Một Cái Nhìn Về Bản Chất, Trật Tự Và Sự Thông Công Của Các Hội Thánh Của Đấng Christ

John Owen · A view of the nature, order, & communion of the churches of Christ

Bản dịch do AI (AI-3) hỗ trợ, chưa được mục sư duyệt giáo lý. Thuật ngữ có thể chưa chính xác; hãy đối chiếu với bản gốc và Kinh Thánh, đồng thời hỏi mục sư của bạn.

📖 Đọc trong trình đọc

Nguyên tác thuộc phạm vi công cộng. Bản dịch tiếng Việt miễn phí, không thương mại.

Mục lục

1. Một Cái Nhìn Về Bản Chất, Trật Tự Và Sự Thông Công Của Các Hội Thánh Của Đấng Christ
2. LỜI NÓI ĐẦU CHO BẢN RÚT GỌN
3. LỜI NÓI ĐẦU CỦA TÁC GIẢ (BẢN RÚT GỌN)
4. CHƯƠNG II. NGUỒN GỐC CỦA TRẠNG THÁI HỘI THÁNH PHÚC ÂM.
5. CHƯƠNG III.
6. CHƯƠNG IV.
7. CHƯƠNG V.
8. CHƯƠNG VI.
9. CHƯƠNG VIII.
10. CHƯƠNG IX. MỘT SỐ PHẢN ĐỐI ĐƯỢC GIẢI ĐÁP.
11. CHƯƠNG X. CÁC CHỨC VIÊN CỦA HỘI THÁNH.
12. CHƯƠNG XI. VỀ SỰ TUYỆT THÔNG.
13. CHƯƠNG XII. VỀ SỰ THÔNG CÔNG CỦA CÁC HỘI THÁNH.

Một Cái Nhìn Về Bản Chất, Trật Tự Và Sự Thông Công Của Các Hội Thánh Của Đấng Christ

MỘT CÁI NHÌN VỀ BẢN CHẤT, TRẬT TỰ VÀ SỰ THÔNG CÔNG CỦA CÁC HỘI THÁNH CỦA ĐẤNG CHRIST
John Owen

VỀ BẢN CHẤT, TRẬT TỰ VÀ SỰ HIỆP THÔNG CỦA CÁC HỘI THÁNH CỦA ĐẤNG CHRIST.

NHƯ ĐƯỢC TRÌNH BÀY

Trong Tân Ước:

RÚT TỪ LUẬN VĂN VỀ CÁC HỘI THÁNH CỦA PHÚC ÂM CỦA TIẾN SĨ JOHN OWEN,

CÙNG VỚI MỘT PHỤ LỤC VỀ CHẾ ĐỘ TRƯỞNG LÃO THEO KINH THÁNH,

“Hãy chỉ cho chúng thấy hình dạng của nhà, kiểu cách của nó, mọi thánh lễ của nó và mọi luật lệ của nó: Toàn bộ giới hạn của nó sẽ là rất thánh.” Ê-xê-chi-ên 43:10-12.

“Trong luật pháp có chép gì? Ngươi đọc như thế nào?” Lu-ca 10:26.

“Vui mừng và thấy trật tự của anh em.” Cô-lô-se 2:5.

EDINBURGH:

IN BỞI THOMAS MACCLIESH VÀ CÔNG TY, ADVOCATES CLOSE.

M.DCC.XCVII. (1797)

LỜI NÓI ĐẦU CHO BẢN RÚT GỌN

Vào một thời mà sự chú ý của con người đang bị cuốn hút quá nhiều vào các quyền tự nhiên và chính trị của mình, cùng các hiến pháp của các quốc gia, thì chắc chắn những Cơ Đốc nhân xưng nhận đức tin cũng có bổn phận không kém là tra xét những điều thuộc về Hội Thánh, là vương quốc Thiên Đàng.

Trong thời kỳ đầy biến cố này, mỗi người cần nghiêm túc xem xét mình đang liên kết với ai trong tư cách Hội Thánh, liệu họ có theo một nghĩa nào đó đang là một phần của hệ thống gian ác ấy, mà qua các dấu hiệu của thời đại, chúng ta có thể biết Đấng Christ sắp “dùng hơi miệng Ngài mà hủy diệt nó, và dùng sự chói sáng của sự Ngài đến mà phá tan nó” hay không.

Tuy nhiên, vì luật pháp và các định chế của Đấng Christ có bản chất rất khác với luật pháp và định chế của các quốc gia và vương quốc, nên trong mọi sự tra xét về chúng, chúng ta cần lưu ý “chúng ta thuộc về loại tâm linh nào”. Để tiến bộ trong việc này, chúng ta phải “trở nên như trẻ nhỏ”.

Chính vì điều này mà cuộc tra xét hiện nay về tôn giáo lại đi kèm những kết quả cực kỳ trái ngược nhau. Chúng ta thấy nhiều người, sau khi đã phát hiện một số sự lừa dối thô thiển đang được thực hành trên nhân loại dưới những cớ bề ngoài hấp dẫn nhất, liền ngay lập tức trở thành những người bạn công khai của chủ nghĩa vô thần và sự không tin; trong khi một số ít người, với một tâm linh rất khác, lại có thể phân biệt giữa truyền thống của con người và các điều răn của Đức Chúa Trời; và nhờ đó có được một cái nhìn về sự tinh sạch và giản dị nguyên thủy của Cơ Đốc giáo, đối lập với mọi hệ thống đã làm cho nó hư hoại và suy đồi từ lâu. — Nhưng vẫn đúng là phần đông những người xưng nhận đức tin hoặc được đặc trưng bởi sự bám chặt cứng nhắc vào tôn giáo của tổ tiên mình mà không hề tra xét chút nào; hoặc bởi một sự thờ ơ công khai đối với nhiều điều thiết yếu đối với một Hội Thánh của Đấng Christ.

Thật đáng tiếc biết bao nếu có bất kỳ Cơ Đốc nhân xưng nhận đức tin nào lại coi nhẹ bất kỳ phần nào trong trật tự mà Đấng Christ đã thiết lập! Điều đó phản ánh sự sỉ nhục lớn nhất đối với Ngài với tư cách là Đấng Ban Luật cho Hội Thánh Ngài. Đó là một chút men đã thường làm dậy cả khối bột.

Quan niệm thông thường về Antichrist không đúng theo lẽ thật. Mọi hội đoàn tôn giáo đều là như vậy, tùy theo mức độ nó chệch khỏi tâm linh và mục đích chân thật của Cơ Đốc giáo.

Quyền lực mà những người cai trị đã tự nhận lấy, và được xem xét cùng bác bỏ trong luận văn tiếp theo đây, có khuynh hướng trực tiếp phá hủy mọi trật tự tốt đẹp của một Hội Thánh do Đấng Christ chỉ định. Sau đây là một vài hậu quả của nó: Nó gây ra sự bất bình đẳng không theo Kinh Thánh trong thân thể — cổ vũ đức tin mù quáng bằng cách giả vờ quyết định các tranh cãi và các trường hợp lương tâm — làm ô danh chức vụ mục sư bằng cách trao chức ấy cho nhiều người hoàn toàn thiếu các phẩm chất theo Kinh Thánh — tiếp nhận các thành viên mà không bao giờ nhìn nhận thân thể mà họ phải giữ sự hiệp thông — giữ người ta trong tình trạng không biết đến kỷ luật Cơ Đốc [NEEDS REVIEW: chữ gốc bị mờ, cụm từ trước “kỷ luật Cơ Đốc” không đọc rõ] — khiến người ta thực hiện bằng cách ủy thác điều họ được truyền dạy rõ ràng phải tự mình làm và làm vì ý thức bổn phận; và quá thường xuyên tuyệt thông họ tùy ý khỏi việc dự các thánh lễ của Phúc Âm; trong khi hành động đó tự nó, khi có sự chuẩn y của một thẩm quyền tốt hơn, là một trong những điều nghiêm trọng nhất có thể xảy đến cho một người trên đời này. Khi người ta đã bị “dạy cho sự kính sợ Đức Chúa Trời bằng các điều răn của con người”, thì vô ích mà mong đợi “lòng yêu mến vì cớ lẽ thật”. Chúng ta cũng không thể thấy thân thể “tự gây dựng trong tình yêu” ở nơi mà chính nó lại bị rối loạn như vậy trong mọi phần.

Về luận văn sau đây, chúng tôi không có ý ca ngợi tác giả. Ông đã đủ được biết đến qua các tác phẩm khác của mình, và ấn phẩm hiện tại sẽ tự nói lên chính nó. Đặt nó lên làm một tiêu chuẩn, hay tiếp nhận bất cứ điều gì chỉ dựa trên thẩm quyền của riêng tác giả, sẽ chỉ khiến chúng ta phạm chính điều bị lên án ở khắp nơi trong cuốn sách này, tức là gọi bất kỳ người nào là Thầy.

Tác phẩm gốc dường như chỉ được in một lần duy nhất, và in trong một tập khổ bốn; các trang sau đây là phần cốt yếu của nó. Một sự dài dòng tẻ nhạt, đặc trưng của thời Tiến sĩ Owen viết, đã khiến việc rút gọn trở nên khó khăn hơn. Tuy nhiên, cả ngôn ngữ lẫn cách sắp xếp đều không được tuân thủ một cách tỉ mỉ. Ở những nơi có sự trùng hợp gần gũi về tư tưởng, dù được sắp xếp ở các phần khác nhau của cuốn sách, chúng đã được tập hợp lại với nhau. Điều này đặc biệt đúng trong chương 8 và chương 9. — Một hay hai mục mà những người theo chế độ Hội chúng nay cảm thấy đã đồng ý với nhau hơn, đã bị lược bỏ.

Mục đích lớn là cắt bỏ những gì có vẻ thừa thãi, hoặc ít liên quan đến đề tài, không bỏ sót điều gì thực sự quan trọng, không đưa ra điều gì mà không có thẩm quyền, và trình bày trung thực tâm linh và mục đích chung của tác giả. Vì vậy, hy vọng bản rút gọn này sẽ cung cấp gần như nhiều thông tin hữu ích như toàn bộ tác phẩm; với lợi thế này là nó sẽ thuận tiện hơn nhiều cho phần đông độc giả, cả về kích thước lẫn giá cả vừa phải.

Các ghi chú thỉnh thoảng được thêm vào; một số là nguyên bản, và một số được thu thập; cùng với một Phụ lục về Chế Độ Trưởng Lão Theo Kinh Thánh.

Để kết luận, người rút gọn nó đã tốn một mức độ lao động và thời gian rất đáng kể; nhưng nếu nó là phương tiện dẫn dắt bất kỳ ai hiểu rõ hơn bản chất và mục đích của các Hội Thánh Cơ Đốc, hay theo bất kỳ cách nào có xu hướng thúc đẩy lợi ích của vương quốc Đấng Christ, thì người ấy sẽ coi cả lao động lẫn thời gian đều được đền đáp dư dật. Một Người Yêu Mến Sự Tự Do Cơ Đốc.

Edinburgh, ngày 28 tháng 4 năm 1797.

LỜI NÓI ĐẦU CỦA TÁC GIẢ (BẢN RÚT GỌN)

Những khác biệt và tranh cãi giữa các Cơ Đốc nhân xưng nhận đức tin về Bản Chất, Quyền Năng, Trật Tự, Quy Tắc và Nơi Cư Trú của Hội Thánh của Phúc Âm, cùng với lợi ích của mỗi phe bất đồng trong đó, không những đã lớn lao và kéo dài, mà còn khinh thường mọi cách thức và phương tiện làm dịu hay giảm bớt, đến nỗi chúng dường như ngày càng bùng cháy hơn mỗi ngày, và đe dọa những hậu quả tai hại hơn bất kỳ hậu quả nào chúng đã gây ra, dù chúng đã là một trong những điều ác tồi tệ nhất mà thế gian đã phải rên siết dưới đó suốt nhiều thời đại. Vì sự hiệp thông được nói đến nhiều như vậy giữa các Hội Thánh hầu như chỉ còn lại là một sự thỏa thuận và đồng nhất trong chủ đích nhằm tiêu diệt lẫn nhau một cách cưỡng bức; ít nhất đây là nguyên tắc được tuyên xưng của những người lớn tiếng nhất nhận lấy cho mình danh xưng và tước hiệu, cùng mọi quyền và đặc quyền của Hội Thánh. Những người khác cũng không xa với cùng một chủ đích khi họ phán quyết rằng tất cả những ai bất đồng với mình đều rơi vào một tình trạng mà trong đó họ rất có khuynh hướng cho rằng việc những người ấy bị tiêu diệt là điều thích đáng. Điều làm cho cuộc tranh cãi này có sức sống và sự dữ dội là một sự bao chiếm được cho là có về một số đặc quyền và lợi thế thuộc linh và thuộc đời này, thật hay giả, dưới thể chế Hội Thánh đang bị tranh cãi. Vì vậy, hầu hết mọi người dường như nghĩ rằng mối quan tâm chính, nếu không phải là duy nhất của họ trong tôn giáo, là họ thuộc về Hội Thánh nào; đến nỗi một sự bất đồng với họ là điều ác đến mức, so với điều này, hầu như không có điều gì khác có sự ác đáng để ý đến. — Khi điều này một lần đã được đóng chặt vào tâm trí họ bởi những người mà lợi thế thế tục của họ nằm trong sự bao chiếm ấy, họ sẵn sàng gánh lấy phần của mình trong mọi điều ác không thể tránh khỏi xảy đến từ những chia rẽ như vậy. Bằng cách này, cùng với những cách khác, tình trạng của tôn giáo Cơ Đốc, xét về sự xưng nhận công khai của nó, ngày nay đã trở nên đáng buồn đến mức không thể diễn tả tốt được. Một phần do các cuộc chiến đẫm máu và tàn phá của các vua chúa và các bậc quyền thế, một phần do sự sa sút của cộng đồng dân chúng khỏi quy tắc của Phúc Âm trong tình yêu thương, sự nhu mì, sự từ bỏ mình, sự thánh khiết, lòng sốt sắng, sự làm chết tội lỗi cách phổ quát, và sự kết quả trong các việc lành, sự xưng nhận Cơ Đốc giáo đã trở thành chỉ là một hình ảnh buồn thảm của các đức hạnh của Đấng “gọi anh em ra khỏi nơi tối tăm đến nơi sáng láng lạ lùng của Ngài”. Hiện nay cũng dường như không có bất kỳ chủ đích hay kỳ vọng nào nơi phần đông về việc chấm dứt các tranh cãi về Hội Thánh, ngoài bạo lực và gươm đao, điều mà tôi cầu nguyện xin được tránh khỏi.

Vì vậy, đã đến lúc phải thực hiện một cuộc tra xét điềm tĩnh, xem có bất kỳ thể chế Hội Thánh nào do Đức Chúa Trời thiết lập như những thể chế đang bị tranh cãi hay không: Vì nếu qua thử nghiệm mà thấy rằng không có, và rằng mọi cuộc chiến đấu dữ dội của các phe bất hòa, cùng các hậu quả đau buồn đi kèm, đều đã tiến triển trên một giả định sai lầm, mà họ được củng cố trong sự bám giữ nó bởi các lợi ích của mình, thì có thể đạt được một số tiến bộ hướng tới việc làm giảm bớt chúng. Tuy nhiên, nếu điều này không đạt được, thì vẫn có thể rút ra từ sự khám phá lẽ thật những chỉ dẫn, để dùng cho những người sẵn lòng được giải thoát khỏi mọi liên can trong những cuộc tranh cãi vô ích, vô tận này, và giảm toàn bộ thực hành của mình trong tôn giáo xuống còn các định chế, quy tắc và mệnh lệnh của Chúa chúng ta là Chúa Giê-xu Christ. Và ở nơi mọi hy vọng về một cuộc cải cách chung dường như tan biến, thì sẽ là một sự nghiêm khắc không có cơ sở nếu cấm những người sẵn lòng tự cải cách được làm như vậy, miễn là họ không thừa nhận quy tắc nào khác trong việc mình làm ngoài sự tuyên bố ý muốn của Đấng Christ trong Phúc Âm, thực hành điều đó cách hòa bình đối với mọi người, và bám chặt vững vàng vào đức tin đã truyền cho các thánh đồ một lần đủ cả.

Luận văn sau đây được thiết kế để mở đầu cho cuộc tra xét này; và không có cách nào tiến hành nó ngoài việc tìm kiếm siêng năng, vô tư vào bản chất, trật tự, quyền năng và quy tắc của thể chế Hội Thánh của Phúc Âm, như đã được thiết lập, xác định và giới hạn bởi Chúa chúng ta là Chúa Giê-xu Christ và các sứ đồ của Ngài. Khi chúng ta rời bỏ quy tắc này, đến mức không được nó điều chỉnh trong mọi trường hợp thực tế hay lời biện hộ về quyền lợi xảy ra sau đó, chúng ta chắc chắn sẽ bị cuốn vào sự hỗn loạn của nhiều giả định khác nhau, phù hợp với các nhận thức và lợi ích khác nhau của con người, và bị áp đặt lên họ bởi hoàn cảnh của các thời đại họ đã sống. Tuy nhiên, không thể phủ nhận rằng nhiều ánh sáng về bản chất của các định chế của các sứ đồ có thể nhận được từ các nguyên tắc và thực hành đã tuyên bố của các Hội Thánh đầu tiên, trong khoảng 200 năm hay chừng đó; nhưng sau thời gian này, các Hội Thánh đã vô tình chệch dần, ở nhiều mức độ khác nhau, khỏi thể chế, quy tắc và trật tự của các Hội Thánh thời sứ đồ, điều này, tôi cho rằng, phải được thừa nhận bởi mọi người đang rên siết dưới kết quả cuối cùng của sự sa sút dần dần ấy trong chế độ chuyên chế phản Cơ Đốc của giáo hoàng, vì Rô-ma không được xây trong một ngày, và sự thay đổi này cũng không được đưa vào cùng một lúc hay trong một thời đại, và các thay đổi nhỏ hơn đã bắt đầu sự suy đồi này cũng không gây hại cho sự tồn tại, trật tự và sự tinh sạch của các Hội Thánh như chúng đã chứng tỏ về sau qua sự gia tăng liên tục trong các thời đại tiếp nối.

Các Hội Thánh có thể và đã dần dần sa sút khỏi hiến pháp, trật tự và quy tắc nguyên thủy của mình, nhiều như họ đã sa sút khỏi đức tin và sự thờ phượng đầu tiên của mình. Các nguyên nhân, cơ hội và cám dỗ dẫn tới điều trước cũng lớn lao như những điều dẫn tới điều sau. Vì,

1. Không có khuynh hướng tâm trí hư hoại xấu xa nào bắt đầu hoạt động sớm hơn trong các chức viên Hội Thánh hơn là THAM VỌNG, cùng với lòng ham muốn Địa Vị Cao Nhất, Phẩm Giá và Quyền Cai Trị. Không nên cho rằng Đi-ô-trép là người duy nhất trong lòng ham muốn địa vị cao nhất của mình, và cũng không phải là duy nhất trong những hành động bất thường của thẩm quyền tự nhận, không chính đáng của mình. Tuy nhiên, chúng ta có một tấm gương nổi bật nơi ông về sự chệch hướng đã có trong Hội Thánh ở với ông khỏi quy tắc của hiến pháp nguyên thủy của nó; vì ông đã thắng thế đến mức bằng quyền trưởng lão đơn độc của chính mình mà khước từ thẩm quyền của các sứ đồ, và loại ra khỏi Hội Thánh những người không tuân theo tính khí của ông. Tham vọng ấy về sau đã hoạt động hiệu quả như thế nào trong nhiều người khác chiếm cùng một vị trí trong các Hội Thánh của họ như Đi-ô-trép, đã đủ hiển nhiên trong mọi lịch sử Hội Thánh. Ambrose, người sống gần thời những thay đổi như vậy được thực hiện trong trật tự và quy tắc của Hội Thánh, dù ông không thể khám phá rõ sự len lỏi đầu tiên của chúng, hay theo dõi bước tiến tinh vi của chúng, nhưng ông phán đoán điều này, rằng chính sự kiêu ngạo hay tham vọng của các giáo sư của Hội Thánh đã đưa vào sự thay đổi ấy trong trật tự của nó. Và thật vậy, chúng ta thấy trong kết quả, rằng mọi sự chệch khỏi hiến pháp nguyên thủy của các Hội Thánh, mọi thay đổi trong quy tắc và trật tự của chúng, đều phát sinh từ sự chiều theo tham vọng này của những người cai trị chúng. Định chế, quy tắc và trật tự nguyên thủy không hề phù hợp để thỏa mãn tham vọng này, nên đã có một khuynh hướng mạnh mẽ hơn nơi những người cai trị hướng tới sự thay đổi trong những điều này, hơn là hướng tới sự bội bỏ sự tinh sạch của đức tin và sự thờ phượng, là điều cũng đã theo sau.

2. Như khuynh hướng của nhiều người hướng tới một sự chệch hướng như vậy, thì lợi ích của họ cũng dẫn họ tới đó, và các cám dỗ của họ cũng đưa họ vào đó. Vì, để thừa nhận lẽ thật với các đối thủ của chúng ta, theo sự hiểu biết của chúng ta, quy tắc và sự điều hành của Hội Thánh, việc bảo tồn trật tự và kỷ luật của nó, theo định chế đầu tiên của nó, và các chỉ dẫn đã được ban cho trong Kinh Thánh về nó, là một vấn đề tự nó rất nặng nề, rất nguy hiểm xét về kết quả của nó, đi kèm với rất nhiều khó khăn, thử thách và cám dỗ, bị đặt dưới những sự cấm đoán nghiêm khắc như vậy về quyền lực kiểu chúa tể, hay tìm kiếm của cải hay phẩm giá, đến nỗi không một người khôn ngoan nào sẽ bao giờ đảm nhận nó, ngoài việc chỉ vì ý thức về một sự kêu gọi từ Đấng Christ đến với nó, và để tuân theo bổn phận mà mình nợ Ngài. Không phải là một điều dễ chịu đối với xác thịt và huyết khi tham gia vào việc điều hành và trông nom những người tình nguyện của Đấng Christ, chịu đựng tính nết của họ, thi hành mọi sự nhịn nhục đối với họ trong các sự yếu đuối và cám dỗ của họ, liên tục canh giữ bước đi và cách ăn ở của họ, và qua đó đích thân khuyên bảo và quở trách hết thảy họ phải siêng năng và cẩn thận tra xét quy tắc của Kinh Thánh để có cơ sở cho mọi hành động về quyền năng và bổn phận của mình, — dưới mọi yếu đuối và lỗi lầm của họ vẫn giữ một sự đánh giá cao về họ, như về bầy chiên của Đức Chúa Trời mà Ngài đã mua bằng huyết của chính mình, cùng nhiều điều khác tương tự như vậy — tất cả đều dưới một ý thức thường trực về sự đến gần của kỳ tính sổ lớn ấy, khi họ phải khai trình toàn bộ sự ủy thác và trách nhiệm đã giao cho mình trước tòa án phán xét của Đấng Christ; phần lớn lại đặc biệt bị phơi bày trước mọi loại nguy hiểm, rắc rối và bắt bớ, mà không có chút khích lệ nào từ của cải, quyền lực hay vinh dự, — Vì vậy, không có gì lạ nếu nhiều người trong thời nguyên thủy đã sẵn lòng dần dần tự rút mình ra khỏi tình trạng khó chịu này, và nắm lấy mọi dịp và cơ hội để đưa vào một cách vô tình một quy tắc và trật tự khác vào các Hội Thánh, có thể có xu hướng đề cao hơn quyền lực, thẩm quyền và phẩm giá của chính họ, và giải thoát họ phần nào khỏi gánh nặng của trách nhiệm quan trọng, sự chăm sóc và lao nhọc liên tục, mà một sự bám giữ siêng năng và nghiêm ngặt vào định chế đầu tiên của các Hội Thánh đã buộc họ phải chịu. Điều này đã được thực hiện theo đó, cho đến khi các giám mục, trong thế kỷ thứ tư và thứ năm, bắt đầu bằng các quy tắc và giáo luật tùy tiện mà xử lý bầy chiên của Đấng Christ, phân chia và chia chúng ra giữa họ với nhau mà không có sự ưng thuận của chính họ, như thể họ đã chinh phục chúng bằng gươm. Nhưng không đặt giới hạn nào cho tham vọng của mình, họ bắt đầu tranh cãi với nhau về địa vị cao nhất, phẩm giá và quyền lực; trong cuộc tranh cãi ấy, giám mục thành Rô-ma cuối cùng vẫn là người làm chủ cục diện, và nhờ đó đạt được một cuộc chinh phục thế gian lần thứ hai.

Mầu nhiệm của sự gian ác này đã bắt đầu hoạt động trong những ngày của các sứ đồ, trong các sự gợi ý của Sa-tan và các dục vọng của con người, dù theo một cách tiềm ẩn và không thể nhận biết đối với những người khôn ngoan nhất.

Có lẽ thích hợp để lưu ý đến các nguyên nhân, cách thức và thể cách của sự bội đạo của các Hội Thánh khỏi định chế đầu tiên của mình, điều đã xảy ra trong các thời đại tiếp nối sau các sứ đồ, đặc biệt sau khi kết thúc thế kỷ thứ hai; trước thời gian đó, các định chế thiêng liêng xét về thực chất của chúng được bảo tồn nguyên vẹn. Mọi sự suy thoái thuộc bất kỳ loại nào, ngay cả trong những điều tự nhiên và chính trị, đều khó mà nhận ra ngoài qua các hậu quả của chúng. Khi một chứng bệnh suy nhược xảy đến cho thân thể, nó thường không thể nhận ra cho đến khi không thể chữa được nữa. Nhưng ngoài khó khăn thông thường trong việc khám phá sự khởi đầu và bước tiến của các sự suy đồi và bội đạo, những sự này mà chúng ta đang bàn đến đã được bắt đầu và tiến hành theo một cách bí mật, tức là, bởi sự hoạt động hiệu quả của mầu nhiệm của sự gian ác. Vì lý do này, sự hoạt động của nó hầu như hoàn toàn bị che giấu trong các thời đại mà nó đã hoạt động, điều khiến việc khám phá nó bây giờ càng khó khăn hơn. Hành khách trên một con tàu ra khơi thường không nhận ra chuyển động tiến dần của con tàu, và trong một lúc, đất liền dường như rời xa họ hơn là con tàu rời xa nó. Nhưng sau một thời gian, việc xem xét khoảng cách họ cách bến cảng bao xa cho họ đủ sự bảo đảm về bước tiến mình đã đạt được. Cũng vậy, sự suy đồi này của các Hội Thánh khỏi trật tự và định chế nguyên thủy của chúng có thể khám phá được bằng cách đo khoảng cách giữa điều nó đã rời bỏ và điều nó đã đến, hơn là bằng các trường hợp rõ ràng về nó. Nhưng nó vẫn không hoàn toàn giống như một con tàu trên biển, mà đúng hơn giống như đường đi của một con rắn trên một tảng đá, nó để lại một ít nhớt trong mọi khúc quanh và uốn lượn của nó, nhờ đó nó có thể bị truy dấu; vì những dấu như vậy được để lại trong hồ sơ về các công việc quanh co của mầu nhiệm của sự gian ác này, nhờ đó nó có thể bị truy dấu, với bằng chứng nhiều hay ít, từ nguồn gốc ban đầu của nó cho đến khi hoàn thành.

Các nguyên nhân chính của sự bội bỏ này là những nguyên nhân được Ambrose chỉ định, tức là, SỰ BỎ BÊ của dân chúng và THAM VỌNG của hàng giáo sĩ. Tôi nói về thể chế, quy tắc, kỷ luật và trật tự của Hội Thánh; vì xét về giáo lý và sự thờ phượng của nó, đã có nhiều nguyên nhân và phương tiện khác làm hư hoại chúng, không thuộc về mục đích hiện tại của chúng ta. Nhưng về những thay đổi đã được bắt đầu và tiến hành trong Thể Chế, Trật Tự và Quy Tắc của Hội Thánh, chúng phát sinh từ các nguồn bỏ bê và tham vọng này, cùng với sự thiếu kỹ năng và khôn ngoan để quản lý các biến cố và sự kiện bên ngoài, hay bất kỳ thay đổi nào xảy ra trong tình trạng và hoàn cảnh bên ngoài của Hội Thánh trên đời này. Vì chính từ đó mà đã xảy ra, trong việc các dân tộc nói chung gia nhập vào sự xưng nhận Phúc Âm, trật tự Hội Thánh đã được thích ứng và định hình theo THỂ CHẾ THẾ TỤC của họ, trong khi họ đáng lẽ phải được đưa vào THỂ CHẾ VÀ TRẬT TỰ THUỘC LINH của Hội Thánh, để thể chế chính trị của họ hoàn toàn cho chính họ. — Tôi nói, chính ở đây mà các người dẫn dắt Hội Thánh đã hoàn toàn bỏ lỡ quy tắc của mình, và rời bỏ nó trong những ngày của Constantine, và về sau dưới các người kế vị ông, khi toàn bộ các thị trấn, thành phố, vâng, và các dân tộc cùng lúc dâng mình gia nhập vào nó. Rõ ràng là, họ đã không được tác động bởi cùng một quyền năng, cũng không được thúc đẩy bởi cùng một động cơ, cũng không được dẫn dắt bởi cùng một phương tiện như những người trước đây, dưới sự bắt bớ, đã trở về với đức tin nơi Chúa chúng ta là Chúa Giê-xu Christ. Điều này nhanh chóng được biểu lộ trong đời sống và cách ăn ở của phần đông trong số họ. Vì vậy, những người khôn ngoan nhanh chóng hiểu rằng điều Hội Thánh đã thu được về số đông, nó đã mất về vẻ đẹp và vinh quang của sự xưng nhận thánh khiết của mình. Đặc biệt, Chrysostome thường phàn nàn về điều này, và ở nhiều nơi ông kêu lên, “Tôi có can hệ gì với đám đông này? — Một ít tín hữu nghiêm túc còn đáng giá hơn tất cả chúng.” Tuy nhiên, các người dẫn dắt Hội Thánh cho rằng việc tiếp nhận các đám đông này là thích hợp; vì nhờ đó quyền lực, thẩm quyền, phẩm giá và nguồn thu của chính họ được mở rộng và gia tăng rất nhiều. Trong dịp này, cách thức cổ xưa và nguyên thủy để tiếp nhận các thành viên vào Hội Thánh bị từ bỏ, việc xem xét phẩm chất cá nhân và sự trở lại thật của họ với Đức Chúa Trời bị bỏ qua, những đám đông như vậy được tiếp nhận đến nỗi không thể tham gia mọi hành động và bổn phận với các Hội Thánh cụ thể mà họ được liên kết; và phần đông trong số họ không phù hợp để được cai trị bởi quyền năng và ảnh hưởng của các mệnh lệnh của Đấng Christ trên tâm trí và lương tâm họ, nên không thể không xảy ra một thay đổi lớn trong thể chế, trật tự và quy tắc nguyên thủy của các Hội Thánh. Chúng ta không nên che đậy sự sa sút khiêu khích của các thế kỷ tiếp theo. Việc xem xét nó là cần thiết để bênh vực sự quan phòng thánh của Đức Chúa Trời trong việc cai trị thế gian, và sự thành tín của Đấng Christ trong cách Ngài đối đãi với Hội Thánh Ngài. Vì chưa có dân tộc nào trên thế gian đã công khai tiếp nhận tôn giáo Cơ Đốc, mà lại không bị tàn phá và tiêu diệt bởi gươm của những kẻ thờ hình tượng ngoại giáo, hay những kẻ không tốt hơn họ. Chúng ta có nghĩ tất cả điều này là không có nguyên nhân không?

Đức Chúa Trời có phó cơ nghiệp của Ngài cho sự cướp phá của những kẻ không tin man rợ, mà không có những sự khiêu khích như vậy đến nỗi nếu Ngài bỏ qua, Ngài đã hành động không phù hợp với sự thánh khiết và công chính của sự cai trị Ngài không? Không phải sự khôn ngoan, lòng can đảm, hay số đông của kẻ thù họ, mà chính sự gian ác, mê tín và sự bội đạo của chính họ khỏi quy tắc của trật tự, sự thờ phượng và sự vâng phục theo Phúc Âm, đã hủy hoại mọi dân tộc Cơ Đốc.

Nhưng để làm cho vấn đề càng rõ ràng hơn, tôi sẽ xem xét riêng một chút các nguyên nhân đã nói ở trên: — và nguyên nhân đầu tiên trong chúng là, Sự Bỏ Bê của chính dân chúng. Nhưng trong sự bỏ bê tôi bao gồm sự ngu dốt, sự lười biếng, tính thế tục, sự suy giảm trong các ân tứ và ân điển, cùng với sự mê tín trong một vài trường hợp, là những điều đã là nguyên nhân của nó.

Ở đây một sự hiểu lầm của các đối thủ của chúng ta có thể được ngăn ngừa. Họ cho rằng và ám chỉ rằng quan điểm của chúng ta về sự cai trị là dân chủ hay bình dân; trong khi không có lợi ích hay phần nào khác trong sự cai trị được chúng ta gán cho dân chúng ngoài việc họ có thể được cai trị bởi sự ưng thuận của chính mình, và họ có thể được phép vâng phục trong Hội Thánh đối với các mệnh lệnh của Đấng Christ và các sứ đồ của Ngài, đã ban cho họ vì mục đích đó. Phần và lợi ích này, vì nó bao gồm một sự vâng phục thông hiểu, tự nguyện, họ đã không và cũng không thể từ bỏ, mà không mang lấy tội lỗi và lỗi lầm của chính mình, trong việc bỏ bê việc thi hành các ân tứ và ân điển mà họ đáng lẽ phải có, và việc thực hiện các bổn phận mà họ bị ràng buộc.

Dường như sự cai trị có điều gì đó trong nó có một sự ngọt ngào đặc biệt làm cho nó được thèm muốn nhiều như vậy; nhưng nếu nó được hiểu theo đúng bản chất của nó, chỉ là một bổn phận, một lao nhọc và một sự phục vụ, mà không có những lợi thế về quyền lực, phẩm giá và của cải gắn liền với nó, nếu nó được cho là bao gồm việc con người dâng hiến trọn vẹn mình cho lời và sự cầu nguyện, liên tục canh giữ bầy chiên, hết sức cẩn thận không làm điều gì trong Hội Thánh ngoài danh và thẩm quyền của Đấng Christ, với việc thi hành liên tục mọi ân tứ và ân điển của mình trong mọi bổn phận của chức vụ, và điều đó mà không có chút vẻ gì của sự thống trị, hay mưu cầu phẩm giá, vinh dự thế tục, v.v., thì có lẽ một phần và lợi ích trong nó sẽ không được thèm muốn và tranh giành tha thiết như hiện nay.

Sự bỏ bê của dân chúng, điều đã dẫn đến sự không phù hợp của họ để được sắp đặt và cai trị theo các nguyên tắc của hiến pháp đầu tiên về trật tự Hội Thánh, có thể được xem xét hoặc như nó đã tạo cơ hội cho những sự chệch hướng nhỏ hơn khỏi quy tắc, không gây hại nhiều cho đức tin và trật tự của các Hội Thánh, hoặc như nó đã gây ra những thay đổi lớn hơn trong các thời đại tiếp theo.

Sự tôn kính lớn lao và quá mức mà họ dành cho các trưởng lão hay mục sư của mình có lẽ đã gây ra sự bỏ bê bổn phận; vì nhờ điều này họ dễ dàng bị dẫn dụ không chỉ ngầm để việc quản lý mọi công việc Hội Thánh cho những người ấy, mà còn sốt sắng tuân theo các sai lầm của họ. Họ nhanh chóng không còn coi đó là bổn phận của mình để nói với mục sư của mình rằng ông nên “hãy giữ lấy chức vụ đã nhận nơi Chúa đặng làm cho trọn”, như sứ đồ truyền dạy người Cô-lô-se nói với Ách-bút, mục sư của họ, chương 4:17. Họ bắt đầu nghĩ rằng vinh quang của sự vâng phục mù quáng là tất cả những gì còn lại cho họ; hậu quả là, một số trong hàng giáo sĩ đã tự nhận lấy cho mình và gán cho nhau những tước hiệu vinh dự phô trương lớn lao và những danh xưng phẩm giá, trong đó họ công khai rời bỏ sự giản dị và trang nghiêm của các sứ đồ. Về sau, những thay đổi còn lớn hơn nữa được đưa vào về phía dân chúng; vì những con số như vậy được tiếp nhận vào các Hội Thánh cụ thể, đến mức không phù hợp với các mục đích của định chế của chúng, và sự tuân giữ sự hiệp thông được yêu cầu trong chúng, như sẽ xuất hiện khi chúng ta nói về đề tài đó.

Trong số những đám đông ấy được thêm vào các Hội Thánh, nhiều người, nếu không phải là phần đông, đã thiếu kém không thể diễn tả so với các Cơ Đốc nhân nguyên thủy về sự hiểu biết, các ân tứ, ân điển, sự thánh khiết và sự ngay thẳng trong cách ăn ở. Và có thể chứng tỏ được rằng, việc thích ứng quy tắc, vâng, và cả sự thờ phượng của Hội Thánh theo sự ngu dốt, tính nết và khuynh hướng của dân chúng, những người lúc bấy giờ dễ dàng bị thu phục về sự xưng nhận Cơ Đốc giáo, là một phương tiện hủy hoại cả hai, cho đến khi chúng kết thúc trong chế độ chuyên chế và sự thờ hình tượng.

Nhưng sự chệch hướng của các Hội Thánh khỏi quy tắc và trật tự nguyên thủy của chúng phần lớn hơn nhiều là do tham vọng và lòng ham muốn địa vị cao nhất nơi nhiều người trong hàng giáo sĩ hay những người cai trị các Hội Thánh. Tuy nhiên, tôi sẽ hầu như bỏ qua điều này lúc này, vì nó đã được người khác bàn đến; và sẽ đề cập ngắn gọn điều cũng góp phần nhiều vào các sự suy đồi mà chúng ta đang nói đến. Rõ ràng là đã có một thay đổi được thực hiện trong thể chế của Hội Thánh xét về các chức viên của nó; vì nó đã kết thúc trong các giáo hoàng, các thượng phụ, các hồng y, v.v., những người hoàn toàn xa lạ với thể chế và trật tự này của Hội Thánh nguyên thủy. Sự khởi đầu của thay đổi lớn này thì nhỏ bé. Cũng không có sự đồng ý về việc khi nào sự bất bình đẳng giữa các chức viên thông thường của Hội Thánh lần đầu tiên bắt đầu, hay phương tiện mà nó được thực hiện.

Nguyên thủy, hay trong những ngày của các sứ đồ, chỉ có một Hội Thánh trong bất kỳ thành phố hay thị trấn cụ thể nào, dù tôi thừa nhận cũng có các Hội Thánh trong các làng mạc, như sẽ xuất hiện về sau. Nhưng dù chỉ có một Hội Thánh trong một thị trấn hay thành phố, nhưng mọi tín hữu thuộc về Hội Thánh đó lại không sống trong thành phố đó, mà một số trong họ sống trong các cánh đồng và làng mạc lân cận. Vì vậy, Justin Martyr cho chúng ta biết, “rằng vào ngày đầu tiên trong tuần, khi Hội Thánh có các buổi nhóm họp trọng thể, mọi thành viên của nó trong thành phố, và ngoài miền quê, các cánh đồng và làng mạc lân cận, đều họp lại với nhau trong cùng một nơi.” Theo thời gian, các tín hữu này ở miền quê đã gia tăng rất nhiều nhờ chức vụ của Hội Thánh thành phố, là Hội Thánh đã siêng năng chú ý đến việc đưa mọi hạng người trở về với đức tin. Hậu quả của việc nhiều người trở về với đức tin, họ đã lập các Hội Thánh mới ở giữa những người ấy, không buộc tất cả họ phải liên tục đến Hội Thánh đầu tiên mà qua đó họ đã trở về với đức tin. Nhưng những người kế vị họ, bị ngăn trở bởi nhiều lý do khỏi các ý tưởng về việc nhân lên các Hội Thánh, đã chọn thay vào đó là thỉnh thoảng trợ giúp các tín hữu tản lạc khắp nơi ở miền quê bằng các trưởng lão của chính họ, hơn là sắp đặt họ thành một thể chế và trật tự Hội Thánh. Nhưng sau một thời gian, số lượng của họ gia tăng rất nhiều, họ buộc phải cung cấp cho họ một chức vụ thường xuyên trong nhiều phân khu. Vì vậy, những nhóm này đã được gọi là các Hội Thánh,

dù vẫn tiếp tục lệ thuộc, cả về việc cung ứng các chức viên lẫn về sự cai quản, vào hội thánh đầu tiên hay hội thánh thành phố mà họ tự cho là mình thuộc về. Sự việc là như vậy, rằng mọi giám mục của các hội thánh đầu tiên, theo sự đồng thuận chung, đã đi đến chỗ có sự phân biệt với các trưởng lão và có địa vị vượt trội hơn họ, cùng có quyền cai quản trên các hội chúng hay hội thánh ấy ở miền quê; và khi họ họp nhau tại hội đồng Ni-xê, trong những việc đầu tiên họ nghị quyết có quyền này của các giám mục ở các thành phố lớn trên các hội thánh lân cận, là quyền mà họ đã nắm được qua sự xuất hiện và thiết lập ngẫu nhiên này của mình. Bằng cách ấy, sự khác biệt giữa các giám mục và các trưởng lão, giữa hội thánh mẹ và các hội thánh lệ thuộc, đã được đưa vào, mà không hề lưu ý gì đến sự lìa bỏ khuôn mẫu và sự thiết lập nguyên thủy ở trong đó. Nhưng những việc này xảy ra rất lâu sau thời các sứ đồ, tức là vào thế kỷ thứ ba và thứ tư, vì trước đó không hề có lời nào nhắc đến chúng.

Hơn nữa, còn có một nguyên nhân khác nữa cho sự thay đổi này, đã diễn ra trước nguyên nhân vừa nhấn mạnh. — Vì trong nhiều hội thánh thành phố ấy, nhất là khi số tín hữu gia tăng nhiều, có nhiều trưởng lão có quyền cai quản trên họ một cách chung. Điều này rõ ràng trong Kinh Thánh, và trong các ghi chép tiếp theo về các công việc của Hội Thánh. Và tất cả họ đều có cùng một chức vụ, cùng một quyền, và thuộc cùng một phẩm trật. Nhưng một thời gian sau, họ chọn một người trong số họ để chủ tọa trong mọi công việc của hội thánh vì cớ trật tự, và sau một thời gian, danh xưng Giám Mục bắt đầu được dành riêng cho người ấy. Tôi cho rằng điều này xảy ra khá sớm, dù không có cơ sở hay thẩm quyền nào.

Các hội thánh mỗi ngày gia tăng về số lượng và của cải, âm thầm lớn lên thành một hình thức và trạng thái vượt quá các giới hạn của sự thiết lập ban đầu của mình, và trở nên cồng kềnh khó bề theo đuổi các mục đích của mình vì sự gây dựng lẫn nhau, — thì không khó để phỏng đoán làm thế nào về sau lại xuất hiện một sự phân biệt cố định giữa các giám mục và các trưởng lão. — Vì khi vị trưởng lão đầu tiên, vị mục sư chủ tọa đã đạt được sự vượt trội mong manh này trong hội thánh mà mình chủ tọa, và trong các hội chúng của các làng lân cận, thì việc quản lý những công việc của hội thánh mà họ có chung với những người khác đã được giao cho ông, hay bị ông chiếm lấy. Điều này cho họ lợi thế được họp nhau trong các hội nghị và các công đồng về sau, tại đó họ lo công việc của riêng mình cho có kết quả. Nhờ phương tiện này, trong một thời gian ngắn, dân chúng đã bị tước mất mọi phần của mình trong tình trạng của hội thánh, đến nỗi không còn được cai quản bởi sự ưng thuận của chính mình, là điều mà quả thật họ đã tự làm cho mình trở nên không xứng đáng để hưởng và thực thi; các trưởng lão khác bị tước mất quyền và thẩm quyền đã được Đấng Christ giao cho họ, và bị đẩy xuống một phẩm trật hay cấp bậc thấp hơn vị trí mà ban đầu họ đã được đặt vào; các chức viên mới trong sự cai quản của hội thánh, hoàn toàn xa lạ với Kinh Thánh và thời cổ sơ khai, đã được đưa vào; mọi khoản hiến tặng từ ái cho hội thánh để chu cấp cho chức vụ, cho người nghèo, v.v., phần lớn đã bị lạm dụng để làm tăng thêm lợi tức của các giám mục. Nhưng tất cả những điều ác này vẫn chẳng là gì so với biển chết của sự bạo ngược và sự thờ hình tượng La Mã, là nơi cuối cùng những dòng nước đắng này đã chảy vào.

Hiện tại tôi sẽ không nói thêm điều gì nữa theo cách trình bày về sự sa sút của các hội thánh, kẻo bài luận của tôi bị kéo dài vượt quá ý định của nó; và sẽ nói vài điều liên quan đến những phản đối của những người kịch liệt chống lại mọi cách cải cách các hội thánh.

Trước hết, các đối thủ của chúng ta có nhiều lời suy xét và trách móc nặng nề chất lên chúng ta, vì chúng ta khác với các nhà cải chánh đầu tiên trong một vài phương diện, như thể chúng ta tự cho mình khôn ngoan hơn và tốt hơn họ. Về các nhà cải chánh đầu tiên và cuộc cải chánh, lời biện hộ thông thường từ họ là rằng họ là những người vĩ đại, khôn ngoan, học thức và thánh khiết; — một số người trong họ đã chết như những người tử đạo — công việc cải chánh đã được Đức Chúa Trời nhìn nhận và ban phước rất nhiều; và vì vậy, việc chúng ta không thuận theo trong đó, mà mong muốn một cuộc cải chánh hội thánh xa hơn những gì họ đã thấy và xét là cần thiết, là vô lý, và rằng những gì chúng ta nỗ lực thực hiện trong đó, dù hòa bình đến đâu, cũng là sự phân rẽ. Nhưng tôi xin trả lời —

1. Không ai chúc tụng Đức Chúa Trời vì các nhà cải chánh đầu tiên và công việc của họ hơn chúng ta; không ai quý trọng con người, khả năng, ân điển và sự chịu khổ của họ cao hơn chúng ta; không ai gắn bó vững chắc hơn với giáo lý của họ, là sự sống và linh hồn của cuộc cải chánh, hơn chúng ta.

2. Các danh hiệu được gán cho họ là khôn ngoan, học thức, thánh khiết, sốt sắng, được đáp ứng trọn vẹn bởi cuộc cải chánh hội thánh trong giáo lý và sự thờ phượng của nó mà Đức Chúa Trời đã thực hiện qua chức vụ của họ. Nhưng việc xét rằng họ không phải là không thể sai lầm, rằng công việc của họ không hoàn hảo cách tuyệt đối, như công việc của Đức Chúa Trời, là công việc không thể thêm gì vào, cũng không thể bớt gì đi, thì không phải là sự xúc phạm đối với bất kỳ con người nào, bất kỳ chức viên nào của hội thánh, kể từ thời các sứ đồ cho đến các nhà cải chánh đầu tiên hay những người kế tục họ.

3. Chúng ta không bị buộc phải lấy những gì họ đã làm, những gì họ đã đạt được, và những gì họ xét là thích hợp về sự cai quản và sự thờ phượng của hội thánh, làm quy luật tuyệt đối của mình, mà việc bất đồng hay lìa bỏ quy luật ấy sẽ là tội lỗi của chúng ta. Họ không bao giờ mong muốn hay dự định rằng điều đó phải như vậy; vì làm như vậy hẳn đã là loại bỏ một chế độ giáo hoàng để đưa vào một chế độ giáo hoàng khác. Giả sử chúng ta đã nhận được một mạng lệnh từ Thiên Đàng là phải mang lấy họ trong mọi việc, thì trường hợp đã khác; nhưng điều này chúng ta chỉ nhận được liên quan đến Chúa Giê-xu Christ mà thôi; và vì vậy trong những việc này, cuối cùng chúng ta sẽ chỉ chú ý đến những gì Ngài phán. Và chúng ta có vài điều cân nhắc xác nhận chúng ta trong việc sử dụng và thực thi sự tự do mà Đấng Christ đã ban cho chúng ta được tự do, để tra xét bổn phận của mình trong những việc này, và để điều chỉnh bổn phận của mình trong đó theo lời Ngài, bất chấp những gì các nhà cải chánh đầu tiên của chúng ta đã làm.

I. Họ không nghĩ rằng mình bị buộc phải, họ không nghĩ là thích hợp để ở trong các ranh giới và giới hạn của cuộc cải chánh hội thánh đã được những người khôn ngoan, học thức và thánh khiết, ngay cả thuộc dân tộc này, thử thực hiện trước họ. Chẳng hạn như cuộc cải chánh đã được Wickliffe và các môn đồ của ông nỗ lực thực hiện, mà vì đó nhiều người đã chịu tử đạo, và đã dọn đường cho những người sẽ đến sau. Một số người nghĩ rằng họ đã đến giới hạn tối đa của hàng hải và khám phá các phần của thế giới trước khi Tây Ấn được tìm thấy; và một số người, khi trong bất kỳ lãnh vực nào họ biết nhiều đến mức mình có thể biết, thì dễ nghĩ rằng không còn gì nữa để biết.

2. Các nhà cải chánh đầu tiên, cả những người chịu tử đạo ở quê nhà lẫn những người sống lưu vong ở nước ngoài, tự họ đã khác nhau trong các phán đoán và nhận thức của mình về những việc hiện đang tranh luận này, trong khi họ hoàn toàn đồng ý trong mọi giáo lý của đức tin và sự vâng phục Phúc Âm. Các ghi chép công khai về những khác biệt này vẫn còn đó, đến nỗi không thể khiêm tốn mà phủ nhận chúng; và những ghi chép này cho chúng ta biết rằng việc ổn định hội thánh chỉ là hành động của phe chiếm ưu thế trong số họ.

3. Thêm vào những gì đã nói, chúng ta có thể xét đến sự tối tăm kinh khủng mà họ vừa được giải cứu khỏi — sự bám chặt của một số thiên kiến truyền thống vào cả những người tốt nhất trong hoàn cảnh như vậy, — những khó khăn và chống đối mà họ gặp phải trên toàn bộ công việc, — sự khôn khéo của họ, như họ tưởng, trong việc cố gắng thích ứng mọi việc với khuynh hướng và mong muốn của toàn thể dân chúng, là những người đã cực kỳ chìm đắm trong các truyền thống cũ của mình; — tất cả những điều này không thể không để lại một vài dấu vết của sự không hoàn hảo trên toàn bộ công việc cải chánh của họ.

Từ những điều cân nhắc này và những điều tương tự, chúng ta buộc phải khẳng định việc sử dụng sự tự do, ánh sáng và sự hiểu biết của chính mình trong việc tra cứu và tuân theo TRẠNG THÁI NGUYÊN THỦY ĐÍCH THẬT VÀ TRẬT TỰ của các hội thánh Phúc Âm, cùng với bổn phận theo sau của chúng ta trong phương diện đó, và không bị giới hạn cách tuyệt đối vào những gì được cho là đúng và được thực hành trong những việc này bởi các nhà cải chánh đầu tiên.

Thứ hai, bây giờ tôi sẽ nói đôi chút về một lời buộc tội khác của các đối thủ của chúng ta phát sinh từ việc chúng ta phân rẽ khỏi hội thánh quốc gia, và đó là SỰ PHÂN RẼ. Quả thật chúng ta thừa nhận sự phân rẽ là một điều ác, vâng, một điều ác rất lớn; nhưng lấy làm tiếc rằng đối với một số người, một sự phân rẽ giả vờ, chưa được chứng minh, đã trở thành gần như là tất cả những gì là điều ác trong các hội thánh và các thành viên của chúng; đến nỗi dù người ta có là gì đi nữa, bị dìm ngập, tôi có thể nói là bị chìm ngập trong sự ngu dốt, thói xấu và tội lỗi, miễn là họ không phân rẽ, thì họ dường như được coi là rất không đáng trách về mọi quan tâm của hội thánh. Vì vậy, tại đây có lẽ không phải là không thích hợp để nhắc những người khác với chúng ta về một số nguyên tắc này, là những nguyên tắc mà chúng ta dựa vào để tự biện minh trong vấn đề này, để họ có thể biết họ phải đánh đổ điều gì và họ phải thiết lập điều gì, nếu họ cứ khăng khăng giữ lời buộc tội mà chúng ta đang nói đến.

Nguyên tắc đầu tiên trong số này là, có một quy luật đã được Chúa Giê-xu Christ của chúng ta quy định cho mọi hội thánh và mọi tín hữu, mà trong sự chú tâm đúng đắn vào quy luật ấy, mọi sự hiệp một và hòa bình mà Ngài đòi hỏi giữa các môn đồ của Ngài đều tồn tại.

Chúng ta thừa nhận đây là nguyên tắc nền tảng của mình; và tài hùng biện hay các lập luận của bất kỳ người nào cũng không thể ảnh hưởng đến lương tâm chúng ta, cho đến khi một trong hai điều sau đây được chứng minh — hoặc là Đấng Christ đã không ban một quy luật như vậy, mà trong sự tuân giữ quy luật ấy, hòa bình và sự hiệp một có thể được bảo toàn trong hội thánh, hoặc là chúng ta từ chối tuân theo quy luật ấy, trong một trường hợp nào đó của những gì chính Ngài đã chỉ định.

Nguyên tắc này chúng ta sẽ không dễ gì bị tước đoạt; và trong khi chúng ta ở dưới sự bảo vệ của nó, chúng ta có một nơi ẩn náu và che chở an toàn khỏi những lời buộc tội kịch liệt nhất về sự phân rẽ vì không tuân theo một quy luật không phải là của Ngài. Toàn bộ sự tranh luận là, liệu chúng ta có giữ theo quy luật của Đấng Christ hay không; về điều này, chúng ta sẵn sàng đưa mình ra xét xử, sẵn lòng dạy dỗ hay học hỏi tùy theo Đức Chúa Trời sẽ giúp chúng ta.

2. Chúng ta nói rằng quy luật ấy, nói chung, là quy luật của đức tin, tình yêu thương và sự vâng phục, được chứa đựng và bày tỏ trong Kinh Thánh, và nói riêng là các mạng lệnh mà Chúa Đấng Christ đã ban về trật tự và sự thờ phượng mà Ngài đòi hỏi trong các hội thánh của Ngài. Đối với một số người, có thể dường như lạ lùng khi chúng ta cho rằng sự tuân giữ đúng đắn đức tin, tình yêu thương và sự vâng phục là cần thiết cho việc bảo toàn hòa bình và sự hiệp một của hội thánh: Nhưng chúng ta khẳng định với ít nhiều tin quyết rằng nền tảng thật duy nhất của chúng nằm ở đây; và chúng ta cũng không coi trọng sự hòa bình thuộc về hội thánh nào có thể tồn tại mà không có điều đó, hay lơ là với điều đó. Hết thảy thế giới Cơ Đốc, hay những người trong đó quan tâm đến chúng ta, hãy biết rằng đây là nguyên tắc và phán đoán của chúng ta, rằng không một hòa bình hay sự hiệp một nào của hội thánh được Chúa Giê-xu Christ coi trọng hay chấp nhận mà không được đặt nền trên, không phát sinh từ, và không phải là kết quả của sự chú tâm siêng năng vào và sự tuân giữ toàn bộ quy luật của Phúc Âm về đức tin và sự vâng phục. Trong sự lơ là điều này, hòa bình chỉ là sự an ninh thuộc về xác thịt, và sự hiệp một chẳng là gì ngoài một âm mưu chống lại quy luật của Đấng Christ. Nhưng những người bước đi theo quy luật này thì không cần phải sợ lời buộc tội về sự phân rẽ từ những kẻ thù dữ dội nhất của mình. Vì vậy chúng ta nói,

3. Những người lìa bỏ quy luật này, trong bất kỳ nhánh quan trọng nào của nó, đều phạm tội phá vỡ sự hiệp một của hội thánh theo tỉ lệ với sự lệch lạc ấy. Giả sử người ta giữ một hình thức của sự tin kính trong việc xưng nhận lẽ thật, nhưng chối bỏ quyền năng của nó, hành động theo các dục vọng và sự hư hoại thường xuyên của mình trong một nếp sống tội lỗi — những người như vậy đánh đổ nền tảng của sự hiệp một của các hội thánh, và chúng ta bị buộc phải tránh xa những người như vậy. Điều tương tự cũng có thể nói về những người sống trong sự lơ là thường xuyên đối với bất kỳ mạng lệnh nào của Đấng Christ, liên quan đến trật tự, quy luật và sự thờ phượng của hội thánh, cùng với sự khinh thường các phương tiện đã được Ngài chỉ định cho sự gây dựng của họ. Tất cả những người này, tùy theo mức độ lệch lạc của họ khỏi quy luật của Đấng Christ, đều làm xáo trộn nền tảng của mọi hòa bình và sự hiệp một của hội thánh. Và vì vậy chúng ta nói,

4. Rằng lương tâm chỉ trực tiếp và ngay lập tức quan tâm đến sự hiệp một của hội thánh như vậy, mà sự hiệp một ấy là kết quả của quy luật của Đấng Christ, được ban cho mục đích ấy. Chúng ta biết những gì đã được phán về sự vâng phục những người dẫn dắt và cai quản hội thánh, là một phần của quy luật của Đấng Christ; nhưng đồng thời chúng ta biết rằng sự vâng phục này chỉ được đòi hỏi nơi chúng ta trong chừng mực họ dạy chúng ta tuân giữ và làm mọi điều Ngài đã truyền; vì họ không có thẩm quyền nào khác từ Ngài. Khi quy luật này bị bỏ rơi, và một quy luật khác được thay thế vào chỗ của nó, điều này nhanh chóng làm cho tâm trí con người quay khỏi sự chú tâm có lương tâm vào quy luật ấy của Đấng Christ như là phương tiện duy nhất cho sự hiệp một của hội thánh; đến nỗi một quy luật khác hoặc phát sinh từ các lợi ích thế tục của con người, hoặc có thể dễ dàng được thích ứng với chúng. Xét trên toàn bộ, chính sự hiệp một theo sự chỉ định của Đấng Christ mới là điều mà sự phân rẽ vi phạm như một tội lỗi, chứ không phải sự đồng nhất trong những việc do con người chỉ định.

Và nay, vì việc đưa Cơ Đốc giáo trở lại sự tinh khiết và đơn sơ nguyên thủy của nó là một công việc của quyền năng toàn năng, là việc sẽ chỉ được thực hiện bởi nhiều sự sắp xếp quan phòng khác nhau trong thế giới, và những sự tuôn đổ mới của Đức Thánh Linh từ trên cao, là những điều phải chờ đợi; và vì thấy rằng mọi nỗ lực hướng tới sự cải chánh toàn quốc đều gặp những khó khăn không thể vượt qua, ít có hội thánh nào có thể hay sẵn lòng tự gỡ mình ra khỏi bụi bặm của các truyền thống và thời gian, cùng với sự han gỉ của các lợi ích thế tục; tôi mong rằng những người, giữ sự hiệp một của Thánh Linh trong dây hòa bình của lẽ thật và hòa bình, với mọi môn đồ chân thành của Đấng Christ ở khắp mọi nơi, không dự định điều gì ngoài việc cải chánh chính mình và đường lối của mình bằng sự tuân theo phổ quát lời và ý muốn của Đấng Christ mà thôi, sẽ không luôn luôn là đối tượng của sự nghiêm khắc công khai.

Nhưng việc đưa Cơ Đốc giáo nói chung, như tôi vừa nói, trở lại sự tinh khiết và đơn sơ nguyên sơ của nó, sự phân rẽ khỏi thế gian, và sự cắt đứt liên hệ với các lợi ích thế tục, đến nỗi nó không bao gồm điều gì ngoài sự hướng dẫn linh hồn con người trong sự sống của Đức Chúa Trời hướng tới sự hưởng thụ Ngài, là một công việc thuộc về sự cầu nguyện cho nó đến trong mùa thích hợp của nó hơn là được mong đợi trong thời đại này; và con người cũng dường như chẳng thích hợp chút nào để đảm nhận một công việc như vậy, xa hơn việc xưng nhận và gương mẫu cá nhân của chính mình. Và trong khi mọi việc vẫn tiếp tục giữa các hội thánh Tin Lành như hiện nay, dưới ảnh hưởng của các lợi ích và lợi thế thế tục bị chia rẽ pha trộn với chúng, cùng với tàn dư của chế độ giáo hoàng cũ, bởi những khác biệt trong các điểm giáo lý, các quy luật kỷ luật, các trật tự thờ phượng Đức Chúa Trời, thì việc tìm kiếm bất kỳ sự hiệp nhất hay hiệp thông nào giữa chúng, trong sự tuân theo bất kỳ quy luật đồng nhất chắc chắn nào, hoặc trong việc xưng nhận đức tin hoặc trong thực hành thờ phượng và kỷ luật, đều là vô ích. Và một sự thỏa thuận như vậy giữa chúng, dù có thể đạt được, cũng sẽ không có lợi ích lớn lao gì cho các mục đích quan trọng của tôn giáo, trừ khi một sự phục hưng quyền năng của nó trong linh hồn con người đi kèm với nó. Trong khi đó, vinh quang của sự xưng nhận Cơ Đốc của chúng ta trong sự công chính, sự thánh khiết, và sự dâng hiến hữu hình của những người xưng nhận nó cho Đức Chúa Trời, đã bị mất đi nhiều trong thế giới, vô số linh hồn đang hư mất vì thiếu các phương tiện hiệu quả cho sự cải đạo và gây dựng của họ. Việc cố gắng cải chánh công khai toàn quốc, trong khi các việc tôn giáo và dân sự bị ràng buộc với nhau như hiện nay, việc này bị đóng chặt vào hiến pháp pháp lý của việc kia, không phải là bổn phận hay công việc của những người tư; và những người khôn ngoan cũng sẽ không quá vội vàng cố gắng, trừ khi họ có bằng chứng tốt hơn về các phương tiện để làm cho nó hiệu quả hơn bất kỳ bằng chứng nào đã xuất hiện cho đến nay: vì tôn giáo của một quốc gia dưới mọi hình thức sẽ đáp ứng chức vụ của nó. Vì vậy, sự tra xét trước mắt chúng ta là như sau — Bổn phận hiện tại trong tình trạng này là gì, đối với những Cơ Đốc nhân hay mục sư tư nhân kia, là những người không thể thỏa mãn lương tâm của mình về bổn phận đối với Đức Chúa Trời, nếu không nỗ lực tuân theo ý muốn của Đấng Christ, trong việc tuân giữ mọi sự thiết lập và mạng lệnh của Ngài, giới hạn mọi quan tâm của mình trong tôn giáo vào những việc thuộc linh và thuộc về trời.

BẢN CHẤT, TRẬT TỰ VÀ SỰ HIỆP THÔNG CỦA CÁC HỘI THÁNH PHÚC ÂM. CHƯƠNG I. LỜI MỞ ĐẦU.

KHI bất kỳ điều gì được cho là thuộc về tôn giáo hay sự thờ phượng Đức Chúa Trời được đề xuất cho chúng ta, sự cân nhắc đầu tiên của chúng ta về nó phải là trong sự tra xét mà Chúa Giê-xu Christ của chúng ta đã thực hiện với những người Pha-ri-si liên quan đến phép báp-têm của Giăng, Điều đó bởi đâu mà đến? Bởi trời, hay bởi người ta! Ngài phân phối mọi việc thuộc về lời biện hộ hay cớ ấy thành hai đầu mối, liên quan đến nguồn gốc và nguyên nhân tác thành của chúng, tức là trời và người ta. Hai điều này không chỉ khác nhau và phân biệt, mà còn mâu thuẫn với nhau đến nỗi, trong bất kỳ việc gì liên quan đến tôn giáo và sự thờ phượng Đức Chúa Trời, chúng không thể cùng hợp lại làm nguyên nhân của cùng một kết quả. Điều gì thuộc về người ta thì không phải từ trời, và điều gì từ trời thì không phải thuộc về người ta: và vì vậy sự quyết định của Ngài liên quan đến những điều này là, Mọi cây mà Cha Ta trên trời không trồng sẽ bị nhổ đi, Ma-thi-ơ 15:13. Kinh Thánh ở khắp mọi nơi đều nhắc đến hội thánh hay các hội thánh như là thuộc về sự thiết lập của Đức Chúa Trời. Nhưng những việc như vậy đã xảy ra trong thế giới vào các thời đại sau này, đến nỗi có thể chính đáng khiến người ta đặt câu hỏi liệu họ có hiểu đúng ý muốn của Đức Chúa Trời hay không, trong những gì đã được phán về chúng.

Vì trong nhiều thời đại, chỉ những việc như vậy đã được đề xuất cho thế giới, và bị áp đặt lên nó như là hội thánh duy nhất, là những việc đến từ địa ngục hơn là từ trời; ít nhất là từ người ta, và là những người chẳng phải tốt lành gì. Danh xưng, cớ và quyền lực được cho là của hội thánh hay các hội thánh đã được dùng làm công cụ lớn nhất từng có trong thế giới để thúc đẩy và thỏa mãn lòng tham lam, sự nhục dục, tham vọng và sự tàn ác của con người; vì hội thánh được sắp đặt như vậy, có cấu tạo, hiến pháp và công dụng như vậy, đến nỗi những người hư hoại không cần mong muốn điều gì hơn cho việc thỏa mãn các dục vọng của mình, ngoài một phần trong sự cai quản và quyền lực của nó; và quyền lợi trong đó cũng thường không được dùng cho mục đích nào khác. Cho đến ngày nay, hội thánh, ở nơi này nơi kia, như người ta vẫn coi, là phương tiện lớn nhất để giữ tôn giáo Cơ Đốc trong quyền năng và sự tinh khiết của nó ở ngoài thế giới, và là một sự cám dỗ cho vô số người ưa thích hội thánh hơn tôn giáo, và kiên trì trong sự chống đối của họ đối với tôn giáo. Những việc này đã rõ ràng và hiển nhiên đối với những người khôn ngoan, làm sao họ có thể nghĩ rằng trạng thái hội thánh này là từ trời chứ không phải thuộc về người ta?

Bởi hội thánh (được coi như vậy) mặt đất đã thấm đẫm máu, và vô số người thánh khiết đã bị giết và thiêu, không vì lý do nào khác ngoài việc họ không thể bắt linh hồn và lương tâm mình phục theo các mạng lệnh của nó, và phục tùng nó trong mọi việc.

Cái cớ này của hội thánh ngày nay là một trong những nguyên nhân lớn nhất của thuyết vô thần đang tràn ngập thế giới. Người ta thấy mình, không biết bằng cách nào, thuộc về hội thánh này hay hội thánh kia; họ cho rằng mọi tôn giáo được đòi hỏi nơi họ không hơn gì những gì hội thánh này gợi ý cho họ; vì vô số thiên kiến, họ ghê sợ việc tra xét liệu có còn một trạng thái hội thánh chức vụ nào khác hay không: Vì vậy cuối cùng, hiểu hội thánh là một sự kết hợp chính trị vì của cải, quyền lực và phẩm giá của một số người, họ vứt bỏ mọi sự quan tâm đến tôn giáo, và trở thành những người vô thần công khai.

Cho đến ngày nay, những sự chia rẽ, xáo trộn đau buồn, và những tranh cãi vô tận giữa các Cơ Đốc nhân, đều xuất phát từ các hội thánh đang có trong thế giới. Tóm lại, những điều này đã và đang là sự sỉ nhục của tôn giáo Cơ Đốc, và là nguyên nhân lớn nhất của hầu hết các điều ác và sự gian ác mà thế giới đã tràn ngập; và có gì lạ nếu người ta đặt câu hỏi liệu chúng là từ trời hay thuộc về người ta? Về phần tôi, tôi coi đó là một trong những sự thương xót lớn nhất mà Đức Chúa Trời đã ban cho bất kỳ Cơ Đốc nhân xưng mình là tín hữu nào trong các thời đại sau này, rằng bởi ánh sáng và sự hiểu biết lời Ngài, Ngài đã gỡ linh hồn và lương tâm của bất kỳ người nào tin ra khỏi mọi sự tôn trọng và tin cậy vào những hội thánh như vậy, khám phá sự hư không của các cớ của chúng, và sự gian ác của các thực hành của chúng, qua đó chúng công khai tuyên bố mình không phải từ trời mà thuộc về người ta. Không phải Ngài đã dẫn họ rời khỏi một trạng thái hội thánh qua đó, mà bởi cùng một lời ấy đã bày tỏ cho họ điều trong sạch, đơn sơ, khiêm nhường, thánh khiết; và xa đến nỗi không gây cớ cho bất kỳ điều ác nào đã kể, mà việc tiếp nhận nó sẽ đặt dấu chấm hết ngay lập tức cho tất cả chúng. Trạng thái hội thánh Phúc Âm đích thật sẽ được chúng ta thấy là như vậy trong phần mô tả tiếp theo về nó. Người ra khỏi sự hỗn loạn và rối loạn của những hội thánh thuộc về con người này (và liên quan đến một số hội thánh trong chúng, còn tệ hơn thuộc về con người) — bất cứ ai được giải cứu khỏi mầu nhiệm của sự gian ác này trong sự tối tăm và hỗn loạn, các chính sách và mưu đồ thế tục, để có được một cái nhìn về vẻ đẹp, vinh quang và công dụng nguyên thủy đích thật của các hội thánh Phúc Âm, sẽ biết ơn vì sự vĩ đại của sự giải cứu mình.

Mọi điều ác kể trên, và vô số điều ác khác, đều là kết quả của và không thể tách rời khỏi trạng thái và sự tồn tại của hội thánh La Mã, và cả các hội thánh khác nữa (mặc dù dân chúng thuộc về một đức tin khác) giống như nó trong cấu tạo và hiến pháp của chúng, thực thi quyền, quyền lực và thẩm quyền mà chúng tự nhận cho mình, bằng những cách và phương tiện rõ ràng thuộc về thế gian này, và do chính chúng phát minh ra; chúng để cho việc chúng đến từ đâu, xét như vậy, vẫn rất đáng ngờ. Vì có thể chứng tỏ rằng những hội thánh như vậy, trong chừng mực chúng là như vậy, gây cản trở cho mục đích duy nhất của mọi hội thánh, là SỰ GÂY DỰNG những người tin, dù bất kỳ người nào thuộc về chúng có thể thúc đẩy mục đích ấy bằng các nỗ lực cá nhân của riêng mình.

Nhưng bất chấp mọi điều này, điều chắc chắn nhất là các hội thánh có Nguồn Gốc từ Đức Chúa Trời, rằng chúng là sự sắp đặt và thiết lập của Đấng Christ. Đức Chúa Trời đã đặt nền tảng và sự cần thiết của các xã hội hội thánh trong luật tự nhiên. Tôi nói về các hội thánh nói chung, xét như chúng là các xã hội của nhân loại, bằng cách này hay cách khác được liên kết và hiệp nhất với nhau vì sự thờ phượng Đức Chúa Trời. Điều này có thể được chứng minh từ các quyền năng và khả năng của linh hồn, từ bản chất con người được tạo dựng cho xã hội, v.v.

Liên quan đến việc bước vào một trạng thái hội thánh, — trừ khi người ta bước vào đó bằng sự lựa chọn và ưng thuận tự nguyện của mình, và xuất phát từ ý thức về bổn phận của mình đối với thẩm quyền của Đấng Christ trong các sự thiết lập của Ngài, họ không thể bằng bất kỳ cách hay phương tiện nào khác được đặt vào đó đến nỗi tìm được sự chấp nhận với Đức Chúa Trời trong đó. Sự chen vào diễn ra của thói quen, truyền thống, các sự thiết lập và sắp đặt của con người, giữa lương tâm của những người thuộc về hay muốn thuộc về một trạng thái như vậy, và thẩm quyền trực tiếp của Đức Chúa Trời, gây cản trở rất lớn cho trật tự của Đức Chúa Trời này, và mọi lợi ích của nó; vì chính vì điều này mà đã xảy ra việc hầu hết người ta không biết mình trở thành thành viên của hội thánh này hay hội thánh kia bằng cách nào hay nhờ đâu, ngoài lý do này, rằng họ được sinh ra ở nơi nó thịnh hành, và đã được chấp nhận.

CHƯƠNG II. NGUỒN GỐC CỦA TRẠNG THÁI HỘI THÁNH PHÚC ÂM.

ĐIỀU gì là nguồn gốc, bản chất, công dụng và quyền lực — điều gì là mục đích của các hội thánh hay bất kỳ hội thánh nào — bổn phận của con người trong đó và đối với nó là gì, là chủ đề của nhiều cuộc tranh luận khác nhau, và là nguyên nhân chính của mọi sự xáo trộn ngày nay trong thế giới Cơ Đốc. Vì phần lớn những người tự nhận lấy việc chăm sóc và trật tự về những việc này đã đan xen các lợi ích và lợi thế thế tục của riêng mình vào một trạng thái hội thánh như vậy, là trạng thái thích hợp và phù hợp để bảo toàn và thúc đẩy những điều này, cho rằng tôn giáo có thể được biến thành một nghề buôn bán vì các lợi thế bề ngoài.

Bây giờ tôi sẽ tra xét đôi chút về nguồn gốc đặc biệt và sự cấu thành có thẩm quyền của trạng thái hội thánh. I. Trạng thái hội thánh của Tân Ước liên quan đến và nhận lấy sức mạnh từ ánh sáng hay luật tự nhiên không kém bất kỳ trạng thái nào khác của hội thánh. Việc một số người kêu gọi chúng ta hay những người khác đưa ra chứng cớ hay sự thiết lập minh nhiên cho mọi hoàn cảnh trong thực hành các bổn phận tôn giáo trong hội thánh hoàn toàn chỉ xuất phát từ tinh thần tranh cãi. Những hoàn cảnh như vậy là thời gian và mùa của các buổi nhóm hội thánh, trật tự và sự trang nghiêm mà mọi việc phải được thực hiện trong đó, việc giới hạn chúng xét về số lượng thành viên, việc nhân lên các hội thánh khi số tín hữu vượt quá tỉ lệ có thể được gây dựng trong các xã hội như vậy; những lợi thế đặc biệt nào cần được tận dụng trong trật tự và sự thờ phượng của hội thánh, chẳng hạn như các phương pháp trong việc giảng dạy, các bản dịch và điệu nhạc của các thi thiên trong việc hát, sự tiếp tục trong các bổn phận công khai, và những việc tương tự. Nhưng điều này không hề dung túng cho việc lập ra các luật lệ mà không có thẩm quyền của Đức Chúa Trời nào, và không có ích lợi gì cho sự gây dựng chung; vì những việc đã kể, tự chúng thuộc về sự thiết lập của Đức Chúa Trời, có thể nhận được những chỉ dẫn chung như vậy trong và bởi ánh sáng tự nhiên, đến nỗi, với sự khôn ngoan Cơ Đốc thông thường, có thể được áp dụng trong mọi trường hợp cho việc sử dụng và thực hành của hội thánh. Điều này sứ đồ chứng tỏ trong những lần thường xuyên ông viện đến ánh sáng tự nhiên trong những việc thuộc về trật tự hội thánh.

2. Nhưng bản chất và điều kiện đặc biệt của trạng thái hội thánh Phúc Âm là như vậy, mối quan hệ của nó với con người và sự trung gian của Chúa Giê-xu Christ là như vậy, bản chất của vinh dự và vinh quang đặc biệt mà Đức Chúa Trời dự định cho chính Ngài trong đó là như vậy, (những việc mà ánh sáng tự nhiên không thể cho một sự hướng dẫn hay chỉ dẫn nào về chúng) và ngoài ra nó rất khác với mọi điều đã được sắp đặt trước đây trong bất kỳ trạng thái hội thánh nào khác, và những cách, phương tiện và bổn phận thờ phượng Đức Chúa Trời đã được quy định trong đó là như vậy, đến nỗi nó phải có một sự thiết lập đặc biệt của Đức Chúa Trời thuộc về riêng nó, để chứng tỏ rằng nó là từ trời chứ không phải thuộc về người ta.

Trạng thái hiện tại của hội thánh dưới Tân Ước được sứ đồ gọi là sự trọn vẹn của nó, Hê-bơ-rơ 7:11, sự hoàn tất của nó, trạng thái hoàn hảo ấy mà Đức Chúa Trời đã dự định cho nó trong thế giới này; và ông phủ nhận rằng nó có thể được đưa vào trạng thái ấy bởi luật pháp, hay bất kỳ sự thiết lập nào của Đức Chúa Trời thuộc về luật pháp. Hê-bơ-rơ 7:19, chương 9:9, chương 10:1.

Mọi phẩm giá, vinh dự và sự trọn vẹn của trạng thái hội thánh dưới Cựu Ước đều hoàn toàn tùy thuộc vào điều này, rằng nó, trong toàn bộ và mọi chi tiết của nó, đều thuộc về sự thiết lập của Đức Chúa Trời. Vì vậy nó vinh hiển, tức là rất tuyệt vời, như sứ đồ tuyên bố II Cô-rinh-tô 3 — và nếu trạng thái hội thánh của Tân Ước không có cùng nguồn gốc ấy, thì nó phải bị coi là đã được ban cho một vinh quang lớn hơn bởi tay con người, hơn vinh quang mà hội thánh kia đã nhận từ sự thiết lập của chính Đức Chúa Trời; vì nó có một vinh quang lớn hơn, như sứ đồ làm chứng. Và cũng không một người nào còn sống có thể đưa ra một trường hợp cụ thể nào trong đó có sự khiếm khuyết nhỏ nhất trong sự tồn tại, hiến pháp, quy luật và sự cai quản của trạng thái hội thánh Phúc Âm, vì thiếu sự thiết lập của Đức Chúa Trời, đến nỗi cần phải bổ sung cho nó bằng sự khôn ngoan và thẩm quyền của con người.

3. Danh xưng của hội thánh dưới Tân Ước có thể được áp dụng theo ba cách, hay được hiểu theo ba nghĩa. 1. Chỉ về hội thánh phổ thông vô hình, hay xã hội của các tín hữu được tuyển chọn trong toàn thế giới, thật sự liên hệ bởi đức tin nơi Ngài với Chúa Giê-xu Christ như là đầu mầu nhiệm của họ — 2. Chỉ về toàn bộ số người xưng mình là tín hữu hữu hình trong toàn thế giới, là những người, bởi phép báp-têm, sự xưng nhận bề ngoài về Phúc Âm, và sự vâng phục Đấng Christ, được phân biệt với phần còn lại của thế giới — và 3. Chỉ về một trạng thái như vậy, mà trong đó sự thờ phượng Đức Chúa Trời phải được cử hành theo cách Ngài đã chỉ định; và phải được cai quản bởi quyền lực mà Ngài ban cho nó, và theo kỷ luật mà Ngài đã sắp đặt. Chính hội thánh theo nghĩa cuối cùng trong các nghĩa này là hội thánh mà chúng ta hiện đang tra xét nguồn gốc của nó. Và tôi nói,

4. Nguồn gốc của trạng thái hội thánh này trực tiếp, ngay lập tức, và duy nhất đến từ Chúa Giê-xu Christ. Ngài là tác giả, người hoạch định, và người thiết lập duy nhất của nó. Khi tôi nói nó ngay lập tức và duy nhất đến từ Ngài, tôi bao gồm chức vụ của các sứ đồ, là những người đã được Ngài sử dụng trong công việc ấy cho đến sự trọn vẹn; và vì đây là nền tảng duy nhất của đức tin và sự vâng phục của chúng ta liên quan đến trạng thái hội thánh này, tức là việc Đấng Christ là tác giả duy nhất của nó, Kinh Thánh không chỉ khẳng định rõ ràng điều đó, mà còn tuyên bố các cơ sở của nó, tại sao nó phải như vậy và nó bắt nguồn từ đâu.

Có mấy điều đặc biệt cần thiết đối với Ngài, xét Ngài là Đấng thiết lập thể chế Hội Thánh này, cùng mọi điều thuộc về thể chế ấy, và Kinh Thánh đã gán rõ ràng tất cả những điều ấy cho Ngài. Điều đầu tiên trong số đó là quyền sở hữu và danh quyền; và Ngài có điều này theo ba phương diện: 1. Bởi sự ban cho, Hê-bơ-rơ 1:2, 3. Giăng 17:2, 3. 2. Nhờ sự mua chuộc; và điều này được nêu lên như một lý do đầy đủ cho việc chúng ta phải hoàn toàn thuộc quyền định đoạt của Ngài, và được tự do khỏi sự áp đặt của loài người trong những việc thuộc linh, I Cô-rinh-tô 7:23. “Anh em đã được chuộc bằng giá cao rồi, chớ trở nên tôi mọi của người ta.” — 3. Bởi sự chinh phục; vì những người phải được Ngài định đoạt vừa ở dưới quyền của các kẻ thù Ngài, vừa chính mình cũng là kẻ thù nghịch cùng Ngài trong tâm trí mình.

2. Quyền uy. Như quyền sở hữu và danh quyền liên quan đến chính con người phải được đưa vào một hình thức cai trị mới, thì quyền uy liên quan đến các quy tắc, luật lệ, v.v. phải được lập ra, ban hành và thiết định, nhờ đó các đặc quyền của xã hội mới này được chuyển giao, và các bổn phận của xã hội ấy được truyền dạy cho mọi người được tiếp nhận vào đó.

Chính các sứ đồ cũng không bao giờ tự phụ, dựa trên sự khôn ngoan hay quyền uy của mình, mà thêm vào hay đặt vào Hội Thánh này bất cứ điều gì để dùng mãi mãi. Về điều này, họ bị ràng buộc bởi chính lời rõ ràng trong sự ủy nhiệm của họ, Ma-thi-ơ 28:18, 20. Ở khắp mọi nơi, họ đều từ chối bất cứ quyền uy nào như vậy. Họ khẩn thiết nói rằng mình chỉ là người quản lý và người phục vụ, chứ không phải là chúa trên đức tin hay sự vâng phục của Hội Thánh, mà là những người giúp đỡ cho sự vui mừng của Hội Thánh, vâng, là tôi tớ của mọi Hội Thánh vì cớ Đấng Christ, II Cô-rinh-tô 4:5. Thể chế Hội Thánh của Phúc Âm là hoàn toàn mới trong bản chất, luật lệ và hiến chương của nó, mà đối với nó, cả thế gian tự nhiên đều là người ngoại và người xa lạ. Như họ không có quyền gì đối với thể chế ấy xét như nó chứa đựng các đặc quyền, thì họ cũng không có nghĩa vụ gì xét như nó quy định các bổn phận.

Quyền uy này lần đầu tiên bị chiếm đoạt bởi các hội đồng hay công đồng của các giám mục. Dựa trên một cớ nhẹ, không hề thích hợp hay hữu ích cho mục đích của họ, về lời khuyên đã được đưa ra và quyết định đã được thực hiện bởi các sứ đồ, cùng với các trưởng lão và anh em của Hội Thánh tại Giê-ru-sa-lem, trong một sự sắp đặt tạm thời về việc sử dụng sự tự do của Cơ Đốc nhân, các giám mục của thế kỷ thứ tư và thứ năm đã tự mình lập ra các luật lệ và hiến chương để sắp xếp việc cai quản Hội Thánh. Thật đáng than tiếc, có một di tích như vậy còn sót lại về sự yếu đuối, tham vọng, tư lợi và điên dại của họ, như thấy trong những gì còn lại của các hiến chương của họ. Toàn bộ cố gắng của họ theo loại này, trong trường hợp tốt nhất, cũng chỉ là xây dựng bằng gỗ, cỏ khô, rơm rạ, mà khi những thứ ấy bị thiêu hủy, chính họ sẽ bị tổn thất, dù bản thân họ có thể được cứu.

Khi họ lập ra các luật lệ như vậy để ràng buộc toàn thể Hội Thánh về những điều vô ích và nhỏ nhặt, không hề thuộc về tôn giáo mà Chúa Giê-xu Christ đã dạy chúng ta, nhằm thiết lập hay gia tăng quyền uy của chính mình, cùng với những rối loạn theo sau đó, trong sự thù nghịch lẫn nhau, chiến đấu, chia rẽ, ly giáo và sự tuyệt thông, gây nên sự xấu hổ kinh khủng cho tôn giáo Cơ Đốc, — theo cách này, tôi nói, họ đã không ngừng cho đến khi phá hủy hoàn toàn mọi trật tự, quy tắc và sự cai quản, vâng, chính bản chất của Hội Thánh của Đấng Christ. Hầu hết họ, thật vậy, không biết mình đang làm việc cho ai khi cung cấp vật liệu cho cái Ba-bên ấy, là công trình đã được dựng lên từ những sản phẩm của họ. Vì sau khi những vật liệu ấy đã được đẽo, chạm, nắn, tạo hình và mạ vàng, Giáo hoàng đã xuất hiện ở đầu công trình ấy, như thể với những lời này trong miệng mình: “Há chẳng phải là Ba-by-lôn lớn này mà ta đã xây dựng làm nhà của vương quốc, bởi quyền năng của ta và vì vinh quang của uy nghi ta sao?” Đây là kết cục tai hại của việc loài người xâm phạm quyền của Đấng Christ, và tự xưng quyền uy để lập luật cho Hội Thánh; và bao lâu loài người, các bậc cầm quyền trần gian cũng như những người cai quản Hội Thánh, còn có thể tự xưng những điều như vậy, thì họ nên suy xét thật tốt xem việc xâm phạm các quyền và cơ nghiệp của Đấng Christ nguy hiểm dường nào, và hãy thôi săn đuổi một phần quyền lực trong việc đóng khung hay tạo hình các Hội Thánh của Phúc Âm, hay lập luật cho sự cai trị và quản lý của các Hội Thánh ấy.

Nhưng rồi người ta nói rằng, nếu điều này được thừa nhận, thì như mọi phẩm giá, quyền lực và vinh dự của những người cai quản Hội Thánh sẽ bị khước từ hay khinh thường, thì mọi thứ hỗn loạn và vô trật tự cũng sẽ được đưa vào chính Hội Thánh. Vì làm sao có thể khác được, khi mọi quyền lập luật, trong việc bảo tồn phẩm giá của những người cai quản và trật tự của Hội Thánh, đều bị lấy đi?

Đáp: Theo sự phán đoán của tôi, những người biện luận theo cách này không suy nghĩ đầy đủ về Đấng mà họ đang nói đến và về điều mà họ đang nói; vì thực chất của lời biện luận là, — rằng nếu Hội Thánh có toàn bộ cơ cấu và trật tự của mình từ một mình Đấng Christ mà thôi, dù loài người có trung tín làm tròn bổn phận mình trong việc làm và vâng giữ mọi điều Ngài đã truyền dạy, thì trong Hội Thánh sẽ chẳng có gì ngoài sự hỗn loạn và vô trật tự. Điều này có phù hợp với sự tôn kính mà chúng ta phải có đối với Ngài hay không, hay có thích hợp với sự trung tín được đặc biệt gán cho Ngài trong việc thiết lập và sắp xếp Hội Thánh của Ngài hay không, thì không khó để xác định, và sự sai lầm của nó sẽ được chứng minh rõ ràng sau này.

Tôi nói, họ nên nhớ rằng sự tự xưng quyền lực và cách nói năng này xúc phạm đến sự trung tín của Đấng Christ trong và trên nhà của chính Ngài biết bao, là nhà mà trong đó Ngài được so sánh với Môi-se và được tôn cao hơn Môi-se, Hê-bơ-rơ 3:6. Sự trung tín của Môi-se cốt ở điều này, là ông đã làm và đã chỉ định mọi điều theo khuôn mẫu đã được chỉ cho ông trên núi.

Về phẩm giá và vinh dự của những người cai quản Hội Thánh, trước hết, chính họ được mong muốn nhớ đến gương của chính Đấng Christ trong chức vụ cá nhân của Ngài tại đây trên đất, Ma-thi-ơ 20:28. “Ấy vậy, Con người đã đến, không phải để người ta hầu việc mình, song để mình hầu việc người ta, và phó sự sống mình làm giá chuộc nhiều người,” — cùng với quy tắc được Ngài quy định về điều ấy, các câu 25, 26, 27, “Đức Chúa Giê-xu gọi các môn đồ lại mà phán rằng: Các ngươi biết rằng các vua của dân ngoại thì lấy quyền thế mà trị dân mình, còn các quan lớn thì lấy uy thế mà cai quản; song trong các ngươi thì không như vậy; trái lại, trong các ngươi, kẻ nào muốn làm lớn, thì sẽ làm đầy tớ các ngươi; và kẻ nào muốn làm đầu, thì sẽ làm tôi mọi các ngươi;” — cũng như lời truyền dạy được sứ đồ Phi-e-rơ ban cho họ, I Phi-e-rơ 5:3. “Chớ lấy quyền cai trị những kẻ Chúa đã giao phó cho anh em, song hãy nên gương tốt cho bầy.” — Và những lời diễn đạt phước hạnh về tình trạng của các sứ đồ bởi Phao-lô, I Cô-rinh-tô 4:1. — II Cô-rinh-tô 1:24. — II Cô-rinh-tô 4:5. — Những phân đoạn này có thể chuẩn bị tâm trí họ cho việc quản lý đúng đắn vinh dự thuộc về họ. Chúng ta có thể thêm, — Xét về quyền uy của Đấng Christ, Kinh Thánh đưa ra những ví dụ về việc sử dụng và thi hành quyền uy ấy, bao gồm mọi điều cần thiết cho việc thiết lập và sắp xếp các Hội Thánh của Ngài, và sự thờ phượng của các Hội Thánh ấy. Thứ nhất, Ngài xây dựng nhà của chính Ngài, Hê-bơ-rơ 3. Thứ hai, Ngài chỉ định các chức vụ và các chức viên để cai quản trong các Hội Thánh của Ngài, I Cô-rinh-tô 3:1. Rô-ma 12:6, 8. Thứ ba, Ngài ban các ân tứ cho các công tác phục vụ của Hội Thánh, Ê-phê-sô 4:11–13.

Thứ tư, Ngài ban quyền lực và quyền uy cho những người phải phục vụ và cai quản trong Hội Thánh; những điều này phải được bàn luận sau này.

CHƯƠNG III.

BẢN CHẤT VÀ HÌNH THỨC ĐẶC BIỆT CỦA THỂ CHẾ HỘI THÁNH PHÚC ÂM ĐÃ ĐƯỢC ĐẤNG CHRIST CHỈ ĐỊNH

Câu hỏi chính mà cho đến nay chúng ta đã dọn đường, và mọi điều theo sau đều phụ thuộc vào đó, là về BẢN CHẤT ĐẶC BIỆT của Thể Chế, Quy Tắc và Trật Tự Hội Thánh ấy, mà Chúa Christ đã thiết lập dưới Phúc Âm. Và ở đây, một số điều phải được nêu lên trước.

1. Ở đây tôi không định chống đối, hay xem xét theo bất cứ cách nào, những sự thêm thắt như vậy mà loài người có thể đã xét là cần thiết phải thêm vào thể chế Hội Thánh mà Đấng Christ đã chỉ định, để làm cho nó, theo sự nhận hiểu của họ, hữu ích hơn cho các mục đích của nó so với trường hợp khác. Thuộc loại này có nhiều điều trong thế gian. Nhưng công việc hiện tại của chúng ta là chứng minh chân lý, chứ không phải bác bỏ những ý tưởng tưởng tượng của loài người. Nhưng trong chừng mực sự nghiệp của chúng ta liên quan đến những điều này, thì việc đó sẽ được thực hiện riêng, sao cho không làm gián đoạn chúng ta trong việc tuyên bố chân lý.

2. Vì có những tranh luận lớn về sự hiệp thông với các Hội Thánh, hay SỰ PHÂN LY khỏi các Hội Thánh ấy, và những lời buộc tội lẫn nhau về sự áp đặt và ly giáo dựa trên đó, nên tất cả những điều ấy phải được điều chỉnh bởi câu hỏi này: Thể chế Hội Thánh mà Đấng Christ đã quy định là gì? Chỉ trong điều này, lương tâm mới liên quan, xét về mọi bổn phận của sự hiệp thông trong Hội Thánh. Một lời buộc tội ly giáo cũng không thể được duy trì chống lại bất cứ ai, ngoại trừ dựa trên giả định về tội lỗi, liên quan đến thể chế và trật tự Hội Thánh mà Đấng Christ đã chỉ định ấy.

3. Đã có và đang có trong thế gian mấy loại Hội Thánh, có quyền lực và danh tiếng lớn, thuộc mấy hình thức và loại khác nhau, nhưng vẫn góp phần trợ giúp lẫn nhau trong các vị trí tương ứng của chúng; như Hội Thánh của Giáo hoàng, tự xưng là phổ quát hay toàn cầu, bao gồm mọi môn đồ chân thật của Đấng Christ; các Hội Thánh thuộc tộc trưởng, thuộc tổng giám mục đô thành và thuộc giáo phận.

4. Có những người khác biện hộ cho một thể chế Hội Thánh quốc gia, phát sinh từ sự liên kết của các chức viên của các Hội Thánh riêng lẻ, theo mấy cấp độ, mà thể chế Hội Thánh ấy họ gọi là thuộc lớp và thuộc tỉnh, cho đến khi nó tự mở rộng đến giới hạn của cả một quốc gia, tức là một thân thể dân sự, xét như vậy thì phụ thuộc vào người cai trị tối cao và luật pháp của chính nó. Nhưng chúng ta nói,

5. Thể chế Hội Thánh hữu hình mà Đấng Christ đã thiết lập dưới Tân Ước cốt ở một XÃ HỘI ĐẶC BIỆT HAY HỘI CHÚNG GỒM NHỮNG TÍN HỮU ĐÃ XƯNG NHẬN ĐỨC TIN, được kết hiệp với nhau theo ý muốn của Ngài, cùng với các chức viên, hay những người cai quản của họ, mà Ngài đã chỉ định, hội chúng ấy có thể nhóm họp với nhau để cử hành mọi thánh lễ của sự thờ phượng Đức Chúa Trời, xưng nhận và có thẩm quyền trình bày giáo lý của Phúc Âm, cùng với việc thi hành kỷ luật do chính Ngài quy định, vì vinh quang của Đấng Christ trong việc bảo tồn và truyền bá vương quốc của Ngài trong thế gian, và sự gây dựng lẫn nhau của chính họ.

Những điều đáng lưu ý trong sự mô tả này là, thứ nhất, chất liệu của Hội Thánh này, tức là nó được cấu thành bởi điều gì, và đó là, những tín hữu hữu hình — thứ hai, hình thức của nó, một xã hội hay hội chúng tự nguyện kết hợp với nhau theo ý muốn của Đấng Christ — thứ ba, mục đích của nó nói chung là, sự hiệp thông tại chỗ trong mọi thánh lễ và sự thiết lập của Đấng Christ, trong sự vâng phục Ngài, và vì sự gây dựng của chính họ, — nói riêng là, việc giảng Lời Chúa để gây dựng chính Hội Thánh và để hoán cải những người khác, việc cử hành các thánh lễ, việc bảo tồn và thi hành kỷ luật của Phúc Âm, và việc xưng nhận cách hữu hình sự thuận phục của họ đối với Đấng Christ trong thế gian bằng việc vâng giữ các điều răn của Ngài. Các ranh giới và giới hạn của Hội Thánh này được lấy từ số lượng các thành viên, là những người không nên quá ít đến nỗi không thể vâng giữ và làm mọi điều Đấng Christ đã truyền dạy theo trật tự đúng đắn, cũng không nên quá đông đến nỗi không thể nhóm họp với nhau vì các mục đích của sự thiết lập Hội Thánh. Hội Thánh này, trong trạng thái hoàn chỉnh của nó, gồm có những người cai quản hay người hướng dẫn của nó, và cộng đồng những người trung tín. Đối với một Hội Thánh như vậy, và mỗi Hội Thánh trong số này, thì thuộc về một cách chính đáng mọi đặc quyền, lời hứa và quyền lực mà Đấng Christ ban cho trong thế gian này. Những điều này và nhiều điều khác cùng tính chất sẽ được nói đến theo trình tự.

Hiện tại, tôi sẽ tiến tới hai điều: thứ nhất, chứng minh rằng Đấng Christ đã chỉ định thể chế Hội Thánh này dưới Phúc Âm, tức là thể chế của một HỘI CHÚNG RIÊNG LẺ hay ĐƠN NHẤT; thứ hai, rằng Ngài đã không chỉ định một thể chế Hội Thánh nào khác không phù hợp với thể chế này, huống chi là thể chế phá hủy nó.

1. Đấng Christ đã chỉ định thể chế Hội Thánh nào thích hợp và thích ứng với mọi mục đích đã được dự định trong sự thiết lập một Hội Thánh của Ngài — nhưng chỉ một mình hình thức và trật tự Hội Thánh mà chúng ta đã đề xuất mới như vậy. Trong sự thiết lập Hội Thánh của Đấng Christ, không có mục đích nào của Ngài là để nhờ đó một số người có thể được thăng tiến lên sự cai trị, vinh dự, giàu sang hay sự vĩ đại thế tục, mà hoàn toàn ngược lại, Ma-thi-ơ 20:25, v.v. Ngài cũng không làm điều đó để các môn đồ của Ngài có thể bị cai trị bằng vũ lực hay bằng luật lệ của loài người, hay để họ bị cản trở trong việc thi hành bất cứ ân điển, ân tứ hay đặc quyền nào mà Ngài đã mua cho họ, hay sẽ ban cho họ; và nói thẳng ra, (hãy để điều đó bị khinh thường bởi những ai muốn như vậy) điều không thích hợp để hướng dẫn, khích lệ và điều khiển việc thi hành mọi ân điển của Phúc Âm vì vinh quang của Đấng Christ theo cách đúng đắn, thì không thể có ích lợi lớn gì cho thể chế Hội Thánh này; vì, việc đề xuất những đối tượng đặc biệt và thích hợp cho các ân điển ấy, ban cho chúng những động cơ đặc biệt, giới hạn các mùa và hoàn cảnh của việc thi hành chúng, và điều chỉnh cách thức thực hiện các bổn phận phát sinh từ chúng, — là một mục đích chính yếu của sự thiết lập các Hội Thánh.

Sẽ quá dài nếu thực hiện một cuộc tra xét riêng biệt về mọi mục đích mà vì đó Chúa Christ đã chỉ định thể chế Hội Thánh này, mà thật ra là mọi bổn phận của Phúc Âm, hoặc trong chính chúng hoặc trong cách thức thực hiện chúng. Chúng ta có thể rút gọn chúng vào ba đầu mục tổng quát này.

Thứ nhất, sự xưng nhận thuận phục của linh hồn và lương tâm của các tín hữu đối với quyền uy của Ngài, trong việc vâng giữ các điều răn của Ngài. Ngài đòi hỏi rằng mọi người đã chịu phép báp-têm trong danh Ngài phải được dạy để làm và vâng giữ mọi điều Ngài đã truyền dạy, Ma-thi-ơ 28:18, 19, 20. Và Đức Chúa Trời phải được tôn vinh không chỉ trong sự thuận phục của họ, mà còn trong sự thuận phục đã được xưng nhận của họ đối với Phúc Âm của Đấng Christ, II Cô-rinh-tô 9:13. Sau khi đã ban một mệnh lệnh rõ ràng cho các môn đồ của Ngài, phải công khai xưng nhận danh Ngài, và không bị ngăn trở khỏi điều đó bởi sự xấu hổ hay sợ hãi bất cứ điều gì có thể xảy đến với họ khi làm như vậy, và điều đó dựa trên hình phạt là Ngài sẽ chối bỏ họ trước mặt Cha thiên thượng của Ngài. Ma-thi-ơ 8:33–38. Ma-thi-ơ 10:33. Ngài đã chỉ định thể chế Hội Thánh này, như là con đường và phương tiện nhờ đó họ có thể, cùng nhau và cách hữu hình, xưng nhận sự thuận phục này của họ đối với Ngài, sự nương cậy nơi Ngài, và sự tự do trong việc vâng giữ mọi điều răn của Ngài. Ngài không muốn điều này được thực hiện một cách đơn lẻ và cá nhân mà thôi, mà trong xã hội và sự kết hợp. Nay điều này không thể được thực hiện trong bất cứ thể chế Hội Thánh nào có thể tưởng tượng được, trong đó các thành viên của Hội Thánh không thể nhóm họp với nhau vì mục đích này. Họ chỉ có thể làm điều này trong một Hội Thánh như vậy, là Hội Thánh theo lối hội chúng.

Thứ hai, Việc cùng nhau cử hành mọi thánh lễ của Phúc Âm là mục đích lớn lao và chính yếu của thể chế Hội Thánh Phúc Âm. Con người được tạo dựng cho xã hội trong những việc tự nhiên và dân sự, nhưng đặc biệt là trong những việc thuộc linh, hay những việc liên quan đến sự thờ phượng Đức Chúa Trời. Trên điều này phụ thuộc sự cần thiết của các Hội Thánh riêng lẻ, hay các xã hội cho sự thờ phượng Đức Chúa Trời. Và điều này được tuyên bố là mục đích của các Hội Thánh do Đấng Christ thiết lập, Công Vụ 2:42. I Cô-rinh-tô 11:20. I Cô-rinh-tô 5:4. I Ti-mô-thê 2:12. cũng như của sự thiết lập các chức viên trong Hội Thánh, cho việc cử hành trọng thể các thánh lễ của sự thờ phượng này. Và những lý do của sự chỉ định các buổi nhóm họp của Hội Thánh này được gợi ý trong Kinh Thánh như, 1, rằng đó có thể là một con đường cho việc cùng nhau thi hành các ân điển và ân tứ của Đức Thánh Linh, như đã được đề cập chung trước đây. Chúa Christ ban ân điển và các ân tứ của Ngài với sự đa dạng lớn lao về mức độ, Ê-phê-sô 4:7. “Nhưng sự bày tỏ của Đức Thánh Linh được ban cho mỗi người để làm ích chung.” I Cô-rinh-tô 12:7, 8. Ngài không ban bất cứ ân điển hay ân tứ nào chỉ cho riêng bản thân họ mà thôi. Ân điển cứu rỗi được ban trước hết vì lợi ích của người tiếp nhận nó, nhưng trong đó cũng có sự quan tâm đến lợi ích của những người khác; và Chúa Christ mong đợi một sự thi hành ân điển ấy sao cho có thể mang lại lợi ích cho những người khác. Mục đích đầu tiên của các ân tứ là sự gây dựng cho những người khác; và mọi người tiếp nhận chúng đều nhờ đó mà trở thành người quản lý ân điển đa dạng của Đức Chúa Trời, I Phi-e-rơ 4:10. Vì vậy, để thi hành đúng đắn các ân tứ và ân điển này vì vinh quang của Ngài và vì các mục đích thích hợp của chúng, Ngài đã chỉ định các hội chúng riêng lẻ, mà chỉ trong các buổi nhóm họp của chúng, các ân tứ và ân điển ấy mới có thể được thi hành đúng đắn. Thứ hai, Nhờ đó mọi môn đồ của Ngài đều được gây dựng lẫn nhau; tức là, được tăng trưởng trong sự hiểu biết, đức tin, tình yêu thương, sự kết quả trong sự vâng phục, và sự trở nên giống như chính Ngài. Sứ đồ khẳng định đây là mục đích đặc biệt của mọi Hội Thánh, các chức vụ, chức viên, ân tứ và trật tự của chúng, Ê-phê-sô 4:12, 13, 14, 15, 16, và một lần nữa, 2:19. Không một thể chế Hội Thánh nào không trực tiếp thích hợp với mục đích này thì thuộc về sự thiết lập của Ngài; và dù những thể chế khác ngoài các hội chúng riêng lẻ này có thể nói chung tự xưng mục đích ấy, thì ước gì chúng đừng cản trở nó. Thứ ba, Rằng nhờ đó Ngài có thể bày tỏ và làm chứng về sự hiện diện đã hứa của Ngài với các môn đồ của Ngài cho đến tận thế, Ma-thi-ơ 28:20, và 18:20. Khải Huyền 1:13. Chính trong các buổi nhóm họp của Hội Thánh, và trong việc thực hiện sự thờ phượng thánh của Ngài, Ngài hiện diện với các môn đồ của Ngài, theo như lời hứa của Ngài. Thứ tư, Trong các Hội Thánh này, được thi hành như vậy trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời, Ngài ban cho chúng ta một sự giống như và một sự biểu thị của hội chúng lớn trên trời, là hội chúng thờ phượng Đức Chúa Trời liên tục trước ngai của Ngài, là một chủ đề quá lớn để bàn sâu ở đây. — Và để bày tỏ rằng các buổi nhóm họp của toàn thể Hội Thánh cùng một lúc và ở một nơi, để cử hành sự thờ phượng Đức Chúa Trời, là thuộc về bản chất của một Hội Thánh, mà không có điều đó thì nó không có sự hiện hữu thực sự, khi Đức Chúa Trời đã thiết lập một hình thức Hội Thánh như vậy, mà trong đó mọi thành viên của nó không thể thường xuyên đến với nhau mỗi tuần vì mục đích này; thì Ngài đã truyền định rằng để bảo tồn thể chế Hội Thánh của họ, ba lần trong năm, những người nam (là Hội Thánh đã chịu cắt bì) phải xuất hiện cùng nhau ở một nơi, để cử hành các thánh lễ trọng thể nhất của sự thờ phượng Ngài, Xuất Hành Ký 20:14. chương 34:23. Phục Truyền Luật Lệ Ký 16:16. Mọi khó khăn đã phát sinh từ sự mở rộng các giới hạn của Hội Thánh ấy đến toàn bộ quốc gia nay đã bị loại bỏ, nên những buổi nhóm họp này của toàn thể Hội Thánh để thờ phượng Đức Chúa Trời trở thành một bổn phận liên tục; và khi chúng không thể được vâng giữ trong bất cứ Hội Thánh nào, thì trạng thái hay loại của Hội Thánh ấy không phải do Đấng Christ thiết lập.

Mục đích thứ ba của sự thiết lập thể chế Hội Thánh Phúc Âm là việc thi hành và bảo tồn kỷ luật đã được Đấng Christ chỉ định để các môn đồ của Ngài vâng giữ. Người xưa thường gọi toàn bộ tôn giáo Cơ Đốc bằng danh xưng là kỷ luật của Đấng Christ; tức là, đức tin và sự vâng phục mà Ngài đã quy định cho họ, trái ngược với các quy tắc và sự quy định của các xã hội triết học; và đó là điều mà không có nó thì vinh quang của tôn giáo Cơ Đốc không thể được bảo tồn theo bất cứ cách đúng đắn nào. Bản chất của nó sẽ được luận giải đầy đủ sau này. Hiện tại, tôi sẽ chỉ nói về các mục đích của nó, hay điều mà Chúa Christ dự định trong sự thiết lập nó; và những điều này có thể được quy về bốn đầu mục.

1. Kỷ luật của Đấng Christ được thiết kế để bảo tồn giáo lý của Phúc Âm trong sự tinh tuyền của nó, và sự vâng phục các điều răn của Ngài trong sự trọn vẹn của nó. Về điều đầu tiên, Kinh Thánh đầy dẫy những lời tiên báo, tất cả đều được xác nhận trong sự kiện, rằng sau thời các sứ đồ sẽ có nhiều nỗ lực khác nhau nhằm làm bại hoại và xuyên tạc giáo lý của Phúc Âm, và đưa vào những sai lầm và tà giáo nguy hại. Việc ngăn ngừa, quở trách và loại bỏ chúng là một phần không nhỏ của chức vụ mục sư trong sự phân phát Lời Chúa. Nhưng vì những người dạy những điều quanh co như vậy phần lớn đã nổi lên trong chính các Hội Thánh, Công Vụ 20:30. II Phi-e-rơ 2:1, I Giăng 2:19; như việc giảng Lời Chúa đã được chỉ định để quở trách các giáo lý này, thì kỷ luật này cũng đã được truyền định trong Hội Thánh, xét về những người đã dạy chúng, Khải Huyền 2:2, 14, 20. III Giăng 9. Ga-la-ti 5:12; và cũng vậy xét về các sự ly giáo và chia rẽ có thể xảy ra trong Hội Thánh. Cách đàn áp những điều này bằng vũ lực bên ngoài, bằng gươm của các quan tòa, trong các nhà tù, tiền phạt, lưu đày và sự chết, lúc bấy giờ chưa được nghĩ đến, cũng không được Chúa Giê-xu Christ chỉ dẫn đến; vì điều đó làm nhục Ngài rất nhiều, như thể các con đường do Ngài chỉ định không đủ để bảo tồn chân lý của chính Ngài, mà các môn đồ của Ngài phải tìm đến các quyền lực thế tục của thế gian này, là những kẻ phần lớn đều gian ác, phàm tục và không biết chân lý.

Điều thuộc về điều này là việc bảo tồn các điều răn của Ngài, trong sự trọn vẹn của sự vâng phục. Vì Ngài đã chỉ định rằng nhờ đó, sự chăm sóc phải được dành cho các đường lối, cách bước đi và cách ăn ở của các môn đồ Ngài, để trong mọi điều, cách ăn ở ấy phải xứng đáng với Phúc Âm. Do đó, Ngài đã truyền định việc thi hành kỷ luật này cốt ở những lời khuyên bảo, lời khuyên răn, lời quở trách bất cứ ai phạm lỗi trong những điều thuộc đạo đức hay thuộc sự thiết lập đặc biệt của Ngài, cùng với việc hoàn toàn loại bỏ những người ngoan cố trong các tội lỗi của họ; như chúng ta sẽ thấy sau này.

2. Một mục đích khác của kỷ luật này là để bảo tồn tình yêu thương giữa các môn đồ của Ngài. Đây là điều mà Ngài đã đặc biệt truyền dạy cho mọi người sẽ tin đến danh Ngài, lấy điều răn về nó làm điều răn của chính Ngài theo một cách đặc biệt, và tuyên bố sự vâng giữ của chúng ta đối với nó là bằng chứng và dấu hiệu chính yếu của việc chúng ta là môn đồ của Ngài. Vì dù tình yêu thương lẫn nhau là một điều răn cũ, thuộc về cả luật đạo đức lẫn nhiều lời truyền dạy dưới Cựu Ước; nhưng các mức độ và thước đo của nó, các cách thức và bổn phận của việc thi hành nó, các động cơ hướng đến nó, và các lý do cho nó, đều hoàn toàn là của chính Ngài, nhờ đó nó cũng trở thành một điều răn mới.

Để bảo tồn và duy trì tình yêu thương này, là điều Ngài đặt nặng như vậy, kỷ luật này đã được chỉ định, và kỷ luật ấy, trong các phương diện khác nhau, góp phần hiệu quả vào điều đó; như trong việc ngăn ngừa hay loại bỏ các sự vấp phạm có thể phát sinh giữa các tín hữu gây gián đoạn cho tình yêu thương, Ma-thi-ơ 18:15, 16, 17. Và trong sự trông nom lẫn nhau ấy, với những lời khuyên bảo và khuyên răn lẫn nhau, mà không có chúng thì tình yêu thương này, dù loài người tự xưng điều gì mặc lòng, cũng sẽ không được bảo tồn. Điều giữ được hoặc sự sống hoặc linh hồn trong tình yêu thương Cơ Đốc cốt ở việc cùng nhau thi hành những ân điển ấy, và làm tròn những bổn phận ấy, nhờ đó họ có thể được dự phần vào các bông trái của tình yêu thương trong nhau. Và phần lớn, những người tự xưng rất cao về việc bảo tồn tình yêu thương, bằng việc đến cùng một Hội Thánh, là những người cư ngụ trong cùng một giáo xứ, thì không có đến cả cái bóng của nó. Trong kỷ luật của Chúa Christ, đã được chỉ định rằng tình yêu thương này, được Ngài truyền dạy nghiêm ngặt như vậy, bày tỏ sự khôn ngoan và tình yêu thương của chính Ngài như vậy, phải được bảo tồn và gia tăng, bằng việc làm tròn đúng đắn và liên tục các bổn phận khuyên bảo lẫn nhau, khuyên răn, cầu nguyện và chăm sóc trông nom lẫn nhau, Rô-ma 15:14. I Tê-sa-lô-ni-ca 5:11, 12. II Tê-sa-lô-ni-ca 3:15. Hê-bơ-rơ 3:12, 13. chương 12:15, 16.

3. Mục đích thứ ba của nó là, để nó có thể là một sự biểu thị đúng đắn về tình yêu thương, sự chăm sóc, sự dịu dàng, sự nhẫn nhục và sự nhu mì của chính Ngài, trong việc hành động quyền uy của Ngài trong Hội Thánh của Ngài. Ở nơi nào điều này không được tuân giữ trong việc thi hành kỷ luật của Hội Thánh, thì điều đó gây tổn hại và làm nhục Ngài rất nhiều. Vì mọi quyền lực của Hội Thánh đều ở trong Ngài, và bắt nguồn từ Ngài; cũng không có điều gì thuộc về bản chất ấy thuộc về quyền lực đó, mà không phải được hành động trong danh Ngài, và được coi trọng, cả về cách thức lẫn nội dung, là hành động và việc làm của Ngài. Vì vậy, việc loài người tự xưng thi hành kỷ luật này, trong một tinh thần thế tục, với sự kiêu ngạo và nóng giận, bằng những mánh khóe của luật lệ và giáo luật trong các tòa án xa lạ với chính các Hội Thánh, là những Hội Thánh được cho là ở dưới kỷ luật này, là một sự biểu thị đau thương và đáng xấu hổ về sự khôn ngoan, sự chăm sóc và tình yêu thương của Đấng Christ đối với Hội Thánh của Ngài. Nhưng kỷ luật mà Đấng Christ đã truyền định phải được thi hành trong sự nhu mì, nhẫn nhục, dịu dàng, bằng chứng của lòng sốt sắng vì điều tốt, và lòng thương xót đối với linh hồn của loài người, với sự trang trọng và quyền uy, sao cho trong đó mọi tình cảm thánh khiết của tâm trí Ngài đối với Hội Thánh của Ngài hay bất cứ ai trong Hội Thánh ấy, trong những sai lầm, vấp ngã và lầm lạc của họ, đều có thể được biểu thị đúng đắn, cũng như quyền uy của Ngài được thi hành giữa họ. Ê-sai 40:11 — II Cô-rinh-tô 10:1 — Ga-la-ti 5:22, 23 — I Tê-sa-lô-ni-ca 2:9 — II Ti-mô-thê 2:24, 25, 26 — Gia-cơ 3:17 — I Cô-rinh-tô 13.

4. Một phần, nó được chỉ định để là một bằng chứng và dấu hiệu của sự phán xét tương lai, trong đó toàn thể Hội Thánh sẽ bị phán xét trước ngai của Chúa Giê-xu Christ. Vì trong việc thi hành kỷ luật này, Đấng Christ đang ở trên ngai phán xét của chính Ngài trong Hội Thánh; cũng không ai có thể tuyên bố bất cứ bản án nào, ngoài điều mà người ấy tin rằng chính Đấng Christ sẽ tuyên bố nếu Ngài hiện diện cách hữu hình, và điều phù hợp với ý muốn của Ngài, như đã được tuyên bố trong Lời Ngài. Do đó, Tertullian gọi bản án tuyệt thông trong Hội Thánh là một sự biểu thị của sự phán xét tương lai.

Trong mọi sự suy thoái mà Hội Thánh Cơ Đốc xưng nhận đã sa vào, về đức tin, sự thờ phượng và phong cách, không có ví dụ nào có thể vượt qua sự bại hoại của sự thiết lập thiêng liêng này. Vì điều từng là vinh dự của Đấng Christ và Phúc Âm của Ngài, và là một con đường chân thật để biểu thị Ngài trong vinh quang của sự khôn ngoan và tình yêu thương của Ngài, và cho việc thi hành mọi ân điển trong Hội Thánh, nhằm hướng đến các mục đích phước hạnh nay đã được tuyên bố, đã bị biến thành một sự thống trị, theo các mánh khóe và đường lối của các tòa án luật pháp tồi tệ nhất, bởi những người hoàn toàn không có bất cứ sự tự xưng chính đáng nào về lợi ích nhỏ nhất trong quyền lực của Hội Thánh, dựa trên những nguyên nhân và vì những mục đích xa lạ với kỷ luật của Phúc Âm, bằng một sự bạo ngược trên lương tâm, và trên chính con người của các môn đồ của Đấng Christ, gây nên sự xấu hổ kinh khủng cho Phúc Âm, và cho sự cai trị của Đấng Christ trong Hội Thánh của Ngài.

Vì đây là các mục đích chung của sự thiết lập một thể chế Hội Thánh dưới Phúc Âm, và chúng dẫn đến các mục đích ấy, nên đó là một sự truyền định thiêng liêng lớn lao vì vinh quang của Đấng Christ, cùng với sự gây dựng và sự cứu rỗi của những người tin. Vì vậy, thể chế Hội Thánh nào thích hợp với các mục đích này, thì đó là thể chế đã được Đấng Christ chỉ định; và bất cứ loại Hội Thánh hay các Hội Thánh nào không như vậy, về cơ bản và xét như vậy, đều không thuộc về sự chỉ định của Ngài. Như vậy, chỉ trong CÁC HỘI THÁNH THEO LỐI HỘI CHÚNG mà thôi, những điều này mới có thể được tuân giữ; vì đối với tất cả các điều ấy đều cần đến các buổi nhóm họp của toàn thể Hội Thánh, và ở bất cứ nơi nào có các buổi nhóm họp ấy, thì Hội Thánh ấy là Hội Thánh theo lối hội chúng. Không có các Hội Thánh như những Hội Thánh đã đề cập trước đây theo bất cứ cách nào thuộc quốc gia, lại có khả năng làm tròn các bổn phận này, hay đạt được các mục đích này. Nếu người ta nói rằng, điều mà tự chúng không thể làm được, như là chúng không thể cùng nhau ở một nơi xưng nhận và bày tỏ sự thuận phục của mình đối với các điều răn của Đấng Christ, không thể có sự hiệp thông cá nhân trong việc cử hành các thánh lễ thờ phượng của Phúc Âm, cũng không thể thi hành kỷ luật trong một thân thể và xã hội; nhưng chúng có thể làm những điều tương tự theo cách khác, một phần trong các hội chúng đơn lẻ do chính chúng chỉ định, và một phần theo những cách như vậy cho việc quản trị kỷ luật, thích hợp với trạng thái và sự cai trị của chúng, tức là, bằng các tòa án của Hội Thánh, với quyền tài phán trên mọi người hay mọi hội chúng thuộc về chúng; tôi nói, nếu họ biện luận theo cách này, thì điều đó sẽ không giúp ích gì cho sự nghiệp của họ. Vì những hội chúng riêng lẻ ấy, trong đó những điều này phải được tuân giữ, hoặc là các Hội Thánh, hoặc không phải. Nếu chúng là các Hội Thánh, thì chúng thuộc về sự chỉ định của Đấng Christ, và chúng ta đạt được điều mà chúng ta nhắm đến; cũng không nằm trong quyền của bất cứ ai để tước đoạt khỏi chúng bất cứ điều gì thuộc về chúng xét như vậy; nếu chúng không phải, mà là những sự phát minh và chỉ định của chính họ, thì điều mà họ nói có mục đích này, — rằng điều tuyệt đối cần thiết cho việc tuân giữ đúng đắn sự thờ phượng Đức Chúa Trời, và cho mọi mục đích của các Hội Thánh, vì không được Đấng Christ chỉ định, nên được họ cung cấp và truyền định; điều đó là tự tôn mình lên trong sự khôn ngoan và sự chăm sóc trên cả Ngài, và tự đặt mình vào một mối quan hệ gần gũi hơn với Hội Thánh so với chính Ngài.

Hơn nữa, một Hội Thánh là một thân thể hay xã hội như vậy, có quyền lực thuộc linh, các đặc quyền và các lời hứa gắn liền với nó. Điều gì không có những điều này xét như vậy thì không phải là một Hội Thánh. Các hội chúng riêng lẻ đã đề cập có quyền lực này, cùng với các đặc quyền và lời hứa thuộc về chúng, hoặc chúng không có. Nếu chúng không có, thì chúng không phải là các Hội Thánh, ít nhất không phải là các Hội Thánh hoàn chỉnh, và không có các Hội Thánh nào trên đất mà trong đó những điều ấy có thể được thực hiện, là những điều mà vì chúng sự hiện hữu của các Hội Thánh đã được truyền định. Nếu chúng có quyền lực như vậy, tôi muốn biết chúng có quyền lực ấy từ đâu — nếu từ Đấng Christ, thì chúng thuộc về sự thiết lập của Ngài; và ai có thể tước đoạt khỏi chúng quyền lực ấy, hay bất cứ phần nào của nó? Chính ý nghĩa của từ ngữ xác định ý nghĩa của nó là một hội chúng riêng lẻ; và cho thấy rằng toàn thể thân thể, những người cai quản và những người được cai quản của nó, đều nhóm họp với nhau ở một nơi, để quản trị các thánh lễ của Phúc Âm và thi hành kỷ luật; và vì lý do đó, không thể là thuộc giáo phận, thuộc tỉnh, hay thuộc quốc gia. Vì dù bản chất của Hội Thánh không cốt ở các buổi nhóm họp thực tế, nhưng các buổi nhóm họp ấy là tuyệt đối cần thiết cho nó trong việc thi hành của nó.

Do đó, trong Cựu Ước, liên quan đến một Hội Thánh, động từ tiếng Hê-bơ-rơ có nghĩa là “tụ họp,” “nhóm họp,” “kêu gọi và gặp gỡ với nhau,” và không có gì khác. Các dịch giả bản Bảy Mươi phần lớn dịch nó bằng EKKLESIASTO, “tụ họp trong một buổi nhóm họp của Hội Thánh;” và đôi khi bằng những từ có cùng ý nghĩa, như SUNISTEMI, EPISUNAGO; họ cũng làm như vậy với danh từ tiếng Hê-bơ-rơ bằng SUNAGOGE, EKKLESIA, hiếm khi bằng bất cứ từ nào khác, nhưng ở những nơi họ dùng từ khác,

nó luôn có cùng một ý nghĩa. Vì vậy, từ này trong Cựu Ước không có nghĩa nào khác ngoài một hội chúng nhóm lại vì những mục đích và công dụng của nó, và thực thi những bổn phận cùng quyền hạn của nó,

cũng như EKKLESIA trong Tân Ước vậy. Đôi khi từ này có thể được áp dụng cho điều mà bản chất của nó không được biểu thị bởi từ ấy, như Hội Thánh phổ thông vô hình, vốn là huyền nhiệm; nhưng bất cứ nơi nào từ ấy được dùng để chỉ một xã hội bề ngoài, hữu hình, thì đồng thời nó cũng chỉ ra sự nhóm họp của họ với nhau tại một nơi. Từ ấy thường được dùng để chỉ một cuộc nhóm họp thực sự, Công Vụ 19:32, 39, 40 — I Cô-rinh-tô 14:3, 4, đó là ý nghĩa của nó nơi mọi tác giả Hy Lạp. Và Kinh Thánh khẳng định rõ ràng rằng hội chúng ấy đã nhóm lại tại cùng một nơi, I Cô-rinh-tô 14:23. Vì vậy, xã hội nào không nhóm họp, mà toàn thể thân thể của nó không họp lại với nhau để thực thi các quyền hạn và bổn phận của mình, thì dù nó có thể là một thân thể thuộc loại nào khác, nó cũng không phải là một Hội Thánh, và không thể được gọi là Hội Thánh.

Theo ý nghĩa này, tức là nghĩa một hội chúng, cùng một từ gốc ấy được dùng khi sự gợi ý đầu tiên được đưa ra về một thể chế Hội Thánh của Phúc Âm có trật tự và kỷ luật, Ma-thi-ơ 18:17: “Nếu người không chịu nghe họ, hãy cáo cùng Hội Thánh,” v.v. Đã có quá nhiều tranh luận về ý nghĩa của những lời này và về cách giải thích chúng, quá nhiều ý kiến khác nhau và trái ngược nhau về chúng, đến nỗi một số người sẽ lý luận từ đó rằng không có điều gì có thể được chứng minh trực tiếp từ chúng, và cũng không thể thu thập được từ chúng một sự trình bày chắc chắn nào về thể chế và bổn phận của Hội Thánh. Nhưng không có điều gì sai lầm và vô lý hơn có thể được ám chỉ như vậy, và cũng không có điều gì hướng đến việc lật đổ toàn bộ thẩm quyền của Kinh Thánh hơn thế. Vì nếu khi con người bị những lợi ích của mình cám dỗ, hay bị cám dỗ cách khác, mà nhân lên những cách giải thích sai lạc về bất kỳ chỗ nào trong Kinh Thánh, và tranh cãi hăng hái về chúng, đến nỗi vì thế, đối với chúng ta, những cách giải thích ấy đánh mất năng lực hướng dẫn và tính xác định chắc chắn về chân lý của chúng, thì chúng ta sẽ nhanh chóng không còn nền tảng hay cơ sở nào cho đức tin của mình trong những điều khoản quan trọng nhất của tôn giáo chúng ta. Nhưng mọi sự tự xưng khác nhau của con người, như Giáo hoàng, một công đồng chung, quan quyền dân sự, nhà hội, một nhóm trọng tài — mà người ta đã nói đoạn Kinh Thánh trên đây ám chỉ đến tất cả những điều ấy — đều chẳng là gì khác ngoài bấy nhiêu ví dụ về điều mà lợi ích, thành kiến, những dục vọng hư hoại và những mưu đồ tham vọng, cùng với sự không ưa chân lý, sẽ sinh ra. Đối với tôi, thật lạ lùng nếu một người vô tư nào, khi đọc mạch văn này, lại có thể hiểu Hội Thánh tại chỗ này theo bất kỳ ý nghĩa nào khác ngoài một xã hội mà một anh em hay môn đồ của Đấng Christ, người phạm lỗi và người bị xúc phạm, có thể và phải thuộc về, và họ có thể đến với thân thể ấy để được giúp đỡ và được giải quyết, hay để loại bỏ những cớ xúc phạm, nhờ thẩm quyền và sự sắp đặt của Chúa Giê-xu Christ.

Sẽ là một công việc vô tận, và không phù hợp với mục đích hiện tại của chúng ta, nếu phải xem xét những sự tự xưng khác nhau về Hội Thánh tại chỗ này. Vì vậy, tôi sẽ chỉ đưa ra vài nhận xét từ mạch văn, là những điều sẽ chứng minh đầy đủ Hội Thánh được nói đến ở đây là loại Hội Thánh nào.

1. Quy tắc và sự hướng dẫn mà Đấng Cứu Thế chúng ta đã ban cho các môn đồ Ngài tại chỗ này không liên quan đến những tổn thương dân sự tự chúng, nhưng liên quan đến những tội lỗi có tính gây vấp phạm và xúc phạm trong chúng, hoặc khiến người khác phạm tội, hoặc gây xúc phạm cho họ, đến nỗi việc thực thi tình yêu thương trong sự hiệp thông lẫn nhau có thể bị cản trở. Những tổn thương riêng tư có thể được xét đến ở đây, nhưng không phải xét như những tổn thương, mà chỉ trong mức độ chúng gây vấp phạm, và là cớ xúc phạm cho những người biết đến chúng; và điều này tỏ ra từ từ được dùng ở đây — vì từ ấy chỉ liên quan đến cớ vấp phạm đối với những người mà tội ấy được nói là phạm nghịch cùng họ, I Cô-rinh-tô 8:11, 12, còn những tổn thương dân sự tự chúng được diễn tả bằng những từ khác, I Cô-rinh-tô 6:8, 9. Nhưng phạm tội nghịch cùng Đấng Christ trước ánh sáng của lương tâm họ chính là phạm tội nghịch cùng một anh em, như được nói đến tại chỗ đang xét. Hơn nữa, trong mạch văn, thật rõ ràng Đấng Cứu Thế chúng ta đang trực tiếp bàn về mọi loại gây vấp phạm và xúc phạm, hay những tội lỗi hay những dịp gây sa ngã, vấp ngã và phạm tội, và như vậy là gây hư mất cho người khác, và ban những quy tắc cùng sự hướng dẫn về chúng, từ câu 8 cho đến những lời này, trong đó sự hướng dẫn được ban ra về cách chữa trị và loại bỏ chúng. Ngài quy hai điều cho những cớ gây vấp phạm ấy: rằng những Cơ Đốc nhân yếu đuối bị khinh thường trong chúng, câu 10; và rằng những người đang ở trong nguy cơ bị hủy diệt hay bị hư mất đời đời bởi chúng, câu 14; điều ấy cho chúng ta một sự trình bày đúng đắn về bản chất của những sự xúc phạm gây vấp phạm.

Nơi cùng một quy tắc ấy lại được ghi lại, những từ được dùng củng cố cách áp dụng này về chúng, Lu-ca 17:1, 2, 3; và điều mà Chúa chúng ta diễn tả bằng một từ ở câu 2, Ngài diễn tả bằng một từ khác, “phạm tội nghịch cùng ngươi,” ở câu 3, và điều này rõ ràng từ sự hướng dẫn Ngài ban về việc này, “hãy quở trách người,” từ này là từ duy nhất được dùng cho sự quở trách được đưa ra, hay phải được đưa ra, cho một người phạm lỗi gây vấp phạm, II Cô-rinh-tô 2:6.

Dường như đó không phải là một sự hướng dẫn phù hợp với tình yêu thương mãnh liệt mà Chúa là Đấng Christ đòi hỏi nơi mọi môn đồ Ngài đối với nhau, cũng không phù hợp với bản chất của tình yêu thương ấy trong việc thực thi nó, như được mô tả trong I Cô-rinh-tô 13, nếu vì một tổn thương riêng tư tự nó, gây ra cho bất kỳ người nào, mà không xét đến tội lỗi nghịch cùng Đức Chúa Trời trong đó — chính là cớ vấp phạm — người ấy lại phải theo đuổi anh em mình đến mức khiến người ấy bị loại ra khỏi sự hiệp thông của mọi Hội Thánh và mọi tín hữu, là điều mà, trong trường hợp phạm tội mà không ăn năn, lại là một bổn phận cần thiết.

2. Quy tắc được quy định ở đây là để cho các môn đồ của Đấng Christ sử dụng trong mọi thời đại, và không bị giới hạn vào bất kỳ trường hợp hiện tại nào, hay mùa hiện tại nào. Vì lúc ấy không có trường hợp nào như vậy, không có sự xúc phạm lẫn nhau nào giữa bất kỳ môn đồ nào của Ngài, mà cần đến sự quyết định này về nó; nhưng quy tắc ấy được ban ra liên quan đến điều có thể xảy ra sau đó trong Hội Thánh. Lúc ấy không cần đến một sự hướng dẫn như vậy, vì chính Đấng Christ khi ấy thường xuyên hiện diện với họ, và mọi quyền hạn của Hội Thánh đều ở trong Ngài. Theo đó, khi bất kỳ người nào trong họ phạm lỗi đến mức gây vấp phạm, chính Ngài đã quở trách họ, Ma-thi-ơ 16:22, 23; và khi có sự xúc phạm lẫn nhau xảy ra giữa họ, Ngài đã dạy dỗ họ và hướng dẫn họ đến con đường của tình yêu thương, làm điều mà bất kỳ Hội Thánh nào cũng có thể làm, và còn hơn thế nhiều, Ma-thi-ơ 20:24-28. Trường hợp mà quy tắc ấy được ban ra vì nó, Đấng Cứu Thế chúng ta đã biết trước và báo trước, sẽ xảy ra trong Hội Thánh trong những thế hệ tương lai cho đến tận thế. Điều ấy xảy ra mỗi ngày, và sẽ còn xảy ra trong khi con người còn ở trong tình trạng không trọn vẹn ở đời này. Cũng không có điều gì mà Hội Thánh, xét về trật tự, sự thanh sạch và sự gây dựng của mình, lại quan tâm đến hơn điều này, vì những điều ấy không thể được gìn giữ trong bất kỳ Hội Thánh nào mà ở đó không có, hay bị bỏ bê, một quy tắc chắc chắn để chữa trị và hàn gắn những sự xúc phạm. Vì vậy, thật là nhẹ dạ nếu cho rằng Đấng Cứu Thế chúng ta lại quy định quy tắc này cho mùa ấy, là mùa không cần đến nó, mà không quy định cho những thời kỳ mà Hội Thánh không thể tồn tại trong trật tự nếu không có nó.

3. Hội Thánh được nói đến ở đây là một Hội Thánh Cơ Đốc. Vì bởi đã được chứng minh rằng điều ấy liên quan đến những thời kỳ tiếp theo, nên trong những thời kỳ ấy không có gì có thể tự xưng danh Hội Thánh, ngoài một Hội Thánh Cơ Đốc mà thôi. Các nhà hội của người Do Thái đã bị chấm dứt hoàn toàn, đến nỗi việc tìm đến bất kỳ nhà hội nào trong trường hợp này không những vô ích mà còn trái luật pháp, vì đây là một Hội Thánh có thể thực thi thẩm quyền nhân danh Đấng Christ trên các môn đồ Ngài, và là Hội Thánh mà theo lương tâm họ phải buộc mình thuận phục. Vì lý do được đưa ra liên quan đến việc khinh thường sự phán xét và bản án của Hội Thánh, trong trường hợp xúc phạm, là quyền buộc và mở thuộc linh của họ, là quyền đã được Đấng Christ giao cho họ, và vì vậy Ngài liền thêm vào ở câu 18: “Hễ điều gì các ngươi buộc ở đất thì cũng sẽ buộc ở trời; và hễ điều gì các ngươi mở ở đất thì cũng sẽ mở ở trời,” đó là đặc quyền của riêng một Hội Thánh Cơ Đốc mà thôi.

4. Ở đây chỉ có một HỘI CHÚNG CỤ THỂ HỮU HÌNH mà thôi được nói đến. Vì xét về Hội Thánh theo những cách hiểu khác của danh ấy, hoặc là Hội Thánh phổ thông vô hình, hoặc là toàn thể thân thể của những người xưng mình là tín hữu trên khắp thế gian, thì hoàn toàn không thể thực thi bổn phận này đối với nó. Chúng ta đã chứng minh rằng ý nghĩa đầu tiên và đúng đắn nhất của từ này là một hội chúng duy nhất, nhóm lại với nhau vì những bổn phận và những sự hưởng thụ của nó. Vì vậy, bất cứ nơi nào Hội Thánh nói chung được nhắc đến, mà không có thêm bất kỳ hoàn cảnh nào có thể giới hạn nó vào một ý nghĩa nào khác, thì nó phải được hiểu là một Hội Thánh hay hội chúng cụ thể như vậy. Những người được nói đến, người phạm lỗi và người bị xúc phạm, phải thuộc về xã hội mà lời cáo trình sẽ được đưa đến; nếu không, một bên có thể chính đáng từ chối cơ quan xét xử được tìm đến, và như vậy làm cho tiến trình ấy ra vô hiệu. Và đó phải là một Hội Thánh mà nơi đó người ta biết rõ hoàn cảnh của họ, nếu không thì không thể đưa ra một sự phán xét đúng đắn trong nhiều trường hợp liên quan đến điểm xúc phạm. Đó là một Hội Thánh dễ tìm đến; hãy đi cáo cùng Hội Thánh, điều ấy giả định sự tiếp cận tự do và trực tiếp mà mọi thành viên của một Hội Thánh đều có đối với toàn thể Hội Thánh mà họ là thành viên. Vì vậy, Kinh Thánh nói, “hãy cáo cùng Hội Thánh”; không phải một Hội Thánh nào đó, mà là Hội Thánh, tức là Hội Thánh mà ngươi và anh em ngươi cùng thuộc về.

Một mục đích của sự hướng dẫn này là để người phạm lỗi và người bị xúc phạm có thể tiếp tục ở với nhau trong sự hiệp thông của cùng một Hội Thánh trong tình yêu thương, không giả hình, là điều thuộc về một hội chúng cụ thể. Ý nghĩa ở đây không phải là hãy cáo cùng giám mục giáo phận, vì dù ông có thể có bao nhiêu Hội Thánh dưới quyền cai trị của mình đi nữa, thì chính ông cũng không phải là một Hội Thánh. Cuối cùng, ở đây cũng không nói đến một hội đồng trưởng lão hay một hiệp hội gồm các trưởng lão của nhiều hội chúng cụ thể. Vì quyền hạn được đòi hỏi trong những hội đồng trưởng lão liên kết như vậy là liên quan đến những điều đã ở trong, hay đã được đưa ra trước, các hội chúng cụ thể, và mà, như người ta giả định, các hội chúng ấy không có đủ sự khôn ngoan hay thẩm quyền để quyết định dứt khoát. Nhưng điều này giả định rằng, trước hết, lời cáo trình phải được đưa đến một hội chúng cụ thể, vì vậy hội chúng ấy là điều trước tiên và đúng đắn được nói đến ở đây.

Những điều này thật rõ ràng và quen thuộc đối với sự hiểu biết thông thường của mọi tín hữu, mà tâm trí họ có phần nào được rèn luyện về chúng, như thật ra mọi điều thuộc về kỷ luật của Đấng Christ đều vậy. Những lập luận được cho là sâu sắc và uyên bác, nhưng thật ra lại tối tăm, và rối rắm với những thuật ngữ và phân biệt luận lý, được áp dụng cho những điều tự chúng vốn rõ ràng và hiển nhiên như vậy, chỉ phục vụ cho việc làm rối và làm tối tăm chân lý mà thôi. Trong đoạn Kinh Thánh được trích dẫn, thật rõ ràng rằng đã có một thể chế Hội Thánh dành cho các Cơ Đốc nhân, lúc ấy được Đấng Christ hoạch định, mà sau đó Ngài sẽ thiết lập và ổn định — rằng mọi môn đồ chân thật đều phải gia nhập và liên hiệp với nhau trong một Hội Thánh như vậy, là Hội Thánh có thể giúp ích cho tình yêu thương, trật tự, hòa bình và sự gây dựng của họ. — Rằng giữa các thành viên của những Hội Thánh này sẽ nảy sinh những sự xúc phạm, mà tự chúng hướng đến những hậu quả tai hại. — Rằng nếu những sự xúc phạm ấy không thể được chữa trị và loại bỏ, để tình yêu thương không giả hình có thể được tiếp tục giữa mọi thành viên của các Hội Thánh, thì cuối cùng người ta phải trình bày về chúng cho Hội Thánh hay xã hội ấy mà các bên liên quan là thành viên, — rằng Hội Thánh này phải lắng nghe, quyết định và đưa ra phán xét, cùng với lời khuyên, trong những trường hợp được đưa đến như vậy, để cất đi và loại bỏ mọi sự xúc phạm, — rằng quyết định này của Hội Thánh phải được chấp nhận là có hiệu lực, với hình phạt là bị tước mất mọi đặc quyền của Hội Thánh, rằng những điều này là sự thiết lập và sắp đặt của chính Đấng Christ, mà thẩm quyền của Ngài trong tất cả những điều ấy phải được thuận phục, và chỉ một mình thẩm quyền ấy mới có thể khiến một người xưng mình là Cơ Đốc nhân rơi vào tình trạng của một người ngoại hay một người thâu thuế.

Những điều này thật rõ ràng và dễ hiểu đối với sự hiểu biết của người hèn mọn nhất trong các môn đồ của Đấng Christ, như mọi điều liên quan đến việc thực hành hằng ngày của họ đều phải như vậy. Nhưng không dễ diễn tả được chúng đã bị bóp méo thành những sự rối rắm và hỗn loạn khủng khiếp biết bao trong Hội Thánh La Mã; cũng không dễ diễn tả được những người rời bỏ ý nghĩa rõ ràng và hiển nhiên của những lời ấy, và không yêu thích việc thực hành mà những lời ấy hướng đến, đã dẫn chính mình và người khác vào những đường lối và lối đi chẳng có ích lợi hay cứu cánh nào như thế nào. Từ sự hư hoại và lạm dụng sự thiết lập thánh của Chúa Giê-xu Christ chúng ta được nói đến ở đây, đã xuất phát biết bao quyền lực, năng quyền, tòa án, quyền tài phán, v.v., mà ngay cả tên gọi của chúng cũng xa lạ, khủng khiếp và xa lạ với tôn giáo, đến nỗi có thể làm cho tâm trí đầy kinh ngạc. Nhưng tất cả điều này đã xảy ra bởi con người lìa bỏ sự đơn sơ của Phúc Âm, và khinh thường ý nghĩa của những lời của Chúa Giê-xu Christ, là ý nghĩa rõ ràng và hiển nhiên đối với mọi người khao khát không những nghe lời Ngài, mà còn vâng giữ các điều răn Ngài.

Luận cứ thứ ba của chúng ta được lấy từ bản chất và trật tự của các Hội Thánh do các sứ đồ thiết lập, như được diễn tả trong Kinh Thánh, vì tất cả chúng đều là những hội chúng, và không thuộc loại nào khác. Những điều xét đến tiếp theo đây sẽ làm cho điều này trở nên rõ ràng.

1. Có nhiều Hội Thánh được các sứ đồ gây dựng trong những tỉnh rất nhỏ, — chưa kể đến các Hội Thánh của Ga-la-ti, Ga-la-ti 1:1, mà không nơi nào gợi ý rằng chúng có bất kỳ một đầu hay Hội Thánh mẹ nào; cũng chưa kể đến những Hội Thánh của Ma-xê-đoan, phân biệt với Hội Thánh của Phi-líp. Vì khi Phao-lô lần đầu tiên đến Giê-ru-sa-lem, sau khi ông trở lại đạo, là ba năm sau, Ga-la-ti 1:18, vào năm thứ tư sau khi Đấng Christ thăng thiên, đã có những Hội Thánh được gây dựng khắp Giu-đê, Ga-li-lê và Sa-ma-ri, Công Vụ 9:31. Cả hai tỉnh sau đều không bằng một giáo phận thông thường; vậy mà đã có những Hội Thánh trong cả hai tỉnh ấy, và điều ấy xảy ra trong một thời gian quá ngắn sau khi Phúc Âm lần đầu tiên được rao giảng, đến nỗi không thể nghĩ chúng là gì khác ngoài những hội chúng đơn lẻ.

2. Những Hội Thánh này là những Hội Thánh mà các sứ đồ đã bổ nhiệm trong chúng những trưởng lão và chấp sự thông thường, là những người có thể cử hành mọi thánh lễ cho toàn thể Hội Thánh, và chăm sóc mọi người nghèo, Công Vụ 14:23 và 20:28. Nay sự chăm sóc, sự trông nom và công lao của các chức viên thông thường không thể mở rộng ra ngoài một hội chúng cụ thể. Không ai có thể cử hành mọi thánh lễ cho một Hội Thánh giáo phận; và việc bổ nhiệm các trưởng lão trong mọi Hội Thánh này cũng giống như việc bổ nhiệm họ trong mọi thành, Tít 1:5, tức là trong mọi thị trấn mà ở đó có một số người đã trở lại với đức tin, như rõ ràng từ Công Vụ 14:23. Thông thường chính tại các thị trấn và thành phố mà Phúc Âm lần đầu tiên được rao giảng và tiếp nhận; những tín hữu như vậy, khi được tập hợp và liên hiệp với nhau trong việc xưng nhận cùng một đức tin, và thuận phục thẩm quyền của Đấng Christ, đã cấu thành một thể chế Hội Thánh như vậy, mà theo ý muốn của Đấng Christ, họ phải có các trưởng lão và chấp sự được bổ nhiệm giữa họ; và vì vậy, xét về thể chế của mình, họ là những Hội Thánh mà Ngài nhìn nhận,

3. Về hầu hết những Hội Thánh này, Kinh Thánh nói rõ ràng rằng chúng đã lần lượt nhóm lại tại một nơi, hay đã có những cuộc nhóm họp của toàn thể Hội Thánh, để thực thi những bổn phận được đòi hỏi nơi chúng, là điều chỉ đặc thù cho các Hội Thánh hội chúng mà thôi; Hội Thánh tại Giê-ru-sa-lem đã làm như vậy trong mọi dịp, Công Vụ 15:12, 22; chương 21:22; xin xem thêm chương 5:11; chương 6:1. Sự phản đối được đưa ra từ đám đông những người được nói là đã tin, và do đó thuộc về Hội Thánh ấy, đến nỗi họ không thể nhóm lại với nhau, thì không có sức mạnh gì; vì bởi Kinh Thánh nói rõ ràng rằng đám đông của Hội Thánh đã đến với nhau, thì thật khó công bằng nếu chúng ta lại nói họ là một đám đông đông đến nỗi không thể đến với nhau tại một nơi. Và thật rõ ràng rằng số lượng lớn các tín hữu được nói là ở tại Giê-ru-sa-lem chỉ ở đó cách tình cờ, và không cố định trong Hội Thánh ấy, vì, nhiều năm sau, một làng nhỏ bên kia sông Giô-đanh cũng có thể tiếp nhận tất cả những người cố định trong Hội Thánh ấy. Hội Thánh tại An-ti-ốt đã tập hợp lại trong một cuộc nhóm họp, để nghe Phao-lô và Si-la, Công Vụ 14:27. Hội Thánh này được gọi lại với nhau như vậy được gọi là đám đông, chương 15:39. Toàn thể Hội Thánh của Cô-rinh-tô đã nhóm lại tại một nơi, cả cho sự thờ phượng trọng thể, lẫn cho việc thực thi kỷ luật, I Cô-rinh-tô 5:4; chương 14:25, 26; chương 11:19-20.

Không cần phải viện dẫn bất cứ điều gì để minh họa, hay để xác nhận, những lời chứng này. Tất cả chúng đều nói cách dứt khoát về một sự kiện, là điều không cho phép tranh luận, trừ khi chúng ta đưa ra những ngoại lệ đối với tính chân thật của các tác giả của chúng, và tự chúng đã đủ để thiết lập khẳng định của chúng ta. Vì dù thể chế của bất kỳ Hội Thánh nào có ra sao xét về các chức viên và sự cai trị của nó, dù nó được sắp xếp theo trật tự nào thông thường hay theo dịp tiện cho sự gây dựng của nó, thì hễ bổn phận của nó còn là nhóm họp với mọi thành viên tại một nơi, nó vẫn là một hội chúng đơn lẻ, và không hơn.

4. Những bổn phận được quy định cho mọi thành viên Hội Thánh trong các tác phẩm của các sứ đồ, để họ siêng năng chú ý thực hiện, là những bổn phận mà, hoặc theo bản chất của chúng, hoặc theo cách thức thực hiện chúng, không thể được chú ý và hoàn thành đúng đắn ở nơi nào khác ngoài một hội chúng cụ thể. Điều này tôi sẽ chú ý đến ngay sau đây, và vì vậy tại chỗ này chỉ nhắc đến mà thôi.

Những điều này được khẳng định rõ ràng và thường xuyên như vậy trong Kinh Thánh, nên không một tâm trí vô tư nào có thể nghi ngờ rằng các Hội Thánh hay hội chúng cụ thể là do Đức Chúa Trời thiết lập; và do đó, toàn bộ quyền hạn và đặc quyền của Hội Thánh đều thuộc về chúng; vì nếu không phải vậy, thì dù chúng là gì đi nữa, chúng cũng không phải là các Hội Thánh. Vì vậy, nếu người ta giả định bất kỳ thể chế Hội Thánh nào khác, chúng ta có thể chính đáng đòi hỏi rằng tên gọi, bản chất, công dụng, quyền hạn và giới hạn của nó phải được chỉ ra từ Kinh Thánh.

CHƯƠNG IV.

CHỈ CÁC HỘI THÁNH HỘI CHÚNG MỚI PHÙ HỢP VỚI NHỮNG MỤC ĐÍCH CỦA ĐẤNG CHRIST TRONG VIỆC THIẾT LẬP HỘI THÁNH NGÀI, VÀ KHÔNG CÓ THỂ CHẾ HỘI THÁNH NÀO KHÁC LÀ DO ĐỨC CHÚA TRỜI SẮP ĐẶT.

Một thể chế tự xưng có nguồn gốc từ Đức Chúa Trời thì cần phải không những không trái ngược hay không phù hợp với những mục đích mà vì chúng Đấng Christ đã thiết lập một thể chế Hội Thánh, mà còn phải góp phần hiệu quả cho những mục đích ấy, và trong vị trí của nó là cần thiết cho mục đích ấy; cũng không có lập luận nào mạnh mẽ hơn chống lại bất kỳ thể chế Hội Thánh, quy tắc hay trật tự tự xưng nào, hơn là việc nó cản trở linh hồn con người trong việc đạt được những mục đích đúng đắn của toàn bộ sự thiết lập của chúng. Những mục đích này nói chung đã được tuyên bố trước đây, tôi sẽ không lặp lại ở đây, nhưng sẽ chỉ chú ý một chút đến những mục đích mà người ta thường viện dẫn là không thể đạt được bởi các Hội Thánh hội chúng, hay ít nhất là chúng không phù hợp để đạt được những mục đích ấy.

Mục đích đầu tiên trong những mục đích này là tình yêu thương lẫn nhau giữa mọi Cơ Đốc nhân, mọi môn đồ của Đấng Christ. Khi nói các môn đồ của Đấng Christ, tôi chỉ có ý nói đến những người và chỉ những người xưng nhận đức tin nơi con người và giáo lý của Ngài, và nghe Ngài, hay được Ngài một mình hướng dẫn, trong mọi điều liên quan đến sự thờ phượng Đức Chúa Trời, và việc họ sống cho Ngài. Nếu có bất kỳ người nào, được gọi là Cơ Đốc nhân, mà trong những điều này lại chọn những người hướng dẫn khác, mời những người phục vụ khác và nghe họ, chúng ta phải bỏ qua họ trong sự xét đến hiện tại của chúng ta. Nhưng điều hiện đang được khẳng định là cần thiết để cấu thành một môn đồ chân thật của Đấng Christ. Đối với tất cả những người này, điều răn lớn của Ngài là tình yêu thương lẫn nhau giữa họ; và Ngài đặt nặng điều răn này đến nỗi Ngài tuyên bố rằng sự bày tỏ vinh quang của Đức Chúa Trời, sự tôn trọng của chính Ngài, và bằng chứng phải được đưa ra cho thế gian rằng chúng ta là môn đồ Ngài, đều tùy thuộc vào sự vâng lời của chúng ta trong điều ấy.

Việc bày tỏ và thực thi tình yêu thương này trong mọi hành động và bổn phận của nó giữa các môn đồ Ngài là một mục đích của việc Ngài sắp đặt cho họ bước đi trong mối quan hệ Hội Thánh với nhau, trong đó tình yêu thương này là dây liên lạc của sự trọn lành; và việc mất đi tình yêu thương này xét về sự thực thi đúng đắn của nó cũng là một phần tai hại của sự bội đạo chết người của các Hội Thánh, không kém gì việc mất đi đức tin và sự thờ phượng. Vì, do hậu quả của điều này, thế giới Cơ Đốc giáo, như thường được gọi, đã trở thành sân khấu lớn nhất của sự thù ghét, cơn giận, thịnh nộ, đổ máu và những sự tàn phá lẫn nhau trong toàn thế gian; đến nỗi chúng ta không có cách nào để trả lời những sự phản đối của người Do Thái, khi họ lý luận nghịch cùng chúng ta từ những lời hứa về tình yêu thương và hòa bình trong vương quốc của Đấng Mê-si, ngoài việc thừa nhận rằng tất cả những điều này đều xuất phát từ một sự phản loạn nghịch cùng sự cai trị và vương quốc của Ngài. Nay, tình yêu thương này trong việc thực thi nó được gìn giữ cách nổi bật trong trật tự của các Hội Thánh cụ thể. Vì, 1. Nguyên tắc của việc họ được tập hợp vào những xã hội như vậy, sau nguyên tắc đức tin nơi Chúa Giê-xu Christ, là tình yêu thương đối với mọi thánh đồ; vì sự liên kết của họ là với một số người trong các thánh đồ xét như những thánh đồ mà thôi, nên họ phải có tình yêu thương đối với mọi người như vậy; và không ai trong họ sẽ gia nhập những xã hội như vậy, nếu việc làm như vậy của họ gây tổn hại gì đến tình yêu thương của họ đối với mọi môn đồ của Đấng Christ, khi hoàn cảnh đòi hỏi; và nếu họ thiếu sót trong tình yêu thương phổ thông này, đó là lỗi của họ, trái với quy tắc và mục đích của sự thiết lập của họ. 2. Để tình yêu thương này được bày tỏ và thực thi thường xuyên, cần phải có những đối tượng phù hợp hiện diện cho mọi hành động và bổn phận của nó; — một sự mô tả về những hành động và bổn phận này, những quy tắc để thực hiện và thực thi chúng cách đúng đắn; và một mục đích phải đạt được trong việc thực thi chúng. Tất cả những điều này Chúa là Đấng Christ đã cung cấp cho các môn đồ Ngài trong hiến chương và quy tắc của những Hội Thánh này; và Ngài đã sắp đặt việc siêng năng chú ý đến chúng như bằng chứng về tình yêu thương của họ đối với mọi môn đồ Ngài. Sẽ quá dài nếu phải đi qua những điều này cách chi tiết; tôi sẽ chỉ thêm điều có thể dễ dàng được bảo vệ, rằng tình yêu thương của Phúc Âm sẽ không bao giờ được phục hồi và khôi phục lại vinh quang nguyên thủy của nó, cho đến khi các Hội Thánh hay hội chúng cụ thể được cải chánh, và cho đến khi chúng được đưa trở lại việc thực thi tình yêu thương không giả hình ấy, là điều được đòi hỏi nơi mọi thành viên của chúng đối với nhau. Vì trong khi con người sống trong sự ganh tị và ác ý, đáng ghét và ghét lẫn nhau, hay trong khi họ sống trong sự bỏ bê công khai mọi bổn phận mà Chúa là Đấng Christ đã sắp đặt phải được tuân giữ đối với các thành viên của xã hội mà họ thuộc về, như một bằng chứng và dấu hiệu về tình yêu thương của họ đối với mọi môn đồ Ngài, thì không điều gì như vậy có thể đạt được. Và trong hầu hết các hội chúng giáo xứ cũng như vậy, là những hội chúng mà, giữa những lời than phiền của họ về việc tình yêu thương và sự hiệp một bị phá vỡ, bởi một số người giữ mình không hiệp thông với họ, — thì, ngoài những bổn phận thông thường của phép lịch sự và tình láng giềng, họ chẳng biết cũng chẳng thực hành điều gì về tình yêu thương thuộc linh, sự vui thích và sự hiệp thông đáng phải có giữa họ với nhau như những thành viên của cùng một Hội Thánh. Chúng ta không khoe mình về bất kỳ sự đạt được lớn lao nào thuộc loại này; chúng ta biết mình còn thiếu sót bao xa so với tình yêu thương sốt sắng đã thịnh vượng trong các Hội Thánh đầu tiên — nhưng chúng ta nói điều này, rằng không có cách nào để phục hồi nó, ngoài thể chế và trật tự của các Hội Thánh cụ thể mà chúng ta đề xuất, và khao khát gắn bó với.

Nhưng những sự tự xưng ngược lại bị thúc ép cách mãnh liệt và những tiếng kêu la cho mục đích ấy thì ồn ào và nhiều. Vì người ta nói rằng, cách thiết lập những hội chúng cụ thể này là điều đã gây ra những sự chia rẽ vô tận; và bởi việc con người không còn nhóm họp như họ đã từng làm trước đây, v.v., mọi tình yêu thương đều bị mất đi giữa họ. Đối với điều này, tôi trả lời, — 1. Sự phản đối này, trong mức độ tôi có thể quan sát, phần lớn ở trong miệng của những người dường như biết rất ít về bản chất và những bổn phận của tình yêu thương mà Chúa Giê-xu Christ chúng ta truyền dạy trong Phúc Âm, và cũng không đưa ra bằng chứng đáng kể nào về việc họ sống, bước đi và hành động trong năng lực của nó; và về điều họ tưởng tượng cho mình dưới danh ấy, chúng ta không quan tâm đến. 2. Xét về việc cùng tham dự những thánh lễ giống nhau vào cùng một lúc, trong cùng những bức tường, điều này đã được tuân giữ cách siêng năng dưới thời Giáo hoàng, khi mọi tình yêu thương, đức tin và sự thờ phượng chân thật của Phúc Âm đều bị mất đi. Phải, loại hiệp thông và liên kết này, cùng với một sự lệ thuộc mặc nhiên vào thẩm quyền của Hội Thánh, đã được thay thế vào chỗ của chúng, và đám đông đã thỏa lòng với chúng, như điều đủ để trả lời cho việc họ bỏ bê mọi ân điển khác và việc thực thi chúng; và tôi ước gì điều đó không như vậy giữa những người cho rằng mình có mọi tình yêu thương được đòi hỏi nơi họ, nếu họ được thoát khỏi những sự bất hòa gây vấp phạm như vậy với những người lân cận, đến mức làm cho họ không xứng đáng với sự hiệp thông. 3. Sự bất hòa được cho là do việc thiết lập những hội chúng cụ thể này gây ra là một phần của sự bất hòa mà Đấng Christ đã đến để sai vào thế gian, Ma-thi-ơ 10:34, 35, 36. — “Chớ tưởng Ta đến để đem hòa bình trên đất; Ta đến không phải để đem hòa bình, mà là gươm: Vì Ta đến để khiến người ta phân rẽ với cha mình, con gái với mẹ mình, và con dâu với mẹ chồng mình; và kẻ thù của một người sẽ là người nhà của người.” Ngài là Chúa Hòa Bình; Ngài đã đến để làm hòa giữa Đức Chúa Trời và con người; giữa chính con người với nhau, người Do Thái và người ngoại. Ngài không dạy điều gì, không truyền điều gì, mà tự bản chất của nó lại có sự không phù hợp nhỏ nhất nào với hòa bình, hay tán thành sự bất hòa. Nhưng Ngài tuyên bố điều sẽ xảy đến và xảy ra, qua tội lỗi, sự tối tăm, sự không tin và sự thù nghịch với chân lý, là những điều sẽ còn tiếp tục nơi một số người dưới sự rao giảng Phúc Âm, trong khi những người khác là bà con gần nhất của họ lại sẽ tiếp nhận chân lý và việc xưng nhận nó. Vì sự bất hòa được cho là xuất phát từ việc tập hợp những hội chúng này, nhưng mà chính cách ấy tự nó không gây ra cũng không tán thành điều ấy chút nào, chúng ta không phải chịu trách nhiệm. Vì bởi giữa những người bị quy cho những sự bất hòa và sự mất tình yêu thương này, có “một Chúa, một đức tin, một phép báp-têm, một sự trông cậy của sự kêu gọi của họ”; cùng một chân lý của Phúc Âm được rao giảng, cùng những thánh lễ được cử hành; và bởi cả những nguyên tắc của cách ấy, lẫn con người của những người nhóm lại trong những xã hội riêng biệt để cử hành sự thờ phượng Đức Chúa Trời, đều hướng đến tình yêu thương và việc thực hành nó trong mọi bổn phận đã biết của nó, — thì mọi điều ác xảy đến trên cách này đều phải bị quy cho sự thù nghịch, thù ghét, kiêu ngạo và lợi ích thế tục của con người, là những điều chúng ta không có quyền năng chữa trị.

Tôi có thể nhận xét tại đây rằng đó là công cụ lớn nhất và mạnh mẽ nhất của Sa-tan, và của những người [NEEDS REVIEW: một số từ trong bản in bị mất do lỗi OCR nên không đọc được cụm từ ở giữa câu này] để giữ mọi cuộc cải chánh Hội Thánh ra khỏi thế gian.

2. Một mục đích khác của việc thiết lập thể chế này là để Hội Thánh có thể là nền tảng và trụ cột của chân lý, I Ti-mô-thê 3:15; tức là, để nó có thể là phương tiện bề ngoài chính yếu để nâng đỡ, gìn giữ, công bố, tuyên bố và truyền bá giáo lý hay chân lý của Phúc Âm, đặc biệt là chân lý liên quan đến con người và các chức vụ của Đấng Christ, là điều sứ đồ nói tiếp trong những lời liền sau khẳng định này. Thể chế Hội Thánh nào không đáp ứng mục đích này thì không phải là do Đức Chúa Trời thiết lập; nhưng chức vụ của những Hội Thánh này lại đặc biệt phù hợp cho mục đích ấy. Ba điều được đòi hỏi để Hội Thánh là trụ cột và nền tảng của chân lý. 1. Rằng nó gìn giữ chân lý trong chính nó, và trong sự xưng nhận của mọi thành viên của nó, nghịch lại mọi kẻ quyến dụ, những giáo sư giả và những sai lầm. Sứ đồ đưa ra lời truyền dạy đặc biệt về điều này cho các trưởng lão của Hội Thánh tại Ê-phê-sô, và thêm vào những lý do của nó, Công Vụ 20:28-31. Xin xem thêm I Ti-mô-thê 5:20, — II Ti-mô-thê 1:13, 24; và cho mục đích này chức vụ của các Hội Thánh hội chúng

* Tác giả của chúng ta, ở nơi khác trong tác phẩm này, khi nói về sự sa sút dần dần của các Hội Thánh khỏi thể chế và trật tự nguyên thủy của chúng, đã nói — “Tuy nhiên, tôi không thể bảo đảm rằng các Hội Thánh theo cách của chúng ta sẽ không, theo thời gian, sa sút khỏi hiến chương và trật tự nguyên thủy của chúng, hoặc trong quyền năng và tâm linh của chúng, trong đức tin và tình yêu thương, hay trong việc thực hành bề ngoài của những điều ấy, trừ khi chúng liên tục canh giữ nghịch lại mọi khởi đầu và dịp tiện của những sự sa sút như vậy, và thường xuyên làm mới sự cải chánh của chúng. Nếu điều khác đi, chúng sẽ có thành công tốt hơn bất kỳ Hội Thánh nào trên thế gian đã từng có, ngay cả những Hội Thánh do chính các sứ đồ gây dựng, như rõ ràng từ sự phán xét mà Chúa Giê-xu Christ chúng ta đã đưa ra về chúng, Khải Huyền 2 và 3.” Và, trong một tiểu luận của ông vừa được tái bản tại Edinburgh, khi nói về những khó khăn trên con đường cải chánh, tr. 51-54, ông đã diễn tả ý mình theo mục đích sau đây: — “Xét về những người phục vụ, khó khăn chính của toàn bộ công việc thật sự nằm ở đây. — Chúng ta có nên mong đợi rằng những người như vậy sẽ là công cụ trong việc cải chánh người khác, là những người ghét bị chính mình được cải chánh sao? Giê-rê-mi 23. Xưa kia cũng đã như vậy.

Rất ít người thuộc loại này sẽ chịu tốn kém để thực hiện công việc này. Họ sẽ nhanh chóng thấy nó sẽ khiến họ phải trả giá như thế nào; vì nếu chính họ không làm gương trong đó, thì việc cố ép buộc người khác làm theo là vô ích. Họ không thể bắt tay vào việc đó mà không cắt giảm rất nhiều điều mà họ đã coi là sự tự do của mình trong cách ăn ở hằng ngày. Mọi sự chiều theo những người chưa được cải chính vì các mục đích trần tục, mọi sự phù hợp với đường lối của thế gian, trong những thú vui chơi và sự kiêu ngạo của đời sống; mọi sự phô trương giàu sang, của cải và quyền lực, mọi sự tìm kiếm bản thân và chiều chuộng bản thân, mọi sự nhẹ dạ, và mọi sự tin cậy xác thịt, đều phải hoàn toàn quăng bỏ; và không chỉ như vậy, mà nếu họ không, bằng lời cầu nguyện và nài xin không ngừng, với lòng nhiệt thành và bền lòng, lao nhọc để được sự xức dầu mới bởi Thánh Linh của ân điển trong chính linh hồn mình, để đức tin và tình yêu thương, và lòng nhiệt thành vì Đức Chúa Trời, và lòng thương xót đối với linh hồn của con người, và sự sẵn sàng vác thập tự giá, được hồi sinh và hưng thịnh trong họ, thì họ sẽ không hữu ích cũng không trở thành công cụ trong công việc này. Và có gì lạ khi phần lớn họ cho rằng thà để mọi sự tiếp tục diễn ra như hiện tại, còn hơn mạo hiểm làm điều sẽ khiến họ phải trả giá đắt như vậy trong việc theo đuổi nó?— Họ thấy rằng họ sẽ không chỉ làm mất lòng và chọc giận mọi hạng người, và mất đi nhiều bạn hữu ích của mình, mà còn phơi mình ra trước mọi thứ sỉ nhục, khinh bỉ và trách móc. Người nào, không thiên vị người nào, nghiêm túc dấn thân vào công việc này, thì ở đời này là một người hư mất; mỗi ngày người ấy sẽ thấy có người này người kia không hài lòng, nếu không muốn nói là bị chọc giận.— Trường hợp của Ê-li, Giê-rê-mi, Giăng Báp-tít cũng như vậy; và trong các thời đại sau, Chrysostom, vì cùng một nguyên nhân, đã bị hàng giáo sĩ ghét bỏ, bị triều đình bắt bớ, và cuối cùng bị đày đi lưu vong, nơi ông qua đời. Điều này khó khăn vì cớ những người cần được cải chính; thật khó thuyết phục họ về sự cần thiết của nó, khó thuyết phục họ thử làm điều đó, và khó khiến họ bền lòng. Một lý do của sự cẩu thả chết người này là sự tự xưng công chính và tự tán thành, là điều mọi hạng người đều có khuynh hướng, cả bởi bản tính lẫn bởi những thành kiến không thể chữa được.— Họ sẽ thừa nhận rằng một sự cải chính nào đó là cần thiết; nhưng là cho những người khác, những người tệ hơn họ. Nhưng bao lâu con người có hình thức của sự tin kính mà lại chối bỏ quyền năng của nó, họ sẽ tự biện minh rằng mình không cần cải chính gì cả. Các Hội Thánh sẽ làm như vậy, và mọi hạng người xưng nhận tôn giáo sẽ làm như vậy; đặc biệt nếu họ có một QUAN NIỆM hay THỰC HÀNH đặc biệt nào đó mà họ tự hào về mình. Người Do Thái xưa cũng như vậy, Giê-rê-mi 7:6, 7; và người Pha-ri-si trong thời của Đấng Cứu Thế chúng ta cũng như vậy, Giăng 9:4. Ngày nay cũng như vậy.— Chính vì thế mà không Hội Thánh nào tự cải chính mình bao giờ, điều đã là nguyên nhân của mọi sự chia rẽ và phân ly, nhờ đó một số người đã được cứu khỏi một sự bội đạo chung. Tất cả đều tự tán thành về tình trạng và hoàn cảnh của mình, điều đã lên đến mức trong hội thánh giáo hoàng, họ khoe mình là không thể sai lầm, và không thể được cải chính trong bất cứ điều gì.— Phần lớn các Hội Thánh nghĩ rằng họ cần thêm lợi tức, thêm vinh dự, thêm sự tự do khỏi chống đối, thêm sự phục tùng của mọi người đối với họ, nhưng họ gần như ghê tởm ý nghĩ rằng họ đang cần bất kỳ sự cải chính nào.— Nhưng sự cân nhắc này vẫn không nên ngăn cản bất kỳ ai khỏi việc cố gắng làm trọn bổn phận của mình trong việc này.— Hạnh phúc thay cho họ, dù họ ít ỏi đến đâu, dù nghèo khó đến đâu, dù vô danh với thế gian đến đâu, là những người Đức Chúa Trời sẽ thấy đang làm như vậy, khi Ngài trỗi dậy khỏi chỗ Ngài để làm rung chuyển trái đất một cách khủng khiếp.”

SỰ NHÂN TỪ VÀ NGHIÊM KHẮC CỦA ĐỨC CHÚA TRỜI ĐỐI VỚI CÁC DÂN TỘC VÀ CÁC HỘI THÁNH CÓ TỘI.

… các Hội Thánh đặc biệt thích hợp. Sự xem xét liên tục mà họ có thể có và vẫn có đối với mọi thành viên của Hội Thánh, cùng với sự thận trọng và tra xét các giáo lý do chính họ rao giảng, trong toàn thể thân thể của Hội Thánh, khiến họ phù hợp cho công việc này. Đây là phương tiện căn bản mà Chúa Christ đã chỉ định để bảo tồn chân lý của Phúc Âm trong thế gian này, nhờ đó Hội Thánh là nền và trụ của chân lý. Bằng phương tiện này, chân lý đã được bảo tồn trong các Hội Thánh của hai thế kỷ đầu tiên, trong đó họ không có chức viên nào ngoài những người được đặt trong các Hội Thánh địa phương, đến nỗi không một sai lầm đáng kể nào có thể lọt vào giữa họ.

2. Mỗi Hội Thánh phải chăm sóc để cùng một chân lý ấy được bảo tồn nguyên vẹn, về phương diện sự xưng nhận chân lý ấy, trong mọi Hội Thánh khác. Sự hiệp thông của họ với nhau được xây dựng trên sự xưng nhận chung của họ, hay sự xưng nhận cùng một đức tin. Bảo tồn điều này nguyên vẹn là bổn phận của họ, và theo đó, trong suốt thời kỳ đã nêu, họ không ngừng thực hành việc chú tâm đến điều đó; vì họ biết rằng một sự thay đổi trong đức tin của bất kỳ Hội Thánh nào trong số họ sẽ là sự tan rã của sự hiệp thông của họ. Vì vậy, khi một việc như thế xảy ra, như đã xảy ra trong Hội Thánh tại An-ti-ốt khi có người rao giảng sự cần thiết của phép cắt bì và việc giữ luật pháp, bởi đó linh hồn của nhiều môn đồ đã bị phá hoại; thì Hội Thánh tại Giê-ru-sa-lem, khi nghe tin ấy, đã giúp đỡ họ bằng lời khuyên và sự tư vấn của mình. Và Eusebius cho chúng ta biết rằng, khi các tà giáo và sự điên cuồng của Montanus lần đầu tiên được công bố, các tín hữu, hay các Hội Thánh ở A-si-a, đã thường xuyên nhóm lại ở nhiều nơi khác nhau, để tra xét những điều ông ta tự xưng và lên án các sai lầm của ông ta; nhờ đó các Hội Thánh ở Phi-ri-gi được bảo tồn. Sử Ký Hội Thánh, quyển 5, chương 14. Điều tương tự sau đó cũng được thực hiện trong trường hợp của Samosatenus tại An-ti-ốt, nhờ đó Hội Thánh ấy được giải thoát khỏi sự lây nhiễm của tà giáo nguy hại của ông ta, quyển 7, chương 26, 28, 29; và những người khác cũng tương tự. Sự chăm sóc này vẫn là trách nhiệm của mỗi Hội Thánh địa phương, nếu Hội Thánh ấy muốn chứng tỏ mình là nền và trụ của chân lý.

Thật vậy, như khi người Y-sơ-ra-ên ra khỏi Ai Cập, có một đám người tạp chủng đi theo họ, gây nguy hiểm cho cả hội chúng; thì khi Cơ Đốc giáo lần đầu tiên được rao giảng và tiếp nhận trên thế gian, ngoài những người thành tâm tiếp nhận nó và được thêm vào Hội Thánh, còn có một sự pha trộn gồm những người thuộc nhiều tính cách khác nhau, như người Do Thái cứng lòng, những kẻ giả danh trắng trợn, v.v., tất cả đều giả vờ là Cơ Đốc nhân, và gây rối cho các Hội Thánh cách quá đáng, bằng cách cố gắng quyến dụ họ theo những điều tưởng tượng của họ. Vậy mà không một sự gớm ghiếc nào của họ có thể cưỡng ép lọt vào chính các Hội Thánh, là những Hội Thánh, bằng phương tiện nay được nhấn mạnh, đã được bảo tồn. Nhưng khi tình trạng và trật tự Hội Thánh này bị thay đổi, và một trật tự khác dần dần được đưa vào thay thế nó, các sai lầm và tà giáo có được những lợi thế mới, và xâm nhập vào chính các Hội Thánh, là những điều trước đó chỉ tấn công và gây rối cho họ từ bên ngoài. Vì khi bất kỳ giám mục nào thuộc thể chế mới của họ sa vào các tà giáo, mà điều này thường xuyên xảy ra với nhiều người trong số họ, họ có quá nhiều lợi thế để phát tán chất độc của mình vào toàn thể các Hội Thánh tương ứng của họ, và có những lợi ích chính trị như vậy cho sự thăng tiến của họ, đến nỗi chính các Hội Thánh đã bị lây nhiễm hoàn toàn bởi chúng. Đúng là, thân thể dân chúng ở nhiều nơi đã chống đối họ, rút lui, và phân ly khỏi họ; nhưng không thể phủ nhận rằng đây là cách thức và phương tiện đầu tiên khiến các Hội Thánh ngừng là trụ và nền của chân lý, khi nhiều sai lầm hủy diệt được tiếp nhận vào trong họ, là những điều chỉ tấn công họ từ bên ngoài trong khi họ còn ở trong thể chế đầu tiên của mình: Và nếu các Hội Thánh, theo thời gian, đã không hoàn toàn đánh mất tình trạng và trật tự nguyên thủy của mình, bằng cách hợp nhất thành một hội thánh giáo hoàng, giả danh phổ quát, thì chính đức tin không bao giờ có thể bị hư hoại, bại hoại, và đánh mất giữa họ cách hoàn toàn như cuối cùng đã xảy ra.

3. Truyền bá Phúc Âm là một bổn phận khác được đòi hỏi nơi các Hội Thánh. Điều này, tôi thừa nhận, liên quan trực tiếp hơn đến bổn phận của các cá nhân trong bất kỳ trật tự Hội Thánh nào hơn là chính trật tự ấy; vì nó phải là công việc của một số cá nhân đặc biệt dâng mình cho chức vụ của họ, như đã xảy ra trong các Hội Thánh đầu tiên, III Giăng 6, 7, 8.

Chúa Christ đã không thiết lập quyền lực, trật tự, hay chức vụ nào trong Hội Thánh của Ngài mà cần đến thẩm quyền dân sự, sự phê chuẩn, hay cưỡng lực để bảo tồn nó, hay để làm cho nó hữu hiệu cho các mục đích thích đáng của nó,— Chỉ riêng việc một điều gì đó không đủ cho mục đích thích đáng của chính nó, nếu không có sự giúp đỡ của Quan Cai Trị Dân Sự, cũng đủ để bác bỏ bất kỳ sự tự xưng nào của nó rằng nó được Đấng Christ chỉ định trong Hội Thánh của Ngài. Tình trạng Hội Thánh nào hoặc được cấu thành bởi thẩm quyền con người, hoặc không thể tồn tại nếu không có thẩm quyền ấy, thì không đến từ Ngài. Ngài sẽ không mượn sự trợ giúp của thẩm quyền dân sự, để cai trị trong và trên lương tâm của con người, về phương diện đời sống của họ đối với Đức Chúa Trời, và việc đến hưởng chính mình Ngài.

Cách thức đòi hỏi sự phê chuẩn của thẩm quyền dân sự đối với các trật tự và quyết định của Hội Thánh đã bắt đầu với việc sử dụng các công đồng chung vào thời Constantine; và một khi phương pháp này được áp dụng và tán thành, rằng những gì được quyết định trong các Hội Nghị, dù về giáo lý hay về sự cai trị của Hội Thánh, phải được thẩm quyền hoàng đế xác nhận, kèm theo hình phạt cho mọi người chống lại các quyết định như vậy, thì thật đáng than khóc khi suy xét sự tàn phá lẫn nhau đã gây ra giữa các Cơ Đốc nhân vì các quan điểm khác nhau của các Hội Nghị và các Hoàng đế.

Từ sự thiết lập các Hội Thánh địa phương, điều cần thiết là họ phải có sự tồn tại, sự tiếp tục, trật tự, và hiệu lực của mọi việc họ hành động và làm, từ chính Đấng Christ. Lý do của điều đó là thế này, mọi việc họ hành động và làm đều thuộc về thiên thượng, thuộc linh, và không thuộc về thế gian này; nó không lan đến bất kỳ điều nào trong những điều nằm dưới quyền của quan cai trị, tức là mạng sống và thân thể của con người, và mọi lợi ích dân sự thuộc về những điều ấy; nó không ảnh hưởng đến điều gì ngoài điều mà không quyền lực nào của quan cai trị có thể chạm đến, tức là linh hồn và lương tâm của con người. Và vì thực tế là vậy, nên từ đó không thể nảy sinh rắc rối nào cho bất kỳ người cai trị nào của thế gian này, không có tranh chấp nào về điều họ nên và điều họ không nên xác nhận, là điều đã gây ra những rối loạn lớn.

Có lẽ người ta sẽ thừa nhận, và không thể khiêm tốn phủ nhận, rằng các Hội Thánh địa phương là do Đức Chúa Trời thiết lập, nhưng vẫn có thể có các Hội Thánh thuộc một hình thức và trật tự khác nữa, như các Hội Thánh giáo phận hoặc quốc gia, mà chúng ta buộc phải phục tùng.

Để trả lời điều này, tôi vẫn phải đưa ra, và minh họa cùng xác nhận thêm đôi chút, một luận cứ đã từng được nêu ra trước đây, rằng không có hình thức, trật tự, hay tình trạng Hội Thánh nào do Đức Chúa Trời thiết lập mà lại, theo bất kỳ cách nào, cản trở, rút ngắn, lấy đi, hay lật đổ sự tự do, quyền lực và trật tự của các hội chúng địa phương, như chúng ta đã mô tả. Các Hội Thánh này thích hợp và có khả năng đạt được các mục đích của các Hội Thánh. Nói rằng họ là các Hội Thánh, nhưng lại không có quyền lực trong chính mình để đạt được các mục đích của các Hội Thánh, là nói những điều mâu thuẫn: vì, như đã nói, một Hội Thánh không gì khác hơn là một xã hội có quyền lực, khả năng, và sự thích hợp để đạt được các mục đích mà Đấng Christ đã thiết lập các Hội Thánh vì chúng. Điều gì có những điều này là một Hội Thánh, và điều gì không có những điều này thì không phải.

Hơn nữa, việc có các Hội Thánh chỉ có một phần quyền lực Hội Thánh mà không có toàn bộ, dù xét về quyền hay về việc thực thi; hay việc có các chức viên Hội Thánh, các trưởng lão, hay các giám mục, mà lại chỉ có một quyền lực từng phần, một nửa, một phần ba, hay ít hơn, trong quyền lực hoàn toàn thuộc về chức vụ họ nắm giữ, là điều hoàn toàn xa lạ với Kinh Thánh, là một quái vật đối với thời cổ đại (tôi muốn nói thời cổ đại trong sạch, và đáng được viện dẫn trong vấn đề này). Hãy đưa ra một chứng cớ từ Kinh Thánh, hay từ thời cổ đại mà chúng ta viện dẫn, cho mục đích này, và chúng tôi sẽ từ bỏ lời biện hộ của mình.

Về hội thánh quốc gia này, điều không ngừng vang bên tai chúng ta, chúng ta không biết nó là gì, cũng không biết nó gồm những ai: và về các Hội Thánh giáo phận hay tỉnh hạt này (mà nguồn gốc của chúng, cùng với các nguyên nhân và cơ hội của ranh giới, giới hạn, quyền lực, và cách quản trị của chúng, tôi nghĩ chỉ một mình Đức Chúa Trời biết cách hoàn hảo), chúng ta chỉ phỏng đoán về chúng, vì Kinh Thánh không nhắc đến một lời nào về bất kỳ vấn đề nào của chúng. Tuy nhiên, không thể nói các Hội Thánh này có mọi quyền lực mà Đấng Christ đã ủy thác cho Hội Thánh của Ngài, vì còn có một Hội Thánh khác mà họ phải phục tùng, và họ lệ thuộc vào đó. Nhưng dường như họ có bậc quyền lực kế tiếp sau bậc cao nhất. Dù vậy, bất kể quyền lực của họ là gì, nó được quản trị theo những cách và vì những mục đích như vậy, đến nỗi tôi sẽ tin rằng sự bất đồng với họ và với nó là sự phân ly, khi tôi tin rằng trời đang nửa đêm trong khi mặt trời chiếu sáng với sức mạnh trọn vẹn của nó.

Có lẽ người ta sẽ nói rằng các Hội Thánh hội chúng quả thật nguyên thủy đã được trao mọi quyền, quyền lực và thẩm quyền của Hội Thánh, nhưng vì nhiều lý do trọng đại, họ đã bị rút ngắn trong nhiều phần của việc thực thi chúng; vì ai có thể nghĩ rằng nên giao cho mỗi giáo xứ đơn giản việc thực thi mọi sự cai trị và quyền lực của Hội Thánh giữa họ với nhau?

Trả lời. Lỗi tại ai khi các Hội Thánh này không thích hợp cho việc thực thi quyền lực mà Đấng Christ đã ban cho các Hội Thánh của Ngài? Nếu đó là do chính họ, sự cẩu thả, ngu dốt, hay gian ác của họ, thì đã đến lúc họ phải được cải chính, và được đưa vào tình trạng và hoàn cảnh mà trong đó họ có thể thích hợp để đáp ứng các mục đích của sự thiết lập của mình. Không có quyền lực nào được biện hộ cho các Hội Thánh hội chúng, ngoài quyền lực được ban cho họ bởi lời và thể chế của Đấng Christ;— và ai là người sẽ lấy điều này khỏi họ hay tước đoạt việc thực thi nó khỏi họ?— Điều đó không phải do chính Đấng Christ làm; Ngài không phá đổ điều chính Ngài đã xây dựng. Đúng là, bởi luật của Ngài, Ngài tước đoạt mọi Hội Thánh khỏi quyền lực của họ và khỏi tình trạng của họ, là những Hội Thánh hành động và thực thi một quyền lực không bắt nguồn từ Ngài, nhưng được dựng lên chống lại Ngài, và được sử dụng cho các mục đích đối nghịch và hủy diệt các mục đích của trật tự Hội Thánh do chính Ngài chỉ định. Nhưng các Hội Thánh như vậy không thể, bằng bất kỳ hành động nào của chính mình, tự tước đoạt quyền và quyền lực này khỏi mình; vì nó được ủy thác cho họ theo cách của một sự ủy thác, mà họ sẽ làm sai lệch, nếu bởi sự đồng ý của chính mình mà họ từ bỏ nó; và nếu không có nó, họ không thể làm trọn nhiều bổn phận được đòi hỏi nơi họ. Từ bỏ quyền lực này là khước từ bổn phận của mình, đó là cách duy nhất mà nhờ đó họ có thể đánh mất nó: Và nếu nó không bị lấy đi khỏi họ bởi bất kỳ luật hay thể chế nào của Đấng Christ, cũng không thể bị họ khước từ hay từ bỏ, thì quyền lực nào khác dưới trời có thể tước đoạt nó khỏi họ cách công chính, hay ngăn cản họ trong việc thực thi nó? Sự thật là, phương tiện chính đã khiến phần lớn các Hội Thánh giáo xứ trở nên không thích hợp cho việc thực thi bất kỳ quyền lực Hội Thánh nào là, quyền của họ đối với nó đã bị giữ lại khỏi họ cách bất công quá lâu, đến nỗi họ không biết điều gì thuộc về nó, vì nó bị giấu khỏi họ bởi những người lẽ ra phải dạy dỗ họ về nó: Và nếu họ được phép, dưới sự hướng dẫn của các chức viên tin kính và khôn ngoan, thực hành bất kỳ phần nào của bổn phận này trong các buổi nhóm của họ, thì sự hiểu biết của họ về nó sẽ nhanh chóng gia tăng.

CHƯƠNG V.

TÌNH TRẠNG CỦA CÁC HỘI THÁNH ĐẦU TIÊN SAU CÁC SỨ ĐỒ CHO ĐẾN CUỐI THẾ KỶ THỨ HAI.

Để xác nhận luận cứ đi trước, chúng tôi viện dẫn tiền lệ và gương mẫu của các Hội Thánh nguyên thủy kế tiếp những Hội Thánh do chính các sứ đồ gây dựng, và như vậy có thể được xét là đã bước đi trong cùng một đường lối và trật tự với họ: Và điều chúng tôi khẳng định là thế này—

Rằng trong các tác giả được tán thành, trong khoảng 200 năm sau Đấng Christ, không có sự nhắc đến nào về bất kỳ Hội Thánh có tổ chức, xưng nhận cách hữu hình nào khác, ngoài Hội Thánh giáo xứ hay hội chúng mà thôi. Một Hội Thánh thuộc bất kỳ hình thức, tình trạng hay trật tự nào khác, giáo phận hay giáo hạt, v.v., họ không hề biết, dù là tên gọi hay thực chất; và không Hội Thánh nào như vậy xuất hiện trong bất kỳ tác phẩm nào của họ.

Ở đây, có lẽ thích hợp để nêu trước một vài điều, cần thiết cho sự hiểu đúng điều tôi dự định chứng minh bằng các chứng cớ cụ thể theo sau.

1. Mọi Hội Thánh đầu tiên do các sứ đồ gây dựng, dù ở các thành lớn, như Giê-ru-sa-lem, An-ti-ốt, Cô-rinh-tô, Rô-ma, v.v., hay ở các làng nhỏ bé nhất của Giu-đê, Ga-li-lê, hay Sa-ma-ri, đều, về tình trạng Hội Thánh của họ, trong trật tự, quyền lực, đặc quyền, và bổn phận, hoàn toàn bình đẳng, không cao hơn hay thấp hơn, không cai trị trên nhau hay phục tùng nhau; không một sự thiết lập nào về bất kỳ sự bất bình đẳng nào giữa họ, không một ví dụ nào về bất kỳ thực hành nào giả định điều đó, không một chỉ dẫn nào cho bất kỳ sự tuân theo nào với điều đó, không một lời hay một ám chỉ nào về điều đó có thể được đưa ra từ Kinh Thánh; và điều đó cũng không phù hợp với bản chất của tình trạng Hội Thánh theo Phúc Âm nếu nó là như vậy. Vì,

2. Trong và giữa mọi Hội Thánh này, có một và cùng một Thánh Linh, một hy vọng của sự kêu gọi của họ, một Chúa, một đức tin, một phép báp-têm; nhờ đó tất cả đều buộc phải lẫn nhau tìm kiếm và cố gắng vì lợi ích và sự gây dựng của nhau; giúp đỡ lẫn nhau trong mọi việc, tùy theo điều mỗi người trong số họ đã nhận lãnh trong Chúa. Họ làm điều này bằng sự cầu nguyện, lời khuyên và tư vấn, và bằng các sứ giả được sai đi với những lời chào thăm, khuyên bảo, an ủi, trợ cấp cho người nghèo, v.v. Bằng các phương tiện này, và bằng việc thực thi tình yêu thương và sự chăm sóc lẫn nhau mà họ tự xét mình có bổn phận, họ giữ gìn sự hiệp một và hiệp thông giữa họ với nhau, cùng đưa ra một chứng cớ chung chống lại bất kỳ điều gì, trong giáo lý hay thực hành, đi lệch khỏi quy tắc và kỷ luật của Đấng Christ. Trật tự này, đi kèm với hòa bình và tình yêu thương, tiếp tục giữa họ, cho đến khi sự kiêu ngạo, tham vọng, ham muốn cai trị và địa vị cao trọng trong Đi-ô-trép, và một đám đông có cùng tinh thần với ông, bắt đầu mở cửa cho sự xâm nhập của sự mầu nhiệm của sự gian ác, dưới chiêu bài một trật tự tốt hơn trật tự đã được Đấng Christ chỉ định.

Phải thừa nhận rằng, bất chấp sự bình đẳng này giữa mọi Hội Thánh về tình trạng và quyền lực của họ, vẫn có những khác biệt lớn giữa họ, một số là thực, một số về danh tiếng, mà khi không được quản lý đúng cách, đã trở thành một cơ hội gây điều ác trong tất cả họ; chẳng hạn— một số Hội Thánh nổi bật về các ân tứ thuộc linh hơn những Hội Thánh khác. Vì đây là một đặc quyền lẽ ra có thể được cải thiện rất nhiều cho vinh dự của Đấng Christ và Phúc Âm, vậy mà chúng ta biết nó đã bị lạm dụng ra sao trong Hội Thánh tại Cô-rinh-tô, và những rối loạn nào đã theo sau đó. Con người tốt nhất cũng yếu đuối và mỏng giòn như vậy, cũng dễ bị cám dỗ như vậy, đến nỗi mọi địa vị cao trọng đều nguy hiểm cho họ, và thường bị họ lạm dụng; điều này, tôi thú nhận, khiến tôi không khỏi ngạc nhiên khi thấy người ta tha thiết biện hộ cho nó như vậy, không sợ hãi tự nhận lấy nó cho mình như vậy, và gay gắt tranh luận rằng mọi quyền lực và sự cai trị trong Hội Thánh chỉ thuộc về một mình họ.

3. Danh tiếng được ban cho một số Hội Thánh vì cớ sự lớn lao, quyền lực, v.v., của nơi hay thành phố nơi họ được gây dựng; điều này, nếu con người không giữ mình cách nghiêm ngặt theo sức mạnh của các thể chế nguyên thủy, có thể khiến rất khó để xét rằng một Hội Thánh trong một làng hay thị trấn nhỏ ở Ga-li-lê lại bình đẳng với Hội Thánh tại Giê-ru-sa-lem hay tại An-ti-ốt. Đến nỗi việc có một Hội Thánh tại Rô-ma, thành đầu não của thế gian, đã trở thành vấn đề của niềm vui và chiến thắng lớn; và họ nghĩ rằng sự thăng tiến của nó về danh tiếng thuộc về vinh dự của tôn giáo chúng ta, mặc dù, trong Kinh Thánh, không hề có sự quan tâm nào, dù nhỏ nhất, được bày tỏ đối với bất kỳ điều nào trong những điều này, dù là nơi chốn, số lượng, hay khả năng huy hoàng bề ngoài, liên quan đến các lời hứa về sự hiện diện của Đấng Christ trong và cùng với các Hội Thánh của Ngài, hay trong việc truyền thông quyền lực và đặc quyền cho họ.

Vậy mà sự tưởng tượng ngu dại này đã đạt được một sự tiến triển như vậy, đến nỗi sau khi những người chủ tọa trong các Hội Thánh của các thành phố chính đã nếm vị ngọt của miếng mồi nằm trong việc gán địa vị cao trọng cho họ, họ bắt đầu công khai tự xưng lấy nó cho mình, và chiếm đoạt thẩm quyền trên các Hội Thánh khác, xác nhận sự chiếm đoạt của chính mình bằng các giáo luật và quy tắc, cho đến khi một vài người trong số họ tại công đồng Ni-xê đã tự nhận lấy việc chia thế gian Cơ Đốc giữa họ với nhau, như thể nó đã bị họ chinh phục. Từ đó phát sinh những cuộc tranh giành đáng xấu hổ về địa vị cao trọng, được thực hiện bằng mọi thứ thủ đoạn gian ác, như bằng những sự giả mạo trắng trợn, những sự xâm nhập trơ trẽn của chính họ, nắm lấy mọi lợi thế cách vô liêm sỉ cho sự tôn cao của chính mình; điều đã kết thúc trong sự hủy hoại hoàn toàn mọi trật tự và sự thờ phượng của Hội Thánh. Không có cuốn sử tốt nào về sự trỗi dậy và phát triển của bất kỳ thành phố, thị quốc, hay đế quốc nào, lại đầy những ví dụ về sự tham vọng tìm kiếm địa vị cao trọng như các cuốn sử Hội Thánh của chúng ta.

Từ những động cơ như vậy, các người cai trị trong những ngày ấy có khuynh hướng đưa vào và thiết lập một chính quyền giữa các Hội Thánh của Đấng Christ, tương ứng với chính quyền dân sự của đế quốc La Mã. Như chính quyền dân sự được phân thành quốc gia, hay giáo phận hay tỉnh hạt, thành những đơn vị nhỏ hơn hay lớn hơn, mỗi đơn vị có thành thủ phủ của mình, là nơi cư trú của quan cai trị dân sự đứng đầu; thì họ cũng thiết kế tạo nên một hình ảnh của nó trong Hội Thánh, bằng cách gán một phẩm giá và quyền lực tương tự cho các giám mục của các thành phố ấy, và một quyền tài phán mở rộng đến các quốc gia, các giáo phận, và các tỉnh hạt. Nhờ đó, các hội chúng nhỏ hơn, hay các Hội Thánh giáo xứ, bị suy yếu, theo thời gian, về các ân tứ và lợi ích của họ, đã bị nuốt chửng trong quyền lực của bên kia, và trở thành chỉ là những phần phụ không đáng kể của chúng. Nhưng cần lưu ý rằng, những điều này xảy ra rất lâu sau thời kỳ chúng ta nay đang tra xét; chỉ có nguyên nhân của chúng bắt đầu tự trình hiện cho những người có tâm trí bại hoại ngay từ ban đầu, và điều chúng tôi đã thuật lại ở nơi khác.

4. Một số Hội Thánh có được danh tiếng bởi sự lưu trú lâu dài của một số sứ đồ trong họ; về điều này chúng ta không thấy gì trong Kinh Thánh; nhưng chắc chắn, nó đã được viện dẫn và tranh luận nhiều; và những Hội Thánh khác có một lợi thế lớn ở chỗ Phúc Âm, như sứ đồ nói, đã đi ra từ họ và dần dần lan truyền đến những nơi khác.

Nhưng bất chấp một vài biến đổi (thuộc loại nhẹ) khỏi sự thiết lập nguyên thủy của các Hội Thánh, được đưa vào một phần do không chú ý đến quy tắc, và một phần được tiếp nhận từ những lợi thế được người ta tự xưng, các Hội Thánh vẫn tiếp tục theo thể chế hội chúng trong gần 200 năm, toàn thể thân thể của Hội Thánh thường nhóm lại với nhau tại một nơi, để cử hành cách trang trọng các lễ nghi thánh của sự thờ phượng; và trong mọi dịp, thực thi quyền lực của mình trong việc lựa chọn hay bãi nhiệm các trưởng lão, tiếp nhận hay loại trừ các thành viên, và các phần khác của kỷ luật. Điều này có thể được thu thập từ các di tích còn lại của những thời ấy: Chỉ chúng ta phải thêm rằng, chúng ta không hề quan tâm đến các chứng cớ hay lời nói được lấy từ các tác phẩm của những người trong các thời đại tiếp theo, về tình trạng, đường lối, và cách thức của các Hội Thánh trong thời kỳ này, nhưng viện dẫn chính các tác giả tại thời điểm nay đang được tra xét, hay thời đại kế tiếp nó, là những người biết thực hành của họ.

Điều tự trình hiện cho chúng ta, và là một chứng cớ vô giá về tình trạng của các Hội Thánh đầu tiên, ngay sau khi các sứ đồ qua đời, là thư tín của Clemens Romanus gửi cho anh em của Hội Thánh tại Cô-rinh-tô. Thư tín này [NEEDS REVIEW: tên tác giả và số chương trong câu gán thư tín này cho toàn thể Hội Thánh tại Rô-ma bị OCR làm mờ, không đọc được] gán cho toàn thể Hội Thánh tại Rô-ma, và gọi nó là potentissimas literas, v.v. Bởi Eusebius, nó được gọi là lớn lao và đáng ngưỡng mộ; ông cũng khẳng định rằng nó đã được đọc trong một số Hội Thánh, Sử Ký Hội Thánh, quyển 3, chương 14; và một lần nữa ông gọi nó là “một tác phẩm mạnh mẽ nhất.” Chắc chắn một vài điều trong đó đã xảy đến với ông theo cách con người, để tác phẩm của một bạn đồng hành của một số sứ đồ như ông không bị tiếp nhận như thể do Đức Chúa Trời thiết lập. Nhưng về nội dung của nó, nó hoàn toàn xứng đáng với một người có tinh thần sứ đồ, phù hợp với văn phong và các tác phẩm của chính các sứ đồ; một viên ngọc quý, và là hình ảnh chính xác về tình trạng và trật tự của Hội Thánh trong những ngày ấy: Và chúng ta có thể quan sát nhiều điều trên đó.

1. Không có điều gì trong đó đưa ra sự ám chỉ nhỏ nhất nào về bất kỳ tình trạng Hội Thánh nào khác, ngoài tình trạng theo thể chế hội chúng, mặc dù đã có những lý do cao nhất để ông làm như vậy, nếu lúc bấy giờ đã có bất kỳ Hội Thánh nào như thế tồn tại. Trường hợp ông đang xử lý là trường hợp của sự nổi loạn hay phân ly trong Hội Thánh tại Cô-rinh-tô, khi Hội Thánh hay thân thể của anh em, như dường như là vậy, đã bãi nhiệm các trưởng lão của họ cách bất công. Khi đưa ra lời khuyên về việc này cho toàn thể Hội Thánh, dùng mọi thứ luận cứ để thuyết phục họ, chỉ dẫn mọi phương tiện có thể để chữa trị họ, ông không một lần nào gửi họ đến các giám mục hay Hội Thánh tại Rô-ma, không nhắc đến bất kỳ giám mục đơn nhất nào và thẩm quyền của người ấy, hay bất kỳ Hội Thánh giáo phận (hay tỉnh hạt) nào và sự cai trị của nó. Không một người nào thuộc bất kỳ trật tự nào khác mà ông hoặc khen ngợi hay lên án, hay một lần hướng mình đến, dù trong sự khuyên răn, khuyên bảo, khích lệ, hay chỉ dẫn. Ông chỉ xử lý vấn đề theo quy tắc của Kinh Thánh, như nó được đặt ra giữa chính Hội Thánh và các trưởng lão của nó. Chắc chắn chưa từng có người nào dùng sự quanh co lớn hơn trong bất kỳ vấn đề nào, hơn Clemens trong việc này, nếu tình trạng của Hội Thánh, sự cai trị và trật tự của nó, quả là như một số người nay giả vờ. Nhưng ông biết tình trạng và trật tự của họ quá rõ nên không thể khăng khăng về những điều lúc bấy giờ chưa tồn tại.

2. Thư tín này được viết cho toàn thể Hội Thánh tại Cô-rinh-tô, nhân danh toàn thể Hội Thánh tại Rô-ma— “Hội Thánh của Đức Chúa Trời tạm trú (hay lưu trú như một người lạ) tại Rô-ma, gửi đến Hội Thánh của Đức Chúa Trời tạm trú (hay lưu trú) tại Cô-rinh-tô”: vì mặc dù Hội Thánh ấy lúc bấy giờ không ở dưới một sự cai trị chắc chắn nào, vì đã loại bỏ mọi trưởng lão của mình, vậy mà Hội Thánh tại Rô-ma không chỉ cho phép nó là một Hội Thánh chị em, mà còn chào thăm anh em của nó bằng những lời sau đây— “được kêu gọi và được nên thánh, qua ý muốn của Đức Chúa Trời, bởi Chúa Giê-xu Christ của chúng ta.” Các Hội Thánh của Đấng Christ trong những ngày ấy không vội vàng lên án những người ấy, hay phán xét tình trạng và hoàn cảnh Hội Thánh của người khác, trước mỗi sai lầm, thật hay được cho là vậy, như một số người đã và đang làm trong các thời đại sau này.

3. Lời gửi này đến từ thân thể của Hội Thánh tại Rô-ma cho Hội Thánh tại Cô-rinh-tô, mà không hề nhắc đến các chức viên của họ dù là nhỏ nhất, nên rõ ràng chính các Hội Thánh, tức là toàn thể cộng đồng trọn vẹn của họ, có sự hiệp thông với nhau, như các Hội Thánh chị em; và rằng chính họ có việc giải quyết mọi công việc mà họ liên quan, như họ đã có trong thời của các sứ đồ, Công Vụ 15:1, 2, 3. Chính anh em của Hội Thánh tại An-ti-ốt đã quyết định rằng Phao-lô và Ba-na-ba, và một số người khác, phải đi lên Giê-ru-sa-lem để tham khảo các sứ đồ và các trưởng lão. Xem thêm chương 21, 22. Điều này họ đã không làm, và cũng không nên làm, mà không có sự hiện diện, hướng dẫn, và đồng ý của các trưởng lão hay người cai trị của họ, ở nơi họ có những người như vậy; nhưng họ không bị loại trừ khỏi việc này. Và Hội Thánh nào mà toàn thể thân thể hay tình huynh đệ của nó khuyên bảo và tham khảo trong những việc mà họ liên quan, vì cớ sự hiệp thông của họ với các Hội Thánh khác, là một Hội Thánh hội chúng, và không phải Hội Thánh nào khác. Chính Hội Thánh đã gửi thư tín này cho người Cô-rinh-tô; Claudius Ephebus, Valerius, Biba, Fortunatus, được nêu tên là các sứ giả của họ, “những người được chúng tôi sai đi,” các sứ giả của chúng tôi, các sứ đồ của chúng tôi trong những việc này, như các Hội Thánh đã sử dụng trong mọi dịp như vậy trong thời của các sứ đồ, II Cô-rinh-tô 8:23; và những người họ sai đi chỉ là các thành viên của Hội Thánh, chứ không phải các chức viên; và chúng ta cũng không nghe về họ ở bất cứ đâu dưới đặc tính đó. Nay họ không thể được sai đi nhân danh Hội Thánh, nếu không bởi sự đồng ý của Hội Thánh; và Hội Thánh cũng không thể đồng ý nếu không nhóm lại với nhau.

Đây là tình trạng và trật tự của các Hội Thánh đầu tiên. Trong sự hiệp thông giữa họ với nhau đó, theo ý muốn của Đấng Christ, họ có một sự quan tâm đặc biệt đến sự an khang và thịnh vượng của nhau, và lo lắng cho nhau trong các cơn thử thách của họ. Vì vậy, những người được gây dựng ở khoảng cách xa hơn mức cho phép thường xuyên trò chuyện trực tiếp, trong mọi dịp, đều sai các sứ giả đến với nhau; đôi khi chỉ để thăm nhau trong tình yêu thương, và đôi khi để cho hay nhận lời khuyên. Nhưng những điều này, và thật vậy hầu như mọi điều khác thuộc về sự hiệp thông của các Hội Thánh, dù trong chính họ hay với nhau, hoặc đã hoàn toàn bị đánh mất và chôn vùi, hoặc được giữ trên mặt đất trong một sự giả vờ về thẩm quyền của những người cai trị; trong khi chính các Hội Thánh bị hoàn toàn loại trừ khỏi bất kỳ sự quan tâm nào đến chúng.

4. Sự mô tả về Hội Thánh tại Cô-rinh-tô trước khi họ rơi vào sự rối loạn mà vì đó họ bị quở trách, là một sự mô tả cho thấy họ cùng nhau bước đi trong một và cùng một hội chúng; và đủ để khiến bất kỳ người tốt nào cũng ao ước được lại thấy trong thế gian những Hội Thánh mà sự mô tả ấy có thể được áp dụng cách trung thực và công bằng cho họ, hay cho phần đông các thành viên của họ. Tôi sẽ chỉ nhắc đến một đặc điểm được nói về họ: “Đức Thánh Linh đã được tuôn đổ đầy dẫy (hay dư dật) trên hết thảy anh em; đến nỗi, được đầy dẫy một ý chí thánh khiết và một tâm trí sẵn sàng tốt lành, với lòng tin cậy tin kính và sốt sắng, anh em đã sốt sắng cầu nguyện cùng Đức Chúa Trời toàn năng, nài xin sự thương xót để được tha thứ những tội lỗi vô ý của mình, lao nhọc ngày và đêm trong sự cầu nguyện cho toàn thể anh em, để số người được Đức Chúa Trời tuyển chọn có thể được cứu trong sự thương xót, qua một lương tâm tốt đối với Ngài.”

Ai muốn gán những điều này cho bất kỳ Hội Thánh nào hiện nay tự xưng độc quyền danh xưng Hội Thánh, thì sẽ nhanh chóng thấy mình thiếu bằng chứng cho điều mình khẳng định. Nếu tất cả chúng ta đều cẩn thận cố gắng giảm bớt và phục hồi các Hội Thánh về trạng thái và khuôn khổ nguyên thủy của chúng, thì điều đó sẽ đem lại vinh hiển cho Đức Chúa Trời nhiều hơn mọi sự tranh cãi của chúng ta về quyền cai trị và quyền thống trị.

5. Chắc chắn Hội Thánh tại Cô-rinh-tô đã rơi vào một sự thái quá tội lỗi, theo sự xúi giục của hai hay ba người bất mãn, khi từ bỏ các trưởng lão của mình, là những người mà Hội Thánh tại Rô-ma xét thấy đã chủ tọa giữa họ cách đáng khen và không chỗ trách được.

Nhưng trong toàn bộ thư tín, Hội Thánh không hề bị quở trách ở chỗ nào vì đã tự giành lấy một thẩm quyền không thuộc về mình, mà vì đã thi hành thẩm quyền ấy trên những cơ sở sai trái. Vì vậy, ông khuyên giục toàn thể Hội Thánh trở lại với bổn phận của mình trong việc phục hồi các trưởng lão của họ; rồi ông chỉ định cho những người là nguyên cớ đầu tiên gây ra sự phân rẽ, rằng mỗi người hãy phục tùng trưởng lão đã được phục hồi, và nói: “Tôi sẽ làm những điều mà đoàn thể chỉ định hay truyền dạy,” tức là Hội Thánh trong phần đông các thành viên của mình. Dân chúng, đoàn thể, toàn thể anh em trong Hội Thánh, như họ thường được gọi trong Kinh Thánh (Công Vụ 4:32; chương 6:2, 5; chương 15:12, 30), cùng với các chức viên của mình, khi ấy có quyền và có năng quyền chỉ định những điều phải làm trong Hội Thánh vì trật tự và hòa bình; do đó những việc đã được kết luận có thể được xem là, và thật là, những việc của toàn thể Hội Thánh. Trật tự này chỉ có thể được tuân giữ trong một Hội Thánh theo thể chế hội chúng.

Nhưng vì cớ những người có thể cố gắng đưa bất kỳ trạng thái Hội Thánh nào trở về cấu trúc nguyên thủy của nó, như một lời cảnh giác chống lại điều ác bị phản ánh ở đây, tôi không thể không chép lại một lời khuyên mà ông đưa ra, là lời đáng cho mọi thành viên Hội Thánh ghi nhớ. Sau khi đã tuyên bố sự tai tiếng đã xảy ra, cả giữa những người tin lẫn những người không tin, do sự phân rẽ liên quan đến các trưởng lão của họ, ông nói thêm: “Một người hãy trung tín, — hãy có năng lực trong sự hiểu biết, hay trong sự trình bày sự hiểu biết ấy, — hãy khôn ngoan để phán xét lời nói hay các giáo lý, — hãy trong sạch hay thanh khiết trong các việc làm của mình; người ấy càng dường như lớn bao nhiêu, thì càng phải khiêm nhường bấy nhiêu, để Hội Thánh không gặp rắc rối vì người ấy hay vì các ân tứ của người ấy.”

6. Khi có dịp nhắc đến các chức viên của Hội Thánh, ông chỉ nêu hai cấp bậc, các trưởng lão và các chấp sự, như sứ đồ cũng làm vậy, Phi-líp 1:1 — nói về các sứ đồ, ông nói: “khi rao giảng lời đạo qua các miền và các thành phố, họ đã chỉ định những trái đầu mùa,” (như nhà Sê-pha-na là trái đầu mùa của xứ A-chai, vì vậy họ đã tự hiến mình cho chức vụ phục vụ các thánh đồ, I Cô-rinh-tô 16:15) “hay những người đầu tiên trở lại tin theo đức tin, sau khi đã thử nghiệm họ về phần thuộc linh, để làm trưởng lão và chấp sự cho những người sau này sẽ tin, với sự lựa chọn và sự ưng thuận của toàn thể Hội Thánh.” Hội Thánh tại Rô-ma trong những ngày ấy không biết một sự phân biệt và khác biệt nào khác về các chức viên thường trực, ngoài sự phân biệt giữa các trưởng lão và các chấp sự.

Những người như vậy phải có trong mỗi Hội Thánh địa phương.

Tôi đã dừng lại lâu trên lời chứng này, vì bị cuốn theo bởi sự xuất sắc của chính bài viết. Không có gì còn lại được viết gần với thời các sứ đồ như thế, và cũng không có bài viết nào được viết về sau còn tồn tại, lại đưa ra một bằng chứng như vậy về sự khôn ngoan, sự trang trọng và sự khiêm nhường của thời sứ đồ. Trong tất cả cổ thời, sau các bài viết của các sứ đồ, cũng không có một sự trình bày nào như vậy về trạng thái, trật tự và sự cai trị của các Hội Thánh Phúc Âm đầu tiên; và điều đó rất bất lợi cho những tham vọng của các thời đại sau, vì con người thuộc thời sứ đồ này, khi xử lý một vấn đề Hội Thánh hết sức trọng đại, lại không hề nhắc đến những chức vụ, quyền hành và cách thức như một số người muốn cho rằng toàn bộ sự cai trị và trật tự của Hội Thánh đều nằm ở đó.

Thư tín của Polycarpus, và các trưởng lão của Hội Thánh tại Smyrna cùng với ông, gửi cho Hội Thánh của người Phi-líp, là thư tiếp theo trong danh sách cổ thời. Trong toàn bộ thư, không có gì xuất hiện để ám chỉ một trạng thái hay trật tự Hội Thánh nào khác ngoài trạng thái đã được Clemens mô tả. Thư tín này được gửi cho toàn thể Hội Thánh tại Phi-líp: “Polycarpus và các trưởng lão cùng với ông, gửi cho Hội Thánh của Đức Chúa Trời đang ngụ tại Phi-líp.” Đây là cách xưng hô thông thường trong những ngày ấy; nó đã được Clemens dùng như chúng ta đã thấy; ngay sau khi Polycarpus qua đời, nó cũng được Hội Thánh tại Smyrna dùng, trong bản tường thuật họ đưa ra về sự tử đạo của ông: — “Hội Thánh của Đức Chúa Trời đang ngụ tại Smyrna, gửi cho Hội Thánh tại Philomelios.” Và có thể nhận thấy rằng, trong tất cả các bài viết nguyên thủy này, vẫn luôn có một sự phân biệt, theo cách của Kinh Thánh, giữa Hội Thánh và những người cai trị hay hướng dẫn Hội Thánh; và danh xưng Hội Thánh luôn luôn được gán cho toàn thể dân chúng, phân biệt với các chức viên, là những người không hề được gọi như vậy khi phân biệt với dân chúng; mặc dù Hội Thánh trong trạng thái trọn vẹn của mình bao gồm cả hai.

Justin Martyr đã viết bài hộ giáo thứ hai của ông cho các Cơ Đốc nhân gửi đến các hoàng đế La Mã, vào khoảng năm 150. Thật đáng kinh ngạc khi xét thấy không chỉ hạng người Pagan thường dân, mà cả các triết gia và các nhà cai trị các dân tộc nữa, đều dốt nát về bản chất của các Hội Thánh Cơ Đốc, và về sự thờ phượng được cử hành trong các Hội Thánh ấy. Nhưng ai mù cho bằng những người không muốn thấy? Ngay đến ngày nay, không ít người vẫn cố tình, hay đúng hơn là ngoan cố, dốt nát về bản chất của những hội chúng như vậy, hay về những gì được thực hiện trong đó, hay giữa các Cơ Đốc nhân nguyên thủy, để họ có thể tự do nói mọi điều ác về họ cách giả dối. Từ đó mà có mọi lời đồn đại và câu chuyện giữa dân ngoại, liên quan đến những gì đã được làm trong các nơi nhóm họp của Cơ Đốc nhân, là những nơi họ mô tả là chứa những điều gian ác ghê tởm nhất từng được con người thực hiện.

Trong tình trạng ấy, nhà triết học vĩ đại và uyên bác của chúng ta, là người sau đó đã chịu tử đạo vào khoảng năm 160, đã đảm nhận việc trình bày cho Antonius Pius và Lucius, là những người khi ấy cai trị đế quốc La Mã, về bản chất, trật tự và sự thờ phượng của các Hội Thánh Cơ Đốc; và trình bày cách xuất sắc đến nỗi tôi không biết có điều gì quan trọng có thể thêm vào đó, nếu một bản trình bày về cùng một vấn đề phải được đưa ra cho những người tương tự vào ngày nay. Chúng ta có thể nhận xét vài điều về một số điểm trong đó.

1. Ông tuyên bố sự trở lại của con người với đức tin là nền tảng của mọi trật tự Hội Thánh và sự thờ phượng của họ. “Bao nhiêu người được thuyết phục và tin rằng những điều được chúng tôi dạy dỗ và nói ra là chân thật, và tự đảm nhận rằng mình có thể sống theo giáo lý ấy, thì họ được dạy phải tìm kiếm nơi Đức Chúa Trời, bằng sự kiêng ăn và cầu nguyện, sự tha thứ cho những tội lỗi trước đây của mình; và chúng tôi cũng cùng hiệp với họ trong cùng một sự cầu nguyện vì mục đích ấy.” Và ở đây, phương tiện duy nhất của sự trở lại mà ông nhấn mạnh là sự rao giảng lời đạo, trong đó đặc biệt họ tiếp tục giảng về con người và các chức vụ của Đấng Christ, như xuất hiện trong toàn bộ bài hộ giáo của ông. Việc tuyên bố chân lý của Phúc Âm này, để người nghe được trở lại, ông không giới hạn cho bất kỳ hạng người đặc biệt nào, như sau đó ông giới hạn việc quản lý những điều thánh trong Hội Thánh, mà ông nói về nó cách tổng quát như công việc của mọi Cơ Đốc nhân có khả năng làm điều đó, như sứ đồ nói, I Cô-rinh-tô 14:24, 25, 31. Những người đã được trở lại đã làm hai điều: Họ xưng nhận đức tin của mình hay sự đồng ý với chân lý của giáo lý Phúc Âm, và tự đảm nhận sống theo quy tắc của Phúc Âm, làm và tuân giữ những điều Chúa Giê-xu Christ đã truyền dạy, như Ngài đã chỉ định họ phải làm, Ma-thi-ơ 28:18, 19. Để đặt một nền tảng vững chắc và an ủi cho sự xưng nhận trong tương lai của mình, họ được dạy phải xưng nhận những tội lỗi trong tương lai của mình; và bằng sự cầu nguyện tha thiết, cùng với kiêng ăn, tìm kiếm nơi Đức Chúa Trời sự tha thứ cho những tội ấy; và trong việc này (tình yêu và lòng sốt sắng của họ là như vậy) những người đã là phương tiện đưa họ trở lại cũng hiệp với họ vì sự an ủi và gây dựng của họ. Người ta biết rõ toàn bộ tiến trình này đã bị mất như thế nào, và vì cớ gì nó bị ngưng lại: Nhưng liệu điều đó có được thực hiện vì lợi ích của tôn giáo Cơ Đốc, và vì lợi ích của linh hồn con người hay không, là điều rất đáng để tra xét nghiêm túc.

2. Ông tuyên bố những người đã được trở lại như vậy đã được dẫn đến phép báp-têm như thế nào, và bởi đó họ đã được dẫn vào các mầu nhiệm của Phúc Âm như thế nào.

3. Khi một người nào được làm phép báp-têm, họ đem người ấy đến Hội Thánh mà người ấy sẽ được gia nhập. “Người đã được làm phép báp-têm như vậy, và được tiếp nhận (bằng sự ưng thuận) vào giữa chúng tôi, chúng tôi đem người ấy đến với những người được gọi là anh em, khi họ nhóm lại để cùng cầu nguyện và nài xin,” v.v. Ở đây chúng ta có một ví dụ sáng tỏ khác về sự chăm sóc và siêng năng của Hội Thánh nguyên thủy trong việc tiếp nhận những tín hữu đã xưng nhận vào sự hiệp thông của Hội Thánh. Rằng những người được tiếp nhận đã xưng nhận đức tin của mình trước công chúng, chúng ta sẽ tuyên bố sau. Và các anh em được nhắc đến ở đây là toàn thể anh em của Hội Thánh, là những người quan tâm đến những việc này; và Justin không xấu hổ khi tuyên bố, ngay cả với dân ngoại, cái tên mà họ gọi nhau giữa vòng họ, mặc dù bây giờ đó là điều bị khinh miệt và sỉ nhục giữa những người được gọi là Cơ Đốc nhân.

4. Ông tiếp tục tuyên bố bản chất của các buổi nhóm họp hay hội chúng của Hội Thánh, cùng với các bổn phận và sự thờ phượng trong đó; và ông cho chúng ta biết rằng họ có những buổi nhóm họp thường xuyên với nhau; những ai có của cải thì giúp đỡ người nghèo, và “chúng tôi liên tục ở cùng nhau;” tức là, trong những hội chúng nhỏ hơn, thỉnh thoảng của anh em; vì ngay sau đó, ông nói thêm, vào ngày được gọi là Chúa Nhật, có một buổi nhóm họp của tất cả những người sống trong các thị trấn và làng mạc xung quanh. Từ đây rõ ràng là Justin không biết một trạng thái Hội Thánh nào khác ngoài trạng thái của một hội chúng địa phương cụ thể, mà mọi thành viên đều nhóm lại với nhau tại một nơi.

5. Trong Hội Thánh này, ông chỉ nhắc đến hai loại chức viên, những người chủ tọa và các chấp sự. Về loại thứ nhất, trong bổn phận của một trong các hội chúng của họ, ông chỉ nhắc đến một người, người chủ tọa.

6. Những điều ông gán cho người lãnh đạo này phải làm tại buổi nhóm họp chung này của Hội Thánh vào mỗi ngày của Chúa là: 1. Người ấy cầu nguyện — 2. Sau khi đọc Kinh Thánh, người ấy giảng — 3. Người ấy cử hành Tiệc Thánh, bằng cách cầu nguyện và tạ ơn cách dài dòng; các nguyên tố bánh và rượu được các chấp sự phân phát cho hội chúng — 4. Người ấy kết thúc toàn bộ sự thờ phượng trong ngày bằng sự cầu nguyện, hay, như Justin diễn đạt, tùy theo khả năng hay năng lực của mình, người ấy dâng lên những lời cầu nguyện, và toàn thể dân chúng đều vui mừng kêu lên A-men.

Sau khi dự Tiệc Thánh, có một cuộc quyên góp cho người nghèo; vào đó, như Tertullian nhận thấy, còn được thêm vào việc thi hành kỷ luật trong các hội chúng của họ, là điều chúng ta sẽ nói đến sau.

Đó là trạng thái, trật tự và sự thờ phượng của Hội Thánh, cùng với phương pháp của nó, trong những ngày của Justin Martyr. Đó, và không có gì khác, là điều chúng ta biện hộ.

Thuộc về thời kỳ này là thư tín xuất sắc nhất của các Hội Thánh tại Vienna và Lyons ở Pháp, gửi cho anh em ở A-si và Phrygia, được Eusebius ghi lại đầy đủ, Lịch Sử, quyển 5, chương 1. Mục đích của họ trong thư là trình bày về các thánh đồ tử đạo thánh khiết đã chịu khổ trong cuộc bắt bớ dưới thời Marcus Antoninus. Thư tín được các anh em của những Hội Thánh ấy viết, và được gửi cho anh em của các Hội Thánh ở A-si và Phrygia, theo cách của Kinh Thánh, trong đó toàn thể Hội Thánh được chỉ định hay nhắm đến trong mọi thư tín như vậy: Và như điều này bày tỏ sự quan tâm của anh em trong mọi công việc thuộc Hội Thánh, thì, cùng với mọi hoàn cảnh khác, nó cũng chứng minh rằng những Hội Thánh ấy chỉ là các Hội Thánh địa phương hay theo thể chế hội chúng mà thôi. Thư tín này, như được Eusebius ghi lại, cũng cho chúng ta một sự trình bày cao quý về tinh thần và sự hiệp thông khi ấy giữa các Hội Thánh của Đấng Christ, được viết với sự đơn sơ và trang trọng của thời sứ đồ, và xa rời những danh hiệu vinh dự cùng những lời lẽ phô trương giả tạo mà các bài viết giả mạo của thời ấy, và một số bài viết chân thật trong những thời theo sau, bị nhồi đầy.

Tertullian, người sống vào cuối thế kỷ thứ hai, cho chúng ta cùng một trình bày về trạng thái, trật tự và sự thờ phượng của các Hội Thánh như Justin Martyr đã đưa ra trước đó. Các tác giả cổ thường diễn đạt sự vâng phục phổ quát đối với các giáo lý và mệnh lệnh của Đấng Christ dưới danh xưng kỷ luật. “Chúng ta là một thân thể được hiệp nhất trong lương tâm của tôn giáo (hay sự tuân giữ có lương tâm các bổn phận của tôn giáo), bởi sự thỏa thuận trong kỷ luật, và trong một giao ước của hy vọng.” Họ đã giao ước với nhau, để sống và bước đi trong kỷ luật của Đấng Christ, hay sự vâng phục các mệnh lệnh của Ngài, như vậy để họ có thể cùng nhau đến hưởng sự phước hạnh đời đời.

Thân thể hay hội chúng tôn giáo này, được hiệp nhất như vậy, đã nhóm lại với nhau trong cùng một hội chúng hay đoàn hội. Trong những hội chúng này, các trưởng lão của họ chủ tọa, là những người, sau khi có lời chứng về sự xứng hiệp của mình, đã được chọn vào chức vụ ấy; và trong Hội Thánh nhóm lại với nhau tại cùng một nơi như vậy, ngoài những điều khác, họ thi hành kỷ luật, trước sự hiện diện và với sự ưng thuận của toàn thể. Sự mất đi kỷ luật này, và cách thức quản lý nó, đã là một trong những phương tiện chính khiến các Hội Thánh sa ngã khỏi cơ chế nguyên thủy của mình.

Từ những lời chứng đã được nhấn mạnh này, chúng ta có thể nhận thấy:

1. Rằng trong chúng có một sự trình bày chân thật và đầy đủ về trạng thái, trật tự, sự cai trị và kỷ luật của các Hội Thánh đầu tiên trong những thời đại đầu tiên. Đó là một bằng chứng đầy đủ cho thấy mọi điều mà người ta hiện nay cho rằng trạng thái và trật tự của Hội Thánh nằm ở đó, thật ra đều là những phát minh về sau, vì chúng không được các tác giả kể trên nhắc đến, khi họ công khai xưng nhận là đang trình bày về trạng thái và trật tự của Hội Thánh khi ấy đang được sử dụng. Nếu những chức viên như vậy, những kế hoạch Hội Thánh như vậy, sự bao bọc quyền lực Hội Thánh, và những điều tương tự như vậy, khi ấy đã được phát minh và đang được sử dụng, thì làm sao họ có thể được tha thứ khi bỏ qua chúng, mà không hề ban cho chúng vinh dự được nhắc đến dù chỉ một lần? Các nhà cai trị Pagan của họ, là những người mà một số trong họ đã trình bày bản tường thuật về các Hội Thánh của mình, hẳn đã dễ dàng đáp lại biết bao, rằng họ biết rõ còn có những phẩm tước, cấp bậc và thực hành khác ngoài những điều họ đã nhìn nhận, là những điều họ hoặc sợ hãi hoặc xấu hổ không dám thừa nhận? — Nhưng ngoài sự im lặng này, ngược lại, họ còn khẳng định những điều về các chức viên trong Hội Thánh, về cách chỉ định họ, về bổn phận của họ, về quyền lực và sự tự do của dân chúng, về bản chất và việc thi hành kỷ luật, là những điều hoàn toàn không phù hợp với trạng thái muộn màng của những điều này mà một số người biện hộ. Vâng, như chúng ta đã chỉ ra, bất cứ điều gì họ viết hay nói về các Hội Thánh hay trật tự của chúng, đều không thể tồn tại hay được thi hành trong bất kỳ hình thức Hội Thánh nào khác ngoài các hội chúng địa phương.

2. Sự trình bày mà họ đưa ra về trạng thái và trật tự của các Hội Thánh giữa họ hoàn toàn phù hợp với những gì chúng ta được dạy trong các bài viết thiêng liêng về cùng những điều ấy.

Thật vậy, trước cuối thế kỷ thứ hai, đã có một số thực hành về những vấn đề nhỏ hơn mà họ không có cơ sở nào từ bất cứ điều gì các sứ đồ đã viết hay đã làm, nhưng về thực chất, chúng vẫn giống như thời sứ đồ.

Tuy nhiên, từ trạng thái này, các Hội Thánh đã dần dần, một cách không nhận thấy, suy thoái, đến nỗi một hình thức Hội Thánh khác đã xuất hiện vào khoảng cuối thế kỷ thứ ba. Điều này phần lớn là do, như đã được nhận thấy ở nơi khác, sự sai lệch của họ khỏi thực hành của thời sứ đồ, là phong chức trưởng lão trong mỗi Hội Thánh; và không chỉ trong các thành phố và thị trấn, mà, như Clemens khẳng định, còn trong các làng mạc ở nông thôn nữa. Gương mẫu và chỉ thị của các sứ đồ trong trường hợp này đã được tuân theo cho đến thời Origen, vì ông viết như vậy — “Và, khi biết rằng có một thành phố thiên thượng khác, trong bất kỳ thị trấn nào, được xây dựng bởi lời của Đức Chúa Trời,” (hay rằng có những hội chúng khác được nhóm lại trong các thị trấn khắp nơi bởi sự rao giảng lời đạo) “chúng tôi thuyết phục một số người lành mạnh trong giáo lý, có đời sống tốt, và xứng hiệp với sự cai trị của mình, đảm nhận việc dẫn dắt hay cai trị những Hội Thánh ấy; và những người này, trong khi họ cai trị trong các Hội Thánh những hội chúng thuộc cơ chế thiêng liêng mà bởi đó họ được chọn, thì họ cai trị chúng theo những quy định hay mệnh lệnh, những quy tắc do chính Đức Chúa Trời ban ra,” Chống Celsus, quyển 8. Những người ông nói đến là các mục sư hay các thành viên chủ chốt của các Hội Thánh đã được thiết lập. Khi họ hiểu rằng tại bất kỳ nơi nào xa họ, một số tín hữu đã được nhóm lại vào trật tự Hội Thánh bởi sự rao giảng lời đạo, thì ngay lập tức, theo bổn phận của mình, họ chăm sóc họ, tra xét trạng thái và tình trạng của họ, đặc biệt trợ giúp họ trong việc tìm ra, thử nghiệm và giới thiệu cho họ những người xứng hiệp để làm chức viên của họ. Ông nhìn nhận những tín hữu này là các Hội Thánh và các thành phố của Đức Chúa Trời, ngay khi họ được nhóm lại bởi sự rao giảng lời đạo, trước khi có bất kỳ chức viên nào được thiết lập giữa họ; như các sứ đồ đã làm, Công Vụ 14:22, 23. Vì vậy, Hội Thánh về bản chất (hay xét về sự hiện hữu của mình) có trước các chức viên thường trực của mình, và, xét về sự tiếp tục của mình, không thể phụ thuộc vào bất kỳ sự kế tục nào của họ, vì các chức viên này không có sự kế tục nào ngoài sự kế tục mà Hội Thánh ban cho họ, như sau này sẽ được chứng minh đầy đủ.

Các chức viên này, đã được giới thiệu như vậy, được các Hội Thánh mà họ sẽ chủ tọa tại đó lựa chọn, và trên cơ sở đó họ cai trị các Hội Thánh ấy chỉ bởi quy tắc của lời Đức Chúa Trời mà thôi. Nhờ điều này, cơ chế và trạng thái nguyên thủy của các Hội Thánh đầu tiên đã được bảo tồn một thời gian dài; và cũng không có sự cắt giảm nào dù nhỏ nhất đối với quyền lực của các Hội Thánh này hay của các chức viên của chúng, vì, như đã được chứng minh, mọi Hội Thánh chân thật đều có mọi quyền và năng quyền thuộc về các Hội Thánh; và mọi chức viên chân thật, trưởng lão hay mục sư, đều có mọi quyền lực mà Đấng Christ đã gắn liền với chức vụ ấy. Tuy nhiên, cách thức này, tại nhiều nơi, không lâu sau đã bị bỏ qua, và nhiều hội chúng nghèo hơn đã trở thành lệ thuộc vào các Hội Thánh ở thành phố, và bị cai trị bởi các trưởng lão của chúng. Sự thay đổi này đã được xác nhận bởi các hội nghị diễn ra sau đó.

Chúng ta sẽ kết luận bằng chứng về trạng thái và bản chất chân thật của các Hội Thánh Phúc Âm, rằng chúng chỉ là các hội chúng địa phương mà thôi, bằng cách giới thiệu độc giả đến sự trình bày về điều này được đưa ra trong các chỗ được nêu dưới đây khi đối chiếu với nhau.*

Người ta đã nhận thấy trước đây rằng chỉ các Hội Thánh theo thể chế hội chúng mới phù hợp với các mục đích của Đấng Christ trong việc thiết lập Hội Thánh của Ngài; các bổn phận và quyền lực được gán trong Kinh Thánh cho các Hội Thánh phần nhiều là những điều không thể được toàn thể dân chúng thực hiện trong bất kỳ Hội Thánh nào khác ngoài Hội Thánh theo thể chế hội chúng mà thôi. Chỉ lập luận này thôi cũng đủ để mang sức nặng của toàn bộ vấn đề này. Trước đây cũng đã nhận thấy rằng các thư tín của các sứ đồ đều được viết (ngoại trừ những thư viết cho các cá nhân được nêu tên) cho toàn thể các Hội Thánh hay toàn thể anh em của chúng. Điều này rõ ràng trong mọi thư tín của Phao-lô, trong đó đôi khi các chức viên trong Hội Thánh được nhắc đến cách riêng biệt, đôi khi không hề nhắc đến; như vậy sứ đồ Giăng khẳng định rằng ông đã viết cho Hội Thánh, nhưng Diô-trép (dường như là trưởng lão của họ) đã không tiếp nhận ông; cùng một lúc từ bỏ thẩm quyền của sứ đồ, và lật đổ sự tự do của Hội Thánh. Và sứ đồ Phi-e-rơ, khi viết cho các Hội Thánh, trong một dịp đặc biệt, nói cách riêng biệt về các trưởng lão, còn toàn thể thư tín thì được viết cho các Hội Thánh, I Phi-e-rơ 5:1, 2 — cũng xem Hê-bơ-rơ 13:24. Vì vậy, mọi cơ chế, chỉ thị và mệnh lệnh được đưa ra trong các thư tín ấy liên quan đến việc thi hành quyền lực hay thực hiện bổn phận đều được ban cho CHÍNH CÁC HỘI THÁNH.

* Các chỗ trong Kinh Thánh có thể đối chiếu với nhau là: — Ma-thi-ơ 18:15, 16, 17, 18. — Công Vụ 1:12, 23; chương 2:1, 42, 44, 46; chương 5:11, 12, 13; chương 11:21, 22, 25, 26, 28, 29, 30; chương 12:5, 12; chương 14:26, 27; chương 15:1, 2, 3, 4, 6, 12, 13, 22, 23, 27, 28, 30; chương 20:28. — Rô-ma 15:5, 6, 14, 25, 26; chương 16:1, 17, 18. — I Cô-rinh-tô 1:4, 5; chương 5: toàn chương; chương 12:4, 7, 8, 9, 11, 16, 18, 28, 29, 30, 31; chương 14: toàn chương; chương 16:10, 11. — II Cô-rinh-tô 3:1, 2, 3; chương 8:22, 23; chương 2:6, 7, 8, 9, 10, 11; chương 8:5. Ê-phê-sô 2:19, 20, 21, 22; chương 5:11. — Ga-la-ti 6:1. Phi-líp 2:25, 26, 27, 28. — Cô-lô-se 1:1, 2; chương 2:1, 2; chương 3:16; chương 4:9. — I Tê-sa-lô-ni-ca 5:11, 12, 13, 14. — II Tê-sa-lô-ni-ca 3:6, 7, 14, 15. — Hê-bơ-rơ 12:13; chương 10:24, 25. — Tôi nói, trong những chỗ này, và vô số chỗ khác, có những điều được khẳng định về các Hội Thánh thời sứ đồ và được gán cho chúng, liên quan đến trạng thái, trật tự, hội chúng, bổn phận, quyền lực và đặc quyền của chúng, là những điều chứng minh chúng là các Hội Thánh theo thể chế hội chúng và không là gì khác.

† Một nhận xét của một người bênh vực nổi tiếng cho chế độ trưởng lão theo hội đồng chống lại kế hoạch hội chúng, đáng được đặt ở đây để đối chiếu với những điều trên. Ông nói: “Rằng anh em hay các anh em thường được áp dụng như đặc điểm của các chức viên Hội Thánh, phân biệt với các thánh đồ, hay các tín hữu tư nhân, của bất kỳ Hội Thánh nào.” Ông cũng nói thêm: “Và thật vậy, Chúa của chúng ta dành danh xưng này cho các sứ đồ của Ngài, và bởi đó bày tỏ sự bình đẳng về thẩm quyền và quyền lực giữa họ, hay rằng một người trong họ không được nâng lên cao hơn người khác trong chức vụ,” Ma-thi-ơ 23:8.

CHƯƠNG VI.

SỰ TIẾP TỤC CỦA MỘT TRẠNG THÁI HỘI THÁNH VÀ CỦA CÁC HỘI THÁNH CHO ĐẾN CUỐI CÙNG CỦA THẾ GIAN — CÁC NGUYÊN NHÂN CỦA NÓ, VÀ NÓ PHỤ THUỘC VÀO ĐIỀU GÌ

Đã có một trạng thái Hội Thánh dưới Cựu Ước được Đức Chúa Trời chính Ngài thiết lập cách trọng thể; và mặc dù nó không phải là tuyệt đối vĩnh viễn, mà chỉ tiếp tục cho đến thời kỳ cải cách; thì lời hứa của Đức Chúa Trời với Áp-ra-ham, rằng Ngài sẽ bảo tồn dòng dõi của ông trong giao ước với Ngài, cho đến khi ông trở thành người thừa kế của thế gian, và cha của nhiều dân tộc trong sự đến của Đấng Christ, đã bảo đảm sự tiếp tục của nó. Các phương tiện cho điều đó là: Thứ nhất, sự sinh sản theo xác thịt. Các thầy tế lễ phải thuộc hết thảy về gia đình A-rôn, và dân chúng thuộc dòng dõi của Áp-ra-ham bởi các trưởng chi phái khác, là điều ban cho họ quyền đối với trạng thái Hội Thánh này. Thứ hai, phép cắt bì, sự thiếu phép ấy là một trở ngại cho bất kỳ lợi ích nào bởi đặc quyền kia. Thứ ba, sự phân cách dân chúng khỏi phần còn lại của thế gian, bởi vô số mạng lệnh thiêng liêng.

Bằng cách này, trạng thái Hội Thánh dưới Cựu Ước đã được bảo tồn cho đến mùa đã định của nó; và nếu như không có những nguyên nhân và phương tiện cho sự tiếp tục không thể sai lầm của trạng thái Hội Thánh Phúc Âm cho đến sự hoàn tất của mọi sự, thì công việc của Môi-se đã vinh dự hơn, trọng đại hơn và hiệu quả hơn, trong việc thiết lập trạng thái Hội Thánh dưới sự ban phát cũ, hơn công việc của Đấng Christ dưới sự ban phát mới. Nhưng không có gì có thể hạ thấp vinh hiển của sự khôn ngoan và quyền năng của Đấng Christ, cũng như chân lý và sự thành tín của Ngài, hơn một sự tưởng tượng như vậy. Vì vậy, chúng ta sẽ tra xét các nguyên nhân và phương tiện của sự tiếp tục của trạng thái Hội Thánh này, chỉ ra sự chắc chắn của nó, và cũng bác bỏ điều mà một số người giả vờ cho là phương tiện duy nhất cho điều đó.

Bản chất của Hội Thánh được thiết lập bởi thẩm quyền của Chúa Giê-xu Christ, luôn luôn vẫn như vậy. Nhưng xét về hình thức và trật tự bên ngoài của nó, cần thiết là nó phải có một trạng thái kép. Vì vậy, Hội Thánh có thể được xét: 1. Trong mối quan hệ của nó với những chức viên phi thường kia, mà chức vụ và quyền lực của họ có trước Hội Thánh, như là điều mà bởi năng quyền của nó Hội Thánh sẽ được thiết lập. 2. Xét về các chức viên thường trực, mà đối với chức vụ và quyền lực của họ, Hội Thánh xét về bản chất (hay xét về sự hiện hữu của mình) có trước; vì toàn bộ công việc và bổn phận của họ, với tư cách như vậy, đều xoay quanh Hội Thánh.

Trạng thái thứ nhất đã chấm dứt, và cũng không thể tiếp tục. Vì các chức viên này được thiết lập bởi một sự kêu gọi trực tiếp từ Đấng Christ, các ân tứ phi thường, sự soi dẫn thiêng liêng, và sự hướng dẫn không thể sai lầm cả trong việc rao giảng lời đạo lẫn trong việc chỉ định những điều cần thiết trong các Hội Thánh; và bởi một sứ mệnh rộng lớn ban cho họ quyền đối với toàn thế gian để nó được trở lại, và trên mọi Hội Thánh để chúng được gây dựng. Tôi nói, trạng thái và tình trạng của Hội Thánh, xét về mối quan hệ với họ, đã hoàn toàn chấm dứt, và không có gì vô ích hơn là giả vờ có bất kỳ sự kế tục nào đối với họ trong toàn bộ hay bất kỳ phần nào của chức vụ của họ.

Nhưng từ đó không hề suy ra rằng trạng thái Hội Thánh do Đấng Christ thiết lập đã thất bại vì điều đó, hay có thể thất bại, mặc dù không thể nào các sứ đồ này lại có bất kỳ người kế tục nào trong chức vụ của mình hay trong việc thi hành chức vụ ấy; vì, bởi thẩm quyền của Chúa là Đấng Christ, Hội Thánh sẽ được tiếp tục dưới các chức viên thường trực, mà không cần sự kêu gọi, các ân tứ, hay quyền lực của loại kia, là những điều đã chấm dứt. Dưới những chức viên này, trạng thái Hội Thánh không kém phần thiêng liêng hơn dưới loại trước; vì trong đó có hai điều này — thứ nhất, chính các chức vụ là do Đấng Christ chỉ định, Ê-phê-sô 4:11, 12; I Cô-rinh-tô 11:18; nếu không, chúng ta thú nhận quyền thiêng liêng của trạng thái Hội Thánh hẳn đã chấm dứt — thứ hai, rằng những người sẽ được trao cho các chức vụ này theo các cách thức và phương tiện do Ngài quy định; không phải bởi những hành động trực tiếp, phi thường của chính Ngài, như với loại trước, mà là những cách thức nằm ở việc các Hội Thánh hành động theo luật pháp của Ngài, và trong sự vâng phục các mệnh lệnh của Ngài.

Khi có một Hội Thánh được thiết lập tại Giê-ru-sa-lem, trong đó không chỉ có các sứ đồ, theo trạng thái thứ nhất của nó, mà còn có các trưởng lão nữa, là điều liên quan đến trạng thái thứ hai của nó đang đến gần, Công Vụ 15:23 — các sứ đồ đang ở trong chức vụ trước trạng thái Hội Thánh ấy, các trưởng lão được phong chức trong đó, chương 11:30 — “và các sứ đồ đã phong chức trưởng lão trong mỗi Hội Thánh,” Công Vụ 14:22 — Tít 1:5 — I Ti-mô-thê 5:17, là những người họ khẳng định đã được Đức Thánh Linh lập nên như vậy, Công Vụ 20:28. Các Hội Thánh mà sứ đồ Phao-lô đã viết các thư tín của mình cho, đều ở dưới sự cai trị của các chức viên thường trực, Phi-líp 1:1; các quy tắc và luật lệ được ban ra cho việc phong chức của họ trong mọi thời đại, Tít 1; I Ti-mô-thê 3; và Chúa là Đấng Christ đã đối đãi từ trên trời với các Hội Thánh của Ngài trong trạng thái và trật tự này.

Các nguyên nhân mà bởi đó sự tiếp tục của trạng thái Hội Thánh Phúc Âm được bảo đảm thuộc nhiều loại khác nhau; những nguyên nhân chính trong đó là như sau:

I. Nguyên nhân tối cao của nó là sự ban cho của Đức Chúa Cha về một vương quốc vĩnh viễn trong thế gian này cho Chúa Giê-xu Christ, là Đấng trung bảo và đầu của Hội Thánh, Thi Thiên 72:5, 7, 15–17; Ê-sai 9:7; Xa-cha-ri 6:13. Vương quốc đời đời này của Chúa Giê-xu Christ, được Đức Chúa Cha ban cho Ngài, có thể được xét theo ba cách: 1. Xét về các thần dân thật của nó, những tín hữu chân thật, là đối tượng của quyền lực và sự cai trị thuộc linh, bề trong của Đấng Christ. Về những người này, từ cơ chế thiêng liêng của vương quốc của Đấng Christ, cần thiết là trong mọi thời đại Ngài phải có một số người, vâng một đoàn đông, là thần dân thuộc linh chân thật, thật sự của Ngài. Vì vậy, đây là một điều khoản nền tảng của đức tin chúng ta. Đến nỗi, cả quyền lực của Sa-tan, cơn thịnh nộ hay sự giận dữ của thế gian, hay sự bội đạo của nhiều hay của mọi Hội Thánh hữu hình, khỏi sự tinh sạch và thánh khiết của luật pháp Ngài, đều không thể cản trở rằng Hội Thánh của Đấng Christ, theo nghĩa này, sẽ có một sự tiếp tục vĩnh viễn trong thế gian, Ma-thi-ơ 16:18. Thứ hai, vương quốc này có thể được xét về sự xưng nhận bề ngoài hữu hình về sự phục tùng và vâng phục Ngài, và sự tuân giữ các luật pháp của Ngài. Ngài sẽ có một vương quốc trong thế gian này, mặc dù nó không thuộc về thế gian này. Loài người trong thế gian sẽ thấy và biết rằng Ngài vẫn còn có một vương quốc, và một đoàn đông thần dân lệ thuộc vào sự cai trị của Ngài.

Tại đây chúng ta có thể nhận xét rằng những người muốn giới hạn Hội Thánh của Đấng Christ, theo quan niệm này, vào bất kỳ một hội thánh nào mang một danh xưng riêng biệt, và hội thánh ấy có thể hoàn toàn suy bại; hoặc, ngược lại, khi thấy những người xưng nhận điều này mắc những sai lầm, dù là tưởng tượng hay có thật, thì sẵn sàng loại bỏ những người ấy ra khỏi suy nghĩ và tình cảm của mình, như thể họ không thuộc về vương quốc hay Hội Thánh của Đấng Christ, thì không những làm tổn thương họ, mà còn là kẻ thù của vinh quang và danh dự của Đấng Christ.

Thứ ba, sự ban cho này của Đức Cha có thể được xem xét liên quan đến các hội thánh địa phương hay các hội chúng. Trong các hội thánh này, như đã tuyên bố, các tín hữu được định phải thực hành mọi ân điển của Linh của Đấng Christ, mà sự thuận phục bề trong của họ đối với Đấng Christ gồm có, cả về năng lực lẫn sự thực hành. Và vì đây là điều mà vinh quang của Đấng Christ trên thế gian này nổi bật nhất, tức là sự cùng nhau thực hành đức tin và tình yêu thương của các tín hữu chân thật, nên đó cũng là một phương tiện chính yếu để chính những ân điển ấy gia tăng trong họ, hay để gây dựng họ về thuộc linh. Và từ mục đích đặc biệt này của các hội thánh ấy, suy ra rằng những người là thành viên của chúng, hay thuộc về chúng, phải là các thánh đồ theo sự kêu gọi, hay là những người được trang bị những nguyên lý và ân điển thuộc linh mà Đấng Christ sẽ được vinh hiển khi chúng được thực hành: và nơi nào họ không như vậy, thì mục đích chính yếu của thể chế của chúng bị mất đi. Một mục đích khác của các hội thánh này là để những người thuộc về vương quốc của Đấng Christ, theo cách xem xét thứ hai, tức là công khai xưng nhận sự thuận phục quyền cai trị của Đấng Christ và đức tin nơi Ngài, có thể bày tỏ sự thuận phục ấy trong các hành động và bổn phận thờ phượng Ngài, và trong sự tuân giữ các luật lệ của Ngài. Chúng ta đã chứng minh điều này chỉ có thể được thực hiện trong các hội thánh địa phương. Do đó, suy ra rằng nền tảng của các hội thánh địa phương này đòi hỏi những người hiệp lại trong chúng phải làm điều đó trên cơ sở MỘT SỰ XƯNG NHẬN CÔNG KHAI đức tin nơi Đấng Christ, và sự vâng phục Ngài, nếu không có điều đó thì mục đích này của chúng cũng bị mất đi.

Vì vậy, tình trạng này của Hội Thánh, mà thiếu nó thì cả hai tình trạng kia đều không trọn vẹn, thuộc về sự ban cho của Đức Cha, nhờ đó sự tiếp nối đời đời của nó được bảo đảm: và những người nghĩ đến việc treo sự tiếp nối này trên những điều kiện hèn mọn và thấp kém do chính họ bày ra, thì chỉ tự lừa dối mình và làm rối loạn người khác.

2. Sự tiếp nối của tình trạng Hội Thánh của Phúc Âm tùy thuộc vào lời hứa của chính Đấng Christ, rằng Ngài sẽ bảo tồn và tiếp nối nó. Ngài đã bảo đảm với chúng ta rằng Ngài sẽ xây Hội Thánh Ngài trên vầng đá này đến nỗi các cửa âm phủ chẳng thắng được nó, Ma-thi-ơ 16:18.

Điều đó tùy thuộc vào lời hay luật pháp của Đấng Christ, là điều ban quyền và tư cách cho mọi tín hữu để tập hợp nhau lại trong một tình trạng Hội Thánh, cùng với các quy tắc và mệnh lệnh cho họ làm như vậy. Giả sử có một số tín hữu, là môn đồ của Đấng Christ, ở tại một nơi nào đó, nơi họ có thể nhóm lại và hiệp nhất với nhau, hay kết hợp với nhau thành một cộng đồng để thờ phượng Đức Chúa Trời; và đồng thời họ không ở trong tình trạng Hội Thánh nào, cũng không biết hay nhìn nhận bất kỳ quyền lực nào của con người có thể đặt họ vào tình trạng ấy — tôi nói rằng, sự thiết lập tình trạng Hội Thánh này bởi thẩm quyền của Đấng Christ, các mệnh lệnh của Ngài cho môn đồ Ngài phải tuân giữ trong đó bất cứ điều gì Ngài đã truyền, và các quy tắc Ngài đã ban ra mà nhờ đó một tình trạng Hội Thánh như vậy phải được dựng lên, những chức viên nào phải chủ tọa trong đó, và những bổn phận nào khác thuộc về nó, là bảo đảm đầy đủ cho họ để hiệp mình lại trong một tình trạng như vậy. Ai sẽ khiến cho việc môn đồ của Đấng Christ vâng theo các mệnh lệnh của Chúa và Thầy mình trở thành bất hợp pháp? Ai sẽ khiến cho việc họ bỏ qua những gì Ngài đòi hỏi vào bất kỳ lúc nào trở thành hợp pháp? Vì vậy, bất cứ nơi nào con người có lời Kinh Thánh dạy họ bổn phận của mình, thì họ được phép tuân theo mọi mệnh lệnh của Đấng Christ chứa đựng trong đó. Và vì có nhiều đặc quyền đi kèm với tình trạng Hội Thánh này, và những người có phần trong đó là đối tượng đặc biệt của nhiều lời hứa của Đức Chúa Trời, nên lời và luật pháp này của Đấng Christ thật sự chuyển giao tất cả những điều ấy cho những người, trong sự vâng phục các thiết lập và mệnh lệnh của Ngài, bước vào tình trạng ấy, bằng con đường và phương tiện mà Ngài đã chỉ định. Vì vậy, tình trạng này không thể chấm dứt, trừ khi giả định rằng không còn ai trên thế gian sẵn lòng vâng theo các mệnh lệnh của Đấng Christ; điều đó hoàn toàn phá đổ chính sự hiện hữu của Hội Thánh phổ thông.

4. Điều đó tùy thuộc vào sự ban phát các ân tứ thuộc linh cho công việc của chức vụ, như đã được tuyên bố rõ ràng, Ê-phê-sô 4. Sự tiếp nối của Hội Thánh, xét về sự hiện hữu của nó, tùy thuộc vào sự ban phát ân điển cứu rỗi; và nếu Chúa Giê-xu Christ giữ lại không ban phát các ân tứ và khả năng thuộc linh, thì tình trạng Hội Thánh này hẳn phải chấm dứt. Một hình ảnh của nó có thể được dựng lên, nhưng tình trạng Hội Thánh chân thật sẽ suy bại; vì tình trạng ấy sẽ không còn nữa ngoài lúc mà “cả thân thể được kết hợp và nối chặt với nhau bởi mọi khớp nối cung ứng, tùy theo sự hoạt động đúng mức của từng phần, khiến thân thể lớn lên và tự gây dựng trong tình yêu thương,” còn giữ chặt lấy Đầu, Ê-phê-sô 4:16; Cô-lô-se 2:19. Những hình ảnh chết, không sức sống như vậy là nhiều hội thánh trên thế gian. Nhưng sự ban phát các ân tứ thuộc linh này để môn đồ Ngài sử dụng, Ngài đã hứa cho đến cuối cùng của thế gian.

Cuối cùng, xét như một phương tiện của nó, điều đó tùy thuộc vào ba điều nơi chính các tín hữu: Thứ nhất, một ý thức đúng đắn về bổn phận của họ, để được tìm thấy trong sự vâng phục mọi mệnh lệnh của Đấng Christ. Thứ hai, bản năng của tạo vật mới, khiến những người có nó kết hợp với nhau trong sự hiệp thông thánh, để cùng nhau và lẫn nhau thực hành những ân điển của Thánh Linh, là những ân điển giống nhau, xét về bản chất, nơi tất cả họ. Các luật lệ của Đấng Christ cho Hội Thánh Ngài, xét về mọi sự vâng phục bề ngoài, đều phù hợp với những nguyên lý và khuynh hướng bề trong ấy, mà bởi Thánh Linh và ân điển của Ngài, đã được trồng trong lòng những người tin. Vì thế ách của Ngài dễ chịu và các điều răn của Ngài không nặng nề; và vì vậy, không một môn đồ chân thật nào của Ngài, từ khi Ngài có một Hội Thánh trên đất, có thể tự thỏa mãn trong đức tin và sự vâng phục của riêng mình một cách đơn độc và cá nhân, mà sẽ liều mạng sống mình, và mọi điều quý giá đối với mình, vì sự hiệp thông với người khác, và vì việc kết hợp mình với những người có cùng một tâm linh và đường lối, để tuân giữ các mệnh lệnh của Đấng Christ. Các vị tử đạo của Hội Thánh sơ khai đã đổ máu mình vì các buổi nhóm họp và hội họp của họ nhiều hơn là vì sự xưng nhận đức tin cá nhân; và những người khác dưới sự bội đạo của Rô-ma cũng đã làm như vậy. Thật vậy, Chúa Christ cũng không để dân sự Ngài được tự do thỏa hiệp để được bình an bề ngoài, hay mua sự yên tĩnh bằng cách từ bỏ bất kỳ phần nào trong bổn phận của họ. Thứ ba, thật vô cùng rõ ràng rằng nhiều bổn phận khác nhau được đòi hỏi nơi chúng ta trong Phúc Âm không bao giờ có thể được thực hiện cách đúng đắn, ngoại trừ nơi các tín hữu được đưa vào tình trạng Hội Thánh này.

Trên những nền tảng vững chắc này, sự tiếp nối của tình trạng Hội Thánh của Phúc Âm, dưới các chức viên thường trực, sau khi các sứ đồ qua đời, được thành lập.

Nhưng có một số người chủ trương rằng sự tiếp nối và bảo tồn của tình trạng Hội Thánh này chỉ tùy thuộc duy nhất vào một sự phong chức liên tiếp cho các chức viên của Hội Thánh, từ các sứ đồ, qua mọi thời đại cho đến cuối cùng của thế gian. Họ nói rằng có một dòng quyền lực chảy qua tay của những người phong chức đến những người được phong chức, nhờ chính sự phong chức của họ, mà sự hiện hữu của Hội Thánh tùy thuộc vào đó. Tuy nhiên, những người dùng lời biện hộ này không đồng ý với nhau về những điều thiết yếu cho sự phong chức liên tiếp này. Một số người nghĩ rằng Chúa Christ đã giao các chìa khóa của Vương Quốc Thiên Đàng cho một mình Phi-e-rơ, và ông giao cho một mình giám mục Rô-ma; vì vậy, mọi sự phong chức của họ phải bắt nguồn từ chính con người ấy: Một số người nghĩ (và những người này dựa trên nhiều căn cứ khác nhau) rằng điều đó được giao cho mọi giám mục giáo phận, và chỉ cho họ mà thôi, mà sự hiện hữu và khởi đầu của họ rất không chắc chắn. Những người khác không đòi hỏi gì hơn cho sự kế tiếp này ngoài việc các trưởng lão được phong chức bởi các trưởng lão.

Nhưng vì toàn bộ lập luận này về sự phong chức cá nhân liên tiếp đã được các tác giả Tin Lành hàng đầu xử lý đầy đủ, và các sự tự xưng về nó đã bị bác bỏ, khi họ chống lại những người theo giáo hoàng, — và vì mục đích của tôi là xác chứng chân lý, hơn là chống lại ý kiến của người khác, nên tôi sẽ rất ngắn gọn vạch ra sự giả dối của sự tự xưng này.

1. Hội Thánh có trước mọi chức viên thường trực của nó, và vì vậy sự tiếp nối của nó không thể tùy thuộc vào sự phong chức liên tiếp của họ. Chúa Christ đã phong các sứ đồ và các nhà truyền giảng Phúc Âm khi chưa có Hội Thánh của Phúc Âm nào, vì họ sẽ là các công cụ để kêu gọi và dựng nên Hội Thánh ấy; nhưng các sứ đồ đã không, và cũng không thể, phong bất kỳ chức viên thường trực nào, cho đến khi có một hội thánh hay các hội thánh mà họ phải được phong chức vào đó. Vì vậy, thật hết sức vô lý khi quy sự tiếp nối của Hội Thánh cho sự phong chức liên tiếp của các chức viên, vì điều đó chỉ tùy thuộc duy nhất vào sự tiếp nối của Hội Thánh. Một sự phong chức liên tiếp theo một ý nghĩa nào đó có thể được thừa nhận, tức là, khi những người đã là chức viên được phong chức trong bất kỳ hội thánh nào qua đời, thì những người khác có thể được phong chức thay thế họ; nhưng đây là một hành động của chính hội thánh.

2. Sự phong chức liên tiếp này được đặt nền trên những sự tự phụ và nguyên lý sai lầm như vậy, đến nỗi nó sẽ khiến chúng ta nghi ngờ không biết có tình trạng Hội Thánh nào trên thế gian hay không. Chẳng hạn, những người nghĩ rằng có một dòng quyền lực chảy từ giám mục này sang giám mục khác bởi sự phong chức, phải chứng minh rằng các giám mục như vậy đã được các sứ đồ phong chức, điều không bao giờ có thể làm được — rằng họ, bởi một thẩm quyền vốn có trong chính họ, có quyền phong chức cho người khác, và qua đó truyền đạt toàn bộ quyền lực của mình, điều cũng khó chứng minh không kém điều kia — rằng họ không bao giờ có thể đánh mất quyền lực này bởi bất kỳ tội ác hay sai lầm nào — rằng việc những người được phong chức như vậy có bất kỳ sự kêu gọi nào từ hội thánh hay không, có bất kỳ phẩm chất nào trong các phẩm chất mà luật pháp của Đấng Christ trong Kinh Thánh đòi hỏi để khiến họ có khả năng giữ bất kỳ chức vụ nào trong Hội Thánh hay không, hay có nhận được bất kỳ ân tứ thuộc linh nào từ Đấng Christ, để thực thi chức vụ của họ, hay không, đều là như nhau cả; vì được phong chức như vậy, họ phong chức cho người khác, và thế là sự phong chức liên tiếp được tiếp nối. Và điều này là gì, nếu không phải là lấy quyền cai trị Hội Thánh ra khỏi tay Đấng Christ, ban luật cho Ngài, gắn sự phê chuẩn của Ngài như một sự chuẩn y cho các hành động của con người, trong khi họ hành động ngoài và trái với luật pháp và thiết lập của Ngài, và áp dụng các lời hứa của Ngài cho những kẻ hèn hạ nhất trong loài người, dù Ngài muốn hay không!

Các hậu quả tai hại có thể xảy ra theo nguyên lý phong chức liên tiếp này cho thấy rõ nó không phù hợp với những gì Chúa Giê-xu Christ chúng ta đã quy định như một sự bảo đảm cho sự tiếp nối của Hội Thánh Ngài. Nếu chúng ta xem xét nó đã dẫn phần lớn Hội Thánh đến đâu rồi, chúng ta có thể dễ dàng phán đoán bản chất và khuynh hướng của nó. Tôi nói rằng nó đã dẫn con người đến sự tự phụ cho rằng mình có một tình trạng Hội Thánh tốt đẹp, trong khi đánh mất sự thánh khiết và chân lý, trong khi thực hành sự thờ phượng giả dối và sự thờ hình tượng, trong khi bắt bớ và giết hại các tôi tớ trung tín của Đấng Christ. Nghĩ rằng có thể có một dòng chảy và sự truyền đạt quyền lực thuộc trời và thuộc linh từ Chúa Giê-xu Christ và các sứ đồ của Ngài, qua tay của những người đã là công cụ trong tất cả những điều này, là một sự tưởng tượng được ôm ấp bởi những người ôm lấy bóng của sự vật, mà không xem xét bản chất thật của chúng.

4. Lập luận chính mà nhờ đó sự tưởng tượng này bị bác bỏ hoàn toàn, nảy sinh từ việc xem xét đúng đắn chủ thể thích hợp của mọi quyền lực của Hội Thánh, và quyền lực ấy được Chúa Giê-xu Christ ban cho ai một cách nguyên thủy và chính thức; vì không ai có thể truyền đạt quyền lực này cho người khác, ngoại trừ những người đã chính mình nhận nó từ Ngài. Nay, đó là toàn thể Hội Thánh, chứ không phải bất kỳ cá nhân nào trong đó hay bất kỳ vị giáo phẩm nào ở trên nó. Bất cứ điều gì cấu thành nó thành một Hội Thánh, điều ấy cũng ban cho nó mọi quyền lực và đặc quyền của một Hội Thánh; vì một Hội Thánh không là gì khác ngoài một “CỘNG ĐỒNG CỦA CÁC TÍN HỮU ĐÃ XƯNG NHẬN ĐỨC TIN, hưởng mọi quyền lực và đặc quyền của Hội Thánh, nhờ luật pháp của Đấng Christ.” Cho Hội Thánh này, là người phối ngẫu của Ngài, Chúa Christ đã giao các chìa khóa nhà Ngài, và bởi Hội Thánh ấy chúng được trao vào tay các quản gia của Ngài, trong chừng mực chức vụ của họ đòi hỏi sự ủy thác ấy.

Không điều gì đã nói lại cản trở việc, ở nơi các hội thánh được thiết lập đúng đắn, chúng phải được bảo tồn trong các chức vụ, chức viên, và trật tự của mình, bởi một sự phong chức liên tiếp cho những người giữ chức vụ; và những người thật sự chủ tọa trong các hội thánh có một mối quan tâm đặc biệt trong việc quyền lực của Hội Thánh được truyền đạt cho họ cách có trật tự.

Chức vụ của chức vụ mục sư, vì sự tiếp nối của tình trạng Hội Thánh, và sự quản trị mọi thể lệ thờ phượng, cho đến cuối cùng của thế gian, được bảo đảm đầy đủ bởi sự cấu thành và chỉ định của Chúa Giê-xu Christ, Đấng đã dựng nên chức vụ ấy, và ban bảo đảm cho sự tiếp nối của nó cho đến sự chung kết của mọi sự, Ma-thi-ơ 28:20, Ê-phê-sô 4:13; và bởi việc Ngài, theo lời hứa của Ngài, tiếp tục ban phát các ân tứ thuộc linh cho con người để gây dựng Hội Thánh. Việc Ngài tiếp tục ban cho các ân tứ này là bằng chứng chính yếu cho thấy Ngài vẫn ở trong việc thi hành chức vụ Trung Gian của Ngài. Điều đó cũng được bảo đảm bởi việc nó được đặt thành bổn phận của các tín hữu, hay của Hội Thánh, phải chọn, gọi, và long trọng biệt riêng cho chức vụ mục sư những người mà Chúa Christ đã khiến trở nên thích hợp cho chức vụ ấy, theo quy tắc của lời Ngài,

Nếu những điều ấy, hay bất kỳ điều nào trong chúng, suy bại, tôi thừa nhận rằng mọi thẩm quyền và khả năng thuộc về chức vụ để ban phát các thể lệ của Phúc Âm cũng hẳn phải suy bại, và do đó tình trạng của Hội Thánh cũng vậy. Và những người biện hộ cho sự tiếp nối của một chức vụ liên tiếp, mà không tôn trọng những điều này, không đặt cả thẩm quyền lẫn chức vụ của nó chỉ gồm trong những điều này mà thôi, thì chỉ dựng lên một hình ảnh chết, hay ôm lấy một xác chết, thay vì thiết lập sống và ban sự sống của Đấng Christ. Họ lấy đi sinh vật sống, và dựng lên một cái da nhồi rơm. Nhưng nếu những điều này tiếp tục không thay đổi; nếu luật pháp của Đấng Christ không thể bị thay đổi, hay nếu sự ban phát các ân tứ thuộc linh của Ngài, theo lời hứa của Ngài, không thể bị cản trở; và nếu các tín hữu, bởi ân điển của Ngài, sẽ tiếp tục vâng phục các mệnh lệnh của Ngài, thì không thể nào có sự suy bại hoàn toàn trong chức vụ và quyền lực chức vụ của chức vụ mục sư này. Nó có thể suy bại ở nơi này hay nơi kia, trong hội thánh này hay hội thánh kia, khi Chúa Christ dời chân đèn của Ngài đi; nhưng nó có một gốc rễ sống mà từ đó nó sẽ mọc lại ở các nơi và các hội thánh khác, cho đến cuối cùng của thế gian.

CHẤT LIỆU CỦA HỘI THÁNH

Trong toàn bộ bài luận trước đây, việc mọi Cơ Đốc nhân cá nhân dâng mình cho sự hướng dẫn, tình thân hữu, và sự hiệp thông của một hội thánh địa phương hay hội chúng nào đó đã được xem là bổn phận của họ. Nay, vì có những khác biệt lớn giữa các cộng đồng xưng nhận đức tin trên thế gian, mà về mỗi cộng đồng người ta nói: “Kìa, Đấng Christ ở đây, và kìa, Đấng Christ ở đó,” nên sự tìm hiểu hiện tại của chúng ta là: Hội thánh mà bất kỳ người nào, quan tâm đúng đắn đến sự gây dựng và sự cứu rỗi của chính mình, phải hiệp mình vào, là loại hội thánh nào, thể chế và trật tự của nó ra sao? Nhưng cần phải nêu trước một vài điều thuộc về cách trình bày đúng đắn của sự tìm hiểu này.

Các khác biệt giữa các hội thánh mà chúng ta phải lưu ý khi chọn bất kỳ hội thánh nào để hiệp mình vào, gồm hai loại: 1. Những khác biệt do sự yếu đuối, tật nguyền, và sự thiếu hiểu biết còn lại của những người tốt nhất gây ra, bởi đó họ chỉ biết một phần và nói tiên tri một phần, và trong đó sự gây dựng của chúng ta có liên quan, nhưng sự cứu rỗi của chúng ta không bị nguy hiểm; — 2. Những khác biệt liên quan đến các điều căn bản trong đức tin, sự thờ phượng, và sự vâng phục.

Mọi Cơ Đốc nhân ban đầu đều đồng một tâm trí trong mọi điều liên quan đến sự hiệp thông chung, đến nỗi giữa tất cả họ có thể có tình yêu thương không giả dối. Tuy nhiên, có một sự đa dạng lớn, không chỉ trong mức độ lĩnh hội của họ về các giáo lý của chân lý, mà trong chính một số giáo lý (như việc tiếp tục tuân giữ luật pháp), cũng như các sự chống đối chân lý từ bên ngoài, bởi những kẻ theo tà giáo và những kẻ bội đạo, mà không điều nào trong số đó, tuy nhiên, đã cản trở sự hiệp thông của các tín hữu chân thật. Nhưng các khác biệt và chia rẽ hiện nay giữa các hội thánh là hậu quả của sự bội đạo lớn, đã xảy đến cho tất cả chúng trong các thời đại sau này, khiến chúng lìa bỏ quy tắc và thực hành của các hội thánh đã được các sứ đồ trồng, và sẽ không được chữa lành cho đến khi sự bội đạo ấy bị tiêu diệt.

Sa-tan, đã lợi dụng các chia rẽ này mà chính nó là tác giả, dùng chúng để hành động sự độc ác và cơn giận của nó, trong việc khuấy động và xúi giục phe này bắt bớ và nuốt chửng phe kia, cho đến khi sự sống, quyền năng, và vinh quang của Cơ Đốc giáo gần như bị mất đi trên thế gian. Vì vậy, cần có sự khôn ngoan lớn để cư xử đúng đắn giữa các chia rẽ này, sao cho không đóng góp gì cho các mục đích độc ác của Sa-tan.

Trong tình trạng này, là tình trạng sẽ không bao giờ được chữa lành bởi bất kỳ cách nào trong các cách đã được đề xuất cho đến nay, sự tìm hiểu là: Bổn phận của một người quan tâm đến linh hồn của chính mình là gì?

Nếu người ta nói rằng, nếu mọi người đều được phép phán đoán điều gì tốt nhất cho sự gây dựng của chính mình, và hành động theo sự phán đoán mà họ hình thành, thì họ sẽ liên tục đi từ hội thánh này sang hội thánh khác, cho đến khi mọi hội thánh đều đầy sự rối loạn và hỗn loạn —

Tôi sẽ trả lời rằng, khẳng định ngược lại, tức là, rằng con người không được phép phán đoán điều gì tốt nhất cho sự gây dựng của chính mình, hay không được hành động theo sự phán đoán của mình trong việc này, có thể giữ vững được một số hội thánh, nhưng đó là con đường sẵn sàng để hủy diệt mọi tôn giáo. Nhiều người trong số những người phủ nhận quyền tự do này cho người khác, thật sự lại mặc nhiên cho rằng chính họ có một quyền tự do như vậy, và rằng việc sử dụng nó là bổn phận của họ. Mọi Cơ Đốc nhân thật sự đều làm như vậy, trừ khi họ chai lì trong tội lỗi; và vì vậy, những người không làm như vậy trong mọi điều thuộc về thuộc linh và đời đời, không được coi là môn đồ của Đấng Christ. Ngay cả những người nhắm mắt trước ánh sáng, và đi theo đám đông, quyết tâm không tìm hiểu bất kỳ điều nào trong các điều này, cũng làm như vậy, vì họ phán đoán rằng làm như vậy là tốt nhất cho mình,

Người ta thường thừa nhận, bởi những người Tin Lành, rằng các Cơ Đốc nhân tư nhân có một sự phán đoán thận trọng trong các điều của tôn giáo. Thuật ngữ này được bày ra để ban cho họ một chút tự do phán đoán, trái ngược với sự vâng phục mù quáng mà hội thánh Rô-ma đòi hỏi, nhưng là với mục đích đặt một sự hạn chế trên nó, và một sự phân biệt về một sự phán đoán cao hơn nào đó trong hội thánh, hay trong một số người trong hội thánh. — Nhưng nếu bởi sự thận trọng, họ muốn nói đến điều tốt nhất trong sự hiểu biết, tri thức, sự khôn ngoan, và sự thận trọng của con người, tôi muốn được cho biết bất kỳ hội thánh nào trên thế gian có thể thực thi sự phán đoán nào khác ngoài sự phán đoán thận trọng về các điều của tôn giáo,

Sự tìm hiểu của chúng ta sẽ được tiến hành tốt nhất bằng cách bàn về bản chất thật và sự cai trị của một Hội Thánh của Phúc Âm dưới các đề mục sau đây. Đề mục đầu tiên xuất hiện là chất liệu của nó.

Hội Thánh có thể được xem xét hoặc xét về thể chế và sự hiện hữu của nó, hoặc xét về quyền lực và trật tự của nó, khi nó được tổ chức. Liên quan đến yếu tính hay sự hiện hữu của nó, các phần cấu thành của nó là chất liệu và hình thức của nó.

Bởi chất liệu của Hội Thánh, chúng ta hiểu là các con người mà Hội Thánh gồm có, cùng với các phẩm chất của họ; và bởi hình thức của nó, là lý do, nguyên nhân, và cách thức của mối quan hệ ấy, điều ban cho họ sự hiện hữu của một Hội Thánh, và qua đó một phần trong mọi điều thuộc về một Hội Thánh, dù là đặc quyền hay quyền lực.

Trước hết chúng ta phải xem xét loại người nào mà Chúa Giê-xu Christ chúng ta thừa nhận là thần dân hữu hình của vương quốc Ngài; và chúng ta phải được điều chỉnh trong sự xác định của mình bởi sự tôn trọng danh dự, vinh quang của Ngài, và sự thánh khiết của quyền cai trị của Ngài. Việc kể những người như vậy là thần dân của Đấng Christ, là thành viên của thân thể Ngài, mà họ sẽ không được dung thứ, ít nhất là không được tán thành, trong một vương quốc hay một thị quốc được cai trị tốt trên thế gian, là điều hết sức làm mất danh dự của Ngài. Nhưng hiện nay là như vậy, rằng dù con người có nổi tiếng là gian ác đến đâu, cho đến khi họ trở thành tai họa của trái đất, họ vẫn được coi là thuộc về Hội Thánh của Đấng Christ; và không những thế, mà người ta còn cho rằng việc cấm họ hiệp thông với Hội Thánh trong mọi đặc quyền thánh của nó gần như là sự phân ly. Tuy nhiên, Kinh Thánh nói chung trình bày vương quốc hay Hội Thánh của Đấng Christ gồm những người được gọi là các thánh đồ, được biệt riêng khỏi thế gian, cùng nhiều điều có bản chất tương tự, Thi Thiên 15 và 24:3, 4. Ê-phê-sô 5:27. Và nếu danh dự của Đấng Christ có trọng lượng đối với chúng ta như nó phải có, nếu chúng ta hiểu đúng bản chất và các mục đích của vương quốc Ngài, và rằng vinh quang đặc biệt của nó trên mọi vương quốc của thế gian gồm ở sự thánh khiết của các thần dân của nó, một sự thánh khiết như vậy mà thế gian trong sự khôn ngoan của nó không biết đến, thì chúng ta sẽ xem xét đúng đắn hơn những người nào thuộc về nó, II Ti-mô-thê 3:1, 2, 3, 4, 5. Một ý kiến cũ về sự bất hợp pháp của việc phân ly khỏi một hội thánh, vì lý do có sự pha trộn những kẻ gian ác trong đó, được biến thành một bù nhìn để dọa con người không dám thử cải chính các điều ác lớn nhất, và thành một tấm màn che cho việc cấu thành các hội thánh bằng những thành viên như vậy.

Nếu không có gì hơn được đòi hỏi nơi bất kỳ ai, về các phẩm chất cá nhân, để cấu thành họ thành thần dân hữu hình của vương quốc Đấng Christ và thành viên của Hội Thánh Ngài, ngoài những gì các luật pháp công chính và nghiêm khắc nhất của con người đòi hỏi để cấu thành một thần dân hay công dân tốt, thì sự phân biệt chính yếu giữa vương quốc hữu hình của Ngài và các vương quốc của thế gian này hoàn toàn bị mất đi. Sự tái sinh được Phúc Âm đòi hỏi rõ ràng để ban quyền bước vào vương quốc này. Để có một phần trong các vương quốc của thế gian này, chưa bao giờ có điều như vậy được đòi hỏi. Vì vậy, hẳn nó phải là một điều gì đó tốt hơn, xuất sắc hơn và cao siêu hơn, hơn bất kỳ điều gì mà luật pháp và chính trị của con người tự xưng hay quy định.

Của sự tái sinh này, phép báp-têm là dấu hiệu hay hình ảnh đại diện, Giăng 3:5. Công Vụ 2:38. Vì vậy, đối với những người dự phần vào nó cách đúng đắn, nó ban cho mọi đặc quyền bề ngoài thuộc về những người đã được tái sinh, cho đến thời điểm mà việc cá nhân thực hiện các bổn phận, mà sự tiếp nối của tình trạng tái sinh hữu hình tùy thuộc vào đó, được đòi hỏi nơi họ; và nếu họ thất bại trong việc này, họ mất mọi ích lợi bởi phép báp-têm của mình. Sứ đồ nói như vậy liên quan đến phép cắt bì dưới luật pháp, Rô-ma 2:25. “Vì phép cắt bì thật có ích nếu ngươi giữ luật pháp; nhưng nếu ngươi là kẻ phạm luật pháp, thì phép cắt bì của ngươi trở thành không cắt bì.” Trường hợp của phép báp-têm cũng như vậy. Thật vậy, nó có ích; nếu một người giữ các điều khoản của giao ước được đưa ra trong đó giữa Đức Chúa Trời và linh hồn, nó sẽ ban cho người ấy quyền hưởng mọi đặc quyền bề ngoài của một tình trạng đã được tái sinh; nhưng nếu người ấy không làm như vậy, thì phép báp-têm của người ấy không phải là phép báp-têm, xét về việc dự phần vào các quyền và đặc quyền bề ngoài, Phi-líp 3:15, 16.

Chỉ một mình Đức Chúa Trời là Đấng phán xét về sự tái sinh này, xét về nguyên lý và tình trạng thật bề trong của nó trong linh hồn con người, mà việc dự phần vào mọi lợi ích thuộc linh của giao ước ân điển tùy thuộc vào đó, Công Vụ 15:18, Khải Huyền 2:23. Hội Thánh là người phán xét về các bằng chứng và trái của nó, xét như chúng ban tư cách để dự phần vào các đặc quyền bề ngoài của một tình trạng đã được tái sinh, và không hơn nữa, Công Vụ 8:13. Vì vậy, chúng ta sẽ tuyên bố ngắn gọn điều gì thuộc về việc hình thành một sự phán đoán đúng đắn trong việc này, và do đó ai phải được coi là thành viên thích hợp của bất kỳ Hội Thánh nào của Phúc Âm.

1. Những người mà chúng ta buộc phải rút khỏi, hay giữ lại sự hiệp thông với, không thể là một phần của chất liệu cấu thành của một hội thánh. Nhưng những người như vậy là mọi kẻ phạm tội theo thói quen, những người có các thói quen và khuynh hướng thịnh hành đối với tội lỗi thuộc bất kỳ loại nào chưa bị giết chết, và bước đi theo chúng; những người như vậy là những kẻ thề thốt phạm thượng, những kẻ gian dâm, những kẻ tham lam, những kẻ áp bức, và những kẻ tương tự, là những người sẽ không được hưởng Vương Quốc của Đức Chúa Trời, I Cô-rinh-tô 6:9, 10, 11. Phi-líp 3:18, 19. II Tê-sa-lô-ni-ca 3:6. Như một người sống và chết trong bất kỳ tội lỗi đã biết nào, tức là theo thói quen, mà không ăn năn, không thể được cứu; thì một người bị biết là sống trong tội lỗi cũng không thể được tiếp nhận cách đều đặn vào bất kỳ hội thánh nào. Vì cấu thành các hội thánh bằng những kẻ phạm tội theo thói quen, dù là về các tội bỏ qua hay các tội vi phạm, không phải là dựng đền thờ cho Đấng Christ, mà là dựng miếu cho Ma Quỷ.

2. Những người không phải là thành viên thích hợp cho việc cấu thành một hội thánh là những người, đã từng ở trong sự hiệp thông của hội thánh, và bị khiển trách về bất kỳ tội lỗi tai tiếng nào, mà chưa bao giờ ăn năn về nó, Ma-thi-ơ 18:16, 17, 18.

3. Họ phải là những người đáp ứng rõ ràng sự mô tả được ban cho về các Hội Thánh của Phúc Âm trong Kinh Thánh, đến nỗi các danh hiệu được ban cho thành viên của các hội thánh như vậy có thể, trên các căn cứ tốt, được áp dụng cho họ. Việc cấu thành các hội thánh bằng những người như vậy, mà họ không đáp ứng rõ ràng các đặc điểm đã được ban cho họ từ xưa, là những đặc điểm họ luôn phải có nhờ luật pháp của Đấng Christ, không phải là sự gây dựng Hội Thánh: và những người xem các điều này, mà thành viên của các Hội Thánh sơ khai được đặc trưng bởi chúng, tức là, các thánh đồ theo sự kêu gọi, những viên đá sống trong nhà của Đức Chúa Trời, đã được xưng công chính, đã được nên thánh, đã biệt riêng khỏi thế gian, v.v., như là điều đặc biệt của các Hội Thánh ấy, và phủ nhận cùng chế giễu sự cần thiết của cùng các phẩm chất ấy nơi thành viên Hội Thánh hiện nay, — những người thuộc loại này, tôi nói, tạo thành không ít phần trong sự thoái hóa đáng buồn ấy đã xảy đến cho Cơ Đốc giáo. Vậy hãy xem xét điều được nói về hội thánh của người Do Thái trong sự dâng mình của họ cho Đức Chúa Trời, liên quan đến sự thánh khiết tượng trưng của họ, cùng với việc áp dụng nó cho các Hội Thánh Cơ Đốc trong sự thánh khiết thật, I Phi-e-rơ 2:5, 9, cùng với sự mô tả luôn được ban cho về họ trong Kinh Thánh, như là trung tín, thánh khiết, tin kính, như nhà của Đức Chúa Trời, như đền thờ của Ngài mà Ngài ngự trong đó bởi Thánh Linh của Ngài, như thân thể của Đấng Christ, được hiệp nhất và kết chặt bởi sự ban phát của Thánh Linh, và điều được nói về đường lối, cách bước đi, và các bổn phận của họ; và sẽ rõ ràng không thể chối cãi loại người nào mà thành viên hội thánh của chúng ta phải là; — những người thuộc bất kỳ loại nào khác cũng không thể làm trọn các bổn phận hay sử dụng các đặc quyền của thành viên hội thánh. Vì vậy, tôi nói, việc giả định các hội thánh gồm những người như vậy, mà phần lớn, không cách nào đáp ứng sự mô tả được ban cho về thành viên hội thánh trong sự thiết lập nguyên thủy của họ, cũng không có khả năng làm trọn các bổn phận được quy định cho họ, mà lại đưa ra bằng chứng về các thói quen và hành động không phù hợp với những điều ấy, không những làm rối loạn mọi trật tự của Hội Thánh, mà còn hoàn toàn phá đổ các mục đích và sự hiện hữu của các hội thánh.

4. Họ phải là những người công khai xưng nhận sự thuận phục của linh hồn và lương tâm mình đối với thẩm quyền của Đấng Christ trong Phúc Âm, và sự sẵn sàng của mình để vâng phục mọi mệnh lệnh của Ngài, Rô-ma 10:9, 10, II Cô-rinh-tô 8:5. Ma-thi-ơ 10:32, 33. Lu-ca 9:26. Điều này, tôi cho rằng, sẽ không bị phủ nhận; vì không những Kinh Thánh khiến sự xưng nhận này trở nên cần thiết để dự phần vào bất kỳ đặc quyền nào của Phúc Âm, mà bản chất của chính sự việc cũng đòi hỏi một cách không thể thiếu rằng nó phải như vậy. Vì không có gì có thể vô lý hơn việc con người được nhận vào các đặc quyền đi kèm với sự vâng phục các luật pháp và mệnh lệnh của Đấng Christ, mà không tuyên xưng sự vâng phục ấy.

Tại đây chúng ta phải tìm hiểu điều gì thuộc về một sự xưng nhận như vậy, để có thể khiến con người trở nên thích hợp làm thành viên của một hội thánh. Việc giả định một sự xưng nhận tôn giáo phù hợp với Phúc Âm, là sự xưng nhận được thực hiện bởi nhiều người, là những người công khai sống trong tội lỗi, không vâng phục, và cho

hư hỏng đối với mọi việc lành, là chối bỏ chính Phúc Âm: Đấng Christ không phải là Thầy Tế Lễ Thượng Phẩm của một sự tuyên xưng như thế. Vậy tôi sẽ trình bày vắn tắt những gì cần thiết cho sự tuyên xưng này, để mọi người đều biết điều gì được đòi hỏi để được nhận vào bất cứ hội thánh nào của chúng ta.

1. Điều được đòi hỏi cho sự tuyên xưng ấy là một sự hiểu biết đầy đủ về các giáo lý và mầu nhiệm của Phúc Âm, nhất là về thân vị và các chức vụ của Đấng Christ. Sự xưng nhận điều này là nền tảng mà trên đó Ngài đã ban cho các tín hữu các chìa khóa của nước thiên đàng, tức là mọi quyền của Hội Thánh, Ma-thi-ơ 16:17, 18, 19. Sự dạy dỗ đầu tiên Ngài ban cho các sứ đồ của Ngài là họ phải dạy dỗ người ta, bởi sự rao giảng Phúc Âm, để họ biết lẽ thật đã được Ngài bày tỏ. Vì vậy, những người từ chối nhận vào sự thông công của Hội Thánh những kẻ không biết các giáo lý căn bản của Phúc Âm thì không đáng bị trách, mà chỉ đang làm trọn bổn phận của mình; hoặc nếu những kẻ ấy đã học được đôi điều về các giáo lý đó qua một bản tuyên xưng bằng lời, nhưng thực sự chẳng hiểu gì về chúng cả. Việc thâu nhận bừa bãi mọi người đã chịu phép báp-têm lúc còn thơ ấu vào việc dự phần mọi đặc quyền của Hội Thánh là một sự phạm thánh đối với các định chế thánh của Đấng Christ.

2. Điều được đòi hỏi cho sự tuyên xưng ấy là sự tuyên xưng chịu phục lương tâm mình dưới thẩm quyền của Đấng Christ, và đặc biệt là sự ưng thuận đối với giáo lý về sự từ bỏ chính mình và vác thập tự giá: vì chính Đấng Cứu Thế của chúng ta đã khiến điều này trở thành điều không thể thiếu cho mọi người muốn làm môn đồ của Ngài, Ma-thi-ơ 10:37, 38, 39. Mác 8:34, 38. Công Vụ 4:10, 11, 20. Công Vụ 24:14; và việc người ta không được dạy dỗ kỹ càng hơn về điểm này đã là một thiệt hại lớn cho đạo Cơ Đốc. Người ta thường nghĩ rằng ai muốn làm Cơ Đốc nhân cũng có thể làm được một cách dễ dàng,—điều đó chẳng khiến người ấy phải trả giá gì; nhưng Phúc Âm cho chúng ta một sự tường thuật khác, vì Phúc Âm không chỉ cảnh báo chúng ta rằng những lời sỉ nhục, sự ghen ghét, những đau khổ đủ mọi thứ, vâng, nhiều khi chính sự chết nữa, là phần chung của mọi người tuyên xưng Phúc Âm mà muốn sống tin kính trong Chúa Giê-xu Christ; mà Phúc Âm còn đòi hỏi rằng, khi tiếp nhận sự tuyên xưng ấy, chúng ta phải cân nhắc đúng đắn nỗi khiếp sợ về tất cả những điều này, và vui lòng cam kết chịu đựng chúng.— Vì thế, trong thời kỳ ban đầu, khi mọi thứ khốn khổ đều được bày ra trước mắt những người tiếp nhận đạo Cơ Đốc, thì sự sẵn lòng cam kết chịu đựng những điều ấy của họ là một bằng chứng vững chắc về sự chân thành của đức tin họ, như điều đó cũng phải là bằng chứng cho chúng ta trong những thời kỳ khó khăn và bắt bớ.

3. Sự nhận biết và xưng nhận tội lỗi, cùng với con đường giải cứu bởi Chúa Giê-xu Christ, là lời đáp của một lương tâm tốt mà phép báp-têm đòi hỏi nơi những người đã trưởng thành, I Phi-e-rơ 3.

4. Sự tuyên xưng này còn đòi hỏi sự làm trọn không ngừng mọi bổn phận đã biết, cả về lòng tin kính trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời cách công khai và riêng tư, lẫn về lòng nhân ái đối với người khác; và phải thêm vào đó sự kiêng cữ cẩn thận khỏi mọi tội lỗi đã biết, đến nỗi không gây cớ vấp phạm hay xúc phạm, hoặc cho thế gian, hoặc cho Hội Thánh của Đức Chúa Trời. “Hãy cho ta thấy đức tin của ngươi qua các việc làm của ngươi.”

Những điều được quy cho những người phải được xem là đối tượng thích hợp của một Hội Thánh hữu hình là những điều mà, theo sự phán xét của lòng nhân ái, khiến họ được hưởng mọi danh xưng là các thánh đồ, những người được kêu gọi, được nên thánh, tức là cách hữu hình và theo sự tuyên xưng, là những danh xưng được ban cho các thành viên của mọi hội thánh trong Tân Ước, và những điều ấy phải được đáp ứng nơi những người được nhận vào đặc quyền đó, nếu chúng ta không muốn hoàn toàn bỏ qua những khuôn mẫu duy nhất của mình. Nay, mặc dù một số người trong số họ có thể không phải là các chi thể sống động thật sự của thân thể mầu nhiệm của Đấng Christ, là Đấng làm đầu của họ theo sự ảnh hưởng sống động, thì họ vẫn là những chi thể thích hợp của thân thể mà Ngài làm đầu theo sự cai quản và quản trị, và thích hợp để được xem là những thần dân của vương quốc Ngài; và không ai phải bị loại trừ ngoài những kẻ mà có các quy tắc được ban ra, hoặc để rút khỏi họ, hoặc để đuổi họ ra khỏi xã hội của Hội Thánh, hoặc những kẻ chính Đức Chúa Trời đã công khai loại trừ khỏi bất cứ phần nào trong các đặc quyền của giao ước Ngài, Thi Thiên 50:16, 17.

Không có gì chắc chắn hơn là các hội thánh theo Phúc Âm, khi mới được lập nên, đều gồm những thành viên như chúng ta đã mô tả, và không ai khác; cũng không có một lời nào trong Kinh Thánh ám chỉ bất cứ sự nhượng bộ hay cho phép nào của Đấng Christ để nhận vào Hội Thánh của Ngài những người không đủ tư cách như vậy. Những người khác chẳng có gì để biện hộ cho mình ngoài [NEEDS REVIEW: một từ trong bản gốc bị mờ, không đọc rõ, khi nói về điều những người khác vin vào để biện hộ cho mình], mà dù bị chiếm lấy cách sai trái và tiếp tục giữ cách sai trái, cũng sẽ chẳng đem lại cho họ lợi ích thật nào khi thời kỳ thử thách đến. Vì vậy, chắc chắn họ phải là những người như thế. Nói ngược lại tức là khẳng định rằng mọi lời hứa và đặc quyền dành cho Hội Thánh đều thuộc về những người cách hữu hình sống và chết trong tội lỗi mình, điều đó sẽ là lật đổ Phúc Âm. Chúng ta đã phần nào trình bày sự chăm sóc và thận trọng mà Hội Thánh đã thực thi trong thời kỳ ban đầu về việc nhận bất cứ ai vào sự thông công của mình, và sự thử nghiệm mà họ phải trải qua trước khi được tiếp nhận; và người ta cũng biết Hội Thánh đã dùng kỷ luật nghiêm ngặt dường nào để trông coi đức tin, cách ăn ở và phong cách của mọi thành viên của mình.

Thật vậy, sự chăm sóc và siêng năng của họ trong việc này lớn đến nỗi ngày nay, trong một số hội thánh, hầu như không còn lại chút vẻ gì về tình trạng và cách cai quản của họ. Vì vậy, một số người cho rằng không cần phải noi gương các hội thánh ban đầu cao hơn thời kỳ của các hoàng đế Cơ Đốc, khi mọi sự bắt đầu lao về sự bội đạo chết người—Tôi sẽ lưu ý đôi chút đến điều này.

Khi Hoàng đế La Mã tiếp nhận đạo Cơ Đốc, nhờ đó không chỉ sự bình an và yên ổn bề ngoài được bảo đảm cho Hội Thánh, mà sự tuyên xưng đạo Cơ Đốc còn được nâng đỡ và ban thưởng, thì sự chăm sóc và siêng năng của các hội thánh về việc thâu nhận thành viên đã bị buông lỏng rất nhiều. Những người cai quản Hội Thánh bắt đầu nghĩ rằng vinh quang của Hội Thánh hệ tại ở số lượng của nó, vì họ thấy cả quyền thế lẫn lợi tức của mình đều gia tăng nhờ đó. Trong một thời gian ngắn, cư dân của cả các thành phố và các tỉnh, chỉ dựa trên một sự tuyên xưng bề ngoài đơn thuần, đã được nhận vào các hội thánh; và rồi sân ngoài bắt đầu, tức là mọi điều thuộc về sự thờ phượng và trật tự bề ngoài của Hội Thánh, bị người ngoại chà đạp. Vì thế, sự hư hoại này của Hội Thánh, xét về chất liệu của nó, là phương tiện đưa vào mọi sự hư hoại về giáo lý, sự thờ phượng, trật tự và sự cai quản, là những điều đã kết thúc trong sự bội đạo lớn. Vì những điều này, nhất là những điều liên quan đến thực hành, đã được thích nghi theo khẩu vị của các thành viên trong các hội thánh, là những người cần có một sự pha trộn các nghi thức mê tín trong sự thờ phượng của mình, vì họ không hiểu quyền năng và vinh quang của điều thuộc linh; và họ không đủ tư cách để dự phần vào trật tự của Hội Thánh, vì họ không đủ điều kiện để gánh vác bất cứ phần nào trong đó; và họ là những người cần có một sự cai quản trên mình, với vẻ oai vệ và quyền thế, giống như sự cai quản giữa người ngoại. Vì vậy, việc thích nghi mọi việc của Hội Thánh theo tình trạng và hoàn cảnh của những thành viên hư hoại như thế mà các hội thánh đầy dẫy, đã chứng tỏ là sự hủy hoại của Hội Thánh trong mọi trật tự và vẻ đẹp của nó.

Tại cuộc Cải Chánh của người Tin Lành, cũng đã xảy ra như vậy, là rất ít sự quan tâm được dành cho việc này. Những nhân vật vĩ đại và đáng kính được kêu gọi vào công việc ấy đã chủ yếu dốc sức chống lại giáo lý sai lạc và sự thờ phượng thần tượng của hội thánh La Mã; họ phán đoán rằng nếu những điều này bị loại bỏ, thì dân chúng, bởi hiệu lực của lẽ thật và trật tự thờ phượng, sẽ được phục hồi khỏi sự xấu xa trong đường lối mình, và sự thánh khiết ban đầu sẽ được khôi phục giữa họ: vì họ nghĩ rằng chính giáo lý và sự thờ phượng của hội thánh ấy đã bao phủ dân chúng bằng sự tối tăm và làm hư hoại cách ăn ở của họ. Họ cũng không hoàn toàn phán đoán sai trong việc này; vì mặc dù những điều ấy lúc đầu được đưa vào để chiều theo sự ngu dốt và gian ác của dân chúng, nhưng chúng lại thích hợp để cổ vũ và nâng đỡ sự ngu dốt và gian ác ấy. Từ đó đã xảy ra việc cải chánh Hội Thánh, xét về sự tinh sạch và thánh khiết của các thành viên, chẳng hề được thử thực hiện chút nào, cho đến khi Calvin thiết lập kỷ luật của ông tại Geneva, điều đã khiến thế gian đầy những tiếng la ó chống lại ông kể từ đó đến nay. Ở hầu hết các nơi khác, các hội thánh, xét về chất liệu của chúng, vẫn tiếp tục như cũ như khi còn trong thời Giáo Hoàng.

Nhưng phương cách này đã được định sẵn, trong sự quan phòng thánh khiết và khôn ngoan của Đức Chúa Trời, vì lợi ích và ích lợi của Hội Thánh, trong một cuộc cải chánh tiến triển dần, như sự suy tàn của nó đã diễn ra dần dần: vì, nếu ngay từ đầu các nhà Cải Chánh đã loại ra khỏi Hội Thánh những kẻ không thích hợp cho sự thông công của Hội Thánh, hoặc nếu họ đã tập hợp ra khỏi số đó những người là thành viên thích hợp, theo sự lập định nguyên thủy của Hội Thánh, thì việc ấy, bởi số lượng ít ỏi của những người có thể tuân theo kế hoạch đó, hẳn đã gây trở ngại lớn, nếu không hoàn toàn phá hủy, những nỗ lực của họ hướng tới việc cải chánh giáo lý và sự thờ phượng. Theo đó, chính sự rao giảng Phúc Âm là điều Đức Chúa Trời từ đó đã khiến trở nên hiệu quả, trong các quốc gia này và ở những nơi khác, để đổi nhiều người “từ tối tăm qua sáng láng, và từ quyền lực của Sa-tan đến chính Ngài, dời họ vào vương quốc của Con yêu dấu của Ngài.” Bởi điều này, con đường được mở ra cho một sự bổ sung cần thiết vào công việc cải chánh, nếu không phải là để hoàn tất nó, là điều lúc đầu không thể đạt tới, thậm chí không thể thử làm, tức là việc đưa các hội thánh, xét về chất liệu hay các thành viên của chúng, trở về sự lập định ban đầu của chúng.

Tóm lại, điều được nhắm đến trong bài thuyết luận này là như sau: Chúng ta không mong muốn điều gì hơn để cấu thành các thành viên của Hội Thánh, và chúng ta không thể mong muốn điều gì ít hơn, ngoài điều mà, theo sự phán xét của lòng nhân ái, có thể phù hợp với sự hiệp nhất giữa Đấng Christ là đầu và Hội Thánh, I Cô-rinh-tô 12:27. Ê-phê-sô 2:22. I Cô-rinh-tô 3:16, 17. Chúng ta không mong muốn điều gì hơn điều phù hợp với ý muốn của Đức Chúa Trời, là Đấng thêm vào Hội Thánh những người sẽ được cứu, Công Vụ 2:47. Quy tắc chúng ta theo khi tiếp nhận họ là, vì Ngài đã tiếp nhận họ, Rô-ma 14:1, 2, 3. Chúng ta chỉ mong muốn sự tuyên xưng đức tin vốn là nền tảng của Hội Thánh, và đó không phải là điều do huyết và thịt bày tỏ, mà là điều chính Đức Chúa Trời đã bày tỏ, Ma-thi-ơ 16:16. Chúng ta nhìn nhận rằng nhiều thành viên của Hội Thánh không được như họ đáng phải là, và rằng nhiều kẻ giả hình có thể ở giữa họ; rằng sự phán xét được đưa ra về sự xưng nhận hay tuyên xưng của những người được nhận vào các hội thánh là theo lòng nhân ái, và dựa trên bằng chứng của xác suất đạo đức, chứ không quyết định thực tại của chính các sự việc; rằng có nhiều mức độ khác nhau về sự hiểu biết, kinh nghiệm và sự sẵn sàng của tâm trí nơi những người sẽ được tiếp nhận—tất cả những hoàn cảnh này đều phải được xem xét đúng đắn, với sự khoan dung đối với sự yếu đuối của họ:— và nếu Kinh Thánh cho phép chúng ta bất cứ sự rộng rãi nào hơn nữa, chúng ta sẵn sàng tiếp nhận điều đó.

Tuy nhiên, về đầu đề này, vẫn còn phải trả lời câu hỏi này: Bổn phận của chúng ta là gì, về phương diện thông công với những hội thánh được cấu thành bởi những thành viên cách hữu hình không thánh khiết, hoặc những người không có các tư cách mà, theo các quy tắc của Phúc Âm, được đòi hỏi không thể thiếu để cho họ một lối vào chính đáng vào Hội Thánh, và một sự dự phần vào các đặc quyền của Hội Thánh? Vì thật vô ích khi kỳ vọng rằng những hội thánh như thế sẽ tự cải chánh bằng bất cứ hành động nào của chính họ, bởi phần lớn họ đều ghét và thù nghịch với bất cứ công việc nào như thế. Về điều này, tôi trả lời

Rằng phải nhớ rằng sự thông công với các hội thánh riêng biệt phải được điều chỉnh tuyệt đối bởi sự gây dựng; đến nỗi nếu sự hư hoại của một hội thánh, xét về chất liệu của nó, đến mức không phù hợp với sự thông công đáng phải có giữa các thành viên của cùng một hội thánh trong tình yêu thương không giả dối;—nếu sự vấp phạm và những xúc phạm nhất định phải đầy dẫy trong những hội thánh như thế thật sự cản trở sự gây dựng—nếu đường lối và cách bước đi của phần lớn các thành viên của họ làm nhục cho Phúc Âm và sự tuyên xưng Phúc Âm, không bày tỏ sự thánh khiết của Đấng Christ hay giáo lý của Ngài; và nếu những hội thánh như thế không thể và không muốn tự cải chánh—thì bổn phận của mọi người đang quan tâm đến sự gây dựng hiện tại của chính mình và sự cứu rỗi tương lai của linh hồn mình là rút lui cách bình an khỏi sự thông công của những hội thánh như thế, và gia nhập vào những hội thánh nơi mọi mục đích của các xã hội hội thánh có thể đạt được ở một mức độ nào đó. Cũng không ai hiểu bản chất và các mục đích của các hội thánh theo Phúc Âm có thể nghi ngờ rằng một sự rời bỏ quy tắc của Phúc Âm, về phương diện thực hành sự thánh khiết, là một nguyên cớ chính đáng để rút sự thông công khỏi họ, cũng như việc họ từ bỏ quy tắc đó trong giáo lý và sự thờ phượng vậy.

Một số người có thể vẫn nghĩ rằng nhiều sự bất tiện khác nhau sẽ xảy ra sau lời khẳng định này, khi có ai muốn đưa nó vào thực hành. Nhưng vì sự kiện đã nói trên có thể được chứng minh bằng bằng chứng không thể chối cãi, thì không sự bất tiện nào có thể xảy ra từ việc thực hành này mà sánh được chút nào với sự xấu xa của việc buộc các tín hữu luôn phải ở lại trong những xã hội như thế, đến sự hủy hoại linh hồn họ.

Ở đây chúng ta có thể nhận xét rằng, phần lớn, các hội thánh hiện nay trên thế giới không biết mình đã trở nên như thế nào, mà chỉ tiếp tục ở trong tình trạng mình đã nhận được bởi truyền thống từ tổ phụ mình. Nhưng cách mà những người có tính cách đã được mô tả có thể trở thành một hội thánh là bởi một thỏa thuận long trọng lẫn nhau để làm trọn mọi bổn phận mà Đấng Christ đã quy định cho các môn đồ Ngài trong sự thông công của Hội Thánh.

Rằng các hội thánh do các sứ đồ lập nên là các hội thánh riêng biệt, điều đó đã được chứng minh trước đây; vì mỗi hội thánh trong số đó đều gồm nhiều người, là những người làm thành viên của một hội thánh ấy theo cách mà họ không phải là thành viên của một hội thánh khác. Các thánh đồ của hội thánh tại Cô-rinh-tô không phải là thành viên của hội thánh tại Phi-líp. Và về cách mà các tín hữu ấy ở mỗi nơi đã trở thành một hội thánh, phân biệt với mọi hội thánh khác, Kinh Thánh khẳng định cách tổng quát rằng “trước hết họ đã dâng chính mình cho Chúa, và cũng cho các sứ đồ, (là những người hướng dẫn họ trong các việc này,) bởi ý muốn của Đức Chúa Trời,” II Cô-rinh-tô 8:5; và rằng các tín hữu khác đã được thêm vào Hội Thánh, Công Vụ 2. Dâng chính mình cho Chúa, một cách rõ ràng, là cam kết làm và tuân giữ bất cứ điều gì Ngài đã truyền dạy, như cụm từ ấy khắp nơi trong Kinh Thánh đều có nghĩa như vậy.

Nếu không có trật tự nào khác trong các hội thánh riêng biệt, không có kỷ luật nào khác phải được tuân giữ trong chúng, cũng không có sự cai quản nào trên chúng, không có bổn phận nào khác, không có mục đích nào khác được chỉ định cho chúng, ngoài những điều thường được nhìn nhận và thực hành trong các hội chúng giáo xứ, thì sự rao giảng lời Chúa trong một khu vực hay ranh giới nhất định có thể cấu thành một hội thánh. Nhưng nếu một hội thánh là một xã hội được ủy thác nhiều quyền và đặc quyền khác nhau, tùy thuộc vào nhiều bổn phận khác nhau được quy định cho nó; nếu nó thiết lập những mối quan hệ mới giữa các cá nhân; nếu nó đòi hỏi những bổn phận hỗ tương mới, và ban những quyền hỗ tương mới giữa họ với nhau, là những điều trước đây không được đòi hỏi nơi họ;—thì thật vô ích khi tưởng rằng người ta có thể bước vào tình trạng này bằng bất cứ phương tiện nào khác ngoài sự đồng ý và thỏa thuận chung của chính họ; nguyên nhân tối thượng của mọi điều là ý muốn, luật pháp và sự lập định của Chúa Giê-xu Christ của chúng ta,

CHƯƠNG VIII.

VỀ KỶ LUẬT HAY SỰ CAI QUẢN CỦA HỘI THÁNH.

Không ai nên gia nhập vào bất cứ hội thánh nào, ngoài nơi kỷ luật của Đấng Christ được thực thi đúng đắn theo các quy tắc Ngài đã quy định. Chưa bao giờ có bất cứ giáo phái hay xã hội nào của con người trên thế giới được thiết kế để bảo tồn và cổ vũ đức hạnh, và bất cứ điều gì đáng khen, mà lại không có các quy tắc kỷ luật thích hợp với các mục đích của mình. Cả sự cấu thành lẫn cách ăn ở của những xã hội như thế đều tùy thuộc vào các quy tắc kỷ luật đặc biệt được tuân giữ trong chúng. Giả định rằng Chúa Giê-xu Christ của chúng ta, là Đấng, theo sự khôn ngoan vô hạn của Ngài, đã dựng nên xã hội hoàn hảo nhất trong tình trạng một hội thánh, vì những mục đích cao cả của tôn giáo, của sự vâng phục đối với Đức Chúa Trời, của tình yêu thương và sự hữu ích giữa chúng ta với nhau, lại đã không chỉ định một kỷ luật và ban các quy tắc về việc thi hành nó, là điều làm tổn hại lớn đến danh dự và vinh quang của Ngài.

Có hai phần trong kỷ luật của Đấng Christ: phần riêng tư, giữa các thành viên của Hội Thánh, để thực thi và bảo tồn tình yêu thương; và phần công khai, trong và bởi thẩm quyền của những người cai quản Hội Thánh, để bảo tồn sự tinh sạch và trật tự. Sự lơ là trong bất cứ phần nào trong các phần này đều đi kèm với những hậu quả tai hại. Quả thật, sự mất mát và lạm dụng kỷ luật này đã hủy hoại vinh quang của đạo Cơ Đốc trên thế giới, và đem toàn bộ sự tuyên xưng đạo ấy vào sự hỗn loạn. Chính vì điều này mà sự sốt sắng và chân thành của tình yêu thương hỗ tương theo Phúc Âm đã bị giảm sút, vâng, đã hoàn toàn mất đi. Vì tình yêu thương mà Chúa Giê-xu Christ đòi hỏi giữa các môn đồ Ngài là tình yêu thương chưa bao giờ có trên thế giới giữa loài người, và cũng không thể có trên thế giới ngoài dựa trên các nguyên tắc của Phúc Âm. Vì vậy, nó được gọi là điều răn mới của Ngài; vì hầu như chẳng tìm thấy chút gì, hoặc chẳng tìm thấy gì, về thực tại của tình yêu thương này, trong sự thực thi đúng đắn của nó, giữa phần lớn các Cơ Đốc nhân; và điều này đã xảy ra sau sự lơ là kỷ luật theo Phúc Âm trong các hội thánh, hoặc việc biến nó thành một sự thống trị thế tục,—vì một mục đích chính của nó là bảo tồn tình yêu thương này. Sự trông coi lẫn nhau, vốn là bằng chứng và bông trái của tình yêu thương, điều đáng phải có trong mọi thành viên của Hội Thánh, cũng đã mất đi. Hầu hết người ta thà sẵn sàng nói, theo tinh thần và lời nói của Ca-in, “Tôi là người giữ em tôi sao?” hơn là lưu ý đến lời khuyên bảo của các sứ đồ, “hãy khuyên bảo nhau mỗi ngày, kẻo có ai bị tội lỗi lừa dối mà cứng lòng;” và không sẵn lòng tuân theo mạng lệnh của Đấng Cứu Thế của chúng ta, “nếu anh em ngươi phạm tội cùng ngươi, hãy chỉ cho người ấy thấy lỗi của mình, chỉ giữa ngươi và người ấy thôi.” Cũng bởi sự lơ là này, sự tinh sạch của sự thông công bị mất đi, và những người, theo mọi quy tắc của kỷ luật ban đầu, đáng phải bị đuổi ra khỏi các hội thánh, lại được tiếp nhận làm thành viên của chúng.

Kỷ luật hay sự quản trị của Hội Thánh, nói chung, là sự thực thi quyền năng và thẩm quyền của Đấng Christ. Rằng có một thẩm quyền như thế là điều cực kỳ hiển nhiên từ các danh xưng Trưởng Lão, Mục Sư, Trưởng Lão, Người Cai Quản, hay Người Dẫn Dắt, là những danh xưng thường xuyên được nhắc lại trong Kinh Thánh. Tuy nhiên, thẩm quyền này không phải là tối cao, không phải là lập pháp, cũng không phải là độc đoán. Một sự giả vờ có quyền lập luật để ràng buộc lương tâm của con người, (điều đã nảy sinh từ mầu nhiệm của sự gian ác,) là điều phá hủy chức vụ làm Vua của Đấng Christ, trái với các mạng lệnh rõ ràng của Kinh Thánh, và bị các sứ đồ lên án. Ê-sai 33:22. Gia-cơ 4:12. Lu-ca 20:25, 26. II Cô-rinh-tô 1:24. I Cô-rinh-tô 3:21, 22, 23. II Cô-rinh-tô 4:5. Nhưng quyền năng và thẩm quyền này, được thực thi bởi các trưởng lão, với sự ưng thuận của Hội Thánh, chỉ là thuộc về chức vụ và là phương tiện mà thôi. “Thẩm quyền của chúng tôi,” (Phao-lô nói,) “mà Chúa Christ đã ban cho chúng tôi là để gây dựng, chứ không phải để hủy phá anh em,” II Cô-rinh-tô 10:8. Nó được ban cho những người này, không phải để cư trú trong họ như quyền năng của một vị vua trong chính thân vị của người, mà chỉ như một phương tiện mà thôi; vì đó phải là thẩm quyền của chính Đấng Christ, bởi đó lương tâm của con người bị ảnh hưởng cách thuộc linh, xét về các mục đích thuộc linh; do đó họ bị buộc hay được mở ở trên trời và ở dưới đất, tội lỗi của họ được tha hay bị giữ lại.

Mục đích đặc biệt của sự quản trị Hội Thánh là bày tỏ sự thánh khiết, tình yêu thương, lòng thương xót, sự chăm sóc và thẩm quyền của Đấng Christ đối với Hội Thánh. Trong khi điều này không được lưu ý đến, và các chức viên của Hội Thánh không cố gắng, trong mọi sự thực thi quyền năng và chức vụ của mình, bày tỏ những đức hạnh này của Đấng Christ, thì họ hoàn toàn đi lệch khỏi mục đích chính của mọi sự cai quản trong Hội Thánh. Vì người ta hành động trong việc này theo cách thống trị, với tâm trí và tinh thần kiêu ngạo, trên anh em mình, bởi một trật tự và những luật lệ do chính họ bày ra, mà không hề xem xét điều Chúa Christ đòi hỏi, và tấm lòng của Ngài đối với mọi môn đồ Ngài là như thế nào, là phản chiếu sự sỉ nhục lớn nhất có thể tưởng tượng được lên chính Đấng Christ. Nhưng xin Đức Chúa Trời cấm các Cơ Đốc nhân hình thành một sự phán xét về sự thánh khiết, sự khôn ngoan, tình yêu thương và lòng thương xót của Đấng Christ, dựa trên sự trình bày được giả vờ thực hiện về những điều này trong những tòa án nào đó nơi sự cai quản và kỷ luật của Hội Thánh được thi hành.

Bản chất và mục đích đặc biệt của mọi quyền năng được Chúa Giê-xu Christ ban cho Hội Thánh, như đã nói, là một chức vụ để gây dựng, trái ngược với mọi mục đích mà nó đã bị lạm dụng, trong sự tiếm đoạt một sự thống trị trên thân vị và lương tâm của các môn đồ của Đấng Christ, đi kèm với vẻ oai vệ, sự giàu có và quyền thế trần tục. Chúa Christ chưa bao giờ ban bất cứ thẩm quyền nào vì bất cứ mục đích nào như thế, vâng, chúng còn bị Ngài cấm rõ ràng, Lu-ca 22:25. Ma-thi-ơ 20:26, 27, 25. “Chúa Giê-xu gọi các môn đồ Ngài đến cùng Ngài và phán, các ngươi biết rằng các vua chúa của dân ngoại cai trị trên họ, và những người có quyền lớn thì dùng quyền trên họ; nhưng giữa các ngươi thì không như vậy—mà ai muốn làm lớn giữa các ngươi, hãy làm người phục vụ các ngươi; và ai muốn làm đầu giữa các ngươi, hãy làm tôi tớ các ngươi; cũng như Con Người đã đến không phải để được phục vụ, nhưng để phục vụ,”

Rõ ràng là Chúa Giê-xu Christ không hề có ý chê trách sự cai quản hay quản trị của các Vua và các Chúa của dân ngoại, vốn là điều tốt và công chính; vâng, Ngài còn trình bày họ như được thần dân của mình gọi là những ân nhân, vì sự cai quản và sự hữu ích điều độ và công bình của họ. Ngài chấp thuận việc thi hành sự quản trị của họ trong các vương quốc của thế gian; và quyền năng cùng địa vị ưu việt ấy tốt và công chính đến nỗi, không phải là chuyên chế và áp bức, mà hai môn đồ đã mong muốn có cùng địa vị ưu việt như thế trong vương quốc của Ngài; điều đó đã tạo cơ hội cho lời tuyên bố này về bản chất của vương quốc Ngài và sự quản trị của nó. Mọi điều này, vốn cần thiết để duy trì thẩm quyền và quyền năng của các Chúa của thế gian này, đều bị Đấng Cứu Thế của chúng ta cấm đưa vào vương quốc của Ngài, dưới bất cứ danh nghĩa nào. Ngài sẽ không có sự thống trị, không có địa vị ưu việt trong quyền thế kiểu chúa tể, không có sự tôn cao trên người khác trong Hội Thánh của Ngài: Không có các Tòa Án, không có các quyền tài phán cưỡng chế, không có sự thực thi bất cứ thẩm quyền nào của con người mà Ngài cho phép trong đó; vì chính bởi những phương tiện này mà các Chúa của dân ngoại, những người là ân nhân của đất nước mình, cai quản giữa họ. Điều này rõ ràng từ điều mà, đối lập trực tiếp với điều đó, Ngài quy định cho chính các môn đồ Ngài, là những người lớn nhất về chức vụ, ân điển và các ân tứ, tức là chỉ một chức vụ mà thôi, được thi hành theo cách phục vụ. Việc mạng lệnh và chỉ thị lớn lao này của Chúa Giê-xu Christ của chúng ta đã được tuân theo tốt đến đâu, bởi những người đã nhận lấy việc làm người cai quản trong Hội Thánh, là điều đã được biết đầy đủ.

Nay, vì không có sự cai quản nào của Hội Thánh ngoài sự cai quản thuộc về chức vụ, gồm sự tuyên bố và áp dụng cách có thẩm quyền các mạng lệnh và ý muốn của Đấng Christ cho linh hồn của con người, trong đó những người thực thi nó là “những tôi tớ của Hội Thánh để gây dựng Hội Thánh, vì cớ Chúa Giê-xu,” II Cô-rinh-tô 4:5; thì do đó, việc đưa bất cứ loại thẩm quyền nào của con người vào sự quản trị của Hội Thánh sẽ phá hủy bản chất của nó, và khiến vương quốc của Ngài trở thành thuộc về thế gian này, và khiến một số môn đồ của Ngài trở giống như các Chúa của dân ngoại; và thường thì không phải do chính họ mà họ không giống những người ấy hơn mức họ đang giống. Hội Thánh là nhà của Đấng Christ, gia đình của Ngài, vương quốc của Ngài. Thiết lập bất cứ điều gì, dưới danh nghĩa sự quản trị của Hội Thánh, mà không bắt nguồn từ Ngài; hoặc thực thi bất cứ quyền năng, thủ tục, quy tắc và luật lệ nào không do Ngài chỉ định, là xâm phạm quyền và sự thống trị của Ngài. Không thể khác được, nếu Hội Thánh là gia đình của Ngài, v.v.; vì có người cha nào lại chịu để bất cứ quyền nào ngoài quyền của chính mình được thực thi trong gia đình mình, về việc sắp đặt và các công việc của con cái mình? Có vị Chúa trần gian nào lại chịu đựng một sự xâm nhập như thế vào quyền và lãnh thổ của mình? Quyền của Giáo Hoàng nước ngoài bị loại trừ ở Anh quốc, vì nó xâm phạm các quyền của vương quyền. Các thẩm phán trong các tòa án công lý của chúng ta bị buộc phải xét xử và quyết định trong mọi trường hợp, theo luật pháp của xứ sở; và khi họ không làm như vậy, bản án của họ không có giá trị, mà có thể và đáng phải bị đảo ngược. Nhưng nếu họ đưa vào những luật lệ hay quy tắc không được thiết lập hợp pháp trong quốc gia này, và xét xử theo chúng, thì điều đó sẽ khiến họ trở nên tội phạm nặng nề. Trong vương quốc của Đấng Christ, và sự quản trị của nó, cũng không khác gì. Chỉ Kinh Thánh, trong đó mọi luật pháp của Ngài được ghi lại, mới có thể tác động lên con người hoặc có chút quyền năng nào để buộc con người vâng phục. Các trưởng lão của Hội Thánh chẳng còn điều gì ngoài việc áp dụng những luật pháp này, và các quy tắc tổng quát của lời Chúa cho các trường hợp và dịp đặc biệt.

Nếu những người cai quản Hội Thánh chỉ có quyền thuộc về chức vụ,—nếu, khi thực thi nó, họ chỉ là những tôi tớ của Hội Thánh để gây dựng Hội Thánh,—nếu mọi sự thống trị kiểu chúa tể và sự tôn cao trên Hội Thánh hay các thành viên của Hội Thánh đều bị cấm,—và nếu toàn bộ quyền năng và sự cai quản của Hội Thánh là thuộc linh chứ không phải xác thịt, mạnh mẽ qua Đức Chúa Trời chứ không phải qua luật pháp của con người, và phải được thực thi bằng các phương tiện thuộc linh chỉ vì các mục đích thuộc linh mà thôi, —thì rõ ràng nó đã bị mất đi trên thế giới như thế nào, vì những quy tắc và luật lệ, và những cách thi hành, không thể được đem đến bất cứ sự phù hợp nào có thể chịu được với các nguyên tắc và quy tắc của sự quản trị Hội Thánh do chính Đấng Christ ban ra. Chỉ điều này thôi cũng là lý do đầy đủ để những người cố gắng giữ trọn lòng trung thành của mình đối với Chúa Giê-xu Christ, trong sự thực hành của chính họ, nhắm đến việc đưa sự quản trị của Hội Thánh trở về các mạng lệnh và định chế của Ngài. Chắc chắn những người yêu mến Ngài cách chân thành, và có sự tôn kính đúng đắn đối với Phúc Âm, sẽ, vào lúc này hay lúc khác, bắt đầu nghĩ rằng thật thích hợp khi vết nhơ này của tôn giáo chúng ta được tẩy sạch.

Bây giờ tôi sẽ tiến hành tìm hiểu cụ thể hơn đôi chút về quyền năng và thẩm quyền ấy mà Chúa Christ đã ủy thác cho Hội Thánh để quản trị và gây dựng Hội Thánh.

Tôi sẽ thảo luận điều này, bằng cách chỉ ra quyền năng ấy được truyền đạt như thế nào, —nó là gì, —và nó được ban cho ai.

Trước đây đã nhận xét rằng đã có một quyền năng phi thường được ban cho các sứ đồ để tập hợp các hội thánh, quyền năng ấy nay đã chấm dứt; và rằng nay toàn bộ quyền năng này của Hội Thánh được Đấng Christ ủy thác cho toàn thể Hội Thánh; đến nỗi mọi người được kêu gọi vào sự thực thi đặc biệt bất cứ phần nào của nó, nhờ thẩm quyền của chức vụ, đều nhận thẩm quyền ấy từ Ngài bằng cách duy nhất mà nó được truyền đạt, tức là, qua phương tiện của Hội Thánh.

Về sự truyền đạt quyền năng của Hội Thánh, chúng ta có thể nhận xét,

1. Mỗi tín hữu cá nhân đều có quyền năng hay quyền được ban cho mình, khi người ấy tin, để trở nên con của Đức Chúa Trời, Giăng 1:12. Nhờ đó, người ấy, một cách nguyên thủy và căn bản, có quyền và danh phận đối với mọi đặc quyền của Hội Thánh, để thật sự sở hữu và sử dụng theo các quy tắc Đức Chúa Trời đã quy định. Vì người là con của Đức Chúa Trời thì có quyền đối với mọi đặc quyền của gia đình Đức Chúa Trời, và bị ràng buộc vào mọi bổn phận của gia đình ấy. Chính ở đây là nền tảng của mọi quyền đối với quyền năng của Hội Thánh, vì cả nó lẫn mọi điều thuộc về nó đều là một phần của cơ nghiệp đã được mua, mà quyền đối với cơ nghiệp ấy được ban bởi sự nhận làm con; đến nỗi mọi quyền năng và đặc quyền của Hội Thánh đều được dành cho các tín hữu với tư cách như thế; chỉ có điều, với tư cách như thế, họ không thể thực thi bất cứ quyền năng nào của Hội Thánh, ngoài khi họ tuân giữ đúng đắn mọi quy tắc và bổn phận dẫn đến mục đích này.

2. Bất cứ nơi nào có hai hay ba tín hữu trong số các tín hữu này, quyền và quyền năng được ban cho họ để nhóm lại với nhau trong danh của Đấng Christ, để gây dựng lẫn nhau, và Ngài đã hứa sự hiện diện của Ngài với họ, Ma-thi-ơ 18:19, 20. Tôi nói, cho số lượng ít nhất các tín hữu đồng ý với nhau, quyền và quyền năng được Chúa Giê-xu Christ ban cho họ, để gặp nhau và làm bất cứ bổn phận nào trong danh Ngài; như, khuyên bảo, dạy dỗ và nhắc nhở lẫn nhau, hoặc cùng nhau cầu nguyện, câu 19. Đây là sự chuẩn bị thứ hai cho sự truyền đạt quyền năng của Hội Thánh. Đối với điều trước, (trở nên con của Đức Chúa Trời,) chỉ đức tin là điều được đòi hỏi—đối với điều này, là sự tuyên xưng, cùng với sự đồng ý và thỏa thuận lẫn nhau trong các bổn phận theo Phúc Âm đã được nói đến.

3. Khi số lượng các tín hữu đã gia tăng, đến nỗi họ đủ để tuân giữ và làm trọn mọi bổn phận của Hội Thánh theo cách đã được quy định cho việc làm trọn chúng, thì họ có quyền và quyền năng được ban cho để cùng nhau làm một sự xưng nhận long trọng về đức tin của mình, nhất là về thân vị và sự trung bảo của Đấng Christ, Ma-thi-ơ 16:16, 18. và dâng chính mình cho Ngài và cho nhau, trong một thỏa thuận thánh khiết, để làm và tuân giữ mọi điều bất cứ Ngài đã truyền dạy. Các tín hữu này, được tập hợp như vậy vào tình trạng một hội thánh, thì, nhờ điều này, có quyền làm mọi việc theo trật tự của chúng, như chúng được Chúa Christ truyền dạy phải được Hội Thánh của Ngài làm.

Vì vậy, đây chính là Hội Thánh mà Chúa Giê-xu đã ban cho mọi quyền năng của Hội Thánh đang được tìm hiểu nay, và Ngài đã khiến Hội Thánh trở thành nơi của mọi định chế của sự thờ phượng Ngài, và là đền tạm mà Ngài chọn để ngự trong đó. Cũng không có, kể từ khi các chức viên phi thường chấm dứt, bất cứ cách nào khác có thể có để tập hợp bất cứ hội thánh nào, ngoài cách bao hàm một cách thực chất những điều chúng ta đã nói đến.

Nhưng trạng thái Hội Thánh này vẫn chưa hoàn trọn; vì Chúa đã ban thẩm quyền cho Hội Thánh của Ngài, để được thi hành cả trong sự cai trị của Hội Thánh lẫn trong các thánh lễ trọng thể của sự thờ phượng, — mà trong trạng thái này, Hội Thánh không thể tuân giữ: Vì vậy, Hội Thánh trong trạng thái đã mô tả ở trên có quyền và năng lực để kêu gọi, tuyển chọn, và biệt riêng những người xứng hợp cho công việc của các chức vụ mà Ngài đã lập, theo cách thức và bằng những phương tiện mà Ngài đã chỉ định—

Trước đây chúng ta đã chỉ ra nền tảng mà chức vụ của Hội Thánh tùy thuộc vào, (Chương VI.) đặc biệt là sự cần thiết của những ân tứ và phẩm chất nhất định được Đấng Christ truyền ban, mà không có chúng thì con người không có quyền lập nên các chức viên hơn là có quyền sáng tạo hay dựng nên một chức vụ trong Hội Thánh, Ê-phê-sô 4:11, 12, 13. I Cô-rinh-tô 12:4—8. Rô-ma 12:6. Những điều này, cùng với cách thức kêu gọi và phong chức các chức viên, sẽ được xét đến rõ ràng hơn về sau.

Trong lúc này, chúng ta có thể nhận xét rằng, về việc truyền ban quyền của Hội Thánh cho những người được kêu gọi vào chức vụ, rõ ràng là Hội Thánh không ban cho các chức viên ấy một quyền và thẩm quyền vốn thực sự ở trong thân thể của cộng đồng, để họ tiếp nhận và thi hành quyền của Hội Thánh theo cách ủy thác; vì Hội Thánh chỉ chỉ định, tuyển chọn, và biệt riêng những cá nhân mà sau đó được giao phó quyền của chức vụ, chiếu theo luật của Đấng Christ, và như vậy họ nhận quyền ấy từ chính Ngài. Về chức vụ, họ là đầy tớ của Đấng Christ; và xét về mục đích của chức vụ, họ là đầy tớ của Hội Thánh, vì lợi ích và sự gây dựng của Hội Thánh.

Cả Hội Thánh được truyền phải phục tùng các chức viên này, là những người đã được chính Ngài chỉ định, đủ phẩm chất, và kêu gọi như vậy, và vâng phục họ trong mọi sự, với những giới hạn mà Ngài đã đặt cho quyền của các chức viên như thế. Vì, như đã chỉ ra rồi, những người được kêu gọi vào thẩm quyền trong Hội Thánh chiếu theo chức vụ của mình, không vì thế mà được nhận vào một quyền không giới hạn, nhưng quyền ấy bị giới hạn về các đối tượng của những hành động của nó, cách thức quản trị, các hành động của nó, và mọi điều liên quan đến nó.

Rõ ràng là mọi quyền của Hội Thánh ban đầu đều được ban cho Hội Thánh xét theo yếu tính, và quyền ấy có một sự thi hành gấp đôi:— 1. Trong việc kêu gọi hay tuyển chọn các chức viên; 2. Trong việc tự nguyện hành động cùng với họ và dưới quyền họ trong mọi bổn phận của sự cai trị. Mọi thẩm quyền trong Hội Thánh đều do Đấng Christ giao phó cho các chức viên, về mọi hành động và bổn phận mà trong đó quyền của chức vụ là cần thiết; và mỗi cá nhân đều có quyền tự do phán đoán của riêng mình, về sự ưng thuận hay bất đồng của chính mình.

* Ở đây chúng tôi trích một đoạn từ một người đã viết từ lâu trước Tác Giả của chúng ta — một người học thức sâu rộng, có sự đơn sơ nguyên thủy, và đặc biệt mạnh mẽ trong Kinh Thánh, như rõ thấy qua các tác phẩm của ông; và là người đã chịu bắt bớ vì tôn giáo. Ông nói: Mọi hành động của Hội Thánh chẳng qua là sự thực hành và thi hành luật của Đức Chúa Trời, vì các chi thể có phần của mình trong cái chung, nên họ cũng có phần trong các chi tiết, mỗi người tùy theo địa vị, sự kêu gọi, và mức độ ân điển đã được Đấng Christ là đầu ban cho mình. Các Hội Thánh trong thời các sứ đồ có quyền và sự tự do này; vì đoàn dân đông đảo của các tín hữu vừa là NGƯỜI CHỨNG KIẾN vừa là NGƯỜI HÀNH ĐỘNG, trong mọi công việc chung của họ; như trong việc tuyển chọn và phong chức các chức viên của Hội Thánh, Công Vụ 1:15, 16, 23. và 6:2, 3, 5. và 14:23; trong việc quyết định các vấn đề và các sự tranh cãi, Công Vụ 15:2, 4, 6, 7, 12, 22, 23. và 21:22. I Cô-rinh-tô 6:2. v.v.; trong sự tuyệt thông hay loại ra những tội nhân không ăn năn, Ma-thi-ơ 18:17, I Cô-rinh-tô 5:4, 5, 13; trong việc tuyển chọn và chỉ định người đem ân điển hay của bố thí của các thánh đồ đến cho anh em túng thiếu của họ, II Cô-rinh-tô 8:19. I Cô-rinh-tô 16:3; trong việc tiếp nhận và đọc các thư của các sứ đồ, Rô-ma 1:7, I Tê-sa-lô-ni-ca 5:27; và nói chung, trong sự hiệp thông và tương giao công khai của các sứ đồ và của nhau, Công Vụ 2:41, 42. v.v. Họ cũng được truyền phải khuyên bảo và nhắc nhở lẫn nhau, I Tê-sa-lô-ni-ca 5:14. II Tê-sa-lô-ni-ca 3:14, 15. ngay cả các chức viên của các Hội Thánh, Cô-lô-se 4:17; và ghi dấu những kẻ gây chia rẽ và vấp phạm, và coi chừng kẻo có rễ đắng nào mọc lên, hầu cho nhiều người khỏi bị ô uế vì đó, Hê-bơ-rơ 12:15. Những đặc quyền này và những đặc quyền tương tự, trong đức tin và sự thực hành Phúc Âm, được ban cho mọi thánh đồ, trong mọi Hội Thánh; họ phải dùng chúng với sự khôn ngoan, trật tự, và hòa bình, Rô-ma 12:3, 6. I Cô-rinh-tô 14:39, 40; không tự phụ vượt quá sự kêu gọi và địa vị của mình, hay mức độ hiểu biết của mình; cũng không lạm dụng sự tự do của mình, gây phiền hà hay khó chịu cho anh em mình: Và vì vậy các trưởng lão, I Ti-mô-thê 5:17. hay những người cai quản, I Cô-rinh-tô 12:28. Công Vụ 20:17, 28. được đặt lên để cai trị dân sự, và cùng với các chức viên khác, quản lý các công việc của Hội Thánh. Nhờ phương cách này, sự hỗn loạn được tránh khỏi, và trật tự được tuân giữ trong các buổi nhóm; như đã có trong các Hội Thánh nguyên thủy, nơi các trưởng lão và những người hầu việc công khai đề xuất, thảo luận, và quản lý các công việc trong sự đoan trang và hòa bình, Công Vụ 1:15. và 15:6, 7, 13. Những người dẫn dắt này phải được nghe theo, kính trọng, và phục tùng trong Chúa, Hê-bơ-rơ 13:7, 17: Họ chăm lo công việc phục vụ công khai trong Hội Thánh, và như tay, miệng, và mắt của Hội Thánh vậy. Bởi những người như thế, xưa kia Đức Chúa Trời đã tỏ ý muốn Ngài cho dân sự, Xuất Hành Ký 19:3, 7, 8; và bởi những người như thế, Đấng Christ đã khuyên răn các Hội Thánh ở A-si, khi Ngài gửi các thư của Ngài cho các thiên sứ, Khải Huyền 2:1, 8, 12, 18. và 3:1, 7, 14. mà nội dung liên quan đến, và phải được tỏ cho, toàn thể các Hội Thánh, Khải Huyền 2:7, 11, 29. Và các chức viên này, là những người đi trước, giúp đỡ, dẫn dắt, và cai quản anh em mình như vậy, không được xâm phạm sự tự do hay quyền của anh em trong bất cứ điều gì; vì dù họ có cao trọng đến đâu, họ không thuộc về chính mình, nhưng thuộc về các Hội Thánh mà họ phục vụ, I Cô-rinh-tô 3:22, 23; các Hội Thánh thuộc về Đấng Christ và Đấng Christ thuộc về Đức Chúa Trời,” AINSWORTH VỀ

Rằng quyền này, dưới danh xưng là các chìa khóa của vương quốc thiên đàng, ban đầu đã được ban cho toàn thể Hội Thánh xưng nhận đức tin gồm các tín hữu, và rằng quyền ấy không thể ở trong bất cứ ai khác, đã được các tác giả Tin Lành chứng minh đầy đủ chống lại những người theo Giáo Hoàng, và được xác nhận không thể chối cãi bởi hai luận cứ này:

1. Chính Hội Thánh là Hôn Thê, Cô Dâu, Hoàng Hậu của Đấng làm chồng và Vua của Hội Thánh, Chúa Giê-xu Christ, Thi Thiên 45:10. Giăng 3:29. Khải Huyền 21:9. và 22:17. Ma-thi-ơ 25:1, 5, 6. Đấng Christ không có hôn thê nào khác, Hội Thánh cũng không có chồng nào khác. Vậy, các chìa khóa của nhà nên được giao cho ai ngoài cô dâu? Giáo Hoàng tuyên bố các chìa khóa là của riêng mình, và như vậy tự xưng mình là đầu và chồng của Hội Thánh; nhưng ông ta tự tuyên bố mình không chỉ là kẻ ngoại tình với con điếm mà ông ta gọi là Hội Thánh, mà còn là một bạo chúa,—vì, giả vờ là chồng của nàng, ông ta sẽ không tin cậy giao cho nàng các chìa khóa của nhà mình, điều mà Đấng Christ đã làm cho hôn thê của Ngài. Các chức viên hay người cai quản của Hội Thánh thuộc về nàng như của riêng nàng, I Cô-rinh-tô 3:21, 22. Vậy nên chớ có ai khoe khoang về loài người, “vì mọi vật đều thuộc về anh em, hoặc Phao-lô hoặc A-bô-lô,” v.v.— và là “những quản gia trong nhà,” I Cô-rinh-tô 4. —là “đầy tớ của Hội Thánh vì cớ Chúa Giê-xu,” II Cô-rinh-tô 4:5.

Nếu Chúa là Đấng Christ có các chìa khóa của vương quốc thiên đàng, tức là của chính nhà Ngài, Hê-bơ-rơ 3.; nếu chính Hội Thánh là hôn thê của Đấng Christ, mẹ của gia đình, Thi Thiên 68:13. cô dâu, vợ của Chiên Con; và nếu mọi chức viên của Hội Thánh chỉ là quản gia và đầy tớ trong nhà và cho gia đình; nếu Chúa là Đấng Christ ban các chìa khóa này cho bất cứ ai, mà sự sắp đặt mọi việc trong nhà và gia đình này đều tùy thuộc vào đó;— thì câu hỏi vẫn trở lại, Ngài đã ban đầu ban chúng cho ai——cho HÔN THÊ duy nhất của Ngài, để nàng sắp đặt theo sự phán đoán và bổn phận của nàng, —hay cho bất cứ ĐẦY TỚ nào trong gia đình, để họ sắp đặt nàng và mọi việc của nàng theo ý thích của họ?

2. Quyền của các chìa khóa về việc buộc và mở, và do đó về mọi hành động khác phát xuất từ những điều này, được ban rõ ràng cho toàn thể Hội Thánh, Ma-thi-ơ 18:17, 18. Nếu người ấy không nghe họ, hãy thuật lại cho Hội Thánh; nhưng nếu người ấy cũng không nghe Hội Thánh, hãy coi người ấy như người ngoại và kẻ thu thuế đối với anh em. Quả thật ta nói cùng các ngươi, điều gì các ngươi buộc ở đất sẽ bị buộc ở trời; và điều gì các ngươi mở ở đất sẽ được mở ở trời.” Hội Thánh được nói đến ở đây là Hội Thánh nào, chúng ta đã chứng minh trước đây, và rằng Hội Thánh được giao phó quyền buộc và mở. Phần nào thân thể dân sự có trong việc này, sứ đồ tuyên bố, I Cô-rinh-tô 5:4. II Cô-rinh-tô 2:6.

Sự cai trị của Hội Thánh có thể được gọi là dân chủ đến mức nào, do sự ưng thuận cần thiết của dân sự, tôi sẽ không xác định; nhưng sự ưng thuận này, và sự tự do cho mục đích ấy, là tuyệt đối cần thiết theo luật vâng phục Đấng Christ, là luật đòi hỏi rằng mọi điều họ làm để tuân theo luật ấy đều phải tự nguyện và xuất phát từ ý thức bổn phận.

Để trật tự tốt đẹp mà Đấng Christ đã định có thể được giữ gìn, phải dành sự tôn trọng xứng đáng cho các trưởng lão; Hội Thánh phải coi họ như ở trên mình trong Chúa.” Khi điều này không xảy ra, và khi dân sự coi các trưởng lão như không có phần lợi ích nào hơn trong việc quản lý công việc của Hội Thánh ngoài những lá phiếu của chính họ, thì sự rối loạn và hỗn loạn sẽ theo sau. Mặt khác, nếu có ai lợi dụng lời cảnh báo vừa gợi ý, và nói rằng nơi nào dân sự được ban sự tự do xứng đáng của họ, họ dễ chiếm lấy quyền không thuộc về mình, —một điều ác có xu hướng dẫn đến vô chính phủ,—thì hãy để họ nhớ rằng, khi quyền và thẩm quyền bị giới hạn nơi những người dẫn dắt hay cai quản Hội Thánh, họ đã thay đổi hoàn toàn bản chất của quyền Hội Thánh, và mở rộng sự chiếm đoạt của mình, cho đến khi toàn bộ sự cai trị của Hội Thánh đã kết thúc trong chế độ chuyên chế tuyệt đối. Vì vậy, không một nỗi sợ nào về những hậu quả có thể xảy ra từ sự tối tăm, yếu đuối, dục vọng, hư hoại, và những lợi ích thế tục của con người, nên cám dỗ chúng ta thay đổi dù là chút ít nhất sự cai trị của Hội Thánh, bằng bất cứ biện pháp thận trọng nào của riêng chúng ta. Để những người được kêu gọi cai trị trong Hội Thánh có thể giữ được sự tôn trọng và kính trọng xứng đáng cho họ với tư cách là đầy tớ của Đấng Christ, họ phải chứng tỏ quyền của mình đối với danh xưng này, cũng như ban cho lời nói và hành động của mình ảnh hưởng chính đáng, bằng cách cố gắng gia tăng sự khôn ngoan cần thiết cho việc thi hành đúng đắn chức vụ của mình.

Sự khôn ngoan cần thiết cho việc cai trị Hội Thánh không phải là sự am hiểu về hiến pháp và các thủ tục của những gì được gọi là các tòa án giáo hội, mà về nguồn gốc, quyền lực, cách thức tiến hành, v.v. của chúng, chúng mang tính chất của các Tòa Án thế tục nhiều hơn. Những người thi hành loại cai trị này sẵn sàng phơi bày sự ngu dốt của dân sự và sự không xứng hợp của họ để can thiệp vào công việc của Hội Thánh; và coi là một sự xúc phạm đến sự khôn ngoan của mình nếu một thực hành như thế được cho phép. Với những người như vậy, tôi tự do thú nhận rằng, về kiến thức và các thủ tục của những tòa án như thế, không một ai trong dân sự sánh bằng họ, hay sẽ tranh cãi với họ; vì sự cai trị mà họ thi hành không phải là sự cai trị theo Kinh Thánh mà Cơ Đốc nhân thấp kém nhất cũng có thể dễ dàng nhận ra.

Khả năng, vậy, của các chức viên Hội Thánh cho việc cai trị Hội Thánh, là một sự khôn ngoan và hiểu biết thuộc linh về luật của Đấng Christ, với một năng lực tinh thần để áp dụng luật ấy, cho sự gây dựng của Hội Thánh nói chung, và của mọi chi thể của Hội Thánh cách riêng, bằng việc thi hành theo chức vụ thẩm quyền của Đấng Christ, và sự trình bày đúng đắn về sự thánh khiết, tình yêu, sự chăm sóc, lòng thương xót, và sự dịu dàng của Ngài đối với Hội Thánh.

Luật của Đấng Christ nghĩa là sự tuyên bố tâm trí và ý muốn của Ngài, trong các định chế, mệnh lệnh, điều cấm, và lời hứa của Ngài; sự hiểu biết về luật ấy, cùng với khả năng sử dụng nó, phải là toàn bộ sự khôn ngoan đang được xét đến. Sự khôn ngoan này phải đạt được theo đường lối bổn phận, bằng sự cầu nguyện, suy ngẫm, và nghiên cứu lời. Phần lớn, không hạng người nào xa lạ với sự khôn ngoan này hơn những người đặc biệt thành thạo trong quyền tài phán của các tòa án giáo hội.

Cần nhớ rằng, trong năng lực tinh thần để áp dụng luật của Đấng Christ này, sự siêng năng, chăm sóc, tỉnh thức, và lòng can đảm thuộc linh đều được bao gồm. Một số người phải được nhắc nhở; một số phải bị quở trách nghiêm khắc; một số phải bị cắt bỏ: Trong những trường hợp ấy, sự cai trị phải được tiến hành với tinh thần mạnh dạn và can đảm.

Các hành động và bổn phận thuộc về sự cai trị có thể được rút gọn thành ba mục chính.

I. Sự tiếp nhận và loại trừ các chi thể; cả hai hành động đều đặt nền tảng và được bảo đảm từ ánh sáng của tự nhiên và các quy tắc công bằng. Mọi xã hội công chính, kết hợp với nhau trên những luật lệ và quy tắc đã biết để tự quản lý, tự nhiên đều có một quyền vốn có trong mình để tiếp nhận vào đoàn thể của mình những người mà họ xét là xứng hợp làm chi thể khi những người ấy tự nguyện đến, và cũng để từ chối hay giữ lại các đặc quyền của xã hội khỏi những người từ chối để mình được quản lý bởi các luật lệ của xã hội. Quyền này vốn có trong Hội Thánh xét theo yếu tính, chiếu theo sự liên hiệp lẫn nhau của họ trước khi các chức viên được lập trong Hội Thánh. Nhưng, khi Hội Thánh đã được tổ chức, chìa khóa cai trị phải được giao cho các trưởng lão của Hội Thánh, để được áp dụng với sự ưng thuận* của toàn thể xã hội

* SỰ ƯNG THUẬN, hay sự đồng tình, của toàn thể Hội Thánh, được nói đến ở đây, phải được bày tỏ theo một cách nào đó để có thể được biết; điều này tất nhiên giả định rằng sự ưng thuận ấy đã được hỏi trước.

2. Sự hướng dẫn Hội Thánh, trong mọi chi thể của nó, để tuân giữ quy tắc và luật của Đấng Christ trong mọi sự, cho vinh hiển của Ngài và sự gây dựng của chính họ. Những điều này có thể được bao gồm trong các chi tiết sau: 1. Tình yêu lẫn nhau, mãnh liệt, đặc biệt giữa vòng họ, phải được thi hành liên tục trong mọi bổn phận của tình yêu ấy. —2. Sự thánh khiết cá nhân, trong sự vâng phục đạo đức đầy ân điển—3. Sự hữu ích đối với các chi thể của cùng một Hội Thánh, đối với các Hội Thánh khác, và mọi người, tùy theo dịp và cơ hội đòi hỏi—4. Việc thực hiện đúng đắn mọi bổn phận mà mọi chi thể của Hội Thánh đều nợ lẫn nhau, chiếu theo địa vị và trật tự mà họ giữ trong thân thể. Sự cai trị phải được thi hành về những điều này, vì tất cả chúng đều thuộc về việc bảo tồn sự tồn tại của Hội Thánh và việc đạt được các mục đích của nó.

3. Thuộc về điều này là việc sắp đặt các công việc bề ngoài của Hội Thánh trong các buổi nhóm của nó, và trong việc quản lý mọi điều được thực hiện trong các buổi nhóm ấy, để “mọi sự đều được làm cách đoan trang và theo trật tự;” như việc điều chỉnh các lời nói và hành động, việc chỉ định các thì giờ cho các bổn phận đặc biệt, theo các quy tắc của lời.

Sự thay đổi của việc cai trị Hội Thánh này đã dần dần được đưa vào, bằng lợi thế nắm được từ sự không xứng hợp của dân sự để được dẫn dắt bởi quy tắc thuộc linh này. Vì phần lớn nhất trong số những người khi ấy làm thành các Hội Thánh Cơ Đốc đã trở nên ngu dốt và xác thịt, quy tắc vốn gồm ở ảnh hưởng thuộc linh trên lương tâm của con người không cách nào có thể giữ họ trong giới hạn của sự vâng phục bề ngoài. Vì vậy, một loại cai trị khác được xét là cần thiết để giữ họ trong bất cứ trật tự hay sự đoan trang nào: Và phải thừa nhận rằng, nơi nào các chi thể của một Hội Thánh không thuộc linh ở một mức độ nào đó, một quy tắc hoàn toàn thuộc linh sẽ không có ích lợi lớn. Nhưng sự thay đổi này chủ yếu được đưa vào bởi những người đang nắm giữ chính quy tắc ấy; và phát xuất từ hai nguyên nhân: 1. Sự không thành thạo của họ trong việc quản lý quy tắc thuộc linh này, hay sự mệt mỏi với các bổn phận được đòi hỏi trong đó. Lao động không ngừng, và việc thi hành các ân điển cần thiết cho nó, khiến họ có xu hướng từ bỏ nó, và đón nhận một loại khác dễ dàng hơn và phù hợp với khuynh hướng của họ hơn. 2. Một khát vọng mãnh liệt đối với những lợi thế thế tục về lợi lộc, danh dự, và sự tôn kính, là những điều tự trình bày trong một loại cai trị khác. Bằng những phương cách này, sự cai trị nguyên thủy của Hội Thánh đã hoàn toàn bị mất, và một sự thống trị thế gian đã được đưa vào thay thế. Nhưng sự mô tả đã được đưa ra sẽ chứng minh đầy đủ rằng mọi tranh luận và tranh chấp đang có trong thế gian, giữa Hội Thánh Rô-ma và phần còn lại, về quyền và sự cai trị của Hội Thánh, đều hoàn toàn xa lạ với tôn giáo Cơ Đốc.

CHƯƠNG IX. MỘT SỐ PHẢN ĐỐI ĐƯỢC GIẢI ĐÁP.

Phản đối chính [NEEDS REVIEW: cụm từ mở đầu của phản đối bị OCR làm hỏng, không đọc rõ] và ủng hộ quyền độc hữu của các chức viên, được lấy từ cuộc họp tại Giê-ru-sa-lem; nơi mà, để ủng hộ ý tưởng về các Hội Thánh theo lớp, các đối thủ của chúng ta cáo buộc rằng có nhiều hội chúng; và để tạo vẻ đáng tin cho một quyền như thế, họ nói với chúng ta rằng quyết định hoàn toàn là một hành động thẩm quyền và cai trị của các sứ đồ và trưởng lão trên mọi Hội Thánh của dân ngoại.

Về phần thứ nhất của phản đối, chúng ta sẽ lặp lại một luận cứ đã được dùng rồi, và đủ để chứng minh rằng Kinh Thánh không biết gì về các Hội Thánh quốc gia hay theo lớp thuộc bất cứ loại nào. Luận cứ là thế này—rằng khi Kinh Thánh nói về một Hội Thánh riêng lẻ, Kinh Thánh gọi nó là Hội Thánh của một nơi nào đó; nhưng khi Kinh Thánh nói về một tỉnh, các Hội Thánh ở đó không bao giờ được gọi là Hội Thánh của tỉnh ấy, mà luôn luôn là các Hội Thánh. Vì vậy chúng ta đọc về các Hội Thánh của Giu-đê, Ga-li-lê, Sa-ma-ri, Ga-la-ti, và Ma-xê-đoan, một số trong đó chỉ có phạm vi nhỏ.—Nếu một người nói về các Hội Thánh ở Essex, Suffolk, Hartfordshire, và các hạt khác, mà không nhắc đến bất cứ Hội Thánh theo lớp nào mà chúng thuộc về, người ấy sẽ bị cho là nói theo giọng điệu hội chúng hơn là theo giọng điệu của các đối thủ của chúng ta.

Để đặt ra ngoài mọi nghi ngờ rằng Hội Thánh Giê-ru-sa-lem là theo thể hội chúng, (chứ không phải theo lớp, hay gồm nhiều hội chúng, điều đó chỉ là suy đoán thuần túy, trái ngược trực tiếp với giọng điệu của ngôn ngữ Kinh Thánh) chúng ta được bảo đảm rằng họ thường xuyên nhóm lại với nhau, Công Vụ 2:1, 44, 46, 47. Và khi ngày Lễ Ngũ Tuần đến trọn, họ đều đồng tâm ở một nơi—Và hết thảy những người tin đều ở cùng nhau

Và họ hằng ngày đồng tâm tiếp tục ở trong Đền Thờ „Và Chúa thêm vào Hội Thánh hằng ngày những người được cứu. Công Vụ 4:31, 32. Và khi họ đã cầu nguyện, „ nơi họ nhóm lại bị rúng động;— “và đoàn đông những người đã tin đều đồng lòng “ và đồng tâm. Công Vụ 5:12, 13. Và họ đều đồng tâm ở Hiên Cửa Sa-lô-môn.— Công Vụ 6:2, 3—5. Rồi „ Mười Hai Sứ Đồ gọi đoàn đông môn đồ lại—Hỡi anh em, hãy chọn trong vòng anh em bảy người Và lời ấy đẹp lòng “ cả đoàn đông.” *— Mặc dù con số lớn của những người quy đạo đầu tiên trong Hội Thánh này, mà nhiều người trong số họ có lẽ là người lạ, tình cờ có mặt tại lễ Ngũ Tuần, và tại đó được dạy dỗ về sự hiểu biết chân lý, để trong các xứ khác nhau mà họ lập tức trở về, họ có thể là những công cụ truyền bá Phúc Âm; nhưng chắc chắn rằng nhiều năm sau đó, Hội Thánh vẫn gồm không quá một đoàn đông hơn là có thể tụ họp lại ở một nơi để quản lý công việc của Hội Thánh, Công Vụ 15:3

* Người ta cũng nói với chúng ta về các hội chúng khác nhau ở Ê-phê-sô, từ con số lớn của các tín hữu ở đó. Nhưng điều này không thể có trọng lượng hơn những gì đã nói về Giê-ru-sa-lem; vì chúng ta được bảo đảm rõ ràng rằng Phao-lô và các môn đồ thường nhóm lại với nhau trong Trường của một người tên Ti-ra-nu, Công Vụ 19:9. Chúng ta cũng chắc chắn rằng Hội Thánh ở Cô-rinh-tô nhóm lại ở một nơi, I Cô-rinh-tô 5:4. và 10:20. Từ những chứng cớ này, chúng ta có lý do để thán phục sự khôn ngoan của Đức Thánh Linh, trong việc ghi lại cách rõ ràng như vậy sự nhóm lại của các Hội Thánh này ở MỘT nơi, khi chúng ta suy nghĩ về những công trình đã được dựng lên trên cái cớ rằng họ KHÔNG nhóm lại với nhau.

Về phần thứ hai của phản đối, tức là quyền độc hữu của các chức viên, trong các hội nghị hay các buổi nhóm trên nhiều Hội Thánh riêng biệt, chúng ta trả lời rằng, thẩm quyền của một hội nghị quyết định các điều khoản đức tin, lập nên các sắc lệnh cho việc tuân giữ theo lương tâm những điều do chính họ chỉ định, để được phục tùng và vâng theo vì lý do của thẩm quyền ấy, dưới hình phạt tuyệt thông, hay cùng một thẩm quyền được thi hành theo cách tài phán trên các Hội Thánh, là một phát minh thuần túy của con người, mà không điều gì có thể được viện dẫn cho nó ngoài những tiền lệ của thế kỷ thứ tư, khi sự tiến triển của sự bội đạo chết người trở nên rõ thấy. Các sứ đồ không bao giờ ban một quy tắc như thế; họ không đặt một ách như thế trên cổ các môn đồ, là ách có thể chứng tỏ nặng nề hơn ách của các lễ nghi Do Thái mà họ đã cất bỏ. Chủ quyền trên lương tâm của họ được các sứ đồ dành riêng cho thẩm quyền của một mình Đấng Christ, và sự vâng phục họ đòi hỏi chỉ là đối với các mệnh lệnh của Ngài. Nhưng điều mà một số người muốn là thế này: Tự cho rằng chính họ là Hội Thánh, và chiếm lấy cho mình quyền áp đặt bất cứ điều gì họ muốn trên mọi Hội Thánh ở dưới quyền tài phán của họ, miễn là họ xét điều ấy là hợp pháp, dù điều ấy vô ích hay vụn vặt đến đâu; rồi khẳng định rằng dân sự phải lặng lẽ phục tùng và tuân theo các quyết định của họ, nếu không muốn bị coi là những kẻ gây chia rẽ. Nhưng đã quá muộn để đưa ra những nguyên tắc như thế.

Các hệ thống của con người về sự cai trị Hội Thánh dường như tùy thuộc vào hai giả thuyết, cả hai đều sai như nhau. Một là, có nhiều hội chúng hơn một ở Giê-ru-sa-lem. Hai là, đoạn trong Ma-thi-ơ 18. Hãy thuật lại cho Hội Thánh,” phải được hiểu là một Tòa Án Hội Thánh. Hội Thánh trong chỗ này đã bị các Giáo Hoàng, các Giám Mục cao cấp, và những người theo phái Trưởng Lão tuyên bố và tranh giành mãnh liệt. Thật vậy, một số người trong hạng cuối cùng này đang bắt đầu thành thật từ bỏ quan điểm trước đây của mình, và thú nhận rằng một Hội Thánh đại diện là điều Kinh Thánh không biết gì đến; và rằng Hội Thánh trong đoạn này nên được dịch là Hội Chúng, như ở mọi nơi trong Tân Ước, ngoại trừ nơi nói về Hội Thánh phổ thông

Điều này rõ ràng là từ bỏ hệ thống của họ, vì Chúa chúng ta, trong chỗ được ám chỉ đến, không thừa nhận một tòa án nào cao hơn trên đất hơn Hội Thánh này, khi Ngài thêm ngay sau đó “Điều gì các ngươi buộc ở đất sẽ bị buộc ở trời,”

Vì rất nhiều luận cứ đặt nền tảng trên Công Vụ chương 15 bởi cả những người theo phái Trưởng Lão và những người theo thể hội chúng, những nhận xét của tác giả chúng ta về sự việc được ghi lại ở đó đáng được đặc biệt chú ý.— Ông nhận xét,

Người Do Thái vào thời này được chia thành ba hạng: 1.— Những người cứng lòng trong sự vô tín và sự khước từ con người của Đấng Christ, đã chống đối và phạm thượng Phúc Âm ở mọi nơi. Những người này sứ đồ mô tả trong I Tê-sa-lô-ni-ca 2:13, 14, 15. 2.— Những người xưng nhận đức tin nơi Đấng Christ và sự vâng phục Phúc Âm, nhưng có ý nghĩ rằng toàn bộ luật pháp của Môi-se không chỉ phải được tiếp tục và tuân giữ giữa người Do Thái, mà còn phải được áp đặt trên dân ngoại là những người đã quy về đức tin. Họ nghĩ Phúc Âm không đòi hỏi một trạng thái Hội Thánh mới, với một cách thờ phượng mới, nhưng chỉ là một cách đặc biệt để đưa người ta vào đạo Do Thái, —là những người mà sứ đồ tranh luận chống lại trong thư của ông gửi cho người Hê-bơ-rơ, đặc biệt trong chương 7 và 8. Các giáo sư thuộc hạng này làm rối loạn các Hội Thánh, ngay cả sau khi tâm trí của Đức Thánh Linh đã được các sứ đồ tuyên bố. 3.— Có những người khác, tuy họ chấp nhận sự tự do của dân ngoại, nhưng lại xét rằng chính họ, và mọi người Do Thái chịu phép cắt bì khác, buộc phải tuân giữ luật pháp và các định chế của nó.

Vậy, dịp của cuộc họp này là một sự khác biệt trong Hội Thánh An-ti-ốt, là một trong những Hội Thánh đầu tiên giữa dân ngoại. Sự khác biệt này phát sinh về việc áp đặt Luật Lễ Nghi, và Hội Thánh không thể tự mình giải quyết, vì các giáo sư giả mạo xưng thẩm quyền của các sứ đồ tại Giê-ru-sa-lem, nơi họ đến từ đó, như rõ thấy từ các câu 1, và 14. Vì vậy, một sự thỉnh cầu tự nguyện đã được Hội Thánh An-ti-ốt đưa ra cho Hội Thánh tại Giê-ru-sa-lem, nơi mà, như đã giả xưng, sự khác biệt đã bắt nguồn, gây nguy hiểm cho sự hiệp thông lẫn nhau của họ: Câu 2—“ Anh em đã quyết định rằng * Phao-lô và Ba-na-ba, và một số người khác trong vòng họ, nên đi lên Giê-ru-sa-lem.” Những người mà Hội Nghị† hay cuộc họp này gồm có, là các Sứ Đồ, các Trưởng Lão, và ANH EM của Hội Thánh tại Giê-ru-sa-lem, và các sứ giả của Hội Thánh tại An-ti-ốt, mà Phao-lô và Ba-na-ba đã được kết hợp với họ trong phái đoàn. — Vấn đề đang tranh cãi đã được thảo luận, về tâm trí của Đức Chúa Trời liên quan đến nó, từ Kinh Thánh, —Quyết định của cuộc họp không phải là một hành động cai trị hay thẩm quyền của Hội Thánh, nhưng là một tuyên bố giáo lý về tâm trí của Đức Thánh Linh. Bất cứ Hội Thánh nào của Đấng Christ đều có thẩm quyền đưa ra một quyết định giáo lý như thế; vì Hội Thánh là “cột và nền của chân lý.”

† Từ HỘI NGHỊ (Synod) không phải là một thuật ngữ của Kinh Thánh. Nó đơn giản nghĩa là một Cuộc Họp hay Buổi Nhóm; nhưng rất rõ ràng là cuộc họp tại Giê-ru-sa-lem hầu như không có một nét nào của các Hội Nghị đã phát sinh trong các thời đại sau, dù là quốc gia hay tỉnh. Vì An-ti-ốt là một thành phố ở một quốc gia khác, và dưới một chính quyền dân sự khác. Cuộc họp nói trên không gồm các trưởng lão của các Hội Thánh khác nhau của Giu-đê đã được lập rồi; chúng ta thậm chí không nghe nói các trưởng lão của Hội Thánh An-ti-ốt có ở đó. Cuộc họp chỉ là dịp tiện, không phải thường trực. Các Cơ Đốc nhân tại An-ti-ốt không cho là thích hợp để tham khảo các Hội Thánh trong chính quốc gia của mình, nhưng họ đã chọn Hội Thánh thích hợp nhất để cho lời khuyên về vấn đề, tức là Hội Thánh tại Giê-ru-sa-lem, vì các giáo sư giả mạo xưng thẩm quyền từ nơi đó. Các sứ giả từ An-ti-ốt dường như không có vị thế nào hơn trong cuộc họp ngoài các ủy nhiệm, và đã xong khi họ đã chuyển giao sứ điệp của mình; trừ khi chúng ta giả sử họ là chi thể của Hội Thánh Giê-ru-sa-lem, điều mà họ không phải. Vậy đó là các sứ đồ và trưởng lão của Hội Thánh đã cho lời khuyên; vậy toàn bộ chỉ gồm có thế này, sự thỉnh cầu tự nguyện của một Hội Thánh hay hội chúng đến một Hội Thánh khác, để xin lời khuyên trong một vấn đề liên quan đến sự gây dựng của họ; và điều này có thể và sẽ được các Hội Thánh theo thể hội chúng tuân giữ cho đến cuối cùng của thế gian. Mặc dù các giáo sư giả đã làm đảo lộn đức tin, và trái với ánh sáng của chính họ, đã bẻ cong giáo lý của họ thành giáo lý của các sứ đồ,

Không có điều gì mới được áp đặt trên các Hội Thánh dân ngoại; chỉ một sự hướng dẫn được ban ra, trong một trường hợp cụ thể, liên quan đến bổn phận, và cần thiết, vì nhiều lý do, cho những người dân ngoại quy đạo, tức là, kiêng tránh sự tà dâm, và những thực hành như thế: trong việc sử dụng sự tự do của họ, có thể gây vấp phạm cho anh em người Do Thái của họ. Nhưng đây là bổn phận của mọi Cơ Đốc nhân ngay cả trước quyết định này, và vẫn còn là như vậy, trong nhiều trường hợp khác ngoài những trường hợp được nhắc đến trong quyết định. Vì vậy,

Quyết định là, không áp đặt điều gì trên lương tâm hay thực hành của các môn đồ của Đấng Christ trong những điều liên quan đến sự thờ phượng của Ngài, ngoài những điều cần thiết chiếu theo định chế của Đức Chúa Trời.

Căn cứ mà trên đó họ đề xuất rằng quyết định nên được tiếp nhận, là rằng những điều họ đã quyết định là tâm trí của Đức Thánh Linh; * Đức Thánh Linh và chúng ta đều ưng.” Điều này họ biết hoặc bởi sự mặc khải trực tiếp, hoặc bởi những gì đã được viết và ghi lại trong Kinh Thánh; cách thứ hai, (lời đã được viết) rõ ràng là cách được nói đến. Một căn cứ khác là, những điều được quyết định là cần thiết trước khi có quyết định. Họ cũng đề xuất chúng như là bổn phận của những người dân ngoại quy đạo, liên quan đến sự hòa bình và sự hiệp thông lẫn nhau của họ với các Hội Thánh Do Thái: Họ nói, làm những điều này, anh em sẽ làm tốt, đó là tất cả sự phê chuẩn của sắc lệnh của họ; và điều này cho thấy nó là thuộc giáo lý, không phải thuộc thẩm quyền theo cách tài phán.

3. Lời khuyến nghị cho các Cơ Đốc nhân dân ngoại liên quan đến một số điều trong trường hợp gây vấp phạm, họ gọi là “việc không áp đặt gánh nặng nào khác,” trái ngược với điều họ đã bác bỏ, tức là việc áp đặt một ách lễ nghi lên họ, câu 10. Vậy ý nghĩa của những lời này là, họ sẽ không đặt gánh nặng nào lên họ cả, nhưng chỉ khuyên họ những điều cần thiết để tránh gây vấp phạm. Thật vậy, thật là vô đạo khi tưởng tượng rằng các sứ đồ sẽ áp đặt bất cứ ách nào, hay đặt bất cứ gánh nặng nào trên các môn đồ, ngoài ách và gánh nặng của Đấng Christ, vì điều này sẽ trái với ủy nhiệm của họ, Ma-thi-ơ 28:19, 20.

Và chúng ta thấy lời khuyên, sự tham khảo và sự ưng thuận của anh em được bày tỏ và minh họa đầy đủ như vậy trong mỗi một trong hai Hội Thánh lớn Giê-ru-sa-lem và An-ti-ốt, đến nỗi chúng không thể bị chối cãi. Phao-lô và Ba-na-ba, và các sứ giả khác đã được anh em hay Hội Thánh tại An-ti-ốt sai đi, các câu 1, 3; và khi họ đã đến Giê-ru-sa-lem, họ đã được Hội Thánh tiếp nhận, vì anh em được gọi như vậy để phân biệt với các sứ đồ và

điều ấy là một tội tai tiếng đến nỗi đáng bị quở trách nặng nề nhất; vậy mà họ đã không tiến hành quở trách những người ấy, hoặc bằng lời khuyên răn hoặc bằng sự tuyệt thông, là những hành vi thuộc về sự cai quản; mà họ chỉ tuyên bố tội lỗi và sự sai lầm của họ, và đưa ra sự phán xét của mình về việc ấy. Chúng ta cũng không thấy có trát đòi nào được gửi cho những kẻ gây rối này, hoặc họ đã từng bị gửi đến Giê-ru-sa-lem để chịu các hình thức quở trách, là điều mà sự cai quản thật sự hệ tại ở đó, vì vấn đề được gửi đến để họ quyết định hoàn toàn thuộc về giáo lý, liên quan đến câu hỏi này, câu 2, tức là Luật Lễ Nghi có phải được tuân giữ hay không, câu 5. — Các danh xưng được gán cho những quyết định này cũng không chứng tỏ một quyền tài phán nào, vì chúng được gọi là TA DOGMATA, và TA KEKRIMENA, Công Vụ 16:4. Vì mặc dù từ DOGMA được dùng cho một chiếu chỉ của hoàng đế, Lu-ca 2:1, nhưng trường hợp như vậy rất hiếm; và thông thường hơn, như Stephanus và Budoeus nhận xét, từ ấy được dùng cho giáo lý và quan điểm trong những vấn đề đạo đức hoặc suy cứu, như DOGMA PLATONIS, giáo lý của Plato. Hơn nữa, vấn đề của quyết định này liên quan đến các quy tắc và lễ nghi, và việc không tuân giữ chúng, nên DOGMA được dùng một cách tao nhã để đối lập với những người đã dạy và tuân giữ các quy tắc như vậy, những người được nói là DOGMATIDZEIN khi làm như vậy, Cô-lô-se 2:20; bị dẫn đi lạc bởi các DOGMATA giả, tức là giáo lý của các giáo sư giả. — Còn về từ KEKRIMENA, được dịch là ĐÃ ĐỊNH, đó cũng chính là từ mà Gia-cơ đã dùng, chương 15:19; KRINO, “theo ý tôi,” điều mà khi được những người còn lại biểu quyết thì được nói là KEKRIMENA; chỉ ra rằng những quyết định này là sự phán xét chung, đã được tuyên bố và công khai thừa nhận của họ; và như vậy tương ứng với những lời này trong bức thư của họ, “Ấy là điều chúng tôi đã đồng lòng cho là tốt.” Các lời “Chẳng gánh thêm gánh nặng nào khác” cũng không hàm ý quyền tài phán; vì ai cũng biết rõ rằng trong ngôn ngữ của Kinh Thánh, việc dạy dỗ và tuyên bố, dù là theo cách giáo lý, và thúc ép lương tâm của con người bằng những điều là các mạng lệnh của Đức Chúa Trời, thì được nói là buộc và đặt một gánh nặng trên họ. Vì vậy, người Pha-ri-si được nói là buộc những gánh nặng khó mang và đặt lên vai người ta; điều này chỉ nói về việc tuyên bố theo giáo lý và thúc ép lương tâm của con người bằng sự nghiêm khắc của luật pháp. Điều này được biết rõ là ngôn ngữ của người Do Thái, đến nỗi không cần phải nhấn mạnh thêm. Nhưng không vì thế mà kết luận rằng những người đặt các gánh nặng này theo cách giáo lý thì có thể tiến hành quở trách vì sự sao lãng chúng; vì mọi mục sư đều có thẩm quyền thuộc về giáo lý để thúc giục và tuyên bố các mạng lệnh của Đấng Christ, nhưng một mình ông không thể, không có quyền quở trách (trong việc thi hành kỷ luật) nếu không có những người khác cùng kết hợp với mình.” — NHỮNG LÝ LẼ CỦA CÁC ANH EM BẤT ĐỒNG trong Hội Nghị Westminster, trang 23 và 34.

các trưởng lão, câu 4. Vậy khi các sứ đồ và các trưởng lão nhóm lại để xem xét trường hợp được trình lên họ, thì toàn thể đông đảo của Hội Thánh, tức là các anh em, cũng nhóm lại với họ, các câu 6, 12: Họ cũng không phải là những người câm lặng, chỉ là người nghe và người chứng kiến trong hội nghị, nhưng họ đã đồng tham gia cả trong cuộc tranh luận lẫn trong sự quyết định câu hỏi; điều này hiển nhiên qua việc họ được kết hợp cách rõ ràng với các sứ đồ và các trưởng lão trong lời khuyên đã được đưa ra, các câu 22, 23. Và khi Phao-lô và Ba-na-ba trở về An-ti-ốt, họ nhóm đông đảo, tức là các anh em là những người mà bức thư của Hội Thánh tại Giê-ru-sa-lem được gửi đến, lại với nhau và trao bức thư ấy, các câu 23, 30. Trừ khi điều này được để ý, tình trạng Hội Thánh sơ khai sẽ bị phá đổ,

Phản đối. Người ta nói rằng bởi việc phân rẽ khỏi một số hội thánh nào đó, chúng ta bị cho là có tội phân rẽ, là những kẻ phá vỡ sự bình an và hiệp một của Hội Thánh, là nguyên nhân của sự phân ly vô tận, v.v. Về điều này, chúng tôi trả lời cách tổng quát — rằng một số người nào đó tự xưng là Hội Thánh, tự cho mình quyền lập ra các quy tắc để quyết định về mọi sự hiệp một, trật tự và bình an của Hội Thánh. Nhưng trước khi chúng ta có thể thấy mình liên quan đến những điều này, tất cả những gì đã được biện hộ cho tình trạng và bản chất thật của các hội thánh theo Phúc Âm phải bị phá đổ, điều mà chúng tôi tin rằng sẽ không sớm xảy ra; những lời chửi rủa và sỉ nhục sẽ không làm được điều đó. Tuy nhiên, cho đến khi điều đó xảy ra, người ta sẽ tin rằng mỗi hội chúng riêng biệt đều có bổn phận không thể thiếu, tự mình phải tuân giữ và làm mọi mạng lệnh của Đấng Christ, và như vậy phải sắp xếp các hoàn cảnh bên ngoài của trật tự và sự thờ phượng của mình sao cho tốt nhất cho sự gây dựng của chính mình, và về điều này, chính hội chúng ấy là người phán xét thẩm quyền nhất. Còn về một hội thánh thuộc loại khác, được ban cho thẩm quyền để lập ra các quy tắc và áp đặt việc tuân giữ chúng trên đông đảo các hội chúng khác, mà không có sự đồng ý của chính họ, và mà họ xét thấy không phải để gây dựng, thì rõ ràng hội thánh ấy không đến từ trời mà đến từ loài người. Nếu các hội thánh và các Cơ Đốc nhân được để cho sự tự do mà Đấng Christ đã mua cho họ, và Ngài đã khiến họ được tự do bởi sự tự do ấy, thì những ai trước hết phá vỡ sự hiệp một và trật tự, thật sẽ có tội, và không thể tránh khỏi sự cáo buộc về tội phân rẽ.

Các thuật ngữ hiệp một và phân rẽ đã thay đổi ý nghĩa của chúng, để đáp ứng mọi hình thức mới của các hội thánh đã được lập nên. Vì vậy, chúng tôi sẽ đưa ra một số nhận xét về những điều này, để làm sáng tỏ bản chất thật của chúng, và để biện hộ cho chúng tôi khỏi những lời cáo buộc của các đối thủ.

Đã có một con đường nào đó được tìm ra, và được tiến hành trong sự mầu nhiệm của sự gian ác, bởi đó những hội thánh hay những nhóm hội thánh khiêm nhường, thánh khiết, nhu mì theo sự thiết lập của Đấng Christ, là những hội thánh chẳng liên quan gì đến những việc của thế gian, về quyền lực, quyền tài phán, v.v., do hậu quả của việc giành được lợi thế hơn nhau, đã đạt đến vinh quang lớn lao thuộc về thế gian. Trong quá trình của sự bội đạo này, sự hiệp một của Hội Thánh và sự phân rẽ đã lệch khỏi trung tâm của chúng, và thay đổi tùy theo lợi ích hiện tại của những người đang cầm quyền điều hành công việc. Bất cứ ai chiếm được danh xưng của Hội Thánh, trong danh tiếng thịnh hành, dù tình trạng của nó có bại hoại đến đâu, đều khiến nó cắn nuốt tất cả những ai không thích nó, và sẽ thề rằng sự phục tùng họ trong mọi sự là sự hiệp một của Hội Thánh, và sự bất đồng với họ là sự phân rẽ.

Nhưng sự phân rẽ liên quan đến cách cư xử của con người đối với các thiết lập của Đấng Christ. Những sự tranh cãi, chia rẽ, hay phân ly giữa con người, về trật tự, sự đồng ý, hay sự đồng nhất do chính họ lập ra, dù chứa đựng mọi sự dữ về đạo đức, cũng không thuộc về sự phân rẽ trong Hội Thánh đang được xem xét.

Khái niệm sơ khai về sự phân rẽ là, một sự chia rẽ hay xa cách về tình cảm giữa các chi thể của cùng một Hội Thánh, tất cả đều ở trong cùng một sự hiệp thông bề ngoài, mà không có sự phân ly nào. Nó bao gồm những điều sau đây: 1. Sự thiếu tình yêu thương lẫn nhau, sự hạ mình nhường nhịn, và sự khoan dung, là những điều được đòi hỏi nơi mọi chi thể của cùng một Hội Thánh, cùng với các sự dữ về đạo đức là những lời thì thầm, gièm chê, và những sự ngờ vực gian ác, là những hậu quả tự nhiên của chúng. 2. Một sự gắn bó quá mức với một số viên chức nào đó của Hội Thánh hơn những người khác, gây ra các cuộc tranh chấp và cãi cọ. 3. Sự rối loạn trong việc tham dự các bổn phận của các buổi nhóm họp của Hội Thánh, và sự thờ phượng Đức Chúa Trời được thực hiện trong đó. Đây là những khía cạnh duy nhất của sự phân rẽ được minh họa trong Kinh Thánh, là sự dữ duy nhất bị lên án dưới danh xưng đó, như sẽ thấy rõ đối với bất cứ ai đọc kỹ các thư của Phao-lô gửi cho người Cô-rinh-tô, là nơi duy nhất mà bản chất của sự dữ này được nêu rõ. Chúng tôi sẵn sàng thừa nhận rằng mọi sự phân ly khỏi một Hội Thánh thật trên bất kỳ cớ vô căn cứ nào cũng là sự phân rẽ, điều cũng đã xảy ra trong các thời đại tiếp theo: Nhưng điều chúng tôi muốn chỉ ra hiện nay là, sự mô tả trên về nó đã gần như hoàn toàn bị mất đi; vì, dù con người làm gì trong các hội thánh, miễn là họ không rời bỏ sự hiệp thông bề ngoài của chúng, thì theo đa số các hội thánh, sẽ bị coi là lố bịch nếu gọi họ là những kẻ phân rẽ. Chính cái nhìn trên về sự phân rẽ mới là điều chủ yếu, nếu không phải là duy nhất, cần ảnh hưởng đến lương tâm của con người, nếu họ quan tâm đến việc tránh tội lỗi của nó. Nhưng khái niệm này về nó, vì không phù hợp với lợi ích hay lợi thế của con người, cũng không phục vụ gì cho việc bảo đảm các phát minh và sự áp đặt của họ, nên đã bị mất đi trong thế gian.

Khi những điều thuộc bản chất này được hiểu rõ, thế gian sẽ được giải thoát khỏi vô số cuộc tranh cãi vô ích, các vua chúa khỏi mọi sự quấy rối vì cớ tôn giáo, và các cá nhân khỏi sai lầm chết người là tin cậy cách mù quáng những vấn đề đời đời của linh hồn mình vào một hội thánh này mà không phải hội thánh khác; các môn đồ của Đấng Christ sẽ vâng theo mọi mạng lệnh của Ngài, và thôi làm tôi tớ của loài người. Bấy giờ sẽ rõ ràng rằng những gì đã được tranh cãi về quyền lực, đặc ân, thẩm quyền, sự ưu việt, quyền tài phán, sự hiệp một phổ quát, các cách thờ phượng, quy tắc và kỷ luật, là những điều gây nên tiếng ồn lớn như vậy trong thế gian, và liên quan đến chúng đã có nhiều sự giả vờ khác nhau như vậy, không thể áp dụng cho các hội chúng Cơ Đốc như chúng tôi đã mô tả, tôi nói, bấy giờ sẽ thấy rõ rằng tất cả những điều này chỉ là kết quả của sự khôn ngoan, hay đúng hơn là sự thiếu khôn ngoan, của loài người. Nhưng xin trở lại từ sự lạc đề này. — Chúng tôi được bảo rằng mọi Cơ Đốc nhân đều có bổn phận mạnh mẽ phải giữ gìn sự bình an và hiệp một của Hội Thánh. Người ta sẵn sàng thừa nhận rằng chúng ta có bổn phận “theo đuổi sự hòa bình với mọi người, tìm kiếm sự hòa bình và đeo đuổi nó;” và “nếu có thể được, hãy sống hòa bình với mọi người.” Người ta cũng thừa nhận rằng chúng ta có bổn phận đặc biệt phải tìm kiếm sự bình an và thịnh vượng của toàn thể Hội Thánh hữu hình của Đấng Christ trên đất, và khi có cơ hội thì làm điều lành cho toàn thể nhà của đức tin; và, xét đến những sự khác biệt giữa những người xưng nhận đức tin, việc làm như vậy là một bằng chứng mạnh mẽ như bất cứ điều gì có thể có về tình yêu thương theo Phúc Âm. Nhưng liên quan đến một sự bình an và hiệp một nào đó của Hội Thánh, mà người ta nói rằng chúng ta có bổn phận phải giữ gìn, chúng ta phải nhận xét rằng có thể có một sự đồng ý, và một thứ bình an và hiệp một nào đó trong sự dữ. Những điều này được giả vờ ở mức độ cao trong hội thánh La Mã. Có thể có sự bình an và đồng nhất trong bất kỳ hội thánh giả dối và dị giáo nào; sự hiệp một của Si-mê-ôn và Lê-vi, anh em trong sự dữ. Nhưng sự bình an và hiệp một mà chúng ta có bổn phận phải tuân giữ trong các hội thánh riêng biệt, là sự đồng thuận và đồng ý của Hội Thánh nói chung, và mọi chi thể của nó, bước đi dưới sự dẫn dắt của những người hướng dẫn của mình, tức là ban trưởng lão, trong việc tuân giữ đúng đắn mọi thiết lập và mạng lệnh của Đấng Christ, thực hiện đối với toàn thể và đối với nhau các bổn phận lẫn nhau mà Ngài đòi hỏi, từ nguyên lý của đức tin và tình yêu thương. Điều này, và chỉ điều này thôi, là sự hiệp một và bình an mà chúng ta có bổn phận đặc biệt phải giữ gìn trong các Hội Thánh riêng biệt; những gì hơn thế nữa thì thuộc về các mạng lệnh chung về tình yêu thương, sự hiệp một, và sự bình an đã nói ở trên. Hơn nữa — Bổn phận của mọi Hội Thánh là làm nền và trụ của lẽ thật, giữ vững mẫu mực của những lời lành mạnh, hay giữ lẽ thật tinh tuyền và không bị bại hoại. Sự xưng nhận của mỗi cá nhân được bao gồm trong sự xưng nhận công khai của Hội Thánh hay hội chúng mà người ấy thuộc về. Sự hiệp một hay đồng ý trong đức tin, nhờ đó chúng ta có một Chúa, một đức tin, một phép báp-têm, là nền tảng của mọi sự hiệp thông trong Hội Thánh, và nếu nền tảng ấy bị lấy đi, toàn bộ tòa nhà sẽ sụp đổ xuống đất. Vâng, chúng tôi nói thêm rằng dù con người có đồng ý thực hành bất kỳ hành vi thờ phượng hay trật tự Hội Thánh nào, nếu nền tảng của sự đồng ý đó không được đặt trong sự hiệp thông chung trong đức tin và tình yêu thương, thì chúng không được Đức Chúa Trời chấp nhận và cũng không ích lợi cho chính họ. Những điều này làm sống động mọi bổn phận chung về trật tự và thờ phượng của Hội Thánh, và là chính sự sống và linh hồn của chúng. Nhưng trong số nhiều sự dữ thịnh hành trong việc xưng nhận tôn giáo, và những cuộc tranh cãi về nó, đây là một trong những sự dữ lớn nhất, — rằng con người có xu hướng đặt nặng hơn vào một vài hình thức và nghi thức, là những điều đã đến trong tâm trí của một số người, không ai biết bằng cách nào, hơn là vào những bổn phận và ân điển quan trọng nhất của Phúc Âm. Do đó, sự hiệp thông trong đức tin và tình yêu thương hầu như không được coi là đáng để nhặt lên ngoài đường phố, so với sự đồng nhất trong những phát minh của loài người này. Nếu người ta cứ lặng lẽ tuân theo và tỏ ra một chút nhiệt thành đối với những điều bề ngoài này, dù họ có xa cách đức tin và tình yêu thương thật của Phúc Âm đến mức nào đi nữa, họ vẫn được chấp nhận như những chi thể rất tốt, rất có trật tự của Hội Thánh. Và mặt khác, dù bất cứ ai có thể và thật sự đưa ra bất kỳ bằng chứng nào về sự hiệp thông của mình trong đức tin và tình yêu thương với tất cả những người thuộc sự hiệp thông của họ, nhưng nếu họ không thể theo lương tâm mà tuân theo những điều vừa nói này, họ sẽ bị xét là có tội phân rẽ, và là những kẻ phá vỡ sự hiệp một của Hội Thánh; mặc dù không một phần nào của sự hiệp một của Hội Thánh bao gồm, hay đã từng bao gồm, trong bất kỳ điều nào như vậy,

Người ta đã nhận xét rằng khi một người gia nhập vào bất kỳ Hội Thánh nào, điều đó trở thành một phần của sự xưng nhận tôn giáo của người ấy, không chỉ rằng Hội Thánh này là một Hội Thánh thật, mà còn rằng trong tình trạng và hành động của nó, có một sự thể hiện đúng đắn ý muốn của Đấng Christ, liên quan đến những gì Ngài đòi hỏi nơi các Hội Thánh của Ngài. Chúa Giê-xu Christ là Sứ Đồ và Thầy Tế Lễ Thượng Phẩm của sự xưng nhận của chúng ta, và trong mọi điều thuộc về sự xưng nhận này, chúng ta tuyên bố rằng chúng ta làm điều đó để tuân theo ý muốn của Ngài. Chúng ta không thể làm điều này trong bất kỳ Hội Thánh nào, nơi chúng ta tin chắc rằng các mạng lệnh của Đấng Christ không được tuân giữ, mà không khiến mình thành những kẻ giả hình, và phản ánh sự sỉ nhục lớn nhất trên Đấng Christ và Phúc Âm. Người ấy không xứng đáng mang danh Cơ Đốc nhân nếu người ấy thực hành bất cứ điều gì trong tôn giáo mà mình không tán thành, và bởi đó lẽ thật và sự thánh khiết bị ảnh hưởng. Một cách cư xử như vậy có xu hướng dẫn đến thuyết vô thần, và tự nhiên sinh ra một tâm trạng mà một người ngoại đạo lương thiện cũng sẽ khinh bỉ. Con người phải và cần được phép tuyên bố những gì họ tán thành và những gì họ không tán thành. Sự thành thật và cởi mở trong sự xưng nhận là điều không thể thiếu cho sự cứu rỗi. Vì vậy, việc hướng dẫn con người làm những gì họ không nghĩ là bổn phận của mình phải làm, mà chỉ hy vọng họ có thể làm điều đó mà không phạm tội, là hướng dẫn họ làm bại hoại lương tâm của mình, đến nỗi hủy hoại linh hồn họ. “Mỗi người hãy tin chắc trong trí mình; vì điều chi không đến bởi đức tin thì điều ấy là tội lỗi.”

Bây giờ, các hội thánh mà sự phân ly khỏi chúng bị xét là đủ để khiến chúng ta có tội phá vỡ sự hiệp một của Hội Thánh, và phải chịu sự cáo buộc về tội phân rẽ, thì không đúng theo Kinh Thánh trong cơ cấu của chúng. Chúng là những hội thánh không có quyền năng của Hội Thánh, và trong đó kỷ luật của Đấng Christ không được tuân giữ, mặc dù nó thật cần thiết cho sự tăng trưởng và sức mạnh của một Hội Thánh trong đời sống thuộc linh và thiêng liêng, như thuốc men, trong rất nhiều trường hợp, cần thiết cho sức khỏe và sức mạnh của thân thể tự nhiên vậy. Do hậu quả của việc các tội lỗi không được loại bỏ, bằng việc áp dụng các luật lệ của Đấng Christ, tình yêu thương anh em hoàn toàn bị mất đi. Tóm lại, chúng thiếu những trái của sự công chính, là những mục đích trực tiếp của các nhóm hội thánh, và là phương tiện chính yếu nhờ đó Đức Chúa Trời được vinh hiển trong thế gian.

Các hội thánh thuộc loại mô tả này chắc chắn cần một cuộc cải cách lớn; nhưng điều đó cũng hoàn toàn không thể thực hiện được, vì những người cai trị và toàn thể dân chúng hoàn toàn chống lại bất kỳ việc làm nào như vậy. Từ tất cả những điều này, thấy rõ rằng đây không phải là các Hội Thánh thật của Đấng Christ; vì vậy chúng ta không thấy sự cho phép nào trong toàn bộ Tân Ước để gia nhập vào, mà chỉ có những mạng lệnh rõ ràng phải phân rẽ khỏi sự hiệp thông của họ.

Nhưng (một đối thủ có học thức nói) những lập luận này sẽ khiến sự phân ly trở nên vô tận; điều đó giả định rằng mọi lời khuyên bảo của Kinh Thánh về sự bình an và hiệp một giữa các Cơ Đốc nhân đều vô ích. Nhưng tại sao lại như vậy? Chẳng lẽ không có gì trong thẩm quyền của Đấng Christ, và ý thức về sự khai trình phải dâng lên Ngài sao? Chẳng có gì trong quy tắc của lời Ngài, công lao của chức vụ, và việc thi hành kỷ luật của Phúc Âm, để giữ các môn đồ xưng nhận của Đấng Christ ở trong bổn phận của mình, và ở trong giới hạn của trật tự đã được định bởi Đức Chúa Trời, trừ khi họ bị trói buộc và đóng cọc xuống bằng các luật lệ và hiến pháp của loài người sao? Những điều này đủ để ràng buộc lương tâm của các tín đồ. Chúa là Đấng Christ đã truyền dạy tình yêu thương và sự hiệp một giữa các môn đồ của Ngài; Ngài đã lập nên trật tự và sự hiệp thông trong các Hội Thánh của Ngài; Ngài vừa ban cho vừa giới hạn quyền năng của chúng; Ngài đã quy định các quy tắc mà theo đó chúng và mọi chi thể của chúng phải bước đi; Ngài đã cấm mọi sự phân rẽ và chia rẽ; những gì Ngài đã làm là phương tiện duy nhất để giữ các môn đồ của chính Ngài khỏi mọi sự phân ly tội lỗi, và là đủ cho mục đích đó. Đây chính là sai lầm gốc rễ trong vấn đề này; chúng ta đã đánh mất nhận thức này, rằng thẩm quyền của Đấng Christ trong quy tắc của lời Ngài, và công việc của Linh Ngài, là hoàn toàn đủ để hướng dẫn, cai quản, và giữ gìn các môn đồ của Ngài trong trật tự Hội Thánh mà Ngài đã quy định, và trong việc tuân giữ các bổn phận mà Ngài đã truyền dạy. Thẩm quyền này đã bị mất đi rất nhiều trong thế gian trong nhiều thời đại; và thay vì những người cai trị trung thành nỗ lực làm sống lại ý thức về nó trên lương tâm của mọi Cơ Đốc nhân, họ đã đi xa khỏi nó, tin cậy hơn vào các cách do chính họ bày ra. Nhưng về phần tôi, tôi sẽ không bao giờ mong muốn hay nỗ lực ngăn giữ bất cứ ai khỏi sự phân rẽ và phân ly, ngoại trừ bằng các đường lối và phương tiện do Đấng Christ chỉ định, và bằng ý thức về thẩm quyền của chính Ngài trên lương tâm của họ.

Tiến sĩ Stillingfleet, Mục sư, khẳng định rằng đường lối của chúng ta sẽ khiến một sự hiệp một giữa các hội thánh Tin Lành trở nên không thể được, giả sử chúng vẫn như hiện nay.

Về điều này chúng tôi nói, rằng việc mưu cầu một sự hiệp một như vậy đã được nhiều người cố gắng thực hiện. Các cá nhân, các vua chúa, và các hội nghị tôn giáo đã tha thiết tham gia vào đó, ước gì họ đã không bao giờ nhầm lẫn nó, trong việc nêu bản chất của sự hiệp một đó, mà trong trường hợp này, là điều duy nhất đáng khao khát, và là điều duy nhất có thể đạt được. Sau thử nghiệm một trăm năm mươi năm, hoàn toàn vô ích khi mong đợi rằng bất kỳ sự hiệp một nào xa hơn sẽ được thực hiện bởi bất kỳ bên nào từ bỏ các nguyên tắc mà họ đã quen thuộc từ lâu, và mà họ đã tranh đấu vì chúng từ lâu như vậy.

Trong tình trạng này, tôi nói, các nguyên tắc mà chúng ta tiến hành theo là thích hợp nhất để đạt được sự bình an và hiệp một giữa các hội thánh này, và nếu không có chúng, điều đó sẽ không bao giờ được thực hiện. Vì vậy, tôi sẽ đề cập đến những nguyên tắc có xu hướng này.

1. Nguyên tắc thứ nhất là sự cần thiết tuyệt đối của một cuộc cải cách chung trong đời sống và cách cư xử của mọi hạng người. Người ta đã biết rõ tình trạng thảm thương mà việc xưng nhận tôn giáo Tin Lành đã rơi vào. Còn lại rất ít bằng chứng về quyền năng của ân điển theo Phúc Âm đang hoạt động trong lòng người! Rất ít sự siêng năng trong các bổn phận của sự thánh khiết và sự công chính! Và đây là những dấu hiệu gì về sự không đẹp lòng của Đức Chúa Trời đối với chúng ta vì cớ những điều này! Bây giờ, nếu không có sự cải cách, sự hiệp một sẽ không ích gì cho sự vinh dự của tôn giáo, vinh quang của Đấng Christ, hay lợi ích của linh hồn con người.

2. Rằng tất cả các hội thánh đang bất hòa này phải được dạy phải từ bỏ những vấn đề không quan trọng và có tầm vóc nhỏ, nhưng là nguyên nhân của nhiều sự chia rẽ đau đớn, để chúng có thể hiệp nhất lực lượng và lợi ích chung của mình, chống lại vương quốc của Sa-tan và Antichrist trong thế gian. Người ta đã thường nhận xét rằng càng gần nhau trong sự xưng nhận, một số người và hội thánh lại càng xa cách nhau trong tình cảm; như người Lutheran ở nhiều nơi ghét người Calvin hơn người theo giáo hoàng. Điều này cho thấy rõ ràng rằng trong nhiều trường hợp, sự thiếu bình an và hiệp một không xuất phát từ chính những điều mà họ khác nhau. Sự dữ này không thể được chữa trị bằng cách nào khác ngoài một cuộc cải cách như vậy, một cuộc cải cách sẽ phần nào làm sống lại sự đơn sơ, chính trực, và tình yêu thương sơ khai, như đã có giữa các hội thánh của người Do Thái và người ngoại bang đã quy đạo, khi họ bước đi theo cùng một quy tắc trong những gì họ đã đạt được, nhường nhịn nhau trong tình yêu thương, liên quan đến những điều mà họ khác nhau. Cho đến khi điều này cũng được thực hiện, mọi nỗ lực hướng tới sự hiệp một xa hơn, trong khi những sự khác biệt này vẫn tiếp tục (mà chúng dường như sẽ tiếp tục trừ khi toàn bộ khung cảnh của mọi sự ở châu Âu bị thay đổi bởi một cuộc cách mạng lớn nào đó) sẽ là vô ích.

Nếu những điều này được nhấn mạnh cách thành tâm, xuất phát từ tình yêu thương tinh tuyền đối với Chúa Giê-xu Christ, và lòng nhiệt thành vì vinh quang của Ngài, tôi muốn nói đến sự đơn sơ và tình yêu thương sơ khai, mà không bận tâm đến những điều đã đến trong đầu một số người, bằng cách nào không ai biết; thì điều đó sẽ có lợi hơn vô số cuộc tranh cãi cãi cọ về một số điểm khác biệt nào đó, sẽ có những hiệu quả hạnh phúc hơn những phương pháp chính xác nhất trong việc bày ra các bản tuyên bố đồng thuận, hay các hội nghị tôn giáo của các bên bất hòa, với mọi sự long trọng, mệnh lệnh, giới hạn, đề phòng, nhượng bộ, và diễn văn của chúng. Dù người ta nói gì đi nữa, phải là sự sống lại, sự thịnh vượng, và việc thực hành ánh sáng, đức tin, và tình yêu thương theo Phúc Âm, mới hàn gắn được những sự khác biệt và rạn nứt giữa các hội thánh; và sẽ không có điều gì khác được vinh dự có nhiều ảnh hưởng trong công việc đó.

3. Nơi nào con người bị cản trở không thể tránh được khỏi sự hiệp thông đầy đủ với bất kỳ Hội Thánh nào, bởi những sự áp đặt mà họ không thể tuân theo mà không phạm tội, hoặc, bởi việc tiếp tục ở trong đó, bị tước đi các phương tiện thích hợp cho sự gây dựng của mình, và Hội Thánh mà họ thuộc về này từ chối sự cải cách, — thì họ được phép, trong sự vâng phục luật lệ của Đấng Christ, tự cải cách mình, và sử dụng các phương tiện do Ngài chỉ định cho sự gây dựng của họ, luôn ở trong sự hiệp thông của mọi Hội Thánh thật, mà bản chất của chúng chúng tôi đã mô tả. Khi sự bại hoại của một Hội Thánh đến mức Chúa có thể chính đáng rút sự hiện diện của Ngài khỏi nó, và như vậy bị phơi ra trước sự phẫn nộ công chính của Ngài, thì việc những người tin chắc về điều đó tự lo cho mình là thích hợp và hợp lý, cũng như trong trường hợp một thành phố đang cháy, bất kỳ công dân nào cũng phải giữ gìn nhà của chính mình nếu có thể, mặc dù Thị Trưởng và các Ủy Viên Hội Đồng thành phố sao lãng việc bảo vệ thành phố.

4. Một nguyên tắc khác của chúng tôi có xu hướng hướng tới sự hiệp một là, — Rằng mọi sự hiệp thông của các hội thánh, với tư cách là hội thánh, đều hệ tại ở sự hiệp thông của đức tin và tình yêu thương, trong việc cử hành cùng các lễ nghi trọng thể, và lời khuyên chung trong những vấn đề có lợi ích chung. Tất cả những điều này đều có thể được tuân giữ, khi, vì nhiều lý do khác nhau, các chi thể của chúng không thể có sự hiệp thông tại chỗ trong một số lễ nghi với mỗi Hội Thánh. Nếu lẽ thật này được thiết lập vững chắc và được đồng ý, người ta có thể dễ dàng bị thuyết phục rằng không còn thiếu điều gì cho sự hiệp một theo Phúc Âm giữa các hội thánh mà Phúc Âm đòi hỏi, ngoài việc chính họ khiêm nhường, thánh khiết, hòa bình, bước đi như Cơ Đốc nhân trong các nơi chốn và vị trí riêng của mình. Nhưng nơi nào con người đặt lợi ích riêng và việc chiếm hữu các lợi thế giả vờ, vào các điều kiện của sự hiệp thông, được bao phủ bằng cớ là những điều cần thiết, hoặc tước bỏ khỏi nó sự rộng rãi mà Đấng Christ đã để lại cho nó, bằng những giới hạn mới của chính họ, thì nó sẽ không bao giờ đạt được trên các nguyên tắc Phúc Âm thật mà từ đó nó phải xuất phát. Vì, dù bất cứ ai bị xúc phạm, tôi phải khẳng định và duy trì rằng không có điều gì được Chúa Giê-xu Christ của chúng ta đòi hỏi cho sự hiệp thông này của các hội thánh, hay cho bất kỳ mục đích nào khác của trật tự và sự thờ phượng của Hội Thánh, ngoài một sự thực hành thật sự ân điển theo Phúc Âm trong sự vâng phục Ngài.

Đây là những nguyên tắc mà chúng tôi tiến hành theo trong mọi điều chúng tôi làm; và chúng chẳng những không phải là trở ngại cho sự bình an và hiệp một của các hội thánh Tin Lành, mà nếu không có chúng, những điều đó sẽ không bao giờ đạt được hay được thúc đẩy. Vì vậy, tôi cầu xin các đối thủ của chúng tôi đừng khinh miệt những điều này, nhưng xin họ biết chắc chắn rằng không điều gì hiệu quả cho một sự hiệp một chính đáng bằng một cuộc cải cách toàn diện cho mọi hạng người, theo quy tắc và luật lệ của Đấng Christ; vì khốn cho chúng ta, nếu, trong khi chúng ta tranh cãi về sự bình an bề ngoài và sự đồng nhất trong những vấn đề ít quan trọng, chúng ta lại sao lãng việc làm hòa với Đức Chúa Trời.

Một phản đối khác, tương tự như phản đối vừa rồi, là đường lối của chúng ta làm suy yếu sự nghiệp của cuộc Cải Chánh. Vì vậy, chúng tôi sẽ chỉ ra rằng các nguyên tắc của chúng tôi chẳng những không làm suy yếu cuộc Cải Chánh, mà trái lại, chúng còn củng cố nó.

Đã có một số nguyên tắc chung mà những người Tin Lành đã tiến hành theo trong sự phân ly của họ khỏi hội thánh La Mã, và họ đã liên tục viện dẫn để biện hộ cho mình,

Nguyên tắc thứ nhất là, lời của Đức Chúa Trời là một quy tắc trọn vẹn của đức tin và sự thờ phượng tôn giáo, đến nỗi không điều gì nên được thừa nhận là trái với nó, — không điều gì được áp đặt mà không được quy định trong đó; và mọi người đều có quyền tự do bác bỏ bất cứ điều gì không chứa đựng trong đó. Việc chứng minh đây đã là nguyên tắc của họ trong sự phân ly khỏi hội thánh La Mã, cũng giống như thắp một cây nến để nhìn thấy mặt trời. Sẽ dễ dàng lấp đầy một cuốn sách bằng những lời chứng về nó. Nhưng sau đó, nguyên tắc lớn và nền tảng này của cuộc Cải Chánh đã gần như bị phá hủy hoàn toàn, khi lợi ích của con người khiến họ ngoại trừ khỏi quy tắc này; vì không có giới hạn chắc chắn nào có thể được ấn định cho những điều được miễn khỏi sự điều chỉnh của Kinh Thánh. Điều này đã gây ra sự trỗi dậy của mọi sự khác biệt và phân rẽ vô tận giữa chúng ta, và chúng sẽ không được hàn gắn cho đến khi mọi Cơ Đốc nhân được khôi phục lại sự tự do của mình, để không bị ràng buộc bởi bất cứ điều gì trong các vấn đề tôn giáo, ngoài thẩm quyền của Kinh Thánh mà thôi. — Những lời của ông Chillingworth rất mạnh mẽ cho mục đích này, vì vậy tôi sẽ chép lại chúng.

“Chỉ yêu cầu (ông nói) nơi các Cơ Đốc nhân tin Đấng Christ, và không gọi ai là thầy ngoài Ngài mà thôi; hãy để những người không có quyền tuyên bố mình không sai lầm thì thôi tuyên bố điều đó; và hãy để những người tuyên bố từ bỏ nó bằng lời nói thì cũng từ bỏ nó bằng hành động của mình. Nói một lời, hãy loại bỏ sự chuyên chế, là công cụ của ma quỷ để hỗ trợ những sai lầm, mê tín và sự gian ác trong các phần khác nhau của thế gian, là những điều không thể nào đứng vững lâu dài trước quyền năng của lẽ thật nếu không có nó; tôi nói, hãy loại bỏ sự chuyên chế, và khôi phục cho các Cơ Đốc nhân sự tự do chính đáng và đầy đủ của họ để chỉ bắt phục sự hiểu biết của mình bởi Kinh Thánh mà thôi, để sự tự do, được điều tiết như vậy, có thể nhanh chóng đưa toàn thể thế giới Cơ Đốc trở về lẽ thật và sự hiệp một.” Phần i. Chương iv. Mục 16.

Nguyên tắc nền tảng này của cuộc Cải Chánh đầu tiên, chúng tôi không chỉ kiên quyết tuân theo, bác bỏ mọi quan điểm và thực hành mà bởi đó sức mạnh của nó bị suy yếu, mà còn sẵn lòng chịu đựng những điều xảy đến với chúng tôi khi làm chứng cho nó. Chỉ có ít người có khả năng nhận ra sự tinh vi của những lý luận được áp dụng để làm suy yếu nguyên tắc này. Nhưng mọi người đều có thể dễ dàng thấy rằng sự đầy đủ của Kinh Thánh nói chung đối với mọi mục đích của tôn giáo, là nền tảng duy nhất họ có để nương dựa. Họ có thể thấy rằng nơi nào con người tìm cách quy định những điều không được chỉ định trong Kinh Thánh, không hai hội thánh nào đã đồng ý về chúng, mà chỉ có những cuộc tranh cãi vô tận tiếp nối theo. Không ai có thể đưa ra một ví dụ về bất cứ điều gì cần thiết cho quy tắc của Hội Thánh, hay cho việc tuân giữ các mạng lệnh của Đấng Christ trong sự thờ phượng thiêng liêng, mà không chứa đựng trong Kinh Thánh; và vì lý do này, chúng tôi quyết tâm không gọi ai là thầy ngoài Đấng Christ, không thừa nhận điều gì trong tôn giáo ngoài những gì được lời Ngài bảo đảm. 2. Nguyên tắc thứ hai của cuộc Cải Chánh mà những nhà Cải Chánh đã biện hộ cho sự phân ly của họ khỏi hội thánh La Mã, là điều này, Rằng các Cơ Đốc nhân không bị ràng buộc phải vâng phục mù quáng các người hướng dẫn của hội thánh; và không chỉ được tự do, mà còn có bổn phận phải tự phán xét cho mình liên quan đến mọi điều họ phải tin và thực hành trong tôn giáo và sự thờ phượng Đức Chúa Trời. Họ biết rằng toàn bộ tòa nhà của chế độ giáo hoàng đứng trên nền tảng này, tức là, dân chúng ngu dốt, và phải vâng phục cách mù quáng các người hướng dẫn giả vờ của họ. Để sự vâng phục này có thể được bảo đảm, họ đã lấy khỏi dân chúng phương tiện duy nhất cho sự hướng dẫn của họ, việc sử dụng Kinh Thánh thánh. Nhưng những nhà Cải Chánh đầu tiên không chỉ biện hộ cho quyền của họ trong việc sử dụng chính Kinh Thánh, mà còn nhấn mạnh nó như một nguyên tắc của cuộc Cải Chánh, mà nếu không có nó, họ không bao giờ có thể tiến hành công việc của mình, rằng trong mọi vấn đề tôn giáo, họ phải tự phán xét cho mình; và đông đảo dân chúng đã nhanh chóng bày tỏ họ xứng đáng được khôi phục quyền này như thế nào, bằng việc hy sinh mạng sống mình vì lẽ thật, và chịu khổ như những người tuận đạo.

Nguyên tắc này của cuộc Cải Chánh cũng bị nhiều người làm suy yếu ở mức độ không nhỏ khi từ chối cho dân chúng quyền tự do phán xét điều gì là thích hợp cho sự gây dựng của chính họ. Điều này gần như giống với điều của người Pha-ri-si liên quan đến những người ngưỡng mộ và đi theo giáo lý của Đấng Cứu Thế của chúng ta, Giăng 7:49 — “dân này (trong tiếng Hy Lạp, đám đông này) không biết luật pháp.” Tuy nhiên, chính dân này là những người mà sứ đồ đã chỉ thị phải chọn ra từ giữa họ những người thích hợp cho một chức vụ trong Hội Thánh, Công Vụ 6 — cùng dân này đã kết hợp với các sứ đồ và các trưởng lão trong việc xem xét và quyết định trường hợp lớn lao liên quan đến việc tiếp tục các lễ nghi của luật pháp

* Chúng ta sẽ chép lại nơi đây một đoạn văn của một tác giả đã qua đời cách đây ít lâu, khi ông mới hai mươi bảy tuổi. Hội Thánh La Mã (ông nói) đã đáng bị đưa ra cho công chúng chế giễu vì những tham vọng tự xưng là không thể sai lầm, và vì giữ dân chúng trong sự dốt nát bằng cách cấm đọc Kinh Thánh; vậy ngày nào đã bắt đầu bình minh của cuộc Cải Chánh thật là một ngày hạnh phúc. Nhưng chẳng phải là quay trở lại La Mã sao, khi lên án sự tra xét tự do vì sợ đổi mới? Có khác biệt cốt yếu nào giữa việc Kinh Thánh bị giữ hoàn toàn khỏi mắt chúng ta, và việc để cho sự hiểu biết, sự phán đoán và lương tâm của chúng ta bị giới hạn bởi các bản tín điều, thẩm quyền của hội thánh, v.v.? Chẳng phải những giới hạn ấy có khuynh hướng nhốt chúng ta trong sự tối tăm dày đặc như tổ phụ chúng ta đã bị bao phủ khi họ tiếp nhận truyền thống của giáo hoàng thay cho sự mặc khải của Đức Chúa Trời sao? Bài giảng của Fulgentio tại Venice, về câu hỏi của Phi-lát, SỰ THẬT LÀ GÌ?, không xa lạ với mục đích của chúng ta. Ông nói với các thính giả rằng cuối cùng, sau nhiều cuộc tìm kiếm, ông đã tìm ra sự thật, và giơ ra một cuốn Tân Ước, ông nói rằng sự thật ở trong tay ông; nhưng ông bỏ cuốn sách vào túi, và lạnh lùng thêm rằng, CUỐN SÁCH BỊ CẤM.” Sự khác biệt sẽ là gì, nếu ông đã nói, “Các ngươi có thể đọc cuốn sách, nhưng ý nghĩa thật của nó bị cấm”? Nhưng hậu quả của việc đưa vào phương pháp này để ngăn ngừa các tà giáo và sự phân rẽ là gì? Rõ ràng là thế này (chưa nói gì về sự tận diệt, v.v.) nhiều người đã, như thể vô tình, bị dẫn đến chỗ lấy truyền thống và thẩm quyền của hội thánh làm đức tin của mình; và đã trở thành nạn nhân của sự mê tín, trong khi họ tuyên bố mình được lời của Đức Chúa Trời hướng dẫn. Vậy vì mọi thần phải được thử nghiệm bằng Kinh Thánh, vì mọi thẩm quyền thật của hội thánh phải được lập nền tại đó — và vì nếu ai nói không theo khuôn mẫu của những lời lành mạnh đã ghi lại tại đó, ấy là vì không có ánh sáng trong người ấy, thì Cơ Đốc nhân có thể kêu nài ở đâu ngoài Kinh Thánh? Họ tin chắc rằng Kinh Thánh có thể khiến họ khôn ngoan để được sự cứu rỗi, qua Chúa Giê-xu Christ. Nói về kinh nghiệm của chính mình, ông thêm: “Nếu có thể đưa ra mười nghìn tác giả, có danh tiếng cao nhất về sự chính thống, để xác nhận điều đã nói ở đây, mà họ không được mở đầu bằng, ĐỨC CHÚA TRỜI PHÁN NHƯ VẦY,” thì họ sẽ chỉ đứng như bấy nhiêu con số không vô nghĩa trong sự đánh giá của những người có “tai để nghe điều Đức Thánh Linh phán với các Hội Thánh,” — [NEEDS REVIEW: tên tác giả và nhan đề trích dẫn ở cuối đoạn bị OCR làm mờ, không đọc được]

... các lễ nghi, Công Vụ 15 — chính những người mà tất cả các thư tín của các sứ đồ, ngoại trừ những thư gửi cho các cá nhân, đã được viết cho; và là những người đã nhận những chỉ dẫn, và được giao những bổn phận, mà những điều ấy giả định không chỉ sự tự do và khả năng tự phán đoán trong mọi vấn đề đức tin và sự vâng phục, mà còn một quyền lợi đặc biệt trong trật tự và kỷ luật của Hội Thánh — chính những người phải nói với A-chíp (trưởng lão của họ), hãy cẩn thận về chức vụ ngươi đã nhận trong Chúa, để làm trọn, Cô-lô-se 4:17. Hơn nữa, chính dân này được truyền phải xem xét và thử nghiệm các kẻ chống Đấng Christ, các thần, và các giáo sư giả, tức là mọi thứ kẻ theo tà giáo, các tà giáo, và các sai lầm, I Giăng, chương 2 và 3, v.v. — dân ấy, là những người, trong các thời đại tiếp theo, đã gắn bó với đức tin, khi hầu hết các nhà cai trị của họ đã trở thành những kẻ theo tà giáo Arian, và giữ các buổi nhóm riêng của mình đối lập với họ, tại Constantinople, Antioch, Alexandria, và những nơi khác; và nhiều người trong số họ đã bị chính những nhà cai trị của mình thiêu sống tại đất nước này vì sự phán đoán họ đã hình thành về các sai lầm và các tà giáo.

Nguyên tắc này của cuộc Cải Chánh, nhằm bênh vực quyền và đặc quyền của dân Cơ Đốc, để tự phán đoán trong các vấn đề tôn giáo, và tự do tham gia vào những bổn phận của Hội Thánh được đòi hỏi nơi họ, chúng ta khẳng định và duy trì. Phải, chúng ta không gặp sự chống đối nào dữ dội hơn, so với việc chúng ta duy trì sự tự do và quyền của dân chúng liên quan đến trật tự và sự thờ phượng của Hội Thánh. Nhưng tôi sẽ không sợ mà nói rằng, như cuộc Cải Chánh đã được bắt đầu và tiến hành trên nguyên tắc này, thì khi dân này, vì nhận thấy sự dốt nát và không thích hợp của mình, bị loại khỏi việc tự phán đoán liên quan đến bổn phận của chính mình trong các vấn đề tôn giáo; hoặc khi vì sự cẩu thả và thói xấu của chính mình, họ thật sự không có khả năng quản lý quyền lợi của chính mình trong các công việc của Hội Thánh, (chỉ thích hợp để bị cai trị, nếu không như súc vật, thì cũng như những người câm;) và trong khi những điều này được sự tham vọng của hàng giáo sĩ lợi dụng để thâu tóm mọi quyền hành trong Hội Thánh về mình, — thì nếu GIÁO HOÀNG cũ không trở lại, một giáo hoàng mới cũng sẽ được dựng lên, xấu xa không kém giáo hoàng kia.

3. Một nguyên tắc khác của cuộc Cải Chánh là, không hề có một hội thánh phổ quát, hữu hình, có tổ chức, có quyền cai trị nào được truy nguyên theo sự kế tục đến hội thánh của La Mã, là nơi từ đó mọi quyền hành và trật tự của hội thánh được bắt nguồn. Tôi sẽ không nói nguyên tắc này đã được tất cả các nhà Cải Chánh đầu tiên tại đất nước này tiếp nhận một cách tuyệt đối; thế nhưng nó đã được đa số họ tại những nơi khác trên thế giới tiếp nhận. Vì họ luôn phủ nhận rằng có bất kỳ hội thánh phổ quát nào, ngoài hội thánh vô hình, gồm các tín đồ được tuyển chọn. Họ tin rằng La Mã là Ba-by-lôn huyền bí, ngai của hội thánh bội đạo của dân ngoại, bị định cho sự hủy diệt; và không thể công nhận một tình trạng hội thánh như thế trong hội thánh La Mã, cũng không công nhận bất kỳ quyền hành và trật tự nào bắt nguồn từ nó. Có sự suy giảm khỏi nguyên tắc này bao nhiêu, thì sự nghiệp của cuộc Cải Chánh bị yếu đi bấy nhiêu,

Nguyên tắc này chúng ta gắn bó vững chắc; và không những thế, người ta còn biết rằng phán đoán cố định của chúng ta về sự thiết lập của Đức Chúa Trời, bản chất, và trật tự của các hội thánh Phúc Âm, là như thế này, là hoàn toàn loại trừ hội thánh La Mã khỏi bất kỳ tham vọng nào về tình trạng hội thánh, trật tự, hay quyền hành. Từ điều này có thể phán đoán ai là những người làm yếu sự nghiệp cải chánh nhiều nhất, chúng ta, hay những người chống đối chúng ta.

[Trong những điều khác, Tác giả của chúng ta ám chỉ nguyên tắc này, dường như đang thịnh hành cả nơi người Giám Chế lẫn người Trưởng Lão Chế, đó là, Sự tiếp nối của Hội Thánh, và một chức trưởng lão hay chức vụ Phúc Âm, phụ thuộc vào điều được gọi là sự phong chức kế tục, hay một dòng quyền hành chảy xuống từ những người phong chức đến người được phong chức, rõ ràng ngụ ý rằng quyền hành được truyền đạt, và con người được lập làm người giữ chức vụ, là nhờ sự phong chức của giáo sĩ này hơn là nhờ tiếng nói của Hội Thánh. Nguyên tắc mang tính giáo hoàng này đã được bác bỏ và phơi bày đầy đủ trong chương 6. Dường như rất rõ ràng rằng, trong việc biệt riêng những người giữ chức vụ, những người phong chức chỉ là miệng của Hội Thánh, tuân giữ trật tự mà Đấng Christ đã chỉ định. Quy tắc này liên quan đến sự phong chức phải được tuân giữ nghiêm ngặt trong mọi trường hợp thông thường. Nhưng có thể xảy ra những trường hợp phi thường hay những tình huống khẩn cấp nào đó, mà việc tuân giữ nó là không thể thực hiện được. Trong những trường hợp ấy, chúng ta không bị đòi hỏi phải làm những điều không thể. Dù có người đã bám chặt nguyên tắc này đến đâu, thế nhưng, trong một số trường hợp, họ đã thấy mình ở trong sự cần thiết phải miễn trừ nó; và như vậy trên thực tế công nhận rằng quyền hành nằm trong thân thể của dân chúng, chứ không chỉ riêng nơi những nhà cai trị hội thánh. Chúng ta có vài trường hợp gần đây. Khi cuộc Ly Khai bắt đầu, các mục sư ly khai đã bị các tòa án của hội thánh Scotland chính thức tước bỏ mọi thẩm quyền giảng dạy; nhưng vì có tiếng nói của dân mình, họ tự coi mình là các mục sư được Đấng Christ ủy quyền. Người Burgher và người Antiburgher là một trường hợp khác. Mặc dù những người trước đã bị những người sau tước bỏ mọi thẩm quyền hội thánh, thế nhưng những người trước, vì có tiếng nói của dân mình, đã không ngừng thi hành chức vụ của mình.]

CHƯƠNG X. CÁC CHỨC VIÊN CỦA HỘI THÁNH.

Chúng ta đã nhận xét rằng Hội Thánh được xem xét hoặc theo phương diện cốt yếu, tức là, liên quan đến bản chất và sự hiện hữu của nó, hoặc theo phương diện nó được tổ chức, liên quan đến trật tự của nó.

Việc tổ chức một Hội Thánh là việc lập vào trong đó những chức viên mà Chúa Giê-xu Christ đã chỉ định. Các chức viên của Hội Thánh có hai loại, Trưởng Lão và Chấp Sự, Phi-líp 1:1, và công việc của họ được chia thành sự Tiên Tri và Chức Vụ, Rô-ma 12:6, 7.

Loại chức viên đầu tiên trong Hội Thánh là các Trưởng Lão; về họ đã có những tranh cãi lớn lao trong các thời đại sau này của Hội Thánh. Nhưng các nguyên tắc chúng ta đã tiến hành dựa trên đó giải thoát chúng ta khỏi việc có bất kỳ quyền lợi đặc biệt nào trong cuộc tranh cãi này. Vì nếu không có một hội thánh nào có hiến chế của các sứ đồ, không có hội thánh nào hiện hữu trong thế kỷ thứ hai hay thứ ba, mà chỉ có một hội chúng riêng biệt, thì cuộc tranh cãi về quyền hành nơi cùng một người trên nhiều hội thánh sẽ sụp đổ. †

† Vì cùng một lý do đó, quyền hành được mọi loại Tòa Án Hội Thánh giả định cũng sụp đổ, nơi một vài cá nhân quản lý mọi công việc của nhiều hội chúng, phủ nhận nơi mọi thành viên khác, dù đông đảo, xứng đáng, hay khôn ngoan đến đâu, mọi quyền lợi trong các giao dịch của các Tòa Án này, ngoại trừ việc KIẾN NGHỊ và VÂNG PHỤC.

Thật vậy, sự tranh giành về quyền hành, sự vượt trội, và quyền tài phán, giữa những người tự xưng là mục sư của Phúc Âm, đầy tai tiếng. Nó đã bắt đầu sớm trong Hội Thánh, đã bị Chúa Christ dập tắt nơi các sứ đồ của Ngài, và bị các sứ đồ quở trách nơi mọi người khác. Ma-thi-ơ 18:1, 2, 3, 4. chương 23:7-11. Lu-ca 22:24—27. I Phi-e-rơ 5:1-5. III Giăng 9, 10. Thế nhưng, vì sự kiêu ngạo và tham vọng của con người, điều này đã là vết nhơ của Hội Thánh trong hầu hết các thời đại. Vì cả cảm thức về thẩm quyền của Đấng Christ cấm những mưu đồ tham vọng như thế, lẫn việc nêu gương của chính Ngài trong trường hợp cụ thể này, lẫn kinh nghiệm về sự không đủ khả năng của chính họ cho phần nhỏ nhất của chức vụ Phúc Âm, đều không thể ngăn giữ tâm trí con người khỏi việc thèm muốn và tranh giành một đặc quyền về quyền hành hội thánh trên người khác. Vì dù tham vọng này, và mọi hoa trái cùng phần thưởng của nó, đều bị đặt dưới một sự cấm đoán nghiêm khắc bởi Chúa Giê-xu Christ của chúng ta, thế nhưng khi con người (như A-can) thấy thỏi vàng và chiếc áo choàng Ba-by-lôn tốt đẹp mà họ tưởng tượng có trong quyền hành và quyền tài phán này, họ đã thèm muốn chúng, và lấy chúng.

Nếu con người chịu nghiêm túc suy xét đôi chút về việc chăm sóc các linh hồn là gì, ngay cả của tất cả những người mà họ tự xưng cai trị và có quyền tài phán trên họ, và việc phải khai trình về họ trước tòa án của Đấng Christ là gì, có lẽ điều đó sẽ làm giảm bớt sự tranh giành hăng hái của họ để mở rộng thẩm quyền của mình.

Để giải thích chức vụ mục sư theo Phúc Âm, trước hết tôi sẽ đưa ra những lập luận chứng minh không thể chối cãi rằng, trong toàn bộ Tân Ước, các trưởng lão giám sát và các trưởng lão hoàn toàn là cùng những con người, trong cùng một chức vụ, và có cùng một chức năng, không có sự phân biệt về cấp bậc hay đẳng cấp.

* Loại thẩm quyền này (như một người nhận xét) trên anh em lớn lên nhanh chóng trong mảnh đất của bản chất hư hoại. Nó là một thứ cỏ dại xấu xa làm đầy thế giới; nhưng thật đáng tiếc biết bao nếu nó được để cho mọc trong các khu vườn — Các Đối Thoại của MORRICE.

1. Sứ đồ mô tả những phẩm chất cần phải có nơi các trưởng lão, và đưa ra lý do này cho điều đó, vì một trưởng lão giám sát phải như vậy, Tít 1:5, 6, 7. Hãy lập các trưởng lão trong mỗi thành, nếu có ai không chỗ trách được, v.v. vì một TRƯỞNG LÃO GIÁM SÁT phải không chỗ trách được. Cho rằng sứ đồ không có ý chỉ cùng những con người và cùng một chức vụ, khi nói người cai trị và trưởng lão trong cùng một chỗ, là phá hủy lập luận của ông, và làm cho ngữ cảnh của lời nói của ông trở nên không thể hiểu được. Người nào nói, “Nếu ngươi lập một Quan Xét Hòa Bình thì người ấy phải cao thượng, rộng rãi, đầy lòng khoan dung và can đảm, vì một VUA phải như vậy,” sẽ không được cho là lập luận rất khôn ngoan. Thế nhưng lập luận ở đây sẽ là như vậy, nếu bởi trưởng lão và trưởng lão giám sát mà người ta hiểu là các cấp bậc và chức vụ khác nhau.

2. Đã có nhiều trưởng lão trong một thành, trong một hội thánh riêng biệt, Phi-líp 1:1. “Gửi cho mọi thánh đồ ở Phi-líp, cùng với các trưởng lão và các chấp sự.” Việc Hội Thánh tại Phi-líp khi ấy là một hội thánh hay một hội chúng riêng biệt, đã được chứng—

3. Sứ đồ đang ở Mi-lê, đã sai đến Ê-phê-sô mời các trưởng lão của Hội Thánh ở đó, Công Vụ 20:17, 18. Với các trưởng lão này ông nói: “Hãy giữ lấy chính mình và cả bầy mà Đức Thánh Linh đã lập anh em làm trưởng lão, để chăn Hội Thánh của Đức Chúa Trời,” câu 28. Nếu trưởng lão và trưởng lão giám sát không phải là cùng những con người, có cùng một chức vụ, cùng những bổn phận, và cùng những danh xưng, thì, theo sự hiểu biết của tôi, không thể nào điều đó được diễn đạt như vậy; vì các trưởng lão này là những người mà Đức Thánh Linh đã lập làm trưởng lão giám sát hay người giám sát, như được dịch trong bản dịch của chúng ta, từ nguyên bản là cùng một từ cho cả hai.

4. Sứ đồ Phi-e-rơ viết cho các trưởng lão của các Hội Thánh, rằng họ phải chăn bầy, EPISKOPOUNTES, nhận lấy sự giám sát, hay thi hành chức vụ và các chức năng của một trưởng lão, trên bầy; và điều đó không phải như những người cai trị, nhưng như những gương mẫu về sự khiêm nhường, vâng phục, và thánh khiết cho cả bầy, I Phi-e-rơ 5:1, 2, 3. Vì vậy các trưởng lão mà sứ đồ này viết cho cũng là các trưởng lão giám sát; điều đó cho thấy chúng chỉ là các danh xưng khác nhau của cùng một chức vụ. Và những người như thế là các HEGOUMENOI, hay người dẫn dắt (trong bản dịch của chúng ta được dịch là người cai trị) của Hội Thánh tại Giê-ru-sa-lem, mà các thành viên của Hội Thánh phải vâng phục, như những người canh giữ, và sẽ phải khai trình về linh hồn của họ, Hê-bơ-rơ 13:17.

Thực chất của những điều này, và mọi trường hợp cùng lời chứng khác cùng loại, là thế này: Những người có danh xưng giống nhau, đều chung và áp dụng được cho tất cả họ, mà chức năng của họ là một, phẩm chất và đặc tính của họ là một, bổn phận, sự khai trình, và phần thưởng của họ là một, mà về họ không có một chỗ nào trong Kinh Thánh đề cập đến sự bất bình đẳng, khác biệt, hay ưu tiên trong chức vụ, thì họ về cốt yếu và về mọi phương diện là một.

Bây giờ chúng ta tiến đến việc nói cụ thể hơn về CHỨC VỤ MỤC SƯ.

Danh xưng mục sư, hay người chăn, là một ẩn dụ. Đó là một danh gọi phù hợp với công việc của người ấy, I Phi-e-rơ 5:2. POIMAINATE, EPISKOPOUNTES, hãy chăn, hãy nhận lấy sự giám sát. Dường như nó được áp dụng cho chức vụ này, vì nó bao hàm mọi bổn phận thuộc về chức vụ hơn bất kỳ danh xưng nào khác; phải, hơn tất cả chúng cộng lại. Các nền tảng và lý do của ẩn dụ này, hay vì sao Đức Chúa Trời gọi chính Ngài là Người Chăn của bầy, vì sao chiên của bầy này được giao cho Đấng Christ, nhờ đó Ngài trở thành Người Chăn Nhân Lành hy sinh mạng sống mình vì chiên, và là Chúa của các người chăn; điều gì khiến con người được dự phần vào chức vụ này, và những bổn phận hệ quả của họ là gì, — tôi nói những điều này rất đáng cho những người được gọi để thi hành chức vụ ấy suy xét. Vì những kẻ làm thuê, phải, những con sói và những con chó câm, tự nhận làm người chăn của bầy, và bầy bị chúng nuốt chửng và hủy diệt.

Danh xưng hay tên gọi này bao hàm trong nó tình yêu thương, sự chăm sóc, sự dịu dàng, sự canh giữ, trong mọi bổn phận đi trước, gìn giữ, nuôi dưỡng và bảo vệ bầy, các chiên con, kẻ mạnh, kẻ yếu và kẻ bệnh, cùng với trách nhiệm phải khai trình như những đầy tớ đối với Người Chăn Trưởng; vì vậy nó thường bị bỏ không dùng trong Hội Thánh, và những danh xưng như trưởng lão hay người giám sát, người dẫn dắt, người chủ tọa, trưởng lão lớn tuổi, mà dường như bao hàm nhiều vinh dự và thẩm quyền hơn, đã được giữ lại trong cách dùng thông thường. Một trong các danh xưng, tức là trưởng lão, cuối cùng đã giành được vị trí vượt trội, sau đó được ghép với một từ trang trọng khác, và như vậy danh xưng tổng giám mục đã xuất hiện, là danh xưng ít được biết đến trong Kinh Thánh cũng như một tổng tiên tri vậy: Từ những sự ghép nối như thế đã bùng ra quái vật rắn độc của Hội Thánh, tức là Giáo hoàng.

Chính Đấng Christ, trong chính con người Ngài, và bởi chính thẩm quyền của Ngài, là tác giả của chức vụ mục sư. Ngài đã ban nó, đã chỉ định nó trong Hội Thánh, nhờ quyền năng và thẩm quyền tối thượng của Ngài, Ê-phê-sô 4:11, 12. I Cô-rinh-tô 12:28. Ngài đã chỉ định chức vụ này ở lại trong Hội Thánh cho đến sự viên mãn của mọi sự, Ê-phê-sô 4:13. Ma-thi-ơ 28:19. Và vì vậy các sứ đồ, vâng theo mệnh lệnh của Đức Chúa Trời, đã chăm lo để các mục sư, trưởng lão hay trưởng lão giám sát, được kêu gọi và phong chức để thi hành chức vụ này trong mọi Hội Thánh, Công Vụ 14:22, 23. I Ti-mô-thê 3:12. Tít 1:5. Trong điều này Ngài đã ban một quy tắc để các Hội Thánh tuân giữ cho đến tận thế.

Đấng Cứu Thế của chúng ta cũng đã chỉ định một quy tắc thường trực cho việc kêu gọi con người vào chức vụ này, như chúng ta sẽ thấy ngay. Nhưng nếu con người có thể bước vào chức vụ, và thi hành nó mà không có một sự kêu gọi như thế, thì quy tắc của Ngài hoàn toàn vô ích. Có một sự ủy thác phải khai trình được giao cho những người đảm nhận chức vụ này. Cả bầy, chính chức vụ, các lẽ thật của Phúc Âm, liên quan đến sự gìn giữ chúng, đều được giao cho họ, Cô-lô-se 4:17. I Ti-mô-thê 6:20. II Ti-mô-thê 2:2, 16, 23, v.v. họ là những người phải khai trình. Những kẻ cố gắng làm bất kỳ điều gì như thế giữa vòng con người đều bị bêu danh là rất gian ác; và người tự xâm nhập, nhân danh Đấng Christ, vào sự ủy thác cao nhất mà bất kỳ tạo vật nào có thể đảm nhận, và tự nhận lấy việc phải khai trình về sự thi hành nó trong ngày phán xét, mà không có bất kỳ sự kêu gọi hay thẩm quyền của Đức Chúa Trời nào, thì sẽ bị coi là gì? Cũng cần nhận xét rằng, có những lời hứa đặc biệt được ban cho việc thi hành chức vụ này, cả trong sự trợ giúp hiện tại lẫn phần thưởng tương lai, mà những người tự nhận lấy nó mà không có sự kêu gọi của Đức Chúa Trời không thể nào có quyền đòi hỏi được.

Điều đã nói trên đây về những sự xâm nhập vào chức vụ mục sư không nhằm ngăn cản SỰ THI HÀNH LẪN NHAU CÁC ÂN TỨ. Vì nhiều việc được làm nhờ chức vụ, cũng có thể được người khác không được gọi vào chức vụ làm, trong đường lối yêu thương. Đó là những bổn phận khuyên bảo, nhắc nhở, an ủi, dạy dỗ, và cầu nguyện với nhau và cho nhau. Con người thường được trở lại cùng Đức Chúa Trời bởi sự ban phát lời Chúa cách tình cờ bởi những người không được gọi vào chức vụ; vì chính Phúc Âm là quyền năng của Đức Chúa Trời để cứu rỗi, dù được ai ban phát đi nữa. Điều đó thường xảy ra trong việc thi hành các ân tứ thuộc linh bởi những người không phải là chức viên thường trực trong Hội Thánh. [NEEDS REVIEW: trích dẫn II Cô-rinh-tô trong câu này bị OCR làm mờ, không đọc được số chương và câu] Phi-líp 1:14, 15, 18. I Phi-e-rơ 4:10, 11. Trong các Hội Thánh đầu tiên, không chỉ một số người, mà tất cả những ai đã nhận ánh sáng thuộc linh, trong các ân tứ về tri thức và lời nói, đều dạy dỗ và hướng dẫn người khác khi có cơ hội; vì vậy sứ đồ Phi-e-rơ, tại chỗ vừa trích dẫn, truyền rằng “mỗi người hãy lấy ân tứ mình đã nhận mà giúp lẫn nhau, như những người quản lý trung tín giữ các thứ ân điển của Đức Chúa Trời. — Ví bằng có người giảng luận, thì hãy giảng như rao lời sấm truyền của Đức Chúa Trời; ví bằng có người làm chức vụ, thì hãy làm như nhờ sức Đức Chúa Trời ban cho; hầu cho Đức Chúa Trời được vinh hiển trong mọi sự qua Chúa Giê-xu Christ, là Đấng được vinh hiển,” v.v. Vì lý do này, các triết gia ngoại đạo thời xưa đã phản đối Cơ Đốc nhân, rằng họ để cho thợ dệt và thợ đóng giày dạy dỗ giữa vòng họ; nhưng những người biết rằng chính Phao-lô, sứ đồ vĩ đại của họ, đã làm một nghề không tốt hơn bao nhiêu, đã không lấy làm vấp phạm vì điều đó. Thuộc loại này là các môn đồ được đề cập, Công Vụ 8:4. A-qui-la cũng vậy, chương 18:26: Và nhiều nhà tiên tri trong Hội Thánh tại Cô-rinh-tô, I Cô-rinh-tô 14.

Đã nhận xét trong Chương III, rằng Đấng Christ đã chỉ định một tình trạng hội thánh như thế, phù hợp cho sự thi hành lẫn nhau mọi ân tứ và ân điển, chứ không phải một tình trạng được làm cho để cản trở sự thi hành này: Rằng bất kỳ tình trạng hội thánh nào không góp phần vào mục đích này, đều không phải do Ngài chỉ định: Rằng Ngài không ban ân tứ hay ân điển chỉ riêng cho chính người ấy, mà còn cho lợi ích của người khác, I Cô-rinh-tô 12:7. Sự tỏ ra của Đức Thánh Linh được ban cho mỗi người để làm ích chung.” Theo đó Ngài đã chỉ định các hội chúng riêng biệt, mà chỉ trong các buổi nhóm của chúng các ân tứ mới có thể được thi hành cách xứng đáng, nhờ đó mọi môn đồ của Ngài được gây dựng lẫn nhau, tức là được gia tăng trong tri thức, đức tin, tình yêu thương, sự kết quả trong sự vâng phục và sự trở nên giống như Ngài. Cũng đã nhận xét rằng, điều giữ gìn sự sống hay linh hồn trong tình yêu thương Cơ Đốc, là sự thi hành lẫn nhau các ân điển và bổn phận khuyên bảo, quản trị, cầu nguyện, và chăm sóc canh giữ lẫn nhau, mà không có điều đó tình yêu thương sẽ không, và không thể, được gìn giữ. Nhưng điều đã nói về những lợi ích phát sinh từ sự gây dựng lẫn nhau, không hề ngăn cản việc sự ban phát Phúc Âm vinh hiển của Đức Chúa Trời đầy phước được giao cho các mục sư của Hội Thánh.

Nhưng trở lại với chức vụ mục sư. Sự kêu gọi con người vào chức vụ gồm hai phần. 1. Sự tuyển chọn. 2. Sự phong chức hay sự biệt riêng thánh bằng sự kiêng ăn và cầu nguyện. Liên quan đến sự tuyển chọn, có vài điều phải được lưu ý.

1. Điều nhất thiết phải có trước sự tuyển chọn, là sự thích hợp của người được chọn cho chức vụ của mình. Hội Thánh không bao giờ có bổn phận kêu gọi hay chọn một người không đủ phẩm chất vào chức vụ này. Không một sự cần thiết giả vờ nào, không một động cơ bề ngoài nào, có thể cho phép một Hội Thánh làm như vậy; và Hội Thánh cũng không thể, bởi bất kỳ hình thức hay sự long trọng bề ngoài nào được tuân giữ, truyền đạt thẩm quyền chức vụ cho những người hoàn toàn không đủ phẩm chất, và không có khả năng thi hành chức vụ mục sư, theo quy tắc của Kinh Thánh. Điều này đã là một phương tiện lớn làm hạ thấp chức vụ, và gần như hủy hoại Hội Thánh, bởi sự cẩu thả của những người tự cho mình được giao phó toàn bộ quyền phong chức. Con người phải có những phẩm chất, như những dấu chỉ đi trước về ý muốn của Đức Chúa Trời. Và nếu chúng ta muốn biết những phẩm chất ấy là gì, chúng ta có thể học chúng trong gương mẫu và khuôn mẫu vĩ đại của chúng, chính Chúa Giê-xu Christ của chúng ta. Ngài là Người Chăn Nhân Lành, chiên là của Ngài, là Đấng Chăn Chiên và Đấng Giám Sát của các linh hồn, là Người Chăn Trưởng, đã định trong việc đảm nhận và thi hành chức vụ mục sư này, để làm gương cho mọi người sẽ được gọi vào cùng một chức vụ dưới Ngài. Và nếu không có sự trở nên giống như Ngài trong điều này, không ai có thể bảo đảm cho lương tâm mình hay cho Hội Thánh của Đức Chúa Trời rằng mình được kêu gọi hợp pháp vào chức vụ này. Những phẩm chất đầy ân điển trong tâm trí và linh hồn của Đấng Christ khi thi hành chức vụ mục sư của Ngài có thể quy về bốn đầu mục.

I. Sự ban cho Đức Thánh Linh cho Ngài cách đầy dẫy không lường được, nhờ đó Ngài được trang bị để thi hành chức vụ của mình. Điều này được diễn tả liên quan đến việc Ngài đảm nhận chức vụ, Ê-sai 11:2, 3. chương 61:1, 2, 3. Lu-ca 4:14. Trong điều này Ngài đã được xức dầu bằng dầu vui mừng hơn các bạn hữu Ngài, Hê-bơ-rơ 1:9. Sự xức dầu của Đức Thánh Linh này, ở một mức độ nào đó, được đòi hỏi nơi mọi người được gọi vào chức vụ mục sư, Ê-phê-sô 4:7. Và nơi nào không có, ở một mức độ thích đáng nào đó, các ân tứ thuộc linh về tri thức, sự khôn ngoan, và lời nói, thì không một sự kêu gọi bề ngoài nào có thể lập bất kỳ ai làm mục sư của Phúc Âm.

2. Lòng thương xót và tình yêu thương đối với bầy đã nổi bật vinh hiển nơi Người Chăn Vĩ Đại này của chiên. Sau những bằng chứng khác về điều này, Ngài đã ban cho họ sự xác nhận nổi bật ấy về tình yêu thương của Ngài khi hy sinh mạng sống mình vì họ. Lời chứng này về tình yêu thương của Ngài, chính Ngài nhấn mạnh, Giăng 10; và gương của Ngài phải luôn ở trước mắt những người được gọi vào chức vụ mục sư. Việc họ bước vào chức vụ này phải đi kèm với tình yêu thương đối với linh hồn con người; và nếu việc thi hành nó không được tình yêu thương đối với bầy của họ làm cho sống động, thì họ có thể là sói, kẻ làm thuê, hay kẻ trộm, nhưng họ không phải là người chăn. Vinh quang của chức vụ Phúc Âm không bị làm hư hoại trong điều gì nhiều hơn là trong sự thiếu trở nên giống Đấng Christ trong tình yêu thương đối với bầy. Than ôi! điều đó hầu như không bao giờ được nghĩ đến bởi đa số những người tự nhận lấy chức vụ mục sư. Hoa trái của nó ở đâu? Bằng chứng nào về nó được đưa ra dưới bất kỳ hình thức nào? Tốt lắm là nếu một số người, thay vì hy sinh chính mạng sống mình vì bầy, lại không hủy diệt linh hồn của bầy.

3. Nơi Người Chăn Vĩ Đại này có sự canh giữ liên tục trên cả bầy, để giữ gìn, bảo tồn, nuôi dưỡng, dẫn dắt và yêu quý bầy, để thanh tẩy và làm sạch bầy, cho đến khi bầy được trình diện không vết nhơ trước Đức Chúa Trời. Ngài không bao giờ buồn ngủ hay ngủ; Ngài tưới vườn nho của Ngài mỗi giây phút, canh giữ nó đêm ngày để không ai làm hại nó, và không để mất điều gì đã giao cho Ngài; xem Ê-sai 40:11. Trong điều này Chúa Christ phải là gương của chúng ta. Thuộc về điều này — sự cầu nguyện liên tục cho bầy, — sự siêng năng trong việc ban phát lời Chúa, với sự khôn ngoan về thì giờ, mùa, tình trạng của bầy nói chung, ánh sáng, tri thức, đường lối, bước đi, sự dốt nát, cám dỗ, thử thách, sự sa ngã, sự yếu đuối, sự tăng trưởng và sự suy giảm của họ, — sự nhắc nhở, khuyên bảo, an ủi, dạy dỗ cá nhân, tùy theo trường hợp cụ thể của họ đòi hỏi, — tất cả với mục đích giữ họ khỏi điều ác; và trình diện họ không chỗ trách được trước Chúa Giê-xu Christ trong ngày lớn ấy.

4. Lòng sốt sắng vì vinh quang của Đức Chúa Trời trong toàn bộ chức vụ của Ngài, và trong mọi mục đích của nó, đã cư trú liên tục trong linh hồn thánh của Người Chăn Vĩ Đại. Vì vậy nó được diễn tả bằng một cách nói ngụ ý rằng nó không thể nói ra được, “Lòng sốt sắng về nhà Chúa đã nuốt tôi.” Điều này cũng phải đi kèm với việc thi hành chức vụ mục sư. Sự thiếu nó là một trong những điều đã làm đầy thế giới bằng một chức vụ chết, không đức tin, không kết quả.

5. Như chính Ngài tuyệt đối thánh khiết, vô hại, không ô uế, và tách biệt khỏi những kẻ có tội; thì sự trở nên giống như Ngài trong những điều này, và ở một mức độ nổi bật hơn người khác, được đòi hỏi nơi những người được gọi vào chức vụ này.

Ngoài những phẩm chất này, con người phải được biệt riêng vào chức vụ này theo ý muốn của Chúa Giê-xu Christ, mà cách thức của nó sẽ sớm được xem xét. Chúng ta sẽ nói đôi điều liên quan đến phương tiện để phán đoán và xác định sự thích hợp của một người cho chức vụ này.

I. Nó phải được xác định bởi bằng chứng người ấy đã đưa ra về việc mình sở hữu những phẩm chất vừa đề cập. Hội Thánh không được kêu gọi bất kỳ ai vào chức vụ mà họ không biết; mà họ chưa có ít kinh nghiệm nào về tâm trạng thuộc linh, và cách bước đi của người ấy; không phải một kẻ mới nổi, hay một người mới đến với họ gần đây. Người ấy phải là người, bởi cách cư xử và phong thái của mình, đã nhận được tiếng tốt, ngay cả nơi những người ở ngoài, (trừ khi họ là kẻ thù và kẻ chế giễu;) và là người đã, ở một mức độ tốt nào đó, bày tỏ đức tin của mình nơi Chúa Giê-xu Christ, và tình yêu thương cùng sự vâng phục đối với Ngài trong Hội Thánh. Đây là sự ủy thác chính yếu, mà Chúa Christ đã giao cho các Hội Thánh của Ngài; và nếu họ cẩu thả trong điều này, hoặc nếu, dù thế nào đi nữa, họ áp đặt một chức viên lên Ngài, một chức viên trong nhà Ngài, mà không có sự thỏa mãn về sự thích hợp của người ấy sau khi tra xét xứng đáng, thì đó là một sự sỉ nhục lớn đối với Ngài, và là một nguyên nhân đủ cho sự Ngài nổi giận. Trong việc lựa chọn các chức viên, các Hội Thánh chủ yếu được lập làm người giám sát sự tinh sạch và sự gây dựng của chính mình. Phủ nhận rằng họ có khả năng phán đoán trong vấn đề này, hay có sự tự do để thi hành nó, là sai lầm và sự chuyên chế. — Nơi nào có sự thiếu sót trong sự hiểu biết cá nhân mà chúng ta đang nói đây, vì thiếu cơ hội, nó có thể được bổ sung bằng những lời chứng có thẩm quyền không thể nghi ngờ.

2. Sự thích hợp của một người, cho chức vụ này, phải được xác định bởi sự thử nghiệm các ân tứ của người ấy để gây dựng. Đây là những sự ban cho thuộc linh mà Chúa Christ ban, và Đức Thánh Linh thực hiện trong tâm trí con người, chính vì mục đích này, để Hội Thánh được ích lợi bởi chúng, I Cô-rinh-tô 12:7. Và chúng ta phải coi như điều hiển nhiên rằng, mọi Hội Thánh thật của Đấng Christ, đều có khả năng phán đoán ở một mức độ thích đáng nào đó ân tứ nào của con người phù hợp cho sự gây dựng của chính mình. Các Hội Thánh được đề cập trong Kinh Thánh, được phong chức và chỉ định bởi thẩm quyền của Chúa Giê-xu Christ, ban đầu chẳng là gì khác ngoài một số lượng nhất định (thường là nhỏ) những người nam và nữ được trở lại cùng Đức Chúa Trời bởi sự rao giảng Phúc Âm, cùng với con cháu đã chịu phép báp-têm của họ, liên kết với nhau trong sự vâng phục các mệnh lệnh của Đấng Christ, và theo sự hướng dẫn của các sứ đồ của Ngài, để cùng nhau tuyên xưng cùng một đức tin, vâng phục và thực hiện mọi sự thiết lập của Đức Chúa Trời về sự thờ phượng tôn giáo, vì vinh quang của Đức Chúa Trời, sự gây dựng của chính họ, và sự trở lại của người khác. Các tín đồ này, liên kết như vậy trong các hội đoàn, chưa hoàn chỉnh về tình trạng hội thánh của mình cho đến khi họ được cung cấp các chức viên thông thường là trưởng lão và chấp sự, và biết mệnh lệnh cùng sự chỉ định của Chúa Giê-xu Christ qua các sứ đồ của Ngài cho mục đích ấy, đã chọn từ giữa vòng mình những người thích hợp cho các chức vụ này, theo trật tự của các sự thiết lập của chính Ngài, I Ti-mô-thê 3:1—16. Tít 1:5—10. Họ được biệt riêng cách long trọng vào các chức vụ này, bởi chính các sứ đồ, với sự kiêng ăn và cầu nguyện, và sự đặt tay, và bởi các chức viên thông thường khác sau khi các sứ đồ qua đời.

Những điều này bây giờ chúng ta sẽ cố gắng xác nhận, bằng cách cho thấy đó là ý muốn của Đấng Christ, rằng sự tuyển chọn hay sự kêu gọi con người vào chức vụ là một hành động của toàn thể Hội Thánh, cùng với các chức viên của họ, nếu họ có bất kỳ chức viên nào trước sự tuyển chọn.

Đây là đường lối và phương pháp của sự kêu gọi và sự biệt riêng mọi chức viên thông thường, cả dưới Cựu Ước lẫn Tân Ước. Nó được lập nền trong ánh sáng của tự nhiên.

Trường hợp đầu tiên về việc lựa chọn một chức viên của Hội Thánh là trường hợp của Ma-thia, Công Vụ 1. Vì ông có khả năng làm một chức viên của Hội Thánh, ông đã có sự lựa chọn và sự đồng ý của Hội Thánh; và vì ông phải làm một sứ đồ, tức một chức viên phi thường, nên đã có một sự trực tiếp

việc sắp đặt người ấy vào chức vụ của mình; điều sau nhằm ban cho người ấy thẩm quyền của sứ đồ, điều trước nhằm làm cho người ấy thành một tiền lệ và khuôn mẫu cho những việc làm về sau của Hội Thánh trong việc chọn lựa các chức viên của mình,

Tôi nói điều này là ví dụ và khuôn mẫu đầu tiên về việc kêu gọi bất kỳ người nào vào chức vụ trong tình trạng Hội Thánh Cơ Đốc, trong đó có sự can thiệp của những việc làm thông thường của con người, thì nó được thiết lập làm một quy tắc và tiền lệ, không được lìa bỏ trong bất kỳ thời đại nào của Hội Thánh. Vì vậy, tôi không thể không lấy làm lạ vì sao con người lại dám bác bỏ ví dụ và quy tắc thần thánh này. Họ sẽ chẳng được ích gì khi nói rằng điều được ghi lại chỉ là một sự kiện, chứ không phải một mạng lệnh hay một sự thiết lập. Vì, 1.— Đây là một sự kiện được để lại, được ghi trong Kinh Thánh để dạy dỗ và hướng dẫn chúng ta. 2.— Đây là một ví dụ của các sứ đồ và của toàn thể Hội Thánh được nêu ra cho chúng ta, mà trong mọi điều không được ấn định khác đi, đều có hiệu lực của một sự thiết lập. Đây là một vấn đề thuộc quyền chung, đã được sự khôn ngoan của các sứ đồ cùng toàn thể các tín đồ trên thế giới lúc bấy giờ quyết định và áp dụng, và lìa bỏ điều ấy là bất kính, trừ khi trong trường hợp hết sức cần thiết.

Trường hợp được ghi lại ở đây là trường hợp kêu gọi một sứ đồ càng làm cho lập luận thêm vững mạnh; vì nếu, trong sự kêu gọi phi thường của một sứ đồ, ý muốn của Đấng Christ là đoàn dân đông phải được quyền tự do bày tỏ ý kiến của mình, thì càng chắc chắn hơn biết bao rằng ý muốn Ngài là, trong sự kêu gọi thông thường các chức viên riêng của chính họ, quyền này phải được tiếp tục giữ vững?

Trình tự tiến hành của Hội Thánh trong việc này được tuyên bố rõ ràng. Số người của Hội Thánh lúc bấy giờ khoảng một trăm hai mươi người, câu 15. Họ nhóm lại với nhau tại một chỗ, đến nỗi Phi-e-rơ đứng dậy giữa họ. Phi-e-rơ, nhân danh các sứ đồ còn lại, tuyên bố với họ sự cần thiết phải chọn một người thay thế Giu-đa, các câu 16—20. Ông giới hạn sự chọn lựa vào tư cách đặc biệt là phải là một nhân chứng thích hợp về sự sống lại của Đấng Christ, và là người đã hằng theo Ngài cùng với họ kể từ phép báp-têm của Giăng, khi Đấng Cứu Thế của chúng ta chịu phép báp-têm, và bắt đầu chức vụ công khai của Ngài. Trong số những người ấy, họ được tự do đề cử bất kỳ hai người nào, và hai người ấy sẽ được để cho sự bắt thăm quyết định xem Đức Chúa Trời đã chỉ định người nào trong hai người vào chức vụ. Sau đó, toàn thể đoàn dân đông đã chỉ định hai người; tức là những người nam và anh em mà Phi-e-rơ đã nói với họ đã làm như vậy, câu 16. Cũng chính những người ấy đã cầu nguyện, và bỏ thăm của mình, các câu 24, 26; rồi Ma-thia, bởi sự đồng ý chung của toàn thể Hội Thánh, được kể vào số các sứ đồ. Tôi không nói rằng những điều này được thực hiện tách biệt với Phi-e-rơ và các sứ đồ còn lại, nhưng là cùng với họ.

Ví dụ thứ hai chúng ta có về thông lệ của các sứ đồ trong trường hợp này, qua đó quy tắc nói trên được xác nhận, được ban cho chúng ta trong Công Vụ 6, trong việc bầu chọn các chấp sự. Nếu sau khi chọn Ma-thia, lại có một trường hợp về một thông lệ khác, loại bỏ sự đồng thuận của dân chúng, thì trường hợp trước có thể bị tránh né như là phi thường, và không ràng buộc Hội Thánh. Nhưng đây chính là trường hợp tiếp theo về việc kêu gọi bất kỳ chức viên nào của Hội Thánh; và là lần chỉ định đầu tiên về bất kỳ chức viên thông thường nào trong Hội Thánh Cơ Đốc. Điều này xảy ra vào năm Đấng Christ thăng thiên, chưa có các trưởng lão thông thường nào được nhắc đến tách biệt khỏi các sứ đồ; và các sứ đồ lúc bấy giờ còn ở tại hoặc quanh Giê-ru-sa-lem, nên có thể chăm sóc việc cai trị Hội Thánh và việc rao giảng lời Chúa. Quả thật, không lâu sau đó họ được nhắc đến như những người đã được biết rõ trong Hội Thánh, chương 11:30. Tuy nhiên, việc bầu chọn các chấp sự lần đầu tiên, cùng với dịp khiến có việc ấy, đều được ghi lại; về việc ấy chúng ta có thể nhận xét,

1. Việc thiết lập chính chức vụ này là thuộc thẩm quyền của các sứ đồ.

2. Hội Thánh lúc bấy giờ đã gia tăng rất nhiều vì sự quy đạo theo đức tin được nhắc đến trong chương trước. Có lẽ phần lớn trong số họ đã trở về nơi ở của chính mình; vì năm sau, đã có các Hội Thánh trong khắp xứ Giu-đê, Ga-li-lê và Sa-ma-ri, chương 9:31. Và Phi-e-rơ đi khắp mọi nơi để thăm các thánh đồ, câu 32, mà về sự quy đạo của họ chúng ta không đọc thấy điều gì khác ngoài điều đã xảy ra tại Giê-ru-sa-lem vào thời Lễ Ngũ Tuần.

3. Toàn thể đoàn dân đông này nhóm lại tại một chỗ, được các sứ đồ triệu tập, câu 2, là những người không muốn thi hành thẩm quyền của mình, cũng không quyết định bất cứ điều gì liên quan đến Hội Thánh, mà không có sự đồng thuận của chính họ.

4. Hội Thánh đã xét đoán toàn bộ vấn đề được trình bày cho họ, và bày tỏ sự tán thành của mình, trước khi họ bắt đầu thực hành điều ấy, câu 5. Lời ấy đẹp lòng cả đoàn dân đông.

5. Các tư cách của những người sẽ được chọn được các sứ đồ tuyên bố, câu 3. “Được tiếng tốt, và đầy dẫy Đức Thánh Linh cùng sự khôn ngoan.” Dân chúng cũng phải xét đoán về những điều này.

6. Sự chọn lựa hoàn toàn được giao cho họ bởi các sứ đồ, như là điều thuộc quyền của họ một cách chính đáng. “Hãy chọn trong vòng anh em” — quyền ấy họ cũng đã thực hành, chọn những người ấy vào chức vụ bởi sự đồng ý chung của mình. Các sứ đồ dùng lời của Môi-se, hay những lời có cùng ý nghĩa, liên quan đến việc chọn lựa những người cai trị, Phục Truyền Luật Lệ Ký 1:13, phần ghi bên lề. Hãy chọn lấy cho mình những người khôn ngoan; và khi họ đã làm như vậy, Môi-se đã biệt riêng những người ấy ra.

7. Hội Thánh cũng vậy, sau khi đã chọn những người xứng hợp như thế, đã trình diện họ, như những chức viên được mình bầu chọn, cho các sứ đồ, để được các sứ đồ biệt riêng họ vào chức vụ của mình, câu 6.

Không thể có một trường hợp và ví dụ nào rõ ràng, thuyết phục hơn về sự chọn lựa tự do các chức viên của Hội Thánh bởi mọi thành viên của Hội Thánh, hơn điều được ban cho ở đây: Cũng không có lý do nào khác khiến trình tự và tiến trình này phải được tuân giữ, hay khiến các sứ đồ không tự mình đề cử và chỉ định những người mà họ biết là xứng hợp để nhận chức vụ này, ngoài lý do rằng chọn lựa các chức viên của chính mình là quyền và sự tự do của dân chúng, theo ý muốn của Đấng Christ, và các sứ đồ không muốn xâm phạm điều ấy.

Ước gì một số người chịu xem xét cách các sứ đồ lúc bấy giờ đối xử với đoàn dân đông, là những người nay bị khinh rẻ rất nhiều, và hoàn toàn bị loại ra khỏi mọi sự quan tâm đến công việc của Hội Thánh, ngoại trừ điều chỉ gồm trong một sự [NEEDS REVIEW: đoạn văn bị lỗi nhận dạng ký tự nghiêm trọng, không đọc được ý đầy đủ của câu] thì thật tốt biết bao.

Dù trong điều này không có gì khác ngoài một bản ghi về sự khôn ngoan của các sứ đồ trong việc quản lý công việc của Hội Thánh, tôi vẫn lấy làm lạ rằng bất kỳ ai muốn được xem là người kế tục họ trong bất kỳ phần nào của chức vụ của họ, lại dám lìa bỏ ví dụ mà Đức Thánh Linh đã đặt trước mặt họ.

Không có gì yếu hơn cái cớ cho rằng, vì đây là việc bầu chọn các chấp sự để quản lý của bố thí của Hội Thánh, nên không thể suy ra điều gì liên quan đến quyền hay cách kêu gọi các trưởng lão, mục sư, hay trưởng lão cai trị, là những người phải chăm sóc linh hồn của dân chúng; và rằng họ có thể xét đoán sự xứng hợp của những người cho việc trước, nhưng không thể cho việc sau. Vì,

1. Chúng ta có một quy tắc liên quan đến việc kêu gọi những người vào chức vụ trong Hội Thánh nói chung, mà không nơi nào có sự phản đối nào có cơ sở chống lại quy tắc ấy. 2. Nếu dân chúng xứng hợp và có thể xét đoán những người được tiếng tốt, và đầy dẫy Đức Thánh Linh cùng sự khôn ngoan, như được đòi hỏi ở đây, thì họ có thể xét đoán ai là người xứng hợp để làm mục sư của mình. 3. Lập luận càng mạnh mẽ hơn ở phía ngược lại, tức là, nếu việc dân chúng chọn những người thu thập và phân phát của bố thí từ thiện của mình là đúng và công bằng, nếu đó là sự chỉ định của Đức Chúa Trời và thông lệ của các sứ đồ, thì càng hơn nữa họ phải được hưởng cùng quyền và đặc ân ấy trong việc chọn lựa các mục sư của mình, là những người mà họ phải vâng phục trong Chúa.

2. Theo đó, họ đã dùng cùng sự tự do ấy trong việc chọn lựa các trưởng lão của mình, Công Vụ 14:23, CHEIROTONESANTES, v.v. “Chỉ định, phong chức, lập nên các trưởng lão bởi sự bầu chọn, hay bởi ý kiến của các môn đồ, sau khi đã cầu nguyện và kiêng ăn,” như Erasmus, Vetablus, Beza, và tất cả các dịch giả Anh ngữ xưa của chúng ta đều dịch như vậy.*

Từ CHEIROTONEO chỉ được dùng thêm một lần nữa trong Tân Ước, II Cô-rinh-tô 8:19, tại đó nó rõ ràng có nghĩa là sự bầu chọn một người vào một công việc, CHEIROTONETHEIS, v.v. “Người đã được các Hội Thánh chọn để đi cùng với chúng tôi.” Nhưng ý nghĩa của đoạn văn được xác nhận đầy đủ bởi việc các sứ đồ, trong mọi dịp có tính chất tương tự mà họ liên quan, đều hướng dẫn Hội Thánh về quyền của mình và cách sử dụng sự tự do của mình liên quan đến việc bầu chọn những người vào chức vụ. Ngoài chỗ vừa được trích dẫn, các sứ đồ và các trưởng lão, cùng với toàn thể Hội Thánh, đã sai những người được chọn trong vòng họ đến An-ti-ốt,” Công Vụ 15:25, tức là những người mà họ đã chọn bởi sự đồng ý chung cho mục đích ấy. Cũng vậy, “Tôi sẽ sai những người mà anh em [Hội Thánh] sẽ chấp thuận” I Cô-rinh-tô 16:3.

* Tác giả của chúng ta cũng thiết lập ý nghĩa này của từ ấy từ bản Bảy Mươi; và đặc biệt từ các sử gia Hy Lạp, là những người mà từ ấy ban đầu được vay mượn, và là những người đã dùng nó liên quan đến việc bầu chọn các chức viên và quan chức bởi toàn thể hội đồng của dân chúng.

Bây giờ, toàn bộ trình tự của việc biệt riêng thiêng liêng những người có tư cách làm trưởng lão, trưởng lão cai trị, hay mục sư, được trình bày rõ ràng trong chỗ đang được xem xét.—Họ được dân chúng chọn, các sứ đồ có mặt, tức là Phao-lô và Ba-na-ba, chủ tọa công việc, hướng dẫn công việc, và xác nhận công việc bởi sự đồng thuận của mình—Một thời gian cầu nguyện và kiêng ăn được chỉ định, như là nhiệm vụ của Hội Thánh trong những dịp như vậy—Khi họ đã được chọn như thế, các sứ đồ có mặt đã cầu nguyện cách trọng thể, qua đó sự phong chức của họ được hoàn tất—Điều này được thực hiện trong mọi Hội Thánh, hay trong mọi hội chúng; tức là, trong mọi hội chúng riêng biệt ở các vùng ấy. Vì việc tập hợp và thành lập các Hội Thánh luôn đi trước việc bầu chọn và phong chức các chức viên của họ, như rõ ràng trong chỗ này; cũng như Tít 1:5. Việc bản chất của các Hội Thánh tùy thuộc vào sự phong chức liên tục của các chức viên của họ khác xa với chân lý biết bao, vì họ luôn luôn là các Hội Thánh, xét theo bản chất, trước khi có các chức viên và trước khi các chức viên được kêu gọi.

Người ta cho rằng ý nghĩa của một HỘI THÁNH XÉT THEO BẢN CHẤT nay sẽ rõ ràng đối với hầu hết mọi độc giả; tuy nhiên vì cớ một số người, điều ấy có thể được lặp lại,—rằng đó là thân thể của các Cơ Đốc nhân xưng nhận cùng một đức tin, trước khi có bất kỳ sự bầu chọn chức viên nào cả. Trong tình trạng này, họ có thể tiếp nhận và loại trừ các thành viên; bởi vì chính trong thân thể của các tín đồ xưng nhận đức tin mà mọi quyền năng Đấng Christ đã ban cho Hội Thánh Ngài đều được đặt để. Họ cũng có thể cầu nguyện với nhau, khuyên bảo nhau, và gây dựng lẫn nhau. Nhưng trong tình trạng này họ chưa trọn vẹn; vì vậy nhiệm vụ của họ là, ngay khi thuận tiện, chọn các mục sư hay trưởng lão để cử hành các thánh lễ trọng thể, và các nhiệm vụ mục vụ khác: cùng với các chức viên khác, và rồi họ trở thành một Hội Thánh được tổ chức đầy đủ. Tác giả của chúng ta minh họa điều này trong Chương VIII.

Việc bầu chọn các chức viên bởi toàn thể dân chúng xuất phát từ các nguyên tắc nền tảng của hiến pháp và bản chất của các Hội Thánh của Phúc Âm là điều hiển nhiên. Và,

1. Việc kêu gọi các trưởng lão, mục sư, hay trưởng lão cai trị, là một hành động của quyền chìa khóa của nước thiên đàng. Nhưng những chìa khóa này ban đầu được ban cho toàn thể Hội Thánh; và chỉ được ban cho các trưởng lão của Hội Thánh theo cách phục vụ, như đã được chứng minh. Về phương diện thi hành, các mục sư là con mắt đối với Hội Thánh; nhưng Đức Chúa Trời và bản chất tự nhiên định cho toàn thân thể có sự nhìn thấy, sự nhìn thấy ấy được ban cho thân thể vừa như chủ thể vừa như mục đích của nó, mặc dù nó đặc biệt ở trong con mắt.

2. Quyền này, được minh họa trong thông lệ của các sứ đồ, được bao gồm trong các mạng lệnh ban cho Hội Thánh, tại rất nhiều chỗ, phải phân biệt và thử các tiên tri giả, phải tránh xa họ; phải thử các thần, hay những người tự xưng có các ân tứ thuộc linh hay các chức vụ; phải bác bỏ những người rao giảng giáo lý sai lầm; phải chứng nhận những người đang ở trong chức vụ cho các Hội Thánh khác—tất cả những điều ấy đều giả định một quyền chọn người xứng đáng và bác bỏ người không xứng đáng. Xem Ma-thi-ơ 7:17. Giăng 5:39. Ga-la-ti 11:9. I Tê-sa-lô-ni-ca 5:19, 20, 21. I Giăng 4:1. II Giăng 10, 11. Về sự phản đối được nêu ra từ sự không xứng hợp của dân chúng để hình thành một sự xét đoán đúng đắn trong trường hợp này, chúng ta trả lời,—rằng vì sự phản đối ấy tiến hành trên giả định về tình trạng suy đồi ấy của các Hội Thánh, về sự hiểu biết, khôn ngoan và thánh khiết, mà phần lớn họ đã sa vào, nên nó không thể được phép có sức mạnh của một lập luận, bởi vì tình trạng ấy đáng than khóc, và phải được cải cách—

3. Hội Thánh là một xã hội tự nguyện. Con người bởi ý muốn và sự chọn lựa tự do của chính mình kết hợp lại trong đó. Đây là nguồn gốc của mọi Hội Thánh, như đã được tuyên bố: Họ đã dâng chính mình cho Chúa, và cho chúng tôi bởi ý muốn của Đức Chúa Trời,” II Cô-rinh-tô 8:5. Ở đây, cả bởi quy định, truyền thống, hay sự kế tục, (khi lần đầu kết hợp lại) không ai có quyền hay thẩm quyền hơn người khác, nhưng tất cả đều bình đẳng. Hội Thánh được tập hợp vào xã hội này, chỉ bởi thẩm quyền của Đấng Christ, và khi đã được tập hợp như vậy, nó không có quyền, đặc ân, quy tắc hay ràng buộc nào, xét như một xã hội, ngoài những điều được ấn định và giới hạn bởi các sự thiết lập và luật pháp của Đấng Christ. Và nó tiếp tục trên cùng các nguyên tắc mà nó đã được tập hợp, tức là ý muốn của các thành viên, quy phục luật pháp của Đấng Christ. Điều này cần thiết cho sự tiếp tục hiện tại của nó trong mọi thành viên của nó, cũng như đã cần thiết trong lần dựng nên đầu tiên của nó.

Bây giờ, trong một xã hội hoàn toàn tự nguyện, và bình đẳng về mọi phương diện, chỉ có ba điều cần thiết để cấu thành sự cai trị và chức vụ. Điều thứ nhất là, phải có một số người trong vòng họ được trang bị và có tư cách một cách đặc biệt hơn những người khác. Việc trang bị cho một số người những tư cách xứng hợp cho chức vụ trong Hội Thánh này, Chúa đã tự nhận lấy cho chính Ngài, và sẽ hoàn thành điều ấy trong mọi thế hệ. Thứ hai, vì có một mối quan hệ mới phải được cấu thành, là điều trước đó chưa có; và vì trưởng lão và Hội Thánh, mục sư và bầy chiên, là những danh xưng có tính tương quan, một trong hai không thể tồn tại mà không có cái kia; vì vậy mối quan hệ này phải được thực hiện bởi các hành động tự nguyện lẫn nhau của mỗi phía, tức là bởi sự chọn lựa, đồng thuận và tán thành cách tự do. Thứ ba, đòi hỏi rằng những người được chọn như vậy, phải được biệt riêng cách trọng thể, được dâng hiến cho chức vụ của mình, và được xác nhận trong chức vụ ấy, bởi sự kiêng ăn và cầu nguyện. Điều này được ấn định cho Hội Thánh bởi các sự thiết lập đặc biệt. Việc phải có một loại sự cầu nguyện đặc biệt nào đó trong việc dâng hiến bất kỳ người nào cho chức vụ của chức vụ giảng dạy, là một quan niệm không bao giờ có thể bị xóa khỏi tâm trí của những người quan tâm đến những điều này, cũng không bị từ bỏ trong thông lệ của họ. Nhưng người ta đã ít chú ý hơn đến nhiệm vụ còn lại, tức là, những lời cầu nguyện này phải được kèm theo sự kiêng ăn, điều cũng cần thiết bởi thông lệ của các sứ đồ, Công Vụ 14:23.

Thêm vào đó là một điều phụ trợ bên ngoài, tức là việc đặt tay, biểu thị những người được kêu gọi vào chức vụ trong Hội Thánh như vậy. Mặc dù sẽ khó chứng minh rằng việc sử dụng nghi lễ này được định để tiếp tục, sau khi việc ban cho các ân tứ và ảnh hưởng phi thường của Đức Thánh Linh, mà nó là dấu hiệu và phương tiện bên ngoài, đã chấm dứt nơi các chức viên phi thường, tuy nhiên chúng tôi vẫn tự do ban nó cho các chức viên thông thường của Hội Thánh; miễn là không có quan niệm cho rằng nó là sự truyền đạt có thẩm quyền duy nhất của một dòng chảy liên tục của quyền chức vụ, là điều phá hủy toàn bộ bản chất của sự thiết lập.

Việc tiến hành công việc này thuộc về các chức viên phi thường của Hội Thánh trong khi họ còn tiếp tục; chức vụ của họ đã chấm dứt, thì nó chuyển sang những người là chức viên ổn định và thông thường. Nhưng nơi nào không có chức viên, thì nên xin sự giúp đỡ của các trưởng lão của các Hội Thánh khác. Thậm chí, bởi sự hiệp thông của các Hội Thánh, trong việc chọn lựa các trưởng lão, sự cố vấn của các Hội Thánh khác và các trưởng lão khác không nên bị lãng quên là điều cần thiết.

Đây chính là trình tự mà quy tắc của Kinh Thánh, ví dụ của các Hội Thánh đầu tiên, và chính bản chất của sự việc, đều hướng đến. Mặc dù tôi sẽ không nói rằng một khiếm khuyết trong bất kỳ điều nào trong số này, nhất là nếu nó xuất phát từ những trở ngại không thể tránh khỏi, khiến sự kêu gọi của một người vào chức vụ mục sư trở nên vô hiệu; nhưng tôi phải nói rằng, nơi nào tất cả những điều này không được chú ý đúng mức, sự thiết lập của Đấng Christ bị bỏ bê, và trình tự của Hội Thánh bị rối loạn.

Đã tiến xa đến mức này, có lẽ thích hợp để đưa ra lời giải đáp cho một hay hai thắc mắc, nảy sinh liên quan đến chức vụ mục sư. 1. Một người có thể được phong làm mục sư hay người giảng dạy mà không có quan hệ với bất kỳ Hội Thánh riêng biệt nào, để qua đó được trao quyền chức vụ hay không?

Người ta thường nói rằng một người có thể được phong làm người giảng dạy cho Hội Thánh phổ thông, hay để làm cho những người ngoại đạo quy đạo, mặc dù người ấy không có quan hệ với bất kỳ bầy chiên hay hội chúng riêng biệt nào. Về điều này chúng ta trả lời, rằng không ai có thể được phong vào chức vụ giảng dạy một cách đúng đắn hay hoàn toàn, ngoài người được phong vào một chức vụ xác định, như trưởng lão, trưởng lão cai trị, hay mục sư. Không ai có thể là như vậy, ngoài người được phong chức trong và cho một Hội Thánh riêng biệt. Cách còn lại sẽ trái với thông lệ thường xuyên của các sứ đồ, là những người không phong bất kỳ chức viên thông thường nào, ngoài trong các Hội Thánh riêng biệt, là nơi sẽ là trách nhiệm riêng của họ, Công Vụ 14:23. Tít 1:5. Cũng không có sự nhắc đến bất kỳ chức viên thông thường nào trong toàn bộ Kinh Thánh, ngoài những người đã được ổn định trong các Hội Thánh riêng biệt mà họ có quan hệ, Công Vụ 20:28. Phi-líp 1:1. Khải Huyền 2:3. Về sau chúng ta được cho biết điều ấy bị cấm rõ ràng, và mọi sự phong chức như vậy đều bị tuyên bố là vô hiệu, và không thích hợp để truyền đạt bất kỳ thẩm quyền nào.

Một sự phong chức như vậy thiếu nguyên nhân thiết yếu cấu thành quyền chức vụ, tức là sự bầu chọn của dân chúng, và vì vậy phải là vô hiệu. Vì làm nên một trưởng lão hay trưởng lão cai trị, (là những thuật ngữ về quan hệ) mà không có bất kỳ quan hệ nào với một Hội Thánh hay một bầy chiên, thì cũng giống như làm cho một người thành cha mà không có con, là điều không thể, và hàm ý một sự mâu thuẫn.

Chúng ta có thể thêm rằng, điều ấy không phù hợp với toàn bộ bản chất và mục đích của chức vụ mục sư. Những người biệt riêng con người như vậy giao cho họ mọi nhiệm vụ của chức vụ này, và những người được biệt riêng nhận lấy việc thi hành những nhiệm vụ ấy: Nhưng làm sao họ có thể làm điều này hay điều kia, khi họ không biết những nhiệm vụ ấy phải được thực hiện khi nào hay ở đâu? Tuy nhiên, để tránh những sự lầm lẫn, cần phân biệt việc biệt riêng con người cho quyền chức vụ trong Hội Thánh với nhiệm vụ sau đây, là điều rất khác.

Việc biệt riêng và sai phái con người đi rao giảng Phúc Âm.

Hội Thánh, tức là toàn thể hay tình anh em, có thể biệt riêng, bởi sự kiêng ăn và cầu nguyện, một người cho công việc này, là người được ban cho các ân tứ thuộc linh cho mục đích này, và khi người ấy có thể được kêu gọi vào đó một cách đúng trình tự trong sự quan phòng của Đức Chúa Trời. Vì, 1. Một người như vậy có một sự kêu gọi vào công việc ấy một cách thiết yếu trong các ân tứ mà mình đã nhận được, cho phép mình thi hành chúng, khi có dịp, để gây dựng người khác, I Phi-e-rơ 4:10, 11, Mỗi người đã nhận được ân tứ thể nào, thì hãy dùng ân tứ ấy mà phục vụ nhau,” v.v. I Cô-rinh-tô 14:12. Vì anh em khao khát các ân tứ thuộc linh; hãy tìm cách vượt trội để gây dựng Hội Thánh.” —

Việc biệt riêng cho một công việc quan trọng bởi sự cầu nguyện là một nhiệm vụ đạo đức, và cần thiết một cách đặc biệt trong công việc của Hội Thánh, Công Vụ 12:2.—2. Một lời chứng công khai và sự tán thành là cần thiết cho một người khi nhận lấy công việc rao giảng Phúc Âm. Điều này là thích hợp vì hai lý do: Vì cớ sự hiệp thông của các Hội Thánh; để người được biệt riêng như vậy có thể được tiếp nhận trong bất kỳ Hội Thánh nào trong đó khi dịp đòi hỏi. Thuộc loại này là các thư giới thiệu trong Hội Thánh sơ khai, I Cô-rinh-tô 16:3. II Cô-rinh-tô 3:1. III Giăng, câu 9. Cũng vậy, để bảo đảm an toàn cho những người mà người ấy có thể thi hành các ân tứ của mình giữa họ, để họ không bị lừa dối bởi các giáo sư giả và những kẻ quyến dụ. Hội Thánh sơ khai đã không cho phép, và hiện nay trong sự hiệp thông của các Hội Thánh cũng không được phép, bất kỳ người nào nhận lấy việc rao giảng Phúc Âm một cách thường xuyên, mà không được chứng nhận, cho phép, và sai phái như vậy. Những người được biệt riêng và sai phái theo cách này có thể được xem là những người giảng dạy theo nghĩa chung của từ ấy, và có thể hữu ích trong việc kêu gọi và gây dựng các Hội Thánh, trong đó về sau họ có thể được lập vào chức vụ mục sư. Trong trường hợp này, Hội Thánh không truyền đạt thẩm quyền chức vụ. Nhưng nơi nào Đức Chúa Trời ban các ân tứ bởi Thánh Linh Ngài, và một sự kêu gọi bởi sự quan phòng Ngài, Hội Thánh tuân theo điều ấy, sai một người ra đi, và cầu nguyện xin phước lành trên công việc của người ấy. Các ân tứ và sự kêu gọi đều chỉ từ Đức Chúa Trời mà đến; và, bởi phương tiện của Hội Thánh, người ấy được sai đi như vậy để thi hành chúng. Đây ban đầu là công việc của các nhà truyền giảng Phúc Âm, là một chức vụ phi thường, và kèm theo thẩm quyền phi thường, đã chấm dứt trong Hội Thánh.

* Ý tưởng về những người rao giảng Phúc Âm không được ủy nhiệm không có nền tảng trong lời của Đức Chúa Trời; vì dễ thấy sự hỗn loạn nào sẽ xảy ra, nếu con người, về phương diện này, tự xét đoán các ân tứ của chính mình. Nhưng việc con người phải được biệt riêng cho mục đích này là hiển nhiên từ chính bản chất của sự việc, cũng như từ nhiều đoạn Kinh Thánh khác nhau, đặc biệt Ma-thi-ơ 28:19, 20, là điều còn hiệu lực cho đến tận thế. Các sự ủy nhiệm phi thường xuất phát trực tiếp từ Đức Chúa Trời và từ các sứ đồ đã chấm dứt. Nay chỉ có MỘT cách duy nhất mà bất kỳ người nào có thể được ủy quyền cách đều đặn để rao giảng, đó là bởi một Hội Thánh riêng biệt. Đây là nơi để thi hành các ân tứ lẫn nhau, các anh em, từ sự gây dựng của chính mình và sự liên kết trong tình hiệp thông của Hội Thánh, là những người xét đoán tốt nhất ai là người xứng hợp cho công việc quan trọng này. Việc con người ban đầu được sai đi theo cách này chúng ta thấy từ I Tê-sa-lô-ni-ca 1:8. “Từ anh em, tiếng của Chúa đã vang ra;” và ngay cả Phao-lô và Ba-na-ba cũng được sai đến với dân ngoại từ Hội Thánh tại An-ti-ốt, Công Vụ 13:2.

Thắc mắc 2. Một mục sư có thể dời từ một hội chúng này sang một hội chúng khác hay không?

Đây cũng là một điều mà Hội Thánh thời xưa (tức là, sau các sứ đồ) đã có nhiều biện pháp phòng ngừa chống lại. Vì khi một số Hội Thánh gia tăng hơn những Hội Thánh khác về số thành viên, danh tiếng, đặc ân, và sự giàu có, việc các trưởng lão toan tính và cố gắng dời mình từ một chức vụ hưởng lợi ít hơn sang một chức vụ hưởng lợi lớn hơn đã trở thành một thông lệ thường xuyên. Tuy nhiên, không thể phủ nhận rằng có thể có những nguyên nhân cho việc một mục sư dời từ một hội chúng này sang một hội chúng khác; vì, mục đích của mọi Hội Thánh riêng biệt là thúc đẩy sự gây dựng của Hội Thánh phổ thông nói chung, nơi nào, một cách đặc biệt, một sự dời chuyển như vậy góp phần vào mục đích này, thì việc cho phép điều ấy dường như là đúng. Những trường hợp có tính chất này có thể nảy sinh từ việc xem xét con người, địa điểm, thời gian, và nhiều hoàn cảnh khác mà tôi không thể đặc biệt nhấn mạnh.

Nhưng để những sự dời chuyển như vậy có thể không gây vấp phạm, cần phải chúng diễn ra với sự đồng thuận tự do của các Hội Thánh liên quan, và với sự cố vấn của các Hội Thánh khác, hay các trưởng lão khác, là những người mà họ bước đi trong sự hiệp thông. Về loại dời chuyển này, theo cách đúng trình tự này, có nhiều ví dụ trong thời sơ khai.

NHIỆM VỤ CỦA CÁC MỤC SƯ CỦA CÁC HỘI THÁNH.

1. Nhiệm vụ đầu tiên và chính yếu của một mục sư là chăn bầy, bởi việc siêng năng rao giảng lời Chúa. Có một lời hứa liên quan đến Tân Ước, rằng Đức Chúa Trời sẽ “ban cho Hội Thánh Ngài các mục sư theo lòng Ngài, là những người sẽ chăn họ bằng sự hiểu biết và sự thông sáng,” Giê-rê-mi 3:15. Việc chăn này thiết yếu thuộc về chức vụ của một mục sư, đến nỗi người nào không chăn bầy hay không thể chăn bầy, dù có sự kêu gọi bên ngoài, cũng không phải là mục sư. Sự chăm sóc việc rao giảng Phúc Âm đã được giao cho Phi-e-rơ, và trong ông cho mọi mục sư chân thật của Hội Thánh, dưới danh xưng là chăn, Giăng 21:15, 16.

Nhiều điều được đòi hỏi cho công việc rao giảng của mục sư; như, 1. Sự khôn ngoan và hiểu biết thuộc linh trong các mầu nhiệm của Phúc Âm; để họ có thể tuyên bố cho Hội Thánh toàn bộ ý định của Đức Chúa Trời, và sự giàu có không dò được của Đấng Christ; xem Công Vụ 20:27. I Cô-rinh-tô 2:4—7. Ê-phê-sô 3:8—11. Phần đông trong Hội Thánh, nhất là những người đã trưởng thành trong sự hiểu biết và kinh nghiệm, có sự thấu hiểu thuộc linh trong những điều này, và sứ đồ cầu nguyện rằng mọi tín đồ đều có thể có điều ấy, Ê-phê-sô 1:17—19; đến nỗi nếu những người dạy dỗ họ không có một mức độ nổi bật nào đó trong điều này, họ không thể hữu ích trong việc dẫn dắt họ đến sự trọn vẹn. Sự ít chăm sóc về điều này đã khiến chức vụ của nhiều người trong thời của chúng ta trở nên vô ích và không kết quả. 2. Kinh nghiệm về quyền năng của chân lý trong chính linh hồn mình. Không có điều này, họ sẽ thiếu sức sống và thiếu lòng nhiệt thành trong công việc của mình, và lao động của họ phần lớn sẽ không sinh lợi đối với người khác. Điều này sẽ xảy ra, nếu lòng yêu tiền bạc, hay sự phô trương và danh tiếng, là những động cơ khiến con người nhận lấy chức vụ này. Một người chỉ rao giảng bài giảng ấy cách tốt đẹp cho người khác, khi người ấy rao giảng nó cách tốt đẹp cho chính linh hồn mình. Nếu lời Chúa không ngự với quyền năng trong chúng ta, nó sẽ không ra đi với quyền năng từ chúng ta. Không ai sống trong tình trạng khốn khổ hơn những người thật sự không tin chính điều mình liên tục dạy người khác tin. 3. Kỹ năng phân chia lời Chúa cách ngay thẳng, II Ti-mô-thê 2:15. Và điều này gồm một sự khôn ngoan thực tiễn, nảy sinh từ việc chú ý nghiêm ngặt đến lời của chân lý, để tìm ra điều gì là thật, vững chắc, và cần thiết cho linh hồn của người nghe, để ban cho mọi hạng người trong Hội Thánh điều là phần thích hợp của họ. Điều này đòi hỏi, 4. Một sự chú ý thận trọng và cẩn thận đến tình trạng của bầy mà bất kỳ người nào được đặt lên, về sức mạnh hay sự yếu đuối của họ, sự trưởng thành hay khiếm khuyết của họ trong sự hiểu biết. Không chú ý đúng mức đến những điều này, là những điều đòi hỏi hoặc sữa hoặc thức ăn cứng, con người rao giảng cách ngẫu nhiên, đánh như những người đánh vào không khí. Rao giảng những bài giảng không được định cho lợi ích của những người được rao giảng cho, và nhấn mạnh vào các giáo lý chung chung, không thích ứng với tình trạng của người nghe, sẽ khiến con người mệt mỏi trong việc rao giảng, cũng như khiến người khác mệt mỏi khi nghe họ. 5. Thêm vào tất cả những điều này phải có lòng sốt sắng nhiệt thành vì vinh quang của Đức Chúa Trời, và lòng thương xót đối với linh hồn của con người; nơi nào những điều này không hoạt động mạnh mẽ, trong tâm trí và linh hồn của những người rao giảng lời Chúa, bày tỏ chính mình cho lương tâm của người nghe, thì quyền năng làm cho sống, sự sống và linh hồn của việc rao giảng, bị mất đi.

Cùng với việc rao giảng cũng liên kết việc bảo vệ chân lý, hay giáo lý của Phúc Âm, đã được tiếp nhận và xưng nhận trong Hội Thánh, và việc bênh vực nó chống lại mọi sự chống đối. Điều này được giao một cách đặc biệt cho các mục sư của các Hội Thánh, như sứ đồ thường xuyên và nhấn mạnh lặp lại lời khuyên bảo cho Ti-mô-thê, và trong ông cho mọi người có sự ban phát lời Chúa được giao cho mình, I Ti-mô-thê 1:1—4. Chương 4:6, 7, 16. Điều ông nói về chính mình, rằng Phúc Âm vinh hiển của Đức Chúa Trời phước hạnh đã được giao phó cho ông, I Ti-mô-thê 1:11, là đúng cho mọi mục sư của các Hội Thánh, theo mức độ và sự kêu gọi của họ; và họ phải hướng đến lời tường trình ông đưa ra về chức vụ của mình—“Ta đã đánh trận tốt lành, đã xong sự chạy, đã giữ được đức tin,” II Ti-mô-thê 3:7. Sự bỏ bê tội lỗi đối với nhiệm vụ này nơi các mục sư đã là nguyên nhân của phần lớn những kẻ dị giáo và sai lầm tai hại nhất đã xâm nhập và hủy hoại Hội Thánh. “Những người mà nhiệm vụ của họ là bảo vệ đức tin đã được truyền một lần cho các thánh đồ được nguyên vẹn trong sự xưng nhận công khai về đức tin ấy, thì nhiều người trong số các trưởng lão, trưởng lão cai trị, và các giáo sư công khai đã chọn những điều trái ngược để kéo các môn đồ theo mình, và đã là những kẻ cầm đầu trong các tà giáo. Vì vậy, nhiệm vụ này, vào lúc này, đòi hỏi sự chú ý đặc biệt, khi các chân lý nền tảng của Phúc Âm bị tấn công bởi mọi hạng kẻ thù nghịch.

Nhiều điều cần thiết cho việc thi hành nhiệm vụ này; như,

1. Một sự hiểu biết rõ ràng, vững chắc, toàn diện về giáo lý của Phúc Âm. Điều này đặc biệt đạt được bởi việc siêng năng nghiên cứu Kinh Thánh, với sự cầu nguyện sốt sắng xin được soi sáng và hiểu biết. Con người không thể bảo vệ cho người khác điều mà chính mình không biết. Chân lý có thể bị mất bởi sự yếu đuối, cũng như bởi sự gian ác. 2. Tình yêu đối với chân lý, mà họ đã học và hiểu như vậy. Trừ khi chúng ta xem chân lý như một viên ngọc, như điều phải được mua với bất kỳ giá nào, như điều tốt hơn cả thế gian, chúng ta sẽ không cố gắng bảo vệ nó với sự siêng năng được đòi hỏi. Nếu các người giảng dạy không có ý thức về quyền năng của chân lý trong chính linh hồn mình, và không nếm trải sự tốt lành của nó, chúng ta không cần mong đợi họ sẽ dũng cảm vì nó.

2. Bổn phận thứ hai của một mục sư đối với bầy mình là liên tục cầu nguyện sốt sắng cho họ: “Hãy chuyên tâm về lời và sự cầu nguyện.” Không có điều này, không ai có thể giảng cho họ như phải giảng, hay làm tròn bất cứ bổn phận nào khác của chức vụ mục sư. Từ điều này, một người có thể hình thành sự đánh giá tốt nhất về việc mình làm tròn bổn phận. Người nào thường xuyên, siêng năng và sốt sắng cầu nguyện cho bầy mình sẽ có lời làm chứng trong chính mình về sự thành thật của mình trong việc làm tròn mọi bổn phận mục sư khác; người ấy cũng không thể cố ý bỏ sót bất cứ bổn phận nào trong số đó. Còn những ai lơ là trong điều này, dù công lao và sự khó nhọc của họ trong các bổn phận khác có lớn đến đâu, họ cũng không đưa ra bằng chứng nào về sự thành thật trong việc làm tròn chức vụ của mình. Trong sự cầu nguyện liên tục này cho Hội Thánh, phải quan tâm đến sự thành công của lời trong mọi mục đích phước hạnh của lời ấy; những cám dỗ mà Hội Thánh thường phải đối diện; tình trạng và hoàn cảnh của mọi thành viên, trong chừng mực được biết; sự hiện diện của Đấng Christ bởi Thánh Linh của Ngài trong các buổi nhóm của Hội Thánh, cùng mọi bằng chứng phước hạnh của sự hiện diện ấy, vì không có những điều đó, mọi sự chỉ là hình thức trống rỗng; sự bền đỗ của họ trong đức tin, tình yêu thương và sự kết quả, cùng mọi bổn phận thuộc về họ.

Thật đáng ao ước biết bao rằng mọi người nhận lấy chức vụ mục sư đều suy xét kỹ xem công việc của họ phần lớn và cần thiết đến mức nào là sự cầu nguyện liên tục, sốt sắng cho bầy mình: Vì, ngoài việc đó là con đường duy nhất đã được lập định để họ, bởi chức vụ của mình, có thể ban phước cho các hội chúng của mình, họ cũng sẽ thấy, khi làm tròn bổn phận ấy, lòng và trí mình ngày càng đầy dẫy tình yêu thương hơn, và được giục giã siêng năng hơn trong mọi bổn phận khác của chức vụ, và được khích lệ, mỗi khi có cơ hội, để thi hành mọi ân điển đối với toàn thể Hội Thánh. Nhưng nơi nào có người lơ là trong phương diện này, mọi bổn phận khác hẳn phải bị chi phối bởi những động cơ sai lạc, và vì thế sẽ bị thấy là thiếu hụt khi cân trên bàn cân của nơi thánh.

3. Việc cử hành phép báp-têm và Tiệc Thánh được giao phó cho họ, là những quản gia của nhà Đấng Christ. Và ở đây, bổn phận của họ là phải giữ thật tỉ mỉ theo sự lập định của Đấng Christ, về cách thức cử hành của mình. Sự du nhập dần dần các nghi lễ và tập tục không do Đấng Christ lập định vào thánh lễ Tiệc Thánh đã kết thúc trong sự thờ hình tượng của lễ mi-sa. Vinh quang và vẻ đẹp của các sự cử hành này chỉ cốt ở chỗ chúng diễn tả đúng sự lập định, và ở sự vâng phục trực tiếp thẩm quyền của Đấng Christ, là thẩm quyền không được thêm điều gì vào. Trong trường hợp này, sứ đồ nói: “Vì tôi đã nhận nơi Chúa điều tôi cũng đã truyền lại cho anh em.” I Cô-rinh-tô 11:23. Bổn phận của họ cũng là chăm sóc để những vật thánh này chỉ được ban cho những người xứng hợp và xứng đáng, theo quy tắc của Phúc Âm. — Ở đây, những nhận xét sau đây có lẽ không phải là không cần thiết.

Rằng chỉ một Hội Thánh địa phương, khi đã được tổ chức, mới có thể đạt đến sự cử hành đều đặn mọi thánh lễ của Phúc Âm.

Rằng dù mọi thánh lễ của Phúc Âm đều thuộc về một Hội Thánh địa phương, chúng không phải tất cả đều bị giới hạn nơi Hội Thánh ấy, như đối tượng duy nhất của chúng. Chẳng hạn:

Sự giảng lời có đối tượng thứ nhất là thế gian, để họ được biến cải; và thứ hai là những người xưng nhận đức tin, để họ được gây dựng. Phép báp-têm không lấy riêng thế gian hay riêng các thành viên của một Hội Thánh địa phương làm đối tượng duy nhất của mình, mà lấy những người xưng nhận đức tin, cùng những kẻ được kể thuộc về họ theo sự chỉ định của Đức Chúa Trời, tức là con trẻ của họ. Tiệc Thánh thì bị giới hạn nơi một Hội Thánh địa phương, như đã được thừa nhận, và có thể được chứng minh từ sự lập định; và từ một mục đích lớn của Tiệc Thánh, là sự thông công, và sự cần thiết của kỷ luật tùy thuộc vào đó.

4. Thuộc về chức vụ của một mục sư là phải siêng năng lao tác vì sự biến cải của các linh hồn về cùng Đức Chúa Trời. Các phương tiện thông thường của sự biến cải được để lại cho Hội Thánh, và bổn phận của Hội Thánh là phải chú tâm đến điều đó. Thật vậy, một trong những mục đích chính của sự thiết lập và bảo tồn các Hội Thánh là sự biến cải của các linh hồn; và khi không còn ai để được biến cải nữa, thì cũng sẽ không còn Hội Thánh trên đất nữa. Mở rộng vương quốc của Đấng Christ, lan tỏa ánh sáng và hương vị của Phúc Âm, phục vụ cho việc kêu gọi những người được tuyển chọn, hay nhóm họp mọi chiên của Đấng Christ vào trong bầy của Ngài, ấy là những điều Đức Chúa Trời nhắm đến bởi các Hội Thánh của Ngài trong thế gian này. Sự giảng lời được giao phó chủ yếu, dù không phải duy nhất, cho các mục sư của các Hội Thánh. Công việc của các sứ đồ và các nhà truyền đạo Phúc Âm có trật tự này: 1. Họ phải làm cho người ta trở nên môn đồ bằng cách giảng Phúc Âm để họ được biến cải. Đó là công việc chính của họ, như Phao-lô làm chứng, I Cô-rinh-tô 1:17; và trong công việc đó, họ đã được dùng cách vinh quang để đặt nền móng của vương quốc của Chúa Giê-xu Christ khắp thế gian. Phần thứ hai trong công việc của họ là dạy dỗ những người đã được biến cải; và như vậy, họ đã nhóm họp các môn đồ của Đấng Christ lại thành các Hội Thánh, dưới quyền các chức viên thông thường. Nay, dù công việc thông thường đầu tiên của các chức viên này khác với công việc của những chức viên phi thường kia, cụ thể là công việc của họ là dạy mọi môn đồ của Đấng Christ vâng giữ mọi điều Ngài đã truyền dạy; điều đó vẫn không giải phóng họ khỏi phần việc kia, là giảng lời vì sự biến cải của tội nhân. Họ không bị buộc — thật ra hoàn cảnh của họ ngăn cản điều đó — phải đi theo cách của các sứ đồ và các nhà truyền đạo Phúc Âm, nhưng trong nhiều trường hợp, sự gây dựng của bất cứ Hội Thánh địa phương nào cũng phải nhường chỗ cho vinh quang của Đấng Christ trong việc kêu gọi các thành viên của Hội Thánh phổ thông. Bất cứ nơi nào các mục sư đến, dù họ là chức viên của một Hội Thánh địa phương, họ vẫn là những người hầu việc của Đấng Christ tại nơi đó. Chúng ta không xem chức vụ mục sư là một chức vụ mà một người phải bỏ lại sau lưng mỗi lần rời khỏi nhà, đến nỗi không được giảng khi thấy có cơ hội; hay là việc từ bỏ chức vụ ấy nằm trong quyền của chính người ấy, hay trong quyền của bất cứ ai, trừ khi người ấy bị bãi nhiệm hay bị cách chức bởi thẩm quyền của Đấng Christ trong lời Ngài. Thật vậy, sự giảng Phúc Âm vì sự biến cải của tội nhân quan trọng đến nỗi, khi có những cơ hội và những sự kêu gọi trong sự tể trị cho mục đích này, khi mùa gặt thì lớn mà người làm công thì ít, thì việc các mục sư rời sự chăm sóc thường xuyên bầy được giao cho mình, ít nhất trong một thời gian, và chuyên tâm vào sự giảng lời công khai hơn, là hợp pháp, hơn nữa, là bổn phận của họ. Không một Hội Thánh địa phương nào hiểu rằng mục đích toàn thể của các Hội Thánh địa phương chẳng qua chỉ là sự gây dựng của Hội Thánh phổ thông, và rằng lợi ích riêng của họ phải nhường chỗ cho vinh quang của Đấng Christ trong toàn thể, lại sẽ miễn cưỡng với điều đó. Người chăn nhân lành sẽ bỏ chín mươi chín con chiên lại, để đi tìm một con bị lạc; và chúng ta chắc chắn có thể tạm rời một ít con trong một thời gian, khi được sự tể trị của Đức Chúa Trời kêu gọi đến điều đó, để đi tìm một đoàn đông lớn những kẻ đang lạc lối.

5. Những người được giao phó chức vụ mục sư có bổn phận phải sẵn sàng, vui lòng và có khả năng an ủi, cứu giúp và làm tươi mới những người bị cám dỗ và chán nản, vì những nỗi sợ hãi và những căn nguyên của sự sầu khổ trong những lúc thử thách và bị bỏ rơi. “Lưỡi của người học thức” là điều được đòi hỏi nơi họ, để họ biết “nói một lời đúng lúc cho người mệt mỏi.” Một phẩm chất nổi bật của Chúa Giê-xu Christ chúng ta, trong việc làm tròn chức vụ thầy tế lễ của Ngài ở trên trời, là Ngài “cảm thương những sự yếu đuối của chúng ta, và biết cứu giúp những kẻ bị cám dỗ.” Toàn thể bầy của Ngài trong thế gian này là một đoàn người bị cám dỗ. Chính đời sống của Ngài trong thế gian này, Ngài gọi là thời kỳ cám dỗ của Ngài. Trong bầy của Ngài, luôn có một số người, theo một cách đặc biệt, đang ở dưới sự tối tăm và sầu khổ; một số người lúc mới được biến cải, khi đang ở dưới cảm nhận sâu xa về sự kinh khiếp của Chúa, sự sắc bén của sự cáo trách, và sự không chắc chắn về tình trạng của mình; một số người sa ngã trở lại vào tội lỗi, hay bỏ bê bổn phận; một số người ở dưới những hoạn nạn lớn lao và kéo dài, và những trường hợp tương tự. — Thuộc về chức vụ của các mục sư là phải hiểu đúng các trường hợp khác nhau thuộc loại này sẽ xảy ra, từ những nguyên tắc của chân lý và kinh nghiệm như vậy, để có thể áp dụng cách khôn ngoan cho sự cứu giúp của họ. Điều này sẽ không đạt được bằng việc sưu tập và phán quyết các trường hợp lương tâm trong sách vở, là việc mà một số người đã làm hư hoại cả lương tâm của chính mình lẫn lương tâm của người khác, gây ô danh và hủy hoại cho tôn giáo, trong chừng mực ảnh hưởng của họ lan đến; dù những sách ấy có thể hữu ích khi được dùng cách khôn ngoan. Nhưng con đường đúng đắn để đạt được sự hiểu biết này là bởi sự học hỏi Kinh Thánh cách siêng năng, sự suy ngẫm về Kinh Thánh, cùng sự cầu nguyện sốt sắng; kinh nghiệm về bản chất của công việc của Thánh Linh của Đức Chúa Trời trong linh hồn con người; về cuộc chiến đang diễn ra giữa xác thịt và Thánh Linh, v.v. Không có những điều này, mọi sự giả vờ về bổn phận này của chức vụ mục sư đều là vô ích; vì thế, bổn phận này bị một số người khinh thường, và nhìn chung bị bỏ bê rất nhiều.

Việc làm nản lòng bất cứ ai đang tìm kiếm sự cứu giúp trong những nỗi bối rối thuộc loại này, hay đối xử với họ bằng vẻ ghét bỏ hay thờ ơ bề ngoài, là “đưa kẻ què ra khỏi đường,” và hoàn toàn không diễn tả sự chăm sóc của Đấng Christ đối với bầy Ngài, Ê-sai 40:11. Các mục sư phải nhẫn nại và dịu dàng chịu đựng sự yếu đuối, sự thiếu hiểu biết, sự chậm chạp trong việc bị thuyết phục, thậm chí có lẽ cả những sự phiền nhiễu của dân sự trong những hoàn cảnh mà chúng ta đang nói đến. Những điều này sẽ nhiều, phần vì những sự yếu đuối tự nhiên của họ, nhiều người yếu đuối, và có lẽ cũng bướng bỉnh nữa; và đặc biệt vì tình trạng hiện tại của tâm trí họ, khiến họ có xu hướng nghi ngờ mọi điều liên quan đến phần thuộc linh của mình.

Cùng với bổn phận vừa được nhấn mạnh, chúng ta thêm bổn phận sau đây, vốn gắn liền với nó; cụ thể là, sự thương xót chịu khổ cùng mọi thành viên của Hội Thánh trong mọi thử thách và hoạn nạn của họ, dù bề trong hay bề ngoài, cùng sự quan tâm đến người nghèo và sự thăm viếng người bệnh, là những việc thường bị bỏ bê. Các mục sư giống Chúa Giê-xu Christ, ấy là mục đích chính của chức vụ họ. Việc nhìn xem, bởi đức tin, vinh quang của Đấng Christ trong sự thương xót của Ngài đối với các thành viên đang chịu khổ của Ngài, là nguồn an ủi chính cho Hội Thánh trong mọi nỗi khốn cùng của mình; và cùng một tâm linh ấy, cùng một tâm tình ấy, trong phương diện này, phải ngự, tùy theo mức độ của họ, trong mọi người được giao phó chức vụ mục sư. Điều này sứ đồ diễn tả nơi chính mình: “Ai yếu đuối mà tôi chẳng yếu đuối? Ai vấp phạm mà tôi chẳng như nung như đốt?” II Cô-rinh-tô 11:29. Trừ khi sự thương xót và lòng nhân từ này chảy xuyên suốt toàn bộ việc làm tròn chức vụ của họ, người ta không thể được gọi là những người chăn theo Phúc Âm, và bầy chiên cũng không thể, theo bất cứ nghĩa nào, được kể là của chính họ. Vì những kẻ giả vờ nhận chức vụ mục sư mà sống, có lẽ, trong giàu sang và lạc thú, không quan tâm đến những sự đau khổ và cám dỗ của bầy mình, hay của những người nghèo trong bầy; hay những kẻ liên hệ với những Hội Thánh như vậy, nơi họ không thể nào quen biết phần lớn các thành viên, — thì điều đó vừa không phù hợp với sự thiết lập chức vụ của họ, vừa không phù hợp với mục đích của Đấng Christ trong chức vụ ấy.

Ở rất nhiều nơi, nhận xét trên đây được chứng thực. (Lấy Edinburgh làm ví dụ,) có nhiều hội chúng đông đến nỗi các mục sư không thể biết rõ từng người trong dân sự, dân sự cũng không thể biết nhau; và càng không thể mong họ làm tròn các bổn phận của anh em đối với nhau. Mục đích lớn của một Hội Thánh là sự gây dựng, và số lượng thành viên của Hội Thánh phải phù hợp với mục đích ấy. Thật ra, có một phương pháp rất thông thường, nhưng rất sai lầm, để đánh giá TÌNH TRẠNG THỊNH VƯỢNG của các hội chúng, đó là dựa vào số lượng đông đảo của họ, và sự dồi dào của quỹ của họ! Sứ đồ của dân ngoại đã vui mừng dựa trên những bằng chứng thịnh vượng rất khác khi viết cho Hội Thánh tại Cô-lô-se: “Vui mừng và thấy trật tự của anh em, và sự vững vàng của đức tin anh em trong Đấng Christ.” Cô-lô-se 2:5.

6. Có một sự thông công phải được giữ gìn giữa mọi Hội Thánh cùng một đức tin và cùng một sự xưng nhận trong bất cứ quốc gia nào. Sự chăm sóc chính về điều này, nhằm gây dựng các Hội Thánh, thuộc về các mục sư, dù sự thông công ấy được thi hành bằng những thư từ khuyên bảo, chúc mừng, an ủi lẫn nhau, hay bằng sự chứng thực về sự thông công, v.v.

7. Tôi sẽ kết thúc những ví dụ ít ỏi này về sự chăm sóc và bổn phận mục vụ bằng điều mà không có nó, mọi điều còn lại sẽ chẳng ích lợi cho con người, cũng chẳng đẹp lòng Người Chăn Vĩ Đại, đó là một nếp sống khiêm nhường, thánh khiết, làm gương trong mọi sự tin kính và thành thật. Các quy tắc và giáo huấn của Kinh Thánh, gương của Đấng Christ và các sứ đồ Ngài, cùng gương của các trưởng lão hay mục sư của các Hội Thánh sơ khai, bản chất của chính sự việc, và tôn giáo mà chúng ta xưng nhận, tất cả đều chứng minh không thể tranh cãi rằng thực hành này là cần thiết và không thể thiếu trong một chức vụ theo Phúc Âm. Rõ ràng đến mức có thể chứng minh được rằng sự hủy hoại của tôn giáo Cơ Đốc tại hầu hết các quốc gia nơi tôn giáo ấy đã được xưng nhận, và sự hủy hoại của chính các quốc gia ấy, đã bắt nguồn từ tham vọng, kiêu ngạo, xa hoa, ô uế, phạm thượng, và về các phương diện khác, nếp sống gian ác của những người đã được gọi là giới giáo sĩ. Và trong sự quan sát hằng ngày, điều này rõ ràng như thể được viết bằng những tia nắng mặt trời, rằng dù bất cứ điều gì khác có diễn ra trong các Hội Thánh, nếu các mục sư của họ, hay những người được kể là mục sư, không phải là gương mẫu của sự vâng phục Phúc Âm và sự thánh khiết, thì sẽ không có sự tiến bộ hay cải thiện nào về tôn giáo trong dân sự. Nếu những người lòe loẹt và không đứng đắn trong y phục, thói quen và cách cư xử, hư hoại trong lời nói, cằn cỗi và vô vị về sự trò chuyện thuộc linh; nếu những kẻ tham lam, áp bức và hay tranh cãi; những kẻ lơ là trong các bổn phận thánh trong chính gia đình mình, và vì thế không thể giục giã người khác siêng năng trong những bổn phận ấy; hơn nữa, nếu những kẻ công khai sống nhục dục, gian ác và đồi bại được nhận vào chức vụ này, thì chúng ta có thể từ biệt mọi vinh quang và quyền năng của tôn giáo trong dân sự được giao cho họ chăm sóc.

Để làm công bằng cho chức vụ mục sư, sẽ là thích hợp nếu giải thích riêng biệt mọi phẩm chất cần có trước nơi các trưởng lão, để họ được kêu gọi vào chức vụ này, như sứ đồ đã tuyên bố, I Ti-mô-thê 3:2-7; Tít 1:6-9. Những điều kể trên là một số bổn phận thuộc về các mục sư, và cho chúng ta những suy ngẫm sau đây.

1. Rằng một cái nhìn về những bổn phận này, như được trình bày trong Kinh Thánh, cũng đủ khiến những người khôn ngoan nhất, tốt nhất, và siêng năng nhất trong chức vụ mục sư phải kêu lên cùng sứ đồ: Ai đủ sức cho những việc này? Dù không một cảm nhận nào về sự không đủ sức có thể làm nản lòng hoàn toàn bất cứ ai trong việc nhận lấy một công việc mà người ấy được bảo đảm rằng Chúa là Đấng Christ kêu gọi mình làm; vì nơi nào Ngài kêu gọi đến một bổn phận, Ngài ban sức lực cần thiết để làm tròn bổn phận ấy. Khi chúng ta, ở dưới cảm nhận sâu xa về sự yếu đuối của chính mình, nói: “Ai đủ sức cho những việc này?” thì Ngài phán: “Ân điển Ta đủ cho ngươi.”

2. Rằng dù những điều đã kể chắc chắn thuộc về việc làm tròn chức vụ mục sư, chúng lại rất ít được phần lớn những người tìm kiếm chức vụ ấy quan tâm. Sự hủy hoại hiện nay của tôn giáo ở mọi nơi chủ yếu bắt nguồn từ nguyên nhân này, rằng rất nhiều người trong số những kẻ nhận lấy chức vụ này vừa không đủ phẩm chất, ở bất cứ mức độ nào, cho chức vụ ấy, vừa không làm tròn các bổn phận của nó theo lương tâm. Điều này xưa nay vẫn luôn đúng, và sẽ luôn đúng, nhìn chung: mục sư thế nào, dân sự thế ấy.

3. Rằng dù phải khai trình về việc làm tròn chức vụ này trước Chúa Giê-xu Christ vào ngày cuối cùng, là điều đã có ảnh hưởng mạnh mẽ trên chính các sứ đồ; thế nhưng, rõ ràng là có ít người mà ngay cả điều này cũng để lại ấn tượng xứng đáng trong tâm trí họ. Tuy nhiên, vào ngày ấy, về chức vụ mục sư, Đấng Cứu Rỗi của chúng ta sẽ tiến hành dựa trên những điều khoản như chúng ta đã kể, và những điều khác chứa đựng trong Kinh Thánh, chứ hoàn toàn không dựa trên những hình thức nào đó hiện đang chiếm chỗ của chúng.

4. Rằng không một Hội Thánh nào thật sự có quyền trao chức vụ mục sư cho bất cứ ai rõ ràng thiếu những phẩm chất cần có trước mà Kinh Thánh đòi hỏi nơi những người được kêu gọi vào chức vụ ấy.

5. Nơi nào những người như vậy, bằng bất cứ cách nào, được đặt làm mục sư trong các Hội Thánh, họ là những vật gây vấp phạm cho dân sự; và bổn phận của mỗi người biết tầm quan trọng của sự gây dựng và sự cứu rỗi của chính mình là phải rút khỏi những Hội Thánh như vậy, và gia nhập vào một Hội Thánh khác, nơi có thể nhận được sự gây dựng. Vì bởi đây là mục đích duy nhất của các Hội Thánh, các chức vụ, các chức viên và các sự cử hành của chúng, nên thật là điên rồ ở mức cao nhất nếu tưởng rằng bất cứ môn đồ nào của Đấng Christ lại bị thẩm quyền của Ngài bắt buộc phải ở lại trong sự thông công của những Hội Thánh như vậy, mà không tìm kiếm sự cứu giúp theo con đường Ngài đã chỉ định. Thật vậy, nơi nào phần lớn các Hội Thánh, trong bất cứ loại liên hiệp nào, đều do những mục sư thiếu các phẩm chất này đứng đầu, thì ở đó mọi sự cải cách công khai đều không thể thực hiện được về mặt đạo đức; và vì thế, bổn phận của những cá nhân là phải quan tâm đến sự an lạc của linh hồn mình, dù người ta và các Hội Thánh nói gì mặc lòng.

6. Mọi Hội Thánh sẽ làm tốt nếu suy xét gánh nặng và trọng trách đặt trên các mục sư của mình trong việc làm tròn chức vụ của họ, để họ có thể liên tục cầu nguyện và nài xin sốt sắng cho các mục sư ấy; và cũng để liệu trước, càng nhiều càng tốt, để các mục sư ấy không bị vướng bận bởi những rắc rối và lo lắng về những việc của đời này.

Những điều trên là quan điểm của tác giả chúng ta. Chúng ta có thể thêm rằng, —

[Khi các mục sư không có phương tiện hỗ trợ nào khác, chúng ta biết bổn phận của Hội Thánh là, trong chừng mực có thể, phải chu cấp cho họ những vật thuộc về đời này. Nhưng cũng rõ ràng không kém rằng việc theo đuổi một nghề nghiệp hợp pháp là hoàn toàn phù hợp với chức vụ của họ, và rằng bổn phận của họ là phải chú tâm đến nghề nghiệp ấy, tùy theo hoàn cảnh đòi hỏi. Đoạn Kinh Thánh sau đây xác nhận điểm này một cách không thể nghi ngờ, Công Vụ 20:17. Và từ Mi-lê, Phao-lô sai người đến Ê-phê-sô, và gọi các trưởng lão của Hội Thánh đến. Các trưởng lão đã đến, ông kết thúc một lời khuyên bảo long trọng cho họ bằng những lời đáng chú ý này, các câu 33-36: “Tôi chẳng ham bạc, vàng, hay y phục của ai hết. Chính anh em biết rằng hai bàn tay này đã cung cấp những nhu cầu của tôi, và của những người ở cùng tôi. Tôi đã chỉ cho anh em mọi điều, rằng phải LAO ĐỘNG như vậy để nâng đỡ kẻ yếu đuối, và nhớ lời của chính Chúa Giê-xu, vì Ngài đã phán: Ban cho thì có phước hơn là nhận lãnh.” Không có một phần đáng kể của tinh thần này, Cơ Đốc giáo sơ khai sẽ không được phục hưng.]

VỀ CÁC CHẤP SỰ

Sự thiết lập nguyên thủy, bản chất và công dụng của chức vụ chấp sự trong Hội Thánh đã được biết rõ đến nỗi không cần phải nói nhiều về nó. Nền tảng xa của nó nằm trong những lời này của Đấng Cứu Rỗi chúng ta: “Người nghèo, các ngươi thường có với mình luôn,” Giăng 12:8. Ngài không chỉ báo trước rằng trong Hội Thánh sẽ có những người như vậy, mà còn giao phó sự chăm sóc họ cho Hội Thánh. Vì Ngài dùng lời của luật pháp, Phục Truyền Luật Lệ Ký 15:11: “Vì người nghèo sẽ không bao giờ dứt khỏi xứ; vậy nên ta truyền cho ngươi rằng: Ngươi phải mở rộng tay ra cho anh em mình, cho người nghèo và người thiếu thốn của mình.” Sự thiết lập thuộc luật pháp này, cũng đặt nền trên luật tự nhiên, Chúa là Đấng Christ chuyển giao và đưa vào giữa các môn đồ Ngài, để dùng cho các Hội Thánh của Phúc Âm.

Và có thể nhận xét rằng, ngay vào thời điểm sự chu cấp được thực hiện cho người nghèo, sự giả hình và tính tham lam đã bắt đầu lợi dụng lợi thế này, là điều về sau chúng đã thật sự biến thành mục đích riêng của mình: Vì lấy cớ này, Giu-đa lập tức lên án một bổn phận nổi bật đối với chính Đấng Christ, cho rằng đó là một khoản chi tiêu lẽ ra có thể được dùng tốt hơn để chu cấp cho người nghèo. Dầu xức trên Đấng Cứu Rỗi chúng ta, hắn nghĩ lẽ ra có thể bán được ba trăm đơ-ni-ê, và đem cho người nghèo; “Nhưng hắn nói vậy, chẳng phải vì hắn lo cho người nghèo đâu, mà vì hắn là kẻ trộm, và giữ túi tiền,” từ đó hắn có thể kiếm chác rất tốt cho chính mình, Giăng 12:6. Cũng thấy rõ rằng, dù Giu-đa đã bắt đầu sự lằm bằm này cách vô đạo, cuối cùng một số môn đồ khác cũng đã nghe theo lời ám chỉ của hắn quá nhiều, vì các sách Phúc Âm khác cũng quy điều đó cho họ nữa. Cùng một cái cớ ấy, trên cùng những căn cứ ấy, đã được biến thành lợi thế lớn nhất cho tính tham lam từng có trên thế gian: Vì giả vờ chu cấp cho người nghèo, “những kẻ trộm đã chiếm được túi tiền,” tức là giới giáo sĩ cầm quyền, đã cho phép người ta bỏ bê những bổn phận tôn giáo lớn nhất và quan trọng nhất đối với chính Đấng Christ, miễn là họ dâng hết những gì mình có cho người nghèo; chẳng phải vì họ lo cho người nghèo đâu, mà vì họ là kẻ trộm, và giữ túi tiền. Và bằng những phương cách này, họ đã chiếm hữu phần lớn nhất của cải của các quốc gia xưng nhận tôn giáo Cơ Đốc.

Công dụng của chức vụ này còn rõ ràng hơn nữa bởi sự giảng Phúc Âm giữa người nghèo. Nhiều người trong số những người đầu tiên tiếp nhận Phúc Âm thuộc hạng người này, như Kinh Thánh làm chứng ở khắp nơi: “Người nghèo được rao giảng Phúc Âm,” Ma-thi-ơ 11:5. “Đức Chúa Trời đã chọn người nghèo,” Gia-cơ 2:5; và vì thế, sự chu cấp cho họ là một trong những bổn phận nổi bật nhất của Hội Thánh trong những ngày ấy. Bởi điều này, rõ ràng rằng giáo lý và sự xưng nhận của Phúc Âm không phải là chuyện mưu đồ hay lợi lộc thuộc thế gian; Đức Chúa Trời cũng bởi đó tuyên bố rằng của cải thế gian chẳng có giá trị bao nhiêu trước mặt Ngài. Bởi đó cũng có sự chu cấp cho việc thi hành lòng rộng rãi của người giàu trong sự hào phóng của họ, là cách duy nhất để họ có thể làm vinh hiển Đức Chúa Trời bằng tài sản của mình. Và thật tốt biết bao nếu mọi Hội Thánh, và mọi thành viên của chúng, khôn ngoan suy xét xem việc chu cấp cho người nghèo là một ân điển nổi bật đến mức nào, một bổn phận tuyệt vời đến mức nào, và vinh quang của Đấng Christ cùng danh dự của Phúc Âm liên quan đến điều đó nhiều đến mức nào.

Và dù phần lớn người ta chỉ xem đây là một công việc thông thường, được thực hiện qua loa, và hầu như không đáng dành bất cứ phần thời gian nào được dành cho sự phục vụ và các bổn phận công khai của các Hội Thánh, nó thật ra là một trong những bổn phận nổi bật nhất của các cộng đồng Cơ Đốc, trong đó sự thi hành chính của ân điển Phúc Âm thứ hai diễn ra, cụ thể là tình yêu thương.

Việc chăm sóc chu cấp cho người nghèo, vốn là một sự thiết lập trong Hội Thánh của Đấng Christ, tự nhiên thuộc về những người là các chức viên đầu tiên của Hội Thánh, tức là các sứ đồ. Điều này rõ ràng từ dịp thiết lập chức vụ chấp sự, Công Vụ 6. Toàn bộ công việc và sự chăm sóc của Hội Thánh đều ở trong tay họ, nên họ không thể chú tâm đến mọi phần của công việc cách đầy đủ. Nay, bởi họ chủ yếu chú tâm đến những phần công việc cao trọng và cần thiết hơn nhiều so với phần kia, tức là lời và sự cầu nguyện, nên đã có một sự thiếu sót trong phần kia, tức là sự phục vụ người nghèo, là điều không thể tránh khỏi trong các hành động của bản chất con người hữu hạn. Rất sớm, những người liên quan đã bày tỏ lời than phiền của mình, và cách có phần không thích hợp, đã có sự lằm bằm về điều đó, câu 1.

Khi ấy, các sứ đồ, bởi thẩm quyền của Đấng Christ và sự hướng dẫn của Đức Thánh Linh, Đấng hướng dẫn họ cách không sai lầm trong mọi vấn đề chung của Hội Thánh, đã thiết lập chức vụ chấp sự, để làm tròn bổn phận cần thiết và quan trọng này, là bổn phận chính họ không thể chú tâm làm được. Chúa là Đấng Christ, theo một cách đặc biệt, đã giao phó sự chăm sóc người nghèo cho các môn đồ; và nay ở đây có một sự tuyên bố về ý muốn của Ngài về cách thức và phương tiện Ngài muốn họ được chu cấp. Vì thế, chúng ta nhận xét, —

Rằng đây không phải là một sự thiết lập tạm thời bị giới hạn trong mùa ấy, và các chức viên được bổ nhiệm như vậy cũng không phải là phi thường, mà phải tồn tại trong Hội Thánh qua mọi thế hệ: Vì 1. Chính công việc, như một phần riêng biệt của chức vụ trong Hội Thánh, không bao giờ chấm dứt; “Người nghèo, các ngươi sẽ thường có với mình luôn.” 2. Lý do của sự thiết lập của nó là vĩnh viễn, cụ thể là, các mục sư của các Hội Thánh tự mình không đủ sức cho toàn bộ công việc cầu nguyện, giảng dạy, và sự phục vụ này. 3. Các chấp sự về sau được kể vào số các chức viên cố định của Hội Thánh, không chỉ trong Hội Thánh này tại Giê-ru-sa-lem, mà trong mọi Hội Thánh của dân ngoại nữa, Phi-líp 1:1. 4. Sự chỉ dẫn được ban ra cho việc duy trì họ trong mọi Hội Thánh, cùng một quy định về các phẩm chất của những người được chọn vào chức vụ này, I Ti-mô-thê 3:8, 10, 11. 5. Cách thức kêu gọi họ được chỉ dẫn, và một chức vụ được giao phó cho họ: “Phải thử họ trước, rồi hãy để họ thi hành chức vụ chấp sự.” 6. Lời hứa về sự chấp nhận được gắn liền với việc làm tròn siêng năng chức vụ này, câu 13.

Các phẩm chất của những người được kêu gọi vào chức vụ này được sứ đồ trình bày rõ ràng, I Ti-mô-thê 3:8-13. Sau khi thử nghiệm và chấp thuận họ về các phẩm chất này, sự kêu gọi của họ vào chức vụ này gồm, 1. sự lựa chọn của Hội Thánh; 2. sự biệt riêng ra cho chức vụ ấy bằng sự cầu nguyện, Công Vụ 6:3.

Những điều cần thiết trong sự phục vụ của họ là: 1. Lòng thương xót, để thể hiện sự dịu dàng của Đấng Christ đối với người nghèo của bầy, Rô-ma 12:8. 2. Sự vui mừng, để giải tỏa tâm trí của những người nhận lòng từ thiện của Hội Thánh khỏi những ý nghĩ rằng mình gây rắc rối và là gánh nặng cho người khác. 3. Sự siêng năng và trung tín, bởi đó họ “mua cho mình một bậc tốt, và sự dạn dĩ lớn trong đức tin ở trong Đấng Christ Giê-xu.”

Phần chu cấp cho người nghèo mà họ phải phân phát là do các khoản đóng góp tự nguyện của Hội Thánh quyên góp, thường phải được thực hiện mỗi ngày thứ nhất trong tuần (và theo cách phi thường, khi hoàn cảnh đòi hỏi,) I Cô-rinh-tô 16:1, 2. Và khoản đóng góp này của Hội Thánh phải theo cách rộng rãi, không dè sẻn, II Cô-rinh-tô 9:5-7. — Theo cách công bằng, tùy theo khả năng của mỗi người, II Cô-rinh-tô 8:13, 14. — Tùy theo sự thành công và thịnh vượng hiện tại, như Đức Chúa Trời đã làm cho người ấy thịnh vượng, I Cô-rinh-tô 16:2. — Với sự sẵn lòng và tự do, II Cô-rinh-tô 8:12. Vì thế, thuộc về các chấp sự, trong việc làm tròn chức vụ của mình, là phải cho Hội Thánh biết tình trạng hiện tại của người nghèo; giục giã các thành viên riêng lẻ của Hội Thánh đóng góp tự do tùy theo khả năng của mình; khuyên nhủ những người lơ là, những người không đóng góp theo tỷ lệ của mình; và cho các trưởng lão của Hội Thánh biết những người cứ tiếp tục bỏ bê bổn phận này.

Việc xem xét tình trạng của người nghèo, là những người sẽ được phân phát các khoản đóng góp của Hội Thánh, thuộc về việc làm tròn chức vụ này. — Như, 1. rằng họ thật sự nghèo, và không giả vờ nghèo vì lợi lộc. 2. Các mức độ nghèo của họ là gì, xét về các mối quan hệ và hoàn cảnh của họ, để họ có thể nhận được sự chu cấp phù hợp. 3. Rằng trong các việc khác, họ bước đi theo quy tắc. 4. Đặc biệt, rằng họ làm việc và lao động tùy theo khả năng của mình; vì người nào không chịu lao động thì không được ăn bằng chi phí công cộng. 5. An ủi, khuyên bảo và khích lệ họ nhẫn nại, thuận phục, bằng lòng và biết ơn về hoàn cảnh của mình. Tất cả những điều này đều hiển nhiên đến nỗi không cần giải thích thêm.

Chúng ta cũng có thể thêm những nhận xét sau đây. Rằng chức vụ chấp sự là một chức vụ phục vụ, và không ban quyền hành hay quyền lực vượt trội nào trong việc cai trị Hội Thánh; nhưng bởi nó là một chức vụ, nó ban quyền hành liên quan đến đối tượng riêng của nó, tức là, nó ban quyền chú tâm đến đối tượng ấy theo một cách riêng biệt, và làm tròn các bổn phận của nó, là những bổn phận hoàn toàn thuộc bản chất tạm thời, phục vụ các bàn của Hội Thánh, và các bàn của người nghèo. Lý do của sự thiết lập chức vụ này, nhìn chung, là để giải phóng các mục sư của các Hội Thánh, là những người lao tác trong lời và giáo lý, khỏi những công việc bên ngoài mà Hội Thánh liên quan đến, vì thế thuộc về các chấp sự, không chỉ chăm sóc và chu cấp cho người nghèo, mà còn quản lý mọi việc khác của Hội Thánh thuộc cùng loại này; chẳng hạn như lo liệu nơi nhóm họp của Hội Thánh, các vật dụng cho Tiệc Thánh, việc thu thập, giữ gìn và sử dụng quỹ của Hội Thánh, để chu cấp cho các chức viên của Hội Thánh, và các khoản chi tiêu cần thiết khác.

Các trưởng lão không được miễn trừ khỏi mọi sự chăm sóc về chức vụ này đến nỗi không can thiệp vào các công việc của nó; vì bổn phận của các chấp sự là phải cho các trưởng lão biết, theo thời gian, tình trạng của Hội Thánh, đặc biệt là của người nghèo, và trong mọi vấn đề quan trọng, phải xin và nhận lời khuyên bảo và chỉ dẫn từ các trưởng lão. Trong trường hợp các khoản quyên góp phi thường từ các Hội Thánh khác hay cho các Hội Thánh khác, chúng phải được thực hiện và phân phối bởi các trưởng lão, Công Vụ 11:30.

Các thành viên của Hội Thánh không được miễn trừ, bởi việc thi hành chức vụ của các chấp sự, khỏi việc làm tròn các bổn phận của chức vụ ấy; vì chức vụ và công việc của các chấp sự là khích lệ, hướng dẫn và giúp đỡ các thành viên trong việc thi hành ân điển này, và trong việc làm tròn những bổn phận đang đặt trên họ này. Không ai, bằng cách giao một phần tài sản xứng đáng của mình vào tay các chấp sự để phân phát, lại có thể được miễn trừ khỏi việc làm tròn các bổn phận của tình yêu thương, lòng từ thiện, sự rộng rãi và lòng nhân từ, mà luật tự nhi

...tánh, và nhận lãnh những bổn phận riêng biệt trong Phúc Âm; và do đó phải được các môn đồ của Đấng Christ thực hiện, khi những cơ hội trong sự quan phòng mở ra,

CHƯƠNG XI. VỀ SỰ TUYỆT THÔNG.

Quyền của Hội Thánh đối với các thành viên của mình (vì Hội Thánh không liên quan gì đến những người ở ngoài) có thể quy về ba phương diện: tiếp nhận các thành viên vào trong cộng đồng của Hội Thánh; cai quản và gây dựng những người thuộc về Hội Thánh; và loại trừ những người ngoan cố từ chối sống và bước đi theo các luật lệ và quy tắc của Hội Thánh. Hai phương diện đầu tiên đã được bàn luận rồi. Nay chúng ta tiến sang phương diện cuối cùng, tức là quyền tuyệt thông.

Mặc dù không có điều gì rõ ràng và hiển nhiên hơn đối với sự hiểu biết thông thường của mọi Cơ Đốc nhân, vâng, của cả nhân loại, hơn chế định này của Đấng Christ, cả về bản chất của nó lẫn cách thức thực thi; không có điều gì ích lợi hơn cho linh hồn con người; không có điều gì ít có khuynh hướng gây xáo trộn cho xã hội dân sự, hay can thiệp vào các quyền chính trị của bất kỳ cá nhân nào trên thế gian, hơn chế định này; thế nhưng nó đã bị biến thành một con quái vật gớm ghiếc, một công cụ của sự thống trị và bạo ngược thuộc giới giáo sĩ, không kém phần tai hại cho thế giới Cơ Đốc giáo so với những tai họa khủng khiếp của nhân loại, là người Saracen và người Thổ Nhĩ Kỳ.

Cách hiệu quả nhất để bác bỏ mọi sự bại hoại trong thực hành tôn giáo, như phép báp-têm, Tiệc Thánh, sự thờ phượng công khai, sự cai quản và những điều tương tự, là trình bày chính các sự việc ấy như Đấng Christ đã lập định, và như được ghi lại trong Kinh Thánh, trong sự đơn sơ và tinh khiết nguyên thủy của chúng. Một cái nhìn thật về chúng trong ánh sáng này sẽ giải thoát tâm trí con người (những người chưa bị bại hoại và cứng lòng bởi thành kiến và tư lợi) khỏi những quan niệm sai lầm mà họ đã bị tiêm nhiễm. Điều này tôi sẽ cố gắng thực hiện đối với sự tuyệt thông.

Quyền của các Hội Thánh, xét về việc loại trừ người ta ra khỏi cộng đồng của mình, chỉ mở rộng đến những ích lợi và lợi ích mà cộng đồng ấy, với tư cách là một cộng đồng, ban cho và truyền đạt. Nay, nếu các Hội Thánh là một chế định của Đấng mà vương quốc của Ngài không thuộc về thế gian này, thì những đặc quyền ấy hẳn chỉ thuộc về thuộc linh mà thôi. Quyền của các Hội Thánh không thể mở rộng đến bất kỳ mối quan tâm bên ngoài nào của con người, như sự sống, sự tự do, các đặc quyền tự nhiên hay chính trị của họ, vân vân, trừ phi chúng ta cho rằng con người nắm giữ những điều này nhờ vào mối liên hệ của họ với Hội Thánh, điều đó sẽ lật đổ mọi quyền tự nhiên trên thế gian.

Mọi cộng đồng đều có quyền này chỉ đối với những người đã gia nhập vào cộng đồng ấy bởi sự ưng thuận của chính họ. Bằng không, cộng đồng ấy có thể có quyền đó đối với người khác từ đâu, hay ai có thể ban cho cộng đồng ấy quyền như vậy? Quy tắc của sứ đồ áp dụng chính xác tại đây: “Chúng ta có phận sự gì mà xét đoán những kẻ ở ngoài?” Thật là vô lý nếu bất kỳ đoàn thể nào lại tự cho mình quyền truất bỏ những người chưa bao giờ là thành viên của đoàn thể ấy.

Lý do duy nhất để loại trừ bất kỳ người nào ra khỏi một cộng đồng là sự cố ý đi chệch khỏi các quy tắc và luật lệ của cộng đồng mà người ấy đã hứa sẽ tuân giữ khi được tiếp nhận vào. Nếu quy tắc lớn của mọi cộng đồng Hội Thánh là mọi người phải tuân giữ và làm theo bất cứ điều gì Đấng Christ đã truyền dạy, thì không ai có thể bị loại ra khỏi cộng đồng ấy cách chính đáng, ngoại trừ vì sự cố ý bất tuân các mạng lệnh của Ngài. — Vì vậy, việc loại người ta ra khỏi sự thông công của Hội Thánh vì những dịp nhẹ dạ và tầm thường là trái với ánh sáng tự nhiên, và trái với chính bản chất của sự việc.

Tôi nói rằng, mọi cộng đồng liên kết hợp pháp đều được ánh sáng của tự nhiên bảo đảm quyền loại khỏi sự thông công của mình, và khỏi việc dự phần vào các quyền lợi và đặc quyền của mình, bất kỳ người nào trong số họ không chịu bước đi theo các quy tắc và nguyên tắc của hiến chương của cộng đồng. Và vì quy tắc của hiến chương của Hội Thánh là mọi người cùng nhau bước đi trong sự vâng phục thánh khiết theo các điều răn của Đấng Christ, và tuân giữ mọi chế định của Ngài, mà không gây vấp phạm cho nhau hay cho những người ở ngoài bởi bất kỳ hành vi sai trái tội lỗi nào; nếu có ai cố ý và ngoan cố vi phạm bất kỳ điều nào trong những điều này, thì Hội Thánh có quyền, có bổn phận, và có thẩm quyền loại người ấy ra khỏi cộng đồng của mình.

Hội Thánh khác biệt về bản chất so với các cộng đồng khác. Các nguyên tắc của sự công bằng tự nhiên không thể mở rộng đến những điều thuộc linh và siêu nhiên; và những hành động của con người dựa trên các nguyên tắc ấy sẽ không đạt được đến lương tâm của người khác vì những mục đích đúng đắn của sự tuyệt thông. Vì vậy, cần thiết là sự tuyệt thông phải có một chế định đặc biệt trong Hội Thánh, bởi thẩm quyền của Chúa Giê-xu Christ: “Nhân danh Chúa chúng ta là Chúa Giê-xu Christ,” I Cô-rinh-tô 5:4. Có một hiệu lực như thế được gán cho sự tuyệt thông, trong việc ràng buộc lương tâm con người, trong việc cầm giữ tội lỗi của họ, trong sự hủy diệt hay làm chết đi xác thịt, trong sự chữa lành và phục hồi những người phạm tội, mà không điều gì ngoài thẩm quyền của một chế định thiên thượng mới có thể ban cho nó.

Rằng sự tuyệt thông là một mạng lệnh rõ ràng của Chúa chúng ta là Chúa Giê-xu Christ trong các Hội Thánh của Ngài được tuyên bố đầy đủ trong Kinh Thánh. Quyền của sự tuyệt thông được chứa đựng trong thẩm quyền mà Đấng Christ đã ban cho Hội Thánh, dưới danh xưng là chìa khóa của vương quốc thiên đàng. Quyền được bày tỏ ở đây không chỉ thuần túy thuộc về giáo lý và sự tuyên bố, như sự rao giảng Phúc Âm, nhưng cũng thuộc về kỷ luật nữa, vì nó được giao cho ngôi nhà, mà chìa khóa của ngôi nhà ấy (trong chừng mực chức vụ đòi hỏi) được trao cho những người quản gia. Ý định của Đấng Christ là Hội Thánh của Ngài phải thánh khiết, không chỗ trách được, và không gây vấp phạm trong thế gian, để qua đó Ngài bày tỏ sự thánh khiết của chính Ngài, và sự thánh khiết của sự cai trị của Ngài. Nhưng vì những người cấu thành Hội Thánh vẫn có thể sa ngã vào những tội lỗi tai tiếng và gây vấp phạm, và do đó làm ô danh Ngài và Hội Thánh, cũng như tạo dịp cho người khác phạm tội, nên ý định ấy sẽ không được hoàn thành, nếu Ngài đã không ban thẩm quyền để phân rẽ những kẻ phạm tội. Sự lơ là trong việc thực thi đúng đắn thẩm quyền này là phương tiện chính yếu khiến vinh quang, danh dự, và sự hữu ích của các Hội Thánh đã hoàn toàn bị mất đi.

Chế định này có một sự lập định trực tiếp trong Ma-thi-ơ 18:15-20. “Hỡi anh em, nếu anh em ngươi phạm tội cùng ngươi, hãy trách người khi chỉ có ngươi với người; như người nghe lời, thì ngươi được anh em lại. Ví bằng không nghe, hãy mời một hai người đi với ngươi, hầu cứ lời hai ba người làm chứng mà mọi việc được chắc chắn. Nếu người không chịu nghe các người đó, thì hãy cáo cùng Hội Thánh; lại nếu người không chịu nghe Hội Thánh, thì hãy coi người như kẻ ngoại và kẻ thâu thuế vậy. Quả thật, ta nói cùng các ngươi, hễ điều gì mà các ngươi buộc ở dưới đất thì cũng sẽ buộc ở trên trời, và điều gì mà các ngươi mở ở dưới đất thì cũng sẽ mở ở trên trời,” vân vân. Sau tất cả những tranh luận của người học thức lẫn người không học thức về ý nghĩa của phân đoạn này, ý nghĩa của nó vẫn rõ ràng và hiển nhiên đối với những người mà tâm trí không bị che mờ bởi những thành kiến về những Hội Thánh như thế và những sự tuyệt thông như thế, là những điều hoàn toàn xa lạ với Kinh Thánh. Trước đây đã chứng minh rằng, bởi những sự vi phạm trong phân đoạn trên là muốn nói đến những tội lỗi nghịch cùng Đức Chúa Trời, gây ra tai tiếng và vấp phạm; và cũng rằng Hội Thánh được nhắc đến ở đây là một hội chúng địa phương cụ thể. Hội Thánh này có thẩm quyền xét xử những tội lỗi tai tiếng của các thành viên mình, được đưa ra trước Hội Thánh theo thứ tự được mô tả trong phân đoạn trên. Dựa trên đó, Hội Thánh đưa ra một sự quyết định, trước hết là nhằm phục hồi người phạm tội bằng cách ban cho người ấy lời khuyên bảo và chỉ dẫn của Hội Thánh; nhưng trong trường hợp ngoan cố, Hội Thánh phải loại người ấy ra khỏi sự thông công của mình, để người ấy ở trong tình trạng bên ngoài như một người ngoại và một kẻ thâu thuế. Người ấy phải được những người đã bị vấp phạm bởi tội lỗi của người ấy xem như vậy, và đó là vì thẩm quyền của Hội Thánh ràng buộc người ấy trên trời và dưới đất vào hình phạt xứng đáng với tội lỗi của mình, trừ phi người ấy ăn năn. Vậy sự tuyệt thông mà chúng ta bênh vực (mà quyền của nó rõ ràng được Đấng Christ ban cho ở đây, và được lập định trong Hội Thánh) là việc cắt bỏ một anh em phạm tội ra khỏi cộng đồng của Hội Thánh, để người ấy, xét về mọi đặc quyền của Hội Thánh, ở trong tình trạng của một người ngoại, tuyên bố người ấy phải chịu sự không đẹp lòng của Đấng Christ và hình phạt đời đời, nếu không ăn năn.

Thực hành của các sứ đồ phù hợp với chế định này. Sự chỉ dẫn mà sứ đồ Phao-lô đưa ra, liên quan đến người phạm tội loạn luân, là rõ ràng cho mục đích này, I Cô-rinh-tô 5:1-7. Trước hết ông tuyên bố tội lỗi mà người ấy bị cáo buộc, và sự tai tiếng đi kèm với nó, câu 1: Kế đến ông trách Hội Thánh vì đã không cảm nhận tội lỗi và sự tai tiếng của nó đến mức tiến hành phân rẽ người ấy ra khỏi cộng đồng của họ, câu 2: Rồi ông tuyên bố sự phán xét của chính mình trong trường hợp này, câu 3. Sau khi làm vậy, ông nhắc đến thẩm quyền cho thủ tục của họ. “Nhân danh Chúa chúng ta là Chúa Giê-xu Christ, và với quyền năng của Ngài,” — Ông cũng lưu ý đến vai trò trung gian của Hội Thánh trong việc này; hãy làm điều đó “khi anh em nhóm lại,” câu 4; và qua đó “hãy làm cho sạch men cũ đi, hầu cho anh em trở nên bột nhồi mới,” câu 7; do đó bản án được nói là do nhiều người giáng xuống, II Cô-rinh-tô 2:6, tức là, do tất cả những người, khi người ấy ăn năn, có bổn phận tha thứ và an ủi người ấy, tức là, TOÀN THỂ HỘI THÁNH, câu 7. Bản chất của bản án là, “phó một kẻ như vậy cho Sa-tan, để xác thịt bị hủy hoại, hầu cho tâm linh được cứu trong ngày của Chúa Giê-xu,” câu 5.

Người ta thường phản đối rằng đây là một hành động phi thường của quyền sứ đồ; rằng người ấy đã bị phó cho Sa-tan để người ấy bị đau khổ, bị kinh hãi trong tâm trí, và bị trừng phạt trong thân thể, cho đến sự hủy hoại của xác thịt, tức là, cho đến chết, điều này không áp dụng được cho các Hội Thánh trong thời đại chúng ta.

Đối với điều này, chúng ta trả lời rằng, bất cứ điều gì các sứ đồ đã làm trong bất kỳ Hội Thánh nào, dù hiện diện hay vắng mặt, bởi thẩm quyền của chính họ, đều không xâm phạm đến quyền của chính các Hội Thánh. Trường hợp trước mắt chúng ta là một ví dụ về điều này; vì chính Hội Thánh bị khiển trách về bổn phận của mình, và được chỉ dẫn thực thi thẩm quyền của mình trong việc cắt bỏ những kẻ phạm tội. Còn về phần kia của sự phản đối, liên quan đến việc phó cho Sa-tan, rõ ràng là không có điều gì như vậy được nhắm đến như người ta giả định ở đây. Mục đích và kết quả của nó, như được khẳng định rõ ràng trong văn bản, là sự hạ mình, sự phục hồi, và sự cứu rỗi của người ấy; và hiệu quả này thực sự đã xảy ra, vì người ấy đã được chữa lành và phục hồi.

Việc phó cho Sa-tan này không gì khác hơn là việc bị đuổi ra khỏi vương quốc hữu hình của Đấng Christ, giao người ấy, xét về tình trạng bên ngoài của mình, vào tình trạng của những người ngoại và kẻ thâu thuế, là những người thuộc về vương quốc của Sa-tan. Việc quy tụ con người bởi sự cải đạo vào Hội Thánh là “đem họ từ quyền lực của Sa-tan trở về cùng Đức Chúa Trời,” Công Vụ 26:18; một sự giải cứu khỏi quyền lực của sự tối tăm, tức là vương quốc của Sa-tan, và một sự chuyển dời vào vương quốc của Đấng Christ, Cô-lô-se 1:13; vì vậy, khi một người, bởi thẩm quyền của Đấng Christ, bị loại trừ cách hữu hình khỏi việc dự phần vào mọi đặc quyền của Phúc Âm, vì không có quyền hay phần gì trong đó, thì người ấy bị giao trở lại vào vương quốc hữu hình của Sa-tan; đó là tất cả những gì được nhắm đến ở đây.

Vậy trường hợp trên là một quy tắc thường trực cho Hội Thánh trong mọi thời đại, và chứa đựng tất cả những gì chúng ta bênh vực, liên quan đến mạng lệnh này, tức là: Nguyên nhân của sự tuyệt thông, là một tội lỗi tai tiếng không được ăn năn — Sự chuẩn bị cho việc thực thi nó, tức là, cảm nhận của Hội Thánh về tội lỗi và sự tai tiếng, cùng với sự hạ mình vì nó — Sự bảo đảm cho nó, là chế định của Đấng Christ — Cách thức và hình thức của nó, bởi một hành động của thẩm quyền, với sự ưng thuận của toàn thể Hội Thánh — Hiệu quả của nó, là một sự phân rẽ hoàn toàn khỏi các đặc quyền của Hội Thánh — Các mục đích của nó, là sự tinh khiết và sự biện minh của Hội Thánh; và sự ăn năn, sự cải cách và sự cứu rỗi của người bị tuyệt thông.

Bổn phận của Hội Thánh liên quan đến mạng lệnh này được chỉ ra trong nhiều nơi khác của Kinh Thánh.

Sứ đồ khen ngợi Hội Thánh Cô-rinh-tô về những gì họ đã làm trong sự tuyệt thông người phạm tội loạn luân, II Cô-rinh-tô 2:6-8; gọi đó là một hình phạt giáng xuống người ấy bởi nhiều người. Ông cũng nhắc đến hiệu quả của bản án này trên người ấy, sự hạ mình và sự ăn năn của người ấy; và rồi chỉ dẫn đến sự phục hồi của người ấy, bởi một hành động của Hội Thánh tha thứ cho người ấy, và xác nhận tình yêu thương của họ đối với người ấy. Trong II Tê-sa-lô-ni-ca 3:6, ông nói: “Hỡi anh em, nhân danh Chúa chúng ta là Chúa Giê-xu Christ, chúng ta khuyên anh em phải lánh người anh em nào không biết vâng phục.” Việc bước đi cách vô trật tự là gì, ông tuyên bố ngay sau đó, tức là, sống trong sự bất tuân công khai đối với bất kỳ mạng lệnh nào của Đấng Christ, “không theo như điều dạy dỗ mà anh em đã nhận lãnh nơi chúng tôi,” tức là, giáo lý của Phúc Âm, mà ông đã truyền lại cho họ. Xem cùng mục đích như vậy, Tít 3:10, 11. I Ti-mô-thê 5:20. Khải Huyền 2:2, 14, 20.

Đã có nhiều tranh luận về chế định này, xét về thứ tự và các loại của nó. Một số người giả định có hai loại tuyệt thông, một loại họ gọi là sự tuyệt thông nhẹ hơn, và loại kia là sự tuyệt thông lớn hơn. Kinh Thánh không nhắc đến bất kỳ loại nào ngoài một loại, và cũng hoàn toàn im lặng về bất kỳ mức độ nào trong đó. Một sự phân rẽ khỏi mọi sự thông công trong trật tự Hội Thánh, sự thờ phượng và các đặc quyền, là sự tuyệt thông duy nhất mà Kinh Thánh biết đến.

Con người có thể nuôi dưỡng những quan niệm lạ lùng về sự tuyệt thông liên quan đến quyền năng của nó, các hiệu quả của nó, vân vân. Nhưng trong Tân Ước, chúng ta có ý muốn của Đấng Christ liên quan đến mạng lệnh này được bày tỏ rất rõ ràng trước mắt chúng ta, tức là, Ngài đã ban đầy đủ quyền cho Hội Thánh của Ngài, và buộc điều đó như một bổn phận, để loại trừ những kẻ phạm tội ngoan cố ra khỏi sự thông công của họ, và phục hồi họ trở lại khi họ ăn năn.

Cả các trưởng lão và các thành viên thường đều có phần riêng biệt của mình trong việc tuân giữ mạng lệnh này. Liên quan đến các trưởng lão, chúng ta có thể nhận xét rằng, vì sự chăm sóc Hội Thánh trong việc gìn giữ sự tinh khiết của nó, biện minh danh dự của nó, gây dựng mọi thành viên của nó, và sửa trị cùng cứu rỗi những kẻ phạm tội, chủ yếu thuộc về họ, nên họ là (hay ít nhất phải là) những người có khả năng phán xét tốt nhất khi nào và vì điều gì bản án này phải được tuyên ra. Tại đây, quả thật, sự khéo léo thuộc linh của họ rất cần thiết. Việc không thực thi quyền này bị quy là một sự lơ là đáng trách nơi các thiên sứ hay những người đứng đầu các Hội Thánh, và họ cũng được khen ngợi vì đã thực thi đúng đắn quyền ấy. Tuy nhiên, quyền của toàn thể Hội Thánh, hay của anh em tín hữu, là điều không thể thiếu ở đây; vì bất cứ nơi nào sứ đồ bàn về chủ đề này, ông không bao giờ giới thiệu nó một cách đặc biệt cho các chức viên của Hội Thánh, nhưng cho toàn thể Hội Thánh nói chung. Điều này hiển nhiên từ những phân đoạn đã trích dẫn trước đây. Điều này rất hợp lý; vì toàn thể Hội Thánh đều liên quan cả về phương diện bổn phận lẫn lợi ích. Về phương diện bổn phận; vì, nhờ sự trông nom lẫn nhau của mọi thành viên của Hội Thánh đối với nhau, và sự chăm sóc thuộc về mỗi người trong họ, vì sự tốt lành và gây dựng của toàn thể, nên bổn phận của họ, chung và riêng, là cố gắng tẩy sạch khỏi giữa họ mọi điều trái với những mục đích này. Và những người không quan tâm đến những điều này là những thành viên chết, vô ích của Hội Thánh. — Họ cũng liên quan về phương diện lợi ích; họ “phải giữ, kẻo có ai trong vòng đó có một rễ đắng châm ra, có thể ngăn trở và làm ô uế phần nhiều trong anh em chăng,” Hê-bơ-rơ 12:15. Người ta thường nói rằng người tốt không bị ô uế bởi việc giữ sự thông công với kẻ ác trong các mạng lệnh thánh của Phúc Âm của Đấng Christ; và không nghi ngờ gì có một phần sự thật trong lời khẳng định đó, trong chừng mực nó liên quan đến những kẻ giả hình chưa bị phát hiện. Nhưng việc làm cho các thành viên của Hội Thánh tin rằng họ không hề liên quan gì đến đời sống tai tiếng của những người mà họ giữ sự thông công, và do đó công khai xưng mình là thành viên của cùng một thân thể, là một công cụ của ma quỷ, được bày ra để bao che cho các Hội Thánh trong sự an ninh khủng khiếp, và là nguyên nhân của sự hủy hoại của họ. Vì vậy, họ cũng có bổn phận, về phương diện lợi ích thuộc linh, vì họ quan tâm đến linh hồn của chính mình, phải đồng lòng trong việc phân rẽ những kẻ phạm tội ngoan cố. Vậy rõ ràng là việc thực hành chế định này được giao phó cho và nằm trong thân thể của Hội Thánh. Tùy theo họ đồng lòng hay không, bản án được thực thi hay bị đình chỉ. Sự tuyệt thông mà không có sự ưng thuận của Hội Thánh, thì KHÔNG LÀ GÌ CẢ.

Tôi sẽ thêm vài nhận xét nữa.

1. Từ trường hợp đã nêu của Hội Thánh Cô-rinh-tô, điều cực kỳ hiển nhiên là toàn thể Hội Thánh bị quy tội và lỗi cách rõ ràng, vì họ đã lơ là bổn phận của mình trong việc không loại bỏ người phạm tội loạn luân. Tội lỗi này không thể quy cho họ, nếu thực sự toàn bộ quyền trong vấn đề này nằm trong tay một vài chức viên, và Hội Thánh không có quyền hành động trong đó. Không ai có thể mắc tội chỉ vì người khác không làm tròn bổn phận của họ. Và nếu đó là một bổn phận được áp đặt mạnh mẽ như vậy trên anh em tín hữu, thì thật lạ lùng khi giả định họ không có quyền để thực hiện nó!

2. Hội Thánh, xét về bản chất, có trước các chức viên thông thường; vì các sứ đồ đã lập các chức viên trong mọi Hội Thánh; và Hội Thánh trong tình trạng đó có quyền loại bỏ một kẻ phạm tội ngoan cố. Cũng vậy, trong tình trạng được tổ chức đầy đủ của Hội Thánh, các mạng lệnh được ban cho anh em tín hữu cho mục đích đó, như rõ ràng từ phân đoạn đã trích dẫn. Vâng, chính việc giáng bản án cũng được gán cho họ, II Cô-rinh-tô 2:6.

Liên quan đến các đối tượng của sự khiển trách này của Hội Thánh, và bản chất của tội lỗi mà vì đó sự khiển trách phải được giáng xuống, chúng ta có thể nhận xét,

1. Rằng sự tuyệt thông trước hết liên quan đến những điều thánh khiết, công chính, và tốt lành, hay việc thực hiện những bổn phận của Phúc Âm như vậy mà con người mắc nợ Đấng Christ, và linh hồn của chính họ, vì vậy việc tuân giữ nó là rõ ràng và dễ dàng từ các quy tắc của Kinh Thánh. Nhưng khi nó bị áp dụng cho những điều bất thường giả tạo nào đó mà chỉ liên quan đến các luật lệ và hiến chương của con người, và những điều tầm thường và trung tính trong bản chất của chúng, thì có một sự cần thiết phải rời bỏ Kinh Thánh, và để nó được tiến hành bởi những tòa án như vậy, vân vân, khiến người ta nghi ngờ không biết thủ tục của họ đáng bị chế giễu hay đáng được than khóc nhiều hơn.

2. Các đối tượng của nó phải là thành viên của Hội Thánh mà bởi Hội Thánh ấy bản án được tuyên ra. Một Hội Thánh không thể tuyệt thông các thành viên của một Hội Thánh khác. Bản án đó không có ý nghĩa gì, là bản án được tuyên ra bởi các chức viên không phải là thành viên của Hội Thánh địa phương cụ thể nơi tội lỗi được phạm.

3. Những thành viên Hội Thánh bị cắt bỏ này là những người tiếp tục ngoan cố trong việc thực hành bất kỳ tội lỗi nào gây hại cho sự gây dựng của Hội Thánh sau khi đã được khuyên bảo riêng tư và công khai. Tiến trình trong các trường hợp thông thường được trình bày rất rõ ràng, Ma-thi-ơ 18, đến mức không cần phải trình bày thêm về nó nữa.

Để hình thành một sự phán xét đúng đắn về tội lỗi khiến một người phải chịu bản án này, cần lưu ý, 1. Rằng nó phải là tội lỗi như vậy mà được mọi người thừa nhận, không có tranh luận đáng ngờ, là bị lên án bởi ánh sáng của tự nhiên, hay bởi lời chứng rõ ràng của Kinh Thánh. Nếu nó không hiển nhiên như vậy, thì nó không thích hợp cho sự quyết định của thân thể của Hội Thánh, và sẽ kết thúc trong những sự tranh cãi, chia rẽ, và một tinh thần bè phái, là những điều chỉ làm ô uế chế định thiên thượng này.

2. Cần thiết là sự việc, liên quan đến người phạm tội cụ thể, hoặc phải được thú nhận hoặc được chứng minh rõ ràng; và tiến trình trước đó bởi sự khuyên bảo riêng tư và công khai phải được tuân giữ lặp đi lặp lại và kiên nhẫn, trong tinh thần nhu mì và yêu thương.

Về cách thức thực thi nó, những điều sau đây được đòi hỏi,

1. Sự cầu nguyện, mà không có nó thì sự tuyệt thông không thể được thực thi nhân danh Chúa chúng ta là Chúa Giê-xu Christ. Vì vậy, khi Ngài ban cho Hội Thánh của Ngài quyền buộc và mở, Ngài chỉ dẫn họ cầu xin sự trợ giúp bởi sự cầu nguyện, khi họ nhóm lại với nhau, Ma-thi-ơ 18:18-20. Sứ đồ cũng tương tự chỉ dẫn Hội Thánh Cô-rinh-tô tiến hành bản án này khi họ nhóm lại với nhau, nhân danh Chúa Giê-xu Christ, I Cô-rinh-tô 5:4, điều đó không thể thực hiện mà không kêu cầu danh Ngài.

2. Nó phải đi kèm với sự than khóc, hay sự thương tiếc. Vậy sứ đồ, khi khiển trách Hội Thánh tại Cô-rinh-tô vì đã bỏ qua bản án này, nói với họ rằng họ đã không than khóc, để kẻ phạm tội có thể bị loại bỏ khỏi giữa họ, I Cô-rinh-tô 5:2. Ông cũng gọi việc thực thi bản án này bằng hoàn cảnh này, tức là việc ông than khóc họ. “Tôi sẽ than khóc nhiều người đã phạm tội trước kia,” II Cô-rinh-tô 12:21.

3. Nó phải đi kèm với một cảm nhận đúng đắn về sự phán xét tương lai của Đấng Christ. Vì chúng ta phán xét cho Đấng Christ, và khốn cho những người dám tuyên bản án này mà không có một sự thuyết phục dựa trên những nền tảng tốt rằng đó là bản án của chính Đấng Christ.

Mục đích của bản án này là để chữa lành, không phải để hủy diệt. Các bổn phận của Hội Thánh đối với một người bị tuyệt thông cách chính đáng là sự cầu nguyện; sự khuyên bảo, khi có dịp; sự kiêng tránh sự giao tiếp thông thường; và sự sẵn sàng phục hồi tình yêu thương, trong mọi hoa trái của nó khi người ấy ăn năn.

CHƯƠNG XII. VỀ SỰ THÔNG CÔNG CỦA CÁC HỘI THÁNH.

Các Hội Thánh được thiết lập theo trật tự đã nêu trên phải giữ sự thông công với nhau, nhằm hướng đến mọi mục đích của sự lập định của chúng. Những mục đích này là như nhau trong tất cả các Hội Thánh; và có thể được bao gồm trong mục đích chung này, là sự gây dựng thân thể của Đấng Christ, hay Hội Thánh phổ quát; việc thúc đẩy mục đích này được giao phó cho mọi Hội Thánh địa phương. Điều này rõ ràng cho thấy sự cần thiết họ phải giữ sự thông công lẫn nhau. Các bổn phận của sự thông công này trong một Hội Thánh là bình đẳng và cùng một loại và bản chất đối với mọi Hội Thánh trên thế gian. Không có sự bất bình đẳng hay sự lệ thuộc nào như vậy giữa chúng, đến mức tạo ra bất kỳ sự khác biệt nào giữa chúng về phương diện này; đến nỗi hành động của một số Hội Thánh thì là hành động của thẩm quyền, và hành động của những Hội Thánh khác thì là hành động của sự vâng phục hay lệ thuộc. Bất cứ nơi nào có một Hội Thánh, dù ở thành phố hay làng mạc; và dù một Hội Thánh có khác biệt bao nhiêu so với một Hội Thánh khác liên quan đến những lợi thế góp phần vào một mức độ hữu ích cao hơn, tuy nhiên, về phương diện thông công, tất cả đều bình đẳng. Sự lạm dụng những lợi thế như vậy đã làm phát sinh sự rối loạn mà cuối cùng đã hủy hoại Hội Thánh phổ quát: Vì những người lãnh đạo của một số Hội Thánh đã vô tình biến những lời ngỏ được gửi đến họ, và những lời khuyên được mong muốn theo cách thông công, thành một sự chiếm đoạt danh dự, trật tự, và quyền tài phán cao hơn, điều đó đã thực sự lật đổ mọi trật tự và sự thông công thuộc về các Hội Thánh địa phương.

Sự chăm sóc Hội Thánh phổ quát, hay điều Phao-lô gọi là sự lo lắng về mọi Hội Thánh, II Cô-rinh-tô 11:28, đã được Chúa chúng ta là Chúa Giê-xu Christ giao phó cho các sứ đồ khi họ còn sống. Điều đã là một trọng trách nặng nề nhất đối với họ, từ đó đã bị người khác tranh giành như một vấn đề của phẩm giá và quyền lực; kết quả của nó là một sự bạo ngược gây sốc. Nhưng nếu có một ngàn cái cớ được đưa ra để bổ sung những thiếu sót của các Hội Thánh kể từ khi các sứ đồ qua đời bằng bất kỳ phương tiện nào khác ngoài sự thông công bình đẳng của các Hội Thánh với nhau, tất cả chúng sẽ bị thấy là không có bất kỳ sự hỗ trợ nào từ Kinh Thánh, từ thời cổ đại nguyên thủy, từ bản chất và mục đích của các Hội Thánh, và của chính tôn giáo Cơ Đốc giáo. Dù những cái cớ như vậy là sai lầm, nhưng chúng là nền tảng duy nhất của toàn bộ sự sắp xếp hiện đang thịnh hành trên thế gian, là việc sắp xếp các Hội Thánh thành nhiều tầng lớp lệ thuộc khác nhau, với thẩm quyền và quyền tài phán trên nhau.

Chúa chúng ta là Chúa Giê-xu Christ, trong sự khôn ngoan vô hạn của Ngài, đã cấu thành các Hội Thánh của Ngài như vậy, để khi có một sự quan tâm lẫn nhau đối với nhau, và được cùng một Đức Thánh Linh thúc đẩy, mỗi Hội Thánh có thể thực thi các ân tứ và ân điển của mình để bảo tồn và gây dựng toàn thể.

Tại đây, vậy, chúng ta sẵn sàng thừa nhận, nằm ở sự khác biệt lớn giữa chúng ta và những người khác về tình trạng của Hội Thánh của Đấng Christ trong thế gian này. Chúng ta tin rằng sự thông công lẫn nhau của các Hội Thánh địa phương với nhau, bao gồm sự bình đẳng về quyền lực và trật tự, dù không bình đẳng về ân tứ và sự hữu ích, là cách duy nhất được Chúa chúng ta là Chúa Giê-xu Christ chỉ định, sau khi các sứ đồ qua đời, để đạt được mục đích chung của mọi Hội Thánh địa phương, là sự gây dựng của Hội Thánh phổ quát, trong đức tin, tình yêu thương, và sự hòa bình.

Nhưng cần phải lưu ý rằng, mặc dù sự thông công của các Hội Thánh về bản chất là như nhau giữa mọi Hội Thánh trên thế gian, nhưng liên quan đến việc thực thi thực tế thông thường các bổn phận của nó, nó bị giới hạn bởi sự quan phòng thiên thượng cho những Hội Thánh như vậy được trồng trong những tuyến giao tiếp này, những ranh giới của các nơi và các quốc gia, là những điều có thể không khiến việc thực hiện lẫn nhau những bổn phận như vậy hoàn toàn không thể thực hiện được. Tuy nhiên, chính thế gian cũng không quá rộng lớn, mọi nơi đều mở ra cho hàng hải, đến mức sự thông công của các Hội Thánh này không thể được xưng nhận cách hữu hình, và, trong một số trường hợp, được thực hành giữa mọi Hội Thánh, từ nơi mặt trời mọc đến nơi mặt trời lặn, nơi danh của Đấng Christ được biết đến giữa các dân ngoại.

Vậy, một sự thông công của các Hội Thánh như vậy là điều phải được tìm kiếm, là sự thông công mà không một Hội Thánh thật nào của Đấng Christ bị loại trừ hay có thể bị loại trừ, trong việc thực thi thực tế của nó, họ có thể và phải sống; và như vậy mục đích chung của mọi Hội Thánh được đạt được trong sự gây dựng của Hội Thánh phổ quát. Đây là tính phổ quát chân thật và duy nhất, mà bất cứ ai lìa bỏ nó, hay thay thế bất kỳ điều gì khác vào vị trí của nó, dưới danh xưng đó, đều hủy hoại bản chất của nó và chống lại toàn bộ sự hài hòa thuộc về chế định của Đấng Christ.

Dù chúng ta bênh vực mạnh mẽ các quyền của các Hội Thánh địa phương như vậy, nhưng cuộc tranh luận thực sự của chúng ta với hầu hết mọi người trên thế gian là liên quan đến Hội Thánh phổ quát; sự hiệp nhất và sự thông công của nó bị nhiều người bóp méo theo nhiều cách khác nhau, và bị chia rẽ thành các bè phái, bởi việc giới hạn nó vào những quy tắc, thước đo, và luật lệ do chính họ phát minh và thiết lập. Vì những điều như vậy không thuộc về hình thức bên ngoài hay bên trong của Hội Thánh phổ quát đó, mà chúng ta tin vào sự hiện hữu của nó, và chúng ta có bổn phận gìn giữ sự hiệp nhất của nó. Và chúng ta không thể không tuyên bố rằng, bất cứ ai giới hạn hay mô tả Hội Thánh phổ quát như bao gồm bất kỳ điều gì khác ngoài sự thông công của các Hội Thánh địa phương, đều hoàn toàn lật đổ nó.

Việc giới hạn sự hiệp nhất và sự thông công của Hội Thánh phổ quát vào bất kỳ Hội Thánh nào như những Hội Thánh được gọi là Hội Thánh tỉnh và Hội Thánh quốc gia, thực sự là phá hoại cả Hội Thánh lẫn sự thông công của nó. Vì những Hội Thánh này, cả về mặt chính trị lẫn trong tư cách Hội Thánh của chúng, đều bị giới hạn trong những ranh giới nhất định ngăn cản chúng giữ sự thông công với Hội Thánh với tư cách là phổ quát; và như vậy sự hiệp nhất và sự thông công của nó hoàn toàn bị mất đi.

Sau khi đưa ra những nhận xét này, nay chúng ta tiến sang việc chỉ ra sự hiệp nhất và sự thông công chân thật của các Hội Thánh địa phương với nhau, nơi mọi trật tự Hội Thánh mà Đấng Christ đã chỉ định được gìn giữ, trái ngược với sự lệ thuộc thuần túy vào các chức viên (là những người được lập nên bởi những quy tắc xa lạ với Kinh Thánh) và trái ngược với hệ thống các Hội Thánh đó, mà bởi đó sự hiệp nhất và sự thông công nói trên bị lật đổ.

Vậy tôi nói rằng, sự hiệp nhất chân thật và duy nhất của mọi Hội Thánh địa phương bao gồm điều ban cho Hội Thánh phổ quát sự sống và sự hiện hữu: Và nó nằm ở việc chúng đều có cùng một Đức Chúa Trời và Cha, một Chúa là Chúa Giê-xu Christ, một đức tin, một niềm hy vọng về sự kêu gọi của chúng, hay cơ nghiệp đã được hứa, một sự tái sinh; cùng các mạng lệnh của phép báp-têm và Tiệc Thánh, việc tuân giữ cùng các quy tắc hay mạng lệnh của Đấng Christ trong mọi trật tự Hội Thánh; được hiệp nhất với Đức Chúa Trời và Đấng Christ trong một Đức Thánh Linh, qua mối dây của đức tin và tình yêu thương.

Mô tả này, hay điều tương đương với nó, là toàn bộ lời tường thuật mà Kinh Thánh đưa ra về những gì cấu thành Hội Thánh phổ quát, và do đó là sự hiệp nhất của các Hội Thánh địa phương với nhau. Vậy bất kỳ Hội Thánh nào thiếu sót trong bất kỳ phần nào của mô tả nói trên đều bị phân rẽ khỏi Hội Thánh phổ quát hữu hình, và không có sự hiệp nhất hay sự thông công với bất kỳ Hội Thánh thật nào của Đấng Christ.

Có thể có những khác biệt giữa một số Hội Thánh liên quan đến một vài điều trong những điều này, phát sinh từ những sự yếu đuối còn lại, sự thiếu hiểu biết, và thành kiến, vì người biết rõ nhất ở đây cũng chỉ biết một phần; tuy nhiên, trong khi bản chất của chúng được gìn giữ, và bản tính, ý nghĩa, và công dụng của chúng không bị bóp méo, thì sự hiệp nhất của mọi Hội Thánh, cũng như của Hội Thánh phổ quát, được gìn giữ.

Để minh họa thêm một chút mô tả trên, chúng ta đưa ra những nhận xét sau đây.

1. Chính Chúa Giê-xu Christ là nguồn gốc và suối nguồn của sự hiệp một này, và mỗi hội thánh riêng biệt đều hiệp một với Ngài như đầu của mình. Sứ đồ tuyên bố rõ ràng điều này là nền tảng của sự hiệp một ấy, Ê-phê-sô 4:15, 16; Cô-lô-se 2:19. Cũng vậy, hội thánh ở trong Đức Chúa Trời là Cha, II Tê-sa-lô-ni-ca 1:1, hay có Đức Chúa Trời làm Cha mình. Vì vậy, đối với điều này, đức tin nơi Đấng Christ, xét về những gì thuộc về thân vị, chức vụ và giáo lý của Ngài, cùng với mọi ân điển Phúc Âm khác, đều thật sự cần thiết. Đây là sự hiệp một vương giả, cao quý, tốt đẹp của Hội Thánh của Đấng Christ, nơi Ngài hiện ra như đầu duy nhất của mình về ảnh hưởng và sự cai trị, đem hội thánh vào mối liên hệ với chính Ngài như thân thể của Ngài, truyền cho hội thánh Đức Thánh Linh của Ngài, cai trị hội thánh bằng luật pháp của lời Ngài, và như vậy khiến hội thánh thích hợp cho mọi bổn phận của đức tin, tình yêu thương và sự nên thánh. Tại đây chúng ta thấy sự hiệp một phước hạnh mà Chúa Giê-xu đã cầu nguyện tha thiết cho các môn đồ Ngài, tức là họ được hiệp một trong Cha và Con, hiệp một giữa họ với nhau, và được làm cho trọn vẹn trong sự hiệp một, Giăng 17:20–23. Vậy ở đâu đức tin chân thật, sự nên thánh, tình yêu thương lẫn nhau và sự vâng theo các điều răn của Đấng Christ còn tiếp tục, ở đó có hội thánh phổ thông hữu hình; ngoài hội thánh ấy, tôi không tin có một hội thánh phổ thông nào trong thế gian, cũng không tin có bất cứ điều gì khác là cần thiết cho sự cấu thành của nó,

2. Về sự thông công của các hội thánh với nhau, điều này nằm ở việc họ cùng thực hiện những bổn phận Phúc Âm giống nhau đối với Đức Chúa Trời trong Đấng Christ, và đối với nhau. Có một sự thông công trong đức tin giữa mọi Hội Thánh của Đấng Christ, — tất cả đều giữ cùng một giáo lý, là giáo lý theo sự tin kính — đến nỗi mỗi hội thánh đều là nền và trụ của cùng một lẽ thật. Hội thánh thời xưa đã lo liệu cho điều này bằng các bản tín điều hay các bản tuyên xưng đức tin, là những bản thật ra chưa bao giờ được mọi hội thánh công khai thừa nhận, và theo thời gian đã bị lạm dụng, khi bị dùng để đại diện cho ý nghĩa của hội thánh hiện tại, dù đúng hay sai. Vì vậy, chúng ta có bao nhiêu bản tín điều của phái Arian còn tồn tại thì cũng có bấy nhiêu bản chính thống. Nhưng để có sự thông công của các hội thánh riêng biệt, không cần gì hơn ngoài một lời tuyên xưng như chúng ta đã chỉ ra là phải được thực hiện bởi từng thành viên khi được tiếp nhận, tức là tin rằng Kinh Thánh là lời của Đức Chúa Trời, cùng với sự công khai đồng ý với các giáo lý căn bản của Kinh Thánh: Đó là, giáo lý về Ba Ngôi thánh, sự nhập thể của Con Đức Chúa Trời, thân vị và chức vụ thần thánh của Ngài, sự cứu chuộc Hội Thánh bằng huyết Ngài, sự cần thiết của sự tái sinh, và những điều tương tự, là những điều không thể bỏ qua trong lời tuyên xưng. Vì một hội đoàn có thể giữ Kinh Thánh là lời của Đức Chúa Trời, mà vẫn hiểu sai ý của Đức Thánh Linh trong đó đến nỗi ôm lấy những sai lầm ngăn trở sự thông công trong đức tin của họ với hội thánh phổ thông.

3. Sự thông công này của các hội thánh phần lớn nằm trong một trong những trái chính của đức tin, tức là sự cầu nguyện. Điều này được nói trong Ê-phê-sô 2:18: “Vì nhờ Đấng Christ, chúng ta đều được đến gần Đức Chúa Cha trong một Đức Thánh Linh.” Sự cầu nguyện, trong mọi hội thánh, có cùng một đối tượng, tiến hành trong mọi hội thánh từ cùng một Đức Thánh Linh, là Đấng được ban cho họ như linh của ân điển và sự nài xin; và sự cầu nguyện ấy liên tục được dâng lên Đức Chúa Trời bởi cùng một Thầy Tế Lễ Thượng Phẩm, là Đấng thêm vào đó hương của sự cầu thay của chính Ngài. Sự thông công này còn rõ ràng hơn ở khía cạnh này, rằng lời cầu nguyện của mọi người đều vì mọi người; đến nỗi không có hội thánh riêng biệt nào, cũng không có thành viên nào của hội thánh ấy, mà không có lời cầu nguyện của mọi hội thánh trên thế gian, và của mọi thành viên của các hội thánh ấy mỗi ngày. Dù sự thông công này vô hình trước con mắt của xác thịt, nó vẫn hiển nhiên trước con mắt của đức tin, và cấu thành một phần của vinh hiển của Đấng Christ, Đấng Trung Gian, trên thiên đàng.

4. Mối dây của sự hiệp một này là tình yêu thương; không phải điều thường gọi là tình cảm của con người, cũng không phải lòng nhân từ tự nhiên được khắc ghi trong lòng người ta đối với đồng loại; mà là một ân điển đặc biệt của Đức Thánh Linh, trong đó phần lớn sự sống, quyền năng và vinh hiển đặc biệt của Cơ Đốc giáo nằm ở đó. Bởi tình yêu thương lẫn nhau này, là tình yêu bày tỏ chính mình trong nhiều hành động và bổn phận của nó, mỗi hội thánh riêng biệt, trong các thành viên của mình, và mọi Hội Thánh của Đấng Christ với nhau, đều được gắn kết với nhau, và hiệp một với Đấng Christ là đầu, như các chi thể của cùng một thân thể với nhau.

Như vậy hội thánh phổ thông, có Đấng Christ làm đầu, được nối kết và gắn chặt với nhau cách thích hợp, tình yêu thương này hoạt động hiệu quả trong mọi phần, trong mọi chức vụ, người giữ chức vụ và thành viên, — tất cả đều đóng góp phần của mình cho sự gây dựng của thân thể. Tại đây một sự hiệp một và thông công tốt đẹp được tạo nên và hướng dẫn, hoàn toàn dựa trên các nguyên tắc và luật lệ của Phúc Âm.

Lời trình bày này về sự hiệp một và thông công của các hội thánh có thể dường như lạ lùng đối với những người yêu thích cái hình ảnh về các hội thánh được dựng lên trong thế gian kia, là hình ảnh được gắn kết bởi các khớp nối và dây buộc bằng sắt của luật pháp loài người, tự gây dựng chính mình bằng những hiến pháp nhất định, trật tự bên ngoài, nhiều cấp bậc phụ thuộc khác nhau, v.v., là những điều hoàn toàn xa lạ với Cơ Đốc giáo.

[Với mục đích thúc đẩy sự thông công của các hội thánh, Tiến sĩ Owen tán thành các Hội Đồng hay các Hiệp Hội, nhưng thuộc một tính chất rất khác với những hội đồng của thời hiện đại. Ông phủ nhận rằng bất cứ ai là thành viên của một hội đồng như vậy chỉ vì chức vụ, chứng minh rằng không ai là thành viên ngoại trừ những người được các hội thánh riêng biệt liên quan bầu chọn làm sứ giả, mà chính sự tồn tại và thời gian của các buổi họp này đều nhờ vào các hội thánh ấy, — rằng các sứ giả có thể là những người giữ chức vụ hay các thành viên thường, tùy điều gì có vẻ thuận tiện nhất, — rằng quyết định của họ không có yêu sách nào cao hơn là LỜI KHUYÊN, mà hội thánh hay các hội thánh liên quan phải cân nhắc, rồi sau đó chấp nhận hay bác bỏ, tùy điều gì có vẻ là bổn phận của họ theo lời của Đức Chúa Trời.]

Hai LÁ THƯ sau đây, được chép lại từ một tác giả đã được trích dẫn (ông Mokick), sẽ dùng làm một mẫu của sự thông công giữa các hội thánh đã được bênh vực, nơi sự bình đẳng của các hội thánh được giữ gìn nghiêm ngặt, và sự giúp đỡ lẫn nhau của họ trong trường hợp được nhắc đến ở đây, cũng như trong mọi trường hợp khác, có thể được nhìn thấy. Đồng thời, chúng đưa ra một sự tương phản nổi bật với những Bài Phát Biểu và Đơn Thỉnh Nguyện Khiêm Nhường được trình lên những nơi gọi là Tòa Án Hội Thánh; đến nỗi sẽ không khó cho bất cứ ai nhận ra cách nào trong hai cách này tương ứng nhất với cách thức và tinh thần của sự thông công giữa các hội thánh được trình bày trong Tân Ước.

HỘI THÁNH CỦA ĐẤNG CHRIST đang lưu trú tại C. gửi HỘI THÁNH CỦA ĐẤNG CHRIST đang lưu trú tại H. và các làng lân cận, — mọi ân điển và sự bình an từ Đức Chúa Trời, Cha chúng ta, và Chúa Giê-xu Christ, Đấng Cứu Chuộc chúng ta.

THƯA QUÝ VỊ RẤT YÊU DẤU TRONG CHÚA CỦA CHÚNG TA,

Cách đây không lâu chúng tôi còn ngồi trong vùng và bóng của sự chết, không có chút mong muốn nào về sự hiểu biết Đức Chúa Trời, — xa lạ với giao ước của lời hứa, và không có Đức Chúa Trời trong thế gian; nhưng chúng tôi đã tìm thấy Đấng mà chúng tôi không tìm kiếm, và Ngài đã tỏ mình cho chúng tôi, dù chúng tôi không cầu hỏi Ngài. Nguyện thiên đàng mãi mãi đầy những lời ngợi khen Đức Chúa Trời vì sự cứu rỗi này! Chúng tôi kêu gọi quý vị và mọi người của Đức Chúa Trời hãy cảm tạ Cha của các Sự Sáng thay cho chúng tôi. Những trái đầu mùa của chúng tôi đã được gặp trong các buổi nhóm của quý vị; và Đức Chúa Trời đã lan rộng phước lành ấy cách lớn lao. Chúng tôi là, — ôi ân điển lạ lùng thay, chúng tôi có thể nói điều đó — chúng tôi là một Hội Thánh của Đấng Christ; và chúng tôi tuyên xưng, với sự tự do lớn nhất, rằng Ngài là Người Yêu Dấu của chúng tôi và Bạn của chúng tôi. Ngài thật quý báu đối với chúng tôi; chúng tôi mong muốn theo Ngài cách trọn vẹn — Chúng tôi chưa được trang bị những người giữ chức vụ thích hợp cho công việc của Ngài và cho sự gây dựng của chúng tôi; nhưng Chúa đã thăng thiên của chúng tôi, Đấng ban các ân tứ cho loài người, khích lệ chúng tôi hy vọng rằng chúng tôi có những người trong vòng chúng tôi mà Ngài đã định cho công việc của Ngài; và chúng tôi tin cậy rằng Ngài sẽ hướng dẫn sự lựa chọn của chúng tôi. Chúng tôi, với sự thuận phục trước sự quan phòng tể trị của Đấng Cứu Chuộc chúng tôi, đã ấn định ngày thứ tám và thứ chín của tháng thứ bảy sắp tới, để biệt riêng họ bằng sự phong chức trọng thể cho công việc thích hợp của họ. Chúng tôi tha thiết cầu xin lời cầu nguyện của quý vị.

LỜI ĐÁP.

HỘI THÁNH CỦA ĐẤNG CHRIST đang lưu trú tại H. gửi HỘI THÁNH CỦA ĐẤNG CHRIST đang lưu trú tại C., chúc mọi ân điển và sự bình an.

THƯA QUÝ VỊ RẤT YÊU DẤU TRONG CHÚA,

Không thể diễn tả được lá thư của quý vị đã được đọc và nghe trong vòng chúng tôi với niềm vui dường nào! Chúng tôi đã ngợi khen Đức Chúa Trời của chúng tôi vì quý vị, và liên tục tìm kiếm mặt Ngài, để quý vị mỗi ngày có thể có, biết rõ và đắc thắng lớn lao trong tiếng vui mừng; — để đức tin của quý vị nơi Đấng Christ, đức tin hành động bởi tình yêu thương, kèm theo sự vâng theo Phúc Âm, có thể hưng thịnh rõ ràng; để tình yêu thương anh em có thể bền vững và sốt sắng; — để sự tăng trưởng của quý vị có thể lớn lao, đến nỗi nhiều hội thánh Phúc Âm có thể nảy sinh từ quý vị! Nguyện dân ca ngợi Ngài, ôi Chúa ôi! Nguyện mọi dân ca ngợi Ngài!

Theo yêu cầu của quý vị, chúng tôi đã gửi các sứ giả của chúng tôi, các trưởng lão rất đáng tôn kính và yêu dấu của chúng tôi là F— và C—, và các anh em thân yêu của chúng tôi là B— và T—. Hãy tiếp nhận họ trong Chúa. Mọi ân điển và sự bình an ở cùng quý vị; — lời chúc chân thành và sốt sắng của các anh em của quý vị trong Chúa.

† Được quyết định tại buổi nhóm của hội thánh chúng tôi, v.v.

PHỤ LỤC: VỀ BAN TRƯỞNG LÃO THEO KINH THÁNH

Từ ban trưởng lão, giống như nhiều thuật ngữ Kinh Thánh khác, đã mất đi ý nghĩa ban đầu của nó, và nay được dùng để chỉ một điều có tính chất rất khác. Từ hội thánh (như đã được chứng minh) ban đầu có nghĩa là một hội chúng riêng biệt, nhưng nay được dùng để chỉ một hội thánh theo khu vực, bao gồm nhiều hội chúng như vậy; và điều còn lạ hơn nữa, để chỉ điều gọi là một tòa án hội thánh, mà trong Tân Ước không có một từ nào về nó, dù về tên gọi hay về sự việc. Từ trưởng lão, theo trình thuật của Kinh Thánh thì cũng chính là một presbyter hay trưởng lão của một trong các hội chúng này, theo thời gian đã bị gắn cho một ý tưởng hoàn toàn khác, để khiến nó tương ứng với ý tưởng mới về một hội thánh, và như vậy đã trở thành chỉ một người có quyền thống trị trên nhiều hội chúng.

Điều tương tự cũng đã xảy ra đối với từ Ban Trưởng Lão, là từ trong Kinh Thánh chỉ có nghĩa là tập thể trưởng lão của một hội chúng, nhưng nay được áp dụng cho một nhóm các trưởng lão hay presbyter này, được tập hợp từ nhiều giáo xứ và phiên họp, có quyền tài phán trên chúng. Về các giáo xứ và phiên họp này, và về ban trưởng lão này, Kinh Thánh không hề nhắc đến một lời nào. “Nhưng như vậy” (như một người nhận xét cách đúng đắn) “loài người đã tô điểm những sáng chế của chính mình bằng những tên gọi của Kinh Thánh, để khiến chúng có vẻ tốt đẹp đối với chính mình, và giới thiệu chúng với thế gian. Cũng vậy, một số người, khi họ tìm thấy từ Trưởng Lão trong Kinh Thánh, không hề nghi ngờ rằng đó là trưởng lão cấp giáo phận: Và những người khác đã học biết rằng trưởng lão trong Kinh Thánh chỉ là trưởng lão của một hội chúng, thế mà khi họ tìm thấy từ Ban Trưởng Lão, họ lại chắc chắn rằng đó là ban trưởng lão hiện đại của họ, có quyền tài phán trên nhiều phiên họp và hội chúng.”

Các thuật ngữ Ban Trưởng Lão và Các Trưởng Lão được dùng thay thế cho nhau trong Tân Ước cho cùng những người; như những người được gọi, trong Ma-thi-ơ 21:23, là PRESBYTEROI TOU LAOU, các trưởng lão của dân, thì được gọi, trong Lu-ca 22:66, là PRESBYTERION TOU LAOU, ban trưởng lão của dân, từ cuối cùng này là từ được dùng trong I Ti-mô-thê 4:14.

Một ban trưởng lão (tức là nhiều trưởng lão, hay một tập thể trưởng lão) các sứ đồ đã “lập trong mỗi hội thánh,” Công Vụ 14:23. Một ban trưởng lão như vậy là các trưởng lão trong hội thánh tại Ê-phê-sô, mà Phao-lô đã sai mời đến Mi-lê; vì họ được truyền “giữ chính mình và luôn cả bầy,” (không phải các bầy), là bầy mà họ cũng được truyền phải chăn. Những cách diễn đạt này, cộng lại với nhau, loại trừ mọi ý tưởng về một ban trưởng lão theo khu vực. Các trưởng lão trong vài hội thánh mà sứ đồ đã viết thư cho cũng tương tự như vậy; ví dụ, những người là các vị chủ tọa trong hội thánh của người Tê-sa-lô-ni-ca là ban trưởng lão của hội thánh ấy, I Tê-sa-lô-ni-ca 5:12. Các vị lãnh đạo trong hội thánh tại Giê-ru-sa-lem là tập thể trưởng lão hay ban trưởng lão của hội thánh ấy, Hê-bơ-rơ 13:7, 17. Rất có thể, các trưởng lão trong hội chúng tại An-ti-ốt cũng vậy, họ đã chủ tọa việc biệt riêng và sai Phao-lô và Ba-na-ba ra đi, và Phao-lô cùng Ba-na-ba đã thuật lại cho họ, cùng với các thành viên khác của hội thánh ấy, sự thành công của công lao mình, Công Vụ 14:26, 27. Chắc hẳn đã có một ban trưởng lão hay nhiều trưởng lão trong mỗi hội thánh trong bảy hội thánh tại A-si; vì Ê-phê-sô là một trong những hội thánh này, Khải Huyền 2:1: Và rằng từ Thiên Sứ ở đó chỉ nhiều người, chúng ta thấy từ các câu 18, 24, nơi từ Hy Lạp là HUMIN, cho các ngươi, ở số nhiều.

Một ban trưởng lão như vậy là ban đã đặt tay trên Ti-mô-thê, I Ti-mô-thê 4:14. Đúng là sứ đồ Phao-lô đã cùng tham gia với ban trưởng lão này, II Ti-mô-thê 1:6, vì, do sứ mệnh phi thường của mình, ông đã hành động như một trưởng lão trong mỗi hội thánh nơi ông có mặt.

Tuy nhiên, ban trưởng lão hay tập thể trưởng lão này không có quyền lực nào tách rời khỏi hội thánh, trong việc thực thi kỷ luật của hội thánh, như đã được xác lập đầy đủ trong tác phẩm trước đây.

Có thể nhận thấy nói chung rằng một cái nhìn về sự hòa hợp của Kinh Thánh về chủ đề này sẽ dẫn tâm trí đến sự xác quyết đầy đủ nhất. Phần tiếp theo của Tân Ước giải thích và minh họa dồi dào lời của Đấng Cứu Thế của chúng ta, “hãy thuật lại cho hội thánh.” Các hội thánh hội chúng, ban trưởng lão của hội chúng, và sự cai trị của hội chúng, xuyên suốt toàn bộ. Cũng không có một lời nào về bất cứ điều gì khác. Không có một chút gợi ý nào về một ban trưởng lão theo khu vực, hay bất cứ tòa án nào khác mà một hội thánh riêng biệt phải phụ thuộc, ngay cả trong những trường hợp mà trên hết chúng ta có thể đã kỳ vọng điều đó, nếu có bất cứ căn cứ nào cho nó trong lời của Đức Chúa Trời. Các anh em được liên kết với các sứ đồ và các trưởng lão, trong quyết định được đưa ra, và lời khuyên được ban cho các hội thánh Dân Ngoại, liên quan đến phép cắt bì. Phao-lô, trước viễn cảnh nguy hiểm lớn nhất, giới thiệu các trưởng lão của hội thánh Ê-phê-sô duy chỉ với Đức Chúa Trời và lời ân điển của Ngài. Ông không nhắc đến bất cứ tòa án nào như vậy với người Cô-rinh-tô, dù trong trường hợp người loạn luân, hay khi họ làm sai lệch Tiệc Thánh. Chúng ta cũng đọc thấy rất ít về các tòa án cấp trên hay cấp dưới giữa các hội thánh tại A-si. Lời buộc tội được giao cho mỗi hội thánh cách riêng biệt. Hội thánh tại Phi-la-đen-phi, là hội thánh giữ được sự trong sạch của mình, không bị trách vì tội lỗi của các hội thánh còn lại; mà mỗi hội thánh riêng biệt được khen hay bị quở trách tùy theo việc làm của chính họ.

VỀ TRƯỞNG LÃO THEO KINH THÁNH

Bây giờ có thể nhận thấy rằng ban trưởng lão theo Kinh Thánh, hay tập thể trưởng lão của một hội thánh, đều là những người dạy dỗ; rằng chức vụ của trưởng lão chỉ cai trị thôi, và không có quyền nào được Chúa Giê-xu Christ ban cho để giảng dạy và cử hành phép báp-têm hay Tiệc Thánh, thì không có nền tảng trong lời của Đức Chúa Trời. Điều này càng đáng chú ý hơn, vì nguyên tắc trái ngược được tranh đấu mạnh mẽ, và thực hành của nó từ lâu đã được phong tục thừa nhận. — Và ở đây những điều sau đây có thể được nêu trước: 1. Rằng các trưởng lão và các presbyter là một, và rằng có hơn một người như vậy trong mỗi hội thánh. — 2. Rằng các người giữ chức vụ thường trực của hội thánh gồm hai loại, các trưởng lão và các chấp sự; và công việc của họ được chia thành sự giảng dạy và sự phục vụ. Sự phân chia này rõ ràng từ vài đoạn Kinh Thánh. Sự phục vụ lời được phân biệt với sự phục vụ bàn tiệc, Công Vụ 6. Vì vậy chúng ta thấy các trưởng lão và các chấp sự trong hội thánh tại Giê-ru-sa-lem, là hội thánh làm khuôn mẫu cho mọi hội thánh khác; cũng vậy trong hội thánh tại Phi-líp. Sự phân biệt tương tự được Phao-lô thực hiện, khi đưa ra các chỉ dẫn cho Ti-mô-thê về các chức vụ của hội thánh, I Ti-mô-thê 3: Cũng vậy khi nói về các ân tứ khác nhau, Rô-ma 12:6, 7. “Chúng ta có các ân tứ khác nhau tùy theo ân điển đã ban cho chúng ta, nếu là sự giảng dạy, hãy giảng dạy theo tỷ lệ của đức tin; hay là sự phục vụ, hãy chờ đợi trong sự phục vụ của chúng ta.” Sự giảng dạy ở đây không phải được hiểu là ân tứ phi thường, mà như sứ đồ giải thích, I Cô-rinh-tô 14:3, ân tứ thông thường là “nói với người ta để khuyên bảo, gây dựng và an ủi;” và, như được diễn đạt trong chính bản văn, theo tỷ lệ của đức tin, trong tiếng Hy Lạp là ANALOGY của đức tin, tức là sự giải thích Kinh Thánh tương ứng với mục đích và tinh thần của Kinh Thánh. Xem cùng mục đích ấy, I Phi-e-rơ 4:10, “nếu có ai nói,” tức là giảng dạy; “nếu có ai phục vụ,” tức là thi hành chức vụ của một chấp sự. — 3. Rằng trong tập thể trưởng lão của một hội thánh, dù thứ bậc của họ là như nhau, vẫn có thể và sẽ có sự khác biệt về các ân tứ trong các nhánh của chức vụ của họ, là dạy dỗ, khuyên bảo và cai trị, là điều sẽ hướng dẫn họ trong các bổn phận theo sau của mình. Để ủng hộ những điều đã khẳng định ở trên, cần phải chú ý đến các đoạn Kinh Thánh sau đây.

1. Không có trưởng lão nào ngoài các trưởng lão dạy dỗ là phù hợp với mạng lệnh, Ma-thi-ơ 28:19, 20. “Hãy dạy họ giữ mọi điều Ta đã truyền cho các ngươi, và nầy, Ta thường ở cùng các ngươi luôn cho đến tận thế.” Các trưởng lão thông thường đã kế tục các sứ đồ trong mọi điều không đặc biệt thuộc về các sứ đồ, tức là dạy dỗ, cai trị, v.v.; nhưng ở đây không có thẩm quyền nào để cai trị mà không dạy dỗ. Mạng lệnh này cũng không ban quyền giảng lời, hay dạy mọi điều Đấng Christ đã truyền, mà không có thẩm quyền để làm phép báp-têm nữa. Vì vậy bản văn này không nói gì về một trưởng lão chỉ cai trị.

2. Trưởng lão cai trị này không có sự thiết lập nào trong lời; vì khi sứ đồ thiết lập rõ ràng các chức vụ của hội thánh, và mô tả các phẩm chất thiết yếu của chúng, ông không nhắc đến trưởng lão nào khác ngoài một người, là người phải “khéo dạy dỗ,” I Ti-mô-thê 3:2. Lại nữa, “Những điều con đã nghe nơi ta trước mặt nhiều người chứng, hãy giao phó cho mấy người trung thành, cũng có tài dạy người khác,” II Ti-mô-thê 2:2: và câu 24, “Đầy tớ của Chúa phải hiền hòa với mọi người, khéo dạy dỗ.” Với Tít ông nói, “trưởng lão phải không chỗ trách được như người quản lý của Đức Chúa Trời,” chương 1:7; tức là, có sự quản trị các thánh lễ được giao phó cho mình. Ông thêm, câu 9, “Hằng giữ đạo thật y như đã nghe dạy, đặng có thể theo đạo lành mà khuyên dỗ người ta và bác lại kẻ chống trả.” — Vậy phải thừa nhận rằng trưởng lão chỉ cai trị, nhưng không có khả năng dạy dỗ, thì không thể tìm thấy trong các đoạn này.

3. Trưởng lão chỉ cai trị phải là một người giữ chức vụ rất khác với những trưởng lão mà Phao-lô khuyên “chăn Hội Thánh của Đức Chúa Trời,” Công Vụ 20. Loại chăn bầy nào được nói đến ở đây, chúng ta có thể học từ việc sứ đồ nêu gương của chính mình; và từ việc họ phải chăn bầy, trái ngược với các giáo sư giả, mà ông báo trước sẽ nổi lên giữa họ. Điều tương tự cũng có thể nói về các trưởng lão mà Phi-e-rơ khuyên “chăn bầy của Đức Chúa Trời ở giữa anh em,” I Phi-e-rơ 5:2. Việc chăn bầy nào được nói đến có thể được biết từ điều ông nói, câu 1, “tôi cũng là một trưởng lão;” và từ mạng lệnh ông đã nhận để chăn chiên con và chiên, Giăng 21. Bây giờ việc chăn bầy này của sứ đồ không chỉ gồm cai trị mà còn gồm dạy dỗ nữa.

4. Trong các Thư Tín khác, khi các trưởng lão được giới thiệu, sự dạy dỗ và sự cai trị đều được gán cho cùng những người như nhau. Sứ đồ nói với người Tê-sa-lô-ni-ca như sau: “Thưa anh em, chúng tôi xin anh em biết những người chịu khó làm việc giữa anh em, là những người ở trong Chúa mà cai trị và khuyên bảo anh em,” I Tê-sa-lô-ni-ca 5:12. Đây là công việc mà vì đó họ phải được quý trọng, câu 13. Cùng mục đích ấy là lời khuyên cho người Hê-bơ-rơ, “Hãy nhớ những người lãnh đạo anh em, đã giảng lời của Đức Chúa Trời cho anh em,” chương 13:7: Xem thêm câu 17. Theo các đoạn này, dân chúng có thể nói cách công bằng với các trưởng lão chỉ cai trị rằng, chúng tôi không có tiếng gọi nào để vâng lời quý vị, vì quý vị không giảng và không thể giảng lời của Đức Chúa Trời cho chúng tôi.

5. Một sự cai trị không có lời thì xa lạ với bản chất thuộc linh của vương quốc của Đấng Christ. Thật vậy, ắt hẳn chủ yếu là do những cái nhìn mơ hồ về bản chất của vương quốc này, mà bất cứ người nghiêm túc nào bị dẫn đến tranh đấu cho một sự cai trị như vậy. Ngài cai trị giữa một dân sẵn lòng bằng lời của Ngài, là lời được gọi là cây trượng của sức mạnh Ngài, Thi Thiên 110. Đó là một sự cai trị trong lương tâm của họ, là lương tâm phải hoàn toàn ở dưới ảnh hưởng của thẩm quyền Ngài. Vì vậy những người không thể trình bày rõ ràng các bổn phận của lời, và ở một mức độ kha khá áp dụng chúng lên lương tâm của người ta bằng những động cơ đặc biệt của lời, thì không thể cai trị ai trong vương quốc này. — Không có gì lạ khi hoặc nhiều sự ngu dốt hoặc nhiều sự tranh cãi thịnh hành trong những hội thánh nơi các nhà cai trị như vậy có một chỗ đứng.

Vậy nếu các trưởng lão cai trị, nhưng không thể dạy dỗ, không có sự bảo đảm nào từ mạng lệnh, thiếu một sự thiết lập trong chính những nơi mà sứ đồ đang bàn luận rõ ràng về các chức vụ thường trực dưới Tân Ước, bị loại trừ trong các đoạn khác nhau nơi các trưởng lão được nhắc đến, — trên hết, nếu họ không phù hợp với bản chất của vương quốc của Đấng Christ, thì một chức vụ như vậy ắt hẳn xa lạ với các hội thánh Tân Ước.

Có một bản văn được dùng nhiều làm nền tảng cho trưởng lão chỉ cai trị, tức là I Ti-mô-thê 5:17. “Các trưởng lão cai trị giỏi phải được tôn trọng gấp đôi, đặc biệt là những người chịu khó nhọc trong lời và giáo lý.” Cách giải thích thông thường về những lời này để có nghĩa là hai thứ bậc trưởng lão riêng biệt, thì bất hạnh đến nỗi khiến những người chấp nhận nó tự mâu thuẫn với chính mình; vì, nếu những người trong mệnh đề đầu tiên chỉ để CAI TRỊ, thì hệ quả là những người trong mệnh đề cuối cùng chỉ để DẠY DỖ. — Đây là một nhận xét hiển nhiên, rằng mọi hệ thống sai lầm đều đã được dựng lên bởi những cái nhìn phiến diện, rời rạc về Kinh Thánh. Người ta đến với Kinh Thánh với tâm trí bị thiên kiến mạnh mẽ, mong muốn hòa giải Kinh Thánh với các quan điểm định kiến của chính mình, hơn là để quan điểm của mình được thử nghiệm bởi Kinh Thánh, và được hòa giải với Kinh Thánh. Giải thích lời của Đức Chúa Trời cách không phù hợp với chính nó, là bẻ cong lời ấy; và nó dường như sẽ không phù hợp với các đoạn đã trích dẫn, nếu một chức vụ như được bênh vực ấy lại được lập nền trên bản văn này.

Khó khăn xuất hiện lúc đầu trong đoạn này sẽ dễ dàng được loại bỏ, bằng cách chú ý đến một sự phân biệt đã được nêu trước đây, và là điều mà những lời trước mặt chúng ta, cùng một bản văn song song khác, chỉ ra rõ ràng, rằng trong tập thể trưởng lão của một hội thánh (được cấu thành và tổ chức đúng đắn), dù thứ bậc của họ là như nhau, vẫn có sự khác biệt về các ân tứ, sẽ gây ra sự khác biệt về mức độ nổi bật trong các nhánh khác nhau của chức vụ mục vụ.

Mọi trưởng lão đều khéo dạy dỗ, mọi trưởng lão đều là NGƯỜI CAI TRỊ; nhưng ân tứ của một số người dẫn họ áp dụng nhiều hơn vào điều đầu tiên trong các điều này, và vì lý do đó được nói là “chịu khó nhọc trong lời và giáo lý.” Ân tứ của những người khác dẫn họ áp dụng nhiều hơn vào điều cuối cùng trong các điều này, và vì vậy được nói là “cai trị giỏi.” Vậy ý nghĩa của bản văn này, I Ti-mô-thê 5:17, là “Các trưởng lão cai trị giỏi phải được tôn trọng gấp đôi, đặc biệt là các trưởng lão cai trị giỏi mà chịu khó nhọc trong lời và giáo lý.” Sự phân biệt tương tự còn rõ ràng hơn từ Rô-ma 12:7, 8. “Người dạy dỗ, hãy chú tâm vào sự dạy dỗ, người khuyên bảo, hãy chú tâm vào sự khuyên bảo, người cai trị, hãy cai trị cách siêng năng.” Nếu chúng ta theo cùng cách giải thích đoạn này như thường được làm với đoạn trong I Ti-mô-thê 5:17, chúng ta sẽ có BA thứ bậc Trưởng Lão: Và từ những lời này, “Người ban cho, hãy ban cho cách đơn sơ; người tỏ lòng thương xót, hãy tỏ cách vui vẻ,” chúng ta cũng sẽ có hai thứ bậc Chấp Sự! Tuy nhiên, nhìn vào ngữ cảnh, dễ thấy rằng những lời cuối cùng này diễn đạt các ân tứ khác nhau của cùng một chức vụ chấp sự, và cả hai đều được bao gồm trong tên thường được áp dụng cho nó, dù không phải luôn luôn, tức là SỰ PHỤC VỤ, câu 7. Cũng vậy, những lời trong Rô-ma 12:7, 8 diễn đạt các ân tứ khác nhau của cùng một chức vụ Trưởng Lão, và cả ba đều được bao gồm trong từ SỰ GIẢNG DẠY, câu 6.

Khi giải thích bản văn song song, đã nhận thấy rằng trong số các trưởng lão cấu thành ban trưởng lão của một hội thánh, mỗi người được gọi tên theo ân tứ đặc biệt mà mình xuất sắc. Điều này loại bỏ mọi khó khăn, và đặt đoạn vừa trích dẫn trong ánh sáng thích hợp.

Theo Kinh Thánh đã được dẫn ra, mỗi trưởng lão phải KHÉO DẠY DỖ; sự dạy dỗ ấy được diễn đạt bằng sự giảng dạy, tức là “nói với người ta.” Tuy nhiên, người mà mọi ân tứ của mình khiến mình áp dụng nhiều hơn vào việc truyền đạt cho sự hiểu biết của bầy, trong việc mở ra các lẽ thật lớn lao của lời Đức Chúa Trời, và các giáo lý đặc biệt của Cơ Đốc giáo, dù người ấy có thể vừa khuyên bảo vừa cai trị, thì vì lý do đó được gọi là GIÁO SƯ. Trưởng lão có liên quan đến ý chí và tình cảm của bầy, và phần lớn nội dung của lời Đức Chúa Trời là vì mục đích này: Vì vậy người xuất sắc trong việc xử lý các động cơ vinh hiển mà Phúc Âm cung cấp, và trong việc áp dụng chúng cho lương tâm, dù người ấy cũng có thể dạy dỗ và cai trị, thì vì lý do đó được gọi là NGƯỜI KHUYÊN BẢO. Trưởng lão cũng có liên quan đến cách ăn ở của bầy; và vì vinh hiển của Đức Chúa Trời và danh dự của danh Đấng Christ liên quan nhiều đến điều này, và nhiều phần của lời hướng về cách này, nên người xuất sắc trong việc áp dụng lời cho mục đích này, dù người ấy có thể vừa dạy dỗ vừa khuyên bảo, thì được gọi là NGƯỜI CAI TRỊ; và một người có thể xuất sắc trong điều này, mà không xuất sắc như vậy trong việc dạy dỗ và khuyên bảo.

Vậy các trưởng lão xuất sắc trong việc cai trị, và vì vậy dành sự siêng năng lớn nhất của mình cho nhánh này của chức vụ, theo I Ti-mô-thê 5:17, là các trưởng lão cai trị giỏi; và các trưởng lão xuất sắc trong việc dạy dỗ và khuyên bảo, và áp dụng chính mình nhiều nhất vào các nhánh này của chức vụ, là những người được nói là CHỊU KHÓ NHỌC TRONG LỜI VÀ GIÁO LÝ.
LƯU Ý CỦA NGƯỜI DỊCH: Bản dịch gồm toàn bộ tập sách (bản rút gọn, Edinburgh 1797): trang tựa, lời nói đầu cho bản rút gọn, lời nói đầu của tác giả, cả mười hai chương và phần Phụ lục về Ban Trưởng lão theo Kinh Thánh. Ấn bản này không in dòng "THE END.". 8 đoạn đánh dấu trong bản dịch là do bản scan bị mờ.

Sách liên quan

Mở trong trình đọc Về thư viện