Bài Luận Điềm Đạm Về Quyền Dự Tiệc Thông Công Của Hội Thánh

William Kiffin · A sober discourse of right to church-communion

Bản dịch do AI (AI-3) hỗ trợ, chưa được mục sư duyệt giáo lý. Thuật ngữ có thể chưa chính xác; hãy đối chiếu với bản gốc và Kinh Thánh, đồng thời hỏi mục sư của bạn.

📖 Đọc trong trình đọc

Nguyên tác thuộc phạm vi công cộng. Bản dịch tiếng Việt miễn phí, không thương mại.

Mục lục

1. Bài Luận Điềm Đạm Về Quyền Dự Tiệc Thông Công Của Hội Thánh
2. LỜI NÓI ĐẦU
3. CHƯƠNG I
4. CHƯƠNG II
5. CHƯƠNG IV
6. CHƯƠNG V

Bài Luận Điềm Đạm Về Quyền Dự Tiệc Thông Công Của Hội Thánh

BÀI LUẬN ĐIỀM ĐẠM VỀ QUYỀN DỰ TIỆC THÔNG CÔNG CỦA HỘI THÁNH
William Kiffin

MỘT LUẬN THUYẾT TỈNH TÁO VỀ QUYỀN DỰ THÔNG CÔNG CỦA HỘI THÁNH

Trong đó, bằng Kinh Thánh, gương mẫu của thời sơ khai, và thực hành của tất cả những ai đã xưng nhận tôn giáo Cơ Đốc, điều này được chứng minh: rằng không một người nào chưa chịu phép báp-têm có thể được nhận cách hợp lệ vào Tiệc Thánh.

Bởi W. Kiffin, người yêu chuộng Chân Lý và Hòa Bình.

Công Vụ 2:41. Vậy, những kẻ vui lòng nhận lời Ngài đều chịu phép báp-têm; và trong ngày đó, có độ ba ngàn người được thêm vào.

Phục Truyền Luật Lệ Ký 5:32. Vậy, các ngươi khá cẩn thận làm theo như Giê-hô-va Đức Chúa Trời của các ngươi đã phán dặn các ngươi; các ngươi chớ xây qua bên hữu hay bên tả.

Cô-lô-se 2:5. Vui mừng và thấy thứ tự của anh em cùng đức tin vững vàng của anh em trong Đấng Christ.

Luân Đôn, in bởi Geo. Larkin, cho Enoch Prosser, tại Rose and Crown trong Sweetings-Alley, ở đầu phía đông của Royal Exchange, 1681.

GỬI ĐỘC GIẢ CƠ ĐỐC NHÂN

Khi Đức Chúa Trời, bởi ân điển nhưng không của Ngài, vui lòng khiến tôi nghiêm túc tìm kiếm Chúa Giê-xu Christ và được nếm biết phần nào tình yêu tha thứ của Ngài, thì cảm nhận về điều ấy đã ràng buộc lòng tôi bằng những ao ước được vâng phục ý muốn Ngài trong mọi sự. Tôi đã dùng mọi nỗ lực, cả qua việc trò chuyện với những người có khả năng giúp đỡ, lẫn qua việc siêng năng tra cứu Kinh Thánh, cùng những ao ước tha thiết dâng lên Đức Chúa Trời, để tôi có thể được dẫn dắt vào một đường lối thờ phượng đúng đắn; và sau một thời gian, tôi kết luận rằng đường lối an toàn nhất là đi theo dấu chân của bầy chiên, tức là trật tự đã được Đấng Christ và các sứ đồ của Ngài thiết lập, và đã được các Cơ Đốc nhân thời sơ khai thực hành trong thời của họ. Tôi thấy trật tự ấy là: sau khi hoán cải, họ chịu phép báp-têm, được thêm vào Hội Thánh, và tiếp tục giữ vững trong giáo lý của các sứ đồ, trong sự thông công, trong việc bẻ bánh và sự cầu nguyện. Tôi nghĩ mình có bổn phận phải làm theo trật tự ấy, và tôi đã tiếp tục xưng nhận cùng một điều đó suốt bốn mươi năm nay, dù trải qua nhiều sự yếu đuối, sợ hãi, cám dỗ và đau khổ, nhưng không phải không có một vài chứng cớ từ Đức Chúa Trời về sự chấp nhận đầy ân điển của Ngài và về sức lực Ngài ban cho, cho đến chính ngày nay. Cảm nhận về sự yếu đuối và bất lực của chính mình hẳn đã ngăn trở tôi xuất hiện theo cách công khai này, nếu tôi không thấy một sự cần thiết đặt trên mình, vì cớ chân lý và vì cớ nhiều người, bởi một số người gần đây đã dấy lên để làm suy yếu, nếu không phải là vô hiệu hóa, lễ nghi trọng đại là phép báp-têm, bằng cách cố gắng chủ trương rằng mọi người tin, dù họ chưa bao giờ thực hành phép ấy và hiện cũng không thực hành, đều có thể dự phần trong lễ nghi Tiệc Thánh và mọi bổn phận khác do Phúc Âm thiết lập.

Một quan niệm như thế không những trái với khuôn mẫu thời sơ khai, mà còn trái với thực hành không đổi của tất cả những ai từng xưng nhận tôn giáo Cơ Đốc, hay những ai nhận Kinh Thánh là chuẩn mực của đức tin và thực hành. Và sẽ là một hạnh phúc cho tôn giáo Cơ Đốc nếu mọi người xưng nhận tôn giáo ấy cũng đồng ý với nhau trong những điều khác như họ đồng ý trong điều này, tức là không ai nên dự phần Tiệc Thánh ngoại trừ những người đã chịu phép báp-têm. Những người khác với họ trong vấn đề này sẽ được thấy là ít về số lượng cũng như yếu về luận chứng. Dù vậy, tôi hoàn toàn tin chắc rằng việc thực hiện mọi bổn phận và lễ nghi sẽ không có giá trị gì cho bất cứ ai, ngoài chừng nào Đấng Christ được hưởng trong các điều ấy. Chính Phúc Âm, nếu bị tách rời khỏi Đấng Christ, cũng sẽ trở thành chức vụ của sự chết, II Cô-rinh-tô 3. Bài giảng hùng hồn nhất và bài trình bày rõ ràng nhất về ân điển nhưng không của Đức Chúa Trời cũng không có sự sống trong đó, trừ khi linh hồn được Đức Thánh Linh dẫn đến Đấng Christ, là sự sống của mọi bổn phận. Sự hiểu biết chân lý và sự vâng phục chân lý trong những việc thực hiện bề ngoài cũng sẽ không cứu được linh hồn một người, cũng như giao ước của việc làm không cứu được. Tuy nhiên, mọi người có phần trong Đấng Christ đều bị lời Đức Chúa Trời ràng buộc phải vâng phục mọi mệnh lệnh của Ngài. Đó là lời khen lớn dành cho Xa-cha-ri và Ê-li-sa-bét, rằng họ bước đi trong mọi điều răn và lễ nghi của Chúa mà không chỗ trách được. Lễ nghi phép báp-têm không phải là một trong những lễ nghi nhỏ nhất, vì chính nền tảng của tôn giáo được gồm tóm trong hình thức của phép ấy, như điều đó được trình bày đầy đủ bởi tiến sĩ Owen, một người đáng kính và uyên bác, trong sách của ông về bản tính thiêng liêng và thân vị của Đức Thánh Linh, trang 50, rằng: Mọi điều cần thiết cho mục đích này đều được gồm tóm trong hình thức trọng thể của việc chúng ta được đưa vào giao ước với Đức Chúa Trời. Ma-thi-ơ 28:19. Chúa Giê-xu Christ của chúng ta truyền cho các sứ đồ của Ngài phải khiến muôn dân trở nên môn đồ, làm phép báp-têm cho họ nhân danh Đức Cha, Đức Con và Đức Thánh Linh. Đây là nền tảng chúng ta đặt cho sự vâng phục và sự xưng nhận của mình, và những điều ấy phải được điều chỉnh bởi sự cam kết khởi đầu này. Trang 51: Không thể gán cho những lời này một ý nghĩa nào mà không bao hàm một cách không thể tránh khỏi thân vị của Ngài. Chúng ta đều chịu phép báp-têm vào danh của các Ngài như nhau, đều quy phục quyền uy của các Ngài như nhau, và đều mang lấy sự xưng nhận danh của các Ngài trên mình như nhau. Lại nữa, bởi việc chịu phép báp-têm nhân danh Đức Cha, Đức Con và Đức Thánh Linh, chúng ta được đưa vào cách thiêng liêng, được biệt thánh, hay được dâng hiến cho sự phục vụ và thờ phượng Đức Cha, Đức Con và Đức Thánh Linh; chúng ta mang lấy điều này trên mình trong phép báp-têm của mình. Trong đó có nền tảng của mọi đức tin và sự xưng nhận của chúng ta, cùng với sự cam kết của chính mình đối với Đức Chúa Trời, là điều cấu thành Cơ Đốc giáo của chúng ta. Đây là vật bảo chứng cho việc chúng ta bước vào giao ước với Đức Chúa Trời, và cho việc chúng ta dâng chính mình cho Ngài trong mối ràng buộc trọng thể của tôn giáo. Và ông kết luận ở trang 52: Nếu giáo lý về Ba Ngôi, tức ba Thân Vị cùng tồn tại trong cùng một bản thể không phân chia, không được dạy dỗ và tuyên bố trong những lời này, thì chúng ta có thể tuyệt vọng một cách chính đáng về việc sẽ bao giờ có bất cứ mầu nhiệm thiêng liêng nào được bày tỏ cho chúng ta. Tôi để độc giả tự đọc kỹ phần ấy.

Nếu lễ nghi phép báp-têm này là vật bảo chứng cho việc chúng ta bước vào giao ước với Đức Chúa Trời và cho việc dâng chính mình cho Ngài trong mối ràng buộc trọng thể của tôn giáo, và bởi đó chúng ta được dâng hiến cho sự phục vụ Đức Cha, Đức Con và Đức Thánh Linh, thì theo sự cần thiết, phép ấy phải là lễ nghi đầu tiên, trước lễ nghi Tiệc Thánh. Chúng ta có thể kết luận rằng một người có thể đi vào một ngôi nhà trước khi bước vào nhà ấy, và một người có thể được trả tiền cho hàng hóa của mình rồi sau đó mới nhận tiền đặt cọc, cũng dễ như kết luận rằng bất cứ ai cũng có thể dự phần Tiệc Thánh cách hợp lệ trước khi chịu phép báp-têm. Và nếu chúng ta được đưa vào cách thiêng liêng, được biệt thánh, hay được dâng hiến cho sự thờ phượng Đức Cha, Đức Con và Đức Thánh Linh, như câu Kinh Thánh Ma-thi-ơ 28:19 cho thấy chúng ta là vậy, và chúng ta mang lấy điều này trên mình trong phép báp-têm của mình, bởi đó xưng nhận Đức Thánh Linh là Đức Chúa Trời, ngang bằng với Đức Cha và Đức Con, như đức tin ấy phải được vận dụng bởi chúng ta trong mọi lễ nghi khác, thì việc nhận những người chưa chịu phép báp-têm vào Tiệc Thánh và các bổn phận khác đã được thiết lập, trước khi họ chịu phép báp-têm, sẽ làm suy yếu rất nhiều luận chứng chính này về việc Đức Thánh Linh là Đức Chúa Trời, ít nhất là trong thực hành của các bổn phận thuộc Phúc Âm này. Vì sẽ có thể làm cho thấy từ Kinh Thánh nào rằng Ngài phải được xưng nhận như vậy trong các bổn phận ấy, nếu anh em dự phần các bổn phận ấy trước khi, hay mà không, chịu phép báp-têm? Nếu điều này được đặt làm nền tảng của mọi đức tin và sự xưng nhận của chúng ta, là nền trên đó mọi sự xưng nhận của chúng ta phải được xây dựng, thì nếu nó bị bỏ qua, công trình hẳn phải yếu ớt. Chúng ta lại càng cần phải để đức tin của mình được vững mạnh trong niềm tin vào một chân lý lớn lao và thiết yếu như bản thể thiêng liêng của Đức Thánh Linh, bằng cách dùng mọi phương tiện đã được ấn định cho mục đích ấy.

Ông Francis Cheynel, trong luận thuyết uyên bác của ông về Ba Ngôi thiêng liêng, in năm 1650, trang 258, trích dẫn điều này như phán đoán của Irenaeus, Tertullian, Athanasius, Basil và những người khác trong các bậc tiền nhân, rằng những điều căn bản chính yếu của đức tin Cơ Đốc được chứa đựng trong hình thức của phép báp-têm, và được đặt nền trên Ma-thi-ơ 28:19. Và ở trang 185, ông nói với chúng ta rằng nếu vào thời Athanasius, có ai hỏi có bao nhiêu Thân Vị tồn tại trong Đức Chúa Trời Ba Ngôi, người ta thường gửi người ấy đến sông Giô-đanh, và tại đó anh em có thể nghe và thấy Ba Ngôi phước hạnh, Ma-thi-ơ 3:16. Ở trang 381: Đức Chúa Trời là Đức Thánh Linh phải được vâng phục; chúng ta được dâng hiến cho sự phục vụ Ngài trong phép báp-têm. Và trang 430: Trong phép báp-têm, chúng ta là Cơ Đốc nhân được dâng hiến và biệt thánh cho niềm tin, sự thờ phượng và sự phục vụ Đức Chúa Trời là Đức Cha, Đức Chúa Trời là Đức Con, và Đức Chúa Trời là Đức Thánh Linh. Qua đó, chúng ta có thể thấy các bậc tiền nhân đã quý trọng lễ nghi ấy dường nào, và có lý do lớn lao cho mọi Cơ Đốc nhân phải được tìm thấy trong việc thực hành phép ấy, vì bởi đó họ chịu phép báp-têm vào Đức Cha, Đức Con và Đức Thánh Linh, như nền tảng hữu hình đầu tiên của sự xưng nhận Đấng Christ của chúng ta. Vì như sự ăn năn là ân điển khởi đầu hữu hình, thì phép báp-têm cũng được gọi là lễ nghi khởi đầu đầu tiên. Tôi, để làm thỏa lòng mọi người, đã cố gắng trong bài tiểu luận tiếp theo làm sáng tỏ chân lý này, cả từ Kinh Thánh và gương mẫu, cũng như trình bày phán đoán của những người uyên bác trong mọi thời đại. Về các nhà thần học hiện đại của chúng ta, anh em có chính lời của họ được tôi ghi lại cách trung thực; còn về những người cổ xưa hơn, tôi đã nhờ một người bạn dịch các phần ấy, và tôi không nghi ngờ rằng việc đó đã được làm cách vô tư. Và mặc dù tôi có thể mong đợi gặp những lời chỉ trích từ một số người sẵn sàng quy cho chân lý được trình bày ở đây là thiếu tình yêu thương và có tính chia rẽ, tôi vẫn có thể, với sự an ủi và tấm lòng thành thật trước mặt Đức Chúa Trời, tuyên bố rằng tôi không có mục đích nào khác ngoài việc gìn giữ các lễ nghi của Đấng Christ trong sự tinh sạch và trật tự của chúng, như chúng đã được để lại cho chúng ta trong Kinh Thánh thánh của chân lý, và cảnh báo các Hội Thánh phải giữ sát chuẩn mực, kẻo khi họ bị thấy là không thờ phượng Chúa theo trật tự Ngài đã quy định, Ngài sẽ gây ra một sự đổ vỡ giữa vòng họ. Anh em cũng không được trình bày cho một ý kiến mới nào, mà là điều đã là phán đoán của tất cả những ai đã xưng nhận tôn giáo Cơ Đốc trong mọi thời đại. Vì vậy, bất cứ lời chỉ trích nào ai đó đưa ra về điều này đều không chỉ liên quan đến chúng tôi, mà còn liên quan đến các tôi tớ của Đức Chúa Trời thuộc mọi quan điểm trong mọi thời đại. Còn về phần tôi, như tôi có một chứng cớ trong lương tâm mình, tôi cũng không nghi ngờ rằng tôi có cùng chứng cớ ấy nơi những người biết tôi, rằng tôi đã lấy đó làm một phần lớn trong bổn phận của mình, mỗi khi có cơ hội, để khuyên giục mọi Cơ Đốc nhân yêu thương và hòa bình, tránh xét đoán và trách móc lẫn nhau dưới những quan điểm khác nhau của họ, và biến lòng cùng những cảm xúc của họ, là điều trong thời đại chúng ta đã gây tổn thương rất nhiều cho nhau, thành sự cầu nguyện và khẩn nài cho nhau, để họ không gây ra bất cứ sự đổ vỡ nào trong tình yêu thương của mình. Người biết nhiều nhất về tâm ý của Đức Chúa Trời cũng chỉ biết một phần mà thôi, vì ngươi là ai mà xét đoán tôi tớ của người khác? Tôi sẽ không làm phiền anh em thêm nữa, nhưng để việc đọc bài tiểu luận nhỏ này cho sự suy xét nghiêm túc của anh em.

Của anh em trong sự phục vụ Đấng Christ, W. K.

ĐÍNH CHÍNH

Trang 7, dòng 23, đọc là Waldenses. Trang 13, ở lề, và một số mục khác được ghi trong danh sách đính chính của bản in. [NEEDS REVIEW: phần lớn danh sách đính chính theo trang và dòng trong bản quét bị hỏng nặng, không đọc được chính xác]

LỜI NÓI ĐẦU

Điều đáng khen ngợi nơi các Cơ Đốc nhân thời sơ khai, là những người sứ đồ Phao-lô viết cho, I Cô-rinh-tô 11:2, không thể là một điều tì vết, mà thật sự là một bổn phận cho các Cơ Đốc nhân khác trong những thời sau phải noi theo. Lời của ông là: Tôi khen anh em, vì anh em nhớ đến tôi trong mọi sự và giữ các lễ nghi như tôi đã truyền cho anh em. Cách chúng ta dịch từ Hy Lạp, dịch là lễ nghi, bị một số người theo phái Giáo hoàng phản đối, đặc biệt là Gregory Martin, được coi là một nhà ngôn ngữ học lớn ở Chủng viện Rhemish, người muốn dịch từ ấy là truyền thống, để ủng hộ quan điểm của La Mã. Đối lại với điều đó, cần nói rằng từ Hy Lạp thật sự có nghĩa là truyền thống, tức trong tiếng Anh là một sự truyền lại, nghĩa là truyền lại các giáo lý, lễ nghi, chỉ dẫn hay định chế, II Tê-sa-lô-ni-ca 2:15, bởi các nhà giảng Phúc Âm ấy cho thính giả của họ. Điều đó không là gì khác ngoài giáo lý của Phúc Âm đã được rao giảng trước hết, là điều có thẩm quyền lớn nhất và cao nhất, và sau đó được các tác giả Phúc Âm và các sứ đồ ghi lại bằng văn tự, như những bản ghi đứng vững cho các thời đại tương lai. [NEEDS REVIEW: câu nối tiếp về các truyền thống của loài người trong bản quét bị đứt đoạn và hỏng nặng, không khôi phục được chính xác] Các truyền thống của loài người, là những truyền thống mà người ta thường đưa thẩm quyền ấy vào để tô vẽ cho những phát minh của mình, hay sản phẩm của những tưởng tượng viễn vông của mình, liên quan đến những vấn đề thiêng liêng.

Dù vậy, rất rõ ràng là một chuẩn mực như thế hoàn toàn không tự chứng minh, vì nó không thể chứng minh chính nó; nó cũng không có tính minh chứng, vì nó không có phương tiện chắc chắn nào để thuyết phục; nó cũng không đúng một cách phổ quát ở mọi thời và mọi nơi, vì các lời thuật lại thay đổi ở khắp nơi; nó cũng không phải là không sai lầm, vì không nơi nào nó được đóng dấu bằng đặc tính ấy; và cuối cùng, nó cũng không rõ ràng, vì không người nào đang nghi ngờ có thể tra xét mọi truyền thống. Đây là một số thuộc tính của một chuẩn mực chung để xét xử các tranh luận, và vì những thuộc tính ấy thiếu nơi các truyền thống truyền miệng, nên từ ở đây không thể được hiểu khác hơn là các lễ nghi hay định chế của Phúc Âm đã được ghi lại trong Kinh Thánh, là những điều đã được ban cho để dạy dỗ chúng ta, II Ti-mô-thê 3:16, được viết bởi sự phán dạy trực tiếp của Đức Thánh Linh, được gìn giữ bởi sự quan phòng đầy ân điển của Đức Chúa Trời trong Hội Thánh khỏi sự tổn hại của thời gian, sự ngu dốt và sự gian trá, trải qua mọi thời đại. Chúng đã được giữ gìn với sự chăm sóc lớn hơn nhiều so với bất cứ sách nào khác, được dịch ra mọi ngôn ngữ, được cả người chính thống lẫn người dị giáo siêng năng giữ gìn, quan sát và canh chừng lẫn nhau, đến nỗi nếu có bất cứ sự thay đổi hay biến đổi đáng kể nào trong chúng, thì cả thế giới hẳn đã lập tức lên tiếng chống lại.

Bản tính con người rất dễ xen vào những việc vượt quá sự ủy nhiệm của mình, và điều đó đã chứng tỏ là chính tai họa và sự hủy hoại của Cơ Đốc giáo. Vì bất chấp sự cấm đoán đáng sợ trong Khải Huyền 22:18-19 về việc thêm vào hay bớt đi, cả châu Âu vẫn đầy dẫy những sự thêm vào và bớt đi nguy hại trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời, những điều được khoác lên một đặc tính thiêng liêng, dù trong chính chúng, chúng không là gì khác ngoài, như chính Đấng Christ gọi chúng, truyền thống của loài người. Đây là một hành động ngạo mạn liều lĩnh và tuyệt vọng khi con người dám sửa chữa bất cứ điều gì trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời, vì điều đó giả định rằng Đấng Ban Luật toàn tri có thể sai lầm, và kẻ cố làm điều đó thì khôn ngoan hơn Đấng Tạo Hóa của mình.

Và nếu các quân vương có chủ quyền và các quốc gia trần thế ghen giữ đặc quyền và các quyền tương ứng của mình đến nỗi họ sẽ đẩy lui bất cứ kẻ xâm phạm nào, dù phải mạo hiểm đến cùng; nếu con người không hài lòng khi luật pháp của mình bị hạ giá bởi những phán đoán riêng của những người thà giải thích hơn là vâng phục chúng; nếu việc đánh thắng kẻ thù trái với mệnh lệnh của tướng mình đã khiến một quý ông La Mã mất mạng, dù cha ruột của ông là quan xét xử; nếu việc giết một con sư tử trái với luật về việc săn bắn của vua, dù là để bảo vệ chính nhà vua, đã khiến một người Ba Tư nghèo mất đầu; [NEEDS REVIEW: ví dụ về người kiến trúc sư và viên quan chấp chính La Mã trong bản quét bị hỏng nặng, không khôi phục được chính xác] Lê-vi Ký 10, Na-đáp và A-bi-hu đã đi đến một kết cục bi thảm vì sự phục vụ bị cấm của họ, khi dâng trước mặt Chúa không phải điều đã được truyền mà là lửa lạ. Vậy chúng ta sẽ nói gì về những người đưa ra những phát minh chống lại những sự soi dẫn và những quy định thánh của Đấng Quân Vương vĩ đại? Khi cùng một người phải thực hiện sự vâng phục lại dám ấn định luật pháp, điều đó ngụ ý một mục đích dứt khoát là không vâng giữ gì hơn mức phù hợp với sự cho phép của phán đoán riêng của mình. Trong khi sự vâng phục thật phải được đặt nền trên uy nghiêm của quyền lực ra lệnh, không phải trên phán đoán của người thuộc hạ, cũng không phải vì quy định được đề ra, và không phải quá nhiều từ phẩm chất của những điều được truyền, mà từ thẩm quyền của Đấng thiết lập chúng. Một thực hành như thế chẳng phải là sự xâm phạm đặc quyền của Đấng Christ sao? Những người như thế chẳng phải đã tự làm mình, như thể, thành đồng tác giả của các lễ nghi của Ngài sao? Và chẳng phải có thể nói một cách đúng đắn rằng bất cứ ai thực hành bất cứ định chế nào khác với cách đã được Đấng Ban Luật ấn định đều không tôn kính lễ nghi, mà tôn kính một thần tượng do chính mình làm ra sao? Các hỗn hợp hữu ích cho hai mục đích: hoặc để làm dịu và giảm bớt một điều gì đó quá mức, hoặc để bổ sung một điều gì đó thiếu sót. Và như vậy, mọi hỗn hợp không đồng nhất đều rõ ràng ngụ ý hoặc một sự hư hoại cần được sửa chữa, hoặc một sự thiếu sót cần được bổ sung. Nay, việc quy một trong hai điều này cho lời tinh sạch và trọn vẹn của Đức Chúa Trời không kém gì sự phạm thượng, và bất cứ lời chú giải nào làm mất đi hay làm giảm sức mạnh của lời ấy, hay bất cứ truyền thống nào của loài người ngụ ý một sự thiếu sót nào, đều nguy hiểm và bất kính như nhau. Việc đóng dấu bất cứ điều gì có nguồn gốc loài người bằng một đặc tính thiêng liêng và gán nó cho Đức Chúa Trời là một trong những sự ngạo mạn cao nhất và liều lĩnh nhất mà lòng kiêu ngạo của con người có thể vươn tới, và điều đó đã được ngăn ngừa bằng những sự cấm đoán và đe dọa đặc biệt, Phục Truyền Luật Lệ Ký 12:32, Phục Truyền Luật Lệ Ký 18:20, Giê-rê-mi 26:2, Châm Ngôn 30:6. Khi câu hỏi ấy được đặt ra: Ai đã đòi điều này nơi tay các ngươi? Tôi e rằng sẽ không phải là một lời bào chữa đầy đủ khi nói rằng nếu chúng ta đã sai lầm trong bất cứ điểm tỉ mỉ nào của chân lý thiêng liêng, thì đó là vì cớ hòa bình và hiệp một. Vì các quan niệm về hòa bình không được tạo nên hay tiếp nhận bằng sự mất mát chân lý. Các luật pháp, mệnh lệnh và quy định của Đấng Christ cũng không thể bị thay đổi, dù với bất cứ cớ nào, vì Đức Chúa Trời chưa bao giờ ban cho loài người bất cứ đặc quyền nào như thế, đến nỗi họ có thể làm trọng tài quyết định Ngài phải được thờ phượng cách tốt nhất và trang trọng nhất như thế nào.

Không cần phải nghi ngờ rằng mọi người Tin Lành, hay bất cứ người tỉnh táo và vô tư nào có lòng tôn kính đối với uy nghiêm thiêng liêng và lời thánh của Ngài, đều sẽ sẵn sàng thừa nhận những lý thuyết chung này, là những điều tự chứng minh đến nỗi nếu ai phủ nhận chúng, người ấy đồng thời đánh vào uy nghiêm, sự khôn ngoan và thẩm quyền của Đức Chúa Trời, là tội liều lĩnh và tuyệt vọng nhất trên thế giới.

Nay, vì điều này, như phải được thừa nhận, là không phần nào trong luật pháp hay sự thờ phượng của Đức Chúa Trời, dù chúng ta xét đến cách thức hay hình thức, hay nội dung và bản chất của nó, được phép thay đổi mà không có mệnh lệnh và chỉ thị rõ ràng của chính Đức Chúa Trời, điều đó sẽ dẫn chúng ta đến một cuộc tra xét tỉnh táo: liệu quan điểm được xét ở đây có được đặt nền trên luật pháp và lời của Đức Chúa Trời hay không. Để làm điều đó, vì cớ phương pháp, Chương 1: Chúng ta sẽ trình bày câu hỏi. Chương 2: Chúng ta sẽ đề ra một số lý do vì sao những người chưa chịu phép báp-têm không thể được nhận vào Tiệc Thánh. Chương 3: Chúng ta sẽ đưa ra một số minh chứng từ Kinh Thánh để chứng tỏ rằng một thực hành như thế, tức là nhận họ như vậy, không thuộc về Phúc Âm. Chương 4: Chúng ta sẽ cho thấy rằng điều đó trái với thực hành và phán đoán của mọi Cơ Đốc nhân đã thừa nhận các lễ nghi, trong hơn một ngàn sáu trăm năm. Chương 5: Chúng ta sẽ trả lời các phản đối. Trong việc triển khai các đầu mục ấy, chúng ta sẽ nỗ lực sàng lọc chân lý cách vô tư, trình bày phán đoán của chính mình cách ngay thẳng và rõ ràng, mà không hề có sự công kích hay thành kiến nào đối với các anh em Cơ Đốc nhân bất đồng với chúng ta trong điểm này. Chúng ta ước ao sống với họ, và với mọi người có thể xưng nhận danh Chúa Giê-xu theo Phúc Âm của Ngài, trong tình yêu thương anh em và sự giao thiệp Cơ Đốc. Và nếu chúng ta thấy anh em mình giữ bất cứ quan niệm không lành mạnh nào liên quan đến các chân lý của Phúc Âm, chúng ta coi đó là bổn phận của mình phải cố gắng thông báo cho họ về điều ấy, theo một cách hiền hòa và tỉnh táo; và nếu chúng ta không thành công, thì để họ lại cho Chúa, là Đấng vào thời điểm thích hợp của Ngài sẽ làm sáng tỏ những mầu nhiệm thánh ấy, là những điều hiện còn bị che khuất đối với rất nhiều người. Chúng ta không muốn hay chỉ trích, cũng không tự cho mình sự khôn ngoan đến nỗi nghĩ rằng chúng ta khôn ngoan hơn người khác. Tuy nhiên, trong mọi sự khiêm tốn, chúng ta có thể mạnh dạn khẳng định rằng, trong điểm được bàn ở đây, chúng ta có Kinh Thánh và sự đồng thuận của các Cơ Đốc nhân từ lúc ban đầu đứng về phía chúng ta, cho đến thời đại này. Trong khi quan điểm đối lập chỉ có thể kể được một vài người ưa chuộng, và có nguồn gốc rất gần đây. Đó không phải là lý do chính được đưa ra ở đây để phản đối nó, mà chỉ phục vụ như một bằng chứng phụ trợ, để minh họa các luận chứng được đề ra từ Kinh Thánh, và để cho thấy rằng những người xưng nhận nổi bật của Cơ Đốc giáo và những người chịu khổ vì Cơ Đốc giáo đã thừa nhận điều đó, là một hoàn cảnh không nhẹ chút nào đối với các Cơ Đốc nhân tỉnh táo và biết suy xét.

CHƯƠNG I

Câu hỏi được trình bày

Trước khi bước vào việc bàn luận câu hỏi này, có thể cần tra xét chúng ta bất đồng với các anh em bất đồng của mình đến mức nào, và chúng ta đồng thuận với họ ở điểm nào, vì điều đó sẽ ngăn ngừa nhiều sự bàn luận không cần thiết, và dẫn chúng ta chỉ bàn luận vấn đề đang tranh cãi mà thôi. Các tín hữu của tôn giáo Cơ Đốc được phân biệt bằng những tên gọi do phía đối lập đặt ra cho họ để nhận biết họ, như phái Giám mục, phái Trưởng lão, phái Độc lập, phái Anabaptist, vân vân. Và sẽ tốt hơn nếu những tên gọi như thế được bỏ sang một bên, và danh xưng Anh Em Cơ Đốc Nhân được lấy lại, vì họ đồng ý với nhau về những điều căn bản. Nay, trong tất cả những người này, sự tranh luận của chúng ta trong trường hợp đang bàn chỉ là với một số người trong nhóm cuối cùng, là những người, dù không đúng, được gọi là người Anabaptist. Về những người khác, nguyên tắc họ tuyên bố là: không nhận ai chưa chịu phép báp-têm vào sự thông công hay hiệp thông của Hội Thánh. Thậm chí, người theo phái Giáo hoàng quả quyết đến nỗi họ coi mọi người đều chưa đủ tư cách dự thông công của Hội Thánh cho đến khi chịu phép báp-têm, đến nỗi họ nói rằng mọi người chết mà không có phép ấy đều bị hư mất; nhưng chúng ta không rút ra thẩm quyền nào từ thực hành của họ. Hội Thánh Anh Giáo không tiếp nhận thành viên nào vào sự thông công của họ mà không có phép báp-têm, người Trưởng lão cũng vậy, người Độc lập cũng vậy, và thật ra bất cứ hạng Cơ Đốc nhân nào thừa nhận các lễ nghi cũng không nhận ai làm thành viên Hội Thánh mà không có phép báp-têm. Vì vậy, chúng ta sẽ hướng bài luận thuyết của mình chỉ đến các anh em bất đồng thuộc đường lối đã chịu phép báp-têm, là những người lập luận như thế này: vì không có điều răn, tiền lệ hay gương mẫu nào trong toàn bộ Kinh Thánh cho việc chúng ta loại trừ các anh em thánh của mình là những người khác với chúng ta trong điểm này, nên chúng ta không nên dám làm điều đó.

Nay, một lập trường như thế, theo khuynh hướng trực tiếp của nó, không an toàn, không lành mạnh, và có hậu quả tai hại như thế nào, và đã từng như thế nào, sẽ được thấy trong chương về các phản đối, là chương chúng ta tạm thời dẫn đến ở đây. Chỉ nói chung rằng, nếu bởi điều răn, tiền lệ hay gương mẫu, người ta muốn nói những điều bằng lời lẽ minh thị, tức là những câu Kinh Thánh cấm các thực hành theo tên gọi và hoàn cảnh, thì luyện ngục của phái Giáo hoàng, và mười ngàn điều khác, như tiến sĩ Owen nói rất đúng, có thể được làm thành hợp lệ bằng luận chứng này, vì không có một lời minh thị nào trong Kinh Thánh cấm những điều ấy bằng chính tên của chúng, bởi vào lúc đó chúng chưa hề tồn tại. Nếu người ta muốn nói điều có thể được suy ra bằng hệ quả trực tiếp và rõ ràng, theo ý niệm hợp lý đúng đắn của nó, mà không có sự ngụy biện hay bắt bẻ chữ nghĩa, thì tôi tin chắc chúng ta có thể đưa ra điều răn, tiền lệ và gương mẫu rằng bổn phận của chúng ta là rút khỏi những người bước đi cách mất trật tự. Và các anh em bất đồng của chúng ta thừa nhận rằng việc cử hành phép báp-têm bằng sự rảy nước hay sự rắc nước trong thời thơ ấu là mất trật tự, vì là một thực hành không có gương mẫu hay sự bảo đảm theo hệ quả từ Kinh Thánh, và được cử hành cho một đối tượng không có khả năng hay không đủ tư cách để nhận lãnh nó cách có trật tự. [NEEDS REVIEW: đoạn tiếp theo về II Tê-sa-lô-ni-ca 3:6 trong bản quét bị đứt đoạn và hỏng nặng, không khôi phục được chính xác] Lệnh truyền trong Kinh Thánh là: Hỡi anh em, nhân danh Chúa Giê-xu Christ của chúng ta, chúng tôi truyền cho anh em phải lánh khỏi mọi anh em bước đi cách mất trật tự, và không theo truyền thống mà họ đã nhận. [NEEDS REVIEW: phần bình luận tiếp theo về phạm vi của lệnh truyền này trong bản quét bị hỏng nặng, không khôi phục được chính xác]

Nay, lệnh truyền này có tính tổng quát, bao gồm mọi sự mất trật tự thuộc bất cứ loại nào, trong tư cách, giáo lý hay thực hành, và là một sự bảo đảm đầy đủ, dù không còn điều nào khác, cho sự vâng phục của chúng ta, để loại trừ khỏi sự thông công trực tiếp của chúng ta tại Tiệc Thánh những người thực hành lễ nghi phép báp-têm cách mất trật tự, dù không loại trừ họ khỏi tình yêu thương hay lòng quý mến của chúng ta. Vì chúng ta hy vọng họ bước đi theo ánh sáng của mình, và vì sai lầm ấy không căn bản đến nỗi gây nguy hiểm cho tình trạng đời đời của họ, chúng ta coi họ là anh em Cơ Đốc nhân và là các thánh đồ, và hằng ngày dâng lời cầu nguyện cho họ được soi sáng hơn. Nhưng vì chúng ta tin chắc, thứ nhất, rằng bổn phận của mọi tín hữu là chịu phép báp-têm trong nước khi xưng nhận đức tin của mình; thứ ba, rằng những người thực hành như vậy đã đi lệch khỏi chuẩn mực của Phúc Âm và các tiền lệ được ghi lại trong đó; thứ tư, rằng một sự đi lệch như thế tự nó là mất trật tự, và theo hậu quả của nó có khuynh hướng gây hại, chúng ta thấy mình bị ràng buộc bởi chuẩn mực không thể bỏ qua của mình phải làm chứng chống lại một thực hành như thế, và theo cách chữa lành nhất có thể, phải giải thoát mình khỏi việc là những người tán thành hay tiếp tay cho nó. Chúng ta không thể làm điều đó bằng cách nào khác, trừ khi họ chịu được cải chính, ngoài việc rút khỏi những sự mất trật tự ấy, theo gương của các thánh đồ thời sơ khai, của người Waldenses cổ xưa, của các nhà cải chánh hiện đại của chúng ta, vân vân. Thứ năm, chúng ta tin chắc rằng chúng ta không có tội phân ly trong điểm cụ thể ấy. [NEEDS REVIEW: các điểm còn lại, trong đó có điểm thứ hai và phần kết luận của chương này, trong bản quét bị hỏng nặng, không khôi phục được chính xác] Phần triển khai thêm về vấn đề này được để dành cho đầu mục thích hợp của nó. Và vì vậy, chúng ta sẽ đề ra cho cuộc tra xét câu hỏi: Liệu những người chưa chịu phép báp-têm có thể được nhận cách hợp lệ vào sự thông công của Tiệc Thánh hay không? Để tránh trước một sự bắt bẻ có thể được đưa ra, độc giả có thể hiểu rằng dưới thuật ngữ chưa chịu phép báp-têm, chúng ta gồm mọi người hoặc chưa bao giờ chịu phép báp-têm chút nào, hoặc là những người đã, như họ gọi, được đặt tên thánh hay chịu phép báp-têm, nói đúng hơn là được rảy nước, trong thời thơ ấu. Các anh em bất đồng của chúng ta cũng coi tất cả những người như thế là chưa chịu phép báp-têm, vì vậy chúng ta không cần chứng minh điều đã được thừa nhận, và sẽ tiến hành tra xét vấn đề trong chương tiếp theo.

CHƯƠNG II

Các lý do vì sao những thành viên chưa chịu phép báp-têm không thể được nhận vào Tiệc Thánh

Sự thông công của Tiệc Thánh bị từ chối, dựa trên các lý do sau đây:

1. Vì quan điểm này có khuynh hướng hủy phá bản chất, mục đích và công dụng của các lễ nghi thuộc Phúc Âm này. Bản chất của phép báp-têm là thuộc linh, khi được cử hành cách đúng đắn. Chẳng phải các Cơ Đốc nhân thời sơ khai đã quy phục phép ấy sao? Chẳng phải đó là hành động đầu tiên họ làm sau khi hoán cải sao? Công Vụ 2:41-42. Bởi đó, họ trở thành những người xưng nhận Phúc Âm của chân lý cách hữu hình, là điều làm hình bóng cho sự chết, sự chôn và sự sống lại của họ với Đấng Christ, Rô-ma 6:4, Cô-lô-se 2:12. Chẳng phải đó là một định chế được ấn định với một đặc tính thiêng liêng như mọi định chế khác trong Kinh Thánh sao? [NEEDS REVIEW: các câu hỏi tu từ tiếp theo về việc muôn dân được dạy dỗ và việc Đấng Christ quy phục phép báp-têm trong chức vụ công khai của Ngài trong bản quét bị đứt đoạn và hỏng nặng, không khôi phục được chính xác] Phép ấy đã được Đấng Christ quy phục trong chức vụ công khai của Ngài, là gương mẫu sáng chói nhất trên thế giới, và được các bậc danh nhân nổi tiếng của mọi thời đại làm chứng cho.

Nay, việc lễ nghi này, vốn có phẩm chất như vậy, được hậu thuẫn bởi thẩm quyền rất lớn lao như vậy, được những gương mẫu như vậy vâng theo, và phục vụ cho những mục đích đầy ân điển như vậy — như là biểu tượng của sự tái sinh, trong đó một người tin được dự phần vào những sự chuyển ban thiêng liêng ấy, những sự thông ban ân điển và những sự tăng trưởng của đức tin mà Chúa Giê-xu đã hứa cho những người thành tâm theo Ngài — lại có nguy cơ bị bãi bỏ hoàn toàn, và việc thực hành nó bị đánh mất bởi một sự nhận thức vô lý và sai lầm, mà lại bởi chính những người như vậy, những người thừa nhận phép báp-têm đúng như nó đã được trình bày, thì đó là một điều có phần lạ lùng, và đáng sợ rằng hậu quả của nó sẽ gây hại không chỉ [NEEDS REVIEW: đoạn gốc bị hỏng, không đọc rõ đối tượng bị hại] mà cả cho thế hệ tiếp theo; nếu những người ủng hộ quan điểm ấy lại [NEEDS REVIEW: đoạn gốc bị hỏng, không đọc rõ hành động được mô tả] và truyền bá nguyên tắc này [NEEDS REVIEW: đoạn gốc bị hỏng, không đọc rõ một vài chữ trước cụm từ “là mục đích duy nhất của tiểu luận này”]. Đó là mục đích duy nhất của tiểu luận này, và thuần túy xuất phát từ lòng nhiệt thành tôi có để gìn giữ, trong chừng mực tôi có thể, các lễ nghi trong sự tinh khiết của chúng, như chúng đã được truyền lại thuở ban đầu; vì tất cả chúng ta đều biết các nhà Cải Chánh — và thật vậy, nhiều người còn sống hiện nay — đã phải chịu biết bao khó khăn và [NEEDS REVIEW: đoạn gốc bị hỏng, không đọc rõ một từ] để giải cứu lễ nghi này, cũng như các chân lý và lễ nghi khác, khỏi những sự thêm thắt lố bịch của những người theo giáo hoàng khát máu và bắt bớ, mà dưới [NEEDS REVIEW: đoạn gốc bị hỏng, không đọc rõ chữ chỉ quyền lực hoặc ách áp bức] Hội Thánh đã rên siết suốt nhiều thời đại.

Để củng cố thêm điều đã nói, tôi sẽ cố gắng trình bày ở đây một vài hậu quả của quan điểm này, và lý do nhỏ nhoi mà các anh em của chúng ta có để truyền bá nó; tuy vậy, tôi vẫn dành nhiều điều cho chương về các sự phản đối, nơi các lý do của họ sẽ được trả lời đầy đủ hơn.

1. Quan điểm này có khuynh hướng trực tiếp làm mất hiệu lực, hay thật ra là loại bỏ ra ngoài và chấm dứt việc sử dụng một lễ nghi nền tảng, hay nguyên tắc của Phúc Âm của Đấng Christ, Hê-bơ-rơ 6:2. Vì nếu những người chưa chịu phép báp-têm có thể được nhận vào mọi đặc quyền của Hội Thánh, thì một thực hành như vậy há chẳng rõ ràng giả định rằng phép báp-têm là không cần thiết sao? Vì một người có thể lý luận với chính mình rằng: chịu phép báp-têm để làm gì, nếu tôi có thể hưởng mọi đặc quyền của Hội Thánh mà không cần nó? Người Báp-tít — một khi niềm tin như vậy thắng thế — sẽ dễ bị cám dỗ gạt bỏ thực hành bị chê cười ấy, thực hành mà những người ganh ghét đã chế nhạo và vu khống, [NEEDS REVIEW: đoạn gốc bị hỏng, không đọc rõ một vài chữ ở cuối câu] rằng người đã chịu phép báp-têm và người chưa chịu phép báp-têm đều đòi thông công với Hội Thánh chỉ dựa trên đức tin của họ mà thôi; và những người làm phép báp-têm cho trẻ sơ sinh sẽ bằng lòng ngưng thực hành ấy, một khi họ đã bị thuyết phục rằng con cái họ có thể là thành viên chính thức của Hội Thánh mà không cần nó; vì nếu nó là thừa, những người khôn ngoan và tiết kiệm sẽ sẵn lòng thoát khỏi sự phiền toái của các tiệc mừng làm lễ đặt tên cho trẻ — như họ gọi như vậy — cùng mọi thứ phụ thuộc đi kèm; đến nỗi trong một thời gian, chúng ta [NEEDS REVIEW: đoạn gốc bị hỏng, không đọc rõ một vài chữ] cả người già lẫn người trẻ chịu phép báp-têm, và hậu quả có thể sẽ là mất đi một trong các lễ nghi, điều này sẽ dễ dàng mở đường cho việc mất đi lễ nghi còn lại, vì cả hai đều có cùng một sự phê chuẩn trong Kinh Thánh; và những lập luận hủy bỏ lễ nghi này cũng sẽ phá hủy lễ nghi kia, và do đó, cuối cùng, chính tôn giáo cũng bị phá hủy. Vì nếu một điều được truyền dạy, mà một người kết luận rằng việc nhận lấy hay bỏ qua cũng như nhau, và nếu người ấy muốn, người ấy sẽ bỏ qua nó, vì việc nhận lấy nó có phần phiền toái và — như người ta giả định — chẳng ích lợi gì, thì điều đó sinh ra một quan điểm rằng các luật của Đấng Christ có thể được con người miễn trừ, và như vậy làm giảm sự tôn kính và quý trọng mà người ta phải có đối với Đấng Christ; và khi những người như vậy đã phá vỡ những ranh giới và giới hạn mà họ đã được truyền không được vượt qua, họ hiếm khi dừng lại trong đà chạy ấy cho đến khi vượt quá mọi tôn giáo mà rơi vào chủ nghĩa vô thần, hoặc sự cuồng nhiệt giả vờ. Vì vậy, trong trường hợp tốt nhất, quan điểm này có khuynh hướng khuyến khích người ta sao nhãng hoặc khinh thường bổn phận tôn giáo, hoặc làm mất hẳn bổn phận ấy; điều đó không gì khác hơn là không chỉ trở thành kẻ tòng phạm, mà — trong một mức độ lớn — còn là nguyên nhân của tội lỗi ấy.

2. Quan điểm này từ bỏ chính nghĩa và chân lý đã được những cây bút sáng suốt bảo vệ tốt đẹp, cả từ Kinh Thánh lẫn từ thời cổ, và là điều mà chính các anh em này đã bị thuyết phục là chân lý của Phúc Âm: vì một khi người ta thừa nhận rằng phép báp-têm không cần thiết cho thông công với Hội Thánh, mọi người có lý trí sẽ suy ra rằng những tranh đấu của chúng ta vì nó là phù phiếm, [NEEDS REVIEW: đoạn gốc bị hỏng, không đọc rõ một vài chữ] sự ly khai của chúng ta là gây chia rẽ, và việc chúng ta chịu các hình phạt của luật lệ loài người là dại dột; và do đó, chúng ta sẽ bị phơi bày trước những lời chê trách của những người vốn — dù không có lợi thế này — cũng đã sẵn sàng chửi rủa và bắt bớ [NEEDS REVIEW: đoạn gốc bị hỏng, không đọc rõ chữ cuối câu].

3. Quan điểm này làm sai lệch, hay đúng hơn là phá hủy, trật tự, và ngang nhiên mâu thuẫn với thực hành của các Cơ Đốc nhân sơ khai. Kinh Thánh chép, Công Vụ 2:41: “Vậy, những người vui lòng nhận lấy lời ấy đều chịu phép báp-têm.” Đây là trật tự đúng đắn của Phúc Âm: thứ nhất, những người vui lòng nhận lấy Lời — tức là những người đã tin, và không ai khác — lập tức chịu phép báp-têm; việc đó diễn ra lập tức được thấy qua trạng từ “thì”; đó là công việc thứ hai; và trong cùng ngày ấy — tức là sau khi họ đã tin và đã chịu phép báp-têm — có khoảng ba ngàn người được thêm vào với họ, tức là được nhận vào thông công của Hội Thánh, bởi đức tin và phép báp-têm. Câu 42: “Vả, những người ấy bền lòng giữ lời dạy của các sứ đồ, sự thông công với anh em, lễ bẻ bánh, và sự cầu nguyện” — tức là trong cùng một đức tin và thông công, và trong việc hưởng và cử hành các lễ nghi của Hội Thánh. Đây há chẳng phải là một trường hợp, hay tiền lệ, nổi bật về thực hành của họ, đáp lại những tiếng kêu gào thường xuyên và thiếu đứng đắn của những người [NEEDS REVIEW: đoạn gốc bị hỏng, không đọc rõ một vài chữ] đòi Kinh Thánh để biện minh cho việc loại trừ [NEEDS REVIEW: đoạn gốc bị hỏng, không đọc rõ một vài chữ] các anh em thánh của chúng ta là những người chưa chịu phép báp-têm như vậy sao? Trong khi đó, trong các trang trước, đã có một đoạn Kinh Thánh được trích dẫn biện minh cho việc chúng ta rút lui khỏi những người bước đi vô trật tự; và những người gây ra tiếng kêu gào này tự thừa nhận rằng thực hành phép báp-têm cho trẻ sơ sinh, trong điểm đặc biệt ấy, là như vậy, và do đó sự ly khai của chúng ta vì lý do ấy — theo đuổi mạng lệnh rõ ràng đó — là hợp pháp; điều mà họ phải công nhận, hoặc phủ nhận rằng phép báp-têm cho trẻ sơ sinh là vô trật tự; hoặc nếu không, phải nói rằng có một số người bước đi vô trật tự mà chúng ta có thể và phải có thông công với họ, bất chấp sự cấm đoán long trọng ấy trong II Tê-sa-lô-ni-ca 3:6.

Và trong khi người ta nói rằng phép báp-têm chưa bao giờ được Đức Chúa Trời lập ra để làm một bức tường chia rẽ giữa người thánh và người thánh; người thánh đã chịu, và người thánh chưa chịu phép báp-têm bằng nước như chúng ta, thì xin trả lời: 1. Cụm từ “bức tường chia rẽ” là mơ hồ; nếu nó có nghĩa là sự loại trừ hoàn toàn các Cơ Đốc nhân khác khỏi tình yêu thương, lòng nhân từ và sự thông công Cơ Đốc của chúng ta, trong chừng mực chúng ta đồng ý với nhau, thì chúng ta không xem phép báp-têm là một bức tường chia rẽ như vậy, và chúng ta cũng không thực hành nó như vậy. 2. Nếu nó có nghĩa là việc loại trừ khỏi thông công trực tiếp với Hội Thánh, thì dù chúng ta không gặp cụm từ này — tức là “bức tường chia rẽ” — bằng chính những chữ ấy, chúng ta vẫn tìm thấy điều tương đương trong II Tê-sa-lô-ni-ca 3:6 và nhiều đoạn khác; và đáng chú ý là từ được dịch là “vô trật tự” là một ẩn dụ mượn từ tục lệ chiến tranh, trong đó mỗi người lính đều có vị trí được chỉ định cho mình, và khi anh ta rời khỏi vị trí ấy, anh ta trở nên vô trật tự; sứ đồ dùng từ này một cách tao nhã để chỉ sự rời khỏi trật tự. Rằng mỗi Cơ Đốc nhân là một người lính đã ghi danh dưới ngọn cờ của Đấng Christ, và phải giữ đúng vị trí đã được chỉ định cho mình, không được nghiêng sang phải hay sang trái, lùi lại hay tiến lên, khi chưa có lệnh truyền. Beza, khi chú giải chỗ này, cho chúng ta biết rằng Livius thường dùng từ này cho những người lính không giữ vị trí của mình; và Stephanus gọi những người lính vô trật tự bằng danh xưng này. Từ sự nhấn mạnh này của từ ngữ, chúng ta có thể suy ra rằng nếu các chỉ huy quân đội mong đợi sự vâng lời đúng đắn và đều đặn từ binh lính của họ, và trừng phạt nghiêm khắc những người phá vỡ đội hình hay bỏ vị trí của mình, thì Chúa — là Đức Chúa Trời ghen tương đối với sự thờ phượng của Ngài và các định chế tích cực của Ngài — sẽ bắt bất cứ ai dám phá vỡ trật tự Ngài đã quy định phải chịu trách nhiệm nghiêm khắc, như đã được chứng minh và sẽ còn được chứng minh thêm nữa.

3. Khẳng định này cũng chạm đến mọi lễ nghi khác của Phúc Âm, cũng như phép báp-têm: vì nếu người ta nói rằng Tiệc Thánh chưa bao giờ được Đức Chúa Trời lập ra để làm một bức tường chia rẽ giữa người thánh và người thánh — những người không nhận lãnh nó như chúng ta — thì đối với Tiệc Thánh, điều đó cũng sẽ hợp lý như đối với phép báp-têm, rằng chúng ta không nên loại trừ khỏi thông công của mình một người nghi ngờ Tiệc Thánh, hoặc khẳng định chắc chắn rằng nó là không cần thiết; điều tương tự cũng có thể nói về bất cứ lễ nghi nào của Hội Thánh; và do đó, quy tắc của thông công hẳn không phải là điều chúng ta tìm thấy đã được viết ra, mà là sự thánh khiết — dù giả vờ hay thật — của bên tự đề xuất mình làm thành viên. Vì tôi muốn hỏi những người tự xưng là có lòng mềm mại, và vì lý do ấy nhận những người chưa chịu phép báp-têm vào Tiệc Thánh, rằng nếu có người nào muốn gia nhập một Hội Thánh, nhưng tuyên bố rằng mình chưa có đủ ánh sáng để thực hành lễ nghi Tiệc Thánh, song trong các việc khác thì muốn thuộc về thông công của họ, liệu họ có nhận người ấy theo những điều kiện ấy không, khi người ấy thiếu ánh sáng về lễ nghi ấy của Đấng Christ, là lễ nghi mà thông công của Hội Thánh chủ yếu gồm có trong đó? Nếu họ nhận người ấy, họ mở ra một khoảng hở rộng đến nỗi bất cứ [NEEDS REVIEW: đoạn gốc bị hỏng, không đọc rõ một vài chữ] nào cũng có thể, với cùng một cái cớ, được [NEEDS REVIEW: đoạn gốc bị hỏng, không đọc rõ một từ], và hai hay ba người, vâng, tất cả, cũng như một người, đều có thể bị loại bỏ, và trật tự của Hội Thánh có thể hoàn toàn biến thành tình trạng vô chính phủ. Nếu họ không nhận một người theo những điều kiện nói trên, thì cần phải đưa ra một luật thiêng liêng nào đó làm cho Tiệc Thánh thiết yếu hơn phép báp-têm, nếu không thực hành ấy không bao giờ có thể được biện minh. Nhưng việc không có thẩm quyền nào như vậy có thể được chỉ ra là điều không thể phủ nhận; vì luật thiêng liêng đã lập Tiệc Thánh cũng đã thiết lập phép báp-têm. Nếu người ta nói, Ma-thi-ơ 26:20 [NEEDS REVIEW: phần tham chiếu gốc bị hỏng, không đọc rõ đầy đủ] “Hãy lấy, ăn đi; này là thân thể Ta. Hãy làm điều này để nhớ đến Ta,” vân vân, thì Kinh Thánh cũng chép, Ma-thi-ơ 28:19: “Hãy đi dạy dỗ muôn dân, hãy nhân danh Đức Cha, Đức Con, và Đức Thánh Linh mà làm phép báp-têm cho họ.” Công Vụ 2:38: “Hãy hối cải, ai nấy phải nhân danh Chúa Giê-xu chịu phép báp-têm, để được tha tội mình,” vân vân. Công Vụ 22:16: “Hãy chỗi dậy, chịu phép báp-têm và làm sạch tội lỗi ngươi đi,” vân vân. Các đoạn Kinh Thánh trước có lập Tiệc Thánh và truyền dạy việc tuân giữ nó thường xuyên không? Các đoạn sau cũng lập phép báp-têm và truyền dạy việc tuân giữ nó thường xuyên như vậy; cùng một sự phê chuẩn, cùng một Đức Thánh Linh, với cùng một thẩm quyền, thiết lập cả hai, ban cho phép báp-têm quyền ưu tiên theo thứ tự thời gian, vì nó là lễ nghi của sự sinh ra thuộc linh, còn lễ nghi kia là của sự nuôi dưỡng và tăng trưởng thuộc linh; và chắc chắn người ta cần được sinh lại cũng như cần được nuôi dưỡng thuộc linh, điều trước là tuyệt đối cần thiết xét về thứ tự ưu tiên so với điều sau.

Chính Đấng Christ có cử hành Tiệc Thánh này, như đã nói trước không? Tại sao, chính Chúa Giê-xu ấy, trước khi bước vào chức vụ công khai của Ngài, đã chịu phép báp-têm, Ma-thi-ơ 3:16, 17: “Vừa khi Chúa Giê-xu chịu phép báp-têm rồi, Ngài bước lên khỏi nước; kìa, các từng trời mở ra, Ngài thấy Đức Thánh Linh của Đức Chúa Trời ngự xuống như chim bồ câu, đậu trên Ngài. Này có tiếng từ trời phán rằng: Này là Con yêu dấu của Ta, đẹp lòng Ta mọi đường.” Ở đây cả Ba Ngôi đều xuất hiện: Đức Cha bằng một tiếng phán, Đức Con trong thân thể Ngài, và Đức Thánh Linh như chim bồ câu; cả Ba cùng làm nên sự khải hoàn và phê chuẩn công việc ấy; chưa bao giờ có một lễ nghi nào được ban vinh dự bởi một sự hiện diện như vậy, hay được làm cho xác thực bởi một gương mẫu sáng chói hơn. Tiệc Thánh có bày tỏ sự chết của Chúa cho tới lúc Ngài đến không? I Cô-rinh-tô 11:26. Phép báp-têm cũng là một biểu tượng sống động của sự chết, sự chôn và sự sống lại của Đấng Christ, Rô-ma 6:4. Sự tự xét mình có phải đi trước Tiệc Thánh không? I Cô-rinh-tô 11:28. Đức tin và sự ăn năn, hai ân điển lớn của Phúc Âm, cùng với sự xưng tội, cũng là những điều kiện tiên quyết cần thiết cho phép báp-têm, Công Vụ 2:38; Công Vụ 8:37; và tất cả những điều này đều cần thiết như nhau trước Tiệc Thánh. Kinh Thánh chép trong Giăng 6:54: “Ai ăn thịt Ta và uống huyết Ta thì được sự sống đời đời,” vân vân. Kinh Thánh cũng chép trong Mác 16:16: “Ai tin và chịu phép báp-têm sẽ được cứu,” vân vân. I Phi-e-rơ 3:21: “Phép báp-têm bây giờ cũng cứu anh em — chẳng phải là sự làm sạch ô uế của thân thể, mà là lời cam kết, hay lời đáp, của một lương tâm tốt đối với Đức Chúa Trời — bởi sự sống lại của Chúa Giê-xu Christ.” Như Tiệc Thánh là sự dự phần thuộc linh vào thân thể và huyết của Đấng Christ bởi đức tin, và như vậy — không phải chỉ đơn thuần bởi việc làm đã thực hiện — là một phương tiện của sự cứu rỗi; thì phép báp-têm cũng ký hiệu và đóng ấn sự cứu rỗi của chúng ta cho chúng ta, sự cứu rỗi ấy nằm trong [NEEDS REVIEW: đoạn gốc bị hỏng, không đọc rõ một vài chữ] và là sự giải trừ tội lỗi, vân vân. Qua sự so sánh ngắn gọn này, chúng ta có thể thấy rằng phép báp-têm không chỉ được Đấng Ban Luật vĩ đại của chúng ta lập ra và phê chuẩn, cũng như Tiệc Thánh, mà nó còn được ban cho những lời ca ngợi thuộc linh như bất cứ lễ nghi nào của Phúc Âm có thể có; và nếu lợi thế nghiêng về phía lễ nghi nào trong hai lễ nghi, thì rõ ràng Tân Ước nhắc đến mạng lệnh và thực hành phép báp-têm thường xuyên hơn Tiệc Thánh: vì ngoài Đại Mạng Lệnh, Ma-thi-ơ 28:19; Mác 16:15, 16, vân vân, bạn còn có những giáo huấn và gương mẫu thường xuyên về nó: Công Vụ 2:38; Công Vụ 8:38; Công Vụ 9:18; Công Vụ 10:48; Công Vụ 16:15, 33; Công Vụ 18:8, vân vân. Chúng ta cũng không tìm thấy một lễ nghi nào của Tân Ước được sứ đồ sử dụng nhiều như vậy để khích lệ các Cơ Đốc nhân chết đối với tội lỗi và sống cho Đức Chúa Trời, như lễ nghi phép báp-têm này, là điều được biểu thị bởi đó và được gọi là sự chôn với Đấng Christ, Rô-ma 6:4; sự mặc lấy Đấng Christ, Ga-la-ti 3:27; biểu thị của việc tội lỗi chúng ta được tẩy sạch bởi huyết của Đấng Christ, Công Vụ 22:15; rằng khi có phần trong Đấng Christ và được chôn với Ngài, chúng ta có thể bước đi trong đời sống mới, vân vân. Trong khi đó, ngoài sự thiết lập Tiệc Thánh bởi Chúa Giê-xu Christ, được các tác giả Phúc Âm khác nhau ghi lại, lễ nghi ấy chỉ được nhắc đến bốn lần, tức là Công Vụ 2:42; Công Vụ 20:9 [NEEDS REVIEW: phần tham chiếu gốc có thể bị lỗi in, không đọc chắc chắn]; I Cô-rinh-tô 10:16 và 11:23. Qua tất cả những điều này, rõ ràng lễ nghi phép báp-têm, như nó có quyền ưu tiên về mặt trật tự, cũng được nhắc đến thường xuyên hơn và được khắc sâu khẩn thiết hơn lễ nghi kia, và do đó nghĩa vụ gìn giữ nó, như đã được Đấng Christ và các sứ đồ của Ngài truyền lại, là không thể miễn trừ.

4. Vì những người giữ quan điểm đang bị tranh luận ở đây thừa nhận rằng phép báp-têm và Tiệc Thánh, vân vân, là các định chế của Phúc Âm, nên không tránh khỏi kết luận rằng mọi sức mạnh và thẩm quyền mà chúng có trên lương tâm về mặt thực hành đều phải bắt nguồn từ luật và lời rõ ràng, minh bạch của Đức Chúa Trời, là điều đã làm cho chúng thành các lễ nghi; chỉ từ đó chúng ta mới tìm kiếm được cả sự cho phép thực hành chúng, lẫn phương pháp và cách thức thực hành chúng. Chỉ thị được ban cho Môi-se là: “Hãy xem, ngươi phải làm mọi việc theo kiểu mẫu đã chỉ cho ngươi trên núi,” Hê-bơ-rơ 8:5; Xuất Hành Ký 25:9, 40. Các Cơ Đốc nhân cũng phải chính xác không kém trong việc cử hành các lễ nghi của Phúc Âm; vì đi chệch khỏi quy tắc rõ ràng ấy bị mang danh hiệu đáng ghét là sự thờ phượng theo ý riêng và truyền thống của loài người. Mọi tác giả lành mạnh và chính thống đều đồng lòng — và chính lý trí cũng dạy điều đó — rằng nơi nào một quy tắc và luật rõ ràng được quy định cho con người, thì chính sự quy định ấy là một sự cấm đoán rõ ràng đối với điều trái ngược: ở đây chúng ta có trật tự của sự cử hành Phúc Âm, không chỉ được truyền dạy, mà còn được thực hành, Công Vụ 2:8 [NEEDS REVIEW: phần tham chiếu gốc bị hỏng, có thể là Công Vụ 2:38-42] đến 42. Thứ nhất, họ rao giảng; và những người được biến cải thì chịu phép báp-têm; những người đã chịu phép báp-têm thì bước đi trong thông công của Hội Thánh, vân vân, bẻ bánh và cầu nguyện; điều này đã quá rõ ràng như vậy, thì có cần gì phải khôn ngoan hơn điều đã được viết ra, và kêu gào đòi một giáo huấn hay gương mẫu để chứng minh rằng phép báp-têm là một rào cản đối với thông công, khi chúng ta đọc khắp nơi — nơi nào trật tự của Phúc Âm được trình bày — rằng mọi người được tiếp nhận như vậy đều đã chịu phép báp-têm trước; và không có một trường hợp nào trong toàn bộ Kinh Thánh cho thấy có ai được tiếp nhận mà không có nó.

Cũng không hợp lý khi nghĩ rằng có ai được nhận vào thông công của Hội Thánh bằng bất cứ cách nào khác, trừ khi chúng ta nói rằng các giáo huấn tích cực này chỉ được tính cho [NEEDS REVIEW: đoạn gốc bị hỏng, không đọc rõ chữ chỉ nhóm người được nói đến], chứ không phải cho mọi Cơ Đốc nhân, điều này không chỉ vô lý mà còn trái với chính văn tự của Kinh Thánh, Ma-thi-ơ 28:19: “Hãy dạy dỗ muôn dân, làm phép báp-têm cho họ,” tức là cho từng cá nhân vui lòng nhận lấy Lời trong mọi dân tộc: “Hãy lấy, ăn đi,” vân vân; “Hết thảy hãy uống chén này,” Ma-thi-ơ 26:26, vân vân, tức là cho từng thành viên cá nhân của Hội Thánh. Cách giải thích này hẳn phải đứng vững, cho đến khi những người bênh vực quan điểm mới này có thể chỉ ra các giáo huấn thiêng liêng này bắt buộc đối với hạng Cơ Đốc nhân nào, và không bắt buộc đối với hạng nào; một điều không thể làm sáng tỏ được. Tôi sẽ kết thúc điều này bằng lời của ông Coxe, trong tác phẩm gần đây của ông về các giao ước, trang 131: “Trong những vấn đề thuộc quyền tích cực — ông nói — chúng ta không thể có sự cho phép nào cho thực hành của mình ngoài một giáo huấn tích cực: vì những việc thuộc loại này không nằm trong phạm vi của ánh sáng thông thường, hay các nguyên tắc tổng quát của tôn giáo tự nhiên; mà có nguồn gốc từ một ý muốn riêng biệt, phân biệt và độc lập của Đấng Ban Luật. Và do đó, những suy luận chỉ dựa trên các khái niệm tổng quát có thể sớm dẫn chúng ta vào những sai lầm về chúng; nếu dựa trên những suy luận như vậy, chúng ta tự lập cho mình một quy tắc có phạm vi rộng hơn điều mà chính những lời rõ ràng của sự thiết lập cho phép.” Điều này, vì là một chân lý lành mạnh và xuất sắc, hoàn toàn lật đổ thực hành nhận những người chưa chịu phép báp-têm vào thông công của Tiệc Thánh, vì không có một giáo huấn tích cực nào cho phép nó; và do đó, người ta chất vấn làm sao quan điểm này của họ có thể phù hợp, hay hòa hợp, với những cách diễn đạt ấy.

Để kết luận: các mục đích và công dụng của phép báp-têm là: (1) Trình bày trước mắt và sự hiểu biết, bằng một dấu hiệu hay hình ảnh hữu hình, điều đã được rao giảng cho tai và lòng. (2) Làm chứng về sự ăn năn, Ma-thi-ơ 3:6, 11; Công Vụ 2:38 [NEEDS REVIEW: phần tham chiếu gốc bị hỏng một phần]. (3) Chứng tỏ sự tái sinh; được gọi, theo cách ám chỉ đến nó, là phép tẩy của sự tái sinh, Tít 3:5; được sinh bởi nước và Đức Thánh Linh, Giăng 3:5. (4) Một biểu tượng của việc chúng ta chết đối với tội lỗi, và sống lại cho sự mới mẻ thuộc Cơ Đốc của đời sống, Rô-ma 6:4; Cô-lô-se 2:12. Do đó, nó là một lễ nghi có ý nghĩa rất lớn, và những người tìm cách gạt bỏ nó — như quan điểm này, theo khuynh hướng và hậu quả của nó, hẳn phải làm — không đáng nhận được lời cảm ơn từ các Hội Thánh của Đấng Christ, là những Hội Thánh đã kinh nghiệm nhiều về sự hiện diện của Chúa trong việc cử hành nó cách đều đặn và có trật tự.

MỤC III

Trình bày rằng thực hành nhận những người chưa chịu phép báp-têm vào Tiệc Thánh này là trái với Kinh Thánh.

Để chứng minh chân lý này, chúng ta sẽ thêm một vài sự củng cố nữa từ đoạn Kinh Thánh đã nhắc đến trước đây, tức là I Cô-rinh-tô 11:2: “Tôi khen anh em vì anh em hay nhớ đến tôi trong mọi việc, và giữ theo các lễ nghi mà tôi đã truyền cho anh em.” Sứ đồ, trong chương trước, câu 14, đã khuyên họ tránh xa sự thờ hình tượng, cho thấy mối nguy hiểm lớn của việc pha trộn trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời; trong câu 22, ông đưa họ đến chỗ suy xét mối nguy hiểm: “Chúng ta há muốn chọc giận Chúa sao? Chúng ta há mạnh hơn Ngài sao?” — theo tiếng Hy Lạp: khơi dậy lòng ganh đua, chọc giận đến cơn thịnh nộ hay lòng ghen tương. Và câu 23, để ngăn ngừa mọi sự hiểu lầm, ông cho thấy rằng trong những việc có tính chất trung lập, người ta có thể sử dụng chúng cách hợp pháp, miễn là trong đó tránh được mọi cơ hội gây vấp phạm. Và ở nơi khác — tức là Rô-ma 14 — ông bàn rộng về bổn phận của các thánh đồ phải chịu đựng lẫn nhau, và không rút lại tình yêu thương cùng cảm tình khỏi nhau, khi vấn đề khác biệt chỉ nằm trong những việc tự chúng không có liên quan gì đến sự thờ phượng Đức Chúa Trời.

Ở đầu chương này, ông khuyên họ hãy bắt chước ông như ông bắt chước Đấng Christ, qua đó ông cho họ biết rằng thực hành hay gương mẫu của bất cứ người nào cũng không nên được noi theo xa hơn mức người ấy noi theo Đấng Christ.

Trong đoạn Kinh Thánh này, ông khen họ vì sự cẩn thận của họ trong việc giữ các lễ nghi của Đấng Christ được tinh khiết, cả về nội dung lẫn hình thức, như được thấy qua cụm từ “như tôi đã truyền cho anh em”; từ đó chúng ta có thể nhận thấy:

Rằng đó là một thực hành đáng khen cho các Hội Thánh của Chúa Giê-xu Christ khi gìn giữ và bảo tồn các lễ nghi của Đấng Christ, như chúng đã được Đấng Christ và các sứ đồ của Ngài truyền lại cho họ. Bởi vì: 1. Qua đó chúng ta tôn cao sự khôn ngoan của Chúa Giê-xu Christ, là Đấng đã sắp đặt mọi việc trong nhà Ngài như vậy, để đạt được những mục đích mà Ngài đã chỉ định cho chúng, đến nỗi không cần đến những sự thêm thắt của con người, cả về nội dung của chúng, lẫn về trật tự và phương pháp mà chúng được bố trí theo. Nay Hội Thánh của Đấng Christ là nhà của Ngài, và sự khôn ngoan của Ngài tỏa sáng rực rỡ, không chỉ trong thức ăn Ngài đã cung cấp cho họ, mà còn trong cách họ nhận lấy nó từ Ngài; vì không có điều gì xâm phạm sự khôn ngoan của Đức Chúa Trời hơn việc — khi Ngài đã quy định một phương pháp trong Lời Ngài — con người dám thay đổi hay biến đổi phương pháp ấy; vì đó là một tội lớn hơn nhiều so với việc chỉ đơn thuần bỏ qua bất cứ bổn phận nào, bởi qua sự bỏ qua, chúng ta chỉ cho thấy sự yếu đuối và thiếu hụt của mình về điều chúng ta nên biết và nên làm; nhưng qua những sự thêm thắt, chúng ta gieo một vết nhơ lên sự khôn ngoan của Đấng Christ, như thể chúng ta khôn ngoan hơn Ngài trong việc sắp đặt mọi việc. Điều đã gây ra sự kinh ngạc lớn lao như vậy nơi nữ vương Sê-ba, I Các Vua 10:4, 5, 8, là việc bà quan sát trật tự trong nhà của Sa-lô-môn, điều đã khiến bà thán phục sự khôn ngoan của ông. Và chắc chắn sự khôn ngoan của Đấng Christ được thấy rất nổi bật trong trật tự mà các lễ nghi của nhà Ngài phải được thực hành theo. Sứ đồ, trong Cô-lô-se 2:5, vui mừng khi nhìn thấy không chỉ sự vững vàng của đức tin họ, mà cả trật tự của họ nữa.

2. Bởi vì các lễ nghi của Đấng Christ được Ngài ban cho dân Ngài như một sự ủy thác, và do đó phải dùng sự cẩn thận và trung tín lớn lao để giữ chúng như chúng đã được Ngài truyền lại: vì như trong các công việc của loài người, việc quản lý chính xác, có lương tâm và ngay thẳng một sự ủy thác là dấu hiệu chắc chắn của sự chính trực và trung thực của người được ủy thác, thì việc vi phạm nó cũng là một sự vi phạm và phá vỡ nghiêm trọng sự chân thành và trung tín. Do đó, sứ đồ khuyên giục Ti-mô-thê cách khẩn thiết hãy giữ lấy điều đã được phó thác cho ông, II Ti-mô-thê 1:14 [NEEDS REVIEW: phần tham chiếu gốc bị hỏng, có thể là I Ti-mô-thê 6:20]. Vâng, chính Phúc Âm vinh hiển — mà lễ nghi thánh này là một phần — được nói là đã được phó thác cho các sứ đồ, I Ti-mô-thê 1:11. Và thật vậy, nó cũng được phó thác cho sự chăm sóc và ủy thác của mọi Hội Thánh chân thật của Đấng Christ, là những Hội Thánh sẽ phải khai trình về nó trước Chúa và Tác Giả vĩ đại của nó, là Chúa Giê-xu Christ, vân vân. [Chú thích bên lề: một vật được ký thác, được giao cho sự trung tín và ủy thác của một người.]

3. Bởi vì nó gìn giữ vẻ đẹp của nhà Đức Chúa Trời: vì bất cứ điều gì Chúa Giê-xu quy định liên quan đến sự thờ phượng của Ngài đều đầy vẻ đẹp, sự hài hòa và trật tự, mọi việc đều đáp ứng mục đích riêng của nó, và điều được biểu thị bởi đó; và như ân điển tỏa sáng trong vẻ rực rỡ của nó khi được thực hành cách có trật tự, thì các lễ nghi của Đấng Christ cũng vậy: vì như sự tái sinh là công việc đầu tiên của Đức Chúa Trời trên linh hồn, để thực hành các ân điển của Đấng Christ đã được ban cho, thì Ngài cũng đã chỉ định phép báp-têm là lễ nghi đầu tiên phải được thực hành, là lễ nghi đặc biệt hơn bất cứ lễ nghi nào khác, trong ý nghĩa của nó, bày tỏ và trình bày cách hữu hình sự sinh lại của chúng ta, và do đó được gọi là phép báp-têm của sự ăn năn, Mác 1:4; Lu-ca 3:3.

Phù hợp với điều này, nhà thần học uyên bác và lỗi lạc, ông Daniel Rogers, đã diễn đạt về chính mình như sau: “Vậy phép báp-têm là lễ nghi đầu tiên của Tân Ước, hay dấu hiệu thánh của phép báp-têm, không phải bởi chính việc rưới nước, vốn theo nghĩa lễ nghi là Đấng Christ; hay trong đó, bởi nước được áp dụng đúng cách, không chỉ người được trình diện được trở thành một thành viên của Hội Thánh hữu hình; mà còn được đóng ấn cho một sự hiệp nhất vô hình với Đấng Christ, và qua đó được dự phần vào mọi lợi ích của Ngài liên quan đến sự hiện hữu của sự tái sinh. Khi gọi nó là lễ nghi đầu tiên, tôi chỉ đến quyền ưu tiên và trật tự của phép báp-têm, điều mà mọi danh xưng của phép báp-têm, cả trong Kinh Thánh lẫn ở nơi khác, đều phê chuẩn. Nó là hạt giống của Hội Thánh, như lễ nghi kia là thức ăn. Nó tuôn ra đầu tiên từ hông của Chúa Giê-xu của chúng ta trên thập tự giá. Nó là công cụ tạo dựng của Đức Chúa Trời để sản sinh và hình thành [NEEDS REVIEW: đoạn gốc bị hỏng, không đọc rõ một vài chữ] Chúa Giê-xu thành một tạo vật mới, và cho sự tái sinh trong linh hồn, Tít 3:5. Nó được gọi là sự hiệp nhất của chúng ta với Đấng Christ, chiếc nhẫn cưới của chúng ta, tiền đặt cọc quân sự của chúng ta, sự ghi danh của chúng ta, dấu hiệu và đặc tính của Đấng Christ, sự trồng hay ghép chúng ta vào Ngài và vào thân thể Ngài, con tàu của chúng ta, chiếc tàu của chúng ta, Biển Đỏ của chúng ta, sự mặc lấy Đấng Christ của chúng ta. Vì như mọi điều ấy đều đi trước sự nuôi dưỡng, thông công, chung sống, phục vụ, kết quả, ma-na hay thức ăn từ trời của chúng ta, thì lễ nghi này cũng phải đi trước lễ nghi kia. Việc nuôi dưỡng, sinh sản và đưa ra khỏi tử cung không tự nhiên đi trước việc cho trẻ sơ sinh bú sữa mẹ hơn là tử cung này của tuổi trẻ của Hội Thánh đi trước sữa của nó; vì Hội Thánh không phải là một vú nuôi thuê, mà là một người mẹ của chính con cái mình, những con trai và con gái của chính tử cung mình. Hỡi tất cả những ai khao khát lễ nghi thứ hai để nuôi dưỡng mình như các thánh đồ, trước hết hãy chứng minh quyền năng đóng ấn của lễ nghi trước để sinh ra và làm cho anh em thành các thánh đồ.” Và một chút sau đó: “Hãy coi chừng — kẻo Chúa trở nên khó chịu với những người chống lại Đức Chúa Trời của trật tự; kẻo thay vì tìm thấy sự nuôi dưỡng, trước khi họ cướp khỏi Đức Chúa Trời trật tự của Ngài, họ lại gặp phải cơn thịnh nộ và sự phán xét, trước khi gặp lòng thương xót và sự cứu rỗi; vâng, kẻo Đức Chúa Trời nguyền rủa sự trống rỗng đơn độc của họ về Đấng Christ bằng một sự son sẻ gấp đôi như vậy, đến nỗi sẽ không thừa nhận sự thụ thai hay sự sinh ra nào.”

Và cách đầy cảm xúc, ở trang 73, sau khi ông đã cho thấy rằng Đấng Christ đã nối nước với một sự cần thiết gần như ngang bằng với chính Ngài, Mác 16:16; Giăng 3:5, ông thêm: “Người khinh thường nước — được chỉ định cho một mục đích thánh không thể tách rời như vậy — há chẳng khinh thường Đấng lập ra nước sao? Chúng ta há sẽ lấy danh Ngài cách vô ích, bằng cách coi nhẹ điều mà qua đó Ngài làm cho chính Ngài và quyền năng của Lời Ngài cùng Đức Thánh Linh Ngài được bày tỏ để sinh ra linh hồn cho Ngài, và há sẽ được xem là vô tội sao? Khi Đấng Christ đã đặt cả hai trong một, Ma-thi-ơ 19:6, chúng ta há dám nói điều này là mạnh, điều kia là hèn hạ sao? Chúng ta há sẽ coi nhẹ nó, chậm chạp chạy đến với nó, [NEEDS REVIEW: đoạn gốc bị hỏng, không đọc rõ một vài chữ] chính mình đến với nó, ở lại với nó, dâng lời cầu nguyện để cầu phước cho nó, làm cho nó thành đối tượng chung của sự hạ mình, đức tin, tôn kính và cảm tạ của chúng ta sao? Chớ hề như vậy nơi chúng ta, đến nỗi chúng ta ghê tởm sự quý trọng thái quá theo kiểu giáo hoàng dành cho nó, và công trạng của việc làm được thực hiện bởi nó, mà lại chạy vào một sự buông thả khác để khinh thường nó! Chắc chắn người không quan tâm đến Đấng Christ trong Lời, Đấng Christ trong lời hứa, Đấng Christ trong mục sư, Đấng Christ trong nước, Đấng Christ trong bánh và rượu, Đấng Christ theo nghĩa lễ nghi, thì cũng ít quan tâm đến Đấng Christ là Đức Chúa Trời, Đấng Christ trong xác thịt, Đấng Christ là Em-ma-nu-ên. Qua những điều này, Ngài đến gần. Và ‘ai khinh thường các ngươi tức là khinh thường Ta, và khinh thường Đấng đã sai Ta,’ Ma-thi-ơ 10 [NEEDS REVIEW: phần tham chiếu gốc bị hỏng một phần]. Hãy coi chừng chúng ta về một sự khinh thường như vậy, ngay cả trong những tư tưởng và cảm tình thầm kín nhất của chúng ta; và hãy để Đấng Christ trong nước được tôn trọng như Đấng Christ, vì sự hiệp nhất ngọt ngào và kết quả mà Ngài mang đến cho những linh hồn nghèo khổ qua đó. Sông Giô-đanh sẽ trở nên quý báu khi Đức Chúa Trời sẽ dùng nó, cho các thiên sứ [NEEDS REVIEW: đoạn gốc bị hỏng, có thể ám chỉ II Các Vua 5 và I Phi-e-rơ 3, không đọc rõ đầy đủ] chữa lành bởi nó, huống chi là điều này.”

“Trang 81. Mục đích của Chúa trong phép báp-têm là một ân điển bề trong; đặc quyền tổng quát này là ngang nhau cho mọi người, tức là: một huy hiệu của một thành viên bề ngoài; sự phân biệt khỏi đám đông thông thường của thế gian, ở ngoài phạm vi của Hội Thánh. Chúa đã chỉ định phép cắt bì như một dấu ấn của sự công chính bởi đức tin là chính; nhưng như một phần thêm, Ngài cho phép nó là điều phân biệt dân Do Thái khỏi mọi dân tộc khác. Nó là một hàng rào và bức tường ngăn cách khỏi họ trong mọi giao tiếp của họ. Phép báp-têm ngày nay cũng là một dấu hiệu hay huy hiệu của sự [NEEDS REVIEW: đoạn gốc bị cắt ở cuối mục, không đọc rõ phần còn lại của câu]” …sự thông công bề ngoài: qua đó Chúa thiết lập cho một người quyền đối với các lễ nghi của Ngài, để người ấy có thể an lòng sử dụng chúng như đặc ân của riêng mình, và nhờ chúng mà chờ đợi đặc ân bề trong của các thánh đồ. Vậy mà điều này, dù người ta có khoe khoang về nó bao nhiêu, cũng chỉ là lớp vỏ so với điều kia. Ông nói đến đó.

Lại nữa, phép báp-têm bày tỏ cho linh hồn phần của mình trong sự chết, sự chôn và sự phục sinh của Đấng Christ theo một cách đặc biệt hơn bất kỳ lễ nghi nào khác; phép báp-têm được gọi là sự giao ước hay là đáp án của một lương tâm tốt, nhờ sự phục sinh của Chúa Giê-xu Christ từ kẻ chết; nghĩa là, khi một lương tâm đã được xoa dịu và yên ổn vì tội đã được xóa bỏ, có thể kêu lên: A-ba, Cha! với một sự vững lòng thánh khiết, và thưa chuyện với chính Đức Chúa Trời, v.v. Nay sự giao ước hay đáp án của một lương tâm tốt này là kết quả của phép báp-têm, và là điều phép báp-têm đóng ấn; vì điều nó tìm thấy thì nó đóng ấn, dù nó cũng bày tỏ thêm những điều cùng loại như vậy.

Một nhà giải kinh học thức trình bày ý nghĩa của chỗ này như sau: “Đáp án của một lương tâm tốt ở đây được quy cho sự phục sinh của Đấng Christ, là điều được chỉ về và được trình bày trong phép báp-têm, và là nguyên nhân của đáp án ấy của một lương tâm tốt; thậm chí phép báp-têm, ông nói, hiện nay cứu chúng ta, vì là lễ nghi đóng ấn sự cứu rỗi, không phải là sự cất bỏ sự ô uế của xác thịt, hay sự tẩy rửa con người bề ngoài; nhưng là đáp án của một lương tâm tốt hướng về Đức Chúa Trời, nhờ sự phục sinh của Đấng Christ từ kẻ chết. Để mở rõ điều này, ông nói: Lương tâm của chúng ta là nguyên lý ấy ở trong chúng ta, là nơi chứa tội lỗi của mọi tội của toàn con người, và mọi tội ấy đều đến trước tòa của lương tâm để cáo buộc chúng ta, như đến trước Đấng thay mặt Đức Chúa Trời; lương tâm ấy được gọi là tốt hay xấu tùy theo tình trạng của con người. Nay trong phép báp-têm, sự tha tội và sự xưng công chính được đóng ấn cho đức tin và lương tâm của một tín đồ dưới sự trình bày sống động ấy về sự thông công của người với Đấng Christ trong sự phục sinh của Ngài; vì vậy điều này được kể là quả của phép báp-têm, rằng lương tâm tốt của một tín đồ, đã được đóng ấn trong phép báp-têm, từ đó có điều để đáp lại mọi sự cáo buộc về tội lỗi có thể hoặc thật sự ập đến với người bất cứ lúc nào, và điều đó, như ở đây nói thêm, là nhờ sự phục sinh của Chúa Giê-xu Christ; nghĩa là ở khía cạnh này: sự thông công của người với Đấng Christ trong sự phục sinh của Ngài đã được trình bày trong phép báp-têm của người, làm nền tảng cho đức tin của người, và cho đáp án ấy đối với mọi sự cáo buộc.” Qua tất cả những điều này, chúng ta có thể thấy, nhân tiện đây, đức tin là điều hết sức cần thiết phải có nơi những người chịu phép báp-têm, nếu họ muốn nhận được ích lợi nào từ đó. Cũng vậy, chúng ta thấy phép báp-têm, là lễ nghi đầu tiên được cử hành, tương ứng với ân điển đầu tiên được nhận lãnh; từ đó tỏ ra rằng, như ân điển của sự tái sinh ban quyền hưởng các định chế của Phúc Âm thể nào, thì phép báp-têm, xét về thứ tự ưu tiên và trật tự, là định chế đầu tiên, và nếu không có nó, không ai có thể dự phần cách đúng quy củ vào các lễ nghi khác của Hội Thánh.

Còn điều này nữa cũng đáng lưu ý: như con người chỉ có một khởi đầu của sự sống tự nhiên, và chỉ có một khởi đầu của sự sống thuộc linh, tức là bởi sự tái sinh, Giăng 3:3, thì phép báp-têm cũng chỉ được cử hành một lần mà thôi; trong khi đó, nếu phép báp-têm có cùng ý nghĩa và ý chỉ, xét về các đặc ân sẽ được hưởng khi Đấng Christ đến lần thứ hai, như Tiệc Thánh có, thì hẳn cũng sẽ có cùng một lý do để cử hành nó thường xuyên như đối với Tiệc Thánh.

4. Giữ các lễ nghi của Đấng Christ cho thanh sạch, như chúng đã được truyền lại, là điều đáng khen, vì điều đó ngăn chặn sự len lỏi của những sáng chế của loài người vào sự thờ phượng Đức Chúa Trời. Vì, như đã lưu ý trước đây, con người tự nhiên vốn hay xen vào đường ấy, trộn lẫn điều gì đó của riêng mình với những định chế thánh mà Đức Chúa Trời đã nghiêm cấm với sự nghiêm khắc lớn nhất, và Ngài đã không dung thứ cho bất kỳ ai, kể cả dân của chính Ngài, dù những gì họ làm trong việc ấy dường như không xuất phát từ ý đồ gian ác nào, mà thường là từ một lòng sốt sắng thiếu hiểu biết. Trong Kinh Thánh có nhiều trường hợp về điều này, như đã trích dẫn trước đây; đặc biệt là các trường hợp đáng nhớ của Na-đáp và A-bi-hu, Lê-vi Ký 10:2, 3, và U-xa, II Sa-mu-ên 6:6, 7, v.v.

Phù hợp với điều này, ông Burroughs đã bày tỏ xuất sắc trong cuốn sách của ông nhan đề Sự Thờ Phượng theo Phúc Âm, hay Cách Đúng Đắn để Thánh Hóa Danh Đức Chúa Trời, trang 89, như sau: “Mọi sự trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời đều phải có sự cho phép từ Lời Đức Chúa Trời, đều phải được truyền dạy; không đủ nếu nói rằng điều đó không bị cấm, và nó có hại gì đâu? Nhưng nó phải được truyền dạy. … Khi đến với những vấn đề của tôn giáo và sự thờ phượng Đức Chúa Trời, chúng ta phải hoặc có một mạng lệnh, hoặc có điều gì đó từ Lời Đức Chúa Trời, qua một hệ luận nào đó rút ra từ một mạng lệnh, trong đó Đức Chúa Trời bày tỏ ý muốn của Ngài; hoặc một mạng lệnh trực tiếp, hoặc qua việc so sánh điều này với điều kia, hoặc rút ra các hệ luận cách rõ ràng từ lời văn, chúng ta phải có sự cho phép cho sự thờ phượng Đức Chúa Trời, v.v. Khi bất kỳ tạo vật nào được nâng lên trong đường lối tôn giáo vượt quá những gì nó có trong bản tính, nếu tôi không có Kinh Thánh cho phép tôi, thì trong điều đó tôi là mê tín. … Tất cả chúng ta đều phải là những người thờ phượng sẵn lòng, nhưng không phải là những người thờ phượng theo ý riêng, Ma-thi-ơ 15:9, Ê-sai 29.”

“Trang 10. … Quý vị thấy Đức Chúa Trời đã nghiêm khắc với Na-đáp và A-bi-hu biết bao, chỉ vì họ lấy lửa khác với lửa Đức Chúa Trời đã chỉ định để dâng hương, … dù ở đó không có mạng lệnh trực tiếp nào cấm điều đó, v.v.”

“Trang 11. Trong các vấn đề thờ phượng, Đức Chúa Trời coi trọng những điều nhỏ, những điều đối với chúng ta dường như rất nhỏ và không đáng kể, vậy mà Đức Chúa Trời rất coi trọng chúng trong vấn đề thờ phượng. Vì không có điều gì mà đặc quyền của Đức Chúa Trời hiện ra rõ hơn là trong sự thờ phượng, cũng như các bậc vương giả rất coi trọng các đặc quyền của mình. … Có những điều trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời chỉ tùy thuộc vào ý muốn của Đức Chúa Trời được bày tỏ trong Lời Ngài, những điều vốn không phải là bổn phận nếu chúng không được bày tỏ ở đó; và chúng có bản chất như thế này: chúng ta không thể thấy lý do nào cho chúng, ngoài lý do duy nhất này, ấy là vì Đức Chúa Trời muốn chúng như vậy. … Dù người ta có thể cho rằng dùng lửa này hay lửa kia là chuyện nhỏ, và lửa này chẳng cháy cũng tốt như lửa kia sao? Nhưng Đức Chúa Trời coi trọng điều đó. Khi U-xa chỉ chạm vào Hòm Giao Ước lúc nó sắp ngã, chúng ta có thể cho rằng đó chẳng phải chuyện lớn; nhưng một lần chạm vào Hòm đã khiến ông phải trả giá bằng mạng sống của mình. … Không có một điều nhỏ nhặt nào trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời mà Đức Chúa Trời không coi trọng; … một người nhặt vài que củi vào ngày Sa-bát, đó là chuyện lớn lao gì? Nhưng Đức Chúa Trời coi trọng điều đó. Cũng vậy, khi những người ở Bết-sê-mết chỉ nhìn vào trong Hòm, … năm mươi ngàn lẻ bảy mươi người [NEEDS REVIEW: đoạn trích ở trang 11 bị OCR cắt xén và lẫn cột, không đọc rõ câu chữ đầy đủ về các trường hợp này].”

Ông còn nói thêm, ở trang 12, rằng không có đặc ân hay phẩm giá nào của con người có thể cứu họ khỏi đòn giáng của Đức Chúa Trời; ông nêu trường hợp Na-đáp và A-bi-hu, mà Môi-se, người của Đức Chúa Trời, là cậu của họ, và A-rôn là cha của họ, những người vừa mới được biệt riêng cho chức thầy tế lễ, những người danh tiếng mà Đức Chúa Trời đã đặt nhiều vinh quang trên họ; vậy mà nếu họ dám xúc phạm Đức Chúa Trời trong một việc nhỏ, cơn thịnh nộ của Ngài bừng lên trên họ và giết chết họ ngay lập tức, v.v. Tôi tớ lỗi lạc này của Đức Chúa Trời còn nói thêm nhiều điều cùng ý trong cuốn sách nói trên, vì ngắn gọn nên xin bỏ qua. Và trong số những điều còn lại, ông đưa ra nhiều lý do để phán đoán rằng Na-đáp và A-bi-hu là những người tốt, và chứng minh rõ ràng rằng họ không có mưu đồ gian ác, như: [1] Họ là những thanh niên, vừa mới nhận chức vụ, và có thể chưa biết hết mọi điều. [NEEDS REVIEW: phần tiếp theo của các lý do về Na-đáp, A-bi-hu và U-xa bị OCR lẫn hai cột không thể khôi phục chắc chắn]

Đó là điều mọi tác giả chính thống đều kết luận, rằng sự trỗi dậy của Antichrist đã diễn ra từng bước, trước hết len vào bằng một điều, rồi từ đó thêm một điều khác; và chẳng có gì lạ, vì nếu một Hội Thánh một lần đi chệch khỏi quy tắc trong một việc, thì qua đó một nền móng được đặt ra để làm như vậy trong nhiều việc. Và vì lý do này, sứ đồ với lòng tha thiết lớn lao đã truyền dạy Ti-mô-thê, và trong ông là mọi thánh đồ: “Ta truyền dạy con trước mặt Đức Chúa Trời, v.v., rằng con phải giữ mạng lệnh này không vết, không chỗ trách được, cho đến sự hiện ra của Chúa chúng ta là Chúa Giê-xu Christ.” Sứ đồ, trong thư này, đã hướng dẫn Ti-mô-thê về Hội Thánh và những điều liên quan đến sự cầu nguyện, chức trưởng lão, việc cư xử với các thành viên, v.v. Và vì vậy ông kết luận: Ta truyền dạy con giữ mạng lệnh này; nghĩa là, điều mà ông đã chỉ dẫn và thúc giục suốt trong thư bằng những lập luận nặng ký như vậy. Như thể ông đã nói: Bổn phận không thể thoái thác của con là phải cẩn thận trong điều này, vì, như đã bày tỏ ở câu 15, 16: Đến kỳ Ngài sẽ tỏ ra Đấng là Chủ tể có phước và duy nhất, v.v. Chúa Giê-xu Christ đã ban sự thờ phượng theo Phúc Âm cho Hội Thánh của Ngài, với tư cách là Vua của Hội Thánh Ngài; các bậc chủ tể của thế gian không tỏ ra điều gì rõ hơn là trong việc giữ những người được họ sử dụng phải tuân giữ nghiêm ngặt các ủy nhiệm đã giao cho họ; đến nỗi nếu một đại sứ đi quá ủy nhiệm của mình, người ấy sẽ mất đầu; và vì vậy, nếu có điều gì được yêu cầu, hay điều cụ thể nào được đề xuất nhằm một hiệp ước, mà không nằm trong ủy nhiệm của họ, họ thường trả lời: Tôi không có ủy nhiệm để trả lời hay làm điều đó. Nay sứ đồ nói: [NEEDS REVIEW: một vài chữ nối trong đoạn trích này bị OCR làm mất, không đọc rõ] Chúa Giê-xu Christ là Vua, và là Chúa của các chúa, là Chủ tể duy nhất, và đến kỳ Ngài sẽ tỏ ra điều đó, và sẽ tra xét xem do ủy nhiệm nào từ Ngài mà họ đã làm những gì họ đã làm, và sẽ đặt câu hỏi lớn lao này: Ai đã đòi điều này nơi tay các ngươi? Nếu một điều như vậy được cho phép, thì có ai có thể đưa ra câu trả lời thỏa đáng nào? Nếu quý vị đòi một quy tắc cho việc làm phép báp-têm cho trẻ con, thì một người như vậy há không thể đòi hỏi quy tắc của quý vị cho việc những người chưa chịu phép báp-têm được nhận Tiệc Thánh ở đâu sao? Nếu quý vị đòi một quy tắc cho việc làm dấu thánh giá trong phép báp-têm, người ấy sẽ hỏi quy tắc của quý vị cho việc làm phép báp-têm cho trẻ con ở đâu; và nói ngắn gọn, nếu bất kỳ một điều nào được thừa nhận trong thực hành mà không có sự cho phép minh thị của Lời Đức Chúa Trời, nó sẽ dọn đường cho những điều khác, vì cùng một lý do hay cớ đã thiết lập điều này cũng có thể được đưa ra y như vậy cho điều khác và điều khác nữa, không dứt; và vì vậy, một sự đi chệch khỏi quy tắc trong bất kỳ điều gì, dù nhỏ đến đâu, cũng trực tiếp hướng đến việc đưa những sáng chế và truyền thống của loài người vào sự thờ phượng Đức Chúa Trời.

Từ toàn bộ những điều đã nói, chúng ta có thể suy ra các hệ luận hay kết luận sau: 1. Đức Chúa Trời đã quy định một đường lối và phương cách cụ thể trong đó Ngài sẽ được thờ phượng. 2. Ngài dịu dàng và kỹ lưỡng trong điều đó đến nỗi sự thay đổi nhỏ nhất khỏi trật tự đã định của chính Ngài cũng sẽ không được Ngài cho phép, điều này hiện ra qua sự trừng phạt những người đã vi phạm, và những lời khen ngợi dành cho những người đã giữ các lễ nghi của Ngài như chúng đã được truyền lại cho họ, như đã nói đầy đủ trước đây. 3. Đi chệch khỏi các định chế của Chúa và đảo ngược trật tự của Ngài có khuynh hướng trực tiếp hủy phá mọi hình thức thờ phượng, và do đó mọi sự thực hành tôn giáo công khai và trọng thể, vì cùng một lý do mà nhờ đó một lễ nghi có thể bị thay đổi hay bãi bỏ cũng sẽ chứng minh y như vậy cho sự thay đổi hay bãi bỏ của bất kỳ lễ nghi nào, thậm chí của tất cả, về lâu dài. Và nếu các Hội Thánh đầu tiên không thể được lập nên mà không có lễ nghi phép báp-têm này, thì các Hội Thánh kế tiếp họ cũng vậy, vì cùng một lý do đã khiến phép báp-têm cần thiết cho họ cũng khiến nó cần thiết cho chúng ta. Vì trật tự của Phúc Âm, được thiết lập bởi thẩm quyền và sự chỉ dẫn của các sứ đồ, như trật tự này, đã không đánh mất bất kỳ giá trị và hiệu lực vốn có nào, hay năng lực ràng buộc nào, vì bất kỳ sự không sử dụng hay bãi bỏ nào do bất kỳ ai gây ra, nhưng phải vẫn y như vậy đối với chúng ta ngày nay, như nó đã từng đối với họ lúc khởi đầu của trật tự ấy; đặc biệt khi xét đến thời đại chúng ta đang sống, với nhiều người đang cố đưa những sáng chế của riêng mình vào sự thờ phượng Đức Chúa Trời; điều đó phải khiến mọi Cơ Đốc nhân càng cẩn thận và sốt sắng hơn để bám chặt vào các định chế của Chúa Giê-xu Christ, như chúng đã được truyền lại lần đầu bởi các tác giả thánh, và bởi thực hành của các Cơ Đốc nhân sơ khai.

Để kết luận phần này: như phép báp-têm không được lặp lại, vì nó là dấu hiệu thánh của sự tái sinh, sự gia nhập và sự tháp nhập, là những điều không thể lặp lại, thì ấn và dấu hiệu của nó cũng vậy; vì vậy bất cứ điều gì làm cho nó không nên được lặp lại trong cách dùng thông thường cũng làm cho điều này nữa, đầy đủ như vậy hoặc hơn, ấy là nó phải là điều đầu tiên. Nếu nó không được lặp lại vì nó là dấu hiệu hay ấn của sự gia nhập, sự tái sinh và sự tháp nhập, thì theo cùng một lý do, nó cũng phải là điều đầu tiên, vì sự gia nhập, sự tiếp nhận, sự tháp nhập và sự tái sinh là những điều bề trong đầu tiên trên chúng ta, qua đó chúng ta được trở nên Cơ Đốc nhân. Nhưng về điều này chúng ta đã nói đủ trước đây.

CHƯƠNG IV

Cho thấy quan điểm cho rằng những người chưa chịu phép báp-têm có thể được nhận vào Tiệc Thánh là trái với thực hành của mọi Cơ Đốc nhân trong mọi thời đại đã thừa nhận các lễ nghi.

Về thực hành của thời Phúc Âm, đã được chứng minh rõ ràng rằng các sứ đồ và môn đồ của Đấng Christ đã liên tục làm phép báp-têm cho những người được cải đạo, và sau khi họ đã được dạy dỗ, việc tiếp theo là làm phép báp-têm cho họ, và họ cũng không dám phá vỡ trật tự đó, vì quy tắc của Kinh Thánh là: Hãy dạy dỗ muôn dân, và làm phép báp-têm cho họ; Ma-thi-ơ 28:19. Hãy làm môn đồ và làm phép báp-têm. Mác 16:16: Ai tin và chịu phép báp-têm sẽ được cứu. Quý vị thấy ở đây thứ hạng của phép báp-têm ngay sau sự dạy dỗ, sau đức tin; nó giữ vị trí đầu tiên trong các lễ nghi đúng nghĩa Cơ Đốc. Quý vị có thể thấy điều đó một lần nữa trong quy tắc ở lời của Phi-e-rơ, Công Vụ 2:38: sự giảng dạy, hãy ăn năn và chịu phép báp-têm; và điều đó lập tức được đưa vào thực hành — đó là đầu mối chứng cớ thứ hai, tức là gương mẫu của Kinh Thánh — vì những người vui lòng nhận lấy lời của ông đã lập tức chịu phép báp-têm, đến số ba ngàn người, câu 41; sau đó họ liên tục bền lòng trong sự thông công Cơ Đốc, và trong việc thực hành các lễ nghi, như Tiệc Thánh, sự cầu nguyện, v.v., câu 42. Trong gương của hoạn quan, quý vị cũng thấy điều tương tự: ngay khi Chúa Giê-xu được giảng ra, và ông thấy nước, ông nói: Điều gì ngăn trở tôi chịu phép báp-têm? Phi-líp nói: Không có gì, nếu ông có đức tin; và ông đã lập tức chịu phép báp-têm. Quý vị cũng có điều tương tự nơi Cọt-nây, người mà ngay khi Đấng Christ được giảng lần đầu, trước khi hội chúng tan, ông và nhà ông đã chịu phép báp-têm. Quý vị cũng có điều tương tự nơi người cai ngục, Công Vụ 16, người mà vào lúc nửa đêm, kinh ngạc bởi một phép lạ, lời đã được giảng cho ông và cho mọi người trong nhà ông, và ông cùng mọi người trong nhà, khi đã tin, đều lập tức chịu phép báp-têm hết thảy. Ở đây không có sự mất thì giờ nào, và về trật tự, nó diễn ra sau đức tin, và trước bất kỳ sự cử hành nào khác. Có thể đưa ra các trường hợp khác nữa, nhưng từ những điều này và các trang trước, kết luận này nhất thiết phải theo sau: phép báp-têm, xét về trật tự và thời điểm, là lễ nghi ngay tiếp theo đức tin. Không phải là không cần dành thì giờ thích hợp cho việc thử nghiệm đức tin, một việc mà các sứ đồ đã không lơ là, vì đó là một bổn phận tuyệt đối.

Như chắc chắn rằng trong lịch sử của Phúc Âm, hay bất kỳ tường thuật nào chúng ta có trong Tân Ước, về sự kiện hay về các mạng lệnh, trong vấn đề quyền, liên quan đến trật tự và sự cử hành phép báp-têm, mọi điều đều bày tỏ rõ ràng rằng trật tự là sau đức tin, và người chịu phép báp-têm, theo hệ luận trực tiếp và cần thiết, là một tín đồ thật sự; thì mặt khác, cũng rõ ràng rằng không có một dấu vết nhỏ nhất nào, hoặc bằng lời minh thị, hoặc bằng suy luận hợp lý và rõ ràng, trong toàn bộ Tân Ước, để ủng hộ quan điểm mà chúng ta phản đối. 1. Không có điều nào trực tiếp hay theo hệ luận truyền dạy chúng ta nhận bất kỳ thành viên nào mà không có phép báp-têm. 2. Cũng không thể đưa ra một trường hợp nào cho thấy điều đó đã từng được làm. 3. Rõ ràng là những người bênh vực hay cổ vũ một thực hành như vậy ngày nay, qua đó, đã đảo ngược trật tự của Đức Chúa Trời, và đặt một nền móng nguy hiểm cho việc bãi bỏ định chế lớn lao và thánh khiết này của phép báp-têm Cơ Đốc của chúng ta.

Về các thời đại ngay sau các sứ đồ, trong gần ba trăm năm, chúng ta đã tra xét các ghi chép của những thời ấy, và thấy rằng lễ nghi phép báp-têm đã được các Hội Thánh giữ lại trong cùng một trật tự và cách cử hành như đã được ghi trong Tân Ước: trước hết họ dạy dỗ và giảng Phúc Âm, rồi họ làm phép báp-têm cho mọi người đã được dạy dỗ như vậy, và lập tức nhận họ vào sự thông công của Hội Thánh. Về thực hành của thế kỷ thứ hai, chúng ta có một trường hợp đáng nhớ trong Lời Biện Hộ thứ hai của Justin Tử Đạo gửi cho Antoninus Pius, hoàng đế La Mã, như ông Baxter dịch lại trong cuốn Sự Yên Nghỉ của Các Thánh Đồ của ông, chương 8, mục 5, như sau: “Tôi sẽ tuyên bố cho quý vị cách chúng tôi dâng chính mình cho Đức Chúa Trời sau khi chúng tôi đã được đổi mới qua Đấng Christ. Những người trong chúng tôi đã được dạy dỗ trong đức tin và tin rằng những gì chúng tôi dạy là đúng, và sẵn lòng sống theo đó, chúng tôi khuyên họ kiêng ăn và cầu nguyện để được tha tội, và chúng tôi cũng kiêng ăn và cầu nguyện với họ; và khi họ được chúng tôi đưa đến nước, ở đó, như chúng tôi đã được sinh lại, nghĩa là chịu phép báp-têm, họ cũng được đổi mới bởi sự sinh lại, tức là phép báp-têm; và rồi, khi kêu cầu Đức Chúa Trời là Cha, và Chúa Giê-xu Christ, và Đức Thánh Linh, họ được dìm trong nước, nghĩa là chịu phép báp-têm. Sau đó chúng tôi đưa người đã được như vậy và đã được dạy dỗ đến với các anh em, như họ được gọi, nơi các hội chúng nhóm lại, để chúng tôi có thể cầu nguyện cho chính mình, và cho người vừa được soi sáng, để chúng tôi, bởi giáo lý chân thật và bởi việc lành, có thể được thấy là những người xứng đáng tuân giữ các điều răn, và để chúng tôi có thể đạt được sự sống đời đời và sự cứu rỗi. Sau đó bánh và rượu được đem đến cho người anh em đứng đầu, như họ gọi vị mục sư đứng đầu, ông cầm lấy và dâng lời ngợi khen và tạ ơn lên Cha, bởi danh của Con và Đức Thánh Linh, và cứ thế một lúc ông cử hành sự tạ ơn. Sau sự cầu nguyện và tạ ơn, toàn thể hội chúng nói: A-men. Sự tạ ơn đã kết thúc bởi vị chủ tọa, hay người hướng dẫn đứng đầu, và sự đồng ý của toàn thể dân chúng, các chấp sự, như chúng tôi gọi họ, trao cho mỗi người hiện diện một phần bánh và rượu mà trên đó sự tạ ơn đã được dâng, và họ cũng cho phép họ đem đến cho những người vắng mặt. Thức ăn này chúng tôi gọi là Tiệc Tạ Ơn, mà không một ai được nhận vào, ngoài người tin vào chân lý của giáo lý, đã được dìm trong chậu của sự tái sinh để được tha tội, và sống như Đấng Christ đã dạy.”

Giáo phụ và vị tử đạo học thức này đã trình bày một tường thuật xác thực về sự kiện trong thời của ông đến đó, và từ ông chúng ta có thể được biết rõ ràng rằng không một người nào chưa chịu phép báp-têm lúc bấy giờ được nhận vào Tiệc Thánh.

Tiến sĩ Cave, trong cuốn Cơ Đốc Giáo Sơ Khai của ông, phần I, [NEEDS REVIEW: số chương của Tiến sĩ Cave bị OCR làm mất, không đọc rõ], ấn bản in năm 1676, nói như sau: “Chúa chúng ta đã thiết lập phép báp-têm và Tiệc Thánh là hai thánh lễ lớn của luật Cơ Đốc, vì vậy chúng đã luôn được kể là những phần chính của sự thờ phượng công khai trong Hội Thánh Cơ Đốc; phép báp-têm là cánh cửa mà qua đó người ta bước vào, và là nghi thức lớn lao và trọng thể của sự gia nhập của chúng ta vào đức tin của Đấng Christ, v.v. Những người cử hành thánh lễ này là các mục sư của Phúc Âm, những quản gia của các sự mầu nhiệm của Đấng Christ; việc làm phép báp-têm và giảng Phúc Âm được Chúa Cứu Thế của chúng ta nối kết với nhau trong cùng một ủy nhiệm, v.v. Một số người trong những thời ấy cũng cho rằng phép báp-têm được ban bởi một người được gọi vào chức vụ thôi thì chưa đủ, trừ khi người ấy cũng chính thống trong đức tin. Từ đó nảy sinh cuộc tranh luận nổi tiếng giữa Cyprian và Stephen, Giám mục của Rô-ma, về việc làm phép báp-têm lại cho những người đã chịu phép báp-têm bởi những kẻ dị giáo; Cyprian khẳng định rằng họ phải chịu phép báp-têm lại, v.v., và triệu tập một hội đồng tại Carthage gồm tám mươi bảy giám mục Phi Châu, tất cả đều kết luận theo ý kiến của ông. Vì họ xem phép báp-têm đã được ban bởi những kẻ dị giáo là vô hiệu và không có giá trị, vì những kẻ dị giáo ở ngoài Hội Thánh thì không thể ban điều họ không có; và vì vậy, khi những người ấy trở lại sự hiệp nhất của Hội Thánh, không thể nói đúng rằng họ chịu phép báp-têm lại, vì họ chỉ nhận lãnh điều mà trước đây họ chưa từng nhận lãnh cách hợp lệ.” Sau đó, trang 305, sau khi đã bàn về phép báp-têm cho trẻ sơ sinh, ông nói thêm rằng những người làm nên phần chính của những người đã chịu phép báp-têm trong những ngày ấy là những người trưởng thành, hằng ngày đổ về với đức tin của Đấng Christ, và được nhận vào qua cánh cửa này; thường thì họ được dạy giáo lý và huấn luyện trong các nguyên lý của đức tin Cơ Đốc trong một thời gian khá lâu, cho đến khi họ đã làm chứng về sự tiến bộ của mình trong sự hiểu biết và về một nếp sống điềm đạm và khuôn phép, thì lúc đó họ mới trở thành ứng viên cho phép báp-têm, và theo đó được nhận vào. Trang 308: “Những người thấy mình bất ngờ mắc một căn bệnh nguy hiểm hay chết người, và không dám bước sang thế giới khác mà không có huy hiệu này của sự gia nhập của họ vào Đấng Christ, đã lập tức bày tỏ ước muốn tha thiết được chịu phép báp-têm, và điều đó đã được thực hiện theo như hoàn cảnh của giường bệnh cho phép. Những người này được gọi là Clinici, mà các tác giả cổ của Hội Thánh thường nhắc đến, vì họ chịu phép báp-têm khi nằm trên giường. Đây được kể là một loại phép báp-têm kém trọng thể và kém trọn vẹn hơn, một phần vì nó không được thực hiện bằng sự dìm mình, mà bằng sự rảy nước, v.v.” Trang 333: “Những người dự phần vào thánh lễ này, tức là Tiệc Thánh, lúc đầu là toàn thể Hội Thánh hay thân thể của các Cơ Đốc nhân trong một khu vực như vậy, những người đã đón nhận giáo lý của Phúc Âm, và đã chịu phép báp-têm vào đức tin của Đấng Christ, thường xuyên nhóm lại với nhau tại Bàn của Chúa. Khi các Cơ Đốc nhân gia tăng, và một kỷ luật chính xác hơn trở nên cần thiết, không một ai được nhận vào lễ nghi này cho đến khi họ đã đạt đến bậc của những người có đức tin, vì bất cứ ai còn ở trong tình trạng của những người học giáo lý, đang được dạy dỗ để chuẩn bị cho phép báp-têm của mình, hay vì bất kỳ tội nặng nào mà đang ở dưới sự kỷ luật và sự đình chỉ của Hội Thánh, và chưa trải qua các giai đoạn khác nhau của những người ăn năn, đều không được dự phần, và vì vậy bị truyền phải rời khỏi Hội Thánh, khi những người còn lại tiến đến việc cử hành thánh lễ.” Vị học giả nghiên cứu và viết về Cơ Đốc giáo sơ khai này nói đến đó, và từ ông chúng ta có thể suy ra cách chắc chắn rằng không một người nào chưa chịu phép báp-têm được người xưa nhận vào sự thông công của Tiệc Thánh.

Đúng là vào khoảng thế kỷ thứ ba, từ một sự hiểu lầm tai hại về câu: Nếu một người không sinh bởi nước và Đức Thánh Linh, thì không thể vào vương quốc của Đức Chúa Trời, Giăng 3:5, một số người bắt đầu đưa vào phép báp-têm cho trẻ sơ sinh, vì cho rằng, như Cyprian và các môn đồ của ông đã dạy, không một người nào, nhỏ hay lớn, có thể được cứu mà không có nó, và rằng nó xóa bỏ mọi tội đã phạm trước khi nó được cử hành. Vì vậy Nazianzen khuyên chống lại phép báp-têm cho trẻ sơ sinh, trừ trường hợp có nguy cơ chết rõ ràng. Khi sai lầm tai hại này một lần đã bén rễ, biết bao điều tai hại đã theo sau nó; như: 1. Các đối tượng của phép báp-têm bị thay đổi từ những tín đồ thật sự thành những em bé không hiểu biết, và Hội Thánh bị thay đổi trong hiến chương sơ khai của mình, tức là từ những người xưng nhận đức tin thành một hỗn hợp gồm cả những người đã được cải đạo và những người chưa được cải đạo. 2. Vì người ta cho rằng cách cử hành cũ bằng sự dìm mình có thể nguy hiểm cho các em bé nhỏ, và cho những người mê tín trì hoãn phép báp-têm của mình cho đến giường chết, vì họ tin rằng nó sẽ cất bỏ mọi tội, nên họ bày ra sự rảy nước để thay thế cho trẻ sơ sinh, cũng như cho những người bệnh ấy, được gọi là Clinici theo những chiếc giường hay võng họ nằm; về điều này ông Rogers viết như sau: “Người ấy phản bội Hội Thánh vào một sai lầm rối loạn, nếu người ấy không bám chặt vào định chế, để dìm trẻ sơ sinh trong nước, và điều này tôi khẳng định như vậy, vì cho rằng nó, tức là sự dìm mình, là điều vô cùng trọng yếu đối với lễ nghi, và không phải là việc nhẹ, mà cả thời cổ đại đều liên tục và không ngoại lệ, ở các xứ nóng hay lạnh, làm chứng cho, và đặc biệt là lời hằng có của Đức Thánh Linh, từ đầu đến cuối, đều chấp thuận, như [NEEDS REVIEW: tên và chỗ trích dẫn về Ma-thi-ơ 11 trong lời của ông Rogers bị OCR làm mất, không đọc rõ] đã ghi nhận, v.v. Luận về Các Thánh Lễ, trang 77.” Sự cử hành sai lạc này, theo thời gian, đã được các hội đồng ra sắc lệnh, và bị áp đặt bằng những lời rủa sả dữ dội và nghiêm khắc, đó là tất cả thẩm quyền có thể được đưa ra, và thật ra, đó chẳng là gì cả đối với chúng ta, là những người phải có thẩm quyền thiên thượng cho các bổn phận thực hành.

Nay, như hậu quả của sai lầm này đã tai hại cho Hội Thánh của Đấng Christ biết bao, và như sự thịnh hành của nó đã diễn ra từng bước, thì điều đó phải là một lời cảnh báo rất nghiêm túc cho chúng ta, để chống lại mọi khởi đầu của sai lầm, tức là tranh đấu tha thiết cho đức tin đã được truyền một lần cho các thánh đồ, vì khi sai lầm một lần đã được thừa nhận, nó [NEEDS REVIEW: một vài chữ ở chỗ chuyển ý này bị OCR lẫn cột, không đọc rõ]. Vậy mà sai lầm đến với một mặt nạ hay mạng che xinh đẹp và có vẻ hợp lý, để ngụy trang sự xấu xí của nó, cho đến khi nó lan ra như một chứng hoại thư, và nhiễm độc toàn thể. Quan điểm này cũng đến được ngụy trang bằng lời viện dẫn có vẻ hợp lý về lòng bác ái và tình yêu thương anh em. Nhưng chẳng phải cùng một cớ ấy cũng đã được dùng chủ yếu để đưa vào phép báp-têm cho trẻ sơ sinh sao: lòng bác ái đối với linh hồn của trẻ con, những kẻ mà họ phán đoán là ở trong tình trạng hư mất nếu không có nó? Và chắc chắn, trong hai nhóm, những người đưa vào phép báp-têm cho trẻ em còn đáng được tha thứ hơn những người đưa vào quan điểm này, vì dù họ đã nhầm về đối tượng đúng của phép báp-têm, và đã quy cho nó quá nhiều, họ vẫn giữ được một thực hành mang tên ấy trong thứ hạng và trật tự đúng của nó trong Hội Thánh; trong khi những người này, mặt khác, lại bỏ qua sự lãng quên hoàn toàn phép báp-têm, vì phép báp-têm trong thời thơ ấu, theo họ, không phải là phép báp-têm, dựa trên những lý do không thể bác bỏ, chẳng hạn như: Trong phép báp-têm, giao ước được lập giữa Đức Chúa Trời và chúng ta bao hàm, đặc biệt, sự đồng ý của các bên; nhưng bởi phép báp-têm cho trẻ sơ sinh, trẻ sơ sinh không bị ràng buộc, vì nó đã không đồng ý. Lại nữa, sự đồng ý phải được bày tỏ, nhưng đứa trẻ thiếu sự chín chắn và sự hình thành đúng mức của các cơ quan bề trong và bề ngoài cho những sự bày tỏ như vậy, và vì vậy không thể muốn điều đó, vì nó không thể hiểu điều đó, và cũng không thể bày tỏ điều mà trong mình nó không có. Nó cũng không thể ủy quyền cho người khác đồng ý thay cho nó, và cũng không có thẩm quyền nào cho một sự ủy quyền như vậy được Đức Chúa Trời ban cho, và cũng không có trường hợp nào trong các ghi chép thánh cho thấy điều đó đã từng được thực hành. Những người đảm nhận việc đó cũng không thể thực hiện điều họ hứa cho đứa trẻ, tức là đức tin và sự ăn năn, là hai ân điển lớn của Phúc Âm, và là món quà duy nhất của Đức Chúa Trời. Hơn nữa, Đấng Christ tìm kiếm một tín đồ, mà không một trẻ sơ sinh nào hiện tại có thể được gọi là như vậy; sự thiếu điều đó khiến phép báp-têm trở nên vô hiệu, vì nếu trong đó không có giao kèo, không có giao ước, không có nghĩa vụ nào, như rõ ràng là không có, và chính họ cũng thú nhận điều đó, thì cũng không có sự đóng ấn, vì một ấn chỉ dùng để phê chuẩn và xác nhận một giao kèo và giao ước; và như không có sự đóng ấn, thì cũng không có sự bày tỏ hay chuyển giao bất cứ điều gì từ Đấng Christ, vì không có ống dẫn nào để nhận lãnh nó; nghĩa là, với tư cách một lễ nghi, không có lý do nào trong việc sử dụng nó, không có đức tin, không có cảm nhận, không có khả năng tiếp nhận nào tương xứng với lễ nghi trong cách nó được chuyển giao, v.v. Vì vậy, kết luận là, phép báp-têm cho trẻ sơ sinh cũng vô hiệu như việc cưới gả hay phong chức cho trẻ sơ sinh, và vì nó thật sự là như vậy theo sự thừa nhận của những người ủng hộ quan điểm này, nên sẽ không tránh khỏi hệ luận rằng việc họ nhận những người, dựa trên cớ của phép báp-têm ấy, vào Tiệc Thánh, không hơn không kém là một sự tiếp nhận mà không có phép báp-têm, và là một tuyên bố rõ ràng rằng họ coi lễ nghi này là không cần thiết, và do đó là một sự ném nó ra khỏi Hội Thánh cách trực tiếp, như đã nói trước đây.

trước, đến nỗi phép báp-têm cho trẻ nhỏ chỉ là sự xuyên tạc hay lạm dụng lễ nghi báp-têm, còn quan điểm này thì hoàn toàn bãi bỏ nó, đó là hệ quả và kết quả tất yếu của việc họ tuyên bố rằng phép báp-têm là không cần thiết để được nhận vào một Hội Thánh, v.v. Nhưng để trở lại, chúng ta không thể có những minh chứng nào tốt hơn về thực hành của thời cổ đại, hơn những gì chúng ta thấy được ghi lại về những người dự tòng, là những người bị loại ra không những khỏi Tiệc Thánh, mà còn khỏi chính việc nhìn thấy Tiệc Thánh; và vì vậy, sau những lời “Những vật thánh cho các thánh đồ”, họ đi ra ngoài, không phải vì họ không có đức tin, vì có hai hạng người, tức là những người nghe, và những người đã đủ điều kiện hay đã được tuyển chọn; hạng thứ nhất là những người mới bắt đầu, nghe các bài giảng, và có lòng khao khát hướng về Đấng Christ; hạng kia là những người khao khát phép báp-têm, và đã ghi danh mình cho phép ấy, như Augustine và những người khác nhắc đến.

Bây giờ, những người này được cho là đã có đức tin, và chỉ chờ một thì giờ thích hợp cho việc cử hành phép báp-têm, trong suốt thời gian đó họ hoàn toàn không được nhận vào Tiệc Thánh, dù được xét là tín hữu, nhưng ngay khi đã chịu phép báp-têm, họ được nhận vào Tiệc Thánh ngay trong cùng ngày ấy.

Để minh họa điểm này thêm nữa, chúng tôi sẽ trình bày một bản tóm lược ngắn gọn về một số điều được ghi lại trong bộ Sử ký tuyệt vời ấy do các nhà thần học của Magdeburg biên soạn. Basil viết rằng có những người dự tòng, và những người khác nữa, nhưng những người đã chịu phép báp-têm thì được gọi họp lại với nhau vào dịp lễ Phục Sinh để chịu phép báp-têm. Những người sắp chịu phép báp-têm trong các Hội Thánh ở châu Á thì trước hết, trong một thời gian, được dạy dỗ trong giáo lý về sự tin kính, và được gọi là người dự tòng, như chúng ta đã trích dẫn trước đây từ Basil. Ông nói: chúng ta hãy tiếp nhận ân điển của sự sống lại trong ngày của sự sống lại. Vì lý do đó, Hội Thánh lớn tiếng gọi nhóm họp từ xa những kẻ mình nuôi dưỡng, để những người đã được sinh ra một cách hư không, cuối cùng, nhờ sữa của giáo lý lành mạnh, là những người dự tòng được nuôi dưỡng bởi đức tin, được làm cho mạnh mẽ bởi việc nếm thức ăn đặc hơn, và sự dạy dỗ trọn vẹn. Và cũng ở đó nữa, ông nói, chúng ta phải biết rằng điều cần thiết là trước hết phải dạy dỗ và hướng dẫn, và sau đó mới ban cho người đã được dạy dỗ đúng đắn như vậy phép báp-têm tuyệt hảo nhất. Athanasius cũng tuyên bố điều tương tự về những người Do Thái, rằng họ gieo mình dưới chân giám mục của thành phố ấy, tức là nơi họ sinh sống, và xin chịu phép báp-têm; khi ông và hàng giáo sĩ của ông nhìn thấy họ, ông đã dạy dỗ họ nhiều ngày trong giáo lý về sự tin kính Cơ Đốc, và nhờ đó họ được trở nên những người dự tòng, rồi sau ba ngày kiêng ăn, ông làm phép báp-têm cho họ.

Thực hành dạy giáo lý này, rồi sau đó làm phép báp-têm, và sau đó nữa tiếp nhận vào sự thông công của Hội Thánh, đã hết sức phổ biến giữa tất cả các Cơ Đốc nhân thời bấy giờ, như thấy qua vài minh chứng này, và nhiều minh chứng khác nữa, được trích từ Athanasius, Nazianzen, Optatus người Milevis, Epiphanius, Hilarius, Ambrose, Jerome, Sozomen và những người khác, đến nỗi chúng ta không thấy có sự chống đối nào đối với thực hành ấy cả; mọi ứng viên cho Cơ Đốc giáo đều chỉ được tiếp nhận bằng con đường ấy mà thôi; sự cần thiết của nó được coi là lớn lao đến nỗi nó đã trở thành chính lối vào của phép báp-têm cho trẻ nhỏ. Vì vậy, kết luận không còn nghi ngờ gì nữa là chúng ta đã có hơn bốn trăm năm của thời cổ đại sơ khai làm chứng cho thực hành của chúng ta.

Và trong thế kỷ thứ năm, Augustine trình bày quan điểm của thời đại ấy như sau: “Hãy để họ, tức là những người dự tòng, đi qua Biển Đỏ, nghĩa là chịu phép báp-têm, và hãy để họ ăn ma-na, nghĩa là thân và huyết của Chúa.”

Và trong thế kỷ thứ bảy, Isidore, trong tác phẩm Về các chức vụ, phân ra ba bậc. Bậc thứ nhất là những người mới đến từ ngoại giáo và có ý muốn tin Đấng Christ. Bậc thứ hai là những người đã đủ điều kiện, là những người khao khát phép báp-têm khi đã được dạy dỗ trong giáo lý của Đấng Christ. Và bậc thứ ba là những người đã chịu phép báp-têm, lúc bấy giờ là các thành viên của Hội Thánh.

[NEEDS REVIEW: đoạn trích thế kỷ thứ chín bị OCR làm hư hỏng nặng, chỉ đọc được ý rằng những người dự tòng là người có đức tin vì họ tin Đức Chúa Trời chân thật, nhưng vì chưa chịu phép báp-têm nên chưa được kể trọn vẹn như vậy]

Nhưng cần gì thêm những trích dẫn này nữa, khi tất cả những ai biết đôi chút về thực hành của thời cổ đại đều phải thừa nhận rằng quan điểm chúng ta chống đối này chưa bao giờ có mặt trên thế gian trong suốt mười sáu trăm năm và hơn nữa. Vì dù một bóng tối chống Đấng Christ đã bao phủ trong một thời gian dài, và phép báp-têm cho trẻ sơ sinh gần như đã đẩy thực hành chân thật và thuộc về các sứ đồ là phép báp-têm cho tín hữu ra khỏi Hội Thánh; dù Lodowvicus Vives nói rằng phong tục làm phép báp-têm cho người trưởng thành vẫn được thực hành hằng năm ngay tại Rô-ma, ngay cả vào thời của ông; thì chính những người theo giáo hoàng vẫn luôn giữ, như họ vẫn giữ vào thời này, lễ nghi này như là lễ nghi khai nhập; mọi trước tác, giáo luật, sắc lệnh, v.v. của họ đều đề cao phép báp-têm, cho rằng nó không những cần thiết cho sự thông công của Hội Thánh, mà còn cần thiết cho sự cứu rỗi nữa.

Vâng, tất cả các nhà Cải Chánh, dù là người Lutheran, người Calvin hay những người khác, Hội Thánh Anh quốc, và phần lớn nhất trong các Cơ Đốc nhân, cùng tất cả các hội chúng bất đồng chính kiến nhìn nhận các lễ nghi, xưa nay đều đã thừa nhận, và hiện vẫn thừa nhận, rằng phép báp-têm là một lễ nghi của Đấng Christ; vâng, là lễ nghi thứ nhất, hay lễ nghi khai nhập vào sự thông công của Hội Thánh, mà không có nó, không ai có thể được tiếp nhận một cách hợp lệ vào Tiệc Thánh.

Vì vậy, quan điểm này không những chống lại chúng ta, mà còn mâu thuẫn với phán đoán và thực hành của mọi Cơ Đốc nhân khác, cả cổ đại lẫn hiện đại. Xưa kia, phép báp-têm được gọi, và không phải không có lý do, là Cửa của các lễ nghi, và nó vẫn phải giữ danh xưng và bản chất ấy, tức là lễ nghi thứ nhất và nguyên thủy. Nếu thì giờ và thứ tự của sự thờ phượng đã được thiết lập có ý nghĩa gì, như quả thật nó có tầm quan trọng lớn, một phần lớn của nó không nằm ở đâu khác ngoài việc cử hành đúng đắn và có thứ tự các nghi lễ, và nếu quy tắc và gương mẫu của Kinh Thánh có ý nghĩa gì, mà đó là tất cả những gì chúng ta có để trưng dẫn cho bất kỳ thực hành nào, thì phép báp-têm phải là lễ nghi đầu tiên sau khi tin.

Nếu lời chứng của các văn kiện cổ đại, và của các tác giả hiện đại thuộc mọi loại, đồng thanh làm rõ rằng xưa nay giữa các Cơ Đốc nhân chưa bao giờ có một thực hành nào khác ngoài điều chúng ta trình bày ở đây, thì dù điều đó tự nó không được đưa ra để chứng minh cùng một điều, nó chắc chắn là một sự củng cố phụ trợ và minh họa rất chính đáng. Vì không có điểm nào trong tôn giáo đang được tranh luận trên thế gian mà lại có sự đồng thuận rõ ràng và phổ quát hơn suốt mười sáu trăm năm trọn vẹn, hơn điều này, rằng không ai được tiếp nhận vào sự thông công của Tiệc Thánh, hay sự thông công của Hội Thánh, trừ khi trước hết họ đã chịu phép báp-têm. Vâng, thời cổ đại coi trọng lễ nghi này đến nỗi những người đã được làm phép báp-têm bởi những kẻ dị giáo, như người Arian và những người khác, là những kẻ không dùng danh của Đấng Christ, hoặc thực hiện phép ấy một cách khiếm khuyết theo cách khác, đều bị những người học thức nhất thời bấy giờ xét là chưa chịu phép báp-têm, và vì vậy họ được những người chính thống làm phép báp-têm lại khi họ lìa bỏ các dị giáo của mình, điều này ai cũng biết rõ đến nỗi không cần nêu minh chứng.

Để kết thúc chương này, chúng tôi sẽ đưa ra vài minh chứng về một số tác giả hiện đại, ngoài những gì đã nêu trước đây, không phải chúng tôi mượn thẩm quyền từ họ cho lắm, dù họ đáng được tôn trọng đúng mực, nhưng là vì tính vững chắc và sức mạnh trong lập luận của họ.

Một tác giả rất nổi tiếng và học thức hiện còn sống viết như sau: (1) “Nếu chúng ta không có một mạng lệnh nào, cũng không có một gương mẫu nào trong Kinh Thánh, kể từ khi Đấng Christ thiết lập phép báp-têm, về bất kỳ cách nào khác để tiếp nhận các thành viên hữu hình, ngoài cách duy nhất là bởi phép báp-têm, thì tất cả những ai phải được tiếp nhận làm thành viên hữu hình đều phải chịu phép báp-têm theo cách thông thường. Nhưng kể từ khi phép báp-têm được thiết lập, chúng ta không có mạng lệnh hay gương mẫu nào về việc tiếp nhận các thành viên hữu hình bằng bất kỳ cách nào khác, mà chỉ có mạng lệnh và gương mẫu liên tục về việc tiếp nhận bằng cách này; vì vậy, tất cả những ai phải được tiếp nhận làm thành viên hữu hình đều phải chịu phép báp-têm.” Ông dẫn các câu như Giăng 4:1; Công Vụ 2:38, 47, 48; 16:15, 33; 18:8; Rô-ma 6:3, v.v. “Tôi không biết có thể nói điều gì có vẻ hợp lý chống lại điều này, bởi những người không chối bỏ Kinh Thánh. Vì người nào dám đi theo một con đường không có mạng lệnh hay gương mẫu nào bảo đảm cho nó, mà lìa bỏ một con đường có đầy đủ cả hai? Thế mà những người tiếp nhận các thành viên vào Hội Thánh hữu hình mà không có phép báp-têm thì lại làm như vậy. (2) Hoặc các thành viên phải chịu phép báp-têm ngay khi được tiếp nhận, hoặc sau khi họ đã được định vị trong Hội Thánh, hoặc không bao giờ chịu. Nhưng hai điều sau đều sai; vì vậy, điều đó phải là cách thứ nhất, tức là ngay khi họ được tiếp nhận.

“(1) Rằng họ không bao giờ nên chịu phép báp-têm, thì không ai dám khẳng định ngoài những người Seeker, và những người tự cho mình ở trên các lễ nghi, nghĩa là ở trên sự vâng phục Đức Chúa Trời, và như vậy là ở trên Đức Chúa Trời. (2) Nếu họ nói rằng họ phải chịu phép báp-têm sau khi đã được định vị trong Hội Thánh, và theo như điều họ muốn thì là nhiều năm sau đó, tôi trả lời: (1) Hãy chỉ ra bất kỳ câu Kinh Thánh nào cho điều đó, nếu quý vị có thể. (2) Điều đó trái với mọi gương mẫu của Kinh Thánh, Công Vụ 2. Ba ngàn người được làm phép báp-têm ngay lúc đó, và người cai ngục vào chính giờ ấy trong đêm, và tất cả những người còn lại cũng vậy. Và nếu quý vị có thể chỉ ra ai đó đã trì hoãn việc ấy, kể từ mạng lệnh của Đấng Christ, Ma-thi-ơ 28:20, thì điều đó sẽ cho thấy là tội lỗi, do vô tri hay cẩu thả; vì vậy, phép báp-têm hẳn phải được thực hiện ngay lần tiếp nhận đầu tiên của họ, theo thông lệ liên tục của Kinh Thánh.

“3. Điều này cũng rõ ràng từ chính bản chất và mục đích của phép báp-têm, vốn là dấu hiệu ghi danh và cam kết của Đấng Christ; và vì vậy, nó phải được áp dụng khi chúng ta bước vào đạo quân của Ngài.

“4. Nếu chúng ta, người Do Thái và người ngoại, v.v., được báp-têm vào trong một thân thể, thì chúng ta không được trì hoãn nó cho đến khi chúng ta đã được định vị trong thân thể; nhưng tất cả chúng ta đều được báp-têm vào trong một thân thể, I Cô-rinh-tô 12:13, vì vậy, v.v. Vì nếu công dụng của phép báp-têm là để tháp chúng ta vào và đưa chúng ta vào thân thể hay Hội Thánh, và vào trong Đấng Christ, như Rô-ma 6:3, thì chắc chắn nó phải được dùng như sự tháp vào và lối vào của chúng ta. Một người lính có nên được ghi danh hai hay ba năm sau khi anh ta đã ở trong quân đội, hay ngay khi mới bước vào không?

“(5) Nếu tất cả các thành viên của Hội Thánh đều là môn đồ của Đấng Christ, và tất cả các môn đồ đều phải chịu phép báp-têm ngay khi được tiếp nhận, thì tất cả các thành viên của Hội Thánh đều phải chịu phép báp-têm ngay khi được tiếp nhận; nhưng tất cả các thành viên của Hội Thánh đều là môn đồ, và tất cả các môn đồ đều phải chịu phép báp-têm ngay khi được tiếp nhận, vì vậy, tất cả các thành viên của Hội Thánh đều phải chịu phép báp-têm ngay khi được tiếp nhận. 1. Rằng các môn đồ phải chịu phép báp-têm ngay khi được tiếp nhận là điều rõ ràng, Ma-thi-ơ 28:19, 20: hãy môn đồ hóa muôn dân, làm phép báp-têm cho họ, và theo gương mẫu liên tục. (2) Rằng tất cả các thành viên của Hội Thánh đều là môn đồ, tôi chứng minh như sau: (1) Nếu Hội Thánh là trường học của Đấng Christ, thì tất cả các thành viên của Hội Thánh đều là học trò hay môn đồ của Ngài, hay các thành viên của trường Ngài; nhưng chỉ Hội Thánh mới được gọi là trường học của Đấng Christ; vì vậy, tất cả các thành viên của Hội Thánh đều là thành viên của trường hay môn đồ. (2) Và như vậy, nếu tất cả các thành viên của Hội Thánh đều là Cơ Đốc nhân, và tất cả các Cơ Đốc nhân đều là môn đồ của Đấng Christ, thì tất cả các thành viên của Hội Thánh đều là môn đồ của Đấng Christ; nhưng tất cả các thành viên của Hội Thánh đều là Cơ Đốc nhân, và tất cả các Cơ Đốc nhân đều là môn đồ của Đấng Christ; vì vậy, tất cả các thành viên của Hội Thánh đều là môn đồ của Đấng Christ. (1) Rằng tất cả các thành viên của Hội Thánh, những người chân thật, đều là Cơ Đốc nhân, nghĩa là những người thuộc về Đấng Christ, hay những người thuộc về Ngài, như cách nói của chính Ngài, là điều không còn nghi ngờ gì nữa. (2) Rằng tất cả các Cơ Đốc nhân đều là môn đồ, tôi đã chứng minh trước đây, đó là lời rõ ràng của Đức Thánh Linh, Công Vụ 11:26: các môn đồ được gọi là Cơ Đốc nhân lần đầu tiên tại An-ti-ốt; vì vậy, tất cả các thành viên của Hội Thánh, vì là môn đồ, đều phải chịu phép báp-têm một cách hợp lệ ngay khi được tiếp nhận, theo thông lệ của Kinh Thánh, và theo bản văn của tôi, Ma-thi-ơ 28:19, 20. (6) Một lập luận khác có thể được rút ra rõ ràng từ Ê-phê-sô 5:26: hầu cho Ngài làm nên thánh Hội Thánh, và tẩy sạch Hội Thánh, tức là Hội Thánh của Ngài, bởi sự giặt rửa bằng nước qua lời; nếu toàn thể Hội Thánh phải được nên thánh bởi sự giặt rửa bằng nước, thì tất cả các thành viên riêng lẻ của Hội Thánh cũng phải được nên thánh như vậy; nhưng toàn thể Hội Thánh phải được nên thánh như vậy; vì vậy, các thành viên riêng lẻ cũng vậy.”

Ông còn viết như sau: “Từ Ma-thi-ơ 28:19: Hãy đi, môn đồ hóa muôn dân, làm phép báp-têm cho họ, v.v. Điều gì Đấng Christ đã kết hợp, con người không được phân rẽ. Nhưng Đấng Christ đã kết hợp việc môn đồ hóa và việc làm phép báp-têm, như một thông lệ trường tồn cho đến tận thế, như câu tiếp theo nói; vì vậy, chúng ta không được phân rẽ chúng. Dù từ ‘cho đến đời đời’ đôi khi trong Cựu Ước mang nghĩa một thời gian giới hạn, tức là cho đến thế giới mới dưới Đấng Christ; nhưng trong Phúc Âm, ‘cho đến tận thế’ không thể có nghĩa nào khác ngoài nghĩa đúng của nó, trừ phi dùng bạo lực trơ trẽn một cách rõ ràng.

“(2) Lập luận 2, từ I Cô-rinh-tô 12:13: Bởi một Thánh Linh, tất cả chúng ta đều được báp-têm vào trong một thân thể. Nếu phép báp-têm là cách thông thường Đức Chúa Trời đã chỉ định để tháp mọi người vào thân thể của Đấng Christ, thì nó là một lễ nghi trường tồn, vì nó có công dụng trường tồn; nhưng phép báp-têm là như vậy, vì vậy, v.v. Tiền đề sẽ hiện ra rõ ràng trong bản văn, nếu quý vị xét, thứ nhất, rằng phép báp-têm thật là điều được nhắc đến ở đây, Thánh Linh được nói đến như một nguyên nhân đồng hành; thứ hai, rằng tất cả đều đã được báp-têm vào thân thể như vậy.

“(3) Từ Rô-ma 6:3: Nếu công dụng của phép báp-têm là để báp-têm con người vào trong Chúa Giê-xu Christ, và vào trong sự chết của Ngài, thì nó là một lễ nghi trường tồn cho Hội Thánh, vì nó có công dụng trường tồn; nhưng điều trước là ở trong bản văn, vì vậy, v.v.

“4. Từ Công Vụ 2:38 và 22:16: Nếu phép báp-têm được thiết lập cho sự tha tội, hay sự tẩy sạch tội lỗi, dù bằng cách biểu thị, đóng ấn hay trình bày, thì nó là một lễ nghi trường tồn cho Hội Thánh, vì nó hướng đến một công dụng và mục đích trường tồn, một thời đại của Hội Thánh không kém cần đến nó hơn một thời đại khác. Nhưng tiền đề là ở trong bản văn; vì vậy, v.v.

“5. Nếu mục đích của phép báp-têm là sự chôn và sự sống lại của chúng ta với Đấng Christ, Cô-lô-se 2:12; sự cứu rỗi của Hội Thánh, I Phi-e-rơ 3:21; một nguyên tắc nền tảng, Hê-bơ-rơ 6:2; cách thông thường để khai nhập, hay mặc lấy Đấng Christ, Ga-la-ti 3:27; thì nó có công dụng liên tục, và vì vậy là một lễ nghi; nhưng nó là như vậy, như các bản văn được trích dẫn nói rõ; vì vậy, v.v.

“6. Nếu chính Đấng Christ đã thiết lập lễ nghi báp-têm trong lời Ngài, và không bãi bỏ nó nữa, thì nó là một lễ nghi trường tồn cho Hội Thánh, và không ai được dám bãi bỏ các luật của Ngài; nhưng Đấng Christ đã thiết lập nó, và hãy để bất kỳ ai chỉ ra nơi nào Ngài đã bãi bỏ nó, còn cho đến lúc đó, nó phải được thừa nhận là vẫn còn hiệu lực.”

Tiến sĩ Ames học thức và đáng kính, trong tác phẩm Tủy của thần học của ông, trang 18, nói: “Phép báp-têm là lễ nghi của sự khai nhập hay sự tái sinh, biểu thị và xác nhận chính sự tháp vào của chúng ta vào trong Đấng Christ, Rô-ma 6:3, 5; I Cô-rinh-tô 12:13.” Và trang 182: “Phép báp-têm chỉ được cử hành một lần mà thôi, vì chỉ có một sự khởi đầu của sự sống thuộc linh bởi sự tái sinh, như chỉ có một sự khởi đầu của sự sống tự nhiên bởi sự sinh thành, v.v.”

Paul Bayne, con người thánh khiết và học thức ấy, về Cô-lô-se 2:11, trang 280, nói: “Đức Chúa Trời hiệp nhất chúng ta với Đấng Christ ngay bởi phép báp-têm của chúng ta,” nghĩa là, ông nói, tín hữu được phép báp-têm bày tỏ như vậy trước Hội Thánh.

[NEEDS REVIEW: đoạn trích của Elton về cùng chỗ đó, trang 291, bị OCR làm hư hỏng nặng, chỉ đọc được ý rằng phép báp-têm là lễ nghi của sự tháp vào trong Đấng Christ, đóng ấn việc chúng ta được đặt vào trong Đấng Christ, chỉ thực hiện một lần và không bao giờ làm lại nữa, và vì vậy chúng ta thường xuyên tiếp nhận lễ nghi Tiệc Thánh]

Tiến sĩ Owen, trong tác phẩm Bàn về Thánh Linh của ông, trang 50, nơi ông chứng minh bản tính thần thượng và ngôi vị của Đức Thánh Linh, viết như sau: “Mọi điều cần thiết cho mục đích này đều được bao gồm trong mẫu thức trọng thể của sự khai nhập của chúng ta vào giao ước với Đức Chúa Trời, Ma-thi-ơ 28:19. Chúa Giê-xu Christ của chúng ta truyền cho các sứ đồ của Ngài môn đồ hóa muôn dân, làm phép báp-têm cho họ nhân danh Đức Cha, Đức Con và Đức Thánh Linh; đây là nền tảng chúng ta đặt cho mọi sự vâng phục và sự tuyên xưng của mình, là những điều phải được điều chỉnh bởi sự cam kết khai nhập này.”

Mục 14, trang 1, cho chúng ta biết: “Chúng ta được khai nhập, hay được biệt riêng thánh, hay được dâng hiến một cách thánh khiết cho sự phục vụ và thờ phượng Đức Cha, Đức Con và Đức Thánh Linh, điều này chúng ta đã nhận lấy trên mình trong phép báp-têm của chúng ta, ở đây đặt nền tảng của đức tin và sự tuyên xưng của chúng ta, cùng với sự cam kết của chính chúng ta với Đức Chúa Trời, là điều cấu thành Cơ Đốc giáo của chúng ta. Đây là vật bảo chứng cho việc chúng ta bước vào giao ước với Đức Chúa Trời, và việc chúng ta dâng chính mình cho Ngài trong mối ràng buộc trọng thể của tôn giáo.”

Ông Strong, trong tác phẩm Bàn về các giao ước của ông, trang 226, nói: “Phép báp-têm là lễ nghi của sự khai nhập và là lễ nghi của sự tiếp nhận hữu hình vào Hội Thánh; và điều đó không được thực hiện một cách bừa bãi, và không phân biệt; vì như giữ ở ngoài những người có quyền được vào là tội, thì tiếp nhận những người không có quyền cũng là tội, vì bởi đó các lễ nghi của Đấng Christ bị lạm dụng và đặt sai chỗ, nơi Ngài không bao giờ định cho chúng, và cho những người Ngài không bao giờ thiết lập chúng vì họ.”

Và trang 306: “Chúng ta được nói là được báp-têm vào trong danh của tất cả các Ngài, tức là Đức Cha, Đức Con và Đức Thánh Linh, Ma-thi-ơ 28:19: làm phép báp-têm cho họ nhân danh Đức Cha, và Đức Con, và Đức Thánh Linh. Bây giờ, được báp-têm vào trong danh của Đức Cha là gì? Người ta cho rằng điều này được lấy từ cách thức của hôn nhân, trong đó người vợ chuyển vào trong danh và gia đình của người chồng; hay của các đầy tớ, là những người mang danh của chủ mình được gọi trên họ; và vì vậy, không ai có thể được báp-têm nhân danh một thọ tạo, đó là điều Phao-lô ghê tởm, rằng ông phải làm phép báp-têm nhân danh chính mình; và vì vậy, ý nghĩa là, được báp-têm vào trong đức tin, vào trong sự thờ phượng của Đức Chúa Trời, và như vậy quý vị thuộc về tất cả các Ngài, và dâng danh mình cho tất cả các Ngài; và vì vậy, đối với mỗi Ngôi, chúng ta đều nợ cả đức tin lẫn sự thờ phượng một cách riêng biệt, mọi bổn phận và sự vâng phục, vì chúng ta được báp-têm một cách riêng biệt vào trong đức tin của tất cả các Ngài, v.v.”

Tiến sĩ Manton, trong các bài giảng tuyệt vời của ông về Thi Thiên 119, câu 8, trang 45, khi triển khai giáo lý của ông, tức là việc đi đến một quyết tâm trong đường lối tin kính là một lợi ích lớn, nói rằng đó là một đường lối Đức Chúa Trời sẽ ban phước, Ngài đã chỉ định các lễ nghi cho mục đích và ý định này, để chúng ta có thể đi đến quyết tâm này. “Lời hứa trước hết được lập một cách hàm ý trong phép báp-têm, vì vậy nó được gọi, I Phi-e-rơ 3:21, là lời đáp của một lương tâm tốt đối với Đức Chúa Trời. Tại sao vậy? Vì giao ước ràng buộc lẫn nhau về phía Đức Chúa Trời và về phía chúng ta; và các dấu ấn thuộc về giao ước cũng vậy. Nó không những đóng ấn sự tha tội và sự nên thánh về phía Đức Chúa Trời, mà còn có một lời hứa và lời đáp về phía chúng ta; lời đáp cho điều gì? Cho những đòi hỏi của giao ước. Trong giao ước của ân điển, Đức Chúa Trời phán: Ta sẽ là Đức Chúa Trời của các ngươi, phép báp-têm đóng ấn điều đó, và chúng ta hứa sẽ là dân của Ngài. Bây giờ, lời đáp của chúng ta cho đòi hỏi này của Đức Chúa Trời, và cho câu hỏi này Ngài đặt ra cho chúng ta trong giao ước, nó được đóng ấn bởi chúng ta trong phép báp-têm; và nó được làm mới lại trong Tiệc Thánh, v.v.”

Ông Burroughs, về Ô-sê 8:12, cho chúng ta nhận xét này: “Rằng bất cứ điều gì được thúc giục cho chúng ta, hay được thực hành bởi chúng ta trong vấn đề thờ phượng, đều phải có sự bảo đảm từ lời đã được viết ra của Đức Chúa Trời, nó là tội, và tại sao? Vì Ta đã viết cho chúng những điều lớn lao của luật pháp Ta, và chúng coi đó như một điều lạ lùng, dù điều chúng làm có rất nhiều vẻ sùng kính bề ngoài trong đó, nhưng nó vẫn khác với điều đã được viết trong luật pháp.”

“Câu hỏi này nên được đặt ra cho bất kỳ ai dâng cho chúng ta bất kỳ cách thờ phượng nào, hay giáo lý tôn giáo nào dưới bất kỳ vẻ hào nhoáng nào, rằng nó được viết ở đâu? Ê-sai 8:20: Nếu họ không nói theo lời này, ấy là vì không có ánh sáng trong họ. Ồ, họ dường như rất sáng suốt và khôn ngoan, nhưng nếu họ không nói theo lời này, ấy là vì không có ánh sáng trong họ; hãy đến với luật pháp và lời chứng đã được viết ra, đó phải là tiêu chuẩn mà mọi giáo lý và mọi cách thờ phượng phải được thử nghiệm theo đó. Nhiều người có thể tô vẽ đẹp đẽ cho con đường ấy, rằng nó là vì hòa bình chung, và rất nhiều điều tốt có thể được thực hiện bởi nó, và những điều tương tự. Nhưng nó có được viết ra không? Đức Chúa Trời phán: Ta đã bao giờ truyền điều đó chưa? Mưu lược có thể nói nó là thích hợp; lý trí có thể nói nó là đẹp đẽ; và kinh nghiệm có thể nói nó là hữu ích; nhưng lời đã được viết ra nói nó nên là gì? Không, nói rằng chúng ta không thể nói nó bị cấm thì chưa đủ; nhưng trong các vấn đề thờ phượng, nó được viết ở đâu? Đây là một quy tắc chắc chắn, Tertullian nói: nếu người ta nói nó là hợp pháp, vì Kinh Thánh không cấm nó, thì cũng có thể vặn lại một cách ngang bằng rằng vì vậy nó không hợp pháp, vì Kinh Thánh không truyền nó.” Và tác giả đáng kính ấy còn nói thêm, trang 86, ghi chú từ Xuất Hành Ký 40, ít nhất mười lần trong chương đó: “Họ đã làm theo như điều Chúa đã truyền cho Môi-se,” và trong câu 43: Môi-se chúc phước cho dân sự. “Dân sự được chúc phước khi trong các vấn đề thờ phượng, họ giữ mình theo điều đã được truyền.” Đây là phán đoán của tôi tớ nổi tiếng ấy của Đức Chúa Trời, dù không ai vào thời của ông, như những người biết ông khi ông còn sống có thể làm chứng, lại có tinh thần mềm mại và chịu đựng hơn ông để hàn gắn các khác biệt; thế mà ông đã nhiệt thành và cẩn trọng biết bao trong việc khuyên bảo và khắc sâu vào tâm trí các Cơ Đốc nhân, rằng họ phải giữ mình một cách chính xác theo lời đã được viết ra trong các vấn đề thờ phượng Đức Chúa Trời đã thiết lập.

Từ những điều đã nói, độc giả Cơ Đốc thân mến, rõ ràng cho thấy mọi Cơ Đốc nhân trong mọi thời đại, vâng, cho đến ngày nay, đã coi trọng lễ nghi lớn lao này của phép báp-têm như thế nào, và các lời chứng của họ đồng thuận một cách phổ quát ra sao, rằng nó không những là lễ nghi của sự khai nhập, mà còn phải được tiếp tục trong Hội Thánh cho đến tận thế.

Và vì việc dùng một đám mây nhân chứng lớn như vậy sẽ làm cho tác phẩm nhỏ này phình to vượt quá dung lượng dự định của nó, chúng tôi sẽ thêm vài lời chứng tổng quát và bao quát.

1. Trong Các Tín Điều được xuất bản theo lệnh đặc biệt của Quốc Vương năm 1642, phép báp-têm được định nghĩa như sau: “Phép báp-têm không những là một dấu hiệu của sự tuyên xưng, và dấu phân biệt, nhờ đó các Cơ Đốc nhân được phân biệt với những người khác chưa được làm phép báp-têm; mà nó còn là một dấu hiệu của sự tái sinh hay sự sinh ra mới, nhờ đó, như qua một phương tiện, những người tiếp nhận phép báp-têm một cách đúng đắn được tháp vào Hội Thánh, các lời hứa về sự tha tội, và về việc chúng ta được nhận làm con của Đức Chúa Trời bởi Đức Thánh Linh, được ký và đóng ấn một cách hữu hình; đức tin được xác nhận, và ân điển được gia tăng nhờ đức hạnh của sự cầu nguyện với Đức Chúa Trời, v.v.” Đây là phán đoán của Hội Thánh Anh quốc.

Hội đồng các nhà thần học, trong Bản Tuyên Xưng Đức Tin của họ, in năm một ngàn sáu trăm năm mươi tám, trang 94, định nghĩa phép báp-têm là một lễ nghi của Tân Ước do Chúa Giê-xu Christ thiết lập, Ma-thi-ơ 28:19, không những cho sự tiếp nhận trọng thể người chịu phép báp-têm vào Hội Thánh hữu hình, I Cô-rinh-tô 12:13, mà còn để là cho người ấy một dấu hiệu và dấu ấn của giao ước của ân điển, Cô-lô-se 2:12, của sự tháp vào của người ấy vào trong Đấng Christ, Ga-la-ti 3:27, của sự tái sinh, Tít 3:5, của sự tha tội, Mác 1:4, và của việc người ấy dâng chính mình cho Đức Chúa Trời qua Chúa Giê-xu Christ, để bước đi trong sự mới mẻ của sự sống, Rô-ma 6:3, 4; lễ nghi này, theo sự chỉ định của chính Đấng Christ, phải được tiếp tục trong Hội Thánh của Ngài cho đến tận thế, Ma-thi-ơ 28:19, 20. Đây là phán đoán của những người Trưởng Lão; phù hợp với điều đó, họ bày tỏ chính mình trong sách giáo lý vấn đáp của họ, trang 128, và trong Sách Giáo Lý Vấn Đáp Ngắn, trang [NEEDS REVIEW: số trang của Sách Giáo Lý Vấn Đáp Ngắn bị OCR cắt mất ở cuối dòng].

Các Hội Thánh Công Đoàn, thường được gọi là Độc Lập, trong Bản Tuyên Xưng Đức Tin của họ tại Savoy, nơi có nhiều trưởng lão của họ, v.v., năm 1658, in năm 1659, nói về phép báp-têm như sau: “Phép báp-têm là một lễ nghi của Tân Ước do Chúa Giê-xu Christ thiết lập, để là cho người chịu phép báp-têm một dấu hiệu và dấu ấn của giao ước của ân điển, của sự tháp vào của người ấy vào trong Đấng Christ, của sự tái sinh, của sự tha tội, và của việc người ấy dâng chính mình cho Đức Chúa Trời qua Chúa Giê-xu Christ, để bước đi trong sự mới mẻ của sự sống; lễ nghi này, theo sự chỉ định của chính Đấng Christ, phải được tiếp tục trong Hội Thánh của Ngài cho đến tận thế.” Các Hội Thánh của Đấng Christ thường, dù một cách bất công, bị gọi là người Anabaptist, trong Bản Tuyên Xưng Đức Tin của họ, ấn bản thứ tư in năm 1652, định nghĩa phép báp-têm là một lễ nghi của Tân Ước do Đấng Christ ban cho, để được cử hành trên những người tuyên xưng đức tin, hay những người đã được môn đồ hóa; những người này, khi tuyên xưng đức tin, và bày tỏ đức tin ấy, phải chịu phép báp-têm, và sau đó dự phần Tiệc Thánh.

Phản đối: Nếu có người phản đối rằng, tất cả những trích dẫn này phục vụ mục đích gì, vì các phía mà quý vị chống đối cũng tin và giữ rằng phép báp-têm là một lễ nghi của Đấng Christ, và duy trì thực hành của nó?

Trả lời: 1. Dù chính họ giữ và thực hành nó, nhưng xét về hiệu quả và hệ quả của quan điểm này của họ, họ lại chối bỏ nó. Vì trong khi họ cho rằng nó không cần thiết cho sự thông công của Hội Thánh, thì hẳn phải hiểu rằng họ xét nó không phải là một bổn phận cần thiết cho một Cơ Đốc nhân, và do đó, nó là không cần thiết, và vì vậy có thể được gạt sang một bên mà không nguy hiểm, điều này trên thực tế là hoàn toàn vứt bỏ nó; điều này không những mâu thuẫn với Kinh Thánh, mà còn không phù hợp với mọi Cơ Đốc nhân khác trên thế gian, như đã được làm rõ đầy đủ.

2. Nếu họ giữ phép báp-têm là một bổn phận Cơ Đốc, tôi muốn hỏi, nó là bổn phận của tất cả các Cơ Đốc nhân, hay chỉ của một số người? Nếu là của tất cả, làm sao nó có thể được miễn trừ cho bất kỳ ai? Nếu chỉ là của một số người, tức là những người bị thuyết phục về nó, thì theo cùng một lý lẽ, sẽ dẫn đến kết quả ngang bằng là không một lễ nghi nào cả là bổn phận đối với một người còn nghi ngờ chính sự việc ấy, hay cách thức hay các hoàn cảnh của việc thực hành nó. Và nếu nó không phải là bổn phận, thì không ai có thể bị trách vì không thực hiện nó, nhưng thật ra người ấy sẽ phạm tội khi làm nó, và như vậy, hệ quả là không một lễ nghi nào ràng buộc tất cả, vì không có một lễ nghi nào mà lại không bị một số người, dù vẫn muốn được coi là tin kính, thắc mắc ở khía cạnh này hay khía cạnh khác, hay ít nhất không hiểu đúng về nó; vì vậy, quan điểm này mở ra một khoảng hổng, không những cho việc loại trừ phép báp-têm, mà còn cho bất kỳ lễ nghi nào, dưới chiêu bài lòng bác ái rộng rãi đối với một người đang nghi ngờ, là người thật sự thánh khiết, hay có vẻ như vậy. Nhưng Chúa không bao giờ để các lễ nghi của Ngài trên những điều kiện như vậy; vì chúng không được miễn trừ dưới bất kỳ chiêu bài nào, nếu không có sự bảo đảm đặc biệt của chính Ngài.

Phù hợp với điều chúng tôi viết ở đây, Henry Lawrence, một tác giả rất sáng suốt và học thức, bày tỏ chính mình trong cuốn sách Về phép báp-têm của ông, trang 368, chương 17, như sau, rằng có một thứ tự trong sự thờ phượng của Tân Ước; ông nói: “Không ai đã học với Phao-lô sẽ chối điều đó, để nhìn xem thứ tự và đức tin của các thánh đồ, Cô-lô-se 2:5. Và bây giờ” sẽ nhìn nhận điều này, hơn cả những người tự khước từ mình một số lễ nghi rất quan trọng vì không đến với các lễ nghi ấy theo đúng thứ tự, như Tiệc Thánh vì thiếu sự thông công với Hội Thánh: mọi sự đều hợp thời và tốt đẹp trong thời điểm của nó, ngoài thời điểm ấy thì nó trở nên mất trật tự và xấu xa. Tôi nghĩ việc tìm ra thứ tự và thời điểm của phép báp-têm sẽ là điều dễ dàng nhất trong toàn bộ cuộc tra xét này, dù quý vị xem xét nguyên tắc của Kinh Thánh, gương mẫu của Kinh Thánh, hay gương mẫu của Hội Thánh thời sơ khai, hay thật ra của mọi thời đại từ trước đến nay, hay lý lẽ của sự việc; vì về nguyên tắc của Kinh Thánh, quý vị có Ma-thi-ơ 28:19: Hãy môn đồ hóa và làm phép báp-têm. Mác 16:16: Ai tin và chịu phép báp-têm sẽ được cứu rỗi. Quý vị thấy ở đây thứ bậc của phép báp-têm: ngay sau sự dạy dỗ, sau sự tin, nó giữ vị trí đầu tiên trong các lễ nghi thật sự thuộc về Cơ Đốc giáo; quý vị có thể thấy điều đó một lần nữa trong nguyên tắc của bài giảng của Phi-e-rơ, Công Vụ 2:38. Về thời sơ khai, chúng ta không thể có những trường hợp nào tốt hơn những gì chúng ta có về những người dự tòng, là những người bị loại trừ không những khỏi Tiệc Thánh, mà còn khỏi chính việc nhìn thấy Tiệc Thánh nữa, v.v.

Và về điều này, các Giáo Phụ đưa ra một lý do, đó là: Trong mọi phương diện, thứ tự của mầu nhiệm đều được giữ, để trước hết, bởi sự tha thứ tội lỗi, một phương thuốc được chuẩn bị cho những vết thương của họ, rồi sau đó sự nuôi dưỡng của Bàn Tiệc thiên thượng mới được thêm vào — Ambrose, v.v.

Nếu quý vị đi từ mạng lệnh và gương mẫu của mọi thời đại sang lý lẽ, thì ở đó quý vị sẽ thấy rằng bất cứ điều gì khiến phép báp-têm không được lặp lại trong cách dùng thông thường của nó, cũng khiến cho điều này nữa, một cách đầy đủ như vậy, hoặc hơn nữa, đó là nó phải là điều đầu tiên.

Vì, thứ nhất, nếu nó không được lặp lại vì nó là ấn của sự khai tâm, sự tái sinh và sự tháp nhập, thì bởi cùng một lý lẽ ấy, nó phải là điều đầu tiên, vì sự khai tâm, sự tiếp nhận, sự tháp nhập và sự tái sinh là những hành động nội tâm đầu tiên trong chúng ta và trên chúng ta, bởi đó chúng ta được trở nên Cơ Đốc nhân.

Thứ hai, nếu ý nghĩa và công dụng của phép báp-têm là đời đời, thường xuyên và liên tục, thì lễ nghi này phải là lễ nghi ở dưới cùng trong tòa nhà của các lễ nghi, là lễ nghi có ảnh hưởng bền vững và thường xuyên trên toàn bộ công trình.

Thứ ba, nếu nó không được lặp lại vì quý vị không thấy nó như vậy trong mạng lệnh hay trong gương mẫu, và không bao giờ thấy khác đi, hoặc nếu những mục đích của phép báp-têm về phía chúng ta là để có một giao ước bên ngoài trang trọng được lập với Đức Chúa Trời, bởi đó chúng ta được kết ước cách hữu hình trong điều này; 2. Để phân biệt chính mình bằng huy hiệu và dấu ấn này của sự tuyên xưng của chúng ta khỏi thế gian gian ác mà chúng ta từ bỏ cùng với mọi công việc của nó, thì chắc chắn phần việc này phải được cử hành đầu tiên trước khi chúng ta đi xa hơn, và lễ thánh về sự sống và sự sinh ra thuộc linh của chúng ta phải được ban cho trước lễ thánh về sự nuôi dưỡng của chúng ta: nói tắt lại, từ xưa phép báp-têm đã được gọi, và không phải không có lý do, là Sacramentorum janua — cửa của các lễ thánh — và vì mọi sự cân nhắc này, nhiều như bất cứ điều gì cùng hội tụ vào một điều để giữ danh ấy và bản chất ấy mãi, nó phải là lễ thánh đầu tiên và nguyên thủy, mà một người đã được biến đổi, nam hay nữ, được dự phần. Vậy nếu thời điểm và thứ tự của sự thờ phượng đã được thiết lập có ý nghĩa gì, như nó thật có tầm quan trọng lớn, phần lớn của nó không nằm ở điều gì khác ngoài việc cử hành đúng đắn các lễ nghi; và nếu nguyên tắc và gương mẫu của Kinh Thánh có ý nghĩa gì, mà đó là tất cả những gì chúng ta có để trưng ra cho bất kỳ thực hành nào; thì phép báp-têm phải là lễ thánh đầu tiên sau khi tin: ngoài ra còn lý lẽ của sự việc, điều khiến cho việc làm phép báp-têm trước sự dạy dỗ là trái luật, ấy là vì Kinh Thánh đã xếp nó khác đi, Kinh Thánh nói dạy dỗ và làm phép báp-têm, chứ không phải làm phép báp-têm rồi dạy dỗ, như những người theo giáo hoàng và những người khác vẫn làm, cùng một lý lẽ ấy cũng sẽ đúng cho việc dành cho nó sự ưu tiên về thời gian trước bất kỳ lễ nghi nào khác, vì nó được xếp ngay sau sự dạy dỗ, và trước bất kỳ điều gì khác. Đến đây quý vị đã có ý kiến và lý lẽ của vị học giả ấy.

CHƯƠNG V

Trong đó những sự phản đối chống lại mệnh đề này, tức là: Không ai có thể được tiếp nhận cách hợp lệ vào Tiệc Thánh nếu trước hết chưa chịu phép báp-têm, đều được giải đáp.

Phản đối 1. Không có nguyên tắc hay mạng lệnh rõ ràng nào của Kinh Thánh để loại trừ những người kính sợ Đức Chúa Trời khỏi việc dự Tiệc Thánh, là những người bởi đức tin của mình mà có quyền dự Tiệc Thánh ấy.

Đáp. Sự phản đối này giả định những điều rất nguy hiểm. Như:

1. Rằng sự thánh khiết không có phép báp-têm cũng ban cho một quyền đối với các lễ nghi khác của Hội Thánh, điều không thể giả định được, vì Đấng Christ, Chiên Con của Đức Chúa Trời, là thánh khiết ở mức độ cao nhất, và trong Ngài không tìm thấy tội lỗi nào, vậy mà Ngài đã chịu phép báp-têm trước khi bước vào chức vụ công khai của Ngài, đó là một gương mẫu sáng chói nhất, và là khuôn mẫu mà các thánh đồ đã noi theo; vì nói tắt lại, sứ đồ vĩ đại Phao-lô và tất cả các thánh đồ thời sơ khai ấy, những người được Đức Thánh Linh ghi lại là những người tin, và do đó là thánh khiết, vậy mà vẫn đã chịu phép báp-têm, điều có thể đã được bỏ qua nếu nó không phải là một bổn phận không thể thiếu: và bất cứ lý do nào có thể được đưa ra để cho rằng sự thánh khiết không có phép báp-têm cũng đủ, thì cũng có thể đưa ra lý do tương tự để cho rằng sự thánh khiết không có bất kỳ lễ nghi nào khác cũng đủ cho một người tin. Và trừ khi bây giờ việc những người tin thi hành các bổn phận của Phúc Âm là ít cần thiết hơn đối với các thánh đồ của Phúc Âm ngày trước; hoặc trừ khi có thể chứng minh rằng phép báp-têm chỉ được chỉ định cho thời đại ấy mà thôi, một thời đại thánh khiết như bất kỳ thời đại nào, thì nghĩa vụ về bổn phận ấy vẫn còn đặt trên mọi Cơ Đốc nhân, và đó là một mạng lệnh và nguyên tắc để loại trừ những ai không chịu vâng phục nó. Xem Ma-thi-ơ 3:15, 16.

2. Nó giả định rằng bất cứ điều gì không bị cấm trong Kinh Thánh thì đều là hợp luật; và như vậy việc tiếp nhận những người tin chưa chịu phép báp-têm vào Tiệc Thánh, vì không bị cấm, nên là hợp luật.

Mà việc đây là một cách lập luận tai hại đã được chứng minh rộng rãi ở phần đầu, vì nó có khuynh hướng đưa mọi sự sáng chế của con người vào sự thờ phượng Đức Chúa Trời, điều mà chúng tôi xin nhắc lại ở đây; vậy mà chắc chắn mọi người đều sẽ thừa nhận rằng mạng lệnh duy nhất chúng ta có, như đã thường nói, cho việc thực hành các bổn phận của Phúc Âm, phải là mạng lệnh rõ ràng, hay Lời của Đức Chúa Trời, mà chúng ta bước đi theo đó; và tôi nhớ rất rõ rằng những người bất đồng chính kiến xưa, những người trung tín theo Chúa theo như ánh sáng họ đã nhận được, thà bỏ qua việc thực hành lễ nghi lớn lao ấy còn hơn quỳ gối khi dự lễ thánh, và họ coi đó là bổn phận của mình, với lý do này: Họ nói, việc rời bỏ thực hành của Đấng Christ và các sứ đồ của Ngài trong cách dự lễ thánh, mà theo thực hành của con người, trong một tư thế do con người sáng chế ra, là không an toàn: mà việc quỳ gối khi dự lễ thánh chính là như vậy, v.v., do đó là không an toàn.

Và nếu các tôi tớ của Đức Chúa Trời trong những thời ấy đã cẩn trọng đến như vậy về việc làm bất cứ điều gì có thể là một sự thêm vào sự thờ phượng Đức Chúa Trời, dù chỉ trong một hoàn cảnh; thì các Cơ Đốc nhân ngày nay càng phải cẩn trọng biết bao khi vấn đề là về chính thứ tự thực hành của bản thân các lễ nghi; vì trong trường hợp đang bàn ở đây, có một sự rời bỏ rất rõ ràng thực hành của Đấng Christ và các sứ đồ của Ngài, và đi theo thực hành của con người.

2. Sứ mạng do Đấng Christ ban ra, Ma-thi-ơ 28:19: Hãy đi dạy dỗ muôn dân, làm phép báp-têm cho họ, v.v., đã là một luận cứ có trọng lượng lớn trong tâm trí của mọi người chống lại phép báp-têm cho trẻ sơ sinh; thứ tự của các lời cho thấy ai là người phải chịu phép báp-têm, tức là những người đã được dạy dỗ. Trước hết dạy dỗ, rồi làm phép báp-têm; và nếu đó là một luận cứ chứng minh chỉ có phép báp-têm cho người tin mà thôi, thì nó cũng phải được cân nhắc ở điểm này, rằng phép báp-têm phải đi trước việc thực hành các lễ nghi khác, như sự giảng dạy đi trước phép báp-têm.

Chúng ta thấy trong Công Vụ 1:3 rằng Chúa Giê-xu Christ đã ở với các môn đồ của Ngài bốn mươi ngày, nói về những điều thuộc về vương quốc của Đức Chúa Trời; và chắc chắn Ngài đã không thiếu sót trong việc chỉ dẫn họ về thứ tự của sự thờ phượng của Ngài. Vì sứ mạng trong Ma-thi-ơ 28:19 được ban ra sau sự phục sinh của Ngài, chúng ta có thể thấy các sứ đồ của Ngài, như được tỏ ra bởi những lần cử hành thường xuyên của họ phù hợp với sứ mạng ấy, đã không thực hành theo cách nào khác, như Công Vụ 2:41, 42 và nhiều nơi khác đã được trưng ra đầy đủ trước đây. Thực hành ấy, theo thứ tự để tiếp nhận hay hưởng các lễ nghi, tôi cho là một thực hành không đổi trong mọi Hội Thánh, trong mọi thời đại, trừ khi có ai có thể chỉ ra một sự thay đổi nào khỏi nó bởi bất kỳ Hội Thánh sơ khai nào về sau, điều không thể làm được; tôi rất muốn hỏi người giảng Phúc Âm cho người ta rằng, giáo lý nào anh ta phải giảng cho họ? Có phải là điều gì khác ngoài việc tin và chịu phép báp-têm không? Nếu không phải điều gì khác, như tôi nghĩ mọi người đều sẽ thừa nhận, thì nếu trong trường hợp người tin ấy nghi ngờ không biết phép báp-têm bằng nước có phải là lễ nghi của Chúa Giê-xu Christ hay không, hoặc nếu người ấy tin điều đó, nhưng chưa thỏa lòng rằng chịu phép báp-têm là bổn phận của mình, mà lại mong muốn được bẻ bánh cùng với Hội Thánh, thì việc tiếp nhận người ấy có thể được thực hiện mà không vi phạm rõ ràng nguyên tắc hay không?

Sứ đồ nói với chúng ta trong Ga-la-ti 3:27 rằng: Hễ bao nhiêu người trong anh em đã chịu phép báp-têm vào Đấng Christ, hay như một số người dịch là, tất cả anh em đã chịu phép báp-têm vào Đấng Christ, đều đã mặc lấy Đấng Christ, nghĩa là, họ đã mặc lấy Đấng Christ trong sự tuyên xưng hữu hình như mặc một chiếc áo, điều này bày tỏ rõ ràng rằng không ai đã mặc lấy sự tuyên xưng hữu hình về Đấng Christ cho đến khi họ chịu phép báp-têm; điều ấy đáp ứng với điều ở bên trong.

Rô-ma 6:3: Anh em há chẳng biết rằng bao nhiêu người trong chúng ta đã chịu phép báp-têm vào Chúa Giê-xu Christ đều đã chịu phép báp-têm vào sự chết của Ngài sao? Phép báp-têm ấy là một bằng chứng. Vậy có thể nào dựa trên bất kỳ cái cớ hợp lý nào mà cho rằng một người nên được tiếp nhận để bước đi trong các lễ nghi của Đấng Christ, trước khi người ấy đã mặc lấy Đấng Christ trong sự tuyên xưng hữu hình về danh Ngài bởi phép báp-têm chăng?

Từ tất cả những điều này, tôi suy ra, để đáp lại sự phản đối, rằng thực hành của chúng ta phù hợp với những mạng lệnh và gương mẫu này là một nguyên tắc và mạng lệnh đầy đủ cho việc chúng ta không tiếp nhận họ vào Tiệc Thánh, và việc đòi hỏi những mạng lệnh hay gương mẫu của Kinh Thánh cho việc từ chối họ là rất vô lý; vì chúng ta cũng có thể đòi hỏi điều tương tự như vậy để làm mạng lệnh cho sự phân rẽ của chúng ta khỏi Hội Thánh Rô-ma một cách đích danh, điều cũng không thể trưng ra được hơn điều này, vậy mà không vì thế mà suy ra rằng sự thông công với Hội Thánh ấy, như nó hiện nay, là hợp luật. Những gương mẫu của Kinh Thánh là vấn đề thuộc về sự kiện; và do đó, vì khi Kinh Thánh được viết ra, chưa có thực hành hư hoại nào như vậy len vào, nên không có dịp nào để một người đã chịu phép báp-têm phải từ bỏ sự thông công với người chưa chịu phép báp-têm; vì không có nguyên nhân nào như vậy để làm thành một gương mẫu.

Phản đối 2. Nhưng chúng tôi không tiếp nhận ai vào Tiệc Thánh ngoài những người nghĩ rằng họ đã chịu phép báp-têm rồi, và xét thấy những gì họ đã nhận trong thời thơ ấu của mình là đủ.

Đáp. Chắc chắn rằng những người tin rằng những đối tượng duy nhất của phép báp-têm là những người tin thật sự, tức là những người khi tuyên xưng đức tin đã nhận lễ nghi ấy, và không coi phép báp-têm nào khác là hợp lệ, thì không thể xét thấy phép báp-têm đã nhận trong thời thơ ấu là phép báp-têm của Đấng Christ, vì họ biết rằng đối tượng thích hợp, do Đấng Christ chỉ định, tức là một người tin — là phần chính của bản chất của lễ nghi — thì còn thiếu, và chắc chắn nền tảng cho các Hội Thánh tiến hành việc tiếp nhận người ta vào Tiệc Thánh không thể được xây trên sự tưởng tượng của phía mong muốn sự thông công, mà trên sự hiểu biết mà Hội Thánh có về điều đó, và trên việc nó được thử nghiệm bởi nguyên tắc mà họ phải bước đi theo. Vì:

Giả sử một người mong muốn ngồi xuống như một thành viên của Hội Thánh, vì nghĩ rằng mình có đức tin thật, và có quyền đối với đặc quyền trong Hội Thánh, vậy mà không thể đưa ra một bằng chứng thỏa đáng nào về cả hai điều ấy; liệu có ai nghĩ rằng Hội Thánh nên tiếp nhận người ấy vì người ấy có sự tin chắc tốt đẹp về chính mình như vậy, trong khi chính họ đã thỏa lòng rằng những gì người ấy tuyên bố là không đủ, theo nguyên tắc, để chứng minh quyền của người ấy không? Hay liệu bất kỳ phán đoán nào của tình yêu thương có biện hộ cho một cách tiến hành như vậy không? Chắc chắn là không; vậy mà lý do cho trường hợp sau cũng giống như cho trường hợp trước. Ngoài ra, hậu quả đối với phía được tiếp nhận vào Tiệc Thánh như vậy dựa trên sự tự phụ rằng mình đã chịu phép báp-têm là rất nguy hiểm, và chắc chắn sẽ xây dựng người ấy trong một sự tự phụ rằng mình có điều mà thật ra mình không có. Xưa kia Đức Chúa Trời đã ban lệnh truyền này, rằng không được đặt một vật gây vấp phạm trên đường của người mù, v.v.

Lại nữa, giả sử con của một người đã chịu phép báp-têm, đủ tuổi, được nuôi dạy cách tin kính, đã được biến đổi và trở nên một người tin, vậy mà chưa bao giờ chịu phép báp-têm cả, người ấy đề nghị được thông công với Hội Thánh, liệu họ có tiếp nhận người ấy mà không có phép báp-têm nếu người ấy mong muốn sự thông công như vậy không, khi người ấy chưa thỏa lòng rằng đó là một bổn phận cần thiết? Nếu họ tiếp nhận, thì rõ ràng là họ hoàn toàn loại bỏ phép báp-têm khỏi hàng ngũ của các lễ nghi; nếu họ không tiếp nhận người ấy, thì họ đặt một sự đầy đủ trong phép báp-têm cho trẻ sơ sinh, vì họ ban một đặc quyền cho người đã có nó, và từ chối đặc quyền ấy với người không có nó, mà chúng ta giả định người này cũng là một người tin và thánh khiết như người kia, điều này rõ ràng chống lại chính nguyên tắc của họ, tức là coi phép báp-têm cho trẻ sơ sinh như không phải là phép báp-têm; và do đó, nếu họ giữ nguyên tắc ấy, họ nên đặt người đã chịu phép báp-têm như vậy trong thời thơ ấu, và người chưa bao giờ chịu phép báp-têm, vào cùng một hàng, xét về đặc quyền thông công với Hội Thánh.

Phản đối 3. Người ta nói, Rô-ma 14:1: Hãy tiếp nhận người yếu đuối trong đức tin, và việc những người như vậy xét thấy phép báp-têm của chính mình là hợp luật chỉ là sự yếu đuối của họ, vậy mà vì họ là những người có đức tin, nên câu Kinh Thánh này đủ làm mạng lệnh cho chúng ta tiếp nhận họ.

Đáp. Để hiểu đúng đoạn Kinh Thánh này, cần phải xem xét hai điều, mà nếu cân nhắc kỹ có thể đưa ra một câu trả lời rõ ràng cho sự phản đối dựa trên Kinh Thánh này.

1. Sự yếu đuối mà sứ đồ nói đến ở đây là gì.

2. Điều gì cần được hiểu bởi việc tiếp nhận những người như vậy.

1. Sự yếu đuối được nói đến trong đoạn Kinh Thánh này chỉ liên quan đến những sự lầm lẫn đã theo một số người trong họ về quyền tự do ăn, hay không ăn, các thứ thịt, hoặc giữ hay không giữ những ngày, là những điều tự chúng có bản chất trung dung, làm hay không làm đều không phải là tội, như sứ đồ đã bày tỏ rõ ràng trong chương ấy; và nó không liên quan đến thứ tự thờ phượng do Đấng Christ quy định, càng không liên quan đến việc thực hành hay không thực hành các lễ nghi, vì khi ấy ý của sứ đồ sẽ là, nếu họ thực hành hay không thực hành, thì cũng như nhau, không có tội gì trong vấn đề ấy.

2. Việc tiếp nhận ở đây không thể có nghĩa là tiếp nhận vào Hội Thánh làm thành viên, vì sứ đồ viết thư này cho Hội Thánh, và những thành viên yếu đuối này là một phần của Hội Thánh ấy; nhưng việc tiếp nhận được nói đến ở đây là tiếp nhận vào trong tình cảm của nhau; để những sự khác biệt giữa họ không cản trở luật của tình yêu thương, mà họ, và mọi Cơ Đốc nhân, phải nuôi dưỡng và thực hành đối với nhau, dù những sự khác biệt của họ thuộc bản chất nào đi nữa: Rằng đây phải là ý nghĩa của sứ đồ, phạm vi rõ ràng của toàn bộ chương làm cho điều đó trở nên hiển nhiên. Nhưng đem đoạn Kinh Thánh này ra để chứng minh tính hợp luật của việc tiếp nhận bất kỳ ai là Cơ Đốc nhân, dù họ không biết gì về các lễ nghi và sự thờ phượng đã được thiết lập của Đấng Christ, cùng thứ tự do Ngài quy định, là vắt máu ra khỏi nó, chứ không phải lấy ra chân lý quý báu được bày tỏ bởi nó.

Phản đối 4. Trong khi một số người suy ra từ I Cô-rinh-tô 12:13: Vì bởi một Thánh Linh, chúng ta thảy đều đã chịu phép báp-têm vào một thân thể, dù là người Do Thái hay người ngoại bang, dù là nô lệ hay tự do, và thảy đều đã được uống vào một Thánh Linh, v.v., rằng phép báp-têm không phải là lễ nghi để đưa người ta vào Hội Thánh, thì kết luận ấy là không thích hợp, vì ở đó không nói về phép báp-têm bằng nước, mà là phép báp-têm của Đức Thánh Linh.

Đáp. Rằng phép báp-têm đã được dùng cách không đổi và phổ quát như vậy để đưa mọi hạng người, mọi cấp bậc và địa vị, vào Hội Thánh, là điều được suy ra cách chính đáng từ đoạn Kinh Thánh này, dù người ta có chống lại thế nào đi nữa; và rằng không ai được đưa vào Hội Thánh mà không có nó, trừ khi có ai có thể tìm ra hay nêu tên một số người không phải là người Do Thái cũng không phải người ngoại bang, không phải nô lệ cũng không phải tự do, điều này bày tỏ rõ ràng rằng mọi hạng người đều được tiếp nhận bởi phép báp-têm: người Do Thái, dù trước đó đã chịu cắt bì, vậy mà vẫn đã chịu phép báp-têm; người ngoại bang, trước kia là dân ở xa, khi tin thì đã được tiếp nhận bởi phép báp-têm. Nếu là người tự do, như những người chủ, vậy mà vẫn không được tiếp nhận nếu không có nó; nếu là nô lệ, như những người tôi tớ, vậy mà bởi lễ nghi này họ đã được trở nên đồng hưởng cùng một đặc quyền của Hội Thánh bởi phép báp-têm, Ga-la-ti 3:27.

Và rằng phép báp-têm bằng nước được nói đến ở đây là phán đoán của những nhà giải kinh uyên bác nhất: và những lời tiếp theo làm cho điều đó trở nên hiển nhiên: Chúng ta thảy đều đã được uống vào một Thánh Linh. Bởi việc chịu phép báp-têm vào một thân thể và được uống vào một Thánh Linh, sứ đồ bày tỏ sự thông công mà những người tin có với Đức Thánh Linh trong hai lễ nghi, phép báp-têm và Tiệc Thánh. Vì còn điều gì khác có thể được nói đến bởi việc uống vào một Thánh Linh, ngoài sự thông công của các thánh đồ trong Đức Thánh Linh, trong và bởi Tiệc Thánh, mà việc uống, theo phép hoán dụ, được đặt cho cả việc ăn và việc uống? Và nếu vậy, tại sao chúng ta lại không hiểu lễ nghi thứ nhất trong ý nghĩa thích hợp của nó là phép báp-têm bằng nước trong phần trước, cũng như lễ nghi sau, Tiệc Thánh, trong phần sau của đoạn Kinh Thánh?

2. Nếu phép báp-têm của Đức Thánh Linh đã được nói đến, thì việc chịu phép báp-têm vào một thân thể, và việc uống vào một Thánh Linh, phải là một và cùng một điều, nhưng chắc chắn việc làm phép báp-têm và việc uống không giống nhau hơn việc thân thể và Thánh Linh giống nhau, mà người ta được nói là tương ứng chịu phép báp-têm vào thân thể, và uống vào Thánh Linh. Nhưng rõ ràng bởi điều này sứ đồ muốn nhắc những người Cô-rinh-tô nhớ rằng, bởi cùng một Thánh Linh tác động trên mọi tấm lòng của họ, họ đã trở nên thành viên của cùng một thân thể bởi phép báp-têm, và rằng vì thuộc về thân thể, họ đã đến chỗ có sự thông công trong Thánh Linh, hay với Đức Thánh Linh, trong Tiệc Thánh.

Nó không thể là phép báp-têm của Đức Thánh Linh, vì Đức Thánh Linh ở đây được sứ đồ trình bày như Tác Nhân hay Nguyên Nhân tác động, và phép báp-têm như Kết Quả; và thật vô lý khi làm cho cả Nguyên Nhân và Kết Quả đều là cùng một điều. Đúng là Kinh Thánh ở nơi khác có nói về việc chịu phép báp-têm bằng Đức Thánh Linh, nhưng khi nói như vậy, Kinh Thánh vẫn luôn tuyên bố hoặc Chúa Giê-xu Christ, hoặc Đức Chúa Trời là Cha, là Tác Nhân làm phép báp-têm bằng Đức Thánh Linh, chứ không bao giờ làm cho Đức Thánh Linh vừa là chất liệu bởi đó, vừa là Tác Nhân nhờ đó, người ta được chịu phép báp-têm trong cùng một phép báp-têm, xem Ma-thi-ơ 3:11, Mác 1:8, Lu-ca 3:16 và 24:49, Công Vụ 11:4, 5, 16.

Chúng ta thấy trong Kinh Thánh rằng khi Đức Chúa Trời cáo tội con người, Ngài nói với họ rằng họ đã làm điều Ngài không truyền, và điều ấy cũng không hề vào trong lòng Ngài. Mà việc đây là thứ tự cử hành đối với các lễ nghi này, tức là: 1. Dạy dỗ, rồi làm phép báp-têm, rồi tiếp nhận vào sự thông công với Hội Thánh, đã được chứng minh đầy đủ ở nơi khác từ mạng lệnh và gương mẫu, Ma-thi-ơ 28:19, Công Vụ 2:41, v.v. Và nếu đó là phương pháp đã được Đức Chúa Trời quy định, và là thực hành phổ quát của các Cơ Đốc nhân thời sơ khai, chúng ta có thể suy ra cách hợp lý rằng thực hành trái ngược là một sự sai lệch khỏi nguyên tắc thiên thượng, và là một điều Đức Chúa Trời không truyền.

Sứ đồ, theo nguyên tắc của Đấng Christ, trước hết tại Giê-ru-sa-lem, đã thực thi sứ mạng này, Lu-ca 24:47, và đã hành động theo đó, và chắc chắn sự tuân thủ đúng đắn của họ đối với nó phải được chúng ta coi là sự giải thích cho mạng lệnh lớn lao này, và gương mẫu của họ là một khuôn mẫu đầy đủ cho các Cơ Đốc nhân tiếp nối; trừ khi chúng ta cho rằng họ đã rời bỏ nó ngay khi họ bắt đầu hành động theo nó, một giả định chứa đựng một sự thiếu tình yêu thương kỳ lạ, và một quan niệm rất không xứng đáng về những người thánh khiết này. Vì không có gì có thể rõ ràng hơn việc sự thêm vào Hội Thánh, hay sự thông công với Hội Thánh, đã theo sau phép báp-têm, và không đi trước nó: và tại sao ngày nay người ta lại tìm thấy một điều tốt hơn trong cách riêng của họ hơn là trong cách của Ngài, thì không dễ gì giải quyết được. Phép báp-têm trong những ngày ấy chắc chắn đã đi trước những sự hưởng thụ của Hội Thánh, vì nó được coi, như nó vẫn phải được coi, là một phương tiện để trồng người ta vào Đấng Christ, hay vào thân thể của Đấng Christ là Hội Thánh, Ga-la-ti 3:27, Rô-ma 6:3. Vậy hãy xem xét việc trồng chung với nhau có ý nghĩa gì; chắc chắn nó phải là việc đầu tiên đặt các Cơ Đốc nhân lại với nhau, để họ lớn lên cùng nhau trong Đấng Christ, vậy mà tất cả điều này đều bởi phép báp-têm: và chúng ta có thể nào cho rằng cây cối lớn lên cùng nhau trước khi chúng được trồng cùng nhau, như sự trồng thuộc linh này của Đấng Christ, tức là Hội Thánh, hay cộng đồng các Cơ Đốc nhân, những người đã, và vẫn phải, được trồng cùng nhau bởi phép báp-têm, không phải vào Hội Thánh cụ thể này hay kia; mà vào Hội Thánh duy nhất ấy của Đấng Christ, là Hội Thánh được phân chia thành nhiều phần và nhiều cộng đồng cụ thể. Do đó phép báp-têm được gọi là một trong những nguyên tắc hay giáo lý khởi đầu của Đấng Christ, và là một phần của nền, Hê-bơ-rơ 6:1, 2. Mà không có nhà nào có thể đứng vững mà không có nguyên tắc của nó, hay có thể được dựng lên mà không có một nền. Xem I Cô-rinh-tô 12:13, nơi chúng ta có lời thuật về việc mọi người đều chịu phép báp-têm vào một thân thể, dù là người Do Thái hay người ngoại bang, dù là nô lệ hay tự do, điều bao gồm mọi cấp bậc và địa vị của các Cơ Đốc nhân, như đã được chứng minh ở nơi khác.

Phản đối 5. Cụm từ trong Rô-ma 6:3 và Ga-la-ti 3:27: Hễ bao nhiêu người trong anh em đã chịu phép báp-têm vào Đấng Christ, v.v., ngụ ý rằng không phải mọi người trong các Hội Thánh ở Rô-ma và Ga-la-ti ấy đều đã chịu phép báp-têm.

Đáp. Nếu chúng ta tra xét Kinh Thánh cùng với mạch văn, sẽ thấy sự phản đối này yếu đuối biết bao. 1. Về Rô-ma 6:3, hãy xem xét sứ đồ viết cho ai: Chẳng phải là cho toàn bộ Hội Thánh, và cho mỗi cá nhân trong họ sao? Trong câu 1, 2, khi ông nói: Vậy chúng ta sẽ nói gì? Chúng ta cứ ở trong tội lỗi, để ân điển được dư dật chăng? Chẳng hề như vậy! Chúng ta đã chết đối với tội lỗi, lẽ nào còn sống trong tội lỗi nữa? Nếu những lời này trong câu thứ nhất và thứ hai liên quan đến toàn bộ Hội Thánh, như phải giả định như vậy, trừ khi chúng ta kết luận rằng sứ đồ đã cho phép một số người trong Hội Thánh cứ ở trong tội lỗi, và sống trong đó, thì những lời này: Anh em há chẳng biết rằng bao nhiêu người trong chúng ta đã chịu phép báp-têm vào Chúa Giê-xu Christ, v.v., được đặt ra dưới dạng câu hỏi không những cho cùng những người mà những lời trước liên quan đến, mà còn như một luận cứ hay lý do tại sao không ai trong họ còn nên sống trong tội lỗi nữa, đó là điều ông đang khuyên can không những một số người trong họ, mà thật ra là tất cả họ trong những câu trước, và điều ông triển khai theo cách lập luận trong phần lớn nhất của chương, và sẽ không phù hợp với lý trí của bất kỳ người bình thường nào, càng không phù hợp với một sứ đồ vĩ đại, nếu ông chọn một lý do hay động cơ để củng cố sự khuyên bảo hay thuyết phục của mình, mà lý do ấy có phạm vi, về khuynh hướng và sự liên quan của nó, lại nhỏ hơn những người ông muốn khuyên bảo hay khuyên can. Vậy mà đó là một sự yếu đuối mà chúng ta phải cho rằng sứ đồ này mắc phải, trừ khi quý vị kết luận rằng mọi người trong Hội Thánh ở Rô-ma đều được khuyên can không còn tiếp tục sống trong tội lỗi nữa dựa trên cơ sở này, vì họ thảy đều đã chịu phép báp-têm vào sự chết của Đấng Christ, tức là một sự phù hợp với sự chết của Ngài, cũng như một đức tin vào sự chết ấy. Để kết luận, nếu toàn bộ Hội Thánh không ở dưới động cơ ấy, thì toàn bộ Hội Thánh không thể bị thúc ép bởi nó như quý vị thấy ở đây họ đang bị thúc ép.

Về đoạn Kinh Thánh kia, Ga-la-ti 3:26, 27, sứ đồ đã bảo đảm với họ, những người ông đang viết cho, rằng họ thảy đều là con cái của Đức Chúa Trời bởi đức tin trong Chúa Giê-xu Christ, nghĩa là họ được coi là con cái của Đức Chúa Trời bởi việc họ xưng nhận và thừa nhận Chúa Giê-xu Christ, mà ông giải thích điều này trong câu 27: Vì họ đã mặc lấy Đấng Christ trong phép báp-têm: Anh em thảy đều là con cái của Đức Chúa Trời bởi đức tin trong Chúa Giê-xu Christ, vì, hay bởi vì, hễ bao nhiêu người trong anh em đã chịu phép báp-têm vào Đấng Christ, đều đã mặc lấy Đấng Christ: như thể ông nói, nếu việc thừa nhận và tuyên xưng Đấng Christ khiến người ta được gọi là con cái của Đức Chúa Trời, ngày nay, dưới Phúc Âm, như thật vậy, thì anh em thảy đều là con cái của Đức Chúa Trời, vì bởi việc chịu phép báp-têm vào Đấng Christ, anh em thảy đều đã mặc lấy Ngài, nghĩa là, xuất hiện cùng với Ngài như vậy, bất cứ nơi nào anh em đến; như anh em xuất hiện với quần áo mình mặc. Nhưng chắc chắn nhất là, họ không thể thảy đều được gọi là con cái của Đức Chúa Trời bởi đức tin trong Đấng Christ, dựa trên việc họ đã chịu phép báp-têm vào Đấng Christ, mà chúng ta thấy họ thật là như vậy, trừ khi họ thảy đều thật sự đã chịu phép báp-têm vào Đấng Christ. Ngoài ra, trong những điều đã nói rồi, không thấy có ai trong thời các sứ đồ được đưa vào Hội Thánh mà không có phép báp-têm. Và việc bất kỳ ai khẳng định rằng một số, chứ không phải tất cả, đã chịu phép báp-têm, là khẳng định một điều không có Kinh Thánh, không có lý lẽ, và không có lương tri thông thường; về bất kỳ sự ủng hộ nào trong Kinh Thánh, thì không có — và nó cũng có ít lý lẽ như vậy: vì nếu điều đó là thật, thì sẽ suy ra rằng lễ nghi lớn lao này chỉ là một bổn phận đối với một số người mà thôi, chứ không phải đối với tất cả, và lý do tại sao nó phải như vậy sẽ rất khó chỉ ra, có phải vì nó chỉ được truyền cho một số người, chứ không phải những người khác không? Nếu vậy, hãy nêu ra bằng một loại ghi chép nào đó, ai là người buộc phải thực hành, và ai thì không: có phải vì chỉ một số người cần đến nó, còn những người khác thì không? Hay vì những mầu nhiệm vinh hiển được biểu thị bởi nó là vô ích đối với một số người, chứ không phải đối với tất cả? Hay đó là lý do nào khác? Nếu không có lý do nào có thể được chỉ ra, thì chúng ta có thể kết luận cách an toàn rằng mọi thành viên của Hội Thánh khi ấy đều đã chịu phép báp-têm; và vẫn phải như vậy.

Người ta thừa nhận rằng đôi khi cụm từ [hễ bao nhiêu] không có cùng một phạm vi ý nghĩa như cụm từ [mọi người] bao gồm mỗi cá nhân, thuật ngữ [hễ bao nhiêu] bị giới hạn vào vấn đề đi trước, khi ấy nó có tính phân chia: Nhưng ở đây nó liên quan đến toàn bộ phạm vi của đoạn Kinh Thánh, và do đó phải có ý chỉ tất cả, hay tất cả Hội Thánh mà ông viết cho, để xác nhận lối giải thích này, chúng ta thấy những đoạn Kinh Thánh khác mà [hễ bao nhiêu] nhất thiết phải được hiểu như vậy, như I Ti-mô-thê 6:1: Hễ bao nhiêu tôi tớ ở dưới ách, phải coi chủ mình là đáng trọng mọi đàng: Liệu bởi đó ông có giả định, hay có thể ngụ ý, rằng có một số tôi tớ không ở dưới ách, hay rằng có một số tôi tớ không phải coi chủ mình là đáng trọng mọi đàng không? Nhưng điều ấy sẽ phải được giả định bất chấp, nếu hình thức hay cách nói này, (hễ bao nhiêu), luôn phải được hiểu là có ý chia tổng số người được nói đến; vậy mà giả định như vậy chắc chắn là rất vô lý.

Phản đối. Và nếu người ta nói rằng lời khuyên bảo này, Hễ bao nhiêu tôi tớ, v.v., cố ý chỉ liên quan đến bấy nhiêu tôi tớ tin Chúa đang ở dưới ách; và do đó xét về những người tin khác thì nó có tính phân chia,

Đáp. Nếu điều đó được thừa nhận thì sẽ đạt được nhiều hơn là ngược lại: vì khi ấy có thể nói rất đúng rằng những đoạn Kinh Thánh ấy, Rô-ma 6:3, Ga-la-ti 3:27, cố ý chỉ liên quan đến những người ở Rô-ma và Ga-la-ti đã tin, và đã chịu phép báp-têm; và do đó nó có tính phân chia xét về những người khác, những cư dân của các nơi ấy, chia những người thuộc các Hội Thánh ra khỏi những người khác sống trong cùng các nơi ấy, mà không thuộc các Hội Thánh đó.

Phản đối 6. Nếu người ta phản đối từ Công Vụ 9:26 rằng chúng ta không thấy ở đó, khi Phao-lô được trình diện với Hội Thánh tại Giê-ru-sa-lem, và tìm cách gia nhập với các môn đồ, Hội Thánh đã tra hỏi xem ông đã chịu phép báp-têm hay chưa, để tiếp nhận ông vào giữa họ; hay rằng Ba-na-ba, khi làm cho các sứ đồ và Hội Thánh thỏa lòng về sự xứng đáng của ông để được tiếp nhận vào sự thông công với họ, cũng không hề nhắc đến việc ông đã chịu phép báp-têm, mà chỉ thuật lại cho họ rằng ông đã thấy Chúa trên đường như thế nào, và Ngài đã phán với ông ra sao, và ông đã giảng cách dạn dĩ tại Đa-mách nhân danh Chúa Giê-xu như thế nào.

Đáp. Không có lý do tốt nào có thể được đưa ra, hay để giả định rằng Phao-lô đã được tiếp nhận vào sự thông công với Hội Thánh, cho đến khi Hội Thánh có sự hiểu biết, hoặc từ chính ông, Ba-na-ba, hay một người nào khác, về việc ông đã vâng theo Phúc Âm trong việc tiếp nhận những nguyên tắc đầu tiên của nó; mà phép báp-têm là một trong số đó, Hê-bơ-rơ 6:2. Vì làm sao họ biết ông là một môn đồ của Đấng Christ và do đó xứng đáng để thông công với họ, nếu không biết rằng ông ít nhất đã làm những điều đầu tiên của một môn đồ, mà chúng ta thấy xuyên suốt lịch sử của sách Công Vụ các Sứ Đồ, việc chịu phép báp-têm là một trong số đó, và chắc chắn về ông, họ sẽ không thỏa lòng với ít hơn những gì sẽ cần về một môn đồ khác chưa bao giờ xuất hiện trong mức độ chống đối cao như vậy đối với họ như ông đã từng. Lại nữa, khi đoạn Kinh Thánh nói với chúng ta rằng Ba-na-ba đã thuật lại cho họ rằng ông đã thấy Chúa trên đường như thế nào, và đã phán với ông ra sao; có thể nghĩ rằng ông lại có thể nói ít hơn chính điều Chúa đã phán với ông chăng? Và nếu vậy, làm sao có thể nghĩ khác hơn rằng việc thuật lại ông đã chịu phép báp-têm hẳn phải có trong lời ông trình bày với họ? Vì chỉ thị mà Chúa ban cho Phao-lô về việc ông đi vào đường Ngay để được biết thêm ý muốn của Chúa về mình hẳn cũng phải thuật lại cách A-na-nia đã đối xử với Sau-lơ, và do đó cả việc ông ấy đã làm phép báp-têm cho Sau-lơ nữa; trừ khi người ta cho rằng Ba-na-ba đã thuật lại một cách đứt đoạn và không trọn vẹn cách Chúa đối xử với mình, điều mà chúng ta không thể cho là vậy mà không xét Ba-na-ba hoặc là yếu đuối, hoặc là bất cẩn trong công việc trọng đại ấy.

Vì không thể nghĩ rằng Ba-na-ba đã dùng nhiều lời hơn trong việc thuật lại này so với những lời Lu-ca ghi lại ở đây; bởi chúng ta thường thấy, nếu không phải là trong phần lớn các trường hợp, thì Kinh Thánh chỉ ghi lại những điểm chính vắn tắt của những việc đã làm và những lời đã nói bởi Đấng Christ, các sứ đồ và các môn đồ khác, Giăng 21:25, Công Vụ 2:40.

Và chúng ta thấy chính Phao-lô, khi thuật lại sự quan phòng lớn lao của Chúa đối với ông trong sự hoán cải của mình, đã đặc biệt nhắc đến phép báp-têm của ông, Công Vụ 22:16, và điều đã được đòi hỏi nơi ông là phải được thấy trong sự thực hành điều ấy, trước khi ông ra đi thực hiện công việc trọng đại mà ông đã được kêu gọi, tức là rao giảng Phúc Âm.

Phản đối 7. Có người phản đối rằng điều này xảy ra khi Hội Thánh còn sơ khai, và nó không phải là một quy tắc ràng buộc đối với chúng ta.

Đáp: Nếu điều đó không phải là quy tắc cho chúng ta, thì hãy chỉ ra xem có một quy tắc nào khác ở đâu? Vả lại, há mọi người có chút hiểu biết nào lại không biết rằng đây chính là luận cứ lớn được đưa ra để bênh vực phép báp-têm cho trẻ sơ sinh sao? Và há đây chẳng phải là cớ mà mọi truyền thống của loài người trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời được đưa vào sao? Người ta đã lạm dụng và hiểu sai biết bao câu Kinh Thánh ở I Cô-rinh-tô 14:40: “Mọi sự đều nên làm cho phải phép và theo thứ tự.” Từ câu ấy, người ta tự cho mình quyền quy định bất cứ điều gì mình thích và gọi đó là thứ tự, rồi áp đặt điều ấy trên lương tâm của người khác; trong khi thứ tự và sự phải phép ở đó phải liên hệ đến chính thứ tự mà sứ đồ đã quy định trong các câu trước, là những câu cho thấy thứ tự nào phải được dùng trong việc sử dụng các ân tứ khác nhau mà Đức Chúa Trời đã ban cho Hội Thánh ấy, hầu cho trong việc thực hành các ân tứ ấy, Hội Thánh có thể nhận được sự gây dựng.

Đặc biệt, những người sợ phải tuân theo những điều con người bày đặt trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời ở một số điểm thì hơn ai hết phải cẩn thận đừng đưa vào bất kỳ điều bày đặt nào, kẻo trong khi họ lại xây dựng nơi chính mình những điều họ phá hủy nơi người khác, họ làm cho chính mình thành những người vi phạm, và trao cho người khác lợi thế mà họ hẳn không muốn trao.

Phản đối 8. Một điều chính mà người ta dựa vào là điều này: sự hiệp nhất với Đấng Christ ban cho một người quyền hưởng mọi lễ nghi của Đấng Christ.

Đáp: Chúng tôi sẵn sàng thừa nhận rằng sự hiệp nhất với Đấng Christ, được bày tỏ bằng sự xưng đức tin cách tỏ tường, ban cho một người quyền chịu phép báp-têm; và khi có sự hiệp nhất ấy cùng đã chịu phép báp-têm rồi, thì họ có quyền hưởng sự thông công của Hội Thánh và Tiệc Thánh, v.v. Nhưng việc cho rằng, bởi sự hiệp nhất với Đấng Christ, họ có quyền hưởng Tiệc Thánh, và do đó được dự Tiệc Thánh trước khi chịu phép báp-têm, thì bị phủ nhận dựa trên những lý do đã trình bày, và cũng không thể chứng minh được điều ấy ở bất cứ đâu.

Điều này có thể được minh họa rõ ràng bằng hình ảnh ví sánh sau. Một người con, vì là con trưởng của cha mình, có quyền hưởng gia sản của cha mình với tư cách người thừa kế, ngay khi cha mình qua đời; nhưng để thật sự sở hữu gia sản ấy, người ấy cần phải đến tuổi thành niên, và cho đến lúc ấy, người ấy chưa thể nắm giữ quyền đó; luật pháp đòi hỏi điều này như là thứ tự mà theo đó người ấy mới đến được sự hưởng thụ gia sản ấy. Cũng vậy, dù sự hiệp nhất với Đấng Christ ban cho một người quyền hưởng mọi lễ nghi của Đấng Christ, thì các lễ nghi ấy vẫn phải được hưởng theo thứ tự mà luật pháp đã quy định.

Phản đối 9. Đây là một nguyên tắc gây chia rẽ, và thật là quá khắt khe khi xét rằng không ai xứng đáng dự sự thông công trong một Hội Thánh ngoại trừ những người đã chịu phép báp-têm, đến nỗi loại mọi người khác có quan điểm khác ra khỏi tư cách Cơ Đốc nhân.

Đáp: 1. Đây không phải là một nguyên tắc nào khác ngoài nguyên tắc mà Kinh Thánh khắp nơi đều chứng thực, như đã được chứng minh rộng rãi ở trên. Và lời phản đối này đúng ra phải bị quy cho quan điểm trái ngược, vì đó là quan điểm chia cắt lễ nghi khỏi công dụng và mục đích thích đáng của nó, bằng cách đặt nó ra khỏi vị trí mà Đức Chúa Trời đã đặt nó trong Lời Ngài. Vì không có sự chia rẽ nào do nguyên tắc gây ra, ngoại trừ sự chia rẽ do sự thiếu hiểu biết của những người chống lại nguyên tắc ấy về quy tắc và thứ tự mà các Cơ Đốc nhân phải bước đi theo, hoặc do sự cố ý bỏ bê điều Chúa đòi hỏi nơi những người mong muốn dự sự thông công với Hội Thánh. Vì nếu Chúa của gia đình quy định một thứ tự để gia đình được cai quản theo đó, thì há có hợp lý chăng khi quy tắc của Ngài lại bị phá vỡ chỉ vì sự thiếu hiểu biết hay sự cố ý của các đầy tớ?

2. Chúng tôi không xét đoán ai một cách khắt khe đến nỗi tự cho mình quyền loại họ ra khỏi tư cách Cơ Đốc nhân hay ra khỏi Hội Thánh; tất cả những gì chúng tôi làm là, để làm tròn bổn phận đối với Đức Chúa Trời và sự trung tín trong vị trí của mình, gắng sức giữ các lễ nghi của Chúa trong vị trí và thứ tự mà các bản ghi thánh chứng thực rằng chúng đã được để lại, và với tinh thần yêu thương cùng khiêm nhường, ra sức tranh chiến cho đức tin đã truyền cho các thánh đồ một lần đủ cả; điều mà chúng tôi nhận biết là một bổn phận đặt trên mọi Cơ Đốc nhân.

Phản đối 10. Có người đã phản đối dựa trên Ê-phê-sô 4:4, 5, 6, nơi mà trong các điểm khác nhau được kể ra, điểm thứ tư là một phép báp-têm. Người phản đối nói rằng, nếu chúng ta tin sáu điều còn lại được nhắc đến ở đó, tức là: một thân thể, một Thánh Linh, như anh em đã được gọi trong một sự trông cậy của sự kêu gọi mình, một Chúa, một đức tin, một phép báp-têm, một Đức Chúa Trời và Cha của mọi người, v.v., mà lại không được thấy trong sự thực hành điểm thứ tư, tức là một phép báp-têm, thì có lý do gì mà chúng ta lại bị từ chối sự thông công trong Tiệc Thánh, hoặc vì bỏ bê điều ấy, hoặc vì không thấy rằng mình buộc phải thực hành điều ấy, v.v.?

Đáp: Từ đoạn Kinh Thánh này, rõ ràng đây là một sợi dây chuyền bằng vàng được chính Thánh Linh của Đức Chúa Trời liên kết lại với nhau, và việc lấy đi một mắt xích trong đó có thể làm suy yếu toàn bộ; và nếu sự khôn ngoan của Thánh Linh đã liên kết hay nối kết chúng lại với nhau, thì việc bất kỳ ai tách rời chúng ra dường như là một sự tự phụ rất lớn. Vì vậy, cần lưu ý rằng sứ đồ, ở câu 3, khuyên Hội Thánh giữ sự hiệp một của Thánh Linh trong mối dây hòa bình. Ở các câu 4, 5, 6, ông cho thấy sự hiệp một của Thánh Linh cần phải giữ ấy gồm có những gì, bằng cách đưa ra đặc điểm của tôn giáo chân chính theo các sứ đồ, được tóm lại dưới bảy điểm.

1. Một Đức Chúa Trời và Cha của mọi người, là Đấng ở trên mọi người và ở trong mọi người chúng ta.

2. Một Chúa, tức là A-đam thứ hai, con người Chúa Giê-xu Christ, bởi Ngài và vì Ngài mà có mọi vật, Đấng Trung Bảo lớn lao giữa Đức Chúa Trời và loài người.

3. Một đức tin, tức là tin vào một Đức Chúa Trời này, và một Chúa Giê-xu này, là Đấng Trung Bảo duy nhất.

4. Một phép báp-têm, là điều mà trong cả ba lần ban hành của nó đều đã biểu thị sự xưng nhận và cam kết thuộc về một Đức Chúa Trời này và một Đấng Trung Bảo này, bởi sự xưng đức tin duy nhất.

5. Một Thánh Linh, là Đấng từ Cha và Con mà đến, Thầy dạy và Đấng hướng dẫn lớn lao của một thân thể này, đưa thân thể ấy vào sự thông công sâu xa hơn với Cha và Con.

6. Một thân thể, mà mọi người đã chịu phép báp-têm đều là những chi thể đã xưng nhận thuộc về đó, và họ được hiệp nhất trọn vẹn vào thân thể ấy bởi một Thánh Linh ấy.

7. Một sự trông cậy của sự kêu gọi họ, tức là tin vào sự sống lại của thân thể và sự sống đời đời, là điều Đức Chúa Trời đã hứa cho mọi người vâng lời Ngài.

Từ đó, chúng ta có thể suy luận với nhiều sự bảo đảm rằng chúng ta ở dưới một bổn phận không thể tránh khỏi là phải được thấy trong sự thực hành một phép báp-têm này, là điều bày tỏ phần của chúng ta trong một Đức Chúa Trời và Cha, một Chúa Giê-xu Christ và một Thánh Linh, cùng sự xưng nhận thuộc về các Ngài, là những Đấng mà chúng ta được truyền phải chịu phép báp-têm trong danh của các Ngài, Ma-thi-ơ 28:19, v.v. Người phản đối cho rằng chỉ tin suông về phép báp-têm, mà không có sự xưng nhận tỏ tường, là đủ; điều đó thật ra không phải vậy, vì bản chất và sự lập nên của lễ nghi này hoàn toàn là thực hành, bởi một mạng lệnh rõ ràng; và không một cớ tin tưởng theo lý thuyết nào có thể bào chữa cho việc bỏ bê nó, cũng như việc bỏ bê sự thực hành đức tin liên quan đến bất kỳ điểm nào trong sáu điểm còn lại mà Đức Thánh Linh đã nối kết với nó, Ê-phê-sô 4:5, cũng không thể được bào chữa vậy.

Câu hỏi. Người ta còn có thể hỏi thêm rằng, phải chăng một lễ nghi ban cho quyền hưởng một lễ nghi khác?

Đáp: Câu trả lời là không; vì chúng ta đã chứng minh ở trên rằng mọi lễ nghi đều phải được tuân giữ theo thứ tự mà Đấng đã lập chúng đã quy định, và chúng ta không được thay đổi thứ tự ấy. Vì như phép cắt bì là lễ nghi đầu tiên phải được cử hành trước khi người ta có thể dự Lễ Vượt Qua, dù phép cắt bì không ban cho quyền dự Lễ Vượt Qua, nhưng không ai có thể dự Lễ Vượt Qua trước khi chịu phép cắt bì mà không phạm tội; cũng vậy, trong Tân Ước, phép báp-têm là lễ nghi đầu tiên phải được cử hành theo sự hướng dẫn và sự chỉ định của Đức Chúa Trời, và nếu không có phép báp-têm, thì không thể nhận Tiệc Thánh mà không phạm tội. Tất cả những gì được bênh vực ở đây chỉ là việc tuân giữ các lễ nghi của Tân Ước cách có thứ tự.

Câu hỏi. Nhưng tại sao bất kỳ ai cũng phải bị ngăn không cho hưởng những lễ nghi mà họ đã có ánh sáng về chúng, chỉ vì họ còn thiếu ánh sáng trong những lễ nghi khác?

Đáp: Điều này đáng được xem xét cách nghiêm chỉnh, rằng phải chăng việc bỏ bê phép báp-têm phát sinh nhiều hơn từ việc thiếu một tấm lòng vâng lời Đức Chúa Trời trong điều ấy, vì sự khinh thường đã đổ trên lễ nghi này, hơn là vì thiếu ánh sáng. Có lễ nghi nào của Chúa Giê-xu Christ trong Tân Ước lại rõ ràng và sáng tỏ hơn lễ nghi này chăng? Há chẳng có nhiều trường hợp hơn trong Tân Ước về việc thực hành lễ nghi này so với Tiệc Thánh sao?

Vì ngoài việc Chúa Giê-xu Christ lập Tiệc Thánh, được các tác giả Phúc Âm khác nhau thuật lại, thì Tiệc Thánh chỉ được nhắc đến bốn lần, tức là Công Vụ 2:42 và 20:7, I Cô-rinh-tô 10:16 và 11:23. Trong khi đó, ngoài mạng lệnh lớn mà Chúa Giê-xu Christ đã ban, Ma-thi-ơ 28:19, v.v., chúng ta thấy phép báp-têm lại được truyền dạy, Công Vụ 2:38 và 8:38, Công Vụ 10:48 và 16:15, 33, Công Vụ 9:18, Công Vụ 18:8, v.v. Chúng ta cũng không thấy có một lễ nghi nào của Phúc Âm lại được các sứ đồ dùng nhiều như vậy để thúc giục các Cơ Đốc nhân chết đối với tội lỗi và sống cho Đức Chúa Trời, như đã được chứng minh rộng rãi trong các trang trước, mà chúng tôi xin chỉ đến đó, v.v.

Phản đối 11. Và có người có thể phản đối rằng chính tình yêu thương, chứ không phải phép báp-têm, bày tỏ chúng ta là môn đồ của Đấng Christ; điều ấy được đáp lại như sau.

Đáp: Chúng tôi sẵn sàng xưng nhận rằng chúng ta được truyền phải mặc lấy tình yêu thương, Cô-lô-se 3:14, là một đặc điểm lớn của một môn đồ của Đấng Christ, và thật đáng than tiếc biết bao khi thấy có quá ít tình yêu thương như vậy giữa vòng các thánh đồ. Nhưng điều được thực hành trái với thứ tự đã quy định trong Lời Ngài, là thứ tự theo đó các lễ nghi phải được cử hành, thì không thể gọi là tình yêu thương được; vì như tình yêu thương là một ân điển của Thánh Linh của Đấng Christ, thì các lễ nghi cũng là những điều chỉ định của cùng một Thánh Linh, là Đấng hành động ân điển trong lòng các Cơ Đốc nhân; mọi tình yêu thương chân chính của Phúc Âm đều được điều chỉnh theo quy tắc của Phúc Âm; và như mọi người có thể biết các môn đồ của Đấng Christ bởi tình yêu thương của họ đối với nhau thể nào, thì cũng vậy, chính Chúa ấy đã ban cho một đặc điểm của việc làm môn đồ Ngài là khi tình yêu thương này được bày tỏ trong việc giữ các điều răn của Ngài, Giăng 14:15.

“Nếu các ngươi yêu mến Ta, hãy giữ các điều răn Ta.” Câu 21: “Người nào có các điều răn của Ta và vâng giữ, ấy là người yêu mến Ta; còn ai yêu mến Ta sẽ được Cha Ta yêu thương, Ta cũng yêu thương người và tỏ cho người biết Ta.” Câu 23: Chúa Giê-xu đáp rằng: “Nếu ai yêu mến Ta, người ấy sẽ giữ lời Ta, Cha Ta sẽ yêu thương người, chúng Ta sẽ đến cùng người và ở với người.” Câu 24: “Người nào không yêu mến Ta thì không giữ lời Ta; và lời các ngươi nghe đó chẳng phải của Ta, nhưng là của Cha, là Đấng đã sai Ta.”

Bây giờ, trong các điều răn này, phép báp-têm này không phải là điều nhỏ nhất; và dường như những người muốn làm cho người ta tin rằng tình yêu thương ở trong họ đã tiến xa hơn các anh em mình, đến nỗi quy cho anh em mình tội thiếu tình yêu thương như là lý do duy nhất khiến họ không thể tiếp nhận những người chưa hề nhận phép báp-têm của Đấng Christ vào Tiệc Thánh, thì điều đó lại cho thấy họ có rất ít tình yêu thương. Vì vậy, về điểm này, chúng tôi có thể kêu cầu Đấng dò xét lòng người mà thưa rằng lý do thật sự là vì chúng tôi không dám phá vỡ quy tắc và thứ tự mà chúng tôi thấy các thánh đồ thời ban đầu đã bước đi theo, chứ không phải vì thiếu tình yêu thương đối với họ.

Và còn vì cảm nhận của chúng tôi về sự nghiêm khắc lớn lao mà Đức Chúa Trời đã tỏ ra đối với những người đã phạm sự vi phạm nhỏ nhất vào chính thứ tự mà Ngài đã quy định.

Những điều này tôi xin để lại cho sự xem xét nghiêm chỉnh của những người mà bài luận ngắn này có thể đến tay, mong ước họ hãy tra xét mọi điều, và giữ lấy điều tốt lành.
LƯU Ý CỦA NGƯỜI DỊCH: Bản dịch gồm toàn bộ tác phẩm (1681): thư gửi độc giả Cơ Đốc, bảng đính chính, lời nói đầu và cả năm chương của bài luận đến hết phần kết luận của tác giả (bản gốc không có dòng kết "HẾT."). Nguồn là chính văn bản archive.org trong danh sách. 41 đoạn đánh dấu trong bản dịch là do bản scan bị phá hủy nặng.

Sách liên quan

Mở trong trình đọc Về thư viện