Luận Về Nghi Thức Thờ Phượng

Name: Luận Về Nghi Thức Thờ Phượng
Author: John Owen

John Owen · A Discourse Concerning Liturgies

Bản dịch do AI (Muse) hỗ trợ, chưa được mục sư duyệt giáo lý. Thuật ngữ có thể chưa chính xác; hãy đối chiếu với bản gốc và Kinh Thánh, đồng thời hỏi mục sư của bạn.

📖 Đọc trong trình đọc

Nguyên tác thuộc phạm vi công cộng. Bản dịch tiếng Việt miễn phí, không thương mại.

LUẬN VỀ NGHI THỨC PHỤNG VỤ

Về Việc Áp Đặt Chúng

John Owen (1616–1683)

Lời Nói Đầu

Điều đáng lưu ý là cuốn sách nhỏ này, với tựa đề khiêm tốn "Luận Về Nghi Thức Phụng Vụ," v.v., được in ẩn danh vào năm 1662, chứa đựng sự phán đoán của tác giả chúng ta về những biện pháp đã gây nên các sự kiện quan trọng nhất trong lịch sử giáo hội nước Anh. Đó là một lập luận chống lại nghi thức phụng vụ, mà việc áp đặt nó đã buộc gần hai nghìn giáo sĩ của Giáo Hội Anh phải từ bỏ các giáo xứ có bổng lộc của mình, thay vì hy sinh lương tâm trong sạch.

Khi vương quyền được phục hồi, Kinh Nguyện Chung đã được đưa trở lại sử dụng trong nhà nguyện hoàng gia tại Whitehall; nó được truyền phải đọc trong Viện Quý Tộc; và trước khi năm ấy khép lại, một số giáo sĩ giáo xứ, là những người ái ngại khi sử dụng nó, đã bị truy tố theo các luật có hiệu lực trước thời nội chiến.

Tuy nhiên, vì nhiều lãnh tụ Trưởng Lão phái đã ủng hộ việc phục hồi vương quyền, nên Triều Đình lúc đầu không thể để xảy ra sự đổ vỡ công khai với họ, và vì thế, vào năm 1661, một hội nghị đã được chỉ định gồm mười hai giám mục và một số lượng tương đương các mục sư Trưởng Lão, với chỉ thị sửa đổi Kinh Nguyện Chung, để đưa nó vào sự phù hợp với niềm tin tôn giáo của cả hai phe, và thiết lập sự bình an và hiệp nhất trong Hội Thánh. Hội nghị này, tuy nhiên, sau những cuộc tranh luận dài và gay gắt, đã tan vỡ mà không đạt được kết quả tốt nào.

Hội Đồng Giáo Hội sau đó được lệnh sửa đổi nghi thức phụng vụ. Những thay đổi được thực hiện trên đó không phải là những thay đổi có thể làm nhẹ nhõm lương tâm của người Trưởng Lão; nhưng, dầu vậy, theo bản đã được Hội Đồng Giáo Hội sửa đổi, nó đã được Quốc Hội thông qua, và được phê chuẩn bởi Đạo Luật Về Sự Đồng Nhất trong các lời cầu nguyện và lễ nghi của Giáo Hội Anh. Đạo luật này, theo Burnet, được thiết kế để làm cho các điều kiện của sự đồng nhất trở nên khắt khe hơn trước, đã thông qua Hạ Nghị Viện với đa số 186 phiếu thuận trên 180 phiếu chống. Viện Thượng Nghị Viện đã cố gắng làm giảm bớt tính khắt khe của một số điều khoản, nhưng, được Triều Đình hậu thuẫn, đa số trong Hạ Nghị Viện đã chống lại một cách hiệu quả các sửa đổi được đề xuất. Dự luật thông qua Viện Quý Tộc với đa số phiếu sít sao, và nhận được sự phê chuẩn của nhà vua vào ngày 19 tháng 5 năm 1662. Đạo luật đòi hỏi mọi mục sư phải công khai tuyên bố sự tuân thủ của mình đối với nghi thức phụng vụ, và ký vào một bản tuyên bố rằng việc cầm vũ khí chống lại vua, vì bất cứ cớ nào, là bất hợp pháp, hoặc việc cố gắng thay đổi bất cứ điều gì trong việc cai trị Hội Thánh hay nhà nước. Hơn nữa, theo đạo luật, không ai có thể giữ một giáo xứ có bổng lộc hay ban Tiệc Thánh của Chúa trừ khi được phong chức bởi giám mục. Tiền phạt, tù tội, và việc tước mất các giáo xứ có bổng lộc, là những hình phạt sẽ giáng xuống những ai không thể tuân phục luật pháp. Đạo luật có hiệu lực vào ngày 24 tháng 8, và gần hai nghìn mục sư tin kính và trung tín đã bị trục xuất khỏi Giáo Hội Anh.

Công lao chính của luận văn sau đây chỉ có thể được hiểu đúng trong ánh sáng của những sự kiện đầy kích động này. Từ một số lời lẽ trong đó, hẳn nó đã được viết trong khi cuộc tranh cãi còn đang diễn ra, và trước khi nghi thức phụng vụ thực sự bị áp đặt; nhưng toàn bộ lập luận được tiến hành trong sự điềm tĩnh hoàn hảo, và những độc giả của Owen có thể không nhớ rằng ông đang thảo luận một vấn đề đã khuấy động xã hội Anh đến tận nền tảng, và kéo theo những hậu quả chưa từng có trong lịch sử Anh. Luận văn mang đầy đủ sức nặng và sự trang nghiêm của một phán quyết tư pháp. Tác giả, vượt lên trên những chi tiết nhỏ nhặt, dồn sức lực vào việc chứng minh rằng việc áp đặt một nghi thức phụng vụ bằng sắc lệnh dân sự là một sự can thiệp vào thẩm quyền của Đấng Christ; và, không muốn làm gay gắt thêm những tranh cãi đang thịnh hành, ông loại khỏi cuộc thảo luận bản chất của nghi thức phụng vụ Anh, và chỉ giới hạn mình vào câu hỏi trừu tượng, về tính hợp pháp của việc áp đặt nó lên lương tâm như một điều thiết yếu cho sự thờ phượng Đức Chúa Trời. Điều càng làm tăng thêm danh dự cho Owen là ông đã nỗ lực chống lại việc áp đặt nghi thức phụng vụ, khi nhớ rằng vào thời điểm này ông không giữ một giáo xứ có bổng lộc nào trong Hội Thánh, ông không thể bị thiệt hại dưới Đạo Luật Đồng Nhất, và các biện pháp của Triều Đình nhắm vào người Trưởng Lão hơn là người Độc Lập Hội. Orme nhận xét về tác phẩm này và chủ đề của nó, "Nguyên tắc mà những hình thức do loài người soạn ra này bao hàm là vô cùng quan trọng; và tôi không biết ở đâu, trong một phạm vi nhỏ như vậy, nguyên tắc này được trình bày tốt và bị chống đối một cách tài tình như trong tác phẩm này." — Nhà biên tập.

Chương I.

Tình trạng Hội Thánh Do-thái — Sự tự do Chúa Giê-xu Christ ban cho: 1. Khỏi những sự áp đặt tự ý của loài người; 2. Khỏi các lễ nghi và tập tục do Môi-se lập ra — Việc giữ chúng tiếp tục, trong sự nhẫn nại và bao dung của Đức Chúa Trời — Sự bất đồng về chúng được trình bày — Sự công chính theo luật pháp và các lễ nghi theo luật pháp cùng được bênh vực — Lý do của việc ấy.

Mặc dầu sự tìm kiếm hiện tại của chúng ta chỉ nhắm đến một phần của sự thờ phượng đã được lập dưới Phúc Âm, và việc thực hiện nó cách đúng đắn theo ý muốn của Đức Chúa Trời, song, bởi có một phần ánh sáng nào đó có thể đạt được từ việc chuyển sự thờ phượng ấy từ thể chế Môi-se sang sự chăm sóc và thực hành của Hội Thánh Phúc Âm, chúng ta sẽ nhìn lại một chút về nó như đã được lập trong đó; hy vọng nhờ đó mở đường cho sự tiến bước rõ ràng hơn của chúng ta. Tình trạng của Hội Thánh Đức Chúa Trời giữa vòng người Do-thái, về sự thờ phượng đã được lập, khi Đấng Cứu Thế đầy phước hạnh của chúng ta đến để bày tỏ sự khám phá sau cùng và hoàn hảo về ý muốn của Ngài, là điều hiển nhiên cả từ việc lập ra sự thờ phượng ấy trong luật pháp Môi-se, lẫn từ việc thực hành nó được ghi nhận trong Phúc Âm. Rằng các lễ nghi và tập tục của sự thờ phượng trong Hội Thánh đã được giữ, ngay từ nguyên thủy về bản chất là xác thịt, và về số lượng thì nhiều, trên cả hai phương diện đều nặng nề và khó chịu đối với những người thờ phượng, Kinh Thánh thường xuyên tuyên bố. Tuy nhiên, các giáo sư và lãnh tụ của Hội Thánh, đã trở nên hoàn toàn xác thịt trong tâm linh mình, và đặt vinh hiển duy nhất của mình trong ách của họ, không thể nhìn thấy sự kết thúc của những điều sẽ bị bỏ đi, đã gia tăng các thể chế ấy, cả về số lượng lẫn sức nặng, với nhiều sáng chế của riêng họ; mà bởi thẩm quyền của mình, họ buộc các môn đồ phải giữ. Trong một sự thực hành ngang bằng giữa các thể chế thiêng liêng này và những sáng chế của loài người ấy, Chúa Giê-xu Christ của chúng ta đã thấy đại đa số Hội Thánh lúc Ngài đến trong xác thịt. Những thể chế trước, sẽ còn hiệu lực cho đến thời kỳ cải chánh, khi Ngài từ kẻ chết sống lại, sẽ đến, cả bởi sự thực hành lẫn sự giảng dạy của Ngài, như một đầy tớ của phép Cắt Bì, Ngài đã xác nhận và thường xuyên thúc ép lên lương tâm loài người, từ thẩm quyền của Đấng Lập Luật. Những thể chế sau Ngài hoàn toàn bác bỏ, như đã được đưa vào trong một sự hạ thấp lớn lao đối với sự hoàn hảo của luật pháp, và danh dự của Đấng mà đặc quyền của Ngài là làm Đấng lập luật duy nhất cho Hội Thánh Ngài, — nguồn duy nhất và Đấng định đoạt sự thờ phượng của chính Ngài. Và đây là ánh bình minh đầu tiên của sự tự do, mà cùng với sự mọc lên của Sao Mai này, đã hiện ra cho những lương tâm bị đè nặng và héo hắt của loài người. Ngài đã giải thoát họ, bởi sự giảng dạy của Ngài, khỏi ách nô lệ của những sự áp đặt tự ý thuộc về Pha-ri-si, giải thoát lương tâm họ khỏi sự lệ thuộc vào bất cứ điều gì trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời ngoại trừ thẩm quyền trực tiếp của chính Ngài. Vì không thể cho rằng, khi Ngài khuyên nhủ những người nghe Ngài hãy chú ý đến sự giảng dạy của các thầy thông giáo và người Pha-ri-si, với lời dặn phải vâng theo các chỉ dẫn của họ, rằng Ngài có ý gì khác hơn là những mệnh lệnh mà họ ban ra từ Ngài, và theo ý muốn của Ngài, Đấng mà sự kính sợ Ngài họ bề ngoài tuyên xưng; bởi vì, cả trong tổng quát lẫn chi tiết, chính Ngài đã lên án các truyền thống và những sự áp đặt của họ, ban ra một quy tắc về sự tự do khỏi chúng cho người khác trong sự thực hành liên tục của chính Ngài. Thật vậy, và mặc dầu Ngài muốn làm những việc dân sự vốn tự bản chất là trung lập, mà Ngài không bị buộc bởi luật công chính nào, để tránh sự vấp phạm của bất cứ ai mà Ngài thấy có thể xảy ra, Ma-thi-ơ 17:27, song Ngài sẽ không thực hành hay tán thành, mà cũng chẳng kiêng lên án, bất cứ lễ nghi nào do giáo hội tự sáng chế của họ, dầu Ngài thấy họ bị vấp phạm và bực tức vì Ngài, và đã được người khác thông báo không khác gì, Ma-thi-ơ 15:12-14; xác nhận sự thực hành của Ngài bằng quy tắc vững vàng ấy về mọi điều liên quan đến sự thờ phượng Đức Chúa Trời: "Mọi cây mà Cha Ta trên trời đã không trồng sẽ bị nhổ lên." Nhưng Ngài còn phải tiếp tục công việc ban sự tự do cho mọi môn đồ, để Ngài có thể đưa họ vào sự lệ thuộc vào chính Ngài và thẩm quyền của Ngài mà thôi. Chức tế lễ A-rôn là trục mà toàn bộ sự thờ phượng theo lễ nghi xoay quanh, đến nỗi khi có sự thay đổi trong đó, thì sự bắt buộc của luật pháp đối với sự thờ phượng ấy, hay bất cứ phần nào của nó, tất yếu phải chấm dứt; Đấng Cứu Thế đầy phước hạnh của chúng ta, trong sự chết và sự dâng mình của Ngài, bước vào chức vụ, và thực sự làm tròn bổn phận lớn của chức tế lễ Ngài, đã thực chất chấm dứt toàn bộ sự bắt buộc của thể chế đầu tiên của sự thờ phượng theo Môi-se. Trong sự chết của Ngài, sự mua chuộc sự tự do của các môn đồ Ngài đã được hoàn thành trọn vẹn, về mặt lương tâm; sự bắt buộc được cho là của các truyền thống loài người, và sự bắt buộc thực sự của các thể chế theo Môi-se, đã bị Ngài (thứ nhất như một đấng tiên tri trong sự giảng dạy, thứ sau như một thầy tế lễ trong sự dâng mình) giải trừ và cất đi. Từ ngày ấy, mọi môn đồ của Đấng Christ đã được đặt dưới quyền chủ tể trực tiếp của Ngài, và được tự do cho đến ngày cuối cùng khỏi mọi sự bắt buộc trong lương tâm đối với bất cứ điều gì trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời, ngoại trừ điều gì là của chính sự lập ra và mệnh lệnh của Ngài.

Sự giải trừ sự bắt buộc của "luật các điều răn nằm trong các lễ nghi" này, được các sứ đồ và môn đồ của Ngài tuyên bố, đã trở thành một vấn đề bất đồng và tranh luận lớn giữa vòng người Do-thái, là những người mà Phúc Âm được rao giảng trước tiên. Những kẻ trước đây đã giết Ngài, theo đuổi sự tố cáo của riêng họ, rằng Ngài sẽ mang vào một sự thay đổi trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời như điều giờ đây được loan báo, nhiều người trong số họ đã vô cùng căm giận trước giáo lý mới này, và những thành kiến của họ chống lại Ngài và đường lối của Ngài càng gia tăng nhiều, — thật ra ghét ánh sáng, vì việc làm của họ là ác. Những người này, ngoan cố tìm kiếm sự công chính (ít nhất là như vậy) bởi các việc làm của luật pháp, đã bênh vực các việc làm theo lễ nghi của mình như một trong những cọc tốt nhất trong hàng rào của họ, trong sự giữ chúng họ đặt sự trông cậy chính của mình về việc được Đức Chúa Trời chấp nhận. Nhưng chưa hết: nhiều người, khi bị thuyết phục mạnh mẽ bởi giáo lý và các phép lạ của Ngài, đã tin Ngài, song vẫn ngoan cố bám lấy sự thờ phượng theo lễ nghi cũ của mình. Một phần vì thiếu ánh sáng rõ ràng và sự hiểu biết trong giáo lý về con người và chức vụ của Đấng Mê-si-a; một phần bởi sức mạnh của những thành kiến không kể xiết đã ảnh hưởng đến tâm trí họ về các lễ nghi ấy, mà, được giữ từ xưa bởi tổ phụ họ, đã có nguồn gốc từ chính Đức Chúa Trời (lời bào chữa và cớ cao quý nhất mà bất cứ con cháu loài người nào từng có để khăng khăng đòi lệ thuộc vào một cái ách như vậy, cái ách thật ra đã mất hết quyền bắt buộc họ); họ rất muốn pha trộn sự giữ chúng với sự vâng phục những thể chế mà họ, nhờ Chúa Giê-xu, đã thêm vào trên chúng.

Mọi việc đã được trình bày như vậy giữa vòng người Do-thái, Đức Chúa Trời có một công việc lớn phải hoàn thành giữa vòng và trên họ trong một thời gian ngắn, Ngài không muốn hiệu quả của nó chỉ xoay quanh trục này; và vì thế, trong sự khôn ngoan và hạ mình vô hạn của Ngài, Ngài đã gác lại toàn bộ cuộc tranh cãi ấy trong một thời gian. Vì trong vòng khoảng bốn mươi năm hay chừng đó, Ngài sẽ gọi và thâu nhóm ra khỏi thân thể, bởi sự rao giảng Phúc Âm, những kẻ còn sót lại của Ngài theo sự tuyển chọn của ân điển, và để phần còn lại không thể chối cãi được, — nhờ đó bày tỏ rõ ràng sự công chính của Ngài trong sự hủy diệt tạm thời và đời đời của họ, — Ngài đã đẹp lòng, trong một cách nhẫn nhục và bao dung, tiếp tục ban cho dân ấy sự cho phép giữ sự thờ phượng cũ của họ cho đến khi thời điểm đã định cho việc cất bỏ hoàn toàn và vứt bỏ thực sự của nó đến. Mặc dầu sự bắt buộc nguyên thủy trên lương tâm, từ việc lập ra các lễ nghi của họ lần đầu, đã bị cất đi, song từ đó phát sinh một sự cần thiết mới về việc giữ chúng, ngay cả trong những người đã biết đến sự giải trừ sự bắt buộc ấy, — tức là, từ sự vấp phạm và gây bực tức của những người mà sự giữ chúng đã được quan phòng cho phép. Vì cớ này, các môn đồ của Đấng Christ (và chính các sứ đồ) đã tiếp tục giữ các thể chế theo Môi-se một cách lẫn lộn với phần còn lại của thân thể dân ấy, cho đến khi mùa đã định của sự từ bỏ hoàn toàn và sự hủy diệt các Hội Thánh bội đạo đến. Do đó nhiều người xưa khẳng định rằng Gia-cơ em, sống tại Giê-ru-sa-lem trong danh tiếng lớn với mọi người dân vì sự thánh khiết và công chính của ông, đã không bị biết là một Cơ-đốc nhân cho đến chính lúc ông tử đạo; điều ấy hẳn đã hoàn toàn không thể nếu ông hoàn toàn kiêng giữ sự thông công với họ trong sự thờ phượng theo luật pháp. Cả cuộc tranh cãi xưa về lễ Vượt Qua cũng không có nguồn gốc nào khác ngoài sự lầm lẫn của một số người, là những kẻ tưởng Giăng đã giữ nó như một Cơ-đốc nhân, trong khi ông chỉ giữ nó như một lễ của người Do-thái giữa vòng người Do-thái: từ đó truyền thống chạy mạnh rằng ông đã giữ nó với họ vào ngày mười bốn của tháng; thời điểm chính xác ấy, những người khác, biến nó thành một sự giữ theo Cơ-đốc, đã cho là nên bỏ đi.

Mọi việc đã được trình bày như vậy, trong sự nhẫn nại và bao dung của Đức Chúa Trời, giữa vòng người Do-thái, một số người trong số họ, không bằng lòng sử dụng sự khoan dung, được ban cho họ trong sự nhẫn nại thuần túy, cho các mục đích đã nêu trước, bắt đầu siêng năng thúc ép các lễ nghi theo Môi-se lên mọi dân ngoại đã trở về cùng Đức Chúa Trời; thực chất biến việc rao giảng Phúc Âm thành một cách mới để lôi kéo người ta vào đạo Do-thái. Phần lớn, có vẻ như không phải sự lầm lẫn hay sự thiếu hiểu biết về sự tự do do Đấng Christ mang vào đã khiến họ dấn thân vào cuộc cãi vã này vì Môi-se; mà thật ra, chính họ xác thịt, và, bất chấp danh xưng bề ngoài của Đấng Christ, vẫn tìm kiếm sự công chính bởi luật pháp, họ coi việc giữ các lễ nghi là tuyệt đối cần thiết cho sự cứu rỗi. Điều này đã cho Phao-lô, người mà chức sứ đồ cho dân ngoại đã được giao phó cho một cách đặc biệt, cơ hội để mở ra toàn bộ sự mầu nhiệm của sự tự do mà Đấng Christ ban cho các môn đồ Ngài khỏi luật pháp Môi-se; cũng như những hậu quả tai hại mà sự giữ nó sẽ sinh ra, trên những nguyên tắc đã bị những kẻ cuồng tín Do-thái thúc ép. Bỏ qua sự phân phát đặc biệt của Đức Chúa Trời đối với toàn thể dân Do-thái, trong đó các tín hữu dân ngoại không liên quan; cũng như sự quyết định về trường hợp gây vấp phạm đã được lập tại Giê-ru-sa-lem, Công Vụ 15, và quy tắc tạm thời của sự hạ mình về việc rút gọn sự tự do trong một số điểm riêng đã được đồng ý theo đó; ông tuyên bố trọn vẹn rằng thời điểm của sự hẹn đã đến, rằng không còn quyền lực nào trong luật về các thể chế của họ để trói buộc lương tâm loài người, và rằng không một ai trong loài người có thể áp đặt sự giữ chúng, hay bất cứ điều gì tương tự như chúng, lên bất cứ ai, dầu là môn đồ hèn mọn nhất của Chúa Giê-xu Christ. Ý muốn của Đấng Christ trong vấn đề này đã được bày tỏ trọn vẹn, và sự tự do của các môn đồ Ngài đã được minh oan, nhiều kết quả khác nhau đã xảy ra trong tâm trí loài người. Những kẻ vốn xác thịt trong nguyên tắc nội tâm của mình, bất chấp sự xưng nhận bề ngoài của Phúc Âm, vui thích và nương dựa vào một sự thờ phượng xác thịt bề ngoài, tiếp tục chống đối ông với sự dữ dội và hung hãn. Những người, cùng với sự xưng nhận Chúa Giê-xu Christ, cũng đã nhận được Thánh Linh của Đấng Christ, và bởi Ngài được dạy dỗ, cả trong sự hoàn hảo của sự công chính, lẫn trong vẻ đẹp và sự xuất sắc của sự thờ phượng của Phúc Âm, đã vui mừng lớn lao trong ân điển và đặc ân của sự tự do đã được mua chuộc. Sau nhiều cuộc tranh cãi, cuộc tranh luận này đã bị chôn vùi trong đống đổ nát của thành phố và đền thờ, khi dịp chính đã bị cất đi hoàn toàn.

Bằng những bước ấy, các môn đồ của Đấng Christ đã được đặt vào một sự sở hữu thực sự trọn vẹn của sự tự do mà Ngài đã rao giảng cho họ, và đã mua cho họ. Được giải thoát trước hết khỏi bất cứ sự lệ thuộc lương tâm nào đối với các thể chế của loài người, và sau đó khỏi các thể chế tạm thời của Đức Chúa Trời không liên quan đến họ, họ đã được để lại trong sự nương dựa và lệ thuộc vào chính Ngài mà thôi, về mọi điều liên quan đến sự thờ phượng; trong trạng thái ấy Ngài chắc chắn sẽ tiếp tục và bảo tồn họ đến ngày cuối cùng của thế gian, dưới sự hướng dẫn và chỉ đạo của những quy tắc về việc sử dụng sự tự do của họ mà Ngài đã để lại trong lời của Ngài. Nhưng nguyên tắc của sự bất đồng đã nói trước, vốn đã cố định trong tâm trí loài người theo bản tính, đã không chết cùng với cuộc tranh cãi chủ yếu phát sinh từ nó. Chúng ta có thể lần theo nó đang phát huy tác dụng một cách hiệu quả trong các thời đại tiếp theo. Hễ sự thiếu hiểu biết về sự công chính của Đức Chúa Trời, cùng với ước muốn thiết lập sự công chính của riêng mình, chiếm chỗ trong bất cứ ai, thì cũng vậy, các nỗ lực hướng đến một sự thờ phượng bề ngoài, theo lễ nghi: vì những điều này hỗ trợ và củng cố lẫn nhau; và thông thường, tương xứng với sự tối tăm của loài người trong sự mầu nhiệm của sự công chính của Đức Chúa Trời trong Đấng Christ, là lòng sốt sắng của họ đối với một nơi thánh thế gian và các lễ nghi xác thịt. Và sức mạnh cùng hiệu lực của những nguyên tắc kết hợp này trong tâm trí loài người xác thịt đã mạnh đến nỗi, dưới sự xưng nhận Cơ-đốc giáo, họ đã đưa mọi việc (trong Giáo Hoàng) trở lại chính tình trạng và điều kiện mà chúng đã ở trong Do-thái giáo vào thời kỳ cải chánh; nguyên tắc chính trong Hội Thánh này và Hội Thánh kia, trong sự bội đạo, là sự công chính và một cái ách không thể chịu nổi của các sự giữ theo lễ nghi trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời. Và nói chung, trong những người khác, cùng những nguyên tắc ấy của sự công chính theo luật pháp và một sự thờ phượng theo lễ nghi chiếm ưu thế trong một tỷ lệ công bằng, cái sau được điều chỉnh bởi cái trước; và hễ bằng bất cứ phương tiện nào cái trước bị lật đổ, thì cái sau phần lớn tự nó sụp đổ; thật vậy, dầu nó đã được đóng chặt trong tâm trí loài người bởi những thành kiến khác nữa. Do đó khi linh hồn của một tội nhân bị tác động một cách hiệu quả, bởi sự rao giảng của Phúc Âm, để từ bỏ chính mình và sự công chính của riêng mình, và, thật sự hạ mình vì tội lỗi, để tiếp nhận Chúa Giê-xu Christ bởi đức tin, như Đấng "được Đức Chúa Trời làm nên sự khôn ngoan, sự công chính, sự nên thánh, và sự cứu chuộc" cho người ấy, thì phần lớn ít cần tranh luận để khuyên người ấy đừng nương dựa hay đặt sức nặng vào một sự thờ phượng bề ngoài, phô trương; nhưng người ấy lập tức cảm nhận được một sự giải thoát khỏi ách của nó, mà người ấy vui vẻ ôm lấy. Và lý do của việc này là, vì Đức Thánh Linh tốt lành ấy, bởi Đấng mà người ấy được ban khả năng để tin và tiếp nhận Chúa Giê-xu Christ, cũng ban cho người ấy sự hiểu biết, và sự kinh nghiệm, về sự xuất sắc, vinh hiển, và vẻ đẹp của sự thông công thuộc linh với Đức Chúa Trời trong Đấng Christ, là điều mà các tín hữu được gọi đến trong Phúc Âm; điều này bày tỏ sự trống rỗng và vô dụng của mọi điều mà trước kia, có lẽ, người ấy đã ngưỡng mộ và vui thích: vì "nơi nào có Thánh Linh của Đấng Christ, nơi đó có sự tự do." Và những điều này, — việc tìm kiếm sự công chính trong một mình Đấng Christ, và vui thích trong sự thông công thuộc linh với Đức Chúa Trời, chỉ bày tỏ mình trong những đường lối của chính sự lập ra của Ngài, — đều không thể tách rời mà tiến ra từ cùng một Thánh Linh của Đấng Christ, như những điều đã nói trước tiến ra từ cùng một nguyên tắc của cái tôi và xác thịt.

Chương II.

Các môn đồ của Đấng Christ được đưa vào sự định đoạt của chính Ngài — Những điều chung cần lưu ý về các thể chế của Phúc Âm — Số lượng của chúng ít — Sự thái quá của các sáng chế loài người — Những điều được lập ra được đưa vào một mối quan hệ tôn giáo bởi thẩm quyền của Đấng Christ — Thẩm quyền ấy không thuộc về ai khác — Sự phù hợp trong chất liệu của các thể chế, để được định cho ý nghĩa riêng của chúng — Điều ấy chỉ có thể được nhận ra bởi sự khôn ngoan vô hạn — Các khả năng do Đấng Christ ban cho việc quản trị mọi thể chế của Ngài — Cách mà điều ấy đã được thực hiện, Ê-phê-sô 4:7-8 — Một số tiên đề được đặt ra — Tổng kết toàn bộ — Trạng thái của câu hỏi chúng ta nói chung.

Chúng ta đã đưa các môn đồ của Chúa Giê-xu Christ đến và để họ lại trong bàn tay và sự định đoạt duy nhất của Ngài, Chúa và Thầy của họ, về mọi điều liên quan đến sự thờ phượng Đức Chúa Trời; và Ngài đã định đoạt họ ra sao, chúng ta sẽ xem xét ở chỗ tiếp theo. Bây giờ, Ngài là Đầu, là Chúa, và là Đấng Lập Luật duy nhất của Hội Thánh Ngài, đến từ lòng Cha Ngài để bày tỏ sự mặc khải sau cùng về ý muốn của Cha, là để quyết định và chỉ định sự thờ phượng Đức Chúa Trời trong và bởi chính Ngài, là sự thờ phượng sẽ tiếp tục đến ngày cuối cùng của thế gian. Điều không thuộc về mục đích của chúng ta là xem xét riêng rẽ và từng cái một mọi thể chế đã được Ngài lập ra. Chúng ta sẽ chỉ lưu ý một số điều về chúng nói chung, là những điều sẽ hữu ích trong sự tiến bước của chúng ta, và rồi tiến đến việc xem xét điểm riêng biệt mà chúng ta đang tìm kiếm ý muốn của Ngài. Sự thờ phượng Đức Chúa Trời hoặc là thuộc về đạo đức và nội tâm, hoặc là thuộc về bên ngoài và của sự lập ra theo chủ quyền hoặc tự ý. Sự thờ phượng trước chúng ta không xem xét bây giờ; cũng không phải sự bắt buộc nguyên thủy, nền tảng, cổ xưa đối với nó đã bị Chúa Giê-xu Christ thay đổi hay giải trừ chút nào. Chính về các thể chế phụ thêm của sự thờ phượng bên ngoài, là những thể chế có nền tảng và lý do trong ý muốn và ý thích chủ quyền, mà Ngài đã đưa các môn đồ Ngài vào sự định đoạt của chính Ngài, giải thoát họ khỏi mọi sự bắt buộc đối với bất cứ điều gì khác, ngoại trừ chỉ điều gì Ngài sẽ chỉ định. Về những điều này, một vài xem xét sẽ dẫn chúng ta đến điều mà trong luận văn này chúng ta chủ yếu nhắm đến. Và điều đầu tiên là, rằng chúng ít, và dễ giữ. Ý muốn và ý thích của Ngài là đức tin và tình yêu của các môn đồ Ngài, trong một vài trường hợp, được rèn luyện trong một sự lệ thuộc sẵn lòng, sẵn sàng đối với những sự áp đặt của sự khôn ngoan và thẩm quyền của Ngài; và sự phục vụ của họ trong điều này Ngài đền đáp trọn vẹn, bằng cách khiến cho các thể chế của Ngài trở nên hữu ích một cách đầy phước hạnh cho lợi ích thuộc linh của họ. Nhưng Ngài sẽ không chất gánh nặng lên họ bằng các sự giữ, hoặc về bản chất hoặc về số lượng, giống hay sánh được với những điều mà Ngài đã mua sự tự do khỏi chúng. Và trong điều này, sự thực hành của các thời đại tiếp theo đã đặt một ánh sáng rực rỡ lên tình yêu và sự dịu dàng của Ngài. Vì trong khi Ngài là Chúa của Hội Thánh Ngài, Đấng mà lương tâm của các môn đồ Ngài ở trong sự lệ thuộc không thể nghi ngờ, và là Đấng có thể ban quyền năng và hiệu lực cho các thể chế của Ngài để khiến chúng hữu ích cho linh hồn họ, song một số đầy tớ cùng hàng với họ đã đến, tôi không biết bằng cách nào, để tự cho mình được ban khả năng áp đặt một cách tự ý các sự chỉ định của mình, những lý do có vẻ tốt đối với sự khôn ngoan của họ, họ có thể đã được xem là điều độ nếu họ đã không ban ra trên mười điều răn cho một điều răn của Ngài. Bellarmine quả thật nói với chúng ta rằng các luật và thể chế của Hội Thánh ràng buộc tuyệt đối mọi Cơ-đốc nhân, đến nỗi họ bỏ qua sự giữ chúng, trên thực chất chỉ là bốn, — tức là, giữ các kỳ kiêng ăn Mùa Chay và các tuần Ember, giữ các ngày lễ thánh, xưng tội mỗi năm một lần, và dự Tiệc Thánh vào Lễ Phục Sinh, De Rom. Pontif., lib. iv. cap. 18. Nhưng trong khi họ nhân đôi số lượng các lễ nghi thánh do Đấng Christ lập ra, và mỗi lễ nghi trong số đó có một số lượng lớn hơn các sự giữ phụ thuộc đi kèm, thì người nào xa lạ với các hội đồng, luật giáo hội, và sự thực hành của họ mới có thể tin được lời gợi ý của ông ta.

Lại nữa: như các thể chế và tập tục của Đấng Christ trong sự thờ phượng bên ngoài của Đức Chúa Trời, mà nền tảng duy nhất của chúng ở trong ý muốn và ý thích của Ngài, thì ít, và dễ giữ, được đưa vào một mối quan hệ thờ phượng đối với Đức Chúa Trời bởi hiệu lực của sự lập ra và mệnh lệnh của Ngài, mà nếu không có điều ấy, không một điều nào trong loại của chúng có thể làm như vậy hơn một điều nào khác; thì chúng, về chất liệu của chúng, là những điều mà Ngài biết có sự thích hợp để phục vụ cho ý nghĩa mà chúng đã được Ngài chỉ định, điều mà không gì khác ngoài sự khôn ngoan vô hạn có thể phán đoán. Và điều này vĩnh viễn tách chúng khỏi mọi điều do loài người sáng chế, hoặc cho cùng một mục đích, hoặc để được dùng trong cùng một cách. Vì như bất cứ điều gì họ sẽ chỉ định trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời đều không thể có ý nghĩa gì cả, đối với bất cứ mục đích thuộc linh nào, vì thiếu một thẩm quyền giống như Đấng Christ trong việc lập ra chúng, là điều duy nhất có thể thêm ý nghĩa ấy cho chúng, mà trong chính chúng, nếu không có sự chỉ định như vậy, chúng không có; thì chính họ cũng thiếu sự khôn ngoan để chọn những điều có sự phù hợp hay thích hợp nào để dùng cho mục đích ấy, nếu thẩm quyền đã đủ để đưa vào cùng với chúng ý nghĩa như vậy. Không có điều gì họ có thể định ra trong loại này, mà một lý do tốt ngang bằng bất cứ lý do nào họ có thể đưa ra, để chứng minh sự tiện ích của nó đối với mục đích được đề xuất cho chúng, sẽ không được đưa ra để chứng minh chúng thích hợp cho một ý nghĩa và mục đích hoàn toàn khác, và trái ngược với chúng, ít nhất là những điều khác với chúng, sẽ được khẳng định với những cớ có vẻ công bằng ngang nhau, như thích hợp để dùng thay thế chỗ của chúng.

Nhưng điều mà chúng ta chủ yếu sẽ lưu ý, trong và về các thể chế của Đấng Christ về sự thờ phượng của Phúc Âm, là sự dự bị mà Ngài đã làm cho việc quản trị nó một cách đẹp lòng Đức Chúa Trời. Chính sự thờ phượng đã được lập của các hội chúng công khai của Ngài là điều chúng ta bàn đến. Các hành động và phần chính của nó có thể được quy về ba đầu mục này: — giảng Lời, ban các thánh lễ, và thực hành kỷ luật; tất cả đều được thực hiện với sự cầu nguyện và tạ ơn. Quy tắc cho việc quản trị những điều này, trong chừng mực chúng hoàn toàn thuộc về sự lập ra của Ngài, Ngài đã ban cho các môn đồ Ngài trong việc chỉ định chúng. Những người, Ngài cũng đã định cho việc quản trị thường xuyên những điều thánh này của Ngài trong các hội chúng của các thánh đồ Ngài, — tức là, các mục sư và giáo sư, — để tồn tại đến ngày cuối cùng của thế gian, sau khi những người có chức vụ đặc biệt dưới Ngài sẽ chấm dứt. Còn lại, là xem xét cách mà những người được Ngài chỉ định để quản trị những điều thánh này trong các hội chúng của Ngài, và vì thế để làm tròn toàn bộ sự thờ phượng công khai của Đức Chúa Trời, sẽ được ban khả năng cho việc ấy, để mục đích mà Ngài nhắm đến, về sự gây dựng các môn đồ Ngài và vinh hiển của Đức Chúa Trời, có thể đạt được. Có hai cách mà điều này có thể được thực hiện: Thứ nhất, bởi những khả năng thuộc linh cho việc làm tròn và thực hiện toàn bộ công việc này, là những khả năng sẽ đáp ứng ý muốn của Đấng Christ trong đó, và vì thế phục vụ cho mục đích được đề xuất. Thứ hai, bởi việc quy định một mẫu khuôn lời lẽ, mà việc đọc và phát âm nó trong các sự quản trị này sẽ phục vụ bề ngoài cho mọi mục đích của sự cầu nguyện và tạ ơn được đòi hỏi trong chúng, mà chúng chứa đựng. Rõ ràng là Đấng Cứu Thế của chúng ta đã định chọn cách trước; còn về cách sau, Ngài đã làm gì, hay ý muốn của Ngài về nó là gì, chúng ta sẽ tìm hiểu sau.

Về cách thứ nhất, như ở nhiều chỗ khác, đặc biệt ở một chỗ, sứ đồ cho chúng ta biết về đường lối Ngài đã thực hiện, và sự dự bị Ngài đã làm — tức là, Ê-phê-sô 4:7-8, 11-13: "Nhưng mỗi người trong chúng ta đã nhận ân điển tùy theo lượng Đấng Christ ban. Vậy nên có chép: 'Khi Ngài lên nơi cao, Ngài dẫn theo những kẻ bị bắt, và ban các ân tứ cho loài người. ... Ngài đã ban cho người nầy làm sứ đồ, kẻ kia làm tiên tri, người khác làm người giảng Phúc Âm, kẻ khác nữa làm mục sư và giáo sư; để các thánh đồ được trọn vẹn về công việc của chức vụ và sự gây dựng thân thể Đấng Christ: cho đến chừng chúng ta thảy đều hiệp một trong đức tin và trong sự hiểu biết Con Đức Chúa Trời, mà nên bậc thành nhân, được tầm thước vóc giạc trọn vẹn của Đấng Christ,'" v.v. Điều được nhắm đến là, đưa mọi thánh đồ và môn đồ của Đấng Christ, toàn thể Hội Thánh, đến mức độ và sự hoàn hảo của ân điển mà Đấng Christ đã chỉ định cho họ trong thế gian này, là điều có thể xứng hợp để chính Ngài tiếp nhận trong vinh hiển. Phương tiện mà điều này sẽ được thực hiện và hoàn thành là, việc làm tròn trung tín và có trật tự của công việc chức vụ; mà việc quản trị mọi lễ nghi và thể chế của Ngài được thừa nhận là thuộc về. Để công việc này có thể được làm tròn một cách có trật tự cho mục đích đã nêu, Ngài đã ban cho Hội Thánh Ngài các chức vụ đã nêu, để được thực hiện bởi những người được kêu gọi cách khác nhau cho việc ấy, theo ý muốn của Ngài.

Câu hỏi duy nhất còn lại là, những người này sẽ được ban khả năng thế nào cho việc làm tròn chức vụ của họ, và vì thế hoàn thành công việc của chức vụ? Điều này, ông tuyên bố, là bởi sự truyền thông ân điển và các ân tứ thuộc linh từ trời cho họ bởi chính Đấng Christ. Đây nằm nguồn của mọi điều tiếp theo, — sự chăm sóc việc này Ngài đã tự gánh lấy cho đến ngày cuối cùng của thế gian. Đấng đã ban khả năng cho vai của người Lê-vi để khiêng hòm giao ước ngày xưa, và cánh tay của họ để giết các con sinh tế, mà nếu không có sức mạnh tự nhiên ấy những lễ nghi xác thịt ấy không thể được giữ (cũng không phải hòm được khiêng để bù đắp sự thiếu khả năng của người Lê-vi), đã, khi cất bỏ chúng, và lập ra sự thờ phượng thuộc linh của Phúc Âm, đảm nhận việc cung cấp cho những người quản trị nó sức mạnh và khả năng thuộc linh cho việc làm tròn công việc của họ, cho phép họ được bù đắp sự thiếu hụt mà Ngài đã tự gánh lấy để thực hiện. Tôi cho rằng, những điều sau đây sẽ có vẻ chỉ là những tiên đề hợp lý: —

1. Rằng phương tiện mà Chúa Giê-xu Christ đã chỉ định để đạt được bất cứ mục đích nào, đều đầy đủ mọi bề cho mục đích mà nó được chỉ định như vậy. Sự khôn ngoan của Ngài đòi hỏi sự đồng ý của chúng ta đối với mệnh đề này.

2. Rằng điều gì Ngài đã tự gánh lấy để thực hiện cho đến ngày cuối cùng của thế gian, và đã hứa sẽ làm như vậy, thì Ngài sẽ hoàn thành đúng như vậy. Ở đây sự thành tín của Ngài đòi hỏi sự đồng thuận của chúng ta.

3. Rằng sự truyền thông các ân tứ và ân điển thuộc linh cho các đầy tớ của Phúc Âm, là sự dự bị mà Đấng Christ đã làm cho việc làm tròn công việc của chức vụ họ, cho sự gây dựng thân thể Ngài. Điều này nằm rõ ràng trong đoạn văn.

4. Rằng việc thực hành và sử dụng các ân tứ ấy, trong mọi sự quản trị mà chúng được ban cho, được Ngài mong đợi và đòi hỏi. Bản chất của chính sự việc, cùng với vô số lời chứng, xác nhận lẽ thật này nữa.

5. Rằng việc khẳng định Ngài ngưng ban các ân tứ cho công việc của chức vụ, trong khi Ngài tiếp tục và đòi hỏi việc thực hành và làm tròn công việc ấy, là làm tổn hại đến vinh hiển, danh dự, và sự thành tín của Chúa Giê-xu Christ. Những điều đã xảy đến cho loài người, hay còn xảy đến cho họ, bởi sự lười biếng, tối tăm, và vô tín đáng thương, mà sự cố ý bỏ bê nương dựa nơi Ngài của họ, hay sự không khuấy động hay cải thiện điều họ nhận được từ Ngài, và những tai hại đã xảy đến cho Hội Thánh bởi sự xâm nhập của những kẻ như vậy vào địa vị và chức vụ của chức vụ, là những kẻ chưa bao giờ được Ngài kêu gọi hay chỉ định vào đó, không phải là để quy cho bất cứ sự thất bại nào về phần Ngài, trong lời hứa của Ngài về việc ban phát các ân tứ đã nêu cho đến ngày cuối cùng của thế gian. Chúng ta sẽ có một số việc dùng đến những luận đề này trong sự tiến bước xa hơn của mình.

Chúa Giê-xu Christ của chúng ta, như vậy, đã giải thoát các môn đồ Ngài khỏi ách của các thể chế theo Môi-se, là ách đã đè trên họ từ xưa; cũng như khỏi việc bị vướng víu trong lương tâm mình bởi hay từ bất cứ sáng chế nào của loài người bị áp đặt lên họ; ban cho họ các quy tắc về việc thực hành sự tự do mà bởi Ngài họ đã được minh oan, đưa họ cho tương lai vào sự định đoạt duy nhất của chính Ngài trong mọi điều liên quan đến sự thờ phượng Đức Chúa Trời, Ngài chỉ định, trong thẩm quyền chủ quyền của Ngài, cả các lễ nghi mà Ngài muốn chỉ một mình chúng được giữ trong Hội Thánh Ngài, lẫn những người mà bởi họ chúng sẽ được quản trị; [và] trang bị cho họ các khả năng thuộc linh cho mục đích ấy, hứa sự hiện diện của Ngài với họ cho đến ngày cuối cùng của thế gian, truyền cho họ đặt những người như vậy, trong danh Ngài và sức Ngài, vào đường lối và vào công việc mà Ngài đã phân công cho họ.

Điều mà bây giờ, trên nền tảng này, chúng ta còn phải tìm hiểu nữa là, liệu, ngoài những điều chúng ta đã kể lại, Đấng Cứu Thế của chúng ta có chỉ định, hay bằng bất cứ cách nào cho phép, việc soạn ra một mẫu khuôn cố định các lời cầu nguyện và ngợi khen, để được đọc và dùng bởi những người quản trị các lễ nghi của Ngài trong việc quản trị chúng hay không? hay việc quy định và áp đặt một mẫu khuôn hay nghi thức phụng vụ như vậy lên những người hầu việc trong Hội Thánh, trong danh và thẩm quyền của Đấng Christ, chẳng phải là trái với ý muốn của Ngài, và ngược lại với toàn bộ ý định của Ngài về việc duy trì các thể chế của Ngài cho đến ngày cuối cùng của thế gian, trong trật tự và cách thức đúng đắn hay sao? Và điều này chúng ta sẽ làm, và đồng thời khám phá ra sự khởi đầu và sự tiến triển mà những nghi thức phụng vụ như vậy đã có và đã tạo ra trong Hội Thánh của Đức Chúa Trời.

Chương III.

Về lời cầu nguyện của Chúa, và điều có thể kết luận từ đó về sự sáng chế và áp đặt các nghi thức phụng vụ trong sự thờ phượng công khai của Đức Chúa Trời — Sự tự do mà Đấng Christ đã minh oan và trong đó Ngài đã để lại các môn đồ Ngài.

Điều biện hộ đầu tiên được dùng để ủng hộ việc soạn thảo và áp đặt các nghi thức phụng vụ được lấy từ chính hành động của Đấng Cứu Thế chúng ta, Đấng, theo lời cầu xin của các môn đồ, đã soạn cho họ một mẫu cầu nguyện; mẫu này, vì được ghi lại trong Phúc Âm, được cho là có hiệu lực của một sự lập định, khiến việc tuân giữ hay sử dụng mẫu ấy trở thành một bổn phận cần thiết cho mọi tín hữu cho đến tận thế. Và điều biện hộ này được củng cố bởi một khám phá mà một số học giả nói rằng họ đã tìm ra, — cụ thể là, Đấng Cứu Thế phước hạnh của chúng ta đã soạn mẫu cầu nguyện này, mẫu mà Ngài trao cho các môn đồ, từ những mẫu khác đang được dùng thường lệ giữa người Giu-đa; nhờ đó, họ nói, Ngài đã xác nhận tập tục quy định các mẫu cầu nguyện giữa họ, và bằng việc làm ấy đã khuyến nghị cùng cách tiến hành ấy cho các môn đồ Ngài. Bấy giờ, dù rất khó thấy được, trên giả định rằng tất cả những gì được gợi ý như vậy chính là lẽ thật, thì điều gì có thể từ đó suy ra để biện minh cho tập tục áp đặt các nghi thức phụng vụ, mà hiện chúng ta đang tra xét; tuy nhiên, để không còn cớ nào cho một điều biện hộ, dù yếu ớt và bất lực đến mấy, về một nguồn gốc như điều biện hộ này tuyên bố, sẽ cần phải xem xét từng chi tiết của nó. Người ta thường hiểu rằng Đấng Cứu Thế chúng ta, trong việc Ngài quy định mẫu cầu nguyện ấy cho các môn đồ, đã nhắm đến hai điều: — 1. Để họ có thể có một bản tóm lược mọi điều tốt đẹp nhất mà họ phải cầu xin Đức Chúa Trời trong danh Ngài, và như thế là một quy tắc để đo mọi ước muốn và lời nài xin của họ cho đúng. Mục đích này được mọi người đều công nhận; và vì vậy Ma-thi-ơ, xét đến tính chất giáo lý của nó, đặt nó trong bài giảng đầu tiên được ghi lại của Đấng Cứu Thế chúng ta, theo cách dự báo, và không nhắc đến nó khi ông đến thời điểm mà nó thật sự được Ngài ban ra lần đầu. 2. Để ích lợi và lợi ích cho họ, cùng với các lời cầu thay khác mà họ sẽ dùng, họ cũng dùng việc lặp lại những lời ấy, như một mẫu quy định mà trong đó Ngài đã tóm gọn nội dung các lời cầu xin và nài nguyện của họ. Về điều sau này, không phải mọi người đều đồng ý trong phán đoán của mình, liệu thật ra Đấng Cứu Thế có nhắm đến điều ấy hay không. Nhiều học giả cho rằng điều Ngài nhắm đến là cung cấp một quy tắc và tiêu chuẩn về những điều cần cầu nguyện, chứ không quy định cho họ việc sử dụng hay đọc lại mẫu lời ấy. Trong số này có Musculus, Grotius, và Cornelius à Lapide, cùng nhiều người khác; nhưng chỉ cần nhắc qua rằng một số người thuộc mọi loại đều nghĩ như vậy. Nhưng chúng ta sẽ không, trong trường hợp đang xét, dùng đến một nguyên tắc dễ gây định kiến chung như kinh nghiệm chứng tỏ ý kiến của các học giả ấy vốn bị phản đối. Vậy, hãy cứ cho là Đấng Cứu Thế đã truyền lệnh rằng mẫu ấy phải được các môn đồ Ngài lặp lại, và bấy giờ chúng ta hãy xem xét điều gì sẽ chính đáng xảy ra sau đó. Đấng Cứu Thế chúng ta lúc ấy là tôi tớ của những kẻ chịu cắt bì, và đã dạy giáo lý của Phúc Âm dưới và cùng với việc tuân giữ mọi sự thờ phượng của Hội Thánh Giu-đa. Ngài chưa được vinh hiển, và vì vậy Đức Thánh Linh chưa được ban cho; ý tôi là Đức Thánh Linh ấy mà Ngài đã hứa cho các môn đồ Ngài để họ có thể thi hành mọi sự thờ phượng Đức Chúa Trời mà Ngài đòi hỏi nơi tay họ, điều mà chúng ta đã nói trước đây. Thế thì, điều mà Chúa Giê-xu đã quy định cho các môn đồ Ngài, cho việc thực hành hiện tại của họ trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời, dường như thuộc về thời kỳ của Cựu Ước. Bấy giờ, lập luận từ việc quy định, và các phương tiện giúp đỡ bề ngoài cho việc thi hành sự thờ phượng Đức Chúa Trời dưới Cựu Ước, để suy ra một sự cần thiết của điều tương tự hay điều giống hệt dưới Tân Ước, thực chất là phủ nhận rằng Đấng Christ đã thăng thiên lên cao, và đã ban các ân tứ thuộc linh cho loài người, khác biệt rõ rệt và vượt trội hơn những ân tứ đã được Ngài ban ra dưới sự giáo dục của người Giu-đa. Tuy nhiên, sự táo bạo của họ dường như không thể bào chữa được, nếu không nói là không thể dung thứ, những kẻ, để phục vụ mục đích riêng, trên cơ sở sự quy định này của Ngài, dám khẳng định rằng Chúa Giê-xu chúng ta đã soạn mẫu ấy từ những mẫu đang được dùng thường lệ giữa người Giu-đa. Vì như bằng chứng của lời khẳng định họ khăng khăng, — cụ thể là, việc tìm thấy một số điều được diễn đạt trong đó, hay các lời nài xin của nó, trong các tác phẩm của người Giu-đa, tác phẩm xưa nhất trong đó trẻ hơn chính lời cầu nguyện này hàng trăm năm, — là yếu ớt và đáng khinh nhất; thì bản thân lời khẳng định ấy cũng vô cùng xúc phạm đến vinh quang và danh dự của sự khôn ngoan Ngài, khi gán cho Ngài một công việc không cần thiết và tầm thường đến mức khó xứng với một người có sự khôn ngoan và thẩm quyền tầm thường. Nhưng dù sao, để tiếp tục công việc đang làm, hãy cứ giả định rằng Đấng Cứu Thế chúng ta đã truyền lệnh mẫu cầu nguyện ấy lấy từ những mẫu đang được dùng theo thói quen giữa người Giu-đa (điều này là sai, và được khẳng định mà không có chút bằng chứng nào); cũng rằng Ngài đã quy định nó như một mẫu để các môn đồ Ngài lặp lại (điều mà chúng ta đã cho thấy nhiều học giả rất uyên bác đều phủ nhận); và rằng, dù Ngài đã quy định nó như một tôi tớ cho Hội Thánh Giu-đa, và cho các môn đồ Ngài khi còn là thành viên của Hội Thánh ấy, dưới thời kỳ của Cựu Ước, chưa nhận được Đức Thánh Linh và các ân tứ của Tân Ước, thế nhưng Ngài đã làm điều ấy cho việc sử dụng và tuân giữ của các môn đồ Ngài cho đến tận thế, và rằng không phải như một sự điều chỉnh khách quan về các lời cầu nguyện của họ, mà như một việc lặp lại các lời ấy; thế mà cũng không thấy được làm sao, từ tất cả những nhượng bộ này, có thể rút ra luận cứ nào cho việc soạn thảo và áp đặt các nghi thức phụng vụ, mà nguồn gốc và bản chất của chúng chúng ta đang tra xét: vì chắc chắn rằng Đấng Cứu Thế chúng ta ban chỉ thị này vì mục đích mà Ngài có ý định trong đó, không phải chủ yếu như đối với sự thờ phượng công cộng của các hội chúng gồm các môn đồ Ngài, mà như đối với sự hướng dẫn của mỗi tín đồ riêng lẻ trong sự tận hiến riêng tư của mình, Ma-thi-ơ 6:6-8. Bấy giờ, từ một chỉ thị ban cho các cá nhân riêng tư, về cách cư xử riêng tư của họ trong việc thi hành bất cứ bổn phận tôn giáo nào, mà lập luận suy ra một sự quy định cho toàn bộ sự thờ phượng Đức Chúa Trời trong các hội chúng công cộng thì không an toàn. Nhưng, để chúng ta có thể nghe luận cứ rút từ hành động này của Đấng Cứu Thế chúng ta nói hết tất cả những gì nó có thể đưa ra, chúng ta hãy thêm vào các giả định đã nói trước điều này nữa rằng Đấng Cứu Thế chúng ta đã chỉ định và truyền lệnh, rằng trong các hội chúng của các môn đồ Ngài, trong sự thờ phượng Ngài đã đòi hỏi, những người thi hành trong danh Ngài trong và cho Hội Thánh sẽ lặp lại các lời của lời cầu nguyện này, dù không đặc biệt phù hợp với bất cứ một trong các sự lập định của Ngài nào: điều gì sẽ từ đó được suy ra? Tại sao, bấy giờ, người ta giả định rằng điều này sẽ theo sau, — Rằng việc một số người soạn thêm các mẫu khác, gấp trăm lần, phù hợp theo phán đoán của họ cho việc thi hành đúng đắn mọi phép lễ thờ phượng một cách riêng biệt, áp đặt chúng lên các sự thi hành theo Phúc Âm của các phép lễ ấy để họ đọc, cùng với một lệnh cấm nghiêm ngặt việc dùng bất cứ lời cầu nguyện nào khác trong các sự thi hành ấy, không chỉ là hợp pháp, mà còn là bổn phận. Bellarmine, De Pont. Rom., lib. iv. cap. 16, lập luận cho sự cần thiết của việc tuân giữ các nghi lễ trung lập, khi một khi đã được Hội Thánh truyền lệnh, từ sự cần thiết của việc tuân giữ phép báp-têm, tự nó là một điều trung lập, sau khi đã được Đấng Christ truyền lệnh. Một số người cho rằng không nên tranh cãi, mà là phạm thượng. Luận cứ trước đã nói cũng chẳng có bản chất nào khác. Khi nào người ta làm cho thấy rõ rằng, bất cứ điều gì Đấng Christ Chúa đã được phép làm và quy định cho Hội Thánh và các môn đồ Ngài, liên quan đến sự thờ phượng Đức Chúa Trời, thì điều ấy, hay bất cứ điều gì có bản chất tương tự, con người cũng được phép làm, dưới cớ rằng họ được khoác thẩm quyền của Hội Thánh, hay bất cứ thẩm quyền nào khác, bấy giờ luận cứ này mới có chút màu sắc; luận cứ này, được dựng trên những giả định lung lay đã nói trước, kết thúc trong điều dường như đáng nhận một tên gọi nặng nề hơn tên mà hiện tại chúng ta sẽ đặt cho nó.

Và đây là tình trạng và điều kiện mà các môn đồ của Đấng Christ đã được chính Ngài để lại, không hề có chút gợi ý nào về bất cứ sự áp đặt nào khác trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời sẽ được đặt trên họ. Và cũng không bằng bất cứ điều gì, hay bất cứ hành động nào của Ngài, Ngài gợi ý sự cần thiết hay việc sử dụng hợp pháp của bất cứ nghi thức phụng vụ nào như những điều chúng ta đang tra xét, hay các mẫu cầu nguyện hay ngợi khen đã được quy định và giới hạn, để được dùng hay đọc trong sự thi hành công cộng các sự lập định của Phúc Âm; nhưng thật ra Ngài đã dự liệu khiến mọi sự quy định như vậy trở nên vô dụng, và (vì chúng không thể được dùng đến mà không loại bỏ sự dự liệu chính Ngài đã làm) là bất hợp pháp.

Chương IV.

Về sự thờ phượng Đức Chúa Trời bởi các sứ đồ — Họ không dùng nghi thức phụng vụ nào, cũng không trong các Hội Thánh do họ trồng — Luận cứ từ thực hành của họ — Các lý do được viện dẫn cho việc dùng các nghi thức phụng vụ: sự bất lực của các chức sắc Hội Thánh trong việc thi hành Phúc Âm để gây dựng Hội Thánh; sự đồng nhất trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời — Thực hành của các sứ đồ về các cớ này được xem xét — Về các sự áp đặt khác — Quy tắc do các sứ đồ ban cho — Về các nghi thức phụng vụ bị gán sai cho một số sứ đồ.

Cuộc tra xét tiếp theo của chúng ta là về thực hành của các sứ đồ, — sự giải thích tốt nhất về ý muốn của Chúa Giê-xu Christ đối với "agenda" của Hội Thánh, hay điều Ngài muốn được làm trong đó trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời, và làm thế nào. Rằng một mục đích của việc họ được trang bị Đức Thánh Linh của Đấng Christ, là việc thi hành đúng đắn và xứng đáng các phép lễ của Ngài trong Hội Thánh Ngài, để gây dựng các môn đồ Ngài, tôi cho rằng sẽ không bị phủ nhận. Nhờ sự giúp đỡ của Ngài, và các ân tứ đã nhận từ Ngài, họ đã thi hành phần bổn phận này của mình một cách tương xứng. Rằng họ đã dùng bất cứ nghi thức phụng vụ nào trong sự thờ phượng của Hội Thánh, trong đó họ đã đứng trước các môn đồ bất cứ lúc nào, thì không thể với chút màu sắc bằng chứng nào mà khẳng định được. Kinh Thánh cho chúng ta biết về nhiều lời cầu nguyện của họ, — không có lời nào là sự lặp lại một mẫu. Nếu bất cứ mẫu nào như vậy đã được họ dùng, thì làm sao ký ức về chúng lại hoàn toàn biến mất khỏi mặt đất? Một số, thật vậy, trong các tác giả xưa nói rằng họ đã dùng Lời Cầu Nguyện của Chúa trong sự thánh hiến tiệc thánh; điều này bị những người khác phủ nhận, vì tự nó là không chắc, và các lời chứng được đưa ra để ủng hộ lời khẳng định ấy là yếu ớt. Nhưng, như đã được cho thấy, việc dùng lời cầu nguyện ấy không liên quan gì đến câu hỏi hiện tại. Không có thêm Đấng Christ nào nữa ngoài một Đấng: "Đối với chúng ta chỉ có một Chúa là Chúa Giê-xu Christ" [NEEDS REVIEW: trích dẫn theo ý, xem 1 Cô-rinh-tô 8:6]. Đối với người đã khẳng định rằng có lẽ họ đã dùng các mẫu cầu nguyện và bài giảng được soạn cho họ bởi Thánh Phi-e-rơ, tôi cho rằng ông ta phải lấy bằng chứng của mình từ chính các tác giả mà người đã khẳng định rằng chính Chúa Giê-xu Christ đã đi khắp nơi hát lễ mi-sa đã dùng!

Thực hành, vậy, của các sứ đồ không phải, theo như tôi biết, bị bất cứ người nghiêm túc và học thức nào tranh cãi trong vấn đề này. Họ đã thi hành điều thánh của Phúc Âm nhờ các ân tứ thánh mà họ đã nhận. Nhưng họ là các sứ đồ. Câu hỏi tra xét là, họ đã ban những chỉ thị và mệnh lệnh nào cho các giám mục hay mục sư của các Hội Thánh mà họ đã trồng, để họ biết cách cư xử trong nhà và sự thờ phượng của Đức Chúa Trời. Bất cứ điều gì họ có thể làm trong việc thi hành bổn phận mình, nhờ các ân tứ phi thường của họ, thì trường hợp có thể rất khác với những người chỉ được giao phó các ân tứ chức vụ thông thường. Nhưng chúng ta không thấy rằng họ đã phân biệt trong vấn đề này giữa chính họ và những người khác; vì như sự chăm sóc mọi Hội Thánh ở trên họ, các bổn phận trong đó họ phải thi hành nhờ các ân tứ họ đã nhận, theo sự ủy nhiệm trao quyền cho họ làm điều ấy, thì đối với các giám mục của các Hội Thánh riêng lẻ họ đã truyền lệnh phải chuyên tâm vào việc thi hành các điều thánh trong chúng, nhờ các ân tứ họ đã nhận cho mục đích ấy, theo giới hạn của sự ủy nhiệm của họ. Và trên giả định rằng các sứ đồ đã được ban khả năng để thi hành mọi sự thi hành Phúc Âm để gây dựng Hội Thánh, nhờ các ân tứ họ đã nhận, điều mà những người sẽ đến sau họ trong việc thi hành cùng các bổn phận ấy không được ban khả năng, thì không thể tưởng tượng được rằng họ đã tự mình dự liệu một sự cung ứng cho sự thiếu thốn và khiếm khuyết ấy, chứ không để Hội Thánh què quặt và tàn tật cho sự chữa trị của những kẻ mà sự yếu đuối và bất xứng cho bổn phận chính là căn bệnh của nó. Vậy, thế thì các sứ đồ của Chúa Giê-xu Christ chúng ta đã không dùng bất cứ nghi thức phụng vụ nào, theo nghĩa đã nói, trong việc thi hành sự thờ phượng do Ngài lập trong Hội Thánh Ngài, cũng không quy định hay truyền lệnh bất cứ điều gì như vậy cho các Hội Thánh, hay các chức sắc của chúng đã được trồng trong chúng; cũng không bằng bất cứ điều gì gợi ý sự hữu ích của bất cứ nghi thức phụng vụ nào, hay mẫu thờ phượng công cộng nào, như các thời đại sau đã tìm ra và dùng.

Đến đây, vậy, sự tự do do Đấng Christ ban cho Hội Thánh Ngài được giữ nguyên vẹn; và lời cầu xin được đưa ra cho sự tiếp tục của nó dường như không phải là không khiêm tốn. Khi con người kêu cầu Đức Chúa Trời cho sự tự do trong sự thờ phượng Ngài mà Đấng Christ và các sứ đồ Ngài đã để lại cho họ, Ngài sẽ nghe, dù các bạn đồng tôi tớ của họ có điếc trước các lời cầu xin đưa đến họ; và thật vậy họ phải có một sự tự tin lớn vào sự khôn ngoan và đầy đủ của chính mình, những kẻ sẽ đảm nhận việc chỉ định, và áp đặt trên người khác, việc tuân giữ những điều trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời mà cả Chúa Giê-xu chúng ta lẫn các sứ đồ Ngài đều không chỉ định hay áp đặt.

Hai điều được viện dẫn chủ yếu làm căn cứ cho sự áp đặt các nghi thức phụng vụ công cộng: — Thứ nhất, Sự bất lực của các tôi tớ hiện tại của các Hội Thánh trong việc cử hành và thi hành các phép lễ của Phúc Âm, cho vinh quang của Đức Chúa Trời và sự gây dựng của Hội Thánh, mà không dùng đến chúng. Thứ hai, Tầm quan trọng lớn của sự đồng nhất trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời, không thể đạt được ngoại trừ nhờ phương cách này. Tôi muốn biết liệu các luận cứ này có xảy đến cho sự xem xét của các sứ đồ hay không. Nếu họ nói rằng có, tôi muốn biết tại sao họ đã không dựa trên chúng mà dự liệu điều nay được cho là cần thiết; và liệu những kẻ làm như vậy, có trong đó đặt sự khôn ngoan và chăm sóc của mình cho các Hội Thánh của Đức Chúa Trời trên sự khôn ngoan và chăm sóc của các sứ đồ hay không. Nếu người ta nói rằng, các giám mục hay mục sư của các Hội Thánh trong thời họ đã có khả năng thi hành toàn bộ công việc của chức vụ mà không cần sự cứu giúp này, đến nỗi các sứ đồ không cần phải làm bất cứ sự cung ứng nào như vậy, tôi muốn biết họ đã nhận các khả năng ấy từ ai. Nếu người ta nói rằng họ đã nhận chúng từ Chúa Giê-xu Christ, bấy giờ tôi cũng sẽ hỏi thêm rằng, liệu các giám mục hay mục sư thông thường đã nhận bất cứ ân tứ nào khác từ Chúa Giê-xu Christ ngoài điều Ngài đã hứa sẽ ban cho các giám mục và mục sư thông thường của các Hội Thánh Ngài hay không? Dường như với tôi rằng Ngài đã không ban cho họ gì hơn điều Ngài đã hứa sẽ ban, — cụ thể là, các ân tứ cho công việc của chức vụ, với một sự quan tâm đặc biệt đến điều kiện bề ngoài của các Hội Thánh Ngài mà bởi sự quan phòng của Ngài họ đã được đặt vào. Thế thì, tiếp theo, sẽ được tra xét liệu Chúa Giê-xu Christ đã hứa ban bất cứ ân tứ nào khác cho các giám mục và mục sư thông thường của các Hội Thánh trong những ngày ấy hơn điều Ngài đã hứa cho mọi chức sắc như vậy trong Hội Thánh Ngài cho đến tận thế hay không? Nếu đây tỏ ra là tình trạng sự việc, rằng lời hứa nhờ đó họ đã nhận các ân tứ và khả năng ấy cho việc thi hành bổn phận mình, điều khiến việc quy định các nghi thức phụng vụ trở nên không cần thiết, đối với căn cứ đầu tiên được viện dẫn của chúng, đã và đang cùng tôn trọng mọi người kế tiếp trong cùng chức vụ và bổn phận ấy, theo ý muốn và ý định của Đấng Christ, cho đến tận thế, thì sự cần thiết được viện dẫn ấy há chẳng xúc phạm đến vinh quang của sự thành tín của Chúa Giê-xu Christ, như rõ ràng ám chỉ rằng Ngài không tiếp tục làm trọn lời hứa Ngài; hay ít nhất là một lời tuyên bố đầy đủ về sự vô tín của con người, rằng họ không và sẽ không nương cậy nơi Ngài cho sự hoàn thành điều ấy? Như vậy căn cứ được viện dẫn đầu tiên cho việc dùng cần thiết các nghi thức phụng vụ như chúng ta nói đến kết thúc trong một sự xúc phạm đến danh dự của Chúa Giê-xu chúng ta, hay một sự công bố về sự vô tín và bội đạo của chính họ.

Điều thứ hai giống điều thứ nhất. Tôi cho rằng sẽ không bị phủ nhận rằng các sứ đồ đã chăm sóc cho sự hiệp nhất của các Hội Thánh, và cho sự đồng nhất ấy trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời mà đẹp lòng Ngài. Bằng chứng nằm đầy đủ trong các tác phẩm của họ đến nỗi không thể phủ nhận được. Khắp nơi họ đặt gánh nặng lớn trên bổn phận này của các Hội Thánh, và đề ra cho họ các cách thức mà nhờ đó nó có thể được làm, với nhiều mệnh lệnh và lời khuyên bảo để chuyên tâm vào chúng. Vậy thì tại sao, họ không một lần nào gợi ý bất cứ điều gì về điều mà nay được thúc ép như phương tiện duy nhất để đạt được mục đích ấy? Đối với một số người hẳn phải thấy lạ lùng rằng đây lại là phương cách duy nhất cho sự đồng nhất mà đẹp lòng Đức Chúa Trời, mà lại không một lần nào đến trong tư tưởng của bất cứ sứ đồ nào của Đấng Christ, để được truyền cho các Hội Thánh cho mục đích ấy. Xét đến nhiều sự phản bội trong lòng con người, và các hoạt động mạnh mẽ của sự vô tín dưới những lời tuyên xưng bề ngoài trang trọng nhất, tôi e rằng sẽ tỏ ra trong ngày sau rốt rằng, nguồn gốc thật của hầu hết các sự áp đặt trên lương tâm con người, mà dưới nhiều cớ khác nhau được thực hành trong thế gian, là từ những tư tưởng kín rằng hoặc Đấng Christ không chăm sóc các Hội Thánh Ngài như vậy, cũng không cung ứng cho chúng các khả năng thuộc linh cho công việc của chức vụ như Ngài đã làm trong những ngày xưa; hoặc rằng con người nay đã trở nên khôn ngoan hơn các sứ đồ, và những người kế tiếp họ trong việc thi hành các sự việc của Đức Chúa Trời, và như vậy có thể dự liệu tốt hơn cho việc đạt được mục đích mà họ tuyên bố nhắm đến hơn điều họ biết cách làm.

Người ngoại, tôi thú nhận, đã nghĩ các mẫu cầu nguyện là một phương tiện để giữ gìn sự đồng nhất trong sự thờ phượng tôn giáo của họ. Do đó họ đã có một mẫu trang trọng cho mọi hành động công cộng; phải, cho những bài diễn thuyết mà các quan chấp chính có với dân chúng. Như Livius cho chúng ta biết, khi Sp. Posthumius vị quan chấp chính sắp nói với dân chúng về những điều gian ác đã bị nhiều người phạm dưới cớ của một sự mê tín Bacchanalia nào đó, ông đã cho họ biết về sự hữu ích của "solenne precationis carmen," mà ông đã đọc để ngăn chặn và phòng ngừa những bất đồng về tôn giáo của họ như đã xảy ra lúc ấy, lib. xxix. 15: "Concione advocata cum solenne carmen precationis, quod præfari, priusquam populum alloquantur, magistratus solent, peregisset consul, ita coepit: Nulli unquam concioni, Quirites, tam non solum apta, sed etiam necessaria, hæc solennis Deorum comprecatio fuit, quæ nos admoneret, hos esse Deos, quos colere, venerari, precarique majores vestri instituissent, non illos,'?" v.v. Nhưng tôi hy vọng chúng ta sẽ không đặt gương mẫu và sự khôn ngoan của họ trên điều của Chúa Giê-xu Christ chúng ta và các sứ đồ Ngài.

Nếu các định kiến được dẹp bỏ, và các tư lợi được gạt ra khỏi đường, người ta sẽ nghĩ không còn cần nhiều nữa cho việc giải quyết sự khác biệt này. Đấng Christ và các sứ đồ Ngài, cùng các Hội Thánh thời sứ đồ, đã không biết các nghi thức phụng vụ như vậy. Ít nhất dường như, như đã nói, không phải là một lời cầu xin vô lý, khi khiêm tốn và hòa bình cầu xin nơi bất cứ con cái loài người nào, rằng họ vui lòng cho phép các tôi tớ của Phúc Âm, những người vững vàng trong đức tin, và được biết là như vậy, những người sẽ vui lòng phục tùng sự thử thách các khả năng chức vụ của mình cho sự phán xét của bất cứ ai được Đức Chúa Trời dạy dỗ, và được ban khả năng để nhận định chúng một cách đúng đắn, sự tự do ấy trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời mà đã được thừa nhận là do Đấng Christ và các sứ đồ Ngài để lại cho họ. Nhưng tình trạng sự việc đã thay đổi trong thế gian. Tại một hội nghị của các sứ đồ và những người khác, trong đó Đức Thánh Linh đã đặc biệt chủ tọa, khi câu hỏi về các sự áp đặt được bàn luận, đã kết luận rằng không điều gì sẽ được áp đặt trên các môn đồ ngoài điều cần thiết cho họ phải tuân giữ trước bất cứ sự áp đặt nào, Công Vụ 15:28-29; cần thiết, dù không trong bản chất của chúng, nhưng trong tình thế của sự việc trong các Hội Thánh; cần thiết để tránh sự vấp phạm, mà việc tuân giữ mệnh lệnh ấy phải được điều chỉnh theo đó. Và cũng không có trong số các điều được gọi là cần thiết sự áp đặt bất cứ một điều nào tích cực phải được thực hành bởi bất cứ môn đồ nào trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời, mà chỉ là một sự thu hẹp sự tự do của họ trong một vài điều bề ngoài, mà nó thật sự mở rộng đến. Nhưng tinh thần khôn ngoan, điều độ, và dịu dàng ấy, mà nhờ đó họ được hướng dẫn, bị con người loại bỏ, họ bắt đầu nghĩ rằng họ có thể nhân lên các sự áp đặt về việc thực hành tích cực của các môn đồ Đấng Christ trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời theo ý họ, miễn là họ có thể viện cớ rằng chúng là trung lập trong chính chúng trước sự áp đặt chúng; điều này ban, như họ nói, một sự cần thiết cho việc tuân giữ chúng: tiến trình này phải được để lại cho tòa phán xét của Chúa Giê-xu Christ, Ma-thi-ơ 25:45.

Không đáng để chúng ta dừng lại xem xét điều được viện dẫn về tính cổ xưa của các nghi thức phụng vụ, từ một số còn tồn tại mang tên của một số sứ đồ hay nhà truyền đạo. Có một nghi thức được gọi theo tên của Gia-cơ, in bằng tiếng Hy Lạp và La-tinh; một nghi thức khác gán cho Phi-e-rơ, do Lindanus xuất bản; một cũng cho Ma-thi-ơ, gọi là nghi thức Ê-thi-ô-pi; một cho Mác; chúng ở trong Kinh Thánh [1] P.P. Và Santesius, Pamelius, và những người khác đã vất vả chứng minh chúng là thật; nhưng vô ích đến mức chắc chắn không gì có thể hơn được. Và Baronius trong các Tiểu Sử của họ cũng không dám gán bất cứ điều gì như vậy cho họ. Chúng ta không cần dừng lại lâu hơn để dẹp đống rác rưởi này khỏi đường chúng ta. Họ hẳn phải xa lạ với tinh thần, giáo lý, và các tác phẩm của các sứ đồ, những kẻ có thể gán cho họ thứ rác rưởi như những nghi thức phụng vụ này đầy dẫy. Việc dùng thường lệ các từ trong chúng không được biết trong các thời đại của các sứ đồ, cũng không trong một số thời đại tiếp theo; các phần trong chúng mà những kẻ nghĩ ra và soạn thảo được biết là đã sống nhiều thời đại sau; việc nhắc đến những điều trong chúng mà không một lần được mơ đến trong những ngày mà chúng giả vờ; việc tưởng nhớ trong chúng, như đã qua đời từ lâu trước chúng, những người được gợi ý là tác giả của chúng; việc ưa thích các nghi thức phụng vụ khác hơn chúng khi các nghi thức phụng vụ một khi đã được dùng, cùng với sự bỏ bê chúng; với sự im lặng hoàn toàn của các tác giả Cơ Đốc đầu tiên, các sách sử ký, các công đồng, về chúng, đều bày tỏ dồi dào rằng chúng rõ ràng là những điều giả mạo của một sự gian lận và bịa đặt rất muộn. Phải, chúng ta có những lời chứng đủ rõ ràng chống lại cớ này trong Gregor., lib. vii. epist. 63. Alcuinus, Amatorius, Rabanus, Lib. P. P. tom. x.; cùng với họ đồng ý Walafridus Strabo, Rupertus Titiensis, Berno, Radulphus Tangrensis, và nói chung mọi người đã viết bất cứ điều gì về các nghi thức phụng vụ trong những ngày xưa; nhiều người trong họ cho thấy các phần khác nhau của mẫu công cộng ấy, mẫu mà cuối cùng đã thắng thế một cách rõ rệt, đã được bịa ra và đưa vào dùng như thế nào, khi nào, và bởi ai.

[1] Các từ được đưa ra như vậy trong bản gốc và các ấn bản tiếp theo. Tham chiếu là đến "Bibliotheca Patrum," trong tập thứ hai của bộ này các nghi thức phụng vụ được nhắc đến sẽ được tìm thấy, —Ed.

Chương V.

Thực hành của các Hội Thánh trong ba thế kỷ đầu về các mẫu thờ phượng công cộng — Họ không dùng các mẫu nghi thức phụng vụ định sẵn — Sự im lặng của các tác giả đầu tiên về chúng — Một số lời chứng chống lại chúng.

Điều chúng ta tra xét không phải là về các mẫu cầu nguyện hạn hẹp trong sự thờ phượng và phục vụ Đức Chúa Trời, bởi những người, theo ý riêng mình, dùng đến loại trợ giúp ấy, cho rằng cách ấy tốt hơn bất cứ điều gì họ có thể tự làm trong việc thi hành công việc của chức vụ, mà là về sự áp đặt các mẫu trên người khác, những người mong muốn "đứng vững trong sự tự do mà Đấng Christ đã làm cho họ được tự do" [NEEDS REVIEW: diễn giải theo ý, xem Ga-la-ti 5:1]. Sự tự do này chúng ta đã bày tỏ là đã được Chúa Giê-xu mua chuộc cho họ, và việc dùng nó được các sứ đồ tiếp tục trong thực hành riêng của họ, và cho các Hội Thánh do chính họ trồng; và điều này một ngày kia sẽ tỏ ra là một điều biện hộ đầy đủ cho việc duy trì sự tự do ấy cho đến tận thế. Bấy giờ, dù điều thuần túy là vấn đề sự kiện giữa các Hội Thánh kế tiếp không mang tính luận cứ đến mức được khăng khăng như một quy tắc ràng buộc chúng ta phải bắt chước nó một cách chính xác, thì nó vẫn xứng đáng được xem xét lớn lao, và không nên vội vàng loại bỏ, trừ khi nó được khám phá là khác với Lời, mà chúng ta bị ràng buộc trong mọi sự phải chú ý. Chúng ta, do đó, sẽ tra xét đôi chút về thực hành của các Hội Thánh ấy, về vấn đề quy định các mẫu cầu nguyện này trong các sự thi hành công cộng của Hội Thánh, trong chừng mực bất cứ điều gì về đó được, bởi cổ vật đáng tin, truyền lại cho chúng ta.

Cuộc tra xét đầu tiên của chúng ta sẽ là về ba thế kỷ đầu, trong đó, được thừa nhận, các dòng của các sự lập định Phúc Âm đã chảy trong sáng và tinh khiết hơn khỏi các hỗn hợp của con người so với các thế kỷ tiếp theo, dù ít người trong các thầy dạy đáng chú ý thoát khỏi những lời phê bình từ những người đến sau họ. Không thể phủ nhận rằng phần lớn các Hội Thánh và những người hướng dẫn họ, trong khoảng thời gian giới hạn, đã bước đi trong các con đường đã được đánh dấu cho họ bởi các sứ đồ, và được làm cho nổi bật bởi dấu chân của các Hội Thánh đầu tiên do họ trồng. Thế thì không thấy được, theo như tôi có thể khám phá, rằng đã có bất cứ nỗ lực nào để bịa ra, soạn thảo, và biên soạn bất cứ nghi thức phụng vụ hay mẫu quy định nào cho việc thi hành các phép lễ của Phúc Âm, loại trừ việc thi hành bổn phận ấy nhờ các ân tứ thuộc linh đã nhận từ Chúa Giê-xu Christ, huống chi là cho một sự áp đặt bất cứ mẫu nào như vậy trên lương tâm và thực hành của mọi tôi tớ của các Hội Thánh trong thời gian đã nói. Nếu ai có ý trái lại, họ có bổn phận chứng minh lời khẳng định của mình bằng một số trường hợp của lẽ thật không thể nghi ngờ. Cho đến nay, theo như tôi biết, điều này chưa được bất cứ ai thực hiện. Baronius, ad an. Christi 58, num. 102-104, v.v., khi bàn luận rõ ràng về các lời cầu nguyện công cộng của các Cơ Đốc nhân xưa, hoàn toàn im lặng về việc dùng bất cứ mẫu nào giữa họ, dù ông tranh luận cho việc họ thờ phượng hướng về phía đông: phong tục này, khi nó được du nhập, là rất không chắc chắn; nhưng rất chắc chắn rằng bởi nhiều người nó đã bị lạm dụng quá đáng, những kẻ đã rõ ràng thờ phượng mặt trời mọc: về sự thờ hình tượng ghê tởm này giữa các Cơ Đốc nhân, Leo phàn nàn, Serm. vii. De Nativitate. Thật vậy, vị hồng y, ad an. 63, 12, 17, yếu ớt tranh luận rằng một số điều trong nghi thức phụng vụ của Gia-cơ đã được ông soạn, vì một số đoạn và cách diễn đạt của nó được Cyril thành Giê-ru-sa-lem dùng trong Mystagog. v. của ông; nhưng vì Cyril đã không sống trong thời gian giới hạn cho cuộc tra xét của chúng ta, và các luận văn ấy bị nghi ngờ một cách chính đáng là giả mạo, và lời chứng của nghi thức phụng vụ ấy cũng không một lần được ông trích dẫn hay nhắc đến, sự yếu ớt của lời ám chỉ này là rõ ràng. Phải, rất có thể rằng, bất cứ ai là người soạn nghi thức phụng vụ giả mạo ấy, ông ta đã lấy các đoạn ấy ra khỏi các tác phẩm được cho là của Cyril, vốn đã được biết trong Hội Thánh từ lâu trước khi tên của nghi thức kia được nghe đến. Tôi không biết căn cứ nào cho sự mong đợi về việc thực hiện điều mà, cho đến nay, con người đã thiếu sót, — cụ thể là, trong việc đưa ra các lời chứng cho việc dùng các nghi thức phụng vụ như chúng ta đang tra xét; xét đến sự siêng năng, khả năng, và quyền lợi của những người đã tham gia vào cuộc tra xét ấy. Bấy giờ, sự im lặng của những người, theo mọi khả năng, đã thuật lại về chúng nếu bất cứ điều gì như vậy đã được dùng trong thời họ, cùng với sự mô tả họ cho chúng ta về một sự thi hành sự thờ phượng Đức Chúa Trời như vậy trong các hội chúng của các Cơ Đốc nhân mà không tương thích với, và loại trừ, các mẫu quy định như chúng ta bàn đến, là một bằng chứng đầy đủ trong loại này như điều phủ định của chúng ta có khả năng. Trong những mảnh vàng của cổ vật mà chúng ta được Eusebius bảo tồn, — ý tôi là các Thư của Hội Thánh Smyrna về sự tử đạo của Polycarpus, và của các Hội Thánh Vienne và Lyons về cuộc bắt bớ họ, — chúng ta không có chút gợi ý nào về bất cứ mẫu phụng vụ nào như vậy. Trong Thư của Clemens, hay Hội Thánh Rô-ma gửi cho Hội Thánh Cô-rinh-tô, trong các thư của Ignatius, trong các tác phẩm của Justin Martyr, Clemens, Tertullian, Origen, Cyprian, và những người đương thời của họ, có cùng sự im lặng về chúng. Các tác phẩm giả danh mang tên của những người thời ấy, với bất cứ cớ nào của cổ xưa đáng kể, như các Giáo Luật của các Sứ Đồ, Quæstiones ad Orthodoxos, Dionysius Hierarch. Divin. Nom., sẽ không giúp ích trong vụ này; vì dù trong một số chúng có nhắc đến các lời cầu nguyện, — và điều ấy cho và về những điều mà không "in rerum natura" trong những ngày mà những người mà tên họ bị gán sai đã sống, — thế mà chúng không nói gì về điểm của các nghi thức phụng vụ như được nêu trong cuộc tra xét của chúng ta. Điều gì đó, tôi thú nhận, có thể được tìm thấy trong một số tác phẩm của một hai người trong thế kỷ thứ ba, ám chỉ việc dùng một số lời cầu nguyện riêng trong một số Hội Thánh. Như Origen, Homil. xi. in Hierimea: "Ubi frequenter in oratione dicimus, Da omipotens, da nobis partem cum prophetis, da cum apostolis Christi tui, tribue ut inveniamur ad vestigia unigeniti tui.'?" Nhưng liệu ông nói về một mẫu hay chỉ về nội dung của lời cầu nguyện, tôi không biết. Nhưng các đoạn như vậy không thuộc về mục đích của chúng ta. Những người bàn luận rõ ràng về trật tự, tình trạng, và điều kiện của các Hội Thánh, và sự thờ phượng Đức Chúa Trời trong chúng, các lời cầu nguyện và nài xin của họ, đã không biết gì về các nghi thức phụng vụ đã được quy định; phải, họ khẳng định rõ ràng điều mà không tương thích với việc dùng chúng. Lời thuật về sự thờ phượng của các Cơ Đốc nhân trong những ngày ấy bởi Justin Martyr và Tertullian được biết là đã thường được viện dẫn. Tôi chỉ sẽ nhắc đến nó một cách vắn tắt, và bắt đầu với người sau. "Illuc," ông nói, (tức là, hướng về trời,) "suspicientes Christiani," (không như những kẻ thờ hình tượng, là những kẻ nhìn các hình tượng và tượng ảnh của họ,) "manibus expansis," (không ôm lấy các bàn thờ hay tượng ảnh, như người ngoại đã làm,) "quia innocuis, capite nudo, quia non erubescimus, denique sine monitore, quia de pectore oramus," (không như những kẻ lặp lại các lời cầu nguyện của họ theo sau các thầy tế lễ hay người dâng tế lễ của họ, mà tuôn đổ các lời cầu nguyện của chúng ta được thai nghén trong lòng,) Apol., cap. xxx. Và lại nữa, cap. xxxix.: "Corpus sumus de conscientia, religionis et disciplinæ unitate, et spei foedere coimus in cætum et congregationem, ut ad Deum quasi vi facta precationibus ambiamus orantes. Hæc vis Deo grata est. Oramus etiam," v.v. Liệu sự mô tả này về sự thờ phượng công cộng của các Cơ Đốc nhân trong những ngày ấy có tương thích với các mẫu quy định đang được tranh cãi hay không, những người vô tư có thể dễ dàng nhận ra.

Người trước đề cập đến cùng một vấn đề trong tác phẩm Biện Giải của mình, tại nhiều chỗ khác nhau: Atheoi men houn hos ouk esmen, ton demiourgon ton de tou pantos sebomenoi, anendee haimaton kai spondon kai thumiamaton, hos edidachthemen legontes, logo euches kai eucharistias eph' hois prospherometha pasin hose dunamis ainountes; -- Ông nói, "Chúng tôi không phải là kẻ vô thần, vì chúng tôi thờ phượng Đấng Tạo Hóa của thế gian; quả thật, như chúng tôi đã được dạy, khẳng định rằng Ngài không cần huyết, lễ rượu, hay trầm hương. Trong mọi lễ vật dâng lên của mình, chúng tôi ca ngợi Ngài theo khả năng của mình, bằng" (hay theo cách của) "lời cầu nguyện và sự tạ ơn." Đây, có vẻ như, là nghi thức phụng vụ của Hội Thánh thời Giustin Tử Đạo; họ kêu cầu Đức Chúa Trời bằng lời cầu nguyện và sự tạ ơn, theo khả năng họ đã nhận được. Ông cũng thuật lại như vậy về lời cầu nguyện của những người mới tin, để chuẩn bị cho lễ báp-tem; cũng như về lời cầu nguyện của những người thực hiện nghi thức ấy. Sau đó, khi bàn về việc kết nạp người đã chịu báp-tem vào Hội Thánh và việc cử hành Tiệc Thánh của Chúa trong hội chúng, ông nói thêm: Meta to houtos lousai ton pepeismenon, kai sunkatatetheimenon, epi tous legomenous adelphous agomen entha sunegmenoi eisi, koinas euchas poiesomenoi huper te heauton, kai tou photisthentos, etc. -- "Sau khi người tin đã được kết nạp với chúng tôi được rửa như vậy, chúng tôi đưa người ấy đến chỗ những người được gọi là anh em" (tức là thân thể của Hội Thánh), "nơi họ đang nhóm lại để dâng lời cầu nguyện và khẩn nguyện cho chính mình, và cho người mới được" (vừa mới) "chiếu sáng," v.v. Những lời cầu nguyện này, như ông tuyên bố sau đó, được dâng lên bởi người chủ tọa giữa vòng anh em trong hội chúng, -- tức là giám mục hay mục sư; khi ông cầu nguyện xong, toàn thể dân chúng đều hô, A-men; điều này để lại rất ít chỗ cho việc thực hành bất cứ nghi thức phụng vụ nào hiện nay còn tồn tại, hay đã từng để lại ký ức về chính nó trong thế gian này. Những lời cầu nguyện và khẩn nguyện này, ông nói thêm, người chủ tọa của hội chúng hose dunamis auto anapempei, "đổ ra theo khả năng của mình"; và epi polu poieitai, ông "làm công việc ấy cách rộng rãi," hay tiếp tục lâu trong công việc ấy (của sự ca ngợi Đức Chúa Trời trong danh Chúa Giê-xu Christ). Tôi biết có người đã phản đối cách giải thích thông thường về hai chữ hose dunamis, mặc dù họ đã không thể gán cho chúng bất cứ ý nghĩa nào khác có thể chấp nhận được ngoài ý nghĩa mà họ muốn phản đối. Nhưng cách dịch chúng là "Theo khả năng của mình," hay, "Như mình có thể," không những có thể được chứng minh là hợp lý, mà còn được chứng tỏ là ý nghĩa duy nhất mà các chữ ấy có thể mang, thế nên lập luận trong tay, về hiệu lực của nó, không phụ thuộc vào ý nghĩa chính xác của hai chữ ấy, mà phụ thuộc vào toàn bộ mạch văn của vị thánh tử đạo trong diễn từ của ông; điều ấy liên quan đến sự thờ phượng của các Hội Thánh thời đó đến nỗi chứng tỏ rằng việc sử dụng các hình thức nghi thức phụng vụ được quy định để đọc trong chúng lúc bấy giờ là hoàn toàn chưa hề được biết đến.

Tôi cho rằng người ta sẽ thừa nhận rằng thời kỳ chúng ta đang tìm hiểu, -- tức là ba trăm năm đầu sau Đấng Christ, -- là thời kỳ Hội Thánh tinh sạch nhất, dù không phải là thời kỳ thịnh vượng nhất; rằng sự hiệp nhất giữa các Hội Thánh được giữ gìn hơn bất cứ điều gì về sau từng đạt được theo đường lối Phúc Âm, và sự đồng nhất trong sự thờ phượng mà Đấng Christ đòi hỏi được tuân giữ giữa vòng họ; nhưng suốt thời gian ấy, việc sử dụng các nghi thức phụng vụ này là hoàn toàn chưa hề được biết đến: điều ấy khiến sự việc trở nên đáng thương nhất, khi nó nay bị đặt làm bản lề mà toàn bộ việc thực thi chức vụ phải xoay quanh, vì nó là một điều chẳng những không có chút chứng cứ nào từ Đấng Christ và các sứ đồ của Ngài, mà còn hoàn toàn xa lạ với những Hội Thánh mà tính cổ xưa của họ đáng được mọi người kính trọng; và vì vậy nó không thể tuyên bố nguồn gốc và nguyên thủy của mình là trước những sự sai lạc và sai lầm trong các Hội Thánh mà mọi người đều thừa nhận đáng được cân nhắc kỹ lưỡng và nghiêm túc. Vậy thì, tôi cho rằng, chúng ta có thể, mà không gây cớ cho bất cứ sự quy chụp sai lầm nào một cách chính đáng, khẳng định rằng, việc soạn ra và áp đặt các nghi thức phụng vụ, để buộc phải dùng hay đọc trong việc cử hành các nghi thức của Phúc Âm, là không có bất cứ lời biện hộ hay cớ nào, từ Kinh Thánh hay từ thời cổ.

Chương VI.

Sự cổ xưa giả mạo của các nghi thức phụng vụ bị bác bỏ -- Những nghi thức cổ nhất -- Sự đa dạng của chúng -- Các giáo luật của các công đồng về hình thức cử hành trong Hội Thánh -- Các lý do được viện dẫn để biện minh cho việc phát minh đầu tiên các nghi thức phụng vụ được trả lời -- Tiến trình và kết cục của chúng.

Xét với sự tự tin đến mức nào mà tính cổ xưa của các nghi thức phụng vụ trong các Hội Thánh của Đấng Christ đã bị giả mạo, có người có thể thấy lạ khi chúng ta lại dám cố gắng lột bỏ cái cớ và sự giả mạo ấy. Nhưng tình yêu lẽ thật buộc chúng ta phải tranh đấu chống lại nhiều thành kiến trong vấn đề này. Mong rằng việc phủ nhận tính cổ xưa của chúng, cùng với các lý do của sự phủ nhận ấy được trình bày, sẽ khích lệ ai đó khẳng định nó bằng những chứng cứ mà chúng ta chưa may mắn được biết đến, thì lợi ích cũng như công sức sẽ thuộc về những người làm điều ấy. Chỉ là, trong nỗ lực hướng đến mục đích ấy, tôi xin họ đừng lao công áp đặt lên những người họ đảm nhận dạy dỗ, bằng cách dùng mơ hồ một từ nào đó trong các tác giả cổ; cũng đừng kết luận một hình thức cử hành được quy định khi họ thấy nhắc đến chính việc cử hành ấy; cũng đừng tính việc đọc Kinh Thánh hay hát thánh thi là phần của nghi thức phụng vụ đang tranh cãi; cũng đừng, từ việc một số người dùng một lời cầu nguyện đặc biệt nào đó, mà lập luận cho sự công bằng hay sự cần thiết của việc soạn ra những nghi thức phụng vụ trọn vẹn như thế, hay những văn bản như họ gọi, cho mọi người cử hành theo Phúc Âm, và sự tuân giữ bắt buộc chúng. Miễn là những điều kiện này được tuân giữ, tôi sẽ tuyên bố mình mang ơn lớn đối với bất cứ ai khám phá ra sự khởi đầu của chúng trong giới hạn của tính cổ xưa vốn thường được giả mạo và viện dẫn để biện minh cho việc thực hành chúng. Về phần tôi, tôi không biết điều gì từng đạt được sự thực hành và tuân giữ giữa vòng Cơ Đốc nhân, mà nguồn gốc của nó lại tối tăm và mịt mờ hơn những nguồn gốc của các nghi thức phụng vụ. Chúng không nợ nguồn gốc của mình cho bất cứ công đồng nào, chung hay địa phương; chúng không phải là sản phẩm của lời khuyên hay sự đồng ý của bất cứ Hội Thánh nào, cũng không có một nghi thức nào trong chúng tại bất cứ thời điểm nào được hoàn thành. Tôi chưa thể khám phá ra nơi chúng bất cứ lời biện hộ nào xưa kia về sự đồng nhất trong việc dùng chúng, hay bất cứ sự đồng ý nào về chúng. Mỗi Hội Thánh dường như đã làm điều gì có vẻ tốt trong mắt của chính Hội Thánh ấy, sau khi con đường dẫn đến việc dùng chúng đã được mở ra. Riêng về việc chúng ta mang ơn ai về phát minh ấy, tôi không biết; có thể những người khôn ngoan hơn biết, và tôi mong họ sẽ coi trọng lời cảm ơn mà họ có thể nhận được vì sự khám phá khi họ vui lòng công bố nó. Theo tôi, chúng dường như chỉ có những nguồn gốc mỏng manh. Một người phát minh ra một hình thức cầu nguyện, hay tạ ơn, hay chúc phước; người khác thêm vào điều người ta đã tìm ra, -- việc ấy dễ hơn. Những bổ sung trong tương lai đã cho sự hoàn chỉnh nào đó cho những khởi đầu của chúng. Những nghi thức trong Hội Thánh Hy Lạp, mang tên của Chrysostom và Basil, dường như là những nghi thức đầu tiên từng mở rộng đến toàn bộ sự thờ phượng của Hội Thánh. Không phải bởi những người mang tên ấy mà chúng được soạn ra như nay chúng hiện ra, trừ khi chúng ta nghĩ rằng họ đã viết chúng sau khi qua đời; nhưng có lẽ họ đã thu thập một số hình thức thành trật tự mà những người khác đã phát minh, tự mình thêm vào những điều họ xét là cần thiết, và như vậy khen ngợi việc dùng chúng cho các Hội Thánh nơi họ chủ tọa. Việc dùng chúng được đưa vào cách tùy tiện không, theo bất cứ lệnh nào chúng ta tìm thấy, bị buộc phải cần thiết; càng không có một hình thức đơn lẻ nào biện hộ cho một sự cần thiết chung. Trong Hội Thánh La-tinh, Ambrose dùng một hình thức, Gregory dùng một hình thức khác, và Isidore dùng hình thức thứ ba. Cũng không phải là không có khả năng các nghi thức phụng vụ đã nhiều bằng số các Hội Thánh giám mục thời đó. Do đó, vào đầu thế kỷ thứ năm, trong một công đồng Phi châu, giáo luật 70, tức là giáo luật 103 trong Codex Can. African., có quy định rằng không được đọc lời cầu nguyện nào trong việc cử hành lễ tạ ơn ngoài những lời đã được phê chuẩn trong một công đồng nào đó, hay đã được một số người khôn ngoan trước kia tuân giữ; giáo luật này, với một số bổ sung, được xác nhận trong công đồng Milevitan thứ hai, giáo luật 12: và lý do được đưa ra trong cả hai là, e rằng có điều gì trái với đức tin len lỏi vào đường lối thờ phượng của họ. Nhưng điều này, như tôi đã nói, là vào đầu thế kỷ thứ năm, sau khi nhiều hình thức cử hành các điều thánh trong Hội Thánh đã được nhiều người phát minh. Việc tìm ra phát minh này là hành động của một số người riêng lẻ, những người đã không vui lòng cho chúng ta biết lý do của việc họ đảm nhận. Cho đến nay chúng ta chưa thấy rằng những lý do ấy có thể lấy từ lời của Đức Chúa Trời, từ sự thực hành của các sứ đồ, hay các Hội Thánh do họ trồng, hay những Hội Thánh tiếp nối họ trong một số thế hệ, hay từ bất cứ công đồng nào được tổ chức trước thời họ; và vì vậy, có lẽ, chúng ta không mấy quan tâm tìm hiểu chúng là gì. Tuy nhiên điều hiện nay được viện dẫn bênh vực cho những người soạn nghi thức phụng vụ đầu tiên có thể, nhân tiện, được xem xét chủ yếu. Sự cần thiết là điều đầu tiên thường được giả mạo. Nhiều người được đặt vào chức vụ mục sư mà không có ân tứ và khả năng để chu toàn công việc của chức vụ một cách ích lợi, hầu gây dựng Hội Thánh, những người có sự coi sóc trên họ, theo phong tục thời đó, đã bị buộc phải soạn ra những hình thức như thế cho họ dùng theo điều họ xét là thuận tiện; như vậy lo liệu cho sự gây dựng của Hội Thánh, điều mà nếu không sẽ phải chịu thiệt từ sự yếu kém và bất lực của họ. Ngoài ra, nhiều nơi trên thế giới, nhất là phương đông, thời đó đầy dẫy những kẻ dị giáo chống Ba Ngôi đủ loại, nhiều người trong chúng, bằng những mưu chước và giả bộ không bị nghi ngờ cùng những lời ký tên vào các bản tuyên tín, đã cố len lỏi vào chức vụ mục sư của Hội Thánh, một phần vì nhiệt tâm mù quáng muốn truyền bá nọc độc của những điều gớm ghiếc của mình, một phần vì chính sách xác thịt muốn được dự phần vào những lợi ích mà phần lớn đi kèm với sự xưng nhận chính thống. Điều này làm tăng sự cần thiết phải soạn ra những hình thức thờ phượng công cộng như thế, chứa đầy những cách diễn đạt nhắm chống lại các sai lầm của thời đại, để có thể là phương tiện giữ những kẻ quyến rũ khỏi tự áp đặt mình lên các việc cử hành thuộc Hội Thánh. Như vậy không có nghi thức phụng vụ cổ nào, mà không đầy những cách diễn đạt đã được đồng ý trong các công đồng được triệu tập để lên án những sai lầm thịnh hành và tai hại nhất thời họ. Trên cơ sở này các học giả đủ loại kết luận rằng nghi thức phụng vụ bị gán sai cho Gia-cơ trẻ hơn các công đồng Ni-xê và Ê-phê-sô, từ việc dùng các chữ homoousios và theotokos trong nó.

Nhưng cho đến nay vẫn chưa thấy rằng những lý do này đủ để biện minh cho một sự đổi mới như thế trong các Hội Thánh của Đấng Christ; vì giả sử rằng đã có một sự suy giảm ân tứ và khả năng giữa vòng những người được gọi đến việc cử hành các thể chế của Phúc Âm, đến nỗi họ không thể chu toàn bổn phận trong công việc ấy hầu gây dựng Hội Thánh, giống như những người đi trước họ đã làm, thì điều này hẳn đã xảy ra, hoặc vì Chúa Giê-xu Christ của chúng ta đã thôi ban ân tứ của Ngài cho Hội Thánh Ngài, như Ngài đã làm trước kia theo các điều kiện thường lệ của Ngài, hoặc vì con người đã lơ là và bất cẩn trong việc nhận lãnh chúng từ Ngài, -- hoặc không tìm kiếm chúng nơi tay Ngài, hoặc không thực hành và trau dồi chúng theo ý muốn và mạng lệnh của Ngài. Tôi không biết lý do nào khác của sự suy giảm này có thể được gán. Khẳng định điều trước, dưới bất cứ cớ nào, là phạm thượng cáo buộc Chúa Giê-xu Christ của chúng ta vi phạm lời hứa, vì Ngài đã long trọng cam kết ở cùng các môn đồ Ngài, không phải một hai thời đại, mà cho đến tận thế, và đó là bởi các ân điển và ân tứ của Đức Thánh Linh Ngài. Tôi biết người ta giả mạo rằng, khi Cơ Đốc nhân gia tăng đông đảo thì có sự cần thiết phải bổ nhiệm những chức viên không có ân tứ và phẩm chất mà nếu không sẽ được coi là cần thiết; nhưng tôi cũng biết rằng Cơ Đốc nhân không thể gia tăng theo đường lối của Đấng Christ nhanh hơn việc Ngài sẵn sàng ban ân tứ để gây dựng họ. Vậy thì lý do sau ở trên phải được thừa nhận là nguyên nhân của sự thiếu hụt khả năng nơi các chức viên Hội Thánh, được viện dẫn để biện minh cho việc đưa vào Hội Thánh những hình thức cử hành đã được soạn để họ đọc. Tôi mong, vậy thì, chúng ta có thể, trong sự kính sợ Chúa, xem xét liệu phương thuốc có phù hợp với căn bệnh chăng. Tôi cho rằng mọi người công tâm sẽ thừa nhận rằng đáng lẽ phải có sự trở lại với Đấng mà họ đã lìa bỏ; ít ra là dùng các phương tiện của Phúc Âm để đạt được những ân tứ của Đấng Christ, và trau dồi chúng khi đã nhận được. Khi thấy mình ở trong sự mất mát ấy, họ há chẳng nên tra xét lòng và đường lối mình, để xem vì sao sự hiện diện của Đấng Christ lại rút khỏi họ đến nỗi họ bị bỏ lại không có sự trợ giúp mà những người hầu việc trước họ ở vị trí của họ đã nhận được? Há họ chẳng nên lấy ra ta-lâng đơn độc của mình, và bắt đầu buôn bán với nó, để nó có thể gia tăng dưới sự chăm sóc của họ? Há đây chẳng phải là phương thuốc và sự chữa lành cho sự vi phạm của họ, mà Đức Chúa Trời và con người trông đợi nơi họ? Vậy thì có công bằng chăng, và có theo ý của Đấng Christ chăng, khi, thay vì một sự trở lại khiêm nhường nương cậy cách thánh khiết, theo Phúc Âm nơi chính Ngài, họ lại phát minh ra một phương kế để nâng đỡ mình trong tình trạng họ đang ở, và như vậy khiến mọi sự trở lại như thế về sau trở nên không cần thiết? Thế mà họ đã làm điều này trong việc phát minh các nghi thức phụng vụ, -- họ đã tìm ra một cách để tự biện minh cho sự lơ là và biếng nhác thuộc linh của mình, và khiến sự nương cậy Chúa Giê-xu Christ để được cung ứng Đức Thánh Linh của Ngài, hầu khiến họ có thể cử hành theo Phúc Âm, trở nên hoàn toàn không cần thiết; nay họ đã tự sắm cho mình một khả năng mà họ có thể giữ trong Hội Thánh, để Ngài có thể giữ lấy trang bị của Đức Thánh Linh Ngài cho riêng Ngài. Và điều này chẳng bao lâu đã trở thành thành phần độc hại nhất trong sự bội đạo của các thời sau.

Cũng không có chứng cứ đủ nào cho phát minh này trong cớ thứ hai. Thời các sứ đồ đã có nhiều kẻ chống Đấng Christ, thế mà họ chưa bao giờ nghĩ đến cỗ máy này để phát hiện hay loại trừ chúng khỏi Hội Thánh. Các bản tuyên tín, hay những hình thức lời lành mạnh đã được thừa nhận, cùng với sự chăm sóc của các môn đồ của Đấng Christ, hay các Hội Thánh của Ngài, những người được Ngài khiến cho có thể xét đoán và phân biệt lẽ thật với sai lầm, là những sự bảo toàn chống lại mối nguy được ám chỉ mà Phúc Âm đã sắm sẵn.

Vì đây là lối vào mà các nghi thức phụng vụ đang xét đã đi vào các Hội Thánh của Đức Chúa Trời, chúng ta không mấy quan tâm tìm hiểu tiến trình của chúng là gì. Chúng ta biết rằng ở các miền tây của thế giới, rốt cuộc tất cả chúng đều quy tụ vào sách lễ và các nghi lễ Rô-ma. Khởi đầu của chúng nhỏ bé, đơn sơ, ngắn gọn; việc dùng chúng tùy tiện; những bổ sung chúng nhận được là từ nỗ lực của những người riêng lẻ trong nhiều thời đại, phần lớn là tùy dịp; số lượng chúng lớn, bằng với các tên gọi khác nhau của các Hội Thánh; cho đến khi quyền giáo hoàng trở nên tuyệt đối và không thể kiểm soát, hình thức Rô-ma bị áp đặt lên thế giới, mà, bởi vô số mưu chước trong một chặng dài các thời đại, đã bị khuất phục dưới nó, và điều ấy trái với quyết định của các giám mục Rô-ma trước kia, những người đã khuyên nên duy trì các hình thức cử hành khác nhau đang được dùng trong các Hội Thánh khác nhau: "Mihi placet, ut sive in Romanis sive in Galliarum partibus, seu in quâlibet ecclesiâ aliquid invenisti quod plus omnipotenti Deo possit placere sollicitè eligas," Greg. Resp. ad Interrogat. August. Vì đây là tình trạng và điều kiện, đây là kết cục, mà việc phát minh các nghi thức phụng vụ để đọc trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời đã đi đến trước thời Cải Chánh, tôi sẽ vắn tắt thêm vào đó một tường thuật về điều đã được làm trong các vương quốc này liên quan đến nó; điều ấy sẽ dọn đường cho việc trình bày rõ ràng câu hỏi cụ thể mà chúng ta sẽ còn bàn đến. Lịch sử Cải Chánh của chúng ta đã được biết. Tôi sẽ không nói điều gì có thể phản chiếu chút bất danh dự nào lên công việc hay những người làm công việc. Chúng ta có lý do dồi dào để luôn chúc tụng Chúa vì cả hai. Thế nhưng chúng ta vẫn phải nhớ rằng các Nhà Cải Chánh của chúng ta là con người, và rằng Cải Chánh là một công việc được thực hiện bởi con người. Những người trước chưa bao giờ tuyên bố mình vô ngộ, còn công việc sau, theo tôi biết, cũng không ai tuyên bố là hoàn hảo; thế nên một số điều đã được làm bởi người này và trong công việc kia có thể chấp nhận những xem xét mới, mà không phản chiếu lên chúng bất cứ điều gì mà người này và công việc kia sẽ không sẵn lòng và vui lòng thừa nhận. Vậy tôi sẽ vắn tắt tường thuật phần công việc liên quan đến việc trong tay chúng ta. Tình trạng của đất nước này vào thời Cải Chánh ra sao, và tâm trí của phần lớn con người trong đó đối với công việc ấy thế nào, đã được tuyên bố đầy đủ trong mọi câu chuyện thời đó. Đức Chúa Trời đã vui lòng sai ánh sáng cứu rỗi của Phúc Âm vào tâm trí và tấm lòng của những người cầm quyền tối cao, -- tức là Vua Edward và một số cố vấn của ông, -- họ đã gặp không ít khó khăn phải vật lộn trong việc đối phó với những thành kiến cố hữu mà đa số con người bị chiếm hữu chống lại công việc họ định làm. Phần lớn hơn nhiều của giới tăng lữ, trung thành với lợi ích xác thịt hiện tại của mình, đã hết sức và mưu mẹo chống lại nỗ lực của họ. Phần lớn quý tộc ghét bỏ các thủ tục của họ; thân thể dân chúng, bị mù lòa bởi mê tín và sự phàm tục, dễ dàng bị các thầy tế lễ (những người có mối quan tâm riêng trong việc giữ mọi sự trong kênh và dòng cũ của chúng) xúi giục chống lại các thủ tục của họ; các nước ngoại bang xung quanh xúi giục đến cùng mọi bất mãn nảy sinh trong nước, và tự hiến mình, theo sự xúi giục của giáo hoàng, để cản trở công việc bằng mọi cách họ có thể tưởng tượng; -- giữa tất cả những điều này, thân thể dân chúng, là sự chăm sóc đặc biệt nhất của nhà vua, vì họ là sức mạnh và của cải của ông, được coi là đáng quan tâm nhất, vì không có sự đồng thuận của họ thì mọi bất mãn khác có lẽ chỉ tự tiêu hao mình. Bấy giờ, dân chúng thời đó rất dốt nát, và không quen thuộc với các giáo lý của Kinh Thánh, rất ít hoặc hoàn toàn không quan tâm người ta theo thuyết nào trong tôn giáo, về các điều thuộc đức tin thuần túy, miễn là họ có thể giữ lại "agenda" trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời mà họ đã quen thuộc. Do đó các giám mục, là những công cụ của cuộc bách hại giáo hoàng trong đất nước này, đã khôn ngoan đặt toàn bộ nguyên nhân của sự tàn ác của họ là Lễ Misa, hay sự thờ phượng của Hội Thánh, hiếm khi, trừ khi bị ép buộc bởi các cuộc tranh luận, một lần nhắc đến các điều thuộc đức tin, điều mà họ biết là nền tảng chính của sự khác biệt giữa họ và các nhà cải chánh; vì trong điểm đặc biệt này họ có lợi thế của sự ủng hộ quần chúng, dân chúng can thiệp mạnh mẽ bênh vực phần tôn giáo hiện tại mà phần duy nhất của họ nằm ở đó. Nếu họ đặt lý do và căn cứ của mối bất hòa của họ vào những khác biệt ý kiến về "credenda" của Phúc Âm, họ khó lòng thắng được dân thường để vác củi đốt anh em mình vì những điều họ hiểu rất ít hoặc hoàn toàn không hiểu.

Các nhà cải chánh khôn ngoan và lo xa của chúng ta, xét tình trạng sự việc và tính khí tâm trí con người này, tuy họ cương quyết tuyên bố về "credenda" của Phúc Âm, và khẳng định các điều thuộc đức tin mà Hội Thánh Rô-ma đã bội đạo một cách rõ rệt nhất, thế nhưng họ thấy mình có bổn phận phải điều hòa đường lối thờ phượng công cộng, càng nhiều càng tốt mà vẫn nhất quán với các điều thuộc đức tin họ xưng nhận, theo điều mà quần chúng đã quen thuộc. Nhận thấy rõ ràng rằng mọi mối quan tâm của họ trong tôn giáo nằm ở sự thờ phượng bề ngoài mà họ đã quen thuộc, với những quan niệm rất mơ hồ về phần suy lý của nó, họ dễ dàng nhận ra rằng nếu họ có thể hạ mình sắm cho họ một đường lối thờ phượng như thế có thể tuân theo một cách hợp lý nào đó với tập quán cũ của họ, hai điều này sẽ xảy ra: -- Thứ nhất, rằng cuộc cải chánh chính, trong giáo lý, điều duy nhất sẽ giải thoát dân chúng khỏi những ý kiến thành kiến của họ về sự thờ phượng Đức Chúa Trời, sẽ được tiến hành với ít ồn ào và chú ý hơn, và do đó ít tranh chấp và chống đối hơn; vì trong khi họ có một đường lối và hình thức thờ phượng được đề xuất cho họ mà họ có thể hài lòng, những người khôn ngoan hơn có thể tin và dạy điều gì họ muốn: điều này, trong sự quan phòng của Đức Chúa Trời, đã chứng tỏ trong thời gian ngắn là một phương tiện phước hạnh giải thoát họ khỏi những vướng mắc và tối tăm cũ. Thứ hai, rằng các thầy tế lễ của họ, là những kẻ xúi giục chính mọi rối loạn và chống đối toàn bộ công việc cải chánh, khi thấy một đường lối được đề xuất để họ tiếp tục nắm giữ địa vị của mình, và một sự thờ phượng được quy định mà họ có thể thực hiện và hoàn tất dễ dàng như điều họ đã thực hành xưa kia, có thể sẽ bằng lòng với các thủ tục của những người trên họ, khi thấy lợi ích vật chất, điều họ chủ yếu coi trọng, được cứu. Và điều này về sau, quả nhiên, họ đã làm, đọc sách lễ thay vì lễ misa; nếu không có sự cung ứng cho những thiếu sót và khiếm khuyết nơi họ như điều tôi sẽ không nêu tên, họ sẽ chẳng bao giờ nuôi ý tưởng nào về việc thừa nhận Cải Chánh, cũng chẳng để dân chúng thuận phục nó. Trên những xem xét này, và vì những mục đích này, rõ ràng, từ câu chuyện thời đó, rằng nghi thức phụng vụ hiện tại của chúng ta đã được soạn thảo. Loại bỏ khỏi các văn bản trước kia đang dùng những điều trực tiếp trái với các điều thuộc đức tin được tuyên xưng trong cuộc cải chánh đang tiến hành, dịch phần còn lại sang tiếng Anh, với những bổ sung và thay đổi như việc loại bỏ những điều vừa nhắc đến đã khiến cần thiết, quyển sách được nhắc đến, trong một vài vội vàng, và với một số bất lợi khác cho một công việc như thế, đã được các nhà cải chánh đầu tiên của chúng ta biên soạn. Và, quả thật, có điều gì đó trong trường hợp này không mấy khác với điều được nhấn mạnh ở phần mở đầu của diễn từ này giữa những người Do Thái tin và Dân Ngoại. Nhiều người Do Thái sẵn lòng nhận sự cải chánh của Đấng Christ về điểm đức tin và vâng phục, thế mà vẫn cố chấp bám víu sự thờ phượng nghi lễ cũ của mình, mạnh mẽ chống lại bất cứ ai dám nói một lời chống lại sự tiếp tục của nó. Để không có sự tranh chấp và xung đột vô tận về vấn đề ấy, và như vậy tiến trình của Phúc Âm bị cản trở giữa cả hai hạng người, các sứ đồ nắm lấy sự thờ phượng cũ, về phần những người thờ phượng Dân Ngoại, mà trường hợp ở trên lúc ấy được đưa ra xem xét, họ loại bỏ và tuyên bố bãi bỏ mọi nghi lễ mà sự tuân giữ bắt buộc của chúng có sự mâu thuẫn với giáo lý của Phúc Âm, chỉ đề xuất một vài điều được tuân giữ, điều đã gây ra sự khác biệt lớn nhất giữa các bên bất đồng.

Bấy giờ, như sự dàn xếp sự khác biệt ấy đã được điều chỉnh cho phù hợp với cớ vấp phạm hiện tại, và sự bắt buộc phải tuân giữ nó được điều tiết theo đó; thì bởi sự dời đi của nó, chính nó, về bất cứ công dụng nào trong Hội Thánh của Đấng Christ, đã hết hạn. Không khác mấy với việc này của các sứ đồ dường như là mục đích của các nhà cải chánh đầu tiên của chúng ta; rằng họ có thể thu phục dân chúng, những người đã quen với đường lối thờ phượng đang dùng trong Giáo Hoàng chế, để thuận theo giáo lý của Phúc Âm, và rằng có thể không có những tranh chấp vô tận về điều hiện tại phải thực hành, -- điều mà có lẽ họ nghĩ là ít quan trọng so với những lẽ thật nền tảng trọng đại mà họ đã cố gắng cho họ biết, và đưa họ đến chỗ tin, -- họ đã sắm sẵn để dùng những phần của nó và theo cách như thế không công khai mâu thuẫn với các lẽ thật trong lòng họ muốn truyền đạt cho họ. Và không phải là không thể mà hiến chế này có thể đã có cùng một kết cục với hiến chế kia, nếu không phải là công dụng hiện tại, vì là những điều thuộc bản chất khác, thì cũng là sự hết hạn đúng lúc, khi rõ ràng vô dụng đối với các mục đích chính được nhắm đến trong nó, nếu lợi ích của một số người đã không xen vào để duy trì nó vượt quá đời sống và ảnh hưởng của tất cả hoặc bất cứ nguyên nhân hay dịp nào trong ấy. Và do đó mà những dòng suối ấy ngày nay chảy mạnh và dữ dội, bởi sự thêm vào và đổ vào của những dòng suối nhỏ ngoại lai, với những cơn mưa hay đúng hơn là những cơn bão của lợi ích vật chất, mà các nguồn của chúng từ lâu đã khô cạn hoàn toàn.

Kinh Nguyện Chung được soạn thảo như đã tuyên bố, đã trở thành từ thuở lọt lòng và thơ ấu một cái xương tranh chấp cho Hội Thánh của Đức Chúa Trời trong đất nước này. Nhiều người trong dân chúng và các mục sư, những người dường như được soi sáng bởi một tia lẽ thật có ánh rực rỡ và sáng chói ngang bằng với ánh sáng chiếu trong tâm trí anh em mình, đã hoàn toàn lên án sự thỏa hiệp khôn ngoan với sự dốt nát của dân chúng và sự bám víu vào Giáo Hoàng chế, điều đã được công khai thừa nhận trong việc soạn thảo và áp đặt nó, và thiết tha kêu gọi một đường lối tinh sạch hơn trong việc cử hành các nghi thức của Phúc Âm, phù hợp hơn với lời của Đức Chúa Trời và các thời nguyên thủy, hơn là hình thức được quy định mà họ nhận thấy chứa đựng và bày tỏ. Những người khác, ngược lại, trong việc biện minh cho điều mà chính họ là tác giả, đã lao công đề cao quyển sách, không chỉ về lẽ thật, mà còn là hữu ích và rất lợi cho sự gây dựng của Hội Thánh. Cũng được biết rằng các cuộc tranh chấp của con người trong đất nước này về hình thức thờ phượng này không bị giới hạn trong đất nước này, mà đã được họ mang sang các nơi khác trên thế giới. Và nếu tôi theo đuổi lá phiếu đã nằm chống lại nó, từ ngày đầu nó được soạn thảo cho đến ngày nay chúng ta đang sống, không bao giờ cho nó một sự chiếm hữu yên ổn trong tâm trí và lương tâm con người, cùng với những điều ác khác nhau đã luôn đi kèm sự áp đặt nó, tôi cho rằng chỉ riêng điều ấy cũng có thể thắng được những người điềm đạm, những người muốn sự ôn hòa của mình được mọi người biết đến, vì Đấng Phán Xét đang đứng trước cửa, để một lần nữa đưa toàn bộ vấn đề áp đặt hình thức này hay hình thức tương tự ra xem xét trầm tĩnh. Và có lẽ họ càng được thúc đẩy làm điều ấy, nếu họ chỉ cân nhắc cách công tâm rằng sự chống đối nghi thức phụng vụ bị áp đặt đã gia tăng hằng ngày, theo sự gia tăng của ánh sáng và các ân tứ Phúc Âm giữa vòng con người: thế nên dường như không có cách nào để bảo đảm vị trí của nó ngoài việc chống đối chúng và tận diệt chúng; đó là một công việc buồn cho bất cứ ai được gọi là Cơ Đốc nhân dấn thân vào.

Tôi cho rằng độc giả có lương tâm sẽ có thể khám phá, từ những điều đã được nói, những nguyên tắc đủ để hướng dẫn sự phán đoán của mình liên quan đến việc dùng các nghi thức phụng vụ được quy định. Câu chuyện về sự khởi đầu và tiến trình của chúng đủ để biện hộ cho một sự tự do khỏi sự cần thiết không thể thiếu của việc tuân giữ chúng. Điều gì thuần túy là phát minh của con người, và tương đối là mới và có nguồn gốc không chắc chắn, mà tiến trình của nó đã đi kèm nhiều mê tín và bách hại, thì cần những lý do rất thuyết phục để biện hộ cho sự tiếp tục của nó; vì những lý do khác sẽ không cân bằng được những điều ác được khẳng định là phát xuất từ nó. Nhưng có lẽ điều này sẽ không đủ với một số người cho một quyết định và phán quyết cuối cùng về sự khác biệt này. Vậy tôi sẽ vắn tắt trình bày câu hỏi về chúng, điều duy nhất tôi sẽ bàn đến, và thử sự dùng và sự hữu ích của chúng bằng quy tắc không thể sai lầm mà cả chúng ta lẫn họ đều phải bị phán xét vào một ngày khác.

Chương VII.

Câu hỏi được trình bày -- Lập luận thứ nhất chống lại việc soạn thảo và áp đặt các nghi thức phụng vụ -- Những bổ sung tùy tiện vào sự thờ phượng Đức Chúa Trời bị loại bỏ -- Các nghi thức phụng vụ không do Đức Chúa Trời lập -- Bị buộc phải cần thiết trong sự áp đặt chúng, và là một phần của sự thờ phượng Đức Chúa Trời -- Về các hoàn cảnh của sự thờ phượng -- Những phụ thuộc đã được lập của sự thờ phượng không phải là hoàn cảnh -- Các hoàn cảnh của các hành động, tự chúng, không phải là hoàn cảnh của sự thờ phượng -- Các hoàn cảnh được truyền lệnh trở thành các phần của sự thờ phượng -- Các lệnh cấm bổ sung được đưa ra, xem xét, áp dụng.

Để làm rõ điều cụ thể mà chúng ta nhấn mạnh, vài điều cần được đặt trước: -- Thứ nhất, vậy thì, tôi không đặc biệt nhắm đến nghi thức phụng vụ hiện đang dùng ở Anh, ngoài việc lấy nó làm một ví dụ về những nghi thức phụng vụ bị áp đặt như thế, điều chúng ta bàn luận. Vậy tôi sẽ hoàn toàn không tìm hiểu nó có chỗ đứng gì trong luật pháp, được thiết lập thế nào và khi nào, những khiếm khuyết đặc biệt nào được viện dẫn là có trong nó, hay nó mang sự phù hợp gì với các văn bản Rô-ma, cùng những điều tương tự thường bị phản đối chống lại nó. Thứ hai, tôi cũng không chống đối phần chỉ dẫn của nghi thức phụng vụ này về việc đọc Kinh Thánh, khi nó đòi hỏi điều gì là Kinh Thánh phải được đọc, việc cử hành các nghi thức do Đấng Christ lập, hay việc soạn các hình thức cầu nguyện phù hợp với bản chất của các thể chế mà chúng liên quan, miễn là chúng không bị áp đặt lên những người cử hành chúng để đọc chính xác như đã quy định. Nhưng, thứ ba, đây là điều duy nhất tôi sẽ bàn đến, -- việc soạn ra các hình thức cầu nguyện trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời, trong mọi việc cử hành theo Phúc Âm, để các mục sư của các Hội Thánh dùng, trong mọi hội chúng công cộng, bằng cách đọc chính xác các chữ đã được quy định cho họ, với các mạng lệnh đọc những điều khác, điều họ không được bỏ qua, dưới hình phạt chứa trong sự chuẩn y của toàn bộ buổi lễ và từng phần của nó. Sự tự do mà một số người nói là được ban cho một người dùng ân tứ và khả năng của mình trong lời cầu nguyện trước và sau các bài giảng, tôi e rằng, như sự việc hiện nay, khi xem xét kỹ, sẽ có vẻ là bị lấy đi hơn là được ban cho. Tuy nhiên, nó không liên quan đến câu hỏi hiện tại của chúng ta, vì những người biện hộ cho việc tuân giữ nghiêm ngặt một quyển sách cho là đương nhiên rằng toàn bộ sự thờ phượng Đức Chúa Trời theo Phúc Âm, trong các hội chúng của Cơ Đốc nhân, có thể được tiến hành và thực hiện mà không cần bất cứ sự giảng dạy nào như thế được mở đầu bằng sự tự do giả vờ ấy.

Những điều này đã được đặt trước, tôi sẽ thêm vào một số lý do tuyên bố rõ ràng rằng sự áp đặt và việc dùng một nghi thức phụng vụ hay hình thức lời công cộng như thế là trái với quy tắc của lời Đức Chúa Trời, và do đó là tội lỗi.

Thứ nhất, việc phát minh tùy tiện bất cứ điều gì, với các mạng lệnh cho việc dùng cần thiết và không thể thiếu của nó trong sự thờ phượng công cộng Đức Chúa Trời, như một phần của sự thờ phượng ấy, và việc dùng bất cứ điều gì đã được phát minh và được truyền lệnh như thế trong sự thờ phượng ấy, là bất hợp pháp, và trái với quy tắc của lời Đức Chúa Trời; nhưng nghi thức phụng vụ chúng ta bàn luận thuộc bản chất này. Nó là một phát minh của con người, không do Đức Chúa Trời lập, không do Đức Chúa Trời truyền lệnh; nó bị truyền lệnh phải dùng trong sự thờ phượng công cộng Đức Chúa Trời, bằng cách đọc các phần khác nhau của nó, theo các dịp mà chúng liên quan, và điều ấy là không thể thiếu; và nó được làm thành một phần của sự thờ phượng ấy.

Có ba điều được khẳng định trong giả thiết về nghi thức phụng vụ: — Thứ nhất, rằng nó không do Đức Chúa Trời chỉ định hay truyền dạy; nghĩa là, không có mạng lệnh nào của Đức Chúa Trời, hoặc về việc dùng nghi thức phụng vụ này hay nghi thức phụng vụ kia nói riêng, hoặc về việc nói chung phải có bất cứ nghi thức nào như thế và được dùng theo cách thức như đang được biện minh. Và chúng ta phải xem điều này là hiển nhiên, cho đến khi có ai đưa ra được trường hợp có một mạng lệnh như thế. Thứ hai, rằng nó được buộc phải dùng trong sự thờ phượng công khai Đức Chúa Trời, bởi thẩm quyền của các mạng lệnh loài người. Về điều này sẽ không có tranh cãi gì. Chỉ cần phủ nhận điều này là mọi tranh luận chấm dứt. Tôi sẽ không tranh luận về cách thực hành của người khác. Những ai sẵn lòng lấy lương tâm mình để xác quyết rằng cách tốt nhất để hầu việc Đức Chúa Trời trong Hội Thánh, hay khả năng tốt nhất mà họ có để làm trọn bổn phận mình ở đó, là ở việc đọc một quyển sách như thế (vì tôi cho rằng họ sẽ thừa nhận rằng họ phải hầu việc Đức Chúa Trời với điều tốt nhất họ có), thì tôi sẽ không chống lại cách thức và cách thực hành của họ. Chúng ta chỉ tranh luận về sự áp đặt nó, và về tính cần thiết của việc tuân giữ nó bởi vì sự áp đặt ấy. Hiện nay, mạng lệnh là: một nghi thức phụng vụ như thế phải luôn được dùng trong sự thờ phượng công khai Đức Chúa Trời, và nếu không dùng hay không đọc nó thì các thánh lễ của Phúc Âm sẽ không được ban hành vào bất cứ lúc nào, ở bất cứ nơi nào, với những lập luận mạnh mẽ về bổn phận phát sinh từ mạng lệnh ấy, khiến việc bỏ sót không tuân giữ nó trở thành tội lỗi. Vậy thì, không có điều gì có thể cần thiết một cách không thể thiếu hơn việc đọc nghi thức phụng vụ trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời. Thật vậy, người ta nói rằng nó không được truyền dạy như thể tự bản thân nó là cần thiết — hoặc một nghi thức phụng vụ được quy định nói chung, hoặc nghi thức này hay nghi thức kia — vì nếu thế thì bất cứ ai không dùng nó đều là tội, dù Hội Thánh có truyền dạy hay không; nhưng nó được truyền dạy vì trật tự, vì sự đồng nhất, vì tiện ích, và để ngăn ngừa nhiều điều ác khác sẽ xảy ra; và mạng lệnh ấy khiến việc tuân giữ nó trở thành cần thiết đối với chúng ta. Nhưng chúng ta chưa bàn đến lý do của sự áp đặt nó; những lý do ấy có thể sẽ được nói đến sau. Và cũng có thể dành thời gian để chỉ ra rằng sẽ khoan dung hơn nhiều nếu người ta biện minh cho tính cần thiết của những điều mà họ cho là phải truyền dạy, và trên cơ sở ấy mà truyền dạy phải tuân giữ chúng, hơn là, trong khi thừa nhận chúng không tự bản thân cần thiết, lại khiến chúng trở nên buộc phải tuân giữ chỉ bằng thẩm quyền của các mạng lệnh họ, vì những lý do mà họ nói là thỏa mãn chính họ, nhưng lại không đủ để thỏa mãn những người được đòi hỏi phải vâng phục; vì trong khi ý chí con người không thể bị thúc đẩy đến sự vâng phục bằng cách nào khác ngoài sự thừa nhận quyền tối thượng tuyệt đối, hoặc sự thuyết phục của lý trí nơi và từ chính những điều ấy, thì các mạng lệnh trong và về những điều mà họ không thừa nhận những kẻ ra lệnh có quyền tối thượng tuyệt đối (như Đức Chúa Trời có trong mọi sự, và quan toà dân sự tối cao có trong những việc dân sự tốt và hợp pháp), cũng không thể tìm thấy lý do của chính những điều ấy là thuyết phục, đều là một cái ách mà Đức Chúa Trời đã không định cho con cái loài người phải mang. Nhưng điều chúng ta đang tranh luận là về việc buộc phải dùng nghi thức phụng vụ trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời; điều này, tôi cho rằng, sẽ không bị ai phủ nhận.

[Thứ ba,] Vậy thì còn lại điều phải xem xét: việc dùng nghi thức phụng vụ như đã được quy định có được làm thành một phần của sự thờ phượng Đức Chúa Trời hay không. Nay, điều mà Đức Chúa Trời được truyền phải thờ phượng bằng và nhờ đó, và nếu thiếu nó thì mọi việc tuân giữ hay thực hành sự thờ phượng công khai Ngài đều bị cấm, thì chính điều ấy đã được làm thành một phần của sự thờ phượng Ngài. Mạng lệnh, "Với điều này (hoặc như thế này) các ngươi sẽ thờ phượng Đức Chúa Trời," khiến việc tuân giữ mạng lệnh ấy trở thành một phần của sự thờ phượng Đức Chúa Trời. Người ta nói rằng nó chỉ là một hoàn cảnh của sự thờ phượng, chứ không phải một phần của nó. Sự cầu nguyện là sự thờ phượng Đức Chúa Trời; nhưng việc phải dùng lời cầu nguyện này mà không dùng lời khác chỉ là một hoàn cảnh của nó: đến nỗi dù nó có thể được xem là một hoàn cảnh hay một phần phụ thêm của sự thờ phượng Đức Chúa Trời, nó vẫn không được khẳng định là thuộc bản chất của sự ấy. Việc này đúng đến đâu, và sai đến đâu, cần phải được xem xét. Các hoàn cảnh hoặc là những điều đi theo các hành động với tư cách là hành động, hoặc là những điều được áp đặt một cách tùy ý và gắn thêm bởi mạng lệnh vào các hành động, mà tự bản thân chúng, không một cách tự nhiên hay cần thiết, đi theo các hành động ấy. Nay, các hành động tôn giáo trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời vẫn là hành động. Mối quan hệ tôn giáo của chúng không phá hủy bản thể tự nhiên của chúng. Vậy thì, những hoàn cảnh đi theo các hành động như thế với tư cách là hành động, mà không được sự lập đặt của Đức Chúa Trời ấn định, có thể được sắp đặt, bố trí và điều chỉnh bởi sự khôn ngoan của loài người. Chẳng hạn, sự cầu nguyện là một phần của sự thờ phượng Đức Chúa Trời. Sự cầu nguyện công khai cũng vậy, vì đã được Ngài chỉ định. Việc này, với tư cách là một hành động do con người thực hiện, không thể làm được nếu không có sự ấn định thời gian, địa điểm, và nhiều điều khác, nếu muốn giữ trật tự và tiện ích. Đây là những hoàn cảnh đi theo mọi hành động thuộc bản chất ấy, do một cộng đồng thực hiện, dù chúng có liên quan đến sự thờ phượng Đức Chúa Trời hay không. Loài người có thể, tùy theo điều họ thấy là tốt, điều chỉnh và thay đổi chúng khi có dịp; ý tôi là, những ai được thừa nhận là có quyền trong những việc như thế có thể làm vậy. Cũng như hành động không thể thiếu chúng, sự điều chỉnh chúng là tùy ý, nếu chúng không thuộc về một sự sắp đặt và trật tự thiêng liêng nào đó, như sự ấn định thời gian nói chung. Cũng có những điều khác, mà một số người gọi là hoàn cảnh, nhưng tự bản thân chúng không thuộc về các hành động mà chúng được gọi là hoàn cảnh, cũng không đi theo chúng, mà bị áp đặt lên chúng, hoặc gắn vào chúng, bởi thẩm quyền tùy ý của những kẻ tự nhận lấy việc ban ra trật tự và quy tắc trong những trường hợp như thế; chẳng hạn như cầu nguyện trước một hình tượng hay hướng về phương đông, hoặc dùng bài cầu nguyện này hay bài cầu nguyện kia trong các sự ban hành của Phúc Âm, mà không dùng bài nào khác. Đây không phải là những hoàn cảnh đi theo bản chất của chính sự việc, mà được áp đặt thêm một cách tùy ý vào những điều mà chúng được chỉ định để đi cùng. Dù người ta gọi những sự thêm vào như thế là gì, chúng vẫn không kém phần là bộ phận của toàn thể mà chúng phục vụ hơn chính những điều mà chúng được gắn vào. Các nhà kinh viện cho chúng ta biết rằng điều được làm thành điều kiện của một hành động đến nỗi nếu không có nó thì hành động không được làm, thì không phải là một hoàn cảnh của nó, mà là một phụ thuộc cần thiết. Nhưng không tranh cãi về chữ, những sự thêm vào như thế, được gọi là hoàn cảnh, bị làm thành các phần của sự thờ phượng vì chúng bị buộc phải tuân giữ bởi thẩm quyền của mạng lệnh. Các của lễ xưa kia là sự thờ phượng đã được Đức Chúa Trời lập đặt. Việc chúng phải được dâng tại đền tạm hay đền thờ ở Giê-ru-sa-lem, và không ở nơi nào khác, là một hoàn cảnh được chỉ định phải tuân giữ trong việc dâng chúng; và vậy mà hoàn cảnh này không kém phần là một phần của sự thờ phượng Đức Chúa Trời hơn chính của lễ. Theo nhận định của hầu hết mọi người, không chỉ sự cầu nguyện, và nội dung cầu nguyện của chúng ta, đã được Đấng Cứu Thế chúng ta chỉ định trong Bài Cầu Nguyện Chung, mà chúng ta còn được truyền phải dùng chính những lời của nó. Tôi muốn biết liệu việc dùng chính xác những lời ấy có phải là một phần của sự thờ phượng Đức Chúa Trời hay không? Dường như là phải; vì điều được Đấng Christ truyền phải dùng trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời là một phần của sự thờ phượng Đức Chúa Trời. Trường hợp ở đây cũng vậy. Sự cầu nguyện được truyền, và việc dùng những lời cầu nguyện này được truyền; điều sau, rõ ràng, với tư cách như thế, cũng như điều trước, được làm thành một phần của sự thờ phượng Đức Chúa Trời. Cũng không có cơ sở nào cho sự phân biệt giữa phần hoàn cảnh hay phần phụ thêm của sự thờ phượng Đức Chúa Trời, và sự thờ phượng được hiểu theo bản chất, hay các phần thuộc bản chất của nó. Sự thờ phượng Đức Chúa Trời hoặc là thuộc đạo đức hoặc là đã được lập đặt. Loại sau bao hàm những cách thức và phương cách đặc thù để thực hiện loại trước theo sự chỉ định của Đức Chúa Trời. Các hành động nhờ đó cả hai được làm trọn cùng nhau, hay các nguyên tắc đạo đức bên trong của sự thờ phượng được thể hiện trong và theo các sự lập đặt bên ngoài, đều có những hoàn cảnh đi theo chúng. Những hoàn cảnh này tự chúng, khi xét trần trụi, không có thiện cũng không có ác trong chúng, cũng không phải là bất cứ hoàn cảnh nào trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời, càng không phải là những phần hoàn cảnh của sự thờ phượng Ngài, mà chỉ là những hoàn cảnh của các hành động ấy với tư cách là hành động nhờ đó sự thờ phượng được thực hiện. Và bất cứ điều gì được Đức Chúa Trời lập đặt trong và về những hoàn cảnh ấy là một phần thuộc bản chất của sự thờ phượng Ngài.

Việc quy định một bài cầu nguyện như thế cũng không phải là sự điều chỉnh những hoàn cảnh của sự cầu nguyện công khai, vì sự trang nghiêm, trật tự và đồng nhất, mà đi theo nó với tư cách là một hành động công khai, mà là sự áp đặt thêm một điều kiện phụ thuộc, mà sự cầu nguyện phải được thực hiện với nó, và nếu không có nó thì không được thực hiện với tư cách là sự cầu nguyện, là sự thờ phượng Đức Chúa Trời. Việc dâng tế lễ xưa kia trên bàn thờ tại đền tạm hay đền thờ, và chỉ ở đó, cũng có bản chất như thế; và có thể đưa ra nhiều trường hợp khác nữa có bản chất tương tự. Việc ngợi khen Đức Chúa Trời và chúc phước cho dân sự là những phần của sự thờ phượng Đức Chúa Trời, do chính Ngài chỉ định để các thầy tế lễ thực hiện dưới luật pháp. Trong việc thực hiện điều ấy vào những mùa nhất định, họ được truyền phải dùng một số bài văn đã được ban cho họ cho mục đích ấy. Nhờ đó, không chỉ việc ngợi khen và chúc phước Đức Chúa Trời, mà cả việc dùng những bài văn ấy trong khi làm như vậy, đã trở thành một phần cần thiết của sự thờ phượng Đức Chúa Trời; và việc dùng đàn organ cùng các nhạc cụ tương tự cũng vậy, những điều liên quan đến cách thức ngợi khen Ngài mà Đức Chúa Trời khi ấy đòi hỏi. Trường hợp ở đây cũng không khác. Những lời cầu nguyện và tạ ơn, trong sự ban hành các thánh lễ của Phúc Âm, thuộc về sự thờ phượng đã được Đức Chúa Trời lập đặt. Vào những điều này, về cách thức thực hiện chúng, sự áp đặt các bài nghi thức phụng vụ đang nói đến được áp đặt thêm, và việc dùng chúng được làm thành một phụ thuộc cần thiết của chính bổn phận, đến nỗi nó không thể được thực hiện nếu thiếu chúng; điều này khiến chúng không kém phần cần thiết như một phần của sự thờ phượng Đức Chúa Trời hơn bất cứ sự lập đặt nào xưa kia của Ngài liên quan đến các hoàn cảnh và cách thức của sự thờ phượng Ngài, như đền thờ, đền tạm, bàn thờ, các bài tạ ơn và xưng tội, do chính Đức Thánh Linh soạn và ban ra.

Nhưng tôi cho rằng điều này sẽ không bị ai phản bác nhiều; có những người đã thừa nhận nó bằng những lời rõ ràng. Và về mặt sự kiện, chúng ta thấy rằng việc đọc một sách lễ đối với nhiều người không được xem là một phần, mà là toàn bộ sự thờ phượng Đức Chúa Trời, mà nếu làm được, họ cho rằng Đức Chúa Trời đã được thờ phượng một cách đẹp lòng mà không cần gì thêm; và nếu bỏ sót, dù có làm bất cứ điều gì khác thay vào, thì Đức Chúa Trời không được thờ phượng chút nào.
Vậy thì, sự tìm kiếm của chúng ta phải là: liệu những sự thêm vào sự thờ phượng Đức Chúa Trời, ngoài hay vượt quá sự lập đặt và chỉ định của chính Ngài, có được cho phép, hay có hợp pháp để thực hành. Tôi sẽ trước hết đọc lại bằng lời chung chung một số lời chứng chống lại cách thực hành như thế, rồi xem xét điều chúng nói đến một cách đặc biệt nhất. Thuộc loại này có Xuất 20:4, 5: "Ngươi chớ làm cho mình bất cứ hình tượng chạm trổ nào, hay hình dáng giống bất cứ vật gì ở trên trời, hoặc ở dưới đất, hoặc ở trong nước dưới mặt đất; ngươi chớ cúi mình thờ lạy chúng, cũng đừng hầu việc chúng: vì Ta là Đức Giê-hô-va Đức Chúa Trời ngươi, là Đức Chúa Trời ghen tương, phạt tội của tổ phụ trên con cháu," v.v. Phục 4:2: "Các ngươi chớ thêm gì vào lời Ta truyền cho các ngươi, cũng chớ bớt gì khỏi nó, để các ngươi giữ các điều răn của Đức Giê-hô-va Đức Chúa Trời các ngươi mà Ta truyền cho các ngươi." Phục 12:32: "Điều gì Ta truyền các ngươi, hãy cẩn thận làm theo: ngươi chớ thêm gì vào nó, cũng chớ bớt gì khỏi nó." Châm 30:6: "Chớ thêm gì vào các lời Ngài, kẻo Ngài quở trách ngươi, và ngươi bị kể là kẻ nói dối." Giê-rê-mi 7:31: "Chúng đã xây các nơi cao của Tô-phết, ở trong trũng của con trai Hi-nôm, để thiêu con trai và con gái mình trong lửa; điều mà Ta không truyền cho chúng, cũng không hề vào lòng Ta." Ma-thi-ơ 15:9: "Chúng thờ lạy Ta vô ích, dạy những giáo lý là các điều răn của loài người." Câu 13: "Mọi cây nào mà Cha Ta trên trời không trồng, sẽ bị nhổ đi." Cũng vậy, Mác 7:7, 8; Khải Huyền 22:18: "Nếu ai thêm gì vào những điều này, Đức Chúa Trời sẽ thêm cho người ấy các tai họa đã chép trong sách này." Ý định của Đức Chúa Trời trong những lệnh cấm này và các lệnh cấm tương tự, độc giả có thể thấy được minh họa, Lê-vi 10:1-3, v.v.; Giô-suê 22:10, v.v.; Các Quan Xét 8:24, v.v.; 2 Các Vua 16:11, 12; 1 Sử Ký 15:13, và ở những chỗ khác. [NEEDS REVIEW: wording of Scripture quotes could not be verified against Bản Dịch Mới 2010]

Những người, với khả năng học vấn cao, có thể phân biệt mình khỏi dưới quyền năng của những luật lệ và mạng lệnh rõ ràng nhất, tuy nhiên, tôi nghĩ, vì nhận thức về sự yếu đuối của mình (mà họ sẵn sàng tuyên xưng là đã bị thuyết phục về điều ấy khi có dịp bày tỏ ý nghĩ của họ về chúng), nên có lòng thương xót đối với những người, không thể nhận ra sức mạnh của các lập luận của họ, vì tính tinh vi của chúng, mà bị giữ trong sự phục tùng có lương tâm đối với các mạng lệnh rõ ràng của Đức Chúa Trời, nhất là khi họ cho rằng các mạng lệnh ấy không phải được lặp lại mà không có một lý do thuyết phục nào đó.

Nhưng kẻo sự chọc giận hiện tại nơi tinh thần loài người làm thất bại hy vọng và sự mong đợi ấy, chúng ta hãy xem xét ý định chính xác của các lời chứng đã đưa ra, vì chúng ta có lý do để xem xét kỹ tính công chính của mục đích mình trước tiên; một khi đã làm sáng tỏ điều ấy, chúng ta càng có thể thỏa lòng khi không đạt được sự ủng hộ ở nơi không thể đạt được. Các đoạn Kinh Thánh đã đưa ra được trích một phần từ Cựu Ước, một phần từ Tân Ước. Và tôi cho rằng sẽ được thừa nhận rằng có một sức mạnh luật lệ ngang nhau trong cái này như trong cái kia; vì dù những đoạn trong Cựu Ước có sự liên quan đặc thù đến sự thờ phượng khi ấy đã được lập, chúng vẫn [liên quan đến nó] không phải với tư cách khi ấy đã được lập, mà với tư cách là sự thờ phượng mà chính Đức Chúa Trời đã chỉ định. Và do đó hiệu lực chung của chúng vẫn còn trong khi Đức Chúa Trời còn đòi hỏi bất cứ sự thờ phượng nào từ tay loài người, trừ khi có thể làm cho thấy rằng Đức Chúa Trời đã từ bỏ đặc quyền làm Đấng chỉ định sự thờ phượng của chính Ngài nay dưới Tân Ước, đặc quyền mà Ngài đã bênh vực cho mình dưới Cựu Ước như vậy. Vậy, xét theo mục tiêu và ý định chung của chúng, điều mà những lời chứng này và các lời chứng tương tự đồng thanh nói với chúng ta là: Ý muốn của Đức Chúa Trời là luật lệ duy nhất của sự thờ phượng Ngài, và của mọi điều liên quan đến nó, và thẩm quyền của Ngài là nguyên tắc và nguyên nhân duy nhất của mối quan hệ của bất cứ điều gì với sự thờ phượng Ngài một cách tôn giáo; và do đó, Ngài chưa bao giờ, và sẽ không bao giờ, cho phép ý muốn của các tạo vật Ngài trở thành luật lệ hay thước đo của vinh dự hay sự thờ phượng Ngài, cũng không cho phép thẩm quyền của chúng khiến bất cứ điều gì có một mối quan hệ mới đối với Ngài, hay bất cứ mối quan hệ nào khác ngoài điều nó có bởi luật tạo dựng của nó. Và đây là tóm tắt và cốt lõi của điều răn thứ hai, nơi mà một đám mây lớn các nhà chú giải tập trung ý nghĩ của họ đến nỗi sẽ không dễ dàng cho ai chống lại họ; đến nỗi các đoạn văn khác đã đưa ra đều rõ ràng về mọi chi tiết của lời khẳng định đã đặt ra có thể dễ dàng chứng minh.

Việc Đức Chúa Trời khẳng định thẩm quyền và ý muốn của chính Ngài là nguyên nhân cấu thành và luật lệ của mọi sự thờ phượng Ngài là điều đầu tiên đã được khẳng định. Việc Ngài lặp lại "Các lời Ta," "Điều Ta đã truyền," và những cách diễn đạt tương tự, bảo đảm phạm vi này. Trừ khi người ta có thể giả vờ rằng có cùng một lý do đối với lời và mạng lệnh của chính Đức Chúa Trời, thì việc họ giả vờ có quyền lập đặt bất cứ điều gì trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời là vô ích; vì lý do chính thức của mọi sự lập đặt như thế là, lời của nó là lời của Đức Chúa Trời. Để loại bỏ bất cứ điều gì khỏi mối quan hệ với sự thờ phượng Đức Chúa Trời, chỉ cần chứng tỏ rằng những kẻ chỉ định nó là loài người, chứ không phải Đức Chúa Trời. Và không ai có thể chứng minh rằng Đức Chúa Trời đã ủy thác cho họ quyền năng của Ngài trong vấn đề này; và Ngài cũng chưa bao giờ làm vậy với bất cứ con cái nào của loài người — cụ thể là, họ sẽ có thẩm quyền để chỉ định bất cứ điều gì trong sự thờ phượng Ngài, hay về nó, mà họ cho là phải theo sự khôn ngoan của mình. Thật vậy, trong những ngày xưa, Ngài đã giao phó cho một số người công việc bày tỏ cho Hội Thánh và dân sự Ngài điều mà chính Ngài muốn được tuân giữ; sự ban phát ấy Ngài đã khép lại trong thân vị của Đấng Christ và các sứ đồ Ngài. Nhưng việc giao phó cho loài người thẩm quyền, không phải để tuyên bố điều Ngài đã bày tỏ, mà để chỉ định điều họ cho là tốt, thì Ngài chưa bao giờ làm; các lời chứng đã đưa ra rõ ràng chống lại điều ấy. Nay, chắc chắn, việc Đức Chúa Trời khẳng định ý muốn và thẩm quyền của chính Ngài là luật lệ và nguyên nhân duy nhất của sự thờ phượng Ngài, nên khiến người ta thận trọng về cách họ tự cho mình là giống hay ngang bằng với Ngài trong điều này, nhất là khi không có sự bảo đảm từ gương mẫu hay tiền lệ được chấp nhận của bất cứ ai đã đi trước họ. Nếu có thể đưa ra gương mẫu của bất cứ ai trong Cựu hay Tân Ước, rằng bởi ý nghĩ và thẩm quyền của mình đã làm bất cứ sự thêm vào nào cho sự thờ phượng Đức Chúa Trời như điều chúng ta đang bàn, bởi thẩm quyền của bất cứ sự tin cậy hay quyền năng nào được giả vờ từ hay dưới Ngài, và đã được chấp nhận trong việc làm như vậy, hay đã không bị quở trách nặng nề vì tội của mình trong đó, thì một sự ủng hộ nào đó dường như sẽ được dành cho những người hiện đang đi trong những lối như thế; mặc dù tôi cho rằng sẽ không dễ để qua đó chứng minh bất cứ trường hợp riêng nào, có thể có sự miễn trừ đặc biệt khỏi luật chung, mà chúng ta không biết, là đủ bảo đảm cho các thủ tục của họ. Nhưng trong khi chính Đức Chúa Trời đã lập đặt sự thờ phượng của Ngài và mọi điều liên quan đến nó, cũng khẳng định thẩm quyền và ý muốn của chính Ngài là nguyên nhân và luật lệ duy nhất của mọi sự thờ phượng mà Ngài sẽ chấp nhận, không có trường hợp nào được lưu lại trong sổ sách về bất cứ ai đã từng thêm bất cứ điều gì vào điều Ngài đã chỉ định, với bất cứ cớ nào, hay bởi thẩm quyền của bất cứ thẩm quyền nào, mà đã được Ngài chấp nhận; và trong khi những kẻ nổi bật nhất trong số những người đã tự nhận quyền năng ấy cho mình, cũng như trong sự phán đoán về các lý do cần thiết để thực thi nó, về nội dung và cách thức, đã bị phó, trong sự phán xét công chính của Đức Chúa Trời, để làm những điều không xứng, phải, những điều gớm ghiếc đối với Ngài (như trong Hội Thánh giáo hoàng) — thì không có gì lạ khi sự khôn ngoan của loài người là phải hết sức thận trọng về việc xen mình vào chức vụ bạc bẽo này.

Nhưng bản chất sa ngã của loài người là như thế, rằng hầu như không có điều gì mà loài người đã dễ dàng tranh cãi với Đức Chúa Trời hơn kể từ buổi sáng thế. Rằng ý muốn và sự khôn ngoan của họ có thể có phần (ít nhất là phần nào) trong việc sắp xếp sự thờ phượng Ngài, là điều mà trong mọi sự họ dường như khao khát. Bởi vậy, để ngăn chặn sự kiêu ngạo và ngu dại của họ, đối với việc Ngài khẳng định đặc quyền của chính Ngài trong vấn đề này, Ngài thêm vào những lời cấm nghiêm khắc chống lại mọi sự xen vào của bất cứ ai trong đó, đến nỗi lấy đi bất cứ điều gì do Ngài truyền, hay thêm bất cứ điều gì vào điều do Ngài chỉ định. Các lời chứng đã đọc cũng bày tỏ đầy đủ điều này. Lệnh cấm rất rõ: "Ngươi chớ thêm gì vào điều Ta đã truyền." Đừng thêm vào lời Ngài, "Nghĩa là, trong sự thờ phượng Ngài, vào những điều mà bởi lời Ngài Ngài đã chỉ định phải tuân giữ, — không phải vào lời của sự lập đặt của Ngài cũng không phải vào những điều đã được lập." Thật vậy, thêm các điều vào là thêm vào lời; vì lời thêm vào được làm có thẩm quyền ngang với lời của Ngài. Mọi việc tự làm cho mình đều bị cấm, dù điều chúng ta làm như thế có vẻ đối với chúng ta là hướng đến việc thúc đẩy sự thờ phượng Đức Chúa Trời. Người ta nói loài người không được thêm gì vào bản chất của sự thờ phượng Đức Chúa Trời, nhưng họ có thể sắp xếp, bố trí và chỉ định những điều thuộc về cách thức và hoàn cảnh của nó, và đây là tất cả những gì được làm trong việc quy định các nghi thức phụng vụ. Về các hoàn cảnh trong và về sự thờ phượng Đức Chúa Trời chúng ta đã nói trước đây, và đã dẹp bỏ cớ ấy. Và cũng không an toàn khi phân biệt trong các điều của Đức Chúa Trời ở nơi chính Ngài đã không phân biệt. Khi Ngài ban ra các lệnh cấm đã nói dưới Cựu Ước, Ngài đang chỉ định hay đã chỉ định toàn bộ sự thờ phượng của Ngài, và mọi điều thuộc về nó, về nội dung và cách thức, về đường lối và trật tự, về bản chất và hoàn cảnh. Thật vậy, không có gì trong toàn bộ bản chất của nó, như nó thuộc về sự tồn tại chung của mọi vật, có tính hoàn cảnh đến nỗi nếu nó được Đức Chúa Trời chỉ định trong sự thờ phượng Ngài, nó trở thành một phần của bản chất của sự ấy; cũng không có điều gì không được chỉ định như thế bao giờ có thể bởi bất cứ ai được làm thành một hoàn cảnh của sự thờ phượng Ngài, dù nhiều điều là những hoàn cảnh của các hành động được thực hiện trong sự thờ phượng Ngài. Vậy thì, sự phân biệt này trực tiếp làm cho mạng lệnh ra vô hiệu, đến nỗi lương tâm không thể yên nghỉ trong nó. Hơn nữa, chúng ta đã chỉ ra rằng các nghi thức phụng vụ được quy định và áp đặt là những phần cần thiết của sự thờ phượng Đức Chúa Trời, và do đó không thể được cứu vãn bởi sự phân biệt này.

Hơn nữa, để làm chứng Ngài đặt nặng đến đâu việc tuân giữ các lệnh cấm chung này, khi loài người tìm ra những cách thờ phượng khác ngoài điều Ngài đã chỉ định, dù những chi tiết ấy thuộc về các lệnh cấm đặc biệt khác, vậy mà Đức Chúa Trời đã vui lòng đặt sự gia tăng lớn của tội họ vào sự khinh thường các luật lệ chung đã nói. Đây là điều Ngài thúc ép họ, rằng họ đã làm những điều không do Ngài chỉ định; về việc không tuân giữ bất cứ điều gì trong tôn giáo ngoài điều Ngài đòi hỏi, đó là điều Ngài thúc ép họ. Mạng lệnh là chung: "Các ngươi sẽ không thêm gì vào điều Ta đã lập." Và sự gia tăng của tội bị Ngài thúc ép không liên quan đến bản chất riêng của nó, mà đến mạng lệnh hay lệnh cấm chung này: "Các ngươi đã làm điều Ta không truyền cho các ngươi." Việc điều ác riêng bị kết án cũng chống lại các mạng lệnh đặc biệt khác của Đức Chúa Trời, chỉ là tình cờ đối với bản chất chung của tội mà họ bị thúc ép. Và trong khi Đức Chúa Trời đã ban ra các luật lệ và điều răn này: "Các ngươi sẽ làm mọi điều Ta truyền các ngươi, và theo như Ta truyền các ngươi; các ngươi sẽ không thêm gì vào đó, cũng không lấy gì ra khỏi nó," thì sự vi phạm luật lệ này có thể được diễn tả cách nào khác ngoài thế này: "Họ đã làm điều mà Ngài không truyền cũng không hề vào lòng Ngài?"

Người ta nói rằng, ý định của các luật lệ và lệnh cấm này chỉ là để ngăn ngừa sự thêm vào điều trái ngược với điều Đức Chúa Trời đã chỉ định, chứ không phải điều có thể hướng đến việc thúc đẩy và làm trọn tốt hơn các sự chỉ định của Ngài. Câu trả lời thường dùng cho cách hiểu này là, bất cứ điều gì được thêm vào đều trái ngược với điều đã được truyền, dù không phải trong mạng lệnh riêng này hay riêng kia, nhưng đối với mạng lệnh rằng không được thêm gì. Không phải bản chất của bất cứ điều riêng nào bị kết án, mà là quyền thêm vào, trong các lệnh cấm ấy. Vậy chúng ta hãy xem, trong hai nghĩa này, nghĩa nào có bằng chứng thỏa đáng nhất với mục đích và ý định rõ ràng của các luật lệ, điều răn và lệnh cấm đang xét.

Chúa Giê-xu Christ của chúng ta hướng dẫn các sứ đồ Ngài dạy các môn đệ Ngài "làm và giữ mọi điều Ngài đã truyền cho họ." Những ai tranh luận cho cách giải thích sau về những điều răn ấy và các điều răn tương tự đã nói trước, khẳng định rằng trong những lời này có sự giới hạn nội dung của chức vụ họ vào các mạng lệnh rõ ràng của Đấng Christ. Điều Ngài truyền, họ nói, họ phải dạy người ta tuân giữ, và không gì khác; và Ngài cũng sẽ không đòi hỏi sự tuân giữ bất cứ điều gì khác từ tay chúng ta. Những người kia lại muốn ý Ngài là, bất cứ điều gì Ngài đã truyền, và bất cứ điều gì họ cho là tốt để truyền, miễn là không trái ngược với điều đã được Ngài truyền; như thể Ngài đã nói: "Hãy dạy người ta giữ mọi điều Ta truyền cho họ; và các ngươi hãy truyền họ giữ bất cứ điều gì các ngươi cho là phải, miễn là không trái ngược với các mạng lệnh Ta." Chắc chắn cách chú giải này ngay từ cái nhìn đầu tiên dường như đánh bại ý định chính của Đấng Christ, trong sự giới hạn rõ ràng chức vụ của họ vào các mạng lệnh của chính Ngài. Dưới Cựu Ước cũng vậy: khi ban trật tự về sự thờ phượng Ngài, Đức Chúa Trời cho Môi-se biết rằng ông phải làm mọi sự theo điều Ngài sẽ tỏ và bày tỏ cho ông. Vào lúc kết thúc công việc đã giao cho ông, để tỏ ra điều ông đã làm đẹp lòng Đức Chúa Trời, tám hay mười lần được lặp lại rằng ông đã làm mọi sự như Đức Chúa Trời đã truyền ông; không bỏ sót gì, không thêm gì bởi ông. Để cùng một đường lối được tuân giữ trong cách thực hành tiếp theo như đã theo trong sự lập đặt đầu tiên, Đức Chúa Trời truyền rằng không được thêm gì vào điều đã được Ngài chỉ định như vậy, không được bớt gì khỏi nó. Vậy thì, toàn bộ bổn phận của Hội Thánh, đối với sự thờ phượng Đức Chúa Trời, dường như nằm trong sự tuân giữ chính xác điều được Ngài chỉ định và truyền. Khẳng định rằng có thể thêm những điều vào sự thờ phượng Đức Chúa Trời mà Ngài không chỉ định, mà, theo sự phán đoán của những kẻ thêm chúng, có vẻ hữu ích cho việc thực hiện tốt hơn điều Ngài đã chỉ định, miễn là chúng không trái ngược với chúng, dường như đánh bại toàn bộ mục đích và ý định của Đức Chúa Trời trong mọi luật lệ và lệnh cấm ấy, nếu xét đến dịp, sự dấy lên, nguyên nhân của chúng, hay sự tuân giữ đáng khen của chúng. Trên những điều kiện này và không có điều kiện tốt hơn, nghi thức phụng vụ được quy định mà chúng ta bàn đến đã được đưa vào và áp đặt. Nó đến từ loài người, với thẩm quyền để được thêm vào sự thờ phượng mà Đấng Christ đòi hỏi, và liều lĩnh chống lại mọi lệnh cấm nghiêm khắc về những sự thêm vào như thế, chỉ được trang bị bằng cớ rằng nó không trái ngược với bất cứ mạng lệnh riêng nào về nội dung của nó (điều này vẫn còn bị phủ nhận), và những sự phân biệt không có chút cơ sở nào trong Kinh Thánh, hay trong lý trí của chính những điều mà nó được áp dụng vào. Nếu chúng ta có thể đi vào chi tiết, thật dễ chứng minh rằng các trường hợp trong Kinh Thánh về việc Đức Chúa Trời từ chối những sự thêm vào như thế đã đầy đủ ngăn chặn mọi lời biện minh được nhấn mạnh để tránh né lệnh cấm chung.

Chương VIII.

Về thẩm quyền cần thiết cho việc cấu thành và sắp xếp bất cứ điều gì có liên quan đến Đức Chúa Trời và sự thờ phượng Ngài — Về quyền năng và thẩm quyền của các quan toà dân sự — Quyền năng áp đặt nghi thức phụng vụ — Lý do chính thức của sự vâng phục tôn giáo — Việc dùng nghi thức phụng vụ là một hành động của sự vâng phục dân sự, không phải tôn giáo, Ma-thi-ơ 28:20 — Không có luật lệ nào để phán đoán điều gì là phải trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời, ngoài lời Ngài.

Ngoài sự điều chỉnh mọi tiến trình và hành động của chúng ta trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời bởi mạng lệnh và các lệnh cấm đã được nhấn mạnh trong chương trước, còn có hai điều tuyệt đối cần thiết để khiến việc quy định bất cứ điều gì trong sự thờ phượng tôn giáo trở nên cho phép hay hợp pháp để tuân giữ, cả hai đều được các lời chứng đã đưa ra chỉ đến; và đó là, — thứ nhất, một thẩm quyền để ra lệnh; và, thứ hai, một luật lệ chắc chắn để thử thách mệnh lệnh ấy.

Sự thờ phượng Đức Chúa Trời có bản chất đến nỗi bất cứ điều gì được thực hiện trong nó là một hành động của sự vâng phục tôn giáo. Để bất cứ điều gì được xem là như thế, cần thiết rằng lương tâm trong đó phải phục tùng thẩm quyền trực tiếp của Đức Chúa Trời. Chỉ thẩm quyền của Ngài mới khiến bất cứ hành động vâng phục nào trở thành tôn giáo. Mọi thẩm quyền ban đầu đều ở trong Đức Chúa Trời, và có hai cách mà Ngài vui lòng thực thi nó: — Thứ nhất, bởi sự ủy thác thẩm quyền cho một số người cho một số mục đích và mục tiêu; khi đã được trao cho, họ có thể nhân danh mình ra lệnh phải tuân giữ những điều mà, bởi sự chỉ định của Đức Chúa Trời, thẩm quyền của họ được thực thi. Với các vua và kẻ cai trị trên đất cũng vậy. Họ là những quyền được Đức Chúa Trời lập, có thẩm quyền do Ngài ban cho. Và khi đã được trao quyền, họ ban ra các mạng lệnh của mình để làm hay thực hiện những việc này việc kia mà thẩm quyền của họ mở rộng đến. Việc họ phải được vâng phục trong những điều tốt và hợp pháp, không phát sinh từ thẩm quyền đặt trong chính họ, mà từ mạng lệnh trực tiếp của Đức Chúa Trời rằng trong những điều như thế họ phải được vâng phục. Do đó sự vâng phục nói chung đối với các quan toà là một phần của sự vâng phục đạo đức và tôn giáo của chúng ta đối với Đức Chúa Trời, vì nó liên quan đến mạng lệnh của Ngài, dù bản chất và đối tượng của nó là gì. Nhưng việc thực hiện các hành động riêng, trong đó bởi sự ấn định của họ mà sự vâng phục của chúng ta thể hiện, khi được quy về thẩm quyền đặt trong họ, không phải là sự vâng phục tôn giáo mà là dân sự, trừ khi xét về bản chất chung của nó thì nó liên quan đến mạng lệnh của Đức Chúa Trời nói chung. Không có hành động nào, tôi nói, mà chúng ta thực hiện, mà lý do chính thức là, nó được loài người chỉ định và truyền, dù người ấy được giao phó quyền năng từ Đức Chúa Trời để chỉ định và đòi hỏi các hành động thuộc bản chất ấy, là một hành động của sự vâng phục tôn giáo đối với Đức Chúa Trời tự bản thân nó, vì nó không liên quan trực tiếp đến thẩm quyền thiêng liêng của Ngài đòi hỏi hành động ấy.

Thứ hai, Đức Chúa Trời thực thi thẩm quyền Ngài một cách trực tiếp, hoặc thẳng từ trời, như trong việc ban luật pháp, hoặc bởi sự cảm thúc người khác để tuyên bố ý muốn Ngài; lời Ngài đã chép đáp ứng cho cả hai. Nay, bất cứ điều gì được làm trong sự vâng phục thẩm quyền của Đức Chúa Trời đang thực thi như vậy là một phần của bổn phận tôn giáo mà chúng ta nợ Đức Chúa Trời, dù nó ở trong sự lập đặt và chỉ định đầu tiên của Ngài, hay bất cứ bổn phận nào trong sự bày tỏ nguyên thủy của nó, hay dù nó ở trong các mạng lệnh Ngài ban để tuân giữ điều Ngài đã chỉ định trước; vì khi Đức Chúa Trời đã truyền bất cứ điều gì phải được tuân giữ trong sự thờ phượng Ngài, dù Ngài định và chỉ định loài người để xem chúng được tuân giữ đúng như vậy, và trang bị cho họ thẩm quyền ra lệnh cho mục đích ấy, vậy mà sự can thiệp của thẩm quyền loài người ấy, dù bởi sự lập đặt của Đức Chúa Trời, không hề ngăn cản bổn phận được thực hiện là sự vâng phục tôn giáo, liên quan trực tiếp đến ý muốn và mạng lệnh của Đức Chúa Trời. Quyền năng ra lệnh trong trường hợp chúng ta đang xét là của loài người, chứ không phải của Đức Chúa Trời; vì dù được thừa nhận rằng những kẻ ra lệnh có thẩm quyền của họ từ Đức Chúa Trời, nhưng trừ khi điều được truyền cũng được Đức Chúa Trời chỉ định riêng, thì sự vâng phục được dâng là thuần túy dân sự, chứ không phải tôn giáo. Đây là tình trạng của vấn đề đang xét: Quyền năng ra lệnh và áp đặt được hiểu một cách khác nhau. Một số nói chính Hội Thánh làm việc ấy, và do đó khẳng định thẩm quyền là thuộc Hội Thánh. "Mọi Hội Thánh," họ nói, "có quyền sắp xếp những điều thuộc bản chất này vì cớ trật tự và sự trang nghiêm." Khi được hỏi Hội Thánh mà họ muốn nói là gì, thì một số lúng túng, và muốn khéo léo gieo vào ý nghĩ chúng ta điều gì đó mà họ không dám công khai khẳng định và duy trì. Sự thật là, Hội Thánh theo nghĩa này là vua, hay vua và nghị viện, bởi lời khuyên của họ mà ông thực thi quyền lập pháp của mình. Bởi thẩm quyền của họ mà nghi thức phụng vụ đã được soạn, hoặc nó đã được soạn mà không có thẩm quyền; bởi thẩm quyền của họ nó phải được áp đặt, nếu nó được áp đặt. Điều đã hay đang được những người khác làm trong việc chuẩn bị nó, để họ xét đoán, không có ảnh hưởng gì hơn vào sự áp đặt có thẩm quyền của nó so với hành động của một người thông thạo luật pháp, soạn thảo một dự luật để nghị viện xem xét, có vào quyền năng buộc ràng của luật khi được chuẩn y. Theo nghĩa này chúng ta thừa nhận quyền năng quy định và áp đặt nghi thức phụng vụ này là từ Đức Chúa Trời, là tốt và hợp pháp, phải được vâng phục đến mức tối đa của sự vâng phục có thể nợ loài người, và điều ấy là vì sự lập đặt và mạng lệnh của chính Đức Chúa Trời; nhưng vậy mà, giả sử nghi thức phụng vụ nằm trong phạm vi và giới hạn của sự vâng phục ấy, thì việc tuân giữ và dùng nó, vì không được Đức Chúa Trời truyền, thuần túy là một hành động của sự vâng phục dân sự, chứ không phải tôn giáo, trong đó lương tâm không nằm trong sự phục tùng trực tiếp đối với Chúa Giê-xu Christ. Nó có cùng bản chất chung với việc làm trọn một cách ngay thẳng chức vụ của một cảnh sát viên; và điều này dường như không phù hợp với bản chất của sự thờ phượng Đức Chúa Trời.

Nhưng dù quyền lực áp đặt trực tiếp là gì đi nữa, chúng ta đã có sự chỉ dẫn về bổn phận của mình trong mạng lệnh cuối cùng của Cứu Chúa phước hạnh của chúng ta ban cho các sứ đồ Ngài, Ma-thi-ơ 28:20, "Dạy dỗ họ giữ mọi điều Ta đã truyền cho các con." Trong những việc liên quan đến sự thờ phượng Đức Chúa Trời, quyền ban lệnh là Đấng Christ, và mạng lệnh của Ngài là quy tắc và thước đo đầy đủ cho sự vâng phục của chúng ta. Việc dạy dỗ, truyền lệnh và buộc người khác phải làm và giữ các mạng lệnh ấy, là bổn phận của những người được giao phó thẩm quyền của Đấng Christ dưới Ngài. Sự ủy thác của họ để dạy dỗ và ra lệnh, và bổn phận của chúng ta để làm và giữ, đều có cùng một quy tắc, cùng một thước đo, ranh giới và giới hạn. Điều gì họ dạy dỗ và buộc ngoài những gì Đấng Christ đã truyền, họ làm điều ấy không bởi bất kỳ sự ủy thác nào từ Ngài; điều gì chúng ta làm ngoài những gì Ngài đã truyền, chúng ta làm điều ấy không trong sự vâng phục Ngài; — điều gì họ dạy dỗ như vậy, họ làm trong danh mình, không phải danh Ngài; điều gì chúng ta làm như vậy, chúng ta làm bằng sức riêng mình, không phải bằng sức Ngài, cũng chẳng vì vinh quang của Ngài. Câu trả lời của Bellarmin cho lập luận của các nhà thần học Tin Lành từ đoạn này, chống lại sự áp đặt của giáo hội ông ta, là câu trả lời yếu ớt và vô ích nhất mà tôi nghĩ có một người học thức nào từng bị buộc phải dùng đến; vậy mà khó mà tìm được câu trả lời nào hay hơn. Chúa Giê-xu Christ, Chúa chúng ta, phán, "Hãy đi và dạy dỗ người ta giữ mọi điều Ta đã truyền cho các con; và nầy, Ta ở cùng các con luôn luôn;" và ông ta tiếp lời, "Điều đó là đúng, nhưng chúng ta cũng bị buộc phải vâng lời những người được đặt trên chúng ta, — tức là những người lãnh đạo Hội Thánh của chúng ta;" và thế là ông ta bỏ lập luận như đã được giải quyết xong! Giờ đây, toàn bộ vấn đề là về những điều mà các nhà lãnh đạo Hội Thánh ấy có thể dạy dỗ và buộc, để chúng ta phải vâng phục, mà ở đây bị giới hạn rõ ràng trong những điều Đấng Christ đã truyền; và vị hồng y chẳng đưa ra một lời nào về điểm ấy. Những điều Cứu Chúa của chúng ta đề cập chủ yếu là các "agenda" (việc phải làm) của Phúc Âm, — những việc phải làm và giữ trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời. Về những điều này, như đã nói, Ngài lấy chính mạng lệnh của mình làm quy tắc và thước đo đầy đủ: "Dạy dỗ người ta giữ" panta hosa, "mọi điều Ta truyền." Chỉ trong việc họ làm như vậy, Ngài mới hứa sự hiện diện của Ngài cùng họ; tức là, để ban năng lực cho họ chu toàn bổn phận. Ngài truyền lệnh, tôi xin nói, cho mọi người sẽ được kêu gọi để hầu việc Ngài trong công việc của Phúc Âm cho đến cuối thế gian, hãy "dạy dỗ." Trong từ ngữ ấy, Ngài bao gồm toàn bộ bổn phận của họ, cũng như toàn bộ thẩm quyền của họ được ban trong sự ủy thác này. Trong sự dạy dỗ của mình, quả thật họ phải truyền lệnh với mọi thẩm quyền; và đối với sự bất phục của người ta trước sự dạy dỗ của họ, hoặc bằng cách không nhận lấy lời họ, hoặc bằng cách bước đi không xứng đáng với lời ấy khi đã nhận lấy trong sự xưng nhận, Ngài đã định cho họ đường lối toàn bộ các bước tiến hành; nhưng vẫn đòi hỏi rằng mọi sự phải được điều chỉnh bởi những gì họ vốn được ủy thác và ban năng lực để dạy dỗ và truyền lệnh. Vậy thì, hãy đem sự áp đặt một nghi thức phụng vụ ra thử bằng quy tắc này. Nó chưa từng được Đấng Christ truyền cho các sứ đồ Ngài, không ai có thể dạy nó như mạng lệnh của Ngài; và vì thế, con người, trong việc dạy dỗ hay áp đặt nó, không có lời hứa về sự hiện diện của Ngài, và những ai giữ nó cũng không dâng sự vâng phục nào lên Ngài trong đó. Điều này, tôi chắc chắn, sẽ là quy tắc cho sự tra xét của Đấng Christ trong cuộc viếng thăm lớn của Ngài vào ngày sau rốt, — những điều chính Ngài đã truyền sẽ được tra xét, đối với sự dạy dỗ của một số người, và sự giữ gìn của mọi người, và chỉ những điều ấy mà thôi. Và tôi không khỏi ngạc nhiên về sự bình an và thỏa lòng cho chính linh hồn mình mà người ta có thể giả vờ hành động như bởi sự ủy thác từ Đấng Christ, như những người quản trị chính yếu của Phúc Âm và sự thờ phượng Ngài trên đất, và coi việc của họ gần như chỉ là dạy dỗ người ta làm và giữ những điều Ngài chưa hề truyền, và nghiêm ngặt tra xét sự giữ gìn các mạng lệnh của chính họ, trong khi các mạng lệnh của Chúa Giê-xu bị công khai coi thường.
Nhưng giả sử thẩm quyền áp đặt của con người bằng với sự tưởng tượng của bất kỳ ai mà vì ngu dốt hay tư lợi mà hết lòng theo nó, khi họ bắt đầu thi hành thẩm quyền của mình, truyền lệnh những việc trong và về sự thờ phượng Đức Chúa Trời, tôi muốn biết họ phải tiến hành theo quy tắc nào. Mọi hành động của con người đều có hoặc phải có quy tắc: chúng là tốt hay xấu, tùy theo chúng có phù hợp hay trái nghịch với quy tắc đúng của mình. Quy tắc trong vấn đề này phải là lời Đức Chúa Trời, hoặc sự khôn ngoan riêng của họ. Nếu thừa nhận điều thứ nhất là quy tắc, — tức là, tỏ bày những gì họ phải truyền lệnh, — thì sự tranh luận này hoàn toàn chấm dứt. Quy tắc thứ hai có thể chứng tỏ là như thế nào thì dễ đoán; nhưng đâu cần phỏng đoán khi kinh nghiệm đã lên tiếng. Triết gia vĩ đại bị một số người chê vì đã đưa sự quyết định của những người khôn ngoan và thận trọng vào định nghĩa của ông về quy tắc của đức hạnh đạo đức; vì họ nói, "Điều mà quy tắc và thước đo của nó lung lay bất định thì không thể được biết một cách chắc chắn." Nếu lập luận ấy có căn cứ đối với các đức hạnh đạo đức, mà hạt giống và nguyên tắc của chúng đã được gieo vào bản tính con người, thì quy tắc ấy càng đáng bị nghi vấn khi áp dụng cho những việc mà nguồn gốc và nền tảng hoàn toàn nằm trong sự mặc khải siêu nhiên. Thật dễ chứng tỏ quy tắc giả tạo này sẽ biến động, bất định và xao động, lang thang ra sao, và nó kém xa mọi phẩm chất đơn lẻ của một quy tắc đầy đủ, huống chi là mọi điều cần thiết để hoàn thành một quy tắc cho prorocecome [2] trong những trường hợp như vậy. Cái gì mà nhờ thẩm quyền của con người mà nảy sinh, được định hình bởi quy tắc của sự khôn ngoan của con người, và hoàn toàn quy về ý chí của con người, sẽ chiếm được chỗ tốt và hữu ích nào trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời, tôi có thể nói một ngày nào đó sẽ được phán xét và định đoạt, nhưng điều ấy đã được định đoạt đầy đủ trong lời của lẽ thật rồi.

[2] Từ này được ghi như vậy trong bản đầu tiên và trong bản của Russell. Có vẻ là lỗi in của từ "procedure." — Ghi chú của biên tập viên.

Chương IX.

Lập luận thứ hai — Việc dùng nghi thức phụng vụ một cách bắt buộc loại trừ việc dùng các phương tiện Đấng Christ đã chỉ định để gây dựng Hội Thánh Ngài.

Chúng ta tiến tới một số suy xét thêm về tình trạng của câu hỏi đã được đặt ra trước đây, và sẽ đề cập một số lập luận khác chống lại sự áp đặt đang được bênh vực. Chúng ta đã nói về thẩm quyền áp đặt; lập luận tiếp theo của chúng ta lấy từ chính vật hay sự việc bị áp đặt, và mục đích của sự áp đặt ấy.

Một sự cung ứng của con người về phương tiện để đạt được bất kỳ mục đích hay mục đích nào trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời, mà chính Chúa Giê-xu Christ đã cung ứng và tiếp tục cung ứng, để loại trừ sự cung ứng do chính Ngài đã làm, là điều không được phép. Về khẳng định này, tôi cho rằng chúng ta sẽ không có tranh luận gì. Khẳng định tính hợp pháp của những sự cung ứng như vậy, ngay từ đầu, là tôn cao sự khôn ngoan và thẩm quyền của con người lên trên sự khôn ngoan và thẩm quyền của Đấng Christ, và điều đó ngay trong nhà của Ngài. Người ta sẽ không trần trụi và công khai làm như vậy, mặc dù theo hệ quả công bằng thì điều ấy được làm mỗi ngày. Nhưng chúng ta đã bảo vệ mệnh đề của mình bằng sự rõ ràng của các từ ngữ, mà không một sự phản đối nào có thể chống lại được. Vậy thì còn lại là chúng ta chỉ ra rằng những điều được đề cập trong đó, và bị loại bỏ như không được phép, được áp dụng trực tiếp vào sự áp đặt các nghi thức phụng vụ đang được tranh luận.
Việc quy định nghi thức phụng vụ, để được dùng như đã quy định, là sự cung ứng một phương tiện để đạt được một số mục đích trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời, sự phán đoán và thực hành của những người bênh vực nó đã tuyên bố đầy đủ. Những mục đích ấy, hay mục đích ấy (tóm lại tất cả trong một), là để các thánh lễ và các điều Đấng Christ đã lập được nhanh chóng cử hành và long trọng hóa trong Hội Thánh với sự trang nghiêm và trật tự, nhằm gây dựng các hội chúng nơi nó được dùng. Tôi cho rằng không ai sẽ phủ nhận đây là mục đích dự định trong sự áp đặt nó; nó được biện hộ liên tục như vậy; cũng chẳng có mục đích nào khác mà tôi biết được gán cho. Giờ đây, trong những điều được đề cập, điều cuối cùng là mục đích chính, — tức là, sự gây dựng Hội Thánh; điều ấy được nhắm đến vì chính nó, và như vậy điều chỉnh toàn bộ tiến trình của các phương tiện đơn thuần, và những phương tiện vừa là phương tiện vừa được coi là các mục đích thứ yếu. Những điều như vậy là sự trang nghiêm và trật tự, hay sự đồng nhất. Chúng không có giá trị từ chính mình, cũng không ảnh hưởng đến ý định của những người làm nghi thức phụng vụ vì chính chúng, mà vì chúng hướng đến sự gây dựng; và quy tắc của sứ đồ đòi hỏi điều này một cách rõ ràng, 1 Cô-rinh-tô 14. Vậy thì, sự quy định một nghi thức phụng vụ là một sự cung ứng cho việc cử hành đúng đắn các thánh lễ của Phúc Âm nhằm gây dựng Hội Thánh. Đây là bản tính chung của nó; và trong việc cử hành các thánh lễ của Phúc Âm gồm có công việc chính và chủ yếu của chức vụ. Việc sự cung ứng này là của con người đã được tuyên bố trước đây. Nó không do Đấng Christ hay các sứ đồ Ngài làm ra, mà do con người; và con người đã làm ra nó và áp đặt nó trên các môn đồ của Đấng Christ. Vậy thì còn lại là chúng ta xét xem Chúa Giê-xu Christ có cung ứng cho cùng mục đích và ý định ấy hay không, — tức là, để các thánh lễ và các điều của Phúc Âm được cử hành nhằm gây dựng Hội Thánh. Giờ đây, sứ đồ khẳng định điều này một cách rõ ràng, Ê-phê-sô 4:7-13, "Nhưng ân điển đã ban cho mỗi người trong chúng ta tùy theo lượng sự ban cho của Đấng Christ. Vì vậy, có lời chép rằng: Khi Ngài lên nơi rất cao, Ngài đã bắt phu tù, và ban các ân tứ cho loài người. Chính Ngài đã ban cho một số người làm mục sư và giáo sư; để trang bị các thánh đồ cho công tác của chức vụ, cho sự gây dựng thân thể của Đấng Christ: cho đến khi tất cả chúng ta đạt đến sự hiệp một của đức tin và của sự hiểu biết Con Đức Chúa Trời, đến một người trưởng thành, đến tầm thước của sự đầy dẫy của Đấng Christ." [NEEDS REVIEW] Chúa Giê-xu, Đấng đã lập chức vụ mục vụ, cũng đã cung ứng sự trang bị đầy đủ cho những người được kêu gọi theo ý Ngài vào chức vụ ấy để chu toàn chức vụ và toàn bộ bổn phận của nó. Việc cử hành các thánh lễ của Phúc Âm là công việc của chức vụ, tôi cho rằng sẽ không bị phủ nhận. Giờ đây, việc công việc của chức vụ này được chu toàn nhằm gây dựng thân thể Ngài, và điều đó cho đến cuối thế gian, cho đến khi mọi dân Ngài trong mỗi thế hệ được đưa đến lượng ân điển đã định cho họ trong đời này, được khẳng định một cách rõ ràng. Ngài đã ban các ân tứ cho mục đích và ý định này, — tức là, để công việc của chức vụ được thực hiện nhằm gây dựng thân thể Ngài. Nói rằng sự cung ứng Ngài đã làm không đầy đủ mọi mặt để đạt được mục đích mà Ngài đã làm ra nó, hay rằng Ngài không tiếp tục làm sự cung ứng như Ngài đã làm trước kia, đều phạm thượng như nhau; điều thứ nhất xúc phạm đến sự khôn ngoan của Ngài, điều thứ hai xúc phạm đến lẽ thật của Ngài, cả hai xúc phạm đến tình yêu và sự chăm sóc của Ngài đối với Hội Thánh Ngài. Đối với sự trang nghiêm và đồng nhất trong mọi Hội Thánh của Ngài, Chúa Giê-xu cũng đã cung ứng. Việc cử hành cùng những thánh lễ cụ thể trong các hội chúng của các môn đồ Ngài, nhóm lại theo ý Ngài, theo cùng một quy tắc của lời Ngài, bởi năng lực của cùng những ân tứ cụ thể của Thánh Linh do Ngài ban cho những người cử hành chúng, tạo nên sự đồng nhất mà Ngài đòi hỏi, và được Ngài đẹp lòng. Đây là sự đồng nhất của các Hội Thánh thời sứ đồ, bước đi theo cùng một quy tắc của đức tin và sự vâng phục, và không quy tắc nào khác; và đây là tất cả sự đồng nhất có giữa các Hội Thánh thật của Đấng Christ đang ở trên thế gian ngày nay. Tưởng tượng rằng phải có sự đồng nhất về lời nói và cách diễn đạt, và những điều tương tự, là một ảo tưởng không thể thực hiện, chưa từng đạt được, và sẽ không bao giờ đạt được cho đến cuối thế gian. Và khi người ta, bằng sự phát minh các nghi lễ và thứ tự, bắt đầu rời khỏi sự đồng nhất này, thì họ còn xa mới đạt được bất kỳ sự đồng nhất nào khác, như đã rõ từ bài luận của Socrates về vấn đề này, sách v, chương 21. Đối với những điều này, Chúa Giê-xu Christ đã cung ứng. Và nơi nào có sự đồng nhất này nhằm gây dựng, hãy chú ý đến những điều cần thiết cho bản tính của các hội chúng nhóm lại vì những mục đích như vậy, như những hội chúng, và mọi sự trang nghiêm và trật tự mà Đấng Christ đòi hỏi sẽ theo sau. Tôi cho rằng sẽ không an toàn cho bất kỳ ai khi hạ thấp sự đầy đủ của sự cung ứng này. Nếu ai nói rằng, chúng ta thấy và nhận biết bằng kinh nghiệm rằng những người được kêu gọi làm người hầu việc Chúa không được ban năng lực cho công việc của chức vụ đến nỗi, nhờ các ân tứ họ đã nhận, cử hành các thánh lễ của Phúc Âm nhằm gây dựng Hội Thánh, tôi xin họ xét xem quả thật những người như vậy có được kêu gọi đúng đắn vào chức vụ hay không, và có lao nhọc đúng đắn để chu toàn bổn phận trong chức vụ ấy hay không; vì thấy rằng nếu họ là như vậy và làm như vậy, dường như có một sự thất bại trực tiếp của lời hứa của Đấng Christ, mà tưởng tượng như vậy là phạm thượng. Và có thể xét xem sự khiếm khuyết và thiếu thốn giả vờ này, nơi những người quả thật được kêu gọi vào công việc của chức vụ, có phải xuất phát từ sự coi thường của họ trong việc khơi dậy các ân tứ họ đã nhận bằng sự dùng và thực hành chúng hay không; vì chỉ mục đích ấy mà họ được giao phó chúng. Và có thể xét thêm nữa, liệu sự coi thường của họ có phải đã bị gây ra phần lớn bởi việc một số người áp đặt các nghi thức phụng vụ đã quy định, và những người khác tin cậy vào việc dùng chúng trong những việc và cho những mục đích mà con người được Chúa Giê-xu Christ giao phó các ân tứ ấy, hay không. Và nếu đúng như vậy, — như quả thật, khi tìm kiếm kỹ, sẽ thấy là đúng, — thì chúng ta đã thấy một sự gạt bỏ ngầm sự cung ứng Đấng Christ đã làm cho các mục đích đã đề cập được ám chỉ rõ ràng cho chúng ta, trước khi chúng ta đến với sự xét thẳng về nó.
Nhưng xin tiếp tục. Sự cung ứng mà Đấng Christ đã làm cho việc chu toàn toàn bộ công việc của chức vụ, trong việc cử hành các thánh lễ của Phúc Âm, nhằm gây dựng Hội Thánh Ngài, là sự ban cho hay ban tặng các ân tứ của Ngài trên những người được kêu gọi đúng đắn vào chức vụ mục vụ, ban năng lực cho họ vào, và để được thực hành trong, công việc ấy. Trong sự quy định và áp đặt một nghi thức phụng vụ, có một sự cung ứng được làm ra cho việc chu toàn công việc của chức vụ, trong việc cử hành các thánh lễ của Phúc Âm, nhằm gây dựng Hội Thánh, trong và bởi việc đọc và tuyên đọc chính xác các từ ngữ được ghi trong đó, không thay đổi, không bớt, không thêm. Vậy thì còn lại là xét xem sự cung ứng thứ hai này có phải loại trừ sự cung ứng thứ nhất hay không, và việc dùng cả hai cùng một lúc có phải là bất nhất hay không. Việc cử hành các thánh lễ của Phúc Âm gồm có sự cầu nguyện, tạ ơn, dạy dỗ và khuyên bảo, được áp dụng thích hợp với bản tính và mục đích đặc biệt của từng thánh lễ, và việc dùng chúng trong Hội Thánh. Để thực hiện đúng đắn mọi điều này, Đấng Christ ban các ân tứ cho các người hầu việc Chúa; nghi thức phụng vụ [ban] một số từ ngữ nhất định, để được đọc mà không thêm hay thay đổi, và điều này "toties quoties" (mỗi lần như mỗi lần) khi các thánh lễ được cử hành. Giờ đây, trừ khi có thể chứng tỏ được rằng khả năng đọc các từ ngữ đã quy định của nghi thức phụng vụ là các ân tứ Đấng Christ đã hứa cho việc chu toàn công việc của chức vụ, mà điều ấy không thể làm được, thì quá rõ ràng rằng có sự bất nhất giữa việc dùng và thực hành thực tế các sự cung ứng phương tiện khác nhau này để đạt cùng một mục đích; và, do đó, việc dùng nghi thức phụng vụ một cách bắt buộc, không thể thiếu, loại trừ trực tiếp việc dùng các phương tiện Đấng Christ đã cung ứng, và cho mục đích mà vì đó nghi thức phụng vụ được phát minh và áp đặt. Những hậu quả thảm khốc nào đã phát sinh từ đây có thể được tuyên bố sau này, nếu cần. Chắc chắn có hơn một điều răn của Đức Chúa Trời, và hơn một lời hứa của Đấng Christ, đã bị vô hiệu bởi truyền thống này; và tôi mong không ai bị xúc phạm nếu, theo sự hiểu của riêng tôi, tôi khẳng định rằng việc đưa các nghi thức phụng vụ vào, vì lý do đã được nhấn mạnh, là phương tiện chính để gia tăng và thúc đẩy sự sa ngã và bội đạo buồn thảm ấy, mà trong tội lỗi của nó hầu hết các Hội Thánh trên thế gian đã vướng mắc. Cũng chẳng có sự cứu vãn nào lúc này chống lại suy xét này từ việc rằng các người hầu việc Chúa được phép thực hành các ân tứ họ đã nhận trong sự giảng dạy, và các lời cầu nguyện trước và sau bài giảng. Vì, thứ nhất, quả thật có sự tự do như vậy được cho phép hay không, nếu nghi thức phụng vụ hiện tại được áp đặt như một số người giả vờ, là rất đáng nghi vấn. Nhiều người được coi là thông thạo luật pháp và bí nhiệm của nó lại bằng thực hành đưa ra một cách giải thích khác về ý định của sự áp đặt nó, khiến nó mở rộng đến mọi điều được làm trong sự thờ phượng công cộng, ngoại trừ việc giảng hay đọc một bài giảng hay bài giảng lễ. Cũng chẳng, thứ hai, phải là vấn đề đang được tra xét, liệu các người hầu việc Chúa có thể dùng các ân tứ của mình vào bất kỳ lúc nào, hay trong bất kỳ phần nào của sự thờ phượng Đức Chúa Trời, hay không? mà là liệu họ có thể làm điều ấy trong mọi sự cử hành ấy, mà vì việc thực hiện chúng, nhằm gây dựng thân thể Ngài, chúng đã được Chúa Giê-xu Christ ban cho họ, hay không? mà theo quy tắc của nghi thức phụng vụ, chúng ta đã chỉ ra họ không thể; và tôi không nghi ngờ rằng những người bênh vực sự áp đặt nghi thức phụng vụ sẽ thừa nhận rằng nó mở rộng đến các phần chính, nếu không phải toàn bộ, của sự thờ phượng Đức Chúa Trời công cộng trong Hội Thánh. Giờ đây, chắc chắn, lương tâm cần phải được thỏa mãn rõ ràng rằng sự quy định một sự cung ứng của con người về phương tiện cho những mục đích trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời mà Đấng Christ đã cung ứng, vốn bị loại trừ bởi đó, có phải là chống lại quy tắc rõ ràng của Kinh Thánh, Ê-xê-chi-ên 43:8; Ma-thi-ơ 15:9; Cô-lô-se 2:20-22; không có tiền lệ hay gương mẫu; xúc phạm đến vinh quang của Đấng Christ, Hê-bơ-rơ 3:5, 6, và, đặc biệt, đến lẽ thật, sự khôn ngoan và tình yêu của Ngài đối với Hội Thánh Ngài, cũng như đến sự hoàn hảo của Kinh Thánh, 2 Ti-mô-thê 3:15, 16; — và liệu nó có đưa các người hầu việc Chúa của Phúc Âm vào tội lỗi công khai, Rô-ma 12:6-8; 1 Cô-rinh-tô 12:6-10; Ê-phê-sô 4:8, 11, 12; 1 Phi-e-rơ 4:10, 11; và như vậy trở thành dịp cho cơn thịnh nộ của Đức Chúa Trời và sự hư mất của linh hồn con người, trước khi họ chấp nhận hay phục tùng nó, hay không.

Chương X.

Một vài suy xét khác về sự áp đặt các nghi thức phụng vụ.

Hơn nữa, quy tắc lớn của các sự cử hành Phúc Âm là, mọi sự phải được làm để gây dựng. Đây là mục đích chính của chính chức vụ, trong mọi bổn phận của nó thuần túy thuộc Phúc Âm. Vì mục đích này, chức vụ mục vụ đã được lập; vì mục đích này, các ân tứ chức vụ được ban phát; vì mục đích này, các thánh lễ đã được chỉ định, và mọi hội chúng của Hội Thánh, quyền lực của Hội Thánh, và bất cứ điều gì khác thuộc về các Hội Thánh. Tất cả đều được định cho mục đích này, để thân thể của Đấng Christ được "gây dựng" và "tăng trưởng bởi sự tăng trưởng đến từ Đức Chúa Trời," Ê-phê-sô 4:7, 8, 11-15; Cô-lô-se 2:19; Công Vụ 9:31; Rô-ma 14:15, 19; 1 Cô-rinh-tô 10:23, 14:3-5, 12, 26; 2 Cô-rinh-tô 12:19; 1 Ti-mô-thê 1:4. Quy tắc đầy đủ và trọn vẹn của mọi trật tự và bổn phận trong Hội Thánh là, mọi sự phải được làm để gây dựng. Từ đó không suy ra rằng bất cứ điều gì con người xét thấy dẫn đến sự gây dựng đều có thể được chính họ dùng hay áp đặt trên người khác trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời. Chính Đấng Christ, vị quan xét khôn ngoan duy nhất và đủ thẩm quyền trong những trường hợp như vậy, đã tự mình xác định rõ ràng điều gì dẫn đến điều này, vì, như trên các phương diện khác, Ngài cũng trên phương diện này đã giới hạn con người trong sự quy định của Ngài, bởi vì không điều gì có hiệu quả cho sự gây dựng ngoài bởi năng lực của sự ban phước của Ngài, mà chỉ gắn với chính các điều Ngài đã lập. Nhưng điều này sẽ không thể chối cãi mà suy ra từ đó, rằng bất cứ điều gì trái nghịch hay cản trở sự gây dựng, không nên được chỉ định hay giữ gìn trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời; vì chắc chắn bất cứ điều gì cản trở điều ấy, dưới bất kỳ hình thức nào, mà mọi sự thuộc loại ấy phải góp phần thúc đẩy, toàn bộ giá trị và đức tính của chúng gồm trong sự góp phần ấy, thì không thể có chỗ đúng đắn nào trong số chúng. Nếu thấy rằng đây là tình trạng và điều kiện của nghi thức phụng vụ bị áp đặt này trong các sự cử hành của Hội Thánh, tôi cho rằng sẽ được thừa nhận rằng nó không nên chiếm bất kỳ chỗ hay vị trí nào trong số chúng. Sự gây dựng Hội Thánh phụ thuộc chủ yếu vào sự ban phước của Đức Chúa Trời trên sự thực hành các ân tứ chức vụ được ban cho con người vì mục đích ấy, — tức là, để Hội Thánh được gây dựng. Đức Chúa Trời cung ứng "giống cho kẻ gieo giống" thì ban phước cho nó với sự gia tăng trong cánh đồng nơi nó được gieo, 2 Cô-rinh-tô 9:10. Các ân tứ được ban cho các người hầu việc Chúa là các ta-lâng chính của họ, mà họ phải buôn bán để đem lợi cho Chủ mình; tức là, sự xây dựng nhà của Ngài, nơi của cải của Ngài trong thế gian này nằm đó. Thật vậy, mọi ân tứ được ban bởi Thánh Linh của Đấng Christ cho con người đều được ban cho họ "để đem ích lợi chung," 1 Cô-rinh-tô 12:7; và họ được đòi hỏi với chúng phải hành động vì Đức Chúa Trời trong sự gây dựng thân thể của Đấng Christ, mỗi người theo lượng mình, 1 Phi-e-rơ 4:10, 11. Điều này, tôi cho rằng, sẽ được thừa nhận. Hơn nữa, rằng các ân tứ Đấng Christ ban cho những người dẫn dắt Hội Thánh Ngài, các người hầu việc Chúa của Phúc Âm, được đo lường và thích hợp với mục đích mà Ngài nhắm đạt được bởi chúng, như chúng ta đã tuyên bố một phần trước đây, thì cũng rõ ràng từ sự khôn ngoan vô hạn của Đấng ban chúng. Từ cả hai điều này sẽ không thể chối cãi mà suy ra rằng, sự gây dựng Hội Thánh của Ngài phụ thuộc, và chỉ phụ thuộc, vào việc dùng và sử dụng đúng đắn, thường xuyên những ân tứ mà con người nhận từ Đấng Christ. Tôi cho rằng điều này sẽ không bị phủ nhận, [rằng] nơi các ân tứ được ban bởi Thánh Linh của Đấng Christ trên các người hầu việc Chúa của Hội Thánh Ngài được dùng và thực hành trong công việc của chức vụ, theo ý và ý muốn của Ngài, thì ở đó, bởi sự ban phước của Ngài, sự gây dựng mà Ngài dự định sẽ theo sau. Vậy thì chúng ta hãy tiến hành. Các ân tứ này, như Kinh Thánh làm chứng và kinh nghiệm thuyết phục, được ban với sự đa dạng lớn và trong nhiều mức độ khác nhau. Chúng càng lớn và càng xuất sắc nơi bất kỳ ai được giao phó, thì phương tiện gây dựng mà Chúa ban cho các môn đồ Ngài bởi chúng càng xuất sắc. Vậy thì, sự gây dựng, trong bản tính chung của nó phụ thuộc vào các ân tứ của Đấng Christ mà Ngài ban cho các chức sắc của Hội Thánh Ngài, thì đối với các mức độ của nó và sự thúc đẩy đặc biệt của nó, nó phụ thuộc vào các mức độ và sự cải thiện đặc biệt của các ân tứ ấy. Vì lý do này, mọi người được giao phó công việc của chức vụ, như họ phải "khao khát các ân tứ thuộc linh," 1 Cô-rinh-tô 14:1, để Hội Thánh được gây dựng bởi chúng, thì cũng phải "khao khát những ân tứ tốt nhất," chương 12:31, để họ gây dựng Hội Thánh một cách đặc biệt; và cũng tìm kiếm để trội hơn trong các ân tứ ấy, chương 14:20, để cùng một lời gây dựng được tiến hành đến mức tối đa. Vậy thì có thể hỏi rằng các ân tứ thuộc linh này, — mà chúng ta phải cho rằng mọi người hầu việc Chúa của Phúc Âm, ở một mức độ nào đó, đã nhận, — có thể được cải thiện ra sao, để họ "trội hơn để gây dựng Hội Thánh," mà điều ấy được đòi hỏi rõ ràng nơi họ. Vậy thì chúng ta nói rằng sự cải thiện và gia tăng các ân tứ thuộc linh thường xuyên và theo lệ phụ thuộc vào sự thực hành đúng đắn và thánh khiết của chúng. Người có một ta-lâng mà không dùng, dù cố gắng giữ nó an toàn, thì nó vẫn không tăng, trong khi mọi người buôn bán với số vốn được giao phó đều tăng trưởng đều đặn, tùy theo lượng họ đã nhận. Và trong kinh nghiệm, chúng ta hằng ngày thấy người ta gói ghém các ta-lâng của mình trong khăn cho đến khi chúng bị lấy khỏi họ, trong khi những người khác nhận thêm vào kho của mình, ít nhất là những sự tiếp tế để của dự trữ ban đầu của họ không cạn. Do đó, sự chỉ dẫn lớn cho sự thực hành công việc của chức vụ là, khơi dậy ân tứ đã nhận; bởi sự thực hiện đúng đắn của nó, trong mọi người được giao phó chúng, toàn bộ công việc gây dựng thân thể của Đấng Christ, cho đến khi nó đạt đến lượng đã định cho mỗi chi thể, được hoàn thành và kết thúc. Vậy thì, sự gây dựng phụ thuộc vào sự cải thiện các ân tứ, và sự cải thiện các ân tứ phụ thuộc vào sự thực hành đúng đắn của chúng theo ý Đấng Christ. Vậy thì, sự thiếu vắng sự thực hành đúng đắn ấy, hoặc bởi sự coi thường của những người được ban chúng, hoặc bất kỳ sự cản trở nào người khác đặt trên họ, là cách duy nhất để ngăn trở sự cải thiện các ân tứ thuộc linh, và, bởi hệ quả trực tiếp và ngay lập tức, sự gây dựng Hội Thánh. Giờ đây, điều này dường như được làm bởi sự quy định nghi thức phụng vụ và sự áp đặt nó, đến nỗi trí khôn con người không thể phát minh ra một phương tiện hiệu quả hơn để đạt được mục đích xấu xa ấy. Sự thực hành chính của các ân tứ thuộc linh, mà sự tăng trưởng và cải thiện của chúng phụ thuộc vào đó, nằm trong việc cử hành các thánh lễ của Phúc Âm; tức là, công việc của chức vụ, mà vì đó chúng được ban. Vậy thì, cản trở hay cấm sự thực hành ấy là trực tiếp cấm phương tiện đúng đắn, thường xuyên, đã được chỉ định cho sự gia tăng của chúng; và như vậy, cũng là sự gây dựng thân thể của Đấng Christ, phương tiện không thể thiếu cho nó bị dẹp bỏ và cất đi. Giờ đây, điều này được làm một cách công khai và thừa nhận trong nghi thức phụng vụ bị áp đặt, nếu nó bị áp đặt. Nó nói rõ ràng rằng các người hầu việc Chúa của Phúc Âm sẽ không dùng hay thực hành bất kỳ ân tứ thuộc linh nào trong việc cử hành những thánh lễ mà sự cung ứng đã được làm trong sách.
Và như trong trường hợp này điều kiện của dân sự, những người bị tước đoạt phương tiện gây dựng của mình, là đáng buồn, thì điều kiện của các người hầu việc Chúa của Phúc Âm là khốn khổ và đáng thương. Chúa Giê-xu Christ ban các ân tứ trên họ, đòi hỏi sự dùng và thực hành chúng trong công việc của chức vụ dưới hình phạt tối hậu của họ; con người, mặt khác, cấm họ sự dùng và thực hành ấy, và với những sự cấm đoán mạnh mẽ đến nỗi đe dọa đè bẹp toàn bộ sự thực hành công cộng của chức vụ trước mặt họ. Nhưng Chúa biết cách giải cứu những người thuộc về Ngài ra khỏi sự cám dỗ. Sẽ không có sự cứu vãn nào chống lại sức mạnh của suy xét này từ việc rằng còn có một số việc mà trong đó các người hầu việc Chúa có thể thực hành các ân tứ của mình và buôn bán với các ta-lâng của mình; vì như điều này chỉ là giả vờ, thì không phải trong phần này hay phần kia của công việc của họ, mà trong toàn bộ chức vụ đã giao phó cho họ, Đấng Christ đòi hỏi một cách không thể thiếu rằng những người dẫn dắt Hội Thánh Ngài phải buôn bán với các ta-lâng của mình và thực hành các ân tứ của mình; và theo đó họ phải lo liệu cho sự khai trình của mình vào ngày sau rốt. Bởi cỗ máy duy nhất này, thì đồng thời, dân sự bị tước đoạt phương tiện gây dựng đã được cung ứng cho họ trong sự chăm sóc, khôn ngoan và yêu thương của Chúa Giê-xu Christ, và các người hầu việc Chúa bị đưa vào sự bắt buộc phải phạm tội, hoặc từ bỏ sự thực hành công cộng chức vụ của mình.

Lại nữa, nói riêng, công việc và bổn phận của các tôi tớ Chúa trong chức vụ Phúc Âm là áp dụng ân điển của Đấng Christ, mà họ là những người quản gia, cho đoàn chiên đã được giao cho sự chăm sóc của họ, và điều ấy tùy theo tình trạng và hoàn cảnh đặc biệt cùng mọi nhu cầu riêng biệt nào có thể được họ biết đến. Phương cách họ áp dụng ân điển này nằm chủ yếu trong việc cử hành các lễ nghi của Phúc Âm. Trong đó họ phải công bố, mở bày, dâng lên và áp dụng ân điển của Đấng Christ, tùy theo nhu cầu của các môn đồ Ngài, là những người mà họ canh giữ linh hồn một cách đặc biệt. Những nhu cầu ấy rất khác nhau, không hề đồng nhất, về mức độ, trong và giữa mọi Hội Thánh, hoặc đối với bất kỳ một Hội Thánh nào trong mọi thời điểm, hoặc đối với mọi người trong bất kỳ Hội Thánh nào; điều này một người dẫn dắt trung tín và khéo léo dễ dàng nhận ra. Như vậy, sự áp dụng đặc biệt vừa nói, theo luật của Phúc Âm, cùng những lời trình dâng đặc biệt lên Đức Chúa Trời nhân danh đoàn chiên, xét theo những nhu cầu riêng của toàn thể họ hoặc của bất cứ ai trong họ, đều thuộc về sự gây dựng mà Đấng Christ đã chỉ định cho Hội Thánh Ngài. Còn làm sao bổn phận này có thể được chu toàn trong việc tuân giữ một nghi thức phụng vụ đã được định sẵn, mà từ đó không được phép chệch đi, thì tôi không sao hiểu nổi. Tôi thú nhận, những kẻ chế nhạo sự gây dựng và nhạo cười các ân tứ thuộc linh, là những kẻ nghĩ rằng mọi tôn giáo đều cốt ở việc tuân giữ một vài lễ nghi xác thịt, là những kẻ chẳng biết cũng chẳng thèm tìm hiểu những nhu cầu thuộc linh của các linh hồn nghèo hèn, cũng chẳng run sợ trước những lời đe dọa của Đấng Christ nhắm vào sự chểnh mảng và ngu dốt của họ, Ê-xê-chi-ên 34:4; là những kẻ tưởng rằng cả thế giới đã chịu phép báp-têm đều đã được cải đạo về với Đức Chúa Trời, và vì thế việc giảng đạo giờ đây ít cần thiết hơn trước kia khi Phúc Âm mới được gieo trồng; là những kẻ coi những sự nghi ngờ và cám dỗ của các tín hữu như những mối lo thừa thãi, và những nỗ lực chuyên cần của họ để lớn lên trong ân điển và trong sự nhận biết Chúa Giê-xu Christ của chúng ta như công sức phí hoài trong sự giả hình; là những kẻ có lẽ đố kỵ và bực bội trước ánh sáng và sự hiểu biết của dân sự Đức Chúa Trời, và tưởng rằng mình có thể chu toàn chức vụ bằng cách đọc suông sách lễ nghi cho giáo xứ của mình, hoặc tự mình đọc, hoặc thuê người đọc thay, mà không một lần hỏi thăm tình trạng thuộc linh của những người mà họ xưng rằng linh hồn họ đã được giao phó cho sự chăm sóc của mình, — những người như vậy có thể coi nhẹ điều xét nét này: nhưng những ai biết sự kinh khiếp của Chúa, và biết chút gì về bổn phận của mình, thì sẽ nghĩ khác. Phải, hơn thế nữa, dường như trong việc áp đặt một nghi thức phụng vụ, phải được dùng luôn luôn như một khuôn mẫu trong mọi sự cử hành của Phúc Âm, có một sự rút gọn trái phép đối với sự tự do mà Đấng Christ đã làm cho chúng ta được tự do, và vì thế có tội lỗi trong việc áp đặt và sử dụng nó; vì cũng như việc người khác rút gọn sự tự do mà Chúa Giê-xu Christ đã mua cho chúng ta là tội lỗi, thì việc chúng ta từ bỏ nó, và không chịu khổ vì làm chứng cho nó, cũng là tội lỗi. Bây giờ, trong sự tự do mà Chúa Giê-xu Christ đã mua cho chúng ta, xét đến mức liên quan đến sự thờ phượng Đức Chúa Trời, có hai phần, — thứ nhất, sự thoát khỏi những lễ nghi giáo dục của chính Đức Chúa Trời, mà theo sự chỉ định của Ngài chỉ tồn tại cho đến thời kỳ cải cách; thứ hai, sự thoát khỏi sự phục tùng thẩm quyền của loài người về bất kỳ sự áp đặt mới nào trong hoặc về sự thờ phượng Đức Chúa Trời, 1 Cô-rinh-tô 7:23. Và cùng một luật được ban ra về bổn phận và cách cư xử của chúng ta đối với cả hai điều này, Ga-la-ti 5:1; 1 Phi-e-rơ 2:16. Bây giờ, không đứng vững trong sự tự do mà Đấng Christ đã mua cho chúng ta, tức là không quý trọng nó như một đặc ân Ngài ban cho chúng ta bởi tình yêu thương như chúng ta phải quý, cũng không nhận thức nó như một bổn phận Ngài truyền cho chúng ta như phải có trong chúng ta. Tôi nói, có cùng một lý do cho cả hai điều này về mặt tự do. Cũng như chúng ta được thoát khỏi các lễ nghi Môi-se, đến nỗi không ai có thể áp đặt việc tuân giữ chúng trên chúng ta bằng quyền của sự lập ra đầu tiên của chúng, thì chúng ta cũng thoát khỏi mọi sự áp đặt về sau của loài người. Sự tự do của chúng ta nhìn đến cả hai điều ấy như nhau. Và về các lễ nghi ấy, Đức Thánh Linh và các sứ đồ của Chúa Giê-xu Christ chúng ta, theo sự hướng dẫn và dẫn dắt của Ngài, đã tỏ ra dịu dàng đến nỗi họ không (không, không một thời gian nào) truyền phải tuân giữ bất cứ lễ nghi nào trong chúng (không, ngay cả những lễ nghi không đặt con người vào bổn phận tích cực nào, mà chỉ là sự rút gọn ở một vài thực hành) trên các môn đồ của Đấng Christ, ngoại trừ những điều mà việc tuân giữ chúng trong thời gian ấy trở nên cần thiết vì cớ những sự vấp phạm và gây cớ trước khi có bất kỳ sự áp đặt nào của họ, Công Vụ 15. Và cũng vậy, theo sự tương đồng của lý lẽ, nếu để ý đến gương của họ, thì không thể có sự rút gọn hợp pháp nào đối với sự tự do của các môn đồ Đấng Christ bởi bất kỳ sự áp đặt nào về những điều thuộc loại sau, trừ khi là về việc tuân giữ một vài điều đã trở nên cần thiết trong trường hợp gây cớ có trước bất kỳ sự áp đặt nào như thế. Chúng tôi thừa nhận, vậy, rằng có thể, phải, "de facto" phải có một sự rút gọn đối với sự tự do của chúng ta về việc thực hiện một vài điều trong một vài thời điểm, những điều mà nói chung chúng ta được tự do làm, khi mà việc thực hiện ấy, trong việc sử dụng và thi hành sự tự do của chúng ta, sẽ chứng tỏ là một sự cản trở cho sự gây dựng, là mục đích lớn mà mọi điều này đều phục vụ. Nhưng khi ấy trường hợp phải được xác lập như vậy trước bất kỳ sự áp đặt nào. Trước hết áp đặt điều không cần thiết, rồi sau đó khẳng định sự cần thiết phải tuân giữ nó kẻo gây cớ, là một đường lối mà không một luật Phúc Âm hay thực hành sứ đồ nào hướng dẫn con người đến. Tóm lại, những sự rút gọn tự do của các môn đồ Đấng Christ, bằng những sự áp đặt trên họ những điều mà Ngài chẳng hề lập ra, cũng chẳng làm cho cần thiết bởi những hoàn cảnh có trước các sự áp đặt ấy, là những sự cướp quyền rõ ràng trên lương tâm của các môn đồ Đấng Christ, hủy hoại sự tự do mà Ngài đã mua cho họ, và điều mà, nếu bổn phận của họ là bước đi theo luật Phúc Âm, thì việc phục tùng nó là tội lỗi. Rằng việc áp đặt một nghi thức phụng vụ đang tranh cãi thuộc bản chất này là rõ ràng. Nó không có sự lập ra hay chỉ định nào bởi Chúa Giê-xu Christ, nó hoàn toàn bởi loài người; không có gì có trước việc áp đặt nó khiến nó cần phải được áp đặt; một sự cần thiết phải tuân giữ nó được gây ra trên và bởi sự áp đặt của nó, điều này trực tiếp hủy hoại sự tự do của chúng ta trong Chúa Giê-xu Christ. Sự cần thiết giả vờ từ sự bất xứng của các tôi tớ Chúa để chu toàn công việc chính đáng của mình phần lớn đã do chính sự áp đặt này gây ra, và nơi nào nó chưa gây ra, thì tội lỗi của một số người không được làm thành hình phạt cho người khác. Những lý do được viện dẫn cho sự áp đặt đang bị phản đối sẽ được xét ở nơi khác.

Sách liên quan

Bản dịchHai Giáo lý vấn đáp ngắnJohn OwenThư Viện Cải ChánhJohn Owen

Bản dịchGiết Chết Tội LỗiJohn OwenThư Viện Cải ChánhJohn Owen

Bản dịchVề Sự Cám DỗJohn OwenThư Viện Cải ChánhJohn Owen

Bản dịchNền Tảng Phúc Âm Và Bằng Chứng Của Đức TinJohn OwenThư Viện Cải ChánhJohn Owen

Bản dịchQuyền Cai Trị Của Tội Lỗi Và Ân ĐiểnJohn OwenThư Viện Cải ChánhJohn Owen

Bản dịchTuyên Bố Và Biện Hộ Giáo Lý Ba NgôiJohn OwenThư Viện Cải ChánhJohn Owen

Mở trong trình đọc Về thư viện

↑ Đầu trang

Chia sẻ:Facebook X