Chú Giải Sách Sáng Thế Ký — Quyển 1
John Calvin · Commentary on Genesis - Volume 1
Bản dịch do AI (AI-3) hỗ trợ, chưa được mục sư duyệt giáo lý. Thuật ngữ có thể chưa chính xác; hãy đối chiếu với bản gốc và Kinh Thánh, đồng thời hỏi mục sư của bạn.
Nguyên tác thuộc phạm vi công cộng. Bản dịch tiếng Việt miễn phí, không thương mại.
Mục lục
- Chú Giải Sách Sáng Thế Ký — Quyển 1
- CHƯƠNG 1
- CHƯƠNG 2.
- CHƯƠNG 3.
- CHƯƠNG 4.
- CHƯƠNG 5.
- CHƯƠNG 6.
- CHƯƠNG 7.
- CHƯƠNG 8.
- CHƯƠNG 9.
- CHƯƠNG 10.
- CHƯƠNG 11.
- CHƯƠNG 12.
- CHƯƠNG 13.
- CHƯƠNG 14.
- CHƯƠNG 15.
- CHƯƠNG 16.
- CHƯƠNG 17.
- CHƯƠNG 18.
- CHƯƠNG 19.
- CHƯƠNG 20.
- CHƯƠNG 21.
- CHƯƠNG 22.
- CHƯƠNG 23.
Chú Giải Sách Sáng Thế Ký — Quyển 1
CHÚ GIẢI SÁCH SÁNG THẾ KÝ — QUYỂN 1
John Calvin
THƯ DÀNH TẶNG CỦA TÁC GIẢ
Giăng Calvin
Dâng lên Hoàng thân Tôn quý nhất,
Henry, Công tước xứ Văng-đôm,
Người thừa kế Vương quốc Na-va-rơ. [Chú thích 17: Về sau là vua Hen-ri IV của nước Pháp, vị vua lừng danh. Ông là một Hoàng thân dũng cảm và cao thượng, song lại đam mê những thú vui phù phiếm và bị thói phóng đãng của thời đại trói buộc. Ông đã bị xui khiến từ bỏ các nguyên tắc Tin Lành để đổi lấy Vương miện nước Pháp; và cuối cùng đã ngã xuống dưới tay một kẻ ám sát, vì lòng khoan dung của ông đối với người Huguenot. — Người hiệu đính.]
Nếu có nhiều người chê trách ý định của tôi, tâu Hoàng thân Tôn quý, vì tôi đã cả gan dành tặng công trình nầy cho Ngài, để nó được ra mắt thiên hạ dưới sự bảo trợ của danh Ngài, thì đối với tôi cũng chẳng có gì mới mẻ hay bất ngờ. Vì họ có thể phản đối rằng, với việc dành tặng như thế, lòng căm ghét của những kẻ gian ác, vốn đã quá đủ căm phẫn Ngài, sẽ càng thêm bùng cháy. Nhưng vì, giữa tuổi thơ ấu của Ngài, [Chú thích 18: Ông sinh năm 1553, nên vào năm 1563, thời điểm của thư dành tặng nầy, ông mới mười tuổi. — Người hiệu đính.] giữa bao nỗi kinh hoàng và đe dọa, Đức Chúa Trời đã ban cho Ngài một tấm lòng quả cảm đến nỗi Ngài chưa bao giờ chệch khỏi sự xưng nhận đức tin chân thật và ngay thẳng; tôi không thấy Ngài có thể chịu thiệt hại gì khi sự xưng nhận mà Ngài muốn công khai tỏ bày cho mọi người ấy lại được lời chứng của tôi xác nhận. Vậy nên, vì Ngài không hổ thẹn về Phúc Âm của Đấng Christ, sự độc lập nầy của Ngài dường như đã cho tôi căn cứ chính đáng để chúc mừng Ngài về một khởi đầu tốt lành như thế, và để khuyên Ngài giữ vững lòng kiên định không lay chuyển trong tương lai. Vì tính mềm dẻo vốn thuộc về những bản tính cao thượng là của chung của tuổi trẻ, cho đến khi tính cách được định hình vững chắc hơn. Nhưng dầu công việc của tôi có làm phật ý một số người, song nếu nó được (như tôi tin chắc) Nữ vương cao quý, mẫu thân của Ngài, [Chú thích 19: Bà Jeanne d'Albret, Nữ vương xứ Navarre, con gái của Henry d'Albret và của Marguerite xứ Valois, em gái của vua François Đệ Nhất nước Pháp. Henry là con trai thứ ba của Bà, nhưng hai người con trước đã mất khi còn thơ ấu. Bà và chồng, ông Antoine xứ Bourbon, đều sớm ủng hộ cuộc Cải chánh; nhưng Antoine, nổi tiếng là người hay thay đổi, đã bỏ rơi sự nghiệp Tin Lành trong thời kỳ bắt bớ, và cuối cùng đã cầm vũ khí chống lại những người theo đạo ấy, rồi bỏ mình trong cuộc chiến. Bà Jeanne vẫn trung thành với đức tin mình đã xưng nhận, và tiến hành thiết lập đức tin ấy trong lãnh thổ của mình. Năm 1568, Bà rời kinh đô Béarn để gia nhập những người Tin Lành Pháp; và đã dâng con trai Henry của mình cho Hoàng thân xứ Condé lúc ông mười lăm tuổi, cùng với đồ trang sức của Bà, để duy trì cuộc chiến chống những kẻ bắt bớ đức tin Cải chánh. Bà qua đời năm 1572, đột ngột, tại Paris, nơi Bà đã đến để sắp xếp cho cuộc hôn nhân dự định của con trai mình với em gái của vua Charles IX. Người ta nghi rằng Bà chết vì bị đầu độc, nhưng chưa có bằng chứng chắc chắn nào được đưa ra. — Người hiệu đính.] chuẩn y, thì tôi có thể khinh thường cả những lời phán xét bất công lẫn những lời vu khống độc địa của họ; ít nhất tôi sẽ không vì họ mà chệch khỏi mục đích của mình. Chỉ có một điều tôi có lẽ đã hành động thiếu suy xét, đó là đã không thỉnh ý Bà trước, để tôi chẳng dám làm điều gì ngoài sự phán đoán và ý muốn của Bà; song về sự sơ suất nầy tôi có sẵn lời bào chữa. Quả thật, nếu tôi đã bỏ qua việc thỉnh ý Bà vì cẩu thả, tôi hẳn đã tự kết án mình không chỉ là thiếu khôn ngoan, mà còn là liều lĩnh và kiêu ngạo. Nhưng khi tôi đã từ bỏ mọi hy vọng xuất bản sớm, vì nhà in cứ hẹn tôi đến hội chợ sách mùa xuân năm sau, tôi đã nghĩ không cần phải vội vàng hoàn thành công việc, vì những lý do nào đó. Trong khi đó, khi những người khác thúc giục ông ta về điểm nầy còn mạnh mẽ hơn tôi, thì tôi bỗng nhận được tin rằng công trình có thể hoàn tất trong vòng mười lăm ngày, điều mà trước đây ông ta đã một mực từ chối với chính tôi. Thế là, ngoài mong đợi nhưng không trái với ý muốn của tôi, tôi đã bị tước mất cơ hội xin phép Bà. Dầu vậy, Nữ vương cao quý ấy được thôi thúc bởi một lòng sốt sắng lớn lao cho sự truyền bá giáo lý của Đấng Christ cùng đức tin và sự tin kính thuần khiết, đến nỗi tôi không hề lo lắng thái quá về việc Bà sẵn lòng chuẩn y công việc nầy của tôi và bênh vực nó bằng sự bảo trợ của Bà. Bà tuyệt không che giấu sự xa lánh hoàn toàn của mình đối với những mê tín và sự bại hoại đã làm biến dạng và ô uế Tôn giáo. Và giữa những cơn xao động dữ dội, [Chú thích 20: "Et entre les horribles tempestes dont le royaume de France a este agite." — Và giữa những cơn bão tố kinh hoàng đã khuấy động vương quốc Pháp. — Bản dịch tiếng Pháp. — Người hiệu đính.] đã có những bằng chứng thuyết phục cho thấy Bà mang một tấm lòng can đảm hơn cả nam nhi trong thân thể nữ nhi. Và tôi ước ao rằng cuối cùng ngay cả những người nam cũng phải hổ thẹn, và lòng ganh đua lành mạnh sẽ thúc giục họ noi gương Bà. Vì Bà đã cư xử với một sự khiêm nhường đặc biệt, đến nỗi hầu như không ai ngờ rằng Bà có thể vừa chịu đựng những cuộc tấn công dữ dội nhất, vừa can đảm đẩy lui chúng. Hơn nữa, Đức Chúa Trời đã luyện tập Bà gắt gao thế nào bằng những xung đột nội tâm thì chỉ ít người được chứng kiến, mà tôi là một trong số đó.
Quả thật, tâu Hoàng thân Tôn quý, Ngài chẳng cần tìm một tấm gương nào tốt hơn, để uốn nắn tâm trí mình theo mẫu mực hoàn hảo của mọi đức hạnh. Xin Ngài coi mình như bị ràng buộc một cách đặc biệt phải khao khát, phải tranh đấu, và phải lao nhọc để đạt được mục tiêu ấy. Vì, như khí phách anh hùng tỏa sáng nơi Ngài sẽ khiến Ngài càng khó bào chữa nếu Ngài suy đồi khỏi chính mình, thì nền giáo dục, vốn là sự giúp đỡ không tầm thường cho một bản tính tốt đẹp, cũng như một sợi dây khác giữ Ngài trong bổn phận. Vì nền giáo huấn văn nhã đã được thêm vào kỷ luật trong sạch. Vốn đã thấm nhuần những kiến thức sơ đẳng của văn học, Ngài đã không vứt bỏ (như hầu hết mọi người vẫn làm) các môn học ấy trong sự chán ghét, mà vẫn hăng hái tiến bước trong việc trau dồi tài năng của mình. Nay, khi cho xuất bản sách nầy dưới danh Ngài, ước muốn của tôi là nó sẽ thực sự khiến Ngài càng tự do hơn mà xưng mình là môn đồ của Đấng Christ; cũng như thể Đức Chúa Trời, đặt tay Ngài trên Ngài, đang đòi Ngài về cho Ngài một lần nữa. Và quả thật, Ngài không thể đem lại niềm vui nào thuần khiết hơn cho Nữ vương, mẫu thân của Ngài, Đấng không thể được đánh giá quá cao, bằng việc khiến Bà nghe rằng Ngài đang không ngừng tiến bộ trong sự tin kính.
Mặc dầu nhiều điều trong sách nầy vượt quá khả năng của tuổi Ngài, song tôi không hành động vô lý khi dâng nó cho Ngài đọc, và thậm chí để Ngài chăm chú và siêng năng nghiên cứu. Vì sự hiểu biết về những điều cổ xưa vốn làm vui lòng tuổi trẻ, Ngài sẽ sớm đến những năm tháng mà Lịch sử về sự sáng tạo Thế giới, cũng như về Hội Thánh Cổ xưa nhất, sẽ thu hút suy nghĩ của Ngài với lợi ích và niềm vui ngang nhau. Và, chắc chắn, nếu Phao-lô công chính kết án sự ngu dại ngang bướng của loài người, vì họ nhắm mắt làm ngơ trước tấm gương rực rỡ về vinh quang của Đức Chúa Trời vẫn hằng bày ra trước họ trong công trình của thế giới, và như thế bất chính đè nén ánh sáng của chân lý; thì sự dốt nát về nguồn gốc và sự sáng tạo của loài người, vốn đã thịnh hành hầu như trong mọi thời đại, cũng không kém phần hèn hạ và đáng hổ thẹn. Quả thật có lẽ rằng, ngay sau khi Ba-by-lôn được xây dựng, [Chú thích 21: "Paulo post conditum Babylonem." — Ngay sau khi Ba-by-lôn được xây dựng. — Người hiệu đính.] ký ức về những điều đáng lẽ phải được bàn luận và ca tụng bằng cách làm đề tài cho những cuộc đàm luận liên tục, đã bị xóa nhòa. Vì thấy rằng đối với những kẻ phạm thượng, sự phân tán của họ sẽ như một sự giải phóng khỏi sự thờ phượng thuần khiết Đức Chúa Trời, họ đã chẳng màng mang theo mình, đến bất cứ vùng đất nào họ đến, những điều họ đã nghe từ tổ phụ mình về Sự Sáng tạo Thế giới, hay về sự phục hồi sau đó của nó. Do đó đã xảy ra rằng, không một dân tộc nào, chỉ trừ dòng dõi của Áp-ra-ham, trong hơn hai ngàn năm liên tiếp, biết được mình đã ra từ nguồn nào, hay toàn thể loài người bắt đầu hiện hữu từ khi nào. Vì Ptolemy, khi cuối cùng lo liệu cho các sách của Môi-se được dịch ra tiếng Hy Lạp, đã làm một việc đáng khen hơn là hữu ích, (ít nhất là đối với thời kỳ ấy,) vì ánh sáng mà ông đã cố gắng đem ra khỏi bóng tối dẫu sao cũng bị bóp nghẹt và che giấu bởi sự cẩu thả của loài người. Từ đó dễ dàng suy ra rằng, những kẻ đáng lẽ phải căng hết mọi dây thần kinh của tâm trí để đạt được sự hiểu biết về Đấng Tạo Hóa của thế giới, lại vì một sự vô đạo độc ác, tự vướng mình vào sự mù lòa tự nguyện. Trong khi đó các khoa học văn nhã hưng thịnh, những bậc thiên tài lỗi lạc xuất hiện, các luận văn đủ loại được xuất bản; nhưng về Lịch sử Sáng tạo Thế giới thì có một sự im lặng sâu thẳm. Hơn nữa, nhà triết học vĩ đại nhất, [Chú thích 22: Aristotle. "Mesme Aristotle le principal philosophe." — Ngay cả Aristotle, nhà triết học hàng đầu. — Bản dịch tiếng Pháp. — Người hiệu đính.] vượt trội mọi người còn lại về sự sắc sảo và học vấn, đã dùng mọi tài năng mình có để cướp đoạt vinh quang của Đức Chúa Trời, bằng cách tranh luận bênh vực thuyết thế giới là đời đời. Mặc dầu thầy của ông, Plato, có phần mộ đạo hơn, và tỏ ra thấm nhuần đôi chút hương vị của tri thức phong phú hơn, song ông đã làm hư hoại và pha trộn với quá nhiều điều bịa đặt những nguyên tắc mỏng manh của chân lý mà ông đã nhận được, đến nỗi lối dạy dỗ hư cấu nầy sẽ gây hại hơn là có ích. Những kẻ chuyên tâm theo đuổi việc viết sử, dầu là những người tài giỏi và học thức cao, trong khi huênh hoang khoe rằng mình sắp trở thành nhân chứng cho thời cổ xưa xa xôi nhất, song, trước khi vươn cao đến thời Đa-vít, đã pha trộn những công trình miệt mài của họ với bao cặn bã đục ngầu; [Chú thích 23: "Brouillent leurs escrits de tant des meslinges confus, que ceste lie ont oste toute clarte." — Họ pha trộn các tác phẩm của mình với một hỗn hợp rối rắm đến nỗi những cặn bã nầy đã tước đi mọi sự rõ ràng. — Bản dịch tiếng Pháp. — Người hiệu đính.] và khi leo lên cao hơn nữa, họ chất đống một khối dối trá khổng lồ: họ còn xa mới đạt đến, bằng một mạch truyện chân thực và rõ ràng, nguồn gốc thật của thế giới. Người Ai Cập cũng là một bằng chứng hiển nhiên rằng loài người đã cố ý dốt nát về những điều mà họ chẳng phải tìm đâu xa, nếu họ chịu dốc tâm trí vào việc tìm kiếm chân lý; vì dầu ngọn đèn của Lời Đức Chúa Trời đang soi sáng ngay trước cửa nhà họ, họ vẫn không biết xấu hổ mà truyền bá những truyện hoang đường thô bỉ về các chiến công của mình, từ mười lăm ngàn năm trước khi thế giới được dựng nên. Truyện hoang đường của người A-thên cũng chẳng kém phần ấu trĩ và lố bịch, họ khoe khoang rằng mình sinh ra từ chính đất của mình, [Chú thích 24: "Qui se autochthonas gloriati." — Những kẻ khoe khoang mình là dân sinh ra từ chính đất. — Người hiệu đính.] tự cho mình một nguồn gốc riêng biệt với phần còn lại của loài người, và như thế tự biến mình thành trò cười ngay cả đối với người dã man. Nay, dầu mọi dân tộc đều ít nhiều dính líu vào cùng một tội vong ân, tôi vẫn cho là phải mà chọn ra những kẻ mà lỗi lầm của họ khó bào chữa nhất, vì họ đã tự cho mình khôn ngoan hơn mọi người khác.
Nay, dầu mọi dân tộc từng tồn tại có cố ý che màn cho chính mình, hay sự lười biếng của họ là trở ngại duy nhất cho sự hiểu biết của họ, sách [Thứ Nhất] của Môi-se xứng đáng được coi là một kho báu vô song, vì ít nhất nó cho một sự bảo đảm không thể tranh cãi về Sự Sáng tạo Thế giới, mà nếu không có nó chúng ta sẽ không xứng đáng có một chỗ trên đất. Hiện tại tôi bỏ qua Lịch sử về Cơn Nước Lụt, vốn chứa một sự trình bày về sự báo trả của Đức Chúa Trời trong sự hủy diệt loài người, kinh khiếp ngang với sự trình bày về lòng thương xót của Đức Chúa Trời trong sự phục hồi họ, thật đáng ngưỡng mộ. Chỉ riêng một điểm nầy đã đóng dấu một giá trị vô giá lên sách, rằng duy mình nó tỏ bày những điều cần phải biết trước hết; tức là, Đức Chúa Trời, sau sự sa ngã hủy hoại của loài người, đã nhận một Hội Thánh cho Ngài bằng cách nào; sự thờ phượng thật của Ngài gồm những gì, và các Tổ phụ thánh đã rèn luyện mình trong những bổn phận tin kính nào; bằng cách nào tôn giáo thuần khiết, sau khi một thời suy đồi vì sự lười biếng của loài người, đã được phục hồi như thể về lại sự toàn vẹn; chúng ta cũng học biết, khi nào Đức Chúa Trời đã giao phó cho một dân tộc đặc biệt giao ước nhưng không của Ngài về sự cứu rỗi đời đời; bằng cách nào một dòng dõi nhỏ bé dần dần ra từ một người vừa son sẻ vừa héo hon, gần như đã chết một nửa, và (như Ê-sai gọi ông) đơn độc, [Chú thích 25: Ê-sai 51:2, "Ta đã gọi một mình nó, và đã ban phước cho nó." — Người hiệu đính.] mà bỗng chốc lớn lên thành một đám đông vô số; Đức Chúa Trời đã tôn cao và bảo vệ một gia đình do Ngài chọn, dầu nghèo nàn, không được che chở, phơi mình trước mọi cơn bão, và bị bao vây bốn phía bởi vô số đạo quân thù nghịch, bằng những phương cách bất ngờ nào. Xin mỗi người, từ sự dùng và kinh nghiệm của chính mình, hãy tự xét đoán về sự cần thiết của sự hiểu biết những điều nầy. Chúng ta thấy những người Công giáo La Mã đã làm cho những người đơn sơ kinh hãi thế nào bằng sự mạo nhận giả dối danh hiệu Hội Thánh. Môi-se đã phác họa những nét chân thật của Hội Thánh đến nỗi cất đi nỗi sợ hãi vô lý nầy, bằng cách xua tan các ảo ảnh ấy. Chính bằng sự phô trương rực rỡ và lộng lẫy mà họ (những người Công giáo La Mã) lôi kéo những kẻ kém hiểu biết đến sự ngưỡng mộ dại dột chính mình, và thậm chí khiến họ trở nên ngu muội và mê muội. Nhưng nếu chúng ta hướng mắt về những dấu hiệu mà Môi-se dùng để chỉ định Hội Thánh, thì các bóng ma hão huyền nầy sẽ không còn quyền năng lừa dối nữa. Chúng ta thường bị xao động và gần như nản lòng trước số ít ỏi của những người theo đuổi giáo lý thuần khiết của Đức Chúa Trời; nhất là khi chúng ta thấy các mê tín lan rộng quyền thống trị của chúng đến đâu. Và, như xưa kia, Thánh Linh của Đức Chúa Trời, bởi miệng của Ê-sai đấng tiên tri, đã truyền cho người Giu-đa hãy nhìn xem vầng đá mà họ đã được đục ra, [Chú thích 26: Những lời nầy được thêm vào trong Bản dịch tiếng Pháp — "C'est a dire, a leur pere Abraham, qui n'estoit qu'un, homme seul;" — nghĩa là, cho tổ phụ Áp-ra-ham của họ, người chỉ là một người đơn độc; — Người hiệu đính.] thì Ngài cũng nhắc chúng ta về cùng một điểm ấy, và khuyên chúng ta về sự vô lý của việc đo lường Hội Thánh bằng số lượng, như thể phẩm giá của nó hệ tại số đông. Nếu đôi khi, ở nhiều nơi, Tôn giáo kém hưng thịnh hơn mong muốn, nếu đoàn người tin kính bị phân tán, và tình trạng của một Hội Thánh được cai trị tốt đã suy tàn, thì tâm trí chúng ta không chỉ chùng xuống, mà hoàn toàn tan chảy trong chúng ta. Trái lại, trong khi chúng ta thấy trong lịch sử nầy của Môi-se, sự xây dựng Hội Thánh từ đống đổ nát, và sự quy tụ nó từ những mảnh vỡ, và từ chính sự hoang tàn, thì một bằng chứng về ân điển của Đức Chúa Trời như thế hẳn phải nâng chúng ta lên đến sự tin quyết vững vàng. Nhưng vì khuynh hướng, chẳng nói là thói buông tuồng, của tâm trí loài người trong việc dựng nên những hệ thống thờ phượng giả dối là quá lớn, không gì hữu ích cho chúng ta hơn là tìm kiếm quy tắc cho sự thờ phượng Đức Chúa Trời cách thuần khiết và chân thành, từ những Tổ phụ thánh, mà sự tin kính của họ Môi-se chỉ ra cho chúng ta chủ yếu bằng dấu hiệu nầy, rằng họ chỉ nương cậy vào Lời của Đức Chúa Trời mà thôi. Vì dầu có thể có sự khác biệt lớn giữa họ và chúng ta về các nghi lễ bên ngoài, song điều đáng lẽ phải hưng thịnh trong sức sống bất biến thì chung cho cả đôi bên, tức là Tôn giáo phải lấy hình thức của nó từ ý muốn và sự đẹp lòng duy nhất của Đức Chúa Trời.
Tôi không phải không biết sự dồi dào của các tài liệu được cung cấp ở đây, và sự bất lực của ngôn ngữ tôi trong việc đạt đến phẩm giá của các chủ đề mà tôi chỉ chạm đến cách vắn tắt; nhưng vì mỗi chủ đề ấy, vào những dịp thích hợp, đã được tôi bàn luận cách đầy đủ hơn ở nơi khác, dầu không với sự rực rỡ và tao nhã xứng đáng của lời văn, thì nay đối với tôi chỉ cần vắn tắt cho độc giả tin kính của tôi biết rằng công lao của họ sẽ được đền đáp xứng đáng thế nào, nếu họ biết khôn ngoan áp dụng cho chính mình tấm gương của Hội Thánh Cổ xưa như Môi-se đã mô tả. Và, quả thật, Đức Chúa Trời đã hiệp chúng ta với các Tổ phụ thánh trong hy vọng về cùng một cơ nghiệp, để chúng ta, bất kể khoảng cách thời gian ngăn cách chúng ta với họ, có thể, trong sự đồng thuận của đức tin và sự nhẫn nhục, chịu đựng cùng những cuộc chiến đấu. Càng đáng ghê tởm hơn, vậy, là những kẻ gây rối nào đó, bị xui giục bởi chẳng biết thứ cuồng nộ sốt sắng nào, đang siêng năng tìm cách xé rách Hội Thánh của thời đại chúng ta, vốn đã quá đủ phân tán. Tôi không nói đến những kẻ thù công khai, là những kẻ dùng bạo lực công khai xông vào người tin kính để hủy diệt họ, và hoàn toàn xóa sạch ký ức về họ; nhưng nói đến những kẻ xưng mình theo Phúc Âm cách cau có nào đó, là những kẻ không chỉ liên tục cung cấp tài liệu mới để nuôi dưỡng các sự bất hòa, mà còn bằng sự bất an của mình quấy rối sự bình an mà những người thánh và học thức vui lòng vun đắp. Chúng ta thấy rằng nơi những người Công giáo La Mã, mặc dầu trong một số điều họ duy trì sự tranh chấp chết người với nhau, [Chú thích 27: "Combien qu'en tout le reste, ils s'entrebatent comme chiens et chats." — Dầu trong mọi điều còn lại họ cãi nhau như chó với mèo. — Bản dịch tiếng Pháp. — Người hiệu đính.] song họ vẫn hiệp nhau trong một liên minh gian ác chống lại Phúc Âm. Chẳng cần phải nói số những người giữ giáo lý chân thật của Đấng Christ ít ỏi thế nào, so với đám đông vô số của các đối thủ nầy. Trong khi đó, những kẻ viết lách táo bạo nổi lên, như từ chính lòng chúng ta, là những kẻ không chỉ che mờ ánh sáng của giáo lý lành mạnh bằng những đám mây lầm lạc, hay làm cho những người đơn sơ và kém kinh nghiệm mê muội bằng những lời cuồng dại gian ác của mình, mà còn bằng một sự phóng túng phạm thượng của chủ nghĩa hoài nghi, cho phép mình nhổ tận gốc toàn bộ Tôn giáo. Vì, như thể bằng những lời mỉa mai và bắt bẻ trịch thượng của mình, họ có thể chứng tỏ mình là môn đồ chân chính của Socrates, họ không có châm ngôn nào hợp lý hơn rằng, đức tin phải được tự do và không bị trói buộc, để có thể, bằng cách biến mọi sự thành vấn đề nghi ngờ, khiến Kinh Thánh trở nên mềm dẻo (có thể nói) như một cái mũi bằng sáp. [Chú thích 28: "Ils n'ont nulle maxime plus agreable ques ceste -- ci, que la foy doit estre libre, et que les esprits ne doyvent point estre tenus captifs. Et c'es afin qu'il leur soit loisible, en metant tout en doute en question, tourner et virer l'Escriture a leur post, et en faire un nez de cire, etc." — Họ không có châm ngôn nào dễ chịu hơn châm ngôn nầy, rằng đức tin phải được tự do, và tâm trí không nên bị cầm tù. Và điều nầy là để họ được phép, bằng cách đặt mọi sự vào nghi ngờ và vấn đề, xoay trở và vặn vẹo Kinh Thánh theo ý mình, và làm cho nó thành một cái mũi bằng sáp, vân vân. — Bản dịch tiếng Pháp. — Người hiệu đính.] Do đó, những kẻ bị sự quyến rũ của trường phái mới nầy mê hoặc, nay buông mình trong những suy đoán mơ hồ, cuối cùng đạt được sự thành thạo đến nỗi họ luôn học hỏi, mà chẳng bao giờ đến được sự hiểu biết chân lý.
Đến đây tôi đã bàn vắn tắt, như dịp đòi hỏi, về sự hữu ích của Lịch sử nầy. [Chú thích 29: "Touchant l'utilite de l'histoire contenue au livre de Genese." — Về sự hữu ích của lịch sử chứa trong sách Sáng Thế Ký. — Bản dịch tiếng Pháp. — Người hiệu đính.] Còn về phần còn lại, tôi đã lao nhọc — khéo léo thế nào tôi không biết, nhưng chắc chắn là trung tín — để giáo lý của Luật Pháp, mà sự tối nghĩa của nó từ trước đã xua đuổi nhiều người, có thể trở nên quen thuộc. Chắc chắn sẽ có độc giả muốn một sự giải thích đầy đủ hơn về những đoạn đặc biệt. Nhưng tôi, vốn tự nhiên tránh sự dài dòng, đã tự giới hạn mình trong công trình nầy vào những giới hạn hẹp, vì hai lý do. Thứ nhất, vì bốn sách [của Môi-se] nầy vốn đã khiến một số người nản lòng bởi độ dài của chúng, tôi đã sợ rằng, nếu trong việc triển khai chúng, tôi buông mình trong một lối văn quá lan man, tôi sẽ chỉ làm tăng thêm sự chán ghét của họ. Thứ hai, vì trong quá trình làm việc tôi đã nhiều lần tuyệt vọng về mạng sống, tôi đã chọn cho một sự trình bày súc tích hơn là để lại một công trình dở dang. Song những độc giả chân thành, có sự phán đoán lành mạnh, sẽ thấy rằng tôi đã siêng năng cẩn thận, chẳng vì xảo quyệt hay cẩu thả, mà bỏ qua bất cứ điều gì rối rắm, mơ hồ, hay tối nghĩa. Vậy nên, vì tôi đã cố gắng thảo luận mọi điểm đáng ngờ, tôi không thấy tại sao ai đó phải phàn nàn về sự vắn tắt, trừ khi người ấy muốn lấy tri thức của mình hoàn toàn từ các sách chú giải. Nay tôi sẽ vui lòng để những người như thế, mà không một sự dài dòng nào có thể làm thỏa mãn, tự tìm cho mình một bậc thầy khác.
Nhưng nếu Ngài, tâu Điện hạ, vui lòng thử nghiệm, Ngài sẽ thật sự biết, và sẽ tự mình tin, rằng điều tôi tuyên bố là rất thật. Ngài vẫn còn trẻ; nhưng Đức Chúa Trời, khi truyền cho các vua phải chép ra sách Luật Pháp cho mình dùng, đã không miễn cho Giô-si-a tin kính khỏi hạng nầy, mà lại chọn trình bày bằng chứng cao quý nhất về sự dạy dỗ tin kính nơi một cậu bé, để quở trách sự lười biếng của người già. Và chính tấm gương của Ngài dạy cho thấy tầm quan trọng lớn lao của việc hình thành thói quen từ tuổi thơ. Vì mầm non mọc lên từ gốc rễ mà các nguyên tắc của Tôn giáo đã đâm nơi Ngài, không chỉ trổ hoa, mà còn phảng phất một mức độ chín muồi. Vậy hãy lao nhọc, bằng sự siêng năng không mệt mỏi, để đạt đến đích đã đặt trước Ngài. Và đừng để mình bị những kẻ có mưu đồ ngăn trở hay làm xao động, là những kẻ cho rằng việc kêu gọi trẻ em đến sự khôn ngoan sớm nầy (như họ gọi) là không hợp thời. Vì có gì vô lý hay không thể chịu đựng hơn, rằng khi mọi thứ bại hoại bao quanh Ngài, phương thuốc nầy lại bị cấm? Vì những thú vui của triều đình làm hư hoại ngay cả đầy tớ của Ngài, thì những cạm bẫy giăng ra cho các Hoàng thân vĩ đại, là những người dư dật mọi sự xa hoa và khoái lạc đến nỗi thật lạ lùng nếu họ không hoàn toàn tan chảy trong sự dâm đãng, còn nguy hiểm hơn biết bao? Vì chắc chắn trái với tự nhiên khi sở hữu mọi phương tiện của khoái lạc, mà lại kiêng hưởng chúng. Tuy nhiên, sự khó khăn của việc giữ sự trong sạch không ô uế giữa những cảnh vui vẻ, đã quá đủ hiển nhiên trong thực tế. Nhưng Ngài, hỡi Hoàng thân Tôn quý nhất, hãy coi mọi thứ như thuốc độc, hễ điều gì có xu hướng sinh ra lòng ham mê khoái lạc. Vì nếu điều bóp nghẹt sự tiết độ và điều độ mà nay đã quyến rũ Ngài, thì khi Ngài đến tuổi trưởng thành Ngài sẽ còn thèm muốn điều gì? Cảm nghĩ có lẽ được diễn đạt cách gay gắt rằng, chăm sóc thân thể quá mức là xao lãng đức hạnh lớn, song Ca-tô nói như thế thật rất đúng. Nghịch lý sau đây cũng khó được chấp nhận trong đời thường: "Ta vĩ đại hơn, và được sinh ra cho những điều vĩ đại hơn, là làm nô lệ cho thân thể mình; sự khinh thường nó là tự do thật của ta." Vậy chúng ta hãy gạt bỏ sự khắt khe thái quá, vốn tước đi mọi sự hưởng thụ khỏi đời sống; song vẫn còn quá nhiều tấm gương cho thấy con đường từ sự an toàn và tự nuông chiều xuống sự phóng đãng trụy lạc dễ dàng thế nào. Hơn nữa; Ngài sẽ phải tranh đấu, không chỉ với sự xa hoa, mà còn với nhiều thói xấu khác. Không gì hấp dẫn hơn sự hòa nhã và khiêm tốn của Ngài; nhưng không một tính tình nào dịu dàng và điều độ đến nỗi không thể suy đồi thành sự tàn bạo và hung dữ khi say sưa với những lời nịnh hót. Nay vì những kẻ nịnh hót vô số, là những kẻ sẽ chứng tỏ là bấy nhiêu kẻ cám dỗ để đốt cháy tâm trí Ngài bằng các dục vọng khác nhau, thì Ngài càng phải cẩn thận đề phòng chúng biết bao! Nhưng trong khi tôi cảnh cáo Ngài về những lời đường mật của triều đình, tôi chẳng đòi hỏi gì hơn là, được phú cho sự điều độ, Ngài hãy khiến mình trở nên bất khả chiến bại. Vì có người đã nói rất đúng rằng, Đáng khen không phải là kẻ chưa từng thấy châu Á, mà là kẻ đã sống khiêm tốn và tiết độ tại châu Á. Vậy nên, vì đạt được tình trạng nầy là điều rất đáng ao ước, Đa-vít đã vạch ra một phương pháp súc tích để làm như thế — nếu Ngài chịu noi gương ông — khi ông tuyên bố rằng các điều răn của Đức Chúa Trời là những mưu sĩ của ông. Và quả thật, bất cứ lời khuyên nào được đề xuất từ bất cứ nơi nào khác sẽ hư mất, trừ khi Ngài lấy điểm nầy làm khởi đầu cho sự trở nên khôn ngoan. Vậy còn lại, hỡi Hoàng thân cao quý nhất, là điều Ê-sai đã nói về vua thánh Ê-xê-chia phải không ngừng hiện về trong tâm trí Ngài. Vì Đấng tiên tri, khi liệt kê những đức tính tuyệt vời của ông, đặc biệt tôn vinh ông bằng lời khen nầy, rằng sự kính sợ Đức Chúa Trời sẽ là kho báu của ông.
Tạm biệt, tâu Hoàng thân Tôn quý nhất, nguyện Đức Chúa Trời gìn giữ Ngài được an toàn dưới sự che chở của Ngài, nguyện Ngài càng ngày càng tô điểm Ngài bằng các ân tứ thiêng liêng, và làm cho Ngài giàu có với mọi thứ phước lành.
Giơ-ne-vơ, ngày 31 tháng 7 năm 1563.
LUẬN ĐỀ
Vì sự khôn ngoan vô hạn của Đức Chúa Trời được bày tỏ trong cấu trúc diệu kỳ của trời và đất, nên tuyệt đối không thể nào trình bày Lịch sử về Sự Sáng tạo Thế giới bằng những lời xứng với phẩm giá của nó. Vì trong khi tầm đo lường của khả năng chúng ta quá hẹp hòi để thấu hiểu những điều vĩ đại như thế, thì lưỡi chúng ta cũng không kém phần bất lực trong việc đưa ra một tường thuật đầy đủ và thực chất về chúng. Song như kẻ đáng được khen ngợi, là người với sự khiêm nhường và tôn kính, chuyên tâm suy ngẫm các công việc của Đức Chúa Trời, dầu đạt được ít hơn mong muốn, thì, nếu trong loại công việc nầy, tôi cố gắng giúp đỡ người khác theo khả năng đã ban cho tôi, tôi tin rằng sự phục vụ của tôi sẽ không kém phần được những người tin kính chuẩn y hơn là được Đức Chúa Trời chấp nhận. Tôi đã chọn nói trước điều nầy, không chỉ để bào chữa cho mình, mà còn để khuyên độc giả của tôi rằng, nếu họ thành tâm muốn được ích lợi cùng tôi trong việc suy gẫm các công việc của Đức Chúa Trời, họ phải mang theo một tâm thần tỉnh táo, dễ dạy, hiền hòa, và khiêm nhường. Quả thật, chúng ta nhìn thấy thế giới bằng mắt, chúng ta bước đi trên đất bằng chân, chúng ta chạm vào vô số công việc của Đức Chúa Trời bằng tay, chúng ta hít một hương thơm ngọt ngào và dễ chịu từ cỏ cây và hoa lá, chúng ta hưởng những lợi ích vô biên; nhưng trong chính những điều mà chúng ta đạt được một sự hiểu biết nào đó, có một sự bao la của quyền năng, lòng nhân từ, và sự khôn ngoan của Đức Chúa Trời, đến nỗi nuốt chửng mọi giác quan của chúng ta. Vậy, loài người hãy thỏa lòng nếu chỉ nếm được một chút vừa phải về chúng, hợp với khả năng của mình. Và chúng ta nên suốt đời mình hướng đến đích nầy, để (ngay cả khi tuổi già cực độ) chúng ta sẽ không hối tiếc về sự tiến bộ mình đã đạt được, miễn là chúng ta đã tiến lên dù chỉ một chút trong hành trình của mình.
Ý định của Môi-se khi bắt đầu sách của mình bằng sự sáng tạo thế giới, là khiến Đức Chúa Trời, có thể nói, trở nên hữu hình đối với chúng ta trong các công việc của Ngài. Nhưng ở đây những kẻ kiêu ngạo nổi lên, và nhạo báng hỏi rằng, điều nầy đã được tỏ cho Môi-se từ đâu? Do đó họ cho rằng ông đang nói cách hoang đường về những điều không biết, vì ông chẳng phải là người chứng kiến các sự kiện mình ghi chép, cũng chẳng học biết lẽ thật của chúng bằng cách đọc sách. Lý luận của họ là như thế; nhưng sự bất lương của họ dễ bị vạch trần. Vì nếu họ có thể hủy hoại uy tín của lịch sử nầy, bởi vì nó được truy ngược qua một chuỗi dài các thời đại đã qua, thì họ cũng hãy chứng minh những lời tiên tri ấy là giả dối, trong đó cùng một lịch sử ấy tiên báo những sự việc đã không xảy ra cho đến nhiều thế kỷ sau. Những điều mà Môi-se làm chứng về sự kêu gọi của dân Ngoại, tôi khẳng định, là rõ ràng và hiển nhiên, sự ứng nghiệm của chúng đã xảy ra gần hai ngàn năm sau khi ông qua đời. Chẳng phải Đấng, bởi Thánh Linh, đã thấy trước một sự kiện xa xôi trong tương lai, lúc bấy giờ còn ẩn giấu khỏi nhận thức của loài người, lại có thể hiểu được thế giới có phải do Đức Chúa Trời dựng nên hay không, nhất là khi ông được một Thầy thiêng liêng dạy dỗ? Vì ông không đưa ra ở đây những lời bói toán của riêng mình, mà là công cụ của Đức Thánh Linh để công bố những điều mà mọi người cần phải biết là quan trọng. Họ lầm lớn khi cho là vô lý rằng trật tự của sự sáng tạo, vốn trước đây chưa ai biết, cuối cùng lại được ông mô tả và giải thích. Vì ông không truyền lại cho ký ức những điều chưa từng nghe, mà lần đầu tiên ủy thác cho văn tự những sự kiện mà các tổ phụ đã truyền lại như từ tay nầy sang tay kia, qua một chuỗi dài các năm, cho con cháu mình. Chúng ta có thể tưởng tượng rằng con người được đặt trên đất mà lại dốt nát về nguồn gốc của chính mình, và về nguồn gốc của những điều mình hưởng hay sao? Không một người tỉnh táo nào nghi ngờ rằng A-đam đã được dạy dỗ kỹ lưỡng về tất cả những điều ấy. Chẳng lẽ sau đó ông đã câm lặng? Chẳng lẽ các Tổ phụ thánh đã vong ân đến nỗi giữ im lặng mà ém nhẹm một sự dạy dỗ cần thiết như thế? Chẳng lẽ Nô-ê, đã được cảnh cáo bởi một sự phán xét của Đức Chúa Trời đáng ghi nhớ như thế, lại xao lãng việc truyền lại nó cho hậu thế? Áp-ra-ham được vinh danh rõ ràng bằng lời khen nầy rằng ông là thầy và là chủ của gia đình mình, (Sáng Thế Ký 18:19.) Và chúng ta biết rằng, từ lâu trước thời Môi-se, sự hiểu biết về giao ước mà Đức Chúa Trời đã lập với tổ phụ họ đã chung cho toàn dân. Khi ông nói rằng dân Y-sơ-ra-ên ra từ một dòng dõi thánh, mà Đức Chúa Trời đã chọn cho Ngài, ông không đưa ra nó như điều gì mới mẻ, mà chỉ nhắc lại điều mọi người đều giữ, điều chính các bậc lão thành đã nhận từ tổ tiên mình, và, nói tóm lại, điều hoàn toàn không ai tranh cãi giữa họ. Vậy nên, chúng ta không nên nghi ngờ rằng Sự Sáng tạo Thế giới, như được mô tả ở đây, vốn đã được biết đến qua truyền thống cổ xưa và liên tục của các Tổ phụ. Song, vì không gì dễ hơn việc lẽ thật của Đức Chúa Trời bị loài người làm hư hoại, đến nỗi, trong một chuỗi dài thời gian, nó như thể suy đồi khỏi chính mình, Chúa đã vui lòng ủy thác lịch sử cho văn tự, nhằm bảo tồn sự thuần khiết của nó. Vậy, Môi-se đã thiết lập uy tín của giáo lý chứa trong các tác phẩm của mình, là giáo lý mà vì sự cẩu thả của loài người, hẳn đã bị mất.
Tôi nay trở lại với ý định của Môi-se, hay đúng hơn của Đức Thánh Linh, Đấng đã phán bởi miệng ông. Chúng ta biết Đức Chúa Trời, Đấng tự mình vô hình, chỉ qua các công việc của Ngài. Vậy nên, Sứ đồ đã khéo léo gọi các thế giới là "ta mhe ech phainomenon blepomena", như thể nói, "sự tỏ bày của những điều không thấy được," [30] (Hê-bơ-rơ 11:3.) Đây là lý do Chúa, để mời chúng ta đến sự hiểu biết Ngài, đặt công trình của trời và đất trước mắt chúng ta, khiến Ngài, theo một cách nào đó, tỏ mình ra trong chúng. Vì quyền năng đời đời và thần tính của Ngài (như Phao-lô nói) được bày tỏ ở đó, (Rô-ma 1:20.) Và lời tuyên bố nầy của Đa-vít là rất thật, rằng các tầng trời, dầu không có lưỡi, vẫn là những sứ giả hùng hồn của vinh quang Đức Chúa Trời, và trật tự rất đẹp đẽ nầy của thiên nhiên lặng lẽ công bố sự khôn ngoan diệu kỳ của Ngài, (Thi Thiên 19:1.) Điều nầy càng phải được quan sát cách siêng năng, vì rất ít người theo đuổi phương pháp đúng đắn để biết Đức Chúa Trời, trong khi phần đông bám vào các tạo vật mà chẳng nghĩ đến chính Đấng Tạo Hóa. Vì loài người thường mắc hai thái cực nầy; tức là, một số, quên Đức Chúa Trời, dốc hết sức lực của tâm trí vào việc suy ngẫm thiên nhiên; và những kẻ khác, bỏ qua các công việc của Đức Chúa Trời, với một sự tò mò dại dột và điên rồ, khao khát tìm hiểu Bản Thể của Ngài. Cả hai đều lao nhọc luống công. Bị bận rộn trong việc tìm tòi các bí mật của thiên nhiên đến nỗi chẳng bao giờ hướng mắt về Tác Giả của nó, là một sự học hỏi sai lạc nhất; và hưởng mọi sự trong thiên nhiên mà không thừa nhận Tác Giả của ơn phước, là sự vong ân hèn hạ nhất. Vậy nên, những kẻ tự xưng là triết gia mà không có Tôn giáo, và là những kẻ, bằng sự suy tư, hành động như thể gạt Đức Chúa Trời và mọi ý thức tin kính ra xa mình, một ngày kia sẽ cảm nhận sức mạnh của lời Phao-lô, do Lu-ca thuật lại, rằng Đức Chúa Trời chẳng bao giờ để mình không có chứng cớ, (Công Vụ 14:17.) Vì họ sẽ không được phép thoát khỏi vô sự bởi cớ họ đã điếc và vô cảm trước những chứng cớ rực rỡ như thế. Và, quả thật, chẳng bao giờ thấy Đức Chúa Trời, Đấng khắp nơi ban dấu hiệu về sự hiện diện của Ngài, là phần của sự dốt nát đáng trách. Nhưng nếu những kẻ nhạo báng nay thoát khỏi bởi những lời bắt bẻ của mình, thì về sau sự hủy diệt kinh khiếp của chúng sẽ làm chứng rằng chúng đã dốt nát về Đức Chúa Trời, chỉ vì chúng đã cố ý và độc ác tự làm mù mình. Còn những kẻ kiêu ngạo bay cao trên thế giới để tìm Đức Chúa Trời trong bản thể không che đậy của Ngài, thì không thể nào cuối cùng chúng chẳng tự vướng mình vào vô số điều bịa đặt lố bịch. Vì Đức Chúa Trời — bằng các phương tiện khác thì vô hình — (như chúng ta đã nói) tự khoác lấy mình, có thể nói, hình ảnh của thế giới mà trong đó Ngài muốn tỏ mình ra cho chúng ta chiêm ngưỡng. Những kẻ không thèm ngắm xem Ngài được trang phục lộng lẫy như thế trong y phục vô song của trời và đất, về sau phải chịu hình phạt công chính cho sự khinh thường kiêu ngạo của mình trong chính những lời cuồng dại của mình. Vậy nên, hễ danh của Đức Chúa Trời vừa vang vào tai chúng ta, hay ý tưởng về Ngài vừa hiện đến trong tâm trí chúng ta, chúng ta cũng hãy khoác cho Ngài đồ trang sức rất đẹp đẽ nầy; cuối cùng, thế giới hãy trở thành trường học của chúng ta nếu chúng ta muốn biết Đức Chúa Trời cách đúng đắn.
Ở đây cũng sự vô đạo của những kẻ bắt bẻ Môi-se, vì ông thuật rằng chỉ một khoảng thời gian ngắn như thế đã trôi qua từ Sự Sáng tạo Thế giới, bị bác bỏ. Vì chúng hỏi tại sao ý tưởng sáng tạo thế giới lại đến trong tâm trí Đức Chúa Trời cách đột ngột như thế; tại sao Ngài đã ở không trên trời lâu như thế: và như thế bằng cách đùa giỡn với những điều thánh chúng vận dụng tài trí của mình cho sự hủy diệt của chính mình. Trong bộ Lịch sử Ba Phần có ghi lại một câu trả lời của một người tin kính, mà tôi luôn lấy làm thích thú. Vì khi một con chó ô uế nào đó đang đổ sự nhạo báng lên Đức Chúa Trời như thế, ông đã đáp lại rằng, Đức Chúa Trời lúc ấy chẳng hề ở không, vì Ngài đã đang sắm sẵn địa ngục cho những kẻ bắt bẻ. Nhưng lấy gì để kiềm chế sự kiêu ngạo của những kẻ mà đối với chúng sự điềm đạm bị công khai khinh thường và ghét bỏ? Và chắc chắn những kẻ nay đang tự do đắc thắng trong việc chê bai sự ở không của Đức Chúa Trời sẽ thấy, với cái giá đắt cho chính mình, rằng quyền năng của Ngài đã vô hạn trong việc sắm sẵn địa ngục cho chúng. Còn về phần chúng ta, chẳng nên thấy quá vô lý rằng Đức Chúa Trời, tự mãn trong chính mình, đã không dựng nên một thế giới mà Ngài không cần, sớm hơn điều Ngài cho là tốt. Hơn nữa, vì ý muốn của Ngài là quy tắc của mọi sự khôn ngoan, chúng ta nên thỏa lòng chỉ với điều ấy mà thôi. Vì Âu-gu-xtin đã đúng khi khẳng định rằng người Ma-ni-khê đã làm điều bất công với Đức Chúa Trời, bởi vì họ đòi hỏi một nguyên nhân cao hơn ý muốn của Ngài; và ông đã khôn ngoan cảnh cáo độc giả của mình đừng đẩy sự tìm tòi của mình về sự vô hạn của thời gian, hơn là về sự vô hạn của không gian. [31] Quả thật chúng ta không phải không biết rằng vòng trời là hữu hạn, và đất, như một quả cầu nhỏ, được đặt ở trung tâm. [32] Những kẻ lấy làm khó chịu rằng thế giới đã không được dựng nên sớm hơn, cũng có thể tranh luận với Đức Chúa Trời vì Ngài đã không dựng nên vô số thế giới. Phải, vì họ cho là vô lý rằng nhiều thời đại đã trôi qua mà chẳng có thế giới nào cả, họ cũng nên thừa nhận đó là bằng chứng về sự bại hoại lớn của bản tính mình, rằng, so với hoang mạc vô biên còn trống rỗng thì trời và đất chỉ chiếm một khoảng nhỏ. Nhưng vì cả sự đời đời của sự hiện hữu của Đức Chúa Trời lẫn sự vô hạn của vinh quang Ngài đều sẽ chứng tỏ là một mê cung hai lớp, chúng ta hãy thỏa lòng khiêm nhường mong muốn tiến xa trong sự tìm tòi của mình không hơn điều Chúa, bởi sự dẫn dắt và dạy dỗ của chính các công việc Ngài, mời chúng ta.
Nay, khi mô tả thế giới như một tấm gương mà trong đó chúng ta phải chiêm ngưỡng Đức Chúa Trời, tôi không muốn bị hiểu là khẳng định, hoặc mắt chúng ta đủ sáng suốt để nhận biết điều mà công trình của trời và đất biểu thị, hoặc tri thức đạt được từ đó là đủ cho sự cứu rỗi. Và trong khi Chúa mời gọi chúng ta đến với Ngài bằng các vật thọ tạo, mà không có hiệu quả nào khác ngoài việc khiến chúng ta không thể bào chữa, Ngài đã thêm vào (như điều cần thiết) một phương thuốc mới, hay ít nhất bằng một sự trợ giúp mới, Ngài đã cứu giúp sự dốt nát của tâm trí chúng ta. Vì bởi Kinh Thánh làm hướng đạo và thầy dạy chúng ta, Ngài không chỉ làm tỏ tường những điều mà nếu không chúng sẽ thoát khỏi sự chú ý của chúng ta, mà gần như ép buộc chúng ta phải chiêm ngưỡng chúng; như thể Ngài đã trợ giúp thị lực mờ của chúng ta bằng kính đeo mắt. [Chú thích 33: "Non secus ac hebetes oculi specillis adjuvantur." — "Tout ainsi comme si on baillot des lunettes ou miroirs a ceux qui ont la veue debile." — Cũng như người ta đưa kính đeo mắt hay gương cho những kẻ mắt yếu. — Người hiệu đính.] Về điểm này, (như chúng ta đã nhận xét,) Môi-se nhấn mạnh. Vì nếu sự dạy dỗ câm lặng của trời và đất là đủ, thì sự dạy dỗ của Môi-se đã thừa thãi. Vì vậy sứ giả này tiến đến, là người đánh thức sự chú ý của chúng ta, để chúng ta nhận biết mình được đặt trong khung cảnh này, nhằm mục đích chiêm ngưỡng vinh quang của Đức Chúa Trời; không phải để quan sát chúng như những chứng nhân đơn thuần mà để hưởng mọi sự giàu có được bày ra ở đây như Chúa đã định và đặt chúng dưới quyền sử dụng của chúng ta. Và ông không chỉ tuyên bố cách chung rằng Đức Chúa Trời là kiến trúc sư của thế giới, mà xuyên suốt chuỗi lịch sử ông cho thấy năng quyền, sự khôn ngoan, lòng nhân từ của Ngài, và nhất là sự chăm sóc dịu dàng của Ngài đối với loài người, là đáng ngưỡng mộ dường nào. Hơn nữa, vì Lời đời đời của Đức Chúa Trời là hình ảnh sống động và tỏ tường của chính Ngài, ông nhắc chúng ta trở lại điểm này. Và như vậy, lời khẳng định của sứ đồ được nghiệm đúng: "Bởi đức tin, chúng ta biết rằng thế gian đã làm nên bởi lời của Đức Chúa Trời" (Hê-bơ-rơ 11:3). Vì đức tin đúng đắn phát xuất từ điều này, rằng chúng ta được dạy dỗ bởi chức vụ của Môi-se, nay không còn lang thang trong những suy đoán dại dột và tầm thường, mà chiêm ngưỡng Đức Chúa Trời chân thật và duy nhất trong hình ảnh chân chính của Ngài.
Tuy nhiên, có thể có người phản đối rằng điều này dường như mâu thuẫn với điều Phao-lô tuyên bố:
"Vì tại thế gian cậy sự khôn ngoan mình không biết Đức Chúa Trời trong sự khôn ngoan của Đức Chúa Trời, nên Đức Chúa Trời đã vui lòng dùng sự giảng dạy dại dột để cứu kẻ tin" (I Cô-rinh-tô 1:21).
Vì ông như vậy ám chỉ rằng tìm kiếm Đức Chúa Trời dưới sự hướng dẫn của các vật hữu hình là vô ích; và rằng không còn gì cho chúng ta ngoài việc lập tức trở về với Đấng Christ; và rằng do đó chúng ta không được bắt đầu với các nguyên lý của thế gian này, mà với Phúc Âm, là Phúc Âm chỉ đặt một mình Đấng Christ trước mắt chúng ta cùng thập tự giá Ngài, và giữ chúng ta ở điểm này. Tôi đáp: Thật vô ích cho bất kỳ ai lý luận như các nhà triết học về công trình của thế giới, trừ những người, trước hết đã được hạ mình bởi sự giảng dạy của Phúc Âm, đã học cách phó thác toàn bộ sự khôn ngoan trí tuệ của mình (như Phao-lô diễn đạt) cho sự dại dột của thập tự giá, (I Cô-rinh-tô 1:21.) Tôi nói, chúng ta sẽ không tìm thấy gì, trên hay dưới, có thể nâng chúng ta lên đến Đức Chúa Trời, cho đến khi Đấng Christ dạy dỗ chúng ta trong trường học của chính Ngài. Nhưng điều này không thể làm được, trừ khi chúng ta, đã thoát ra khỏi vực sâu thấp nhất, được đưa lên trên mọi từng trời, trên cỗ xe thập tự giá của Ngài, để ở đó bởi đức tin chúng ta nắm bắt những điều mà mắt chưa từng thấy, tai chưa từng nghe, và vượt xa lòng và trí chúng ta. [Chú thích 34: Trong những câu này và các câu tiếp theo, Calvin cho thấy một sự quen biết sâu sắc qua kinh nghiệm với lời tuyên bố của sứ đồ: "Ngài đã khiến chúng ta ngồi đồng nơi các nơi trên trời trong Đức Chúa Giê-xu Christ" (Ê-phê-sô 2:6). — Người hiệu đính.] Vì đất, với nguồn hoa quả cung cấp cho sự nuôi dưỡng hằng ngày của chúng ta, không được đặt trước mắt chúng ta ở đó; nhưng Đấng Christ dâng chính mình Ngài cho chúng ta để được sự sống đời đời. Trời cũng không, bởi sự chiếu sáng của mặt trời và các ngôi sao, soi sáng mắt thể xác chúng ta, nhưng chính Đấng Christ ấy, là Ánh Sáng của Thế Gian và Mặt Trời Công Bình, chiếu vào linh hồn chúng ta; không khí cũng không giương khoảng trống của nó cho chúng ta hít thở, nhưng chính Thánh Linh của Đức Chúa Trời làm cho chúng ta sống và khiến chúng ta sống. Ở đó, tóm lại, vương quốc vô hình của Đấng Christ đầy dẫy mọi sự, và ân điển thuộc linh của Ngài lan tỏa khắp mọi nơi. Nhưng điều này không ngăn chúng ta dùng các giác quan để suy ngẫm trời và đất, để từ đó tìm kiếm sự xác nhận trong tri thức chân thật về Đức Chúa Trời. Vì Đấng Christ là hình ảnh mà trong đó Đức Chúa Trời trình bày cho chúng ta thấy, không chỉ tấm lòng Ngài, mà cả tay và chân Ngài. Tôi gọi tấm lòng Ngài là tình yêu kín nhiệm mà Ngài ôm lấy chúng ta trong Đấng Christ: bởi tay và chân Ngài tôi hiểu những công việc của Ngài được bày ra trước mắt chúng ta. Ngay khi chúng ta lìa khỏi Đấng Christ, không có gì, dù tự nó thô thiển hay tầm thường đến đâu, mà chúng ta không tất yếu bị lừa dối về nó.
Và, quả thật, dù Môi-se bắt đầu, trong Sách này, với sự Sáng Tạo Thế Giới, ông vẫn không giam hãm chúng ta trong đề tài này. Vì những điều này phải được liên kết với nhau, rằng thế giới đã được Đức Chúa Trời lập nên, và rằng loài người, sau khi đã được ban cho ánh sáng của trí tuệ, và được trang điểm bằng bao nhiêu đặc ân, đã sa ngã bởi lỗi mình, và do đó bị tước mất mọi ích lợi mình đã nhận được; sau đó, bởi lòng thương xót của Đức Chúa Trời, loài người được phục hồi lại sự sống mình đã đánh mất, và điều này qua lòng nhân từ của Đấng Christ; để luôn có một hội chúng nào đó trên đất, là hội chúng được nhận làm con vào hy vọng của sự sống trên trời, có thể trong sự tin chắc này mà thờ phượng Đức Chúa Trời. Cứu cánh mà toàn bộ phạm vi của lịch sử hướng đến là điểm này, rằng loài người đã được Đức Chúa Trời bảo tồn theo cách biểu lộ sự chăm sóc đặc biệt của Ngài đối với Hội Thánh Ngài. Vì đây là luận đề của Sách: Sau khi thế giới được dựng nên, loài người được đặt trong đó như trong một sân khấu, để người, chiêm ngưỡng trên mình và dưới mình các công việc kỳ diệu của Đức Chúa Trời, có thể tôn kính thờ lạy Tác Giả của chúng. Thứ hai, rằng mọi sự được định cho loài người sử dụng, để người, mang ơn sâu nặng hơn, có thể dâng hiến và biệt riêng mình hoàn toàn cho sự vâng phục Đức Chúa Trời. Thứ ba, rằng người được ban cho sự hiểu biết và lý trí, để khi được phân biệt với loài thú, người có thể suy ngẫm về một đời sống tốt hơn, và thậm chí hướng thẳng về Đức Chúa Trời, là Đấng mà hình ảnh Ngài mang khắc trên chính con người mình. Sau đó là sự sa ngã của A-đam, bởi đó người tự tách mình khỏi Đức Chúa Trời; từ đó mà ra người bị tước mất mọi sự ngay thẳng. Như vậy Môi-se trình bày loài người như thiếu mọi điều thiện, mù lòa trong sự hiểu biết, gian tà trong lòng, hư hỏng trong mọi phần, và dưới án tử hình đời đời; nhưng ông sớm thêm vào lịch sử về sự phục hồi của người, nơi Đấng Christ chiếu sáng với ích lợi của sự cứu chuộc. Từ điểm này ông không chỉ thuật lại liên tục sự Quan Phòng đặc biệt của Đức Chúa Trời trong việc cai quản và bảo tồn Hội Thánh, mà còn khen ngợi cho chúng ta sự thờ phượng chân thật của Đức Chúa Trời; dạy sự cứu rỗi của loài người đặt ở đâu, và khuyên chúng ta, từ gương của các Tổ Phụ, hãy bền đỗ trong việc chịu thập tự giá. Vậy ai muốn tiến bộ xứng hợp trong sách này, hãy dùng tâm trí mình vào các đề tài chính này. Nhưng nhất là, hãy nhận xét rằng từ khi A-đam bởi sự sa ngã tuyệt vọng của mình đã hủy hoại mình và mọi dòng dõi mình, đây là nền tảng của sự cứu rỗi chúng ta, đây là nguồn gốc của Hội Thánh, rằng chúng ta, được cứu ra khỏi bóng tối sâu thẳm, đã nhận được một sự sống mới bởi ân điển thuần túy của Đức Chúa Trời; rằng các Tổ Phụ (theo lời đề nghị ban cho họ qua lời của Đức Chúa Trời) bởi đức tin được dự phần vào sự sống này; rằng chính lời này được lập trên Đấng Christ; và rằng mọi người tin kính đã sống từ đó đều được nâng đỡ bởi chính lời hứa cứu rỗi mà nhờ đó A-đam lần đầu được nâng lên khỏi sự sa ngã.
Vì vậy, sự kế tiếp liên tục của Hội Thánh đã chảy ra từ nguồn này, rằng các Tổ Phụ thánh, người này tiếp người kia, bởi đức tin ôm lấy lời hứa được ban, đã được thâu nhóm lại vào gia đình của Đức Chúa Trời, để họ có một sự sống chung trong Đấng Christ. Điều này chúng ta phải cẩn thận ghi nhận, để biết xã hội của Hội Thánh chân thật là gì, và sự thông công của đức tin giữa con cái Đức Chúa Trời là gì. Trong khi Môi-se được lập làm Thầy Dạy của dân Y-sơ-ra-ên, không nghi ngờ gì rằng ông đã đặc biệt nhắm đến họ, để họ nhận biết mình là một dân được Đức Chúa Trời tuyển chọn; và để họ tìm sự chắc chắn của sự làm con nuôi này từ Giao Ước mà Chúa đã xác nhận với các tổ phụ họ, và biết rằng không có Đức Chúa Trời nào khác, và không có đức tin đúng nào khác. Nhưng ý ông cũng là làm chứng cho mọi thời đại, rằng ai muốn thờ phượng Đức Chúa Trời cách đúng đắn, và được coi là chi thể của Hội Thánh, phải không theo đường lối nào khác ngoài đường lối được quy định ở đây. Nhưng như đây là khởi đầu của đức tin, là biết rằng chỉ có một Đức Chúa Trời chân thật mà chúng ta thờ phượng, thì đây cũng là một sự xác nhận không tầm thường cho đức tin này rằng chúng ta là bạn đồng hành của các Tổ Phụ; vì như họ đã có Đấng Christ làm bảo chứng cho sự cứu rỗi mình khi Ngài chưa hiện ra, thì chúng ta giữ Đức Chúa Trời là Đấng xưa kia đã hiện ra với họ. Từ đó chúng ta có thể suy ra sự khác biệt giữa sự thờ phượng Đức Chúa Trời tinh sạch và hợp pháp, với mọi sự thờ phượng pha trộn đã từ đó được bịa đặt bởi sự lừa dối của Sa-tan và sự táo bạo gian tà của loài người. Hơn nữa, sự Cai Quản Hội Thánh phải được xem xét, để độc giả đi đến kết luận rằng Đức Chúa Trời đã là Đấng Canh Giữ và Cai Trị liên tục của nó, nhưng theo cách rèn luyện nó trong chiến trận của thập tự giá. Ở đây, quả thật, các cuộc xung đột đặc thù của Hội Thánh hiện ra trước mắt, hay đúng hơn, hành trình được đặt như trong một tấm gương trước mắt chúng ta, trong đó chúng ta, cùng các Tổ Phụ thánh, phải hướng đến mục tiêu của sự bất tử phước hạnh.
Giờ đây chúng ta hãy lắng nghe Môi-se.
[Chú thích 30: "Acsi dicas, spectacula rerum non apparentium." — "Comme si on disoit, Un regard, ou apparition de ce qui n'apparoist point." — Như thể nói rằng, một cái nhìn, hay sự hiện ra của điều không hiện ra. (Bản dịch Pháp) — Người hiệu đính.]
[Chú thích 31: Về sách Sáng Thế đối nghịch với người Manichean, quyển 11; Về Thành Phố của Đức Chúa Trời. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 32: Hệ thống sai lầm về triết học tự nhiên đã thịnh hành hàng bao thế kỷ chỉ vừa mới nhường chỗ cho những quan điểm đúng đắn hơn, vào thời Calvin viết. Copernicus, vào cuối thế kỷ trước, đã bắt đầu nghi ngờ các ý kiến thịnh hành về đề tài này; nhưng vì sợ bị hiểu lầm và chế giễu đã khiến ông phải giữ lại một thời gian những khám phá mình đang thực hiện; và mãi đến năm 1543, vài giờ trước khi qua đời, ông mới tự mình thấy một bản in tác phẩm của mình. Cho đến thời kỳ ấy, trái đất đã được coi là trung tâm của hệ thống, và toàn bộ các từng trời được cho là quay quanh nó. — Xem Maclaurin's Account of Sir Isaac Newton's Discoveries, Quyển I, chương in [NEEDS REVIEW: số chương in là "chap. in." trong bản gốc, không đọc rõ, có thể là "chap. iv."]. — Người hiệu đính.]
CHƯƠNG 1
Sáng Thế Ký 1:1–31
1. Ban đầu Đức Chúa Trời dựng nên trời đất.
(Bản La-tinh của Calvin: Ban đầu, Đức Chúa Trời đã dựng nên trời và đất.)
2. Vả, đất là vô hình và trống không, sự mờ tối ở trên mặt vực; Thần Đức Chúa Trời vận hành trên mặt nước.
(Bản La-tinh của Calvin: Đất thì trống không và hư không; bóng tối ở trên mặt vực thẳm, và Thánh Linh của Đức Chúa Trời vận hành trên mặt nước.)
3. Đức Chúa Trời phán rằng: Phải có sự sáng; thì có sự sáng.
(Bản La-tinh của Calvin: Đức Chúa Trời phán: Hãy có ánh sáng. Và có ánh sáng.)
4. Đức Chúa Trời thấy sự sáng là tốt lành, thì phân rẽ sự sáng cùng sự tối.
(Bản La-tinh của Calvin: Đức Chúa Trời thấy ánh sáng là tốt; và Đức Chúa Trời phân rẽ ánh sáng khỏi bóng tối.)
5. Đức Chúa Trời đặt tên sự sáng là ngày; sự tối là đêm. Vậy, có buổi chiều và buổi mai; ấy là ngày thứ nhất.
(Bản La-tinh của Calvin: Đức Chúa Trời gọi ánh sáng là Ngày, và bóng tối Ngài gọi là Đêm. Có buổi chiều, và có buổi mai: ngày thứ nhất.)
6. Đức Chúa Trời lại phán rằng: Phải có một khoảng không ở giữa nước đặng phân rẽ nước với nước.
(Bản La-tinh của Calvin: Đức Chúa Trời phán: Hãy có một khoảng giang ra ở giữa các nước, và phân rẽ nước với nước.)
7. Ngài làm nên khoảng không, phân rẽ nước ở dưới khoảng không với nước ở trên khoảng không; thì có như vậy.
(Bản La-tinh của Calvin: Đức Chúa Trời làm nên khoảng không, và phân rẽ các nước ở dưới khoảng không khỏi các nước ở trên khoảng không. Và có như vậy.)
8. Đức Chúa Trời đặt tên khoảng không là trời. Vậy, có buổi chiều và buổi mai; ấy là ngày thứ hai.
(Bản La-tinh của Calvin: Đức Chúa Trời gọi khoảng không là Trời. Có buổi chiều, và có buổi mai: ngày thứ hai.)
9. Đức Chúa Trời lại phán rằng: Nước dưới trời phải tụ lại một nơi, và phải xuất hiện chỗ khô; thì có như vậy.
(Bản La-tinh của Calvin: Sau đó Đức Chúa Trời phán: Các nước ở dưới trời hãy tụ lại một nơi, và đất khô hãy xuất hiện. Và có như vậy.)
10. Đức Chúa Trời đặt tên chỗ khô là đất, còn nơi nước tụ lại là biển. Đức Chúa Trời thấy điều đó là tốt lành.
(Bản La-tinh của Calvin: Đức Chúa Trời gọi đất khô là Đất, còn nơi các nước tụ lại Ngài gọi là Biển. Đức Chúa Trời thấy điều đó là tốt.)
11. Đức Chúa Trời lại phán rằng: Đất phải sanh cây cỏ: cỏ kết hột giống, cây trái kết quả tùy theo loại mà có hột giống trong mình trên đất; thì có như vậy.
(Bản La-tinh của Calvin: Sau đó Đức Chúa Trời phán: Đất hãy sanh ra cây mầm, cỏ kết hột giống, cây ăn trái, sanh quả tùy theo loại mình, có hột giống mình trong mình trên đất. Và có như vậy.)
12. Đất sanh cây cỏ: cỏ kết hột tùy theo loại, cây kết quả mà hột ở trong mình tùy theo loại. Đức Chúa Trời thấy điều đó là tốt lành.
(Bản La-tinh của Calvin: Đất sanh ra cây mầm, cỏ kết hột giống tùy theo loại mình, và cây sanh quả có hột giống mình trong mình tùy theo loại mình. Đức Chúa Trời thấy điều đó là tốt.)
13. Vậy, có buổi chiều và buổi mai; ấy là ngày thứ ba.
(Bản La-tinh của Calvin: Có buổi chiều, và có buổi mai: ngày thứ ba.)
14. Đức Chúa Trời lại phán rằng: Phải có các vì sáng trong khoảng không trên trời, đặng phân ra ngày với đêm, và dùng làm dấu để định thì tiết, ngày và năm;
(Bản La-tinh của Calvin: Bấy giờ Đức Chúa Trời phán: Hãy có các vì sáng trong khoảng không của trời, để phân rẽ ngày với đêm, và để làm dấu, và định thì tiết, ngày, và năm:)
15. Lại dùng làm vì sáng trong khoảng không trên trời để soi xuống đất; thì có như vậy.
(Bản La-tinh của Calvin: Và để làm các vì sáng trong khoảng không của trời, để chiếu sáng đất. Và có như vậy.)
16. Đức Chúa Trời làm nên hai vì sáng lớn; vì lớn hơn để cai quản ban ngày, vì nhỏ hơn để cai quản ban đêm; Ngài cũng làm các ngôi sao.
(Bản La-tinh của Calvin: Đức Chúa Trời làm nên hai vì sáng lớn: vì sáng lớn hơn để cai quản ban ngày, và vì sáng nhỏ hơn để cai quản ban đêm, cùng các ngôi sao.)
17. Đức Chúa Trời đặt các vì đó trong khoảng không trên trời, đặng soi sáng đất,
(Bản La-tinh của Calvin: Đức Chúa Trời đặt chúng trong khoảng không của trời, để chiếu sáng đất:)
18. đặng cai quản ban ngày và ban đêm, đặng phân ra sự sáng với sự tối. Đức Chúa Trời thấy điều đó là tốt lành.
(Bản La-tinh của Calvin: Và để cai quản ban ngày và ban đêm, và phân rẽ ánh sáng khỏi bóng tối: Đức Chúa Trời thấy điều đó là tốt.)
19. Vậy, có buổi chiều và buổi mai; ấy là ngày thứ tư.
(Bản La-tinh của Calvin: Có buổi chiều, và có buổi mai: ngày thứ tư.)
20. Đức Chúa Trời lại phán rằng: Nước phải sanh các vật sống cho nhiều, và các loài chim phải bay trên mặt đất trong khoảng không trên trời.
(Bản La-tinh của Calvin: Sau đó Đức Chúa Trời phán: Các nước hãy khiến sanh ra đầy dẫy loài bò sát có linh hồn sống, và loài chim hãy bay trên đất trên mặt khoảng không của trời.)
21. Đức Chúa Trời dựng nên các loài cá lớn, các vật sống hay động mà nước sanh nhiều ra, tùy theo loại, và các loài chim hay bay, tùy theo loại. Đức Chúa Trời thấy điều đó là tốt lành.
(Bản La-tinh của Calvin: Đức Chúa Trời dựng nên các loài cá lớn, và mọi linh hồn sống hay bò, mà các nước đã khiến sanh ra đầy dẫy tùy theo các loại chúng; và mọi loài chim có cánh tùy theo loại mình. Đức Chúa Trời thấy điều đó là tốt.)
22. Đức Chúa Trời ban phước cho các loài đó mà phán rằng: Hãy sanh sản, thêm nhiều, làm cho đầy dẫy dưới biển; còn các loài chim hãy sanh sản nhiều trên đất.
(Bản La-tinh của Calvin: Ngài ban phước cho chúng, phán rằng: Hãy sanh sôi và thêm nhiều, và làm đầy các nước trong các biển; và loài chim hãy thêm nhiều trên đất.)
23. Vậy, có buổi chiều và buổi mai; ấy là ngày thứ năm.
(Bản La-tinh của Calvin: Có buổi chiều, và có buổi mai: ngày thứ năm.)
24. Đức Chúa Trời lại phán rằng: Đất phải sanh các vật sống tùy theo loại: súc vật, côn trùng, thú rừng tùy theo loại; thì có như vậy.
(Bản La-tinh của Calvin: Sau đó Đức Chúa Trời phán: Đất hãy sanh ra linh hồn sống tùy theo loại mình, súc vật và loài bò sát, và các thú rừng tùy theo loại mình. Và có như vậy.)
25. Đức Chúa Trời làm nên các loài thú rừng tùy theo loại, súc vật tùy theo loại, và mọi côn trùng trên mặt đất tùy theo loại. Đức Chúa Trời thấy điều đó là tốt lành.
(Bản La-tinh của Calvin: Đức Chúa Trời làm nên thú rừng tùy theo loại mình, và súc vật tùy theo loại mình, và mọi loài bò sát trên đất tùy theo loại mình: Đức Chúa Trời thấy điều đó là tốt.)
26. Đức Chúa Trời phán rằng: Chúng ta hãy làm nên loài người như hình ta và theo tượng ta, đặng quản trị loài cá biển, loài chim trời, loài súc vật, loài côn trùng bò trên mặt đất, và khắp cả đất.
(Bản La-tinh của Calvin: Đức Chúa Trời phán: Chúng ta hãy làm nên loài người theo hình ảnh chúng ta, theo sự giống chúng ta; và nó hãy cai quản các loài cá biển, và loài chim trời, và súc vật, và khắp đất, và mọi loài bò sát bò trên đất.)
27. Đức Chúa Trời dựng nên loài người như hình Ngài; Ngài dựng nên loài người giống như hình Đức Chúa Trời; Ngài dựng nên người nam cùng người nữ.
(Bản La-tinh của Calvin: Đức Chúa Trời dựng nên loài người theo hình ảnh Ngài, theo hình ảnh của Đức Chúa Trời, Ngài dựng nên người: Ngài dựng nên người nam và người nữ.)
28. Đức Chúa Trời ban phước cho loài người và phán rằng: Hãy sanh sản, thêm nhiều, làm cho đầy dẫy đất; hãy làm cho đất phục tùng, hãy quản trị loài cá dưới biển, loài chim trên trời cùng các vật sống hành động trên mặt đất.
(Bản La-tinh của Calvin: Đức Chúa Trời ban phước cho họ, và Đức Chúa Trời phán cùng họ: Hãy sanh sôi, và thêm nhiều, và làm đầy đất, và khiến đất phục tùng, và hãy cai quản các loài cá biển, và loài chim trời, và mọi loài thú bò trên đất.)
29. Đức Chúa Trời lại phán rằng: Nầy, ta sẽ ban cho các ngươi mọi thứ cỏ kết hột mọc khắp mặt đất, và các loài cây sanh quả có hột giống; ấy sẽ là đồ ăn cho các ngươi.
(Bản La-tinh của Calvin: Đức Chúa Trời phán: Nầy, ta đã ban cho các ngươi mọi thứ cỏ kết hột giống, ở trên khắp mặt đất, và mọi cây có trái của cây kết hột giống: để làm đồ ăn cho các ngươi.)
30. Còn các loài thú ngoài đồng, các loài chim trên trời, và các động vật khác trên mặt đất, phàm giống nào có sự sống thì ta ban cho mọi thứ cỏ xanh dùng làm đồ ăn; thì có như vậy.
(Bản La-tinh của Calvin: Và cho mọi thú rừng, và mọi loài chim trời, và mọi loài bò sát trên đất trong đó có linh hồn sống, mọi thứ rau cỏ xanh sẽ làm đồ ăn. Và có như vậy.)
31. Đức Chúa Trời thấy các việc Ngài đã làm thật rất tốt lành. Vậy, có buổi chiều và buổi mai; ấy là ngày thứ sáu.
(Bản La-tinh của Calvin: Đức Chúa Trời thấy mọi điều Ngài đã làm, và nầy, rất tốt. Có buổi chiều, và có buổi mai: ngày thứ sáu.)
1. Ban đầu. Việc giải thích từ "ban đầu" là chỉ về Đấng Christ thì hoàn toàn vô ích. Vì Môi-se chỉ đơn giản muốn khẳng định rằng thế giới đã không được hoàn tất ngay từ lúc khởi đầu như cách chúng ta thấy nó hiện nay, mà đã được dựng nên như một hỗn mang trống rỗng của trời và đất. Lời của ông do đó có thể được giải thích như sau: Khi Đức Chúa Trời lúc ban đầu dựng nên trời và đất, thì đất trống không và hoang vu. [35] Hơn nữa, ông dạy qua từ "dựng nên" rằng điều trước kia không tồn tại nay đã được tạo thành; vì ông đã không dùng từ ytsr, (yatsar,) nghĩa là nắn nên hay tạo hình, mà dùng vr', (bara,) nghĩa là dựng nên. [36] Do đó ý ông là thế giới đã được làm ra từ hư không. Từ đó, sự điên rồ của những kẻ tưởng tượng rằng vật chất vô hình đã tồn tại từ đời đời bị bác bỏ; những kẻ ấy từ lời tường thuật của Môi-se chẳng rút ra được gì khác ngoài việc thế giới đã được trang điểm bằng những đồ trang sức mới, và nhận lấy một hình thức mà trước kia nó không có. Điều này quả thật xưa kia là một chuyện hoang đường phổ biến trong giới người ngoại, [37] là những người chỉ nhận được một tin đồn mơ hồ về sự sáng tạo, và theo thói quen, đã pha trộn chân lý của Đức Chúa Trời với những điều bịa đặt lạ lùng; nhưng đối với người Cơ Đốc mà gắng sức (như Steuchus đã làm [38]) duy trì sai lầm thô thiển này thì thật là phi lý và không thể dung thứ. Vậy trước hết hãy giữ vững điều này, [39] rằng thế giới không phải đời đời mà đã được Đức Chúa Trời dựng nên. Không nghi ngờ gì rằng Môi-se gọi khối hỗn độn ấy bằng tên trời và đất, khối mà ngay sau đó ông (Sáng Thế Ký 1:2) gọi là các nước. Lý do là vì vật chất này sẽ là hạt giống của cả thế giới. Hơn nữa, đây là sự phân chia thế giới được công nhận chung. [40]
Đức Chúa Trời. Môi-se dùng từ Elohim, một danh từ số nhiều. Từ đó người ta suy ra rằng ba Ngôi của Bản Thể Đức Chúa Trời được nói đến ở đây; nhưng vì đối với tôi, điều ấy như một bằng chứng cho một vấn đề trọng đại như vậy thì xem ra ít vững chắc, tôi sẽ không khăng khăng về từ này; mà thà khuyên độc giả hãy cẩn thận đề phòng những lời giải thích cưỡng ép như thế. [41] Họ tưởng mình có lời chứng chống lại người Arian, để chứng minh Thần Tính của Con và của Thánh Linh, nhưng trong khi đó họ lại sa vào sai lầm của Sabellius, [42] vì Môi-se sau đó thêm rằng Elohim đã phán, và rằng Thánh Linh của Elohim vận hành trên các nước. Nếu chúng ta cho rằng ba ngôi được nói đến ở đây, thì sẽ không còn sự phân biệt nào giữa các Ngài. Vì sẽ suy ra rằng Con được chính mình sinh ra, và Thánh Linh không phải từ Cha, mà từ chính mình. Đối với tôi, điều này là đủ: số nhiều diễn tả những năng quyền mà Đức Chúa Trời đã thi thố trong việc dựng nên thế giới. Hơn nữa, tôi thừa nhận rằng Kinh Thánh, dù kể ra nhiều năng quyền của Bản Thể Đức Chúa Trời, vẫn luôn đưa chúng ta trở về với Cha, với Lời của Ngài, và Thánh Linh, như chúng ta sẽ sớm thấy. Nhưng những điều phi lý mà tôi đã nhắc đến cấm chúng ta tinh vi bóp méo điều Môi-se đơn sơ tuyên bố về chính Đức Chúa Trời, bằng cách áp dụng nó vào các Ngôi riêng biệt của Bản Thể Đức Chúa Trời. Tuy nhiên, tôi coi điều này là không thể tranh cãi, rằng từ hoàn cảnh đặc thù của chính đoạn văn, một danh xưng được gán cho Đức Chúa Trời ở đây, diễn tả năng quyền vốn trước kia đã bao hàm cách nào đó trong bản thể đời đời của Ngài. [43]
2. Đất trống không và hư không. Tôi sẽ không quá bận tâm về việc giải thích hai tính từ này, tvhv, (tohu,) và vvhv, (bohu.) Người Hê-bơ-rơ dùng chúng khi chỉ định điều gì trống rỗng và hỗn độn, hay hư không, và chẳng đáng gì. Chắc chắn Môi-se đã đặt cả hai đối lập với mọi vật được dựng nên thuộc về hình thức, sự trang điểm và sự hoàn hảo của thế giới. Nếu giờ đây chúng ta lấy đi, tôi nói, khỏi đất mọi điều Đức Chúa Trời đã thêm vào sau thời điểm được nhắc đến ở đây, thì chúng ta sẽ có hỗn mang thô kệch và chưa được trau chuốt này, hay đúng hơn là hỗn mang vô hình. [44] Do đó tôi coi điều ông ngay sau đó thêm vào rằng "bóng tối ở trên mặt vực thẳm," [45] là một phần của sự trống rỗng hỗn độn ấy: vì ánh sáng bắt đầu ban cho thế giới một vẻ ngoài nào đó. Cũng vì lý do ấy ông gọi nó là vực thẳm và các nước, vì trong khối vật chất ấy không có gì rắn chắc hay bền vững, không có gì phân biệt.
Và Thánh Linh của Đức Chúa Trời. Các nhà giải thích đã bẻ cong đoạn này theo nhiều cách. Ý kiến của một số người rằng nó có nghĩa là gió, thì quá nhạt nhẽo không cần bác bỏ. Những ai hiểu đó là Thánh Linh đời đời của Đức Chúa Trời thì đúng; nhưng không phải ai cũng đạt được ý của Môi-se trong mạch văn của ông; từ đó nảy sinh các cách giải thích khác nhau về phân từ mrchpht, (merachepeth.) Trước hết tôi sẽ trình bày điều (theo phán đoán của tôi) Môi-se có ý nói. Chúng ta đã nghe rằng trước khi Đức Chúa Trời hoàn tất thế giới thì nó là một khối chưa tiêu hóa; giờ đây ông dạy rằng năng quyền của Thánh Linh là cần thiết để nâng đỡ nó. Vì nghi vấn này có thể nảy ra trong tâm trí: làm sao một đống hỗn độn như vậy có thể đứng vững; trong khi giờ đây chúng ta thấy thế giới được bảo tồn bởi sự cai quản, hay trật tự. [46] Do đó ông khẳng định rằng khối này, dù hỗn độn đến đâu, đã được làm cho bền vững, trong lúc ấy, bởi hiệu năng kín nhiệm của Thánh Linh. Nay có hai nghĩa của từ Hê-bơ-rơ phù hợp với chỗ này; hoặc là Thánh Linh đã chuyển động và xao động chính mình trên các nước, để thi thố sức mạnh; hoặc là Ngài ấp ủ trên chúng để nuôi dưỡng chúng. [47] Vì kết quả ít khác biệt dù chọn cách giải thích nào, hãy để phán đoán của độc giả được tự do. Nhưng nếu hỗn mang ấy đã cần sự hà hơi kín nhiệm của Đức Chúa Trời để ngăn nó tan rã mau chóng; thì trật tự này, xinh đẹp và phân minh như vậy, làm sao có thể tự đứng vững, trừ khi nó nhận sức mạnh từ nơi khác? Do đó, lời Kinh Thánh ấy phải được ứng nghiệm:
"Hãy sai Thần Chúa ra, thì chúng nó được dựng nên, và Chúa đổi mới mặt đất" (Thi Thiên 104:30);
vì vậy, mặt khác, ngay khi Chúa cất Thánh Linh Ngài đi, muôn vật đều trở về bụi đất và tan biến, (Thi Thiên 104:29.)
3. Đức Chúa Trời phán. Giờ đây Môi-se, lần đầu tiên, giới thiệu Đức Chúa Trời trong hành động phán, như thể Ngài đã dựng nên khối trời và đất mà không có Lời. [48] Nhưng Giăng làm chứng rằng
"muôn vật bởi Ngài làm nên, chẳng vật chi đã làm nên mà không bởi Ngài" (Giăng 1:3).
Và chắc chắn thế giới đã được khởi đầu bởi cùng một hiệu năng của Lời mà nhờ đó nó đã được hoàn tất. Tuy nhiên, Đức Chúa Trời đã không thi thố Lời Ngài cho đến khi Ngài tiến hành khởi nguyên ánh sáng; [49] vì trong hành động phân biệt [50] sự khôn ngoan của Ngài bắt đầu trở nên tỏ tường. Chỉ riêng điều này cũng đủ bác bỏ sự phạm thượng của Servetus. Kẻ bắt bẻ ô uế này quả quyết, [51] rằng khởi đầu đầu tiên của Lời là khi Đức Chúa Trời truyền cho ánh sáng phải có; như thể nguyên nhân, quả thật, lại không có trước hiệu quả. Nhưng vì bởi Lời của Đức Chúa Trời những điều không có đã bỗng chốc hiện hữu, chúng ta nên suy ra sự đời đời của bản thể Ngài. Vì vậy các sứ đồ đã đúng khi chứng minh Thần Tính của Đấng Christ từ đây, rằng vì Ngài là Lời của Đức Chúa Trời, muôn vật đã được dựng nên bởi Ngài. Servetus tưởng tượng một phẩm tính mới trong Đức Chúa Trời khi Ngài bắt đầu phán. Nhưng chúng ta phải nghĩ về Lời của Đức Chúa Trời hoàn toàn khác, tức là Ngài là sự Khôn Ngoan ngự trong Đức Chúa Trời, [52] mà nếu không có Ngài thì Đức Chúa Trời không bao giờ có thể là Đức Chúa Trời; hiệu quả của Ngài, tuy nhiên, đã trở nên tỏ tường khi ánh sáng được dựng nên. [53]
Phải có ánh sáng. Ánh sáng, nhờ đó thế giới sẽ được trang điểm bằng vẻ đẹp tuyệt vời như vậy, đáng lẽ phải được dựng nên trước hết; và đây cũng là khởi đầu của sự phân biệt, (giữa các loài thọ tạo. [54]) Tuy nhiên, ánh sáng đi trước mặt trời và mặt trăng không phải do thiếu suy xét hay tình cờ. Chúng ta không có khuynh hướng nào mạnh hơn là trói buộc năng quyền của Đức Chúa Trời vào những công cụ mà Ngài dùng để hành động. Mặt trời và mặt trăng cung cấp ánh sáng cho chúng ta: và theo quan niệm của chúng ta, chúng ta gộp năng quyền ban ánh sáng này vào chúng đến nỗi nếu chúng bị lấy đi khỏi thế giới, dường như không thể còn ánh sáng nào tồn tại. Do đó Chúa, bởi chính thứ tự của sự sáng tạo, làm chứng rằng Ngài nắm trong tay ánh sáng, mà Ngài có thể ban cho chúng ta mà không cần mặt trời và mặt trăng. Hơn nữa, chắc chắn từ mạch văn rằng ánh sáng đã được dựng nên để luân phiên với bóng tối. Nhưng có thể hỏi, ánh sáng và bóng tối có kế tiếp nhau khắp vòng tròn của thế giới hay không; hay bóng tối chiếm một nửa vòng tròn, trong khi ánh sáng chiếu ở nửa kia. Tuy nhiên, không nghi ngờ gì rằng thứ tự kế tiếp của chúng là luân phiên, nhưng khắp nơi có phải là ban ngày cùng một lúc, và khắp nơi cũng là ban đêm, thì tôi thà để ngỏ; cũng không cần thiết lắm phải biết. [55]
4. Đức Chúa Trời thấy ánh sáng. Ở đây Môi-se giới thiệu Đức Chúa Trời như đang xem xét công việc Ngài, để Ngài vui thích trong đó. Nhưng Ngài làm vậy vì cớ chúng ta, để dạy chúng ta rằng Đức Chúa Trời đã không làm gì mà không có một lý do và ý định nào đó. Và chúng ta không nên hiểu lời của Môi-se như thể Đức Chúa Trời không biết công việc Ngài là tốt, cho đến khi nó hoàn tất. Nhưng ý của đoạn văn là, công việc, như chúng ta nay thấy, đã được Đức Chúa Trời chấp thuận. Do đó không còn gì cho chúng ta, ngoài việc bằng lòng với sự phán xét này của Đức Chúa Trời. Và lời khuyên này rất hữu ích. Vì trong khi con người nên dùng mọi giác quan để chiêm ngưỡng các công việc của Đức Chúa Trời, [56] chúng ta thấy ông thật sự cho phép mình buông thả thế nào trong việc gièm pha chúng.
5. Đức Chúa Trời gọi ánh sáng. Tức là, Đức Chúa Trời muốn có sự luân phiên đều đặn của ngày và đêm; điều này cũng xảy ra ngay khi ngày đầu tiên kết thúc. Vì Đức Chúa Trời đã cất ánh sáng khỏi tầm mắt, để ban đêm có thể là khởi đầu của một ngày khác. Tuy nhiên điều Môi-se nói chấp nhận hai cách giải thích; hoặc đây là buổi chiều và buổi mai thuộc về ngày thứ nhất, hoặc ngày thứ nhất gồm có buổi chiều và buổi mai. Dù chọn cách giải thích nào, ý nghĩa không khác, vì ông đơn giản hiểu ngày được tạo thành bởi hai phần. Hơn nữa, ông bắt đầu ngày, theo phong tục của dân tộc mình, bằng buổi chiều. Tranh luận xem đây có phải là thứ tự tốt nhất và hợp lệ hay không thì vô ích. Chúng ta biết bóng tối đã có trước chính thời gian; khi Đức Chúa Trời rút ánh sáng đi, Ngài đã khép lại ban ngày. Tôi không nghi ngờ rằng các tổ phụ xa xưa nhất, đối với họ đêm đến là cuối một ngày và đầu một ngày khác, đã theo cách tính này. Dù Môi-se không có ý ở đây quy định một luật lệ mà vi phạm là có tội; nhưng (như chúng ta vừa nói) ông đã điều chỉnh lời mình theo phong tục đã nhận. Vì vậy, như người Giu-đa dại dột lên án mọi cách tính của các dân khác, như thể Đức Chúa Trời chỉ chuẩn y cách này; thì cũng dại dột không kém những kẻ tranh rằng cách tính khiêm tốn này, mà Môi-se chấp thuận, là ngược đời.
Ngày thứ nhất. Ở đây sai lầm của những kẻ cho rằng thế giới được tạo thành trong một khoảnh khắc bị bác bỏ rõ ràng. Vì tranh luận rằng Môi-se phân phối công việc mà Đức Chúa Trời đã hoàn tất một lần ra sáu ngày, chỉ nhằm mục đích truyền đạt sự dạy dỗ, là một sự bắt bẻ quá bạo ngược. Chúng ta hãy kết luận rằng chính Đức Chúa Trời đã dùng khoảng thời gian sáu ngày, nhằm điều chỉnh các công việc Ngài cho phù hợp với khả năng của con người. Chúng ta hờ hững bỏ qua vinh quang vô hạn của Đức Chúa Trời, vốn chói sáng nơi đây; điều này do đâu mà ra nếu không phải từ sự đần độn quá mức của chúng ta trong việc suy ngẫm sự vĩ đại của Ngài? Trong khi đó, sự hư không của tâm trí chúng ta cuốn chúng ta đi nơi khác. Để sửa chữa lỗi này, Đức Chúa Trời đã dùng phương thuốc thích hợp nhất khi Ngài phân phối sự sáng tạo thế giới thành các phần kế tiếp, để Ngài có thể cố định sự chú ý của chúng ta, và ép buộc chúng ta, như thể Ngài đã đặt tay trên chúng ta, phải dừng lại và suy ngẫm. Để xác nhận lời giải thích ám chỉ ở trên, một đoạn từ sách Giáo Huấn Ca được trích dẫn cách vụng về: "Đấng hằng sống đời đời đã dựng nên muôn vật cùng một lúc," (Giáo Huấn Ca 18:1.) Vì trạng từ Hy Lạp koinho mà tác giả dùng, không có nghĩa như vậy, cũng không chỉ thời gian, mà chỉ muôn vật một cách phổ quát. [57]
6. Phải có một khoảng không. [58] Công việc của ngày thứ hai là cung cấp một khoảng trống quanh chu vi của đất, để trời và đất không bị trộn lẫn. Vì tục ngữ, "trộn lẫn trời và đất," biểu thị sự cực độ của hỗn loạn, nên sự phân biệt này nên được coi là rất quan trọng. Hơn nữa, từ rqy (rakia) bao gồm không chỉ toàn bộ vùng không khí, mà bất cứ gì mở ra phía trên chúng ta: như từ trời đôi khi được người La-tinh hiểu. Do đó sự sắp đặt, cả của các từng trời lẫn của bầu khí quyển thấp hơn, được gọi là rqy (rakia) mà không phân biệt giữa chúng, nhưng đôi khi từ này biểu thị cả hai cùng nhau, đôi khi chỉ một phần, như sẽ tỏ ra rõ ràng hơn trong tiến trình của chúng ta. Tôi không biết tại sao người Hy Lạp đã chọn dịch từ này là stereoma, mà người La-tinh đã bắt chước trong thuật ngữ, firmamentum; [59] vì theo nghĩa đen nó có nghĩa là khoảng giang ra. Và Đa-vít ám chỉ điều này khi ông nói rằng các từng trời được Đức Chúa Trời giương ra như một bức màn, (Thi Thiên 104:2.) Nếu ai hỏi liệu khoảng trống này trước kia đã không tồn tại, tôi đáp, dù đúng là không phải mọi phần của đất đều bị các nước tràn ngập; nhưng nay, lần đầu tiên, một sự phân rẽ đã được định, trong khi trước kia một sự pha trộn hỗn độn đã tồn tại. Môi-se mô tả công dụng đặc biệt của khoảng giang ra này, là để phân rẽ nước với nước, từ lời này nảy sinh một khó khăn lớn. Vì nó dường như trái với lẽ thường, và hoàn toàn khó tin, rằng có nước ở trên trời. Do đó một số người dùng đến ẩn dụ, và triết luận về các thiên sứ; nhưng hoàn toàn lạc đề. Vì, theo ý tôi, đây là một nguyên tắc chắc chắn, rằng ở đây không bàn gì khác ngoài hình thức hữu hình của thế giới. Ai muốn học thiên văn học, [60] và các nghệ thuật uyên thâm khác, hãy đi nơi khác. Ở đây Thánh Linh của Đức Chúa Trời muốn dạy mọi người không trừ ai; và do đó điều Gregory tuyên bố cách sai lầm và vô ích về các tượng và tranh ảnh thì thật sự áp dụng được cho lịch sử sáng tạo, tức là nó là sách của kẻ dốt nát. [61] Do đó, những điều ông thuật lại, phục vụ như đồ trang trí của sân khấu mà ông đặt trước mắt chúng ta. Từ đó tôi kết luận, rằng các nước được nói đến ở đây là những thứ mà kẻ thô lậu và dốt nát có thể nhận thức. Lời khẳng định của một số người, rằng họ ôm lấy bằng đức tin điều họ đã đọc về các nước ở trên các từng trời, bất chấp sự dốt nát của họ về chúng, thì không phù hợp với ý định của Môi-se. Và quả thật một cuộc tra xét dài dòng hơn về một vấn đề hiển nhiên và tỏ tường là thừa thãi. Chúng ta thấy các đám mây treo lơ lửng trong không khí, đe dọa đổ xuống đầu chúng ta, nhưng vẫn để cho chúng ta khoảng trống để thở. [62] Những kẻ phủ nhận rằng điều này được thực hiện bởi sự quan phòng kỳ diệu của Đức Chúa Trời, thì hư không phình to với sự điên rồ của tâm trí mình. Chúng ta biết, quả thật mưa được sanh ra cách tự nhiên; nhưng trận lụt đủ cho thấy chúng ta có thể mau chóng bị nhấn chìm bởi sự vỡ tung của các đám mây, trừ khi các cửa cống trên trời bị đóng lại bởi tay Đức Chúa Trời. Đa-vít cũng không hấp tấp khi kể điều này trong số các phép lạ của Ngài, rằng Đức Chúa Trời đặt các đòn tay của phòng cao Ngài trong các nước, (Thi Thiên 104:3;) và ở nơi khác ông kêu gọi các nước trên trời ngợi khen Đức Chúa Trời, (Thi Thiên 148:4.) Vì vậy, vì Đức Chúa Trời đã dựng nên các đám mây, và chỉ định cho chúng một vùng phía trên chúng ta, không nên quên rằng chúng bị kìm giữ bởi năng quyền của Đức Chúa Trời, kẻo, tuôn ra với sức bạo đột ngột, chúng nuốt chửng chúng ta: và nhất là vì không có rào cản nào khác chống lại chúng ngoài không khí lỏng lẻo và dễ nhường, vốn dễ dàng nhường chỗ trừ khi lời này thắng thế, "Phải có một khoảng giang ra giữa các nước." Nhưng Môi-se đã không gắn vào công việc của ngày này lời ghi rằng Đức Chúa Trời thấy điều đó là tốt: có lẽ vì chưa có lợi ích gì từ nó cho đến khi các nước trên đất được tụ lại vào chỗ thích hợp, việc này được làm vào ngày kế, và do đó ở đó lời ấy được lặp lại hai lần. [63]
9. Hãy để các nước... nhóm lại một chỗ. Đây cũng là một phép lạ rực rỡ, khi các nước rút đi đã nhường cho loài người một nơi ở. Vì ngay cả các triết gia cũng thừa nhận rằng vị trí tự nhiên của các nước là bao phủ toàn thể mặt đất, như Môi-se đã tuyên bố chúng đã làm lúc ban đầu; trước hết, vì là một nguyên tố, nó phải có hình tròn, và vì nguyên tố này nặng hơn không khí mà nhẹ hơn đất, nên nó phải bao phủ đất trên toàn bộ chu vi. [64] Nhưng việc các biển, khi nhóm lại như những đống cao, lại nhường chỗ cho loài người, thì dường như trái với tự nhiên; và vì vậy Kinh Thánh thường ca ngợi lòng nhân từ của Đức Chúa Trời về điểm này. Xem Thi Thiên 33:7,
Ngài thâu các nước biển lại thành đống, chứa trong kho những vực sâu.'
Cũng xem Thi Thiên 78:13,
Ngài rẽ biển ra, làm cho họ đi ngang qua, dựng các nước lên như đống.' [65]
Giê-rê-mi 5:22,
Đức Giê-hô-va phán: Các ngươi há không kính sợ ta sao? há không run rẩy trước mặt ta sao? Ta đã lấy cát làm giới hạn cho biển, một bờ cõi đời đời không thể vượt qua.'
Gióp 38:8,
Khi biển vỡ bờ như từ tử cung mà ra, ai đã lấy cửa mà đóng nó lại? Há chẳng phải ta đã vây nó bằng then và chốt? Ta đã phán: Ngươi chỉ đến đây thôi, các luồng sóng kiêu căng của ngươi phải dừng lại tại đây.'
Vậy, chúng ta hãy biết rằng mình đang ở trên đất khô, vì Đức Chúa Trời, bởi mệnh lệnh Ngài, đã dời các nước đi, để chúng không tràn ngập toàn thể mặt đất.
11. Đất hãy sanh cây cỏ. Cho đến nay đất còn trần trụi và cằn cỗi; nay Chúa làm cho nó nên phì nhiêu bởi lời Ngài. Vì tuy nó vốn đã được định để sanh hoa lợi, nhưng cho đến khi một năng lực mới phát ra từ miệng Đức Chúa Trời, nó vẫn phải khô cạn và trống rỗng. Vì tự nhiên nó không thích hợp để sanh ra điều gì, cũng không có nguyên lý nảy mầm từ nguồn nào khác, cho đến khi miệng Chúa mở ra. Vì điều Đa-vít đã tuyên bố về các từng trời cũng phải được áp dụng cho đất; rằng nó đã được
làm nên bởi lời Đức Giê-hô-va, và được trang điểm, sắm sửa bởi hơi thở của miệng Ngài,' (Thi Thiên 33:6.)
Hơn nữa, việc các cây cỏ và cây cối được dựng nên trước mặt trời và mặt trăng đã không xảy ra cách tình cờ. Ngày nay chúng ta thấy, thật vậy, rằng đất được mặt trời làm cho sống lại để sanh hoa lợi; Đức Chúa Trời cũng không phải không biết định luật tự nhiên mà từ đó Ngài đã lập: nhưng để chúng ta học biết qui mọi sự về Ngài, Ngài đã không dùng đến mặt trời hay mặt trăng lúc bấy giờ. [66] Ngài cho phép chúng ta nhận biết hiệu năng mà Ngài đã truyền vào chúng, trong chừng mực Ngài dùng chúng làm công cụ; nhưng vì chúng ta quen xem như thuộc về bản chất của chúng những đặc tính mà chúng nhận lãnh từ nơi khác, nên điều cần thiết là sinh lực mà nay chúng dường như truyền cho đất phải được tỏ ra trước khi chúng được dựng nên. Chúng ta thừa nhận, thật vậy, bằng lời nói, rằng Nguyên nhân Đầu tiên là Đấng tự đủ, và các nguyên nhân trung gian, thứ cấp chỉ có những gì chúng mượn từ Nguyên nhân Đầu tiên này; nhưng, trên thực tế, chúng ta hình dung Đức Chúa Trời như nghèo nàn hay bất toàn, trừ phi Ngài được các nguyên nhân thứ cấp trợ giúp. Thật vậy, có mấy ai suy cao hơn mặt trời khi bàn về sự phì nhiêu của đất? Vì vậy điều mà chúng ta tuyên bố Đức Chúa Trời đã làm cách có chủ ý là điều tuyệt đối cần thiết; để chúng ta học biết từ chính trật tự của sự sáng tạo rằng Đức Chúa Trời hành động qua các loài thọ tạo, không phải như thể Ngài cần sự giúp đỡ từ bên ngoài, nhưng vì ý Ngài muốn như vậy. Khi Ngài phán: Đất hãy sanh cây cỏ kết hột giống, cây trái có hột trong mình,' Ngài không chỉ bày tỏ rằng các cây cỏ và cây cối bấy giờ được dựng nên, nhưng rằng, đồng thời, cả hai đều được ban năng lực sinh sản, để các loài của chúng được duy trì. Vậy nên, vì hằng ngày chúng ta thấy đất tuôn ra cho chúng ta bao của cải phong phú từ lòng nó, vì chúng ta thấy cây cỏ sanh hột giống, và hột giống ấy được đất ôm ấp, nuôi dưỡng cho đến khi nảy mầm, và vì chúng ta thấy cây nọ mọc lên từ cây kia; tất cả điều này đều phát xuất từ cùng một Lời ấy. Vậy nếu chúng ta hỏi, làm sao đất lại phì nhiêu, mầm lại nảy từ hột giống, trái lại chín, và các loài của chúng hằng năm lại được tái sanh; sẽ không tìm được nguyên nhân nào khác, ngoài việc Đức Chúa Trời đã một lần phán, tức là, đã ban ra mạng lệnh đời đời của Ngài; và đất, cùng mọi vật phát xuất từ nó, đều vâng theo mệnh lệnh của Đức Chúa Trời, là mệnh lệnh mà chúng luôn luôn nghe.
14. Các vì sáng hãy có [67]. Môi-se tiến sang ngày thứ tư, ngày mà các ngôi sao được dựng nên. Đức Chúa Trời trước đây đã dựng nên sự sáng, nhưng nay Ngài lập một trật tự mới trong thiên nhiên, để mặt trời làm kẻ phân phát ánh sáng ban ngày, còn mặt trăng và các ngôi sao chiếu sáng ban đêm. Và Ngài giao cho chúng chức vụ này, để dạy chúng ta rằng mọi loài thọ tạo đều phục tùng ý muốn Ngài, và thi hành điều Ngài truyền cho chúng. Vì Môi-se không thuật điều gì khác hơn là Đức Chúa Trời đã định những công cụ nào đó để, qua sự thay đổi luân phiên, truyền khắp đất sự sáng đã được dựng nên trước đó. Điểm khác biệt duy nhất là: trước đây sự sáng phân tán khắp nơi, nhưng nay phát ra từ các vật thể sáng; chúng, khi phục vụ mục đích này, đều vâng theo mệnh lệnh của Đức Chúa Trời.
Để phân rẽ ngày với đêm. Ngài muốn nói ngày nhân tạo, bắt đầu lúc mặt trời mọc và kết thúc lúc mặt trời lặn. Vì ngày tự nhiên (mà ông đã nhắc ở trên) bao gồm cả ban đêm trong nó. Từ đó suy ra, sự luân phiên của ngày và đêm sẽ liên tục: vì lời của Đức Chúa Trời, Đấng đã định các ngày phải phân biệt với các đêm, điều khiển hành trình của mặt trời cho mục đích này.
Để dùng làm dấu. Phải nhớ rằng Môi-se không nói với sự sắc sảo triết học về những huyền bí kín nhiệm, nhưng thuật lại những điều mà khắp nơi đều quan sát được, ngay cả bởi người thất học, và vốn thông dụng. Người ta nhận thấy chủ yếu hai lợi ích từ hành trình của mặt trời và mặt trăng; một là thuộc về tự nhiên, một là áp dụng cho các thể chế dân sự. [68] Trong phạm vi tự nhiên, ta cũng gồm cả nông nghiệp. Vì tuy việc gieo gặt đòi hỏi nghệ thuật và công sức của con người; nhưng điều này là thuộc về tự nhiên: mặt trời, khi đến gần hơn, làm ấm đất chúng ta, đem đến mùa xuân, và là nguyên nhân của mùa hạ và mùa thu. Nhưng việc con người, để giúp trí nhớ, đếm với nhau các năm và các tháng; từ đó họ lập nên các lustra (những kỳ năm năm) và olympiads (những kỳ thế vận hội); họ giữ các ngày đã định; điều này, ta nói, là đặc thù của chính trị dân sự. Cả hai điều đều được nhắc đến ở đây. Tuy nhiên, ta phải nói vài lời về lý do tại sao Môi-se gọi chúng là các dấu; vì một số kẻ tò mò lạm dụng đoạn này để tô điểm cho những lời tiên đoán phù phiếm của họ: ta gọi những người ấy là người Chaldê và kẻ cuồng tín, những kẻ đoán mọi sự từ vị trí các ngôi sao. [69] Vì Môi-se tuyên bố rằng mặt trời và mặt trăng được định để làm các dấu, họ tưởng mình có quyền suy ra từ chúng bất cứ điều gì họ muốn. Nhưng việc bác bỏ thì dễ dàng: vì chúng được gọi là dấu của những điều nào đó, chứ không phải là dấu để chỉ bất cứ điều gì theo ý thích của chúng ta. Thật vậy, Môi-se có khẳng định chúng báo hiệu điều gì khác, ngoài những sự thuộc về trật tự tự nhiên? Vì chính Đức Chúa Trời, Đấng ở đây lập các dấu, đã làm chứng qua Ê-sai rằng Ngài sẽ làm hư không các điềm của kẻ bói khoa,' (Ê-sai 44:25;) và cấm chúng ta run sợ vì các dấu lạ trên trời,' (Giê-rê-mi 10:2.) Nhưng vì rõ ràng Môi-se không lìa khỏi thói thường của loài người, ta thôi không bàn dài nữa. Chữ mvdym (moadim,) mà họ dịch là những thì nhất định,' được người Hê-bơ-rơ hiểu theo nhiều cách: vì nó chỉ cả thời gian lẫn nơi chốn, và cả các hội chúng. Các thầy Ra-bi thường giải thích đoạn này là chỉ các ngày lễ của họ. Nhưng ta mở rộng hơn, để chỉ, trước hết, các thời cơ, mà trong tiếng Pháp gọi là saisons, (các mùa;) rồi đến mọi hội chợ và các phiên họp pháp đình. [70] Cuối cùng, Môi-se tưởng nhớ lòng nhân từ vô biên của Đức Chúa Trời trong việc khiến mặt trời và mặt trăng không chỉ chiếu sáng chúng ta, mà còn đem lại cho chúng ta nhiều lợi ích khác cho nhu cầu hằng ngày của đời sống. Còn lại là chúng ta, khi thuần túy hưởng các ơn phước bội phần của Đức Chúa Trời, phải học đừng làm ô uế những ân tứ tuyệt vời ấy bởi sự lạm dụng trái lẽ của mình. Trong khi đó, chúng ta hãy ngưỡng mộ Đấng Nghệ sĩ kỳ diệu này, Đấng đã sắp đặt mọi sự trên trời dưới đất cách tốt đẹp, để chúng đáp ứng nhau trong bản hòa âm du dương nhất.
15. Để dùng làm vì sáng. Nên nhắc lại điều ta đã nói trước: ở đây không bàn cách triết học về việc mặt trời trên trời lớn chừng nào, và mặt trăng lớn hay nhỏ chừng nào; nhưng bàn về việc chúng ta nhận được bao nhiêu ánh sáng từ chúng. [71] Vì Môi-se ở đây hướng đến các giác quan của chúng ta, để sự hiểu biết về các ân tứ của Đức Chúa Trời mà chúng ta đang hưởng không vụt qua. Vậy nên, để nắm được ý của Môi-se, việc bay lên trên các từng trời chẳng ích gì; chúng ta chỉ cần mở mắt ra mà ngắm ánh sáng Đức Chúa Trời đã thắp cho chúng ta trên đất. Bằng phương pháp này (như ta đã quan sát trước), sự gian dối của những kẻ chê trách Môi-se vì đã không nói cách chính xác hơn đã bị quở trách đầy đủ. Vì như xứng hợp với một nhà thần học, ông quan tâm đến chúng ta hơn là đến các ngôi sao. Thật ra, ông cũng không phải không biết rằng mặt trăng không đủ sáng để chiếu sáng mặt đất, trừ phi mượn từ mặt trời; nhưng ông cho là đủ để tuyên bố điều mà ai nấy đều thấy rõ: mặt trăng là kẻ phân phát ánh sáng cho chúng ta. Việc nó là một vật thể mờ đục, như các nhà thiên văn khẳng định, ta cho là đúng, nhưng ta phủ nhận nó là một vật thể tối tăm. Vì, trước hết, vì nó ở trên nguyên tố lửa, nên tất yếu nó phải là một vật thể có lửa. Từ đó suy ra, nó cũng phát sáng; nhưng vì nó không có đủ sáng để thấu đến chúng ta, nó mượn phần thiếu từ mặt trời. Ông gọi nó là vì sáng nhỏ hơn theo nghĩa so sánh; vì phần sáng nó phát ra cho chúng ta là nhỏ so với sự rực rỡ vô hạn của mặt trời. [72]
16. Vì sáng lớn hơn. Ta đã nói, Môi-se ở đây không bàn cách tinh tế, như một triết gia, về những bí mật của thiên nhiên, như có thể thấy trong những lời này. Trước hết, ông đặt các hành tinh và các ngôi sao trong bầu trời; nhưng các nhà thiên văn phân biệt các tầng trời, và đồng thời dạy rằng các ngôi sao cố định có vị trí riêng trong bầu trời. Môi-se nói đến hai vì sáng lớn; nhưng các nhà thiên văn chứng minh, bằng những lý lẽ thuyết phục, rằng ngôi sao Thổ, vì khoảng cách rất xa, trông như nhỏ nhất trong tất cả, lại lớn hơn mặt trăng. Sự khác biệt nằm ở đây; Môi-se đã viết theo lối bình dân những điều mà, không cần dạy dỗ, mọi người thường, có lương tri thông thường, đều có thể hiểu; còn các nhà thiên văn, bằng công lao lớn, khảo cứu bất cứ điều gì mà sự khôn ngoan của trí tuệ loài người có thể thấu hiểu. Tuy nhiên, môn học này không đáng bị bác bỏ, khoa học này cũng không đáng bị lên án, chỉ vì một số kẻ cuồng dại quen cả gan bác bỏ bất cứ điều gì chúng không biết. Vì thiên văn học không chỉ thú vị, mà còn rất hữu ích để biết: không thể phủ nhận rằng nghệ thuật này phô bày sự khôn ngoan đáng kinh ngạc của Đức Chúa Trời. Vậy nên, như những người tài giỏi đã bỏ công lao hữu ích vào đề tài này đáng được tôn trọng, thì những ai có thời giờ và khả năng cũng không nên bỏ qua loại tập luyện này. Môi-se cũng thật sự không muốn kéo chúng ta ra khỏi sự theo đuổi này khi bỏ qua những điều đặc thù của nghệ thuật ấy; nhưng vì ông đã được lập làm thầy dạy cả kẻ dốt nát, thô lậu lẫn người học thức, ông không thể chu toàn chức vụ mình bằng cách nào khác ngoài việc hạ xuống phương pháp dạy dỗ thô sơ này. Giá như ông đã nói về những điều nói chung không ai biết, kẻ thất học hẳn đã viện cớ rằng những đề tài ấy vượt quá khả năng của họ. Cuối cùng, vì Đức Thánh Linh ở đây mở một trường học chung cho mọi người, nên chẳng lạ gì khi Ngài chủ yếu chọn những đề tài mà ai cũng hiểu được. Nếu nhà thiên văn hỏi về kích thước thật của các ngôi sao, ông sẽ thấy mặt trăng nhỏ hơn sao Thổ; nhưng đây là điều huyền bí, vì trước mắt nó lại khác. Vậy nên, Môi-se thích điều chỉnh lời mình theo thói thường. Vì Chúa dường như giơ tay ra cho chúng ta trong việc khiến chúng ta hưởng ánh sáng của mặt trời và mặt trăng, thì sự vô ơn của chúng ta sẽ lớn chừng nào nếu chúng ta nhắm mắt trước chính kinh nghiệm của mình? Vậy nên không có lý do gì để những kẻ hay cãi cọ nhạo báng sự thiếu khéo léo của Môi-se trong việc đặt mặt trăng làm vì sáng thứ hai; vì ông không gọi chúng ta lên trời, ông chỉ trình bày những điều bày ra trước mắt chúng ta. Cứ để các nhà thiên văn giữ lấy tri thức cao siêu hơn của họ; nhưng, trong khi đó, những ai nhờ mặt trăng mà thấy được vẻ huy hoàng của ban đêm, thì chính nhờ sự dùng nó mà bị kết tội vô ơn trái lẽ, trừ phi họ thừa nhận lòng nhân từ của Đức Chúa Trời.
Để cai quản [73]. Ông không gán cho mặt trời và mặt trăng một quyền cai trị nào làm giảm đi chút nào quyền năng của Đức Chúa Trời; nhưng vì mặt trời, trong nửa vòng trời, cai quản ban ngày, và mặt trăng cai quản ban đêm, luân phiên nhau; nên ông gán cho chúng một thứ quyền cai quản. Tuy nhiên chúng ta hãy nhớ, đó là thứ quyền cai quản hàm ý rằng mặt trời vẫn là một đầy tớ, và mặt trăng là một nữ tỳ. Trong khi đó, chúng ta gạt bỏ mộng tưởng của Pla-tôn, là kẻ gán lý trí và trí khôn cho các ngôi sao. Chúng ta hãy mãn nguyện với lời giải thích đơn giản này: Đức Chúa Trời cai quản ngày và đêm bởi sự phục vụ của mặt trời và mặt trăng, vì Ngài có chúng như những người đánh xe để truyền ánh sáng thích hợp theo mùa.
20. Các nước hãy sanh các vật sống [74]. Ngày thứ năm các loài chim và cá được dựng nên. Phước lành của Đức Chúa Trời được thêm vào, để chúng tự mình sanh sản. Ở đây là một cách sinh sản khác với cách của cây cỏ và cây cối: vì ở đó năng lực kết trái ở trong cây, và năng lực nảy mầm ở trong hột giống; nhưng ở đây là sự sanh đẻ. Tuy nhiên, điều ông tuyên bố rằng các loài chim đã từ các nước mà ra, dường như không mấy hợp lý; và vì vậy những kẻ hay bắt bẻ đã nắm lấy đó làm cớ vu khống. Nhưng dù không thấy lý do nào khác ngoài việc Đức Chúa Trời đẹp lòng như vậy, há chúng ta chẳng nên thuận phục sự phán xét của Ngài sao? Vì sao Đấng đã dựng nên thế gian từ hư không lại không có quyền khiến các loài chim ra từ nước? Và xin hỏi, sự ra đời của các loài chim từ nước có gì phi lý hơn sự ra đời của ánh sáng từ bóng tối? Vậy, những kẻ kiêu ngạo công kích Đấng Tạo Hóa mình, hãy chờ đợi Đấng Phán Xét sẽ khiến chúng ra hư không. Tuy nhiên nếu chúng ta phải dùng lý lẽ vật lý trong cuộc tranh luận, chúng ta biết rằng nước có họ hàng gần với không khí hơn là đất. Nhưng đúng hơn, nên lắng nghe Môi-se như thầy dạy chúng ta, là người muốn, qua việc suy ngẫm các công việc của Đức Chúa Trời, khiến chúng ta phải kinh ngạc về Ngài. [75] Và, thật vậy, Chúa, tuy là Tác giả của thiên nhiên, nhưng trong việc dựng nên thế gian đã chẳng lấy thiên nhiên làm kim chỉ nam, mà đã chọn bày tỏ những bằng chứng về quyền năng Ngài đến nỗi buộc chúng ta phải kinh ngạc.
21. Đức Chúa Trời dựng nên. Ở đây nảy sinh một thắc mắc từ chữ dựng nên. Vì trước đây chúng ta đã tranh luận rằng, vì thế gian được dựng nên, nên nó được làm ra từ hư không; nhưng nay Môi-se nói rằng những vật được nắn từ chất liệu khác cũng được dựng nên. Những kẻ quả quyết cách đúng đắn và thích đáng rằng các loài cá được dựng nên vì các nước chẳng đủ cũng chẳng thích hợp để sanh chúng, chỉ là lẩn tránh: vì, trong khi đó, sự thật vẫn là chất liệu mà chúng được làm ra đã tồn tại trước; điều này, nói cách chặt chẽ, thì chữ dựng nên không cho phép. Vậy ta không giới hạn sự sáng tạo được nói đến ở đây vào công việc của ngày thứ năm, nhưng cho rằng nó chỉ về khối hỗn độn không hình thù ấy, vốn như nguồn của cả thế gian. [76] Đức Chúa Trời, như đã chép, đã dựng nên các cá voi (balaenas) và các loài cá khác, không phải là khởi đầu sự sáng tạo của chúng phải được tính từ lúc chúng nhận lấy hình thể; nhưng vì chúng được bao gồm trong chất liệu phổ quát đã được làm ra từ hư không. Cho nên, về phần loài, chỉ có hình thể được thêm vào cho chúng bấy giờ; nhưng chữ sáng tạo vẫn được dùng cách đúng đắn cả về toàn thể lẫn từng phần. Chữ thường được dịch là cá voi (cetos vel cete) theo ý ta có thể dịch không sai là thynnus, tức cá ngừ, tương ứng với chữ Hê-bơ-rơ thaninim (tha-ni-nim). [77]
Khi ông nói rằng các nước sanh ra,' [78] ông tiếp tục ca ngợi hiệu năng của lời, mà các nước nghe theo cách mau mắn, đến nỗi, tuy tự chúng không có sự sống, chúng bỗng nhiên đầy dẫy con cháu sống động; tuy nhiên lời của Môi-se còn bày tỏ hơn nữa; ấy là, hằng ngày có vô số cá được sanh ra từ các nước, vì lời của Đức Chúa Trời, bởi lời ấy Ngài đã một lần truyền lệnh, vẫn luôn có hiệu lực.
22. Đức Chúa Trời ban phước cho chúng. Phước lành này có hiệu lực gì, ông chẳng bao lâu sẽ tuyên bố. Vì Đức Chúa Trời không, theo cách của loài người, cầu xin cho chúng ta được phước; nhưng, chỉ bằng việc bày tỏ ý định Ngài, Ngài làm nên điều mà loài người tìm kiếm bằng lời cầu khẩn tha thiết. Vậy Ngài ban phước cho các loài thọ tạo khi Ngài truyền cho chúng sanh sôi nảy nở; tức là, Ngài truyền sự mắn đẻ vào chúng bởi lời Ngài. Nhưng Đức Chúa Trời phán với cá và loài bò sát dường như là vô ích. Ta đáp, cách nói này chẳng qua là cách dễ hiểu. Vì chính kinh nghiệm dạy rằng, sức mạnh của lời đã phán với các loài cá không phải là thoáng qua, mà đã được truyền vào bản chất chúng, đã bén rễ, và luôn sanh hoa lợi.
24. Đất hãy sanh các vật sống. Ông hạ xuống ngày thứ sáu, ngày mà các loài thú được dựng nên, rồi đến loài người. Đất,' ông nói, hãy sanh các vật sống.' Nhưng một nguyên tố chết lấy đâu ra sự sống? Vậy nên, về điểm này, có một phép lạ lớn như thể Đức Chúa Trời đã bắt đầu dựng nên từ hư không những vật mà Ngài đã truyền cho ra từ đất. Và Ngài không lấy chất liệu từ đất vì Ngài cần nó, nhưng để Ngài kết hợp tốt hơn các phần riêng rẽ của thế gian với chính vũ trụ. Tuy nhiên có thể hỏi, vì sao ở đây Ngài cũng không thêm phước lành của Ngài? Ta đáp, điều Môi-se đã bày tỏ trước trong dịp tương tự cũng phải được hiểu ở đây, tuy ông không lặp lại từng chữ. Ta nói thêm, để bày tỏ cùng một điều, thì điều này là đủ, [79] rằng Môi-se tuyên bố các loài thú được dựng nên theo từng loài:' vì sự phân loại này đã mang theo một điều gì bền vững. Thậm chí từ đó có thể suy ra, con cháu của các loài thú cũng được bao gồm. Vì các loài riêng biệt tồn tại để làm gì, nếu không phải để các cá thể, theo từng loại, được nhân lên? [80]
Gia súc [81]. Một số người Hê-bơ-rơ phân biệt gia súc' với thú đồng' như sau: gia súc ăn cỏ, còn thú đồng là những loài ăn thịt. Nhưng Chúa, ít lâu sau, ban cây cỏ cho cả hai làm thức ăn chung; và có thể quan sát rằng trong nhiều chỗ của Kinh Thánh hai chữ này được dùng lẫn lộn. Thật vậy, ta không nghi ngờ rằng Môi-se, sau khi đã nêu Bê-hê-mốt (gia súc,) đã thêm chữ kia, vì mục đích giải thích đầy đủ hơn. Về loài bò sát,' [82] ở đây, hãy hiểu là những loài thuộc về đất.
26. Chúng ta hãy làm nên loài người [83]. Tuy thì được dùng ở đây là thì tương lai, ai nấy đều phải thừa nhận đây là lời của một Đấng dường như đang bàn bạc. Cho đến nay Đức Chúa Trời được giới thiệu chỉ đơn thuần là truyền lệnh; nay, khi Ngài đến gần công trình tuyệt vời nhất trong mọi công trình của Ngài, Ngài bước vào sự bàn bạc. Đức Chúa Trời hẳn có thể ở đây truyền bằng lời Ngài điều Ngài muốn được làm nên: nhưng Ngài đã chọn ban vinh dự này cho sự cao trọng của loài người, rằng Ngài sẽ, theo một cách nào đó, bước vào sự bàn bạc về sự sáng tạo của nó. Đây là vinh dự cao nhất mà Ngài đã tôn trọng chúng ta; Môi-se, bằng cách nói này, muốn kích thích tâm trí chúng ta quan tâm xứng đáng đến nó. Vì Đức Chúa Trời nay không phải mới bắt đầu suy xét Ngài sẽ ban cho loài người hình thể nào, và ban cho nó những ân tứ nào cho xứng hợp, Ngài cũng không dừng lại như trước một công trình khó khăn: nhưng, như chúng ta đã quan sát trước, rằng sự sáng tạo thế gian được phân ra trong sáu ngày, vì cớ chúng ta, để tâm trí chúng ta dễ dàng giữ mình trong sự suy ngẫm các công việc của Đức Chúa Trời: thì nay, để giới thiệu cho chúng ta chú ý đến phẩm giá của bản chất mình, Ngài, khi bàn bạc về sự sáng tạo loài người, làm chứng rằng Ngài sắp đảm đương một điều gì vĩ đại và kỳ diệu. Thật vậy, trong bản chất hư hoại này có nhiều điều có thể gây khinh bỉ; nhưng nếu bạn cân nhắc đúng mọi hoàn cảnh, loài người, giữa các loài thọ tạo khác, là một mẫu mực trỗi vượt của sự khôn ngoan, công chính, và nhân từ của Đức Chúa Trời, đến nỗi nó xứng đáng được người xưa gọi là mikrikosmos, 'một thế giới thu nhỏ.' Nhưng vì Chúa không cần cố vấn nào khác, nên không còn nghi ngờ gì rằng Ngài đã bàn bạc với chính mình. Những người Giu-đa tự làm mình thành trò cười, khi giả vờ rằng Đức Chúa Trời đã đàm đạo với đất hay với các thiên sứ. [84] Đất, thật vậy, là một cố vấn xuất sắc nhất! Và việc gán cho các thiên sứ dù chỉ phần nhỏ nhất của một công trình tinh xảo như vậy, là một sự phạm thánh đáng ghê tởm. Thật vậy, họ sẽ tìm ở đâu rằng chúng ta được dựng nên theo hình ảnh của đất, hay của các thiên sứ? Há Môi-se chẳng trực tiếp loại trừ mọi loài thọ tạo bằng lời rõ ràng, khi ông tuyên bố rằng A-đam được dựng nên theo hình ảnh của Đức Chúa Trời? Những kẻ khác tự cho mình sắc sảo hơn, nhưng lại mê muội gấp đôi, nói rằng Đức Chúa Trời đã dùng số nhiều về chính mình, theo thói của các vua chúa. Như thể, thật vậy, cái lối nói dã man ấy, chỉ mới thành thói trong vài thế kỷ gần đây, đã thịnh hành trong thế gian ngay từ bấy giờ. Nhưng thật may mắn rằng sự gian ác như chó dại của chúng đã đi đôi với sự ngu xuẩn lớn đến nỗi chúng phô bày sự dại dột của mình cho trẻ con. Vậy nên, các Cơ Đốc nhân tranh luận cách đúng đắn, từ lời chứng này, rằng có sự đa ngôi trong Đức Chúa Trời. Đức Chúa Trời không triệu một cố vấn ngoại bang nào; từ đó chúng ta suy ra rằng Ngài tìm thấy trong chính mình một điều gì khác biệt; như, thật vậy, sự khôn ngoan và quyền năng đời đời của Ngài ngự trong Ngài. [85]
Theo hình ảnh chúng ta, v.v. Các nhà giải thích không đồng ý về ý nghĩa của những lời này. Phần đông, và gần như tất cả, cho rằng chữ hình ảnh phải được phân biệt với chữ giống như. Và sự phân biệt thông thường là: hình ảnh tồn tại trong bản chất, sự giống như tồn tại trong các thuộc tính ngẫu nhiên của một vật. Những ai muốn định nghĩa đề tài cách ngắn gọn, nói rằng trong hình ảnh chứa đựng những ân tứ mà Đức Chúa Trời đã ban cho bản chất loài người nói chung, trong khi họ giải thích sự giống như là chỉ các ân tứ nhưng không. [86] Nhưng Au-gút-tin, hơn hết mọi người, suy đoán cách quá tinh tế, cốt để nặn ra một Ba Ngôi trong loài người. Vì khi nắm lấy ba năng lực của linh hồn mà A-ri-tốt đã liệt kê, là trí tuệ, trí nhớ, và ý chí, về sau ông lại từ một Ba Ngôi mà rút ra nhiều ba ngôi. Nếu độc giả nào có thời giờ rỗi muốn thưởng thức những suy đoán như vậy, hãy đọc quyển mười và mười bốn về Ba Ngôi, cũng như quyển mười một của Thành phố của Đức Chúa Trời.' Ta thừa nhận, thật vậy, rằng có điều gì trong loài người liên quan đến Đức Chúa Cha, Đức Chúa Con, và Đức Thánh Linh: và ta không khó khăn gì trong việc chấp nhận sự phân biệt các năng lực của linh hồn kể trên: tuy sự phân chia đơn giản hơn thành hai phần, vốn được dùng nhiều hơn trong Kinh Thánh, thích hợp hơn với giáo lý tin kính lành mạnh; nhưng một định nghĩa về hình ảnh của Đức Chúa Trời phải dựa trên nền tảng vững chắc hơn những điều tinh tế như vậy. Về phần ta, trước khi định nghĩa hình ảnh của Đức Chúa Trời, ta sẽ phủ nhận rằng nó khác với sự giống như của Ngài. Vì khi Môi-se về sau lặp lại cùng những điều ấy ông bỏ qua sự giống như, và chỉ mãn nguyện với việc nhắc đến hình ảnh. Nếu ai bắt bẻ rằng ông chỉ cốt ngắn gọn; ta đáp, [87] rằng nơi ông hai lần dùng chữ hình ảnh, ông không nhắc đến sự giống như. Chúng ta cũng biết rằng người Hê-bơ-rơ có thói quen lặp lại cùng một điều bằng những lời khác nhau. Ngoài ra, chính cụm từ cho thấy chữ thứ hai được thêm vào để giải thích: Chúng ta hãy làm,' ông nói, nên loài người theo hình ảnh chúng ta, giống như chúng ta,' tức là, để nó giống Đức Chúa Trời, hay bày tỏ hình ảnh của Đức Chúa Trời. Cuối cùng, trong chương năm, không nhắc đến hình ảnh, ông đặt sự giống như vào chỗ nó, (Sáng Thế Ký 5:1.) Tuy chúng ta đã gạt bỏ mọi sự khác biệt giữa hai chữ, chúng ta vẫn chưa xác định được hình ảnh hay sự giống như này là gì. Những người theo phái Nhân hình đã quá thô thiển khi tìm sự tương tự này trong thân thể loài người; vậy hãy để mộng tưởng ấy nằm yên trong mồ. Những kẻ khác tiến hành cách tinh tế hơn một chút, là những kẻ, tuy không tưởng tượng Đức Chúa Trời có thân thể, nhưng vẫn cho rằng hình ảnh của Đức Chúa Trời ở trong thân thể loài người, vì công trình kỳ diệu của Ngài ở đó chiếu sáng rực rỡ; nhưng ý kiến này, như chúng ta sẽ thấy, chẳng hề phù hợp với Kinh Thánh. Lời giải thích của Chry-sô-tôm cũng không đúng hơn, là kẻ quy về quyền cai trị đã ban cho loài người để nó, theo một nghĩa nào đó, hành động như người đại diện của Đức Chúa Trời trong việc cai quản thế gian. Điều này thật sự là một phần nào, tuy rất nhỏ, của hình ảnh Đức Chúa Trời. Vì hình ảnh của Đức Chúa Trời đã bị phá hủy trong chúng ta bởi sự sa ngã, chúng ta có thể phán đoán từ sự phục hồi của nó rằng nguyên thủy nó đã như thế nào. Phao-lô nói rằng chúng ta được biến hóa theo hình ảnh của Đức Chúa Trời bởi Phúc Âm. Và, theo ông, sự tái sanh thuộc linh chẳng là gì khác hơn sự phục hồi của cùng hình ảnh ấy. (Cô-lô-se 3:10, và Ê-phê-sô 4:23.) Việc ông đặt hình ảnh này gồm có sự công chính và sự thánh khiết thật, là bởi hình thái tu từ synecdoche (phép lấy một phần chỉ toàn thể); [88] vì tuy đây là phần chính, nó không phải là toàn bộ hình ảnh của Đức Chúa Trời. Vậy bởi chữ này sự trọn vẹn của toàn bộ bản chất chúng ta được chỉ định, như nó đã tỏ ra khi A-đam được ban cho sự phán đoán ngay thẳng, có các tình cảm hòa hợp với lý trí, có mọi giác quan lành mạnh và được điều chỉnh tốt, và thật sự trỗi vượt trong mọi điều tốt. Như vậy chỗ ngự chính của hình ảnh Đức Chúa Trời ở trong tâm trí và tấm lòng nó, nơi nó rực rỡ: tuy vậy không có phần nào của nó mà một vài tia sáng của hình ảnh ấy không chiếu rọi. Vì có một sự điều hòa trong các phần khác nhau của linh hồn, tương ứng với các chức vụ khác nhau của chúng. [89] Trong tâm trí, trí tuệ trọn vẹn đã thịnh vượng và trị vì, sự ngay thẳng đi theo như bạn đồng hành, và mọi giác quan đều được chuẩn bị và uốn nắn để vâng lời lý trí cách xứng đáng; và trong thân thể có một sự tương ứng thích hợp với trật tự bên trong này. Nhưng nay, tuy một vài nét mờ của hình ảnh ấy còn lại trong chúng ta; nhưng chúng bị hư hoại và cụt mất đến nỗi thật sự có thể nói là đã bị phá hủy. Vì ngoài sự xấu xí hiện ra khắp nơi trông ghê tởm, điều ác này cũng được thêm vào, rằng không phần nào thoát khỏi sự nhiễm độc của tội lỗi.
Theo hình ảnh chúng ta, giống như chúng ta. Ta không khăng khăng câu nệ về các tiểu từ v (beth) và k (caph [90]). Ta không biết có điều gì vững chắc trong ý kiến của một số người cho rằng điều này được nói, vì hình ảnh của Đức Chúa Trời chỉ được phác họa trong loài người cho đến khi nó đạt đến sự trọn vẹn. Điều ấy thật sự là đúng; nhưng ta không nghĩ rằng điều gì như vậy đã vào tâm trí Môi-se. [91] Cũng thật sự đúng khi nói rằng Đấng Christ là hình ảnh duy nhất của Đức Chúa Cha; nhưng lời của Môi-se không chịu cách giải thích rằng trong hình ảnh' có nghĩa là trong Đấng Christ.' Cũng có thể thêm rằng, ngay cả loài người, tuy theo nghĩa khác, cũng được gọi là hình ảnh của Đức Chúa Trời. Trong điều này một số Giáo phụ đã bị lừa dối, là những kẻ tưởng rằng họ có thể đánh bại người Arian bằng vũ khí này: rằng chỉ một mình Đấng Christ là hình ảnh của Đức Chúa Trời. Khó khăn nữa này cũng phải được đối mặt, ấy là, vì sao Phao-lô lại phủ nhận người nữ là hình ảnh của Đức Chúa Trời, trong khi Môi-se tôn vinh cả hai, không phân biệt, bằng danh hiệu này. Lời giải đáp thì ngắn; Phao-lô ở đó chỉ ám chỉ đến quan hệ gia đình. Vậy ông giới hạn hình ảnh của Đức Chúa Trời vào việc cai quản, trong đó người nam có sự trỗi vượt trên người nữ, và hẳn ông không có ý gì hơn rằng người nam trỗi vượt về mức độ tôn trọng. Nhưng ở đây câu hỏi là về vinh quang của Đức Chúa Trời vốn chiếu sáng cách đặc biệt trong bản chất loài người, nơi tâm trí, ý chí, và mọi giác quan, bày tỏ trật tự của Đức Chúa Trời.
Và chúng nó sẽ quản trị [92]. Ở đây ông tưởng nhớ phần phẩm giá mà Ngài đã định tôn trọng loài người, ấy là, nó sẽ có quyền trên mọi vật sống. Ngài đã lập loài người, thật vậy, làm chúa của thế gian; nhưng Ngài rõ ràng đặt các loài thú dưới quyền nó, vì chúng có khuynh hướng hay bản năng riêng, [93] dường như ít chịu quyền từ bên ngoài hơn. Việc dùng số nhiều ngụ ý rằng quyền này không chỉ ban cho A-đam, nhưng cho cả dòng dõi nó cũng như cho nó. Và từ đó chúng ta suy ra mục đích mà mọi sự được dựng nên; ấy là, không một tiện nghi và nhu cầu nào của đời sống lại thiếu cho loài người. Trong chính trật tự của sự sáng tạo, sự lo liệu của Đức Chúa Trời như một người cha cho loài người thật rõ rệt, vì Ngài đã sắm sửa thế gian mọi điều cần thiết, thậm chí với sự phong phú dồi dào, trước khi Ngài nắn nên loài người. Như vậy loài người đã giàu có trước khi sanh ra. Nhưng nếu Đức Chúa Trời đã lo lắng cho chúng ta như vậy trước khi chúng ta hiện hữu, Ngài hẳn sẽ không để chúng ta thiếu ăn và các nhu cầu khác của đời sống, nay khi chúng ta đã được đặt trong thế gian. Tuy nhiên, việc Ngài thường giữ tay mình như khép lại phải được quy cho tội lỗi của chúng ta.
27. Đức Chúa Trời dựng nên loài người. Việc nhắc lại hình ảnh của Đức Chúa Trời không phải là sự lặp lại vô ích. Vì đây là một thí dụ đáng chú ý về lòng nhân từ của Đức Chúa Trời không bao giờ có thể ca ngợi cho đủ. Và, đồng thời, ông nhắc nhở chúng ta về sự cao trọng mà chúng ta đã sa ngã, để ông có thể khơi dậy trong chúng ta ước muốn được phục hồi. Khi chẳng bao lâu sau ông thêm rằng Đức Chúa Trời dựng nên loài người có nam có nữ, ông giới thiệu cho chúng ta mối dây hôn nhân mà xã hội loài người được nuôi dưỡng. Vì cách nói này, Đức Chúa Trời dựng nên loài người, có nam có nữ Ngài dựng nên chúng,' có sức mạnh như thể ông đã nói, rằng chính người nam còn chưa trọn vẹn. [94] Trong hoàn cảnh này, người nữ được thêm cho nó làm bạn đời để cả hai nên một, như ông bày tỏ rõ hơn trong chương hai. Ma-la-chi cũng có cùng ý khi ông thuật lại, (Sáng Thế Ký 2:15,) rằng một người nam được Đức Chúa Trời dựng nên, trong khi, tuy nhiên, nó sở hữu sự đầy dẫy của Đức Thánh Linh. [95] [NEEDS REVIEW: đoạn trích dẫn trong ngoặc ghi là Sáng Thế Ký 2:15, nhưng ngữ cảnh và nội dung rõ ràng chỉ về Ma-la-chi 2:15] Vì ở đó ông bàn về sự trung tín trong hôn nhân, mà người Giu-đa đang vi phạm bởi sự đa thê của họ. Để sửa lỗi này, ông gọi cặp đôi ấy, gồm người nam và người nữ, mà Đức Chúa Trời lúc ban đầu đã phối hợp, là một người nam, để mỗi người học biết mãn nguyện với vợ mình.
28. Đức Chúa Trời ban phước cho chúng. Phước lành này của Đức Chúa Trời có thể được xem là nguồn mà từ đó dòng dõi loài người đã tuôn chảy. Và chúng ta phải xem như vậy không chỉ về toàn thể, mà cũng, như người ta nói, trong từng trường hợp riêng. Vì chúng ta mắn đẻ hay son sẻ về con cái, tùy theo Đức Chúa Trời ban năng lực Ngài cho người này và từ chối người khác. Nhưng ở đây Môi-se chỉ muốn tuyên bố rằng A-đam với vợ mình được nắn nên để sanh sản, để loài người làm đầy dẫy đất. Đức Chúa Trời hẳn có thể tự mình bao phủ mặt đất bằng vô số người; nhưng ý Ngài muốn chúng ta phát xuất từ một nguồn, để ước muốn hòa thuận lẫn nhau của chúng ta càng lớn hơn, và mỗi người càng tự do ôm lấy người khác như chính thịt mình. Hơn nữa, vì loài người được dựng nên để chiếm đất, nên chúng ta hẳn phải kết luận rằng Đức Chúa Trời đã vạch, như bằng một ranh giới, khoảng đất đủ để tiếp nhận loài người, và chứng tỏ là nơi ở thích hợp cho họ. Bất cứ sự bất bình đẳng nào trái với sự sắp đặt này chẳng là gì khác hơn sự hư hoại của thiên nhiên phát xuất từ tội lỗi. Trong khi đó, phước lành của Đức Chúa Trời vẫn thắng thế đến nỗi khắp nơi trên đất đều mở ra để có dân cư, và vô số người tìm được, trong một phần nào của địa cầu, nhà của mình. Nay, điều ta đã nói về hôn nhân phải được ghi nhớ; rằng Đức Chúa Trời định cho dòng dõi loài người được nhân lên bởi sự sanh đẻ, thật vậy, nhưng không phải, như nơi loài thú, bởi sự giao hợp bừa bãi. Vì Ngài đã phối hợp người nam với vợ mình, để chúng sanh ra một dòng dõi thuộc về Đức Chúa Trời, tức là, một dòng dõi hợp pháp. Vậy chúng ta hãy để ý Đức Chúa Trời ở đây phán với ai khi Ngài truyền cho chúng sanh sôi nảy nở, và Ngài giới hạn phước lành Ngài cho ai. Hẳn Ngài không buông cương cho các dục vọng loài người, [96] nhưng, bắt đầu từ hôn nhân thánh khiết và trong sạch, Ngài tiếp tục nói về việc sanh sản. Vì điều này cũng đáng lưu ý, rằng Môi-se ở đây thoáng nhắc đến một đề tài mà về sau ông muốn giải thích đầy đủ hơn, và rằng dòng lịch sử đều đặn bị đảo ngược, nhưng theo cách làm cho sự nối tiếp thật của các biến cố được tỏ ra. Tuy nhiên, câu hỏi được nêu ra, liệu những kẻ gian dâm và ngoại tình có trở nên mắn đẻ bởi quyền năng của Đức Chúa Trời chăng; nếu đúng, thì phước lành của Đức Chúa Trời có được mở rộng cho họ như vậy chăng? Ta đáp, đây là sự hư hoại của thể chế của Đức Chúa Trời; và trong khi Đức Chúa Trời sanh con cháu từ vũng bùn này, cũng như từ nguồn trong sạch của hôn nhân, điều này sẽ càng thêm sự hủy diệt cho chúng. Nhưng phương pháp tăng trưởng trong sạch và hợp pháp ấy, mà Đức Chúa Trời đã lập từ ban đầu, vẫn vững bền; đây là luật tự nhiên mà lương tri thông thường tuyên bố là bất khả xâm phạm.
Hãy làm cho đất phục tùng. Ở đây ông xác nhận điều ông đã nói trước về quyền thống trị. Con người đã được dựng nên với điều kiện là phải bắt đất phục mình; nhưng giờ đây, cuối cùng, người được đặt vào quyền sở hữu của mình, khi nghe điều Chúa đã ban cho mình: và điều này Môi-se còn bày tỏ đầy đủ hơn ở câu tiếp theo, khi ông giới thiệu Đức Chúa Trời ban cho loài người rau cỏ và hoa quả. Vì điều hết sức quan trọng là chúng ta không đụng đến sự ban cho nào của Đức Chúa Trời ngoài điều chúng ta biết Ngài đã cho phép; vì chúng ta không thể hưởng điều gì với lương tâm tốt, trừ khi chúng ta nhận nó như từ tay Đức Chúa Trời. Và vì vậy Phao-lô dạy chúng ta rằng, trong việc ăn uống chúng ta luôn phạm tội, trừ khi có đức tin hiện diện, (Rô-ma 14:23.) Như vậy chúng ta được dạy dỗ chỉ tìm kiếm nơi Đức Chúa Trời mọi điều cần thiết cho mình, và ngay trong việc sử dụng các ơn Ngài ban, chúng ta phải rèn tập mình suy ngẫm về sự nhân lành và sự chăm sóc phụ tử của Ngài. Vì lời Đức Chúa Trời có ý nghĩa này: Kìa, ta đã sắm sẵn thức ăn cho ngươi trước khi ngươi được nắn nên; vậy hãy nhìn nhận ta là Cha ngươi, Đấng đã hết sức chu đáo lo liệu cho ngươi khi ngươi chưa được dựng nên. Hơn nữa, sự lo lắng của ta cho ngươi còn đi xa hơn; việc nuôi dưỡng những điều đã sắm sẵn cho ngươi vốn là việc của ngươi, nhưng ta cũng đã gánh lấy trách nhiệm ấy cho mình. Vì vậy, dẫu theo một nghĩa nào đó, ngươi được lập làm người cha của gia đình trần gian, [Chú thích 97: "Paterfamilias in mundo." ("Người cha của gia đình trong thế gian.") — Người hiệu đính.] ngươi cũng đừng quá lo lắng về sự nuôi dưỡng các loài thú. [Chú thích 98: Xem các câu 29, 30, trong đó Đức Chúa Trời hứa ban rau cỏ và hoa quả của đất, cùng mọi cỏ xanh, làm thức ăn cho loài người; và cỏ xanh làm thức ăn cho loài thú thấp kém hơn. Người đọc sẽ nhận thấy những nhận xét tiếp theo của Calvin đặc biệt liên quan đến các câu này. — Người hiệu đính.]
Từ đoạn này, một số người suy ra rằng loài người chỉ ăn rau cỏ và hoa quả cho đến cơn nước lụt, và thậm chí ăn thịt là bất hợp pháp đối với họ. Và điều này dường như càng có lý, vì Đức Chúa Trời đã giới hạn, theo một cách nào đó, thức ăn của loài người trong những giới hạn nhất định. Rồi sau cơn nước lụt, Ngài mới minh nhiên ban cho họ quyền dùng thịt. Tuy nhiên, những lý lẽ này chưa đủ mạnh: vì có thể đưa ra mặt đối lập rằng những người đầu tiên đã dâng của lễ từ bầy súc vật của mình. [Chú thích 99: Dường như những phản đối của Calvin đối với quan điểm cho rằng thịt không được phép làm thức ăn cho loài người cho đến sau cơn nước lụt chẳng có mấy sức nặng. Vì nếu các của lễ đã dâng là của lễ thiêu, thì chỉ còn da để loài người dùng. Xem các chú thích về của lễ của Ca-in và A-bên trong chương bốn; và đặc biệt, tác phẩm của Tiến sĩ Magee về Sự Chuộc Tội, Luận văn LII, Về thời điểm loài người được phép ăn thịt thú vật. — Người hiệu đính.] Hơn nữa, đây là luật dâng của lễ cách đúng đắn, là không dâng cho Đức Chúa Trời điều gì ngoài điều Ngài đã ban cho chúng ta dùng. Cuối cùng, loài người đã mặc áo bằng da thú; vậy họ được phép giết thú vật là hợp pháp. Vì những lý do này, tôi cho rằng tốt hơn chúng ta không nên khẳng định điều gì về vấn đề này. Chỉ cần đủ cho chúng ta rằng rau cỏ và hoa quả của cây cối đã được ban cho họ làm thức ăn chung; tuy nhiên không còn nghi ngờ gì rằng điều này đã dư dật thỏa mãn sự vui thích cao nhất của họ. Vì những người xét đoán khôn ngoan, là những người cho rằng đất đã bị cơn nước lụt làm hư hại đến nỗi chúng ta chỉ còn giữ lại một phần vừa phải của phước lành nguyên thủy. Ngay sau khi loài người sa ngã, đất đã bắt đầu sanh ra những hoa quả thoái hóa và độc hại, nhưng đến cơn nước lụt, sự thay đổi còn lớn hơn nữa. Tuy nhiên, dầu thế nào đi nữa, chắc chắn Đức Chúa Trời không có ý định để loài người được nuôi dưỡng một cách eo hẹp và dè sẻn; mà đúng hơn, bằng những lời này, Ngài hứa một sự dư dật rộng rãi, chẳng thiếu điều gì cho một đời sống ngọt ngào và dễ chịu. Vì Môi-se thuật lại Đức Chúa Trời đã nhân từ với họ dường nào, ban cho họ mọi điều họ có thể ước ao, để sự vô ơn của họ càng ít cớ bào chữa.
31. Và Đức Chúa Trời thấy mọi điều. Một lần nữa, khi kết thúc công cuộc sáng tạo, Môi-se tuyên bố rằng Đức Chúa Trời đã chấp thuận mọi điều Ngài đã làm nên. Khi nói Đức Chúa Trời thấy, ông nói theo cách của loài người; vì Chúa đã định rằng sự phán xét này của Ngài phải làm quy tắc và gương mẫu cho chúng ta; để không ai dám nghĩ hay nói khác về các công việc của Ngài. Vì chúng ta không được phép tranh cãi liệu điều Đức Chúa Trời đã chấp thuận có nên được chấp thuận hay không; mà đúng hơn chúng ta phải thuận phục không tranh luận. Sự lặp lại cũng cho thấy sự liều lĩnh buông tuồng của loài người là dường nào: nếu không thì chỉ cần nói một lần cho mọi lần rằng Đức Chúa Trời đã chấp thuận các công việc của Ngài là đủ. Nhưng Đức Chúa Trời sáu lần nhắc lại cùng một điều, để Ngài có thể kiềm chế, như bằng bấy nhiêu dây cương, sự táo bạo không yên của chúng ta. Nhưng Môi-se còn bày tỏ nhiều hơn trước; vì ông thêm m'd, (meod,) nghĩa là, rất. Trong mỗi ngày, chỉ có sự chấp thuận đơn giản được ban. Nhưng giờ đây, sau khi công trình của thế giới đã hoàn thành trong mọi phần, và đã nhận được, nếu tôi có thể nói như vậy, nét hoàn thiện cuối cùng, ông tuyên bố nó là hoàn toàn tốt lành; để chúng ta biết rằng trong sự cân xứng của các công việc Đức Chúa Trời có sự hoàn hảo cao nhất, chẳng thể thêm gì vào được.
[Chú thích 35: "La terre estoit vuide, et sans forme, et ne servoit a rien." — "Đất vốn trống không, vô hình, và chẳng dùng được việc gì." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 36: vr' (bara). Từ này có hai nghĩa — 1. Dựng nên từ hư vô, như được chứng minh từ những lời này, Ban đầu, vì chẳng có gì được làm nên trước chúng. 2. Làm nên điều gì xuất sắc từ vật chất đã có trước; như về sau có nói, Ngài dựng nên các loài cá voi, và loài người. — Xem Fagius, Drusius, và Estius, trong cuốn Synopsis của Poole. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 37: "Inter profanos homines." ("Giữa những người ngoại đạo.") — Người hiệu đính.]
[Chú thích 38: Steuchus Augustinus là tác giả của tác phẩm "De Perennie Philosophia," Lugd. 1540, và rất có thể là người viết mà Calvin nhắc đến. Tuy nhiên, tác phẩm này rất hiếm, và có lẽ ít giá trị. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 39: "Sit igitur haec prima sententia. Que ceci dont soit premierement resolu." ("Vậy thì đây hãy là phán quyết đầu tiên. Xin cho điều này trước hết được giải quyết.") — Bản dịch Pháp. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 40: Tức là, thành trời và đất. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 41: Lập luận của Calvin về điểm này là một bằng chứng lớn về sự ngay thẳng của trí ông, và về quyết tâm của ông trung thành cách nghiêm ngặt với điều ông cho là ý nghĩa của Kinh Thánh, bất kể nó ảnh hưởng thế nào đến các giáo lý ông giữ. Tuy nhiên có lẽ nên hướng người đọc, là người muốn khảo xét đầy đủ ý nghĩa còn tranh cãi của từ số nhiều 'lhym (Elohim) mà chúng ta dịch là Đức Chúa Trời, đến một số nguồn thông tin, nhờ đó họ có thể tự hình thành phán đoán của mình về từ này. Cocceius lập luận rằng mầu nhiệm Ba Ngôi trong Một Thể được hàm chứa trong từ này; và nhiều nhà văn có uy tín khác cũng giữ lập trường ấy. Những người khác cho rằng, dầu không có một ám chỉ rõ ràng nào về Ba Ngôi trong Một Thể, ý niệm về nhiều Ngôi Vị vẫn được ngụ ý rõ ràng trong từ này. Để có một tường thuật đầy đủ mọi lập luận ủng hộ giả thuyết này, có thể tham khảo tác phẩm của Tiến sĩ John Pye Smith, về chứng cớ Kinh Thánh về Đấng Mê-si — một tác phẩm đầy học thức uyên thâm, và nổi bật bởi sự cần mẫn kiên trì cùng lối phê bình điềm tĩnh, lịch thiệp. Tuy nhiên phải nhận xét rằng, nhà văn siêng năng và vô tư này đã không đáp ứng được phản đối đặc biệt mà Calvin đưa ra tại đây, tức là, mối nguy trượt vào chủ nghĩa Sabellian trong khi cố bác bỏ chủ nghĩa Arian. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 42: Lỗi lầm của Sabellius (theo Theodoret) hệ tại việc ông cho rằng "Cha, Con, và Đức Thánh Linh là một hypostasis, và một Ngôi Vị dưới ba danh xưng," hay, theo ngôn ngữ của học giả giáo hội lỗi lạc ấy, cố Tiến sĩ Burton, "Sabellius đã chia Một Thần Tính thành ba, nhưng ông cho rằng Con và Đức Thánh Linh không có sự hiện hữu ngôi vị riêng biệt, trừ khi chúng được Cha đưa ra trong một thời gian." — Xem các Bài giảng về Lịch sử Giáo hội của Burton, quyển 2, tr. 365; và các Bài giảng Bampton của ông, Chú thích 103. Điều này có lẽ sẽ giúp người đọc hiểu bản chất lập luận của Calvin ngay sau đây. Giả sử từ Elohim chỉ Ba Ngôi Vị của Thần Tính trong câu đầu, nó cũng chỉ cùng Ba Ngôi Vị ấy trong câu hai. Nhưng trong câu hai này Môi-se nói, Thần của Elohim, tức là, Thần của Ba Ngôi Vị ngự trên mặt nước. Do đó sự phân biệt các Ngôi Vị bị mất; vì chính Thần là một trong các Ngôi; hệ quả là Thần được sai đi từ chính mình. Cùng lập luận ấy sẽ chứng tỏ rằng Con được sanh ra bởi chính mình; vì Ngài là một trong các Ngôi Vị của Elohim, Đấng bởi đó Con được sanh ra. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 43: Cách giải thích trên đây về ý nghĩa của từ 'lhym (Elohim) được xác nhận bởi những khảo cứu phê bình uyên thâm của Tiến sĩ Hengstenberg, Giáo sư Thần học tại Đại học Berlin, tác phẩm của ông, được trình bày dưới một hình thức hơi mới, và có nhan đề "Các Luận văn về Tính Xác thực của Ngũ Kinh," xuất hiện trong bản Anh ngữ, dưới sự giám sát của Hội Dịch thuật Lục địa, trong khi các trang này đang qua máy in. Cùng với các nhà phê bình uyên bác khác, ông kết luận rằng từ này bắt nguồn từ gốc Ả-rập Allah, nghĩa là thờ phượng, tôn thờ, bị nỗi sợ chiếm lấy. Vì vậy, ông xem danh hiệu này đặc biệt mô tả khía cạnh đáng kính sợ của bản tính Thần thượng. Về hình thức số nhiều của từ này, ông trích dẫn từ các Rabbi Do Thái lời khẳng định rằng nó có ý chỉ Dominus potentiarum omnium, "Chúa của mọi quyền năng". Ông nhắc đến Calvin và những người khác như những người đã chống lại, dầu không có hiệu quả tức thì, quan niệm do Peter Lombard giữ, rằng nó hàm chứa mầu nhiệm Ba Ngôi. Ông bác bỏ ám chỉ phạm thượng của Le Clerc, và những người kế tục ông thuộc trường phái Noological, rằng danh xưng này bắt nguồn từ đa thần giáo; rồi tiếp tục chứng tỏ rằng "trong tiếng Hê-bơ-rơ có một cách dùng số nhiều rất rộng rãi để diễn tả cường độ của ý niệm hàm chứa trong số ít." Sau nhiều dẫn chứng chứng minh điểm này, ông tiếp tục lập luận rằng "nếu, liên quan đến các vật thuộc đất, mọi điều dùng để tiêu biểu cho cả một loài hữu thể được đưa ra trước trí bằng hình thức số nhiều, chúng ta có thể dự đoán một sự áp dụng rộng rãi hơn của phương pháp phân biệt này trong các danh xưng của Đức Chúa Trời, Đấng trong hữu thể và các thuộc tính của Ngài khắp nơi đều có một sự hiệp một bao gồm và thâu tóm mọi đa tạp." "Cách dùng số nhiều," ông thêm, "đáp ứng cùng mục đích mà ở nơi khác được thực hiện bằng sự chồng chất các danh Đức Chúa Trời; như trong Giô-suê 22:22; lời thánh thay ba lần trong Ê-sai 6:3; và 'dny 'dnym trong Phục Truyền 10:17. Nó kêu gọi sự chú ý đến những sự giàu có vô hạn và sự đầy dẫy không cạn chứa trong một Hữu Thể Thần thượng, đến nỗi dầu loài người có thể tưởng tượng vô số thần, và khoác cho chúng những sự hoàn hảo, mọi điều ấy đều được chứa trong một 'lhym (Elohim)." Xem các Luận văn, tr. 268-273. Có lẽ cần nói tại đây rằng, bất kể những kho tàng học thức Kinh Thánh mà các tác phẩm của tác giả lừng danh này chứa đựng, và chúng chắc chắn là lớn, người đọc vẫn cần đề phòng khi nghiên cứu chúng. Vì, bất chấp sự chống đối mạnh mẽ chung của tác giả đối với chủ nghĩa chống siêu nhiên của đồng bào mình, ông vẫn chưa hoàn toàn thoát khỏi sự lây nhiễm mà ông đang cố chống lại. Sẽ có những dịp cần ám chỉ đến một số lầm lỗi của ông. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 44: Các từ thv vvhv (tohu wavohu) được dịch trong bản văn của Calvin là informis et inanis, "vô hình và trống không." Tuy nhiên chúng là danh từ, và được dịch trong Ê-sai 34:11 là "sự hỗn loạn" và "sự trống không." Hai từ đứng liền nhau đã được người Hê-bơ-rơ dùng để mô tả bất cứ điều gì hoang vu, cằn cỗi, và tiêu điều nhất. Bản Bảy Mươi có kai akataskeuastos, vô hình và chưa được sắm sửa. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 45: Cần nhận xét rằng, Calvin trong bài chú giải của mình không phải lúc nào cũng trung thành với bản dịch của chính ông. Chẳng hạn, bản dịch của ông tại đây là, "in superficiem voraginis;" nhưng trong bài Chú giải ông lại viết, "super faciem abyssi," theo bản Vulgate La-tinh. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 46: "Temperamento servari." ("Được gìn giữ bởi sự điều hòa.") Có lẽ chúng ta nên nói, "được bảo tồn bởi các định luật tự nhiên." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 47: Phân từ của động từ rhph được dùng tại đây thay cho thì thông thường. "Thần đang vận hành," thay vì "Thần đã vận hành." Từ này xuất hiện trong Phục Truyền 32:11, nơi chim ưng được miêu tả như vỗ cánh trên con mình. Vatablus, người mà Calvin tại đây có lẽ theo, nói rằng Đức Thánh Linh đã ấp ủ đất "bởi quyền năng kín nhiệm của Ngài, để nó được vững bền trong thời gian ấy." — Xem cuốn Synopsis của Poole. Tuy nhiên, từ này còn được cho là ngụ ý một quyền năng ban sự sống; như chim ấp trứng và ấp nở con mình. Gesenius nói rằng Môi-se tại đây nói, "Von der shaffenden und belebenden Kraft Gottes die uber der chaotischen wasserbedeckten Erde schwebt gleichsam bruetet" — "về quyền năng sáng tạo và ban sự sống của Đức Chúa Trời, Đấng lơ lửng trên mặt đất hỗn mang ngập nước, như thể đang ấp." Cùng quan điểm được P. Martyr đưa ra về Sáng Thế Ký; tuy nhiên, những người khác chống lại cách giải thích này. Xem Johannes Clericus tại chỗ. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 48: "Sans sa Parole" — "không có Lời Ngài." — Bản dịch Pháp. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 49: "Sed Deus Verbum suum nonnisi in lucis origine, protulit." — "Mais Dieu n'a point mis sa Parole en avant, sinon en la creation de la lumiere." — "Nhưng Đức Chúa Trời đã không đưa Lời Ngài ra trước, ngoại trừ trong sự sáng tạo ánh sáng." — Bản dịch Pháp. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 50: "In distinctione." ("Trong sự phân biệt.") Bản Pháp hơi khác: "Pource que la distinction de sa Sagesse commenca lors a apparoir evidemment." — "Vì sự phân biệt về Sự Khôn Ngoan của Ngài bấy giờ bắt đầu tỏ ra rõ ràng." Việc in chữ Sự Khôn Ngoan với chữ hoa khiến có lẽ tác giả muốn nói đến Con Đức Chúa Trời, Đấng được gọi là Sự Khôn Ngoan trong chương tám sách Châm Ngôn và các nơi khác. Do đó dường như ông có ý dùng toàn bộ điều ông nói tại đây như một lập luận ủng hộ thần tính của Đấng Christ. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 51: "Latrat hic obscoenus canis." ("Con chó dơ dáy sủa tại đây.") — Người hiệu đính.]
[Chú thích 52: "Mais il faut bien autrement sentir de la Parole de Dieu, assavoir que c'est la Sapience residente en luy." ("Nhưng phải cảm nhận về Lời Đức Chúa Trời một cách hoàn toàn khác, tức là đó là Sự Khôn Ngoan ngự trong Ngài.") — Bản dịch Pháp. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 53: Để hiểu đoạn khó và tối nghĩa này, cần biết đôi chút về lập trường của Servetus trong mưu toan lật đổ giáo lý Ba Ngôi của ông. Ông cho rằng Đấng Christ không phải là Con Đức Chúa Trời về bản tính thần thượng, mà chỉ về bản tính nhân loại, và danh hiệu này thuộc về Ngài duy nhất do sự nhập thể của Ngài. Tuy nhiên ông xưng mình tin nơi Lời, như một sự phát ra nào đó từ Thần Tính; được hợp thành — như ông giải thích — từ bản thể của Đức Chúa Trời, từ thần linh, từ xác thịt, và từ ba nguyên tố không được dựng nên. Ba nguyên tố này đã xuất hiện, như ông phỏng đoán, trong ánh sáng đầu tiên của thế gian, trong đám mây, và trong trụ lửa. (Xem cuốn Giáo lý Cơ Đốc của Calvin, Quyển II. ch. xiv.) Điều này minh họa ý Calvin muốn nói khi ông bảo rằng Servetus tưởng tượng một phẩm chất mới trong Đức Chúa Trời khi Ngài bắt đầu phán. Khi ngôi vị riêng biệt của Lời bị chối bỏ, các phẩm chất hay thuộc tính của Thần Tính được đặt vào chỗ Ngài. Calvin tranh luận chống lại điều này. Lập luận của ông dường như có hiệu lực như sau: — Sự sáng tạo khối hỗn mang chưa thành hình gọi là trời và đất, trong câu đầu, rõ ràng — dầu không thật sự — là không có Lời, vì Lời không được nhắc đến. Nhưng khi bắt đầu có sự phân biệt, (như ánh sáng được phát triển,) thì Lời đã hiện hữu trước khi Ngài hành động — nguyên nhân có trước hiệu quả. Vì vậy, chúng ta phải suy ra sự hiện hữu đời đời của Lời, như ông cho rằng các sứ đồ suy ra, từ sự kiện muôn vật đã được dựng nên bởi Ngài. Bất cứ phẩm chất nào Đức Chúa Trời sở hữu khi Ngài bắt đầu phán, Ngài hẳn đã sở hữu trước đó. Lời Ngài, hay Sự Khôn Ngoan Ngài, hay Con một Ngài, đã ngự trong Ngài, và là một với Ngài từ đời đời; cùng một Lời, hay Sự Khôn Ngoan ấy, đã thật sự hành động trong sự sáng tạo khối hỗn mang, dầu không tỏ ra. Nhưng trong sự sáng tạo ánh sáng, chính sự khởi đầu của việc phân biệt, (exordium distinctionis,) Lời hay Sự Khôn Ngoan thần thượng này đã được tỏ ra. Sau khi đã đưa ra, theo phán đoán tốt nhất của mình, một lời giải thích về lập luận của Calvin, lẽ thật buộc tôi phải thêm rằng, nó dường như là một lập luận rối rắm và không thỏa đáng để chứng minh — 1st, Rằng Ngôi Vị Thứ Hai của Ba Ngôi được nhắc đến cách riêng biệt trong câu hai của chương này; và, 2nd, Rằng Ngài thật sự, dầu không rõ ràng, là Đấng Sáng tạo trời và đất được nhắc đến trong câu đầu. Nó gây tiếc nuối hơn là ngạc nhiên, khi thấy những trí tuệ mạnh mẽ nhất đôi khi lại cố duy trì một chính nghĩa bằng lập luận không thuyết phục. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 54: "De la distinction des les creatures." ("Về sự phân biệt các loài thọ tạo.") — Bản dịch Pháp. Tức là, vẻ đẹp của thiên nhiên không thể được nhận thức, cũng không thể phân biệt sự khác nhau giữa các vật thể nếu không có ánh sáng. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 55: Xem Chú thích [4] ở tr. 61. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 56: "L'homme devroit estendere tous ses sens a considerer, et avoir en admiration les oeuvres de Dieu." — "Loài người phải dùng mọi giác quan mình để suy xét và ngưỡng mộ các công việc của Đức Chúa Trời." — Bản dịch Pháp. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 57: Bản dịch Anh viết: "Đấng sống đời đời đã dựng nên muôn vật cách chung." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 58: "Sit extensio." ("Hãy có sự giương ra.") Trong câu tiếp theo ông đổi từ thành "expansio". "Fecit expansionem." — "Ngài đã làm nên vòm trời." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 59: Xem bản Bảy Mươi và bản Vulgate, cả hai đều đã được các dịch giả Anh của chúng ta theo. Chắc chắn Calvin đúng khi cho rằng ý nghĩa thật của từ Hê-bơ-rơ là vòm trời giương ra; nhưng các dịch giả của bản Bảy Mươi, bản Vulgate, và bản dịch của chúng ta, cũng không phải không có lý do cho cách họ dịch từ này. Gốc từ, rq, theo Gesenius, Lee, Cocceius, v.v., nghĩa là dậm bằng chân, đập hay rèn bất cứ chất dẻo nào; và từ dẫn xuất, rqy, là sự giương ra của các tầng trời, mà, "theo quan sát thông thường, nằm như nửa quả cầu rỗng trên mặt đất." Đối với người Hê-bơ-rơ, như Gesenius nhận xét, nó hiện ra với vẻ như pha lê hay ngọc xa-phia. Do đó người ta cho rằng nó vừa vững chắc vừa được giương ra — một mái vòm bằng pha lê hay ngọc xa-phia. Người đọc cũng có thể tham khảo chú thích của Johannes Clericus, trong bài chú giải Sáng Thế Ký của ông, người giữ từ firmament, và lập luận dài dòng để bênh vực thuật ngữ này. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 60: Astrologia. Từ này bao gồm, nhưng không nhất thiết giới hạn trong khoa học thực nghiệm và kiêu ngạo ấy, (bị gọi sai là khoa học,) mà ngày nay chúng ta thường chỉ bằng thuật ngữ chiêm tinh. Vì từ này nguyên nghĩa chẳng là gì khác hơn khoa học về các vì sao, nên trong số các nhà văn xưa của chúng ta nó cũng được dùng theo cách ấy. Do đó, nó bao hàm khoa học cao siêu và hữu ích là thiên văn học. Từ ý nghĩa kép của từ này, Calvin đôi khi nói về nó với sự tán thành, đôi khi với sự quở trách. Nhưng chú ý đến lập luận của ông sẽ thấy, điều ông khen ngợi là thiên văn học, và điều ông quở trách là chiêm tinh theo nghĩa hiện nay của từ này. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 61: Sau đây là lời của Giáo hoàng Grê-gô-ri-ô I: "Idcirco enim pictura in ecclesiis adhibeter, ut hi qui literas nesciunt, saltem in parietibu videndo legant quae legere in codicibus non valent." ("Vì lý do này mà tranh ảnh được dùng trong các nhà thờ, để những người không biết chữ, ít nhất khi nhìn lên tường cũng đọc được điều họ không thể đọc trong sách.") Epis. cix. ad Lerenum. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 62: "Capitibus nostris sic minari, ut spirandi locus nobis relinquant." ("Chúng đe dọa trên đầu chúng ta như vậy, mà vẫn để lại cho chúng ta chỗ để thở.") Bản Pháp dài dòng hơn: "Nous menacent, comme si elles devoyent tomber sur nos testes; et toutesfois elle nous laissent ici lieu our respirer." "Chúng đe dọa chúng ta, như thể chúng sẽ rơi xuống đầu chúng ta; mà tuy vậy, chúng vẫn để lại cho chúng ta tại đây chỗ để thở." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 63: Bản Bảy Mươi tại đây chèn thêm mệnh đề, "Đức Chúa Trời thấy điều đó là tốt lành;" nhưng, vì nó không có trong tiếng Hê-bơ-rơ lẫn bất cứ bản cổ nào khác, nên phải bỏ đi. Các Rabbi nói rằng mệnh đề này bị lược bỏ, vì các thiên sứ đã sa ngã trong ngày ấy; nhưng đó là chặt nút thắt chứ không phải gỡ nút thắt. Có lý hơn là phỏng đoán của Picherellus, người cho rằng những điều tiếp theo trong câu chín và câu mười đều thuộc về công việc của ngày thứ hai, dầu được nhắc đến sau đó; và, theo cùng cách ấy, ông cho rằng sự hình thành các loài thú, được ghi trong câu 24, thuộc về ngày thứ năm, dầu được nhắc đến sau đó. Những ví dụ về lối Hysteron proteron được đưa ra để xác nhận cách giải thích này. Xem cuốn Synopsis của Poole tại chỗ. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 64: Lập luận này phải được giải thích bằng cách tham chiếu đến các lý thuyết triết học của thời đại. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 65: "Velut in utrem;" ("Như trong bầu da;") "theo bản Vulgate." Bản Anh viết: "Ngài khiến nước đứng lại như đống." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 66: "Nullas tunc soli et lunae partes concessit." — "Il ne s'est point servi en cest endroit du soleil ni de la lune." ("Ngài đã không dùng đến mặt trời hay mặt trăng tại chỗ này.") — Bản dịch Pháp. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 67: "Luminaria" — "Các vì sáng." Tiếng Hê-bơ-rơ m'rvt. Những công cụ của ánh sáng, từ 'vr, ánh sáng, trong câu 3. "Những vật thắp sáng; tức là những thể sáng láng, hay những công cụ tỏ ánh sáng." — Ainsworth — Người hiệu đính.]
[Chú thích 68: "Altera ad ordinaem politicum spectat." ("Điều còn lại thuộc về trật tự chính trị.") — Người hiệu đính.]
[Chú thích 69: "Ex siderum praesagiis nihil non divinant." ("Từ những điềm báo của các vì sao họ đoán biết mọi sự.") — Người hiệu đính.]
[Chú thích 70: Xem các Từ điển của Schindler, Lee, và Gesenius, và bài Chú giải Ngũ Kinh của Dathe. Hai nhà văn sau giải thích các thuật ngữ "các dấu và các kỳ" bằng Hình Hendiadys, tức là "các dấu của các kỳ." "Zu Zeichen der Zeiten." ("Để làm dấu chỉ các thời kỳ.") Từ này có nghĩa — 1. Chỉ năm. 2. Chỉ hội chúng. 3. Chỉ nơi nhóm họp. 4. Chỉ tín hiệu. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 71: "Các vì sáng lớn;" tức là, trong mắt chúng ta, "mặt trời và mặt trăng ở gần chúng ta hơn các sao cố định và các hành tinh lớn hơn." — Johannes Clericus trong cuốn Genesin, tr. 10. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 72: Người đọc sẽ không có nguy cơ bị lầm lạc bởi triết học tự nhiên khiếm khuyết của thời đại mà tác phẩm này được viết. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 73: "In dominum." (Để cai trị.) — Người hiệu đính.]
[Chú thích 74: "Repere faciant aquae reptile animae viventis." — "Hãy khiến nước sanh ra loài bò sát, (hay loài bò,) có linh hồn sống." Đây là một bản dịch sát nghĩa hơn của nguyên văn so với bản Anh; tuy nhiên nó không diễn tả ý nghĩa chính xác hơn. Từ srph, (sheretz,) khi làm danh từ, chỉ bất cứ loài sâu hay loài bò sát nào, thường là loại nhỏ, hoặc dưới đất hoặc dưới nước; và động từ tương ứng được dịch là "sanh ra" cũng có nghĩa là "sanh sôi nảy nở." Ai cũng biết rằng loài thú này sanh sôi nảy nở nhiều hơn bất cứ loài nào khác. Cụm từ nphs chyh, (nepesh chayah,) "một linh hồn sống," không chỉ (như từ soul trong tiếng Anh thường chỉ) nguyên tắc bất diệt, mà chỉ sự sống hay hơi thở của loài thú, và các từ này tại đây có thể được dịch là "hơi thở của sự sống." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 75: Về các quan điểm khác liên quan đến nguồn gốc của loài chim, xem cuốn Synopsis của Poole. Một số người lập luận từ Sáng Thế Ký 2:19, rằng loài chim được làm nên từ đất; và đề nghị sửa bản dịch của câu trước mắt chúng ta theo hiệu lực sau, — "và hãy để loài chim bay trên bầu trời." — Xem các Chú thích về Sáng Thế Ký, v.v., của Giáo sư Bush, tại chỗ. Nhưng quan điểm của Calvin được chấp nhận rộng rãi hơn. "Natantium et volatilium unam originem ponit Moses. 1. Quia aer, (locus avium,) et aqua, (locus piscium,) elementa cognata sunt," v.v. ("Môi-se đặt một nguồn gốc cho loài bơi và loài bay. 1. Vì không khí, (nơi của loài chim,) và nước, (nơi của loài cá,) là những nguyên tố họ hàng,") — Castalio, Lyra, Menochius, và những người khác, trong Poole. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 76: "Ego vero ad opus diei quinti non restringo creationem; sed potius ex illa infermi et confusa massa pendere dico, quae fuit veluti scaturigo totius mundi." ("Còn tôi, tôi không giới hạn sự sáng tạo vào công việc của ngày thứ năm; mà đúng hơn tôi nói nó phụ thuộc vào khối hỗn mang chưa thành hình ấy, vốn như nguồn của cả thế gian.") Đoạn văn dường như tối nghĩa; và nếu bản dịch trên đây là đúng, bản Anh cổ của Tymme đã không trúng ý nghĩa thật. Bản Pháp như sau: — "Je ne restrain point la creation a l'ouvrage du cinquieme jour; plustost je di qu'elle depend de cette masse confuse qui a este comme la source de tout le monde." ("Tôi không giới hạn sự sáng tạo vào công việc của ngày thứ năm; đúng hơn tôi nói nó phụ thuộc vào khối hỗn mang này vốn như nguồn của cả thế gian.") — Người hiệu đính.]
[Chú thích 77: tnynm. "Significat omnia ingentia animalia tam terrestria ut dracones, quam aquatica ut balaenas." ("Nó chỉ mọi loài thú lớn, cả loài trên đất như rồng, lẫn loài dưới nước như cá voi.") — Cuốn Synopsis của Poole. Đôi khi nó chỉ cá sấu, và dường như rõ ràng có ý nghĩa họ hàng với từ Leviathan. Schindler đưa ra ý nghĩa này trong số những ý nghĩa khác, — rắn, rồng, cá lớn, cá voi, cá ngừ. — Xem thêm bài Chú giải của Patrick, người cho đó là cá sấu. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 78: "Aquas fecisse reptare," ("Nước đã khiến bò ra,") tức là "nước đã khiến bò sát bò ra." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 79: Tức là, phước lành của Đức Chúa Trời hầu như đã được thêm vào, dầu không được bày tỏ bằng lời. Xem câu 22. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 80: Người đọc được giới thiệu đến Chú thích 1, tr. 81, để có một cách giải thích khác về các câu này; và cũng đến cuốn Synopsis của Poole về câu 24, nơi quan điểm của Pichrellus được trình bày đầy đủ, tức là, câu 24, 25, chứa một phần công việc của ngày thứ năm. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 81: Súc vật, vhmh, (Behemah); số nhiều, vhmvt, (Behemoth). — Người hiệu đính.]
[Chú thích 82: "Loài bò sát." Trong bản Anh, "creeping things," ("loài bò,") cùng cụm từ xuất hiện trong câu 20. Nhưng từ Hê-bơ-rơ thì khác. Trong câu hai mươi là srph, (sharetz,) trong câu hai mươi bốn là rms, (remes). Từ sau thường, (dầu không phải luôn luôn,) như tại đây, được dùng cho loài thú trên đất. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 83: "Faciamus hominem." ("Chúng ta hãy làm nên loài người.") — Người hiệu đính.]
[Chú thích 84: Về các quan điểm khác nhau của các nhà văn Do Thái về chủ đề này, xem cuốn Synopsis của Poole tại chỗ. Xem thêm bài Chú giải về câu này của Giám mục Patrick. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 85: "Ut certe aeterna ejus sapientia et virtus in ipso resident." ("Vì chắc chắn sự khôn ngoan đời đời và quyền năng của Ngài ngự trong chính Ngài.") Cụm từ này mơ hồ; nhưng bản dịch Pháp dịch là, "Comme a la verite, sa Sapience eternelle, et Vertu reside en luy;" ("Vì thật vậy, Sự Khôn Ngoan đời đời, và Quyền Năng của Ngài ngự trong Ngài;") bản dịch này được theo tại đây. Việc bắt đầu các từ được dịch là Sự Khôn Ngoan và Quyền Năng bằng chữ hoa, dường như cho thấy Ngôi Vị Thứ Hai và Thứ Ba của Ba Ngôi đã ở trong trí người viết khi đoạn văn được viết. Và có lẽ đây là cách nhìn duy nhất khiến lập luận của Calvin trở nên dễ hiểu. Xem các Chú thích 2 và 5, ở tr. 75. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 86: Một số người tại đây phân biệt, và nói hình ảnh ở trong điều thuộc tự nhiên, sự giống nhau ở trong điều thuộc ân điển. — Lyra. Những người khác trộn lẫn chúng, và nói có một lối Hendiadys, tức là, theo hình ảnh giống chúng ta nhất. — Tirinus. — Xem cuốn Synopsis của Poole. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 87: "Tôi đáp," không có trong nguyên văn, mà lấy từ bản dịch Pháp. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 88: Hoán dụ bộ phận (Synecdoche) là hình thái tu từ lấy một phần thay cho toàn thể, hoặc toàn thể thay cho một phần. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 89: "Erat erim in singulis animae partibus temperatura quae suis numeris constabat." ("Vì trong từng phần của linh hồn đều có một sự điều hòa cân xứng theo số đo riêng của nó.") — Người hiệu đính.]
[Chú thích 90: Hai tiền tố của các từ Hê-bơ-rơ chỉ hình ảnh và sự giống nhau; tiền tố đầu được dịch là trong, tiền tố sau là theo, hay chính xác hơn, chiếu theo. Câu này không được dịch trong bản Pháp lẫn bản Anh cổ. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 91: "Innuit in homine esse imaginem Dei, sed imperfectam et qualem umbrae." ("Ông ám chỉ rằng trong con người có hình ảnh của Đức Chúa Trời, nhưng không hoàn hảo và chỉ như bóng.") — Oleaster trong cuốn Synopsis của Poole. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 92: "Dominetur." ("Hãy cai trị.") — Người hiệu đính.]
[Chú thích 93: "Quae quum habeant proprium nutum." ("Những vật vốn có sự chuyển động riêng của mình.") — Người hiệu đính.]
[Chú thích 94: "Acsi virum dixisset esse dimidium hominem." ("Như thể ông đã nói người nam chỉ là nửa con người.") — Người hiệu đính.]
[Chú thích 95: Về đoạn khó này xem Lowth, Tổng Giám mục Newcome, và Scott, những người về cơ bản xác nhận cách giải thích của Calvin. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 96: "Certe fraenum viris et muliebris non laxavit, ut in vagas libidines ruierent, absque delectu et pudore: sed a sancto castoque conjugio incipiens, descendit ad generationem." ("Chắc chắn Ngài đã không nới lỏng dây cương cho người nam và người nữ, để họ lao vào những dục vọng buông tuồng, không phân biệt và không xấu hổ: mà bắt đầu từ hôn nhân thánh khiết, Ngài đi xuống đến sự sanh sản.") — Người hiệu đính.]
CHƯƠNG 2.
Sáng Thế Ký 2:1-25
1. Ấy vậy, trời đất và muôn vật đã dựng nên xong rồi.
2. Ngày thứ bảy, Đức Chúa Trời làm xong các công việc Ngài đã làm, và ngày thứ bảy, Ngài nghỉ các công việc Ngài đã làm.
3. Rồi, Ngài ban phước cho ngày thứ bảy, và làm nên ngày thánh; vì trong ngày đó, Ngài nghỉ các công việc đã dựng nên và đã làm xong rồi.
4. Ấy là gốc tích trời và đất khi đã dựng nên, trong lúc Giê-hô-va Đức Chúa Trời dựng nên trời và đất.
5. Vả, lúc đó, chưa có một cây nhỏ nào mọc ngoài đồng, và cũng chưa có một ngọn cỏ nào mọc ngoài ruộng, vì Giê-hô-va Đức Chúa Trời chưa có cho mưa xuống trên đất, và cũng chẳng có một người nào cày cấy đất nữa.
6. Song có hơi nước dưới đất bay lên tưới khắp cùng mặt đất.
7. Giê-hô-va Đức Chúa Trời lấy bụi đất nắn nên hình người, hà sanh khí vào lỗ mũi; thì người trở nên một loài sanh linh.
8. Đoạn, Giê-hô-va Đức Chúa Trời lập một cảnh vườn tại Ê-đen, ở về hướng Đông, và đặt người mà Ngài vừa dựng nên ở đó.
9. Giê-hô-va Đức Chúa Trời khiến đất mọc lên các thứ cây đẹp mắt, và trái thì ăn ngon; giữa vườn lại có cây sự sống cùng cây biết điều thiện và điều ác.
10. Một con sông từ Ê-đen chảy ra đặng tưới vườn, rồi từ đó chia ra làm bốn ngả.
11. Tên ngả thứ nhứt là Bi-sôn; ngả đó chảy quanh xứ Ha-vi-la, là nơi có vàng.
12. Vàng xứ nầy rất cao; đó lại có nhũ hương và bích ngọc.
13. Tên sông thứ nhì là Ghi-hôn, chảy quanh xứ Cu-sơ.
14. Tên sông thứ ba là Hi-đê-ke, chảy về phía đông bờ cõi A-si-ri. Còn sông thứ tư là sông Ơ-phơ-rát.
15. Giê-hô-va Đức Chúa Trời đem người ở vào cảnh vườn Ê-đen để trồng và giữ vườn.
16. Rồi, Giê-hô-va Đức Chúa Trời phán dạy rằng: Ngươi được tự do ăn hoa quả các thứ cây trong vườn;
17. nhưng về cây biết điều thiện và điều ác thì chớ hề ăn đến; vì một mai ngươi ăn, chắc sẽ chết.
18. Giê-hô-va Đức Chúa Trời phán rằng: Loài người ở một mình thì không tốt; ta sẽ làm nên một kẻ giúp đỡ giống như nó.
19. Giê-hô-va Đức Chúa Trời lấy đất nắn nên các loài thú đồng, các loài chim trời, rồi dẫn đến A-đam đặng thử xem người đặt tên chúng nó làm sao, hầu cho tên nào A-đam đặt cho mỗi vật sống, đều thành tên riêng cho nó.
20. A-đam đặt tên các loài súc vật, các loài chim trời cùng các loài thú đồng, nhưng về phần A-đam, thì chẳng tìm được một ai giúp đỡ giống như mình hết.
21. Giê-hô-va Đức Chúa Trời làm cho A-đam ngủ mê, bèn lấy một xương sườn, rồi lấp thịt thế vào.
22. Giê-hô-va Đức Chúa Trời dùng xương sườn đã lấy nơi A-đam làm nên một người nữ, đưa đến cùng A-đam.
23. A-đam nói rằng: Người nầy là xương của xương tôi, thịt của thịt tôi mà ra. Người nầy sẽ được gọi là người nữ, vì nó do nơi người nam mà có.
24. Bởi vậy cho nên người nam sẽ lìa cha mẹ mà dính díu cùng vợ mình, và cả hai sẽ nên một thịt.
25. Vả, A-đam và vợ, cả hai đều trần truồng, mà chẳng hổ thẹn.
1. Ấy vậy, trời đất và muôn vật đã dựng nên xong rồi. [100] Môi-se tóm tắt nhắc lại rằng trong sáu ngày công trình của trời và đất đã được hoàn thành. Sự phân chia chung của thế gian được làm thành hai phần này, như đã nói ở đầu chương thứ nhất. Nhưng giờ đây ông thêm, muôn vật của chúng, mà bởi đó ông cho thấy thế gian đã được sắm sửa với mọi đồ trang sức. Lời kết luận này, hơn nữa, với sự rõ ràng đầy đủ hoàn toàn bác bỏ lỗi lầm của những người tưởng tượng rằng thế gian đã được hình thành trong một khoảnh khắc; vì nó tuyên bố rằng mọi sự kết thúc chỉ cuối cùng được đặt cho công việc vào ngày thứ sáu. Thay vì muôn vật chúng ta có thể dịch không sai thuật ngữ này là sự dư dật; [101] vì Môi-se tuyên bố rằng thế gian này đã được hoàn thành trong mọi nghĩa, như thể cả ngôi nhà đã được cung cấp đầy đủ và chất đầy đồ đạc. Các tầng trời không có mặt trời, mặt trăng, và các vì sao, sẽ là một cung điện trống rỗng và bị tháo dỡ: nếu đất thiếu loài thú, cây cối, và thảo mộc, vùng hoang vu cằn cỗi ấy sẽ có vẻ như một ngôi nhà nghèo nàn và bị bỏ hoang. Vì vậy, Đức Chúa Trời đã không ngừng công việc sáng tạo thế gian cho đến khi Ngài đã hoàn thành nó trong mọi phần, đến nỗi chẳng thiếu điều gì cho sự dư dật thích hợp của nó.
2. Và Ngài nghỉ vào ngày thứ bảy. Có thể đặt câu hỏi, và đặt một cách hoàn toàn chính đáng, rằng đây là kiểu nghỉ ngơi gì. Vì chắc chắn rằng trong chừng Đức Chúa Trời nâng đỡ thế gian bằng quyền năng Ngài, cai quản nó bằng sự quan phòng của Ngài, nuôi nấng và thậm chí truyền bá mọi tạo vật, thì Ngài vẫn luôn hành động. Vì vậy lời phán của Đấng Christ là đúng, rằng Cha và chính Ngài đã làm việc từ ban đầu cho đến nay, [102] bởi vì, nếu Đức Chúa Trời chỉ rút tay Ngài lại một chút, thì mọi sự sẽ lập tức hư mất và tan biến thành hư vô, như Thi Thiên 104:29 đã tuyên bố [103]. Và quả thật, Đức Chúa Trời được nhìn nhận cách đúng đắn là Đấng Sáng Tạo của trời và đất, chỉ trong khi sự bảo tồn đời đời của chúng được quy cho Ngài [104]. Lời giải đáp cho nan đề này thì đã rõ, rằng Đức Chúa Trời đã ngừng mọi công việc Ngài khi Ngài thôi việc sáng tạo các loài mới. Nhưng để ý nghĩa được rõ ràng hơn, hãy hiểu rằng nét chạm cuối cùng của Đức Chúa Trời đã được đặt vào, để chẳng có gì còn thiếu trong sự hoàn hảo của thế gian. Và đó là ý nghĩa của lời Môi-se: Từ mọi công việc mà Ngài đã làm nên; vì ông chỉ ra tình trạng thực tế của công việc như Đức Chúa Trời muốn nó phải là, như thể ông đã nói: lúc bấy giờ đã hoàn tất điều Đức Chúa Trời đã định cho mình. Nói chung, cách diễn đạt này chỉ nhằm bày tỏ sự hoàn hảo của công trình thế gian; và vì vậy chúng ta không được suy ra rằng Đức Chúa Trời đã ngừng công việc Ngài đến nỗi bỏ bê chúng, vì chúng chỉ phát triển và tồn tại trong Ngài. Hơn nữa, phải quan sát rằng trong các công việc của sáu ngày, chỉ gồm những điều hướng đến việc trang điểm thế gian cách hợp pháp và chân chính. Về sau chúng ta sẽ thấy Đức Chúa Trời phán: Hãy khiến đất sanh ra gai góc và chà chuôm, qua đó Ngài ngụ ý rằng vẻ ngoài của đất sẽ khác với vẻ nó đã có lúc ban đầu. Nhưng lời giải thích thì có sẵn: nhiều điều hiện nay thấy trong thế gian đúng hơn là sự bại hoại của nó chứ không phải một phần của đồ đạc thích hợp của nó. Vì kể từ khi loài người sa ngã khỏi nguồn gốc cao quý của mình, thế gian cần phải dần dần suy thoái khỏi bản tính của nó. Chúng ta phải đi đến kết luận này về sự tồn tại của bọ chét, sâu đo, và các côn trùng độc hại khác. Trong tất cả những loài ấy, tôi nói, có một vẻ méo mó của thế gian, điều mà không bao giờ nên được xem là thuộc trật tự tự nhiên, vì nó phát xuất từ tội lỗi của loài người hơn là từ bàn tay của Đức Chúa Trời. Quả thật những điều này đã được Đức Chúa Trời tạo ra, nhưng bởi Đức Chúa Trời như một Đấng báo thù. Tuy nhiên, trong chỗ này, Môi-se không xem xét Đức Chúa Trời như được trang bị để trừng phạt tội lỗi của loài người; mà như Đấng Thợ, Đấng Kiến Trúc Sư, Người Cha hào phóng của một gia đình, Đấng đã không bỏ sót điều gì thiết yếu cho sự hoàn hảo của công trình Ngài. Vào thời hiện tại, khi chúng ta nhìn lên thế gian đã bại hoại, và như thể đã suy thoái khỏi sự sáng tạo nguyên thủy, hãy để lời ấy của Phao-lô trở lại trong tâm trí chúng ta, rằng muôn vật đã bị bắt phục sự hư không, chẳng phải tự ý, bèn là bởi cớ Đấng đã bắt phục, (Rô-ma 8:20,) và nhờ đó hãy than khóc, vì được nhắc nhở về sự định tội công bình của chúng ta.
3. Và Đức Chúa Trời ban phước cho ngày thứ bảy. Có vẻ Đức Chúa Trời được nói ở đây là ban phước theo cách của loài người, vì loài người chúc phước cho kẻ mà họ hết lời ngợi khen. Tuy nhiên, ngay cả theo nghĩa này, nó cũng không phải là không xứng hợp với bản tính của Đức Chúa Trời; vì sự ban phước của Ngài đôi khi có nghĩa là ân huệ Ngài ban cho dân Ngài, như người Hê-bơ-rơ gọi người được phước của Đức Chúa Trời, là người, bởi một ân huệ đặc biệt nào đó, có thế lực với Đức Chúa Trời. (Xem Sáng Thế Ký 24:31.) Hãy vào, hỡi người được Đức Giê-hô-va ban phước. Vì vậy chúng ta có thể được phép mô tả ngày ấy là được Ngài ban phước, là ngày Ngài đã ôm lấy bằng tình yêu, để sự xuất sắc và phẩm giá của các công việc Ngài có thể được tôn vinh trong đó. Tuy nhiên, tôi không nghi ngờ rằng Môi-se, bằng cách thêm chữ thánh hóa, đã muốn giải thích ngay điều ông đã nói, và như vậy mọi mơ hồ đều được dẹp bỏ, vì chữ thứ hai là để giải nghĩa chữ thứ nhất. Vì qds (kadesh, tức ca-đe-sơ) với người Hê-bơ-rơ, là tách ra khỏi số đông chung. Đức Chúa Trời vì vậy thánh hóa ngày thứ bảy, khi Ngài làm cho nó trở nên rực rỡ, để bởi một luật đặc biệt nó có thể được phân biệt với các ngày còn lại. Từ đó cũng tỏ ra rằng Đức Chúa Trời luôn quan tâm đến phúc lợi của loài người. Tôi đã nói ở trên, rằng sáu ngày đã được dùng trong sự hình thành thế gian; không phải rằng Đức Chúa Trời, đối với Ngài một khoảnh khắc cũng như một ngàn năm, cần đến sự kế tiếp của thời gian này, nhưng để Ngài có thể lôi kéo chúng ta vào sự suy xét các công việc của Ngài. Ngài cũng có cùng mục đích ấy trong việc định sự nghỉ ngơi của chính Ngài, vì Ngài đã biệt riêng một ngày được chọn ra khỏi các ngày còn lại cho công dụng đặc biệt này. Vì vậy, sự chúc phước ấy chẳng là gì khác ngoài một sự thánh hiến trọng thể, bởi đó Đức Chúa Trời đòi cho mình sự suy gẫm và các công việc của loài người trong ngày thứ bảy. Đây quả là công việc thích hợp của cả đời người, trong đó loài người nên hằng ngày rèn luyện mình, để suy xét sự nhân từ, công bình, quyền năng, và khôn ngoan vô hạn của Đức Chúa Trời, trong sân khấu vĩ đại của trời và đất này. Nhưng, e rằng loài người kém siêng năng chú tâm đến điều ấy hơn là lẽ ra phải, thì mỗi ngày thứ bảy đã được đặc biệt chọn ra nhằm bù đắp điều còn thiếu trong sự suy gẫm hằng ngày. Trước hết, Đức Chúa Trời nghỉ ngơi; rồi Ngài ban phước cho sự nghỉ ngơi này, để trong mọi thời đại nó được giữ làm thánh giữa loài người: hay Ngài đã biệt riêng mỗi ngày thứ bảy để nghỉ ngơi, để chính gương của Ngài có thể là một luật lệ đời đời. Ý định của thể chế này phải luôn được ghi nhớ: vì Đức Chúa Trời đã không truyền cho loài người đơn giản là giữ lễ mỗi ngày thứ bảy, như thể Ngài vui thích trong sự lười biếng của họ; mà đúng hơn là để họ, được giải thoát khỏi mọi công việc khác, có thể dễ dàng hơn đem tâm trí mình áp dụng vào Đấng Sáng Tạo của thế gian. Cuối cùng, đó là một sự nghỉ ngơi thánh, [105] rút loài người ra khỏi các chướng ngại của thế gian, để nó có thể dâng họ hoàn toàn cho Đức Chúa Trời. Nhưng giờ đây, vì loài người quá chậm chạp trong việc tôn vinh sự công bình, khôn ngoan, và quyền năng của Đức Chúa Trời, và suy xét các ơn lành của Ngài, đến nỗi ngay cả khi được khuyên nhủ cách trung tín nhất họ vẫn còn trì độn, thì không có một kích thích nhỏ nào được ban bởi chính gương của Đức Chúa Trời, và chính điều răn cũng nhờ đó mà trở nên đáng yêu. Vì Đức Chúa Trời không thể hoặc dịu dàng lôi kéo hơn, hoặc thúc giục chúng ta vâng lời cách hiệu quả hơn, bằng cách mời gọi và khuyên nhủ chúng ta bắt chước chính Ngài. Hơn nữa, chúng ta phải biết, rằng đây phải là công việc chung không phải của một thời đại hay một dân tộc mà thôi, mà của cả loài người. Sau đó, trong Luật Pháp, một điều răn mới về ngày Sa-bát đã được ban, điều răn đặc biệt thuộc về dân Giu-đa, và chỉ trong một thời kỳ; vì nó là một nghi lễ luật pháp bóng bẩy cho một sự nghỉ ngơi thuộc linh, mà lẽ thật của nó đã được bày tỏ trong Đấng Christ. Vì vậy Chúa càng thường xuyên làm chứng rằng Ngài đã ban, trong ngày Sa-bát, một biểu tượng của sự thánh hóa cho dân cổ xưa của Ngài [106]. Vì vậy khi chúng ta nghe rằng ngày Sa-bát đã bị bãi bỏ bởi sự đến của Đấng Christ, chúng ta phải phân biệt giữa điều thuộc về sự cai trị đời đời của đời sống loài người, và điều thuộc về các hình bóng cổ xưa, mà công dụng của chúng đã bị bãi bỏ khi lẽ thật được ứng nghiệm. Sự nghỉ ngơi thuộc linh là sự chết đi của xác thịt; để các con trai của Đức Chúa Trời không còn sống cho chính mình nữa, hay nuông chiều khuynh hướng riêng của mình. Chừng nào ngày Sa-bát còn là một hình bóng của sự nghỉ ngơi này, tôi nói, nó chỉ tồn tại trong một thời kỳ; nhưng trong chừng nó đã được truyền cho loài người từ ban đầu để họ có thể dùng mình trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời, thì thật đúng đắn nó nên tiếp tục đến cuối thế gian.
Điều mà Đức Chúa Trời đã sáng tạo và làm nên [107]. Ở đây người Do Thái, theo phương pháp thường lệ của họ, tranh luận cách ngu ngốc, nói rằng Đức Chúa Trời bị buổi tối cuối cùng đến trước trong công việc của Ngài, đã để lại một số loài vật chưa hoàn hảo, loại như thần rừng và thần dê, như thể Ngài đã thuộc hạng thợ thông thường cần đến thời gian. Những lời lảm nhảm quái đản như vậy chứng tỏ các tác giả của chúng đã bị phó cho một tâm trí hư hỏng, như một tấm gương đáng sợ về cơn thạnh nộ của Đức Chúa Trời. Về ý nghĩa của Môi-se, một số hiểu như vầy: rằng Đức Chúa Trời đã sáng tạo các công việc Ngài để làm nên chúng, vì từ lúc Ngài ban cho chúng sự hiện hữu, Ngài đã không rút tay Ngài khỏi sự bảo tồn chúng. Nhưng cách giải thích này thật gượng ép. Tôi cũng không sẵn lòng tán thành ý kiến của những người quy chữ làm nên về loài người, là người Đức Chúa Trời đã đặt trên các công việc Ngài, để người có thể áp dụng chúng vào công dụng, và theo một nghĩa nào đó hoàn thiện chúng bằng sự siêng năng của mình. Tôi đúng hơn nghĩ rằng hình thức hoàn hảo của các công việc Đức Chúa Trời được ghi ở đây; như thể ông đã nói Đức Chúa Trời đã sáng tạo các công việc Ngài đến nỗi chẳng còn thiếu gì cho sự hoàn hảo của chúng; hay sự sáng tạo đã tiến đến một điểm, mà công việc trong mọi phương diện đều hoàn hảo.
4. Đây là những dòng dõi [108]. Ý định của Môi-se là khắc sâu vào tâm trí chúng ta nguồn gốc của trời và đất, điều ông chỉ định bằng chữ dòng dõi. Vì luôn có những kẻ vô ơn và độc ác, hoặc bằng cách giả đò rằng thế gian là đời đời, hoặc bằng cách xóa bỏ ký ức về sự sáng tạo, sẽ tìm cách làm mờ vinh hiển của Đức Chúa Trời. Như vậy ma quỉ, bằng mưu chước của nó, lôi những kẻ khéo léo và tài giỏi hơn những người khác ra khỏi Đức Chúa Trời, để mỗi người có thể trở thành một thần cho chính mình. Vì vậy, sự lặp lại này không phải là thừa thãi, là sự lặp lại nhồi vào đầu sự thật cần thiết, rằng thế gian chỉ tồn tại từ lúc nó được sáng tạo, vì sự hiểu biết như vậy hướng chúng ta đến Đấng Kiến Trúc Sư và Tác Giả của nó. Dưới các tên trời và đất, toàn thể được bao gồm, bởi phép tu từ lấy bộ phận chỉ toàn thể. Một số người Hê-bơ-rơ nghĩ rằng danh thiết yếu của Đức Chúa Trời ở đây cuối cùng được Môi-se bày tỏ, vì sự oai nghi của Ngài chiếu sáng rõ ràng hơn trong thế gian đã hoàn tất [109].
5. Và mọi cây cỏ. Câu này nối với câu trước, và phải được đọc nối tiếp với nó; vì ông gắn cây cỏ và rau cỏ với đất, như chiếc áo mà Chúa đã mặc cho nó, e rằng sự trần truồng của nó xuất hiện như một vẻ méo mó. Danh từ syh (sicah, tức si-các, [110]) mà chúng ta dịch là cây cỏ, đôi khi có nghĩa là cây cối, như ở dưới, (Sáng Thế Ký 21:15 [111]) Vì vậy, một số trong chỗ này dịch nó là bụi cây, điều mà tôi không phản đối. Tuy nhiên chữ cây cỏ cũng không phải là không thích hợp; vì trong chỗ trước, Môi-se dường như nói về giống, và ở đây về loài [112]. Nhưng mặc dù ông đã trước đó thuật lại rằng rau cỏ được tạo ra vào ngày thứ ba, thì cũng không phải là vô lý khi ở đây lại nhắc đến chúng, để chúng ta có thể biết rằng chúng đã được sản sinh, bảo tồn, và truyền bá, theo một cách khác với cách chúng ta nhận thấy ngày nay. Vì rau cỏ và cây cối được sinh ra từ hạt; hoặc các cành ghép được lấy từ rễ khác, hoặc chúng mọc lên bằng cách đâm chồi: trong tất cả những điều này sự siêng năng và bàn tay của loài người đều tham gia. Nhưng, vào thời ấy, phương thức đã khác: Đức Chúa Trời đã mặc cho đất, không theo cách như bây giờ, (vì không có hạt, không có rễ, không có cây nào có thể nảy mầm,) mà mỗi loài đột nhiên hiện hữu theo mạng lệnh của Đức Chúa Trời, và bởi quyền năng của lời Ngài. Chúng sở hữu sinh lực bền lâu, để chúng có thể đứng vững bởi sức của chính bản tính mình, chứ không bởi ảnh hưởng làm sống lại hiện nay được nhận thấy, không bởi sự giúp đỡ của mưa, không bởi sự tưới tiêu hay canh tác của loài người; mà bởi hơi nước mà Đức Chúa Trời đã dùng để tưới đất. Vì Ngài loại trừ hai điều này, mưa mà từ đó đất lấy độ ẩm, để nó có thể giữ nhựa sống tự nhiên của nó; và sự canh tác của loài người, là trợ thủ của tự nhiên. Khi Ngài nói, rằng Đức Chúa Trời chưa khiến mưa sa, Ngài đồng thời ngụ ý rằng chính Đức Chúa Trời mở và đóng các cửa trời, và rằng mưa và hạn hán đều ở trong tay Ngài.
7. Và Đức Giê-hô-va Đức Chúa Trời nắn nên loài người. Giờ đây ông giải thích điều ông đã trước đó bỏ qua trong sự sáng tạo loài người, rằng thân thể người đã được lấy ra từ đất. Ông đã nói rằng người được nắn nên theo hình ảnh của Đức Chúa Trời. Đây là sự cao quý vô cùng cao cả nhất; và, e rằng loài người dùng nó làm dịp kiêu ngạo, nguồn gốc đầu tiên của họ được đặt ngay trước mặt họ; từ đó họ có thể học rằng lợi thế này là phụ thêm; vì Môi-se thuật lại rằng loài người đã, lúc ban đầu, là bụi đất. Hãy để những kẻ ngu dại giờ đây đi khoe khoang về sự xuất sắc của bản tính mình! Về các loài vật khác, trước đó đã được nói, Hãy khiến đất sanh ra mọi vật sống; [113] nhưng, mặt khác, thân thể A-đam được nắn bằng đất sét, và thiếu tri giác; để không ai nên khoe khoang quá độ trong xác thịt mình. Hắn phải ngu xuẩn quá độ mới không học sự khiêm nhường từ đây. Điều được thêm vào sau đó từ một nguồn khác, khiến chúng ta mang ơn Đức Chúa Trời bấy nhiêu. Tuy nhiên, đồng thời, Ngài đã định phân biệt loài người bằng một dấu hiệu xuất sắc nào đó khỏi các loài thú vật: vì những loài này đã từ đất mà ra trong một khoảnh khắc; nhưng phẩm giá đặc biệt của loài người được tỏ ra trong điều này, rằng người đã được nắn nên cách dần dần. Vì sao Đức Chúa Trời đã không truyền cho người lập tức nhảy ra sống động từ đất, nếu không phải để, bởi một đặc ân đặc biệt, người có thể vượt trội mọi tạo vật mà đất đã sinh ra?
Và hà hơi vào lỗ mũi người [114]. Dù phần lớn các tác giả cổ xưa nghĩ gì, tôi không ngần ngại tán thành ý kiến của những người giải thích đoạn này về sự sống động vật của loài người; và như vậy tôi diễn giải điều họ gọi là các tinh thần sinh khí bằng chữ hơi thở. Nếu có ai phản đối, rằng nếu vậy, sẽ không có sự phân biệt nào giữa loài người và các tạo vật sống khác, vì ở đây Môi-se chỉ thuật lại điều chung cho mọi loài: tôi đáp, mặc dù ở đây chỉ nhắc đến năng lực thấp hơn của linh hồn, là năng lực truyền hơi thở cho thân thể, và ban cho nó sức mạnh và sự chuyển động: điều này không ngăn linh hồn loài người có thứ bậc riêng của nó, và vì vậy nó phải được phân biệt với các loài khác [115]. Môi-se trước hết nói về hơi thở; rồi ông thêm, rằng một linh hồn đã được ban cho loài người nhờ đó người có thể sống, và được phú cho tri giác và sự chuyển động. Giờ đây chúng ta biết rằng các năng lực của tâm trí loài người thì nhiều và đa dạng. Vì vậy, không có gì phi lý khi cho rằng Môi-se ở đây chỉ ám chỉ một trong số chúng; nhưng bỏ qua phần trí tuệ, điều đã được nhắc đến trong chương thứ nhất. Quả thật, ba cấp độ phải được ghi nhận trong sự sáng tạo loài người; rằng thân thể chết của người đã được nắn nên từ bụi đất; rằng nó đã được phú cho một linh hồn, từ đó nó nhận sự chuyển động sinh khí; và rằng trên linh hồn này Đức Chúa Trời đã khắc hình ảnh của chính Ngài, điều mà sự bất tử gắn liền.
Loài người trở nên một linh hồn sống [116]. Tôi lấy nphs (nepesh, tức nê-phết,) chỉ chính bản chất của linh hồn: nhưng tính từ sống chỉ hợp với chỗ hiện tại, và không bao gồm chung các năng lực của linh hồn. Vì Môi-se không định gì hơn là giải thích sự làm sống động của hình tượng bằng đất sét, nhờ đó mà loài người bắt đầu sống. Phao-lô đặt một sự tương phản giữa linh hồn sống này và linh sống làm cho sống mà Đấng Christ ban cho các tín hữu, (I Cô-rinh-tô 15:45,) không vì mục đích nào khác ngoài để dạy chúng ta rằng tình trạng của loài người đã không được hoàn thiện trong con người A-đam; mà đó là một ơn đặc biệt được Đấng Christ ban, để chúng ta có thể được đổi mới đến một sự sống thuộc thiên đàng, trong khi trước sự sa ngã của A-đam sự sống của loài người chỉ thuộc về đất, vì nó không có sự vững chắc và ổn định vững bền.
8. Và Đức Giê-hô-va Đức Chúa Trời trồng [117]. Môi-se giờ đây thêm vào điều kiện và luật sống đã được ban cho loài người. Và, trước hết, ông thuật lại người đã được đặt ở phần nào của thế gian, và một nơi ở hạnh phúc và dễ chịu dường nào đã được phân cho người. Môi-se nói, rằng Đức Chúa Trời đã trồng, Ngài hạ mình, bằng một văn phong đơn giản và không trau chuốt, xuống khả năng của kẻ bình dân. Vì sự oai nghi của Đức Chúa Trời, như nó thật sự là, không thể được diễn đạt, Kinh Thánh thường mô tả nó theo cách của loài người. Đức Chúa Trời, vậy, đã trồng Pa-ra-đi trong một nơi mà Ngài đã đặc biệt trang điểm bằng mọi thứ vui thú đa dạng, với trái cây dồi dào và với mọi ơn rất tốt khác. Vì lý do này nó được gọi là một khu vườn, vì sự thanh lịch của vị trí, và vẻ đẹp của hình thức. Người dịch cổ xưa đã không dịch sai khi dịch nó là Pa-ra-đi; [118] vì người Hê-bơ-rơ gọi các khu vườn được chăm sóc cao hơn là phrdsym (Pardaisim, tức pa-đai-sim, [119]) và Xenophon tuyên bố chữ này là tiếng Ba-tư, khi ông luận về các khu vườn tráng lệ và xa hoa của các vua. Vùng đất mà Chúa đã định cho A-đam, là trưởng tử của loài người, là một vùng được chọn ra khỏi cả thế gian.
Trong Ê-đen. Việc Giê-rô-ni-mô dịch sai chỗ này là từ ban đầu, [120] thì rất hiển nhiên: vì Môi-se sau đó nói, rằng Ca-in đã ở trong vùng phía nam của nơi này. Hơn nữa phải quan sát, rằng khi ông mô tả Pa-ra-đi như ở phía đông, ông nói theo quan điểm của dân Giu-đa, vì ông hướng bài giảng của mình đến dân tộc mình. Từ đó chúng ta suy ra, trước hết, rằng có một vùng nhất định được Đức Chúa Trời định cho người đầu tiên, trong đó người có thể có nhà mình. Tôi nói điều này cách rõ ràng, vì đã có các tác giả muốn mở rộng khu vườn này ra khắp các vùng của thế gian. Quả thật, tôi thú nhận, rằng nếu đất đã không bị rủa vì tội lỗi của loài người, thì cả thế gian -- như nó đã được chúc phước từ ban đầu -- đã vẫn là cảnh tượng đẹp nhất cả về sự màu mỡ lẫn sự vui thích; rằng nó đã, nói tóm lại, không khác Pa-ra-đi, khi so với cảnh tượng méo mó mà chúng ta giờ đây thấy. Nhưng khi Môi-se ở đây mô tả riêng vị trí của vùng đất, họ chuyển cách phi lý điều Môi-se đã nói về một nơi riêng biệt nào đó sang cả thế gian. Không nghi ngờ gì (như tôi vừa ám chỉ) rằng Đức Chúa Trời đã chọn nơi màu mỡ và dễ chịu nhất, những trái đầu mùa (nói cách ví von) của đất, làm món quà Ngài ban cho A-đam, là người Ngài đã tôn vinh bằng danh dự trưởng tử giữa loài người, làm dấu hiệu của ân huệ đặc biệt của Ngài. Lại nữa, chúng ta suy ra, rằng khu vườn này đã ở trên đất, không phải như một số kẻ mộng tưởng trong không khí; vì nếu nó đã không là một vùng của thế gian chúng ta, thì nó đã không được đặt đối diện với Giu-đê, về phía đông. Tuy nhiên, chúng ta phải hoàn toàn bác bỏ các phép ngụ ngôn của Ô-ri-gen, và của những kẻ khác giống ông, điều Sa-tan, với sự tinh vi sâu sắc nhất, đã tìm cách đưa vào Hội Thánh, nhằm mục đích làm cho giáo lý của Kinh Thánh mơ hồ và thiếu mọi sự chắc chắn và vững vàng. Có thể, quả thật, rằng một số, bị thúc đẩy bởi một sự cần thiết tưởng tượng, đã dùng đến nghĩa ngụ ngôn, vì họ không bao giờ tìm thấy trong thế gian một nơi như Môi-se đã mô tả: nhưng chúng ta thấy rằng phần lớn, qua một sự ham chuộng ngu ngốc các điều tinh vi, đã quá nghiện các phép ngụ ngôn. Về đoạn hiện tại, họ suy đoán cách vô ích, và chẳng ích gì, bằng cách rời khỏi nghĩa đen. Vì Môi-se không có ý định nào khác ngoài dạy loài người rằng người đã được Đức Chúa Trời nắn nên, với điều kiện này, rằng người sẽ có quyền cai trị trên đất, từ đó người có thể thu hoạch trái, và nhờ đó học bằng kinh nghiệm hằng ngày rằng thế gian đã phục tùng người. Ích gì khi bay trong không khí, và rời khỏi đất, nơi Đức Chúa Trời đã ban bằng chứng về lòng nhân từ Ngài đối với loài người? Nhưng có người có thể nói, rằng giải thích điều này về phước hạnh thiên đàng thì khéo léo hơn. Tôi đáp, vì cơ nghiệp đời đời của loài người ở trên trời, thì quả thật đúng đắn chúng ta nên hướng về đó; tuy nhiên chúng ta phải đặt chân mình trên đất đủ lâu để có thể suy xét nơi ở mà Đức Chúa Trời đòi loài người dùng trong một thời gian. Vì chúng ta giờ đây đang bàn đến lịch sử ấy dạy chúng ta rằng A-đam đã, bởi sự định của Đức Chúa Trời, là một cư dân của đất, để người, trong khi trải qua đời sống trần gian, suy gẫm về vinh hiển thiên đàng; và rằng người đã được Chúa ban cho dồi dào vô số ơn lành, từ sự hưởng thụ chúng người có thể suy ra lòng nhân từ phụ tử của Đức Chúa Trời. Môi-se, cũng vậy, sau này sẽ thêm rằng người đã được truyền phải canh tác các cánh đồng và được phép ăn một số trái cây: tất cả những điều ấy đều không hợp với vòng tròn của mặt trăng, cũng không với các vùng không khí. Nhưng mặc dù chúng ta đã nói, rằng vị trí của Pa-ra-đi nằm giữa nơi mặt trời mọc và Giu-đê, thì có thể cần điều gì đó xác định hơn về vùng đất ấy. Những kẻ cho rằng nó ở gần Mê-sô-bô-ta-mi, dựa vào các lý do không thể khinh thường; vì có lẽ các con trai của Ê-đen đã tiếp giáp với sông Ti-gơ-rít. Nhưng vì sự mô tả nó của Môi-se sẽ ngay sau đây, thì tốt hơn nên để việc suy xét nó đến chỗ ấy. Người dịch cổ xưa đã lầm khi dịch danh riêng Ê-đen bằng chữ sự vui thích [121]. Quả thật tôi không phủ nhận rằng nơi ấy được gọi như vậy vì các sự vui thích của nó; nhưng dễ suy ra rằng tên ấy đã được đặt cho nơi ấy để phân biệt nó với các nơi khác.
9. Và từ đất Đức Giê-hô-va Đức Chúa Trời khiến mọc lên. Sự sản sinh được nói ở đây thuộc về ngày thứ ba của sự sáng tạo. Nhưng Môi-se rõ ràng tuyên bố nơi ấy đã được làm cho giàu có dồi dào bằng mọi thứ cây có trái, để có thể có sự dồi dào đầy đủ và hạnh phúc của mọi sự. Điều này đã được Chúa cố ý làm, để sự tham lam của loài người có thể càng ít cớ nếu, thay vì bằng lòng với sự giàu có, ngọt ngào, và đa dạng đáng kể như vậy, nó lại (như thật sự đã xảy ra) lao mình chống lại mạng lệnh của Đức Chúa Trời. Đức Thánh Linh cũng cố ý thuật lại bởi Môi-se sự vĩ đại của hạnh phúc A-đam, để sự buông tuồng đê hèn của người có thể càng rõ ràng hơn, là sự buông tuồng mà sự thừa thãi như vậy đã không thể kiềm chế khỏi bùng phát trên trái cấm. Và chắc chắn đó là sự vô ơn đáng xấu hổ, rằng người đã không thể yên nghỉ trong một tình trạng hạnh phúc và đáng ao ước như vậy: quả thật, đó là sự dâm dục hơn cả loài thú mà ơn lớn như vậy đã không thể làm thỏa mãn. Không góc nào của đất lúc bấy giờ là cằn cỗi, cũng không có góc nào mà không vô cùng giàu có và màu mỡ: nhưng sự chúc phước của Đức Chúa Trời, là sự chúc phước ở nơi khác tương đối vừa phải, đã trong nơi này tuôn đổ cách kỳ diệu. Vì không chỉ có sự cung ứng dồi dào thức ăn, mà cùng với nó còn được thêm sự ngọt ngào để làm vui khẩu vị, và vẻ đẹp để đãi mắt. Vì vậy, từ sự khoan hồng nhân từ như vậy, hơn cả đủ rõ ràng, sự tham lam của loài người đã khó hiểu biết bao.
Cây sự sống nữa. Không chắc ông có ý chỉ hai cây riêng lẻ, hay hai loại cây. Ý kiến nào cũng có thể, nhưng điểm này không hề đáng tranh cãi; vì nó ít hoặc không quan tâm đến chúng ta, ý kiến nào trong hai ý kiến được giữ. Có nhiều quan trọng hơn trong các tính từ, đã được áp dụng cho mỗi cây từ hiệu quả của nó, và điều đó không bởi ý muốn của loài người mà của Đức Chúa Trời [122]. Ngài đã đặt cho cây sự sống tên nó, không phải vì nó có thể ban cho loài người sự sống mà người đã trước đó được phú, nhưng để nó có thể là một biểu tượng và kỷ niệm của sự sống mà người đã nhận từ Đức Chúa Trời. Vì chúng ta biết không hề bất thường khi Đức Chúa Trời ban cho chúng ta sự chứng thực của ân điển Ngài bằng các biểu tượng bên ngoài [123]. Quả thật Ngài không chuyển quyền năng Ngài vào các dấu hiệu bên ngoài; nhưng bởi chúng Ngài đưa tay Ngài ra cho chúng ta, vì, không có sự trợ giúp, chúng ta không thể lên đến Ngài. Ngài đã định, vì vậy, rằng loài người, hễ khi nào nếm trái của cây ấy, nên nhớ mình đã nhận sự sống từ đâu, để người có thể nhìn nhận rằng mình sống không bởi quyền năng riêng mình, mà bởi lòng nhân từ của Đức Chúa Trời mà thôi; và rằng sự sống không phải (như họ thường nói) là một điều tốt nội tại, mà phát xuất từ Đức Chúa Trời. Cuối cùng, trong cây ấy có một chứng cớ hữu hình cho lời tuyên bố, rằng trong Đức Chúa Trời chúng ta sống, cử động, và có. Nhưng nếu A-đam cho đến nay vô tội, và có bản tính ngay thẳng, đã cần các dấu hiệu nhắc nhở để dẫn mình đến sự hiểu biết về ân điển của Đức Chúa Trời, thì các dấu hiệu giờ đây cần thiết biết bao, trong sự yếu đuối lớn của bản tính chúng ta, vì chúng ta đã sa ngã khỏi ánh sáng thật? Tuy nhiên tôi không bất mãn với điều đã được một số giáo phụ truyền lại, như Âu-gu-tin và Ơ-chê-ri-út, rằng cây sự sống là một hình bóng của Đấng Christ, vì Ngài là Lời Đời Đời của Đức Chúa Trời: quả thật nó không thể khác hơn là một biểu tượng của sự sống, ngoài bằng cách tượng trưng Ngài trong hình bóng. Vì chúng ta phải giữ điều được tuyên bố trong chương thứ nhất của Giăng (Giăng 1:1-3,) rằng sự sống của mọi sự đã được bao gồm trong Lời, nhưng đặc biệt sự sống của loài người, là sự sống kết hợp với lý trí và trí tuệ. Vì vậy, bởi dấu hiệu này, A-đam đã được nhắc nhở, rằng người không thể đòi điều gì cho mình như thể nó là của riêng mình, để người có thể hoàn toàn nương cậy nơi Con Đức Chúa Trời, và không tìm sự sống ở nơi nào khác ngoài trong Ngài. Nhưng nếu người, vào lúc người sở hữu sự sống cách an toàn, đã chỉ có nó như được gửi trong lời của Đức Chúa Trời, và không thể giữ nó cách nào khác, ngoài bằng cách nhìn nhận rằng nó đã được nhận từ Ngài, thì chúng ta từ đâu có thể phục hồi nó, sau khi nó đã mất? Hãy biết, vì vậy, rằng khi chúng ta đã lìa khỏi Đấng Christ, chẳng còn gì cho chúng ta ngoài sự chết.
Tôi biết rằng một số tác giả hạn chế ý nghĩa của cách diễn đạt được dùng ở đây vào sự sống thuộc thể. Họ cho rằng một quyền năng làm sống thân thể như vậy đã ở trong cây, để nó không bao giờ suy tàn qua tuổi tác; nhưng tôi nói, họ bỏ qua điều là điều chính trong sự sống, tức là, ân điển của trí tuệ; vì chúng ta phải luôn suy xét loài người được nắn nên vì mục đích gì, và luật sống nào đã được truyền cho người. Chắc chắn, để người sống, không đơn giản là có một thân thể tươi mới và sinh động, mà còn vượt trội trong các ơn của linh hồn.
Về cây biết điều thiện và điều ác, chúng ta phải giữ, rằng nó đã bị cấm đối với loài người, không phải vì Đức Chúa Trời muốn người lang thang như chiên, không phán đoán và không lựa chọn; mà để người không tìm cách khôn ngoan hơn lẽ ra phải, cũng không bằng cách tin cậy nơi sự hiểu biết riêng mình, vứt bỏ ách của Đức Chúa Trời, và tự lập mình làm trọng tài và quan án của điều thiện và điều ác. Tội lỗi của người đã phát xuất từ một lương tâm xấu; từ đó suy ra, rằng một sự phán đoán đã được ban cho người, nhờ đó người có thể phân biệt giữa các nhân đức và các thói xấu. Cũng không thể điều Môi-se thuật lại là đúng cách khác, tức là, người đã được tạo nên theo hình ảnh của Đức Chúa Trời; vì hình ảnh của Đức Chúa Trời bao gồm trong chính nó sự hiểu biết về Đấng là điều thiện tối cao. Hoàn toàn điên rồ, vì vậy, và là quái vật của loài người là những kẻ phóng đãng, là những kẻ giả đò rằng chúng ta được phục hồi đến tình trạng vô tội, khi mỗi người bị lôi cuốn bởi dục vọng riêng mình mà không phán đoán. Giờ đây chúng ta hiểu ý nghĩa của việc kiêng cữ khỏi cây biết điều thiện và điều ác là gì; tức là, A-đam có thể không, trong khi cố gắng điều này hay điều khác, nương cậy nơi sự khôn ngoan riêng mình; mà, bám chặt vào Đức Chúa Trời mà thôi, người có thể trở nên khôn ngoan chỉ bởi sự vâng lời của mình. Sự hiểu biết ở đây, vì vậy, được dùng cách chê bai, theo nghĩa xấu, chỉ kinh nghiệm khốn khổ ấy mà loài người, khi lìa khỏi nguồn duy nhất của sự khôn ngoan hoàn hảo, đã bắt đầu thu thập cho mình. Và đây là nguồn gốc của ý chí tự do, rằng A-đam đã muốn được độc lập, [124] và dám thử xem mình có thể làm gì.
10. Và một con sông chảy ra. Môi-se nói rằng một con sông đã chảy để tưới khu vườn, là con sông về sau sẽ chia mình thành bốn đầu. Đủ được mọi người đồng ý, rằng hai trong các đầu này là sông Ơ-phơ-rát và sông Ti-gơ-rít; vì không ai tranh cãi rằng hydql (Hiddekel, tức Hít-đê-ken) là sông Ti-gơ-rít. Nhưng có một tranh cãi lớn về hai con còn lại. Nhiều người nghĩ, rằng Pi-sôn và Ghi-hôn là sông Hằng và sông Nin; tuy nhiên, sai lầm của những người này được bác bỏ đầy đủ bởi khoảng cách của vị trí các sông ấy. Không thiếu những người bay qua đến tận sông Đa-nuýp; như thể quả thật nơi ở của một người đã trải dài từ phần xa xôi nhất của Á Châu đến cực điểm của Âu Châu. Nhưng vì nhiều sông nổi tiếng khác chảy qua vùng đất chúng ta đang nói, có nhiều khả năng hơn trong ý kiến của những người tin rằng hai trong các sông này được chỉ ra, mặc dù tên của chúng giờ đây đã lỗi thời. Dù sao đi nữa, nan đề vẫn chưa được giải quyết. Vì Môi-se chia con sông đã chảy qua khu vườn thành bốn đầu. Tuy nhiên có vẻ, rằng các nguồn của sông Ơ-phơ-rát và sông Ti-gơ-rít đã cách xa nhau nhiều. Từ nan đề này, một số muốn tự giải thoát bằng cách nói, rằng bề mặt địa cầu có thể đã bị thay đổi bởi cơn lụt; và, vì vậy, họ tưởng tượng có thể đã xảy ra rằng các dòng sông đã bị xáo trộn và thay đổi, và các nguồn của chúng được chuyển đi nơi khác; một lời giải đáp mà tôi cho là không thể chấp nhận. Vì mặc dù tôi thừa nhận rằng đất, từ lúc nó bị rủa, đã trở nên suy giảm từ vẻ đẹp tự nhiên của nó đến tình trạng bại hoại khốn khổ, và đến bộ áo tang, và về sau đã bị tàn phá thêm ở nhiều nơi bởi cơn lụt; tuy vậy, tôi khẳng định, đó là cùng một đất đã được tạo ra lúc ban đầu. Thêm vào điều này, rằng Môi-se (theo phán đoán của tôi) đã điều chỉnh địa hình của mình theo khả năng của thời đại ông. Tuy nhiên chẳng có gì được hoàn thành, trừ khi chúng ta tìm thấy nơi ấy mà sông Ti-gơ-rít và sông Ơ-phơ-rát phát xuất từ một con sông. Hãy quan sát, trước hết, rằng không nhắc đến nguồn hay suối, mà chỉ nói, có một con sông. Nhưng bốn đầu tôi hiểu có nghĩa, cả các khởi đầu mà từ đó các sông được sinh ra, và các cửa [125] mà bởi đó chúng đổ mình vào biển. Giờ đây sông Ơ-phơ-rát trước đây đã được nối bằng sự hợp lưu với sông Ti-gơ-rít, đến nỗi có thể nói cách công bình, một con sông đã được chia thành bốn đầu; đặc biệt nếu điều hiển nhiên với mọi người được công nhận, rằng Môi-se không nói cách sắc bén, cũng không theo cách triết học, mà theo cách bình dân, để mỗi người ít hiểu biết nhất cũng có thể hiểu ông. Như vậy, trong chương thứ nhất, ông đã gọi mặt trời và mặt trăng là hai vầng sáng lớn; không phải vì mặt trăng vượt các hành tinh khác về độ lớn, mà vì, đối với sự quan sát thông thường, nó dường như lớn hơn. Thêm nữa, rằng ông dường như dẹp bỏ mọi nghi ngờ khi ông nói, rằng con sông đã có bốn đầu, vì nó đã được chia từ nơi ấy. Điều này có nghĩa gì, ngoại trừ rằng các kênh đã được chia, ra khỏi một dòng hợp lưu, hoặc ở trên hoặc ở dưới Pa-ra-đi? Giờ đây tôi sẽ trình bày một bản đồ để xem, để độc giả có thể hiểu tôi nghĩ Pa-ra-đi đã được Môi-se đặt ở đâu [126].
Pli-ni-út quả thật thuật lại, trong Quyển Sáu của ông, rằng sông Ơ-phơ-rát đã bị chặn trong dòng chảy của nó bởi người Orcheni, đến nỗi nó không thể chảy vào biển, ngoại trừ qua sông Ti-gơ-rít [127]. Và Pomponius Mê-la, trong Quyển Ba của ông, phủ nhận rằng nó đã chảy bởi một cửa nhất định nào, như các sông khác, mà nói rằng nó đã cạn trong dòng chảy của nó. Tuy nhiên Nê-a-khút, (là người A-léc-xan-đơ đã đặt làm chỉ huy hạm đội của mình, và là người, dưới sự ủy nhiệm của ông, đã đi biển khắp các vùng này,) tính khoảng cách từ cửa sông Ơ-phơ-rát đến Ba-by-lôn, là ba ngàn ba trăm stadia [128]. Nhưng ông đặt các cửa của sông Ti-gơ-rít ở lối vào xứ Su-si-a-na; trong vùng ấy, trở về từ chuyến đi biển dài và đáng nhớ ấy, ông đã gặp vua cùng hạm đội của mình, như A-đri-an thuật lại trong Quyển Tám về Các Chiến Công của A-léc-xan-đơ. Lời tuyên bố này Strabon cũng xác nhận bằng chứng của ông trong Quyển Mười Lăm của ông. Tuy nhiên, dù sông Ơ-phơ-rát hoặc chìm xuống hoặc hòa dòng của nó ở đâu, thì chắc chắn, rằng nó và sông Ti-gơ-rít, ở dưới điểm hợp lưu của chúng, lại được chia ra. Tuy nhiên A-đri-an, trong Quyển Bảy của ông, viết rằng không chỉ một kênh của sông Ơ-phơ-rát chảy vào sông Ti-gơ-rít, mà còn nhiều sông và mương, vì nước tự nhiên chảy từ chỗ cao xuống chỗ thấp. Về sự hợp lưu, điều tôi đã ghi trong bản đồ, ý kiến của một số người là, nó đã được thực hiện bởi công lao của Tổng đốc Cobaris, e rằng sông Ơ-phơ-rát, bởi dòng chảy dốc đứng của nó, làm hại Ba-by-lôn. Nhưng ông nói về nó như một vấn đề đáng nghi. Đáng tin hơn, rằng loài người, bởi nghệ thuật và sự siêng năng, đã theo sự hướng dẫn của Tự Nhiên trong việc đào mương, khi họ thấy sông Ơ-phơ-rát ở bất cứ đâu chảy tự ý từ chỗ cao xuống sông Ti-gơ-rít. Hơn nữa, nếu tin cậy được đặt vào Pomponius Mê-la, Sê-mi-ra-mít đã dẫn sông Ti-gơ-rít và sông Ơ-phơ-rát vào Mê-sô-bô-ta-mi, là xứ trước đây khô khan; một điều không hề đáng tin. Có nhiều lẽ thật hơn trong lời tuyên bố của Strabon, -- một tác giả siêng năng và chú ý, -- trong Quyển Mười Một của ông, rằng tại Ba-by-lôn hai sông này hợp nhất: và rồi, mỗi sông được dẫn riêng, trong lòng sông riêng của nó, vào Biển Đỏ [129]. Ông hiểu sự hợp nhất ấy đã xảy ra ở trên Ba-by-lôn, không xa thành Massica, như chúng ta đọc trong Quyển Năm của Pli-ni-út. Từ đó một sông chảy qua Ba-by-lôn, sông kia lướt qua Sê-lêu-xi-a, hai trong các thành nổi tiếng và giàu có nhất. Nếu chúng ta thừa nhận sự hợp lưu này, bởi đó sông Ơ-phơ-rát đã được trộn với sông Ti-gơ-rít, là tự nhiên, và đã tồn tại từ ban đầu, mọi điều phi lý đều được dẹp bỏ. Nếu có ở đâu dưới trời một vùng vượt trội về vẻ đẹp, về sự dồi dào của mọi thứ trái cây, về sự màu mỡ, về các món ngon, và về các ơn khác, thì đó là vùng mà các tác giả ca ngợi nhất. Vì vậy, các lời ca tụng mà Môi-se khen Pa-ra-đi là những lời thuộc về một vùng đất có mô tả như vậy cách thích hợp. Và vùng Ê-đen đã ở trong các phần ấy thì có thể từ Ê-sai 37:12, Ê-xê-chi-ên 27:23. Hơn nữa, khi Môi-se tuyên bố rằng một con sông đã chảy ra, tôi hiểu ông nói về sự chảy của dòng nước; như thể ông đã nói, rằng A-đam đã ở trên bờ sông, hay trong xứ ấy được tưới cả hai bên nếu bạn chọn lấy Pa-ra-đi chỉ cả hai bờ sông. Tuy nhiên, chẳng có khác biệt lớn nào dù A-đam đã ở dưới dòng hợp lưu về phía Ba-by-lôn và Sê-lêu-xi-a, hay ở phần cao hơn; đủ rằng ông đã chiếm một xứ được tưới nước tốt. Việc con sông đã được chia thành bốn đầu thế nào thì không khó hiểu. Vì có hai sông chảy cùng nhau thành một, rồi lại tách ra theo các hướng khác nhau; như vậy, nó là một tại điểm hợp lưu, nhưng có hai đầu [130] trong các kênh trên của nó, và hai về phía biển; về sau, chúng lại bắt đầu tách xa nhau hơn.
Còn lại vấn đề về tên các sông Phi-sôn và Ghi-hôn. Vì dường như không hợp với lẽ thường khi gán hai tên cho mỗi con sông. Nhưng việc sông đổi tên trên dòng chảy của mình chẳng phải điều mới mẻ, nhất là ở những nơi có dấu hiệu phân biệt đặc biệt. Chính sông Tigris (theo thẩm quyền của Pliny) được gọi là Diglito gần nguồn của nó; nhưng sau khi đã tạo thành nhiều nhánh, rồi lại hợp lưu, nó mang tên Pasitigris. Vì vậy, nói rằng sau khi hợp lưu nó mang những tên khác nhau thì chẳng có gì vô lý. Hơn nữa, giữa Pasin và Phi-sôn có một sự tương đồng nào đó, khiến cho điều này không phải là không có khả năng, rằng tên Pasitigris là dấu tích của tên gọi cổ xưa. Trong Quyển Năm của Quintus Curtius, về Các Chiến Công của Alexander, chỗ nói đến Pasitigris, một số bản chép rằng dân bản xứ gọi nó là Pasin. Các chi tiết khác, mà qua đó Môi-se mô tả ba con sông này, cũng chẳng phù hợp với giả thuyết này. Sông Phi-sôn bao quanh [131] xứ Ha-vi-la, nơi sản sinh ra vàng. Việc bao quanh được gán cho sông Tigris một cách đúng đắn, vì dòng chảy uốn khúc của nó ở phía dưới Lưỡng Hà. Xứ Ha-vi-la, theo phán đoán của tôi, ở đây được hiểu là một vùng tiếp giáp với Ba Tư. Vì về sau, trong chương hai mươi lăm (Sáng Thế Ký 25:1,) Môi-se thuật rằng dân Ích-ma-ên ở từ Ha-vi-la cho đến Su-rơ, là nơi tiếp giáp với Ai Cập, và là con đường đi vào A-si-ri. Ha-vi-la, như một biên giới, được đối lập với Su-rơ như một biên giới khác, và biên giới này Môi-se đặt gần Ai Cập, về phía nằm về hướng A-si-ri. Từ đó suy ra rằng Ha-vi-la (biên giới còn lại) trải dài về phía Su-si-a và Ba Tư. Vì nó nhất thiết phải nằm ở phía dưới A-si-ri về hướng Biển Ba Tư; hơn nữa, nó được đặt cách xa Ai Cập rất nhiều; bởi Môi-se kể ra nhiều dân tộc đã ở giữa hai biên giới ấy. [132] Rồi thì rõ ràng dân Na-ba-thê [133] mà ở đó có nhắc đến, là láng giềng của người Ba Tư. Mọi điều Môi-se khẳng định về vàng và đá quý đều thích hợp nhất với miền này. [134]
Còn lại sông Ghi-hôn phải được nói đến, mà như Môi-se tuyên bố, tưới xứ Cúc. Mọi nhà giải kinh đều dịch từ này là Ê-thi-ô-pi; nhưng xứ của dân Ma-đi-an, và xứ Ả-rập tiếp giáp, cũng được Môi-se bao gồm dưới cùng một tên; vì lý do đó, vợ ông ở nơi khác được gọi là người đàn bà Ê-thi-ô-pi. Hơn nữa, vì hạ lưu của sông Ơ-phơ-rát chảy về hướng miền ấy, tôi không thấy có gì là vô lý khi cho rằng ở đó nó nhận tên Ghi-hôn. Và như vậy ý nghĩa giản dị của Môi-se là, khu vườn mà A-đam làm chủ được tưới nước đầy đủ, dòng của một con sông chảy qua đó, về sau được chia thành bốn ngả. [135]
15. Đức Giê-hô-va Đức Chúa Trời đem con người đặt vào vườn Ê-đen để trồng và giữ vườn. Môi-se giờ đây thêm rằng, đất đã được ban cho con người, với điều kiện này, là người phải lo việc canh tác nó. Từ đó suy ra rằng loài người được dựng nên là để làm một công việc nào đó, chứ không phải để nằm dài trong sự bất động và nhàn rỗi. Lao động này, thật vậy, thật dễ chịu, và đầy dẫy sự vui thích, hoàn toàn không có mọi phiền toái và mệt nhọc; tuy nhiên, vì Đức Chúa Trời đã định cho con người phải luyện tập trong việc canh tác đất, Ngài đã lên án nơi con người mọi sự nghỉ ngơi lười biếng. Vì vậy, không có gì trái với trật tự của thiên nhiên hơn là tiêu phí đời mình trong ăn, uống, và ngủ, trong khi đó chúng ta chẳng đặt ra cho mình việc gì để làm. Môi-se thêm rằng, việc canh giữ vườn được giao phó cho A-đam, để tỏ rằng chúng ta sở hữu những điều Đức Chúa Trời đã phó thác vào tay mình, với điều kiện là, bằng lòng với việc sử dụng tiết độ và chừng mực, chúng ta phải chăm sóc những gì còn lại. Ai sở hữu một cánh đồng, hãy hưởng hoa lợi hằng năm của nó như vậy, hầu cho đừng để đất bị tổn hại vì sự cẩu thả của mình; nhưng hãy cố gắng truyền lại cho hậu thế như mình đã nhận, hoặc còn được canh tác tốt hơn. Hãy ăn hoa quả của nó như vậy, hầu cho đừng phung phí nó bằng sự xa xỉ, cũng đừng để nó bị hư hỏng hay tàn phá vì cẩu thả. Hơn nữa, để sự quản lý này, và sự siêng năng này, đối với những điều tốt lành mà Đức Chúa Trời đã ban cho chúng ta hưởng, được thịnh vượng giữa chúng ta; mỗi người hãy coi mình như người quản gia của Đức Chúa Trời trong mọi sự mình sở hữu. Bấy giờ người sẽ chẳng cư xử buông tuồng, cũng chẳng làm hư hoại bằng sự lạm dụng những điều Đức Chúa Trời đòi phải được giữ gìn.
16. Đức Giê-hô-va Đức Chúa Trời truyền phán cho con người. Môi-se giờ đây dạy rằng, con người là quản trị viên của thế giới, với ngoại lệ này, là người, dầu vậy, phải phục tùng Đức Chúa Trời. Một luật được đặt ra trên người như dấu hiệu của sự phục tùng; vì đối với Đức Chúa Trời chẳng có gì khác biệt, nếu người ăn bừa bất kỳ trái cây nào mình muốn. Vì vậy việc cấm một cây là một sự thử thách về sự vâng lời. Và theo cách này, Đức Chúa Trời định rằng toàn thể loài người phải quen từ ban đầu với việc tôn kính Thần Tính của Ngài; vì chắc chắn, điều cần thiết là con người, được trang điểm và làm giàu với biết bao ân tứ tuyệt vời, phải được giữ trong sự kiềm chế, kẻo người bùng nổ vào sự phóng túng. Thật vậy, còn có một lý do đặc biệt khác, mà trước đây chúng ta đã ám chỉ, kẻo A-đam khao khát được khôn ngoan quá mức; nhưng điều này phải được ghi nhớ như ý định chung của Đức Chúa Trời, là Ngài muốn loài người phục tùng thẩm quyền của Ngài. Vì vậy, việc kiêng trái của một cây là một bài học đầu tiên về sự vâng lời, hầu cho con người biết mình có một Đấng Hướng Dẫn và Chủ của đời mình, mà ý muốn của Ngài người phải nương cậy, và mệnh lệnh của Ngài người phải thuận phục. Và điều này, thật vậy, là quy tắc duy nhất để sống tốt và sống có lý, là loài người phải luyện tập trong việc vâng lời Đức Chúa Trời. Tuy nhiên, đối với một số người, dường như điều này không phù hợp với phán đoán của Phao-lô, khi ông dạy rằng luật pháp không phải được lập ra cho người công chính, (I Ti-mô-thê 1:9.) Vì nếu đúng như vậy, thì khi A-đam còn vô tội và ngay thẳng, người chẳng cần luật pháp. Nhưng lời giải đáp đã sẵn sàng. Vì Phao-lô ở đó không viết cách tranh luận; nhưng từ thực tế chung của đời sống, ông tuyên bố rằng những kẻ tự do chạy thì không cần bị ép buộc bởi sự cần thiết của luật pháp; như người ta nói trong tục ngữ thông thường, rằng "Luật pháp tốt sinh ra từ phong tục xấu." Trong khi đó, ông không phủ nhận rằng Đức Chúa Trời, từ ban đầu, đã đặt luật pháp trên con người, vì mục đích duy trì quyền phải thuộc về Ngài. Nếu ai đưa ra, như một sự phản đối, một lời khác của Phao-lô, nơi ông khẳng định rằng "luật pháp là chức vụ của sự chết," (II Cô-rinh-tô 3:7,) tôi đáp, nó là như vậy cách tình cờ, và từ sự bại hoại của bản tính chúng ta. Nhưng vào thời điểm chúng ta đang nói đến, một mệnh lệnh đã được ban cho con người, mà từ đó người có thể biết rằng Đức Chúa Trời cai trị trên người. Những điều nhỏ nhặt này, tuy nhiên, tôi lướt qua nhẹ nhàng. Điều tôi đã nói trước đây, vì nó quan trọng hơn nhiều, phải được thường xuyên nhắc lại trong trí nhớ, ấy là, đời sống chúng ta bấy giờ sẽ được sắp đặt đúng đắn, nếu chúng ta vâng lời Đức Chúa Trời, và nếu ý muốn của Ngài là Đấng điều tiết mọi tình cảm của chúng ta.
Về mọi cây. Để A-đam càng sẵn lòng tuân theo, Đức Chúa Trời ca ngợi sự rộng rãi của chính Ngài. "Này," Ngài phán, "Ta phó vào tay ngươi mọi trái đất có thể sinh ra, mọi trái mọi thứ cây có thể kết: từ sự dồi dào và đa dạng mênh mông này Ta chỉ trừ ra một cây." Rồi, bằng cách tuyên bố hình phạt, Ngài gieo sự kinh hãi, vì mục đích xác nhận thẩm quyền của luật pháp. Càng lớn, vì vậy, là sự gian ác của con người, mà cả sự nhắc nhở tử tế về các ân tứ của Đức Chúa Trời, lẫn sự sợ hãi hình phạt, đều không giữ được người trong bổn phận mình.
Nhưng người ta hỏi, Đức Chúa Trời muốn nói đến thứ chết nào ở chỗ này? Đối với tôi, dường như định nghĩa của sự chết này phải được tìm từ điều đối lập với nó; chúng ta phải, tôi nói, nhớ lại con người đã sa ngã khỏi thứ sự sống nào. Người, về mọi phương diện, được hạnh phúc; sự sống của người, vì vậy, liên quan đến cả thân thể lẫn linh hồn, vì trong linh hồn người sự phán đoán đúng đắn và sự cai quản thích hợp các tình cảm chiếm ưu thế, ở đó sự sống cũng trị vì; trong thân thể người không có khuyết điểm nào, vì vậy người hoàn toàn thoát khỏi sự chết. Đời sống trần gian của người thật sự sẽ là tạm thời; nhưng người sẽ bước vào thiên đàng không qua sự chết, và không bị tổn thương. Sự chết, vì vậy, giờ là sự kinh hãi đối với chúng ta; thứ nhất, vì có một thứ hủy diệt nào đó, xét về thân thể; rồi, vì linh hồn cảm nhận lời rủa sả của Đức Chúa Trời. Chúng ta cũng phải xem nguyên nhân của sự chết là gì, ấy là sự xa cách khỏi Đức Chúa Trời. Từ đó suy ra rằng dưới tên sự chết bao gồm mọi nỗi khốn khổ mà A-đam đã tự chuốc lấy bởi sự sa ngã của mình; vì ngay khi người phản loạn khỏi Đức Chúa Trời, nguồn của sự sống, người bị hạ xuống khỏi địa vị trước kia, để người nhận biết rằng sự sống của con người không có Đức Chúa Trời thật khốn khổ và hư mất, và vì vậy chẳng khác gì sự chết. Do đó tình trạng của con người sau tội lỗi mình không phải là không đúng khi được gọi vừa là sự mất sự sống, vừa là sự chết. Những nỗi khốn khổ và điều ác của cả linh hồn lẫn thân thể, mà con người bị vây hãm bao lâu người còn trên đất, là một thứ lối vào sự chết, cho đến khi chính sự chết nuốt trọn người; vì Kinh Thánh ở mọi nơi gọi những kẻ, bị áp bức bởi sự bạo ngược của tội lỗi và Sa-tan, chẳng thở ra điều gì ngoài sự hủy diệt của chính mình, là kẻ chết. Vì vậy câu hỏi là thừa, làm sao Đức Chúa Trời lại đe dọa A-đam sự chết vào ngày người chạm đến trái cây, khi Ngài trì hoãn hình phạt lâu như vậy? Vì bấy giờ A-đam đã bị phó cho sự chết, và sự chết bắt đầu trị vì trong người, cho đến khi ân điển đến sau đem lại phương thuốc.
18. Loài người ở một mình thì không tốt [136]. Môi-se giờ đây giải thích ý định của Đức Chúa Trời trong việc dựng nên người nữ; ấy là, trên đất phải có những con người có thể nuôi dưỡng sự giao thiệp lẫn nhau giữa mình. Tuy nhiên, một sự nghi ngờ có thể nảy sinh, liệu ý định này có nên được mở rộng đến con cháu chăng, vì các lời chỉ đơn giản có nghĩa là vì ở một mình không tiện cho con người, nên phải dựng nên một người vợ, làm người giúp đỡ người. Tuy nhiên, tôi hiểu ý nghĩa là thế này, rằng Đức Chúa Trời thật sự bắt đầu ở bước đầu tiên của xã hội loài người, nhưng định bao gồm những người khác, mỗi người ở vị trí thích hợp của mình. Khởi đầu, vì vậy, bao hàm một nguyên tắc chung, là con người được tạo thành một loài vật có tính xã hội. [137] Bấy giờ, loài người không thể tồn tại nếu không có người nữ; và vì vậy, trong sự kết hợp của loài người, mối dây thánh ấy đặc biệt hiển nhiên, mà bởi đó chồng và vợ được kết hợp thành một thân thể, và một linh hồn; như chính thiên nhiên đã dạy Plato, và những triết gia khác thuộc hạng lành mạnh hơn, nói như vậy. Nhưng dầu Đức Chúa Trời đã phán, về A-đam, rằng ở một mình sẽ không ích lợi cho người, tôi không giới hạn lời tuyên bố ấy chỉ nơi con người người, mà xem nó như một luật chung của thiên chức loài người, hầu cho mỗi người phải nhận nó như đã phán cho chính mình, rằng ở một mình thì không tốt, trừ ra chỉ người mà Đức Chúa Trời miễn trừ như bằng một đặc ân riêng. Nhiều người nghĩ rằng sống độc thân có lợi cho mình, [138] và vì vậy, kiêng hôn nhân, kẻo mình khốn khổ. Không chỉ các văn sĩ ngoại đạo đã định nghĩa rằng đời sống hạnh phúc là đời sống không có vợ, mà quyển đầu của Jerome, chống lại Jovinian, đầy những lời mắng nhiếc cộc cằn, mà qua đó ông cố làm cho hôn nhân thánh trở nên đáng ghét và ô danh. Trước những gợi ý gian ác của Sa-tan này, các tín hữu hãy học chống lại bằng lời tuyên bố này của Đức Chúa Trời, mà bởi đó Ngài định hôn nhân cho con người, không phải để hủy diệt người, mà để cứu rỗi người.
Ta sẽ làm nên một kẻ giúp đỡ người. Người ta có thể hỏi, sao điều này không được nói ở số nhiều, "Chúng ta hãy làm," như trước đây trong việc dựng nên con người. Một số cho rằng sự phân biệt giữa hai phái được đánh dấu theo cách này, và rằng qua đó tỏ ra người nam vượt trội người nữ biết bao. Nhưng tôi hài lòng hơn với một cách giải thích, dầu không hoàn toàn trái ngược, nhưng khác; ấy là, vì trong con người của người nam, loài người đã được dựng nên, phẩm giá chung của toàn thể bản tính chúng ta đã, không phân biệt, được tôn vinh bằng một lời khen ngợi, khi phán rằng, "Chúng ta hãy làm nên loài người"; cũng không cần phải lặp lại trong việc dựng nên người nữ, là người chẳng là gì khác ngoài một sự thêm vào cho người nam. Chắc chắn, không thể phủ nhận rằng người nữ cũng, dầu ở bậc thứ hai, được dựng nên theo hình ảnh của Đức Chúa Trời; từ đó suy ra rằng điều đã phán trong việc dựng nên người nam thuộc về phái nữ. Bấy giờ, vì Đức Chúa Trời đặt người nữ làm người giúp đỡ cho người nam, Ngài không chỉ quy định cho các bà vợ quy tắc của thiên chức mình để dạy họ bổn phận mình, mà Ngài còn tuyên bố rằng hôn nhân thật sự sẽ tỏ ra cho loài người là sự nâng đỡ tốt nhất của đời sống. Vì vậy chúng ta có thể kết luận rằng trật tự của thiên nhiên hàm ý rằng người nữ phải là người giúp đỡ của người nam. Tục ngữ thông thường, thật vậy, là, nàng là một điều ác cần thiết; nhưng tiếng của Đức Chúa Trời đáng được nghe hơn, Đấng tuyên bố rằng người nữ được ban cho như bạn đồng hành và cộng sự của người nam, để giúp người sống tốt. Tôi thú nhận, thật vậy, rằng trong tình trạng bại hoại này của loài người, phước lành của Đức Chúa Trời, được mô tả ở đây, chẳng được nhận biết cũng chẳng thịnh vượng; nhưng nguyên nhân của điều ác phải được xét, ấy là, trật tự của thiên nhiên, mà Đức Chúa Trời đã định, đã bị chúng ta đảo ngược. Vì nếu sự toàn vẹn của con người còn đến ngày nay như từ ban đầu, thì thể chế thần thượng ấy sẽ được nhận biết rõ ràng, và sự hòa hợp ngọt ngào nhất sẽ trị vì trong hôn nhân; vì người chồng sẽ ngước lên với sự tôn kính đối với Đức Chúa Trời; người vợ trong điều này sẽ là trợ tá trung tín cho người; và cả hai, đồng lòng, sẽ nuôi dưỡng một sự giao thiệp thánh, cũng như thân thiện và bình an. Bấy giờ, điều đã xảy ra bởi lỗi chúng ta, và bởi sự bại hoại của bản tính, là hạnh phúc này của hôn nhân, phần lớn, đã mất, hoặc ít nhất, bị trộn lẫn và nhiễm nhiều bất tiện. Từ đó nảy sinh tranh cãi, rắc rối, sầu khổ, bất hòa, và một biển vô biên các điều ác; và từ đó suy ra rằng loài người thường bị quấy rầy bởi vợ mình, và chịu qua họ nhiều sự nản lòng. Tuy nhiên, hôn nhân không thể bị làm hư hoại đến nỗi bởi sự đồi bại của loài người, mà phước lành Đức Chúa Trời đã một lần phê chuẩn bằng lời Ngài phải bị bãi bỏ và dập tắt hoàn toàn. Vì vậy, giữa nhiều bất tiện của hôn nhân, là hoa trái của bản tính suy đồi, một số dư của điều tốt thần thượng còn lại; như trong lửa dường như bị vùi, một số tia lửa vẫn lấp lánh. Trên điểm chính này treo một điểm khác, là các bà vợ, được dạy dỗ trong bổn phận giúp đỡ chồng mình, phải học giữ trật tự do Đức Chúa Trời định này. Cũng là phần của loài người phải xét mình nợ gì đáp lại cho nửa kia của loài mình, vì nghĩa vụ của cả hai phái là lẫn nhau, và với điều kiện này người nữ được đặt làm người giúp đỡ cho người nam, là người phải đảm nhận vị trí của đầu và người lãnh đạo nàng. Còn một điều phải lưu ý, là, khi người nữ ở đây được gọi là người giúp đỡ của người nam, không ám chỉ đến sự cần thiết mà chúng ta bị giảm xuống từ khi A-đam sa ngã; vì người nữ đã được định làm người giúp đỡ của người nam, ngay cả khi người vẫn đứng trong sự toàn vẹn. Nhưng bấy giờ, vì sự đồi bại của dục vọng cũng cần một phương thuốc, chúng ta có từ Đức Chúa Trời một lợi ích gấp đôi: nhưng điều sau là tình cờ.
Một người giúp đỡ xứng hợp với người [139]. Trong tiếng Hê-bơ-rơ là kngdv (kenegedo,) "như thể đối diện với," hay "đối ngang người." Chữ k (Caph) trong ngôn ngữ ấy là dấu hiệu của sự tương tự. Nhưng dầu một số Rabbi nghĩ nó ở đây được dùng như một lời khẳng định, tôi hiểu nó theo nghĩa chung, như thể phán rằng nàng là một thứ đối ứng, (antistoikon, hay antistrophon; [140]) vì người nữ được nói là đối diện hay đối ngang với người nam, vì nàng đáp ứng người. Nhưng tiểu từ của sự tương tự dường như đối với tôi được thêm vào vì đó là cách nói lấy từ thói quen thông thường. [141] Các dịch giả Hy Lạp đã dịch nghĩa cách trung tín, Kat' auton; [142] và Jerome, "Người có thể giống người," [143] vì Môi-se định ghi một sự bình đẳng nào đó. Và từ đó sai lầm của một số người được sửa lại, là những kẻ nghĩ rằng người nữ được tạo thành chỉ vì cớ sinh sản, và là những kẻ giới hạn từ "tốt," vừa được nhắc đến, nơi việc sinh con cái. Họ không nghĩ rằng một người vợ là cần thiết cách cá nhân cho A-đam, vì người cho đến nay không có dục vọng; như thể nàng đã được ban cho người chỉ làm bạn của buồng mình, chứ không phải nàng là cộng sự không thể tách rời của đời người. Vì vậy tiểu từ k (caph) có tầm quan trọng, như ám chỉ rằng hôn nhân mở rộng đến mọi phần và mọi công dụng của đời sống. Cách giải thích của những người khác, như thể phán rằng, "Hãy để nàng sẵn sàng vâng lời," thì lạnh nhạt; vì Môi-se định diễn đạt nhiều hơn, như hiển nhiên từ điều tiếp theo.
19. Đức Giê-hô-va Đức Chúa Trời lấy đất nắn nên các loài thú đồng, v.v. [144] Đây là một sự trình bày đầy đủ hơn về câu trước, vì ông nói rằng, trong mọi loài vật, khi chúng đã được đặt theo thứ tự, chẳng tìm thấy một con nào có thể được ban cho và thích hợp với A-đam; cũng không có sự tương đồng về bản tính nào, mà A-đam có thể chọn cho mình một bạn đời từ bất kỳ loài nào. Điều này cũng không xảy ra vì thiếu hiểu biết, vì mỗi loài đã đi qua trước mặt A-đam, và người đã đặt tên cho chúng, không phải cách hấp tấp nhưng từ sự hiểu biết chắc chắn; nhưng không có tỷ lệ đúng giữa người và chúng. Vì vậy, trừ khi một người vợ đã được ban cho người cùng loại với mình, người sẽ vẫn thiếu một người giúp đỡ thích hợp và đúng đắn. Hơn nữa, điều ở đây nói về việc Đức Chúa Trời đem các loài vật đến A-đam [145] chẳng có nghĩa gì khác hơn là Ngài ban cho chúng khuynh hướng vâng lời, hầu cho chúng tự nguyện dâng mình cho con người, để người, sau khi xem xét kỹ chúng, có thể phân biệt chúng bằng những tên thích hợp, phù hợp với bản tính của mỗi loài. Sự hiền lành này đối với con người cũng sẽ còn lại nơi thú hoang, nếu A-đam, bởi sự sa ngã khỏi Đức Chúa Trời, đã không mất thẩm quyền mình đã nhận trước đây. Nhưng bấy giờ, từ lúc người bắt đầu phản loạn chống lại Đức Chúa Trời, người đã kinh nghiệm sự hung dữ của loài thú đối với mình; vì một số khó thuần hóa, những con khác luôn không bị khuất phục, và một số, tự ý, gieo vào chúng ta sự kinh hãi bởi sự dữ tợn của chúng. Tuy nhiên một số dư của sự phục tùng trước kia còn đến ngày nay, như chúng ta sẽ thấy trong câu hai của chương chín (Sáng Thế Ký 9:2.) Hơn nữa, phải nhận xét rằng Môi-se chỉ nói về những loài vật gần gũi nhất với con người, vì loài cá sống như trong một thế giới khác. Còn về các tên A-đam đã đặt, tôi không nghi ngờ rằng mỗi tên được đặt trên lý do tốt nhất; nhưng việc dùng chúng, cùng nhiều điều tốt khác, đã trở nên lỗi thời.
21. Đức Giê-hô-va Đức Chúa Trời khiến cho A-đam ngủ mê, v.v. Dầu đối với kẻ phàm tục cách tạo thành người nữ này có vẻ buồn cười, và một số trong bọn họ có thể nói rằng Môi-se đang kể chuyện hoang đường, nhưng đối với chúng ta sự quan phòng kỳ diệu của Đức Chúa Trời ở đây chiếu sáng; vì, để sự kết hợp của loài người càng thánh hơn, Ngài định rằng cả nam lẫn nữ đều phải xuất phát từ một nguồn gốc duy nhất. Vì vậy Ngài đã dựng nên bản tính loài người trong con người A-đam, và từ đó tạo thành Ê-va, hầu cho người nữ chỉ là một phần của toàn thể loài người. Đây là ý nghĩa của các lời Môi-se mà trước đây chúng ta đã có, (Sáng Thế Ký 1:28,) "Đức Chúa Trời dựng nên loài người... Ngài dựng nên người nam cùng người nữ." Theo cách này A-đam được dạy nhận biết chính mình trong vợ mình, như trong gương; và Ê-va, đến lượt mình, tự nguyện phục tùng chồng mình, như đã được lấy ra từ người. Nhưng nếu hai phái đã xuất phát từ những nguồn khác nhau, thì đã có dịp cho sự khinh miệt lẫn nhau, hay ganh tị, hay tranh cãi. Và những kẻ quanh co ở đây phản đối điều gì? Câu chuyện dường như không đáng tin, vì nó trái với thói quen.' Như thể, thật vậy, một sự phản đối như vậy sẽ có nhiều màu sắc hơn một sự phản đối chống lại cách thông thường của việc sinh sản loài người, nếu cách sau không được biết bởi thói quen và kinh nghiệm. [146] Nhưng họ phản đối rằng hoặc cái xương sườn lấy từ A-đam đã là thừa, hoặc thân thể người đã bị cắt xén vì thiếu xương sườn. Đối với một trong hai điều này có thể đáp rằng, họ tìm ra một điều vô lý lớn. Tuy nhiên, nếu chúng ta nói rằng cái xương sườn mà từ đó Ngài sẽ tạo thành một thân thể khác đã được Đấng Sáng Tạo thế giới chuẩn bị trước, tôi thấy trong câu trả lời này không có gì không phù hợp với Sự Quan Phòng Thần Thượng. Nhưng tôi nghiêng về một phỏng đoán khác hơn, ấy là, một điều gì đó đã được lấy từ A-đam, để người ôm lấy, với lòng nhân từ lớn hơn, một phần của chính mình. Người đã mất, vì vậy, một trong các xương sườn mình; nhưng, thay vào đó, một phần thưởng giàu hơn nhiều đã được ban cho người, vì người đã được một cộng sự trung tín của đời sống; vì người giờ thấy chính mình, là người trước đây không trọn vẹn, được làm trọn vẹn trong vợ mình. [147] Và trong điều này chúng ta thấy một hình bóng thật về sự hiệp một của chúng ta với Con Đức Chúa Trời; vì Ngài đã trở nên yếu đuối hầu cho Ngài có những chi thể của thân thể mình được ban sức mạnh. Trong khi đó, phải lưu ý rằng, A-đam đã bị chìm trong giấc ngủ sâu đến nỗi người chẳng cảm thấy đau đớn; và hơn nữa, vết rách cũng không dữ dội, cũng không nhận thấy thiếu xương sườn đã mất, vì Đức Chúa Trời đã lấp đầy khoảng trống bằng thịt, hầu cho sức mạnh người còn nguyên vẹn; chỉ sự cứng của xương bị lấy đi. Môi-se cũng cố ý dùng từ "xây dựng," [148] để dạy chúng ta rằng trong con người của người nữ loài người cuối cùng đã trọn vẹn, là loài trước đây như một tòa nhà mới khởi công. Những người khác quy cách diễn đạt này về kinh tế gia đình, như thể Môi-se muốn nói rằng trật tự gia đình hợp pháp bấy giờ được thiết lập, điều này không khác mấy với cách trình bày trước.
22. Rồi Ngài đem nàng đến, v.v. Môi-se giờ đây thuật rằng hôn nhân được Đức Chúa Trời thiết lập, điều này đặc biệt hữu ích để biết; vì vì A-đam đã không tự ý lấy vợ cho mình, nhưng đã nhận nàng như được Đức Chúa Trời dâng và dành riêng cho người, sự thánh của hôn nhân từ đó càng hiển nhiên hơn, vì chúng ta nhận biết Đức Chúa Trời là Tác Giả của nó. Sa-tan càng cố làm ô danh hôn nhân, chúng ta càng phải bênh vực nó khỏi mọi sự sỉ nhục và lạm dụng, hầu cho nó nhận được sự tôn kính xứng đáng. Từ đó sẽ suy ra rằng con cái Đức Chúa Trời có thể ôm lấy đời sống hôn nhân với lương tâm tốt và bình an, và chồng vợ có thể sống với nhau trong sự khiết tịnh và danh dự. Mưu mẹo của Sa-tan trong việc cố bôi nhọ hôn nhân có hai mặt: thứ nhất, để bằng sự căm ghét gắn với nó hắn có thể đưa vào luật độc thân đầy dịch hại; và thứ hai, để những người có vợ chồng có thể buông mình trong bất kỳ sự phóng túng nào họ muốn. Vì vậy, bằng cách tỏ ra phẩm giá của hôn nhân, chúng ta phải loại bỏ mê tín, kẻo nó ngăn trở các tín hữu dù chút ít khỏi việc dùng cách khiết tịnh thể chế hợp pháp và tinh sạch của Đức Chúa Trời; và hơn nữa, chúng ta phải chống lại sự dâm dục của xác thịt, để loài người sống chừng mực với vợ mình. Nhưng nếu không có lý do nào khác ảnh hưởng chúng ta, chỉ riêng điều này cũng phải là đầy đủ dồi dào, là trừ khi chúng ta nghĩ và nói cách danh dự về hôn nhân, sự sỉ nhục gắn với Tác Giả và Đấng Bảo Trợ của nó, vì Đức Chúa Trời được Môi-se mô tả như vậy ở đây.
23. A-đam nói rằng, v.v. Người ta đòi hỏi A-đam đã lấy sự hiểu biết này từ đâu, vì lúc bấy giờ người đang chìm trong giấc ngủ sâu. Nếu chúng ta nói rằng sự nhanh nhạy của nhận thức người lúc bấy giờ đến nỗi nhờ phỏng đoán người có thể hình thành một phán đoán, lời giải sẽ yếu. Nhưng chúng ta không nên nghi ngờ rằng Đức Chúa Trời sẽ làm cho toàn bộ diễn tiến của sự việc hiển nhiên đối với người, hoặc bằng sự mặc khải kín nhiệm hoặc bằng lời Ngài; vì không phải vì sự cần thiết nào nơi Đức Chúa Trời mà Ngài đã mượn từ con người cái xương sườn mà từ đó Ngài tạo thành người nữ; nhưng Ngài định rằng họ phải được kết hợp chặt chẽ hơn bởi mối dây này, điều này không thể thực hiện trừ khi Ngài đã cho họ biết sự việc. Môi-se thật sự không giải thích bằng cách nào Đức Chúa Trời đã cho họ biết tin này; nhưng trừ khi chúng ta muốn làm cho công việc của Đức Chúa Trời thành thừa, chúng ta phải kết luận rằng Tác Giả của nó đã mặc khải cả chính sự việc lẫn cách thức và ý định của việc hoàn thành nó. Giấc ngủ sâu đã giáng trên A-đam, không phải để giấu khỏi người nguồn gốc của vợ mình, nhưng để miễn người khỏi đau đớn và rắc rối, cho đến khi người nhận được một sự đền bù tuyệt vời cho sự mất xương sườn mình.
Nầy là xương của xương tôi, v.v. [149] Trong việc dùng cách diễn đạt hphm (hac vice,) A-đam chỉ ra rằng một điều gì đó đã thiếu nơi người; như thể người đã nói, Giờ cuối cùng ta đã được một bạn đời xứng hợp, là một phần của chất thể xác thịt ta, và nơi nàng ta ngắm, như thể, một bản ngã khác. Và người đặt cho vợ mình một tên lấy từ tên của người nam, [150] hầu cho bằng chứng này và dấu hiệu này người truyền lại một kỷ niệm đời đời về sự khôn ngoan của Đức Chúa Trời. Sự thiếu hụt trong tiếng La-tinh đã buộc nhà giải kinh cổ phải dịch 'sh (ishah,) bằng từ virago. Tuy nhiên, phải nhận xét rằng thuật ngữ Hê-bơ-rơ chẳng có nghĩa gì khác hơn là giống cái của người nam.
24. Vì vậy, người nam sẽ lìa cha mẹ. Người ta nghi ngờ liệu Môi-se ở đây giới thiệu Đức Chúa Trời là Đấng đang phán, hay tiếp tục bài giảng của A-đam, hay, thật vậy, đã thêm điều này, nhờ chức vụ thầy dạy của mình, trong chính con người mình. [151] Điều cuối cùng trong những điều này là điều tôi tán thành nhất. Vì vậy, sau khi ông đã thuật cách lịch sử điều Đức Chúa Trời đã làm, ông cũng chứng tỏ cứu cánh của thể chế thần thượng. Tổng của toàn thể là, trong các chức vụ thuộc về xã hội loài người, đây là chính, và như thể là thánh nhất, là người nam phải kết hiệp với vợ mình. Và ông khuếch đại điều này bằng một sự so sánh thêm vào, là người chồng phải đặt vợ mình trên cha mình. Nhưng người cha được nói là bị lìa không phải vì hôn nhân tách con trai khỏi cha mình, hay miễn trừ các mối dây khác của thiên nhiên, vì theo cách này Đức Chúa Trời sẽ hành động trái với chính Ngài. Tuy nhiên, trong khi lòng hiếu thảo của con trai đối với cha mình phải được trau dồi cách siêng năng nhất và tự nó phải được xem là bất khả xâm phạm và thánh, Môi-se nói về hôn nhân như vậy để tỏ rằng lìa bỏ vợ mình thì ít hợp pháp hơn cha mẹ. Vì vậy, những kẻ, vì cớ nhẹ, hấp tấp cho phép ly dị, vi phạm, trong một chi tiết duy nhất, mọi luật của thiên nhiên, và giảm chúng thành hư không. Nếu chúng ta phải lấy làm điểm lương tâm không tách cha khỏi con, thì càng gian ác hơn khi giải tán mối dây mà Đức Chúa Trời đã đặt trên mọi mối dây khác.
Hai người sẽ thành một thịt [152]. Dầu nhà giải kinh La-tinh cổ đã dịch đoạn này là "trong một thịt," các nhà giải kinh Hy Lạp đã diễn đạt nó cách mạnh mẽ hơn: "Hai người sẽ thành một thịt," và như vậy Đấng Christ trích dẫn chỗ này trong Ma-thi-ơ 19:5. Nhưng dầu ở đây không nhắc đến hai người, ý nghĩa chẳng có gì mơ hồ; vì Môi-se đã không nói rằng Đức Chúa Trời đã định nhiều vợ, mà chỉ một cho một người nam; và trong hướng dẫn chung đã ban, ông đã đặt người vợ ở số ít. Còn lại, vì vậy, là mối dây hôn nhân tồn tại chỉ giữa hai người, từ đó dễ thấy rằng không có gì ít phù hợp với thể chế thần thượng hơn đa thê. Bấy giờ, khi Đấng Christ, trong việc lên án các vụ ly dị tự ý của người Giu-đa, đưa ra làm lý do rằng, "từ ban đầu không phải như vậy," (Ma-thi-ơ 19:5,) Ngài chắc chắn truyền thể chế này phải được giữ như một quy tắc đời đời của hạnh kiểm. Cũng về điểm này Ma-la-chi nhắc nhở người Giu-đa thời mình:
Há chẳng phải Ngài đã dựng nên chỉ một từ ban đầu sao? Dẫu Thần Ngài có dư dật. [153] (Ma-la-chi 2:15.)
Vì vậy, không nghi ngờ gì rằng đa thê là sự bại hoại của hôn nhân hợp pháp.
25. Cả hai đều trần truồng. Việc sự trần truồng của loài người bị xem là khiếm nhã và khó coi, trong khi sự trần truồng của súc vật chẳng có gì đáng hổ thẹn, dường như ít phù hợp với phẩm giá của bản tính loài người. Chúng ta không thể nhìn một người trần truồng mà không có cảm giác xấu hổ; nhưng khi thấy một con lừa, một con chó, hay một con bò, sẽ không có cảm giác như vậy. Hơn nữa, mỗi người đều xấu hổ về sự trần truồng của chính mình, ngay cả khi không có nhân chứng nào khác. Vậy thì phẩm giá mà chúng ta vượt trội ở đâu? Nguyên nhân của cảm giác xấu hổ này, mà chúng ta giờ đang ám chỉ, Môi-se sẽ tỏ ra trong chương tiếp theo. Ông giờ cho là đủ khi nói rằng, trong bản tính không bại hoại của chúng ta, chẳng có gì ngoài điều đáng tôn trọng; từ đó suy ra rằng bất cứ điều gì đáng hổ thẹn nơi chúng ta, phải được quy cho lỗi của chính mình, vì cha mẹ chúng ta chẳng có gì nơi mình là không xứng đáng cho đến khi họ bị ô uế bởi tội lỗi.
[Chú thích 100: Ba câu đầu của chương này rõ ràng thuộc về chương một, là một sự tóm tắt lịch sử sáng tạo trước đó, và một tường thuật về thể chế ngày Sa-bát vào ngày thứ bảy. Nhận xét của Dathe là, "Male capita hoc loco sunt divisa. Tres versus priores ad primum caput sunt referendi." ("Các chương bị chia sai ở chỗ này. Ba câu đầu phải được quy về chương một.") — Người hiệu đính.]
[Chú thích 101: "Copiam," một cách dịch đáng ngờ, chắc chắn của từ tsv'm. Bản Bảy Mươi cho từ kosmos, và bản Vulgate, ornatus; nghĩa của cả hai từ là "đồ trang sức," hay đồ trang trí. Các bản khác trong Walton dịch nó là exercitus, đạo quân hay quân đội. Fagius, trong Poli Synopsi, dường như là người duy trì chính cách giải thích của Calvin. Lời của Poole là, "Alii, virtus, copia eorum, quia eis declarat Deus (sicutrex copiis suis,) potentiam et sapientiam." ("Những người khác, [dịch là] sức mạnh, sự dồi dào của chúng, vì bởi chúng Đức Chúa Trời bày tỏ (như vua bởi các đạo quân mình,) quyền năng và sự khôn ngoan.") — Người hiệu đính.]
[Chú thích 102: Giăng 5:17. Câu này bị bỏ trong bản tiếng Anh của Tymme. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 103: "Chúa giấu mặt Chúa đi, chúng nó bối rối; Chúa lấy hơi thở chúng nó lại, chúng nó chết, và trở về bụi đất." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 104: Từ được dịch là sự bảo tồn là vegetationem, nghĩa là một chuyển động làm sống lại hay làm cho sống động; để giải thích điều này bản dịch tiếng Anh Cổ ở đây thêm, dầu không có thẩm quyền, "Theo lời này của sứ đồ, Vì chúng ta được sống, động, và có trong Ngài vậy." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 105: Cả trong bản Amsterdam năm 1761, và của Hengstenberg, từ là vocatio; nhưng vì bản dịch tiếng Pháp cho reste, và bản tiếng Anh Cổ cho rest, khó có thể nghi ngờ rằng từ nguyên thủy là vacatio, như nghĩa của đoạn dường như đòi hỏi. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 106: "Sanctificationis symbolum." — "Một biểu tượng hay dấu hiệu của sự nên thánh;" nghĩa là, một dấu hiệu rằng Đức Chúa Trời đã biệt riêng họ làm một dân thánh và đặc biệt cho chính Ngài. "Ta cũng cho chúng nó những ngày Sa-bát của ta, đặng làm một dấu hiệu giữa ta và chúng nó, hầu cho chúng nó biết ta là Đức Giê-hô-va biệt riêng chúng nó ra thánh." Ê-xê-chi-ên 20:12. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 107: "Quod creavarat Deus ut faceret." Tiếng Hê-bơ-rơ 'sr vr' 'lhym lsvt. "Điều Đức Chúa Trời đã dựng nên để làm." Về các ý kiến và tưởng tượng khác nhau của các học giả về đoạn này, độc giả được giới thiệu đến Poole's Synopsis. Các nhà chú giải đáng kính hơn phần lớn đồng ý với Calvin. Ainsworth nói: "dựng nên để làm, nghĩa là, để tồn tại và hiện hữu, và điều đó cách trọn vẹn và vinh hiển, như bởi quyền năng sáng tạo thần thượng. Hay đúng hơn, dựng nên và làm nên cách trọn vẹn và tuyệt vời: vì cụm từ Hê-bơ-rơ có thể được giải thích như vậy." Bản của Dathe là "creando perfecerat," — "Ngài đã hoàn thành trong việc sáng tạo." Xem thêm Giáo sư Bush tại chỗ. Le Clerc, mà học thức và sự siêng năng phi thường của ông khiến ý kiến của ông về các câu hỏi phê bình thuần túy có giá trị lớn, bất chấp chủ nghĩa hoài nghi đáng tiếc của ông, muốn dịch cách diễn đạt này hơn là, "điều Ngài đã bắt đầu làm." Nhưng cách dịch kia đáng được ưa hơn. Vide Johannes Clericus in Genesin. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 108: Một phần mới của lịch sử Môi-se bắt đầu tại điểm này; và, từ sự lặp lại xảy ra của một số sự việc — như việc dựng nên con người — đã được ghi trong chương trước, cũng như từ những đặc điểm riêng của cách diễn đạt, nhiều học giả đã suy ra rằng phần đầu của lịch sử Môi-se cổ hơn thời Môi-se, và rằng ông, dưới sự hướng dẫn không thể sai lầm của Thánh Linh Đức Chúa Trời, đã thu thập và sắp xếp các mảnh biên niên sử nguyên thủy thành một tường thuật nhất quán. Một luận cứ chính mà kết luận như vậy dựa vào là, từ đầu chương một đến hết câu ba của chương hai, Đức Chúa Trời chỉ được nói đến dưới tên Elohim; từ câu bốn của chương hai đến hết chương ba, Ngài được gọi đều đặn là Jehovah Elohim; và trong chương bốn và năm, tên Elohim hay Jehovah đứng một mình. Điều này, người ta lập luận, khó có thể xảy ra mà không có nguyên nhân nào; và suy luận đã được rút ra, rằng các ghi chép khác nhau có các hình thức diễn đạt khác nhau, mà Môi-se đã không thay đổi, trừ khi chân lý đòi hỏi ông phải làm vậy. Xem Dathe về Ngũ Kinh, Giáo sư Bush về Sáng Thế Ký, và Robertson's Clavis Pentateuchi, nơi sẽ tìm thấy tài liệu tham khảo đến Vitringa và những người khác. Tuy nhiên, chống lại quan điểm này, Hengstenberg tranh luận với sức mạnh đáng kể, trong Luận văn của ông "về Các Tên của Đức Chúa Trời trong Ngũ Kinh;" và nếu một số lý luận của ông trong việc dùng các tên này dường như quá tinh tế cho sự giản dị của Kinh Thánh, và cho sự hiểu biết của những người mà Kinh Thánh chủ yếu hướng đến, chúng ta vẫn có thể khám phá mầm của những chân lý rất quan trọng, dầu chúng có thể, ở mức độ nào đó, bị giấu dưới nhiều sự phát triển tưởng tượng. Bằng một sự xem xét rất cẩn thận các đoạn mà các thuật ngữ 'lhym (Elohim), yhvh (Jehovah), và yhvh 'lhym (Jehovah Elohim), xuất hiện, ông nghĩ mình đã xác định được lý do cho việc dùng mỗi tên ở vị trí của nó, hầu cho, với một số ngoại lệ, mà trong đó ông cho phép một thuật ngữ có thể đã được đổi cho thuật ngữ kia, nghĩa của đoạn tuyệt đối đòi hỏi sự đưa vào chính tên gọi, chứ không tên nào khác, được dùng ở đó. Tin rằng một lý thuyết chung như vậy không thể, với mọi sự khéo léo và học thức của tác giả, được áp dụng trong mọi trường hợp, chúng ta vẫn có thể thừa nhận tầm quan trọng của sự phân biệt ông đưa ra, và có thể sẵn sàng cho phép rằng các tên này định trình bày đặc tính Thần Thượng dưới các khía cạnh khác nhau cho chúng ta xem. Chẳng hạn, chúng ta có thể cho rằng Elohim và Jehovah có các nghĩa khác nhau, nảy sinh từ nguồn gốc của chúng; nhưng chúng ta không nên suy ra rằng, trong việc đọc Kinh Thánh, chúng ta phải có sự đa dạng này, hay bất kỳ sự đa dạng nào, trong tầm nhìn, khi chúng ta gặp các tên khác nhau của Thần Tính. "Đây là những dòng dõi." tvldvt, (toledoth), "modo origines ejus rei de qua sermo est, modo posteros eorum de quibus agitur, significat. Priori sensu hoc loco sumitur posteriori, cap. 5:1." ("Thuật ngữ có nghĩa, đôi khi, nguồn gốc của sự việc được nói đến, đôi khi hậu duệ của những người được nhắc đến. Nó được hiểu ở đây theo nghĩa trước; và trong chương 5:1, theo nghĩa sau.") — Dathe — Người hiệu đính.]
[Chú thích 109: Từ yhvh, Giê-hô-va, lần đầu tiên xuất hiện ở đây, — danh hiệu cực thánh và không thể truyền đạt của Đức Chúa Trời, gọi là tetragrammaton, vì gồm bốn chữ cái, mà người Do-thái, do lòng kính sợ hay mê tín, từ chối phát âm. Ý nghĩa chính của từ này là sự tự hữu; tức là, trong sự thật, sự hiện hữu tất yếu, trái với sự hiện hữu phát xuất từ, hoặc lệ thuộc vào, một đấng khác. Một số người cho rằng Môi-se ở đây dùng danh hiệu này của Đức Chúa Trời bằng cách nói trước; vì, trong Xuất Hành Ký 6:3, Đức Chúa Trời tuyên bố Ngài chưa từng được biết đến bằng danh Giê-hô-va. Nhưng điều này, như Dathe lập luận một cách đanh thép, là làm tăng thêm khó khăn thay vì gỡ bỏ; vì các tổ phụ, Áp-ra-ham và Gia-cốp, được miêu tả là dùng danh ấy; và chính Đức Chúa Trời, khi phán với họ, cũng dùng danh ấy. Lời giải đáp đúng của câu trong Xuất Hành dường như là: Đức Chúa Trời chưa tỏ cho các tổ phụ biết đầy đủ ý nghĩa của danh Ngài, như Ngài sắp làm. Một cuộc khảo sát công phu về nguồn gốc và ý nghĩa của danh yhvh (Giê-hô-va) có thể tìm thấy trong tác phẩm của Hengstenberg, được nhắc đến trong chú thích trước. Ông bắt đầu bằng việc gạt bỏ quan niệm về nguồn gốc Ai-cập, vốn đã được đưa ra với nhiều tự tin bởi những người muốn truy tìm mọi đặc điểm tôn giáo của dân Y-sơ-ra-ên từ mối liên hệ của họ với Ai-cập. Rồi ông bác bỏ phả hệ tưởng tượng từ Phê-ni-xi của danh ấy, dựa trên những mảnh văn ngụy tạo gán cho Sanchoniathon; và kết thúc phần phủ định trong lập luận của mình bằng cách chứng tỏ rằng danh ấy không phát xuất từ bất kỳ nguồn ngoại giáo nào. Do đó, phải truy tìm nó đến "một từ nguyên Hê-bơ-rơ." Chúng ta không cần theo ông vào cuộc thảo luận về cách phát âm đúng của từ này, và việc dùng các dấu nguyên âm thuộc về 'dn (A-đô-nai); có thể chỉ cần nói rằng, ông suy ra danh hyh (Giê-hô-va) từ thì tương lai của động từ hvh hay hyh, nghĩa là "là." Do đó ý nghĩa của danh hiệu này có thể diễn đạt bằng các từ: "Đấng sẽ là (cho đến đời đời)." Cách suy ra danh Giê-hô-va này ông cho là được xác nhận "bởi mọi câu Kinh Thánh, trong đó cách suy ra danh được nêu rõ ràng hoặc chỉ được gợi ý." Và, bắt đầu từ sách Khải Huyền, với danh hiệu ho hon kai ho en kai ho erchomenos, "Đấng là, Đấng đã là, và Đấng sẽ đến," ông đi ngược lên khắp Kinh Thánh, trích dẫn các câu có liên quan đến vấn đề, cho đến khi đến câu quan trọng trong Xuất Hành iii. 13-16, trong đó Đức Chúa Trời tuyên bố danh Ngài là, "Ta là Đấng Ta là." "Mọi vật thọ tạo," ông nói thêm, "không giữ nguyên như chính nó, nhưng liên tục thay đổi theo hoàn cảnh; chỉ một mình Đức Chúa Trời, vì Ngài là Đấng hiện hữu, mới luôn như nhau; và vì Ngài luôn như nhau, nên Ngài là Đấng hiện hữu." Xem Dissertations, tr. 231-265. "Đức Chúa Trời." — Giê-hô-va Ê-lô-him. Hai danh hiệu của Đức Chúa Trời được kết hợp ở đây. "Ê-lô-him," Hengstenberg nói, "là danh chung hơn, còn Giê-hô-va là danh sâu sắc và phân biệt hơn của Đức Chúa Trời." Điều này hoàn toàn có thể chấp nhận, mà không cần chấp nhận mọi suy luận tác giả rút ra. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 110: sych Frutex, stirps; một bụi cây — "cujus pulluli in summa tellure expatiantur," — "mà các chồi của nó lan rộng khắp mặt đất." — Robertson's Clavis Pentateuch. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 111: "Và nước trong bầu đã hết, nàng bèn quăng đứa trẻ dưới một bụi cây." — Bản dịch tiếng Anh. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 112: Thật đáng chú ý là chính Calvin dịch từ này là "virgultum," rồi lại lập luận, trong phần chú giải của mình, như thể ông thích từ "planta" hơn. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 113: "Omnem animam viventum," — "mọi linh hồn sống." Từ này được dùng ở đây, và thường xuyên trong Kinh Thánh, để chỉ sự sống có cảm giác và sự sống loài vật, tức là sự sống mà nhờ đó một vật thọ tạo hô hấp; và như vậy phân biệt sự sống loài vật với sự sống thực vật. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 114: "Inspiraverat in faciem." — "Ngài đã hà hơi vào mặt người." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 115: "Non tamen obstare quin gradum suum obtineat anima, ideoque seorsum poni debuerit." — "Tuy nhiên điều này không ngăn trở linh hồn đạt được bậc của mình, và do đó nó đáng lẽ phải được đặt riêng." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 116: "Factus est in animam viventem." — "Người đã trở nên một linh hồn sống." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 117: "Plantaverat quoque Dominus." — "Chúa cũng đã trồng." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 118: "Paradisum." — Bản Vulgate. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 119: phrds Baumgarten, Park, v.v. "Wahrschenlich aus der Persichen Sprache, wo es die Lustparks der Koenige bezeichnet." — "Vườn cây, Công viên, v.v. — có lẽ từ tiếng Ba-tư, nơi nó chỉ các công viên giải trí của các vua." — Gesenius. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 120: "Plantaverat autem Dominus Deus Paradisum voluptatis a principio." — "Nhưng Chúa là Đức Chúa Trời đã trồng một vườn địa đàng từ buổi đầu." — Bản Vulgate. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 121: Từ Hê-bơ-rơ dn có nghĩa là vui thú, khoái lạc, xinh đẹp. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 122: Đoạn trên bị bỏ hoàn toàn trong bản dịch tiếng Anh cũ của Tymme. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 123: "Scimus minime esse insolens ut virtutem suam Deus externis symbolis testatam nobis reddat." — "Nous savons que ce n'est point chose nouvelle, que Dieu nous testifie sa vertu par signes exterieurs." — Bản dịch tiếng Pháp. Virtus trong tiếng La-tinh, và vertu trong tiếng Pháp, cả hai đều có thể có nghĩa là quyền năng, đức tính, hiệu lực; nhưng dường như từ ân điển truyền đạt chính xác hơn cho tai người Anh ý nghĩa của tác giả. — Người hiệu đính. Về tính chất thánh lễ của cây sự sống, mà Calvin ở đây bênh vực, nhưng mà Tiến sĩ Kennicott, trong Luận văn đầu tiên của ông, cố gắng, với nhiều học thức hơn là phán đoán lành mạnh, để bác bỏ, dường như phần lớn các nhà chú giải đều đồng ý. Xem Patrick, Scott, v.v. Patrick nói, — "Vườn này là hình bóng của thiên đàng, có lẽ Đức Chúa Trời có ý dùng cây này để tiêu biểu cho sự sống bất diệt mà Ngài định ban cho loài người cùng với chính Ngài, (Khải Huyền 22:2). Và Thánh Âu-tinh cũng thế, trong câu nói nổi tiếng của ông, Erat ei in caeteris lignis Alimentum, in isto autem Sacramentum. Trong các cây khác có sự nuôi dưỡng cho loài người; nhưng trong cây này còn có một thánh lễ nữa. Vì nó vừa là biểu tượng của sự sống mà Đức Chúa Trời đã ban cho loài người, vừa là biểu tượng của sự sống mà người sẽ hy vọng trong thế giới bên kia, nếu người tỏ ra vâng lời." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 124: "Dum Adam per se esse voluit, et quid valeret tentare ausus est." — "Khi A-đam muốn tự mình tồn tại, và đã dám thử xem mình có thể làm gì." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 125: Dường như qua các nguồn (principia) và các cửa (ostia) của các sông, Calvin chỉ đơn giản muốn nói các dòng phía trên, và các dòng phía dưới, địa điểm của vườn. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 126: Đây là bản sao chính xác từ bản dịch tiếng Anh cũ; và những tên La-tinh và tiếng Pháp tương tự được đưa vào trong các ấn bản đầu của mỗi ngôn ngữ. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 127: "Người Orcheni cư ngụ tại một thành tên là Orchoe, đã làm giảm dòng Ơ-phơ-rát, bằng cách dẫn nó qua đất của họ, vốn không thể tưới tiêu bằng cách nào khác." — D'Anville's Ancient Geography. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 128: Khoảng 420 dặm. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 129: Mare Rubrum. Biển Đỏ, ở đây, không có nghĩa là Vịnh Suez, vốn được gọi bằng tên ấy trong lịch sử thánh, và qua đó dân Y-sơ-ra-ên đã đi qua trong hành trình từ Ai-cập đến Ca-na-an; mà là Ấn Độ Dương, Mare Erythraeum của người xưa, vào đó các sông Ti-gơ-rít và Ơ-phơ-rát chảy qua, xuyên qua Vịnh Ba-tư. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 130: Hay "các dòng chính." "Dòng sông, hay kênh đơn, phải được xem như một con đường lớn, cắt ngang qua một khu rừng, và có thể nói từ đó nó chia thành bốn ngả, dù sự chia ra được thực hiện phía trên hay phía dưới khu rừng." — Well's Geography of the Old and New Test., quyển 1, tr. 19. Người đọc được dẫn đến chương đầu của tác phẩm hữu ích đó, để xem một trình bày đồng ý trong nhiều điểm với Calvin, dù khác với nó trong những điểm khác. Sự khác biệt chính giữa hai trình bày nằm ở chỗ này, rằng Wells đặt địa điểm của Địa đàng gần Vịnh Ba-tư, vào đó các sông Ti-gơ-rít và Ơ-phơ-rát đổ ra, trong khi Calvin định nó cao hơn về phía thượng lưu, ở vùng gần Ba-by-lôn cổ. Wells suy ra trình bày của mình chủ yếu từ Giám mục người Pháp nổi tiếng, Peter Daniel Huet, người đã là bạn thân của nhà du hành Tin Lành nổi tiếng Bochart. Đoạn trích sau đây từ một chú thích trong Clavis Pentateuchi của Robertson được thêm vào để người đọc hài lòng: — "Eden est regio seu in Mesopotamia, seu non procul inde. Observandum est hancce sententiam Calvini, quam parum emendaverat clarissimus Huetis, verissimam omnium videri: Hoc demonstravit clarissimus Vitringa, qui paululum in quibusdam circumstantis etiam Huetium emendaverat." — "Ê-đen là một vùng hoặc ở Mê-sô-pô-ta-mi-a, hoặc gần đó. Cần lưu ý rằng ý kiến này của Calvin, mà nhà Huet trứ danh đã sửa chữa đôi chút, dường như là đúng nhất trong mọi ý kiến. Nhà Vitringa trứ danh đã chứng minh điều này; ông cũng đã sửa chữa đôi chút Huet trong vài chi tiết." — Robertson's Clavis, tr. 177. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 131: Circuit. Người ta nhận xét rằng, từ bao quanh, hay "vây lấy," truyền đạt cho độc giả tiếng Anh nhiều hơn ý mà tác giả thánh muốn nói. Ông chỉ có ý nói rằng dòng sông lượn vòng theo hướng đó, để ôm lấy, bằng các khúc uốn của nó, một phần của vùng Ha-vi-la. Flexuoso cursu alluit. — Johannes Clericus in loco. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 132: Tức là, các dân tộc sinh ra bởi mười hai con trai của Ích-ma-ên. Xem Sáng Thế Ký 25:13-16. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 133: Dòng dõi của Nê-ba-giốt, con trưởng nam của Ích-ma-ên. Tuy nhiên, vì họ cư ngụ ở phía tây của sa mạc lớn A-ra-bi, nằm giữa họ và sông Ơ-phơ-rát, họ không thể, với nhiều đúng đắn, được gọi là láng giềng của người Ba-tư. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 134: "Có nhựa thơm và đá mã não." Đó là một vấn đề giữa các học giả, liệu bdellium là một loại nhựa thơm quý giá, hay một viên ngọc trai. Tuy nhiên Dathe dịch từ này là "pha lê," và từ kế tiếp là "ngọc lục bảo." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 135: Sẽ là sai nếu bỏ qua không nhắc đến tác phẩm của Adrian Reland về chủ đề này; người đã dành cho nó học thức sâu xa nhất và sự khảo cứu siêng năng nhất. Một bản tóm tắt mô tả của ông được đưa ra trong Chú giải của Tiến sĩ Adam Clarke. Ông đặt Ê-đen ở Ác-mê-ni-a, gần các nguồn của các sông Ơ-phơ-rát và Ti-gơ-rít, chảy vào Vịnh Ba-tư, sông Phasis (Pi-sôn,) đổ ra biển Euxine, nơi Chabala, tương ứng với Ha-vi-la, nổi tiếng về vàng; và sông Araxes, (Ghi-hôn,) chảy vào biển Caspian. Phản đối đối với địa điểm này là, các sông này thực ra không gặp nhau; nên không thể nói chúng chia thành bốn đầu, hay các dòng chính, ở Ê-đen. Người đọc học thức có thể xem Chú giải của Dathe về Ngũ Kinh, tr. 23, chú thích (k.) — Người hiệu đính.]
[Chú thích 136: "Non est bonum ut sit Adam solus." Đây là một biến thể so với văn bản của Calvin, vốn có từ "người" thay vì "A-đam;" như bản dịch tiếng Anh có. Từ 'dm vừa chỉ cả hai. Là danh riêng, nó có nghĩa là A-đam; là tên gọi, nó thuộc về loài người; là tính từ, nó có nghĩa là đỏ; và, với một thay đổi nhỏ, nó chỉ đất. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 137: "Principium ergo generale est, conditum esse hominem ut sit sociale animal." — "Vậy nguyên tắc chung là: con người đã được dựng nên để trở thành một loài vật có tính xã hội." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 138: "Putant multi suis rationibus conducere coelibatum." — "Plusieurs estiment que le celibat — leur est plus profitable." — Bản dịch tiếng Pháp. — "Nhiều người cho rằng, theo lý do của họ, đời sống độc thân có lợi hơn cho họ." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 139: "Coram ipso," trước mặt người. — "Pour luy assister," để giúp đỡ người. — Bản dịch tiếng Pháp. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 140: Vì nó tương ứng với "ex adverso ei" (đối diện với người). Lud. de Dieu. Bạn đời của người. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 141: "Quia sit translatitia loquutio." — "Vì đó là một cách diễn đạt mang tính ẩn dụ." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 142: Một sự giúp đỡ tương xứng với người. Xem bản Septuagint. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 143: "Adjutorium simile sibi," một sự giúp đỡ giống như chính mình. — Bản Vulgate. Xứng hiệp với người. "Người sẽ vui thích trong sự bầu bạn của nàng; vì cụm từ Hê-bơ-rơ, như 'trước mặt người,' bao hàm rằng nàng đáp ứng với người mọi mặt, mọi bề phù hợp với người, không chỉ giống nhau về thân thể, mà cả về trí tuệ, tính khí, và tình cảm, điều đã đặt nền móng cho sự thân mật và tình bạn vĩnh cửu." — Patrick. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 144: "Formaverat autem Deus," — "Đức Chúa Trời đã dựng nên," rõ ràng chỉ về điều đã xảy ra trước đó. Ngôn ngữ Hê-bơ-rơ không có cùng sự phân biệt các thì trong động từ như các ngôn ngữ hiện đại thường có. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 145: "Porro istud adducere Dei." — "Hơn nữa, việc Đức Chúa Trời đem nàng đến." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 146: "Ex putrido semine quotidie gigni homines." — "Từ dòng giống hư nát, loài người được sinh ra hằng ngày." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 147: "Quum se integrum vidit in uxore, qui prius tantum dimidius erat." — "Khi ông thấy mình được trọn vẹn nơi vợ, người mà trước đó chỉ là một nửa." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 148: "Et aedificavit Jehova Deus costam quam tulerat ex Adam, in mulierem." — Và Đức Giê-hô-va là Đức Chúa Trời đã xây cái xương sườn Ngài đã lấy ra khỏi A-đam thành một người nữ. vyvn, từ vnh, nghĩa là xây dựng. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 149: "Hac vice os est ex ossibus meis." z't hphm, (zot haphaam.) Các từ này được dịch trong bản tiếng Anh là "This now" (Nầy bây giờ), vốn diễn đạt rất yếu ớt và không đầy đủ ý của nguyên văn; cũng như bản dịch của Calvin, "At this turn" (Đến lượt này), không cho thấy sự nhấn mạnh thật của các từ. Có lẽ khó mà làm được nếu không dùng lối diễn giải. Cả hai từ của nguyên văn đều có ý nhấn mạnh. "Sinh vật sống này (z't) mà hiện tại (hphm, hac vice) đi ngang qua trước mặt ta, là bạn đời mà ta cần, vì nó là xương của xương ta, và thịt của thịt ta." — Vide Dathe in loco. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 150: "Nomen uxori a viro imponit." 'sh, (ishah,) từ 'ys, (ish,) vốn là từ Hê-bơ-rơ chỉ người nam với một kết thúc giống cái; như thể chúng ta nên nói, "Nàng sẽ được gọi là 'người nữ,' vì nàng đã được lấy ra khỏi người nam." Calvin dùng từ virissa; Dathe, theo Le Clerc, dùng từ vira; và dù cả hai từ đều không hoàn toàn cổ điển, nhưng chúng vẫn tốt hơn nhiều so với từ virago trong bản Vulgate, mà Calvin loại bỏ một cách đúng đắn, và vốn có nghĩa là một người đàn bà có tính đàn ông. Từ tiếng Anh woman là dạng rút gọn của womb-man. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 151: Xem Le Clerc về câu này, người có cùng quan điểm với Calvin. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 152: "Erunt in carnem unam." — "In carne una." — Bản Vulgate. Eis sarka mian. — Bản Septuagint. — "Sẽ trở nên một thịt." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 153: "Spiritus abundans in eo erat" (Linh đầy tràn dồi dào ở trong người). Từ abundans trong tiếng Anh có nghĩa là tràn đầy dồi dào. — Người hiệu đính.]
CHƯƠNG 3.
Sáng Thế Ký 3:1-24
1. Vả, trong các loài thú đồng mà Đức Giê-hô-va là Đức Chúa Trời đã làm nên, có con rắn là loài quỷ quyệt hơn hết. Rắn nói cùng người nữ rằng: Có phải Đức Chúa Trời có dặn rằng các ngươi không được phép ăn trái các cây trong vườn sao?
2. Người nữ đáp rằng: Chúng ta được ăn trái các cây trong vườn,
3. Song về phần trái của cây mọc giữa vườn, Đức Chúa Trời có phán rằng: Hai ngươi chẳng nên ăn đến và cũng chẳng nên đụng đến, e phải chết chăng.
4. Rắn bèn nói với người nữ rằng: Hai ngươi chẳng chết đâu;
5. Nhưng Đức Chúa Trời biết rằng hễ ngày nào hai ngươi ăn trái cây đó, mắt mình sẽ mở ra, sẽ như Đức Chúa Trời, biết điều thiện và điều ác.
6. Người nữ thấy trái của cây đó bộ ăn ngon, lại đẹp mắt và quí vì để mở trí khôn, bèn hái ăn, rồi trao cho chồng đứng gần mình, chồng cũng ăn nữa.
7. Đoạn, mắt hai người đều mở ra, biết rằng mình trần truồng, bèn lấy lá cây vả đóng khố che thân.
8. Lối chiều, nghe tiếng Đức Giê-hô-va là Đức Chúa Trời đi ngang qua vườn, A-đam và vợ ẩn mình giữa bụi cây, để tránh mặt Đức Giê-hô-va là Đức Chúa Trời.
9. Đức Giê-hô-va là Đức Chúa Trời kêu A-đam mà phán rằng: Ngươi ở đâu?
10. A-đam thưa rằng: Tôi có nghe tiếng Chúa trong vườn, bèn sợ, bởi vì tôi trần truồng, nên đi ẩn mình.
11. Đức Chúa Trời bèn phán rằng: Ai đã chỉ cho ngươi biết rằng mình trần truồng? Ngươi có ăn trái cây ta đã dặn không nên ăn đó chăng?
12. A-đam thưa rằng: Người nữ mà Chúa đã để gần tôi, cho tôi trái cây đó và tôi đã ăn rồi.
13. Đức Giê-hô-va là Đức Chúa Trời bèn phán cùng người nữ rằng: Ngươi đã làm điều chi vậy? Người nữ thưa rằng: Con rắn dỗ dành tôi và tôi đã ăn rồi.
14. Đức Giê-hô-va là Đức Chúa Trời bèn phán cùng rắn rằng: Vì mầy đã làm điều như vậy, mầy sẽ bị rủa sả trong vòng các loài súc vật, các loài thú đồng, mầy sẽ bò bằng bụng và ăn bụi đất trọn cả đời.
15. Ta sẽ làm cho mầy cùng người nữ, dòng dõi mầy cùng dòng dõi người nữ nghịch thù nhau. Người sẽ giày đạp đầu mầy, còn mầy sẽ cắn gót chân người.
16. Ngài phán cùng người nữ rằng: Ta sẽ thêm điều cực khổ bội phần trong cơn thai nghén; ngươi sẽ chịu đau đớn mà sanh con; sự dục vọng ngươi phải xu hướng về chồng, và chồng sẽ cai trị ngươi.
17. Ngài lại phán cùng A-đam rằng: Vì ngươi nghe theo lời vợ mà ăn trái cây ta đã dặn không nên ăn, vậy, đất sẽ bị rủa sả vì ngươi; trọn đời ngươi phải chịu khó nhọc mới có mà ăn;
18. Đất sẽ sanh chông gai và cây tật lê, và ngươi sẽ ăn rau của đồng ruộng;
19. Ngươi sẽ làm đổ mồ hôi trán mới có mà ăn, cho đến ngày nào ngươi trở về đất, là nơi mà có ngươi ra; vì ngươi là bụi, ngươi sẽ trở về bụi.
20. A-đam gọi vợ là Ê-va, vì là mẹ của cả loài người.
21. Đức Giê-hô-va là Đức Chúa Trời làm áo da cho A-đam và vợ người, và mặc lấy cho.
22. Đức Giê-hô-va là Đức Chúa Trời phán rằng: Nầy, về sự phân biệt điều thiện và điều ác, loài người đã thành một bực như chúng ta; vậy bây giờ, ta hãy coi chừng, e loài người giơ tay lên cũng hái trái cây sự sống đặng ăn và được sống đời đời chăng;
23. Đức Giê-hô-va là Đức Chúa Trời bèn đuổi loài người ra khỏi vườn Ê-đen đặng cày cấy đất, là nơi có người ra.
24. Vậy, Ngài đuổi loài người ra khỏi vườn, rồi đặt tại phía đông vườn Ê-đen các thần chê-ru-bim và gươm lưỡi chói lòa, để giữ con đường đi đến cây sự sống.
1. Con rắn vốn quỷ quyệt hơn hết các loài thú đồng. Trong chương này, Môi-se giải thích rằng loài người, sau khi bị Sa-tan lừa dối mà phản nghịch Đấng Tạo Hóa mình, đã hoàn toàn biến đổi và suy đồi đến nỗi hình ảnh của Đức Chúa Trời, theo đó người đã được dựng nên, bị xóa mờ. Rồi ông tuyên bố rằng cả thế giới, vốn đã được dựng nên vì loài người, cùng sa ngã với người khỏi nguồn gốc ban đầu; và rằng theo cách này nhiều vẻ tốt đẹp nguyên thủy của nó đã bị hủy hoại. Nhưng ở đây nảy sinh nhiều nan đề khó khăn. Vì khi Môi-se nói rằng con rắn quỷ quyệt hơn mọi loài thú khác, dường như ông ám chỉ rằng nó đã bị xúi giục lừa dối loài người, không phải bởi sự thúc đẩy của Sa-tan, mà bởi chính tính ác độc của nó. Tôi đáp rằng tính xảo quyệt bẩm sinh của con rắn không ngăn Sa-tan dùng con vật ấy cho mục đích gây nên sự hủy diệt loài người. Vì hắn cần một công cụ, nên hắn đã chọn trong các loài vật loài mà hắn thấy sẽ thích hợp nhất cho mình: cuối cùng, hắn đã cẩn thận sắp đặt phương pháp mà nhờ đó các bẫy hắn đang chuẩn bị có thể dễ dàng làm cho trí người Ê-va bất ngờ hơn. Cho đến lúc này, hắn chưa từng giao tiếp với loài người; vì vậy, hắn khoác lấy thân xác của một con vật, dưới hình thức ấy hắn có thể mở cho mình con đường tiếp cận. Tuy nhiên các nhà giải nghĩa chưa đồng ý về nghĩa mà trong đó con rắn được gọi là rvm (aroom, quỷ quyệt,) từ mà người Hê-bơ-rơ dùng để chỉ cả người khôn ngoan lẫn kẻ xảo trá. Vì vậy, có người hiểu theo nghĩa tốt, có người theo nghĩa xấu. Tuy nhiên tôi nghĩ, Môi-se không chỉ ra một lỗi lầm cho bằng ca ngợi bản chất, vì Đức Chúa Trời đã ban cho con thú này một kỹ năng kỳ diệu đến nỗi nó sắc sảo và tinh mắt hơn mọi loài khác. Nhưng Sa-tan đã làm sai lệch cho các mục đích lừa dối của riêng hắn món quà vốn đã được ban cho con rắn cách thiêng liêng. Một số kẻ hay bắt bẻ rằng nay tìm thấy sự sắc sảo hơn ở nhiều loài vật khác. Với họ tôi đáp rằng, sẽ chẳng có gì vô lý khi nói rằng món quà đã chứng tỏ gây tai họa cho loài người đã bị rút khỏi con rắn: cũng như, chúng ta sẽ thấy sau này, các hình phạt khác cũng đã giáng trên nó. Tuy vậy, trong mô tả này, các nhà viết về lịch sử tự nhiên không khác biệt đáng kể với Môi-se, và kinh nghiệm đưa ra câu trả lời tốt nhất cho sự phản đối; vì Chúa không vô cớ truyền cho các môn đồ Ngài phải khôn khéo như rắn,' (Ma-thi-ơ 10:16.) Nhưng có lẽ, dường như khó hợp với lý trí, rằng chỉ con rắn được đưa ra ở đây, trong khi mọi nhắc đến Sa-tan đều bị nén lại. Tôi thừa nhận, quả thật, rằng từ chỗ này một mình không thể rút ra điều gì hơn là loài người đã bị con rắn lừa dối. Nhưng các chứng cớ của Kinh Thánh thì đủ nhiều, trong đó khẳng định rõ ràng rằng con rắn chỉ là cái miệng của ma quỷ; vì không phải con rắn mà là ma quỷ được tuyên bố là cha của sự nói dối,' là kẻ chế tạo sự lừa dối, và là tác giả của sự chết. Tuy nhiên nan đề vẫn chưa được giải, tại sao Môi-se đã giấu tên Sa-tan. Tôi sẵn lòng tán thành ý kiến của những người cho rằng Đức Thánh Linh lúc ấy cố ý dùng các hình ảnh tối tăm, vì thích hợp rằng ánh sáng đầy đủ và rõ ràng nên được dành cho vương quốc của Đấng Christ. Trong khi đó, các tiên tri chứng tỏ họ hiểu rõ ý của Môi-se, khi, ở nhiều chỗ khác nhau, họ đổ lỗi về sự hủy hoại của chúng ta lên ma quỷ. Chúng ta đã nói ở nơi khác rằng Môi-se, bằng một văn phong bình dị và không trau chuốt, điều chỉnh điều ông truyền đạt cho phù hợp với khả năng của dân chúng; và vì lý do tốt nhất; vì ông không chỉ phải dạy một giống người chưa được học, mà thời đại hiện tại của Hội Thánh còn thơ ấu đến nỗi không thể tiếp nhận sự dạy dỗ cao hơn. Vì vậy, chẳng có gì vô lý khi cho rằng những người mà, trong thời điểm ấy, chúng ta biết và thú nhận chỉ là trẻ thơ, đã được nuôi bằng sữa. Hay (nếu một sự so sánh khác được chấp nhận hơn) Môi-se không đáng bị trách, nếu ông, xem chức vụ thầy giáo như đã được đặt trên mình, nhấn mạnh các yếu tố cơ bản phù hợp với trẻ con. Những ai ghét sự đơn giản này, ắt phải lên án toàn bộ chương trình của Đức Chúa Trời trong việc cai trị Hội Thánh. Tuy nhiên, điều này có thể đủ cho chúng ta, rằng Chúa, bằng sự soi sáng kín nhiệm của Đức Thánh Linh Ngài, đã cung cấp bất cứ điều gì còn thiếu về sự rõ ràng trong các diễn đạt bên ngoài; như thấy rõ từ các tiên tri, những người thấy Sa-tan là kẻ thù thật của loài người, kẻ bày mưu mọi điều ác, được trang bị mọi thứ gian trá và gian ác để làm hại và hủy diệt. Vì vậy, dù kẻ vô đạo ồn ào, chẳng có gì đáng để chúng ta vấp phạm trong cách nói này mà nhờ đó Môi-se mô tả Sa-tan, hoàng tử của sự gian ác, dưới nhân cách của tôi tớ và công cụ của hắn, vào thời điểm khi Đấng Christ, Đầu của Hội Thánh, và Mặt Trời Công Chính, chưa công khai chiếu sáng. Thêm vào đó, sự bội bạc đáng khinh của loài người càng thấy rõ hơn từ đây, rằng khi A-đam và Ê-va biết rằng mọi loài vật đều được ban, bởi tay Đức Chúa Trời, vào sự phục tùng họ, họ vẫn để mình bị một trong những đầy tớ của mình dẫn đi vào sự phản nghịch Đức Chúa Trời. Mỗi khi họ thấy bất kỳ loài vật nào trên thế giới, họ đáng lẽ phải được nhắc nhớ cả về quyền tối cao, lẫn lòng nhân từ đặc biệt của Đức Chúa Trời; nhưng ngược lại, khi họ thấy con rắn bội nghịch Đấng Tạo Hóa mình, họ không những không trừng phạt nó, mà, vi phạm mọi trật tự hợp pháp, họ đã phục tùng và hiến mình cho nó, như những kẻ đồng lõa trong cùng sự bội nghịch. Có thể tưởng tượng điều gì nhục nhã hơn sự suy đồi cùng cực này? Vậy, tôi hiểu tên con rắn, không theo nghĩa bóng, như một số kẻ dại dột làm, mà theo nghĩa đen thật của nó.
Nhiều người ngạc nhiên rằng Môi-se đơn giản, và như thể đột ngột, kể lại rằng loài người đã sa ngã bởi sự thúc đẩy của Sa-tan vào sự hủy diệt đời đời, mà chẳng hề giải thích bằng một lời nào làm thế nào chính kẻ cám dỗ đã phản nghịch Đức Chúa Trời. Và từ đây đã nảy sinh việc những kẻ cuồng tín mơ tưởng rằng Sa-tan đã được tạo nên xấu xa và gian ác như hắn được mô tả ở đây. Nhưng sự phản nghịch của Sa-tan được chứng tỏ bởi các câu Kinh Thánh khác; và gán cho Đức Chúa Trời việc tạo nên bất kỳ bản chất xấu xa và hư hoại nào là một sự điên rồ vô đạo; vì khi Ngài đã hoàn thành thế giới, chính Ngài đã đưa ra chứng này về mọi công trình của Ngài, rằng chúng rất tốt. Do đó, không thể tranh cãi, chúng ta phải kết luận rằng nguyên tắc của sự ác mà Sa-tan được phú cho không phải từ bản chất, mà từ sự sa ngã; vì hắn đã lìa khỏi Đức Chúa Trời, nguồn của sự công chính và mọi điều ngay thẳng. Nhưng Môi-se ở đây bỏ qua sự sa ngã của Sa-tan, vì mục đích của ông là kể lại ngắn gọn sự hư hoại của bản chất loài người; để dạy chúng ta rằng A-đam không được tạo nên cho những khổ nạn chồng chất mà mọi hậu duệ của ông phải chịu, nhưng ông đã sa vào chúng bởi lỗi riêng mình. Khi suy ngẫm về số lượng và bản chất của những điều ác mà họ phải chịu, loài người thường sẽ không kiềm chế được mà nổi giận và lầm bầm chống lại Đức Chúa Trời, Đấng mà họ vội vàng lên án vì sự trừng phạt công chính tội lỗi của họ. Đây là những lời than phiền quen thuộc của họ rằng Đức Chúa Trời đã hành động nhân từ với heo và chó hơn với họ. Vì sao thế này, nếu không phải vì họ không quy tình trạng khốn khổ và tan hoang, dưới đó chúng ta rên siết, về tội của A-đam như họ đáng phải làm? Nhưng điều tệ hại hơn nhiều là, họ ném trả lên Đức Chúa Trời lời buộc Ngài là nguyên nhân của mọi tật xấu bên trong của trí tuệ, (như sự mù lòa kinh khiếp, sự cứng đầu chống lại Đức Chúa Trời, các ham muốn gian ác, và các khuynh hướng bạo liệt về điều ác;) như thể toàn bộ sự hư hoại của tính khí chúng ta không phải là ngẫu nhiên. [154] Vậy ý định của Môi-se là tỏ ra, trong vài lời, tình trạng hiện tại của chúng ta khác xa nguồn gốc ban đầu của mình biết bao, để chúng ta học, với sự xưng tội khiêm nhường, mà than khóc các điều ác của mình. Vậy chúng ta không nên ngạc nhiên rằng, trong khi chú tâm vào lịch sử ông định kể, ông không bàn luận mọi đề tài mà bất kỳ người nào cũng có thể muốn.
Bây giờ chúng ta phải bàn đến nan đề mà các trí óc hư không và bất định rất xao động; tức là, Tại sao Đức Chúa Trời cho phép A-đam bị cám dỗ, trong khi kết quả buồn thảm không hề giấu Ngài? Việc Ngài nay nới lỏng dây cương của Sa-tan, để cho hắn cám dỗ chúng ta phạm tội, chúng ta quy cho sự phán xét và báo thù, do loài người xa cách Ngài; nhưng không có cùng lý do để làm thế khi bản chất loài người còn tinh sạch và ngay thẳng. Vậy Đức Chúa Trời, [155] đã cho phép Sa-tan cám dỗ loài người, vốn được tạo theo hình ảnh Ngài, và chưa vướng vào tội nào, lại còn, trong dịp này, cho phép Sa-tan dùng một con vật [156] mà nếu không nó chẳng bao giờ vâng lời hắn; và điều này là gì khác, nếu không phải là trang bị cho một kẻ thù để hủy diệt loài người? Đây dường như là cơ sở mà trên đó phái Ma-ni-chê bênh vực sự tồn tại của hai nguyên tắc. [157] Vì vậy, họ đã tưởng tượng rằng Sa-tan, không phục tùng Đức Chúa Trời, đã giăng bẫy loài người trái với ý muốn thiêng liêng, và đã thắng hơn không chỉ loài người mà cả chính Đức Chúa Trời. Như vậy, vì muốn tránh điều họ kinh hãi như một sự vô lý, họ đã sa vào những điều sai lầm ghê tởm kỳ quái; như là, có hai Đức Chúa Trời, chứ không phải một Đấng Tạo Hóa duy nhất của thế giới, và rằng Đức Chúa Trời đầu tiên đã bị đối thủ của Ngài thắng. Tuy nhiên, mọi người suy nghĩ tin kính và tôn kính về quyền năng của Đức Chúa Trời đều thừa nhận rằng điều ác đã không xảy ra nếu không có sự cho phép của Ngài. Vì, trước hết, phải thừa nhận rằng Đức Chúa Trời không hề không biết sự kiện sắp xảy ra; và rồi, rằng Ngài đã có thể ngăn nó, nếu Ngài thấy thích hợp. Nhưng khi nói về sự cho phép, tôi hiểu rằng Ngài đã định trước bất cứ điều gì Ngài muốn được thực hiện. Ở đây, quả thật, nảy sinh một sự khác biệt nơi nhiều người, những người cho rằng A-đam đã bị bỏ mặc cho ý chí tự do của mình, đến nỗi Đức Chúa Trời không muốn ông sa ngã. Họ cho là đương nhiên, điều tôi đồng ý với họ, rằng không gì kém có thể xảy ra hơn là Đức Chúa Trời bị xem là nguyên nhân của tội lỗi, điều mà Ngài đã báo thù bằng bao nhiêu hình phạt nặng nề. Tuy nhiên, khi tôi nói rằng A-đam đã không sa ngã nếu không có sự định trước và ý muốn của Đức Chúa Trời, tôi không hiểu điều đó như thể tội lỗi đã từng đẹp lòng Ngài, hay như thể Ngài đơn giản muốn rằng mạng lệnh Ngài đã ban bị vi phạm. Xét về mức độ sự sa ngã của A-đam là sự lật đổ công bằng, và trật tự đã được thiết lập tốt đẹp, xét về mức độ nó là sự cứng đầu chống lại Đấng Ban Luật thiêng liêng, và sự vi phạm sự công chính, chắc chắn nó nghịch với ý muốn của Đức Chúa Trời; tuy nhiên không điều nào trong những điều này làm cho không thể rằng, vì một nguyên nhân nào đó, dù với chúng ta không biết, Ngài có thể muốn sự sa ngã của loài người. Nó xúc phạm tai một số người, khi nghe nói Đức Chúa Trời muốn sự sa ngã này; nhưng tôi xin hỏi, sự cho phép của Đấng có quyền ngăn chặn, và trong tay Đấng toàn bộ vấn đề được đặt, là gì khác nếu không phải là ý muốn của Ngài? Tôi ước gì loài người chịu để Đức Chúa Trời phán xét mình, hơn là, với sự táo bạo phạm thánh, họ phán xét Ngài; nhưng đây là sự kiêu ngạo của xác thịt khi bắt Đức Chúa Trời phải qua phép thử của chính nó. Tôi giữ như một tiên đề đã định rằng không gì không xứng với bản tính của Đức Chúa Trời hơn là chúng ta nói rằng loài người đã được Ngài tạo nên để đặt vào tình trạng treo lơ lửng và nghi ngờ; do đó tôi kết luận rằng, như xứng với Đấng Tạo Hóa, Ngài đã trước định với chính mình tình trạng tương lai của loài người sẽ ra sao. Từ đây những kẻ thiếu khôn ngoan vội vàng suy ra rằng loài người đã không phạm tội bởi sự lựa chọn tự do. Vì chính hắn nhận thức, bị lương tâm mình cáo trách, rằng hắn đã quá tự do trong việc phạm tội. Hắn phạm tội bởi sự tất yếu, hay bởi sự ngẫu nhiên, là một nan đề khác; về đó xin xem cuốn Giáo Chế, [158] và luận về Sự Tiền Định.
Và rắn nói cùng người nữ. Kẻ vô đạo dùng lời chế nhạo tấn công đoạn này, vì Môi-se gán tài hùng biện cho một con vật vốn chỉ khẽ rít bằng lưỡi chẻ đôi. Và trước hết họ hỏi, thú vật bắt đầu câm từ lúc nào, nếu lúc ấy chúng có một ngôn ngữ riêng biệt, và chung với chúng ta và chúng. Câu trả lời đã sẵn; con rắn không hùng biện bởi bản chất, nhưng khi Sa-tan, bởi sự cho phép thiêng liêng, sắm cho mình nó như một công cụ thích hợp cho việc hắn dùng, hắn cũng thốt ra lời bằng lưỡi nó, điều mà chính Đức Chúa Trời đã cho phép. Tôi cũng không nghi ngờ rằng Ê-va đã nhận ra điều đó là phi thường, và vì lý do ấy đã đón nhận với sự háo hức hơn điều nàng ngưỡng mộ. Bây giờ, nếu loài người quyết định rằng bất cứ điều gì không thường lệ đều phải là chuyện hoang đường, Đức Chúa Trời đã không thể làm phép lạ nào. Ở đây Đức Chúa Trời, bằng cách hoàn thành một công việc vượt quá đường lối thông thường của tự nhiên, bắt chúng ta phải ngưỡng mộ quyền năng Ngài. Vậy thì, dưới chính cớ này, nếu chúng ta chế nhạo quyền năng của Đức Chúa Trời, vì nó không quen thuộc với chúng ta, há chúng ta chẳng quá phi lý sao? Hơn nữa, nếu thấy khó tin rằng thú vật nói theo lệnh của Đức Chúa Trời, loài người có quyền năng nói năng bằng cách nào, nếu không phải vì Đức Chúa Trời đã tạo nên lưỡi người? Phúc Âm tuyên bố rằng các tiếng đã được thốt ra trong không trung, không cần lưỡi, để minh họa sự vinh hiển của Đấng Christ; điều này ít có thể xảy ra với lý trí xác thịt hơn, so với việc lời nói được phát ra từ miệng thú vật. Vậy thì sự xấc xược của kẻ vô đạo có thể tìm thấy điều gì ở đây đáng để họ chửi rủa? Tóm lại, bất cứ ai cho rằng Đức Chúa Trời trên trời là Đấng Cai Trị thế giới, sẽ không phủ nhận quyền năng Ngài trên các vật thọ tạo, đến nỗi Ngài có thể dạy thú vật nói khi Ngài muốn, cũng như đôi khi Ngài khiến kẻ hùng biện câm lặng. Hơn nữa sự xảo quyệt của Sa-tan tự bộc lộ ở chỗ này, rằng hắn không trực tiếp tấn công người nam, mà tiếp cận ông, như qua một đường hầm, trong nhân cách của vợ ông. Phương pháp tấn công xảo trá này đã quá đủ quen thuộc với chúng ta ngày nay, và tôi ước gì chúng ta học cách khôn ngoan đề phòng nó. Vì hắn khéo léo lẻn vào tại điểm mà hắn thấy chúng ta ít được phòng thủ nhất, để hắn không bị phát hiện cho đến khi đã thâm nhập đến nơi hắn muốn. Người nữ không chạy trốn khỏi cuộc trò chuyện với con rắn, vì cho đến lúc này chưa có sự bất hòa nào; vì vậy, nàng đơn giản xem nó như một con vật trong nhà.
Câu hỏi đặt ra là: Điều gì đã xui giục Sa-tan mưu toan sự hủy diệt của con người? Các nhà biện luận tò mò đã bịa đặt rằng nó đã cháy bỏng vì ghen tị, khi nó đoán trước rằng Con Đức Chúa Trời sẽ mặc lấy xác thịt con người; nhưng suy đoán ấy là phù phiếm. Vì Con Đức Chúa Trời đã trở nên người để cứu chúng ta — những kẻ đã hư mất — khỏi sự đổ nát khốn khổ của chúng ta, thì điều không bao giờ xảy ra nếu con người không phạm tội, làm sao có thể được đoán trước? Nếu còn chỗ cho phỏng đoán, thì có lẽ đúng hơn rằng nó đã bị thúc đẩy bởi một cơn cuồng nộ nào đó, (như những kẻ tuyệt vọng thường làm,) để lôi con người theo mình vào phần dự của sự hủy diệt đời đời. Nhưng chúng ta nên mãn nguyện với một lý do duy nhất nầy: vì nó là kẻ nghịch thù của Đức Chúa Trời, nên nó đã mưu toan lật đổ trật tự do Ngài đã lập. Và, vì không thể kéo Đức Chúa Trời khỏi ngôi Ngài, nó đã tấn công con người, là kẻ mà trong đó hình ảnh của Ngài chiếu sáng. Nó biết rằng cùng với sự đổ nát của con người thì sự hỗn loạn kinh khiếp nhất sẽ được sinh ra trong cả thế gian, như quả thật đã xảy ra, và vì vậy nó đã cố gắng, trong thân vị của con người, làm mờ đi vinh hiển của Đức Chúa Trời. [159] Vậy, loại bỏ mọi hư cấu vô ích, chúng ta hãy giữ vững đạo lý nầy, vừa đơn sơ vừa vững chắc.
"Mà chi! Đức Chúa Trời há có phán?" Câu nầy được giải thích đủ cách và thậm chí bị xuyên tạc, một phần vì tự nó đã tối nghĩa, một phần vì nghĩa mơ hồ của tiểu từ Hê-bơ-rơ. Cụm từ 'ph ky (aph ki,) đôi khi có nghĩa là "dầu" hay "quả thật," và đôi khi là "huống chi." [160] David Kimchi hiểu theo nghĩa sau cùng, và cho rằng nhiều lời đã qua lại giữa hai bên, trước khi con rắn đi xuống đến điểm nầy; tức là, sau khi đã vu khống Đức Chúa Trời về các việc khác, rốt cuộc nó kết luận như vầy: Từ đó càng thấy rõ Ngài ghen tị và ác độc với các ngươi chừng nào, vì Ngài đã cấm các ngươi không được ăn cây biết điều thiện và điều ác. Nhưng cách giải thích nầy chẳng những gượng ép, mà còn bị chứng minh là sai bởi lời đáp của Ê-va. Cách giải thích đúng hơn là của người diễn giải xứ Canh-đê: 'Có thật là Đức Chúa Trời đã cấm chăng? v.v.' [161] Lại nữa, đối với một số người đây dường như là một câu hỏi đơn sơ, đối với những người khác là một câu hỏi mỉa mai. Nó sẽ là câu hỏi đơn sơ, nếu nó gieo một mối nghi ngờ theo cách sau: 'Có thể nào Đức Chúa Trời lại cấm ăn bất kỳ cây nào sao?' nhưng nó sẽ là mỉa mai, nếu được dùng với mục đích xua tan nỗi sợ hãi vô căn cứ; như, 'Đức Chúa Trời quả thật rất quan tâm việc các ngươi có ăn cây ấy hay không! Thật là nực cười khi các ngươi nghĩ rằng nó bị cấm đối với các ngươi!' Tôi càng tự do tán thành ý kiến trước, vì có nhiều khả năng hơn rằng Sa-tan, để lừa dối cách kín đáo hơn, đã dần dần tiến hành với những lời quanh co thận trọng để dẫn người nữ đến sự khinh thường mạng lệnh của Đức Chúa Trời. Có những người cho rằng Sa-tan đã thẳng thừng phủ nhận lời mà tổ phụ chúng ta đã nghe là lời của Đức Chúa Trời. Những người khác cho rằng, (mà tôi thà đồng ý hơn,) rằng, dưới cái cớ tra xét nguyên nhân, nó đã gián tiếp làm suy yếu sự tin cậy của họ nơi lời ấy. Và chắc chắn bản dịch cổ đã dịch cụm từ nầy là: 'Sao Đức Chúa Trời lại phán?' [162] mà, dầu tôi không hoàn toàn tán thành, nhưng tôi không nghi ngờ gì rằng con rắn đã thúc giục người nữ tìm ra nguyên nhân, vì bằng không nó không thể kéo tâm trí nàng ra khỏi Đức Chúa Trời. Sự cám dỗ rất nguy hiểm, khi có sự gợi ý với chúng ta rằng chúng ta không phải vâng lời Đức Chúa Trời, trừ khi lý do của mạng lệnh Ngài được tỏ ra rõ ràng. Quy tắc đúng của sự vâng lời là: chúng ta mãn nguyện với một mạng lệnh trơ trụi, và nên tự thuyết phục mình rằng bất cứ điều gì Ngài truyền đều là công chính và đúng đắn. Nhưng hễ ai muốn khôn ngoan quá độ, thì Sa-tan, thấy hắn đã gạt bỏ mọi sự kính sợ Đức Chúa Trời, sẽ lập tức xô hắn vào sự phản loạn công khai. Về mặt cấu trúc ngữ pháp, tôi nghĩ cụm từ nên được dịch là: 'Đức Chúa Trời há đã phán thật sao?' hay, 'Có phải Đức Chúa Trời đã phán như vậy sao?' [163] Tuy nhiên, phải để ý mưu kế của Sa-tan, vì nó muốn gieo vào người nữ một mối nghi ngờ có thể khiến nàng tin rằng điều mà không có lý do chính đáng nào tỏ ra rõ ràng thì không phải là lời của Đức Chúa Trời.
"Cây nào trong vườn" Các nhà chú giải đưa ra hai cách giải thích về các lời nầy. Cách trước cho rằng Sa-tan, để tăng thêm lòng ghen tị, đã ám chỉ rằng mọi cây đều đã bị cấm. "Đức Chúa Trời quả thật đã truyền rằng các ngươi không dám đụng đến bất kỳ cây nào sao?" Cách giải thích kia, tuy nhiên, là: "Há các ngươi không được ban tự do để ăn tùy ý bất cứ cây nào sao?" Cách trước hợp với bản tính của ma quỷ hơn, là kẻ sẽ ác độc phóng đại các điều cấm và dường như được lời đáp của Ê-va chuẩn nhận. Vì khi nàng nói: Chúng tôi ăn mọi thứ, chỉ trừ một cây, nàng dường như gạt bỏ lời vu khống về một sự cấm đoán chung. Nhưng vì nghĩa sau của đoạn, vốn gợi ra câu hỏi về sự cấm đoán đơn sơ và trơ trụi của Đức Chúa Trời, khéo lừa dối hơn, nên đáng tin hơn rằng Sa-tan, với sự gian xảo quen thuộc của nó, hẳn đã bắt đầu sự cám dỗ của mình từ điểm nầy: 'Có thể nào Đức Chúa Trời lại không muốn các ngươi hái trái của bất kỳ cây nào sao?' Lời đáp của người nữ rằng chỉ có một cây bị cấm, nàng muốn dùng làm sự bênh vực cho mạng lệnh; như thể nàng muốn phủ nhận rằng nó nên có vẻ khắc nghiệt hay nặng nề, vì Đức Chúa Trời chỉ loại trừ một cây duy nhất trong số sự phong phú và đa dạng lớn lao mà Ngài đã ban cho họ. Như vậy, trong các lời nầy sẽ có một sự thừa nhận rằng quả thật một cây đã bị cấm; rồi, sự bác bỏ một lời vu khống, vì việc kiêng một cây chẳng khó khăn hay nặng nhọc gì, khi vô số cây khác được cung cấp, mà việc dùng chúng được phép. Ê-va không thể khôn ngoan hơn hay can đảm hơn trong việc đẩy lui cuộc tấn công của Sa-tan, hơn là bằng cách chống lại nó rằng nàng và chồng nàng đã được Chúa đối đãi cách rộng rãi đến nỗi những ích lợi ban cho họ đã dư dật lắm rồi, vì nàng ám chỉ rằng họ sẽ vô ơn nhất nếu, thay vì mãn nguyện với sự phong phú như vậy, họ lại ước ao điều không được phép. Khi nàng nói: Đức Chúa Trời đã cấm họ ăn hay đụng đến, một số cho rằng từ thứ hai được thêm vào với mục đích buộc tội Đức Chúa Trời quá nghiêm khắc, vì Ngài cấm họ ngay cả việc đụng đến [164] Nhưng tôi thà hiểu rằng nàng vẫn còn giữ sự vâng lời, và đã bày tỏ tâm tình tin kính của mình bằng cách cẩn thận tuân giữ mạng lệnh của Đức Chúa Trời; chỉ có điều, trong khi công bố hình phạt, nàng bắt đầu nhượng bộ bằng cách chèn vào trạng từ "e rằng," [165] trong khi Đức Chúa Trời đã chắc chắn phán: "Các ngươi chắc sẽ chết." [166] Vì dầu với người Hê-bơ-rơ phn (pen) không phải lúc nào cũng hàm ý nghi ngờ, nhưng vì nó thường được hiểu theo nghĩa nầy, tôi sẵn lòng ôm lấy ý kiến rằng người nữ đã bắt đầu dao động. Chắc chắn, nàng đã không thấy sự chết ngay trước mắt mình, nếu nàng bất tuân Đức Chúa Trời, như lẽ ra nàng phải thấy. Nàng đã chứng tỏ rõ ràng rằng nhận thức của nàng về hiểm nguy thật sự của sự chết là xa vời và lạnh nhạt.
4. Con rắn nói cùng người nữ Sa-tan bây giờ tiến lên dạn dĩ hơn; và vì thấy một chỗ hở mở ra trước mặt, nó đột phá bằng một cuộc tấn công trực diện, vì nó chẳng bao giờ quen giao chiến công khai cho đến khi chúng ta tự ý phơi mình ra trước nó, trần truồng và không vũ khí. Lúc đầu nó thận trọng tiếp cận chúng ta bằng những lời vuốt ve; nhưng khi đã lẻn vào, nó dám tự tôn mình cách xấc xược và đầy tự tin kiêu hãnh chống lại Đức Chúa Trời; cũng như bây giờ nó nắm lấy mối nghi ngờ của Ê-va, thâm nhập sâu hơn, để biến nó thành một sự phủ nhận trực tiếp. Chúng ta nên được dạy dỗ, bởi nhiều gương như vậy, phải đề phòng các mưu chước của nó, và bằng cách chống cự kịp thời, giữ nó xa chúng ta, để không cho phép nó tiếp cận gần hơn. Bây giờ, vì vậy, nó không hỏi cách nghi ngờ như trước, liệu mạng lệnh của Đức Chúa Trời mà nó chống lại có thật hay không, nhưng công khai buộc tội Đức Chúa Trời nói dối, vì nó khẳng định rằng lời mà qua đó sự chết đã bị tuyên bố là giả dối và lừa gạt. Sự cám dỗ chí mạng! khi trong lúc Đức Chúa Trời đang đe dọa chúng ta bằng sự chết, chúng ta chẳng những ngủ yên cách an toàn, mà còn chế nhạo chính Đức Chúa Trời!
5. Vì Đức Chúa Trời biết rằng Có những người cho rằng Đức Chúa Trời được Sa-tan khéo léo ca ngợi ở đây, như thể Ngài chẳng bao giờ cấm loài người dùng trái lành mạnh. Nhưng họ rõ ràng tự mâu thuẫn, vì đồng thời họ thừa nhận rằng trong vế trước của câu nó đã tuyên bố Đức Chúa Trời không đáng tin cậy, như một kẻ đã nói dối. Những người khác cho rằng nó buộc tội Đức Chúa Trời có ác tâm và ghen tị, như muốn tước đoạt của con người sự trọn vẹn cao nhất của mình; và ý kiến nầy có lẽ đúng hơn ý kiến kia. Tuy nhiên, (theo phán đoán của tôi) Sa-tan cố gắng chứng minh điều nó vừa khẳng định, suy luận, tuy nhiên, từ những điều trái ngược: [167] Đức Chúa Trời, nó nói, đã cấm các ngươi cây ấy, để Ngài khỏi bị buộc phải nhận các ngươi vào phần dự vinh hiển của Ngài; vì vậy, nỗi sợ hình phạt là hoàn toàn không cần thiết. Tóm lại, nó phủ nhận rằng một trái cây hữu ích và bổ dưỡng có thể gây hại. Khi nó nói: Đức Chúa Trời biết, nó khiển trách Đức Chúa Trời như bị lòng ghen tị động, và như đã ban mạng lệnh về cây, với mục đích giữ con người ở một địa vị thấp hơn.
"Các ngươi sẽ được như các thần." Một số dịch: 'Các ngươi sẽ được như các thiên sứ.' Thậm chí có thể dịch ở số ít: 'Các ngươi sẽ được như Đức Chúa Trời.' Tôi không nghi ngờ gì rằng Sa-tan hứa hẹn với họ thần tính; như thể nó đã nói: Không vì lý do nào khác mà Đức Chúa Trời từ chối các ngươi cây tri thức, ngoài vì Ngài sợ có các ngươi làm bạn đồng hành. Hơn nữa, chẳng phải không có vẻ hợp lý khi nó làm cho vinh hiển của Đức Chúa Trời, hay sự ngang bằng với Đức Chúa Trời, hệ tại sự biết trọn vẹn điều thiện và điều ác; nhưng đó chỉ là một cái cớ, với mục đích gài bẫy người nữ khốn khổ. Vì lòng ước ao tri thức vốn bẩm sinh trong lòng, và hạnh phúc được cho là đặt nơi nó; nhưng Ê-va đã lầm lỗi vì không lấy ý muốn của Đức Chúa Trời làm chừng mực cho tri thức của mình. Và hằng ngày tất cả chúng ta đều đau khổ dưới cùng một căn bệnh, vì chúng ta ước ao biết nhiều hơn điều đúng, và nhiều hơn điều Đức Chúa Trời cho phép; trong khi điểm chính của sự khôn ngoan là một sự tiết độ được điều chỉnh tốt trong sự vâng lời Đức Chúa Trời.
6. Khi người nữ thấy Cái nhìn ô uế nầy của Ê-va, nhiễm độc của sự ham muốn, vừa là sứ giả vừa là nhân chứng của một tấm lòng ô uế. Trước đây nàng có thể nhìn cây với sự chân thật đến nỗi không một ước muốn ăn nó nào động đến tâm trí nàng; vì đức tin nàng có nơi lời Đức Chúa Trời là người canh giữ tốt nhất cho lòng nàng, và cho mọi giác quan của nàng. Nhưng bây giờ, sau khi lòng đã lìa khỏi đức tin, và khỏi sự vâng lời đối với lời, nàng đã làm hư hoại cả chính mình lẫn mọi giác quan của mình, và sự bại hoại lan tràn khắp mọi phần của linh hồn nàng cũng như thân thể nàng. Vì vậy, đó là dấu hiệu của sự bội đạo bất kính, rằng người nữ bây giờ phán đoán cây là tốt để ăn, háo hức vui thích ngắm nhìn nó, và tự thuyết phục mình rằng nó đáng ước ao để được sự khôn ngoan; trong khi trước đây nàng đã đi ngang qua nó cả trăm lần với cái nhìn bất động và yên tĩnh. Vì bây giờ, sau khi đã hất bỏ cương, tâm trí nàng lang thang cách phóng đãng và vô độ, kéo thân thể theo mình vào cùng sự phóng túng. Từ lhskyl (lehaskil,) nhận hai cách giải thích: Rằng cây đáng ước ao hoặc để nhìn ngắm hoặc để ban sự thận trọng. Tôi thích nghĩa sau, vì hợp hơn với sự cám dỗ.
"Và cũng đưa cho chồng mình ở cùng nàng" Từ các lời nầy, một số phỏng đoán rằng A-đam đã hiện diện khi vợ mình bị cám dỗ và bị con rắn thuyết phục, điều nầy hoàn toàn không đáng tin. Tuy nhiên có thể ông đã sớm đến cùng nàng, và rằng, ngay trước khi người nữ nếm trái cây, nàng đã thuật lại cuộc trò chuyện với con rắn, và đã trói buộc ông bằng cùng những ngụy biện mà chính nàng đã bị lừa. Những người khác quy chiếu tiểu từ mh (immah,) "ở cùng nàng," về mối dây hôn nhân, điều nầy có thể nhận. Nhưng vì Môi-se chỉ thuật rằng ông đã ăn trái cây lấy từ tay vợ mình, ý kiến đã được nhận chung rằng ông đã bị quyến rũ bởi sự ve vãn của nàng hơn là bị thuyết phục bởi sự lừa dối của Sa-tan. [168] Vì mục đích nầy lời tuyên bố của Phao-lô được viện dẫn:
"A-đam không bị lừa dối, bèn là người nữ." (I Ti-mô-thê 2:14.)
Nhưng Phao-lô trong chỗ ấy, khi dạy rằng nguồn gốc của điều ác là từ người nữ, chỉ nói cách so sánh. Thật vậy, chẳng phải chỉ vì muốn chiều theo ý muốn của vợ mình mà ông đã vi phạm luật đã đặt ra cho ông; nhưng bị nàng lôi kéo vào tham vọng chí mạng, ông đã trở nên dự phần vào cùng sự bội đạo với nàng. Và quả thật Phao-lô ở chỗ khác nói rằng tội lỗi đến chẳng phải bởi người nữ, mà bởi chính A-đam, (Rô-ma 5:12.) Rồi, lời khiển trách ngay sau đó 'Kìa, A-đam đã trở nên như một trong chúng ta,' chứng tỏ rõ ràng rằng ông cũng đã dại dột thèm muốn điều không được phép, và đã tin lời nịnh hót của ma quỷ hơn là lời thánh của Đức Chúa Trời.
Bây giờ có câu hỏi: Tội của cả hai là gì? Ý kiến của một số người xưa, cho rằng họ bị quyến rũ bởi sự vô độ của khẩu vị, là ấu trĩ. Vì khi có sự phong phú của những trái cây chọn lọc nhất như vậy, thì có gì là cầu kỳ về một loại đặc biệt nào? Augustinô đúng hơn, người nói rằng kiêu ngạo là khởi đầu của mọi điều ác, và bởi kiêu ngạo loài người đã bị hủy hoại. Tuy nhiên một định nghĩa đầy đủ hơn về tội có thể rút ra từ loại cám dỗ mà Môi-se mô tả. Vì trước hết người nữ bị dẫn ra khỏi lời Đức Chúa Trời bởi mưu chước của Sa-tan, qua sự vô tín. [169] Vì vậy, sự khởi đầu của sự đổ nát mà qua đó loài người bị lật đổ là sự lìa bỏ mạng lệnh của Đức Chúa Trời. Nhưng hãy để ý, rằng loài người đã phản loạn khỏi Đức Chúa Trời, khi, đã lìa bỏ lời Ngài, họ lắng tai nghe những lời dối trá của Sa-tan. Từ đó chúng ta suy ra, rằng Đức Chúa Trời sẽ được thấy và được thờ phượng trong lời Ngài; và, vì vậy, mọi sự tôn kính Ngài đều bị lay chuyển khi lời Ngài bị khinh thường. Một đạo lý rất hữu ích cần được biết, vì lời Đức Chúa Trời chỉ được tôn trọng xứng đáng nơi ít người đến nỗi những kẻ xông tới cách vô tội vạ trong sự khinh thường lời nầy, lại tự cho mình một địa vị hàng đầu trong số những người thờ phượng Đức Chúa Trời. Nhưng như Đức Chúa Trời chẳng tỏ mình ra cho loài người cách nào khác ngoài qua lời, thì cũng vậy uy nghi của Ngài chẳng được duy trì, cũng chẳng sự thờ phượng Ngài còn được an toàn giữa chúng ta lâu hơn chừng nào chúng ta vâng lời Ngài. Vì vậy, sự vô tín là gốc rễ của sự bội đạo; cũng như chỉ đức tin mới hiệp chúng ta với Đức Chúa Trời. Từ đó tuôn ra tham vọng và kiêu ngạo, đến nỗi người nữ trước, rồi chồng nàng, ước ao tôn mình lên chống lại Đức Chúa Trời. Vì quả thật họ đã tôn mình lên chống lại Đức Chúa Trời, khi, sau khi danh dự đã được ban cho họ cách thiêng liêng, họ chẳng mãn nguyện với sự xuất sắc như vậy, mà ước ao biết nhiều hơn điều được phép, để trở nên ngang bằng với Đức Chúa Trời. Ở đây cũng lộ ra sự vô ơn quái gở. Họ đã được dựng nên theo hình ảnh của Đức Chúa Trời; nhưng điều ấy dường như là nhỏ mọn trừ khi được thêm sự ngang bằng. Bây giờ, chẳng thể chịu được rằng những kẻ mưu mô và gian ác lại lao công cách vô ích, cũng như phi lý, để giảm nhẹ tội của A-đam và vợ ông. Vì sự bội đạo chẳng phải là tội nhẹ, mà là gian ác đáng ghê tởm, mà qua đó con người rút mình khỏi quyền bính của Đấng Tạo Hóa mình, phải, thậm chí từ chối và chối bỏ Ngài. Ngoài ra đó chẳng phải là sự bội đạo đơn sơ, mà kết hợp với những lời sỉ nhục và nhục mạ tàn bạo chống lại chính Đức Chúa Trời. Sa-tan buộc tội Đức Chúa Trời nói dối, ghen tị, và ác độc, và tổ phụ chúng ta tán thành một lời vu khống đê hèn và đáng nguyền rủa như vậy. Cuối cùng, sau khi đã khinh thường mạng lệnh của Đức Chúa Trời, họ chẳng những buông thả dục vọng mình, mà còn tự làm nô lệ cho ma quỷ. Nếu ai thích một cách giải thích ngắn gọn hơn, chúng ta có thể nói sự vô tín đã mở cửa cho tham vọng, nhưng tham vọng đã chứng tỏ là mẹ của sự phản loạn, đến nỗi loài người, sau khi đã gạt bỏ sự kính sợ Đức Chúa Trời, có thể hất bỏ ách Ngài. Vì cớ ấy, Phao-lô dạy chúng ta rằng bởi sự không vâng lời của A-đam tội lỗi đã vào trong thế gian. Chúng ta hãy tưởng tượng rằng chẳng có gì tệ hơn sự vi phạm mạng lệnh; chúng ta cũng chẳng thành công bao nhiêu trong việc giảm nhẹ lỗi của A-đam. Đức Chúa Trời, vừa dựng ông tự do trong mọi sự, vừa lập ông làm vua của thế gian, đã chọn đặt sự vâng lời của ông vào sự thử thách, bằng cách đòi hỏi kiêng một cây duy nhất. Điều kiện nầy đã không làm ông vui lòng. Những kẻ hùng biện ngược ngạo có thể viện cớ rằng người nữ bị quyến rũ bởi vẻ đẹp của cây, và người nam bị mắc bẫy bởi sự ve vãn của Ê-va. Tuy nhiên quyền bính của Đức Chúa Trời càng dịu dàng, thì sự ngược ngạo của họ trong việc từ chối nó càng ít thể bào chữa. Nhưng chúng ta phải tìm sâu hơn nguồn gốc và nguyên nhân của tội lỗi. Vì họ chẳng bao giờ dám chống cự Đức Chúa Trời, trừ khi trước hết họ đã không tin lời Ngài. Và chẳng có gì quyến rũ họ thèm muốn trái cây ngoài tham vọng điên cuồng. Chừng nào họ còn vững tin nơi lời Đức Chúa Trời, tự do để mình được Ngài cai trị, họ còn có những tình cảm thanh thản và được điều chỉnh đúng đắn. Vì, quả thật, sự kiềm chế tốt nhất của họ là những tư tưởng chiếm trọn tâm trí họ, rằng Đức Chúa Trời là công chính, rằng chẳng có gì tốt hơn vâng giữ các mạng lệnh Ngài và rằng được Ngài yêu là sự trọn vẹn của một đời sống hạnh phúc. Nhưng sau khi họ đã nhường chỗ cho sự phạm thượng của Sa-tan, họ bắt đầu, như những người bị mê hoặc, mất lý trí và phán đoán; phải, vì họ đã trở nên nô lệ của Sa-tan; nó đã trói buộc chính các giác quan của họ. Hơn nữa, chúng ta biết rằng tội lỗi chẳng được ước lượng trước mặt Đức Chúa Trời bởi vẻ bề ngoài, mà bởi tâm tình bên trong.
Lại nữa, nhiều người thấy phi lý rằng sự bội đạo của tổ phụ chúng ta được nói là đã chứng tỏ sự hủy diệt của cả dòng giống; và, vì cớ ấy họ tự do buộc tội Đức Chúa Trời. Pelagius, mặt khác, e rằng, như ông đã sợ cách sai lầm, sự bại hoại của bản tính con người sẽ bị quy cho Đức Chúa Trời, đã cả gan phủ nhận tội lỗi nguyên thủy. Nhưng một sự lầm lỗi thô thiển như vậy bị bác bỏ rõ ràng, chẳng những bởi những chứng cứ vững chắc của Kinh Thánh, mà còn bởi chính kinh nghiệm. Sự bại hoại của bản tính chúng ta đã không được các triết gia biết đến, là những người, trong các phương diện khác, đã đủ, và hơn đủ, sắc bén. Chắc chắn chính sự hôn mê nầy là một bằng chứng rõ ràng của tội lỗi nguyên thủy. Vì mọi người chẳng hoàn toàn mù quáng đều nhận thấy rằng không phần nào của chúng ta là lành mạnh; rằng tâm trí bị đánh bằng sự mù lòa, và nhiễm vô số sự lầm lỗi; rằng mọi tình cảm của lòng đều đầy sự cứng cỏi và gian ác; rằng những dục vọng đê hèn, hay những bệnh tật chí mạng khác cũng vậy, cai trị ở đó; và rằng mọi giác quan đều bùng nổ [170] với nhiều thói xấu. Tuy nhiên, vì chẳng ai ngoài một mình Đức Chúa Trời là quan tòa thích hợp trong vụ án nầy, chúng ta phải ưng thuận bản án mà Ngài đã tuyên bố trong Kinh Thánh. Trước hết, Kinh Thánh dạy chúng ta rõ ràng rằng chúng ta sinh ra đã xấu xa và hư hoại. Lời bắt bẻ của Pelagius là phù phiếm, rằng tội lỗi đã đến từ A-đam bởi sự bắt chước. Vì Đa-vít, khi còn nằm trong lòng mẹ, không thể là kẻ bắt chước A-đam, nhưng ông xưng rằng mình đã được hoài thai trong tội lỗi, (Thi Thiên 51:5.) Một bằng chứng đầy đủ hơn về vấn đề nầy, và một định nghĩa rộng rãi hơn về tội lỗi nguyên thủy, có thể tìm thấy trong các Thể Chế; [171] nhưng ở đây, trong một lời duy nhất, tôi sẽ cố gắng tỏ ra nó lan rộng đến đâu. Bất cứ điều gì trong bản tính chúng ta là xấu xa — vì chẳng được phép quy nó cho Đức Chúa Trời — chúng ta công chính từ chối nó như là tội lỗi. [172] Nhưng Phao-lô (Rô-ma 3:10) dạy rằng sự bại hoại chẳng cư ngụ trong một phần mà thôi, mà thấm khắp cả linh hồn, và mỗi năng lực của nó. Từ đó suy ra, rằng họ ấu trĩ lầm lỗi khi xem tội lỗi nguyên thủy chỉ hệ tại dục vọng, và sự chuyển động vô độ của các khẩu vị, trong khi nó chiếm lấy chính ngôi của lý trí, và cả tấm lòng. Sự đoán phạt gắn liền với tội lỗi, [173] hay, như Phao-lô nói:
"Bởi một người mà tội lỗi vào, và bởi tội lỗi mà có sự chết," (Rô-ma 5:12.)
Vì vậy ông ở chỗ khác tuyên bố chúng ta là con cái của sự thạnh nộ;' như thể ông muốn đặt chúng ta dưới một lời nguyền đời đời, (Ê-phê-sô 2:3.) Tóm lại, rằng chúng ta bị tước đoạt những ơn tuyệt vời của Đức Thánh Linh, của ánh sáng lý trí, của sự công chính, và của sự ngay thẳng, và dễ sa vào mọi điều ác; rằng chúng ta cũng hư mất và bị đoán phạt, và phải chịu sự chết, vừa là tình trạng di truyền của chúng ta, vừa đồng thời là một hình phạt công chính mà Đức Chúa Trời, trong thân vị của A-đam, đã tuyên án trên loài người. Bây giờ, nếu ai phản đối, rằng thật bất công khi kẻ vô tội phải mang hình phạt của tội người khác, tôi đáp: bất cứ ơn nào Đức Chúa Trời đã ban cho chúng ta trong thân vị của A-đam, Ngài có toàn quyền lấy lại, khi A-đam đã gian ác sa ngã. Cũng chẳng cần phải viện đến hư cấu cổ xưa của một số tác giả, rằng các linh hồn được truyền lại bởi dòng dõi từ tổ phụ chúng ta. [174] Vì loài người đã không tự nhiên rút ra sự bại hoại qua dòng dõi từ A-đam; nhưng kết quả ấy đúng hơn phải truy về sự định đoạt của Đức Chúa Trời, Đấng, như Ngài đã trang điểm cả bản tính loài người bằng những thiên phú tuyệt vời nhất trong một người, thì trong cùng một người Ngài lại lột trần nó. Nhưng bây giờ, từ thời điểm chúng ta đã bị bại hoại trong A-đam, chúng ta chẳng mang hình phạt của tội người khác, mà chính mình có tội bởi lỗi mình.
Một câu hỏi được một số người nêu ra, về thời gian của sự sa ngã nầy, hay đúng hơn là sự đổ nát. Ý kiến đã được nhận khá chung, rằng họ đã sa ngã trong ngày họ được dựng nên; và, vì vậy Augustinô viết, rằng họ chỉ đứng vững sáu giờ. Phỏng đoán của những người khác, rằng sự cám dỗ đã bị Sa-tan trì hoãn đến ngày Sa-bát, để làm ô uế ngày thánh ấy, chỉ là yếu ớt. Và chắc chắn, bởi những trường hợp như nầy, mọi người tin kính đều được khuyên bảo phải dè dặt nuông chiều mình trong những suy đoán mơ hồ. Về phần tôi, vì tôi chẳng có gì để khẳng định chắc chắn về thời gian, nên tôi nghĩ có thể suy ra từ lời thuật của Môi-se, rằng họ đã chẳng giữ lâu phẩm giá họ đã nhận; vì ngay khi ông đã nói họ được dựng nên, ông chuyển, không nhắc đến bất cứ việc nào khác, sang sự sa ngã của họ. Nếu A-đam đã sống một khoảng thời gian vừa phải với vợ mình, phước lành của Đức Chúa Trời hẳn đã chẳng vô hiệu trong việc sinh sản con cái; nhưng Môi-se ám chỉ rằng họ đã bị tước đoạt các ích lợi của Đức Chúa Trời trước khi họ đã quen dùng chúng. Vì vậy tôi sẵn lòng tán thành lời than của Augustinô: 'Ôi ý chí tự do khốn khổ, mà, khi còn nguyên vẹn, đã có quá ít sự vững vàng!' Và, để không nói thêm về sự ngắn ngủi của thời gian, lời khuyên của Bernard là đáng ghi nhớ: 'Vì chúng ta đọc rằng một sự sa ngã kinh khiếp như vậy đã xảy ra trong Địa Đàng, thì chúng ta sẽ làm gì trên đống phân?' Đồng thời, chúng ta phải ghi nhớ họ đã bị dẫn vào sự mê hoặc chí mạng cho chính mình, và cho mọi hậu tự mình, bằng cớ gì. Lời nịnh hót của Sa-tan nghe có vẻ hợp lý: 'Các ngươi sẽ biết điều thiện và điều ác;' nhưng tri thức ấy vì vậy đã bị nguyền rủa, vì nó được tìm kiếm hơn là ân huệ của Đức Chúa Trời. Vì vậy, trừ khi chúng ta muốn, tự ý mình, buộc cùng những bẫy ấy lên chính mình, chúng ta hãy học hoàn toàn nương cậy nơi một mình ý muốn của Đức Chúa Trời, Đấng chúng ta nhận là Tác Giả của mọi điều tốt. Và, vì Kinh Thánh khắp nơi khuyên bảo chúng ta về sự trần truồng và nghèo khó của mình, và tuyên bố rằng chúng ta có thể nhận lại trong Đấng Christ điều chúng ta đã mất trong A-đam, chúng ta hãy, từ bỏ mọi sự tự tin, dâng mình trống rỗng cho Đấng Christ, để Ngài đổ đầy chúng ta bằng sự giàu có của chính Ngài.
7. Mắt hai người đều mở ra. Cần thiết rằng mắt của Ê-va phải bị che cho đến khi chồng nàng cũng bị lừa; nhưng bây giờ cả hai, đều bị trói bởi xiềng của một sự ưng thuận bất hạnh, bắt đầu cảm thấy sự khốn khổ của mình dầu họ chưa bị động chạm bởi sự hiểu biết sâu sắc về lỗi mình. Họ xấu hổ về sự trần truồng của mình, nhưng, dầu bị cáo trách, họ chẳng hạ mình trước Đức Chúa Trời, cũng chẳng kính sợ sự phán xét Ngài như lẽ ra phải; họ thậm chí chẳng ngừng viện đến những lời lảng tránh. Tuy nhiên đã có một vài tiến triển; vì trong khi mới đây họ còn, như những người khổng lồ, muốn công phá thiên đàng; bây giờ, bối rối với cảm thức về sự ô nhục của mình, họ chạy trốn đến những nơi ẩn náu. Và quả thật sự mở mắt nầy nơi tổ phụ chúng ta để phân biệt sự đê hèn của mình, chứng tỏ rõ ràng họ đã bị chính sự phán đoán của mình đoán phạt. Họ chưa bị triệu đến tòa án của Đức Chúa Trời; chẳng có ai buộc tội họ; vậy thì cảm thức xấu hổ, tự phát sinh, há chẳng phải là dấu hiệu chắc chắn của tội lỗi sao? Vì vậy, tài hùng biện của cả thế gian sẽ chẳng ích gì để giải cứu khỏi sự đoán phạt những kẻ mà chính lương tâm mình đã trở nên quan tòa để buộc họ xưng tội mình. Đúng hơn chúng ta mọi người nên mở mắt, để, bối rối trước sự ô nhục của chính mình, chúng ta có thể dâng cho Đức Chúa Trời vinh hiển thuộc về Ngài. Đức Chúa Trời đã dựng nên con người linh hoạt; và chẳng những cho phép, mà còn muốn ông bị cám dỗ. Vì Ngài vừa thích ứng lưỡi của con rắn vượt quá cách dùng thông thường của bản tính, cho mục đích của ma quỷ, cũng như ai đó cung cấp cho kẻ khác gươm và giáp; rồi, dầu sự việc bất hạnh đã được Ngài biết trước, Ngài đã không áp dụng phương thuốc, mà Ngài có quyền làm. Mặt khác, khi chúng ta nói về con người, sẽ thấy ông đã phạm tội cách tự nguyện, và đã lìa khỏi Đức Chúa Trời, Đấng Tạo Hóa mình, bởi một sự chuyển động của tâm trí chẳng kém tự do hơn là ngược ngạo. Cũng chẳng nên gọi đó là một lỗi nhẹ, là lỗi mà, từ chối tin lời Đức Chúa Trời, đã tự tôn mình chống lại Ngài bởi sự ganh đua bất kính và phạm thượng, là lỗi chẳng chịu phục dưới quyền bính Ngài, và là lỗi, cuối cùng, vừa kiêu ngạo vừa bất trung phản loạn khỏi Ngài. Vì vậy, bất cứ tội lỗi và lỗi nào trong sự sa ngã của tổ phụ chúng ta đều còn lại với chính họ; nhưng có đủ lý do tại sao mưu định đời đời của Đức Chúa Trời đã đi trước nó, dầu lý do ấy bị giấu khỏi chúng ta. Chúng ta quả thấy, một vài bông trái tốt hằng ngày nảy sinh từ sự đổ nát kinh khiếp như vậy, vì Đức Chúa Trời dạy chúng ta sự khiêm nhường bởi những khốn khổ của chúng ta rồi sau đó tỏ rõ hơn sự tốt lành của chính Ngài; vì ân điển Ngài được đổ ra dư dật hơn, qua Đấng Christ, trên thế gian, hơn là đã được ban cho A-đam lúc ban đầu. Bây giờ, nếu lý do tại sao như vậy nằm ngoài tầm với của chúng ta, thì chẳng lạ gì mưu định kín nhiệm của Đức Chúa Trời đối với chúng ta như một mê cung. [175]
"Và họ kết lá cây vả lại với nhau." Điều tôi mới nói, rằng họ chưa được đưa đến sự ăn năn bởi sự xấu hổ thật hay bởi nỗi sợ nghiêm trọng, bây giờ càng tỏ rõ hơn. Họ kết cho mình những khố bằng lá. [176] Với mục đích gì? Để họ có thể giữ Đức Chúa Trời ở xa, như bởi một hàng rào bất khả xâm phạm! Cảm thức về điều ác của họ, vì vậy, chỉ là mơ hồ, và kết hợp với sự đần độn, như thường xảy ra trong giấc ngủ không yên. Chẳng ai trong chúng ta không mỉm cười trước sự dại dột của họ, vì, chắc chắn, thật nực cười khi đặt một sự che đậy như vậy trước mắt Đức Chúa Trời. Trong khi đó, tất cả chúng ta đều nhiễm cùng một căn bệnh; vì, quả thật, chúng ta run rẩy, và bị xấu hổ bao phủ trước những cắn rứt đầu tiên của lương tâm; nhưng sự tự nuông chiều sớm lẻn vào, và xui chúng ta viện đến những điều phù phiếm, như thể đó là một việc dễ dàng để lừa dối Đức Chúa Trời. Vì vậy trừ khi lương tâm bị ép chặt hơn thì chẳng có bóng dáng cớ nào quá mờ nhạt và thoáng qua đến nỗi không được chúng ta ưng thuận; và ngay cả khi chẳng có cớ nào cả, chúng ta vẫn tự tạo những thú vui cho mình, và, bởi sự quên lãng kéo dài ba ngày, chúng ta tưởng rằng mình được che đậy kỹ. [177] Tóm lại, sự hiểu biết lạnh nhạt và yếu ớt [178] về tội lỗi, vốn bẩm sinh trong tâm trí loài người, được Môi-se mô tả ở đây, để họ có thể bị kết là không thể bào chữa. [179] Rồi (như chúng ta đã nói) A-đam và vợ ông vẫn còn không biết sự đê hèn của chính mình, vì với một sự che đậy nhẹ như vậy họ đã cố gắng ẩn mình khỏi sự hiện diện của Đức Chúa Trời.
8. Họ nghe tiếng Giê-hô-va Đức Chúa Trời. Ngay khi tiếng của Đức Chúa Trời vang lên, A-đam và Ê-va nhận thấy rằng những chiếc lá mà họ tưởng mình được bảo vệ kỹ càng là vô ích. Môi-se ở đây thuật lại chẳng điều gì không còn trong bản tính con người, và có thể được phân biệt rõ ràng ngày nay. Sự phân biệt giữa thiện và ác được khắc trên lòng mọi người, như Phao-lô dạy, (Rô-ma 2:15;) nhưng mọi người đều chôn sự ô nhục của các thói xấu mình dưới những chiếc lá mỏng manh cho đến khi Đức Chúa Trời, bởi tiếng Ngài, đánh động lương tâm họ từ bên trong. Do đó, sau khi Đức Chúa Trời đã lay họ khỏi sự hôn mê, lương tâm báo động của họ đã buộc họ nghe tiếng Ngài. Hơn nữa, điều Giê-rôm dịch là 'lúc gió mát sau giữa trưa,' [180] trong tiếng Hê-bơ-rơ là 'lúc gió của ngày;' [181] người Hy Lạp, bỏ từ 'gió,' đã đặt 'lúc buổi chiều.' [182] Như vậy ý kiến đã thịnh hành, rằng A-đam, đã phạm tội khoảng giữa trưa, đã bị gọi đến sự phán xét khoảng lúc mặt trời lặn. Nhưng tôi thà nghiêng về một phỏng đoán khác, tức là, sau khi được che bằng áo mình, họ đã trải qua đêm trong im lặng và yên tĩnh, bóng tối giúp cho sự giả hình của họ; rồi, khoảng lúc mặt trời mọc, lại được đánh thức hoàn toàn, họ đã nhớ lại mình. Chúng ta biết rằng lúc mặt trời mọc không khí tự nhiên bị khuấy động; cùng với cơn gió nhẹ nầy, Đức Chúa Trời đã hiện ra; nhưng Môi-se đã gọi không đúng rằng gió buổi chiều là gió của ngày. Những người khác lấy từ ấy như mô tả phần hay miền phía nam; và chắc chắn rvch (ruach) đôi khi trong tiếng Hê-bơ-rơ có nghĩa là một miền nầy hay miền khác của thế gian. [183] Những người khác cho rằng thời gian được chỉ rõ ở đây là thời gian ít phơi bày trước những điều kinh khiếp nhất, vì trong ánh sáng rõ ràng thì có sự an toàn lớn hơn; và như vậy, họ quan niệm, được ứng nghiệm điều Kinh Thánh tuyên bố rằng những kẻ có lương tâm cáo trách luôn lo lắng và không yên, ngay cả khi không có hiểm nguy nào. Đến điểm nầy họ quy chiếu điều được thêm về gió, như thể A-đam đã kinh hãi trước tiếng một chiếc lá rơi. Nhưng điều tôi đã đưa ra là đúng và đơn sơ hơn, rằng điều bị giấu dưới bóng tối của đêm đã bị phát hiện lúc mặt trời mọc. Tuy nhiên tôi không nghi ngờ rằng có một biểu tượng đáng chú ý nào đó của sự hiện diện của Đức Chúa Trời trong cơn gió nhẹ ấy; vì dầu (như tôi mới nói) mặt trời mọc thường hằng ngày khuấy lên một hơi gió, điều nầy chẳng trái với giả định rằng Đức Chúa Trời đã ban một dấu hiệu phi thường nào đó về sự đến gần của Ngài, để đánh thức lương tâm của A-đam và vợ ông. Vì, vì Ngài tự mình không thể thấu hiểu, Ngài nhận lấy, khi muốn tỏ mình ra cho loài người, những dấu hiệu mà qua đó Ngài có thể được biết. Đa-vít gọi các gió là sứ giả của Đức Chúa Trời, trên cánh chúng Ngài cỡi, hay đúng hơn bay, với tốc độ không thể tin được. (Thi Thiên 104:3.) Nhưng, hễ khi nào Ngài thấy tốt, Ngài dùng các gió, cũng như các vật thọ tạo khác, vượt quá trật tự của bản tính, theo ý muốn riêng của Ngài. Vì vậy, Môi-se, khi ở đây nhắc đến gió, ám chỉ (theo phán đoán của tôi) rằng có một biểu tượng khác thường và đáng chú ý nào đó của sự hiện diện của Đức Chúa Trời đã được đưa ra mà hẳn đã động chạm mạnh mẽ tâm trí của tổ phụ chúng ta. Phương kế nầy, tức là chạy trốn khỏi sự hiện diện của Đức Chúa Trời, chẳng tốt hơn phương kế trước; vì Đức Chúa Trời, chỉ bằng tiếng Ngài, sớm đưa những kẻ chạy trốn trở lại. Có chép rằng:
"Tôi sẽ đi đâu xa khỏi mặt Ngài? Nếu tôi vượt qua biển, nếu tôi lấy cánh và bay lên trên các mây, nếu tôi xuống vực sâu thăm thẳm, lạy Chúa, Ngài sẽ ở khắp mọi nơi," (Thi Thiên 139:7.)
Tất cả chúng ta đều xưng nhận điều nầy là đúng; nhưng trong khi đó, chúng ta chẳng ngừng chụp lấy những nơi ẩn náu vô ích; và chúng ta tưởng tượng rằng những bóng râm bất kỳ sẽ chứng tỏ là một sự phòng thủ tuyệt vời nhất. Cũng chẳng nên bỏ qua ở đây, rằng kẻ đã thấy vài chiếc lá là vô ích, đã chạy đến cả những cây; vì chúng ta quen làm vậy, khi bị loại khỏi những lời bắt bẻ phù phiếm, chúng ta dựng lên những cớ mới, có thể che giấu chúng ta như dưới một bóng râm dày đặc hơn. Khi Môi-se nói rằng A-đam và vợ ông ẩn mình giữa cây [184] của Địa Đàng,' tôi hiểu rằng danh từ số ít được đặt thay cho số nhiều; như thể ông đã nói, giữa các cây.
9. Giê-hô-va Đức Chúa Trời gọi A-đam. Họ đã bị tiếng của Đức Chúa Trời đánh động, nhưng họ nằm bối rối dưới các cây, cho đến khi một tiếng khác thâm nhập tâm trí họ cách hiệu quả hơn. Môi-se nói rằng A-đam đã được Chúa gọi. Há trước đây ông chưa được gọi sao? Tuy nhiên, tiếng trước là một âm thanh mơ hồ, chẳng có đủ sức để đè nặng lên lương tâm. Vì vậy Đức Chúa Trời bây giờ đến gần hơn, và từ bụi cây rậm rạp [185] kéo ông, dầu miễn cưỡng và chống cự, ra giữa. Cũng một cách ấy chúng ta cũng bị báo động trước tiếng của Đức Chúa Trời, ngay khi luật pháp Ngài vang trong tai chúng ta; nhưng chẳng bao lâu chúng ta chụp lấy những bóng râm, cho đến khi Ngài, gọi chúng ta cách mạnh mẽ hơn, buộc chúng ta tiến ra, bị cáo trước tòa án Ngài. Phao-lô gọi đây là sự sống của Luật Pháp, [186] khi nó giết chúng ta bằng cách buộc tội chúng ta về các tội mình. Vì chừng nào chúng ta còn vui thích với chính mình, và còn phình lên với ý niệm giả rằng mình đang sống, luật pháp đối với chúng ta là chết, vì chúng ta làm cùn mũi nhọn của nó bởi sự cứng cỏi mình; nhưng khi nó đâm chúng ta sắc bén hơn, chúng ta bị đẩy vào những nỗi kinh hãi mới.
10. Người thưa rằng: Tôi có nghe tiếng Chúa trong vườn, bèn sợ, bởi vì tôi lõa lồ, nên đi ẩn mình. Dầu điều nầy dường như là lời xưng tội của một người chán nản và hạ mình, nhưng rồi sẽ thấy ông chưa thật sự bị khuất phục, cũng chưa được dẫn đến sự ăn năn. Ông quy nỗi sợ của mình cho tiếng của Đức Chúa Trời, và cho sự trần truồng của mình, như thể ông chưa bao giờ nghe Đức Chúa Trời phán mà không báo động, và chưa từng được lời Ngài làm vui thích ngọt ngào. Sự ngu đần quá độ của ông tỏ ra trong điều nầy, rằng ông không nhận ra nguyên nhân của sự xấu hổ trong tội lỗi mình; ông, vì vậy, tỏ rằng ông chưa cảm thấy hình phạt mình, đến nỗi xưng tội mình. Trong khi đó, ông chứng tỏ điều tôi đã nói trước là đúng, rằng tội lỗi nguyên thủy chẳng cư ngụ trong một phần của thân thể mà thôi, mà nắm quyền cai trị trên cả con người, và chiếm mọi phần của linh hồn đến nỗi không phần nào còn nguyên vẹn; vì, bất chấp những lá vả của mình, ông vẫn sợ sự hiện diện của Đức Chúa Trời.
11. Ai đã bảo cho ngươi rằng ngươi trần truồng? Một lời trách gián tiếp để quở trách sự đần độn của A-đam trong việc không nhận ra lỗi mình trong hình phạt của mình, như thể đã được nói, chẳng phải đơn giản rằng A-đam sợ hãi trước tiếng Đức Chúa Trời, nhưng rằng tiếng của Đấng Quan Xét mình đáng kinh hãi đối với ông vì ông là kẻ có tội. Cũng vậy, chẳng phải sự trần truồng của ông, nhưng sự đê tiện của thói xấu mà ông đã làm ô uế mình, là nguyên nhân của sự sợ hãi; và chắc chắn ông đã phạm sự bất kính không thể chịu nổi đối với Đức Chúa Trời trong việc tìm nguồn gốc của điều ác trong tự nhiên. Chẳng phải ông muốn buộc tội Đức Chúa Trời bằng những lời rõ ràng; nhưng than khóc về sự khốn khổ của mình, và che đậy sự thật rằng chính mình là tác giả của nó, ông hiểm độc đổ lên Đức Chúa Trời lời buộc tội mà ông lẽ ra phải tự buộc mình. Điều bản Vulgate dịch, "Trừ khi ngươi đã ăn trái cây nầy," [187] đúng hơn là một câu hỏi [188]. Đức Chúa Trời hỏi, bằng ngôn ngữ của sự nghi ngờ, chẳng phải như thể Ngài đang tìm hiểu một vấn đề còn tranh cãi, nhưng để đâm sâu hơn vào kẻ ngu dốt, kẻ, đang mang bệnh chết người, vẫn không ý thức về bệnh mình; cũng như một người bệnh, than rằng mình đang nóng, vẫn không nghĩ đến cơn sốt. Tuy nhiên, chúng ta hãy nhớ rằng chúng ta sẽ chẳng được lợi gì bởi bất cứ sự quanh co nào, nhưng Đức Chúa Trời sẽ luôn trói buộc chúng ta bằng một lời buộc tội rất công bình trong tội của A-đam. Mệnh đề, "mà ta đã truyền cho ngươi rằng ngươi chẳng nên ăn," được thêm vào để loại bỏ cớ của sự không biết. Vì Đức Chúa Trời ám chỉ rằng A-đam đã được cảnh cáo kịp thời; và rằng ông sa ngã chẳng vì nguyên nhân nào khác ngoài điều nầy, rằng ông đã cố ý và tự nguyện đem sự hủy diệt trên mình. Một lần nữa, bản tính tàn ác của tội được ghi nhận trong sự phạm tội và phản nghịch nầy; vì, như chẳng có gì đẹp lòng Đức Chúa Trời hơn sự vâng lời, thì chẳng có gì không thể chịu nổi hơn khi con người, đã khinh dể các điều răn Ngài, lại vâng lời Sa-tan và dục vọng mình.
12. Người nữ mà Chúa cho ở cùng tôi. Sự táo bạo của A-đam giờ đây càng bộc lộ rõ ràng hơn; vì, chẳng hề bị khuất phục chút nào, ông bùng ra lời phạm thượng thô bạo hơn. Trước đây ông đã âm thầm trách móc Đức Chúa Trời; nay ông bắt đầu công khai tranh cãi với Ngài, và đắc thắng như kẻ đã phá tung mọi rào cản. Từ đó chúng ta thấy được con người đã trở nên cứng đầu và bất kham biết bao khi đã xa lìa Đức Chúa Trời; vì một bức tranh sống động về bản tính bại hoại hiện ra trước chúng ta nơi A-đam từ lúc ông phản nghịch.
"Ai nấy bị cám dỗ bởi sự tham dục mình," Gia-cơ nói, (Gia-cơ 1:14;)
Và ngay cả A-đam, chẳng khác gì, đã cố ý và tự nguyện đặt mình, như một kẻ phản nghịch, chống lại Đức Chúa Trời. Thế mà, như thể chẳng biết gì là điều ác, ông đặt người vợ vào chỗ mình như kẻ có tội. "Tôi đã ăn," ông nói, "vì nàng đã cho." Và chưa thỏa mãn với điều đó, đồng thời ông còn vu cáo Đức Chúa Trời; phản đối rằng người vợ, kẻ đã gây họa cho ông, là do Đức Chúa Trời ban cho. Chúng ta cũng vậy, được huấn luyện trong cùng trường học của tội lỗi nguyên thủy, quá sẵn sàng nương theo những mưu chước cùng loại; nhưng vô ích; vì dù những sự xui giục và kích động từ các phía khác có thúc đẩy chúng ta đến đâu, thì sự không tin lôi kéo chúng ta khỏi sự vâng phục Đức Chúa Trời vẫn ở trong chúng ta; sự kiêu ngạo ở trong, sinh ra sự khinh dể.
13. Đức Giê-hô-va Đức Chúa Trời phán cùng người nữ. Đức Chúa Trời chẳng tranh cãi thêm với người nam, cũng chẳng cần thiết; vì ông chỉ làm nặng thêm thay vì giảm bớt tội mình, trước hết bằng một lời biện hộ vụng về, rồi bằng một sự hạ thấp Đức Chúa Trời cách bất kính, nói tóm lại, dù ông có cuồng nộ, ông vẫn bị giữ lại trong tình trạng bị kết tội. Đấng Quan Xét giờ đây quay sang người nữ, để sau khi nghe cả hai bên, Ngài sẽ cuối cùng tuyên án. Bản dịch cổ diễn dịch lời Đức Chúa Trời phán như sau: "Sao ngươi đã làm điều nầy?" [189] Nhưng cụm từ Hê-bơ-rơ mạnh mẽ hơn; vì đó là ngôn ngữ của kẻ kinh ngạc như trước một điều quái lạ. Vì vậy nó nên được diễn dịch: "Sao ngươi lại làm điều nầy?" [190] như thể Ngài đã nói: Sao có thể như vậy được, mà ngươi lại để tâm mình trở nên một mưu sĩ đồi bại cho chồng ngươi?
Rắn dỗ dành tôi. Ê-va lẽ ra phải xấu hổ trước sự gian ác quái dị mà nàng đã được cảnh cáo. Thế mà nàng chẳng câm miệng, nhưng, theo gương chồng mình, đổ lỗi sang người khác; bằng cách đổ lỗi cho con rắn, nàng thật ngu dại, và bất kính, tưởng mình được tha bổng. Vì câu trả lời của nàng cuối cùng chỉ là: "Tôi nhận từ con rắn điều mà Ngài đã cấm; vậy con rắn là kẻ lừa dối." Nhưng ai đã ép Ê-va nghe những lời dối trá của nó, thậm chí còn đặt niềm tin vào chúng nhanh chóng hơn là vào lời Đức Chúa Trời? Cuối cùng, nàng đã tiếp nhận chúng bằng cách nào, nếu không phải bằng cách mở toang và phản bội cánh cửa tiếp cận mà Đức Chúa Trời đã gia cố đầy đủ? Nhưng bông trái của tội lỗi nguyên thủy hiện ra khắp nơi; mù quáng trong sự giả hình của mình, nó rất muốn làm cho Đức Chúa Trời câm lặng và không nói nên lời. Và từ đâu mà hằng ngày có biết bao lời lẩm bẩm, nếu không phải vì Đức Chúa Trời không chịu im lặng mỗi khi chúng ta chọn cách làm mù mắt mình?
14. Đức Giê-hô-va Đức Chúa Trời phán cùng con rắn. Ngài không thẩm vấn con rắn như đã làm với người nam và người nữ; vì nơi bản thân con vật chẳng có ý thức về tội, và vì, đối với ma quỷ, Ngài chẳng để lại hy vọng nào được tha. Ngài thật sự, bởi thẩm quyền của mình, có thể tuyên án A-đam và Ê-va, dù không nghe. Vậy tại sao Ngài gọi họ chịu thẩm vấn, nếu không phải vì Ngài lo cho sự cứu rỗi của họ? Giáo lý nầy phải được áp dụng vì lợi ích chúng ta. Sẽ chẳng cần xét xử vụ kiện, hay bất cứ hình thức xét xử trang trọng nào, để kết tội chúng ta; vì thế, trong khi Đức Chúa Trời cố bắt chúng ta phải xưng tội, Ngài hành động như một thầy thuốc hơn là như một quan xét. Có cùng lý do vì sao Chúa trước khi giáng hình phạt trên con người, lại bắt đầu với con rắn. Vì những hình phạt sửa dạy (như chúng ta sẽ thấy) thuộc một loại khác, và được giáng xuống với ý định dẫn chúng ta đến sự ăn năn; nhưng ở đây chẳng có điều gì như vậy.
Tuy nhiên, còn đáng ngờ về việc những lời nầy chỉ về ai, con rắn hay ma quỷ. Môi-se, thật vậy, nói rằng con rắn là một loài vật khéo léo và xảo quyệt; thế mà chắc chắn rằng, khi Sa-tan toan tính sự hủy diệt con người, con rắn vô tội về sự lừa dối và gian ác của hắn. Vì thế, nhiều người giải thích toàn bộ đoạn nầy theo nghĩa bóng, và những sự tinh vi họ đưa ra cho mục đích nầy có vẻ hợp lý. Nhưng khi mọi sự được cân nhắc kỹ lưỡng hơn, những độc giả có sự phán đoán lành mạnh sẽ dễ dàng thấy rằng ngôn ngữ nầy mang tính chất hỗn hợp; vì Đức Chúa Trời phán với con rắn đến nỗi mệnh đề cuối cùng thuộc về ma quỷ. Nếu ai thấy phi lý rằng hình phạt của sự lừa dối của kẻ khác lại bị đòi nơi một con thú vô tri, thì lời giải đã sẵn: vì nó đã được dựng nên vì lợi ích con người, chẳng có gì không đúng khi nó bị rủa sả từ lúc nó được dùng cho sự hủy diệt của con người. Và bằng hành động báo thù nầy Đức Chúa Trời chứng tỏ Ngài quý trọng sự cứu rỗi của con người biết bao; cũng như một người cha phải nguyền rủa thanh gươm mà con mình đã bị giết bằng nó. Và ở đây chúng ta phải xem xét, không chỉ loại thẩm quyền mà Đức Chúa Trời có trên các tạo vật của Ngài, mà còn cả mục đích Ngài dựng nên chúng, như tôi vừa mới nói. Vì sự công bình của án Đức Chúa Trời tùy thuộc vào trật tự tự nhiên mà Ngài đã chuẩn nhận; nó, vì vậy, chẳng có chút liên hệ nào với sự báo thù mù quáng. Theo cách nầy những kẻ bị bỏ sẽ bị phó vào lửa đời đời với thân thể của chúng; những thân thể ấy, dù không tự động, vẫn là công cụ gây nên điều ác. Vậy bất cứ điều ác nào con người phạm đều được quy cho đôi tay hắn, và vì thế, chúng bị xem là ô uế; thế mà chúng chẳng tự động hơn, trừ phi, dưới sự thúc đẩy của một tình cảm bại hoại trong lòng, chúng thi hành điều đã được cưu mang ở đó. Theo phương pháp lập luận nầy, con rắn được nói là đã làm điều mà ma quỷ đã làm qua nó. Nhưng nếu Đức Chúa Trời báo thù sự hủy diệt con người trên một con thú vô tri cách nghiêm khắc như vậy, thì Ngài lại càng không tha Sa-tan, tác giả của toàn bộ điều ác, như sẽ rõ hơn trong phần kết của lời phán.
"Ngươi sẽ bị rủa sả hơn mọi loài súc vật." Lời rủa sả nầy của Đức Chúa Trời có sức mạnh trên loài rắn đến nỗi khiến nó đáng khinh, và hầu như không thể chịu nổi giữa trời đất, sống một đời phơi bày và đầy dẫy những nỗi kinh hoàng triền miên. Ngoài ra, nó không chỉ đáng ghét đối với chúng ta, như kẻ thù chính của loài người, mà, bị tách khỏi các loài vật khác, nó tiến hành một thứ chiến tranh với thiên nhiên; vì chúng ta thấy trước đây nó hiền lành đến nỗi người nữ chẳng chạy trốn khỏi sự tiếp cận thân thuộc của nó. Nhưng điều tiếp theo khó khăn hơn vì điều mà Đức Chúa Trời tuyên bố là hình phạt dường như là điều tự nhiên; tức là, nó phải bò bằng bụng và ăn bụi đất. Sự phản đối nầy đã khiến một số người học thức và có tài nói rằng con rắn đã quen đi với thân mình thẳng đứng trước khi nó bị Sa-tan lạm dụng [191]. Tuy nhiên, sẽ chẳng phi lý chút nào khi cho rằng con rắn lại bị phó cho tình trạng trước đây, mà nó đã vốn dĩ phải chịu theo tự nhiên. Vì như vậy kẻ đã tự tôn mình chống lại hình ảnh Đức Chúa Trời, phải bị quăng trở lại hạng của mình; như thể đã được nói: "Ngươi, một loài vật khốn khổ và ô uế, đã dám dấy lên chống lại con người, kẻ Ta đã đặt cai trị cả thế giới; như thể, thật vậy, ngươi, kẻ bị gắn chặt với đất, lại có quyền gì mà xuyên thấu lên trời. Vì vậy, giờ Ta quăng ngươi trở lại nơi mà ngươi đã toan thoát ra, để ngươi học biết bằng lòng với phận mình, và không tự tôn mình nữa, gây sỉ nhục và tổn hại cho con người." Trong khi đó nó bị gọi từ những cử động kiêu ngạo của nó trở lại cách đi quen thuộc của mình, theo cách như vậy mà đồng thời bị kết án chịu sỉ nhục đời đời. Ăn bụi đất là dấu hiệu của một bản tính hèn hạ và đê tiện. Đây (theo ý tôi) là ý nghĩa đơn giản của đoạn nầy, mà lời chứng của Ê-sai cũng xác nhận (Ê-sai 65:25); vì trong khi ông hứa dưới triều đại Đấng Christ, sự phục hồi hoàn toàn của một bản tính lành mạnh và được dựng nên cách tốt đẹp, ông ghi lại, giữa những điều khác, rằng bụi đất sẽ làm bánh cho con rắn. Vì thế, chẳng cần tìm kiếm bất cứ sự thay đổi mới nào trong từng chi tiết mà Môi-se thuật lại ở đây.
15. Ta sẽ đặt sự thù nghịch. Tôi giải thích đơn giản rằng điều nầy có nghĩa sẽ luôn có sự xung đột thù địch giữa loài người và loài rắn, như hiện nay rõ ràng; vì, bởi một cảm giác bí mật của tự nhiên, con người ghê tởm chúng. Nó được xem là một trong những điềm lạ, rằng một số người lại thích chúng; và mỗi khi thấy rắn khiến chúng ta kinh hãi thì ký ức về sự sa ngã của chúng ta được đổi mới. Với điều nầy tôi kết hợp trong một bài giảng liên tục điều ngay sau: "Nó sẽ giày đạp đầu ngươi, và ngươi sẽ cắn gót chân nó." Vì Ngài tuyên bố sẽ có sự thù ghét đến nỗi cả hai bên đều làm khổ nhau; con rắn sẽ quấy nhiễu con người, và con người sẽ quyết tâm hủy diệt loài rắn. Trong khi đó, chúng ta thấy Chúa hành động cách nhân từ trong việc sửa phạt con người, Đấng không để Sa-tan chạm đến con người trừ nơi gót chân; trong khi Ngài khiến đầu con rắn bị thương bởi con người. Vì trong các từ "đầu" và "gót chân" có sự phân biệt giữa kẻ trên và kẻ dưới. Và như vậy Đức Chúa Trời để lại cho con người một số dư của quyền cai trị; vì Ngài sắp đặt sự khuynh hướng gây hại lẫn nhau, đến nỗi tình trạng của chúng không bằng nhau, mà con người phải vượt trội trong cuộc xung đột. Giê-rô-ni-mô, khi chuyển mệnh đề đầu của câu, "Ngươi sẽ giày đạp đầu;" [192] và mệnh đề thứ hai, "Ngươi sẽ bị mắc bẫy ở gót chân," [193] làm vậy mà không có lý do, vì cùng một động từ được Môi-se lặp lại; sự khác biệt chỉ cần lưu ý ở "đầu" và "gót chân," như tôi vừa mới nói. Tuy nhiên động từ Hê-bơ-rơ, dù bắt nguồn từ svph (shooph,) hay từ sphh (shapha,) có người giải thích là "giày đạp" hay "đánh," người khác là "cắn" [194]. Tôi, tuy nhiên, không nghi ngờ rằng Môi-se muốn ám chỉ tên của con rắn, trong tiếng Hê-bơ-rơ gọi là sphyphvn (shipiphon,) từ sphh (shapha,) hay svph (shooph) [195].
Giờ đây chúng ta phải chuyển từ con rắn sang chính tác giả của sự ác nầy; và điều đó không chỉ theo cách so sánh, vì thật sự có một sự ám chỉ theo nghĩa đen [196]; vì Đức Chúa Trời đã chẳng trút cơn giận của Ngài trên công cụ bên ngoài đến nỗi tha cho ma quỷ, kẻ chịu mọi lỗi lầm. Để điều nầy có thể rõ ràng hơn với chúng ta, đáng để trước hết nhận xét rằng Chúa đã phán chẳng phải vì con rắn mà vì con người; vì mục đích nào có thể đạt được khi sấm sét chống lại con rắn bằng những lời không thể hiểu được? Vì thế sự quan tâm là dành cho con người; cả để họ bị lay động với nỗi kinh sợ tội lỗi lớn hơn, thấy tội lỗi đáng ghê tởm biết bao đối với Đức Chúa Trời, và để từ đó họ được an ủi về sự khốn khổ của mình, vì họ sẽ nhận ra Đức Chúa Trời vẫn nhân từ với họ. Nhưng giờ đây rõ ràng rằng luận chứng cho một hy vọng tốt đẹp sẽ mong manh và không đáng kể biết bao, nếu ở đây chỉ nhắc đến một con rắn; vì khi đó chẳng có gì được chu cấp, ngoại trừ sự sống hay tàn và tạm bợ của thân thể. Con người trong khi đó vẫn là nô lệ của Sa-tan, kẻ sẽ kiêu ngạo đắc thắng trên họ, và giày đạp đầu họ. Vì thế, để Đức Chúa Trời có thể làm sống lại những tâm trí ngất xỉu của con người, và phục hồi họ khi bị tuyệt vọng đè nặng, cần phải hứa với họ, trong dòng dõi họ, chiến thắng trên Sa-tan, bởi mưu chước của hắn mà họ đã bị hủy hoại. Đây, vậy, là phương thuốc cứu rỗi duy nhất có thể phục hồi những kẻ hư mất, và đem sự sống trở lại cho kẻ chết. Vì vậy tôi kết luận rằng Đức Chúa Trời ở đây chủ yếu công kích Sa-tan dưới danh con rắn, và ném vào hắn tia chớp của sự phán xét Ngài. Ngài làm điều nầy vì hai lý do: thứ nhất, để con người học biết đề phòng Sa-tan như một kẻ thù chết người nhất; rồi, để họ tranh chiến chống hắn với sự tin chắc về chiến thắng.
Giờ đây, dù chẳng phải ai cũng bất đồng trong tâm trí với Sa-tan — phải, phần lớn quá thân mật với hắn — thế mà, thật ra, Sa-tan là kẻ thù của họ; ngay cả những kẻ mà hắn xoa dịu bằng lời nịnh hót cũng chẳng thôi kinh sợ hắn; và vì hắn biết tâm trí con người chống lại hắn, hắn xảo quyệt luồn lách bằng những phương pháp gián tiếp, và như vậy lừa dối họ dưới hình thức ngụy trang [197]. Tóm lại, trong chúng ta đã khắc sâu theo tự nhiên việc trốn tránh Sa-tan như kẻ thù của mình. Và, để tỏ rằng hắn phải bị ghê tởm không chỉ cho một thế hệ, Đức Chúa Trời phán rõ ràng, "giữa ngươi và dòng dõi người nữ," rộng thật, như loài người sẽ được truyền ra. Ngài nhắc đến người nữ vì lý do nầy, vì, như nàng đã nhượng bộ sự xảo quyệt của ma quỷ và bị lừa dối trước, đã kéo chồng mình vào sự dự phần sự hủy hoại của nàng, nàng đặc biệt cần sự an ủi.
"Nó sẽ giày đạp" [198]. Đoạn nầy đưa ra một bằng chứng quá rõ ràng về sự ngu dốt, đần độn, và bất cẩn lớn, đã thắng thế giữa mọi học giả của Giáo hoàng chế. Giống cái đã lén vào thay cho giống đực hay giống trung tính. Chẳng có ai trong họ chịu tham khảo các bản chép tay Hê-bơ-rơ hay Hy Lạp, hay thậm chí so sánh các bản La-tinh với nhau [199]. Vì vậy, bởi một lỗi chung, bản đọc sai lầm nhất nầy đã được nhận. Rồi, một sự giải thích phạm thánh về nó đã được bịa ra, bằng cách áp dụng cho mẹ của Đấng Christ điều được nói về dòng dõi nàng.
Thật ra, chẳng có sự mơ hồ nào trong các từ Môi-se dùng ở đây; nhưng tôi không đồng ý với người khác về ý nghĩa của chúng; vì các nhà giải thích khác lấy "dòng dõi" chỉ về Đấng Christ, không tranh cãi; như thể đã được nói, rằng một Đấng nào đó sẽ dấy lên từ dòng dõi người nữ, Đấng sẽ giày đạp đầu con rắn. Tôi rất vui lòng ủng hộ ý kiến của họ, nhưng tôi xem từ "dòng dõi" bị họ bóp méo quá mức; vì ai sẽ thừa nhận rằng một danh từ tập hợp lại được hiểu là chỉ một người? Hơn nữa, như sự lâu dài của cuộc tranh chiến được ghi nhận, chiến thắng được hứa cho loài người qua sự kế tiếp liên tục của các thời đại. Vì vậy tôi giải thích "dòng dõi" có nghĩa là hậu tự của người nữ nói chung. Nhưng vì kinh nghiệm dạy rằng chẳng phải mọi con trai A-đam, còn lâu, đều dấy lên làm kẻ thắng ma quỷ, chúng ta nhất thiết phải đến một Đầu, để chúng ta tìm thấy chiến thắng thuộc về ai. Vậy Phao-lô, từ dòng dõi Áp-ra-ham, dẫn chúng ta đến Đấng Christ; vì nhiều người là con trai suy đồi, và một phần đáng kể là ngoại tình, bởi sự không tin; từ đó suy ra sự hiệp nhất của thân thể chảy ra từ Đầu. Vì thế, ý nghĩa sẽ là (theo phán đoán của tôi) rằng loài người, mà Sa-tan đang cố áp bức, cuối cùng sẽ chiến thắng [200]. Trong khi đó, chúng ta phải ghi nhớ phương cách chiến thắng mà Kinh Thánh mô tả. Sa-tan, trong mọi thời đại, đã dẫn các con trai loài người "bị bắt làm phu tù theo ý muốn hắn," và, đến ngày nay, vẫn giữ chiến thắng đáng thương của hắn trên họ, và vì lý do đó được gọi là chúa của thế gian nầy (Giăng 12:31). Nhưng vì Đấng mạnh hơn hắn đã từ trời giáng xuống, Đấng sẽ khuất phục hắn, nên điều nầy xảy ra, rằng, theo cùng cách, toàn thể Hội Thánh của Đức Chúa Trời, dưới Đầu mình, sẽ đắc thắng vinh hiển trên hắn. Về điều nầy, lời tuyên bố của Phao-lô đề cập đến:
"Đức Chúa Trời bình an sẽ giày đạp quỉ Sa-tan dưới chân anh em mau chóng," (Rô-ma 16:20.)
Bởi những lời nầy ông biểu thị rằng năng quyền giày đạp Sa-tan được ban cho những người trung tín, và như vậy phước hạnh là tài sản chung của toàn thể Hội Thánh; nhưng ông, đồng thời, khuyên chúng ta rằng nó chỉ có sự khởi đầu trong thế gian nầy; vì Đức Chúa Trời chẳng đội triều thiên cho ai ngoài những đô vật đã được thử thách kỹ.
16. Đức Giê-hô-va phán cùng người nữ. Để sự oai nghiêm của Đấng Quan Xét có thể chiếu sáng rực rỡ hơn, Đức Chúa Trời không dùng luận biện dài; từ đó chúng ta cũng có thể thấy mọi sự quanh co của chúng ta có giá trị gì với Ngài. Khi đưa con rắn ra, Ê-va tưởng mình đã thoát. Đức Chúa Trời, bất kể những lời cãi cọ của nàng, kết tội nàng. Vậy kẻ có tội, khi đến trước tòa án Đức Chúa Trời, hãy thôi tranh cãi, kẻo hắn chọc giận Ngài, Đấng hắn đã xúc phạm quá nhiều, còn nghiêm trọng hơn. Giờ đây chúng ta phải xem xét loại hình phạt giáng trên người nữ. Khi Ngài nói, "Ta sẽ thêm nhiều sự đau đớn ngươi mang thai," Ngài bao gồm mọi nỗi khó nhọc người nữ chịu trong lúc mang thai [201].
Đáng tin rằng người nữ hẳn đã sinh nở không đau, hay ít ra không đau đớn lớn như vậy, nếu nàng đã đứng vững trong tình trạng nguyên thủy; nhưng sự phản nghịch Đức Chúa Trời của nàng đã khiến nàng phải chịu những bất tiện loại nầy. Cụm từ, "đau đớn và sự thụ thai," phải được hiểu theo phép hypallage [202], chỉ những đau đớn họ chịu do hậu quả của sự thụ thai. Hình phạt thứ hai mà Ngài đòi là sự phục tùng. Vì hình thức nói nầy, "Sự ước ao ngươi sẽ hướng về chồng ngươi," có cùng sức mạnh như thể Ngài đã nói nàng sẽ không được tự do và theo ý mình, nhưng phải phục tùng thẩm quyền của chồng và lệ thuộc vào ý muốn ông; hay như thể Ngài đã nói, "Ngươi sẽ chẳng ước ao gì ngoài điều chồng ngươi muốn." Như được tuyên bố sau nầy, "Sự ước ao hắn sẽ hướng về ngươi," (Sáng Thế Ký 4:7.) Như vậy người nữ, kẻ đã đồi bại vượt quá giới hạn phải lẽ của mình, bị ép trở lại vị trí của mình. Nàng, thật vậy, trước đây đã phục tùng chồng, nhưng đó là sự phục tùng tự do và dịu dàng; giờ đây, tuy nhiên, nàng bị quăng vào sự nô lệ.
17. Ngài phán cùng A-đam. Trước hết, phải nhận xét rằng hình phạt đã chẳng giáng trên tổ phụ đầu tiên của chúng ta đến nỗi chỉ đậu trên hai người ấy, nhưng được mở rộng chung cho mọi hậu tự của họ, để chúng ta biết rằng loài người đã bị rủa sả trong con người họ; chúng ta tiếp theo nhận xét rằng họ chỉ bị phục tùng hình phạt tạm thời, để, từ sự tiết chế của cơn giận Đức Chúa Trời, họ có thể nuôi hy vọng được tha. Đức Chúa Trời, bằng cách đưa ra lý do vì sao Ngài phạt người nam như vậy, cắt đứt khỏi ông cớ để lẩm bẩm. Vì chẳng còn cớ bào chữa nào cho kẻ đã vâng lời vợ mình hơn là Đức Chúa Trời; phải, đã khinh dể Đức Chúa Trời vì vợ mình, đặt nhiều niềm tin vào những lời dối trá của Sa-tan — kẻ mà nàng là sứ giả và tôi tớ — đến nỗi ông chẳng ngần ngại phản bội Đấng Tạo Hóa mình một cách bất trung. Nhưng, dù Đức Chúa Trời xử quyết đoán và ngắn gọn với A-đam, Ngài vẫn bác bỏ cớ mà ông đã cố thoát, để dễ dàng hơn dẫn ông đến sự ăn năn. Sau khi Ngài đã nói ngắn về tội A-đam, Ngài tuyên bố rằng đất sẽ bị rủa sả vì cớ ông. Bản dịch cổ đã dịch, "Trong công việc ngươi;" [203] nhưng bản đọc phải được giữ, mà mọi bản chép tay Hê-bơ-rơ đồng ý, tức là, đất đã bị rủa sả vì cớ A-đam. Giờ đây, như phước của đất có nghĩa, trong ngôn ngữ Kinh Thánh, sự màu mỡ mà Đức Chúa Trời truyền vào bởi năng quyền bí mật của Ngài, thì sự rủa sả chẳng là gì khác hơn sự tước bỏ trái ngược, khi Đức Chúa Trời rút lại ơn Ngài. Cũng chẳng nên thấy phi lý, rằng, bởi tội con người, hình phạt tràn ngập đất, dù vô tội. Vì như primum mobile [204] cuốn mọi thiên cầu theo nó, thì sự hủy hoại con người xô đẩy đầu xuống mọi tạo vật được dựng nên vì cớ con người, và đã bị phục tùng con người. Và chúng ta thấy tình trạng thế gian tự nó thay đổi liên tục đối với con người, tùy theo Đức Chúa Trời giận họ, hay tỏ ơn Ngài với họ. Chúng ta có thể thêm rằng, nói đúng ra, toàn bộ hình phạt nầy được đòi, không phải từ chính đất, mà chỉ từ con người. Vì đất chẳng sinh bông trái cho mình, mà để thức ăn được cung cấp cho chúng ta từ lòng nó. Tuy nhiên Chúa đã định rằng cơn giận Ngài sẽ như lụt tràn ngập mọi phần của đất, để bất cứ nơi nào con người nhìn, sự tàn ác của tội mình sẽ gặp mắt mình. Trước sự sa ngã, tình trạng thế gian là một tấm gương công bằng và vui thú nhất về ơn Đức Chúa Trời và sự nhân từ của người cha đối với con người. Giờ đây, trong mọi nguyên tố chúng ta nhận ra mình bị rủa sả. Và dù (như Đa-vít nói) đất vẫn đầy sự nhân từ của Đức Chúa Trời (Thi Thiên 33:5), thế mà, đồng thời, xuất hiện những dấu hiệu rõ ràng về sự xa lìa đáng sợ của Ngài khỏi chúng ta, mà nếu chúng ta không lay động, chúng ta phản bội sự mù quáng và vô cảm của mình. Chỉ là, kẻo buồn rầu và kinh hãi nhấn chìm chúng ta, Chúa rắc khắp nơi những dấu hiệu của lòng tốt Ngài. Hơn nữa dù phước của Đức Chúa Trời chẳng bao giờ thấy trong sạch và trong suốt như nó đã hiện ra với con người trong sự vô tội — thế mà, nếu điều còn lại được xem xét tự nó, Đa-vít thật và đúng đắn thốt lên, "Đất đầy dẫy sự nhân từ của Đức Chúa Trời."
Một lần nữa, bởi "ăn của đất," Môi-se có nghĩa là ăn những bông trái từ nó mà ra. Từ Hê-bơ-rơ tsvvn (itsabon,) được dịch là đau đớn [205], cũng được lấy nghĩa là khó nhọc và mệt mỏi. Ở đây, nó đứng trong sự tương phản với công việc dễ chịu mà A-đam trước đây đã dùng mình, đến nỗi theo một nghĩa có thể nói ông đang chơi; vì ông chẳng được dựng nên cho sự nhàn rỗi, nhưng cho sự hành động. Vì vậy Chúa đã đặt ông trên một khu vườn để canh tác. Nhưng, trong khi trong lao động đó đã có sự vui thú ngọt ngào; giờ đây công việc nô lệ được truyền cho ông, như thể ông bị kết án xuống mỏ. Và thế mà sự khắc nghiệt của hình phạt nầy cũng được giảm nhẹ bởi lòng nhân từ của Đức Chúa Trời, vì một chút hưởng thụ được pha trộn với lao động của con người, kẻo họ hoàn toàn vô ơn, như tôi sẽ lại tuyên bố dưới câu tiếp theo.
18. Đất sẽ sanh chông gai và tật lê. Ngài xử rộng hơn điều Ngài đã ám chỉ, tức là, sự dự phần những bông trái của đất với lao động và khó nhọc. Và Ngài gán làm lý do, rằng đất sẽ chẳng như trước, sinh bông trái hoàn hảo; vì Ngài tuyên bố đất sẽ suy đồi khỏi sự màu mỡ của nó, và sinh chông gai và cây độc hại. Vì vậy chúng ta có thể biết, rằng bất cứ điều không lành nào có thể sinh ra, chẳng phải là bông trái tự nhiên của đất, nhưng là những sự hư hoại bắt nguồn từ tội lỗi. Thế mà chẳng phải phần chúng ta tranh cãi với đất vì không đáp ứng ước muốn chúng ta, và lao động của những kẻ canh tác nó, như thể nó ác ý làm thất bại mục đích chúng ta; nhưng trong sự cằn cỗi của nó chúng ta hãy ghi nhận cơn giận của Đức Chúa Trời và than khóc tội mình. Đã bị duy trì cách sai lầm bởi một số người rằng đất bị kiệt quệ bởi sự kế tiếp lâu dài của thời gian, như thể việc sinh sản liên tục đã làm nó mệt mỏi. Họ nghĩ đúng hơn, những người thừa nhận rằng, bởi sự gian ác gia tăng của con người, phước còn lại của Đức Chúa Trời dần dần suy giảm và suy yếu; và chắc chắn có nguy hiểm, trừ khi thế gian ăn năn, rằng phần lớn con người sẽ sớm chết vì đói, và những khốn khổ đáng sợ khác. Những lời ngay sau, "Ngươi sẽ ăn cỏ ngoài đồng," được giải thích quá chặt (theo phán đoán tôi) bởi những người nghĩ rằng A-đam bởi đó bị tước mọi bông trái mà trước đây ông được phép ăn. Đức Chúa Trời chẳng có ý gì hơn là ông phải bị tước những cao lương mỹ vị trước đây đến mức bị ép dùng, thêm vào chúng, những cỏ thảo chỉ được định cho loài thú. Vì cách sống đầu tiên được định cho ông, trong sự dư dật hạnh phúc và vui thú đó, tinh tế hơn nhiều so với sau nầy. Đức Chúa Trời, vì vậy, mô tả một phần của sự nghèo nàn nầy bằng từ "cỏ thảo," cũng như một vị vua phải đuổi một trong những kẻ hầu cận mình khỏi bàn trên, xuống bàn dân dã và hèn hạ; hay, như một người cha phải cho con mình, kẻ đã xúc phạm mình, ăn bánh thô của tôi tớ; chẳng phải Ngài cấm con người mọi thức ăn khác, nhưng Ngài giảm nhiều sự rộng rãi thường lệ của mình. Điều nầy, tuy nhiên, có thể được lấy như thêm vào cho mục đích an ủi, như thể đã được nói, "Dù đất, lẽ ra là mẹ chỉ của bông trái tốt, bị phủ chông gai và tật lê, nó vẫn sẽ sinh cho ngươi lương thực để ngươi được nuôi."
19. Ngươi sẽ làm đổ mồ hôi trán mới có mà ăn. Một số, thật vậy, dịch là "lao động;" tuy nhiên bản dịch bị gượng ép. Nhưng bởi "mồ hôi" được hiểu là lao động nặng nhọc và đầy mệt mỏi, mà, bởi sự khó khăn của nó sinh ra mồ hôi. Đó là sự lặp lại của câu trước, nơi đã được nói, "Ngươi sẽ ăn nó trong lao động." Dưới vỏ bọc của đoạn nầy, một số kẻ ngu dốt sẽ hấp tấp thúc đẩy mọi người lao động chân tay; vì Đức Chúa Trời ở đây chẳng dạy như một thầy hay nhà lập pháp, nhưng chỉ tuyên bố hình phạt như một quan xét. Và, thật vậy, nếu một luật đã được lập ở đây, mọi người cần phải trở thành nông dân, cũng chẳng có chỗ cho các nghề thủ công; chúng ta phải ra khỏi thế gian để tìm quần áo và những tiện nghi cần thiết khác của đời sống. Vậy đoạn nầy có nghĩa gì? Thật vậy Đức Chúa Trời tuyên bố, như từ tòa phán xét Ngài, rằng đời sống con người từ nay sẽ khốn khổ, vì A-đam đã chứng tỏ mình không xứng với tình trạng yên tĩnh, hạnh phúc và vui vẻ mà ông đã được dựng nên. Nếu ai phản đối rằng có nhiều kẻ nhàn rỗi và lười biếng, điều nầy chẳng ngăn sự rủa sả đã lan khắp cả loài người. Vì tôi nói chẳng ai nằm lười trong mức độ lười biếng đến nỗi không cần kinh nghiệm rằng sự rủa sả nầy thuộc về mọi người. Một số trốn khỏi những khó nhọc, và nhiều người hơn làm mọi điều họ có thể để nắm lấy sự miễn trừ khỏi chúng; nhưng Chúa bắt mọi người, không trừ ai, phục tùng ách nô lệ bị áp đặt nầy. Tuy nhiên, đồng thời, phải duy trì rằng lao động chẳng được áp đặt bằng nhau trên mỗi người, nhưng trên một số nhiều hơn, trên người khác ít hơn. Vì vậy, lao động chung cho toàn thân được mô tả ở đây; chẳng phải điều thuộc riêng cho từng chi thể, trừ phi Chúa vui lòng chia cho mỗi người một phần nhất định từ khối chung của những điều ác. Tuy nhiên, phải nhận xét rằng những ai nhu mì phục tùng những đau khổ mình, dâng cho Đức Chúa Trời một sự vâng phục đẹp lòng, nếu, thật vậy, có sự hiểu biết về tội lỗi đi cùng với sự mang thập tự nầy, mà có thể dạy họ khiêm nhường. Thật vậy chỉ đức tin mới có thể dâng một của lễ như vậy cho Đức Chúa Trời; nhưng những người trung tín càng lao động trong việc kiếm sống, với lợi ích càng lớn họ được thúc giục ăn năn, và tập quen với sự chết đi của xác thịt; thế mà Đức Chúa Trời thường tha một phần của sự rủa sả nầy cho con cái Ngài, kẻo họ chìm dưới gánh nặng. Vì mục đích nầy đoạn nầy thích hợp,
"Người sẽ dậy sớm và thức khuya, sẽ ăn bánh cực nhọc, nhưng Chúa sẽ ban giấc ngủ cho kẻ yêu dấu Ngài," (Thi Thiên 127:2.)
Cho đến nay, thật vậy, vì những điều đã bị ô uế trong A-đam được sửa lại bởi ân điển của Đấng Christ, những người tin kính cảm nhận sâu sắc hơn rằng Đức Chúa Trời là tốt lành, và hưởng sự ngọt ngào của sự nhân từ làm cha của Ngài. Nhưng vì, ngay cả nơi người tốt nhất, xác thịt phải bị khuất phục, chẳng hiếm khi chính những người tin kính bị kiệt sức với lao động nặng nhọc và đói khát. Vì vậy, chẳng có gì tốt hơn cho chúng ta bằng việc chúng ta, được nhắc nhở về những khốn khổ của đời hiện tại, khóc lóc về tội mình, và tìm sự cứu giúp từ ân điển của Đấng Christ mà chẳng những làm dịu sự đắng cay của sầu khổ, nhưng pha sự ngọt ngào của nó vào. [206]
"Khi từ đền trời bàn tay lén lút
Của con người rút lửa thiêng ra đi,
Một đám đông vô số — theo lệnh Đức Chúa Trời —
Bay xuống đất của bệnh tật dữ dằn;
Và sự chết — cho đến nay còn xa vời
Vội bước đến tóm lấy mồi nó. [207]
Nhưng Môi-se, theo thói quen, nghiên cứu sự ngắn gọn thích hợp với khả năng của dân thường, đã thỏa mãn chạm vào điều rõ ràng nhất, để, từ một thí dụ, chúng ta có thể học rằng toàn bộ trật tự tự nhiên đã bị đảo lộn bởi tội con người. Nếu ai lại phản đối rằng chẳng có đau khổ nào giáng trên người nam mà chẳng thuộc về người nữ: tôi đáp, điều đó được làm cố ý, để dạy chúng ta rằng từ tội A-đam, sự rủa sả chảy chung cho cả hai phái; như Phao-lô chứng, rằng mọi người đều chết trong A-đam," (Rô-ma 5:12.)
Một câu hỏi còn lại phải được xét — Khi Đức Chúa Trời trước đây đã tỏ mình nhân từ với A-đam và vợ ông, — đã ban cho họ hy vọng được tha, — tại sao Ngài lại bắt đầu đòi hình phạt từ họ? Chắc chắn trong án đó, "dòng dõi người nữ sẽ giày đạp đầu con rắn," sự tha tội và ân điển của sự cứu rỗi đời đời được chứa đựng. Nhưng thật phi lý rằng Đức Chúa Trời, sau khi Ngài đã hòa giải, lại thật sự theo đuổi cơn giận Ngài. Để gỡ nút nầy, một số đã bịa ra sự phân biệt về sự tha hai thứ, tức là, sự tha lỗi và sự tha hình phạt, mà sau đó sự bịa đặt về những sự đền tội (satisfactions) được thêm vào. Họ đã giả vờ rằng Đức Chúa Trời, trong việc tha lỗi cho con người, vẫn giữ lại hình phạt; và rằng, theo sự nghiêm khắc của sự công bình Ngài, Ngài sẽ giáng ít nhất một hình phạt tạm thời. Nhưng những kẻ tưởng tượng rằng những hình phạt được đòi như sự bồi thường, đã giải thích các sự phán xét của Đức Chúa Trời cách ngược ngạo. Vì Đức Chúa Trời chẳng xét, trong việc sửa phạt những người trung tín, điều họ đáng; nhưng điều sẽ có ích cho họ trong tương lai; và thi hành chức vụ của một thầy thuốc hơn là của một quan xét [208]. Vì vậy, sự tha mà Ngài ban cho con cái Ngài là trọn vẹn chứ chẳng nửa vời. Rằng Ngài, tuy nhiên, phạt những người được nhận vào ơn, phải được xem như một thứ sửa dạy phục vụ như thuốc cho thời tương lai, nhưng chẳng nên được xem đúng là sự báo thù trừng phạt của tội đã phạm. Nếu chúng ta xét đúng sự hôn mê của tâm trí con người lớn biết bao, rồi, sự dâm đãng của nó lớn biết bao, sự bướng bỉnh của nó lớn biết bao, sự nhẹ dạ của nó lớn biết bao, và sự hay quên của nó nhanh biết bao, chúng ta sẽ chẳng ngạc nhiên về sự nghiêm khắc của Đức Chúa Trời trong việc khuất phục nó. Nếu Ngài khuyên bằng lời, Ngài chẳng được nghe; nếu Ngài thêm roi vọt, nó ít có ích; khi Ngài được nghe, xác thịt tuy nhiên vẫn ngoan cố khinh dể lời khuyên. Sự cứng đầu ngoan cố đó, với mọi năng lực chống lại Đức Chúa Trời, còn tệ hơn sự dâm đãng. Nếu ai có bản tính hiền lành đến nỗi chẳng từ chối bổn phận phục tùng Đức Chúa Trời, thế mà, đã thoát khỏi tay Đức Chúa Trời, sau một tội được cho phép, hắn sẽ sớm sa ngã lại, trừ khi hắn bị kéo lại như bằng sức mạnh. Vì thế, nguyên tắc chung nầy phải được duy trì, rằng mọi đau khổ mà đời sống con người phải chịu và dễ bị, đều là những bài tập cần thiết, bởi đó Đức Chúa Trời một phần mời chúng ta ăn năn, một phần dạy chúng ta khiêm nhường, và một phần làm chúng ta cẩn thận và chú ý hơn trong việc đề phòng những sự quyến rũ của tội lỗi trong tương lai.
"Cho đến khi ngươi trở về." Ngài tuyên bố rằng sự chấm dứt của một đời khốn khổ sẽ là sự chết; như thể Ngài muốn nói, rằng A-đam cuối cùng sẽ đến, qua nhiều loại điều ác liên tục, đến điều ác cuối cùng của mọi sự. Như vậy được ứng nghiệm điều chúng ta đã nói trước, rằng sự chết của A-đam đã bắt đầu ngay từ ngày ông phạm tội. Vì đời bị rủa sả nầy của con người chẳng thể là gì khác hơn sự khởi đầu của sự chết. Nhưng vậy thì chiến thắng trên con rắn ở đâu, nếu sự chết chiếm chỗ cuối cùng? Vì những lời dường như chẳng có ý nghĩa nào khác, rằng con người cuối cùng phải bị sự chết nghiền nát. Vì vậy, vì sự chết chẳng để lại gì cho A-đam, lời hứa vừa mới ban thất bại; có thể thêm rằng hy vọng được phục hồi về tình trạng cứu rỗi là mong manh và mờ mịt nhất. Thật vậy tôi không nghi ngờ rằng những lời đáng sợ nầy sẽ làm đau đớn những tâm trí đã chán nản, vì những nguyên nhân khác, bởi sầu khổ. Nhưng vì, dù kinh ngạc bởi tai họa bất ngờ của họ, họ vẫn chưa bị lay động sâu sắc với sự hiểu biết về tội; chẳng lạ gì Đức Chúa Trời cứ nhắc họ về hình phạt mình, để Ngài có thể đánh gục họ, như bằng những đòn lặp lại. Dù sự an ủi được đưa ra tự nó mờ mịt và yếu ớt, Đức Chúa Trời khiến nó đủ để nâng đỡ hy vọng họ, kẻo sức nặng của sự khốn khổ họ hoàn toàn nhấn chìm họ. Trong khi đó, cần thiết rằng họ bị đè nặng bởi một khối nhiều điều ác, cho đến khi Đức Chúa Trời đã đưa họ đến sự ăn năn thật và nghiêm túc. Hơn nữa, trong khi sự chết ở đây được đặt làm vấn đề cuối cùng [209], điều nầy nên được chỉ về con người; vì trong chính A-đam chẳng tìm thấy gì ngoài sự chết; thế mà, theo cách nầy, ông bị thúc giục tìm phương thuốc trong Đấng Christ.
"Vì ngươi là bụi đất." Vì điều Đức Chúa Trời phán ở đây thuộc về bản tính của con người, chứ không thuộc về tội phạm hay lỗi lầm của người, nên có vẻ như sự chết không phải là điều được thêm vào một cách ngoại lai đối với người. Bởi vậy, một số người hiểu lời đã phán trước đây, "Ngươi sẽ chết," theo nghĩa thuộc linh; cho rằng, dẫu A-đam không phạm tội, thì thân thể người vẫn phải lìa khỏi linh hồn. Nhưng vì lời tuyên bố của Phao-lô thật rõ ràng, rằng
"tất cả đều chết trong A-đam, cũng như tất cả sẽ sống lại trong Đấng Christ," (I Cô-rinh-tô 15:22,)
nên vết thương nầy cũng đã bị tội lỗi gây ra. Và thật ra việc giải đáp câu hỏi nầy chẳng có gì khó khăn, — "Tại sao Đức Chúa Trời lại phán rằng kẻ được lấy từ bụi đất sẽ trở về cùng bụi đất." Vì ngay khi con người đã được nâng lên một phẩm giá cao cả đến nỗi sự vinh hiển của hình ảnh Đức Chúa Trời chiếu sáng trong người, thì nguồn gốc đất sét của thân thể người hầu như đã bị xóa nhòa. Nhưng nay, sau khi người đã bị tước mất sự tuyệt hảo thiêng liêng và thiên thượng của mình, thì còn lại gì khác, ngoài việc chính sự ra đi khỏi đời nầy của người phải khiến người nhận biết mình là đất? Bởi đó mà chúng ta sợ hãi sự chết, vì sự tan rã, vốn trái với tự nhiên, không thể được ưa muốn một cách tự nhiên. Thật vậy, con người đầu tiên hẳn đã bước sang một đời sống tốt đẹp hơn, nếu người vẫn đứng ngay thẳng; nhưng sẽ không có sự lìa bỏ của linh hồn khỏi thân thể, không có sự hư nát, không có một sự hủy diệt nào, và tóm lại, không có một sự biến đổi bạo liệt nào.
20. Và A-đam đặt tên, v.v. Có hai cách để đọc điều nầy. Cách thứ nhất, ở thì quá khứ hoàn thành, "A-đam đã đặt tên." Nếu theo cách đọc nầy, ý của Môi-se sẽ là, A-đam đã bị lừa dối nặng nề, khi hứa hẹn sự sống cho mình và cho dòng dõi mình, từ một người vợ mà về sau ông kinh nghiệm thấy là người đã đem sự chết đến. Và Môi-se (như chúng ta đã thấy) có thói quen, không giữ theo thứ tự của câu chuyện, mà thêm vào sau những việc đã xảy ra trước về mặt thời gian. Tuy nhiên, nếu đọc đoạn nầy ở thì quá khứ đơn, thì có thể hiểu theo nghĩa tốt hay nghĩa xấu. Có những người cho rằng A-đam, được sinh động bởi hy vọng về một tình trạng hạnh phúc hơn, vì Đức Chúa Trời đã hứa rằng đầu của con rắn sẽ bị dòng dõi của người nữ giày đạp, đã gọi vợ mình bằng một cái tên hàm ý sự sống. [Chú thích 210: "Vocasse eam vivificam." — "Đã gọi bà là người ban sự sống." — Người hiệu đính.] Đó hẳn là một sự dũng cảm cao quý và thậm chí anh hùng của tâm trí; vì ông không thể, nếu không có một cuộc tranh chiến gian khổ và khó nhọc, coi bà là mẹ của kẻ sống, là người, trước khi có một người nào được sanh ra, đã lôi cuốn tất cả vào sự hủy diệt đời đời. Nhưng, vì tôi e rằng phỏng đoán nầy yếu ớt, xin độc giả xét xem phải chăng Môi-se không định lên án A-đam về sự thiếu suy nghĩ, là người, trong khi chính mình chìm trong sự chết, lại đặt cho vợ mình một cái tên kiêu hãnh đến thế. Tuy nhiên, tôi không nghi ngờ rằng, khi ông nghe lời tuyên bố của Đức Chúa Trời về sự kéo dài sự sống, ông lại bắt đầu thở và lấy lại can đảm; và rồi, như một người được hồi sinh, ông đặt cho vợ mình một cái tên bắt nguồn từ sự sống; nhưng không vì thế mà bởi một đức tin phù hợp với lời của Đức Chúa Trời, ông đã chiến thắng sự chết, như ông lẽ ra phải làm. Vì vậy tôi giải thích đoạn nầy như sau; ngay khi ông vừa thoát khỏi sự chết hiện tại, được khích lệ bởi một sự an ủi nào đó, ông đã ca tụng ân phước thiêng liêng mà, ngoài mọi sự trông đợi, ông đã nhận được, trong cái tên ông đặt cho vợ mình. [Chú thích 211: Có lẽ, tuy nhiên, còn có nhiều điều hơn thế nữa được hàm ý ở đây. Chữ Hê-bơ-rơ chvh, (chavah,) Ê-va, trong bản Bảy Mươi được dịch là zoe, sự sống; và, như Fagius nhận xét, A-đam đã tự an ủi mình trong vợ mình, vì ông sẽ, qua Ê-va, sanh ra một dòng dõi mà trong đó (như cha mẹ trong con cái mình) họ sẽ chiến thắng cách vĩnh viễn. — Pol. Syn. — Người hiệu đính.]
21. Đức Giê-hô-va Đức Chúa Trời cũng làm, v.v. Môi-se ở đây, với một phong cách mộc mạc, tuyên bố rằng Chúa đã đảm nhận công việc làm những áo bằng da cho A-đam và vợ ông. Thật ra không nên hiểu lời ông như thể Đức Chúa Trời đã là một thợ thuộc da, hay một đầy tớ may quần áo. Nay, thật không thể tin được rằng những tấm da đã được đem đến cho họ một cách tình cờ; nhưng, vì các loài thú trước đây đã được định cho họ dùng, nên nay, bị thúc đẩy bởi một nhu cầu mới, họ đã giết một số con, để lấy da chúng che mình, đã được Đức Chúa Trời hướng dẫn để dùng kế nầy; bởi vậy Môi-se gọi Đức Chúa Trời là Tác giả của nó. Lý do khiến Chúa mặc cho họ những áo bằng da, theo tôi, là như vầy: vì những áo làm bằng vật liệu nầy sẽ có vẻ hạ tiện hơn những áo làm bằng vải lanh hay vải len. [Chú thích 212: "Quia [vestes] ex ea materia confectae, belluinum quiddam magis saperent, quam linae vel laneae." — "Vì [những áo] làm bằng vật liệu ấy sẽ phảng phất mùi thú tính hơn là những áo bằng vải lanh hay vải len." — Người hiệu đính.] Bởi vậy Đức Chúa Trời định rằng tổ phụ đầu tiên của chúng ta, trong trang phục như thế, sẽ nhìn thấy sự hèn hạ của chính mình, — cũng như họ đã thấy nó trước đây trong sự lõa lồ của mình, — và nhờ đó được nhắc nhở về tội lỗi của mình. [Chú thích 213: "Như kẻ tù, nhìn xiềng xích mình, nghĩ đến việc trộm cắp mình, thì chúng ta, nhìn áo xống mình, cũng nên nghĩ đến tội lỗi mình." — Trapp. Để có một cuộc bàn luận đầy đủ về các lý do tại sao nên có một cái nhìn bao quát hơn về đề tài nầy so với điều Calvin đưa ra ở đây, độc giả có thể xem "Discourses and Dissertations on the Scriptural Doctrines of Atonement and Sacrifice" của Tiến sĩ Magee; ở đó ông sẽ thấy rằng, nguồn gốc của việc mặc áo bằng da rất có lẽ đã liên hệ với một sự chỉ định trước về sự dâng sinh tế bằng loài thú. — Xem Magee, chú thích 52: — Người hiệu đính.] Trong khi đó, không thể phủ nhận rằng Ngài muốn nêu cho chúng ta một gương, nhờ đó Ngài sẽ tập cho chúng ta một cách ăn mặc tiết kiệm và giản dị. Và tôi ước mong những kẻ yếu đuối ẻo lả kia suy nghĩ về điều nầy, là những kẻ cho rằng không một món trang sức nào đủ hấp dẫn, trừ phi nó vượt quá về sự lộng lẫy. Không phải mọi thứ trang sức đều bị lên án cách rõ ràng; nhưng vì khi sự trau chuốt và huy hoàng quá đáng được tìm kiếm cách cẩn thận, thì không những Đấng Chủ Tể ấy bị khinh thường, là Đấng đã định quần áo làm dấu hiệu của sự xấu hổ, mà chiến tranh, theo một nghĩa nào đó, cũng được tiến hành chống lại tự nhiên.
22. Kìa, loài người trở nên như một trong chúng ta [Chú thích 214: "Adam quasi unus." — "A-đam như một trong chúng ta." — Người hiệu đính.] Một lời quở trách mỉa mai, nhờ đó Đức Chúa Trời không những muốn chích vào lòng con người, mà còn muốn đâm thấu qua. Tuy nhiên, Ngài không tàn nhẫn đắc thắng trên kẻ khốn khổ và đau đớn; nhưng, theo nhu cầu của căn bệnh, Ngài dùng một phương thuốc mạnh hơn. Vì, dẫu A-đam đã bối rối và kinh ngạc trước tai họa của mình, ông vẫn chưa suy ngẫm sâu sắc về nguyên nhân của nó đến nỗi chán ghét sự kiêu ngạo của mình, để học ôm lấy sự khiêm nhường thật. Chúng ta có thể thêm rằng, Đức Chúa Trời đã dùng lời mỉa mai nầy mà mắng trách, [Chú thích 215: "Hac subsannatione." — "Bằng sự nhạo báng nầy." — Người hiệu đính.] không nhiều hơn đối với chính A-đam so với đối với dòng dõi ông, vì mục đích đề cao sự khiêm tốn cho mọi thời đại. Tiểu từ, "Kìa," cho thấy rằng bản án được tuyên ra về vụ việc đang được xét. Và, thật vậy, đó là một cảnh tượng buồn thảm và kinh khiếp; rằng kẻ mà gần đây sự vinh hiển của hình ảnh Đức Chúa Trời còn chiếu sáng, lại nằm ẩn dưới những tấm da hôi hám để che sự xấu hổ của mình, và rằng một con thú đã chết lại có vẻ đẹp hơn một con người còn sống! Mệnh đề được thêm ngay sau, "Biết điều thiện và điều ác," mô tả nguyên nhân của sự khốn khổ lớn lao ấy, tức là, A-đam, không thỏa lòng với tình trạng mình, đã cố leo cao hơn điều được phép; như thể đã nói rằng, Hãy xem nay tham vọng của ngươi và sự ham muốn xấu xa tri thức bị cấm đã xô ngươi xuống đâu. Tuy nhiên, Chúa thậm chí chẳng hạ mình trò chuyện với ông, nhưng khinh bỉ kéo ông ra, vì mục đích phơi bày ông cho sự ô nhục lớn hơn. Như thế, sự kiêu ngạo sắt đá của ông cần phải bị đập nát, để ông cuối cùng đi xuống vào trong chính mình, và càng ngày càng bất mãn với chính mình hơn.
Một trong chúng ta. Một số người quy số nhiều được dùng ở đây về các thiên sứ, như thể Đức Chúa Trời muốn phân biệt giữa con người, là loài thú đất và đáng khinh, với các đấng thiên thượng; nhưng cách giải thích nầy có vẻ gượng ép. Ý nghĩa sẽ đơn giản hơn nếu giải quyết như vầy, "Sau nầy, A-đam sẽ giống Ta đến nỗi chúng ta sẽ trở thành bạn đồng hành với nhau." Luận chứng mà các Cơ Đốc nhân rút ra từ đoạn nầy cho giáo lý về ba Thân vị trong Đức Chúa Trời, tôi e rằng, không đủ vững chắc. [Chú thích 216: Giám mục Patrick, là người bênh vực cách giải thích bị chống đối ở đây, nói, "Giống một trong chúng ta. Những lời nầy rõ ràng ngụ ý một số nhiều Thân vị trong Đức Chúa Trời, và mọi cách giải thích khác về chúng đều có vẻ gượng ép và phi tự nhiên; cách của ông Calvin cũng trái với ngữ pháp Hê-bơ-rơ như cách của Socinus trái với sự tuyệt hảo của bản tính Đức Chúa Trời." — Người hiệu đính.] Thật ra không có cùng một lý do cho nó như trong đoạn trước, "Chúng ta hãy dựng nên loài người như hình Ta," vì ở đây A-đam được bao gồm trong chữ "Chúng ta"; nhưng, ở chỗ kia, một sự phân biệt nào đó trong bản thể của Đức Chúa Trời được bày tỏ.
Và nay, e rằng, v.v. Có một sự khiếm khuyết trong câu mà tôi nghĩ nên được bổ sung như vầy: "Nay còn lại là từ nay về sau, nó bị cấm ăn trái của cây sự sống;" vì bởi những lời nầy A-đam được nhắc nhở rằng hình phạt mà ông bị phó cho sẽ không phải là của một khoảnh khắc, hay của vài ngày, nhưng rằng ông sẽ luôn luôn là kẻ lưu đày khỏi đời sống hạnh phúc. Họ đã lầm là những kẻ cho rằng đây cũng là một lời mỉa mai; như thể Đức Chúa Trời đang phủ nhận rằng cây sẽ chứng tỏ có ích cho con người, dẫu ông có ăn nó; vì Ngài, bằng cách tước khỏi ông biểu tượng, cũng lấy đi điều được biểu thị. Chúng ta biết hiệu quả của các thánh lễ là gì; và đã nói ở trên rằng cây được ban cho như một bảo chứng của sự sống. Bởi vậy, để ông hiểu rằng mình bị tước mất sự sống trước đây, một sự tuyệt thông long trọng được thêm vào; không phải Chúa muốn cắt ông khỏi mọi hy vọng cứu rỗi, nhưng, bằng cách lấy đi điều Ngài đã ban, Ngài muốn khiến con người tìm kiếm sự trợ giúp mới ở nơi khác. Nay, còn lại một sự đền tội trong các của lễ, có thể khôi phục ông về sự sống ông đã mất. Trước đây, sự thông công trực tiếp với Đức Chúa Trời là nguồn sự sống cho A-đam; nhưng, từ khoảnh khắc ông trở nên xa cách Đức Chúa Trời, cần thiết là ông phải được khôi phục sự sống bởi sự chết của Đấng Christ, bởi sự sống của Đấng mà ông khi ấy đã sống. Thật vậy, chắc chắn rằng con người hẳn đã không thể, dẫu ông có ăn hết cả cây, mà hưởng sự sống trái ý Đức Chúa Trời; nhưng Đức Chúa Trời, vì tôn trọng thể chế của chính Ngài, gắn sự sống với dấu hiệu bề ngoài, cho đến khi lời hứa bị lấy khỏi nó; vì trong cây vốn chẳng bao giờ có một hiệu quả nội tại nào; nhưng Đức Chúa Trời đã khiến nó ban sự sống, theo như Ngài đã đóng ấn ân điển Ngài cho con người trong việc dùng nó, như, thật ra Ngài chẳng bao giờ trình bày cho chúng ta điều gì bằng những dấu hiệu giả dối, nhưng luôn luôn phán với chúng ta, như người ta nói, một cách có hiệu quả. Tóm lại, Đức Chúa Trời quyết định giật khỏi tay con người điều là dịp hay cớ của sự tự tin, e rằng ông tự hình thành cho mình một hy vọng hư không về sự vĩnh cửu của sự sống mà ông đã mất.
23. Vậy Đức Giê-hô-va Đức Chúa Trời đuổi người ra [Chú thích 217: grs, (gairesh,) đuổi ra, xua đuổi, hay trục xuất bằng sức mạnh. — Người hiệu đính.] Ở đây Môi-se một phần tiếp tục điều ông đã nói về hình phạt giáng trên con người, và một phần ca tụng lòng nhân từ của Đức Chúa Trời, nhờ đó sự nghiêm khắc của sự phán xét Ngài đã được giảm nhẹ. Đức Chúa Trời thương xót làm dịu cuộc lưu đày của A-đam, bằng cách vẫn dành cho ông một nơi ở còn lại trên đất, và bằng cách chỉ định cho ông một sinh kế từ việc trồng trọt — dẫu là việc trồng trọt nhọc nhằn — đất; vì A-đam từ đó suy ra rằng Chúa có chút quan tâm đến ông, đó là bằng chứng của tình yêu phụ tử. Tuy nhiên, Môi-se lại nói về hình phạt, khi ông thuật lại rằng con người đã bị trục xuất và các chê-ru-bim đã được đặt đối diện với lưỡi gươm xoay chuyển, [Chú thích 218: "Cum lamina gladii versatilis." lht hchrv, (lahat hacherab.) — "Với lưỡi gươm xoay chuyển." — Người hiệu đính.] là lưỡi gươm sẽ ngăn ông vào vườn. Môi-se nói rằng các chê-ru-bim được đặt ở vùng phía đông, là phía mà quả thật lối vào đã mở cho con người, trừ phi ông bị cấm. Người ta thêm, để gây kinh sợ, rằng gươm xoay chuyển hay được mài sắc cả hai bên. Tuy nhiên, Môi-se dùng một chữ bắt nguồn từ sự trắng hay sự nóng. [Chú thích 219: "A candore, vel adore." — "Từ sự trắng, hay sự nóng." — Người hiệu đính.] Bởi vậy, Đức Chúa Trời đã ban sự sống cho A-đam, và đã cung cấp thức ăn cho ông, nhưng vẫn hạn chế ân phước, bằng cách khiến một số dấu hiệu của cơn thịnh nộ Đức Chúa Trời luôn ở trước mắt ông, để ông thường xuyên suy ngẫm rằng mình phải đi qua vô số khốn khổ, qua cuộc lưu đày tạm thời, và qua chính sự chết, để đến sự sống mà từ đó ông đã sa ngã; vì điều chúng ta đã nói phải được nhớ, rằng A-đam đã không nản lòng đến nỗi bị bỏ lại không có hy vọng tha thứ. Ông bị đuổi khỏi cung điện vương giả mà ông đã làm chủ, nhưng ông được một chỗ khác để ở; ông bị tước mất những món ngon trước đây, nhưng ông vẫn được cung cấp một thứ thức ăn nào đó; ông bị tuyệt thông khỏi cây sự sống, nhưng một phương thuốc mới được dâng cho ông trong các của lễ. Một số người giải thích lưỡi gươm xoay chuyển có nghĩa là một lưỡi gươm không luôn luôn rung động với mũi nhọn chĩa vào con người, nhưng đôi khi bày ra mặt lưỡi, vì mục đích cho chỗ ăn năn. Nhưng phép ẩn dụ không hợp thời, khi quyết định của Đức Chúa Trời là hoàn toàn loại trừ con người khỏi vườn, để ông tìm sự sống ở nơi khác. Tuy nhiên, ngay khi sự màu mỡ hạnh phúc và sự dễ chịu của nơi ấy bị hủy hoại, sự kinh sợ của gươm trở nên thừa thãi. Bởi các chê-ru-bim, không nghi ngờ gì, Môi-se có ý nói các thiên sứ và ở đây ông thích ứng với khả năng của dân mình. Đức Chúa Trời đã truyền đặt hai chê-ru-bim tại hòm giao ước, là những đấng phải lấy cánh che phủ nắp thi ân; bởi vậy Ngài thường được nói là ngự giữa các chê-ru-bim. Việc Ngài muốn các thiên sứ được vẽ trong hình thức nầy, chắc chắn đã được ban như một sự nhân nhượng cho sự thô sơ của dân cổ xưa ấy; vì thời ấy cần những sự dạy dỗ trẻ con, như Phao-lô dạy, (Ga-la-ti 4:3;) và Môi-se đã mượn từ đó cái tên ông gán cho các thiên sứ, để ông tập cho loài người quen với loại khải tượng mà ông đã nhận từ Đức Chúa Trời, và đã trung tín truyền lại; vì Đức Chúa Trời định rằng điều Ngài biết sẽ chứng tỏ có ích cho dân sự, phải được tỏ ra trong nơi thánh. Và chắc chắn phương pháp nầy phải được chúng ta tuân theo, để chúng ta, ý thức sự yếu đuối của mình, không cố gắng, không có sự trợ giúp, bay lên trời; vì bằng không sẽ xảy ra rằng, giữa đường đi, mọi giác quan của chúng ta đều suy sụp. Những cái thang và cỗ xe, khi ấy, là nơi thánh, hòm giao ước, bàn thờ, cái bàn và đồ đạc của nó. Hơn nữa, tôi gọi chúng là cỗ xe và cái thang, vì những biểu tượng loại nầy tuyệt đối không được lập ra để các tín hữu nhốt Đức Chúa Trời trong một đền tạm như trong ngục, hay gắn Ngài với các yếu tố đất; nhưng để, được trợ giúp bởi những phương tiện thích hợp và phù hợp, chính họ có thể vươn lên trời. Như thế Đa-vít và Ê-xê-chia, thật sự được phú cho sự thông sáng thuộc linh, đã xa khỏi việc ấp ủ những tưởng tượng thô thiển, là những tưởng tượng sẽ cố định Đức Chúa Trời trong một nơi nhất định. Tuy vậy họ không ngần ngại kêu cầu Đức Chúa Trời, là Đấng ngự hay ở giữa các chê-ru-bim, để họ giữ mình và kẻ khác dưới quyền của luật pháp.
Cuối cùng, Ở nơi nầy các thiên sứ được gọi là chê-ru-bim, vì cùng một lý do mà tên của thân thể Đấng Christ được chuyển sang tấm bánh thánh của Tiệc Thánh của Chúa. Về từ nguyên, chính người Hê-bơ-rơ cũng không đồng ý. Ý kiến được nhận chung nhất là, chữ đầu tiên, k(caf) là một chữ tôi tớ, và là dấu hiệu của sự giống nhau, và, bởi vậy, chữ cherub có cùng sức mạnh như thể đã nói, giống một cậu bé. [Chú thích 220: "krvv, (cherub.) Một hình tượng giống một thanh niên, mà người Chaldê gọi là rvy, (rabia.)" — Schindler. Các tác giả khác đưa ra một từ nguyên khác, và do đó một ý nghĩa khác cho chữ nầy. Nhưng Giáo sư Lee nói, "Thật vô ích khi đưa ra bất cứ điều gì về từ nguyên; chưa có điều gì thỏa đáng được khám phá." — Xem Lexicon. — Người hiệu đính.] Nhưng vì Ê-xê-chi-ên, là người dùng chữ nầy chung cho các hình tượng khác nhau, chống lại ý nghĩa nầy; họ nghĩ đúng hơn, theo phán đoán của tôi, là những kẻ tuyên bố nó là một tên chung. Tuy nhiên, việc nó được quy về các thiên sứ thì đã quá đủ được biết. Từ đó Ê-xê-chi-ên (Ê-xê-chi-ên 28:14) cũng gán cho vua kiêu ngạo của Ty-rơ tước hiệu nầy, so sánh ông với một thiên sứ trưởng. [Chú thích 221: Primario angelo. Rõ ràng là Ê-xê-chi-ên, trong đoạn được dẫn, đã có cả vườn Ê-đen và hòm giao ước trong tầm nhìn, khi nói về vua Ty-rơ. Như thế, trong câu 17, có chép, "Ngươi đã ở trong Ê-đen, là vườn của Đức Chúa Trời;" và, trong câu tiếp theo, "Ngươi là chê-rúp được xức dầu đương che phủ;" (tức là, che phủ hòm,) "và ta đã lập ngươi lên như vậy; ngươi đã ở trên hòn núi thánh của Đức Chúa Trời." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 154: "Quasi non accidentalis esset." — Như thể nó đã không phải là ngẫu nhiên, ở đây chữ ngẫu nhiên được dùng theo nghĩa của các nhà kinh viện và các nhà luận lý học, đối lập với chữ bản chất. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 155: Độc giả sẽ nhận thấy rằng Calvin ở đây đang đưa ra luận chứng của một kẻ phản đối. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 156: "Mesme il luy a preste le serpent." — "Chính nó đã cho con rắn mượn mình." — Bản dịch Pháp. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 157: Về đề tài rắc rối của chủ nghĩa Ma-ni, và các tà thuyết họ hàng khác nhau của nó, độc giả có thể tham khảo các Bài giảng Bampton của cố Tiến sĩ Burton, là người, với học thức và sự cần mẫn khó tin, đã tìm kiếm các ghi chép của thời cổ và thời nay, và đã khảo sát, với sự thẳng thắn lớn nhất, các quan điểm xung đột khác nhau mà các học giả đã ấp ủ về câu hỏi nầy. Lỗi lầm căn bản của Ma-nê dường như là, cùng với gần như tất cả các triết gia Đông phương thời cổ, ông chủ trương sự hiện hữu cần thiết và độc lập của vật chất, mà, theo quan điểm của ông, là nguồn gốc của mọi điều ác. — Xem các Bài giảng Bampton của Burton, tr. 294; và Credibility của Lardner, v.v. phần 2, ch. 63. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 158: Các Chế độ của Calvin, Quyển III ch. 1 Quyển 2, tr. 73, trong ấn bản của Hội Calvin. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 159: "Bị đặt dưới một bản án cuối cùng và không thể đảo ngược, nó coi Đức Chúa Trời như một kẻ thù không thể hòa giải; và, không thể làm hại bản thể Ngài, nó đánh vào hình ảnh Ngài. Nó đã chọn A-đam làm dấu đích của sự ác độc mình, để bằng cách dụ ông lìa bỏ bổn phận mình, nó có thể làm thất bại ý định của Đức Chúa Trời, là ý định được tôn vinh bởi sự vâng lời của con người, và như thế làm mờ sự vinh hiển Ngài, như thể Ngài đã dựng nên con người cách vô ích." — Bates' Harmony of the Divine Attributes. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 160: 'ph ky, "Đối với người Hê-bơ-rơ đôi khi có giá trị bằng như đối với người La-tinh, Etiamsi, hay enimvero; đôi khi, quanto magis." — "Dù rằng, hay thật vậy; đôi khi, huống chi." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 161: Xem bản diễn ý Chaldê trong Walton's Polyglott. Bản dịch La-tinh như sau: "Verumne est quod dixit Deus, non comedatis ex omni arbore horti?" — "Có thật Đức Chúa Trời đã phán, các ngươi chớ ăn mọi cây trong vườn sao?" Gesenius đưa ra cùng một cách giải thích: "Solte denn das wahr seyn, dass Gott gesagt haette?" — "Có thể nào là thật, rằng Đức Chúa Trời đã phán sao?" v.v. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 162: "Cur praecepit vobis Deus," v.v. — "Tại sao Đức Chúa Trời đã truyền cho các ngươi," v.v. — Bản Vulgate. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 163: "Vertendum censeo, Etiamne, vel Itane?" — "Tôi cho rằng nên dịch, Có phải sao, hay Như thế sao?" — Người hiệu đính.]
[Chú thích 164: "Các ngươi cũng chẳng được rờ đến nó." "Chính người nữ thêm điều nầy, là điều chắc chắn trong luật thiêng liêng chúng ta không được phép làm." — Peter Martyr's Commentary on Genesis. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 165: "Ne forte moriamini," — "e các ngươi chết chăng," lest perhaps ye may die. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 166: "Moriendo moriemini." mvt tmvt. (Mot tamoot.) — "Chết, các ngươi sẽ chết." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 167: "Sumpta a contraria ratione." Ý của đoạn dường như là như vầy: Trước hết Sa-tan đã nói bằng những lời rõ ràng, "Các ngươi chẳng chết đâu;" rồi, để xác nhận lập trường mình, nó đã luận rằng, giả sử Đức Chúa Trời đã cấm cây, thì Ngài hẳn đã làm vậy vì ganh tị, e rằng Ngài sẽ bị buộc nâng họ lên ngang hàng với chính mình, và bởi vậy trên không một giả thiết nào họ có cớ để sợ; vì họ chỉ cần ăn để vượt khỏi tầm báo thù của Ngài. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 168: Như nhà thơ vĩ đại của chúng ta: — Nó chẳng ngần ngại ăn Trái với sự hiểu biết tốt hơn của nó, không bị lừa dối, Nhưng bị xiêu lòng cách dại dột bởi sự duyên dáng của nữ nhân. Paradise Lost, Quyển IX — Người hiệu đính.]
[Chú thích 169: "Per infidelitatem." — "Bởi sự vô tín." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 170: "Scatere," — tuôn ra như từ một suối. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 171: Các Chế độ của Calvin, Quyển II, ch. 1, 2, 3. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 172: "Merito in peccatum rejicimus." — "Chúng ta đáng bị quăng vào tội lỗi." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 173: "Peccato annexus est reatus." — "Tội lỗi gắn liền với tội trạng." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 174: "Quod animae ex traduce oriuntur." — "Que les ames procedent de celle d'Adam." — "Rằng các linh hồn bắt nguồn từ linh hồn của A-đam." — Bản dịch Pháp. Độc giả hầu như không cần được cho biết rằng một cuộc tranh luận có tầm cỡ đã thu hút sự chú ý của các học giả, về đề tài mà Calvin ám chỉ ở đây; tức là, phải chăng linh hồn của loài người, như thân thể họ, được truyền lại bởi dòng dõi từ A-đam, hay chúng tiến hành trực tiếp từ Đức Chúa Trời. Sự giáng sinh giả định của linh hồn từ A-đam được gọi là ex traduce, bởi sự truyền sinh. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 175: Đối với câu hỏi, Tại sao Đức Chúa Trời không dựng nên con người không có khả năng phạm tội, Peter Martyr đáp: "Vì một tình trạng như thế không thể thích hợp với bản tính của bất kỳ tạo vật có lý trí nào; vì tạo vật, với tư cách là tạo vật, vẫn yếu đuối và mỏng manh; trong khi đó, nó cũng không hoàn toàn là một với luật mà nó phải được hướng dẫn, (bằng không nó sẽ là Đức Chúa Trời, điều thiện tối cao, và sự ngay thẳng tối cao,) suy ra rằng, bản tính nó có thể lệch khỏi luật ấy. Tuy nhiên, ân điển có thể xác lập nó để nó không phạm tội, là điều được tin là tình trạng của các thiên sứ và các thánh đồ trên trời. Nhưng phẩm giá hay phần thưởng ấy sẽ không được quý trọng cao đến thế, nếu tình trạng có thể sa ngã và hay thay đổi nầy của con người đã không đi trước nó." — Peter Martyr, in Gen., fol. 14. Tiguri, 1579. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 176: "Ex foliis perizomata." — "Những khố bằng lá." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 177: "Imo si nullus fucus suppetat, facimus tamen nobis delicias, et tridui oblivione putamus nos bene esse tectos." — "Thậm chí nếu không có một chút son phấn nào, chúng ta vẫn tự làm cho mình những điều khoái lạc, và với sự quên lãng ba ngày chúng ta tưởng mình đã được che đậy tốt." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 178: "Semimortua." — "Nửa chết." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 179: Điều tiếp ngay sau đây được đưa ra trong nguyên văn: "Quaeri tamen potest, si tota natura peccati sordibus infecta est, cur tantum una in parte corporis deformitas appareat. Neque enim faciem vel pectus operiunt Adam et Heva: sed tantum pudenda quae vocamus. Hac occasione factum esse arbitror ut vulgo non aliam vitae corruptelam agnoscerent quam in libidine venerea. Atqui expendere debebant, non minorem fuisse in oculis et auribus verecundiae causam, quam in parte genitali, quae peccato nondum foedata erat: quum aures et oculi inquinassent Adam et Heva, et diabolo quasi arma praebuissent. Sed Deo fuit satis, extare in corpore humano aliquam pudendam notam, quae nos peccati commonefaciat." — "Tuy nhiên có thể hỏi, nếu toàn bản tính đã bị nhiễm sự nhơ nhuốc của tội lỗi, tại sao chỉ trong một phần của thân thể sự dị dạng mới hiện ra. Vì A-đam và Ê-va không che mặt hay ngực: nhưng chỉ những chỗ mà chúng ta gọi là chỗ kín. Tôi cho rằng nhân dịp nầy mà người ta thường không nhận biết một sự hư hoại nào khác của đời sống ngoài dục tình xác thịt. Nhưng họ lẽ ra phải xét rằng, trong mắt và tai đã không ít hơn cớ xấu hổ so với trong phần sinh dục, là phần chưa bị tội lỗi làm ô uế: trong khi tai và mắt đã làm ô uế A-đam và Ê-va, và như đã cung cấp vũ khí cho ma quỷ. Nhưng đối với Đức Chúa Trời là đủ, khi trong thân thể con người còn một dấu hiệu đáng xấu hổ nào đó, nhắc chúng ta nhớ tội lỗi." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 180: "Ad auram post meridiem." — "Theo luồng gió sau giữa trưa." — Bản Vulgate. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 181: lrvch hyvm, (leruach hayom). — "Theo gió của ngày." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 182: To deilinon. — "Về buổi chiều." — Bản Bảy Mươi. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 183: Lời phê bình nầy, người ta cho rằng, không thể đứng vững. Nó dường như chẳng được một chút ủng hộ nào ngoài một số đoạn Kinh Thánh, nói về Đức Chúa Trời như rải dân Ngài ra bốn gió trời. (Xem Giê-rê-mi 49:32, và Giê-rê-mi 52:23.) Cách giải thích thông thường trong bản dịch của chúng ta, "lúc mát mẻ của ngày," áp dụng cho buổi chiều, được các thẩm quyền cao nhất ủng hộ, như Cocceius, Schindler, Gesenius, và Lee. Tuy nhiên, Le Clerc dùng cùng cách giải thích với Calvin. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 184: vtyk ts hgv. (Betok aitz haggan.) "In medio ligni Paradisi." — "Ở giữa cây của Pa-ra-đi." — Bản Vulgate. En meso tou xulou tou paradeisou — Bản Bảy Mươi. Ở đây số ít được dùng trong mỗi trường hợp. Có thể dịch, "ở giữa rừng cây của Pa-ra-đi;" và cây có thể, như trong tiếng Anh, được dùng chung cho nhiều cây, một khu rừng, hay một lùm cây rậm. Calvin, trong bản dịch của mình, dịch mệnh đề, "in medio arborum horti." — "ở giữa các cây của vườn." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 185: "Ex multiplici arborum complexu." — "Từ sự ôm ấp nhiều lần của các cây." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 186: "Vitam Legis." — Sự sống hay quyền năng của luật pháp. — Xem Rô-ma 7:6. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 187: "Nisi quod de arbore," là những lời Calvin đưa ra. Cách diễn đạt của bản Vulgate thật ra là — "Nisi quod ex ligno." Không có sự khác biệt về ý nghĩa. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 188: "Nonne ex ipsa arbore... comedisti?" — "Ngươi há chẳng đã ăn... từ chính cây ấy sao?" như trong bản dịch của chúng ta. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 189: "Quare hoc fecisti?" — "Sao ngươi đã làm điều nầy?" — Bản Vulgate. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 190: "Quomodo hoc fecisti?" mh-z't syt — "Ngươi đã làm điều nầy thể nào?" — Người hiệu đính.]
[Chú thích 191: Xem Chú giải của Giám mục Patrick. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 192: "Conteres caput." Bản Vulgate là, "conteret caput." — "sẽ giày đạp đầu." Nhưng điều nầy không ảnh hưởng đến tính hợp lệ của lời phê bình của Calvin, mục đích của ông là chỉ ra sự không thích hợp của việc dịch cùng một chữ Hê-bơ-rơ bằng những chữ La-tinh có ý nghĩa khác nhau đến thế như contero và insidior. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 193: "Insidiaberis calcaneo." — "Ngươi sẽ rình cắn gót chân." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 194: Xem Cocceius, Gesenius, và Giáo sư Lee, dưới chữ svph. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 195: Lời phê bình của Calvin hẳn có sức mạnh hơn nếu đây là tên được đặt cho con rắn trong câu chuyện của Môi-se. Tuy nhiên, chữ được dùng ở đây là nchs, (nachash,) không ủng hộ sự quy chiếu giả định; ngoài ra, chữ Calvin trích chỉ nói đến một loại rắn đặc biệt, không phải toàn loài. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 196: Anagogy. Chữ nầy được chèn từ nguyên văn vì thiếu một thuật ngữ dễ hiểu hơn trong ngôn ngữ của chúng ta để diễn đạt ý của tác giả. Nó từ chữ Hy Lạp Anagoge, có nghĩa là "một sự nâng lên cao, đặc biệt là sự nâng tâm trí lên trên những điều đất để suy tưởng trừu tượng, (trong các tác phẩm giáo hội,) để chiêm ngưỡng những chân lý và mầu nhiệm cao siêu của Kinh Thánh." Ý của Calvin là, có một sự chuyển tiếp có chủ ý từ con rắn sang hữu thể thuộc linh đã dùng nó. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 197: "Et les decoit en se masquant de la personne d'autruy." — "Và nó lừa dối họ bằng cách đội lốt người khác." — Bản dịch Pháp. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 198: "Ipsum vulnerabit." — "Chính nó sẽ làm bị thương." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 199: Xem bản Vulgate. "Ipsa conteret," — Nàng sẽ giày đạp. Chú thích sáng suốt sau đây từ Hebrew Lexicon của Giáo sư Lee xác nhận lời phê bình của Calvin: — "Nỗ lực đã được thực hiện cách nghiêm túc để biện minh một lỗi lầm của bản Vulgate, là bản ở đây đọc ipsa thay vì ipse, là một bằng chứng buồn thảm về sự sao nhãng lớn đối với việc học tiếng Hê-bơ-rơ ở xứ nầy. Bất cứ ai quen với những yếu tố đầu tiên của văn phạm đều sẽ thấy rằng, để làm cho bản Vulgate đúng, chúng ta phải thay tsvphr cho ysvphk, và tsvphnh cho tsvphnv," — tức là, cả hình thức lẫn các tiếp vĩ ngữ của động từ đều cần thay đổi, để thích ứng với sự đổi giống. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 200: Độc giả sáng suốt khó lòng công nhận lập luận của Calvin là hợp lệ. Toàn đề tài được dẫn ở đây được bàn luận với học thức và sự sắc bén lớn, cũng như với sức mạnh ngôn ngữ lớn, bởi Giám mục Horsley, trong Bài giảng thứ hai của ông về I Phi-e-rơ 1:20, 21. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 201: "Quum dicit, Multiplicabo dolores, complecitur quicquid molestiae sustinent mulieres, ex quo gravidae esse incipiunt, fastidium cibi, deliquia, lassitudines, aliaque innumera, usque dum ventum est ad partum, qui acerbissima tormenta secum affert. Est enim credibile," v.v. — "Khi Ngài phán, Ta sẽ thêm nhiều sự đau đớn, Ngài bao gồm mọi điều khó chịu mà người nữ chịu, từ khi bắt đầu có thai, sự chán ăn, sự ngất xỉu, sự mệt mỏi, và vô số điều khác, cho đến khi đến lúc sanh, là lúc mang theo những cơn đau đớn nhất. Vì thật đáng tin," v.v. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 202: Việc dùng một chữ thay cho một chữ khác. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 203: "In opere tuo." — "Trong công việc ngươi." — Bản Vulgate. Bản Bảy Mươi mắc cùng một lỗi; En tois hergois sou. Trong các công việc ngươi. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 204: Primum mobile của thiên văn học cổ được cho là bầu trời thứ chín, bao quanh những bầu trời của các sao cố định, các hành tinh, và bầu khí quyển, và được coi là động cơ đầu tiên của mọi thiên thể. Các thiên thể khi ấy được cho là được bầu trời quyền năng nầy mang quanh trái đất, trong khi chính trái đất vẫn là trung tâm của hệ thống. Triết học Newton đã xua tan mọi lý thuyết như thế. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 205: "Quod vertunt dolorem." Trong bản văn của chính Calvin là, "In labore"; trong bản Vulgate, "In laboribus." Gesenius dịch chữ ấy "Saure Arbeit," công việc nặng nhọc. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 206: "Sed etiam dulci temperamento condiat." "Laquelle non seulement appaise l'aigreur des douleurs, mais aussi leur donne saveur, meslant le sucre parmi le vinaigre." — "Điều ấy không những làm dịu sự chua chát của những đau đớn, mà còn ban cho chúng hương vị, trộn đường vào giấm." — Bản dịch Pháp. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 207: "Post ignem aetheria domo Subductum, macies et nova febrium Terris incubuit cohors; Semotique prius tarda necessitas Leti corripuit gradum." — Hor. Carm. in. Lib. I. — "Sau khi lửa bị lấy trộm khỏi nhà trên trời, sự gầy mòn và đoàn sốt rét mới đè nặng lên đất; và sự cần thiết chậm chạp của sự chết, trước đây còn xa, đã vội vàng bước chân." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 208: "Những hình phạt Đức Chúa Trời giáng xuống là những phương thuốc và những sự kiềm chế của bản tính hư hoại của chúng ta." — Peter Martyr, in Genesis fol. 17. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 209: "Quasi ultima linea." "Comme le bout." — "Như điểm cuối." — Bản dịch Pháp. — Người hiệu đính.]
CHƯƠNG 4.
Sáng Thế Ký 4:1-26
1. A-đam ăn ở với Ê-va, vợ mình; người thọ thai sanh Ca-in, và nói rằng: Nhờ Đức Giê-hô-va, tôi đã được một người.
2. Ê-va lại sanh A-bên là em Ca-in. A-bên làm nghề chăn chiên, Ca-in thì làm nghề trồng tỉa đất đai.
3. Vả, cách ít lâu, Ca-in dùng thổ sản làm của lễ dâng cho Đức Giê-hô-va.
4. A-bên cũng dâng chiên đầu lòng trong bầy mình cùng mỡ nó. Đức Giê-hô-va đoái xem A-bên và nhận lễ vật của người;
5. nhưng chẳng đoái xem Ca-in cùng lễ vật của người. Vậy, Ca-in giận lắm mà gằm nét mặt.
6. Đức Giê-hô-va phán hỏi Ca-in rằng: Cớ sao ngươi giận, và cớ sao nét mặt ngươi gằm xuống?
7. Nếu ngươi làm lành, há chẳng được ngước mặt lên sao? Còn như chẳng làm lành, thì tội lỗi rình đợi trước cửa, thèm ngươi lắm; nhưng ngươi phải quản trị nó.
8. Ca-in thuật lại cùng A-bên em mình. Vả, khi hai người đang ở ngoài đồng, thì Ca-in xông đến A-bên, em mình, và giết đi.
9. Đức Giê-hô-va hỏi Ca-in rằng: A-bên, em ngươi, ở đâu? Thưa rằng: Tôi không biết; tôi là người giữ em tôi sao?
10. Đức Giê-hô-va hỏi: Ngươi đã làm điều chi vậy? Tiếng của máu em ngươi từ dưới đất kêu thấu đến ta.
11. Bây giờ, ngươi sẽ bị rủa sả, lìa khỏi đất nầy, là đất đã hả miệng chịu lấy máu của em ngươi đổ ra bởi tay ngươi.
12. Khi ngươi trồng tỉa, đất chẳng sanh hoa lợi cho ngươi nữa; ngươi sẽ lưu lạc và trốn tránh trên mặt đất.
13. Ca-in thưa cùng Đức Giê-hô-va rằng: Sự hình phạt tôi nặng quá mang không nổi.
14. Nầy, ngày nay, Chúa đã đuổi tôi ra khỏi đất nầy, tôi sẽ lánh mặt Chúa, sẽ đi lưu lạc và trốn tránh trên đất; rồi, xảy có ai gặp tôi, họ sẽ giết đi.
15. Đức Giê-hô-va phán rằng: Bởi cớ ấy, nếu ai giết Ca-in, thì sẽ bị báo thù bảy lần. Đức Giê-hô-va bèn đánh dấu trên mình Ca-in, hầu cho ai gặp Ca-in thì chẳng giết.
16. Ca-in bèn lui ra khỏi mặt Đức Giê-hô-va, và ở tại xứ Nô-đơ, về phía đông của Ê-đen.
17. Đoạn, Ca-in ăn ở cùng vợ mình, vợ thọ thai và sanh được Hê-nóc; Ca-in xây một cái thành đặt tên là Hê-nóc, theo tên con trai mình.
18. Rồi, Hê-nóc sanh Y-rát; Y-rát sanh Mê-hu-gia-ên; Mê-hu-gia-ên sanh Mê-thu-sa-ên; Mê-thu-sa-ên sanh Lê-méc.
19. Lê-méc cưới hai vợ; một người tên là A-đa, một người tên là Si-la.
20. A-đa sanh Gia-banh; Gia-banh là tổ phụ của các dân ở trại và nuôi bầy súc vật.
21. Em Gia-banh tên là Giu-banh, là tổ phụ của những kẻ gảy đàn và thổi sáo.
22. Si-la cũng sanh Tu-banh-Ca-in là người thợ rèn các khí dụng bén bằng đồng và bằng sắt. Em gái của Tu-banh-Ca-in là Na-a-ma.
23. Lê-méc bèn nói với hai vợ mình rằng: Hỡi A-đa và Si-la! hãy nghe tiếng ta; hỡi hai vợ Lê-méc, hãy lắng tai nghe lời ta nói: Ừ! ta đã giết một người, vì vết thương của ta, và một người trẻ, vì sự đánh đập của ta.
24. Nếu Ca-in sẽ được báo thù bảy lần, thì Lê-méc sẽ được báo thù bảy mươi bảy lần.
25. A-đam còn ăn ở với vợ mình; nàng sanh một con trai, đặt tên là Sết; vì nàng nói rằng: Đức Chúa Trời đã cho tôi một con khác thay vì A-bên mà Ca-in đã giết rồi.
26. Sết cũng sanh được một con trai; người đặt tên là Ê-nót. Từ đó, người ta bắt đầu cầu khẩn danh Đức Giê-hô-va.
1. A-đam ăn ở cùng vợ là Ê-va; Môi-se nay bắt đầu mô tả sự sinh sôi nảy nở của loài người; trong lịch sử này, điều quan trọng cần lưu ý là phước lành của Đức Chúa Trời, "Hãy sanh sản và thêm nhiều," đã không bị tội lỗi hủy bỏ; và không những thế, mà lòng của A-đam đã được Đức Chúa Trời xác nhận cách kỳ diệu đến nỗi ông đã không rùng mình kinh hãi trước việc sinh con đẻ cái. Và như A-đam đã nhận ra, ngay từ lúc bắt đầu có con cái, sự tiết chế thật sự mang tính phụ tử của cơn giận Đức Chúa Trời, thì về sau ông đã buộc phải nếm trái đắng của chính tội lỗi mình, khi Ca-in giết A-bên. Nhưng chúng ta hãy theo dõi lời tường thuật của Môi-se. [222] Mặc dù Môi-se không nói rằng Ca-in và A-bên là song sinh, nhưng theo tôi, có lẽ họ là như vậy; vì sau khi ông nói rằng Ê-va, bởi lần thụ thai đầu tiên, đã sinh con đầu lòng, thì ngay sau đó ông lại thêm rằng bà cũng sinh một người nữa; và như vậy, trong khi tưởng nhớ một lần sinh đôi, ông chỉ nói đến một lần thụ thai. [223] Những ai nghĩ khác cứ giữ ý kiến của mình; còn đối với tôi, có vẻ hợp lý rằng, khi thế giới cần được làm đầy dân cư, thì không những Ca-in và A-bên đã được sinh ra cùng một lần, mà về sau nhiều người nữa, cả nam lẫn nữ, cũng đã được sinh ra.
Tôi đã có được một người nam. Từ mà Môi-se dùng vừa có nghĩa được, thu được, vừa có nghĩa sở hữu; và trong văn cảnh hiện tại, bạn nhận nghĩa nào cũng ít quan trọng. Điều quan trọng hơn là tìm hiểu vì sao bà nói rằng mình đã nhận được, 't yhvh (eth Yehovah.) Có người giải thích là, cùng Đức Giê-hô-va; nghĩa là, bởi sự nhân từ, hay bởi ân huệ, của Đức Giê-hô-va; như thể Ê-va muốn quy phước lành được nhận về con cái cho Đức Giê-hô-va, như có chép trong Thi Thiên 127:3, "Kìa, con cái là cơ nghiệp Đức Giê-hô-va ban cho; thai nhi là phần thưởng của Ngài." Một cách giải thích thứ hai cũng quy về cùng điểm, Tôi đã được một người nam từ Đức Giê-hô-va; và bản dịch của Giê-rô-ni-mô cũng có sức mạnh tương đương, Bởi Đức Giê-hô-va. [224] Ba cách đọc này, tôi nói, đều quy về điểm này, rằng Ê-va tạ ơn Đức Chúa Trời vì Ngài đã bắt đầu dựng nên dòng dõi qua bà, dù bà đáng phải chịu sự son sẻ đời đời, cũng như sự hủy diệt hoàn toàn. Những người khác, với sự tinh tế hơn, giải thích các lời rằng, Tôi đã có được người nam của Đức Giê-hô-va; như thể Ê-va hiểu rằng bà đã có Đấng chinh phục con rắn đã được hứa cho bà. Do đó họ ca ngợi đức tin của Ê-va, vì bà đã ôm lấy bằng đức tin lời hứa về việc đạp đầu ma quỷ qua dòng dõi bà; chỉ là họ cho rằng bà đã lầm về con người hay cá nhân cụ thể, vì bà muốn giới hạn nơi Ca-in điều đã được hứa về Đấng Christ. Tuy nhiên, theo tôi, đây mới là nghĩa đích thực, rằng trong khi Ê-va tự chúc mừng mình về sự ra đời của con trai, bà dâng nó cho Đức Chúa Trời, như những trái đầu mùa của dòng dõi mình. Vì vậy, tôi cho rằng nên dịch là, Tôi đã được một người nam từ Đức Giê-hô-va, điều này gần hơn với cụm từ Hê-bơ-rơ. Hơn nữa, bà gọi một trẻ sơ sinh là một người nam, vì bà thấy loài người được đổi mới, là loài mà cả bà lẫn chồng bà đã hủy hoại bởi lỗi của chính mình. [225]
2. Bà lại sanh A-bên, em Ca-in. [226] Ai cũng biết tên Ca-in bắt nguồn từ đâu, và vì sao nó được đặt cho cậu. Vì mẹ cậu đã nói, qnyty (kaniti,) Tôi đã có được một người nam; và vì thế bà gọi tên cậu là Ca-in. [227] Không có lời giải thích tương tự nào về A-bên. [228] Ý kiến của một số người rằng cậu được mẹ đặt tên như vậy vì khinh thường, như thể cậu sẽ trở nên thừa thãi và gần như vô dụng, là hoàn toàn phi lý; vì bà nhớ đến mục đích mà sự sinh sản của bà sẽ dẫn tới; bà cũng chưa quên phước lành, "Hãy sanh sản và thêm nhiều." Theo tôi, chúng ta nên suy luận đúng hơn rằng, trong khi Ê-va đã bày tỏ, trong cái tên đặt cho con đầu lòng, niềm vui bỗng vỡ òa, và đã ca ngợi ân điển của Đức Chúa Trời; thì về sau, nơi người con khác, bà trở lại với sự tưởng nhớ những khốn khổ của loài người. Và chắc chắn, mặc dù phước lành mới của Đức Chúa Trời là dịp cho niềm vui không tầm thường; nhưng mặt khác, bà không thể nhìn một dòng dõi dành cho biết bao tai họa lớn lao, mà chính bà là nguyên nhân, mà không đau đớn tột cùng. Vì vậy, bà muốn rằng một đài tưởng niệm nỗi buồn của mình phải tồn tại trong cái tên bà đặt cho con thứ hai; và đồng thời, bà muốn giương lên một tấm gương chung, để nhắc nhở toàn thể dòng dõi mình về sự hư không của con người. Việc một số người chê bai sự phán đoán của Ê-va là phi lý, vì bà coi những người con công chính và thánh khiết của mình là đáng bị loại bỏ so với đứa con gian ác và hư hỏng kia, là điều tôi không tán thành. Vì Ê-va có lý do để tự chúc mừng mình nơi con đầu lòng; và không có gì đáng trách nơi bà khi đã đặt, nơi con thứ hai, một đài tưởng niệm cho chính mình và cho mọi người khác, về sự hư không của mình, để khiến họ chuyên tâm suy ngẫm về những điều ác của mình.
A-bên chăn chiên. Việc cả hai anh em có cưới vợ không, và mỗi người có một mái nhà riêng không, Môi-se không thuật lại. Điều này, vì vậy, vẫn còn trong sự không chắc chắn đối với chúng ta, dù có lẽ Ca-in đã cưới vợ trước khi giết em mình; vì Môi-se ngay sau đó thêm rằng, hắn ăn ở với vợ mình, và sinh con cái: và ở đó không nhắc gì đến hôn nhân của hắn. Cả hai theo đuổi một nếp sống tự nó thánh khiết và đáng khen. Vì việc cày cấy đất đã được Đức Chúa Trời truyền; và công việc chăn chiên không kém phần danh dự lẫn hữu ích; tóm lại, toàn bộ đời sống thôn quê đều ngây thơ và đơn sơ, và hợp với trật tự thật của thiên nhiên nhất. Điều này, vì vậy, phải được duy trì trước hết, rằng cả hai đã chuyên tâm trong những lao động được Đức Chúa Trời chấp thuận, và cần thiết cho việc sử dụng chung của đời sống loài người. Từ đó suy ra rằng họ đã được cha mình dạy dỗ tốt. Nghi lễ dâng tế lễ càng xác nhận điều này đầy đủ hơn; vì nó chứng tỏ rằng họ đã quen thuộc với sự thờ phượng Đức Chúa Trời. Đời sống của Ca-in, vì vậy, bề ngoài, rất mực nề nếp; vì hắn giữ các bổn phận tin kính đối với Đức Chúa Trời, và tìm kiếm sự nuôi sống cho mình và gia đình mình, bằng lao động lương thiện và công chính, như xứng với một người cha gia đình chu đáo và tiết độ. Hơn nữa, ở đây sẽ thích hợp để nhớ lại điều chúng ta đã nói trước, rằng những người đầu tiên, dù đã bị tước mất thánh lễ của tình yêu Đức Chúa Trời, khi họ bị cấm cây sự sống, chỉ bị tước đến mức vẫn còn lại cho họ một hy vọng cứu rỗi, mà họ có các dấu hiệu trong các của lễ. Vì chúng ta phải nhớ rằng phong tục dâng tế lễ không phải do họ bày ra cách liều lĩnh, mà đã được Đức Chúa Trời truyền dạy cho họ. Vì Sứ đồ quy sự xứng đáng của của lễ A-bên được nhận cho đức tin, nên suy ra, thứ nhất, rằng ông đã không dâng nó mà không có mạng lệnh của Đức Chúa Trời (Hê-bơ-rơ 11:4.) Thứ hai, từ ban đầu của thế giới đã thật rằng sự vâng lời tốt hơn của tế lễ (I Sa-mu-ên 15:22,) và là mẹ của mọi đức hạnh. Do đó cũng suy ra rằng con người đã được Đức Chúa Trời dạy điều gì đẹp lòng Ngài. Thứ ba, vì Đức Chúa Trời luôn như chính Ngài, chúng ta không thể nói rằng Ngài đã từng vui thích nơi sự thờ phượng xác thịt và bề ngoài đơn thuần. Thế mà Ngài đã coi các của lễ thời đầu là xứng đáng. Suy ra, vì vậy, thêm nữa, rằng chúng đã được dâng cho Ngài cách thuộc linh: nghĩa là, các tổ phụ thánh đã không chế nhạo Ngài bằng những nghi lễ trống rỗng, mà đã thấu hiểu điều gì cao siêu và kín nhiệm hơn; điều họ không thể làm nếu không có sự dạy dỗ của Đức Chúa Trời. [229] Vì chỉ có chân lý bên trong [230], trong các dấu hiệu bề ngoài, mới phân biệt sự thờ phượng Đức Chúa Trời chân thật và hợp lý với sự thờ phượng thô tục và mê tín. Và, chắc chắn, họ không thể thành tâm dâng lòng mình cho sự thờ phượng Đức Chúa Trời, trừ khi họ được bảo đảm về lòng nhân từ của Ngài; vì sự tôn kính tự nguyện nảy sinh từ cảm nhận, và sự tin cậy, nơi sự tốt lành của Ngài; nhưng, mặt khác, ai coi Đức Chúa Trời là thù nghịch với mình, thì bị buộc phải trốn chạy Ngài trong sợ hãi và kinh khiếp. Chúng ta thấy Đức Chúa Trời, khi cất đi cây sự sống, nơi Ngài đã ban trước dấu hiệu của ân điển Ngài, đã chứng tỏ và tuyên bố Ngài nhân từ với con người bằng những phương tiện khác. Nếu ai phản đối rằng mọi dân tộc đều có của lễ riêng, và trong đó không có tôn giáo thuần khiết và vững chắc, thì câu trả lời đã sẵn: tức là, ở đây nói đến những của lễ hợp pháp và được Đức Chúa Trời chấp nhận; mà về sau chỉ có một sự bắt chước bị pha tạp truyền xuống cho dân ngoại. Vì dù ở đây chỉ đặt từ mnchh (minchah, [231]), vốn đúng nghĩa là một lễ vật, và do đó mở rộng chung cho mọi loại dâng hiến; chúng ta vẫn có thể suy ra, vì hai lý do, rằng mạng lệnh về của lễ đã được ban cho các tổ phụ từ ban đầu; thứ nhất, để việc thực hành tin kính trở nên chung cho mọi người, vì họ xưng mình là tài sản của Đức Chúa Trời, và coi mọi điều mình có là nhận từ Ngài; và, thứ hai, để nhắc nhở họ về sự cần thiết của một sự đền tội nào đó để được hòa thuận với Đức Chúa Trời. Khi mỗi người dâng một phần tài sản mình, đó là một sự tạ ơn trang trọng, như thể bằng hành động hiện tại, người ấy làm chứng rằng mình nợ Đức Chúa Trời mọi điều mình có. Nhưng của lễ bằng súc vật và sự đổ huyết chứa đựng thêm điều gì đó, tức là, người dâng phải để sự chết trước mắt mình; và tuy vậy, vẫn tin Đức Chúa Trời nhân từ với mình. Về các của lễ của A-đam thì không được nhắc đến.
4. Đức Giê-hô-va đoái xem A-bên và nhận lễ vật của người, v.v. Đức Chúa Trời được nói là đoái đến người mà Ngài ban ân huệ. Tuy nhiên, chúng ta phải lưu ý thứ tự mà Môi-se ở đây quan sát; vì ông không đơn giản nói rằng sự thờ phượng mà A-bên đã dâng là đẹp lòng Đức Chúa Trời, mà ông bắt đầu từ con người của người dâng; bởi đó ông biểu thị rằng Đức Chúa Trời sẽ không đoái xem công việc nào với ân huệ trừ khi người làm ra nó đã trước đó được Ngài nhận và chấp thuận. Và không có gì lạ; vì loài người thấy những điều hiện ra, nhưng Đức Chúa Trời nhìn vào lòng (I Sa-mu-ên 16:7;) vì vậy, Ngài đánh giá công việc không cách nào khác hơn là như chúng phát xuất từ nguồn của lòng. Do đó cũng xảy ra việc Ngài không những loại bỏ mà còn ghê tởm các của lễ của kẻ ác, dù chúng có vẻ huy hoàng trong mắt loài người. Vì nếu kẻ bị ô uế trong linh hồn, chỉ bằng sự chạm của mình đã làm ô uế, bằng sự không tinh sạch của mình, những vật vốn tinh sạch, thì điều phát xuất từ chính nó làm sao không ô uế được? Khi Đức Chúa Trời loại bỏ sự công chính giả vờ mà người Giu-đa khoe khoang, Ngài phản đối, qua Tiên tri Ngài, rằng tay họ "đầy những máu" (Ê-sai 1:15.) Vì cùng lý do, A-ghê tranh luận chống kẻ giả hình. Vẻ bề ngoài của công việc, có thể lừa dối đôi mắt quá xác thịt của chúng ta, tan biến trước mặt Đức Chúa Trời. Ngay cả dân ngoại cũng không dốt nát về điều này; các thi nhân của họ, khi nói với tâm trí tỉnh táo và có kỷ luật về sự thờ phượng Đức Chúa Trời, đòi hỏi cả lòng sạch lẫn tay tinh. Do đó, ngay trong mọi dân tộc, đều có thể lần ra nghi lễ trang trọng rửa tay trước của lễ. Nay thấy rằng ở chỗ khác, Đức Thánh Linh làm chứng, bởi miệng Phi-e-rơ, rằng lòng được tinh sạch bởi đức tin (Công Vụ 15:9;) và thấy rằng sự tinh sạch của các tổ phụ thánh cũng cùng một loại, Sứ đồ không vô ích khi suy ra rằng của lễ của A-bên, bởi đức tin, trổi hơn của lễ của Ca-in. Vì vậy, trước hết, chúng ta phải giữ rằng mọi công việc làm trước đức tin, dù vẻ huy hoàng của sự công chính có hiện ra thế nào, cũng chẳng là gì ngoài tội lỗi đơn thuần, bị ô uế từ gốc rễ, và đáng ghê tởm đối với Chúa, Đấng mà không điều gì có thể đẹp lòng nếu không có sự tinh sạch bề trong của lòng. Tôi ước những kẻ tưởng tượng rằng con người, bởi sự vận động tự ý của ý chí tự do, được khiến cho xứng đáng nhận ân điển của Đức Chúa Trời, sẽ suy ngẫm về điều này. Chắc chắn, sẽ không còn tranh luận nào về câu hỏi, Đức Chúa Trời có xưng công chính con người cách nhưng không, và bởi đức tin chăng? Vì điều này phải được nhận như một điểm đã định, rằng, trong sự phán xét của Đức Chúa Trời, không hề đoái xem công việc cho đến khi con người được nhận vào ân huệ. Một điểm nữa có vẻ chắc chắn không kém; vì toàn thể loài người đáng ghét đối với Đức Chúa Trời, nên không có con đường nào khác để hòa thuận với ân huệ Đức Chúa Trời ngoài đức tin. Hơn nữa, vì đức tin là món quà nhưng không của Đức Chúa Trời, và là sự soi sáng đặc biệt của Đức Thánh Linh, nên dễ suy ra rằng chúng ta được Ngài đi trước [232] bởi ân điển đơn thuần của Ngài, hệt như thể Ngài đã khiến chúng ta sống lại từ kẻ chết. Theo nghĩa đó, Phi-e-rơ cũng nói rằng chính Đức Chúa Trời là Đấng tinh sạch lòng bởi đức tin. Vì sẽ không có sự hòa hợp giữa sự kiện với lời phát biểu, trừ khi Đức Chúa Trời đã hình thành đức tin trong lòng con người đến nỗi nó thật sự được coi là món quà của Ngài. Nay có thể thấy sự tinh sạch là hiệu quả của đức tin theo cách nào. Đó là một triết lý nhạt nhẽo và tầm thường, khi viện điều này làm nguyên nhân của sự tinh sạch, rằng con người không được thúc đẩy tìm kiếm Đức Chúa Trời như Đấng ban thưởng mình trừ bởi đức tin. Những kẻ nói như vậy đã hoàn toàn chôn vùi ân điển của Đức Chúa Trời, là điều mà Đức Thánh Linh của Ngài chủ yếu khen ngợi. Những kẻ khác cũng nói cách lạnh nhạt, dạy rằng chúng ta được tinh sạch bởi đức tin chỉ vì món quà của sự tái sinh để chúng ta được Đức Chúa Trời chấp nhận. Vì họ không những bỏ sót nửa sự thật, mà còn xây dựng không nền tảng; vì, do lời rủa sả trên loài người, cần thiết phải có sự hòa thuận nhưng không đi trước. Lại nữa, vì Đức Chúa Trời chẳng bao giờ tái sinh dân Ngài trong đời này đến nỗi họ có thể thờ phượng Ngài cách hoàn hảo; nên không công việc nào của con người có thể được chấp nhận mà không có sự đền tội. Và nghi lễ rửa sạch theo luật pháp thuộc về điểm này, để con người học rằng hễ khi nào muốn đến gần Đức Chúa Trời, sự tinh sạch phải được tìm kiếm ở nơi khác. Vì vậy, Đức Chúa Trời rồi sẽ đoái đến sự vâng lời của chúng ta, khi Ngài nhìn xem chúng ta trong Đấng Christ.
5. Nhưng Ngài chẳng đoái đến Ca-in, cùng lễ vật của người. Không nghi ngờ gì, Ca-in đã hành xử như kẻ giả hình thường làm; tức là, hắn muốn xoa dịu Đức Chúa Trời, như người trả nợ, bằng các của lễ bề ngoài, mà không hề có ý định dâng mình cho Đức Chúa Trời. Nhưng đây mới là sự thờ phượng thật: dâng chính mình làm của lễ thuộc linh cho Đức Chúa Trời. Khi Đức Chúa Trời thấy sự giả hình như vậy, kết hợp với sự chế nhạo trắng trợn và rõ ràng đối với chính Ngài; không lạ gì Ngài ghét nó, và không thể chịu đựng nó; do đó cũng suy ra rằng Ngài loại bỏ với sự khinh bỉ các công việc của những kẻ rút lui khỏi Ngài. Vì ý muốn Ngài là, trước hết phải có chúng ta dâng mình cho Ngài; rồi Ngài tìm kiếm công việc chúng ta làm chứng về sự vâng lời Ngài, nhưng chỉ ở vị trí thứ hai. Cần nhận xét rằng mọi điều hư cấu mà con người dùng để chế nhạo cả Đức Chúa Trời lẫn chính mình đều là trái của sự vô tín: thêm vào đó là kiêu ngạo, vì kẻ vô tín, khinh thường ân điển của Đấng Trung Gian, lao mình không sợ hãi vào trước mặt Đức Chúa Trời. Người Giu-đa tưởng tượng cách dại dột rằng các của lễ của Ca-in không được chấp nhận, vì hắn đã lừa dối Đức Chúa Trời về những bông lúa đầy đặn, và hèn hạ chỉ dâng Ngài những bông lép hay nửa đầy. Sâu hơn và kín hơn là điều ác; tức là sự không tinh sạch của lòng mà tôi đã nói; cũng như, mặt khác, mùi nồng của mỡ cháy không thể khiến ân huệ Đức Chúa Trời hòa giải với các của lễ của A-bên; nhưng, được thấm nhuần bởi mùi thơm của đức tin, chúng đã có mùi thơm tho.
Ca-in giận lắm. Ở chỗ này có hỏi, Ca-in hiểu từ đâu rằng của lễ của em mình được ưu tiên hơn của mình? Người Hê-bơ-rơ, theo cách của họ, viện đến những sự bói toán và tưởng tượng rằng của lễ của A-bên đã bị lửa trời thiêu đốt; nhưng, vì chúng ta không nên cho phép mình sự tự do lớn đến mức bịa ra các phép lạ, mà chúng ta không có chứng cớ Kinh Thánh nào, hãy gạt bỏ những chuyện hoang đường của người Giu-đa. [233] Có lẽ hơn rằng Ca-in đã hình thành sự phán đoán mà Môi-se ghi lại, từ các sự kiện tiếp theo. Hắn thấy rằng em mình được tốt hơn mình; từ đó hắn suy ra rằng Đức Chúa Trời hài lòng với em mình, và bất mãn với mình. Chúng ta cũng biết rằng đối với kẻ giả hình, không gì có vẻ quý giá hơn, không gì làm lòng họ thỏa mãn hơn phước lành trần gian. Hơn nữa, nơi con người Ca-in được vẽ cho chúng ta hình ảnh của kẻ ác, là kẻ vẫn muốn được coi là công chính, và thậm chí tự cho mình vị trí đầu tiên trong các thánh đồ. Những người như vậy thật sự, bằng các công việc bề ngoài, ra sức lao động để đáng được Đức Chúa Trời ban ơn; nhưng, giữ một lòng bọc trong lừa dối, họ trình cho Ngài chẳng gì ngoài một cái mặt nạ; đến nỗi, trong sự thờ phượng tôn giáo nhọc nhằn và lo lắng của họ, không có gì chân thành, chẳng gì ngoài giả vờ đơn thuần. Khi về sau họ thấy mình chẳng được lợi gì, họ bộc lộ nọc độc của tâm trí mình; vì họ không những than phiền chống Đức Chúa Trời, mà còn bùng nổ trong cơn thịnh nộ rõ ràng, đến nỗi, nếu có thể, họ sẽ vui lòng xé Ngài xuống khỏi ngai trời. Kiêu ngạo bẩm sinh của mọi kẻ giả hình là thế, rằng, chỉ bằng vẻ bề ngoài của sự vâng lời, họ muốn giữ Đức Chúa Trời như mắc nợ mình; vì họ không thể thoát khỏi thẩm quyền Ngài, họ cố dỗ ngọt Ngài bằng lời nịnh hót, như dỗ một đứa trẻ; trong khi đó, khi coi trọng những điều hư cấu tầm thường của mình, họ nghĩ rằng Đức Chúa Trời làm điều bất công lớn với họ nếu Ngài không tán thưởng họ; nhưng khi Ngài tuyên bố các của lễ của họ là phù phiếm và vô giá trị trước mắt Ngài, họ trước hết bắt đầu lầm bầm, rồi sau đó nổi giận. Chính sự vô tín của họ ngăn cản Đức Chúa Trời hòa thuận với họ; nhưng họ muốn mặc cả với Đức Chúa Trời theo điều kiện của mình. Khi điều này bị từ chối, họ cháy bùng với cơn thịnh nộ dữ dội, mà, dù thai nghén chống Đức Chúa Trời, họ trút ra trên con cái Ngài. Như vậy, khi Ca-in giận Đức Chúa Trời, cơn thịnh nộ của hắn đã trút xuống người em vô tội. Khi Môi-se nói, "mặt hắn sa sầm," (từ mặt trong tiếng Hê-bơ-rơ được đặt ở số nhiều thay cho số ít,) ý ông là, không những hắn bị một cơn giận dữ mãnh liệt bất chợt chiếm lấy, mà, từ một nỗi buồn dai dẳng, hắn còn ấp ủ một cảm xúc ác độc đến nỗi hắn hao mòn vì ghen tị.
6. Đức Giê-hô-va phán cùng Ca-in rằng: Đức Chúa Trời nay tiến hành chống chính Ca-in, và triệu hắn ra trước tòa án Ngài, để kẻ khốn khổ hiểu rằng cơn giận của hắn chẳng ích gì. Hắn muốn được tôn trọng vì các của lễ mình; nhưng vì không đạt được, hắn giận dữ điên cuồng. Trong khi đó, hắn không xét rằng bởi lỗi của chính mình hắn đã không đạt được điều mình muốn; vì nếu hắn ý thức được điều ác bề trong của mình, hắn đã thôi tranh luận với Đức Chúa Trời, và thôi nổi giận với người em vô tội. Môi-se không nói Đức Chúa Trời đã phán cách nào. Dù một khải tượng được trình cho hắn, hay hắn nghe một lời sấm từ trời, hay được nhắc nhở bởi sự cảm thúc kín nhiệm, hắn chắc chắn cảm thấy mình bị ràng buộc bởi một sự phán xét của Đức Chúa Trời. Việc áp dụng điều này cho con người A-đam, như là tiên tri và người giải thích của Đức Chúa Trời trong việc quở trách con trai mình, là gượng ép và thậm chí lạnh nhạt. Tôi hiểu điều mà những người tốt, không kém phần tin kính lẫn học thức, đề xuất, khi họ đùa giỡn với những tưởng tượng như vậy. Ý định của họ là tôn trọng chức vụ bề ngoài của lời Chúa, và cắt đứt dịp mà Sa-tan lợi dụng để luồn những ảo tưởng của mình dưới màu sắc của sự mặc khải. [234] Thật vậy, tôi thú nhận, không gì hữu ích hơn việc các tâm trí tin kính được giữ, dưới trật tự của sự giảng dạy, trong sự vâng lời Kinh Thánh, để họ không tìm kiếm ý Đức Chúa Trời trong những suy đoán lang thang. Nhưng chúng ta có thể nhận xét rằng lời của Đức Chúa Trời đã được ban ra từ ban đầu bằng các lời sấm, để về sau, khi được quản trị bởi tay loài người, nó nhận được sự tôn kính lớn hơn. Tôi cũng thừa nhận rằng chức vụ dạy dỗ đã được truyền cho A-đam, và không nghi ngờ gì ông đã siêng năng khuyên răn con cái mình: tuy nhiên những kẻ nghĩ rằng Đức Chúa Trời chỉ phán qua các đầy tớ Ngài, đã hạn chế quá mạnh mẽ lời của Môi-se. Chúng ta hãy kết luận rằng, trước khi sự dạy dỗ trên trời được giao cho các văn bản công cộng, Đức Chúa Trời thường bày tỏ ý muốn Ngài bằng những phương pháp phi thường, và đây là nền tảng đã nâng đỡ sự tôn kính đối với lời Chúa; trong khi giáo lý được ban qua tay loài người giống như chính tòa nhà. Chắc chắn, dù tôi im lặng, mọi người đều sẽ thừa nhận một trí tưởng tượng như điều chúng ta đề cập làm giảm sức mạnh của lời quở trách của Đức Chúa Trời biết bao. Vì vậy, như tiếng của Đức Chúa Trời trước đây đã vang trong tai A-đam, đến nỗi ông chắc chắn nhận ra Đức Chúa Trời phán; thì nay nó cũng được hướng đến Ca-in.
7. Nếu ngươi làm lành, há chẳng được ngửa mặt lên sao? Trong những lời này Đức Chúa Trời quở trách Ca-in vì đã giận dữ cách bất công, vì lỗi của toàn bộ điều ác nằm nơi chính hắn. Vì thật dại dột là lời than phiền và sự phẫn nộ của hắn về việc các của lễ bị loại bỏ, mà những khuyết điểm của chúng hắn đã chẳng quan tâm sửa chữa. Như vậy mọi kẻ ác, sau khi đã lâu dài và mãnh liệt nổi giận chống Đức Chúa Trời, cuối cùng bị sự phán xét của Đức Chúa Trời kết tội đến nỗi họ vô ích muốn chuyển nguyên nhân của điều ác sang kẻ khác. Các thông dịch viên Hy Lạp, ở chỗ này, đã rời xa ý nghĩa đích thực của Môi-se rất xa. Vì, trong thời đại đó, không có những dấu hay chấm mà người Hê-bơ-rơ dùng thay cho nguyên âm, nên dễ dàng hơn, do sự tương tự của các từ với nhau, để đi lạc vào một nghĩa ngoại lai. Tuy nhiên, như bất kỳ ai, thông thạo vừa phải tiếng Hê-bơ-rơ, sẽ dễ dàng phán đoán về lỗi của họ, tôi sẽ không dừng lại để bác bỏ nó. [235] Thế mà ngay cả những người thạo tiếng Hê-bơ-rơ cũng khác nhau không ít, dù chỉ về một từ duy nhất; vì người Hy Lạp thay đổi toàn bộ câu. Trong số những người đồng ý về văn cảnh và nội dung của lời phán, có sự khác nhau về từ s't (seait,) vốn thật sự ở thể mệnh lệnh, nhưng phải được giải thành một danh từ cụ thể. Tuy nhiên đây không phải là khó khăn thật; nhưng, vì động từ ns' (nasa, [236]) đôi khi có nghĩa nâng lên, đôi khi cất đi hay tha thứ, đôi khi dâng, và đôi khi nhận, các thông dịch viên rất khác nhau, tùy mỗi người nhận nghĩa này hay nghĩa kia. Một số Tiến sĩ Hê-bơ-rơ quy nó về mặt của Ca-in, như thể Đức Chúa Trời hứa rằng Ngài sẽ nâng nó lên dù nay nó sa sầm vì buồn rầu. Những người Hê-bơ-rơ khác áp dụng nó cho sự tha tội; như thể đã nói, Hãy làm lành, và ngươi sẽ được tha thứ. Nhưng vì họ tưởng tượng một sự đền tội, làm giảm giá trị của sự tha thứ nhưng không, họ khác xa ý nghĩa của Môi-se. Một cách giải thích thứ ba gần hơn với chân lý, rằng sự nâng lên phải được hiểu là danh dự, theo cách này, Không cần ghen tị danh dự của em ngươi, vì, nếu ngươi cư xử đúng đắn, Đức Chúa Trời cũng sẽ nâng ngươi lên cùng bậc danh dự; dù nay, bị xúc phạm bởi tội lỗi ngươi, Ngài đã kết án ngươi vào sự sỉ nhục. Nhưng ngay cả điều này cũng không được tôi tán thành. Những người khác tinh tế hơn cách triết học, và nói rằng Ca-in sẽ thấy Đức Chúa Trời nhân từ và sẽ được ân điển Ngài giúp đỡ, nếu bởi đức tin hắn mang sự tinh sạch của lòng cùng với các của lễ bề ngoài. Tôi để họ hưởng ý kiến của mình, nhưng tôi e rằng họ nhắm đến điều ít vững chắc. Giê-rô-ni-mô dịch từ này, Ngươi sẽ nhận được; hiểu rằng Đức Chúa Trời hứa một phần thưởng cho sự thờ phượng tinh sạch và hợp pháp mà Ngài đòi hỏi. Đã thuật lại ý kiến của người khác, giờ tôi xin đưa ra điều có vẻ thích hợp hơn với tôi. Trước hết, từ s't có cùng nghĩa với sự chấp nhận, và đối lập với sự loại bỏ. Thứ hai, vì lời phán có liên quan đến vấn đề đang bàn, [237] tôi giải thích lời nói như quy về các của lễ, tức là, Đức Chúa Trời sẽ nhận chúng khi được dâng đúng cách. Những ai thạo tiếng Hê-bơ-rơ biết rằng ở đây không có gì gượng ép, hay xa lạ với nghĩa đích thực của từ. Nay chính trật tự của sự việc dẫn chúng ta đến cùng điểm: tức là, Đức Chúa Trời tuyên bố những của lễ bị loại bỏ và bác bỏ, như vô giá trị, là những của lễ được dâng không đúng; nhưng của lễ dâng sẽ được nhận, như dễ chịu và có mùi thơm, nếu nó tinh sạch và hợp pháp. Chúng ta nay nhận ra Ca-in đã giận dữ cách bất công thế nào rằng các của lễ mình không được tôn trọng, thấy rằng Đức Chúa Trời đã sẵn sàng nhận chúng với tay dang rộng, miễn là chúng thôi có khuyết điểm. Đồng thời, tuy nhiên; điều tôi đã nói trước phải được nhớ lại, rằng điểm chính của việc làm lành là, đối với người tin kính, nương cậy nơi Đấng Christ Đấng Trung Gian, và nơi sự hòa thuận nhưng không có được bởi Ngài, cố gắng thờ phượng Đức Chúa Trời cách thành tâm và không giả dối. Vì vậy, hai điều này được nối với nhau bằng một mối liên hệ tương hỗ: rằng các tín hữu, hễ khi nào bước vào trước mặt Đức Chúa Trời, được khen ngợi bởi ân điển của Đấng Christ đơn thuần, tội lỗi mình được xóa bỏ; mà tuy vậy họ mang đến đó sự tinh sạch thật của lòng.
Còn nếu ngươi chẳng làm lành, thì tội lỗi rình đợi trước cửa, nó thèm ngươi lắm. Mặt khác, Đức Chúa Trời tuyên bố một bản án kinh khiếp chống Ca-in, nếu hắn làm cứng lòng mình trong gian ác và nuông chiều mình trong tội ác; vì lời phán rất nhấn mạnh, bởi Đức Chúa Trời không những đẩy lùi lời than phiền bất công của hắn, mà còn cho thấy Ca-in không thể có kẻ thù lớn hơn tội lỗi của chính hắn mà hắn ấp ủ bề trong. Ngài trói buộc kẻ vô tín, bằng vài lời ngắn gọn, đến nỗi hắn không tìm được nơi ẩn náu, như thể Ngài đã nói, Sự ngoan cố của ngươi sẽ chẳng ích gì cho ngươi; vì, dù ngươi không liên quan gì đến ta, tội lỗi ngươi sẽ không cho ngươi yên nghỉ, mà sẽ thúc đẩy ngươi, đuổi theo ngươi, và giục giã ngươi, và chẳng bao giờ để ngươi thoát. Do đó suy ra rằng hắn không những nổi giận vô ích và không lợi gì; mà còn bị chính sự kết tội bề trong của mình buộc tội, dù không ai buộc tội hắn; vì cách diễn đạt, Tội lỗi rình đợi trước cửa, liên quan đến sự phán xét nội tâm của lương tâm, đè nặng lên người bị kết tội về tội mình, và vây hãm hắn mọi phía. Dù kẻ vô tín có thể tưởng tượng Đức Chúa Trời ngủ gật trên trời, và có thể cố gắng, hết sức có thể, để đẩy lùi nỗi sợ sự phán xét Ngài; tội lỗi sẽ liên tục kéo chúng trở lại, dù miễn cưỡng và chạy trốn, đến tòa án mà chúng cố rút lui khỏi. Những lời tuyên bố ngay cả của dân ngoại làm chứng rằng họ không dốt nát về chân lý này; vì không nghi ngờ gì, khi họ nói, Lương tâm giống như một ngàn nhân chứng, họ so sánh nó với một đao phủ tàn nhẫn nhất. Không có sự tra tấn nào đau đớn hay nghiêm trọng hơn điều được cảm nhận từ đó; hơn nữa, chính Đức Chúa Trời bắt ép những lời thú nhận như vậy. Juvenal nói: —
Ngắm xem sự báo thù trên cao của trời trên tội ác loài người;
Dù phán quyết trần gian có thể mua bán được,
Kẻ có tội mang quan tòa trong lòng mình,
Và lương tâm hành hạ hắn bằng những lo âu dày vò. [238]
Nhưng cách diễn đạt của Môi-se có năng lực đặc biệt. Tội lỗi được nói là nằm rình, nhưng nó ở trước cửa; vì kẻ có tội không lập tức bị tra tấn bởi nỗi sợ sự phán xét; nhưng, gom quanh mình mọi thú vui có thể, để lừa dối chính mình; hắn bước đi như trong không gian tự do, và thậm chí vui chơi như trong đồng cỏ dễ chịu; khi, tuy nhiên, hắn đến cửa, ở đó hắn gặp tội lỗi, giữ canh gác liên tục; và rồi lương tâm, trước đây tưởng mình được tự do, bị bắt giữ, và nhận hình phạt gấp đôi vì sự trì hoãn. [239]
Còn về ngươi, sự ước ao của nó sẽ thuộc về ngươi. Gần như mọi chú giải đều quy điều này về tội lỗi, và nghĩ rằng, bởi lời khuyên này, những đám đông đồi bại xúi giục và thúc đẩy tâm trí con người bị kiềm chế. Vì vậy, theo quan điểm họ, ý nghĩa sẽ là thế này, Nếu tội lỗi nổi lên chống ngươi để chế ngự ngươi, sao ngươi lại nuông chiều nó, mà không ra sức kiềm chế và kiểm soát nó? Vì bổn phận ngươi là chế ngự và bắt vâng phục những tình cảm trong xác thịt ngươi mà ngươi nhận thấy chống lại ý muốn Đức Chúa Trời, và phản loạn chống Ngài. Nhưng tôi cho rằng Môi-se muốn nói điều hoàn toàn khác. Tôi bỏ qua không lưu ý rằng từ Hê-bơ-rơ chỉ tội lỗi được gắn dấu giống cái, nhưng ở đây hai đại từ quan hệ giống đực được dùng. Chắc chắn Môi-se không bàn đặc biệt về chính tội lỗi đã phạm, mà về tội trạng phát sinh từ nó, và về sự kết án tiếp theo. Vậy, những lời này phù hợp thế nào, Sự ước ao của nó sẽ thuộc về ngươi? [240] Tuy nhiên sẽ không cần bác bỏ dài dòng khi tôi đưa ra ý nghĩa đích thực của cách diễn đạt. Có vẻ nó là một lời quở trách, bởi đó Đức Chúa Trời buộc tội kẻ vô tín về sự vô ơn, vì hắn đã khinh thường danh dự của quyền trưởng nam. Ân huệ của Đức Chúa Trời mà bất kỳ ai trong chúng ta được trang điểm càng lớn, càng bộc lộ sự vô tín của hắn trừ khi hắn cố gắng hết sức phục vụ Đấng Tác Giả của ân điển mà hắn mang ơn. Khi A-bên được coi là thấp kém hơn anh mình, cậu vẫn là người thờ phượng Đức Chúa Trời siêng năng. Nhưng con trưởng nam đã thờ phượng Đức Chúa Trời cách cẩu thả và qua loa, dù bởi lòng nhân từ của Đức Chúa Trời, cậu đã đạt đến địa vị cao như vậy; và, vì vậy, Đức Chúa Trời phóng đại tội lỗi hắn, vì hắn đã không ít nhất bắt chước em mình, là người hắn phải vượt xa về tin kính cũng như hắn vượt xa về bậc danh dự. Hơn nữa, hình thức nói này thông thường trong người Hê-bơ-rơ, rằng sự ước ao của kẻ thấp kém phải hướng về người mà ý muốn của người ấy nó phải phục tùng; như Môi-se nói về người nữ (Sáng Thế Ký 3:16,) rằng sự ước ao của nàng sẽ hướng về chồng nàng. Tuy nhiên, những kẻ trẻ con đùa giỡn, là những kẻ bóp méo đoạn này để chứng minh sự tự do của ý chí; vì nếu chúng ta thừa nhận rằng Ca-in đã được khuyên về bổn phận mình để hắn có thể chuyên tâm chế ngự tội lỗi, vẫn không thể suy ra quyền năng bẩm sinh nào của con người; vì chắc chắn chỉ bởi ân điển của Đức Thánh Linh các tình cảm của xác thịt mới có thể bị làm chết đến nỗi chúng không thắng thế. Cũng vậy, thật sự, chúng ta không được kết luận rằng hễ khi nào Đức Chúa Trời truyền điều gì chúng ta sẽ có sức làm điều đó, mà phải giữ chặt lời của Âu-gu-xtin, Hãy ban điều Ngài truyền, và truyền điều Ngài muốn.
8. Ca-in thuật lại cùng A-bên, em mình. Một số hiểu cuộc trò chuyện này là chung chung; như thể Ca-in, giả dối che giấu cơn giận, đã nói cách huynh đệ. Giê-rô-ni-mô thuật lại lời đã dùng, Hãy đến, chúng ta hãy đi ra ngoài. [241] Theo tôi, lời nói bị khuyết, và phải hiểu thêm điều gì đó, nhưng điều đó là gì thì không chắc. Tuy nhiên, tôi không bất mãn với cách giải thích rằng Môi-se ngắn gọn quở trách sự phản bội gian ác của kẻ giả hình, là kẻ, bằng cách nói chuyện thân mật, đã trình ra vẻ hòa thuận huynh đệ, cho đến khi cơ hội thực hiện vụ giết người kinh khiếp được ban cho. Và bởi gương này chúng ta được dạy rằng kẻ giả hình không bao giờ đáng sợ hơn khi chúng cúi xuống trò chuyện dưới cớ tình bạn; vì khi chúng không được phép làm hại bằng bạo lực công khai nhiều như chúng muốn, bỗng nhiên chúng mang vẻ hòa bình giả tạo. Nhưng không thể mong đợi rằng những kẻ như thú dữ đối với Đức Chúa Trời, lại thành tâm vun trồng sự tin cậy của tình bạn với loài người. Tuy nhiên, độc giả hãy xét xem Môi-se có phải muốn nói rằng dù Ca-in đã bị Đức Chúa Trời quở trách, hắn, tuy vậy, đã tranh luận với em mình, và như vậy lời nói này của hắn sẽ phụ thuộc vào điều đã đi trước. Tôi chắc chắn nghiêng về ý kiến rằng hắn đã không giữ những cảm xúc ác độc trong lòng mình, mà đã bùng nổ trong sự buộc tội chống em mình, và giận dữ tuyên bố với cậu nguyên nhân của sự sa sầm mình.
Khi hai người đương ở ngoài đồng. Từ đó chúng ta suy ra rằng dù Ca-in đã than phiền về em mình ở nhà, hắn vẫn che đậy cơn thịnh nộ ma quỷ mà hắn cháy bùng đến nỗi A-bên không nghi ngờ điều gì tệ hơn; vì hắn đã hoãn sự báo thù đến thời điểm thích hợp. Hơn nữa, hành động tội lỗi đơn lẻ này rõ ràng cho thấy Sa-tan sẽ vội vã đưa con người đến đâu, khi chúng làm cứng lòng mình trong gian ác, đến nỗi cuối cùng, sự ngoan cố của chúng đáng bị hình phạt cực độ nhất.
9. Đức Giê-hô-va hỏi Ca-in rằng: A-bên, em ngươi, ở đâu? Những kẻ cho rằng người cha đã hỏi Ca-in về con trai A-bên của mình, làm suy yếu toàn bộ sức mạnh của sự dạy dỗ mà Môi-se ở đây định ban; tức là, Đức Chúa Trời, cả bởi sự cảm thúc kín nhiệm, lẫn bởi một phương pháp phi thường nào đó, đã triệu tên sát nhân [242] ra trước tòa án Ngài, như thể Ngài đã gầm thét từ trời. Vì, điều tôi đã nói trước phải được giữ vững rằng, như Đức Chúa Trời nay phán với chúng ta qua Kinh Thánh, Ngài trước đây đã tỏ mình cho các Tổ phụ qua các lời sấm; và cũng theo cùng cách, đã bày tỏ các sự phán xét Ngài cho những đứa con bị loại bỏ của các thánh đồ. Như thiên sứ đã nói với A-ga trong đồng vắng, sau khi nàng đã sa ngã khỏi Hội Thánh, [243] như chúng ta sẽ thấy trong câu 8 của chương mười sáu: Sáng Thế Ký 16:8. Thật vậy, có thể Đức Chúa Trời đã tra hỏi Ca-in bằng những cuộc xét xử thầm lặng của lương tâm hắn; và hắn, đáp lại, có thể đã trả lời, trong lòng bực bội, và lầm bầm. Tuy nhiên, chúng ta phải kết luận rằng hắn đã bị xét xử, không đơn thuần bởi tiếng bề ngoài của con người, mà bởi một tiếng của Đức Chúa Trời, để khiến hắn cảm thấy mình phải đối phó trực tiếp với Đức Chúa Trời. Hễ khi nào những sự cắn rứt kín nhiệm của lương tâm mời chúng ta suy ngẫm về tội lỗi mình, chúng ta hãy nhớ rằng chính Đức Chúa Trời đang phán với chúng ta. Vì cảm giác nội tâm mà bởi đó chúng ta bị kết tội về tội lỗi là tòa án phán xét đặc biệt của Đức Chúa Trời, nơi Ngài thi hành quyền xét xử Ngài. Vậy những ai có lương tâm buộc tội mình, hãy cẩn thận kẻo, theo gương Ca-in, họ tự củng cố mình trong sự ngoan cố. Vì đây thật sự là đá chống Đức Chúa Trời, và chống lại Đức Thánh Linh Ngài; khi chúng ta đẩy lùi những tư tưởng ấy, là những điều chẳng gì khác hơn là những sự thúc giục ăn năn. Nhưng đó là một lỗi quá phổ biến, để cuối cùng thêm vào những tội lỗi trước sự ngang bướng đến nỗi kẻ bị buộc, dù muốn hay không, phải cảm thấy tội lỗi trong tâm trí mình, vẫn từ chối thuận phục Đức Chúa Trời. Do đó thấy được sự đồi bại của tâm trí loài người lớn thế nào; vì, khi bị chính lương tâm mình kết tội và lên án, chúng ta vẫn không thôi hoặc chế nhạo, hoặc nổi giận chống Đấng Phán Xét mình. Kinh khiếp là sự ngu đần của Ca-in, là kẻ, đã phạm một tội ác lớn như vậy, đã hung dữ loại bỏ lời quở trách của Đức Chúa Trời, mà khỏi tay Ngài hắn tuy vậy không thể thoát. Nhưng điều tương tự hằng ngày xảy ra với mọi kẻ ác; mỗi người trong chúng đều muốn được coi là khéo léo trong việc nắm lấy cớ. Vì lòng loài người bị vướng trong những mê cung quanh co đến nỗi kẻ ác dễ thêm sự khinh thường ngoan cố đối với Đức Chúa Trời vào các tội ác mình; không phải vì sự ngang ngược của chúng đủ vững để chống lại sự phán xét của Đức Chúa Trời, (vì, dù chúng ẩn mình trong những nơi sâu kín mà tôi đã nói, chúng, tuy vậy, luôn bị đốt cháy kín nhiệm, như bằng sắt nóng,) mà vì, bởi một sự ngoan cố mù quáng chúng khiến mình chai lì. Do đó, sức mạnh của sự phán xét của Đức Chúa Trời được nhận ra rõ ràng; vì nó đâm thấu vào những lòng sắt của kẻ ác đến nỗi chúng bị buộc bề trong phải làm quan tòa của chính mình; nó cũng không để chúng xóa bỏ cảm giác tội lỗi mà nó đã bắt ép đến nỗi không để lại dấu vết hay vết sẹo của sự thiêu đốt. Ca-in, trong việc chối rằng mình không phải là người giữ sự sống của em mình, dù, với sự phản loạn hung dữ, hắn cố gắng mạnh mẽ đẩy lùi sự phán xét của Đức Chúa Trời, vẫn nghĩ trốn thoát bằng lý lẽ quanh co này, rằng hắn không bị đòi phải khai trình về người em bị giết của mình, vì hắn đã không nhận mạng lệnh rõ ràng nào để chăm sóc cậu.
10. "Ngươi đã làm điều gì? Tiếng của máu em ngươi từ dưới đất kêu thấu đến ta." Môi-se cho thấy Ca-in chẳng được lợi gì bởi sự quanh co chối cãi. Trước hết Đức Chúa Trời hỏi em ngươi ở đâu; giờ đây Ngài truy vấn cách gắt gao hơn, để ép một lời thú tội miễn cưỡng về tội lỗi của hắn; vì không có khổ hình nào đủ sức cưỡng ép kẻ làm ác bằng tiếng sấm của tiếng phán Đức Chúa Trời khiến Ca-in phải kinh hoàng ngã xuống đất. Vì Đức Chúa Trời không còn hỏi hắn có làm điều đó hay không; nhưng bằng một lời duy nhất, Ngài phán hắn là kẻ đã gây ra nó, và Ngài làm cho tội ác thêm nặng nề. Vậy chúng ta học được, nơi một con người, rằng một kết cuộc thảm hại đang chờ những kẻ muốn thoát thân bằng cách chống cự Đức Chúa Trời. Vì Ngài, Đấng dò xét lòng người, không cần một cuộc điều tra dài dòng quanh co; nhưng chỉ bằng một lời, Ngài giáng sấm trên những kẻ Ngài buộc tội, đủ và hơn đủ cho sự đoán phạt họ. Các nhà biện hộ đặt cách bào chữa thứ nhất nơi sự chối bỏ sự việc; khi sự việc không thể chối bỏ, họ quay sang các tình tiết giảm nhẹ của vụ việc. [244] Ca-in bị gạt khỏi cả hai cách bào chữa ấy; vì Đức Chúa Trời vừa phán hắn có tội giết người, vừa đồng thời tuyên bố tính chất ghê tởm của tội ác. Và chúng ta được cảnh báo bởi gương của hắn, rằng mọi cớ bào chữa và thủ đoạn đều uổng công khi tội nhân bị triệu ra trước tòa án của Đức Chúa Trời.
"Tiếng của máu em ngươi kêu." Trước hết Đức Chúa Trời bày tỏ rằng Ngài biết các việc làm của loài người, dẫu không ai than phiền hay buộc tội họ; thứ hai, Ngài coi mạng sống con người là quá quý, không cho phép máu vô tội đổ ra mà không bị trừng phạt; thứ ba, Ngài chăm sóc người tin kính không chỉ khi họ còn sống, mà cả sau khi chết. Các quan án trần gian có thể ngủ yên, trừ khi có nguyên cáo kêu nài; nhưng ngay khi kẻ bị hại im lặng, chính những sự hại đó cũng đủ đánh thức Đức Chúa Trời giáng phạt. Đây là một sự an ủi ngọt ngào lạ thường cho người lành bị hà hiếp cách bất công, khi họ nghe rằng chính những khổ đau mà họ âm thầm chịu đựng tự mình đi vào trước mặt Đức Chúa Trời, để đòi báo thù. A-bên đã câm lặng khi cổ họng mình bị cắt, hay dù mạng sống bị tước đoạt bằng cách nào khác; nhưng sau khi chết, tiếng của máu người còn mạnh hơn bất kỳ hùng biện nào của diễn giả. Như vậy, sự áp bức và sự im lặng không ngăn cản Đức Chúa Trời đoán xét, cũng không ngăn cản vụ án mà thế gian tưởng đã bị chôn vùi. Sự an ủi nầy cho chúng ta lý do dồi dào nhất để kiên nhẫn khi chúng ta học rằng mình sẽ chẳng mất gì về quyền lợi của mình, nếu chúng ta chịu đựng sự hại với sự tiết độ và bình thản; và rằng Đức Chúa Trời sẽ càng sẵn sàng bênh vực chúng ta, khi chúng ta càng khiêm nhường phó mình chịu đựng mọi sự; vì sự im lặng êm đềm của linh hồn cất lên những tiếng kêu hiệu nghiệm, làm đầy cả trời lẫn đất. Đạo lý nầy cũng không chỉ áp dụng cho đời sống hiện tại, dạy chúng ta rằng giữa vô số nguy hiểm bao quanh, chúng ta sẽ được an toàn dưới sự gìn giữ của Đức Chúa Trời; mà còn nâng chúng ta lên bởi hy vọng về một đời sống tốt hơn; vì chúng ta phải kết luận rằng những kẻ được Đức Chúa Trời chăm sóc sẽ sống còn sau khi chết. Và mặt khác, sự suy xét nầy nên gieo kinh hãi cho kẻ ác và kẻ hung bạo, rằng Đức Chúa Trời tuyên bố Ngài nhận lấy các vụ án bị loài người bỏ rơi, không phải bởi một xung động ngoại lai nào, mà bởi chính bản tính Ngài; và rằng Ngài sẽ là Đấng báo thù chắc chắn của các tội ác, dẫu kẻ bị hại không kêu ca. Thật vậy, những kẻ giết người thường đắc thắng, như thể đã thoát khỏi hình phạt; nhưng cuối cùng Đức Chúa Trời sẽ bày tỏ rằng máu vô tội đã không câm lặng, và Ngài đã không nói vô ích rằng sự chết của các thánh đồ là quý báu trước mắt Ngài (Thi Thiên 116:15). Vậy, như đạo lý nầy đem lại sự an ủi cho kẻ tin, hầu cho họ đừng quá lo lắng về mạng sống mình, là mạng sống mà họ học biết Đức Chúa Trời hằng trông nom; thì nó cũng giáng sấm dữ dội trên kẻ vô đạo, là kẻ chẳng ngại hại và hủy diệt cách gian ác những người Đức Chúa Trời đã nhận gìn giữ.
11. "Bây giờ, ngươi bị rủa sả, vì đất." Ca-in đã bị buộc tội, giờ đây án phạt được tuyên trên hắn. Trước hết, Đức Chúa Trời lập đất làm kẻ thừa hành sự báo thù của Ngài, vì đất đã bị ô uế bởi tội giết cha em một cách vô đạo và kinh khiếp: như thể Ngài đã phán, Ngươi vừa mới chối với ta tội giết người ngươi đã phạm, nhưng chính đất vô tri kia cũng sẽ đòi hình phạt ngươi. Tuy nhiên, Ngài làm điều nầy để làm nặng thêm tính chất ghê gớm của tội ác, như thể một thứ lây nhiễm chảy từ nó ngay đến đất, đòi phải thi hành hình phạt. Sự tưởng tượng của một số người, rằng sự tàn ác được gán cho đất, như thể Đức Chúa Trời ví nó như một thú dữ đã uống máu A-bên, thì cách xa ý nghĩa thật. Đúng hơn, theo phán đoán của tôi, lòng nhân từ được gán cho đất bằng cách nhân cách hóa, [245] vì ghê tởm sự ô uế, nó đã há miệng che phủ máu bị đổ ra bởi tay của người em. Thật đáng ghê tởm thay sự tàn ác của con người nầy, kẻ không chùn bước khi đổ máu người lân cận, mà lòng đất trở thành nơi chứa đựng. Tuy nhiên, chúng ta không nên tưởng tượng ở đây có phép lạ nào, như thể máu đã bị hút vào bởi một khe nứt bất thường của đất; nhưng lời nói mang tính hình tượng, ngụ ý rằng đất có nhiều lòng nhân hơn chính con người. Hơn nữa, những người nghĩ rằng, vì Ca-in giờ đây bị rủa cách nặng nề hơn A-đam trước kia, nên Đức Chúa Trời đã xử nhẹ hơn với người đầu tiên, với ý định dung tha dòng dõi loài người; thì có chút căn cứ cho ý kiến của họ. A-đam đã nghe những lời, "Đất sẽ bị rủa sả vì ngươi:" nhưng giờ đây mũi tên của sự báo thù thiên thượng rung lên nhắm vào, và đâm thấu chính Ca-in. Ý kiến của những người khác, rằng hình phạt tạm thời được ngụ ý, vì nói, Ngươi bị rủa sả khỏi "đất," hơn là khỏi "trời," e rằng hậu duệ của Ca-in, bị cắt khỏi hy vọng cứu rỗi, sẽ càng liều lĩnh lao vào sự hủy diệt của mình, dường như với tôi chưa được xác lập đủ. Tôi thích giải thích đoạn nầy như sau: Sự đoán xét được giao cho đất, để Ca-in hiểu rằng quan án của hắn không phải được triệu từ xa; không cần một thiên sứ từ trời giáng xuống, vì đất tự nguyện hiến mình làm kẻ báo thù.
12. "Khi ngươi trồng tỉa, đất chẳng sanh hoa lợi cho ngươi nữa." Câu nầy là lời giải thích của câu trước; vì nó diễn đạt rõ hơn ý nghĩa của việc bị rủa sả khỏi đất, tức là đất lừa gạt kẻ cày cấy khỏi hoa lợi của công lao họ. Nếu có ai phản đối rằng hình phạt nầy trước đây đã giáng như nhau trên mọi người phàm, nơi con người A-đam; tôi đáp, tôi không nghi ngờ rằng một phần phước lành còn lại cho đến nay đã bị rút lại thêm nữa đối với kẻ giết người, để hắn riêng cảm thấy chính đất thù nghịch với hắn. Vì dẫu nói chung, Đức Chúa Trời hằng ngày khiến mặt trời mọc trên kẻ lành lẫn kẻ dữ (Ma-thi-ơ 5:45), nhưng trong khi đó, (mỗi khi Ngài thấy là tốt,) Ngài trừng phạt tội lỗi, khi của cả một dân tộc, khi của một số người, bằng mưa đá và mây, ít nhất là đủ để đưa ra bằng chứng xác định về sự đoán xét tương lai; và cũng để nhắc nhở thế gian, bằng những gương như thế, rằng không điều gì có thể thành công khi Đức Chúa Trời giận và chống lại họ. Hơn nữa, trong vụ giết người đầu tiên, Đức Chúa Trời đã định bày ra một gương rủa sả đặc biệt, mà ký ức nó còn lại cho mọi thời đại.
"Ngươi sẽ lưu lạc và phiêu lưu trên mặt đất." [246] Một hình phạt khác giờ cũng được giáng xuống; tức là hắn không bao giờ được an toàn, dù đến bất cứ nơi nào. Môi-se dùng hai từ, ít khác nhau, ngoại trừ từ trước bắt nguồn từ nua, nghĩa là lang thang, từ sau từ nadad, nghĩa là chạy trốn. Sự phân biệt mà một số người đưa ra, rằng na là kẻ không bao giờ có chỗ ở cố định còn nadad là kẻ không biết mình nên quay hướng nào; vì thiếu bằng chứng, nên với tôi không có giá trị. Vậy ý nghĩa chân thật của các từ là, Ca-in dù đến đâu cũng sẽ bất an và trốn chạy; như bọn cướp thường thế, kẻ không có nơi nghỉ yên ổn an toàn; vì mặt của mọi người gieo kinh hãi vào họ; và mặt khác, họ kinh sợ sự cô độc. Nhưng điều nầy với một số người dường như chẳng phải hình phạt xứng đáng cho kẻ giết người, vì nó đúng hơn là định mệnh của con cái Đức Chúa Trời; vì họ, hơn mọi người khác, cảm thấy mình là khách lạ trong thế gian. Và Phao-lô than phiền rằng cả ông lẫn bạn đồng hành đều không có nơi ở nhất định (I Cô-rinh-tô 4:11 [247]). Tôi đáp rằng, Ca-in không chỉ bị kết án lưu đày cá nhân, mà còn phải chịu hình phạt nặng nề hơn nữa; tức là hắn sẽ không tìm được vùng đất nào mà không bất an và sợ hãi; vì như lương tâm tốt được gọi đích đáng là bức tường đồng, thì cả trăm bức tường lẫn ngần ấy pháo đài cũng không giải thoát kẻ ác khỏi sự bất an. Người tín hữu là khách lạ trên đất, nhưng tuy vậy họ vẫn hưởng một nơi tạm trú yên bình. Thường khi bị ép buộc, họ lang thang từ nơi nầy đến nơi khác, nhưng dù giông tố cuốn họ đến đâu, họ mang theo một tâm trí điềm tĩnh; cho đến cuối cùng bằng sự thay đổi chỗ ở liên miên, họ chạy xong cuộc đua và đi qua thế gian, được bàn tay nâng đỡ của Đức Chúa Trời chống đỡ mọi nơi. Sự an toàn như thế bị từ chối với kẻ ác, kẻ bị mọi thọ tạo đe dọa; và dẫu mọi thọ tạo đều thuận lòng họ, tâm trí chúng vẫn xáo động đến nỗi không cho chúng nghỉ ngơi. Như vậy, Ca-in, dù không đổi chỗ, cũng không thể rũ bỏ nỗi run sợ Đức Chúa Trời đã gắn vào tâm trí hắn; và việc hắn là người đầu tiên xây thành cũng không ngăn hắn luôn bất an ngay trong tổ của mình.
13. "Hình phạt tôi nặng quá, tôi mang chẳng nổi." Hầu hết mọi nhà chú giải đều đồng ý rằng đây là ngôn ngữ của sự tuyệt vọng; vì Ca-in, bị sự đoán xét của Đức Chúa Trời làm cho bối rối, không còn hy vọng được tha thứ. Và quả thật, kẻ bị bỏ không bao giờ ý thức về điều ác của mình, cho đến khi sự hủy diệt, mà chúng không thể thoát, ập đến; phải, thật vậy, khi tội nhân, ngoan cố đến cùng, chế nhạo sự nhẫn nại của Đức Chúa Trời, thì phần thưởng xứng đáng của sự ăn năn muộn màng của hắn là hắn cảm thấy một nỗi kinh hoàng không phương cứu chữa, — nếu quả thật nỗi kinh hãi mù quáng và sửng sốt về hình phạt, mà không có sự gớm ghét tội lỗi, hay ước muốn trở về cùng Đức Chúa Trời, có thể gọi là ăn năn; — Giu-đa cũng thú tội mình, nhưng bị nỗi sợ đè bẹp, chạy xa khỏi mặt Đức Chúa Trời hết mức có thể. Và quả thật đúng rằng kẻ bị bỏ không có trung dung; khi còn được nới lỏng, chúng ngủ yên an toàn; nhưng khi cơn giận của Đức Chúa Trời đè nặng trên chúng, chúng bị bẻ gãy hơn là được sửa trị. Vậy nỗi sợ làm chúng tê liệt, đến nỗi chúng chẳng nghĩ gì khác ngoài địa ngục và sự hủy diệt đời đời. Tuy nhiên, tôi không nghi ngờ rằng các lời nầy mang một ý nghĩa khác. Vì tôi thích lấy từ aon theo nghĩa thích đáng của nó; và từ nasa, tôi giải thích bằng từ chịu đựng. Hắn nói, Một hình phạt nặng hơn là đặt trên tôi đến nỗi tôi không chịu nổi. Như vậy, Ca-in, dẫu không bào chữa tội mình, đã bị đuổi khỏi mọi thủ đoạn; nhưng than phiền về sự nghiêm khắc không thể chịu nổi của sự đoán xét của mình. Các quỷ cũng vậy, dẫu cảm thấy mình bị hành hạ cách công chính, vẫn không ngừng thịnh nộ chống lại Đức Chúa Trời là quan án của chúng, và buộc Ngài tội tàn ác. Và ngay sau đó là lời giải thích của các lời nầy: "Nầy, Chúa đuổi tôi khỏi mặt đất; tôi sẽ phải trốn tránh mặt Chúa." [248] Trong lời lẽ nầy hắn công khai cãi lẽ với Đức Chúa Trời rằng mình bị xử khắc nghiệt hơn lẽ công bình, không có lòng thương xót hay tiết độ nào dành cho hắn. Vì chính xác như thể hắn đã nói, Nếu một chỗ ở an toàn bị từ chối với tôi trong thế gian, và Ngài không đoái hoài chăm sóc tôi, Ngài còn để lại gì cho tôi? Há chẳng tốt hơn chết ngay một lần còn hơn phải luôn đối mặt với ngàn cái chết sao? Từ đó chúng ta suy ra, kẻ bị bỏ, dù bị buộc tội rõ ràng đến đâu, cũng không thôi nổi giận; đến nỗi bởi sự thiếu kiên nhẫn và cơn thịnh nộ, chúng chụp lấy dịp tranh cãi; như thể chúng có thể khơi lên thù nghịch chống lại Đức Chúa Trời vì sự nghiêm khắc của chính những khổ đau của mình. Đoạn nầy cũng dạy rõ bản chất của tình trạng lang thang, hay lưu đày, mà Môi-se vừa nhắc đến; tức là không góc nào của đất được Đức Chúa Trời để lại cho hắn, nơi hắn có thể yên nghỉ. Vì bị loại khỏi các quyền chung của nhân loại, đến nỗi không còn được kể trong số cư dân hợp pháp của đất, hắn tuyên bố mình bị đuổi khỏi mặt đất, và vì vậy sẽ trở thành kẻ trốn chạy, vì đất sẽ từ chối hắn chỗ ở; do đó hắn buộc phải chiếm như một kẻ cướp điều mình không sở hữu theo quyền. "Bị giấu khỏi mặt Đức Chúa Trời," là không được Đức Chúa Trời đoái xem, hay không được sự chăm sóc giữ gìn của Ngài. Lời thú tội nầy, mà Đức Chúa Trời đã ép ra từ kẻ giết người vô đạo, là bằng chứng rằng không có bình an cho loài người, trừ khi họ yên nghỉ trong sự quan phòng của Đức Chúa Trời, và tin chắc rằng mạng sống mình là đối tượng của sự chăm sóc Ngài; cũng là bằng chứng rằng họ chỉ có thể yên hưởng các phước lành của Đức Chúa Trời chừng nào họ xem mình được đặt trong thế gian, với điều kiện nầy, là họ sống đời mình dưới sự cai trị của Ngài. Vậy thảm hại thay sự bất định của kẻ ác, kẻ biết rằng không một tấc đất nào được Đức Chúa Trời ban cho chúng!
14. "Phàm ai gặp tôi sẽ giết tôi." Vì không còn được sự bảo vệ của Đức Chúa Trời che phủ, hắn kết luận mình sẽ bị phơi bày trước sự hại và bạo lực từ mọi người. Và hắn lý luận đúng; vì duy bàn tay Đức Chúa Trời giữ gìn chúng ta cách lạ lùng giữa biết bao nguy hiểm. Và những người đã nói, không chỉ rằng mạng sống chúng ta treo trên sợi chỉ, mà còn rằng chúng ta đã được nhận vào đời tạm nầy, ra khỏi lòng mẹ, từ trăm cái chết, đã nói cách khôn ngoan. Tuy nhiên, Ca-in, ở đây, không chỉ xem mình bị tước mất sự bảo vệ của Đức Chúa Trời, mà còn cho rằng mọi thọ tạo đều được Đức Chúa Trời trang bị để báo thù tội giết người vô đạo của hắn. Đây là lý do hắn sợ hãi mạng sống mình quá đỗi trước bất cứ ai gặp hắn; vì con người là loài vật có tính xã hội, và mọi người đều tự nhiên khao khát sự giao thiệp lẫn nhau, điều nầy quả phải được xem là một điềm lạ, rằng việc gặp bất cứ ai cũng đáng sợ với kẻ giết người.
15. "Bởi cớ đó, ai giết Ca-in sẽ bị báo thù bảy lần." Những người nghĩ rằng Ca-in muốn chết ngay một lần cho xong, để khỏi bị xáo động bởi những nguy hiểm liên miên, và rằng sự kéo dài mạng sống chỉ được ban cho hắn như một hình phạt, thì tôi không thấy lý do nào cho lời nói như vậy. Nhưng còn vô lý hơn nữa là cách nhiều người Giu-đa cắt xén câu nầy. Trước hết, họ tưởng tượng, trong mệnh đề nầy, dùng hình thức aposiopesis (lược bỏ), theo đó điều không diễn đạt được hiểu ngầm; rồi họ bắt đầu một câu mới, "Hắn sẽ bị phạt bảy lần," mà họ quy cho Ca-in. Tuy nhiên, họ vẫn không đồng ý với nhau về ý nghĩa. Một số bông đùa về Lê-méc, như chúng ta sẽ sớm tuyên bố. Những người khác giải thích đoạn nầy về trận lụt, xảy ra ở đời thứ bảy. Nhưng điều đó là phù phiếm, vì trận lụt sau không phải là hình phạt riêng của một gia đình, mà là hình phạt chung của loài người. Nhưng câu nầy nên được đọc liền mạch, như sau, "Ai giết Ca-in, sẽ vì cớ đó bị phạt bảy lần." Và tiểu từ nhân quả lkn (lekon) chỉ ra rằng Đức Chúa Trời sẽ lo liệu để ngăn bất cứ ai dễ dàng xông vào hắn để hủy diệt hắn; không phải vì Đức Chúa Trời ban một đặc quyền cho kẻ giết người, hay nghe lời cầu xin của hắn, mà vì Ngài lo cho hậu thế, để bảo tồn mạng sống loài người. Trật tự tự nhiên đã bị vi phạm cách kinh khiếp; điều gì có thể được mong đợi trong tương lai, khi sự gian ác và liều lĩnh của loài người gia tăng, trừ khi cơn thịnh nộ của kẻ khác bị kìm hãm bởi một bàn tay mạnh? Vì chúng ta biết Sa-tan bày cho chúng ta thứ độc dược tai hại và chết người nào trong các gương xấu, nếu không kịp thời áp dụng phương thuốc. Vậy, Chúa tuyên bố, nếu ai bắt chước Ca-in, họ không những chẳng có cớ bào chữa nào nơi gương của hắn, mà còn bị hành hạ nặng nề hơn; vì họ nên, nơi con người hắn, nhận biết sự gian ác của mình đáng ghê tởm trước mắt Đức Chúa Trời dường nào. Vì vậy, những người cho rằng cơn giận của Đức Chúa Trời được nguôi khi loài người có thể viện tập tục làm cớ bào chữa cho tội lỗi, đã lầm to; vì chính vì cớ đó mà nó càng bùng lên.
"Và Đức Giê-hô-va ghi một dấu trên Ca-in." Tôi mới nói rằng không điều gì được ban cho Ca-in vì muốn ưu đãi hắn; mà vì muốn, trong tương lai, chống lại sự tàn ác và bạo lực bất công. Và vì vậy, Môi-se giờ nói rằng một dấu được ghi trên Ca-in, dấu ấy nên gieo kinh hãi vào mọi người; vì họ có thể thấy, như trong gương, sự đoán xét kinh khiếp của Đức Chúa Trời chống lại kẻ đổ máu. Vì Kinh Thánh không mô tả dấu ấy là loại nào, các nhà chú giải đã phỏng đoán rằng thân thể hắn trở nên run rẩy. Với chúng ta, chỉ cần biết rằng có một dấu hiệu hữu hình nào đó nên kìm hãm nơi kẻ xem ước muốn và sự liều lĩnh gây hại.
16. "Ca-in bèn lui ra khỏi mặt Đức Giê-hô-va." Ca-in được nói là đã lui khỏi mặt Đức Chúa Trời, vì trong khi cho đến nay hắn đã sống trên đất như trong một nơi ở thuộc về Đức Chúa Trời, giờ đây, như kẻ lưu đày bị đưa xa khỏi tầm mắt Đức Chúa Trời, hắn lang thang vượt khỏi giới hạn của sự bảo vệ Ngài. Hoặc chắc chắn, (điều nầy cũng không kém phần có thể,) Môi-se trình bày hắn như đã đứng trước vành móng cho đến khi bị kết án: nhưng giờ đây, khi Đức Chúa Trời ngừng phán với hắn, được giải thoát khỏi ý thức về sự hiện diện của Ngài, hắn vội vã đi nơi khác và tìm một chỗ ở mới, nơi hắn có thể thoát khỏi mắt Đức Chúa Trời. Xứ Nốt [249] không nghi ngờ gì đã lấy tên từ cư dân của nó. Vì nó nằm về phía đông của vườn Ê-đen, chúng ta có thể suy ra sự thật của điều đã nói trước, rằng một nơi nào đó, nổi bật bởi sự thú vị và sự phong phú dồi dào của hoa quả, đã được ban cho A-đam làm chỗ ở; vì hẳn nhiên, nơi đó phải có giới hạn, là nơi có các mặt đối diện hướng về các vùng khác nhau của thế gian.
17. "Đoạn, Ca-in ăn ở cùng vợ mình." Từ văn cảnh chúng ta có thể suy rằng Ca-in, trước khi giết em mình, đã cưới vợ; bằng không Môi-se giờ đây đã thuật điều gì đó về cuộc hôn nhân của hắn; vì đó sẽ là một sự kiện đáng được ghi lại, rằng có thể tìm được người chị em nào của hắn, mà không rùng mình kinh hãi khi phó mình vào tay một kẻ mà nàng biết đã bị ô uế bởi máu của em mình; và trong khi còn được tự do lựa chọn, lại thà tự nguyện theo một kẻ lưu đày và trốn chạy, còn hơn ở lại trong gia đình cha mình. Hơn nữa, ông thuật như một điềm lạ rằng Ca-in, đã rũ bỏ nỗi kinh hoàng mình đã nhắc, lại nghĩ đến việc có con: [250] vì đáng chú ý rằng kẻ tưởng mình có bao nhiêu kẻ thù bấy nhiêu người trên thế gian, lại không ẩn mình trong một nơi hoang vắng xa xôi. Cũng trái với tự nhiên, rằng hắn bị kinh hoàng choáng váng; và cảm thấy Đức Chúa Trời chống lại mình, mà có thể hưởng bất kỳ lạc thú nào. Thật vậy, với tôi dường như đáng nghi liệu hắn trước đây đã có con nào chưa; vì sẽ không có gì vô lý khi nói rằng ở đây ám chỉ đặc biệt những người sinh ra sau khi tội ác đã phạm, như một dòng dõi đáng ghê tởm sẽ hoàn toàn tham dự vào tính khí đẫm máu và phong tục dã man của cha mình. Tuy nhiên, điều nầy không có tranh cãi, rằng nhiều người, cả nam lẫn nữ, bị bỏ sót trong lời tường thuật nầy; vì ý định của Môi-se chỉ là theo một dòng dõi của hắn, cho đến khi đến Lê-méc. Nhà Ca-in, do đó, đông đúc hơn Môi-se thuật; nhưng vì lịch sử đáng nhớ của Lê-méc, mà ông sắp thêm vào, ông chỉ đề cập đến một dòng dõi, và lặng lẽ bỏ qua phần còn lại.
"Người xây một cái thành." Mới nhìn, điều nầy dường như rất trái ngược, cả với sự đoán xét của Đức Chúa Trời, lẫn với câu trước. Vì A-đam và phần còn lại của gia đình ông, là những người Đức Chúa Trời đã định một chỗ ở cố định, đang sống đời mình trong những túp lều, hay ngay dưới bầu trời, và tìm chỗ trú bấp bênh dưới gốc cây; nhưng Ca-in kẻ lưu đày, là người Đức Chúa Trời đã truyền phải lang thang như kẻ trốn chạy, không bằng lòng với một nhà riêng, lại xây cho mình một cái thành. Tuy nhiên, có lẽ con người, bị lương tâm buộc tội đè nặng, và không nghĩ mình an toàn trong tường nhà mình, đã nghĩ ra một cách phòng thủ mới: vì A-đam và những người còn lại sống rải rác khắp các cánh đồng không vì lý do nào khác, ngoài việc họ ít sợ hãi hơn. Vì vậy, đó là dấu hiệu của một tâm trí xáo động và có tội, rằng Ca-in nghĩ đến việc xây một cái thành để tách mình khỏi phần còn lại của loài người; nhưng sự kiêu ngạo pha trộn với sự thiếu tự tin và lo âu của hắn, hiện ra từ việc hắn đặt tên thành theo tên con mình. Như vậy, các tình cảm khác nhau thường tranh đấu với nhau trong lòng kẻ ác. Nỗi sợ, hoa quả của tội lỗi hắn, xua hắn vào trong tường thành, để hắn tự củng cố theo một cách chưa từng biết; và mặt khác, sự kiêu ngạo tự phụ bộc lộ. Chắc chắn hắn nên chọn để tên mình bị chôn vùi đời đời; vì làm sao ký ức về hắn có thể được truyền lại, ngoại trừ để bị nguyền rủa? Nhưng tham vọng thúc đẩy hắn dựng một đài tưởng niệm cho dòng dõi mình nơi tên của thành. Chúng ta sẽ nói gì ở đây, ngoài rằng hắn đã chai đá chống lại hình phạt, với mục đích chống cự, trong sự ngoan cố phồng lên, chống lại Đức Chúa Trời? Hơn nữa, dẫu việc chúng ta bảo vệ mạng sống mình bằng các thành lũy và pháo đài là hợp pháp, nhưng nguồn gốc đầu tiên của chúng cần được ghi nhận, vì luôn có ích cho chúng ta khi nhìn thấy lỗi lầm của mình ngay trong các phương thuốc của chúng. Khi những kẻ hay bắt bẻ chế nhạo hỏi, Ca-in lấy đâu ra kiến trúc sư và thợ để xây thành, và lấy đâu ra dân cư để ở? Tôi đáp lại, họ lấy thẩm quyền nào mà tin rằng thành được xây bằng đá đẽo, với kỹ thuật cao, tốn kém nhiều, và việc xây dựng là công trình kéo dài? Vì từ lời của Môi-se không thể suy ra gì hơn, ngoài việc Ca-in đã bao quanh mình và hậu duệ mình bằng những bức tường làm từ vật liệu thô sơ nhất: và về cư dân; rằng trong thời kỳ đầu của sự sinh sôi nảy nở của nhân loại, dòng dõi hắn đã tăng đến số lượng lớn khi đến đời con cháu thứ tư, đến nỗi dễ dàng tạo thành dân số của một thành.
19. "Lê-méc cưới hai vợ." Chúng ta có ở đây nguồn gốc của đa thê trong một dòng dõi đồi bại và suy đồi; và tác giả đầu tiên của nó, một người tàn ác, thiếu mọi lòng nhân. Dù hắn bị thúc đẩy bởi ước muốn quá độ muốn tăng thêm gia đình mình, như những người kiêu ngạo và tham vọng thường thế, hay bởi dục vọng đơn thuần, thì cũng ít quan trọng để xác định; vì bằng cách nào hắn cũng vi phạm luật thánh của hôn nhân, là luật Đức Chúa Trời đã ban. Vì Đức Chúa Trời đã định rằng "cả hai sẽ nên một thịt," và đó là trật tự vĩnh viễn của tự nhiên. Lê-méc, với sự khinh miệt tàn bạo Đức Chúa Trời, làm hư hoại các luật của tự nhiên. Vậy, Chúa muốn sự hư hoại của hôn nhân hợp pháp xuất phát từ nhà Ca-in, và từ con người Lê-méc, để những kẻ đa thê phải hổ thẹn về gương ấy.
20. "Gia-banh là tổ phụ của những kẻ ở trong lều." Môi-se giờ thuật rằng, cùng với các điều ác xuất phát từ gia đình Ca-in, một số điều tốt đã được pha trộn. Vì sự phát minh các nghề, và các điều khác phục vụ cho nhu cầu và tiện ích chung của đời sống, là một ân tứ của Đức Chúa Trời không đáng bị khinh, và một tài năng đáng được khen ngợi. Thật kỳ diệu thay, dòng dõi nầy, là dòng dõi đã sa ngã sâu xa nhất khỏi sự ngay thẳng, lại vượt trội phần còn lại của hậu duệ A-đam trong các thiên bẩm hiếm có. [251] Tuy nhiên, tôi hiểu Môi-se đã nói rõ về các nghề nầy, như đã được phát minh trong gia đình Ca-in, với mục đích cho thấy hắn không bị Chúa rủa sả đến nỗi Ngài không còn rải một số ân tứ xuất sắc giữa hậu duệ hắn; vì có lẽ thiên tài của những người khác trong khi đó cũng không bất động; nhưng có những người siêng năng và khéo léo giữa các con trai A-đam, đã vận dụng sự cần mẫn trong việc phát minh và trau dồi các nghề. Tuy nhiên, Môi-se rõ ràng ca ngợi phước lành còn lại của Đức Chúa Trời trên dòng dõi đó, là dòng dõi mà bằng không đã bị xem là trống rỗng và cằn cỗi mọi điều tốt. Vậy chúng ta hãy biết rằng các con trai Ca-in, dẫu bị tước mất Đức Thánh Linh của sự tái sinh, vẫn được phú cho các ân tứ không đáng khinh; cũng như kinh nghiệm mọi thời đại dạy chúng ta các tia sáng thiên thượng đã chiếu rạng trên các dân ngoại tin rộng dường nào, vì lợi ích của đời hiện tại; và chúng ta thấy, hiện nay, rằng các ân tứ xuất sắc của Đức Thánh Linh được rải khắp toàn thể nhân loại. Hơn nữa, các nghệ thuật tự do và khoa học đã đến với chúng ta từ người ngoại đạo. Thật vậy, chúng ta buộc phải thừa nhận rằng mình đã nhận thiên văn học, và các phần khác của triết học, y học và trật tự của chính quyền dân sự, từ họ. Cũng không nghi ngờ rằng Đức Chúa Trời đã ban cho họ các ân huệ xuất sắc cách rộng rãi như vậy để sự vô đạo của họ càng ít cớ bào chữa. Nhưng trong khi chúng ta ngưỡng mộ sự giàu có của ân huệ Ngài đã ban cho họ, chúng ta vẫn hãy coi trọng hơn nhiều ân điển của sự tái sinh mà Ngài đặc biệt thánh hóa kẻ được chọn của Ngài cho chính Ngài.
Giờ đây, dẫu sự phát minh đàn hạc, và các nhạc cụ tương tự, có thể phục vụ cho lạc thú của chúng ta, hơn là cho nhu cầu, vẫn không nên nghĩ nó hoàn toàn thừa thãi; càng không đáng, tự nó, bị lên án. Lạc thú thật đáng bị lên án, trừ khi nó được kết hợp với sự kính sợ Đức Chúa Trời, và với lợi ích chung của xã hội loài người. Nhưng bản chất của âm nhạc là nó có thể được thích ứng với các công việc của tôn giáo, và trở nên ích lợi cho loài người; nếu chỉ nó thoát khỏi các sức hấp dẫn xấu xa, và khỏi sự vui thích dại dột, mà bởi đó nó quyến rũ loài người khỏi các việc tốt hơn, và chiếm họ trong sự hư không. Tuy nhiên, nếu chúng ta không cho sự phát minh đàn hạc lời khen nào, thì ai cũng biết sự hữu ích của nghề mộc lan xa và lan rộng dường nào. Cuối cùng, theo ý tôi, Môi-se định dạy rằng dòng dõi đó thịnh vượng trong các thiên bẩm đa dạng và xuất chúng, là những điều vừa khiến nó không thể bào chữa, vừa chứng tỏ rõ ràng nhất lòng nhân từ của Đức Chúa Trời. Danh hiệu "tổ phụ của những kẻ ở trong lều," được ban cho kẻ đầu tiên phát minh sự tiện ích đó, mà những người khác sau nầy bắt chước.
23. "Hỡi vợ Lê-méc, hãy nghe tiếng ta." Ý định của Môi-se là mô tả sự hung bạo của con người nầy, là người tuy là đời thứ năm từ kẻ giết em Ca-in, để dạy chúng ta rằng, chẳng những không khiếp sợ trước gương sự đoán xét thiên thượng mình đã thấy nơi tổ phụ, hắn chỉ càng chai đá hơn. Đó là sự chai lì của kẻ vô đạo, rằng chúng thịnh nộ chống lại những sự sửa phạt của Đức Chúa Trời, là những điều ít nhất nên khiến chúng trở nên nhu mì. Sự tối nghĩa của đoạn nầy, đã đem lại cho chúng ta nhiều cách giải thích, chủ yếu phát sinh từ đây; rằng trong khi Môi-se nói cách đột ngột, các nhà giải thích đã không xét xem khuynh hướng của lời ông là gì. Người Giu-đa đã, theo cách của họ, bịa ra một truyện ngụ ngôn dại dột; tức là Lê-méc là thợ săn và bị mù, và có một cậu bé dẫn tay hắn; rằng Ca-in, khi đang ẩn trong rừng, bị tên hắn bắn xuyên qua, vì cậu bé, tưởng hắn là thú hoang, đã hướng tay chủ mình về phía hắn; rằng Lê-méc sau đó trả thù cậu bé, là kẻ bởi sự thiếu thận trọng đã gây ra vụ giết người. Và sự không biết tình trạng thật của vụ việc đã khiến mỗi người tự cho phép mình phỏng đoán điều mình thích. Nhưng với tôi, ý kiến của những người dường như đúng và đơn giản, là những người chuyển thì quá khứ thành thì tương lai, và hiểu sự áp dụng của nó là không xác định; như thể hắn đã khoe rằng mình có đủ sức mạnh và bạo lực để giết bất cứ ai, ngay cả kẻ địch mạnh nhất. Vậy tôi đọc như sau, "Ta sẽ giết một người vì vết thương ta, và một người trẻ vì vết bầm ta," hay "trong vết thương và vết bầm của ta." Nhưng như tôi đã nói, cần lưu ý dịp hắn trò chuyện với vợ mình. Chúng ta biết những kẻ đẫm máu, như chúng là nỗi kinh hoàng cho kẻ khác, thì cũng bị mọi người ghét khắp nơi. Vậy các bà vợ của Lê-méc lo sợ cách chính đáng về chồng mình, là người mà bạo lực không thể chịu nổi đối với toàn thể nhân loại, e rằng một âm mưu được lập, mọi người sẽ hợp lại nghiền nát hắn, như kẻ đáng bị công chúng căm ghét và nguyền rủa. Giờ đây Môi-se, để phơi bày sự man rợ tuyệt vọng của hắn, thấy rằng các nghệ thuật vỗ về của người vợ thường làm dịu những kẻ tàn ác và hung bạo, tuyên bố rằng Lê-méc đã tuôn nọc độc của sự tàn ác vào lòng vợ mình. Tóm lại toàn bộ là thế nầy: Hắn khoe rằng mình có đủ can đảm và sức mạnh để đánh gục bất cứ ai dám tấn công hắn. Sự lặp lại trong việc dùng các từ "người" và "người trẻ" là theo cách nói của người Hê-bơ-rơ, để không ai nghĩ những người khác nhau được chỉ bởi chúng; hắn chỉ khuếch đại, trong vế thứ hai của câu, sự liều lĩnh hung bạo của mình, khi hắn khoe rằng những người trẻ trong tuổi hoa niên cũng không đủ sức tranh đấu với hắn: như thể hắn muốn nói, Hãy để từng người mạnh nhất tiến lên, không ai mà ta không hạ được. Hắn xa vời việc làm vợ mình yên lòng với hy vọng mình sẽ sống một đời nhân đạo hơn, đến nỗi hắn bùng ra trong những lời đe dọa tàn sát bừa bãi chống lại mọi người, như một thú hoang điên cuồng. Từ đó dễ dàng thấy hắn đã thấm nhuần sự hung bạo đến nỗi không còn giữ lại điều gì thuộc về con người. Các danh từ vết thương và vết bầm có thể được đọc nhiều cách. Nếu chúng được dịch "vì vết thương và vết bầm của ta," thì ý nghĩa sẽ là, Ta tự tin nhận lấy trên đầu ta mọi nguy hiểm có thể có, dù xảy ra điều gì thì ta chịu trách nhiệm; vì ta có phương thoát thân trong tay. Khi đó điều tiếp theo phải được đọc nối với nó, "Nếu Ca-in được báo thù bảy lần, thật Lê-méc sẽ được báo thù bảy mươi bảy lần." Nếu cách sở hữu (ablative) được ưa hơn, "Trong vết thương và vết bầm của ta," vẫn sẽ có hai cách giải thích. Cách thứ nhất là, Dẫu ta bị thương, ta vẫn giết người đó; vậy khi ta lành lặn ta sẽ không làm gì sao? Cách kia, và theo phán đoán của tôi, là cách giải thích vững chắc và nhất quán hơn, là, Nếu ai khiêu khích ta bằng sự hại, hay toan hành động bạo lực nào, hắn sẽ cảm thấy mình phải đối đầu với một người mạnh mẽ và dũng cảm; kẻ hại ta sẽ không thoát khỏi bị trừng phạt. [252] Gương nầy cho thấy loài người luôn trượt từ xấu đến tệ hơn. Sự gian ác của Ca-in quả kinh khiếp; nhưng sự tàn ác của Lê-méc tiến xa đến nỗi hắn không tiếc máu người. Ngoài ra, khi thấy vợ mình bị kinh hãi, thay vì trở nên nhu mì, hắn chỉ càng mài sắc và củng cố mình hơn trong sự tàn ác. Như vậy sự tàn bạo của kẻ tàn ác tăng lên tỷ lệ với việc chúng thấy mình bị ghét; đến nỗi thay vì bị chạm đến bởi sự ăn năn, chúng sẵn sàng chôn một vụ giết người dưới mười vụ khác. Từ đó suy ra rằng chúng một khi đã thấm máu, thì đổ máu và uống máu không kiềm chế.
24. "Nếu Ca-in được báo thù bảy lần." Tôi không có ý định thuật lại những lời mê sảng hay giấc mơ của mọi tác giả, cũng không muốn độc giả mong đợi điều nầy nơi tôi; thỉnh thoảng tôi ám chỉ đến chúng, dù dè dặt, nhất là nếu có chút sắc thái lừa dối; để độc giả, thường được nhắc nhở, học cách coi chừng chính mình. Vậy, về đoạn nầy đã bị tra tấn nhiều cách, tôi sẽ không ghi lại người nầy hay người kia đã nói gì, mà chỉ bằng lòng với một sự giải thích đúng. Đức Chúa Trời đã định Ca-in nên là một gương kinh khiếp để cảnh báo kẻ khác chớ phạm tội giết người; và vì mục đích nầy đã đánh dấu hắn bằng một vết nhơ đáng hổ thẹn. Nhưng e rằng ai bắt chước tội hắn, Ngài tuyên bố ai giết hắn sẽ bị phạt nặng gấp bảy. Lê-méc, bóp méo cách vô đạo tuyên bố thiên thượng nầy, chế nhạo sự nghiêm khắc của nó; vì hắn từ đó lấy cớ rộng rãi hơn để phạm tội, như thể Đức Chúa Trời đã ban một đặc quyền riêng nào đó cho kẻ giết người; không phải hắn nghiêm túc nghĩ vậy, mà vì thiếu mọi cảm thức tin kính, hắn hứa với mình sự không bị trừng phạt, và trong khi đó đùa cợt dùng danh Đức Chúa Trời làm cớ: cũng như Đi-ô-ny-sút đã làm, kẻ khoe rằng các thần ưu ái kẻ phạm thánh, để xóa đi sự ô nhục mình đã gây. Hơn nữa, vì số bảy trong Kinh Thánh chỉ một số đông, nên bảy lần được hiểu là một sự gia tăng rất lớn. Đó là ý nghĩa của lời tuyên bố của Đấng Christ,
"Ta không nói rằng ngươi sẽ tha lỗi bảy lần, nhưng bảy mươi lần bảy" (Ma-thi-ơ 18:22).
25. A-đam lại ăn ở với vợ mình. Có người từ đây suy ra rằng tổ phụ đầu tiên của chúng ta đã hoàn toàn mất hết con cái khi một đứa con trai bị giết, và đứa kia bị đuổi đi lưu đày xa. Nhưng thật khó tin rằng, khi phước lành của Đức Chúa Trời trong việc sanh sản loài người đang ở mức mạnh mẽ nhất, A-đam và Ê-va lại qua bao nhiêu năm mà không sanh nở. Trái lại, trước khi A-bên bị giết, dòng dõi nối tiếp không ngừng đã khiến nhà A-đam đông đúc; vì trong ông và vợ ông, hiệu quả của lời phán "Hãy sanh sản, thêm nhiều, làm cho đầy dẫy đất" phải được tỏ rõ hơn cả. Vậy Môi-se muốn nói gì? Thật ra, tổ phụ đầu tiên của chúng ta, kinh hãi trước vụ giết người tàn bạo, đã kiêng cữ giường chiếu vợ chồng một thời gian. Chắc chắn không thể khác được, khi họ gặt lấy bông trái hết sức buồn thảm và đắng cay của sự bội nghịch Đức Chúa Trời, họ hẳn đã ngã quỵ gần như tắt thở. Lý do ông bỏ qua những người khác lúc nầy là vì ông định truy nguyên dòng dõi của con cháu tin kính qua dòng Sết. Nhưng trong chương sau, khi ông nói "A-đam sanh con trai con gái", chắc chắn ông bao gồm một số đông đã sanh ra trước Sết; tuy nhiên, họ ít được nhắc đến vì đã tách khỏi gia đình thờ phượng Đức Chúa Trời trong sự tinh sạch, gia đình có thể thật sự được xem là Hội Thánh của Đức Chúa Trời.
Đức Chúa Trời, nàng nói, đã lập cho tôi một dòng dõi khác thay cho A-bên. Ê-va muốn nói một dòng dõi đặc biệt; vì chúng ta đã nói rằng những người khác đã sanh ra và cũng đã lớn lên trước khi A-bên chết; nhưng vì loài người dễ nghiêng về điều ác, gần như cả gia đình nàng đã, bằng nhiều cách, tự làm hư hoại mình; bởi vậy, nàng nuôi ít hy vọng về đám đông còn lại, cho đến khi Đức Chúa Trời dấy lên cho nàng một dòng dõi mới, mà nàng có thể trông đợi điều tốt hơn. Vì thế, nàng xem mình như đã mất không chỉ một con trai, mà là cả dòng dõi mình, trong con người A-bên.
26. Bấy giờ người ta bắt đầu cầu khẩn danh Đức Giê-hô-va. Trong động từ "cầu khẩn", có phép hoán dụ, vì nó bao hàm chung toàn bộ sự thờ phượng Đức Chúa Trời. Nhưng tôn giáo ở đây được chỉ định một cách thích đáng bằng điều tạo nên phần chính của nó. Vì Đức Chúa Trời ưa thích sự phục vụ tin kính và đức tin nầy hơn mọi của lễ (Thi Thiên 50:14). Phải, đây là sự thờ phượng thiêng liêng của Đức Chúa Trời mà đức tin sanh ra. Điều nầy đặc biệt đáng chú ý, vì Sa-tan không mưu toan điều gì cẩn thận hơn là làm hư hoại, bằng mọi sự bại hoại có thể, sự cầu khẩn Đức Chúa Trời trong sạch, hoặc lôi kéo chúng ta ra khỏi Đức Chúa Trời duy nhất để cầu khẩn các loài thọ tạo. Ngay từ buổi đầu thế gian, hắn đã không ngừng lay động hòn đá nầy, để những kẻ khốn khổ phải mệt nhọc vô ích trong một sự thờ phượng Đức Chúa Trời trái khoáy. Nhưng chúng ta hãy biết rằng, toàn bộ sự phô trương của việc thờ lạy chẳng đáng gì, trừ khi điểm chính yếu của việc thờ phượng Đức Chúa Trời đúng cách được giữ vững. Dù đoạn văn có thể được giải thích đơn giản hơn là, bấy giờ danh Đức Chúa Trời lại được tôn vinh; song ta chấp nhận nghĩa trước, vì nó đầy đủ hơn, chứa một giáo lý hữu ích, và cũng phù hợp với cách diễn đạt quen thuộc của Kinh Thánh. Thật là một sự bịa đặt ngu xuẩn rằng bấy giờ Đức Chúa Trời mới bắt đầu được gọi bằng những danh khác; vì Môi-se ở đây không lên án những mê tín bại hoại, nhưng khen ngợi lòng tin kính của một gia đình thờ phượng Đức Chúa Trời trong sự tinh sạch và thánh khiết, khi tôn giáo nơi các dân khác đã bị ô uế hoặc tuyệt diệt. Và không nghi ngờ gì, A-đam và Ê-va, với một vài người con khác, chính họ là những người thờ phượng Đức Chúa Trời thật; nhưng ý của Môi-se là, bấy giờ trận lụt của sự vô đạo trong thế gian lớn đến nỗi tôn giáo đang nhanh chóng tiến đến sự hủy diệt; vì nó chỉ còn lại với một ít người, và không hưng thịnh trong bất kỳ dòng dõi nào. Chúng ta có thể dễ dàng kết luận rằng Sết là một tôi tớ ngay thẳng và trung tín của Đức Chúa Trời. Và sau khi ông sanh một con trai giống mình, và có một gia đình được thiết lập đúng đắn, diện mạo của Hội Thánh bắt đầu hiện rõ, và sự thờ phượng Đức Chúa Trời được dựng lên để có thể truyền lại cho hậu thế. Một sự phục hưng tôn giáo như vậy cũng đã được thực hiện trong thời chúng ta; không phải nó đã hoàn toàn tuyệt diệt; nhưng không có một dân tộc nào được xác định chắc chắn là cầu khẩn Đức Chúa Trời; và không có sự xưng nhận đức tin chân thành nào, không có tôn giáo nào không hư hoại có thể tìm thấy ở đâu. Từ đó thấy quá rõ khuynh hướng của loài người lớn là dường nào, hoặc khinh thường Đức Chúa Trời cách thô bỉ, hoặc mê tín; vì cả hai điều ác hẳn đã lan tràn khắp nơi, khi Môi-se thuật lại như một phép lạ rằng bấy giờ có một gia đình duy nhất trong đó sự thờ phượng Đức Chúa Trời dấy lên.
[Chú thích 222: Đoạn văn sau đây có trong nguyên bản: — "Cognoscendi verbo congressum viri cum uxore, rem per se pudendam, verecunde insinuat: quanquam coitus foeditas inter peccati fructus numeranda est; quia nascitur ex libidinis intemperie: porro licet," v.v. — "Với động từ 'biết', ông ám chỉ một cách kín đáo sự giao hợp của người chồng với vợ, việc tự nó đáng xấu hổ: tuy nhiên sự ô uế của việc giao hợp phải được kể trong số những bông trái của tội lỗi; vì nó sanh ra từ sự buông tuồng của dục vọng: vả lại dù," v.v. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 223: "Ita duplicem partum commemorans, nonnisi de uno concubitu loquitur." — "Như vậy, khi nhắc đến hai lần sanh nở, ông chỉ nói về một lần giao hợp." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 224: "Possedi hominem per Deum." — Bản Vulgate. "Ektesamen anthropon dia ton Theou." — Bản Bảy Mươi. — "Tôi đã được một người bởi Đức Chúa Trời." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 225: Độc giả sẽ tìm thấy một cuộc thảo luận về đoạn văn đáng chú ý nầy xứng đáng với sự chú ý của mình trong cuốn Scripture Testimony to the Messiah của Tiến sĩ J. P. Smith, tập 1, trang 228, ấn bản thứ ba, 1837. Tác giả học thức, cần mẫn và công bằng nầy đã lập luận với sức thuyết phục đáng kể ủng hộ bản dịch "Tôi đã được một người, là Đức Giê-hô-va", và cho rằng Ê-va thật sự tin rằng con đầu lòng của mình là Đức Giê-hô-va nhập thể. Tuy nhiên, thật khó chấp nhận rằng bà có thể biết nhiều đến mức như điều được giả định ở đây; và nhận xét của Dathe dường như chí mạng đối với cách giải thích nầy: — "Si scivit, Messiam esse debere Jovam, quomodo existimare potuit, Cainam esse Messiam, quem sciebat esse ab Adamo genitum." — "Nếu Ê-va biết rằng Đấng Mê-si phải là Đức Giê-hô-va, làm sao bà có thể nghĩ rằng Ca-in là Đấng Mê-si, khi bà biết ông là con của A-đam?" — Người hiệu đính.]
[Chú thích 226: "Et addidit parere fratrem ejus Ebel;" — và nàng lại sanh thêm (hoặc nàng sanh thêm) em trai của ông là A-bên. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 227: Tức là, "được", hay "có được". — Người hiệu đính.]
[Chú thích 228: hnl, (Hebel,) nghĩa là hư không. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 229: "Absque verbo." Nghĩa đen là "thiếu lời phán". — Người hiệu đính.]
[Chú thích 230: Tức là, "chân lý được nhận vào lòng". — Người hiệu đính.]
[Chú thích 231: Mincha thường, nhưng không phải luôn luôn, chỉ "của lễ chay không huyết", đối lập với zv, (zeba,) là "của lễ có huyết". — Xem Gesenius, Lee, v.v. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 232: Từ prevented ở đây được dùng theo nghĩa nay đã hơi lỗi thời, dù vẫn còn trong Sách Cầu Nguyện Chung và các Điều Khoản của Giáo hội Anh. Thật ra, chúng ta không có từ nào khác diễn tả tốt bằng hiệu quả của ân điển đi trước, là ân điển đến trước và đi trước mọi điều tốt lành trong con người. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 233: Có lẽ người ta sẽ thừa nhận rằng Calvin ở đây đã xử quá nặng với các ý kiến của người Giu-đa. Việc Đức Chúa Trời đã bằng cách nào đó công khai chứng nhận sự chấp nhận của lễ của A-bên được Phao-lô ghi lại; và chắc chắn không có gì vô lý khi cho rằng Ngài đã làm điều đó, như trong một số trường hợp khác, bằng lửa từ trời. Độc giả có thể xem một số thẩm quyền được trích dẫn trong Poole; cũng có thể tham khảo Ainsworth về Ngũ Kinh, Tiến sĩ P. Smith về Sự Chuộc Tội; và đặc biệt, cuốn Treatise of the Origin of Expiatory Sacrifice của Faber. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 234: "Et retrancher les occasions que prend Satan, pour faire illusion aux hommes, en s'insinuant sous couleur des revelations." — Bản dịch tiếng Pháp. — "Và cắt đứt những dịp mà Sa-tan nắm lấy, để gây ảo tưởng cho loài người, bằng cách len lỏi dưới chiêu bài của các sự mặc khải." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 235: Bản Bảy Mươi dịch là, Ouk ea<n ojrqw~v prosene>nkHus orthos de me dieles emartes; — "Nếu ngươi dâng đúng cách, mà lại không phân chia đúng cách, há ngươi chẳng phạm tội sao?" Xem các Bài Giảng của Tổng Giám mục Magee, v.v., số lxv., nơi ông giải thích một cách khéo léo cách mà các dịch giả của bản Bảy Mươi có thể đã hiểu sai nguyên bản. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 236: Xem Schindler, mục từ, số in.; và các Bài Giảng đã dẫn trước, số lxv. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 237: "De re subjecta habitur sermo." — "Cuộc bàn luận là về vấn đề đang xét." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 238: "Prima est ultio quod se Judice, nemo nocens absolvitur, improba quamvis Gratia fallacis Praetoris vicerit urnam." — "Sự báo thù đầu tiên là: khi chính Ngài làm quan án, không kẻ có tội nào được tha, dù ân huệ bất chính của quan pháp quan gian dối có thắng được lá thăm." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 239: Từ Hê-bơ-rơ cht't (chatath,) vốn nghĩa là tội lỗi, cũng thường được dùng để chỉ của lễ chuộc tội, và được dịch như vậy trong nhiều đoạn của bản dịch chúng ta. Tiến sĩ Lightfoot học thức là người đầu tiên đề nghị dịch nó như vậy trong trường hợp hiện tại. Cách giải thích của ông đã bị tranh cãi, đặc biệt bởi người Socinian; nhưng không chỉ bởi họ; Tiến sĩ Davison đáng kính cũng đã cố gắng gạt bỏ nó, trong cuốn Inquiry into the Origin and Intent of Primitive Sacrifice của ông. Nhưng sự học thức sâu sắc hơn của Tiến sĩ Magee và ông Faber đã đặt cách giải thích của Lightfoot trên một nền tảng khó lay chuyển. Bản dịch của đoạn văn, theo giả định nầy, sẽ là: "Nếu ngươi làm chẳng lành, một của lễ chuộc tội nằm rình nơi cửa"; và ý nghĩa của lời phán sẽ là: "Ngươi chỉ cần dâng một của lễ chuộc tội, thì sự thiếu sót của của lễ ngươi sẽ được bù đắp, và sự tha tội ngươi sẽ được ban cho." — Xem Bài Giảng thứ hai của Magee, và các Luận Văn kèm theo; cũng xem cuốn Treatise on the Origin of Expiatory Sacrifice của Faber. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 240: Faber cho rằng cụm từ "Lòng ước ao nó sẽ hướng về ngươi" ám chỉ con sinh tế sẽ được dâng làm của lễ chuộc tội. — Xem cuốn Treatise của ông, trang 129. Ông cũng đưa ra cách sắp xếp bằng thơ sau đây về lời phán của Đức Chúa Trời với Ca-in: — "Sao ngươi giận nóng nảy; Sao mặt ngươi sa xuống? Nếu ngươi làm lành, há chẳng được ngước mặt lên sao? Nếu ngươi làm chẳng lành, nơi cửa có một của lễ chuộc tội đang rình. Lòng ước ao nó hướng về ngươi, Và ngươi sẽ cai trị nó." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 241: "Egrediamur foras." — Bản Vulgate. — "Chúng ta hãy ra ngoài đồng." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 242: "Parricidam citaverit." Từ parricide (kẻ giết người thân) trái với nghĩa gốc của nó, được áp dụng cho kẻ giết bất kỳ người thân cận nào. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 243: Bằng cách rời khỏi gia đình của Áp-ra-ham, nơi duy nhất sự thờ phượng Đức Chúa Trời chân thật được duy trì. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 244: "Ubi negari factum non potest, ad statum qualitatis confugiunt." — "Ils ont recours aux qualitez et circonstances." — Bản dịch tiếng Pháp. — "Khi không thể chối cãi việc đã làm, họ bèn chạy đến viện cớ về phẩm chất." — "Họ bèn viện đến các phẩm chất và hoàn cảnh." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 245: "Kata prosopopoiian" — Người hiệu đính.]
[Chú thích 246: "stenon kai tremon." — "Rên rỉ và run rẩy." — Bản Bảy Mươi. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 247: "Instabiles esse conqueritur." — "Hắn than phiền rằng họ không ổn định." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 248: "Ecce repulisti me a facie terrae, et a facie tua abscondar." — "Nầy, ngày nay Chúa đã đuổi tôi khỏi mặt đất nầy, và tôi sẽ lánh mặt Chúa." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 249: "nvd" nghĩa là sự chuyển động, sự trốn chạy, sự lang thang, sự lưu đày, và là tên của vùng đất mà Ca-in bị đày đến. — Schindler. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 250: "Ad sobolem gignendam animum applicuisse." — "Đã chú tâm vào việc sanh dòng dõi." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 251: "Non poenitendis dotibus, prae allis Adae posteris excelluisse." — "Đã trổi hơn các hậu duệ khác của A-đam bởi những ân tứ không đáng hối tiếc." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 252: Rõ ràng Calvin không nhận ra tính chất thơ ca của bài diễn văn nầy, bằng không ông đã giải thích ý nghĩa nó đúng hơn. Tuy nhiên, có và sẽ có nhiều khác biệt ý kiến về bản chất thật của hành động được nói đến trong bài thơ khó hiểu nầy. Một số cho rằng Lê-méc phạm tội tàn ác dã man khi giết một người vô tội; số khác cho hành động ấy là một vụ giết người chính đáng, làm trong sự tự vệ. Lại có số khác cho rằng lời của Lê-méc chỉ là một câu hỏi, chỉ chấp nhận câu trả lời phủ định: "Ta có giết một người vì vết thương ta chăng?" Và cuối cùng, có những người, cùng với Calvin, xem đó là lời khoe khoang: "Ta sẽ giết một người vì đã làm ta bị thương, nếu hắn dám làm vậy." Trong Bài Giảng thứ tư của Giám mục Lowth, toàn bộ được trình bày thành ba cặp câu thơ Hê-bơ-rơ, mà sau đây là bản dịch: — "A-đa và Si-la, hãy nghe tiếng ta: Hỡi các vợ Lê-méc, hãy lắng nghe lời ta; Vì ta đã giết một người vì vết thương ta, Và một đứa trẻ vì vết bầm ta: Nếu Ca-in được báo thù bảy lần, Lê-méc sẽ được bảy mươi lần bảy." — De Sacra Poesi Hebraeorum. Cũng xem Bình luận của Tiến sĩ A. Clarke tại chỗ. Bản dịch sau đây của Herder cũng đáng chú ý: — "Hỡi các vợ Lê-méc, hãy nghe tiếng ta, Và lắng nghe lời ta; Ta đã giết một người đã làm ta bị thương, Một thanh niên đã đánh ta một đòn, Nếu Ca-in được báo thù bảy lần, Thì Lê-méc bảy mươi lần bảy." — Caunter's Poetry of the Pentateuch, tập 1, trang 81. Caunter khen bản dịch của Giám mục Lowth đã loại bỏ liên từ nối trong dòng thứ tư. Tuy nhiên, đây là một sai lầm mà ông mắc phải vì đã đọc Lowth không phải trong nguyên bản, mà trong bản dịch của Tiến sĩ Gregory. Một nhận xét của Michaelis dường như đáng chú ý. Nói về Lê-méc và các vợ ông, ông nói: "Không nên cho rằng ông đã nói với họ bằng thơ; thực chất những gì ông nói đã được đúc thành vần, để dễ ghi nhớ." — Người hiệu đính.]
CHƯƠNG 5.
Sáng Thế Ký 5:1-32
1. Đây là sách dòng dõi của A-đam. Khi Đức Chúa Trời dựng nên loài người, thì Ngài làm nên loài người giống như Đức Chúa Trời;
2. Ngài dựng nên người nam cùng người nữ, ban phước cho họ, và trong ngày họ được dựng nên, gọi họ là A-đam.
3. Vả, A-đam được một trăm ba mươi tuổi, sanh một con trai giống như hình mình, đặt tên là Sết.
4. Sau khi A-đam sanh Sết rồi, còn sống được tám trăm năm, sanh con trai con gái.
5. Vậy, A-đam hưởng thọ được chín trăm ba mươi tuổi, rồi qua đời.
6. Sết được một trăm lẻ năm tuổi, sanh Ê-nốt.
7. Sau khi Sết sanh Ê-nốt rồi, còn sống được tám trăm lẻ bảy năm, sanh con trai con gái.
8. Vậy, Sết hưởng thọ được chín trăm mười hai tuổi, rồi qua đời.
9. Ê-nốt được chín mươi tuổi, sanh Cai-nan.
10. Sau khi Ê-nốt sanh Cai-nan rồi, còn sống được tám trăm mười lăm năm, sanh con trai con gái.
11. Vậy, Ê-nốt hưởng thọ được chín trăm lẻ năm tuổi, rồi qua đời.
12. Cai-nan được bảy mươi tuổi, sanh Ma-ha-la-lê.
13. Sau khi Cai-nan sanh Ma-ha-la-lê rồi, còn sống được tám trăm bốn mươi năm, sanh con trai con gái.
14. Vậy, Cai-nan hưởng thọ được chín trăm mười tuổi, rồi qua đời.
15. Ma-ha-la-lê được sáu mươi lăm tuổi, sanh Giê-rết.
16. Sau khi Ma-ha-la-lê sanh Giê-rết rồi, còn sống được tám trăm ba mươi năm, sanh con trai con gái.
17. Vậy, Ma-ha-la-lê hưởng thọ được tám trăm chín mươi lăm tuổi, rồi qua đời.
18. Giê-rết được một trăm sáu mươi hai tuổi, sanh Hê-nóc.
19. Sau khi Giê-rết sanh Hê-nóc rồi, còn sống được tám trăm năm, sanh con trai con gái.
20. Vậy, Giê-rết hưởng thọ được chín trăm sáu mươi hai tuổi, rồi qua đời.
21. Hê-nóc được sáu mươi lăm tuổi, sanh Mê-tu-sê-la.
22. Sau khi Hê-nóc sanh Mê-tu-sê-la rồi, đồng đi cùng Đức Chúa Trời trong ba trăm năm, sanh con trai con gái.
23. Vậy, Hê-nóc hưởng thọ được ba trăm sáu mươi lăm tuổi.
24. Hê-nóc đồng đi cùng Đức Chúa Trời, rồi mất biệt, vì Đức Chúa Trời cất người lên.
25. Mê-tu-sê-la được một trăm tám mươi bảy tuổi, sanh Lê-méc.
26. Sau khi Mê-tu-sê-la sanh Lê-méc rồi, còn sống được bảy trăm tám mươi hai năm, sanh con trai con gái.
27. Vậy, Mê-tu-sê-la hưởng thọ được chín trăm sáu mươi chín tuổi, rồi qua đời.
28. Lê-méc được một trăm tám mươi hai tuổi, sanh một trai,
29. đặt tên là Nô-ê, mà nói rằng: Đứa nầy sẽ an ủi chúng ta về công việc và về sự nhọc nhằn tay chúng ta làm ra, vì cớ đất mà Đức Giê-hô-va đã rủa sả.
30. Sau khi Lê-méc sanh Nô-ê rồi, còn sống được năm trăm chín mươi lăm năm, sanh con trai con gái.
31. Vậy, Lê-méc hưởng thọ được bảy trăm bảy mươi bảy tuổi, rồi qua đời.
32. Còn Nô-ê, khi được năm trăm tuổi, sanh Sem, Cham và Gia-phết.
1. Đây là sách dòng dõi của A-đam. Trong chương nầy Môi-se thuật vắn tắt khoảng thời gian đã trôi qua giữa sự sáng tạo thế gian và cơn nước lụt; và cũng chạm nhẹ đến một phần lịch sử của thời kỳ ấy. Và dù chúng ta không thấu hiểu ý định của Đức Thánh Linh, khi để lại không ghi chép những biến cố lớn lao và đáng nhớ, thì bổn phận của chúng ta vẫn là suy ngẫm về nhiều điều bị bỏ qua trong im lặng. Ta hoàn toàn không tán thành những suy đoán mà mỗi người tự dựng lên từ những phỏng đoán nhẹ dạ; ta cũng sẽ không cho độc giả cơ hội nuông chiều mình về mặt nầy; song có thể, ở một mức độ nào đó, thu thập được từ một lời thuật trần trụi và dường như khô khan, tình trạng của các thời ấy ra sao, như chúng ta sẽ thấy ở những chỗ thích hợp. Sách, theo cách nói của người Hê-bơ-rơ, được hiểu là một bảng kê. Các dòng dõi chỉ một sự nối tiếp liên tục của một nòi giống, hay một dòng hậu duệ liên tục. Hơn nữa, mục đích làm bảng kê nầy là để cho chúng ta biết rằng, trong đám đông vĩ đại, hay đúng hơn, có thể nói là đông đảo lạ lùng của loài người, luôn có một số, dù ít, thờ phượng Đức Chúa Trời; và số ấy đã được gìn giữ cách lạ lùng bởi sự canh giữ từ trời, kẻo danh Đức Chúa Trời bị xóa sạch hoàn toàn, và hạt giống của Hội Thánh bị tuyệt diệt.
Trong ngày Đức Chúa Trời dựng nên. Ông không giới hạn các "dòng dõi" nầy trong ngày sáng tạo, nhưng chỉ chỉ ra sự khởi đầu của chúng; và đồng thời, ông phân biệt tổ phụ đầu tiên của chúng ta với phần còn lại của loài người, vì Đức Chúa Trời đã đưa họ vào sự sống bằng một phương cách đặc biệt, trong khi những người khác đã nảy sanh từ một gốc có trước, và đã được sanh ra bởi cha mẹ. [253] Hơn nữa, Môi-se lại nhắc lại điều ông đã nói trước rằng A-đam được dựng nên theo hình ảnh của Đức Chúa Trời, vì sự cao quý và phẩm giá của ân huệ nầy không thể ca ngợi đủ. Việc chỗ đứng đầu trong các loài thọ tạo được ban cho loài người đã là một điều lớn lao; nhưng còn là một sự cao sang hơn nhiều, khi người mang sự giống với Đấng Tạo Hóa mình, như con trai giống cha. Thật ra Đức Chúa Trời không thể hành động rộng rãi hơn với loài người, hơn là in vinh quang của chính Ngài trên người, khiến người như là một hình ảnh sống của sự khôn ngoan và công chính của Đức Chúa Trời. Điều nầy cũng có sức mạnh đẩy lui những lời vu khống của kẻ ác, những kẻ vui lòng đổ lỗi về sự gian ác của mình cho Đấng Tạo Hóa, nếu đã không được tuyên bố rõ ràng rằng loài người vốn được dựng nên là một hữu thể khác với điều mà nay người đã trở thành, qua lỗi lầm của sự bội nghịch Đức Chúa Trời của chính mình.
2. Ngài dựng nên người nam cùng người nữ. Điều khoản nầy khen ngợi mối dây hôn nhân thánh, và sự hiệp một không thể tách rời của chồng và vợ. Vì khi Môi-se chỉ nhắc đến một người, ngay sau đó ông bao gồm cả hai dưới một tên. Và ông đặt một tên chung không phân biệt cho cả hai, để hậu thế học biết trân trọng cách thánh khiết hơn mối liên hệ giữa nhau, khi thấy tổ phụ đầu tiên của mình được gọi như một người. Suy luận tầm thường của các nhà văn Giu-đa rằng chỉ những người đã kết hôn mới được gọi là A-đam (hay loài người) bị lịch sử sáng tạo bác bỏ; và thật ra Đức Thánh Linh, tại chỗ nầy, không có ý gì khác hơn là, sau khi hôn nhân được thiết lập, chồng và vợ như một người. Hơn nữa, ông ghi lại phước lành đã phán trên họ, để chúng ta nhận thấy trong đó lòng nhân từ lạ lùng của Đức Chúa Trời trong việc tiếp tục ban nó; song chúng ta hãy biết rằng bởi sự bại hoại và gian ác của loài người, nó đã, ở một mức độ nào đó, bị gián đoạn.
3. Và sanh một con trai giống như hình mình. Chúng ta mới nói rằng Môi-se truy nguyên dòng dõi của A-đam chỉ qua dòng Sết, để đề ra cho chúng ta xem xét sự nối tiếp của Hội Thánh. Khi nói rằng Sết sanh một con trai theo hình ảnh mình, ông ám chỉ một phần đến nguồn gốc đầu tiên của bản chất chúng ta: đồng thời sự bại hoại và ô uế của nó phải được lưu ý, sự bại hoại mà A-đam đã mắc phải qua sự sa ngã, đã chảy xuống đến mọi hậu duệ của ông. Nếu ông đã đứng vững, ông hẳn đã truyền lại cho mọi con cái mình điều ông đã nhận: nhưng nay chúng ta đọc rằng Sết, cũng như những người khác, đã bị ô uế; vì A-đam, đã sa ngã khỏi tình trạng nguyên thủy, không thể sanh ra ai khác ngoài những kẻ giống mình. Nếu có ai phản đối rằng Sết cùng gia đình ông đã được tuyển chọn bởi ân điển đặc biệt của Đức Chúa Trời: câu trả lời thật dễ dàng và rõ ràng; tức là, một phương thuốc siêu nhiên không ngăn sự sanh sản theo xác thịt tham dự vào sự bại hoại của tội lỗi. Vì vậy, theo xác thịt, Sết được sanh ra là một tội nhân; nhưng sau đó ông được đổi mới bởi ân điển của Đức Thánh Linh. Tấm gương buồn thảm của vị tổ phụ thánh nầy cho chúng ta nhiều dịp để than khóc sự khốn khổ của chính mình.
4. Sau khi A-đam sanh Sết rồi. Trong số năm được ghi ở đây, chúng ta phải đặc biệt xem xét khoảng thời gian dài mà các tổ phụ đã sống chung với nhau. Vì qua sáu đời liên tiếp, khi gia đình Sết đã lớn thành một dân đông, tiếng của A-đam có thể vang lên hằng ngày, để làm mới ký ức về sự sáng tạo, sự sa ngã, và sự trừng phạt của loài người; để làm chứng về hy vọng cứu rỗi còn lại sau sự sửa phạt, và để thuật lại các sự phán xét của Đức Chúa Trời, nhờ đó mọi người được dạy dỗ. Sau khi ông qua đời, các con trai ông quả có thể truyền lại, như từ tay nầy sang tay khác, điều họ đã học, cho dòng dõi mình; nhưng sự dạy dỗ từ miệng của chính người đã tận mắt chứng kiến mọi điều ấy sẽ hiệu nghiệm hơn nhiều. Thế mà sự cứng lòng chung thật lạ lùng, thậm chí quái gở, đến nỗi ngay cả phần lành mạnh hơn của loài người cũng không thể giữ được trong sự vâng lời và kính sợ Đức Chúa Trời.
5. Rồi qua đời. Điều khoản ghi lại cái chết của mỗi tổ phụ nầy chẳng hề thừa thãi. Vì nó cảnh cáo chúng ta rằng sự chết đã không vô cớ bị tuyên bố nghịch cùng loài người; và rằng nay chúng ta đang phơi mình trước lời rủa sả mà loài người đã bị định, trừ khi chúng ta được giải cứu nơi khác. Trong lúc đó, chúng ta phải suy ngẫm về tình trạng đáng thương của mình; tức là, hình ảnh của Đức Chúa Trời bị phá hủy, hay ít ra, bị xóa mờ trong chúng ta, chúng ta hầu như chỉ giữ lại bóng mờ của một sự sống, mà từ đó chúng ta đang vội vã tiến đến sự chết. Và thật hữu ích, trong một bức tranh của bao nhiêu thời đại, được nhìn, trong một cái nhìn, dòng chảy và khuynh hướng liên tục của sự báo thù của Đức Chúa Trời; vì bằng không, chúng ta tưởng tượng rằng Đức Chúa Trời bằng cách nào đó hay quên; và chúng ta không dễ sa vào điều gì hơn là mơ mộng về sự bất tử trên đất, trừ khi sự chết thường xuyên được đặt trước mắt chúng ta.
22. Hê-nóc đồng đi cùng Đức Chúa Trời. Chắc chắn Hê-nóc được tôn vinh bằng lời khen đặc biệt giữa những người cùng thời, khi có lời rằng ông đồng đi cùng Đức Chúa Trời. Thế mà cả Sết lẫn Ê-nốt, Cai-nan, Ma-ha-la-lê, và Giê-rết, đều đang sống lúc ấy, mà lòng tin kính của họ đã được ca ngợi trong phần trước của chương. [254] Vì thời ấy không thể thô lậu hay man rợ, khi có bấy nhiêu thầy dạy xuất sắc nhất; từ đó chúng ta suy ra rằng sự liêm chính của người thánh nầy, mà Đức Thánh Linh đã biệt riêng khỏi trật tự chung, là hiếm có và gần như duy nhất. Trong lúc đó, một phương cách được chỉ ra ở đây để giữ mình khỏi bị cuốn theo bởi thói xấu của những kẻ chúng ta giao tiếp. Vì tập tục công cộng như một cơn bão dữ; cả vì chúng ta dễ để mình bị dẫn đi đây đó bởi đám đông, và vì mỗi người đều nghĩ điều được nhận chung hẳn phải đúng và hợp pháp; cũng như heo lây ghẻ cho nhau; và không có sự lây nhiễm nào tệ hơn, và đáng ghê tởm hơn sự lây nhiễm của những gương xấu. Bởi vậy chúng ta càng phải chăm chú hơn đến lời mô tả vắn tắt về một đời sống thánh, chứa trong các chữ "Hê-nóc đồng đi cùng Đức Chúa Trời". Vậy, ai muốn, cứ khoe mình sống theo tập tục của người khác; song Thánh Linh của Đức Chúa Trời đã lập một quy tắc sống tốt và đúng, nhờ đó chúng ta lìa khỏi các gương của những người không khuôn đời sống và cách ăn ở mình theo luật pháp của Đức Chúa Trời. Vì kẻ nào, khinh thường lời của Đức Chúa Trời, phó mình cho sự bắt chước thế gian, phải bị xem là sống cho ma quỷ. Hơn nữa, (như ta vừa mới ám chỉ,) các tổ phụ còn lại không bị tước mất lời khen về sự công chính; nhưng một gương sáng được đặt trước chúng ta trong con người của một người, đã đứng vững trong mùa hoang đàng đáng sợ nhất; để nếu chúng ta muốn sống đúng đắn và có trật tự, chúng ta học biết kính trọng Đức Chúa Trời hơn loài người. Vì lời Môi-se dùng có sức mạnh như thể ông đã nói rằng Hê-nóc, kẻo bị lôi kéo bởi sự bại hoại của loài người, chỉ hướng về Đức Chúa Trời mà thôi; hầu với lương tâm trong sạch, như ở dưới mắt Ngài, ông trau dồi sự ngay thẳng.
24. Rồi mất biệt, vì Đức Chúa Trời cất người lên. Hẳn là kẻ ưa tranh cãi trơ trẽn, ai không chịu nhận rằng có điều phi thường được chỉ ra ở đây. Mọi người quả đều bị cất khỏi thế gian bởi sự chết; nhưng Môi-se tuyên bố rõ ràng rằng Hê-nóc đã được cất khỏi thế gian bằng một cách thức khác thường, và được Chúa tiếp nhận một cách kỳ diệu. Vì lqh (lakah) trong tiếng Hê-bơ-rơ nghĩa là "lấy về mình", cũng như đơn giản là "lấy". Nhưng, không cần câu nệ vào từ ngữ, chỉ cần giữ vững chính sự việc; tức là, Hê-nóc, giữa thời kỳ của đời người, bỗng nhiên, và bằng một phương cách chưa từng có, biến mất khỏi mắt loài người, vì Chúa đã cất ông đi, như chúng ta đọc cũng đã xảy ra với Ê-li. Vì trong sự cất lên của Hê-nóc, một gương về sự bất tử đã được bày ra; không nghi ngờ gì Đức Chúa Trời đã định nâng tâm trí các thánh đồ Ngài lên với đức tin chắc chắn trước khi họ chết; và làm dịu, bằng sự an ủi nầy, nỗi sợ họ có thể có về sự chết, vì họ sẽ biết rằng một sự sống tốt hơn đã được dành sẵn cho họ nơi khác. Tuy nhiên, đáng chú ý là chính A-đam đã bị tước mất sự nâng đỡ của đức tin và sự an ủi nầy. Vì vì sự phán xét kinh khiếp của Đức Chúa Trời, "Ngươi sẽ chết", không ngừng vang bên tai ông, ông rất cần một sự xoa dịu nào đó, để trong sự chết ông có điều khác để suy ngẫm ngoài lời rủa sả và sự hủy diệt. Nhưng phải đến khoảng một trăm năm mươi năm sau khi ông qua đời, [255] sự cất lên của Hê-nóc mới diễn ra, là một sự bày tỏ hữu hình của sự sống lại phước hạnh; nhờ đó, nếu A-đam được soi sáng, ông hẳn đã thắt lưng mình bằng sự bình tĩnh cho sự ra đi của mình. Thế mà, vì Chúa, khi giáng phạt, đã giảm nhẹ sự nghiêm khắc của nó, và vì chính A-đam đã nghe từ miệng Ngài điều đủ để cho ông một sự xoa dịu không nhỏ; bằng lòng với thứ phương thuốc ấy, bổn phận của ông là kiên nhẫn chịu, cả thập tự giá liên tục trong đời nầy, và cả sự kết thúc đắng cay và buồn thảm của đời mình. Nhưng vì những người khác không được dạy dỗ cùng cách bởi một lời sấm rõ ràng để hy vọng chiến thắng con rắn, nên trong sự cất lên của Hê-nóc, có một sự dạy dỗ cho mọi người tin kính, rằng họ đừng giữ hy vọng mình trong ranh giới của đời hay chết nầy. Vì Môi-se cho thấy sự cất lên nầy là một bằng chứng của tình yêu của Đức Chúa Trời đối với Hê-nóc, bằng cách nối nó ngay với đời sống tin kính và ngay thẳng của ông. Tuy vậy, bị tước mất sự sống tự nó không phải là điều đáng ước. Do đó, ông đã được đưa đến một nơi ở tốt hơn; và ngay khi còn là khách lữ hành trong thế gian, ông đã được tiếp nhận vào quê hương trên trời; như sứ đồ, trong thư Hê-bơ-rơ (Hê-bơ-rơ 11:5), dạy rõ ràng. Hơn nữa, nếu hỏi tại sao Hê-nóc được cất lên, và tình trạng hiện tại của ông ra sao; ta đáp rằng sự chuyển dời của ông là bởi một đặc ân riêng, như sự chuyển dời của loài người hẳn đã là, nếu họ đã ở trong tình trạng đầu tiên. [256] Vì dù ông cần phải cởi bỏ sự hư nát; song ông được miễn khỏi sự phân rẽ dữ dội, mà bản chất phải rùng mình. Tóm lại, sự cất lên của ông là một sự ra đi êm đềm và vui mừng khỏi thế gian. Thế mà ông đã không được tiếp nhận vào vinh quang trên trời, nhưng chỉ được giải thoát khỏi những khốn khổ của đời hiện tại, cho đến khi Đấng Christ đến, là trái đầu mùa của những kẻ sẽ sống lại. Và vì ông là một chi thể của Hội Thánh, cần thiết ông phải chờ cho đến khi tất cả cùng đi ra gặp Đấng Christ, để toàn thân được hiệp với Đầu. Nếu có ai đem lời của sứ đồ làm phản đối:
"Đã định cho loài người phải chết một lần," (Hê-bơ-rơ 9:27,)
thì lời giải đáp thật dễ, tức là, sự chết không luôn là sự phân rẽ của linh hồn khỏi thân thể; nhưng những kẻ cởi bỏ bản chất hư nát của mình được gọi là chết: và sự chết của những kẻ sẽ còn sống đến ngày sau rốt sẽ là như vậy.
29. Đặt tên là Nô-ê, mà nói rằng: Đứa nầy sẽ an ủi chúng ta về công việc. Trong tiếng Hê-bơ-rơ, từ nguyên của động từ nchm (nacham) không tương ứng với danh từ nvch (noach,), trừ khi chúng ta gọi chữ m (mem) là thừa; như đôi khi, trong cách cấu tạo, một số chữ cái là dư. nvch Noach nghĩa là ban sự nghỉ ngơi, nhưng nchm nacham nghĩa là an ủi. Tên Nô-ê bắt nguồn từ động từ trước. Vì vậy, hoặc có sự biến đổi của một chữ cái nầy thành chữ cái khác, hoặc chỉ là một sự ám chỉ suông, khi Lê-méc nói: "Đứa nầy sẽ an ủi chúng ta về công việc." [257] Nhưng về điểm đang bàn, không nghi ngờ gì ông hứa cho mình một sự giảm nhẹ, hay xoa dịu, của các lao khổ. Nhưng người ta hỏi, ông đã có hy vọng ấy từ một con trai mà tính tình ông chưa thể nhận biết từ đâu. Người Giu-đa không phán đoán sai khi tuyên bố lời của Lê-méc là một lời tiên tri; nhưng họ quá thô thiển khi giới hạn trong nông nghiệp điều áp dụng cho mọi khốn khổ của đời người phát sanh từ lời rủa sả của Đức Chúa Trời, và là bông trái của tội lỗi. Ta quả đi đến kết luận nầy; rằng các thánh tổ phụ đã thở than lo lắng, khi, bị bao quanh bởi bao nhiêu điều ác, họ liên tục được nhắc về nguồn gốc đầu tiên của mọi điều ác, và xem mình như ở dưới sự bất bình của Đức Chúa Trời. Vì vậy trong cụm từ "sự nhọc nhằn tay chúng ta", có phép hoán dụ; vì dưới một loại nhọc nhằn ông bao gồm toàn bộ tình trạng khốn khổ mà loài người đã sa vào. Vì chắc chắn họ nhớ điều Môi-se đã thuật ở trên, về đời sống lao nhọc, buồn thảm, và lo lắng mà A-đam đã bị định: và vì sự gian ác của loài người hằng ngày gia tăng, không thể hy vọng giảm nhẹ hình phạt, trừ khi Chúa đem sự cứu giúp bất ngờ. Có lẽ họ đã rất sốt sắng trông đợi sự thương xót của Đức Chúa Trời; vì đức tin họ mạnh mẽ, và sự cần thiết thúc giục họ khao khát sự giúp đỡ. Nhưng rằng tên ấy đã không được đặt cho Nô-ê cách vội vàng, chúng ta có thể suy ra từ đây, rằng Môi-se ghi rõ nó như một điều đáng được ghi nhớ. Chắc chắn có một ý nghĩa nào đó ẩn dưới tên của các tổ phụ khác; song ông bỏ qua lý do chúng được gọi như vậy, và chỉ nhấn mạnh tên Nô-ê nầy. Vì vậy không được phép để độc giả ưa tranh cãi từ đây tuyên bố một phán đoán rằng có điều gì đặc biệt trong Nô-ê, không hợp với những người trước ông. Ta, vậy, không nghi ngờ rằng Lê-méc đã hy vọng điều hiếm có và khác thường từ con trai mình; và điều đó, nữa, bởi sự cảm thúc của Đức Thánh Linh. Một số cho rằng ông đã bị lừa dối, vì ông tin rằng Nô-ê là Đấng Christ; nhưng họ không đưa ra phỏng đoán hợp lý nào để ủng hộ ý kiến ấy. Có lẽ hơn, khi thấy điều vĩ đại được hứa về con trai mình, ông đã không kiềm chế pha trộn trí tưởng tượng riêng mình với lời sấm; như các thánh nhân đôi khi cũng quen vượt quá mức độ của sự mặc khải, và thế là xảy ra việc họ chẳng chạm được trời cũng chẳng chạm được đất.
32. Nô-ê được năm trăm tuổi. Về các tổ phụ mà Môi-se đã liệt kê cho đến đây, không dễ đoán rằng mỗi người có phải là con trưởng trong gia đình mình hay không; vì ông chỉ muốn theo dòng dõi liên tục của Hội Thánh. Nhưng Đức Chúa Trời, để ngăn loài người không kiêu căng vì sự tin cậy hư không vào xác thịt, thường chọn cho Ngài những kẻ đứng sau theo thứ tự tự nhiên. Vì thế, ta không chắc Môi-se đã ghi lại danh mục những người mà Đức Chúa Trời đã ưu đãi hơn những người khác; hay những người, theo quyền trưởng nam, giữ địa vị cao nhất trong số anh em mình; ta cũng không chắc mỗi người có bao nhiêu con trai. Về Nô-ê, rõ ràng ông chỉ có ba con trai; và Môi-se cố ý tuyên bố điều này thường xuyên hơn, để chúng ta biết rằng toàn bộ gia đình ông đã được bảo tồn. Nhưng theo ta, những kẻ cho rằng tại chỗ này sự tiết chế của Nô-ê được tuyên dương, vì ông đã sống độc thân suốt gần năm thế kỷ, là sai lầm. Vì chẳng có lời nào nói rằng ông chưa kết hôn cho đến thời điểm đó; cũng chẳng cho biết ông đã bắt đầu làm cha vào năm nào trong đời. Nhưng, khi chỉ đề cập thời gian ông được cảnh báo về nạn lụt tương lai, Môi-se cũng thêm rằng, vào cùng thời điểm đó, hoặc gần đó, ông là cha của ba con trai; không phải ông đã có chúng rồi, mà vì chúng được sinh ra không lâu sau đó. Rằng ông quả thật đã sống quá năm trăm tuổi trước khi Sem ra đời, sẽ thấy rõ từ chương mười một (Sáng Thế Ký 11:1); còn về hai người kia thì không biết chắc điều gì, ngoại trừ rằng Gia-phết là con út. [Chú thích 258: Suy luận này, rằng Gia-phết là con út, Calvin dường như đã rút ra từ một bản dịch Sáng Thế Ký 10:21 khác với bản của chúng ta. Trong bản của chúng ta Sem ở đó được gọi là "anh của Gia-phết là con trưởng." Nhưng các nhà chú giải nhìn chung đồng ý rằng bản Anh đúng. Nó chẳng những đưa ra ý nghĩa tự nhiên hơn của nguyên tác, mà còn được chứng thực bởi lời chứng phụ. Vì rõ ràng Nô-ê bắt đầu có con vào năm năm trăm tuổi của ông. Sem được một trăm tuổi hai năm sau nạn lụt, và do đó được sinh khi cha ông năm trăm hai tuổi. Vậy thì, một trong các con trai của Nô-ê hẳn đã được sinh trước đó. Bấy giờ chúng ta được cho biết rằng Cham là con út, (Sáng Thế Ký 9:24.) Do đó Gia-phết hẳn là con đầu lòng của ông. — Xem các Chú giải của Patrick và Bush, và Địa lý Cựu Ước của Wells. — Người hiệu đính.] Thật kỳ lạ rằng từ khi ông nhận được sứ điệp đáng sợ về sự hủy diệt loài người, ông đã không bị sự đau buồn lớn lao ngăn trở khỏi sự ăn ở với vợ mình; nhưng cần phải còn lại một số người sống sót, vì gia đình này đã được định cho sự phục hồi của thế giới thứ hai. Dẫu chúng ta không đọc thấy các con trai ông lấy vợ vào lúc nào, ta vẫn cho rằng điều đó đã được thực hiện từ lâu trước nạn lụt; nhưng họ đã không có con theo sự quan phòng của Đức Chúa Trời, là Đấng đã định chỉ bảo tồn tám linh hồn.
[Chú thích 253: "Il discerne les premiers hommes d'avec les autres, aus quels Dieu a prolonge la vie eu une facon singuliere: combien qu'ils ne fussent de si haute ne si noble race." — Bản dịch tiếng Pháp. Ngài phân biệt những người đầu tiên với những người khác, là những kẻ Đức Chúa Trời đã kéo dài đời sống một cách lạ lùng: dẫu họ chẳng thuộc dòng dõi cao quý hay sang trọng. Sẽ thấy rằng bản dịch này khác hẳn về ý nghĩa so với bản đã đưa ra trên đây; nhưng, sau khi cân nhắc đầy đủ nhất, Người hiệu đính giữ nguyên bản của mình, như một cách dịch theo nghĩa đen hơn của nguyên tác La-tinh, và như phù hợp hơn với lý luận của Tác giả. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 254: "Superiori capite." Chắc chắn là một lỗi. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 255: A-đam qua đời ở tuổi 930. Hê-nóc được sinh khi A-đam 622 tuổi, và được cất đi khi chính ông 365 tuổi. Tuổi của thế giới, 987. Như vậy A-đam đã chết 57 năm khi Hê-nóc được cất đi. Từ đó có vẻ như hoặc từ "centum," một trăm, đã vô tình lọt khỏi ngòi bút của Calvin; hoặc điều có lẽ hơn, rằng, dẫu hai bản La-tinh trước mặt Người hiệu đính có lỗi này, các bản xưa hơn đã không có lỗi. Vì bản Pháp và bản Anh cũ đều đúng. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 256: "S'ils fussent demeurez en leur premier estat." Những lời này, trong bản dịch tiếng Pháp, không có đoạn tương ứng trong nguyên tác, nhưng là lời giải thích quá rõ ràng về ngôn ngữ của Calvin, nên được dịch tại đây. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 257: Xem Từ điển của Schindler, mục nchm, số III và cũng tại mục nvch, như một danh từ riêng, nơi ông suy ra từ sau từ từ trước, "litera m abjecta, aut, quod consolatio sit quies, recreatio." — Người hiệu đính.]
CHƯƠNG 6.
Sáng Thế Ký 6:1-22
1. Vả, khi loài người bắt đầu thêm nhiều trên mặt đất, và khi loài người đã sanh con gái rồi,
2. thì các con trai của Đức Chúa Trời thấy con gái loài người tốt đẹp, bèn cưới người nào vừa lòng mình mà làm vợ.
3. Đức Giê-hô-va phán rằng: Thần ta sẽ chẳng hằng ở trong loài người luôn; trong điều lầm lỗi nầy, chúng nó chỉ là xác thịt mà thôi. Đời người sẽ là một trăm hai mươi năm.
4. Đời đó và đời sau, có người cao lớn trên mặt đất, vì con trai Đức Chúa Trời ăn ở cùng con gái loài người mà sanh con cái; đây là những người mạnh dạn ngày xưa, là những tay anh hùng có danh.
5. Đức Giê-hô-va thấy sự hung ác của loài người trên mặt đất rất nhiều, và các ý tưởng của lòng họ chỉ là xấu luôn;
6. thì tự hối đã dựng nên loài người trên mặt đất, và buồn rầu trong lòng.
7. Đức Giê-hô-va phán rằng: Ta sẽ hủy diệt khỏi mặt đất loài người mà ta đã dựng nên, từ loài người cho đến loài súc vật, loài côn trùng, loài chim trời; vì ta hối hận đã dựng nên chúng nó.
8. Nhưng Nô-ê được ơn trước mặt Đức Giê-hô-va.
9. Nầy là dòng dõi của Nô-ê. Nô-ê trong đời mình là một người công bình và trọn vẹn, đồng đi cùng Đức Chúa Trời.
10. Nô-ê sanh ba con trai là Sem, Cham và Gia-phết.
11. Thế gian bấy giờ đều bại hoại trước mặt Đức Chúa Trời và đầy dẫy sự hung ác.
12. Nầy, Đức Chúa Trời nhìn xem thế gian, thấy đều bại hoại, vì hết thảy xác thịt làm bại hoại đường lối mình trên đất.
13. Đức Chúa Trời bèn phán cùng Nô-ê rằng: Kỳ cuối cùng của mọi xác thịt đã đến trước mặt ta; vì cớ loài người mà đất đầy dẫy sự hung ác. Vậy, ta sẽ hủy diệt họ cùng đất.
14. Ngươi hãy đóng một chiếc tàu bằng cây gô-phe, đóng có từng phòng, rồi trét chai trong ngoài.
15. Vậy, hãy đóng theo thế nầy: bề dài tàu ba trăm thước, bề ngang năm mươi thước, bề cao ba mươi thước.
16. Trên tàu ngươi sẽ làm một cửa sổ, bề cao một thước, và chừa một cửa bên hông; ngươi sẽ làm một tầng dưới, một tầng giữa và một tầng trên.
17. Còn ta đây, ta sẽ dẫn nước lụt khắp trên mặt đất, đặng tuyệt diệt các xác thịt có sanh khí ở dưới trời; hết thảy vật chi ở trên mặt đất đều sẽ chết hết.
18. Nhưng ta sẽ lập giao ước cùng ngươi, rồi ngươi và vợ, các con và các dâu ngươi, đều hãy vào tàu.
19. Về các loài sanh vật, ngươi hãy dẫn xuống tàu mỗi loài một cặp, có đực có cái, có trống có mái, hầu cho ở cùng ngươi đặng giữ tròn sự sống;
20. chim tùy theo loại, súc vật tùy theo loại, côn trùng tùy theo loại, mỗi thứ hai con, sẽ đến cùng ngươi, để ngươi giữ tròn sự sống cho.
21. Còn ngươi hãy lấy các thứ đồ ăn đem theo, để dành cho mình và các loài đó.
22. Nô-ê làm các điều nầy y như lời Đức Chúa Trời đã phán dặn.
1. Và khi ấy, khi loài người bắt đầu thêm nhiều. Sau khi đã liệt kê theo thứ tự mười tổ phụ, nơi mà sự thờ phượng Đức Chúa Trời vẫn được giữ cho trong sạch, Môi-se giờ đây thuật rằng gia đình của họ cũng đã bị bại hoại. Nhưng câu chuyện này phải được truy nguyên về một thời kỳ sớm hơn năm trăm tuổi của Nô-ê. Vì, để chuyển tiếp sang lịch sử nạn lụt, ông mở đầu bằng việc tuyên bố cả thế giới đã trở nên bại hoại đến nỗi hầu như chẳng còn lại gì cho Đức Chúa Trời, giữa sự bội đạo lan rộng khắp nơi. Để điều này càng được hiển nhiên hơn, cần ghi nhớ nguyên tắc này, rằng thế giới bấy giờ như bị chia làm hai phần; vì gia đình của Sết nuôi dưỡng sự thờ phượng Đức Chúa Trời trong sạch và hợp pháp, mà phần còn lại đã từ bỏ. Bấy giờ, dẫu toàn thể loài người đã được dựng nên để thờ phượng Đức Chúa Trời, và do đó đạo chân thật phải nên ngự trị khắp nơi; song vì phần lớn đã tự bán mình, hoặc cho sự khinh dể Đức Chúa Trời hoàn toàn, hoặc cho những mê tín bại hoại; nên điều thích hợp là phần nhỏ mà Đức Chúa Trời đã nhận riêng cho mình, theo đặc ân đặc biệt, phải giữ mình tách biệt khỏi những kẻ khác. Vì vậy, sự bất hiếu bạc nghĩa của dòng dõi Sết khi hòa mình với con cái Ca-in và với các chủng tộc phàm tục khác là điều hèn hạ; vì họ đã tự nguyện tước đoạt mình khỏi ân điển vô giá của Đức Chúa Trời. Vì đó là một sự xúc phạm không thể dung thứ, làm biến chất và đảo lộn trật tự mà Đức Chúa Trời đã định. Thoạt nhìn có vẻ tầm thường, rằng các con trai của Đức Chúa Trời bị kết án nặng nề như vậy, chỉ vì đã chọn cho mình những người vợ xinh đẹp từ con gái loài người. Nhưng chúng ta phải biết, thứ nhất, rằng vi phạm một sự phân biệt mà Chúa đã lập chẳng phải là tội nhẹ; thứ hai, rằng việc những kẻ thờ phượng Đức Chúa Trời phải tách biệt khỏi các dân ngoại là một sự bổ nhiệm thánh thiêng phải được tôn trọng gìn giữ, hầu cho một Hội Thánh của Đức Chúa Trời có thể tồn tại trên đất; thứ ba, rằng bệnh tình đã đến mức tuyệt vọng, vì loài người đã khước từ phương thuốc mà Đức Chúa Trời đã truyền cho họ. Tóm lại, Môi-se chỉ ra đó là sự rối loạn cùng cực nhất; khi các con trai của những người tin kính, là những kẻ mà Đức Chúa Trời đã tách riêng cho mình khỏi những kẻ khác, như một của báu đặc biệt và ẩn kín, đã trở nên suy đồi.
Chuyện hoang đường xưa về sự giao hợp của các thiên sứ với đàn bà, tự sự phi lý của nó đã bác bỏ đầy đủ; và thật đáng ngạc nhiên rằng các học giả xưa lại bị mê hoặc bởi những điều hoang tưởng thô thiển và quái đản như vậy. Ý kiến của bản diễn giải Chaldê cũng nhạt nhẽo; cho rằng các cuộc hôn nhân hỗn tạp giữa con trai của giới quý tộc và con gái của giới bình dân bị lên án. Vậy thì, Môi-se không phân biệt các con trai của Đức Chúa Trời với con gái loài người, vì họ có bản chất khác nhau, hay có nguồn gốc khác nhau; nhưng vì họ là con trai của Đức Chúa Trời bởi sự nhận làm con nuôi, là những kẻ Ngài đã biệt riêng cho mình; trong khi những kẻ còn lại vẫn ở trong tình trạng nguyên thủy của chúng. Nếu có ai phản đối rằng những kẻ đã hổ thẹn lìa bỏ đức tin và sự vâng lời mà Đức Chúa Trời đòi hỏi, thì không xứng đáng được kể là con trai của Đức Chúa Trời; thì câu trả lời thật dễ dàng, rằng vinh dự không được quy cho họ, nhưng cho ân điển của Đức Chúa Trời, là ân điển cho đến nay vẫn hiển nhiên trong các gia đình họ. Vì khi Kinh Thánh nói về các con trai của Đức Chúa Trời, đôi khi nó có ý nói đến sự tuyển chọn đời đời, chỉ mở rộng đến những kẻ thừa kế hợp pháp; đôi khi nói đến sự kêu gọi bề ngoài, theo đó nhiều con sói ở trong chuồng; và dẫu thật ra chúng là kẻ xa lạ, chúng vẫn được mang tên con trai, cho đến khi Chúa từ bỏ chúng. Phải, ngay cả bằng cách ban cho chúng một danh hiệu tôn quý như vậy, Môi-se khiển trách sự vong ân của chúng, vì, lìa bỏ Cha trên trời, chúng đã tự bán mình như những kẻ đào ngũ.
2. Vì họ tốt đẹp. Môi-se không cho rằng việc để ý đến sắc đẹp, trong việc chọn vợ, là đáng bị lên án; nhưng vì chỉ có dục vọng thống trị. Vì hôn nhân là một điều quá thiêng liêng đến nỗi không cho phép người ta bị dẫn dắt đến đó bởi dục vọng của mắt. [259] Vì sự kết hiệp này là bất khả phân, bao gồm mọi phần của đời sống; như chúng ta đã thấy trước đây, rằng người nữ đã được dựng nên để làm người giúp đỡ cho người nam. Do đó sự thèm muốn của chúng ta trở nên thú tính, khi chúng ta bị mê hoặc bởi vẻ đẹp đến nỗi những điều chính yếu không được tính đến. Môi-se mô tả rõ hơn sự cuồng nộ mãnh liệt của dục vọng chúng, khi ông nói rằng chúng cưới vợ từ mọi người mà chúng đã chọn; qua đó ông ngụ ý rằng các con trai của Đức Chúa Trời đã không chọn từ những người có các phẩm chất cần thiết, nhưng lang thang không phân biệt, lao tới theo dục vọng của mình. Tuy nhiên, chúng ta được dạy, trong những lời này, rằng sự tiết độ phải được dùng trong hôn nhân thánh, và sự xúc phạm nó chẳng phải là tội nhẹ trước mặt Đức Chúa Trời. Vì điều bị lên án ở đây nơi các con trai của các thánh chẳng phải là sự gian dâm, nhưng là sự quá buông thả dục vọng trong việc chọn vợ cho mình. Và thật vậy, không thể nào mà, theo dòng thời gian, các con trai của Đức Chúa Trời lại không suy đồi khi chúng buộc mình chung ách với kẻ chẳng tin. Và đây là mưu kế tột cùng của Ba-la-am; rằng, khi quyền rủa sả bị lấy khỏi ông, ông đã truyền cho người Mi-đi-an lén gửi đàn bà đến, là những kẻ có thể quyến rũ dân sự của Đức Chúa Trời sa vào sự bội đạo gian ác. Như vậy, cũng như nơi các con trai của các tổ phụ, mà Môi-se đang nói đến, sự quên lãng ân điển đã được Đức Chúa Trời ban cho chúng tự nó đã là một điều ác trầm trọng, vì chúng đã lập những cuộc hôn nhân bất hợp pháp theo ý muốn của mình; một sự thêm thắt còn tệ hơn đã được thêm vào, khi, hòa mình với kẻ ác, chúng đã xúc phạm sự thờ phượng Đức Chúa Trời, và lìa bỏ đức tin; một sự bại hoại hầu như luôn luôn theo sau sự trước.
3. Thần ta sẽ chẳng hằng ở cùng loài người. Dẫu Môi-se trước đây đã cho thấy thế giới đã tiến đến mức độ gian ác và vô đạo đến nỗi không còn nên chịu đựng nữa; song để chứng minh chắc chắn hơn rằng sự báo thù mà toàn thế giới bị dìm đã không kém phần công chính so với sự nghiêm khắc, ông đưa chính Đức Chúa Trời vào với tư cách là Đấng phán. Vì có trọng lượng lớn hơn trong lời tuyên bố khi được thốt ra bởi chính miệng Đức Chúa Trời, rằng sự gian ác của loài người đã quá thảm thương đến nỗi không còn hy vọng chữa trị nào rõ ràng, và rằng do đó chẳng có lý do gì Ngài phải dung tha chúng. Hơn nữa, vì đây sẽ là một tấm gương khủng khiếp về cơn thịnh nộ của Đức Chúa Trời, mà mới nghe qua chúng ta ngay nay còn sợ hãi, nên cần phải được tuyên bố rằng Đức Chúa Trời đã không bị sức nóng của cơn giận thúc đẩy vào sự vội vàng, cũng chẳng nghiêm khắc hơn lẽ phải; nhưng hầu như bị ép buộc bởi sự cần thiết, phải hủy diệt hoàn toàn cả thế giới, trừ một gia đình duy nhất. Vì loài người thường không kiềm chế khỏi việc buộc tội Đức Chúa Trời về sự vội vàng quá đáng; phải, chúng thậm chí còn cho Ngài là tàn nhẫn vì đã báo thù tội lỗi của loài người. Do đó, để không ai lầm bầm, Môi-se ở đây, trong vai Đức Chúa Trời, tuyên bố sự bại hoại của thế giới đã không thể dung thứ, và cố chấp không thể chữa bằng bất kỳ phương thuốc nào. Tuy nhiên, đoạn này được giải thích nhiều cách. Trước hết, một số người Hê-bơ-rơ suy ra từ mà Môi-se dùng từ gốc [260] ndn (nadan) có nghĩa là cái vỏ gươm. Và do đó họ rút ra ý nghĩa rằng Đức Chúa Trời không muốn Thần Ngài còn bị giam cầm trong thân thể loài người nữa, như thể bị nhốt như một thanh gươm trong vỏ. Nhưng vì cách giải thích này bị bóp méo, và có mùi của cơn mê sảng của người Manichean, như thể linh hồn loài người là một phần của Thần Đức Chúa Trời, nên nó phải bị chúng ta bác bỏ. Ngay cả trong số người Giu-đa, ý kiến được chấp nhận phổ biến hơn là từ đang bàn là từ gốc dvn (doon.) Nhưng vì nó thường có nghĩa là xét đoán, và đôi khi là tranh tụng, do đó cũng nảy sinh những cách giải thích khác nhau. Vì một số giải thích đoạn này có nghĩa là Đức Chúa Trời sẽ không còn đoái hoài cai quản loài người bởi Thần Ngài nữa; vì Thần của Đức Chúa Trời đóng vai quan án trong chúng ta, khi Ngài soi sáng chúng ta bằng lý trí đến nỗi chúng ta theo đuổi điều phải. Luther, theo thói quen của mình, áp dụng từ này cho quyền tài phán bề ngoài mà Đức Chúa Trời thi hành bởi chức vụ của các tiên tri, như thể một trong các tổ phụ đã nói trong một hội chúng rằng, Chúng ta phải thôi kêu la lớn tiếng; vì thật là điều không xứng đáng khi Thần của Đức Chúa Trời, là Đấng phán qua chúng ta, còn phải nhọc công khiển trách thế gian nữa.' Điều này thật sự được nói một cách khéo léo; nhưng vì chúng ta không được tìm ý nghĩa của Kinh Thánh trong những phỏng đoán không chắc chắn, ta giải thích những lời này một cách đơn giản có nghĩa là Chúa, như thể đã mệt mỏi vì sự cứng đầu ngoan cố của thế giới, tuyên bố sự báo thù hiện diện, mà cho đến nay Ngài đã trì hoãn. Vì chừng nào Chúa còn hoãn hình phạt, Ngài, theo một nghĩa nào đó, còn tranh đấu với loài người, nhất là nếu hoặc bằng những lời đe dọa hoặc bằng những tấm gương sửa phạt nhẹ nhàng, Ngài mời gọi chúng ăn năn. Theo cách này Ngài đã tranh đấu rồi, vài thế kỷ, với thế giới, là thế giới tuy nhiên cứ mãi trở nên tệ hơn. Và giờ đây, như thể đã mệt mỏi, Ngài tuyên bố rằng Ngài chẳng còn muốn tranh đấu nữa. [261] Vì khi Đức Chúa Trời, bằng cách mời gọi kẻ chẳng tin ăn năn, đã lâu tranh đấu với chúng; nạn lụt đã chấm dứt cuộc tranh cãi. Tuy nhiên, ta không hoàn toàn bác bỏ ý kiến của Luther rằng Đức Chúa Trời, đã thấy sự gian ác thảm thương của loài người, sẽ không cho phép các tiên tri Ngài phí công vô ích. Nhưng lời tuyên bố chung không được giới hạn vào trường hợp đặc biệt đó. Khi Chúa phán, Ta sẽ chẳng tranh đấu đời đời,' Ngài thốt ra lời khiển trách về một sự cứng đầu quá đáng và không thể chữa; và đồng thời, đưa ra bằng chứng về sự nhẫn nhục của Đức Chúa Trời: như thể Ngài phán rằng, Sẽ chẳng bao giờ có hồi kết của những cuộc tranh đấu trừ phi một hành động báo thù chưa từng có cắt đứt dịp cớ của nó. Các nhà giải thích Hy Lạp, bị đánh lừa bởi sự giống nhau của một chữ cái này với chữ cái khác, đã đọc sai là, sẽ chẳng còn ở lại:' [262] điều này thường được giải thích như thể loài người bấy giờ bị tước đoạt sự phán đoán lành mạnh và đúng đắn; nhưng điều này chẳng liên quan gì đến đoạn hiện tại.
Vì chúng nó cũng chỉ là xác thịt. Lý do được thêm vào vì sao chẳng có ích lợi gì để mong đợi từ sự tranh đấu thêm nữa. Ở đây Chúa dường như đặt Thần Ngài đối lập với bản chất xác thịt của loài người. Theo cách này, Phao-lô tuyên bố rằng người tự nhiên chẳng nhận lấy những sự thuộc về Thánh Linh, và những sự ấy là sự rồ dại đối với người,' (I Cô-rinh-tô 2:14.)
Ý nghĩa của đoạn này do đó là, Thần của Đức Chúa Trời tranh luận với xác thịt, là xác thịt không có khả năng lý luận, là vô ích. Đức Chúa Trời ban tên xác thịt như một dấu ô nhục cho loài người, là những kẻ mà tuy nhiên Ngài đã dựng nên theo hình ảnh của Ngài. Và đây là một cách nói quen thuộc của Kinh Thánh. Những kẻ giới hạn danh xưng này vào phần thấp hơn của linh hồn đã bị lừa dối lớn. Vì linh hồn loài người đã bị hư hoại trong mọi phần, và lý trí loài người chẳng kém mù quáng so với tình cảm của nó đã bại hoại, toàn thể được gọi đúng là xác thịt. Do đó, chúng ta hãy biết rằng toàn thể con người tự nhiên là xác thịt, cho đến khi bởi ân điển của sự tái sinh người bắt đầu trở nên thuộc linh. Bấy giờ, về những lời của Môi-se, không còn nghi ngờ gì rằng chúng chứa một lời than thở nặng nề cùng với một sự khiển trách từ phía Đức Chúa Trời. Loài người phải nên vượt trội mọi loài thọ tạo khác, vì cớ tâm trí mà người được phú cho; nhưng giờ đây, xa lìa lý trí đúng đắn, người hầu như giống như súc vật ngoài đồng. Do đó Đức Chúa Trời lên án bản chất suy đồi và bại hoại của loài người; vì, bởi lỗi của chính mình, chúng đã sa xuống mức độ ngu dại đến nỗi giờ đây chúng đến gần súc vật hơn là con người thật, như chúng phải nên, do hậu quả của sự sáng tạo. Tuy nhiên, Ngài ngụ ý rằng đây là một lỗi tình cờ, rằng loài người chỉ thích thú với đất, và rằng, ánh sáng của sự thông minh đã tắt, người theo đuổi những ham muốn của mình. Ta lấy làm lạ rằng sự nhấn mạnh chứa trong tiểu từ vsgm (beshagam,) đã bị các nhà chú giải bỏ qua; vì những lời này có nghĩa là, vì cớ này, vì chúng nó cũng chỉ là xác thịt.' Trong ngôn ngữ này Đức Chúa Trời than rằng trật tự Ngài đã định đã bị đảo lộn lớn lao đến nỗi hình ảnh của chính Ngài đã bị biến thành xác thịt.
Đời người sẽ là một trăm hai mươi năm. Một số tác giả xưa, như Lactantius, và những người khác, đã lầm lẫn quá thô thiển khi cho rằng thời hạn của đời người bị giới hạn trong khoảng thời gian này; trong khi rõ ràng rằng ngôn ngữ dùng tại chỗ này không nói đến đời sống riêng của bất kỳ ai, nhưng nói đến một thời gian ăn năn sẽ được ban cho toàn thế giới. Hơn nữa, ở đây cũng hiển nhiên sự nhân từ kỳ diệu của Đức Chúa Trời, vì Ngài, dẫu đã mệt mỏi vì sự gian ác của loài người, vẫn hoãn việc thi hành sự báo thù cực độ hơn một thế kỷ. Nhưng ở đây nảy sinh một sự mâu thuẫn rõ ràng. Vì Nô-ê đã qua đời khi ông đã tròn chín trăm năm mươi tuổi. Tuy nhiên có lời rằng ông đã sống từ thời nạn lụt ba trăm năm mươi năm. Do đó, vào ngày ông vào tàu ông đã sáu trăm tuổi. Vậy thì hai mươi năm sẽ tìm ở đâu? Người Giu-đa trả lời rằng những năm này đã bị cắt bớt do hậu quả của sự gian ác ngày càng tăng của loài người. Nhưng không cần đến lối tránh né đó; khi Kinh Thánh nói về năm trăm tuổi của ông, nó không khẳng định rằng ông đã thật sự đạt đến điểm đó. Và cách nói này, tính cả sự bắt đầu của một thời kỳ cũng như sự kết thúc của nó, là rất phổ biến. Do đó, vì phần lớn hơn của thế kỷ thứ năm trong đời ông đã qua, đến nỗi ông gần năm trăm tuổi, ông được nói là ở tuổi đó. [263]
4. Có những người cao lớn trên đất. Trong số vô số loại bại hoại mà đất đã đầy dẫy, Môi-se đặc biệt ghi lại một loại tại chỗ này; ấy là những người khổng lồ đã thực hành bạo lực và chuyên chế lớn. Tuy nhiên, ta không cho rằng ông nói về mọi người của thời đại này; nhưng về một số cá nhân, là những kẻ mạnh hơn những người còn lại, và cậy vào sức mạnh và quyền năng của chính mình, đã tự tôn mình một cách bất hợp pháp và vô độ. Về danh từ Hê-bơ-rơ, nphlym (nefilim,) nguồn gốc của nó được biết là từ động từ nphl (naphal,) có nghĩa là sa ngã; nhưng các nhà ngữ pháp không đồng ý về từ nguyên của nó. Một số cho rằng chúng được gọi như vậy vì chúng vượt quá tầm vóc thông thường; [264] những người khác, vì dung mạo của loài người sa xuống khi thấy chúng, vì cớ thân thể khổng lồ của chúng, hay vì mọi người đều sấp mình vì khiếp sợ sự to lớn của chúng. Đối với ta, ý kiến của những người nói rằng một sự so sánh được lấy từ một dòng thác, hay một cơn bão dữ dội, có vẻ đúng hơn; vì như một cơn bão và dòng thác, sa xuống dữ dội, tàn phá và hủy hoại các cánh đồng, những kẻ cướp này cũng đã mang sự hủy diệt và hoang tàn vào thế giới. [265] Quả thật Môi-se không nói rằng chúng có tầm vóc phi thường, nhưng chỉ nói rằng chúng mạnh mẽ. Ở nơi khác, ta thừa nhận, cùng một từ chỉ sự to lớn về tầm vóc, là điều đáng sợ đối với những kẻ đã thám hiểm xứ Ca-na-an, (Dân Số Ký 13:33.) Nhưng Môi-se không phân biệt những kẻ mà ông nói đến tại chỗ này, với những người khác, nhiều bằng kích thước thân thể, như bằng sự cướp bóc và dục vọng thống trị của chúng. Trong văn mạch, tiểu từ vgm (vegam,) được xen vào, có tính nhấn mạnh. Giê-rô-ni-mô, mà sau ông một số nhà giải thích khác đã lầm lẫn, đã dịch đoạn này theo cách tồi tệ nhất có thể. [266] Vì nó được dịch theo nghĩa đen như vầy, Và ngay cả sau khi các con trai của Đức Chúa Trời đã đến cùng con gái loài người;' như thể ông đã nói, Hơn nữa, hay, Và vào thời này.' Vì trước hết, Môi-se thuật rằng có những người khổng lồ; rồi ông thêm rằng cũng có những người khác từ trong số dòng dõi hỗn tạp, đã được sinh ra khi các con trai của Đức Chúa Trời hòa mình với con gái loài người. Sẽ chẳng có gì lạ nếu sự tàn bạo như vậy đã thắng thế trong dòng dõi Ca-in; nhưng sự ô nhiễm phổ quát được thấy rõ hơn từ điều này, rằng dòng dõi thánh đã bị làm ô uế bởi cùng một sự bại hoại. Rằng một sự lây nhiễm lớn lao như vậy lại lan tràn qua số ít gia đình phải nên cấu thành nơi thánh của Đức Chúa Trời, chẳng phải là sự trầm trọng nhỏ của điều ác. Vậy thì, những người khổng lồ có nguồn gốc trước; nhưng sau đó những kẻ được sinh ra từ các cuộc hôn nhân hỗn tạp đã noi gương chúng.
Cùng những người ấy là những tay anh hùng ngày xưa [267] Từ 'đời' thường được hiểu là thời cổ: như thể Môi-se đã nói rằng những kẻ đầu tiên thi hành chuyên chế hay quyền năng trên thế giới, cùng với một sự phóng túng quá đáng và một dục vọng thống trị không kiềm chế, đã bắt đầu từ dòng dõi này. Tuy nhiên có những người giải thích cụm từ, từ đời,' có nghĩa là, trước mặt thế giới: vì từ Hê-bơ-rơ vlm (olam,) cũng có nghĩa này. [268] Một số cho rằng điều này được nói theo tục ngữ; vì thời đại ngay sau nạn lụt đã chẳng sinh ra ai giống chúng. Cách giải thích đầu tiên đơn giản hơn; tuy nhiên, tổng ý của toàn thể là, chúng là những bạo chúa hung dữ, đã tách mình khỏi hàng ngũ chung. Lỗi đầu tiên của chúng là kiêu ngạo; vì, cậy vào sức mạnh của chính mình, chúng đã kiêu căng nhận lấy cho mình nhiều hơn điều phải lẽ. Kiêu ngạo sinh ra sự khinh dể Đức Chúa Trời, vì, bị thổi phồng bởi kiêu căng, chúng đã bắt đầu rũ bỏ mọi ách. Đồng thời, chúng cũng khinh miệt và tàn nhẫn đối với loài người; vì không thể nào những kẻ chẳng chịu vâng phục Đức Chúa Trời lại hành động có chừng mực đối với loài người. Môi-se thêm rằng chúng là 'những tay anh hùng có danh;' qua đó ông ngụ ý rằng chúng khoe khoang sự gian ác của mình, và là những kẻ được gọi là, những tên cướp danh giá. Cũng chẳng nên nghi ngờ rằng chúng có điều gì xuất sắc hơn dân thường, đã mua chuộc cho chúng ân huệ và vinh quang trên thế giới. Tuy nhiên, dưới danh hiệu lộng lẫy của những anh hùng, chúng đã tàn nhẫn thi hành quyền thống trị, và đã thu được quyền năng và danh tiếng cho mình, bằng cách làm hại và áp bức anh em mình. Và đây là dòng dõi quý tộc đầu tiên của thế giới. Kẻo có ai quá vui thích trong một dòng dõi tổ tiên dài và mờ tối; đây, ta lặp lại, là dòng dõi quý tộc, đã tự nâng mình lên cao, bằng cách đổ sự khinh miệt và ô nhục trên những người khác. Danh tiếng lừng lẫy tự nó không bị lên án; vì cần thiết rằng những kẻ mà Chúa đã trang điểm bằng những ơn đặc biệt phải nên vượt trội trong số những người khác; và có ích khi có sự phân biệt các cấp bậc trên thế giới. Nhưng vì tham vọng luôn luôn xấu xa và nhất là khi nó đi đôi với một sự hung dữ chuyên chế, khiến kẻ mạnh hơn sỉ nhục kẻ yếu, điều ác trở nên không thể dung thứ. Tuy nhiên, còn tệ hơn nhiều, khi những kẻ ác được tôn vinh vì tội ác của mình; và khi, càng táo bạo trong việc làm hại, kẻ nào càng khoe khoang một cách kiêu căng làn khói rỗng tuếch của các danh hiệu. Hơn nữa, vì Sa-tan là một kẻ khéo léo bịa đặt những điều dối trá, mà qua đó hắn làm bại hoại chân lý của Đức Chúa Trời, và theo cách này khiến nó bị nghi ngờ, các nhà thơ đã bịa ra nhiều truyện hoang đường về những người khổng lồ; là những kẻ được chúng gọi là con trai của Đất, vì lý do này, như ta thấy, vì chúng đã lao tới để thu được các quyền thống trị mà chẳng có tấm gương nào của tổ tiên chúng.
5. Đức Chúa Trời thấy sự hung ác của loài người rất nhiều. Môi-se tiếp tục chủ đề mà ông vừa đề cập, rằng Đức Chúa Trời đã chẳng quá khắc nghiệt, cũng chẳng vội vàng trong việc đòi hình phạt từ những kẻ ác của thế giới. Và ông đưa Đức Chúa Trời vào nói theo cách của loài người, bởi một hình ảnh quy cho Đức Chúa Trời những tình cảm của loài người; [269] vì ông không thể diễn đạt cách khác điều rất quan trọng cần được biết; ấy là Đức Chúa Trời đã không bị thúc đẩy vội vàng, hay vì một cớ nhẹ, mà hủy diệt thế giới. Vì bởi từ thấy, ông chỉ sự nhẫn nhục lâu dài; như thể ông phán rằng Đức Chúa Trời đã không công bố án lệnh hủy diệt loài người, cho đến sau khi đã quan sát kỹ, và suy xét lâu, trường hợp của chúng, Ngài thấy chúng đã quá mức cứu chữa. Cũng vậy, điều tiếp theo chẳng kém phần nhấn mạnh, rằng sự gian ác của chúng rất nhiều trên đất.' Ngài có thể đã tha thứ những tội có tính chất ít trầm trọng hơn: nếu chỉ một phần của thế giới mà sự vô đạo đã ngự trị, các miền khác có thể đã được miễn khỏi hình phạt. Nhưng giờ đây, khi sự bất chính đã đạt đến điểm cao nhất, và đã thấm khắp cả đất đến nỗi sự liêm chính chẳng còn sở hữu một góc nào; thì điều tiếp theo là thời gian cho hình phạt đã quá đầy đủ. Vậy thì, một sự gian ác kỳ lạ đã ngự trị khắp nơi, đến nỗi cả đất đã bị nó bao phủ. Từ đó chúng ta nhận thấy rằng nó đã không bị nhấn chìm bởi nạn lụt nước cho đến khi nó đã trước hết bị dìm trong sự ô uế của gian ác.
Mọi ý tưởng của sự suy nghĩ trong lòng nó. Môi-se đã truy nguyên nguyên nhân của nạn lụt đến những hành động gian ác bề ngoài, giờ đây ông lên cao hơn, và tuyên bố rằng loài người chẳng những bại hoại bởi thói quen, và bởi tập quán sống ác; nhưng rằng sự gian ác đã ăn sâu trong lòng chúng đến nỗi không còn hy vọng ăn năn nào. Chắc chắn ông không thể khẳng định mạnh mẽ hơn rằng sự bại hoại là đến nỗi không một phương thuốc vừa phải nào có thể chữa. Thật vậy có thể xảy ra rằng loài người đôi khi sẽ tự lao mình vào tội lỗi, trong khi vẫn còn sót lại điều gì đó của một tâm trí lành mạnh; nhưng Môi-se dạy chúng ta rằng tâm trí của những kẻ mà ông nói đến đã thấm đẫm sự bất chính đến nỗi toàn thể chẳng trình bày điều gì ngoài điều đáng bị lên án. Vì ngôn ngữ ông dùng rất nhấn mạnh: dường như đã đủ khi nói rằng lòng chúng đã bại hoại: nhưng chẳng thỏa mãn với từ này, ông quả quyết tuyên bố, 'mọi ý tưởng của sự suy nghĩ trong lòng;' và thêm từ 'chỉ,' như thể ông phủ nhận rằng có một giọt điều tốt nào pha lẫn với nó.
Luôn luôn. Một số giải thích tiểu từ này có nghĩa là, từ tuổi thơ ấu; như thể ông phán rằng sự bại hoại của loài người rất lớn từ thời chúng sinh ra. Nhưng cách giải thích đúng hơn là, thế giới bấy giờ đã trở nên chai cứng trong sự gian ác, và đã xa khỏi bất kỳ sự sửa đổi nào, hay khỏi việc nuôi dưỡng bất kỳ cảm giác ăn năn nào, đến nỗi nó càng ngày càng tệ hơn theo thời gian; và hơn nữa, rằng đó chẳng phải là sự dại dột của vài ngày, nhưng là sự bại hoại cố cựu mà con cái, đã nhận như bởi quyền thừa kế, truyền từ cha mẹ chúng đến dòng dõi chúng. Tuy nhiên, dẫu Môi-se ở đây nói về sự gian ác bấy giờ thắng thế trên thế giới, giáo lý chung [270] được rút ra từ đó một cách đúng đắn và nhất quán. Những kẻ mở rộng nó ra toàn thể loài người cũng chẳng bóp méo đoạn này một cách hấp tấp. Như khi Đa-vít nói,
Rằng mọi người đều đã lìa bỏ, rằng chúng đã trở nên vô ích, nghĩa là, chẳng có ai làm điều lành, dẫu một người cũng không; họng chúng là huyệt mả mở ra; trước mắt chúng chẳng có sự kính sợ Đức Chúa Trời,' (Thi Thiên 5:10;14:3)
ông than thở, thật vậy, về sự vô đạo của thời đại mình; song Phao-lô (Rô-ma 3:12) chẳng ngần ngại mở rộng nó ra mọi người của mọi thời đại: và một cách công chính; vì đó chẳng phải là một lời than đơn thuần về một số ít người, nhưng là một sự mô tả về tâm trí loài người khi bị bỏ mặc cho chính nó, thiếu vắng Thánh Linh của Đức Chúa Trời. Do đó rất thích hợp rằng sự cứng đầu của những người đã lạm dụng lớn lao sự nhân từ của Đức Chúa Trời phải bị lên án trong những lời này; song, đồng thời, bản chất thật của loài người, khi bị tước đoạt ân điển của Thánh Linh, được bày tỏ rõ ràng.
6. Đức Giê-hô-va lấy làm buồn lòng vì đã dựng nên loài người trên mặt đất. Sự ăn năn được gán cho Đức Chúa Trời ở đây không thuộc về Ngài cách chính xác, nhưng có liên quan đến sự hiểu biết của chúng ta về Ngài. Vì chúng ta không thể hiểu Ngài như Ngài là, nên cần thiết rằng, vì cớ chúng ta, Ngài phải, trong một ý nghĩa nào đó, biến đổi chính Ngài. Việc ăn năn không thể xảy ra nơi Đức Chúa Trời, điều nầy dễ dàng thấy rõ chỉ từ một nhận định duy nhất: không có điều gì xảy ra mà Ngài không biết trước hay không lường trước được. Cùng một lý lẽ và nhận xét ấy áp dụng cho điều tiếp theo, rằng Đức Chúa Trời bị nỗi buồn xúc động. Chắc chắn Đức Chúa Trời không buồn rầu hay sầu thảm; nhưng Ngài mãi mãi giống như chính Ngài trong sự yên nghỉ thiên thượng và hạnh phúc của Ngài: tuy nhiên, vì không thể nào biết được sự gớm ghiếc và ghét bỏ tội lỗi của Đức Chúa Trời lớn đến đâu nếu không như vậy, nên Thánh Linh đã hạ mình thích ứng với khả năng của chúng ta. Vì vậy, chúng ta không cần phải vướng vào những câu hỏi gai góc và khó khăn, khi mục đích của những lời về sự ăn năn và nỗi buồn nầy đã rõ ràng; tức là để dạy chúng ta rằng, từ lúc con người bị bại hoại nặng nề như thế, Đức Chúa Trời không còn kể họ vào số các tạo vật của Ngài; như thể Ngài phán: Đây không phải là công việc của tay ta; đây không phải là con người đã được dựng nên theo hình ảnh ta, và ta đã trang bị cho những ân tứ tuyệt vời: ta không thèm nhận loài thọ tạo suy đồi và ô uế nầy làm của ta nữa.' Tương tự như vậy là điều Ngài nói, ở phần thứ hai, về nỗi buồn; rằng Đức Chúa Trời bị xúc phạm bởi sự gian ác tàn bạo của loài người, như thể họ đã đâm vào lòng Ngài bằng nỗi đau chết người: do đó ở đây có một sự tương phản ngầm giữa bản chất ngay thẳng đã được Đức Chúa Trời dựng nên, và sự bại hoại nảy sinh từ tội lỗi. Trong khi đó, trừ khi chúng ta muốn chọc giận Đức Chúa Trời và khiến Ngài buồn rầu, hãy học cách ghê tởm và lánh xa tội lỗi. Hơn nữa, lòng nhân từ và sự dịu dàng như cha nầy của Ngài, không phải ở mức độ nhỏ, phải chế phục trong chúng ta lòng yêu thích tội lỗi; vì Đức Chúa Trời, để đâm thủng lòng chúng ta cách hiệu quả hơn, đã khoác lên chính Ngài những tình cảm của chúng ta. Hình thức tu từ nầy, mô tả Đức Chúa Trời như chuyển sang chính Ngài những điều vốn thuộc về bản chất con người, được gọi là anthropopatheia (phép nhân cách hóa).
7. Đức Giê-hô-va phán rằng: Ta sẽ hủy diệt loài người ta đã dựng nên khỏi mặt đất, cả loài người và loài thú, v.v. Ngài lại giới thiệu Đức Chúa Trời như đang suy tính, để chúng ta hiểu rõ hơn rằng thế giới không bị hủy diệt mà không có sự cân nhắc chín chắn của Đức Chúa Trời. Vì Thánh Linh của Chúa đã định cho chúng ta phải được nhắc nhở kỹ lưỡng về điểm nầy, để Ngài cắt đứt cớ cho những lời phàn nàn vô đạo, mà chúng ta vốn quá dễ buông theo. Chữ 'phán' ở đây có nghĩa là đã quyết định; vì Đức Chúa Trời không thốt ra lời nào mà không đã định sẵn trong lòng điều Ngài sẽ làm. Ngoài ra, Ngài không cần lời khuyên mới, theo cách của loài người, như thể Ngài đang hình thành một sự phán đoán về điều gì mới được phát hiện. Nhưng tất cả những điều nầy được nói ra vì sự yếu đuối của chúng ta; để chúng ta có thể suy nghĩ đúng đắn về trận đại hồng thủy, nhưng ngay lập tức sẽ nghĩ đến rằng sự báo thù của Đức Chúa Trời là công chính. Hơn nữa, Đức Chúa Trời, không bằng lòng với việc hình phạt con người, còn tiến đến cả thú vật, gia súc, chim chóc và mọi loại sinh vật sống. Trong đó Ngài dường như vượt quá giới hạn của sự tiết độ: vì mặc dù sự vô đạo của loài người đáng ghét đối với Ngài, nhưng giận dữ với những con vật vô tội để làm gì? Nhưng chẳng có gì lạ khi những con vật, được dựng nên vì con người và sống để phục vụ con người, lại phải tham dự vào sự hủy diệt của con người: cả lừa, bò, hay bất kỳ con vật nào khác, đều không làm điều ác; nhưng vì phục tùng con người khi con người sa ngã, chúng bị kéo theo vào cùng một sự hủy diệt. Đất giống như một ngôi nhà giàu có, được cung cấp đầy đủ mọi thứ cần thiết cách phong phú và đa dạng. Bây giờ, vì con người đã làm ô uế chính đất đai bằng tội ác của mình, và đã làm bại hoại cách đê hèn mọi sự giàu có mà đất được đầy dẫy, nên Chúa cũng định đặt tại đó bia kỷ niệm của sự hình phạt Ngài: cũng như một quan tòa, sắp hình phạt một tên tội phạm gian ác và độc ác nhất, vì sự ô nhục lớn hơn, sẽ ra lệnh phá nhà nó đến tận nền móng. Và tất cả những điều nầy đều nhằm gieo vào chúng ta sự kính sợ tội lỗi; vì chúng ta có thể dễ dàng suy ra sự tàn bạo của nó lớn đến đâu, khi sự hình phạt nó lan đến cả loài thú.
8. Nhưng Nô-ê được ơn trước mặt Đức Giê-hô-va. Đây là một cách nói của người Hê-bơ-rơ, có nghĩa là Đức Chúa Trời thương xót ông và ưu đãi ông. Vì người Hê-bơ-rơ thường nói như vậy: — 'Nếu tôi được ơn trước mặt ông,' thay cho 'Nếu tôi đẹp lòng ông,' hay 'Nếu ông ban cho tôi lòng nhân từ hay ân huệ của ông.' Cách nói nầy cần được lưu ý, vì một số kẻ dốt nát suy ra cách khôn vặt vô ích rằng, nếu loài người được ơn trước mặt Đức Chúa Trời, thì đó là vì họ tìm kiếm ơn ấy bằng sự siêng năng và công đức của chính mình. Tôi thừa nhận, thật vậy, rằng ở đây Nô-ê được tuyên bố là đẹp lòng Đức Chúa Trời, vì bởi sống công chính và thánh khiết, ông đã giữ mình khỏi những ô uế chung của thế giới; nhưng từ đâu ông đạt được sự ngay thẳng nầy, nếu chẳng phải từ ân điển đi trước của Đức Chúa Trời? Vậy, khởi đầu của ân huệ nầy là lòng thương xót nhưng không. Sau đó, Chúa, đã một lần ôm lấy ông, đã giữ ông dưới tay Ngài, e rằng ông bị diệt mất cùng với phần còn lại của thế giới.
9. Đây là dòng dõi của Nô-ê. Chữ Hê-bơ-rơ tvldvt (toledoth) đúng ra có nghĩa là 'thế hệ'. Tuy nhiên, đôi khi nó có nghĩa rộng hơn, và áp dụng cho toàn bộ lịch sử của một đời người; điều nầy dường như là ý nghĩa của nó tại chỗ nầy. [Chú thích 271: Xem Dathe, tại chỗ đó. — Người hiệu đính.] Vì khi Môi-se đã nói rằng một người được tìm thấy, mà Đức Chúa Trời — khi Ngài đã quyết định hủy diệt toàn thế giới — vẫn muốn bảo tồn, ông mô tả ngắn gọn người ấy là hạng người nào. Và trước hết, ông khẳng định rằng ông là công bình và ngay thẳng giữa những người đồng thời với mình: vì ở đây có một danh từ Hê-bơ-rơ khác, dvr (dor,) có nghĩa là một thời đại, hay thời gian của một đời người. [Chú thích 272: Mặc dù chữ ấy cũng có nghĩa là 'thế hệ'. — Xem Gesenius, Schindler, v.v., tại chữ dvr. — Người hiệu đính.] Chữ tmym (tamim) mà nhà dịch cổ thường dịch là 'trọn vẹn', [Chú thích 273: "Noe vir justus atque perfectus fuit." — Bản Vulgate: 'Nô-ê là người công bình và trọn vẹn.' — 'tmym chủ yếu chỉ sự ngay thẳng đạo đức, không chỗ chê trách, vô tội, lương thiện.' — Gesenius. — Người hiệu đính.] có cùng sức mạnh như 'ngay thẳng' hay 'chân thật'; và đối lập với điều gian dối, giả vờ và hư không. Và Môi-se không hấp tấp khi nối hai điều nầy lại với nhau; vì thế gian, luôn bị ảnh hưởng bởi vẻ hào nhoáng bề ngoài, đánh giá sự công bình không phải theo tình cảm của lòng, mà theo những việc làm trần trụi. Tuy nhiên, nếu chúng ta muốn được Đức Chúa Trời chấp nhận và được kể là công bình trước mặt Ngài, chúng ta không chỉ phải điều chỉnh tay, mắt và chân mình trong sự vâng lời Luật pháp Ngài; nhưng sự ngay thẳng của lòng trên hết mọi sự được đòi hỏi, và giữ vị trí chính trong định nghĩa thật về sự công bình. Tuy nhiên, hãy biết rằng những người được gọi là công bình và ngay thẳng, không phải là những người trọn vẹn trong mọi phương diện, và trong họ không có khuyết điểm nào; nhưng là những người trau dồi sự công bình cách tinh sạch, và từ tấm lòng mình. Vì chúng ta chắc chắn rằng Đức Chúa Trời không hành động đối với dân Ngài với sự nghiêm khắc của công lý, như đòi hỏi nơi họ một đời sống theo quy tắc trọn vẹn của Luật pháp; vì nếu chỉ không có sự giả hình ngự trị trong họ, nhưng tình yêu tinh sạch đối với sự ngay thẳng thịnh vượng và đầy dẫy lòng họ, Ngài tuyên bố họ, theo lòng thương xót Ngài, là công bình.
Cụm từ, 'trong các đời ông,' rất có trọng lượng. Vì ông đã thường nói, và sẽ sớm lặp lại, rằng không có gì bại hoại hơn thời đại ấy. Vì vậy, đó là một tấm gương đáng chú ý về sự kiên định, rằng Nô-ê, bị bao quanh mọi phía bởi sự nhơ nhớp của gian ác, lại không hề nhiễm lây. Chúng ta biết sức mạnh của thói quen lớn đến đâu, đến nỗi không có gì khó hơn là sống thánh khiết giữa kẻ ác, và tránh bị lôi cuốn bởi những gương xấu của chúng. Hiếm khi có một người trong trăm người mà miệng không có câu tục ngữ ma quỷ ấy: 'Chúng ta phải tru lên khi ở giữa bầy sói;' và phần lớn — tự đặt ra cho mình một quy tắc từ thói quen chung — cho rằng mọi điều được chấp nhận chung đều là hợp pháp. Tuy nhiên, như đức hạnh đơn nhất của Nô-ê được khen ngợi ở đây; vậy hãy nhớ rằng chúng ta được dạy điều chúng ta phải làm, dù cả thế giới đang lao đến sự hủy diệt của chính nó. Nếu hiện nay, đạo đức của loài người đã bị hư hoại như thế, và toàn bộ lối sống rối loạn đến nỗi sự ngay thẳng đã trở nên hiếm hoi nhất; thì sự rối loạn trong thời Nô-ê còn đê hèn và đáng sợ hơn nhiều, khi ông không có lấy một người bạn đồng hành trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời và trong việc theo đuổi sự thánh khiết. Nếu ông có thể đứng vững trước những sự bại hoại của cả thế giới, và trước những cuộc tấn công liên tục và dữ dội của gian ác như vậy; thì không còn lời bào chữa nào cho chúng ta, trừ khi, với sự can đảm tâm trí ngang bằng, chúng ta theo đuổi một đường lối ngay thẳng qua vô số chướng ngại của sự xấu xa. Không phải là không có lý khi Môi-se dùng chữ 'các đời' ở số nhiều, để tuyên bố đầy đủ hơn Nô-ê là một chiến sĩ cần mẫn và bất khả chiến bại như thế nào, người đã trải qua bao nhiêu thời đại mà vẫn không thay đổi. Ngoài ra, cách thức trau dồi sự công bình mà ông đã áp dụng được giải thích trong ngữ cảnh; tức là ông đã 'đồng đi cùng Đức Chúa Trời,' sự xuất sắc mà ông cũng đã khen ngợi nơi tổ phụ thánh thiện Hê-nóc, trong chương trước, nơi chúng ta đã nói cụm từ ấy có nghĩa gì. Khi sự bại hoại đạo đức trên đất lớn như vậy, nếu Nô-ê để ý đến loài người, ông đã bị ném vào một mê cung sâu thẳm. Do đó, ông thấy đây là phương thuốc duy nhất của mình; tức là coi thường loài người, để ông có thể đặt mọi suy nghĩ của mình nơi Đức Chúa Trời, và lấy Ngài làm Đấng phán xét duy nhất của đời mình. Từ đó thấy rõ, những người Công giáo La Mã la ó cách ngu xuẩn làm sao khi cho rằng chúng ta phải theo các tổ phụ; trong khi Thánh Linh rõ ràng gọi chúng ta trở lại khỏi việc bắt chước loài người, ngoại trừ trong chừng mực họ dẫn chúng ta đến với Đức Chúa Trời. Môi-se lại nhắc đến ba người con trai ông, nhằm cho thấy rằng, trong nỗi buồn lớn nhất mà ông gần như bị thiêu đốt, ông vẫn có thể có con cháu, để Đức Chúa Trời có thể giữ cho Ngài một phần sót lại nhỏ bé của dòng giống.
11. Đất cũng bại hoại trước mặt Đức Chúa Trời. Trong mệnh đề trước của câu nầy Môi-se mô tả sự khinh thường Đức Chúa Trời cách vô đạo, đã không còn để lại tôn giáo nào trên thế giới; nhưng khi ánh sáng của sự công bằng đã tắt, mọi người đều lao vào tội lỗi. Trong mệnh đề thứ hai ông tuyên bố rằng tình yêu áp bức, rằng những sự lừa dối, tổn hại, cướp bóc, và mọi loại bất công, đã thắng thế. Và đây là những bông trái của sự vô đạo, rằng loài người, khi đã nổi loạn chống lại Đức Chúa Trời — quên mất sự công bằng lẫn nhau giữa họ — bị cuốn đến sự hung bạo điên cuồng, đến cướp bóc, và đến mọi thứ áp bức. Đức Chúa Trời lại tuyên bố rằng Ngài đã thấy điều nầy; để Ngài có thể ngợi khen sự nhịn nhục của Ngài cho chúng ta. Đất ở đây được dùng thay cho cư dân của nó; và lời giải thích ngay sau đó, rằng mọi xác thịt đã làm bại hoại đường lối mình.' Tuy nhiên chữ 'xác thịt' ở đây không được hiểu như trước, trong nghĩa xấu; nhưng có ý chỉ loài người, không có dấu hiệu chê trách nào: như trong những chỗ khác của Kinh Thánh,
'Mọi xác thịt sẽ thấy sự vinh hiển của Đức Giê-hô-va,' (Ê-sai 40:5.)
'Hỡi mọi xác thịt, hãy nín lặng trước mặt Đức Giê-hô-va,' (Xa-cha-ri 2:13.)
13. Đức Chúa Trời phán cùng Nô-ê rằng. Ở đây Môi-se bắt đầu thuật lại Nô-ê sẽ được bảo tồn thế nào. Và trước hết, ông nói rằng, mưu định của Đức Chúa Trời về sự hủy diệt thế giới đã được tỏ ra cho ông. Thứ hai, mệnh lệnh đóng tàu đã được ban. Thứ ba, sự an toàn đã được hứa cho ông, nếu, trong sự vâng lời Đức Chúa Trời, ông ẩn náu trong tàu. Những điểm chính nầy cần được ghi nhận rõ ràng; như Sứ đồ, khi ông tuyên bố đức tin của Nô-ê, đã nối sự kính sợ và vâng lời với sự tin cậy, (Hê-bơ-rơ 11:7.) Và chắc chắn Nô-ê đã được cảnh báo về sự báo thù đáng sợ đang đến; không chỉ để ông được vững vàng trong mục đích thánh của mình, nhưng để, bị sự kính sợ thúc ép, ông càng sốt sắng tìm kiếm ân huệ được ban cho ông. Chúng ta biết rằng sự không bị hình phạt của kẻ ác đôi khi là dịp lôi cuốn cả người lành phạm tội: do đó, lời tuyên bố về sự hình phạt tương lai phải có hiệu quả trong việc kiềm chế tâm trí của một người thánh; e rằng, bởi sự sa sút dần dần, cuối cùng ông buông lỏng đến cùng sự phóng đãng. Tuy nhiên Đức Chúa Trời đặc biệt nhắm đến điểm kia; tức là bằng cách giữ liên tục trước mắt sự hủy diệt khủng khiếp của thế giới, Nô-ê có thể càng bị kích thích đến sự kính sợ và lo lắng. Vì cần thiết rằng, trong sự tuyệt vọng hoàn toàn về sự giúp đỡ từ bất kỳ nơi nào khác, ông phải tìm kiếm sự an toàn của mình, bởi đức tin, trong tàu. Vì chừng nào sự sống còn được hứa cho ông trên đất, ông sẽ chẳng bao giờ chú tâm như ông phải làm, vào việc đóng tàu; nhưng, bị sự phán xét của Đức Chúa Trời làm cho kinh hãi, ông sốt sắng ôm lấy lời hứa về sự sống ban cho ông. Ông không còn nương cậy vào các nguyên nhân hay phương tiện tự nhiên của sự sống; nhưng chỉ nghỉ yên trên giao ước của Đức Chúa Trời, bởi đó ông sẽ được bảo tồn cách lạ lùng. Không lao khổ nào bây giờ là phiền toái hay khó khăn đối với ông; ông cũng không bị gục ngã bởi sự mệt nhọc lâu dài. Vì cái roi của cơn giận Đức Chúa Trời đâm ông quá nhọn để cho phép ông ngủ trong những thú vui xác thịt, hay ngất đi dưới những cám dỗ, hay bị trì hoãn trong đường mình bởi hy vọng hư không: trái lại ông tự thúc giục mình, vừa để lánh xa tội lỗi, vừa để tìm kiếm phương thuốc. Và Sứ đồ dạy rằng, đó không phải là phần nhỏ nhất trong đức tin ông, rằng nhờ sự kính sợ những điều chưa thấy, ông đã đóng một chiếc tàu. Khi đức tin được luận cách đơn giản, lòng thương xót và lời hứa nhưng không được tính đến; nhưng khi chúng ta muốn bày tỏ mọi phần của nó, và khảo sát toàn bộ sức mạnh và bản chất của nó, cần thiết rằng sự kính sợ cũng phải được nối với nó. Và thật vậy, không ai sẽ bao giờ nghiêm túc chạy đến lòng thương xót của Đức Chúa Trời, trừ người đã bị lời đe dọa của Đức Chúa Trời chạm đến, sẽ kính sợ sự phán xét của sự chết đời đời mà chúng tuyên bố, sẽ ghê tởm chính mình vì tội lỗi mình, sẽ không thờ ơ nuông chiều các thói xấu mình, cũng không ngủ mê trong sự ô uế mình; nhưng sẽ thở than lo lắng về phương thuốc cho những điều ác của mình. Đây thật sự là một đặc ân riêng của ân điển, rằng Đức Chúa Trời đã cảnh báo Nô-ê về trận đại hồng thủy tương lai. Thật vậy, Ngài thường ra lệnh cho lời đe dọa của Ngài được đề ra cho kẻ được chọn và kẻ bị bỏ, chung với nhau; để bằng cách mời cả hai đến sự ăn năn, Ngài có thể hạ kẻ trước xuống, và khiến kẻ sau không thể bào chữa. Nhưng trong khi phần lớn nhân loại, với tai điếc, từ chối bất cứ điều gì được nói, Ngài đặc biệt hướng lời Ngài đến dân Ngài, những người vẫn còn có thể chữa lành, để bởi sự kính sợ sự phán xét Ngài, Ngài có thể rèn luyện họ đến sự tin kính. Tình trạng của kẻ ác lúc ấy có thể dường như đáng ao ước, so với sự lo lắng của Nô-ê thánh. Họ đang tự ve vuốt mình cách yên ổn trong những thú vui của họ; vì chúng ta biết Đấng Christ tuyên bố gì về sự xa xỉ của thời kỳ ấy, (Lu-ca 17:26.) Trong khi đó, người thánh, như thể thế giới mỗi lúc sắp sụp đổ, rên rỉ lo lắng và buồn rầu. Nhưng nếu chúng ta xét đến kết cục; Đức Chúa Trời đã ban cho đầy tớ Ngài một ơn không thể ước tính, khi tuyên bố cho ông một mối nguy mà ông phải tránh.
'Đất đã đầy dẫy điều hung bạo bởi chúng nó.' [Chú thích 274: "Repleta est terra iniquitae a facie corum." — Bản Vulgate: 'Đất đã đầy dẫy sự gian ác trước mặt chúng nó.' — Người hiệu đính.] Đức Chúa Trời ngụ ý rằng loài người sẽ bị cất đi, để đất, đã bị ô uế bởi sự hiện diện của những sinh vật gian ác như vậy, có thể được thanh tẩy. Hơn nữa, khi chỉ nói về sự gian ác và hung bạo, về những sự lừa dối và cướp bóc, mà chúng phạm đối với nhau; Ngài làm vậy, không phải như thể Ngài có ý tha cho những đòi hỏi của chính Ngài đối với chúng, nhưng vì đây là một sự chứng minh thô thiển và rõ ràng hơn về sự gian ác của chúng.
14. Hãy đóng cho mình một chiếc tàu bằng gỗ gô-phe. Ở đây tiếp theo mệnh lệnh đóng tàu, trong đó Đức Chúa Trời đã chứng tỏ cách lạ lùng đức tin và sự vâng lời của đầy tớ Ngài. Về cấu trúc của nó, không có lý do gì chúng ta phải lo lắng tìm hiểu, ngoại trừ trong chừng mực liên quan đến sự gây dựng của chính chúng ta. Trước hết, người Do-thái không đồng ý với nhau về loại gỗ mà nó được làm. Một số giải thích chữ gô-phe là gỗ bá hương; số khác, là gỗ thông; số khác, là cây tùng. Họ cũng khác nhau về các tầng; vì nhiều người nghĩ rằng hầm chứa ở vị trí thứ tư, nơi có thể nhận những đồ thải và các chất bẩn khác. Số khác làm năm buồng trong một sàn ba tầng, trong đó họ dành tầng cao nhất cho chim. Có những người cho rằng nó chỉ cao ba tầng; nhưng các tầng nầy được ngăn cách bởi những vách ngăn trung gian. Ngoài ra, họ không đồng ý về cửa sổ: đối với một số người dường như không chỉ có một cửa sổ, mà nhiều cửa sổ. Một số nói chúng mở ra để nhận không khí; nhưng số khác cho rằng chúng chỉ được làm vì ánh sáng, và do đó được phủ bằng pha lê, và lót bằng hắc ín. Đối với tôi dường như có khả năng hơn rằng chỉ có một cửa sổ, không phải được khoét ra để lấy sáng; nhưng để đóng kín, trừ khi dịp đòi hỏi phải mở ra, như chúng ta sẽ thấy sau. Hơn nữa, rằng có một cấu trúc ba tầng, và các phòng được ngăn cách theo cách chúng ta không biết. Câu hỏi về độ lớn của nó khó hơn. Vì trước đây, một số kẻ vô đạo đã nhạo báng Môi-se, như thể ông tưởng tượng rằng một bầy thú đông đúc như vậy bị nhốt trong một không gian nhỏ bé; một phần ba trong đó khó chứa nổi bốn con voi. Ô-ri-gen giải quyết câu hỏi nầy, bằng cách nói rằng một cubit hình học được Môi-se ám chỉ, lớn gấp sáu lần cubit thông thường; ý kiến của ông được Âu-gu-tin tán thành trong quyển mười lăm 'Về Thành Phố của Đức Chúa Trời,' và quyển đầu 'Những Câu Hỏi về Sáng Thế Ký.' Tôi công nhận điều họ viện dẫn, rằng Môi-se, đã được giáo dục trong mọi khoa học của người Ai-cập, không phải là không biết hình học; nhưng vì chúng ta biết rằng Môi-se khắp nơi nói cách bình dân, để thích ứng với khả năng của dân chúng, và ông cố ý tránh những tranh luận sắc bén, có thể mang mùi trường học và học vấn sâu hơn; tôi không thể nào thuyết phục mình rằng, tại chỗ nầy, trái với phương pháp thường lệ của ông, ông đã dùng sự tinh tế hình học. Chắc chắn, trong chương đầu, ông đã không luận về các ngôi sao cách khoa học, như một triết gia sẽ làm; nhưng ông gọi chúng, cách bình dân, theo vẻ bề ngoài đối với kẻ dốt nát, chứ không theo sự thật, 'hai vì sáng lớn.' Như vậy chúng ta có thể khắp nơi nhận thấy rằng ông gọi mọi thứ, bằng những tên quen thuộc của chúng. Nhưng thước cubit lúc ấy là bao nhiêu thì tôi không biết; tuy nhiên, đối với tôi là đủ, rằng Đức Chúa Trời (Đấng mà, không tranh cãi, tôi nhận là người thợ cả của chiếc tàu) biết rõ những gì mà nơi Ngài mô tả cho đầy tớ Ngài có thể chứa được. Nếu bạn loại trừ quyền năng phi thường của Đức Chúa Trời khỏi lịch sử nầy, bạn tuyên bố rằng những truyện hoang đường đơn thuần đang được thuật lại. Nhưng, bởi chúng ta, những người xưng nhận rằng phần sót lại của thế giới được bảo tồn bởi một phép lạ không thể tin được, không nên coi là phi lý khi nhiều điều lạ lùng được thuật lại ở đây, để từ đó quyền năng bí mật và không thể hiểu được của Đức Chúa Trời, vượt xa mọi giác quan của chúng ta, có thể được bày tỏ rõ ràng hơn. Porphyrius hoặc một kẻ hay bắt bẻ nào khác, [Chú thích 275: "Hoc Porphyrius, vel quispiam alius canis, fabulosum esse obganniet." — 'Porphyrius hoặc một con chó nào khác sẽ gầm gừ rằng điều nầy là truyện hoang đường.' Trong suốt đoạn trên, Calvin cho là đương nhiên rằng đã có một phép lạ, trong khi một sự xem xét kỹ sẽ thuyết phục ông rằng chẳng có phép lạ nào cả. Chỉ cần dùng một chút số học và lẽ thường là đủ để chứng minh rằng chiếc tàu hơn đủ để chứa mọi sinh vật mà Nô-ê được truyền đem vào, cũng như lương thực cho toàn bộ thời gian chúng ở trong đó. — Xem Wells' Geography of the Old Test., chương 11. — Người hiệu đính.] có thể phản đối rằng điều nầy là truyện hoang đường, vì lý do của nó không thấy rõ; hay vì nó bất thường; hay vì nó trái với trật tự thông thường của tự nhiên. Nhưng tôi đáp lại; rằng toàn bộ sự thuật lại của Môi-se nầy, trừ khi nó đầy dẫy những phép lạ, sẽ là lạnh lùng và tầm thường, và lố bịch. Tuy nhiên, kẻ nào suy ngẫm đúng đắn về vực thẳm sâu thẳm của quyền toàn năng thiêng liêng trong lịch sử nầy, sẽ chìm đắm trong sự kính sợ tôn nghiêm, hơn là buông mình trong sự nhạo báng vô đạo. Tôi cố ý bỏ qua sự áp dụng ngụ ngôn mà Âu-gu-tin làm về hình bóng của chiếc tàu cho thân thể của Đấng Christ, cả trong quyển mười lăm 'Về Thành Phố của Đức Chúa Trời,' lẫn quyển mười hai chống lại Faustus; vì tôi thấy ở đó hầu như không có gì vững chắc. Ô-ri-gen còn táo bạo hơn khi đùa giỡn với những ngụ ngôn: nhưng không có gì ích lợi hơn là bám chặt vào cách xử lý tự nhiên của các sự việc. Rằng chiếc tàu là hình bóng của Hội Thánh là chắc chắn, từ lời chứng của Phi-e-rơ, (I Phi-e-rơ 3:21;) nhưng việc áp dụng các phần riêng của nó cho Hội Thánh, thì hoàn toàn không thích hợp, như tôi sẽ lại cho thấy, tại chỗ thích hợp của nó.
18. Nhưng ta sẽ lập giao ước ta cùng ngươi. Vì việc đóng tàu rất khó khăn, và vô số chướng ngại có thể liên tục phát sinh để phá vỡ công việc khi đã bắt đầu, Đức Chúa Trời củng cố đầy tớ Ngài bằng một lời hứa thêm vào. Như vậy Nô-ê được khích lệ vâng lời Đức Chúa Trời; vì ông nương cậy nơi lời hứa thiêng liêng, và tin chắc rằng lao khổ của mình sẽ không luống công. Vì khi ấy chúng ta mới tự do ôm lấy các mệnh lệnh của Đức Chúa Trời, khi một lời hứa được gắn với chúng, dạy chúng ta rằng chúng ta sẽ không phí sức mình cách vô ích. Từ đó thấy rõ những người Công giáo La Mã bị lừa dối cách ngu xuẩn làm sao, khi họ lập luận cách tầm thường rằng loài người bị giáo lý về đức tin lôi đi khỏi lòng ao ước làm điều lành. Vì mức độ sốt sắng của chúng ta trong việc làm lành sẽ ra sao, trừ khi đức tin soi sáng chúng ta? Vậy hãy biết rằng chỉ những lời hứa của Đức Chúa Trời, mới là những điều làm cho chúng ta sống lại, và truyền sức mạnh cho mỗi chi thể chúng ta để vâng lời Đức Chúa Trời: nhưng không có những lời hứa nầy, chúng ta không chỉ nằm bất động trong sự lười biếng, mà gần như không còn sự sống, đến nỗi tay chân đều không làm tròn bổn phận. Và do đó, mỗi khi chúng ta trở nên uể oải, hay lơ là hơn chúng ta phải làm, trong các việc lành, hãy để những lời hứa của Đức Chúa Trời quay lại với chúng ta, để sửa sự chậm trễ của chúng ta. Vì như vậy, theo lời chứng của Phao-lô, (Cô-lô-se 1:5,) tình yêu thương thịnh vượng trong các thánh đồ, vì cớ sự trông cậy đã để dành cho họ trên trời. Điều đặc biệt cần thiết là các tín hữu phải được lời Đức Chúa Trời củng cố, e rằng họ ngất đi giữa đường mình; để họ có thể chắc chắn rằng mình không đánh vào không khí, như họ nói; nhưng rằng, nghỉ yên trong lời hứa ban cho họ, và chắc chắn về sự thành công, họ theo Đức Chúa Trời Đấng kêu gọi họ. Vậy mối liên hệ nầy cần được ghi nhớ, rằng khi Đức Chúa Trời dạy đầy tớ Ngài Môi-se điều Ngài muốn ông làm, Ngài tuyên bố, nhằm giữ ông trong sự vâng lời chính Ngài, rằng Ngài không đòi hỏi nơi ông điều gì là vô ích. Bây giờ, tóm tắt của giao ước mà Môi-se nói đến là, Nô-ê sẽ được an toàn, dù cả thế giới phải diệt mất trong trận đại hồng thủy. Vì có một sự tương phản ngầm hiểu, rằng cả thế giới bị bỏ đi, Chúa sẽ lập một giao ước đặc biệt chỉ với Nô-ê. Vì vậy, bổn phận của Nô-ê là đối diện lời hứa của Đức Chúa Trời, như một bức tường sắt, chống lại mọi kinh hoàng của sự chết; cũng như thể đó là mục đích của Đức Chúa Trời, bởi chỉ một lời nầy, để phân biệt giữa sự sống và sự chết. Nhưng giao ước với ông được xác nhận, với điều kiện kèm theo, rằng gia đình ông sẽ được bảo tồn vì cớ ông; và cả các thú vật, để làm đầy lại thế giới mới; về điều đó tôi sẽ nói thêm trong chương chín. Sáng Thế Ký 9:1
19. Về mọi loài sống của mọi xác thịt. 'Mọi xác thịt' là tên ông đặt cho các loài vật bất kể loại nào. Ông nói chúng vào từng đôi một; không phải rằng chỉ một cặp của mỗi loại được nhận vào tàu, (vì chúng ta sẽ sớm thấy rằng có ba cặp của các loại thanh sạch, và một con vật trội ra, mà Nô-ê sau đó đã dâng làm của lễ;) nhưng trong khi ở đây chỉ nhắc đến dòng dõi, ông không nói rõ con số, mà chỉ ghép đực với cái, để Nô-ê có thể từ đó nhận biết thế giới sẽ được làm đầy lại thế nào.
22. Nô-ê làm các điều đó. Trong vài lời, nhưng với sự cao siêu lớn lao, Môi-se ở đây khen ngợi đức tin của Nô-ê. Những kẻ không khéo lấy làm lạ rằng Sứ đồ (Hê-bơ-rơ 11:7) khiến ông thành 'kẻ kế tự sự công bình đến bởi đức tin.' Như thể, thật vậy, mọi đức hạnh, và bất cứ điều gì đáng khen trong người thánh nầy, đã chẳng nảy sinh từ nguồn nầy. Vì chúng ta phải xét đến những cuộc tấn công của cám dỗ mà lòng ông liên tục phải chịu. Trước hết, kích thước khổng lồ của chiếc tàu có thể đã áp đảo mọi giác quan ông, đến nỗi ngăn ông nhấc một ngón tay để bắt đầu công việc. Độc giả hãy suy ngẫm về vô số cây phải đốn, về công lao lớn để chuyên chở chúng, và sự khó khăn khi ghép chúng lại với nhau. Việc ấy cũng bị trì hoãn lâu; vì người thánh được đòi hỏi phải bận rộn hơn một trăm năm trong lao khổ phiền toái nhất. Chúng ta cũng không thể cho rằng ông ngu đần đến nỗi không suy ngẫm về những chướng ngại như vậy. Ngoài ra, khó mà hy vọng rằng những người đồng thời với ông sẽ kiên nhẫn chịu đựng ông, vì ông hứa cho mình một sự giải cứu riêng biệt, kèm theo sự ô nhục cho họ. Sự hung bạo phi tự nhiên của họ đã được nhắc trước; do đó không còn nghi ngờ gì rằng họ sẽ hằng ngày khiêu khích những người khiêm tốn và đơn sơ, ngay cả không có cớ. Nhưng ở đây có một dịp hợp lý cho sự sỉ nhục; vì Nô-ê, bằng cách đốn cây khắp nơi, đang làm đất trơ trụi, và tước đoạt của họ nhiều lợi ích. Đó là một câu tục ngữ chung, rằng những kẻ ngang ngược và hay gây gổ sẽ tranh cãi về bóng của một con lừa. Vậy, Nô-ê có thể nghĩ gì, những tên Cyclop hung dữ kia sẽ làm gì vì bóng của bao nhiêu cây; chúng, đã quen với mọi loại hung bạo, sẽ hăm hở nắm lấy mọi phía một dịp để thực hành sự tàn ác? Nhưng đây là điều chủ yếu khuấy động cơn giận của chúng, rằng ông, bằng cách xây một nơi nương náu cho mình, thực tế đã kết án tất cả chúng vào sự hủy diệt. Chắc chắn, trừ khi chúng bị bàn tay mạnh mẽ của Đức Chúa Trời kiềm chế, chúng đã ném đá người thánh cả trăm lần; tuy nhiên có lẽ sự hung hăng của chúng không bị kiềm chế đến mức ngăn chúng thường xuyên tấn công ông bằng những lời chế nhạo và giễu cợt, chất lên ông nhiều lời sỉ vả, và đeo đuổi ông bằng những lời đe dọa nặng nề. Tôi thậm chí nghĩ rằng chúng đã không kiềm chế tay mình khỏi việc quấy rối công việc ông. Vì vậy, mặc dù ông có thể đã sốt sắng bắt tay vào công việc được giao; nhưng sự kiên định của ông có thể đã thất bại hơn ngàn lần, trong bấy nhiêu năm, trừ khi nó đã bén rễ vững chắc. Hơn nữa, vì chính công việc dường như không thể thực hiện được, người ta còn có thể hỏi thêm: Lương thực cho cả năm lấy ở đâu? Thức ăn cho bao nhiêu thú vật lấy ở đâu? Ông được truyền phải dự trữ đủ lương thực trong mười tháng cho cả gia đình mình, cho gia súc, thú rừng, và cả chim chóc. Thật vậy, dường như là phi lý, rằng sau khi ông đã rời khỏi nghề nông, để đóng tàu, ông lại được truyền phải thu thập lương thực dự trữ hai năm; nhưng còn nhiều phiền toái hơn trong việc lo thức ăn cho thú vật. Do đó ông có thể đã nghi ngờ rằng Đức Chúa Trời đang nhạo báng mình. Công việc cuối cùng của ông là tập hợp các loài vật lại với nhau. Như thể, thật vậy, ông có mọi thú rừng trong quyền mình, hay có thể thuần hóa chúng; đến nỗi, trong sự coi giữ của ông, sói có thể ở với chiên con, cọp với thỏ rừng, sư tử với bò — như chiên trong chuồng ông. Nhưng cám dỗ nặng nề nhất trong mọi cám dỗ là, ông được truyền phải xuống, như xuống mồ, vì sự bảo tồn sự sống mình, và tự nguyện tước bỏ không khí và sinh khí của mình; vì chỉ mùi phân thôi, bị nhốt kín, trong một nơi chật hẹp đầy ắp, có thể, sau ba ngày, đã làm ngạt mọi sinh vật trong tàu. Hãy suy ngẫm về những cuộc xung đột của người thánh — nghiêm trọng, nhân lên và kéo dài như vậy — để chúng ta biết lòng can đảm của ông anh hùng đến đâu, trong việc theo đuổi đến cùng điều Đức Chúa Trời đã truyền cho ông làm. Môi-se, thật vậy, nói trong một lời duy nhất rằng ông đã làm; nhưng chúng ta phải xét xem việc làm ấy vượt xa mọi quyền năng con người đến đâu: và rằng thà chết trăm lần còn hơn, còn hơn đảm nhận một công việc lao khổ như vậy, trừ khi ông đã nhìn đến điều gì cao hơn sự sống hiện tại. Do đó, một tấm gương đáng chú ý về sự vâng lời được mô tả cho chúng ta ở đây; vì Nô-ê, phó thác hoàn toàn mình cho Đức Chúa Trời, đã dâng cho Ngài sự tôn kính phải lẽ. Chúng ta biết, trong sự bại hoại của bản chất chúng ta, loài người sẵn sàng tìm kiếm những lối thoát thế nào, và khéo léo thế nào trong việc bịa ra những cớ để không vâng lời Đức Chúa Trời. Vì vậy, chúng ta cũng hãy học cách phá vỡ mọi loại chướng ngại, và không nhường chỗ cho những tư tưởng xấu, chống lại lời Đức Chúa Trời, mà Sa-tan dùng để vướng mắc tâm trí chúng ta, hầu chúng không vâng theo mệnh lệnh của Đức Chúa Trời. Vì Đức Chúa Trời đặc biệt đòi hỏi sự tôn kính nầy phải được dâng cho chính Ngài, rằng chúng ta phải để Ngài phán xét thay cho chúng ta. Và đây là bằng chứng thật của đức tin, rằng chúng ta, bằng lòng với một mệnh lệnh của Ngài, thắt lưng mình vào công việc, đến nỗi chúng ta không trệch khỏi đường mình, dù Sa-tan đặt chướng ngại nào trên đường chúng ta, nhưng được mang trên cánh của đức tin vượt lên trên thế giới. Môi-se cũng cho thấy rằng Nô-ê đã vâng lời Đức Chúa Trời, không phải trong một điều riêng, mà trong mọi điều. Điều nầy cần được quan sát kỹ lưỡng; vì từ đây, chủ yếu, nảy sinh sự rối loạn đáng sợ trong đời sống chúng ta, rằng chúng ta không thể, không dè dặt mà đầu phục chính mình cho Đức Chúa Trời; nhưng khi chúng ta đã làm tròn một phần bổn phận mình, chúng ta thường pha trộn cảm xúc của mình với lời Ngài. Nhưng sự vâng lời của Nô-ê được ca tụng vì lý do nầy, rằng nó là trọn vẹn, không phải từng phần; đến nỗi ông đã không bỏ sót điều nào trong những điều Đức Chúa Trời đã truyền.
[Chú thích 259: "Est autem res sanctior conjugium quam ut oculis ferri homines debeant ad vluptatem coitus." — 'Hôn nhân là điều quá thánh khiết để con người bị dục vọng giao hợp lôi cuốn theo ánh mắt.' — Người hiệu đính.]
[Chú thích 260: "gdn Vagina, in qua gladius est reconditus. Per metaphorum corpus, cui anima, tanquam gladius vaginae, inest." — 'Vagina: vỏ gươm trong đó gươm được giấu kín. Theo nghĩa ẩn dụ, thân thể trong đó linh hồn ở như gươm trong vỏ gươm.' — Schindler. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 261: "Acsi Gallice quis diceret, c'est trop plaider," — như thể có ai nói bằng tiếng Pháp, "c'est trop plaider" ('Đây là việc kiện cáo quá mức'). — Người hiệu đính.]
[Chú thích 262: "Non permanebit." — Bản Vulgate ('Sẽ không còn ở lại'). "Ou me katameine to pneuma mou." — Bản Bảy Mươi. Về chữ dvn, xem Poole's Synopsis tại chỗ, và Từ điển của Giáo sư Lee. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 263: Toàn bộ đoạn nầy có thể đã được diễn đạt rõ ràng hơn. Cuối chương 5, có nói: 'Nô-ê được năm trăm tuổi: và Nô-ê sanh Sem, Cham và Gia-phết.' Trong câu mà Calvin chú giải ở đây, có nói rằng những ngày của loài người trên đất 'sẽ là một trăm hai mươi năm'; nhưng trong Sáng Thế Ký 7:11, chúng ta được cho biết rằng trận đại hồng thủy đến 'trong năm sáu trăm của đời Nô-ê.' Điều nầy sẽ rút bớt một trăm hai mươi năm xuống còn một trăm; và do đó Calvin hỏi: 'Vậy hai mươi năm còn lại ở đâu?' Để trả lời câu hỏi nầy, ông cho thấy có điều gì đó không xác định trong lời nói về tuổi của Nô-ê trong đoạn đầu tiên trong những đoạn nầy, và Môi-se không nói rằng trận đại hồng thủy bắt đầu chính xác trong năm ấy. Do đó ông kết luận rằng, theo một cách nói thông thường giữa người Hê-bơ-rơ, ông đang ở thế kỷ thứ năm của đời mình; và vì vậy ông sẽ suy ra rằng Nô-ê khoảng bốn trăm tám mươi tuổi vào thời điểm được nói đến: nếu cộng một trăm hai mươi năm, sẽ thành sáu trăm tuổi vào lúc ông vào tàu. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 264: "Quia excidissent a communi statura;" — hẳn là lỗi in của "excedissent" ('vì họ đã vượt quá tầm vóc thông thường'). — Người hiệu đính.]
[Chú thích 265: 'Vatablus trong Poli Synopsi.' — Người hiệu đính.]
[Chú thích 266: "Gigantes autem erant super terram in diebus illis. Postquam enim ingressi sunt," v.v. — 'Bấy giờ trên đất có những người khổng lồ. Vì sau khi các con trai của Đức Chúa Trời,' v.v. — Bản Vulgate. Những chữ mà bản Vulgate dịch là 'vì sau khi,' — rõ ràng giải thích sự sanh ra của những người khổng lồ từ sự giao hợp được ám chỉ trong mệnh đề tiếp theo, — được dịch trong bản Bảy Mươi là kai met ekeino, 'và sau điều nầy;' điều nầy ủng hộ cách giải thích của Calvin, mà bản tiếng Anh cũng tương ứng. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 267: "Ipsi potentes a saeculo." — 'Chính họ là những người mạnh mẽ từ đời xưa'; hay, từ thời cổ. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 268: Xem Từ điển của Schindler, tại chữ lm. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 269: "Per anthropopatheian" — theo phép nhân cách hóa. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 270: Tức là 'giáo lý tổng quát' về sự bại hoại toàn diện và phổ quát của con người. — Người hiệu đính.]
CHƯƠNG 7.
Sáng Thế Ký 7:1-24
1. Đức Giê-hô-va phán cùng Nô-ê rằng: Ngươi và cả nhà ngươi hãy vào trong tàu; vì ta đã thấy ngươi là công bình trước mặt ta trong đời nầy.
2. Hãy đem theo bảy cặp của mọi loài thú thanh sạch, đực và cái, và một cặp của loài thú không thanh sạch, đực và cái.
3. Cũng hãy đem theo bảy cặp của các loài chim trời, trống và mái, để giữ giống sống trên khắp mặt đất.
3. Của các loài chim trời, mỗi thứ bảy con, trống và mái, đặng giữ giống sống trên khắp mặt đất.
4. Còn bảy ngày nữa, ta sẽ làm mưa xuống đất bốn mươi ngày và bốn mươi đêm, và ta sẽ hủy diệt khỏi mặt đất mọi vật sống mà ta đã dựng nên.
5. Nô-ê làm theo mọi điều Đức Giê-hô-va đã phán dạy mình.
6. Nô-ê được sáu trăm tuổi khi có nước lụt trên mặt đất.
7. Nô-ê với vợ, các con trai và các con dâu mình đồng vào tàu, vì cớ nước lụt.
8. Của các loài thú thanh sạch, và của các loài thú chẳng thanh sạch, của các loài chim, và của mọi vật bò trên mặt đất,
9. đều từng đôi, trống và mái, vào tàu với Nô-ê, như Đức Chúa Trời đã phán dạy Nô-ê.
10. Sau bảy ngày, nước lụt có trên mặt đất.
11. Nhằm năm sáu trăm của đời Nô-ê, tháng hai, ngày mười bảy, chính ngày đó, các nguồn của vực lớn vỡ ra, và các đập trên trời mở ra.
12. Mưa sa xuống đất trong bốn mươi ngày và bốn mươi đêm.
13. Chính ngày đó, Nô-ê cùng vợ, ba con trai là Sem, Cham, Gia-phết, và ba con dâu mình đồng vào tàu;
14. họ và mọi loài thú tùy theo loại, mọi loài súc vật tùy theo loại, mọi vật bò trên mặt đất tùy theo loại, mọi loài chim tùy theo loại, mọi con chim, mọi con có cánh.
15. Đều từng đôi, của mọi loài xác thịt có sanh khí, vào tàu với Nô-ê.
16. Các loài vào tàu đều trống và mái, của mọi xác thịt, như Đức Chúa Trời đã phán dạy người; rồi Đức Giê-hô-va đóng cửa tàu lại sau người.
17. Nước lụt có trên mặt đất trong bốn mươi ngày; nước dâng lên đỡ lấy tàu, tàu bèn nổi lên khỏi mặt đất.
18. Nước dâng lên và tăng rất nhiều trên mặt đất; tàu nổi trên mặt nước.
19. Nước dâng lên nhiều lắm trên mặt đất; các núi cao dưới khắp bầu trời đều bị ngập.
20. Nước dâng lên mười lăm thước, các núi đều bị ngập.
21. Mọi xác thịt bò trên mặt đất đều chết: nào chim, nào súc vật, nào thú rừng, nào mọi vật bò trên mặt đất, nào mọi loài người;
22. các vật ở trên đất khô, hễ trong lỗ mũi có sanh khí, thì đều chết hết.
23. Mọi vật sống trên mặt đất đều bị hủy diệt, từ loài người cho đến súc vật, đến vật bò và chim trời; chúng đều bị hủy diệt khỏi mặt đất; chỉ còn Nô-ê và những kẻ ở với người trong tàu mà thôi.
24. Nước dâng lên trên mặt đất một trăm năm mươi ngày.
1. Và Đức Giê-hô-va phán cùng Nô-ê. Ta chẳng nghi ngờ gì rằng Nô-ê đã được thêm vững vàng, như người thật sự cần lắm, bởi những lời sấm liên tục được phán truyền. Người đã chịu đựng, trong suốt một trăm năm, những cuộc tấn công lớn nhất và dữ dội nhất; và nhà vô địch bất khả chiến bại ấy đã giành được những chiến thắng đáng nhớ; nhưng cuộc chiến cam go nhất là phải từ giã thế gian, từ bỏ xã hội loài người và chôn mình trong chiếc tàu. Mặt đất lúc bấy giờ xinh đẹp; và Môi-se cho biết đó là mùa cỏ cây đâm chồi nảy lộc. Mùa đông, là mùa trói chặt niềm vui của trời đất trong giá lạnh gay gắt, nay đã qua; và Chúa đã chọn đúng mùa xuân để hủy diệt thế gian. Vì Môi-se nói rằng cơn lụt khởi đầu vào tháng hai. Ta biết, tuy nhiên, có nhiều ý kiến khác nhau về điều này; vì có ba ý kiến bắt đầu tính năm từ điểm thu phân; nhưng cách tính năm được chấp nhận hơn cả là bắt đầu từ tháng ba. Dù thế nào đi nữa, việc Nô-ê tự nguyện rời bỏ đời sống mình đã quen thuộc suốt sáu trăm năm, để tìm một lối sống mới trong vực sâu của sự chết, là một sự thử thách không nhẹ. Người được truyền lệnh phải từ bỏ thế gian, để sống trong một ngôi mộ mà người đã khổ công đào cho mình suốt hơn một trăm năm. Vì sao vậy? Vì chẳng bao lâu nữa đất sẽ bị nhấn chìm trong lụt. Thế mà chẳng thấy dấu hiệu nào: mọi người say sưa yến tiệc, cử hành hôn lễ, xây cất nhà cửa sang trọng; tóm lại, khắp nơi đều là sự tinh tế và xa hoa; như chính Đấng Christ làm chứng rằng thời ấy đã say mê những khoái lạc của mình (Lu-ca 17:26). Vậy nên, không phải vô cớ mà Chúa đã khích lệ và củng cố tâm trí của đầy tớ Ngài một lần nữa, bằng cách lặp lại lời hứa, kẻo người ngã lòng; như thể Ngài phán rằng: Cho đến nay, con đã lao nhọc kiên cường giữa biết bao cớ vấp phạm; nhưng lúc này đặc biệt đòi hỏi con phải lấy can đảm, để gặt hái bông trái của công lao mình: tuy nhiên, đừng đợi cho đến khi nước vỡ ra khắp nơi từ các mạch đất đã mở, và cho đến khi các nước trên trời, với sức mạnh đối nghịch, tuôn xuống từ các đập đã mở; nhưng khi mọi sự còn đang yên lặng, hãy vào tàu, và ở đó cho đến ngày thứ bảy, rồi lụt sẽ đột ngột dâng lên. Và dầu ngày nay những lời sấm chẳng còn từ trời ban xuống, hãy biết rằng sự suy ngẫm Lời Chúa liên tục không phải là vô ích; vì như những khó khăn mới liên tục dấy lên trước mặt chúng ta, thì Đức Chúa Trời cũng bởi lời hứa này đến lời hứa khác mà củng cố đức tin chúng ta, để sức lực được đổi mới, chúng ta có thể đến đích. Bổn phận chúng ta thật vậy là phải chăm chú nghe Đức Chúa Trời phán với mình; và đừng vì sự chê chán hư hoại mà từ chối những bài tập bởi đó Ngài nuôi dưỡng, hoặc khích lệ, hoặc củng cố đức tin chúng ta, tùy theo Ngài biết đức tin ấy còn non nớt, hoặc suy nhược, hoặc yếu đuối; cũng đừng khinh chúng là thừa thãi. Vì ta thấy ngươi là công bình. Khi Chúa nêu lý do Ngài bảo tồn Nô-ê là vì Ngài biết người là công bình, dường như Ngài quy vinh hiển của sự cứu rỗi cho công đức của việc làm; vì nếu Nô-ê được cứu vì người công bình, thì suy ra chúng ta sẽ đáng được sự sống bởi việc lành. Nhưng ở đây chúng ta phải cẩn thận cân nhắc ý định của Đức Chúa Trời; ý Ngài là đặt một người đối lập với cả thế gian, để trong con người ấy, Ngài lên án sự bất công của mọi người. Vì Ngài lại làm chứng rằng hình phạt Ngài sắp giáng trên thế gian là công bằng, vì chỉ còn một người vẫn tu dưỡng sự công chính, vì cớ người mà Ngài thương xót cả gia đình người. Nếu ai phản đối rằng từ đoạn này, Đức Chúa Trời được chứng tỏ là có xét đến việc làm khi cứu con người, thì câu trả lời đã sẵn sàng: điều này không mâu thuẫn với sự chấp nhận cách nhưng không, vì Đức Chúa Trời chấp nhận những ơn mà chính Ngài đã ban cho đầy tớ Ngài. Chúng ta phải nhận xét, trước hết, rằng Ngài yêu con người cách tự do, vì Ngài chẳng thấy gì trong họ ngoài những điều đáng ghét, vì mọi người đều sinh ra là con cái của sự thịnh nộ, và là kẻ thừa kế sự rủa sả đời đời. Về phương diện này, Ngài nhận họ làm con trong Đấng Christ, và xưng họ công chính bởi lòng thương xót thuần khiết của Ngài. Sau khi đã hòa thuận họ với Ngài như vậy, Ngài cũng tái sanh họ, bởi Đức Thánh Linh, cho sự sống mới và sự công chính. Từ đó mà việc lành tuôn chảy, việc lành ắt phải đẹp lòng chính Đức Chúa Trời. Như vậy, Ngài không những yêu kẻ tin, mà còn yêu cả việc làm của họ. Chúng ta lại phải nhận xét rằng, vì việc làm của chúng ta luôn dính chút lỗi lầm, nên chúng không thể được chấp nhận, trừ khi được khoan dung. Vậy nên, ân điển của Đấng Christ, chứ không phải phẩm giá hay công đức của chúng, là điều làm cho việc làm chúng ta có giá trị. Tuy nhiên, chúng ta không phủ nhận rằng chúng được kể trước mặt Đức Chúa Trời: như ở đây Ngài thừa nhận và chấp nhận sự công chính của Nô-ê, là sự công chính đã bởi ân điển Ngài mà ra; và theo cách này (như Âu-gu-xtin nói), Ngài sẽ đội mão triều thiên cho chính những ơn của Ngài. Chúng ta lại có thể chú ý đến lời: "Ta thấy ngươi công bình trước mặt ta"; bởi lời ấy, Ngài không những hủy bỏ mọi sự công chính giả hình thiếu sự thánh khiết nội tâm của lòng, mà còn bênh vực thẩm quyền của chính Ngài; như thể Ngài phán rằng, chỉ một mình Ngài mới là quan xét có thẩm quyền để định giá sự công chính. Mệnh đề "trong đời nầy" được thêm vào, như ta đã nói, để nhấn mạnh; vì sự bại hoại của thời ấy tuyệt vọng đến nỗi việc Nô-ê được khỏi sự lây nhiễm chung bị xem là một phép lạ.
2. Của mọi loài thú thanh sạch. Ngài lại lặp lại điều đã nói trước về các loài vật, và không phải vô cớ. Vì việc thu thập từ rừng núi, hang động, một số lượng lớn các loài thú hoang, nhiều loài có lẽ hoàn toàn chưa từng biết đến, chẳng phải là khó khăn nhỏ; và ở hầu hết chúng, có sự hung dữ mà ngày nay chúng ta vẫn thấy. Vậy nên, Đức Chúa Trời khích lệ người thánh, kẻo vì khiếp sợ khó khăn ấy, người vứt bỏ mọi hy vọng thành công, mà ngã lòng. Ở đây, tuy nhiên, thoạt nhìn có vẻ mâu thuẫn, vì trước Ngài đã nói về các cặp thú, mà nay lại nói về số bảy. Nhưng câu trả lời đã sẵn: vì trước đây, Môi-se không nêu con số, mà chỉ nói các con cái được thêm vào làm bạn với các con đực; như thể ông nói, Nô-ê được truyền không được gom các loài thú lẫn lộn với nhau, mà phải chọn ra từng cặp để sinh sôi nảy nở. Còn nay, vấn đề là về con số thực tế. Hơn nữa, lời "bảy con" phải được hiểu không phải là bảy cặp mỗi loài, mà là ba cặp, thêm một con để dâng của lễ. [Chú thích 276: Le Clerc phản đối cách giải thích này, và cho rằng bảy con đực và bảy con cái của các loài thú chẳng thanh sạch đã được nhận vào tàu. Có lẽ một sự phản đối hoài nghi đối với việc dùng con thú thứ bảy làm của lễ đã khiến ông chấp nhận cách giải thích này. Tuy nhiên, các nhà chú giải nói chung đã chuộng cách giải đáp được đưa ra ở đây. — Người hiệu đính.] Ngoài ra, Chúa muốn số loài thú thanh sạch được bảo tồn gấp ba lần các loài khác, vì sẽ cần đến chúng nhiều hơn cho sự dùng của con người. Trong sự định đặt ấy, chúng ta phải suy xét lòng nhân từ như cha của Đức Chúa Trời đối với chúng ta, bởi đó Ngài được thôi thúc để đoái đến chúng ta trong mọi sự.
3. Để giữ giống sống trên khắp mặt đất. Tức là, để từ đó sinh ra dòng dõi. Nhưng điều này được nói với Nô-ê; vì dầu đúng là chỉ một mình Đức Chúa Trời ban sự sống, nhưng Đức Chúa Trời ở đây nói về những bổn phận Ngài đã truyền cho đầy tớ Ngài: và đối với chức vụ đã định của người, Đức Chúa Trời truyền người thu thập các loài thú để giữ giống sống. Điều này cũng chẳng lạ lùng, vì các đầy tớ của Phúc Âm được nói, theo nghĩa nào đó, là ban sự sống thuộc linh. Trong mệnh đề tiếp theo, trên khắp mặt đất, có hai sự an ủi: rằng nước, sau khi phủ đất một thời gian, sẽ lại rút đi, để mặt đất khô lại xuất hiện; và rằng không những Nô-ê được sống, mà bởi phước lành của Đức Chúa Trời, số loài thú sẽ tăng lên nhiều, đến nỗi lan khắp cả thế gian. Như vậy, giữa cảnh đổ nát, sự khôi phục tương lai được hứa cho người. Môi-se rất thiết tha chứng tỏ rằng Đức Chúa Trời đã dùng mọi cách để giữ Nô-ê vâng theo Lời Ngài, và người thánh đã hoàn toàn thuận phục. Giáo lý này rất hữu ích, nhất là khi Đức Chúa Trời hoặc hứa hoặc đe dọa điều gì khó tin, vì con người không sẵn lòng tiếp nhận điều họ cho là không thể. Vì chẳng gì trái với sự xét đoán của xác thịt bằng việc thế gian bị Đấng Tạo Hóa hủy diệt; vì điều ấy làm đảo lộn toàn bộ trật tự thiên nhiên Ngài đã lập. Vậy nên, nếu Nô-ê không được cảnh cáo kỹ về sự phán xét kinh khiếp này của Đức Chúa Trời, người chẳng bao giờ dám tin; kẻo người nghĩ Đức Chúa Trời hành động trái với chính Ngài. Từ hyqvm (hayekom,) mà Môi-se dùng ở đây có gốc từ một từ có nghĩa là đứng; nhưng nó đúng ra có nghĩa là bất cứ vật gì sống và thịnh vượng.
5. Và Nô-ê làm theo mọi điều Đức Giê-hô-va đã phán dạy. Đây không phải là sự lặp lại suông của câu trước; mà Môi-se khen ngợi Nô-ê về nếp vâng lời đều đặn trong việc giữ mọi điều răn của Đức Chúa Trời; như thể ông nói, trong bất cứ điểm nào Đức Chúa Trời thử thách sự vâng lời của người, người vẫn luôn kiên định. Và thật vậy, chỉ vâng một hai điều răn của Đức Chúa Trời thôi thì chẳng xứng; kẻo khi đã làm một sự vâng lời thiếu sót, chúng ta lại thấy mình được tự do rút lui; vì chúng ta phải nhớ lời tuyên bố của Gia-cơ: "Đấng đã cấm ngươi chớ giết người, cũng đã cấm ngươi chớ trộm cướp, và chớ phạm tội tà dâm" (Gia-cơ 2:11).
6. Và Nô-ê được sáu trăm tuổi. Không phải vô cớ mà ông lại nhắc đến tuổi của Nô-ê. Vì tuổi già có điều ác này trong nhiều điều ác khác, là làm cho con người trở nên lười biếng và gắt gỏng hơn; bởi đó đức tin của Nô-ê càng rạng rỡ hơn, vì nó chẳng suy yếu trong lúc tuổi đã cao. Và như chẳng suy nhược qua các thế kỷ là một sự xuất sắc lớn, thì sự mau mắn của người cũng đáng được khen ngợi không ít; vì khi được truyền vào tàu, người liền vâng theo. Khi Môi-se ngay sau đó thêm rằng người đã vào vì cớ nước lụt, lời ấy không nên giải thích như thể người bị nước đuổi mà chạy vào tàu; nhưng là người, vì lời mà động lòng kính sợ, đã bởi đức tin nhận biết cơn lụt mà mọi kẻ khác nhạo cười đang đến gần. Vậy nên, đức tin của người lại được khen ngợi ở đây, vì thật vậy, người đã ngước mắt lên trên trời đất.
8. Của các loài thú thanh sạch. Nay Môi-se giải thích, — điều trước đây còn ngờ vực, — các loài thú được nhóm vào tàu bằng cách nào, và nói rằng chúng tự đến. Nếu điều này có vẻ phi lý với ai, hãy nhớ lại điều đã nói trước, rằng lúc ban đầu mọi loài thú đều đến trước mặt A-đam, để người đặt tên cho chúng. Và thật vậy, chúng ta khiếp sợ khi thấy thú hoang chẳng vì cớ nào khác ngoài cớ này, là vì đã gạt bỏ ách của Đức Chúa Trời, chúng ta đã mất quyền cai trị chúng mà A-đam từng có. Nay, đó là một sự khôi phục phần nào tình trạng trước kia khi Đức Chúa Trời dẫn đến Nô-ê những loài thú Ngài định bảo tồn nhờ công lao và sự phục vụ của Nô-ê. Vì Nô-ê giữ các loài thú hoang trong tàu, cũng như gà và ngỗng được giữ trong chuồng. Và việc thêm rằng chính các loài thú đã đến, như Đức Chúa Trời đã dạy Nô-ê, chẳng phải là thừa; vì nó cho thấy phước lành của Đức Chúa Trời ở trên sự vâng lời của Nô-ê, để công lao của người không luống công. Theo sức người, không thể nào trong chốc lát có sự nhóm họp của mọi loài thú như vậy; nhưng vì Nô-ê, đơn sơ tin cậy phó thác sự việc cho Đức Chúa Trời, đã thi hành điều được truyền; nên Đức Chúa Trời, đáp lại, đã ban quyền năng cho chính mạng lệnh của Ngài, để nó không vô hiệu. Đúng ra, đó là lời hứa của Đức Chúa Trời kèm theo các mạng lệnh của Ngài. Và vậy nên, chúng ta phải kết luận rằng đức tin của Nô-ê có ích hơn mọi bẫy lưới trong việc bắt thú; và rằng, bởi cùng một cửa, sư tử, sói và hổ, đã hiền lành bước vào, cùng với bò và chiên, trong tàu. Và đó là cách duy nhất để chúng ta thắng mọi khó khăn; khi, — tin chắc rằng điều không thể với chúng ta thì dễ với Đức Chúa Trời, — chúng ta lấy sự lanh lợi từ hy vọng. Trước đây đã nói các loài thú vào từng đôi. Chúng ta cũng đã kể các ý kiến khác nhau của các nhà giải thích về tháng mà lụt xảy ra. Vì người Hê-bơ-rơ bắt đầu năm thánh từ tháng ba, nhưng năm dân sự từ tháng chín; hay, — cũng một ý ấy, — vì hai điểm phân với họ tạo thành hai khởi đầu của năm, nên có người cho rằng năm thánh, có người cho rằng năm dân sự, được nói đến ở đây. Nhưng vì cách tính năm trước là do Đức Chúa Trời định, và cũng hợp với thiên nhiên hơn, nên có vẻ chắc rằng lụt khởi đầu vào khoảng mùa xuân.
11. Chính ngày đó các nguồn của vực lớn vỡ ra. Môi-se nhắc chúng ta nhớ lại thời kỳ sáng thế ban đầu; vì đất nguyên thủy bị nước phủ; và bởi lòng nhân từ lạ lùng của Đức Chúa Trời, chúng đã rút đi, để còn chỗ trống cho các loài sống. Và điều này, các triết gia bị buộc phải thừa nhận, là trái với đường lối thiên nhiên khi nước rút xuống, để một phần đất nhô lên trên chúng. Và Kinh Thánh ghi điều này trong số các phép lạ của Đức Chúa Trời, rằng Ngài kìm hãm sức mạnh của biển, như bằng đê đập, kẻo nó tràn ngập phần đất được ban cho loài người làm nơi ở. Môi-se cũng nói, trong chương một, rằng có những nước được treo trên trời; và Đa-vít cũng tuyên bố rằng chúng được giữ như trong bình. Sau hết, Đức Chúa Trời đã dựng cho loài người một sân khấu trong vùng đất có thể ở được; và bởi quyền năng kín nhiệm của Ngài, khiến cho các nước dưới đất không vỡ ra để nhấn chìm chúng ta, và các nước trên trời không hiệp với chúng cho mục đích ấy. Nhưng nay Môi-se nói rằng, khi Đức Chúa Trời quyết định hủy diệt đất bằng lụt, những đê đập ấy đã bị xé toạc. Và ở đây chúng ta phải suy xét mưu luận lạ lùng của Đức Chúa Trời; vì Ngài có thể đã chứa, trong những mạch hay huyết quản của đất, đủ nước cho mọi nhu cầu của đời sống con người; nhưng Ngài đã cố ý đặt chúng ta giữa hai nấm mồ, kẻo trong sự an toàn tưởng tượng, chúng ta khinh dể lòng nhân từ mà sự sống chúng ta lệ thuộc. Vì yếu tố nước, mà các triết gia xem là một trong những nguyên lý của sự sống, đe dọa chúng ta sự chết từ trên và từ dưới, trừ khi bị bàn tay Đức Chúa Trời kìm hãm. Khi nói các nguồn vỡ ra, và các đập mở ra, lời Ngài là ẩn dụ, có nghĩa là nước không còn chảy theo đường thường, mưa không còn nhỏ giọt từ trời; nhưng các sự phân cách mà chúng ta thấy đã được Đức Chúa Trời lập, nay bị dỡ bỏ, thì không còn đê nào ngăn được sự tràn ngập dữ dội.
12. Và mưa sa xuống đất. Dầu Chúa mở toang các cửa nước, Ngài không để chúng vỡ ra trong chốc lát, đến nỗi lập tức nhấn chìm đất, mà khiến mưa kéo dài bốn mươi ngày; một phần, để Nô-ê, bởi sự suy ngẫm lâu dài, khắc sâu hơn vào trí nhớ điều người đã học trước, bởi sự dạy dỗ, qua Lời; một phần, để kẻ ác, ngay trước khi chết, cảm nhận rằng những lời cảnh cáo mà chúng đã nhạo cười, chẳng phải là lời đe dọa suông. Vì những kẻ đã lâu khinh rẻ sự nhịn nhục của Đức Chúa Trời, xứng đáng cảm thấy mình dần dần chết dưới sự phán xét công chính của Ngài, là sự phán xét mà suốt một trăm năm chúng đã xem như chuyện hoang đường. Và Chúa thường điều hòa các sự phán xét Ngài như vậy, để con người có thời giờ suy xét kỹ hơn những sự phán xét mà, bởi sự bùng nổ đột ngột, có thể làm họ kinh ngạc đến choáng váng. Nhưng sự bại hoại lạ lùng của bản tính chúng ta tỏ ra ở điều này, là nếu cơn thịnh nộ của Đức Chúa Trời đổ xuống đột ngột, chúng ta trở nên đờ đẫn và vô cảm; còn nếu nó tiến dần từng bước, chúng ta trở nên quen thuộc đến nỗi khinh dể nó; vì chúng ta không sẵn lòng thừa nhận bàn tay Đức Chúa Trời nếu không có phép lạ; và vì chúng ta dễ bị chai cứng, bởi một thứ vô cảm chồng chất lên, trước các công việc của Đức Chúa Trời.
13. Chính ngày đó Nô-ê, Sem, v.v... vào. Một sự lặp lại tiếp theo, khá chi tiết, xét về sự ngắn gọn mà Môi-se lướt qua lịch sử cơn lụt, nhưng không hề thừa. Vì đó là ý định của Đức Thánh Linh để giữ tâm trí chúng ta trong sự suy xét một sự báo thù quá kinh khiếp, đến nỗi không lời lẽ nghiêm khắc nào diễn tả xứng. Ngoài ra, chẳng có gì được thuật ở đây mà không khó tin; vậy nên Môi-se càng thường nhắc lại những điều này, để dầu xa với sự hiểu biết chúng ta, chúng vẫn được chúng ta tin. Như vậy, lời thuật về các loài thú nhắm đến điểm này; rằng bởi đức tin của Nô-ê thánh, chúng đã bị lôi ra khỏi rừng núi và hang động, và được nhóm lại một chỗ từ những nẻo lang thang, như thể được bàn tay Đức Chúa Trời dẫn dắt. Chúng ta thấy, vậy, rằng Môi-se chẳng nhấn mạnh điểm này vô cớ; nhưng Ngài làm vậy để dạy chúng ta rằng mỗi loài thú được bảo tồn, chẳng phải bởi may rủi, cũng chẳng bởi công nghiệp con người, nhưng vì Chúa đã giơ tay ra và trao cho chính Nô-ê, từ tay nầy sang tay khác (như người ta nói), bất cứ loài vật nào Ngài định giữ cho sống.
16. Và Đức Giê-hô-va đóng cửa tàu lại sau người. Điều này chẳng phải thêm vào vô ích, cũng chẳng nên lướt qua nhẹ nhàng. Cửa ấy hẳn phải lớn, mới chứa được một con voi. Và thật vậy, không thứ hắc ín nào đủ chắc và dính, không mối nối nào đủ vững, để ngăn sức nước khổng lồ thấm qua nhiều kẽ hở, nhất là trong một cơn tràn dữ dội, và một cú va chạm nghiêm trọng như vậy. Vậy nên, Môi-se, để cắt đứt cớ cho những suy đoán hư không mà tính tò mò của chúng ta gợi ra, tuyên bố trong một lời rằng tàu được an toàn khỏi lụt, chẳng phải bởi nghệ thuật con người, nhưng bởi phép lạ thần thánh. Thật vậy, chẳng nghi ngờ gì Nô-ê đã được ban cho năng lực và sự khôn ngoan mới, để trong cấu trúc tàu chẳng thiếu điều gì. Nhưng kẻo ngay cả ơn ấy cũng vô hiệu, cần phải thêm điều lớn hơn. Vậy nên, để chúng ta không đo lường cách bảo tồn tàu theo khả năng xét đoán mình, Môi-se dạy chúng ta rằng nước đã bị ngăn không tràn vào tàu, chẳng phải chỉ bởi hắc ín hay nhựa đường, nhưng đúng hơn bởi quyền năng kín nhiệm của Đức Chúa Trời, và bởi sự can thiệp của bàn tay Ngài.
17. Và nước lụt trong bốn mươi ngày, v.v. Môi-se dông dài nhấn mạnh sự kiện này, để tỏ rằng cả thế gian đã chìm trong nước. Hơn nữa, phải xem ý định đặc biệt của lời thuật này là để chúng ta đừng quy cơn lụt mà thế gian bị diệt cho vận may; dầu thói quen của con người là phủ một tấm màn lên các công việc của Đức Chúa Trời, tấm màn có thể che mờ hoặc lòng nhân từ hoặc các sự phán xét của Ngài tỏ ra trong đó. Nhưng vì đã được tuyên bố rõ rằng bất cứ vật gì thịnh vượng trên đất đều bị hủy diệt, chúng ta suy ra rằng đó là một sự phán xét không thể chối cãi và rõ ràng của Đức Chúa Trời; nhất là vì chỉ một mình Nô-ê được an toàn, vì người đã bởi đức tin nắm lấy Lời trong đó có sự cứu rỗi. Rồi ông nhắc lại điều chúng ta đã nói trước; tức là sự vô đạo đã tuyệt vọng đến đâu, và tội ác của loài người đã lớn đến đâu, khiến Đức Chúa Trời phải hủy diệt cả thế gian; trong khi, vì lòng thương xót lớn của Ngài, Ngài đã tha cho chính công trình của Ngài, nếu Ngài thấy có phương thuốc nhẹ nhàng nào có thể áp dụng hiệu quả. Hai điều ấy, đối lập trực tiếp nhau, ông nối lại với nhau; rằng toàn thể nhân loại bị hủy diệt, nhưng Nô-ê và gia đình người được thoát an toàn. Từ đó chúng ta học được việc Nô-ê, khinh dể thế gian, vâng theo một mình Đức Chúa Trời, có ích là bao: điều Môi-se nói chẳng phải cốt để khen người, bằng để mời chúng ta bắt chước gương người. Hơn nữa, kẻo đám đông tội nhân lôi kéo chúng ta khỏi Đức Chúa Trời; chúng ta phải nhẫn nhục chịu để kẻ vô đạo nhạo cười chúng ta, và đắc thắng trên chúng ta, cho đến khi Chúa tỏ ra bởi kết cuộc rằng sự vâng lời chúng ta đã được Ngài chấp nhận. Theo nghĩa này, Phi-e-rơ dạy rằng sự giải cứu của Nô-ê khỏi cơn lụt phổ quát là hình bóng của phép báp-têm (I Phi-e-rơ 3:21); như thể ông nói, cách thức của sự cứu rỗi mà chúng ta nhận qua phép báp-têm, ăn khớp với sự giải cứu này của Nô-ê. Vì lúc này thế gian cũng đầy dẫy kẻ chẳng tin như hồi đó; vậy nên chúng ta cần tách mình khỏi đám đông lớn hơn, để Chúa giật chúng ta khỏi sự hủy diệt. Cũng một cách ấy, Hội Thánh được ví với chiếc tàu một cách thích hợp và chính đáng. Nhưng chúng ta phải nhớ sự tương đồng mà bởi đó chúng tương ứng với nhau; vì sự tương đồng ấy chỉ bởi Lời Đức Chúa Trời mà ra; vì như Nô-ê tin lời hứa của Đức Chúa Trời, nhóm vợ con mình lại, để dưới hình bóng của sự chết, người ra khỏi sự chết; thì chúng ta cũng phải từ bỏ thế gian và chết đi, để Chúa làm chúng ta sống lại bởi Lời Ngài. Vì chẳng có nơi nào khác có sự an toàn của sự cứu rỗi. Còn người Công giáo La Mã thì hành động thật lố bịch, khi họ dựng lên cho chúng ta một chiếc tàu mà không có Lời.
CHƯƠNG 8.
Sáng Thế Ký 8:1-22
1. Đức Chúa Trời nhớ đến Nô-ê, và mọi loài sống, cùng mọi súc vật ở với người trong tàu: Đức Chúa Trời bèn khiến gió thổi qua đất, và nước bèn lặng;
2. các nguồn của vực sâu và các đập trên trời đều bị ngăn lại, mưa từ trời cũng bị cầm lại;
3. nước từ trên mặt đất rút đi dần dần: sau một trăm năm mươi ngày, nước bèn hạ xuống.
4. Đến tháng bảy, ngày mười bảy, tàu tấp trên núi A-ra-rát.
5. Nước cứ hạ dần cho đến tháng mười: tháng mười, ngày mồng một, các đỉnh núi lộ ra.
6. Sau bốn mươi ngày, Nô-ê mở cửa sổ của tàu mình đã làm:
7. người thả một con quạ ra; quạ bay đi bay lại cho đến khi nước trên mặt đất khô đi.
8. Người lại thả một con bò câu ra, đặng xem nước trên mặt đất đã hạ chưa;
9. nhưng bò câu chẳng tìm được chỗ nào đáp cho bàn chân, bèn bay trở về cùng người trong tàu, vì nước còn trên khắp mặt đất: người bèn giơ tay ra bắt lấy nó, đem vào cùng mình trong tàu.
10. Người đợi bảy ngày nữa, rồi lại thả bò câu ra khỏi tàu;
11. đến buổi chiều, bò câu bay trở về cùng người; nầy, trong mỏ nó ngậm một lá ô-li-ve mới hái: Nô-ê bèn biết rằng nước đã hạ khỏi mặt đất.
12. Người lại đợi bảy ngày nữa, rồi thả bò câu ra; bò câu chẳng trở về cùng người nữa.
13. Năm sáu trăm một của đời Nô-ê, tháng giêng, ngày mồng một, nước trên mặt đất đã khô: Nô-ê bèn dỡ mui tàu, nhìn xem, nầy, mặt đất đã khô.
14. Đến tháng hai, ngày hai mươi bảy, đất đã khô.
15. Đức Chúa Trời phán cùng Nô-ê rằng:
16. Hãy ra khỏi tàu, ngươi và vợ ngươi, các con trai ngươi và các con dâu ngươi;
17. hãy đem ra với ngươi mọi loài sống ở với ngươi, của mọi xác thịt, nào chim, nào súc vật, nào mọi vật bò trên mặt đất; hầu cho chúng sanh sản nhiều trên đất, và sanh đẻ thêm nhiều trên đất.
18. Nô-ê bèn ra, cùng vợ, các con trai và các con dâu mình;
19. mọi loài thú, mọi vật bò, mọi loài chim, mọi vật bò trên mặt đất, tùy theo họ hàng, đều ra khỏi tàu.
20. Nô-ê lập một bàn thờ cho Đức Giê-hô-va; bắt các loài thú thanh sạch, các loài chim thanh sạch, dâng của lễ thiêu trên bàn thờ.
21. Đức Giê-hô-va hưởng mùi thơm; Đức Giê-hô-va phán trong lòng rằng: Ta chẳng vì cớ loài người mà rủa sả đất nữa, vì tâm tưởng lòng loài người vẫn xấu từ khi còn trẻ; ta cũng chẳng hủy diệt mọi vật sống nữa, như ta đã làm.
22. Còn đất cứ còn, thì mùa gieo, mùa gặt, mùa lạnh, mùa nóng, mùa hạ, mùa đông, ban ngày, ban đêm, sẽ chẳng dứt.
1. Và Đức Chúa Trời nhớ lại Nô-ê. Môi-se giờ đây đi sâu hơn vào phần còn lại của vấn đề, cho thấy Nô-ê đã không thất vọng trong niềm hy vọng về sự cứu rỗi mà Đức Chúa Trời đã hứa cho ông. Việc Môi-se nói đến "sự nhớ lại" này phải được quy không chỉ về hình thức bên ngoài của sự việc (nói cách khác), mà còn về cảm giác bên trong của người thánh. Thật vậy, điều chắc chắn là Đức Chúa Trời, từ lúc Ngài nhận Nô-ê vào sự bảo vệ của Ngài, đã không bao giờ quên ông; vì thật ra, việc ông không chết ngạt trong tàu là một phép lạ lớn không kém gì việc ông sống mà không cần hơi thở, chìm trong nước. Và Môi-se vừa nói rằng nhờ Đức Chúa Trời đóng kín tàu một cách kín nhiệm, nước đã bị ngăn không cho thấm vào. Nhưng khi tàu nổi trên mặt nước đến tận tháng thứ năm, sự chậm trễ mà Chúa để cho đầy tớ Ngài phải lo âu và khổ sở có vẻ như ám chỉ một sự lãng quên nào đó. Và không còn nghi ngờ gì, lòng ông đã bị xáo trộn bởi nhiều cảm xúc khác nhau, khi ông thấy mình bị treo lơ lửng quá lâu; vì ông có thể suy ra rằng sự sống của mình đã được kéo dài, để ông đau khổ hơn bất kỳ người nào còn lại trong loài người. Vì chúng ta biết rằng chúng ta có thói quen tưởng tượng Đức Chúa Trời vắng mặt, trừ khi chúng ta có một kinh nghiệm nào đó cảm nhận được về sự hiện diện của Ngài. Và mặc dù Nô-ê đã nắm chặt lời hứa mà ông đã tiếp nhận cho đến cùng, song thật đáng tin rằng ông đã bị nhiều cám dỗ khác nhau tấn công cách nặng nề; và Đức Chúa Trời, không còn nghi ngờ gì, đã cố ý luyện tập đức tin và sự nhẫn nại của ông như vậy. Vì cớ sao thế gian không bị hủy diệt trong ba ngày? Và vì mục đích gì mà nước, sau khi đã phủ lấp các núi cao nhất, lại dâng cao thêm mười lăm cu-bít nữa, nếu không phải là để tập cho Nô-ê, và gia đình ông, suy gẫm cách hữu ích hơn về các sự phán xét của Đức Chúa Trời, và khi hiểm nguy đã qua, để nhận biết rằng họ đã được cứu khỏi ngàn lần chết? Vậy chúng ta hãy học, qua gương này, mà nương cậy nơi sự quan phòng của Đức Chúa Trời, ngay cả khi Ngài dường như quên chúng ta nhất; vì cuối cùng, bằng cách ban sự giúp đỡ cho chúng ta, Ngài sẽ chứng tỏ rằng Ngài đã nhớ đến chúng ta. Dầu xác thịt có xúi giục chúng ta nghi ngờ, song chúng ta chớ chiều theo sự bồn chồn của nó; nhưng ngay khi ý nghĩ này len lỏi vào, rằng Đức Chúa Trời đã gạt bỏ mọi sự chăm sóc về chúng ta, hoặc Ngài đang ngủ, hoặc ở xa, thì chúng ta hãy lập tức đối mặt nó bằng tấm khiên này: "Chúa, Đấng đã hứa sự giúp đỡ cho kẻ khốn khổ, sẽ, đến thời điểm thích hợp, hiện diện cùng chúng ta, để chúng ta thật sự nhận biết sự chăm sóc của Ngài đối với chúng ta." Lời thêm vào rằng Đức Chúa Trời cũng nhớ đến các loài thú cũng không kém phần trọng lượng; vì nếu, vì cớ sự cứu rỗi đã hứa cho loài người, ơn Ngài được mở rộng đến súc vật và thú rừng; thì chúng ta có thể cho rằng ơn Ngài đối với con cái Ngài sẽ lớn lao dường nào, là những người mà Ngài đã cam kết sự thành tín của mình một cách rộng rãi và thiêng liêng dường ấy?
Và Đức Chúa Trời khiến một luồng gió thổi qua mặt đất. Ở đây càng rõ hơn rằng Môi-se đang nói về hiệu quả của việc Đức Chúa Trời nhớ đến Nô-ê; tức là, để Nô-ê biết cách thật sự, và bằng một bằng chứng chắc chắn, rằng Đức Chúa Trời chăm sóc mạng sống ông. Vì khi Đức Chúa Trời, bằng quyền năng kín nhiệm của Ngài, có thể đã làm khô đất, thì Ngài đã dùng gió; phương cách mà Ngài cũng đã dùng khi làm khô Biển Đỏ. Và như vậy Ngài muốn chứng tỏ rằng, như Ngài đã có nước trong tay Ngài, sẵn sàng thi hành cơn thịnh nộ Ngài, thì nay Ngài cũng cầm giữ gió trong tay Ngài, để ban sự cứu giúp. Và mặc dù ở đây một lịch sử đáng chú ý được Môi-se ghi lại, chúng ta vẫn được dạy rằng gió không nổi lên cách tình cờ, mà bởi mệnh lệnh của Đức Chúa Trời; như lời chép trong Thi Thiên 104:4 rằng chúng là những sứ giả nhanh nhẹn của Đức Chúa Trời; và lại rằng Đức Chúa Trời cưỡi trên cánh chúng. Sau cùng, sự đa dạng, các chuyển động ngược nhau, và những xung đột lẫn nhau của các nguyên tố, đều hiệp lại để vâng phục Đức Chúa Trời. Môi-se cũng thêm vào các phương tiện thứ yếu khác mà nhờ đó nước đã giảm và trở về vị trí trước đây. Tóm lại toàn bộ là, Đức Chúa Trời, vì mục đích khôi phục trật tự mà Ngài đã định trước, đã gọi nước trở về các biên giới đã định cho chúng, hầu cho trong khi nước trên trời, như bị đông đặc lại, được treo lơ lửng trong không trung; những nước khác có thể ẩn mình trong các vực sâu; những nước khác chảy trong các kênh riêng; và biển cũng ở trong các bờ của nó.
3. Sau một trăm năm mươi ngày. Một số người cho rằng toàn bộ thời gian, từ lúc khởi đầu trận lụt cho đến khi nước rút, được ghi lại ở đây; và như vậy họ bao gồm cả bốn mươi ngày mà Môi-se thuật rằng mưa liên tục. Nhưng tôi phân biệt như sau, rằng cho đến ngày thứ bốn mươi, nước dâng dần lên bởi những đợt thêm mới; sau đó nước giữ nguyên gần như trong cùng một trạng thái suốt một trăm năm mươi ngày; vì cả hai cách tính đều cho ra một khoảng thời gian hơi hơn sáu tháng rưỡi. Và Môi-se nói rằng, vào khoảng cuối tháng thứ bảy, sự giảm của nước đã hiện rõ đến nỗi tàu đã đậu trên đỉnh cao nhất của một ngọn núi, hoặc chạm vào một mảnh đất nào đó. Và bởi khoảng thời gian kéo dài này, Chúa muốn cho thấy rõ hơn rằng sự hoang tàn kinh khiếp của thế gian đã không giáng xuống cách tình cờ, mà là một bằng chứng đáng chú ý về sự phán xét của Ngài; trong khi sự giải cứu Nô-ê là một công việc vĩ đại của ân điển Ngài, và xứng đáng được ghi nhớ đời đời. Tuy nhiên, nếu chúng ta tính tháng thứ bảy từ đầu năm (như một số người làm), chứ không phải từ lúc Nô-ê vào tàu, thì sự rút nước mà Môi-se nói đến đã xảy ra sớm hơn, tức là ngay khi tàu đã nổi được năm tháng. Nếu ý kiến thứ hai này được chấp nhận, thì sẽ có cùng một phép tính mười tháng; vì ý nghĩa sẽ là, rằng vào tháng thứ tám sau khi trận lụt bắt đầu, các đỉnh núi đã hiện ra. Về tên A-ra-rát, tôi theo ý kiến được chấp nhận nhiều nhất. Và tôi không thấy lý do gì để một số người phủ nhận nó thuộc về A-mê-ni, là những núi mà các tác giả cổ xưa, gần như đồng thanh, tuyên bố là cao nhất. [Chú thích 277: "Về ý kiến cho rằng núi A-ra-rát nằm trong xứ A-mê-ni, những người theo ý kiến đó (trừ một số rất ít ngoại lệ) đều đồng ý rằng tàu của Nô-ê đã đậu tại phần núi A-ra-rát mà các tác giả Hy-lạp và La-tinh gọi là núi Gốc-đi-ên, (hoặc, với một vài biến thể, núi của người Cốc-đi-ê, Cô-điu-ê-ni, Các-đu-chi, Cu-đi, v.v.,) và nằm gần nguồn sông Ti-gơ-rít." — Wells' Geography, quyển 1 chương 2. — Người hiệu đính.] Bản diễn giải Chaldê cũng chỉ ra phần cụ thể, mà ông gọi là núi Các-đu, [Chú thích 278: "l tvry qrdv. (Al toorai Kardoo,) Super montes Cardu. — Bản diễn giải Chaldê." — Walton — Người hiệu đính.] là nơi những người khác gọi là Các-đu-ê-ni. Nhưng điều mà Giô-sép đã truyền lại về các mảnh vỡ của tàu được tìm thấy ở đó trong thời ông có đúng không; những tàn tích mà Giê-rô-ni-mô nói vẫn còn đến thời ông, tôi để ngỏ không quyết định.
6. Sau bốn mươi ngày. Từ đây chúng ta có thể đoán với biết bao lo âu mà lòng người thánh đã bị đè nặng. Sau khi ông đã nhận thấy tàu đậu trên đất vững, ông vẫn không dám mở cửa sổ cho đến ngày thứ bốn mươi; không phải vì ông bị choáng váng và đờ đẫn, mà vì một gương, ghê gớm dường ấy, về sự báo thù của Đức Chúa Trời, đã khiến ông vừa sợ hãi vừa đau buồn, đến nỗi, mất hết phán đoán, ông lặng lẽ ở yên trong buồng tàu của mình. Cuối cùng ông thả ra một con quạ, để từ đó ông có thể nhận được một dấu hiệu chắc chắn hơn về sự khô ráo của đất. Nhưng con quạ, chỉ thấy những đầm lầy bùn nhơ, bay lượn quanh, và lập tức tìm cách được cho vào lại. Tôi không nghi ngờ gì rằng Nô-ê đã cố ý chọn những con quạ mà ông biết có thể bị mùi xác chết quyến rũ, để bay xa hơn, nếu mặt đất, cùng các loài thú trên đó, đã lộ ra; nhưng con quạ, bay lượn quanh, đã không bay xa. Tôi lấy làm lạ từ đâu mà một phủ định, mà Môi-se không có trong bản văn Hê-bơ-rơ, đã len lỏi vào bản dịch Hy-lạp và La-tinh, vì nó hoàn toàn thay đổi ý nghĩa. [Chú thích 279: "vyts' ytsv' vsvv, Vayesta yatso vashoob." "Và ra đi đi và trở về." Bản Vulgate ghi là, Qui egrediebatur, et non revertebatur.' Bản Bảy Mươi cũng thêm phủ định tương tự, bản Syriac cũng vậy; nhưng bản diễn giải Chaldê, bản văn Sa-ma-ri, và bản dịch Ả-rập, đều bỏ phủ định. Các dịch giả của chúng ta, trong bản văn, dường như đã theo bản Vulgate, dù còn do dự, nhưng ở lề, họ đưa ra cách dịch của nguyên văn. — Xem Walton's Polyglott. — Người hiệu đính.] Từ đó câu chuyện hoang đường đã nảy sinh, rằng con quạ, đã tìm thấy xác chết, đã bị giữ xa tàu và bỏ rơi người bảo vệ nó. Sau đó, những ngụ ngôn phù phiếm đã nối tiếp, như sự tò mò của loài người vẫn luôn thích những chuyện vặt vãnh. Nhưng con bồ câu, trong lần ra đầu tiên, đã bắt chước con quạ, vì nó bay trở lại tàu; sau đó nó mang về trong mỏ một cành ô-li-ve; và lần thứ ba, như được giải phóng, nó hưởng không khí tự do, và mặt đất tự do. Một số tác giả vận dụng trí khéo léo của họ về cành ô-li-ve; [Chú thích 280: "In ramo olivae quidam philosophantur." — Người hiệu đính.] vì trong số người xưa nó là biểu tượng của hòa bình, như nguyệt quế là biểu tượng của chiến thắng. Nhưng tôi lại nghĩ rằng, vì cây ô-li-ve không mọc trên núi, và không phải là cây rất cao, Chúa đã ban cho đầy tớ Ngài một dấu hiệu nào đó để từ đó ông có thể suy ra rằng những vùng đất dễ chịu, và sinh hoa trái tốt, giờ đã thoát khỏi nước. Vì bản dịch của Giê-rô-ni-mô nói rằng đó là một cành có lá xanh; những người cho rằng trận lụt bắt đầu vào tháng Chín lấy điều này làm xác nhận cho ý kiến của họ. Nhưng lời của Môi-se không có ý nghĩa như vậy. Và có thể là Chúa, muốn hồi sinh tinh thần Nô-ê, đã dâng cho con bồ câu một cành nào đó, mà chưa hoàn toàn héo dưới nước.
15. Đức Chúa Trời bèn phán cùng Nô-ê. Mặc dù Nô-ê đã không ít kinh khiếp trước sự phán xét của Đức Chúa Trời, song sự nhẫn nại của ông được khen ngợi ở điểm này, rằng khi mặt đất, nơi ban cho ông một mái nhà, ở trước mắt ông, ông vẫn không dám bước ra. Những kẻ phàm tục có thể quy điều này cho sự nhút nhát, hoặc thậm chí cho sự lười biếng; nhưng thánh thay là sự nhút nhát được sinh ra bởi sự vâng phục của đức tin. Vậy chúng ta hãy biết rằng Nô-ê đã bị kiềm chế, bởi một sự khiêm nhường thánh khiết, khỏi việc cho phép mình hưởng sự ban cho của thiên nhiên, cho đến khi ông nghe tiếng Đức Chúa Trời hướng dẫn ông làm như vậy. Môi-se gói gọn điều này trong vài lời, nhưng chúng ta nên chú ý đến chính sự việc. Thật vậy, mọi người nên tự ý xét xem lòng can đảm của người ấy phải lớn dường nào, là người, sau sự mệt mỏi khó tin của cả một năm, khi trận lụt đã dứt, và sự sống mới đã bừng sáng, vẫn không nhúc nhích một bước ra khỏi nấm mồ của mình, nếu không có mệnh lệnh của Đức Chúa Trời. Như vậy chúng ta thấy rằng, bởi một tiến trình liên tục của đức tin, người thánh đã vâng phục Đức Chúa Trời; vì theo mệnh lệnh Đức Chúa Trời, ông đã vào tàu, và ở đó cho đến khi Đức Chúa Trời mở đường cho ông ra; và vì ông đã chọn nằm trong bầu không khí ô nhiễm hơn là hít thở không khí tự do, cho đến khi ông cảm thấy chắc chắn rằng việc dời đi của mình sẽ đẹp lòng Đức Chúa Trời. Ngay cả trong những việc nhỏ nhặt, Kinh Thánh cũng khen ngợi chúng ta sự tự chủ này, rằng chúng ta không nên cố làm điều gì ngoài với một lương tâm ưng thuận. Huống chi sự liều lĩnh của loài người càng ít được dung thứ hơn trong các vấn đề tôn giáo, nếu, không cầu vấn Đức Chúa Trời, họ cho phép mình hành động theo ý mình. Thật vậy, không thể trông đợi rằng Đức Chúa Trời sẽ mỗi lúc phán, bằng những lời sấm đặc biệt, điều gì cần phải làm; song chúng ta nên chăm chú lắng nghe tiếng Ngài, để được chắc chắn thuyết phục rằng chúng ta không đảm nhận điều gì ngoài điều phù hợp với lời Ngài. Tinh thần khôn ngoan, và mưu lược, cũng phải được tìm kiếm; là điều mà Ngài không bao giờ để cho những kẻ nhu mì và vâng phục các mệnh lệnh Ngài phải thiếu thốn. Theo nghĩa này, Môi-se thuật rằng Nô-ê đã ra khỏi tàu ngay khi ông, nương cậy nơi lời sấm của Đức Chúa Trời, nhận biết rằng một nơi cư trú mới đã được ban cho ông trên đất.
17. Hầu cho sanh sản nhiều trên mặt đất, v.v. Bằng những lời này Chúa muốn làm vui lòng Nô-ê, và truyền cho ông sự tin chắc, rằng một dòng giống đã được bảo tồn trong tàu sẽ gia tăng cho đến khi làm đầy cả đất. Nói tóm lại, sự đổi mới của đất được hứa cho Nô-ê; để ông biết rằng chính thế gian đã được nhốt trong tàu, và rằng sự cô quạnh và hoang tàn, mà khi nhìn thấy lòng ông có thể ngất đi, sẽ không tồn tại mãi.
20. Nô-ê lập một bàn thờ cho Đức Giê-hô-va. Như Nô-ê đã đưa ra nhiều bằng chứng về sự vâng phục của mình, thì nay ông trình bày một gương về lòng biết ơn. Đoạn này dạy chúng ta rằng các của lễ đã được lập từ ban đầu với mục đích này, rằng loài người nên tập cho mình quen, bởi những bài tập như vậy, để tôn vinh sự nhân từ của Đức Chúa Trời, và tạ ơn Ngài. Lời xưng nhận suông bằng lưỡi, thậm chí sự nhìn nhận thầm lặng của lòng, có thể đủ cho Đức Chúa Trời; nhưng chúng ta biết sự lười biếng của chúng ta cần biết bao chất kích thích. Vì vậy, khi các thánh tổ xưa kia, đã xưng nhận lòng tin kính của họ đối với Đức Chúa Trời bằng các của lễ, việc dùng chúng không hề thừa thãi. Hơn nữa, thật phải lẽ khi họ luôn có trước mắt những biểu tượng, nhờ đó họ được nhắc nhở rằng họ không thể đến gần Đức Chúa Trời ngoài qua một Đấng trung gian. Nay, tuy nhiên, sự tỏ hiện của Đấng Christ đã cất đi những bóng cổ xưa này. Vậy chúng ta hãy dùng những sự giúp đỡ mà Chúa đã định. [Chú thích 281: "Quare adminiculis utamur," v.v. Bản dịch Pháp ghi là, "Et pourtant usons," v.v. "Và, tuy nhiên, chúng ta hãy dùng," v.v. Ý nghĩa của câu dường như là, rằng, như các tổ phụ, trong sự vâng phục Đức Chúa Trời, đã dùng các của lễ, mà sau này đã bị bãi bỏ vì không có giá trị, thì chúng ta cũng nên tận dụng những sự trợ giúp (adminicula) mà có vẻ như chẳng quan trọng gì, nếu Đức Chúa Trời đã không truyền dạy chúng. — Người hiệu đính.] Hơn nữa, khi tôi nói rằng các của lễ đã được các thánh tổ dùng để tôn vinh các ơn lành của Đức Chúa Trời, tôi chỉ nói về một loại: vì của lễ này của Nô-ê tương ứng với các của lễ bình an, và các của lễ đầu mùa. Nhưng ở đây có thể hỏi, bởi xung động nào mà Nô-ê đã dâng của lễ cho Đức Chúa Trời, khi thấy ông không có mệnh lệnh nào để làm như vậy? Tôi đáp: mặc dù Môi-se không tuyên bố rõ ràng rằng Đức Chúa Trời đã truyền cho ông làm điều đó, song một phán đoán nào đó có thể được hình thành từ những điều tiếp theo, và thậm chí từ toàn bộ văn mạch, rằng Nô-ê đã nương cậy nơi lời Đức Chúa Trời, và, tin cậy nơi mệnh lệnh thiêng liêng, ông đã dâng sự thờ phượng này, mà ông biết chắc chắn sẽ đẹp lòng Đức Chúa Trời. Chúng ta đã nói trước đây rằng một con vật thuộc mỗi loài đã được bảo tồn riêng; và đã nêu vì mục đích gì điều đó đã được làm. Nhưng việc dành riêng các con vật để làm của lễ sẽ vô ích, trừ khi Đức Chúa Trời đã tỏ bày ý định này cho Nô-ê thánh khiết, là người sẽ làm thầy tế lễ dâng các sinh tế. Hơn nữa, Môi-se nói rằng các của lễ đã được chọn từ trong số các loài thú sạch. Nhưng chắc chắn Nô-ê đã không tự mình bịa ra sự phân biệt này vì nó không phụ thuộc vào sự lựa chọn của loài người. Từ đó chúng ta kết luận rằng ông đã không đảm nhận điều gì mà không có thẩm quyền thiêng liêng. Cũng ngay sau đó, Môi-se thêm rằng mùi của của lễ đã đẹp lòng Đức Chúa Trời. Quy tắc chung này, do đó, phải được tuân giữ, rằng mọi sự thờ phượng tôn giáo không được ướp thơm bằng mùi hương của đức tin, đều có mùi hôi trước mặt Đức Chúa Trời. Vậy chúng ta hãy biết rằng bàn thờ của Nô-ê đã được lập trên lời Đức Chúa Trời. Và cũng chính lời ấy như muối cho các của lễ của ông, hầu chúng không nhạt nhẽo.
21. Đức Giê-hô-va hưởng lấy mùi thơm [Chú thích 282: "Odorem quietis." "Một mùi thơm của sự yên nghỉ." — Lề của Bản Dịch Anh. — Người hiệu đính.] Môi-se gọi điều mà nhờ đó Đức Chúa Trời đã được nguôi giận, là một mùi thơm của sự yên nghỉ; như thể ông đã nói, của lễ đã được dâng cách đúng đắn. Song không gì vô lý hơn việc cho rằng Đức Chúa Trời đã được nguôi giận bởi khói hôi thối của ruột gan, và của thịt. Nhưng Môi-se ở đây, theo thói quen của ông, khoác cho Đức Chúa Trời một tính cách loài người vì mục đích hạ mình cho phù hợp với khả năng của một dân tộc dốt nát. Vì thậm chí không nên cho rằng nghi lễ của lễ, tự nó, đã đẹp lòng Đức Chúa Trời như một hành động có công; nhưng chúng ta phải xét đến mục đích của công việc, chứ không giới hạn mình trong hình thức bên ngoài. Vì Nô-ê đã đề ra cho mình điều gì khác ngoài việc nhìn nhận rằng ông đã nhận chính mạng sống mình, và mạng sống của các loài thú, như ân tứ của lòng thương xót Đức Chúa Trời mà thôi? Lòng tin kính này đã thở ra một mùi thơm tốt lành trước mặt Đức Chúa Trời; như lời chép, (Thi Thiên 116:12,)
"Tôi sẽ lấy gì báo đáp Đức Giê-hô-va về các ơn lành Ngài đã làm cho tôi? Tôi sẽ cầm chén cứu rỗi, cầu khẩn danh Đức Giê-hô-va."
Và Đức Chúa Trời phán trong lòng Ngài. Ý nghĩa của đoạn là, Đức Chúa Trời đã định rằng Ngài sẽ không còn rủa sả đất nữa. Và cách diễn đạt này có trọng lượng lớn: vì mặc dù Đức Chúa Trời không bao giờ rút lại điều Ngài đã công khai phán bằng miệng Ngài, song chúng ta càng bị cảm động sâu sắc hơn khi nghe rằng Ngài đã định điều gì đó trong tâm trí Ngài; vì một sắc lệnh nội tâm như vậy không hề phụ thuộc vào các thọ tạo. Tóm lại toàn bộ, Đức Chúa Trời chắc chắn đã quyết định rằng Ngài sẽ không bao giờ hủy diệt thế gian bằng trận lụt nữa. Tuy nhiên, cách diễn đạt, "Ta sẽ không rủa sả," phải được hiểu cách chung chung; vì chúng ta biết đất đã mất bao nhiêu sự màu mỡ kể từ khi nó bị làm hư hoại bởi tội lỗi loài người, và chúng ta hằng ngày cảm thấy nó bị rủa sả bằng nhiều cách. Và Ngài giải thích chính Ngài một chút sau đó, phán rằng, "Ta sẽ không còn đập phá mọi vật sống nữa." Vì trong những lời này Ngài không ám chỉ mọi loại báo thù, mà chỉ ám chỉ điều sẽ hủy diệt thế gian, và mang sự tàn phá đến cả loài người lẫn các loài thú còn lại: như thể Ngài muốn nói, rằng Ngài đã khôi phục đất với điều kiện này, rằng sau đó nó sẽ không bị diệt vong bởi trận lụt. Cũng như khi Chúa tuyên bố, (Ê-sai 54:9,) rằng Ngài sẽ hài lòng với một lần lưu đày của dân Ngài, Ngài so sánh nó với nước lụt của Nô-ê, mà Ngài đã quyết định thế gian chỉ một lần bị nhấn chìm. [Chú thích 283: "Vì điều này cũng như nước lụt của Nô-ê đối với ta; vì như ta đã thề rằng nước lụt của Nô-ê sẽ không tràn qua đất nữa, thì ta cũng đã thề rằng ta sẽ không nổi giận cùng ngươi, cũng không quở trách ngươi." — Người hiệu đính.]
Vì sự tưởng tượng của lòng loài người. Lý luận này có vẻ không hợp lý: vì nếu sự gian ác của loài người lớn đến nỗi nó không ngừng khiêu khích cơn giận của Đức Chúa Trời, thì nó hẳn phải mang sự hủy diệt xuống thế gian. Thật vậy, Đức Chúa Trời dường như tự mâu thuẫn với chính Ngài khi trước đây đã tuyên bố rằng thế gian phải bị hủy diệt, vì sự bất công của nó đã tuyệt vọng. Nhưng ở đây chúng ta càng phải xét sâu hơn ý định của Ngài; vì ý muốn của Đức Chúa Trời là phải có một xã hội loài người cư ngụ trên đất. Tuy nhiên, nếu họ bị đối xử theo điều họ đáng chịu, thì sẽ cần một trận lụt hằng ngày. Vì vậy, Ngài tuyên bố rằng khi giáng hình phạt trên thế gian thứ hai, Ngài sẽ làm như vậy, mà vẫn bảo tồn hình thức bên ngoài của đất, và không quét sạch các thọ tạo mà Ngài đã trang điểm cho nó một lần nữa. Thật vậy, chính chúng ta có thể nhận thấy sự tiết độ như vậy đã được dùng, cả trong các sự phán xét chung và riêng của Đức Chúa Trời, rằng thế gian vẫn đứng trong sự trọn vẹn của nó, và thiên nhiên vẫn giữ tiến trình của nó. Hơn nữa, vì Đức Chúa Trời ở đây tuyên bố tính cách của loài người sẽ ra sao cho đến cuối thế gian, rõ ràng toàn thể nhân loại đang chịu án định tội, vì sự bại hoại và gian ác của nó. Cũng án định không chỉ nói đến các phong tục bại hoại; nhưng sự bất công của chúng được nói là một sự bất công bẩm sinh, từ đó không gì ngoài điều ác có thể nảy sinh. Tuy nhiên, tôi lấy làm lạ, từ đâu mà bản dịch sai của đoạn này đã len lỏi vào, rằng ý tưởng dễ nghiêng về điều ác; [Chú thích 284: "Sensus enim, et cogitatio humani cordis in malum prona sunt." — Bản Vulgate. — Người hiệu đính.] trừ khi, như có lẽ, chỗ này đã bị làm hư hoại như vậy, bởi những người tranh luận quá triết học về sự bại hoại của bản chất loài người. Đối với họ dường như khó khăn khi loài người phải bị khuất phục, như một nô lệ của ma quỷ cho tội lỗi. Vì vậy, để giảm nhẹ, họ đã nói rằng nó có một khuynh hướng về các thói xấu. Nhưng khi Đấng Phán Xét trên trời sấm sét từ trời rằng chính những tư tưởng của nó là ác, thì việc làm dịu đi điều vẫn không thay đổi có ích gì? Vậy loài người hãy nhìn nhận rằng, vì họ sinh ra từ A-đam, họ là những thọ tạo bại hoại, và do đó chỉ có thể nghĩ ra những tư tưởng tội lỗi, cho đến khi họ trở thành công việc mới của Đấng Christ, và được hình thành bởi Thánh Linh Ngài cho một sự sống mới. Và không còn nghi ngờ gì, Chúa tuyên bố chính tâm trí loài người bị bại hoại, và hoàn toàn bị nhiễm tội lỗi; hầu cho mọi tư tưởng phát ra từ đó đều ác. Nếu khuyết điểm nằm ngay trong nguồn như vậy, thì suy ra rằng mọi tình cảm của loài người đều ác, và các công việc của nó bị bao phủ bởi cùng một sự ô uế, vì nhất thiết chúng phải mang mùi vị của nguồn gốc chúng. Vì Đức Chúa Trời không chỉ nói rằng loài người đôi khi nghĩ ác; nhưng ngôn ngữ không giới hạn, bao gồm cả cây lẫn trái của nó. Cũng không phải là bằng chứng ngược lại, khi những kẻ xác thịt và phàm tục thường vượt trội trong sự rộng lượng của tính tình, đảm nhận những kế hoạch có vẻ đáng kính, và đưa ra một số bằng chứng về đức hạnh. Vì tâm trí chúng bị hư hoại bởi sự khinh thường Đức Chúa Trời, bởi kiêu ngạo, tự ái, đạo đức giả đầy tham vọng, và lừa dối; không thể nào mà mọi tư tưởng của chúng không bị ô nhiễm bởi cùng những thói xấu. Lại nữa, chúng không thể hướng về một cứu cánh đúng đắn: từ đó xảy ra rằng chúng bị phán xét đúng như chúng thật sự là, cong queo và đồi bại. Vì mọi sự trong những kẻ như vậy, mà lừa dối chúng ta dưới màu sắc của đức hạnh, giống như rượu bị làm hỏng bởi mùi của thùng. Vì, (như đã nói trước đây,) chính những tình cảm của bản chất, tự chúng đáng khen, vẫn bị làm hư hoại bởi tội lỗi nguyên thủy, và vì sự bất thường của chúng đã thoái hóa khỏi bản chất thích hợp của chúng; như tình yêu lẫn nhau của vợ chồng, tình yêu của cha mẹ đối với con cái, và những điều tương tự. Và mệnh đề được thêm vào, "từ thời thơ ấu," càng tuyên bố đầy đủ hơn rằng loài người sinh ra đã ác; để cho thấy rằng, ngay khi chúng đến tuổi bắt đầu hình thành tư tưởng, chúng đã có sự bại hoại triệt để của tâm trí. Các triết gia, bằng cách chuyển sang thói quen, điều mà Đức Chúa Trời ở đây quy cho bản chất, đã phơi bày sự dốt nát của chính họ. Và thật đáng lấy làm lạ; vì chúng ta tự làm vui lòng và nịnh hót mình đến mức chúng ta không nhận thấy sự lây nhiễm của tội lỗi chết người dường nào, và sự bại hoại nào thấm khắp mọi giác quan chúng ta. Vì vậy, chúng ta phải ưng thuận với sự phán xét của Đức Chúa Trời, là Đấng tuyên bố loài người bị tội lỗi làm nô lệ đến nỗi nó không thể sinh ra điều gì lành mạnh và chân thành. Tuy nhiên, đồng thời, chúng ta phải nhớ rằng không có sự trách móc nào được đổ lên Đức Chúa Trời về điều có nguồn gốc trong sự sa ngã của người đầu tiên, nhờ đó trật tự của sự sáng tạo đã bị đảo lộn. Và hơn nữa phải lưu ý rằng loài người không được miễn khỏi tội lỗi và án định tội, bởi cớ cớ của sự nô lệ này: vì, mặc dù mọi người đều lao về điều ác, song chúng không bị thúc đẩy bởi bất kỳ lực ngoại lai nào, mà bởi khuynh hướng trực tiếp của chính lòng chúng; và, cuối cùng, chúng phạm tội không khác gì một cách tự nguyện.
22. Khi đất còn [Chú thích 285: "Posthac omnibus diebus terrae." — Người hiệu đính.] Bằng những lời này thế gian lại được khôi phục hoàn toàn. Vì sự hỗn loạn và rối loạn đã bao phủ đất lớn đến nỗi cần phải có một sự đổi mới nào đó. Vì cớ đó, Phi-e-rơ nói về thế gian cũ như đã bị diệt vong trong trận lụt, (II Phi-e-rơ 3:6.) Hơn nữa, trận lụt đã là một sự gián đoạn của trật tự thiên nhiên. Vì các vòng quay của mặt trời và mặt trăng đã ngừng: không có sự phân biệt mùa đông và mùa hè. Vì vậy, Chúa ở đây tuyên bố ý Ngài, rằng mọi sự sẽ khôi phục sức sống, và được trả về các chức năng của chúng. Người Giu-đa chia năm của họ thành sáu phần cách sai lầm; trong khi Môi-se, bằng cách đặt mùa hạ đối lập với mùa đông, đã chia cả năm cách bình dân thành hai phần. Và không còn nghi ngờ gì, bởi lạnh và nóng ông chỉ định các thời kỳ đã nói đến. Dưới các từ, "mùa gieo," và "mùa gặt," ông đánh dấu những lợi ích chảy đến loài người từ nhiệt độ ôn hòa của khí quyển. Nếu bị phản đối rằng nhiệt độ đều đặn này không được nhận thấy mỗi năm; câu trả lời đã sẵn sàng, rằng trật tự của thế gian thật sự bị xáo trộn bởi các thói xấu của chúng ta, đến nỗi nhiều chuyển động của nó bất thường: thường mặt trời giữ lại sức nóng thích hợp của nó, — tuyết hoặc mưa đá theo sau thay cho sương, — không khí bị khuấy động bởi nhiều cơn bão; nhưng mặc dù thế gian không được điều tiết để sinh ra sự đồng đều vĩnh viễn của các mùa, song chúng ta nhận thấy trật tự thiên nhiên thắng thế đến nỗi mùa đông và mùa hè hằng năm trở lại, rằng có một sự kế tiếp liên tục của ngày và đêm, và rằng đất sinh hoa trái trong mùa hạ và mùa thu. Hơn nữa, bởi cách diễn đạt, "mọi ngày của đất," ông có ý, chừng nào đất còn tồn tại.
CHƯƠNG 9.
Sáng Thế Ký 9:1-29
1. Đức Chúa Trời ban phước cho Nô-ê cùng các con trai người, và phán cùng họ rằng: Hãy sanh sản, thêm nhiều, và làm cho đầy dẫy đất.
2. Các loài thú rừng, các loài chim trời, hết thảy các loài bò sát trên mặt đất, cùng các loài cá dưới biển, sẽ kinh hãi và sợ các ngươi; chúng đã được phó vào tay các ngươi.
3. Phàm vật chi sống và bò sẽ dùng làm đồ ăn cho các ngươi; ta giao cho các ngươi mọi vật như đã giao cỏ xanh vậy.
4. Song các ngươi không nên ăn thịt còn hồn sống, tức là máu.
5. Quả thật, ta sẽ đòi lại máu của sự sống các ngươi; ta sẽ đòi lại nơi tay của mọi loài thú vật, và nơi tay loài người, nơi tay của anh em người, ta sẽ đòi lại mạng sống của loài người.
6. Hễ ai làm đổ máu người, thì máu kẻ đó sẽ bị người làm đổ lại; vì Đức Chúa Trời làm nên loài người như hình Ngài vậy.
7. Vậy, các ngươi hãy sanh sản, thêm nhiều, và làm cho đầy dẫy trên mặt đất.
8. Đức Chúa Trời cũng phán cùng Nô-ê và các con trai người đồng theo người rằng:
9. Còn phần ta đây, ta lập giao ước cùng các ngươi, cùng dòng dõi các ngươi sau này,
10. Cùng mọi vật sống ở với các ngươi, nào loài chim, nào súc vật, nào loài thú rừng ở với các ngươi; tức là mọi loài ở trong tàu ra, cho đến mọi loài thú trên mặt đất.
11. Vậy, ta lập giao ước cùng các ngươi, và các loài xác thịt chẳng bao giờ lại bị nước lụt hủy diệt, và cũng chẳng có nước lụt để hủy hoại đất nữa.
12. Đức Chúa Trời lại phán rằng: Đây là dấu hiệu về sự giao ước mà ta lập cùng các ngươi, và cùng mọi vật sống ở với các ngươi, trải các đời mãi mãi:
13. Ta đặt mống ta trên từng mây, dùng làm dấu chỉ sự giao ước của ta cùng đất.
14. Phàm lúc nào ta gây nên mây trên mặt đất, thì mống sẽ hiện ra trên từng mây,
15. Ta sẽ nhớ lại sự giao ước của ta đã lập cùng các ngươi, và cùng các loài xác thịt có sự sống; thì nước chẳng bao giờ lại trở nên lụt mà hủy diệt các loài xác thịt nữa.
16. Vậy, cái mống sẽ ở trên mây; ta nhìn xem nó đặng nhớ lại sự giao ước đời đời của Đức Chúa Trời cùng các loài xác thịt có sự sống ở trên mặt đất.
17. Đức Chúa Trời lại phán cùng Nô-ê rằng: Đó là dấu chỉ sự giao ước mà ta đã lập giữa ta và các loài xác thịt ở trên mặt đất.
18. Các con trai của Nô-ê ở tàu ra là Sem, Cham và Gia-phết; và Cham là cha của Ca-na-an.
19. Ấy là ba con trai của Nô-ê; cả đất đều do nơi họ mà ra.
20. Nô-ê khởi làm nghề nông, bèn trồng nho.
21. Người uống rượu say, bèn lõa thể ở trong trại mình.
22. Cham, cha của Ca-na-an, thấy sự trần truồng của cha, thì ra ngoài thuật lại cùng hai anh em mình.
23. Nhưng Sem và Gia-phết đều lấy áo choàng vắt trên vai mình, đi thụt lùi đến đậy sự trần truồng của cha; và bởi mặt họ xây về đằng sau, nên chẳng thấy sự trần truồng của cha chút nào.
24. Khi Nô-ê tỉnh rượu rồi, hay được điều con thứ hai đã làm cho mình,
25. Bèn nói rằng: Ca-na-an đáng rủa sả! Nó sẽ làm mọi cho các anh em nó.
26. Người lại nói rằng: Đáng ngợi khen Đức Giê-hô-va, là Đức Chúa Trời của Sem thay; Ca-na-an sẽ làm tôi mọi người.
27. Cầu xin Đức Chúa Trời mở rộng đất cho Gia-phết, cho người ở trong trại của Sem; còn Ca-na-an phải làm tôi mọi người.
28. Sau cơn nước lụt, Nô-ê còn sống ba trăm năm mươi năm.
29. Vậy, Nô-ê hưởng thọ được chín trăm năm mươi tuổi, rồi qua đời.
1. Đức Chúa Trời ban phước cho Nô-ê. Từ đây chúng ta suy ra Nô-ê đã bị chán nản bởi sự sợ hãi lớn dường nào, vì Đức Chúa Trời, nhiều lần và dài dòng dường ấy, tiếp tục khích lệ ông. Vì khi Môi-se ở đây nói rằng Đức Chúa Trời ban phước cho Nô-ê và các con trai ông, ông không chỉ có ý rằng ơn sanh sản đã được khôi phục cho họ; nhưng rằng, đồng thời, ý định của Đức Chúa Trời về sự khôi phục mới của thế gian đã được tỏ bày cho họ. Vì đối với chính sự ban phước được thêm vào tiếng của Đức Chúa Trời mà nhờ đó Ngài phán cùng họ. Chúng ta biết rằng súc vật sinh sản không cách nào khác ngoài bởi sự ban phước của Đức Chúa Trời; nhưng Môi-se ở đây tưởng niệm một đặc ân chỉ thuộc về loài người. Vì vậy, e rằng bốn người đàn ông ấy và các vợ họ, bị kinh hãi chiếm lấy, sẽ nghi ngờ vì mục đích gì họ đã được giải cứu, Chúa đã định cho họ điều kiện sống tương lai của họ: tức là, họ sẽ dấy lên loài người từ chết đến sống. Như vậy Ngài không chỉ đổi mới thế gian bằng cùng một lời mà nhờ đó trước đây Ngài đã sáng tạo nó; nhưng Ngài hướng lời Ngài đến loài người, để họ có thể khôi phục việc dùng hôn nhân cách hợp pháp, có thể biết rằng sự chăm sóc sinh sản hậu tự đẹp lòng chính Ngài, và có thể tin chắc rằng một dòng dõi sẽ nảy sinh từ họ mà sẽ lan ra khắp các vùng đất, để làm cho nó lại được cư ngụ; mặc dù nó đã bị tàn phá và thành hoang mạc. Tuy nhiên Ngài đã không cho phép sự giao hợp bừa bãi, nhưng đã chuẩn y lại luật hôn nhân mà trước đây Ngài đã định. Và mặc dù sự ban phước của Đức Chúa Trời, theo một cách nào đó, được mở rộng đến các mối liên hệ bất hợp pháp, đến nỗi hậu tự được sinh ra từ đó, song đây là một sự sanh sản ô uế; điều hợp pháp chỉ chảy ra từ sự ban phước được tuyên bố rõ ràng của Đức Chúa Trời.
2. Sự sợ hãi các ngươi. Điều nầy cũng chủ yếu nhắm đến sự phục hồi thế giới, để quyền tối cao trên các loài thú còn lại nơi loài người. Và dẫu sau sự sa ngã của loài người, các loài dã thú được ban thêm sự hung tợn mới, song vẫn còn sót lại một phần quyền cai trị trên chúng mà Đức Chúa Trời đã ban cho con người từ ban đầu. Ngài nay cũng hứa rằng quyền cai trị ấy sẽ tiếp tục. Chúng ta quả thấy các loài dã thú xông dữ dội vào con người, xé nát biết bao người ra từng mảnh; và nếu Đức Chúa Trời không kỳ diệu kìm hãm sự hung bạo của chúng, thì dòng giống loài người đã bị tiêu diệt hoàn toàn. Bởi vậy, điều chúng ta đã nói về sự khắc nghiệt của không khí và sự bất thường của các mùa cũng áp dụng tại đây. Quả thật các loài dã thú thắng thế và hung hăng chống lại con người bằng nhiều cách, chẳng có gì lạ; vì khi chúng ta ngang ngạnh chống lại Đức Chúa Trời, thì cớ gì các loài thú lại không nổi lên chống lại chúng ta? Dẫu vậy, sự quan phòng của Đức Chúa Trời là cái cương bí mật để kiềm chế sự bạo ngược của chúng. Vì do đâu mà rắn rết tha cho chúng ta, nếu chẳng phải vì Ngài ngăn chặn độc tính của chúng? Do đâu mà cọp, voi, sư tử, gấu, sói, và vô số các loài dã thú khác không xé nát, cấu xé và nuốt hết mọi người, nếu chẳng phải vì chúng bị kiềm chế bởi sự thần phục nầy như bởi một hàng rào? Do đó, điều ấy phải được quy cho sự bảo vệ và gìn giữ đặc biệt của Đức Chúa Trời, rằng chúng ta được an toàn. Vì nếu không như vậy, chúng ta có thể mong đợi điều gì; khi chúng dường như sinh ra để hủy diệt chúng ta, và bừng bừng khát khao làm hại chúng ta? Hơn nữa, cái cương mà Chúa dùng để kiềm chế sự tàn ác của các loài dã thú, hầu chúng không xông vào con người, chính là một nỗi sợ hãi và kinh khiếp mà Đức Chúa Trời đã cấy vào chúng, để chúng kính sợ sự hiện diện của loài người. Đặc biệt Đa-ni-ên tuyên bố điều nầy về các vua; tức là họ có quyền cai trị, vì Chúa đã đặt sự sợ hãi và kinh khiếp về họ trên cả loài người và loài thú. Nhưng cũng như công dụng đầu tiên của nỗi sợ là để bảo vệ xã hội loài người; thì theo mức độ Đức Chúa Trời đã ban cho loài người quyền uy chung trên các loài thú, có tồn tại nơi người lớn nhất và kẻ nhỏ nhất, một dấu ấn ẩn giấu nào đó không biết tên, khiến sự tàn ác của các loài dã thú không thể thắng thế bằng bạo lực. Tuy nhiên một lợi ích khác, và là lợi ích lan rộng hơn, được ghi chú tại đây; tức là con người có thể bắt các loài thú phục vụ cho tiện ích của mình, và dùng chúng vào nhiều công việc khác nhau tùy theo ý muốn và nhu cầu của mình. Do đó, việc bò quen chịu ách; sự hoang dã của ngựa bị thuần hóa đến nỗi chúng chịu người cưỡi; chúng chịu yên cương để chở đồ nặng; bò sữa cho sữa và chịu để vắt sữa; chiên câm lặng dưới tay kẻ xén lông; tất cả các sự kiện nầy đều là kết quả của quyền cai trị ấy, quyền tuy đã bị suy giảm nhiều, song vẫn chưa bị xóa bỏ hoàn toàn.
3. "Phàm vật chi sống và hành động sẽ dùng làm đồ ăn cho các ngươi." Chúa tiến thêm một bước, ban các loài thú cho loài người làm đồ ăn, để họ ăn thịt chúng. Và vì Môi-se nay mới lần đầu thuật lại rằng quyền nầy đã được ban cho loài người, nên gần như mọi nhà chú giải đều suy ra rằng trước cơn nước lụt, loài người không được phép ăn thịt, mà chỉ được ăn trái cây tự nhiên của đất. Nhưng lập luận ấy chưa đủ vững. Vì tôi giữ nguyên tắc nầy; rằng Đức Chúa Trời tại đây không ban cho loài người điều gì hơn những gì Ngài đã ban trước đó, mà chỉ phục hồi lại những gì đã bị lấy đi, để họ lại được hưởng những điều tốt lành mà họ đã bị loại trừ. Vì trước đó họ đã dâng của lễ cho Đức Chúa Trời, và cũng được phép giết các loài dã thú, mà từ da và lông của chúng, họ có thể làm quần áo và lều trại cho mình, thì tôi không thấy có bổn phận nào buộc họ không được ăn thịt. Nhưng vì việc giữ quan điểm nào là điều ít hệ trọng, nên tôi không khẳng định gì về vấn đề nầy. [286] Điều nầy chúng ta nên coi là quan trọng hơn một cách chính đáng, rằng việc ăn thịt các loài thú được ban cho chúng ta bởi lòng nhân từ của Đức Chúa Trời; rằng chúng ta không cướp lấy điều mình thèm muốn như kẻ cướp bóc, cũng không độc ác làm đổ máu vô tội của gia súc; mà chúng ta chỉ nhận lấy điều được ban cho mình bởi tay Chúa. Chúng ta đã nghe điều Phao-lô nói, rằng chúng ta được tự do ăn những gì mình muốn, chỉ là chúng ta làm điều đó với sự bảo đảm của lương tâm, còn ai tưởng vật gì là không sạch, thì vật đó là không sạch đối với người ấy (Rô-ma 14:14). Và từ đâu mà con người có được rằng mình được ăn bất cứ thức ăn nào mình thích trước mặt Đức Chúa Trời với một tâm trí yên tĩnh, mà không phải với sự buông thả vô độ, nếu chẳng phải từ việc biết rằng nó đã được phân phó thiêng liêng vào tay mình bởi quyền ban cho? Bởi vậy, (cũng chính Phao-lô làm chứng,) lời Đức Chúa Trời làm cho các vật thọ tạo nên thánh, để chúng ta có thể ăn chúng cách tinh sạch và hợp pháp (I Ti-mô-thê 4:5). Hãy gạt bỏ hoàn toàn câu tục ngữ rằng, 'không ai có thể nuôi dưỡng và bồi bổ thân thể mình bằng một miếng bánh, mà đồng thời không làm ô uế linh hồn mình.' Do đó không còn nghi ngờ gì nữa, rằng Chúa đã định xác nhận đức tin của chúng ta, khi Ngài tuyên bố cách rõ ràng qua Môi-se rằng Ngài ban cho loài người sự tự do dùng thịt, hầu chúng ta không phải ăn nó với một lương tâm nghi ngờ và run sợ. Đồng thời, Ngài cũng mời gọi chúng ta đến sự tạ ơn. Vì lý do nầy mà Phao-lô thêm "sự cầu nguyện" vào "lời" trong việc định nghĩa phương thức nên thánh tại đoạn vừa trích dẫn.
Và giờ đây chúng ta phải giữ vững sự tự do Chúa ban cho, là sự tự do Ngài định ghi lại như trên bảng công cộng. Vì bằng lời nầy, Ngài phán cùng mọi dòng dõi của Nô-ê, và khiến ân tứ nầy trở nên chung cho mọi thời đại. Và tại sao điều nầy được làm, nếu chẳng phải để những người tin kính có thể dạn dĩ khẳng định quyền của mình đối với điều mà họ biết đã đến từ Đức Chúa Trời là Đấng Tác Giả? Vì đó là một sự chuyên chế không thể chịu nổi, khi Đức Chúa Trời, Đấng Tạo Hóa của muôn vật, đã mở ra cho chúng ta đất và trời, để chúng ta lấy thức ăn từ đó như từ kho của Ngài, mà chúng lại bị khép kín đối với chúng ta bởi một kẻ phàm, là kẻ không thể tạo nên ngay cả một con ốc sên hay một con ruồi. Tôi không nói đến sự cấm đoán bên ngoài; [287] nhưng tôi khẳng định rằng một sự tổn hại tàn ác đã được gây ra cho Đức Chúa Trời, khi chúng ta ban cho loài người một quyền tự do như thế để cho phép họ tuyên bố điều bất hợp pháp là điều Đức Chúa Trời định là hợp pháp, và trói buộc các lương tâm mà lời Đức Chúa Trời đã giải phóng, bằng những luật lệ giả tạo của họ. Việc Đức Chúa Trời cấm dân Ngài xưa khỏi dùng các loài thú không sạch, vì ngoại lệ ấy chỉ là tạm thời, được Môi-se bỏ qua tại đây.
4. "Nhưng các ngươi không nên ăn thịt còn hồn sống, nghĩa là có máu." Một số giải thích đoạn nầy như vầy: 'Các ngươi chớ ăn một chi thể bị cắt khỏi một con thú còn sống,' thật là quá tầm thường. Tuy nhiên, vì không có liên từ ghép giữa hai chữ, máu và sự sống, tôi không nghi ngờ rằng Môi-se, khi nói về sự sống, đã thêm chữ máu cách giải thích, [288] như thể ông muốn nói rằng thịt bị nuốt cùng với sự sống của nó theo nghĩa nào đó, khi nó được ăn đẫm máu của chính nó. Bởi vậy, sự sống và máu không được đặt như hai vật khác nhau, mà là một; chẳng phải vì máu tự nó là sự sống, nhưng vì các sinh khí chủ yếu cư ngụ trong máu, nên đối với cảm nhận của chúng ta, nó là một dấu hiệu biểu trưng cho sự sống. Và điều nầy được tuyên bố cách rõ ràng, để loài người có sự ghê tởm lớn hơn đối với việc ăn máu. Vì nếu việc nuốt sống các mạng sống, hay nuốt thịt còn sống là một điều dã man và hung tàn, thì loài người tỏ ra sự hung bạo của mình bằng việc ăn máu. Hơn nữa, khuynh hướng của sự cấm nầy chẳng hề tối tăm, tức là Đức Chúa Trời định tập cho loài người sự hiền lành, bằng sự kiêng huyết của các loài thú; nhưng nếu họ trở nên buông thả và cả gan trong việc ăn các loài dã thú, thì cuối cùng họ sẽ chẳng tiếc ngay cả máu người. Tuy vậy chúng ta phải nhớ rằng sự hạn chế nầy là một phần của luật pháp cũ. [289] Bởi vậy, điều Tertullian thuật lại, rằng trong thời ông, việc nếm huyết của gia súc là bất hợp pháp giữa các Cơ Đốc nhân, mang mùi của sự mê tín. Vì các sứ đồ, khi truyền cho các dân ngoại giữ nghi thức nầy trong một thời gian ngắn, đã không định tiêm một sự cắn rứt vào lương tâm họ, mà chỉ ngăn sự tự do vốn là thánh khỏi trở nên cớ vấp ngã cho những kẻ dốt nát và yếu đuối.
5. "Quả thật, ta sẽ đòi huyết của các ngươi, tức là mạng sống của các ngươi, lại." Trong những lời nầy Chúa tuyên bố cách rõ ràng hơn rằng Ngài không cấm dùng huyết vì coi trọng chính các loài thú, nhưng vì Ngài coi mạng sống của loài người là quý báu: và vì mục đích duy nhất của luật pháp Ngài là để thúc đẩy sự thực hành lòng nhân đạo chung giữa họ. Do đó tôi nghĩ rằng Giê-rô-ni-mô, khi dịch tiểu từ 'k (ach,) thành vì, đã làm tốt hơn những kẻ đọc nó như một liên từ đối nghịch phân ly; 'bằng chẳng vậy ta sẽ đòi huyết của các ngươi lại;' song theo nghĩa đen thì tốt nhất là dịch như vầy, 'Và quả thật huyết của các ngươi.' [290] Toàn bộ mạch văn (theo ý tôi) phải được đọc như vầy: 'Và quả thật huyết của các ngươi, tức là ở trong mạng sống của các ngươi, hay cũng như mạng sống của các ngươi, tức là điều làm cho các ngươi sống và linh hoạt, liên quan đến thân thể các ngươi, ta sẽ đòi lại: từ tay mọi loài thú ta sẽ đòi nó; từ tay loài người, từ tay, tôi nói, của loài người, anh em mình, ta sẽ đòi mạng sống của loài người.' Sự phân biệt mà người Giu-đa lập thành bốn loại giết người là phù phiếm; vì tôi đã giải thích ý nghĩa đơn giản và chân thật, tức là Đức Chúa Trời đánh giá mạng sống của chúng ta cao đến nỗi Ngài sẽ không để cho tội giết người không bị báo thù. Và Ngài nhấn mạnh điều nầy bằng bấy nhiêu lời, để khiến sự tàn ác của những kẻ đặt tay bạo ngược trên người lân cận càng thêm đáng ghê tởm. Và đó chẳng phải là bằng chứng tầm thường về tình yêu của Đức Chúa Trời đối với chúng ta, rằng Ngài đảm nhận việc bênh vực mạng sống của chúng ta, và tuyên bố rằng Ngài sẽ là Đấng báo thù cho cái chết của chúng ta. Khi nói rằng Ngài sẽ đòi sự trừng phạt từ các loài thú vì mạng sống bị xâm phạm của loài người, Ngài ban cho chúng ta điều nầy như một tấm gương. Vì nếu, vì cớ loài người, Ngài nổi giận với các loài thú câm bị thúc đẩy bởi bản năng mù quáng để ăn nuốt con người; thì chúng ta nghĩ điều gì sẽ xảy đến cho kẻ, cách bất công, tàn ác, và trái với lẽ tự nhiên, xông vào anh em mình?
6. "Hễ kẻ nào làm đổ huyết người, [291] thì huyết nó sẽ lại bị người làm đổ." Mệnh đề trong loài người được thêm vào đây có sức phóng đại. Một số giải thích, 'Trước mặt các nhân chứng.' Số khác quy nó về điều tiếp theo, tức là bởi loài người huyết nó sẽ bị làm đổ.' [292] Nhưng mọi cách giải thích nầy đều gượng ép. Điều tôi đã nói phải được nhớ, rằng cách nói nầy diễn tả sự hung ác của tội lỗi hơn; vì hễ ai giết một người, kẻ ấy kéo xuống trên mình huyết và mạng sống của anh em mình. Nói chung, họ bị lừa dối (theo phán đoán của tôi) khi nghĩ rằng một luật chính trị, để trừng phạt những kẻ giết người, được định đơn giản tại đây. Quả thật tôi không phủ nhận rằng hình phạt mà các luật pháp ấn định, và các quan án thi hành, được đặt trên câu phán thiêng liêng nầy; nhưng tôi nói những lời ấy bao quát hơn. Có chép rằng,
'Những kẻ có huyết và kẻ giả dối sẽ chẳng sống được nửa đời mình,' (Thi Thiên 55:23.)
Và chúng ta thấy có kẻ chết trên đường cái, kẻ chết trong ổ điếm, và nhiều kẻ trong chiến trận. Bởi vậy, dầu các quan cầm quyền có thể nhắm mắt làm ngơ tội lỗi, Đức Chúa Trời cũng sai các đao phủ từ nơi khác, là những kẻ sẽ trả cho những kẻ đẫm máu phần thưởng của chúng. Đức Chúa Trời đe dọa và tuyên bố sự báo thù đối với kẻ giết người như thế, đến nỗi Ngài cũng trang bị cho quan cầm quyền thanh gươm để báo thù tội đổ huyết, hầu cho huyết của loài người không bị đổ ra cách không bị phạt.
Vì Đức Chúa Trời đã dựng nên loài người theo hình ảnh Ngài. Để xác nhận hơn nữa các giáo lý trên, Đức Chúa Trời tuyên bố rằng Ngài không quan tâm đến mạng sống loài người cách vội vàng và không có mục đích như vậy. Quả thật loài người chẳng xứng đáng với sự chăm sóc của Đức Chúa Trời, nếu chỉ xét riêng họ. Nhưng vì họ mang hình ảnh của Đức Chúa Trời khắc trên mình, Ngài xem chính mình bị xúc phạm trong con người họ. Như vậy, dẫu họ chẳng có gì thuộc về mình để nhận được ân điển của Đức Chúa Trời, Ngài vẫn nhìn xem các ân tứ của chính Ngài nơi họ, và bởi đó được thúc giục yêu thương và chăm sóc họ. Tuy nhiên giáo lý nầy phải được quan sát cách cẩn thận, rằng không ai có thể làm hại anh em mình mà không làm tổn thương chính Đức Chúa Trời. Nếu giáo lý nầy được khắc sâu trong tâm trí chúng ta, chúng ta sẽ miễn cưỡng hơn nhiều so với hiện nay trong việc gây tổn hại. Nếu ai phản đối rằng hình ảnh thiêng liêng nầy đã bị xóa mờ, thì lời giải đáp thật dễ; thứ nhất, vẫn còn sót lại một phần tàn dư của nó, đến nỗi loài người vẫn có một phẩm giá không nhỏ; và thứ hai, chính Đấng Tạo Hóa trên trời, dầu loài người có thể đã bị hư hoại đến đâu, vẫn luôn hướng đến mục đích của sự tạo dựng ban đầu của Ngài; và theo gương Ngài, chúng ta phải xét vì mục đích nào Ngài đã dựng nên loài người, và Ngài đã ban cho họ sự xuất sắc nào trên hết các loài sanh vật.
7. "Còn các ngươi hãy sanh sản, và thêm nhiều." Ngài lại hướng lời phán cùng Nô-ê và các con trai người, khuyên họ truyền giống: như thể Ngài muốn nói, 'Các ngươi thấy rằng ta chăm lo nuôi dưỡng và bảo tồn dòng giống loài người, vậy các ngươi cũng hãy chú ý đến điều đó.' Đồng thời, trong khi giao cho họ việc bảo tồn hạt giống, Ngài ngăn họ khỏi tội giết người và khỏi những hành vi bạo ngược bất công. Tuy vậy mục đích chính của Ngài là điều tôi đã ám chỉ trước đây, rằng Ngài có thể khích lệ tâm trí nản lòng của họ. Vì trong những lời nầy chứa đựng chẳng những một mạng lịnh trần trụi, mà còn một lời hứa.
8. "Đức Chúa Trời phán cùng Nô-ê." Hầu cho ký ức về cơn nước lụt không gây cho họ những nỗi kinh hãi mới, mỗi khi bầu trời bị mây che phủ, e rằng đất lại bị chìm ngập; nguồn lo âu nầy được cất đi. Và quả thật, nếu chúng ta xét xu hướng lớn của tâm trí loài người là hay nghi ngờ, chúng ta sẽ không cho lời chứng nầy là không cần thiết ngay cả đối với Nô-ê. Ông quả được ban một đức tin hiếm có và không thể sánh, đến mức kỳ diệu; nhưng không sức mạnh kiên định nào có thể lớn đến nỗi sự báo thù buồn thảm và kinh khiếp nhất của Đức Chúa Trời nầy lại không làm rung động nó. Bởi vậy, bất cứ khi nào có cơn mưa lớn và kéo dài nào dường như đe dọa đất bằng một cơn nước lụt, hàng rào nầy, là nơi người thánh có thể nương cậy, được đặt xen vào. Giờ đây dẫu các con trai ông cần sự xác nhận nầy hơn ông, song Chúa phán đặc biệt vì cớ ông. Và mệnh đề tiếp theo, 'và cùng các con trai người ở với người,' phải được quy về điểm nầy. Vì tại sao Đức Chúa Trời, khi lập giao ước với các con trai của Nô-ê, lại truyền cho họ trông cậy điều tốt nhất? Quả thật, vì họ được hiệp với cha mình, là người như kẻ làm chứng cho giao ước, để được hiệp với ông trong một địa vị phụ thuộc [293]. Hơn nữa, không nghi ngờ gì rằng Đức Chúa Trời định chu cấp cho mọi dòng dõi ông. Do đó đó chẳng phải là một giao ước riêng được xác nhận với một gia đình mà thôi, mà là một giao ước chung cho mọi dân tộc, và sẽ thịnh vượng trong mọi thời đại đến tận cùng thế giới. Và quả thật, vì hiện nay sự vô đạo tràn ngập chẳng kém thời Nô-ê, nên đặc biệt cần thiết rằng các dòng nước phải bị kiềm chế bởi lời Đức Chúa Trời nầy, như bởi ngàn then và thanh chốt, e rằng chúng tuôn ra để hủy diệt chúng ta. Bởi vậy, nương cậy nơi lời hứa nầy, chúng ta hãy trông đợi ngày cuối cùng, là ngày lửa thiêu đốt sẽ thanh tẩy trời và đất.
10. "Và với mọi loài sanh vật." Dầu ân huệ mà Chúa hứa cũng mở rộng đến các loài thú, song Ngài phán chỉ cùng loài người, là kẻ nhờ cảm nhận của đức tin có thể nhận biết ích lợi nầy, thì chẳng phải vô ích. Chúng ta hưởng trời và không khí chung với các loài thú, và hít cùng một hơi thở sống; nhưng đó chẳng phải là một đặc ân tầm thường, rằng Đức Chúa Trời hướng lời Ngài đến chúng ta; từ đó chúng ta có thể học biết Ngài theo đuổi chúng ta bằng tình yêu thương của người cha dường nào. Và tại đây ba bước riêng biệt phải được truy ra. Thứ nhất, Đức Chúa Trời, như trong một vấn đề liên quan hiện tại, lập giao ước với Nô-ê và gia đình ông, e rằng họ sợ một cơn nước lụt cho chính mình. Thứ hai, Ngài truyền giao ước Ngài đến dòng dõi, chẳng những để, như bởi sự kế tiếp liên tục, hiệu quả có thể đến các thời đại khác; mà còn để những kẻ sẽ sanh ra về sau cũng có thể nhận lấy lời chứng nầy bằng đức tin, và có thể kết luận rằng điều đã được hứa cùng các con trai của Nô-ê, cũng được hứa cùng họ. Thứ ba, Ngài tuyên bố rằng Ngài cũng sẽ nhân từ với các loài thú câm, để hiệu quả của giao ước đối với chúng, có thể chỉ là sự bảo tồn mạng sống của chúng, mà không ban cho chúng cảm nhận và trí khôn. Từ đó sự dốt nát của những người Anabaptist có thể bị bác bỏ, là những kẻ phủ nhận rằng giao ước của Đức Chúa Trời là chung cho trẻ thơ, vì chúng thiếu đức tin hiện tại. Như thể, quả thật, khi Đức Chúa Trời hứa sự cứu rỗi cho ngàn đời, các người cha không phải là những kẻ trung gian giữa Đức Chúa Trời và con cái họ, mà chức vụ của họ là trao cho con cái mình (nói như vậy) từ tay nầy sang tay khác lời hứa đã nhận từ Đức Chúa Trời. Nhưng hễ ai rút mạng sống mình khỏi sự bảo vệ nầy của Đức Chúa Trời (vì phần lớn loài người hoặc khinh dể hoặc nhạo báng giao ước thiêng liêng nầy) thì đáng, chỉ bởi hành vi vô ơn nầy, bị chìm ngập trong lửa đời đời. Vì dẫu đây là một lời hứa thuộc về đất, song Đức Chúa Trời định cho đức tin của dân Ngài được rèn luyện, để họ có thể chắc chắn rằng một nơi ở nhất định sẽ, bởi sự nhân từ đặc biệt của Ngài, được sắm sẵn cho họ trên đất, cho đến khi họ được nhóm hiệp trên trời.
12. "Đây là dấu chỉ của giao ước." Một dấu chỉ được thêm vào lời hứa, trong đó lòng nhân từ kỳ diệu của Đức Chúa Trời được bày tỏ; Ngài, vì mục đích xác nhận đức tin của chúng ta trong lời Ngài, không khinh dể dùng những sự giúp đỡ như vậy. Và dẫu chúng ta đã bàn luận đầy đủ hơn về công dụng của các dấu chỉ trong Sáng Thế Ký 2:1, song chúng ta phải duy trì cách ngắn gọn, từ những lời nầy của Môi-se, rằng việc tách các dấu chỉ khỏi lời là sai. Bởi lời, tôi muốn nói chẳng phải lời mà những người Công giáo La Mã khoe khoang; nhờ đó họ phù phép bánh, rượu, nước, và dầu, bằng những lời thì thầm ma thuật của họ; mà là lời có thể làm cho đức tin mạnh mẽ: theo đó Chúa tại đây phán cách rõ ràng cùng Nô-ê thánh và các con trai người; rồi Ngài gắn thêm một con dấu, vì cớ sự bảo đảm. Bởi vậy, nếu thánh lễ bị giật khỏi lời, nó sẽ không còn là điều nó được gọi. Tôi nói, nó phải là một dấu chỉ có tiếng, để nó giữ được sức mạnh, và không thoái hóa khỏi bản chất nó. Và chẳng những việc cử hành các thánh lễ trong đó lời Đức Chúa Trời im lặng là hư không và lố bịch; mà nó còn kéo theo những sự lừa dối thuần túy của Sa-tan. Từ đó chúng ta cũng suy ra rằng từ ban đầu, đó là đặc tính riêng của các thánh lễ, để dùng cho sự xác nhận đức tin. Vì quả thật, trong giao ước lời hứa được bao gồm mà đức tin phải đáp ứng. Một số cho là phi lý, rằng đức tin lại được nâng đỡ bởi những sự giúp đỡ như vậy. Nhưng những kẻ nói như vậy, thứ nhất, không suy ngẫm về sự dốt nát và yếu đuối lớn của tâm trí chúng ta; cũng không, thứ hai, quy cho sự vận hành của quyền năng bí mật của Đức Thánh Linh sự ngợi khen xứng đáng. Chỉ một mình công việc của Đức Chúa Trời là khởi đầu và hoàn thành đức tin; nhưng Ngài làm điều đó bằng những công cụ Ngài thấy là tốt; sự chọn lựa tự do các công cụ ấy thuộc về quyền Ngài.
13. "Ta đặt mống của ta trên từng mây." Từ những lời nầy một số nhà thần học lỗi lạc đã bị dẫn đến phủ nhận rằng có cầu vồng nào trước cơn nước lụt: thật là phù phiếm. Vì lời của Môi-se không có nghĩa rằng một cái mống đã được tạo thành lúc ấy mà trước đó chưa từng có; mà là một dấu ấn đã được khắc lên nó, dấu sẽ ban một dấu chỉ của ân điển thiêng liêng đối với loài người. Để điều nầy có thể hiện ra rõ ràng hơn, sẽ tốt nếu nhớ lại điều chúng ta đã nói ở nơi khác, rằng có những dấu chỉ tự nhiên, và có những dấu chỉ siêu nhiên. Và dẫu có nhiều thí dụ về loại dấu chỉ thứ hai nầy trong Kinh Thánh; song chúng là đặc biệt, và không thuộc về công dụng chung và vĩnh viễn của Hội Thánh. Vì, như Chúa vui lòng dùng các nguyên tố thuộc đất, làm phương tiện để nâng tâm trí loài người lên cao, nên tôi nghĩ cái vòm trên trời vốn đã tồn tại cách tự nhiên trước đó, được thánh hiến tại đây thành một dấu chỉ và bảo chứng; và như vậy một chức vụ mới được giao cho nó; trong khi, từ bản chất của chính sự vật, nó đáng lẽ là dấu chỉ của điều trái ngược; vì nó đe dọa mưa liên tục. Vậy ý nghĩa của những lời ấy là vầy, 'Hễ khi nào mưa làm các ngươi kinh hãi, hãy nhìn lên cái mống. Vì dẫu nó dường như khiến mưa tràn ngập đất, nó vẫn sẽ là cho các ngươi một bảo chứng của sự khô ráo trở lại, và như vậy các ngươi sẽ phải đứng với sự tin cậy lớn hơn, hơn là dưới một bầu trời quang đãng và trong sáng.' Từ đó chúng ta không phải tranh luận với các triết gia về cầu vồng; vì dẫu màu sắc của nó là hiệu quả của các nguyên nhân tự nhiên, song những kẻ cố tước khỏi Đức Chúa Trời quyền và thẩm quyền Ngài có trên các vật thọ tạo của Ngài thì hành động cách phàm tục.
15. "Ta sẽ nhớ lại giao ước ta." Môi-se, bằng cách đưa Đức Chúa Trời vào như Đấng phán nhiều lần, dạy chúng ta rằng lời giữ địa vị chính, và các dấu chỉ phải được đánh giá bởi nó. [294] Tuy nhiên Đức Chúa Trời phán theo cách loài người, khi Ngài nói rằng khi thấy cầu vồng Ngài sẽ nhớ lại giao ước Ngài. Nhưng cách nói nầy liên quan đến đức tin của loài người, để họ suy ngẫm rằng Đức Chúa Trời, bất cứ khi nào Ngài giăng vòm của Ngài trên các tầng mây, đều không quên giao ước Ngài.
18. Các con trai của Nô-ê. Môi-se liệt kê các con trai của Nô-ê, chẳng những vì ông sắp chuyển sang lịch sử tiếp theo, mà vì mục đích minh họa đầy đủ hơn sức mạnh của lời hứa, "Hãy sanh sản cho đầy dẫy đất." Vì từ đó chúng ta có thể quan niệm tốt hơn ân phước của Đức Chúa Trời đã hiệu nghiệm dường nào, vì một đám đông vô số loài người đã ra từ một số ít như vậy trong thời gian ngắn; và vì một gia đình, và là một gia đình nhỏ, đã lớn lên thành bấy nhiêu, và những dân tộc đông đảo như vậy.
20. "Nô-ê khởi làm nghề nông." Tôi không giải thích những lời ấy như thể lúc ấy, lần đầu tiên, ông bắt đầu chú ý đến việc canh tác ruộng đất; nhưng, (theo ý tôi,) Môi-se ám chỉ rằng Nô-ê, với một tâm trí thu thập lại, dẫu nay đã già, đã trở lại việc cày cấy ruộng đất, và các công việc trước đây của mình. Tuy nhiên không chắc ông có phải là người trồng nho hay không. Người ta thường tin rằng rượu chưa được dùng trước thời ấy. Và ý kiến nầy đã được tiếp nhận cách sẵn lòng hơn, vì nó cung cấp một cớ danh dự cho việc bào chữa tội của Nô-ê. Nhưng theo tôi dường như không có lẽ rằng trái nho, vốn vượt trội mọi trái khác, lại bị bỏ bê và vô ích. Cũng vậy, Môi-se không nói rằng Nô-ê say rượu vào ngày đầu tiên ông nếm nó. Do đó, để câu hỏi nầy chưa quyết định, tôi cho rằng chúng ta phải học từ sự say rượu của Nô-ê, rằng sự say sưa là một tội ô uế và đáng ghê tởm dường nào. Vị tổ phụ thánh, dẫu cho đến nay là một tấm gương hiếm có về sự tiết độ và chừng mực, mất hết tự chủ, đã nằm trần truồng trên đất cách hèn hạ và nhục nhã, đến nỗi trở thành trò cười cho mọi người. Bởi vậy, chúng ta phải gìn giữ sự tỉnh táo với sự cẩn thận dường nào, e rằng có điều gì như thế, hay thậm chí tệ hơn, xảy đến cho chúng ta? Xưa kia, triết gia ngoại đạo nói rằng rượu là huyết của đất; và do đó, khi loài người đổ nó xuống cổ họng cách vô độ, họ bị mẹ mình trừng phạt cách công chính. Tuy nhiên chúng ta hãy nhớ rằng khi loài người, bởi sự lạm dụng nhục nhã, xúc phạm ân tứ cao quý và quý giá nhất của Đức Chúa Trời nầy, chính Ngài trở nên Đấng Báo Thù. Và chúng ta hãy biết rằng Nô-ê, bởi sự phán xét của Đức Chúa Trời, đã được đặt ra như một cảnh tượng để cảnh cáo kẻ khác, rằng họ chớ nên say sưa vì uống quá độ. Chắc chắn một lời bào chữa nào đó có thể được đưa ra cho người thánh; là người, sau khi hoàn thành công việc, và được rượu làm vui vẻ, tưởng rằng mình chỉ đang nhận phần thưởng công chính của mình. Nhưng Đức Chúa Trời đóng dấu ông bằng một dấu nhơ nhuốc đời đời. Vậy thì, chúng ta nghĩ điều gì sẽ xảy đến cho những cái bụng lười biếng và những kẻ tham ăn vô độ mà mục tiêu tranh đua duy nhất là ai sẽ tiêu thụ nhiều rượu nhất? Và dẫu sự sửa phạt nầy là nghiêm khắc, song nó có ích cho tôi tớ của Đức Chúa Trời; vì ông được gọi trở lại sự tỉnh táo, e rằng bằng cách tiếp tục đắm mình trong một thói xấu mà ông đã một lần chiều theo, ông sẽ tự hủy hoại mình; cũng như chúng ta thấy những kẻ say rượu cuối cùng trở nên hung bạo bởi sự vô độ liên tục.
22. "Và Cham, cha của Ca-na-an." Hoàn cảnh nầy được thêm vào để gia tăng nỗi buồn của Nô-ê, rằng ông bị chính con trai mình nhạo báng. Vì chúng ta phải luôn ghi nhớ rằng hình phạt nầy đã được Đức Chúa Trời giáng xuống cách thiêng liêng; một phần, vì lỗi của ông không phải là nhẹ; một phần Đức Chúa Trời trong con người ông có thể trình bày một bài học về sự tiết độ cho mọi thời đại. Sự say sưa tự nó đáng nhận phần thưởng, rằng những kẻ làm biến dạng hình ảnh của Cha trên trời trong chính mình, phải trở thành trò cười cho con cái mình. Vì quả thật, hết sức có thể, những kẻ say rượu lật đổ trí hiểu của chính mình, và tước khỏi mình lý trí đến nỗi thoái hóa thành loài thú. Và chúng ta hãy nhớ rằng nếu Chúa đã báo thù cách nặng nề tội lỗi đơn lẻ của người thánh, Ngài sẽ chứng tỏ là một Đấng báo thù không kém nghiêm khắc đối với những kẻ hằng ngày say sưa; và về điều nầy chúng ta có đủ nhiều thí dụ trước mắt. Trong khi đó, Cham, bằng cách cười nhạo cha mình cách sỉ nhục, tỏ ra tánh tình đồi bại và ác độc của chính mình. Chúng ta biết rằng cha mẹ, sau Đức Chúa Trời, phải được kính trọng sâu sắc nhất; và nếu chẳng có sách vở hay bài giảng nào, chính tự nhiên cũng hằng khắc ghi bài học nầy cho chúng ta. Đó là điều được mọi người đồng ý, rằng lòng hiếu thảo đối với cha mẹ là mẹ của mọi đức hạnh. Vậy Cham nầy hẳn phải có tánh tình gian ác, ngang ngạnh, và quanh co; vì hắn chẳng những vui thích trong sự xấu hổ của cha mình, mà còn muốn phơi bày ông ra trước các anh em mình. Và đây chẳng phải là cớ vấp ngã nhẹ; thứ nhất, rằng Nô-ê, tôi tớ của sự cứu rỗi cho loài người, và là kẻ phục hồi thế giới chính, lại nằm say rượu trong nhà mình lúc tuổi già cực điểm; và rồi, rằng Cham vô đạo và gian ác lại ra từ nơi thánh của Đức Chúa Trời. [295] Đức Chúa Trời đã chọn tám linh hồn như một hạt giống thánh, được thanh tẩy triệt để khỏi mọi sự hư hoại, cho sự đổi mới của Hội Thánh: nhưng con trai của Nô-ê cho thấy loài người cần được giữ như bằng dây cương của Đức Chúa Trời dường nào, dầu họ có được tôn cao bởi đặc ân đến đâu. Sự vô đạo của Cham chứng cho chúng ta thấy rễ của sự gian ác trong loài người sâu dường nào; và nó liên tục đâm chồi, trừ khi quyền năng của Đức Thánh Linh thắng hơn nó. Nhưng nếu, trong nơi thánh được biệt riêng của Đức Chúa Trời, giữa một số ít như vậy, một tên quỷ đã được bảo tồn; thì chúng ta chớ lấy làm lạ nếu, ngày nay, trong Hội Thánh, chứa một đám đông loài người lớn hơn nhiều, kẻ ác bị trộn lẫn với người lành. Cũng không nghi ngờ gì rằng tâm trí của Sem và Gia-phết đã bị thương tổn nặng nề, khi họ nhận thấy nơi chính anh em mình một điều kỳ quái về sự khinh dể như vậy; và, mặt khác, cha mình nằm sấp cách nhục nhã trên đất. Một sự tha hóa tâm trí đê hèn như vậy nơi ông hoàng của thế giới mới, và vị tổ phụ thánh của Hội Thánh, hẳn đã khiến họ kinh ngạc chẳng kém gì như thể họ đã thấy chính chiếc tàu bị vỡ, bị đập tan, bị xé toạc, và bị hủy diệt. Tuy vậy cớ vấp ngã nầy họ đều vượt qua bằng sự đại lượng, và che giấu bằng sự khiêm tốn. Chỉ một mình Cham háo hức chộp lấy cơ hội chế giễu và mắng nhiếc cha mình; cũng như những kẻ ngang ngạnh thường chộp lấy các cớ vấp ngã nơi kẻ khác, để dùng làm cớ cho sự buông thả trong tội lỗi. Và tuổi hắn khiến hắn càng khó bào chữa hơn; vì hắn chẳng phải là một thanh niên dâm đãng, là kẻ bởi tiếng cười khinh suất của mình, tỏ ra sự ngu dại của mình, vì hắn đã hơn một trăm tuổi. Bởi vậy, có lẽ hắn đã xúc phạm cha mình cách ngang ngạnh như vậy, vì mục đích giành cho mình quyền tự do phạm tội mà không bị phạt. Chúng ta thấy nhiều kẻ như vậy ngày nay, là những kẻ rình mò cách chăm chỉ các lỗi lầm của những người thánh và tin kính, để không hổ thẹn mà lao mình vào mọi sự gian ác; họ thậm chí lấy lỗi lầm của kẻ khác làm cớ để làm cho mình cứng cỏi trong sự khinh dể Đức Chúa Trời.
23. "Sem và Gia-phết lấy một cái áo." Tại đây lòng hiếu thảo, cũng như sự khiêm tốn, của hai anh em được khen ngợi; là những người, để phẩm giá của cha mình không bị hạ thấp trong sự kính trọng của họ, mà họ có thể luôn trân trọng và giữ trọn sự tôn kính họ nợ ông, đã quay mắt khỏi cảnh nhục nhã của ông. Và như vậy họ đã chứng tỏ sự coi trọng họ dành cho danh dự của cha mình, trong việc cho rằng mắt mình sẽ bị ô uế, nếu họ tự ý nhìn lên sự lõa lồ mà ông bị nhục nhã. Đồng thời họ cũng giữ gìn sự khiêm tốn của chính mình. Vì (như đã nói trong Sáng Thế Ký 3:1) có điều gì đó không thể giải thích được là nhục nhã trong sự lõa lồ của loài người, đến nỗi hầu như không ai dám nhìn chính mình, ngay cả khi không có nhân chứng nào hiện diện. Họ cũng quở trách sự liều lĩnh vô đạo của anh em mình, là kẻ đã không tiếc cha mình. Từ đó, chúng ta có thể học biết lòng hiếu thảo nầy đẹp lòng Đức Chúa Trời dường nào, mà tấm gương được ghi lại tại đây nhận được một lời khen ngợi đặc biệt của Đức Thánh Linh. Nhưng nếu lòng hiếu thảo đối với một người cha thuộc đất là một đức hạnh xuất sắc dường ấy, và đáng khen ngợi dường ấy; thì với sự tận hiến hiếu thảo lớn hơn bao nhiêu, Đấng oai nghi thánh của Đức Chúa Trời phải được thờ phượng? Những người Công giáo La Mã tự làm mình lố bịch bằng cách muốn che đậy sự ô uế của thần tượng mình, phải, những điều gớm ghiếc của toàn thể hàng giáo phẩm ô uế của họ, bằng chiếc áo choàng của Sem và Gia-phết. Tôi bỏ qua không nói sự khác biệt lớn dường nào giữa sự nhục nhã của Nô-ê và sự đê tiện đáng ghê tởm của bấy nhiêu tội lỗi làm ô uế trời và đất. Nhưng cần thiết rằng Antichrist và các giám mục có sừng của hắn, với cả đám đông ấy, phải chứng tỏ mình là những người cha, [296] nếu chúng muốn có danh dự nào được trả cho chúng.
24. "Nô-ê tỉnh rượu." Một số có thể nghĩ rằng Nô-ê, dẫu ông có cớ giận chính đáng, vẫn cư xử với quá ít sự khiêm tốn và nghiêm trang; và rằng ít nhất ông phải âm thầm than khóc tội mình trước mặt Đức Chúa Trời; và cũng, với sự hổ thẹn, phải chứng tỏ sự ăn năn của mình trước mặt loài người: nhưng giờ đây như thể ông chẳng phạm lỗi nào, ông lại sấm sét cách quá nghiêm khắc chống lại con trai mình. [297] Tuy nhiên Môi-se tại đây không thuật lại những lời quở trách do Nô-ê thốt ra dưới sự kích động của cơn thịnh nộ và giận dữ, mà giới thiệu ông nói trong thần của lời tiên tri. Bởi vậy chúng ta chớ nghi ngờ rằng người thánh đã thật sự hạ mình (như ông phải làm) dưới cảm nhận về lỗi mình, và thành thật suy ngẫm về những gì mình đáng chịu; nhưng giờ đây, sau khi nhận được sự tha thứ, và sự đoán phạt mình bị cất đi, ông tiến lên như người rao báo sự phán xét của Đức Chúa Trời. Quả thật không còn nghi ngờ rằng người thánh, được ban một tánh tình vốn hiền lành, và là một trong những người cha tốt nhất, sẽ tuyên bố bản án nầy trên con trai mình với nỗi đau đắng cay nhất của tâm trí. Vì ông thấy hắn được bảo tồn cách kỳ diệu giữa một số ít và có một chỗ giữa chính hoa của dòng giống loài người. Giờ đây, do đó, khi, bằng chính miệng mình, ông bị buộc phải tách hắn khỏi Hội Thánh của Đức Chúa Trời, hẳn ông sẽ than khóc cay đắng sự rủa sả của con trai mình. Nhưng bằng tấm gương nầy, Đức Chúa Trời muốn khuyên dạy chúng ta rằng sự kiên định của đức tin chúng ta phải được giữ, nếu có khi nào chúng ta thấy những kẻ hiệp với chúng ta mật thiết nhất sa ngã, và rằng tinh thần chúng ta chớ nên bị gãy đổ; phải, rằng chúng ta phải thực hành sự nghiêm khắc mà Đức Chúa Trời truyền dạy, đến nỗi không tiếc ngay cả ruột thịt của mình. Và trong khi Nô-ê không tuyên bố một bản án khắc nghiệt như vậy, trừ khi bởi sự cảm thúc của Đức Chúa Trời, chúng ta phải suy ra từ sự nghiêm khắc của hình phạt rằng sự khinh dể cha mẹ cách vô đạo là gớm ghiếc trước mặt Đức Chúa Trời dường nào, vì nó làm đảo lộn trật tự thánh của tự nhiên, và xúc phạm đến sự oai nghi và thẩm quyền của Đức Chúa Trời, trong con người của những kẻ Ngài đã truyền phải cai trị thay cho Ngài.
25. "Ca-na-an đáng rủa sả thay!" [298] Trước hết người ta hỏi, tại sao Nô-ê thay vì tuyên bố sự rủa sả trên con trai mình, lại giáng sự nghiêm khắc của hình phạt, mà con trai ấy đáng chịu, trên đứa cháu vô tội của mình; vì dường như không phù hợp với sự công chính của Đức Chúa Trời, là thăm phạt tội của cha mẹ trên con cái? Nhưng câu trả lời đã được biết rõ; tức là Đức Chúa Trời, dẫu Ngài theo đuổi đường lối phán xét của Ngài trên con trai và cháu chắt của kẻ vô đạo, song khi nổi giận với chúng, Ngài không nổi giận với kẻ vô tội, vì ngay cả chính chúng cũng bị thấy là có lỗi. Bởi vậy chẳng có gì phi lý trong việc báo thù tội của cha trên con cái bị bỏ của chúng; vì lẽ dĩ nhiên, mọi kẻ mà Đức Chúa Trời đã tước khỏi Đức Thánh Linh đều thuộc về cơn thịnh nộ của Ngài. Nhưng đáng ngạc nhiên là Nô-ê lại rủa sả cháu mình; và lại bỏ qua con trai mình là Cham, kẻ gây ra tội, trong im lặng. Người Giu-đa tưởng tượng rằng lý do của điều nầy phải được truy ra từ ân huệ đặc biệt của Đức Chúa Trời; và rằng vì Chúa đã ban cho Cham một vinh dự lớn dường ấy, [299] sự rủa sả đã được chuyển từ hắn sang con trai hắn. Nhưng sự phỏng đoán ấy là phù phiếm. Chắc chắn, theo ý tôi, không nghi ngờ gì rằng hình phạt đã được đưa tiếp đến cả dòng dõi hắn để sự nghiêm khắc của nó càng hiện rõ hơn; như thể Chúa đã công khai tuyên bố rằng hình phạt của một người sẽ không làm Ngài thỏa mãn nhưng Ngài sẽ gắn sự rủa sả cả vào dòng dõi của kẻ phạm tội, để nó lan qua các thời đại liên tiếp. Trong khi đó, chính Cham chẳng được miễn trừ, đến nỗi Đức Chúa Trời, bằng cách liên lụy con trai hắn với hắn, càng làm nặng thêm sự đoán phạt của chính hắn.
Lại có người đặt câu hỏi: tại sao trong nhiều con trai của Cham, Đức Chúa Trời chọn một mình Ca-na-an mà rủa sả? Nhưng chớ để sự tò mò của chúng ta ở đây buông tuồng quá tự do; hãy nhớ rằng các sự phán xét của Đức Chúa Trời chẳng phải vô ích mà được gọi là "vực sâu lớn," và việc Đức Chúa Trời — Đấng mà tất cả chúng ta một ngày kia đều phải đứng trước tòa án Ngài — phải chịu sự phán xét của chúng ta, hay đúng hơn là sự liều lĩnh ngu xuẩn của chúng ta, quả là một điều hạ phẩm Ngài. Ngài chọn những kẻ Ngài thấy là tốt, để tỏ ra nơi họ một gương mẫu về ân điển và lòng nhân từ của Ngài; những kẻ khác Ngài định cho một mục đích khác, để họ làm bằng chứng về cơn thịnh nộ và sự nghiêm nhặt của Ngài. Ở đây, dù tâm trí loài người mù lòa, mỗi người chúng ta, ý thức sự yếu đuối của mình, hãy học lấy việc quy vinh hiển cho sự công chính của Đức Chúa Trời, hơn là liều mình lao xuống vực sâu thẳm với sự táo bạo điên cuồng. Trong khi Đức Chúa Trời kể toàn bộ dòng dõi của Cham là đáng bị rủa sả, Ngài nêu danh người Ca-na-an như những kẻ mà Ngài sẽ rủa sả hơn hết thảy. Và từ đó chúng ta suy ra rằng sự phán xét nầy đến từ Đức Chúa Trời, vì chính kết quả đã chứng minh điều đó. Nô-ê bằng sức loài người không thể nào biết được số phận chắc chắn của người Ca-na-an sẽ ra sao. Cho nên trong những việc mờ mịt và kín nhiệm, Đức Thánh Linh đã dẫn dắt lưỡi ông.
Còn lại một nan đề nữa: vì Kinh Thánh dạy rằng Đức Chúa Trời báo trả tội lỗi của loài người đến đời thứ ba, thứ tư, dường như Ngài giới hạn cơn thịnh nộ của Ngài trong chừng ấy; nhưng sự báo trả được nói đến ở đây kéo dài đến đời thứ mười. Tôi đáp: những lời Kinh Thánh ấy chẳng phải để đặt luật lệ cho Đức Chúa Trời, buộc Ngài không được vượt qua mà xử phạt tội lỗi quá bốn đời. Điều cần để ý ở đây là sự so sánh được lập giữa hình phạt và ân điển; nhờ đó chúng ta học biết rằng Đức Chúa Trời, trong khi Ngài là Đấng báo trả công chính các tội ác, vẫn nghiêng về lòng thương xót hơn. Trong khi đó, hãy để quyền tự do của Ngài không bị chất vấn: Ngài được tự do giáng sự báo trả xa đến đâu tùy ý.
"Làm tôi mọi của các tôi mọi." Thành ngữ Hê-bơ-rơ nầy có nghĩa Ca-na-an sẽ là kẻ thấp hèn nhất, ngay cả trong hàng tôi mọi: như đã nói: "Chẳng những thân phận nó sẽ là tôi mọi, mà còn tồi tệ hơn cả sự tôi mọi thông thường." [300] Tuy nhiên, tiếng sấm của lời tiên tri nghiêm khắc và đáng sợ nầy dường như yếu ớt và hư ảo, vì người Ca-na-an đã vượt trội về sức mạnh và sự giàu có, và chiếm hữu lãnh thổ rộng lớn. Vậy sự tôi mọi ấy ở đâu? Trước hết, tôi đáp rằng: dù Đức Chúa Trời khi đe dọa loài người không lập tức thi hành điều Ngài phán, nhưng những lời đe dọa của Ngài chẳng bao giờ yếu ớt và vô hiệu. Thứ hai, các sự phán xét của Đức Chúa Trời không phải lúc nào cũng bày tỏ trước mắt chúng ta, cũng chẳng phải lúc nào lý trí xác thịt của chúng ta cũng nắm bắt được. Người Ca-na-an, sau khi đã rũ bỏ cái ách tôi mọi mà Đức Chúa Trời đã đặt trên họ, còn tiến tới nắm lấy đế quốc cho mình. Nhưng dù họ đắc thắng một thời, trước mặt Đức Chúa Trời tình trạng của họ chẳng được kể là tự do. Cũng như khi các tín hữu bị kẻ ác bất công áp bức và bạo ngược quấy nhiễu, sự tự do thuộc linh của họ trước mặt Đức Chúa Trời vẫn không bị dập tắt. Vậy chúng ta phải lấy bằng chứng nầy về sự phán xét của Đức Chúa Trời làm đủ: rằng Đức Chúa Trời đã hứa ban đất Ca-na-an cho đầy tớ Ngài là Áp-ra-ham cai trị, và rốt cuộc đã phó người Ca-na-an cho sự hủy diệt. Nhưng vì Giáo hoàng hết sức quả quyết rằng đôi khi ông ta cũng nói tiên tri, — như Cai-phe xưa kia cũng vậy, (Giăng 11:51,) — kẻo chúng ta có vẻ như từ chối ông ta mọi điều, tôi không phủ nhận rằng cái danh hiệu ông ta tự tô điểm cho mình đã được Đức Thánh Linh truyền dạy: "Hãy làm tôi mọi của các tôi mọi," theo cùng nghĩa như Ca-na-an vậy.
26. Ngợi khen Đức Giê-hô-va, Đức Chúa Trời của Sem. Nô-ê chúc phước cho các con khác của mình, nhưng theo một cách khác. Vì ông đặt Sem vào địa vị tôn trọng cao nhất. Và đây là lý do Nô-ê, khi chúc phước cho người, bèn tuôn trào lời ngợi khen Đức Chúa Trời, mà chẳng câu nệ nơi con người. Vì người Hê-bơ-rơ, khi nói về một sự xuất sắc hiếm có và siêu việt nào, thì nâng tư tưởng của họ lên đến Đức Chúa Trời. Cho nên thánh nhân, khi nhận thấy ân điển dồi dào nhất của Đức Chúa Trời đã định cho con trai Sem của mình, bèn trỗi dậy mà tạ ơn. Từ đó chúng ta suy ra rằng ông nói, chẳng phải theo lý trí xác thịt, mà đúng hơn là nói về những ân huệ kín nhiệm của Đức Chúa Trời, kết quả của chúng phải chờ đến một thời kỳ xa xôi. Cuối cùng, bởi những lời nầy mà tuyên bố rằng sự chúc phước của Sem sẽ là sự chúc phước thuộc về Đức Chúa Trời, thuộc về trời.
27. Đức Chúa Trời sẽ mở rộng Gia-phết. Trong các chữ Hê-bơ-rơ ypht (japhte) và ypht (japheth,) có một sự chơi chữ tao nhã. Vì gốc của chữ ấy là phth (pathah,) mà trong tiếng Hê-bơ-rơ có nghĩa là dỗ dành bằng lời êm dịu, hoặc lôi kéo về phía nầy hay phía khác. Ở đây, tuy nhiên, hầu hết các nhà chú giải đều hiểu là có nghĩa mở rộng. [301] Nếu nhận cách giải thích nầy, ý nghĩa sẽ là: dòng dõi Gia-phết, một thời bị phân tán và dời xa khỏi các trại của Sem, rốt cuộc sẽ được tăng thêm, đến nỗi càng gần họ hơn, và sẽ cùng ở với họ như trong một nhà chung. Nhưng tôi lại ưng cách dịch khác hơn: "Đức Chúa Trời sẽ dịu dàng đem Gia-phết trở lại, hay khiến Gia-phết nghiêng về." [302] Hơn nữa, dù theo cách giải thích nào, Nô-ê cũng tiên tri rằng sẽ có một thời bất hòa tạm thời giữa Sem và Gia-phết, dù ông giữ cả hai trong gia đình mình và gọi cả hai là người thừa kế hợp pháp; và rằng sau đó sẽ đến thời kỳ họ lại hiệp làm một thân thể, và có một nhà chung. Tuy nhiên, điều chắc chắn tuyệt đối là: ở đây có một lời tiên tri về những việc loài người không thể biết, mà như kết quả rốt cuộc cho thấy, chỉ một mình Đức Chúa Trời là Tác Giả. Hai ngàn năm và thêm vài thế kỷ nữa đã trôi qua trước khi dân Ngoại và người Giu-đa được thâu họp trong một đức tin. Bấy giờ các con trai của Sem, phần đông đã bội nghịch và cắt lìa mình khỏi gia đình thánh của Đức Chúa Trời, được thâu họp lại, và cùng ở dưới một đền tạm. [303] Cả dân Ngoại, dòng dõi Gia-phết, những kẻ đã lang thang và lưu lạc lâu ngày, cũng được tiếp nhận vào cùng một đền tạm. Vì Đức Chúa Trời, bởi một sự làm con nuôi mới, đã lập nên một dân từ những kẻ đã bị tách ra, và đã xác lập sự hiệp một huynh đệ giữa các bên đã xa cách nhau. Điều nầy được thực hiện bởi tiếng dịu dàng êm ái của Đức Chúa Trời mà Ngài đã phán ra trong Phúc Âm; và lời tiên tri nầy vẫn đang hằng ngày được ứng nghiệm, vì Đức Chúa Trời mời gọi những chiên tản lạc gia nhập bầy Ngài, và thâu góp từ mọi phía những kẻ sẽ ngồi với Áp-ra-ham, Y-sác và Gia-cốp trong nước thiên đàng. Thật chẳng phải là sự nâng đỡ tầm thường cho đức tin chúng ta, khi sự kêu gọi dân Ngoại chẳng những đã được định trong mưu định đời đời của Đức Chúa Trời, mà còn được công khai tuyên bố bởi miệng của Tổ phụ; kẻo chúng ta tưởng rằng việc ban sự sống đời đời cho mọi người cách chung đã xảy ra cách bất ngờ hay ngẫu nhiên. Nhưng hình thức của lời nói, "Gia-phết sẽ ở trong trại của Sem," [304] khuyên nhủ chúng ta về sự thông công lẫn nhau vốn phải có và phải được nuôi dưỡng giữa các tín hữu. Vì Đức Chúa Trời đã chọn cho mình một Hội Thánh từ dòng dõi Sem, về sau Ngài cũng chọn dân Ngoại cùng với họ, với điều kiện nầy: họ phải hiệp mình với dân tộc ấy, là dân tộc đang nắm giữ giao ước của sự sống.
28. Đoạn, Nô-ê sống. Dù Môi-se chỉ ghi vắn tắt tuổi của thánh nhân, và không ghi lại biên niên sử cùng các sự kiện đáng nhớ trong đời ông, nhưng những điều chắc chắn, và những điều Kinh Thánh ở nơi khác đã nhắc đến, phải trở lại trong tâm trí chúng ta. Trong vòng một trăm năm mươi năm, con cháu của ba con trai ông trở nên đông đúc đến nỗi ông đã có bằng chứng đầy đủ, thậm chí dư dật, về hiệu lực của sự chúc phước Đức Chúa Trời: "Hãy sanh sản thêm nhiều." Ông thấy, chẳng phải chỉ một thành đầy dẫy cháu chắt mình, cũng chẳng phải dòng dõi mình chỉ lan ra đến ba trăm gia đình; nhưng nhiều dân tộc nảy ra từ một con trai ông sẽ cư ngụ những miền đất rộng lớn. Sự gia tăng lạ lùng nầy, vì là một sự bày tỏ tỏ tường của ân huệ Đức Chúa Trời đối với ông, chắc hẳn đã làm ông đầy dẫy sự vui mừng vô bờ. Vì Áp-ra-ham đã gần năm mươi tuổi khi tổ tiên Nô-ê của ông qua đời. [305] Trong khi đó, ông bị buộc phải chứng kiến nhiều điều làm cho lòng thánh khiết của ông đau đớn với nỗi buồn khôn tả. Bỏ qua những điều khác; ông thấy trong gia đình Sem, nơi thánh của Đức Chúa Trời, — là nơi các con trai của Gia-phết sẽ được tiếp nhận, — bị phá hủy, hoặc ít nhất cũng xiêu vẹo và tan nát. Vì cha của Áp-ra-ham, sau khi lìa bỏ địa vị phải lẽ của mình, đã dựng cho mình một đền tạm ô uế; thật vậy, chỉ còn lại một phần rất nhỏ những kẻ thờ phượng Đức Chúa Trời trong sự đồng lòng hài hòa của một đức tin tinh sạch. Những cơn đau đớn dày vò mà sự hỗn loạn kinh khiếp nầy gây ra cho ông không thể nào diễn tả hết bằng lời. Từ đó chúng ta biết rằng con mắt đức tin của ông hẳn phải hết sức tinh tường, vì nó chẳng hề không nhìn thấy từ xa ân điển của Đức Chúa Trời trong việc bảo tồn Hội Thánh, lúc bấy giờ đang bị chìm ngập bởi sự gian ác của loài người.
[Chú thích 286: Câu hỏi mà Calvin ở đây gạt bỏ như một việc ít quan trọng, trong cuộc tranh luận hiện nay đã mang một vị thế rất khác; và hầu hết các nhà chú giải đã đi đến một quyết định ngược hẳn với điều ông nghiêng về. Các lập luận của ông dường như đáng bị chê trách vì thiếu sự vững chắc, là điều ông quy cho người khác. Suy luận rằng thịt của các của lễ đã bị ăn, vì nếu không nó hẳn đã bị phí hoài, chẳng có sức mạnh gì, nếu chúng ta cho rằng các của lễ đầu tiên đều là của lễ thiêu, tức là toàn thiêu dâng lên Đức Chúa Trời. Các y phục hay lều trại được nói là làm bằng da thú, theo mọi xác suất, chính là của những con thú đã được dâng làm của lễ; cho nên không có lý do gì từ đó mà kết luận rằng thịt đã bị ăn trước cơn nước lụt. Nhưng xin độc giả tham khảo Magee về Sự Chuộc Tội, Luận văn, Số li2 — Người hiệu đính.]
[Chú thích 287: Bởi "sự cấm đoán bề ngoài," có lẽ muốn nói đến những sự như quan cầm quyền có thể ban hành trong thời kỳ khan hiếm, hay vì một mục đích thuần túy dân sự. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 288: Điều nầy rõ ràng trong bản dịch tiếng Anh, nơi các chữ, "which is," được thêm bằng chữ nghiêng, cho thấy rằng theo sự phán đoán của các dịch giả, chữ theo sau giải thích chữ đi trước. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 289: "Partem fuisse veteris paedagogiae." (Đã là một phần của phép giáo dục cũ.) — Người hiệu đính.]
[Chú thích 290: Như vậy đồng ý với bản dịch tiếng Anh. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 291: "Qui effuderit sanguinem hominis in homine." (Kẻ nào làm đổ máu người trong người.) — Người hiệu đính.]
[Chú thích 292: Đây là cách giải thích của bản dịch tiếng Anh. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 293: "Ut secundo loco in societatem accedant." (Để họ được tiếp nhận vào sự thông công ở hạng nhì.) — Người hiệu đính.]
[Chú thích 294: "Precipuas esse verbi partes, et inde aestimanda signa." — "Queleprincipal gist en la parole, et que d'icelle il faut estimer les sacramens." (Sức mạnh chính ở nơi lời, và từ đó chúng ta phải đánh giá các thánh lễ.) — Bản dịch Pháp. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 295: Ở đây ám chỉ đến tàu, như hình bóng của Hội Thánh. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 296: Tức là, những người cha hợp pháp. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 297: Đây là một sự phản đối, mà câu trả lời liền theo sau. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 298: Giám mục Lowth đã nhận xét rằng hầu hết mọi dấu hiệu về các sự kiện tương lai trong Kinh Thánh đều được loan báo bằng thơ và bằng con số. — Prael. 2 Chúng ta ở đây có một trường hợp đáng chú ý của đặc điểm nầy. Sau đây là bản dịch lời tiên tri của Nô-ê theo Giám mục Lowth: — "Đáng rủa thay Ca-na-an! Nó sẽ làm tôi mọi của các tôi mọi cho anh em mình. Ngợi khen Đức Giê-hô-va, Đức Chúa Trời của Sem! Và Ca-na-an phải làm tôi mọi cho họ. Nguyện Đức Chúa Trời mở rộng Gia-phết, và người ở trong trại của Sem; và Ca-na-an phải làm tôi mọi cho họ." — Prael. 4 Một số cách đọc khác nhau đã được các nhà phê bình sau nầy đề nghị chấp nhận. Đặc biệt người ta nhận thấy rằng câu thơ đầu là một dòng gãy hay dòng ngắn, không tương ứng với dòng sau về độ dài hay vần. Và theo thẩm quyền của bản dịch A-rập, (xem Walton's Polyglott,) nhiều học giả muốn điền đầy dòng ấy như vầy — "Đáng rủa thay Cham, cha của Ca-na-an." Họ cũng muốn, theo cùng thẩm quyền ấy, sửa dòng thứ tư và thứ sáu, bằng cách chèn chữ "cha," như vầy — "Và cha của Ca-na-an phải làm tôi mọi cho họ." Tuy nhiên những sự sửa đổi như thế không nên làm cách nhẹ dạ trong bản văn thánh; và dường như rất có xác suất rằng phần thêm vào trong bản dịch A-rập ban đầu chẳng có ý gì khác hơn là một lời diễn giải để giải thích quan điểm của dịch giả về đoạn ấy. Độc giả được giới thiệu đến Caunter về Thi ca của Ngũ Kinh, để biết thêm về đặc tính thi ca của các câu nầy; và đến Bishop Newton's Dissertations, Số I., về sự ứng dụng tiên tri của nó. Một số nhận xét xuất sắc, có tính thực tiễn, sẽ tìm thấy trong các suy ngẫm của Giám mục Hall. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 299: Tức là, việc đã bảo tồn người trong tàu. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 300: Xem Ainsworth tại chỗ, Bishop Newton's Dissertation i. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 301: "Dilatet Deus Japheth." (Nguyện Đức Chúa Trời mở rộng Gia-phết.) — Bản Vulg. "platunai ho Theos" (Nguyện Đức Chúa Trời mở rộng) — Bản Bảy Mươi. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 302: Xem cách đọc ở lề của bản dịch tiếng Anh, "God will persuade Japheth." (Đức Chúa Trời sẽ thuyết phục Gia-phết.) — Xem thêm Schindler's Lexicon, chữ phth, và Ainsworth tại chỗ. Tuy nhiên người ta phản đối, và không phải không có lý, rằng chữ được dịch là "thuyết phục" ở đây hiếm khi, nếu có, được dùng theo nghĩa tốt; nó thường có nghĩa là dỗ dành, hay lôi kéo vào điều ác; và, vì vậy, các nhà phê bình sáng suốt nhất dường như nghiêng về việc trở lại bản dịch trong chính văn của bản dịch chúng ta, hơn là chấp nhận cách đọc ở lề, là cách Calvin đồng ý. Xem chú thích của Giáo sư Bush tại chỗ nầy. Dathe ưu tiên bản dịch A-rập, có nghĩa là Đức Chúa Trời sẽ làm cho Gia-phết thịnh vượng; nhưng điều nầy không có thẩm quyền đủ. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 303: Ở đây dường như ám chỉ đến những lời mà Gia-cơ trích từ lời tiên tri của A-mốt: "Ta sẽ trở lại, dựng lại đền tạm của Đa-vít bị đổ nát, Ta sẽ xây lại những nơi đổ nát của nó, và dựng nó lên." — Công Vụ 15:16. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 304: Không rõ nguyên văn thật sự muốn nói rằng "Gia-phết," hay rằng "Đức Chúa Trời," "sẽ ở trong trại của Sem." Nếu là nghĩa trước, thì đây là một lời tiên tri rõ ràng về các sự kiện đã được ứng nghiệm cách đáng chú ý, bởi sự trở lại của dân Ngoại, và bởi sự lan tràn của một dân số Âu châu đông đảo trên các miền vốn do dòng dõi Sem chiếm giữ. Nếu nguyên văn thật sự muốn nói nghĩa sau, thì nó đã được ứng nghiệm bởi sự bày tỏ vinh hiển của Đức Chúa Trời giữa dân Y-sơ-ra-ên, trước hết qua sự hiện diện vinh hiển trong đền tạm và đền thờ, và sau đó đặc biệt hơn qua sự đến của Đấng Mê-si, là Đấng mà Thánh Giăng nói: "Ngôi Lời đã trở nên xác thịt, ở giữa chúng ta, đầy ơn và lẽ thật; chúng ta đã ngắm xem sự vinh hiển của Ngài, thật như vinh hiển của Con một đến từ nơi Cha," (Giăng 1:14.) — Người hiệu đính.]
[Chú thích 305: Lightfoot đặt cái chết của Nô-ê hai năm trước khi Áp-ra-ham sanh ra; Tiến sĩ A. Clarke thì hai năm sau đó. Tuy nhiên những sự khác biệt niên đại nầy không ảnh hưởng đáng kể đến các kết luận chung mà Calvin rút ra. — Người hiệu đính.]
CHƯƠNG 10.
Sáng Thế Ký 10:1-32.
1. Nầy là dòng dõi của các con trai Nô-ê, tức là Sem, Cham và Gia-phết: Sau cơn nước lụt, họ sanh được những con trai.
2. Con trai của Gia-phết là Gô-me, Ma-gốc, Ma-đai, Gia-van, Tu-banh, Mê-siếc và Ti-rách.
3. Con trai của Gô-me là Ách-kê-nát, Ri-phát và Tô-ga-ma.
4. Con trai của Gia-van là Ê-li-sa, Ta-rê-si, Kít-tim và Đô-đa-nim.
5. Bởi họ mà các dân ở các cù lao ngoại quốc chia ra, mỗi dân tùy theo xứ, tiếng, họ hàng và chi phái mình.
6. Con trai của Cham là Cúc, Mích-ra-im, Phút và Ca-na-an.
7. Con trai của Cúc là Sê-ba, Ha-vi-la, Sáp-ta, Ra-a-ma và Sáp-tê-ca. Con trai của Ra-a-ma là Sê-ba và Đê-đan.
8. Cúc sanh Nim-rốt; người bắt đầu làm một tay anh hùng trên mặt đất.
9. Người là một tay thợ săn can đảm trước mặt Đức Giê-hô-va; cho nên có câu tục ngữ rằng: Hệt như Nim-rốt, tay thợ săn can đảm trước mặt Đức Giê-hô-va!
10. Nước người ban đầu gồm Ba-bên, Ê-réc, Ách-cát và Canh-nê, tại xứ Si-nê-a.
11. Từ xứ đó người ta đi ra A-sua, và xây Ni-ni-ve, thành Rê-hô-bốt và Ca-lách,
12. Và Rê-sen ở giữa Ni-ni-ve và Ca-lách; ấy là một thành lớn.
13. Mích-ra-im sanh Lu-đim, A-na-mim, Lê-ha-bim và Náp-tu-him,
14. Pha-tru-sim, Cát-lu-him, (bởi đó sanh ra Phi-li-tin,) và Cáp-tô-rim.
15. Ca-na-an sanh Si-đôn, là trưởng nam, và Hết,
16. Giê-bu-sít, A-mô-rít, Ghi-rê-ga-sít,
17. Hi-vít, A-rít, Si-nít,
18. A-rê-vát, Xê-ma-rít, Ha-mát. Về sau, các họ hàng Ca-na-an tản lạc.
19. Giới hạn đất Ca-na-an là từ Si-đôn trải qua Ghê-ra cho đến Ga-xa; rồi qua Sô-đôm, Gô-mô-rơ, Át-ma, Xê-bô-im, cho đến La-sa.
20. Đó là dòng dõi Cham, mỗi người tùy theo họ hàng, tiếng, xứ và chi phái mình.
21. Sem, tổ phụ của mọi con cháu Hê-be, và em của Gia-phết trưởng, cũng sanh con.
22. Con trai của Sem là Ê-lam, A-sua, Át-bác-sát, Lút và A-ram.
23. Con trai của A-ram là Út, Hu-lơ, Ghê-the và Mát.
24. Át-bác-sát sanh Sê-lách; Sê-lách sanh Hê-be.
25. Hê-be sanh hai con trai: một người tên là Phê-léc, vì trong đời người đất bị chia ra; còn tên em người là Giô-c-tan.
26. Giô-c-tan sanh A-mô-đát, Sê-lép, Hát-sa-ma-vết và Giê-rách,
27. Ha-đô-ram, U-xanh và Điếc-la,
28. Ô-banh, A-bi-ma-ên và Sê-ba,
29. Ô-phia, Ha-vi-la và Giô-báp: hết thảy những người đó là con trai của Giô-c-tan.
30. Chỗ ở của họ trải từ Mê-sa, qua Sê-pha, là núi ở phương đông.
31. Đó là dòng dõi Sem, mỗi người tùy theo họ hàng, tiếng, xứ và chi phái mình.
32. Ấy là các họ hàng của các con trai Nô-ê tùy theo đời của họ và chi phái của họ; ấy bởi đó mà các dân chia ra trên mặt đất sau cơn nước lụt.
1. Nầy là dòng dõi. Nếu ai muốn tra xét kỹ lưỡng hơn các gia phả mà Môi-se kể lại trong chương nầy và chương sau, tôi không chê trách sự cần mẫn của người ấy. [306] Và một số nhà chú giải đã áp dụng sự siêng năng và học vấn của họ vào điểm nầy không phải vô ích. Xin họ hưởng, về phần tôi, phần thưởng của công lao họ. Tuy nhiên, đối với tôi, chỉ cần nhắc sơ qua những điều tôi cho là hữu ích hơn để để ý, và vì cớ đó mà tôi cho rằng các gia phả nầy đã được Môi-se viết ra. Trước hết, trong những tên trơ trụi nầy chúng ta vẫn còn một mảnh của lịch sử thế giới; và chương sau sẽ cho thấy có bao nhiêu năm xen vào giữa thời cơn nước lụt và thời Đức Chúa Trời lập giao ước với Áp-ra-ham. Sự khởi đầu thứ hai của nhân loại nầy đặc biệt đáng được biết; và thật đáng ghê tởm sự vô ơn của những kẻ, khi đã nghe từ cha ông mình về sự phục hồi thế giới cách lạ lùng trong một thời gian ngắn ngủi, mà vẫn cố ý quên đi ân điển và sự cứu rỗi của Đức Chúa Trời. Ngay cả ký ức về cơn nước lụt cũng bị phần đông hoàn toàn đánh mất. Rất ít người quan tâm họ đã được bảo tồn bằng cách nào hay vì mục đích gì. Nhiều thế kỷ sau, khi thấy sự lãng quên gian ác của loài người đã khiến họ chai lì trước sự phán xét và lòng thương xót của Đức Chúa Trời, cửa đã mở cho những lời dối trá của Sa-tan; bởi mưu chước của nó mà các thi sĩ ngoại đạo đã tung ra những chuyện hoang đường phù phiếm, thậm chí độc hại, làm cho lẽ thật về các công việc của Đức Chúa Trời bị pha tạp. Lòng nhân từ của Đức Chúa Trời, vì thế, đã thắng cách lạ lùng sự gian ác của loài người, khi ban sự sống lâu dài cho những sinh vật vô ơn, tàn bạo và dã man dường ấy. Bây giờ, đối với những kẻ hay bắt bẻ, (những kẻ không cho là phi lý khi từ chối nhận biết Đấng Tạo Hóa của thế giới,) sự gia tăng đột ngột của nhân loại dường như khó tin, và vì thế họ chế nhạo nó như chuyện hoang đường. Tôi đồng ý, quả thật, nếu chúng ta chọn cách đo lường điều Môi-se kể lại bằng lý trí của mình, nó có thể bị xem là chuyện hoang đường; nhưng họ hành động hết sức sai quấy khi không để ý đến ý định của Đức Thánh Linh. Vì, tôi xin hỏi, Đức Thánh Linh còn có ý gì khác hơn là việc dòng dõi của ba người được gia tăng, chẳng phải bằng phương tiện tự nhiên, hay theo cách thông thường, nhưng bởi sự vận dụng phi thường quyền năng của Đức Chúa Trời, để làm cho đất đầy dẫy khắp nơi? Những kẻ xem phép lạ của Đức Chúa Trời nầy là chuyện hoang đường vì sự lớn lao của nó, thì càng không nên tin rằng Nô-ê và các con trai ông, cùng vợ họ, đã thở trong nước, và rằng các loài thú đã sống gần trọn một năm không có mặt trời và không khí. Vậy thì đây là một sự điên rồ khổng lồ, [307] khi đem điều được nói về sự phục hồi nhân loại ra mà chế nhạo: vì ở đó quyền năng kỳ diệu của Đức Chúa Trời được bày tỏ. Há chẳng tốt hơn sao, trong lịch sử của các sự kiện nầy, — mà Nô-ê đã thấy tận mắt, và không phải không có sự kinh ngạc lớn, — được thấy Đức Chúa Trời, ngưỡng mộ quyền năng Ngài, ca ngợi lòng nhân từ Ngài, và nhận biết bàn tay Ngài, đầy dẫy những điều mầu nhiệm trong việc phục hồi chẳng kém trong việc dựng nên thế giới? Tuy nhiên chúng ta phải để ý rằng, trong ba bảng kê mà Môi-se cung cấp, [308] không phải tất cả các trưởng tộc đều được liệt kê; nhưng chỉ những người, trong số các cháu của Nô-ê, được ghi lại, là những kẻ làm đầu các dân tộc. Vì bất cứ ai trổi hơn anh em mình về tài năng, dũng cảm, cần mẫn, hay các ân tứ khác, thì được cho mình một danh tiếng và quyền thế, đến nỗi những người khác, nấp dưới bóng ông, tự do nhường cho ông địa vị đầu. Vì vậy, trong số các con trai của Gia-phết, Cham và Sem, Môi-se chỉ liệt kê những kẻ đã được tôn vinh, và các dân tộc được gọi theo tên họ. Hơn nữa, dù không thấy rõ nguyên nhân nào khiến Môi-se bắt đầu từ Gia-phết, và xuống đến Cham ở hạng nhì, nhưng có lẽ hạng nhất được dành cho các con trai của Gia-phết, vì họ, sau khi lang thang qua nhiều miền, và đã vượt biển, đã lùi xa khỏi quê hương mình hơn: và vì các dân tộc nầy ít được người Giu-đa biết đến, cho nên ông chỉ nhắc đến họ cách vắn tắt. Ông dành hạng nhì cho các con trai của Cham, là những người mà người Giu-đa quen biết hơn vì sự lân cận. Nhưng vì ông đã định dệt lịch sử của Hội Thánh thành một câu chuyện liên tục, ông để dòng dõi Sem, từ đó Hội Thánh chảy ra, ở hạng cuối cùng. Cho nên, thứ tự họ được nhắc đến không phải là thứ tự của phẩm giá; vì Môi-se đặt trước những kẻ mà ông muốn lướt qua cách nhẹ nhàng, như những kẻ mờ nhạt. Ngoài ra, chúng ta phải để ý rằng con cái của thế gian nầy được tôn cao một thời, đến nỗi cả đất dường như được dựng nên vì lợi ích của họ, nhưng vinh hiển của họ, chỉ là tạm thời, tan biến đi; trong khi Hội Thánh, trong tình trạng hèn mọn và bị khinh dể, như bò sát trên mặt đất, mà vẫn được Đức Chúa Trời bảo tồn cách diệu kỳ, cho đến khi rốt cuộc, đến kỳ Ngài, Đức Chúa Trời sẽ ngẩng đầu nàng lên. Tôi đã tuyên bố rằng tôi để cho người khác việc tra xét tỉ mỉ các tên được nhắc ở đây. Lý do của một số tên thì rõ ràng từ Kinh Thánh, như Cúc, Mích-ra-im, Ma-đai, Ca-na-an, và những tên tương tự: đối với một số khác có những phỏng đoán có xác suất; đối với những tên khác, sự mờ mịt quá lớn không cho phép kết luận chắc chắn nào; và những chuyện bịa đặt mà các nhà chú giải đưa ra, một phần, bị bóp méo và gượng ép quá đáng; một phần, nhạt nhẽo, chẳng có cớ gì chính đáng. Chắc chắn việc tìm kiếm các dân tộc riêng biệt và xác định trong mỗi tên nầy dường như là việc của một sự tò mò phù phiếm. [309] Khi Môi-se nói rằng các cù lao của dân Ngoại bị chia ra bởi các con trai của Gia-phết, chúng ta hiểu rằng các miền bên kia biển đã được chia cho họ. Vì Hy Lạp và Ý-ta-li, và các đất lục địa khác, — cũng như Rô-đốt và Síp, — được người Hê-bơ-rơ gọi là cù lao, vì biển xen vào giữa. Từ đó chúng ta suy ra rằng chúng ta nảy ra từ các dân tộc ấy.
8. Cúc sanh Nim-rốt. Chắc chắn Cúc là vua của người Ê-thi-ô-bi. Môi-se kể lại lịch sử đặc biệt của con trai ông là Nim-rốt, vì người bắt đầu trở nên xuất chúng cách phi thường. Hơn nữa, tôi giải thích đoạn nầy như vầy: tình trạng loài người lúc bấy giờ còn ôn hòa; đến nỗi nếu có kẻ trổi hơn người khác, họ cũng không vì đó mà cai trị cách chuyên chế, cũng không tự lấy cho mình quyền vương giả; nhưng bằng lòng với một mức độ phẩm giá, cai trị người khác bằng luật dân sự và có uy quyền hơn là quyền lực. Vì Justin, theo Trogus Pompeius, tuyên bố đây là tình trạng cổ xưa nhất của thế giới. Nay Môi-se nói rằng Nim-rốt, như quên mình là người, đã chiếm lấy một địa vị tôn trọng cao hơn. Nô-ê lúc bấy giờ vẫn còn sống, và chắc chắn vĩ đại và đáng kính trong mắt mọi người. Cũng có những người xuất sắc khác; nhưng sự tiết độ của họ lớn đến nỗi họ nuôi dưỡng sự bình đẳng với kẻ dưới mình, là những kẻ dành cho họ sự tôn kính tự nguyện hơn là bị ép buộc. Tham vọng của Nim-rốt đã xáo trộn và phá vỡ các ranh giới của sự tôn kính nầy. Hơn nữa, vì đã rõ ràng rằng, trong câu nầy của Môi-se, tên bạo chúa bị đóng dấu ô nhục đời đời, chúng ta từ đó có thể kết luận rằng một sự cai trị ôn hòa giữa loài người đẹp lòng Đức Chúa Trời dường nào. Và thật vậy, bất cứ ai nhớ mình là người, sẽ vui lòng nuôi dưỡng sự thông công với người khác. Về ý nghĩa của các từ, tsyd (tsaid,) theo đúng nghĩa là săn bắn, như các nhà ngữ pháp Hê-bơ-rơ nói; nhưng nó thường được hiểu là đồ ăn [310] Nhưng dù Môi-se nói rằng người mạnh mẽ trong việc săn bắn, hay trong việc dùng bạo lực cướp lấy mồi; ông cũng ngụ ý cách ẩn dụ rằng người là một kẻ hung bạo, và giống thú vật hơn là giống người. Lời nói, "Trước mặt Đức Chúa Trời," [311] dường như đối với tôi tuyên bố rằng Nim-rốt đã toan tự nâng mình lên trên bậc loài người; cũng như những kẻ kiêu ngạo trở nên say sưa bởi sự tự tin hão huyền, đến nỗi họ có thể nhìn xuống người khác như từ trên mây.
Ấy vậy có câu tục ngữ rằng [312] Vì động từ ở thì tương lai, nó có thể được giải thích như vầy: Nim-rốt mạnh mẽ và chuyên chế đến nỗi sẽ phải lẽ mà nói về bất cứ bạo chúa quyền thế nào rằng hắn là một Nim-rốt khác. Nhưng bản dịch của Giê-rô-ni-mô cũng thỏa đáng, rằng từ đó nó trở thành một câu tục ngữ về những kẻ quyền thế và bạo ngược, rằng họ giống như Nim-rốt. [313] Tôi cũng chẳng nghi ngờ rằng Đức Chúa Trời đã định cho kẻ khởi xướng đầu tiên của sự chuyên chế được truyền lại cho sự căm ghét bởi mọi lưỡi.
10. Nước người ban đầu gồm Ba-bên, Ê-réc, Ách-cát và Canh-nê, tại xứ Si-nê-a. Môi-se ở đây chỉ ra nơi đóng đô của đế quốc Nim-rốt. Ông cũng tuyên bố rằng bốn thành phục tùng người; tuy nhiên không chắc người là kẻ sáng lập chúng, hay đã đuổi các chủ nhân hợp pháp của chúng ra khỏi đó. Và dù ở nơi khác có nhắc đến Canh-nê, [314] nhưng Ba-by-lôn là thành nổi tiếng nhất trong các thành. Tuy nhiên tôi không nghĩ nó có phạm vi rộng lớn, hay cấu trúc tráng lệ như các sử gia ngoại đạo kể lại. Nhưng vì miền ấy thuộc hàng đầu và màu mỡ nhất, có thể sự tiện lợi của vị trí về sau đã mời gọi người khác mở rộng thành. Cho nên A-ri-tốt, trong sách Chính trị của ông, lấy nó ra khỏi hàng các thành, mà ví nó như một tỉnh. Từ đó mà nảy ra rằng nhiều người tuyên bố nó là công trình của Sê-mi-ra-mít, là người mà những kẻ khác nói rằng bà không xây nó mà chỉ trang hoàng và nối nó lại bằng những cây cầu. Xứ Si-nê-a được thêm vào như một dấu hiệu phân biệt, vì cũng có một Ba-by-lôn khác tại Ê-díp-tô, ngày nay gọi là Cai-rô. [315] Nhưng người ta hỏi: làm sao Nim-rốt là bạo chúa của Ba-by-lôn, khi Môi-se trong chương sau, Sáng Thế Ký 11:1 lại thêm rằng một cái tháp đã được khởi công ở đó, và nó có tên nầy từ sự lộn xộn các thứ tiếng? Một số cho rằng ở đây dùng phép hysteron proteron (đảo thứ tự thời gian), và điều Môi-se sau nầy sẽ kể về việc xây tháp thật ra xảy ra trước theo thứ tự thời gian. Hơn nữa, họ thêm rằng vì việc xây tháp bị cản trở cách thảm hại, ý định của họ đã đổi thành việc xây một thành. Nhưng tôi lại nghĩ ở đây có một sự nói trước (prolepsis); và Môi-se đã gọi thành ấy bằng cùng một tên, mà về sau được đặt bởi một sự kiện mới hơn. Lý do của phỏng đoán nầy là có lẽ, lúc bấy giờ, dân cư nơi ấy, là những kẻ đã dấn thân vào một công trình to lớn dường ấy, rất đông đảo. Cũng có thể Nim-rốt, lo lắng về danh tiếng và quyền lực của mình, đã thổi bùng dục vọng điên cuồng của họ bằng cớ nầy: rằng phải dựng lên một đài kỷ niệm nổi tiếng nào đó để lưu lại ký ức đời đời của họ. Tuy nhiên, vì người Hê-bơ-rơ có thói quen về sau kể lại cách rải rác hơn điều họ đã chạm đến cách vắn tắt trước đó, tôi không hoàn toàn bác bỏ ý kiến trước. [317]
11. Từ xứ đó người ta đi ra A-sua. Đáng tin rằng A-sua là một trong dòng dõi Sem. Và ý kiến đã được nhận cách chung là ông được nhắc ở đây, vì khi ông đang ở gần Nim-rốt, ông đã bị đuổi ra khỏi đó cách bạo ngược. Theo cách nầy, Môi-se sẽ ghi dấu sự hung bạo dã man của Nim-rốt. Và thật vậy đây là những bông trái quen thuộc của một sự vĩ đại không giữ trong giới hạn; từ đó mà nảy ra câu tục ngữ xưa: "Các vương quốc lớn là những vụ cướp lớn." Quả thật cần thiết phải có kẻ cai trị người khác; nhưng nơi nào tham vọng, và ước muốn vươn cao hơn điều phải lẽ, hoành hành, chúng chẳng những kéo theo những sự tổn hại lớn nhất và nhiều nhất, mà còn tiến sát đến sự tan rã của xã hội loài người. Tuy nhiên tôi lại theo ý kiến của những kẻ nói rằng A-sua, ở chỗ nầy, không phải là tên một người, mà là tên một xứ lấy tên theo ông; và như vậy ý nghĩa sẽ là: Nim-rốt, không bằng lòng với vương quốc rộng lớn và giàu có của mình, đã buông dây cương cho lòng tham, và đẩy biên giới đế quốc mình sang tận A-si-ri, nơi người cũng xây những thành mới. [318] Đoạn trong Ê-sai (Ê-sai 23:13) là đoạn duy nhất chống lại ý kiến nầy, nơi ông nói: "Kìa, đất của người Canh-đê, dân nầy chẳng có; A-sua đã lập nó khi họ ở trong đồng vắng, và người đã làm cho nó ra hoang vu." [319] Vì tiên tri dường như nói rằng các thành đã được người A-si-ri xây tại Canh-đê, trong khi trước đó dân cư nó lang thang và tản lạc như trong đồng vắng. Nhưng có thể tiên tri nói về những sự thay đổi khác của các vương quốc nầy, xảy ra về sau. Vì, vào thời người A-si-ri duy trì quyền tối cao, thấy rằng họ thịnh vượng trong sự giàu có vô bờ, đáng tin rằng Canh-đê, mà họ đã khuất phục, được trang hoàng và gia tăng bởi một thời bình lâu dài, đến nỗi dường như đã được họ sáng lập. Và chúng ta biết rằng khi người Canh-đê, đến lượt mình, nắm lấy đế quốc, Ba-by-lôn đã được tôn cao trên đống đổ nát của Ni-ni-ve.
21. Sem cũng sanh con trai; người là tổ phụ của cả dân Hê-be. Khi sắp nói về các con trai của Sem, Môi-se làm một lời giới thiệu ngắn, điều mà ông đã không làm đối với các dòng khác. Việc đó cũng chẳng phải vô cớ; vì đây là dòng dõi được Đức Chúa Trời lựa chọn, nên ông muốn phân biệt dòng nầy với các dân tộc khác bằng một dấu hiệu đặc biệt nào đó. Đây cũng là lý do vì sao ông gọi Sem một cách rõ ràng là "tổ phụ của cả dân Hê-be," và là "anh cả của Gia-phết." [Chú thích 320: Trong bản dịch tiếng Anh là, "Anh của Gia-phết người anh cả." Cân bằng của các chứng cứ dường như nghiêng về phía bản dịch tiếng Anh, và gán quyền trưởng nam cho Gia-phết. Người ta cho rằng Sem được đặt trước, không phải vì tuổi tác, mà vì dòng dõi được chọn của ông. — Người hiệu đính.] Vì phước lành của Sem không truyền xuống cho tất cả các cháu chắt một cách bừa bãi, mà còn ở lại trong một gia tộc. Và dẫu chính các con cháu của Hê-be đã lìa bỏ sự thờ phượng thật của Đức Chúa Trời, đến nỗi Chúa có thể công chính mà truất quyền thừa kế của họ; nhưng phước lành ấy đã không bị dập tắt, mà chỉ bị chôn vùi một thời gian, cho đến khi Áp-ra-ham được kêu gọi, vì danh dự của người mà phẩm giá đặc biệt nầy được gán cho dòng dõi và tên của Hê-be. Vì cùng một lý do ấy, Gia-phết được nhắc đến, hầu cho lời hứa được xác nhận: "Đức Chúa Trời sẽ mở rộng Gia-phết, và người sẽ ở trong các trại của Sem." Sem ở đây không được gọi là anh em của Cham, vì kẻ sau đã bị cắt khỏi hàng ngũ anh em, và bị tước mất quyền của mình. Tình huynh đệ chỉ còn lại giữa họ và Gia-phết; vì, dầu họ đã bị phân rẽ, Đức Chúa Trời đã hứa rằng Ngài sẽ khiến họ từ sự bất hòa nầy trở về hiệp nhất. Còn về tên Hê-be, những kẻ chối rằng đó là một danh từ riêng, mà suy ra từ chữ có nghĩa là "vượt qua," thì chỉ một đoạn nầy thôi cũng đủ bác bỏ họ hoàn toàn.
[Chú thích 306: Để có thông tin đầy đủ về chủ đề thú vị nầy, mà kế hoạch chung của Chú giải của Calvin khó cho phép ông khảo sát thấu đáo, độc giả không thể làm gì tốt hơn là tham khảo cuốn Địa lý Cựu Ước của Tiến sĩ Wells, chương 3. Từ một số cách diễn đạt trong tường thuật của Môi-se ở đây về việc định cư đầu tiên của các dân tộc sau cơn nước lụt, rõ ràng là các ghi chép của chương trước mắt chúng ta có liên quan đến tình trạng sự việc sau sự rối loạn các thứ tiếng tại việc xây Tháp Ba-bên, dẫu tường thuật về biến cố nầy lại xuất hiện trong chương tiếp theo; vì các cuộc định cư được nói là thực hiện "tùy theo tiếng nói của chúng." Nhưng chúng ta biết rằng trước khi mưu toan xây tháp, cả đất đều "có chung một ngôn ngữ và một lời nói;" vì vậy các biến cố được đặt trước trong thứ tự tường thuật, lại xảy ra sau trong thứ tự thời gian. Có thể thích hợp để lưu ý ở đây rằng, theo sự phân chia đất ra ba phần lớn, Âu châu, Á châu, và Phi châu, nói chung, Gia-phết là tổ phụ của người Âu châu, Sem của người Á châu, và Cham của người Phi châu. Tuy nhiên ranh giới nầy không nhằm được vạch ra một cách chính xác. Chẳng hạn, toàn bộ Tiểu Á nằm trong lãnh thổ của các con trai Gia-phết; và A-ra-bi nằm trong lãnh thổ của các con trai Cham. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 307: "Hic ergo Cyclopicus est furor." — "Vậy thì ở đây chính là cơn cuồng nộ của loài Cyclops (khổng lồ một mắt)." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 308: Phần thứ nhất nói về các con trai của Gia-phết người anh cả, từ câu 2 đến câu 6; phần thứ hai, về các con trai của Cham, từ câu 6 đến câu 21; phần thứ ba, về các con trai của Sem, từ câu 21 đến cuối. Dẫu Sem thường được nêu tên trước như một dấu hiệu của ơn đặc biệt của Đức Chúa Trời, ở đây ông lại được đặt sau cùng, vì lịch sử tiếp theo của Môi-se chủ yếu liên quan đến dòng dõi nầy; như Calvin đã lập luận một cách đúng đắn. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 309: Quả thật có sự thật trong những nhận xét nầy của Calvin. Tuy nhiên dường như ông đã đẩy sự phản đối của mình đi quá xa. Vì đó là một trong những sự xác nhận mạnh mẽ nhất có thể cho lẽ thật của lịch sử Môi-se, rằng (bất chấp một vài sự tối nghĩa không thể tránh) vẫn còn tồn tại một khối lượng bằng chứng không thể chối cãi rằng thế giới thật sự đã được phân chia theo cách thức được mô tả ở đây. Nhiều dân tộc hơn Calvin tưởng, với mức độ xác suất cao nhất, có thể được truy nguyên lên đến các tổ phụ có tên được ghi ở đây. Xem cuốn Địa lý của Wells, các Tác phẩm của Mede, và Chú giải của Giám mục Patrick. Một danh sách các tên, cùng với các dân tộc tương ứng được cho là, cũng được đưa ra trong Chú giải của Giáo sư Bush về chương nầy. Đoạn trích sau đây từ cuốn "Ai Cập, và các sách của Môi-se" của Hengstenberg, cũng liên quan đến điểm nầy: — "Người ta thường khẳng định rằng bảng gia phả trong Sáng Thế Ký 10 không thể là của Môi-se: vì một sự hiểu biết rộng lớn về các dân tộc như vậy vượt xa chân trời địa lý của thời đại Môi-se. Giả thuyết nầy giờ đây phải được xem là đã bị bác bỏ. Những khám phá và khảo cứu mới ở Ai Cập đã cho thấy rằng ngay từ thời cổ xưa nhất, họ đã duy trì một nền thương mại sôi động với các dân tộc khác, và đôi khi với những dân tộc rất xa xôi. ... Nhưng không chỉ nói chung, các khảo cứu về cổ vật Ai Cập ủng hộ niềm tin rằng Môi-se là tác giả của tường thuật trong chương mười của Sáng Thế Ký. Trên các bia ký Ai Cập, nhất là những bia mô tả các cuộc chinh phục của các Pha-ra-ôn cổ đại đối với các dân tộc ngoại bang, ... không ít tên đã được tìm thấy tương ứng với những tên trong chương trước mắt chúng ta." Tác giả uyên bác sau đó đưa ra các dẫn chứng để chứng minh lập trường của mình, mà độc giả có thể tham khảo với lợi ích. — Xem cuốn "Ai Cập, và các sách của Môi-se" của Hengstenberg, chương v, tr. 195 — Người hiệu đính.]
[Chú thích 310: "tsyd — Theo nghĩa bóng, thức ăn có được nhờ săn bắn, hay được chuẩn bị bằng bất kỳ cách nào, ngoài bánh mì." — Schindler. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 311: Một số dịch là, "Nghịch cùng Đức Chúa Trời;" tuy nhiên, có lẽ các lời nầy khó lòng mang nghĩa dịch ấy. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 312: "Qua propter dicetur," v.v., "Vì cớ đó sẽ được nói." Trong nguyên văn của Calvin là, "Idcirco dicitur," "Vì cớ đó được nói." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 313: "Ob hoc exivit proverbium, Quasi Nemrod robustus venator eoram Domino." — Bản Vulgate: "Vì cớ đó mà ra câu tục ngữ: Dường như Nim-rốt là tay thợ săn mạnh bạo trước mặt Đức Giê-hô-va." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 314: A-mốt 6:2. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 315: "Quam hodie Cairum vocant." — "Mà ngày nay người ta gọi là Cairo." — "Ba-by-lôn là một nơi cư trú do người Ba-tư dựng nên, có thể với xác suất cao được quy về thời kỳ Ai Cập bị Cambyses chinh phục. Một khu vực vẫn giữ tên Baboul hay Babilon, trong thành phố thường gọi là Cairo Cũ, nhìn xuống sông Nin ở một khoảng cách phía trên vùng châu thổ, cho thấy vị trí thật của nó." — Địa lý Cổ đại của D'Anville, quyển 2, tr. 152. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 316: Husteron proteron là khi điều thật sự đến sau trong thứ tự thời gian, vì một lý do nào đó lại được đặt trước trong thứ tự tường thuật. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 317: Một lý do vì sao quan điểm thứ nhất trong các quan điểm nầy nên được ưu tiên sẽ được tìm thấy trong một chú thích ở tr. 313, nơi nói rằng sự phân chia các thứ tiếng đã xảy ra rồi, trước khi các dân tộc nầy định cư. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 318: Xem cách đọc ở lề của bản dịch tiếng Anh — "Người đi ra đến A-si-ri." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 319: Bản dịch của Giám mục Lowth về đoạn nầy như sau: — "Kìa xứ của người Canh-đê; dân nầy chẳng ra gì; (Người A-si-ri đã lập nó cho dân cư sa mạc; chúng đã dựng các tháp canh, đã lập các cung điện của nó;) dân nầy đã khiến nó ra hoang tàn." Xem thêm chú thích của ông về đoạn nầy, phù hợp với giả định của Calvin rằng đấng tiên tri ám chỉ một thời kỳ lịch sử sau nầy. — Người hiệu đính.]
CHƯƠNG 11.
Sáng Thế Ký 11:1-32
1. Vả, cả đất có chung một ngôn ngữ và một lời nói.
2. Nhưng khi ở phương đông đi, chúng gặp một đồng bằng trong xứ Sin-ha, và ở tại đó.
3. Người nầy nói với người kia rằng: Hè, chúng ta hãy làm gạch và hầm trong lửa. Lúc đó, gạch thế cho đá, còn chai thế cho hồ.
4. Lại nói rằng: Nào! chúng ta hãy xây một cái thành và dựng lên một cái tháp, chót cao đến tận trời; ta hãy lo làm cho rạng danh, e khi phải tản lạc khắp trên mặt đất.
5. Đức Giê-hô-va bèn ngự xuống đặng xem cái thành và tháp của con cái loài người xây nên.
6. Đức Giê-hô-va phán rằng: Nầy, chỉ có một thứ dân, cùng đồng một thứ tiếng; và kia kìa công việc chúng nó đương khởi làm; bây giờ chẳng còn chi ngăn chúng nó làm các điều đã quyết định được.
7. Thôi, chúng ta, hãy xuống, làm lộn xộn tiếng nói của chúng nó, cho họ nghe không được tiếng nói của người nầy với người kia.
8. Rồi, từ đó Đức Giê-hô-va làm cho loài người tản ra khắp trên mặt đất, và họ thôi công việc xây cất thành.
9. Bởi cớ đó đặt tên thành là Ba-bên, vì nơi đó Đức Giê-hô-va làm lộn xộn tiếng nói của cả thế gian, và từ đây Ngài làm cho loài người tản ra khắp trên mặt đất.
10. Đây là dòng dõi của Sêm: Sêm được một trăm tuổi, sanh Aïc-bác-sát, hai năm sau cơn nước lụt.
11. Sau khi Sêm sanh Aïc-bác-sát rồi, còn sống được năm trăm năm, sanh con trai con gái.
12. Aïc-bác-sát được ba mươi lăm tuổi, sanh Sê-lách;
13. Sau khi Aïc-bác-sát sanh Sê-lách rồi, còn sống được bốn trăm ba năm, sanh con trai con gái.
14. Sê-lách được ba mươi tuổi, sanh Hê-be;
15. Sau khi Sê-lách sanh Hê-be rồi, còn sống được bốn trăm ba năm, sanh con trai con gái.
16. Hê-be được ba mươi bốn tuổi, sanh Bê-léc;
17. Sau khi Hê-be sanh Bê-léc rồi, còn sống được bốn trăm ba mươi năm, sanh con trai con gái.
18. Bê-léc được ba mươi tuổi, sanh Rê-hu;
19. Sau khi Bê-léc sanh Rê-hu rồi, còn sống được hai trăm chín năm, sanh con trai con gái.
20. Rê-hu được ba mươi hai tuổi, sanh Sê-rúc;
21. Sau khi Rê-hu sanh Sê-rúc rồi, còn sống được hai trăm bảy năm, sanh con trai con gái.
22. Sê-rúc được ba mươi tuổi, sanh Na-cô;
23. Sau khi Sê-rúc sanh Na-cô rồi, còn sống được hai trăm năm, sanh con trai con gái.
24. Na-cô được hai mươi chín tuổi, sanh Tha-rê;
25. Sau khi Na-cô sanh Tha-rê rồi, còn sống được một trăm mười chín năm, sanh con trai con gái.
26. Tha-rê được bảy mươi tuổi, sanh Áp-ram, Na-cô và Ha-ran.
27. Đây là dòng dõi của Tha-rê: Tha-rê sanh Áp-ram, Na-cô và Ha-ran; Ha-ran sanh Lót.
28. Ha-ran qua đời tại quê hương mình, tức là U-rơ, thuộc về xứ Canh-đê, trước cha mình là Tha-rê.
29. Áp-ram và Na-cô cưới vợ; vợ Áp-ram tên là Sa-rai, vợ Na-cô tên là Miên-ca; Miên-ca và Dích-ca đều là con gái của Ha-ran.
30. Vả, Sa-rai son sẻ, nên người không có con.
31. Tha-rê dẫn Áp-ram, con trai mình, Lót, con trai Ha-ran, cháu mình, và Sa-rai, vợ Áp-ram, tức dâu mình, đồng ra khỏi U-rơ, thuộc về xứ Canh-đê, đặng đi đến xứ Ca-na-an. Khi đến Cha-ran thì lập gia cư tại đó.
32. Tha-rê hưởng thọ được hai trăm lẻ năm tuổi, rồi qua đời tại Cha-ran.
1. Cả đất có chung một ngôn ngữ. Khi trước Môi-se chỉ nhắc đến Ba-by-lôn trong một lời, giờ đây ông giải thích rộng hơn vì sao nó có tên ấy. Vì đây là một lịch sử thật đáng ghi nhớ, trong đó chúng ta có thể nhận thấy sự cứng cỏi của loài người chống nghịch Đức Chúa Trời lớn đến đâu, và họ nhận được ít lợi ích chừng nào từ các sự đoán phạt của Ngài. Và dẫu thoạt nhìn, sự ghê gớm của điều ác không lộ rõ; nhưng hình phạt tiếp theo đó chứng tỏ Đức Chúa Trời đã bất bình đến mức nào với điều những kẻ nầy mưu toan. Những kẻ phỏng đoán rằng tháp được xây với ý định làm nơi ẩn náu và bảo vệ, phòng khi Đức Chúa Trời quyết định nhấn chìm đất bằng cơn nước lụt, thì theo chỗ tôi thấy, chẳng có hướng dẫn nào khác ngoài giấc mộng của chính bộ óc họ. Vì lời của Môi-se không hàm ý điều ấy: thật vậy, ở đây chẳng ghi nhận điều gì, ngoại trừ tham vọng điên cuồng và sự khinh dể Đức Chúa Trời đầy kiêu ngạo của họ. "Chúng ta hãy xây một cái tháp (họ nói) chót cao đến tận trời, và lo làm cho rạng danh." Chúng ta thấy mưu đồ và mục đích của công cuộc. Vì bất cứ điều gì xảy ra, họ muốn có một danh bất diệt trên đất; và như vậy họ xây cất, như thể chống lại ý muốn của Đức Chúa Trời. Và chắc chắn tham vọng không chỉ gây hại cho loài người, mà còn tự tôn mình lên nghịch cùng Đức Chúa Trời. Việc dựng một thành lũy tự nó không phải là tội lớn; nhưng việc dựng một đài kỷ niệm vĩnh cửu cho chính mình, có thể tồn tại qua mọi thời đại, là bằng chứng của lòng kiêu ngạo cứng đầu, cùng với sự khinh dể Đức Chúa Trời. Và từ đó mà ra ngụ ngôn về những người khổng lồ, mà theo các thi sĩ bịa đặt, đã chồng núi lên núi, để kéo Giu-pi-tơ xuống khỏi ngai trên trời. Ẩn dụ nầy không xa lắm với mưu đồ bất kính mà Môi-se ám chỉ; vì hễ khi loài người hay chết, quên mình là ai, bị thổi phồng quá độ, thì chắc chắn như những người khổng lồ, họ gây chiến với Đức Chúa Trời. Điều nầy họ không công khai xưng nhận, nhưng không thể khác được: hễ ai vượt quá giới hạn đã định cho mình, tức là trực tiếp tấn công Đức Chúa Trời.
Về thời điểm biến cố nầy xảy ra, còn một mảnh vỡ của Berosus (nếu quả thật Berosus được xem là tác giả của những chuyện vặt vãnh ấy), trong đó, cùng với những điều khác, một trăm ba mươi năm được tính từ cơn nước lụt đến lúc họ bắt đầu xây tháp. Quan điểm nầy, dẫu thiếu thẩm quyền xứng đáng, đã được một số người ưa chuộng hơn quan điểm thường được người Giu-đa chấp nhận, cho rằng khoảng ba trăm bốn mươi năm nằm giữa cơn nước lụt và việc xây tháp. Cũng chẳng có gì đáng tin hơn trong điều những kẻ khác thuật lại; tức là, những người xây cất nầy đảm nhận công việc, vì loài người lúc ấy đã tản ra khắp nơi, và nhiều thuộc địa đã được hình thành; từ đó họ e rằng khi dòng dõi mình ngày càng gia tăng, họ sẽ phải, trong một thời gian ngắn, di cư đến một khoảng cách còn xa hơn nữa. Nhưng đối với lập luận nầy chúng ta có thể đối lại bằng sự kiện rằng phước lành đặc biệt của Đức Chúa Trời đã được thấy rõ trong sự gia tăng nhân loại nầy. Hơn nữa, Môi-se dường như gạt bỏ mọi tranh cãi. Vì sau khi ông nhắc đến Aïc-bác-sát là con thứ ba của các con trai Sem, ông liền nêu tên Bê-léc, chắt của người, trong đời người mà các thứ tiếng bị phân chia. Nhưng từ phép tính các năm ông ghi xuống, rõ ràng chỉ một thế kỷ xen vào. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng các thứ tiếng không được nói là bị phân chia ngay sau khi Bê-léc sinh ra, và không có thời điểm xác định nào từng được chỉ rõ. [321] Quả thật, hẳn đã làm tăng thêm gánh nặng cho những đau khổ của Nô-ê, khi ông nghe về mưu đồ gian ác nầy, do dòng dõi mình mưu tính. Và không còn nghi ngờ gì rằng ông đã bị đâm bởi nỗi đau sâu sắc nhất, khi thấy họ, với tâm trí tận hiến, lao vào sự hủy diệt của chính mình. Nhưng Chúa đã rèn luyện người thánh như vậy, ngay trong tuổi già cực độ, để dạy chúng ta đừng nản lòng trước một chuỗi xung đột liên tiếp. Nếu ai ưa chuộng quan điểm thường được người Giu-đa chấp nhận; thì sự phân chia đất phải được quy về những cuộc di cư đầu tiên, khi loài người bắt đầu được phân bố ra các miền khác nhau: nhưng điều đã được ghi trong chương trước, về vương quốc của Nim-rốt, lại mâu thuẫn với cách giải thích nầy. [322] Tuy vậy vẫn có thể giữ một quan điểm trung dung; tức là, sự rối loạn các thứ tiếng có lẽ đã xảy ra trong tuổi già cực độ của Bê-léc. Giờ đây người sống gần hai trăm bốn mươi năm; cũng chẳng phi lý khi cho rằng đế quốc do Nim-rốt dựng nên đã tồn tại hai ba thế kỷ. Tôi chắc chắn, — như trong một trường hợp còn nghi ngờ, — tự do thừa nhận rằng một khoảng thời gian dài hơn có thể xen vào giữa cơn nước lụt và mưu đồ xây tháp. Hơn nữa, khi Môi-se nói, "đất có một môi," ông ca ngợi lòng nhân từ đặc biệt của Đức Chúa Trời, trong việc Ngài muốn rằng mối dây thiêng liêng của xã hội giữa loài người dù xa cách nhau vẫn được giữ lại, bởi họ có chung một ngôn ngữ với nhau. Và thật vậy, sự đa dạng các thứ tiếng phải được xem là một điềm lạ. Vì ngôn ngữ là dấu ấn của tâm trí, [323] thì làm sao lại xảy ra rằng loài người, cùng dự phần một lý trí, và sinh ra cho đời sống xã hội, lại không thông công với nhau bằng cùng một ngôn ngữ? Khuyết điểm nầy, vì thế, thấy rằng nó trái với tự nhiên, Môi-se tuyên bố đó là điều từ bên ngoài đưa vào; và ông tuyên bố sự phân chia các thứ tiếng là một hình phạt, do Đức Chúa Trời giáng xuống loài người, vì họ đã bất kính âm mưu chống nghịch Đức Chúa Trời. Sự chung ngôn ngữ lẽ ra phải thúc đẩy giữa họ sự đồng thuận trong tôn giáo; nhưng đám đông mà Môi-se nói đến nầy, sau khi đã lìa bỏ sự thờ phượng tinh sạch của Đức Chúa Trời, và hội chúng thánh của các tín hữu, lại liên kết để gây chiến chống Đức Chúa Trời. Vì vậy bởi sự báo trả công chính của Đức Chúa Trời, các thứ tiếng của họ đã bị phân chia.
2. Họ gặp một đồng bằng trong xứ Sin-ha. Từ những lời nầy có thể phỏng đoán rằng Môi-se nói về Nim-rốt và dân chúng mà ông ta đã tụ họp quanh mình. Tuy nhiên, nếu chúng ta thừa nhận rằng Nim-rốt là thủ lĩnh chính trong việc xây dựng công trình vĩ đại ấy, nhằm dựng một đài kỷ niệm đáng sợ cho chế độ chuyên chế của mình: thì Môi-se vẫn thuật rõ ràng rằng công việc được đảm nhận không phải chỉ bởi mưu tính hay ý muốn của một người, mà tất cả đều âm mưu với nhau, đến nỗi không thể đổ lỗi riêng cho một người, hay ngay cả cho một số ít.
3. Người nầy nói với người kia [324] Tức là, họ khích lệ lẫn nhau; và không chỉ mỗi người hăng hái đặt tay mình vào công việc, mà còn thúc giục kẻ khác cùng mưu toan táo bạo.
Chúng ta hãy làm gạch. Môi-se ám chỉ rằng họ đã không bị xui khiến bắt đầu công việc nầy, vì sự dễ dàng có thể hoàn thành hay vì bất kỳ lợi thế nào khác bày ra trước mắt; ông trái lại cho thấy rằng họ đã tranh đấu với những khó khăn lớn lao và gian khổ; nhờ đó tội lỗi của họ càng thêm nặng. Vì cớ sao họ hành hạ và làm mình kiệt sức vô ích trong một công cuộc khó khăn và nhọc nhằn, nếu không phải vì, như kẻ điên, họ xông vào nghịch cùng Đức Chúa Trời một cách hung hăng? Khó khăn thường ngăn cản chúng ta khỏi những công việc cần thiết; nhưng những kẻ nầy, khi chẳng có đá cũng chẳng có hồ, lại không ngần ngại mưu toan dựng một công trình có thể vượt qua các tầng mây. Vì vậy chúng ta được dạy bởi gương nầy, rằng dục vọng của loài người sẽ lôi họ đi xa đến đâu, khi họ nuông chiều tham vọng của mình. Ngay cả một thi sĩ ngoại đạo cũng không im lặng về đề tài nầy, —
"Loài người, liều lĩnh táo bạo, đầy kiêu ngạo, Tham muốn nhất điều bị từ chối nhất." [325] Và một chút sau, — "Chẳng kể chi gian khó, và điên cuồng mưu chiếm các tầng trời." [326]
4. Chót cao đến tận trời. Đây là một lối nói cường điệu, trong đó họ khoe khoang ca ngợi độ cao của công trình mình mưu toan dựng lên. Và cùng một ý với điều họ liền thêm vào, "Ta hãy lo làm cho rạng danh;" vì họ ám chỉ rằng công việc sẽ là điều không chỉ được người xem coi như một thứ phép lạ, mà còn được ca tụng khắp nơi đến tận cùng thế giới. Đây là sự mê muội đời đời của thế gian; bỏ qua thiên đàng, mà tìm sự bất tử trên đất, nơi mọi sự đều phai tàn và chóng qua. Vì vậy, những lo toan và theo đuổi của họ không nhắm đến mục đích nào khác ngoài việc kiếm cho mình một danh trên đất. Đa-vít, trong Thi Thiên thứ bốn mươi chín, đã xứng đáng chế giễu sự tham lam mù quáng nầy; và càng đáng hơn, vì kinh nghiệm (vốn là thầy của kẻ dại) không đưa hậu thế trở lại tâm trí lành mạnh, dẫu được dạy dỗ bởi gương của tổ phụ; nhưng sự mê muội cứ len lỏi qua mọi thời đại kế tiếp. Câu nói của Juvenal ai cũng biết, — "Chỉ sự chết mới thừa nhận thân thể loài người nhỏ bé dường nào." [327] Thế mà ngay cả sự chết cũng không sửa được kiêu ngạo của chúng ta, cũng không bắt chúng ta nghiêm túc xưng nhận tình trạng khốn khổ của mình: vì thường kiêu ngạo còn được phô trương trong đám tang hơn cả trong lễ cưới. Tuy nhiên bởi gương như vậy, chúng ta được khuyên nhủ rằng sống và chết khiêm nhường là phải lẽ dường nào. Và đó không phải là phần ít quan trọng của sự khôn ngoan thật, là có sự chết trước mắt giữa đời sống, nhằm tập cho mình sự tiết độ. Vì kẻ ham muốn mãnh liệt được lớn trong thế gian, trước hết khinh dể loài người, và cuối cùng, sự tự phụ phạm thượng của hắn bùng ra nghịch cùng chính Đức Chúa Trời; đến nỗi theo gương những người khổng lồ, hắn chiến đấu chống trời.
E khi phải tản lạc khắp trên mặt đất. Một số nhà giải thích dịch đoạn nầy như vầy, "Trước khi chúng ta bị tản lạc:" nhưng đặc tính của ngôn ngữ không chịu đựng cách giải thích nầy: vì những kẻ nầy đang mưu tính phương tiện để đối phó một hiểm nguy mà họ tin là sắp xảy ra; như thể họ muốn nói, "Không thể nào, khi số chúng ta gia tăng, miền nầy cứ mãi chứa hết mọi người; và vì vậy phải dựng một công trình mà nhờ đó danh chúng được bảo tồn đời đời, dẫu chính họ bị tản ra các miền khác nhau." Tuy nhiên người ta hỏi, họ lấy ý niệm về sự tản lạc tương lai của mình từ đâu? Một số phỏng đoán rằng họ đã được Nô-ê cảnh báo; người, nhận thấy thế gian đã trở lại các tội ác và sự hư hoại trước kia, đồng thời, bởi linh tiên tri, thấy trước một sự tản lạc khủng khiếp nào đó; và họ cho rằng người Ba-by-lôn, thấy mình không thể trực tiếp chống Đức Chúa Trời, đã mưu toan, bằng những phương pháp gián tiếp, tránh né sự đoán phạt bị đe dọa. Những kẻ khác cho rằng những kẻ nầy, bởi một sự cảm thúc kín đáo của Đức Thánh Linh, đã thốt ra những lời tiên tri về hình phạt của chính mình, mà chính họ không hiểu. Nhưng các cách giải thích nầy gượng ép; cũng chẳng có lý do nào buộc chúng ta phải áp dụng điều họ nói ở đây, vào lời rủa giáng trên họ. Họ biết rằng đất được dựng nên để có người ở và khắp nơi sẽ cung cấp sự dồi dào cho sự nuôi sống loài người; và sự gia tăng nhanh chóng của nhân loại chứng cho họ rằng họ không thể lâu dài bị nhốt trong giới hạn chật hẹp hiện tại; vì vậy, đến bất kỳ nơi nào khác mà họ sẽ cần di cư, họ định rằng tháp nầy sẽ còn lại như một chứng nhân về nguồn gốc của họ.
5. Đức Giê-hô-va bèn ngự xuống. Phần còn lại của lịch sử giờ đây tiếp theo, trong đó Môi-se dạy chúng ta Đức Chúa Trời có thể lật đổ những mưu toan điên rồ của họ, và tản lạc mọi sự chuẩn bị của họ, một cách dễ dàng dường nào. Không còn nghi ngờ gì rằng họ đã hăng hái bắt tay vào điều mình đã tự phụ mưu tính. Nhưng trước hết Môi-se ám chỉ rằng Đức Chúa Trời, trong một lúc, dường như không để ý đến họ, [328] hầu cho, khi thình lình cắt đứt công việc của họ ngay từ lúc khởi đầu, bởi sự rối loạn các thứ tiếng, Ngài có thể đưa ra bằng chứng quyết định hơn về sự đoán phạt của Ngài. Vì Ngài thường chịu đựng kẻ ác, đến mức Ngài không chỉ để họ mưu tính nhiều điều gian ác, như thể Ngài thờ ơ, hay đang nghỉ ngơi; mà còn hơn nữa, còn ban thành công khích lệ cho những mưu đồ bất kính và ngược ngạo của họ, hầu cho cuối cùng Ngài có thể quăng họ xuống một vực sâu hơn. Sự ngự xuống của Đức Chúa Trời, mà Môi-se ghi lại ở đây, được nói theo cách loài người hơn là theo cách Đức Chúa Trời; vì, như chúng ta biết, Ngài không di chuyển từ nơi nầy đến nơi khác. Nhưng ông ám chỉ rằng Đức Chúa Trời dần dần và như với bước chân chậm rãi, đã xuất hiện trong vai trò của Đấng Báo Thù. Vì vậy Đức Chúa Trời ngự xuống để xem; tức là, Ngài tỏ rõ rằng Ngài không phải không biết mưu toan mà người Ba-by-lôn đang thực hiện.
6. Nầy, chỉ có một thứ dân. Một số giải thích các lời nầy như vầy, rằng Đức Chúa Trời than phiền về sự gian ác của loài người quá ương ngạnh, đến nỗi Ngài tự khích động mình bằng nỗi buồn công chính để thi hành sự báo thù; không phải Ngài bị chi phối bởi bất kỳ tình cảm nào, [329] mà để dạy chúng ta rằng Ngài không sao lãng việc loài người, và rằng, như Ngài canh giữ cho sự cứu rỗi của các tín hữu, Ngài cũng chăm chú quan sát sự gian ác của kẻ ác; như có chép trong Thi Thiên 34:16,
"Mặt Đức Giê-hô-va làm nghịch cùng kẻ làm ác, đặng diệt kỷ niệm chúng nó khỏi đất."
Những kẻ khác cho rằng có một sự so sánh giữa điều nhỏ hơn và điều lớn hơn, như thể đã nói, "Cho đến nay chúng còn ít và chỉ dùng một ngôn ngữ; chúng sẽ dám làm điều gì, nếu, vì số đông, chúng bị phân ra thành nhiều dân tộc?" Nhưng theo tôi, dường như có một sự mỉa mai kín đáo, như thể Đức Chúa Trời tự đặt cho mình một công việc khó khăn trong việc chế ngự sự táo bạo của chúng: đến nỗi ý nghĩa có thể là, "Dân nầy kết chặt với nhau trong một âm mưu vững chắc, chúng thông công với nhau bằng cùng một ngôn ngữ, vậy thì bằng phương pháp nào chúng có thể bị đánh tan?" Tuy nhiên, Ngài mỉa mai cười nhạo sự tự tin vội vàng và dại dột của chúng; vì, trong khi loài người tính toán trên sức mạnh của mình, thì chẳng có điều gì chúng không tự cho mình.
Chúng đương khởi làm. Khi nói rằng chúng khởi sự, Ngài ám chỉ rằng chúng thực hiện một nỗ lực siêng năng kèm theo lòng sốt sắng mãnh liệt, trong việc tiến hành công việc. Như vậy theo cách nhượng bộ, Đức Chúa Trời tuyên bố rằng, giả sử mọi sự được sắp xếp như vậy, thì sẽ không có sự gián đoạn nào cho việc xây cất.
7. Thôi, chúng ta, hãy xuống. Chúng ta đã nói rằng Môi-se đã trình bày sự việc cho chúng ta bằng hình thức diễn tả sống động (hypotyposis), [330] để các sự đoán phạt của Đức Chúa Trời được minh họa rõ ràng hơn. Vì lý do đó, giờ đây ông giới thiệu Đức Chúa Trời như đấng phán, Đấng tuyên bố rằng công việc mà chúng cho là không thể bị chậm trễ, sẽ bị phá hủy mà chẳng khó khăn gì. Ý nghĩa của các lời là như vầy, Ta sẽ không dùng nhiều công cụ, Ta chỉ thổi trên chúng, và chúng, qua sự rối loạn các thứ tiếng, sẽ bị tản lạc một cách đáng khinh. Và như chúng, đã tụ họp một đám đông, đang mưu tính làm sao vươn tới các tầng mây; thì ngược lại, Đức Chúa Trời triệu tập quân đội của Ngài, nhờ sự can thiệp của họ Ngài có thể đẩy lui cơn thịnh nộ của chúng. Tuy nhiên, người ta hỏi, Ngài định chỉ quân đội nào? Người Giu-đa cho rằng Ngài phán với các thiên sứ. Nhưng vì không hề nhắc đến các thiên sứ, và Đức Chúa Trời đặt những đấng Ngài phán cùng vào cùng một hàng với chính Ngài, cách giải thích nầy gượng ép, và đáng bị bác bỏ. Đoạn nầy tương ứng với đoạn trước, xuất hiện trong tường thuật về sự dựng nên loài người, khi Chúa phán, "Chúng ta hãy làm nên loài người như hình ta." Vì Đức Chúa Trời khéo léo và khôn ngoan đối sự khôn ngoan và quyền năng đời đời của chính Ngài với đám đông lớn nầy; như thể Ngài đã nói, Ngài không cần viện trợ ngoại bang, mà tự mình có đủ điều cần để hủy diệt chúng. Vì vậy, đoạn nầy được viện dẫn một cách không sai để chứng minh rằng Ba Ngôi cùng tồn tại trong Một Bản Thể của Đức Chúa Trời. Hơn nữa, gương báo thù của Đức Chúa Trời nầy thuộc về mọi thời đại: vì loài người luôn bị nung nấu bởi ước muốn dám mưu toan điều trái phép. Và lịch sử nầy cho thấy Đức Chúa Trời sẽ luôn nghịch lại những mưu tính và mưu đồ như vậy; đến nỗi chúng ta ở đây thấy được vẽ trước mắt điều Sa-lô-môn nói:
"Chẳng có sự khôn ngoan nào, chẳng có sự thông minh nào, hay là mưu kế nào, mà chống địch được Đức Giê-hô-va," (Châm Ngôn 21:30.)
Trừ khi phước lành của Đức Chúa Trời hiện diện, mà chỉ từ đó chúng ta mới mong đợi một kết quả thịnh vượng, mọi điều chúng ta mưu toan ắt sẽ hư mất. Vì vậy, khi Đức Chúa Trời tuyên bố rằng Ngài luôn ở trong tình trạng chiến tranh với sự táo bạo vô độ của loài người; bất cứ điều gì chúng ta đảm nhận mà không có sự chấp thuận của Ngài sẽ kết thúc một cách khốn khổ, dẫu mọi loài thọ tạo trên và dưới có hết lòng dâng sự trợ giúp cho chúng ta. Giờ đây, dẫu thế gian mang lời rủa nầy đến ngày nay; nhưng giữa hình phạt, và giữa những bằng chứng khủng khiếp nhất về cơn giận của Đức Chúa Trời chống sự kiêu ngạo của loài người, lòng nhân từ đáng ngưỡng mộ của Đức Chúa Trời được tỏ rõ, vì các dân tộc vẫn giữ sự thông công với nhau, dẫu bằng các thứ tiếng khác nhau; nhưng nhất là vì Ngài đã rao truyền một Phúc Âm, bằng mọi thứ tiếng, khắp thế gian, và đã ban cho các sứ đồ ơn nói tiếng lạ. Từ đó mà ra rằng những kẻ trước kia bị phân rẽ một cách khốn khổ, đã hiệp lại trong sự hiệp nhất của đức tin. Theo nghĩa nầy Ê-sai nói rằng tiếng Ca-na-an sẽ chung cho mọi người dưới triều đại của Đấng Christ, (Ê-sai 19:18;) vì, dẫu tiếng nói của họ có khác nhau về âm thanh, tất cả đều nói cùng một điều, trong khi họ kêu, A-ba, Cha.
8. Rồi, từ đó Đức Giê-hô-va làm cho loài người tản ra. Loài người đã bị tản ra rồi; và điều nầy không nên được xem là hình phạt, vì nó phát xuất từ phước lành và ân điển của Đức Chúa Trời. Nhưng những kẻ mà trước kia Chúa đã phân bố một cách tôn trọng trong nhiều nơi ở khác nhau, giờ đây Ngài tản lạc một cách nhục nhã, xua đuổi chúng đây đó như các chi thể của một thân thể bị xé nát. Vì vậy, đây không phải là một sự tản ra đơn thuần để làm đầy đất, hầu cho khắp nơi có người cày cấy và cư dân; mà là một cuộc tháo chạy dữ dội, vì mối dây chính của sự liên kết giữa chúng đã bị cắt đứt.
9. Bởi cớ đó đặt tên thành là Ba-bên. Kìa xem chúng đã đạt được gì bởi tham vọng dại dột muốn kiếm một danh! Chúng hy vọng một đài kỷ niệm đời đời về nguồn gốc của mình sẽ được khắc trên tháp; Đức Chúa Trời không chỉ làm thất bại kỳ vọng hão huyền của chúng, mà còn đóng dấu chúng bằng sự ô nhục đời đời, khiến chúng đáng ghê tởm cho mọi hậu thế, vì tai hại lớn đã giáng trên nhân loại, qua lỗi của chúng. Quả thật chúng đạt được một danh, nhưng không phải như chúng đã chọn: Đức Chúa Trời như vậy hạ nhục quăng xuống lòng kiêu ngạo của những kẻ chiếm đoạt cho mình những danh dự mà chúng không có quyền. Ở đây cũng bác bỏ sai lầm của những kẻ suy ra nguồn gốc của Ba-by-lôn từ thần Giu-pi-tơ Bê-lút. [331]
10. Đây là dòng dõi của Sem. Về dòng dõi của Sem, Môi-se đã nói đôi điều trong chương trước Sáng Thế Ký 10:1: nhưng giờ đây ông kết hợp với tên của các người, thời hạn đời sống của từng người, hầu cho chúng ta không phải không biết tuổi của thế gian. Vì nếu bản mô tả ngắn nầy không được bảo tồn, loài người ngày nay hẳn đã không biết bao nhiêu thời gian xen vào giữa cơn nước lụt và ngày Đức Chúa Trời lập giao ước với Áp-ra-ham. Hơn nữa, cần lưu ý rằng Đức Chúa Trời tính các năm của thế gian từ dòng dõi của Sem, như một dấu hiệu tôn trọng: cũng như các sử gia ghi niên biểu của mình theo tên của các vua hay quan chấp chính. Tuy nhiên, Ngài đã ban điều nầy không phải vì phẩm giá và công trạng của gia tộc Sem, mà vì sự nhận làm con nuôi nhưng không của chính Ngài; vì (như chúng ta sẽ thấy ngay) phần lớn dòng dõi của Sem đã bội đạo khỏi sự thờ phượng thật của Đức Chúa Trời. Vì lý do đó, họ đáng không chỉ bị Đức Chúa Trời xóa khỏi lịch sử của Ngài, mà còn bị cất khỏi thế gian hoàn toàn. Nhưng Ngài quá coi trọng sự tuyển chọn của Ngài, bởi đó Ngài đã phân rẽ gia tộc nầy khỏi mọi dân tộc, đến nỗi không để nó hư mất vì tội lỗi của loài người. Và vì vậy từ nhiều con trai của Sem Ngài chỉ chọn một mình Aïc-bác-sát; và từ các con trai của Aïc-bác-sát, chỉ một mình Sê-lách; và từ người cũng vậy, chỉ một mình Hê-be; cho đến khi Ngài đến Áp-ram; sự kêu gọi của người phải được xem là sự đổi mới của Hội Thánh. Còn về những kẻ khác, có lẽ trước khi thế kỷ trọn, họ đã sa vào những sự mê tín bất kính. Vì khi Đức Chúa Trời đưa ra như một lời cáo buộc chống người Giu-đa rằng tổ phụ họ là Tha-rê và Na-cô đã hầu việc các thần lạ, (Giô-suê 24:2,) chúng ta vẫn phải nhớ rằng nhà của Sem, nơi họ sinh ra, là nơi thánh đặc biệt của Đức Chúa Trời, nơi tôn giáo tinh sạch lẽ ra phải thịnh vượng nhất; vậy thì chúng ta cho rằng điều gì hẳn đã xảy ra cho những kẻ khác, những kẻ dường như, ngay từ đầu, đã được giải thoát khỏi sự phục vụ nầy? Từ đó thật sự hiện ra, không chỉ sự gian ác và đồi bại kinh khủng, mà còn sự cứng cỏi bất khuất của tâm trí loài người. Nô-ê và các con trai ông, những người đã tận mắt chứng kiến cơn nước lụt, vẫn còn sống: tường thuật về lịch sử ấy lẽ ra phải gieo vào loài người nỗi kinh sợ không kém sự hiện ra hữu hình của chính Đức Chúa Trời: từ thơ ấu họ đã được thấm nhuần những yếu tố giáo huấn tôn giáo ấy, liên quan đến cách thức Đức Chúa Trời phải được thờ phượng, sự tôn kính mà lời Ngài phải được vâng giữ, và sự báo thù nghiêm khắc dành cho những kẻ vi phạm trật tự Ngài đã định: thế mà họ không thể bị ngăn cản khỏi việc bị hư hoại bởi sự hư không của mình, đến nỗi hoàn toàn bội đạo. Trong lúc đó, không còn nghi ngờ gì rằng Nô-ê thánh, theo lòng sốt sắng phi thường và sự can đảm anh hùng của mình, hẳn đã tranh đấu mọi cách vì sự duy trì vinh hiển của Đức Chúa Trời: và ông đã sắc bén và nghiêm khắc lên án, phải, đã giáng sấm chống sự bội đạo phản bội của dòng dõi mình; và trong khi tất cả lẽ ra phải run sợ trước chính cái nhìn của ông, họ vẫn không bị lay động bởi bất kỳ lời quở trách nào, dẫu lớn tiếng, khỏi tiến bước trong đường lối mà cơn thịnh nộ của chính họ đã lôi họ vào. Từ tấm gương nầy, hơn là từ những lời tâng bốc vô nghĩa của các nhà ngụy biện, chúng ta hãy học biết sự hư hoại của bản tính chúng ta sinh hoa kết quả dường nào. Nhưng nếu Nô-ê và Sem, và những người thánh vĩ đại khác, không thể, bởi tranh đấu dũng cảm nhất, ngăn được sự thịnh hành của sự bất kính trong thế gian; thì chúng ta đừng ngạc nhiên, nếu ngày nay dục vọng không kiềm chế của thế gian cũng lao vào những cách thờ phượng bất kính và ngược ngạo, chống lại mọi chướng ngại do giáo lý lành mạnh, lời khuyên nhủ, và lời đe dọa dựng lên. Ở đây, tuy nhiên, chúng ta phải lưu ý, nơi những người thánh nầy, đức tin của họ vững vàng dường nào, sự nhẫn nhục của họ không biết mệt mỏi dường nào, sự vun trồng lòng tin kính của họ bền bỉ dường nào; vì họ chẳng hề nhượng bộ, trước nhiều dịp vấp phạm mà họ phải tranh đấu. Luther đã so sánh một cách rất thích đáng những cực hình khó tin, mà họ ắt phải chịu, với nhiều sự tử đạo. Vì sự lìa bỏ Đức Chúa Trời của dòng dõi họ đã không ít tác động đến tâm trí họ, như thể họ đã thấy chính ruột gan mình không chỉ bị xé rách và xé nát, mà còn bị quăng vào vũng bùn của Sa-tan, và vào chính địa ngục. Nhưng trong khi thế gian đầy dẫy kẻ bất kính như vậy, Đức Chúa Trời đã giữ lại một cách kỳ diệu một số ít dưới sự vâng phục lời Ngài, hầu cho Ngài có thể bảo tồn Hội Thánh khỏi sự hủy diệt. Và dẫu chúng ta đã nói rằng cha và ông nội của Áp-ra-ham là kẻ bội đạo, và rằng, có lẽ, sự lìa bỏ đã không bắt đầu trước tiên với họ; nhưng, vì Hội Thánh bởi sự tuyển chọn của Đức Chúa Trời, đã được bao gồm trong dòng dõi ấy, và vì Đức Chúa Trời có một số người thờ phượng Ngài cách tinh sạch, và những người sống sót ngay đến thời Áp-ra-ham, nên Môi-se suy ra một dòng dõi liên tục, và như vậy ghi họ vào danh mục các thánh đồ. Từ đó chúng ta suy ra, (như tôi đã lưu ý một chút trước đây,) Đức Chúa Trời coi trọng Hội Thánh dường nào, dẫu số lượng ít ỏi, vẫn được ưu tiên hơn cả thế gian.
Sem đã được một trăm tuổi. Vì Môi-se đặt A-phác-sát đứng thứ ba trong số các con trai của Sem, người ta hỏi điều nầy làm sao phù hợp với việc ông được sanh ra trong năm thứ hai sau cơn lụt? Câu trả lời thật dễ. Không thể xác định chính xác, từ các bản liệt kê gia phả mà Môi-se thuật lại, mỗi người được sanh vào thời điểm nào; vì đôi khi vị trí đứng trước được dành cho một người, mà trong thứ tự sanh đẻ lại là người đến sau. Những người khác trả lời rằng chẳng có gì phi lý khi giả định Môi-se tuyên bố rằng, sau khi hai năm trọn vẹn trôi qua, thì người con thứ ba được sanh ra. Nhưng lời giải tôi đã đưa ra mới là đúng hơn.
27. Tha-rê sanh Áp-ram. Ở đây Áp-ram cũng được đặt đứng đầu trong số các anh em mình, chẳng phải (theo tôi đoán) vì ông là con trưởng; nhưng vì Môi-se, chú tâm vào mục đích của lịch sử mình, đã không cẩn thận lắm trong việc sắp xếp các con trai của Tha-rê. Cũng có thể ông còn có những người con khác nữa. Vì lý do Môi-se nói đặc biệt về họ thì rõ ràng; tức là, vì cớ Lót, và vì các vợ của Y-sác và Gia-cốp. Bây giờ tôi sẽ trình bày vắn tắt vì sao tôi nghĩ Áp-ram không phải là con trưởng. Ngay sau đây Môi-se nói rằng Ha-ran chết tại quê hương mình, trước khi cha ông rời Canh-đê để đi đến Cha-ran. [332] Nhưng Áp-ram được bảy mươi lăm tuổi khi ông rời Cha-ran để đến ở trong xứ Ca-na-an. [333] Và con số bảy mươi lăm năm nầy được ghi rõ ràng là sau khi Tha-rê qua đời. Nay, nếu chúng ta giả định Áp-ram được sanh khi cha ông được bảy mươi tuổi, thì chúng ta cũng phải thừa nhận rằng chúng ta đã đánh mất sáu mươi năm tuổi thọ của Tha-rê; điều nầy thật vô lý hết sức. [334] Sự phỏng đoán của Lu-thơ, rằng Đức Chúa Trời đã chôn giấu khoảng thời gian ấy trong sự quên lãng, để che giấu khỏi chúng ta ngày tận thế, trước hết là chuyện phù phiếm, và tiếp theo, có thể bác bỏ bằng những lý lẽ vững chắc và thuyết phục. Những người khác cưỡng ép lời văn để áp dụng chúng vào một cuộc ra đi trước đó; và cho rằng ông đã sống cùng với cha mình tại Cha-ran sáu mươi năm; điều nầy thật khó tin hết sức. Vì để làm gì họ phải kéo dài sự lưu trú của mình lâu đến thế giữa đường đi? Nhưng không cần phải bàn luận nhọc công. Môi-se im lặng về tuổi của Áp-ra-ham khi ông rời quê hương mình; nhưng nói rằng, ở năm bảy mươi lăm tuổi, ông đã đến trong xứ Ca-na-an, khi cha ông, thọ đến hai trăm lẻ năm năm, đã qua đời. Ai lại không từ đó suy ra rằng ông được sanh khi cha ông đã đạt đến năm một trăm ba mươi tuổi? [335] Nhưng ông được kể tên trước nhất trong số các con trai mà Tha-rê được nói là đã sanh ra, khi chính ông được bảy mươi tuổi. Tôi thừa nhận điều đó; nhưng thứ tự kể tên nầy chẳng chứng minh gì về thứ tự sanh đẻ, như chúng ta đã nói rồi. Thật ra, Môi-se cũng không tuyên bố Tha-rê sanh các con trai vào năm bao nhiêu tuổi đời; mà chỉ nói rằng ông đã qua tuổi nói trên trước khi sanh ra ba người con được nhắc đến ở đây. Vậy, tuổi của Áp-ra-ham phải được xác định bằng một cách tính khác, tức là, từ sự kiện Môi-se gán cho ông tuổi bảy mươi lăm khi cha ông qua đời, là người đã thọ đến hai trăm lẻ năm năm. Một luận cứ vững chắc và có giá trị cũng được rút ra từ tuổi của Sa-rai. Có vẻ như bà không kém Áp-ra-ham quá mười tuổi. Nếu bà là con gái của người em trai, thì bà ắt đã bằng tuổi với chính cha mình. [336] Những kẻ đưa ra sự phản đối, cho rằng bà là con dâu, hay chỉ là con gái nuôi của Na-cô, thì chẳng đưa ra được gì ngoài một sự bắt bẻ suông.
28. Ha-ran qua đời. Ha-ran được nói là chết trước mặt cha mình; vì ông đã để cha mình lại sống sau mình. Cũng nói rằng ông chết tại quê hương, tức là tại U-rơ. Người Giu-đa biến danh riêng thành danh chung, và nói rằng ông chết trong lửa. Vì, theo thói quen mạnh bạo bịa đặt chuyện hoang đường, họ giả vờ rằng ông, cùng với anh em Áp-ram, đã bị người Canh-đê quăng vào lửa, vì họ ghét sự thờ hình tượng; nhưng Áp-ram đã thoát nhờ sự kiên định của đức tin. Tuy nhiên, chương hai mươi tư của sách Giô-suê (Giô-suê 24:1,) mà tôi đã trích dẫn ở trên, đã công khai tuyên bố rằng cả gia đình nầy cũng bị nhiễm sự mê tín chẳng kém gì chính xứ sở. Tôi thừa nhận, thật vậy, rằng danh U-rơ bắt nguồn từ lửa: tuy nhiên, tên gọi thường được đặt cho các thành phố, hoặc theo vị trí, hoặc theo một biến cố đặc biệt nào đó. Có thể họ đã nuôi giữ lửa thiêng ở đó, hoặc ánh sáng rực rỡ của mặt trời rõ rệt hơn ở những nơi khác. Những người khác lại cho rằng thành phố được đặt tên như vậy, vì nó nằm trong một thung lũng, vì người Hê-bơ-rơ gọi các thung lũng là 'rvym (U-ra-im [337]). Nhưng chẳng có lý do gì khiến chúng ta phải quá lo lắng về một chuyện như thế: hãy để điều nầy là đủ, rằng Môi-se, khi nói về quê hương của Áp-ram, ngay sau đó đã tuyên bố đó là U-rơ thuộc Canh-đê.
30. Nhưng Sa-rai son sẻ. Ông không chỉ nói Áp-ram không có con, mà còn nêu lý do, tức là, sự son sẻ của vợ ông; để tỏ ra rằng bà về sau sanh Y-sác chẳng khác gì một phép lạ phi thường, như chúng ta sẽ trình bày đầy đủ hơn ở chỗ thích hợp. Đức Chúa Trời đã vui lòng hạ mình tôi tớ Ngài như vậy; và chúng ta không thể nghi ngờ rằng Áp-ram hẳn đã chịu đau đớn nặng nề vì sự thiếu thốn nầy. Ông thấy kẻ ác mọc lên khắp nơi, đông vô số, để bao phủ mặt đất; chỉ một mình ông bị tước mất con cái. Và mặc dù cho đến nay ông vẫn chưa biết về ơn gọi tương lai của mình; song Đức Chúa Trời đã định trong con người ông, như trong một tấm gương, tỏ ra rõ ràng Hội Thánh của Ngài sẽ từ đâu và bằng cách nào mà dấy lên; vì lúc bấy giờ Hội Thánh còn ẩn kín, như trong một rễ khô dưới đất.
31. Tha-rê dẫn Áp-ram, con trai mình, đi. Tại đây chương kế tiếp đáng lẽ phải bắt đầu; vì Môi-se bắt đầu bàn đến một trong những chủ đề chính của sách mình; tức là, sự kêu gọi Áp-ram. Vì ông không chỉ thuật rằng Tha-rê đã đổi quê hương, mà còn giải thích ý định và mục đích của cuộc ra đi của ông, rằng ông đã rời bỏ đất đai quê hương và lên đường, để đến xứ Ca-na-an. Từ đó dễ dàng suy ra rằng ông không phải là người lãnh đạo hay chủ xướng cuộc hành trình, bằng là người bạn đồng hành của con trai mình.
Và điều nầy không gây trở ngại gì cho sự suy luận ấy, rằng Môi-se dành ưu tiên cho Tha-rê, như thể Áp-ram đã ra đi dưới sự bảo trợ và hướng dẫn của ông, hơn là theo mạng lệnh của Đức Chúa Trời: vì đây là một sự tôn trọng dành cho danh của người cha. Tôi cũng không nghi ngờ rằng Áp-ram, khi thấy cha mình sẵn lòng vâng theo sự kêu gọi của Đức Chúa Trời, đã trở nên càng vâng lời ông hơn. Vậy, việc ông dẫn con trai mình theo cùng được gán cho thẩm quyền của người cha. Vì, rằng Áp-ram đã được Đức Chúa Trời kêu gọi trước khi ông nhấc một bước chân khỏi quê hương, thì ngay sau đây sẽ tỏ ra quá rõ ràng đến nỗi không thể chối cãi được. Chúng ta không đọc thấy cha ông đã được kêu gọi. Do đó có thể phỏng đoán rằng lời sấm của Đức Chúa Trời đã được tỏ cho Tha-rê qua lời thuật lại của con trai ông. Vì mạng lệnh của Đức Chúa Trời truyền cho Áp-ram về sự ra đi, đã không cấm ông cho cha mình biết rằng lý do duy nhất khiến ông rời bỏ cha, là vì ông đặt mạng lệnh của Đức Chúa Trời trên hết mọi bổn phận loài người. Thật vậy, hai điều nầy, không còn tranh cãi, chúng ta thu thập được từ lời của Môi-se; rằng Áp-ram đã được kêu gọi cách thiêng liêng, trước khi Tha-rê rời quê hương mình: và rằng Tha-rê chẳng có ý định nào khác ngoài việc đến xứ Ca-na-an; tức là, kết hợp với con trai mình như một người bạn đồng hành tự nguyện. Vậy, tôi kết luận rằng ông đã rời quê hương mình một thời gian ngắn trước khi qua đời. Vì thật vô lý khi giả định rằng khi ông rời quê hương mình, để đi thẳng đến xứ Ca-na-an, ông lại ở lại sáu mươi năm làm khách lạ trong một xứ ngoại. Có lẽ hơn, vì là một ông già kiệt sức vì tuổi tác, ông đã bị bệnh tật và sự mệt mỏi cướp đi. Song cũng có thể Đức Chúa Trời đã giữ họ một lúc trong sự chờ đợi, vì Môi-se nói ông đã ở tại Cha-ran; nhưng từ những gì tiếp theo, có vẻ sự chậm trễ không lâu: vì, ở năm bảy mươi lăm tuổi, Áp-ram đã rời khỏi đó; và ông đã đến đó khi đã cao tuổi, và biết rằng vợ mình son sẻ. Hơn nữa, thị trấn mà người Hê-bơ-rơ gọi là Cha-ran, được mọi tác giả đồng thanh tuyên bố là Cha-ran, nằm tại Mê-sô-pô-ta-mi; mặc dù Lu-cas, theo lối thi ca hơn là sự thật, đặt nó tại A-si-ri. Nơi nầy nổi tiếng vì sự tiêu diệt của Crassus, và sự thảm bại của quân đội La Mã. [338]
[Chú thích 321: Vậy mà vì danh phlg, (Phê-léc,) có nghĩa là sự phân rẽ, nên có lẽ sự phân rẽ đã xảy ra vào khoảng ngày ông sanh ra, và danh nầy đã được cha mẹ đặt cho ông vì biến cố ấy. Nay có vẻ Phê-léc được sanh vào năm thứ một trăm lẻ một sau cơn lụt; xem các câu 11 đến 16. Do đó, điều nầy dường như gạt bỏ những tính toán của Calvin, được diễn đạt cách dè dặt, về ngày gần đây hơn của sự lộn xộn tiếng nói. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 322: Chẳng có gì mâu thuẫn, nếu thừa nhận rằng vương quốc của Nim-rốt được nhắc đến trước thời hạn trong chương trước, để dòng thuật chuyện không bị gián đoạn bởi việc kể chi tiết sự lộn xộn tại Ba-bên. Và như thế, chẳng cần đến ý kiến trung dung mà Tác giả sắp nêu ra, vốn vướng nhiều khó khăn. Chúng ta có thể dễ dàng hiểu rằng Thánh Sử quay lại, trong chương hiện tại, để kể chi tiết các biến cố, mà trước đó chỉ được nhắc qua loa, hoặc hoàn toàn bị bỏ qua trong phần thuật chuyện trước. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 323: "Nam quum mentis character sit lingua." — "Vì ngôn ngữ là dấu ấn của tâm trí." Từ character có nghĩa là dấu ấn do con dấu để lại trên sáp, và sự ám chỉ ở đây thật là sâu sắc, mặc dù sức mạnh của nó không được truyền đạt đầy đủ bởi từ impress. Từ nầy trong tiếng Hy Lạp được áp dụng cho Đấng Christ, và ở đó được dịch là "hình ảnh tỏ tường." Xem Hê-bơ-rơ 1:3. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 324: "Dixit vir ad proximum suum," — "Người nầy nói với kẻ lân cận mình," như ở lề bản dịch tiếng Anh. "A man said to his neighbor." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 325: "Audax omnia perpeti / Gens humana ruit per vetitum nefas." — "Dòng giống loài người, táo bạo chịu đựng mọi sự, lao mình qua điều ác bị cấm." Hor. Lib. 1 Ode 3. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 326: "Nil mortalibus arduum est / Coelum ipsum petimus stultitia." — "Chẳng có gì khó đối với người phàm; chúng ta còn tìm đến chính trời bằng sự dại dột." Ibid. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 327: "Mors sola fatetur / Quantula sint hominum corpuscula." — "Chỉ sự chết mới thú nhận thân thể loài người nhỏ bé dường nào." [Tên tác giả trong bản scan không đọc rõ, ghi là "Ju5" — Người hiệu đính.]
[Chú thích 328: "Sed prius admonet Moses, dissimulasse aliquantisper Deum." — "Nhưng trước hết Môi-se lưu ý rằng Đức Chúa Trời đã tạm giấu mình một lúc." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 329: "Non quod in ipsum cadant ulli affectua." — "Chẳng phải vì có bất kỳ cảm xúc nào rơi vào chính Ngài." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 330: Hypotyposis, trong tu từ học, là một hình thái mà qua đó một vật được mô tả, hay vẽ bằng màu sắc sống động đến nỗi nó dường như đứng trước mắt, và có thể thấy hay sờ được, hơn là làm đề tài của văn viết, hay của diễn văn. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 331: vvl, (Ba-bên,) bắt nguồn từ vll, (ba-lên,) có nghĩa là làm lộn xộn. Xem Schindler's Lexicon, từ vll. Danh Ba-bên có nghĩa, như Giám mục Patrick nói, là "sự lộn xộn"; thật phù phiếm thay ý tưởng của họ, cho rằng nó được gọi bằng danh nầy, từ Babylon, con trai của Belus. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 332: Rõ ràng có một lỗi trong bản gốc, như xuất hiện trong ấn bản Amsterdam năm 1671, và trong ấn bản Berlin, do Hengstenberg, năm 1838. Danh của Tha-rê ở đây được đặt thay cho danh của Ha-ran, như vầy, "Thare paulo post dicet Moses in patria mortuum esse," v.v. Bản dịch tiếng Anh cũ đã giữ nguyên danh ấy, và làm cho đoạn văn thành vô nghĩa; nhưng bản dịch tiếng Pháp của Calvin thì đúng: "Moyse dira un peu apres, que Haran mourut en sen pays, devant que Thare son pere s'en allast demeurer en Charran." — "Môi-se ngay sau đây sẽ nói rằng Ha-ran chết tại quê hương mình, trước khi Tha-rê, cha ông, ra đi đến ở tại Cha-ran." — Xem câu 28. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 333: Xem chương 12 câu 4. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 334: Giả sử Tha-rê được 70 tuổi khi Áp-ram sanh ra, và Áp-ram được 75 tuổi khi Tha-rê qua đời; thì Tha-rê hẳn đã được 145 tuổi khi qua đời thay vì 205, tức là mất đi 60 năm. Do đó suy ra rằng Áp-ram không phải là con trưởng trong số các con được nhắc đến. Xem thêm Chú giải của Patrick, người nói rằng Tha-rê "được bảy mươi tuổi trước khi có con; rồi sanh ba người con trai liên tiếp, mà không được ghi theo thứ tự sanh đẻ. Vì việc Áp-ra-ham được kể tên trước không chứng minh ông là con trưởng của Tha-rê, cũng như việc Sem được kể tên trước trong ba con trai của Nô-ê không chứng minh ông là con đầu lòng. Vì có những lý do chính đáng để chứng minh rằng Áp-ra-ham được sanh sau Ha-ran sáu mươi năm, là con trưởng; có hai người con gái gả cho hai em trai, Na-cô và Áp-ra-ham; ông dường như là con út mặc dù được kể tên trước." Le Clerc tranh luận quan điểm nầy, nhưng nó dường như ít vướng mắc nhất. Tuy nhiên, xem Chú giải của ông về [7]Sáng Thế Ký 12:1 và [8]12:4. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 335: Một lỗi số liệu rõ ràng khác trong ấn bản Amsterdam, cũng được lưu truyền trong ấn bản của Hengstenberg, được sửa lại ở đây theo như ý nghĩa đòi hỏi, và dưới sự bảo chứng của các bản dịch tiếng Pháp và tiếng Anh cũ. Trong bản La-tinh là: "Quis non inde colliget natum fuisse quum pater centessimum annum attigisset?" — "Ai lại không từ đó suy ra rằng ông được sanh khi cha ông đã đạt đến năm một trăm tuổi?" — Người hiệu đính.]
[Chú thích 336: Hay ít ra gần như vậy. "Ergo Haran (si junior fuisset Abrahamo) eam genuisset nondum deceni (imo nec octo) annos natus." — "Vậy Ha-ran (nếu trẻ hơn Áp-ra-ham) hẳn đã sanh nàng khi chưa đầy mười (thậm chí chưa đầy tám) tuổi." — Lightfoot et alii in Poli Synopsi. Tuy nhiên, xem Hebrew and Talmudical Exercitations upon the Acts của Lightfoot, trong Works của ông, tập 2 tr. 666. Fol. London 1684. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 337: Xem Schindler, từ 'vr, cột 42, dòng 54; nhưng đáng ngờ liệu có bằng chứng rõ ràng nào về nghĩa như vậy của từ nầy có thể đưa ra được không. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 338: Xem Wells' Geography of the Old Test. chương 6 cuối chương, và D'Anville's Compendium, tập 1 tr. 436. — Người hiệu đính.]
CHƯƠNG 12.
Sáng Thế Ký 12:1-20
1. Đức Giê-hô-va có phán cùng Áp-ram rằng: Ngươi hãy ra khỏi quê hương, và bà con, và nhà cha ngươi, mà đi đến xứ ta sẽ chỉ cho.
2. Ta sẽ làm cho ngươi nên một dân lớn; ta sẽ ban phước cho ngươi, làm rạng rỡ danh ngươi, và ngươi sẽ thành một nguồn phước.
3. Ta sẽ ban phước cho người nào chúc phước ngươi, rủa sả kẻ nào rủa sả ngươi; và các chi tộc nơi thế gian sẽ nhờ ngươi mà được phước.
4. Áp-ram bèn ra đi, y như lời Đức Giê-hô-va đã phán dạy; Lót đồng đi với người. Khi Áp-ram ra khỏi Cha-ran, người được bảy mươi lăm tuổi.
5. Áp-ram dẫn theo Sa-rai, vợ mình, Lót, cháu mình, cả gia tài đã thâu thập được và các linh hồn mà hai người đã được tại Cha-ran, rồi cả nhà đều đi qua xứ Ca-na-an.
6. Áp-ram trải qua xứ nầy đến cây dẻ bộp Mô-rê, tại Si-chem. Vả, lúc đó dân Ca-na-an ở trong xứ.
7. Đức Giê-hô-va hiện ra cùng Áp-ram mà phán rằng: Ta sẽ ban xứ nầy cho dòng dõi ngươi. Rồi tại đó Áp-ram lập một bàn thờ cho Đức Giê-hô-va, là Đấng đã hiện đến cùng người.
8. Từ đó người dời đi đến núi ở về phía đông Bê-tên, rồi đóng trại ở đó, phía tây có Bê-tên, phía đông có A-hi. Đoạn, người lập tại đó một bàn thờ cho Đức Giê-hô-va và cầu khẩn danh Ngài.
9. Đoạn, Áp-ram đi luôn, dời trại qua Nam phương.
10. Xảy có một cơn đói kém trong xứ; Áp-ram bèn xuống xứ Ê-díp-tô đặng kiều ngụ tại đó, vì cơn đói kém lớn quá.
11. Khi vừa đến gần vào xứ Ê-díp-tô, Áp-ram bảo Sa-rai, vợ mình, rằng: Nầy, ta biết em là một người đàn bà đẹp đẽ.
12. Xảy khi người Ê-díp-tô thấy em, sẽ nói rằng: Ấy là vợ hắn đó; họ sẽ giết ta, nhưng để em sống.
13. Em hãy xưng là em gái ta, hầu cho sẽ vì em mà ta được trọng đãi, và nhờ em mà ta được bảo toàn sự sống.
14. Khi Áp-ram đã vào xứ Ê-díp-tô, dân Ê-díp-tô nhìn vợ người, thấy người đẹp lắm.
15. Các quan đại thần của Pha-ra-ôn cũng thấy nàng, bèn tâu với Pha-ra-ôn, rồi nàng bị rước vào cung Pha-ra-ôn.
16. Vì cớ nàng nên Pha-ra-ôn hậu đãi Áp-ram, và Áp-ram được chiên, bò, lừa đực, tôi trai, tớ gái, lừa cái và lạc đà.
17. Đức Giê-hô-va giáng cho Pha-ra-ôn và nhà người nhiều tai vạ lớn, vì cớ Sa-rai, vợ Áp-ram.
18. Pha-ra-ôn bèn đòi Áp-ram đến và hỏi rằng: Ngươi đã làm chi cho ta vậy? Sao không nói với ta rằng nàng là vợ ngươi?
19. Sao ngươi có nói: Nàng là em gái tôi? nên nỗi ta đã lấy nàng làm vợ. Nầy, vợ ngươi đây; hãy nhận lấy và đi đi.
20. Đoạn, Pha-ra-ôn hạ lịnh cho quân lính đưa Áp-ram đi, luôn vợ và các tài vật của người.
1. Bấy giờ Đức Giê-hô-va đã phán cùng Áp-ram. Để sự phân chia các chương một cách vô lý nầy không làm phiền độc giả, họ hãy nối câu nầy với hai câu cuối của chương trước. Trước đây Môi-se đã nói rằng Tha-rê và Áp-ram đã rời quê hương để đến ở trong xứ Ca-na-an. Bây giờ ông giải thích rằng họ đã không bị thúc đẩy bởi sự khinh suất như những kẻ hấp tấp và hay thay đổi thường bị; cũng không bị lôi kéo đến các miền khác vì chán ghét quê hương mình, như những kẻ khó tính thường hay; cũng không phải là những kẻ chạy trốn vì tội lỗi; cũng không bị dẫn dụ bởi một hy vọng dại dột nào, hay bởi những sự quyến rũ, như nhiều người bị cuốn đi đây đó bởi những ham muốn của mình; nhưng Áp-ram đã được lệnh cách thiêng liêng phải ra đi và đã không nhấc một bước chân nào trừ khi được dẫn dắt bởi lời của Đức Chúa Trời. Những kẻ giải thích đoạn văn có nghĩa là Đức Chúa Trời đã phán với Áp-ram sau khi cha ông qua đời, thì dễ dàng bị bác bỏ bởi chính lời của Môi-se: vì nếu Áp-ram đã không còn quê hương, và đang kiều ngụ như khách lạ ở nơi khác, thì mạng lệnh của Đức Chúa Trời hẳn đã thừa thãi, "Ngươi hãy ra khỏi quê hương, và bà con, và nhà cha ngươi." Thẩm quyền của Ê-tiên cũng được thêm vào, là người chắc chắn đáng được kể là một người giải nghĩa thích hợp cho đoạn văn nầy: nay ông công khai làm chứng rằng Đức Chúa Trời đã hiện ra cùng Áp-ra-ham khi ông còn ở tại Mê-sô-pô-ta-mi, trước khi ông ở tại Cha-ran; rồi ông thuật lại lời sấm mà chúng ta đang giải thích đây; và cuối cùng kết luận rằng, vì lý do nầy, Áp-ra-ham đã di cư khỏi Canh-đê. Cũng đừng bỏ qua điều mà sau nầy Đức Chúa Trời lặp lại, (Sáng Thế Ký 15:7,) "Ta là Đức Giê-hô-va, Đấng đã dẫn ngươi ra khỏi U-rơ, thuộc về Canh-đê;" vì từ đó chúng ta suy ra rằng bàn tay thiêng liêng đã không lần đầu tiên giơ ra cho ông sau khi ông đã ở tại Cha-ran, mà khi ông còn ở nhà tại Canh-đê. [339] Quả thật mạng lệnh nầy của Đức Chúa Trời, về điều mà người ta dại dột hoài nghi, đáng được chúng ta xem là đủ để bác bỏ lỗi lầm trái ngược. Vì Đức Chúa Trời hẳn đã không thể phán như vậy, trừ phi với một người cho đến lúc ấy vẫn an cư trong tổ ấm của mình, công việc đâu vào đấy, sống yên lặng và bình an giữa bà con, không có thay đổi nào trong lối sống; bằng không, câu trả lời hẳn đã sẵn sàng, "Tôi đã rời quê hương, tôi đã xa cách bà con." Tóm lại, Môi-se ghi lại lời sấm nầy, để chúng ta biết rằng cuộc hành trình dài nầy đã được Áp-ram và cha ông là Tha-rê thực hiện theo mạng lệnh của Đức Chúa Trời. Từ đó cũng tỏ ra rằng Tha-rê đã không bị sự mê tín lừa dối đến nỗi thiếu sự kính sợ Đức Chúa Trời. Thật khó cho ông già, đã suy sụp và hao mòn sức khỏe, xé mình ra khỏi quê hương. Vậy nên một tôn giáo chân thật nào đó, mặc dù bị dập tắt, vẫn còn trong tâm trí ông. Do đó, khi ông biết rằng nơi mà con trai ông được truyền phải rời bỏ là đáng rủa sả, ông đã muốn không phải chết ở đó; nhưng ông đã kết hợp mình làm bạn đồng hành với người mà Chúa sắp giải cứu. Trong ngày sau rốt, ông sẽ là một nhân chứng ra sao để lên án sự biếng nhác của chúng ta, tôi xin hỏi! Dễ dàng và có vẻ hợp lý biết bao lời bào chữa mà ông có thể đưa ra; tức là ông sẽ ở yên tại nhà, vì ông đã không nhận được mạng lệnh nào. Nhưng ông, tuy mù lòa trong bóng tối của sự vô tín, lại mở mắt ra trước tia sáng chiếu ngang đường mình; trong khi chúng ta vẫn bất động khi ơn gọi thiêng liêng trực tiếp chiếu sáng trên chúng ta. Hơn nữa, sự kêu gọi Áp-ram nầy là một trường hợp nổi bật của lòng thương xót nhưng không của Đức Chúa Trời. Há Áp-ram đã đi trước Đức Chúa Trời bằng công đức việc làm nào chăng? Há Áp-ram đã đến cùng Ngài, hay đã làm cho Ngài đẹp lòng chăng? Không, chúng ta phải luôn nhớ lại, (điều tôi đã trích dẫn trước đây từ đoạn văn trong sách Giô-suê,) rằng ông đã chìm đắm trong sự ô uế của sự thờ hình tượng; và nay Đức Chúa Trời tự do giơ tay Ngài ra để đem kẻ lang thang trở lại. Ngài đoái mở miệng thánh của Ngài, để tỏ cho một người bị mưu chước của Sa-tan lừa dối biết con đường cứu rỗi. Và thật lạ lùng, một người khốn khổ và hư mất lại được ưu tiên hơn biết bao người thờ phượng thánh khiết của Đức Chúa Trời; giao ước sự sống được đặt trong tay ông; Hội Thánh được phục hưng trong ông, và chính ông được lập làm cha của mọi kẻ tin. Nhưng điều nầy được làm có chủ ý, để sự bày tỏ ân điển của Đức Chúa Trời trở nên càng rực rỡ hơn trong con người ông. Vì ông là một tấm gương về ơn gọi của hết thảy chúng ta; vì trong ông chúng ta nhận thấy rằng, bởi lòng thương xót đơn thuần của Đức Chúa Trời, những điều không có được dấy lên từ hư không, để chúng bắt đầu trở nên có.
"Ngươi hãy ra khỏi quê hương." Sự dồn dập lời nầy có vẻ thừa thãi. Cũng có thể thêm rằng Môi-se, ở những chỗ khác thật súc tích, ở đây lại diễn đạt một việc rõ ràng và dễ hiểu bằng ba lối nói khác nhau. Nhưng sự việc hoàn toàn khác. Vì sự lưu đày tự nó đã buồn thảm, và sự ngọt ngào của quê hương giữ gần như mọi người gắn chặt với nó, nên Đức Chúa Trời kiên quyết giữ vững mạng lệnh rời bỏ quê hương, với mục đích thấu suốt tâm trí Áp-ram. Nếu Ngài chỉ phán một lời, "Hãy rời quê hương," thì điều nầy quả đã không nhẹ nhàng làm đau tâm trí ông; nhưng Áp-ram còn bị xúc động sâu xa hơn, khi nghe rằng ông phải từ bỏ bà con và nhà cha mình. Song đừng tưởng rằng Đức Chúa Trời lấy làm khoái trá cách tàn nhẫn trong sự phiền não của các tôi tớ Ngài; nhưng Ngài thử thách mọi tình cảm của họ như vậy, để không còn chỗ ẩn náu nào chưa được khám phá trong lòng họ. Chúng ta thấy nhiều người sốt sắng một thời gian ngắn, rồi sau đó trở nên nguội lạnh; ấy bởi đâu, nếu chẳng phải vì họ xây dựng mà không có nền móng? Vậy Đức Chúa Trời đã quyết định đánh thức triệt để mọi giác quan của Áp-ram, để ông không làm điều gì hấp tấp hay thiếu suy nghĩ; e rằng, ăn năn chẳng bao lâu sau, ông sẽ xoay theo gió, và trở về. Vậy nên, nếu chúng ta muốn theo Đức Chúa Trời cách bền vững, chúng ta cần cẩn thận suy gẫm mọi sự bất tiện, mọi khó khăn, mọi hiểm nguy đang chờ đợi chúng ta; để chẳng phải một lòng sốt sắng vội vàng sanh ra những bông hoa chóng tàn, nhưng từ một rễ sâu và vững chắc của sự tin kính, chúng ta có thể sanh bông trái trong cả đời mình.
"Đến xứ ta sẽ chỉ cho." Đây là một sự thử thách khác để chứng minh đức tin của Áp-ram. Vì sao Đức Chúa Trời không lập tức chỉ ra xứ ấy, nếu chẳng phải với mục đích giữ tôi tớ Ngài trong sự chờ đợi, để Ngài càng thử thách hơn sự chân thật của lòng gắn bó của ông với lời Đức Chúa Trời? Như thể Ngài muốn nói, "Ta truyền cho ngươi ra đi với đôi mắt nhắm lại, và cấm ngươi hỏi Ta sắp dẫn ngươi đi đâu, cho đến khi, đã từ bỏ quê hương, ngươi đã phó mình trọn vẹn cho Ta." Và đây là bằng chứng chân thật của sự vâng lời của chúng ta, khi chúng ta không khôn ngoan theo mắt mình, nhưng phó thác mình trọn vẹn cho Chúa. Vậy nên, mỗi khi Ngài đòi hỏi điều gì nơi chúng ta, chúng ta đừng quá lo lắng về sự thành công, đến nỗi để sự sợ hãi và lo âu làm chậm bước chân mình. Vì thà nhắm mắt theo Đức Chúa Trời làm Đấng dẫn đường, còn hơn nương cậy sự khôn ngoan riêng mà lang thang qua những lối quanh co do nó bày ra cho chúng ta. Nếu ai phản đối rằng lời nầy mâu thuẫn với câu trước, trong đó Môi-se tuyên bố rằng Tha-rê và Áp-ram đã rời quê hương mình, để đến xứ Ca-na-an: thì lời giải thật dễ, nếu chúng ta thừa nhận một phép prolepsis [340] (tức là, một sự nói trước về điều còn ở tương lai) trong cách diễn đạt của Môi-se; như tiếp theo trong chính chương nầy, trong việc dùng danh Bê-tên; và như thường xảy ra trong Kinh Thánh. Họ không biết mình sẽ đi đâu; nhưng vì họ đã quyết định đi bất cứ nơi nào Đức Chúa Trời gọi họ, nên Môi-se, nói theo tư cách của mình, nhắc đến xứ mà, tuy cho đến nay cả hai đều chưa biết, về sau đã được tỏ ra cho một mình Áp-ram. Vậy thì đúng rằng họ đã ra đi với ý định đến xứ Ca-na-an; vì, đã nhận được lời hứa về một xứ sẽ được chỉ cho họ, họ đã để mình được Đức Chúa Trời cai trị, cho đến khi Ngài thật sự ban điều Ngài đã hứa. Tuy nhiên cũng có thể, Đức Chúa Trời, đã thử thách lòng tận hiến của Áp-ram, chẳng bao lâu sau đã cất mọi nghi ngờ khỏi tâm trí ông. Vì chúng ta không biết Đức Chúa Trời sẽ tỏ cho ông biết điều Ngài muốn giấu chỉ một thời gian vào chính lúc nào. Chỉ cần Áp-ram đã tỏ mình thật sự vâng lời Đức Chúa Trời, khi, đã trút mọi lo lắng lên sự quan phòng của Đức Chúa Trời, và đã dốc đổ, như thể, vào lòng Ngài, bất cứ điều gì có thể ngăn trở mình, ông đã không ngần ngại rời quê hương, không chắc cuối cùng mình sẽ đặt chân ở đâu; vì, bằng cách nầy, sự khôn ngoan của xác thịt đã được đưa vào khuôn phép, và mọi tình cảm của ông, đồng thời, đã được khuất phục. Song cũng có thể hỏi, vì sao Đức Chúa Trời sai tôi tớ Ngài đến xứ Ca-na-an hơn là đến phương Đông, nơi ông có thể sống với một vài thánh tổ phụ khác? Một số người (để sự thay đổi dường như không phải là thay đổi theo chiều xấu) cho rằng ông được dẫn đến đó, với mục đích ở cùng tổ phụ Sem của mình, là người họ tưởng là Mên-chi-xê-đéc. Nhưng nếu đó là mưu định của Đức Chúa Trời, thì thật lạ rằng Áp-ram lại bước đi theo một hướng khác; không, chúng ta không đọc thấy ông gặp Mên-chi-xê-đéc, cho đến khi ông trở về từ trận chiến trong đồng bằng Sô-đôm. Nhưng, ở chỗ thích hợp, chúng ta sẽ thấy sự tưởng tượng rằng Mên-chi-xê-đéc là Sem thật phù phiếm dường nào. Còn về chủ đề đang bàn, chúng ta suy ra, từ kết quả cuối cùng đã theo sau, rằng ý định của Đức Chúa Trời rất khác với điều những người nầy giả định. Các dân Ca-na-an, vì sự gian ác đáng thương của họ, đã bị định cho sự hủy diệt. Đức Chúa Trời đòi hỏi tôi tớ Ngài kiều ngụ giữa họ một thời gian, để, bởi đức tin, ông nhận biết mình là người thừa kế xứ ấy, mà sự chiếm hữu thật sự được dành cho dòng dõi ông đến một thời gian dài sau khi ông qua đời. Vì vậy ông được truyền phải vượt qua đến xứ ấy, chỉ vì lý do nầy, rằng nó sẽ bị dân cư của nó bỏ trống, để được ban cho dòng dõi ông làm sản nghiệp. Và điều nầy rất quan trọng, rằng Áp-ram, Y-sác, và Gia-cốp, phải là khách lạ trong xứ ấy, và phải bởi đức tin ôm lấy quyền cai trị trên nó, đã được hứa cách thiêng liêng cho họ, để dòng dõi họ có thể, với lòng can đảm lớn hơn, thắt lưng mình để chiếm lấy nó.
2. Ta sẽ làm cho ngươi nên một dân lớn. Cho đến nay Môi-se đã thuật những gì Áp-ram đã được truyền phải làm; nay ông thêm lời hứa của Đức Chúa Trời vào mạng lệnh; và điều đó chẳng phải vì cớ nhẹ. Vì chúng ta vốn biếng nhác trong sự vâng lời, Chúa hẳn đã truyền cách luống công, trừ phi chúng ta được khích lệ bởi một sự tin cậy thêm vào trong ân điển và phước lành của Ngài. Mặc dù trước đây tôi đã ám chỉ điều nầy, trong lịch sử Nô-ê, sẽ chẳng vô ích khi nhắc lại lần nữa, vì chính đoạn văn đòi hỏi phải nói điều gì đó; và sự lặp lại một giáo lý quan trọng dường ấy đáng lẽ không có vẻ thừa thãi. Vì chắc chắn đức tin không thể đứng vững, trừ phi nó được đặt nền trên các lời hứa của Đức Chúa Trời. Nhưng chỉ đức tin mới sanh ra sự vâng lời. Vậy để tâm trí chúng ta được sắp đặt mà theo Đức Chúa Trời, Đức Chúa Trời chỉ truyền điều Ngài muốn thôi thì chưa đủ, trừ phi Ngài cũng hứa phước lành của Ngài. Chúng ta phải ghi nhớ lời hứa rằng Áp-ram, vợ ông còn son sẻ, sẽ trở nên một dân lớn. Lời hứa nầy hẳn đã rất hiệu nghiệm, nếu Đức Chúa Trời, bởi tình trạng thật sự của sự việc, đã ban cơ sở hy vọng về sự ứng nghiệm của nó; nhưng nay, thấy sự son sẻ của vợ ông đe dọa ông với sự thiếu con cái đời đời, lời hứa suông hẳn đã lạnh nhạt, nếu Áp-ram đã không hoàn toàn nương cậy nơi lời Đức Chúa Trời; vậy nên, dù ông nhận thấy sự son sẻ của vợ mình, ông vẫn bởi hy vọng nắm lấy dân lớn được hứa bởi lời Đức Chúa Trời. Và Ê-sai đã ca ngợi cách lớn lao ân huệ nầy, rằng Đức Chúa Trời, bởi phước lành của Ngài, đã làm cho tôi tớ Ngài là Áp-ram, người Ngài tìm thấy đơn độc và lẻ loi, tăng lên thành một dân lớn dường ấy (Ê-sai 2:2.) Danh từ gvy (gôi,) "dân ta," (Sáng Thế Ký 12:4,) tuy đáng ghét đối với người Giu-đa, [341] ở chỗ nầy, và ở nhiều chỗ khác, được dùng như một từ tôn trọng. Và nó được dùng cách nhấn mạnh ở đây, để tỏ rằng ông sẽ không chỉ có dòng dõi đông đảo từ hạt giống mình, mà còn có một dân riêng, tách biệt khỏi các dân khác, sẽ được gọi bằng chính danh ông.
Ta sẽ ban phước cho ngươi. Điều nầy được thêm vào một phần, để giải thích câu trước. Vì, e rằng Áp-ram thất vọng, Đức Chúa Trời ban phước lành của Ngài, là điều có thể làm nhiều hơn trong đường lối phép lạ, so với những gì thấy được làm, trong các trường hợp khác, bởi phương tiện tự nhiên. Tuy nhiên, lời chúc phước ở đây được phán ra, mở rộng xa hơn việc sanh con cái; và ngụ ý rằng ông sẽ có một kết quả thịnh vượng và vui mừng của mọi công việc mình; như tỏ ra từ văn mạch tiếp theo, "Và sẽ làm cho danh ngươi lớn, và ngươi sẽ thành một nguồn phước." Vì một hạnh phúc như vậy được hứa cho ông, đến nỗi sẽ làm cho mọi người khắp nơi đầy lòng ngưỡng mộ, đến nỗi họ sẽ đưa danh Áp-ram, làm gương, vào các công thức chúc phước của họ. Những người khác dùng từ nầy theo nghĩa gia tăng, "Ngươi sẽ thành một nguồn phước," tức là, "Mọi người sẽ chúc phước ngươi." Nhưng nghĩa trước thích hợp hơn. Một số cũng giải thích cách chủ động, như thể đã nói rằng, "Ân điển của Ta sẽ không ngự trong ngươi, đến nỗi chỉ một mình ngươi hưởng nó, nhưng nó sẽ tràn xa đến mọi dân tộc. Vậy nay Ta giao phó nó cho ngươi như vậy, để nó có thể tràn ra khắp thế gian." Nhưng Đức Chúa Trời chưa tiến đến sự truyền thông ấy, như tôi sẽ tỏ ngay sau đây.
3. Ta sẽ ban phước cho người nào chúc phước ngươi. Ở đây lòng nhân từ phi thường của Đức Chúa Trời bày tỏ, trong việc Ngài thân mật lập giao ước với Áp-ram, như người ta thường làm với các bạn đồng hành và những người ngang hàng. Vì đây là hình thức thường lệ của các giao ước giữa các vua và những người khác, rằng họ cùng hứa sẽ có cùng kẻ thù và cùng bạn bè. Đây chắc chắn là một bảo chứng vô giá của tình yêu đặc biệt, rằng Đức Chúa Trời hạ mình dường ấy vì cớ chúng ta. Vì mặc dù ở đây Ngài chỉ phán với một người, Ngài cũng tuyên bố cùng tình cảm ấy ở nơi khác đối với dân trung tín của Ngài. Vậy chúng ta có thể suy ra giáo lý chung nầy, rằng Đức Chúa Trời ôm lấy chúng ta bằng ân huệ của Ngài đến nỗi Ngài sẽ ban phước cho bạn bè chúng ta, và báo thù kẻ thù chúng ta. Hơn nữa, chúng ta được đoạn văn nầy cảnh báo rằng dù con cái Đức Chúa Trời có mong muốn hòa bình đến đâu, họ cũng sẽ không bao giờ thiếu kẻ thù. Chắc chắn, trong mọi người từng cư xử hòa bình giữa loài người đến nỗi đáng được mọi người kính trọng, Áp-ram có thể được kể trong số những người đứng đầu, song ngay cả ông cũng không thiếu kẻ thù; vì ông có ma quỉ làm kẻ thù, là kẻ cầm kẻ ác trong tay, là kẻ không ngừng xui giục họ quấy nhiễu người lành. Vậy thì, chẳng có lý do gì để sự vô ơn của thế gian làm chúng ta nản lòng, dù nhiều người ghét chúng ta vô cớ, và, khi chẳng bị xúc phạm, vẫn tìm cách làm hại chúng ta; nhưng chúng ta hãy thỏa lòng với một sự an ủi duy nhất nầy, rằng Đức Chúa Trời tham chiến về phía chúng ta. Ngoài ra, Đức Chúa Trời khuyên dân Ngài vun trồng sự thành tín và nhân đạo với mọi người lành, và, hơn nữa, kiêng cữ mọi sự gây thương tổn. Vì đây chẳng phải là một động cơ tầm thường để thúc giục chúng ta giúp đỡ kẻ trung tín, rằng nếu chúng ta làm trọn bổn phận nào đối với họ, Đức Chúa Trời sẽ đền đáp; và nó cũng chẳng kém phần làm chúng ta kinh hãi, rằng Ngài tuyên chiến với chúng ta, nếu chúng ta làm hại bất kỳ ai thuộc về Ngài.
Trong ngươi mọi họ hàng trên đất sẽ được phước. Nếu có ai muốn hiểu câu này theo nghĩa hẹp, như thể bằng cách nói thành ngữ, những ai chúc phước cho con cái hay bạn bè mình sẽ được gọi theo tên Áp-ram, thì cứ giữ lấy ý kiến đó; vì cụm từ Hê-bơ-rơ chịu được cách giải thích rằng Áp-ram sẽ được gọi là một gương mẫu sáng ngời của sự hạnh phúc. Nhưng ta mở rộng ý nghĩa hơn; vì ta cho rằng cùng một điều được hứa ở đây, mà sau này Đức Chúa Trời lặp lại rõ ràng hơn, (Sáng Thế Ký 22:18.) Và uy quyền của Phao-lô dẫn ta đến điểm này; ông nói, lời hứa cho dòng dõi của Áp-ra-ham, tức là cho Đấng Christ, đã được ban ra bốn trăm ba mươi năm trước luật pháp, (Ga-la-ti 3:17.) Nhưng cách tính năm tháng đòi buộc ta phải hiểu rằng, phước lành đã được hứa cho ông trong Đấng Christ, khi ông đang vào xứ Ca-na-an. Vậy nên Đức Chúa Trời (theo nhận xét của ta) tuyên bố rằng mọi dân tộc sẽ được phước trong đầy tớ Ngài là Áp-ram, vì Đấng Christ đã được bao hàm trong lòng ông. Bằng cách này, Ngài không chỉ ám chỉ rằng Áp-ram sẽ là một gương mẫu, mà còn là một nguyên nhân của phước lành; hầu có một sự đối chiếu ngầm hiểu giữa A-đam và Đấng Christ. Vì từ khi con người đầu tiên xa cách Đức Chúa Trời, chúng ta hết thảy đều sinh ra dưới sự rủa sả, thì ở đây một phương dược mới được ban cho chúng ta. Cũng chẳng có gì trái với điều này trong lời khẳng định rằng chúng ta không được tìm kiếm phước lành nơi chính Áp-ram, vì cách diễn đạt ấy được dùng để quy về Đấng Christ. Ở đây người Giu-đa cãi cọ một cách hỗn xược, và gom góp nhiều chứng cứ của Kinh Thánh, từ đó cho thấy chúc phước hay rủa sả nơi một người nào chẳng qua là chúc lành hay chúc dữ cho người khác, lấy người ấy làm mẫu mực. Nhưng sự bắt bẻ của họ có thể dễ dàng gạt bỏ. Ta thừa nhận, điều họ nói thường đúng, nhưng không phải luôn luôn đúng. Vì khi có lời rằng chi phái Lê-vi sẽ chúc phước nhân danh Đức Chúa Trời, trong Phục Truyền 10:8, Ê-sai 65:16, và những câu tương tự, thì đủ rõ ràng rằng Đức Chúa Trời được tuyên bố là nguồn của mọi điều tốt lành, hầu Y-sơ-ra-ên không tìm kiếm phần tốt lành nào ở nơi khác. Vậy, vì lời lẽ có tính mơ hồ, hãy để họ chấp nhận sự cần thiết phải chọn nghĩa này hay nghĩa kia, tùy theo điều thích hợp nhất với đề tài và dịp tiện. Nay Phao-lô lấy làm tiên đề được mọi người tin kính chấp nhận, và đáng được coi là hiển nhiên, rằng toàn thể nhân loại đều đáng bị rủa sả, và do đó dân thánh chỉ được phước qua ân điển của Đấng Trung Gian. Từ đó ông kết luận rằng giao ước cứu rỗi mà Đức Chúa Trời đã lập với Áp-ram thì không vững chắc cũng chẳng bền vững ngoài Đấng Christ. Vậy ta giải thích câu hiện tại như vầy: Đức Chúa Trời hứa với đầy tớ Ngài là Áp-ram phước lành mà sau này sẽ tuôn chảy đến mọi dân tộc. Nhưng vì đề tài này sẽ được giải thích đầy đủ hơn ở chỗ khác, nay ta chỉ chạm qua một cách vắn tắt.
4. Áp-ram bèn đi. Những ai cho rằng Đức Chúa Trời nay đang phán với Áp-ram tại Cha-ran thì vin vào những lời này để bênh vực sai lầm của họ. Nhưng sự bắt bẻ dễ bị bác bỏ; vì sau khi Môi-se đã nêu nguyên nhân của cuộc ra đi, tức là Áp-ram đã bị buộc bởi mệnh lệnh của Đức Chúa Trời phải lìa bỏ quê hương, nay ông trở lại mạch của câu chuyện. Tại sao Áp-ram một thời đã ở lại Cha-ran, chúng ta không biết, trừ rằng Đức Chúa Trời đã đặt tay Ngài trên ông, để ngăn ông không được ngay lập tức nhìn thấy xứ, mà dù còn chưa biết, ông vẫn đã ưa thích hơn quê hương mình. Nay ông được nói là đã ra đi khỏi Cha-ran, để hoàn thành cuộc hành trình mình đã bắt đầu; câu tiếp theo cũng xác nhận điều này, ở đó có lời rằng ông đem Sa-rai vợ mình và Lót cháu mình theo. Như dưới sự dẫn dắt và che chở của cha mình là Tha-rê, họ đã ra đi khỏi Canh-đê; thì nay khi Áp-ram đã trở thành chủ gia đình, ông theo đuổi và hoàn thành điều cha mình đã khởi sự. Cũng có thể, Chúa lại giục ông tiến lên, sau khi cha ông qua đời, và Ngài đã xác nhận lời kêu gọi trước bằng một lời tiên tri thứ hai. Tuy nhiên điều chắc chắn là, ở đây đức tin vâng phục được khen ngợi, không phải như một hành động đơn lẻ, mà như một đường lối sống liên tục và bền vững. Vì ta không nghi ngờ chi, Môi-se có ý nói rằng Áp-ram ở lại Cha-ran, chẳng phải vì ông hối hận, như thể ông có khuynh hướng lệch khỏi đường thẳng của sự kêu gọi, mà vì ông luôn giữ mệnh lệnh của Đức Chúa Trời cố định trong tâm trí. Và vì vậy ta muốn quy mệnh đề, 'Y như Đức Giê-hô-va đã phán dạy người' về lời tiên tri đầu tiên; hầu Môi-se nói rằng, ông đứng vững trong ý định, và lòng muốn vâng phục Đức Chúa Trời của ông không bị lay chuyển bởi cái chết của cha mình. Hơn nữa, chúng ta có ở đây trong một lời, một quy tắc được đặt ra cho chúng ta, để điều chỉnh toàn bộ đời sống, đó là đừng thử làm điều gì ngoài bởi uy quyền của Đức Chúa Trời. Vì, dù người ta có tranh luận thế nào về các nhân đức và bổn phận, không việc nào đáng được khen, hay đáng được kể vào số các nhân đức, trừ việc đẹp lòng Đức Chúa Trời. Và chính Ngài làm chứng rằng Ngài coi trọng sự vâng lời hơn của tế lễ, (I Sa-mu-ên 15:22.) Vậy thì, đời sống chúng ta sẽ được cấu thành đúng đắn, khi chúng ta nương cậy nơi lời của Đức Chúa Trời, và không đảm đương điều gì trừ khi theo mệnh lệnh Ngài. Và cần để ý rằng, vấn đề ở đây không phải về một việc cụ thể nào, mà về nguyên tắc chung của việc sống tin kính và ngay thẳng. Vì đề tài được bàn là sự kêu gọi của Áp-ram, vốn là mẫu mực chung của đời sống mọi tín hữu. Chúng ta quả không phải hết thảy đều được truyền phải lìa bỏ quê hương; điểm này, ta thừa nhận, là đặc biệt trong trường hợp Áp-ram; nhưng nói chung, ý muốn của Đức Chúa Trời là mọi người phải phục tùng lời Ngài, và tìm kiếm luật pháp, để điều chỉnh đời sống, tại miệng Ngài, kẻo bị cuốn đi bởi ý riêng mình, hay bởi các châm ngôn của loài người. Vậy nên bởi gương của Áp-ram, sự từ bỏ mình trọn vẹn được truyền dạy, hầu chúng ta sống và chết cho một mình Đức Chúa Trời.
5. Các linh hồn mà họ đã được tại Cha-ran. Linh hồn có nghĩa là tôi trai tớ gái. Và đây là lần đầu tiên nhắc đến sự nô lệ; từ đó cho thấy, chẳng bao lâu sau trận lụt, sự gian ác của loài người đã khiến tự do mà theo bản tính, vốn chung cho mọi người, phải mất đi đối với phần lớn nhân loại. Sự nô lệ bắt nguồn từ đâu không dễ xác định, trừ theo ý kiến thường thịnh hành cho rằng nó phát sinh từ chiến tranh; vì những kẻ thắng trận bắt những người bị bắt trong trận mạc phải phục vụ mình; và từ đó tên gọi nô lệ [342] mà ra. Nhưng dù những người đầu tiên làm nô lệ đã bị khuất phục bởi luật chiến tranh, hay đã bị đưa vào tình trạng này bởi sự thiếu thốn, thì quả thật chắc chắn rằng, trật tự của tự nhiên đã bị xâm phạm một cách dữ dội; vì loài người được dựng nên để vun đắp sự tương giao lẫn nhau. Và mặc dù có ích khi một số người cai trị những người khác, song sự bình đẳng, như giữa anh em, lẽ ra phải được giữ lại. Tuy nhiên, mặc dù sự nô lệ trái với nền cai trị ngay thẳng đáng mong ước nhất, và lúc khởi đầu đã không phải không có lỗi; điều đó không có nghĩa là việc dùng nó, mà sau này đã được tiếp nhận bởi phong tục, và được bào chữa bởi sự cần thiết, là bất hợp pháp. Vậy Áp-ram có thể sở hữu cả tôi tớ mua bằng tiền, lẫn nô lệ sinh trong nhà mình. Vì câu nói chung, 'Điều gì đã không thịnh hành từ ban đầu thì không thể được hợp thức hóa bởi thời gian dài,' thừa nhận (như ai cũng biết) một số ngoại lệ; và chúng ta sẽ có một ví dụ đúng điểm trong chương bốn mươi tám, Sáng Thế Ký 48:1.
6. Áp-ram bèn đi ngang qua xứ. Ở đây Môi-se cho thấy Áp-ram không ngay khi vào xứ đã tìm được nơi ở để nghỉ ngơi. Vì cách diễn đạt đi ngang qua, và vị trí của nơi (Si-chem) mà ông đã đi qua, cho thấy cuộc hành trình của ông đã dài thế nào. Si-chem không xa núi Ghê-ri-xim, nằm về phía sa mạc của miền Nam. Vậy nên, đúng như Môi-se đã nói, đức tin của Áp-ram lại bị thử thách, khi Đức Chúa Trời để ông như kẻ lang thang đi khắp cả xứ, trước khi ban cho ông chỗ ở cố định nào. Sẽ thấy khó khăn biết bao khi Đức Chúa Trời đã hứa làm Đấng Bảo Hộ cho ông, mà chẳng một góc nhỏ nào được chỉ định cho ông để đặt chân lên? Nhưng ông bị buộc phải lang thang theo đường vòng, để ông rèn luyện sự từ bỏ mình tốt hơn. Từ 'lvn (Ê-lôn) được một số dịch là rừng sồi, một số dịch là thung lũng; [343] những người khác cho đó là tên riêng của một nơi. Ta không nghi ngờ rằng Mô-rê là tên riêng của nơi ấy; nhưng ta giải thích Ê-lôn có nghĩa là đồng bằng, hay cây sồi, không phải là một cây đơn lẻ, mà số ít được dùng thay cho số nhiều; [344] và cách giải thích sau này ta ưng thuận nhất.
Vả, lúc đó dân Ca-na-an ở trong xứ. Mệnh đề này về dân Ca-na-an không được thêm vào mà không có lý do; vì bị ném vào giữa dân tộc bội bạc và gian ác, thiếu hẳn mọi nhân tính, quả là một sự cám dỗ không nhỏ. Bấy giờ người thánh có thể nghĩ gì, ngoài rằng mình đã bị phản bội vào tay những kẻ bị ruồng bỏ nhất, mà chúng có thể sớm giết hại mình; hay rằng mình sẽ phải trải qua một đời sống xáo trộn và khốn khổ giữa những tổn thương và rắc rối liên miên? Nhưng có ích cho ông khi được quen, bởi sự rèn luyện như vậy, mà ấp ủ một hy vọng tốt hơn. Vì nếu ông đã được tiếp đón tử tế và lịch thiệp trong xứ Ca-na-an, ông hẳn đã chẳng hy vọng gì hơn là trải qua đời mình ở đó như một vị khách. Nhưng nay Đức Chúa Trời nâng cao tư tưởng ông để ông kết luận rằng, vào một thời tương lai nào đó, khi dân cư bị diệt, ông sẽ là chủ và là kẻ thừa kế của xứ. Ngoài ra, ông được nhắc nhở, bởi sự thiếu nghỉ ngơi liên miên, mà ngước nhìn lên trời. Vì sự thừa hưởng xứ đã được hứa đặc biệt cho chính ông, và sẽ chỉ thuộc về dòng dõi ông, vì cớ ông; nên suy ra rằng, xứ, nơi ông bị đối xử tệ bạc và vô nhân như vậy, đã không được đặt trước ông làm cứu cánh, mà chính thiên đàng được đề ra cho ông làm nơi nghỉ ngơi cuối cùng.
7. Đức Giê-hô-va hiện đến cùng Áp-ram. Nay ông thuật lại rằng Áp-ram không bị bỏ mặc hoàn toàn thiếu thốn, nhưng Đức Chúa Trời đã giơ tay ra giúp đỡ ông. Tuy nhiên chúng ta phải đánh dấu, bằng loại trợ giúp nào Đức Chúa Trời cứu giúp ông trong cơn cám dỗ. Ngài ban cho ông lời Ngài cách trần trụi, và quả thật theo cách mà Áp-ram có thể cho mình bị phơi bày cho sự chế nhạo. Vì Đức Chúa Trời tuyên bố Ngài sẽ ban xứ cho dòng dõi ông: nhưng dòng dõi ở đâu, hay hy vọng về dòng dõi ở đâu; khi thấy ông không con và đã già, vợ ông lại son sẻ? Đây quả là một sự an ủi nhạt nhẽo đối với xác thịt. Nhưng đức tin có một vị khác; đặc tính của nó là giữ mọi giác quan của người tin kính bị trói buộc bởi sự tôn kính đối với lời, đến nỗi một lời hứa duy nhất của Đức Chúa Trời là hoàn toàn đủ. Trong khi đó, mặc dù Đức Chúa Trời thật sự xoa dịu và làm nhẹ bớt những điều ác mà các tôi tớ Ngài chịu đựng, Ngài chỉ làm đến mức có ích cho họ, mà không chiều theo dục vọng của xác thịt. Vậy chúng ta hãy học rằng, phương dược duy nhất này phải đủ cho chúng ta trong cơn khổ: là Đức Chúa Trời phán với chúng ta trong lời Ngài, đến nỗi khiến tâm trí chúng ta nhận biết Ngài là nhân từ; và chúng ta chớ buông cương cho những dục vọng dồn dập của xác thịt. Chính Đức Chúa Trời sẽ không thiếu sót về phần Ngài; nhưng sẽ, bởi sự tỏ bày ân huệ của Ngài, nâng chúng ta lên khi chúng ta bị quăng xuống.
Rồi tại đó người lập một bàn thờ. Bàn thờ này là một dấu hiệu của lòng biết ơn. Ngay khi Đức Chúa Trời hiện đến cùng ông, ông dựng một bàn thờ: để làm gì? Để ông cầu khẩn danh Đức Giê-hô-va. Vậy chúng ta thấy ông chăm chú vào việc dâng lời tạ ơn; và bàn thờ được dựng bởi ông để ghi nhớ ơn đã nhận. Có ai hỏi, ông chẳng thờ phượng Đức Chúa Trời được sao mà không cần bàn thờ? Ta đáp, sự thờ phượng trong lòng không đủ trừ khi sự xưng nhận công khai trước mặt người ta được thêm vào. Tôn giáo quả có chỗ ngồi thích hợp trong lòng; nhưng từ gốc này, sự xưng nhận công khai sau đó nảy sinh, như bông trái của nó. Vì chúng ta được dựng nên cho mục đích này, là dâng linh hồn và thân thể lên Đức Chúa Trời. Dân Ca-na-an có tôn giáo của họ; họ cũng có bàn thờ để dâng tế lễ: nhưng Áp-ram, để không vướng vào sự mê tín của họ, dựng một bàn thờ trong nhà, trên đó ông dâng tế lễ; như thể ông đã quyết đặt một ngai vua cho Đức Chúa Trời trong nhà mình. Nhưng vì sự thờ phượng Đức Chúa Trời là thuộc linh, và mọi nghi lễ không có mục đích phải lẽ và hợp pháp, không chỉ tự nó là hư không và vô giá trị, mà còn làm hư hoại sự thờ phượng thật của Đức Chúa Trời bởi vẻ ngoài giả mạo và lừa dối của chúng; chúng ta phải cẩn thận quan sát điều Môi-se nói, rằng bàn thờ được dựng lên nhằm mục đích kêu cầu Đức Chúa Trời. Vậy bàn thờ là hình thức bên ngoài của sự thờ phượng Đức Chúa Trời; nhưng sự kêu cầu là thực chất và chân lý của nó. Dấu hiệu này dễ dàng phân biệt những kẻ thờ phượng thanh sạch với kẻ giả hình, là những kẻ quá hào phóng trong sự phô trương bề ngoài, nhưng muốn tôn giáo mình chấm dứt nơi những nghi lễ trần trụi. Như vậy toàn bộ tôn giáo của họ là mơ hồ, hướng về không mục đích chắc chắn nào. Ý định tối hậu của họ, quả thật, là (như họ nói một cách lộn xộn) thờ phượng Đức Chúa Trời: nhưng lòng tin kính đến gần Đức Chúa Trời hơn; và vì vậy không đùa giỡn với những hình bóng bên ngoài, mà có xét đến chân lý và thực chất của tôn giáo. Tóm lại, các nghi lễ chẳng được Đức Chúa Trời chấp nhận cách nào khác, ngoài khi chúng quy về sự thờ phượng thuộc linh của Đức Chúa Trời.
Cầu khẩn danh Đức Chúa Trời, hay cầu khẩn nhân danh Ngài, chịu được hai cách giải thích; tức là, hoặc cầu nguyện với Đức Chúa Trời, hoặc tôn vinh danh Ngài bằng lời ngợi khen. Nhưng vì sự cầu nguyện và tạ ơn là những điều gắn liền, ta sẵn lòng bao gồm cả hai. Trước đây chúng ta đã nói, trong chương thứ tư (Sáng Thế Ký 4:1), rằng toàn bộ sự thờ phượng Đức Chúa Trời đã được mô tả không sai, bởi hình thái hoán dụ, dưới cách diễn đạt đặc biệt này; vì Đức Chúa Trời không coi trọng bổn phận tin kính nào hơn, và không kể của lễ nào được chấp nhận hơn, bằng sự kêu cầu danh Ngài, như đã được tuyên bố trong Thi Thiên 50:23, và Thi Thiên 51:19. Vậy, mỗi khi từ bàn thờ xuất hiện, hãy để các của tế lễ cũng đến trong tâm trí chúng ta; vì từ ban đầu, Đức Chúa Trời muốn loài người được biết rằng không thể đến gần Ngài mà không có của lễ. Vậy Áp-ram, từ giáo lý chung của tôn giáo, đã mở cho mình một nơi thánh trên trời, bằng các của tế lễ, để thờ phượng Đức Chúa Trời cách phải lẽ. [345] Nhưng chúng ta biết Đức Chúa Trời chẳng bao giờ được nguôi giận bởi huyết của thú vật. Vậy suy ra rằng, đức tin của Áp-ram đã hướng về huyết của Đấng Christ. [346]
Tuy nhiên có vẻ phi lý, rằng Áp-ram tự ý dựng cho mình một bàn thờ, dù ông chẳng phải thầy tế lễ, cũng chẳng có mệnh lệnh rõ ràng nào từ Đức Chúa Trời. Ta đáp, Môi-se gỡ bỏ mối nghi ngại này trong văn mạch: vì Áp-ram không được nói là đã dựng một bàn thờ chỉ cho Đức Chúa Trời, mà cho Đức Chúa Trời Đấng đã hiện đến cùng ông. Vậy bàn thờ có nền tảng trong sự mặc khải đó; và không nên tách nó khỏi điều mà nó chỉ là một phần và một phần phụ. Sự mê tín tự chế ra cho mình một Đức Chúa Trời tùy ý rồi bịa ra cho Ngài đủ loại thờ phượng; cũng như người Công giáo La Mã, ngày nay kiêu hãnh khoe rằng họ thờ phượng Đức Chúa Trời, trong khi họ chỉ đang đùa giỡn với sự phô trương dại dột của mình. Nhưng lòng tin kính của Áp-ram được khen ngợi, vì, sau khi dựng bàn thờ, ông đã thờ phượng Đức Chúa Trời Đấng đã được tỏ bày cho ông. Và mặc dù Môi-se tuyên bố ý định mà Áp-ram đã dựng bàn thờ, khi ông thuật rằng ông đã ở đó kêu cầu Đức Chúa Trời, ông vẫn, đồng thời, ám chỉ rằng sự phục vụ như vậy đẹp lòng Đức Chúa Trời: vì lời lẽ này hàm ý sự chấp thuận của Đức Thánh Linh, Đấng bởi đó tuyên bố rằng ông đã kêu cầu Đức Chúa Trời cách phải lẽ. Những người khác, quả thật tự tin khoe rằng họ thờ phượng Đức Chúa Trời; nhưng Đức Chúa Trời, khi chỉ khen Áp-ram, đã bác bỏ mọi nghi lễ của người ngoại như một sự xúc phạm danh Ngài cách đê hèn.
8. Đoạn, người dời khỏi nơi đó. Khi nghe rằng Áp-ram dời khỏi nơi ông đã dựng bàn thờ cho Đức Chúa Trời, chúng ta chớ nghi ngờ rằng ông đã bị buộc phải làm vậy bởi một nhu cầu nào đó. Ông thấy dân cư ở đó không thuận lợi; và vì vậy dời lều mình đi nơi khác. Nhưng nếu Áp-ram đã kiên nhẫn chịu đựng những cuộc lang thang liên miên, thì sự kén chọn của chúng ta hoàn toàn không thể bào chữa được, khi chúng ta lằm bằm cùng Đức Chúa Trời, nếu Ngài không ban cho chúng ta một tổ ấm yên tĩnh. Chắc chắn, khi Đấng Christ đã mở thiên đàng cho chúng ta, và hằng ngày mời chúng ta lên đó ở cùng Ngài; chúng ta chớ lấy làm lạ, nếu Ngài chọn để chúng ta làm khách lạ trong thế gian. Tóm tắt của đoạn này là thế này, Áp-ram không có chỗ ở cố định: [347] danh hiệu mà Phao-lô gán cho các Cơ Đốc nhân, (I Cô-rinh-tô 4:11.) Hơn nữa, có một sự đảo ngữ thời gian rõ ràng trong từ Bê-tên; vì Môi-se đặt tên cho nơi này như vậy, để thích ứng lời giảng của mình với người đương thời.
Rồi tại đó người lập một bàn thờ. Môi-se khen ngợi nơi Áp-ram sự tận hiến không mệt mỏi cho lòng tin kính: vì bởi những lời này, ông ám chỉ rằng, bất cứ nơi nào ông viếng thăm, ông ở đó rèn luyện mình trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời bên ngoài; vừa để ông không có nghi lễ tôn giáo nào chung với kẻ ác, vừa để ông giữ gia đình mình trong lòng tin kính chân thật. Và có lẽ, vì cớ này, ông sẽ là đối tượng của không ít thù ghét; vì chẳng có gì chọc giận kẻ ác hơn, bằng một tôn giáo khác với tôn giáo của họ, trong đó họ cho mình không chỉ bị khinh, mà hoàn toàn bị lên án là mù lòa. Và chúng ta biết dân Ca-na-an tàn ác và kiêu ngạo, và quá sẵn sàng báo thù những sự sỉ nhục. Đây có lẽ là lý do của những cuộc dời chỗ thường xuyên của Áp-ram: là những người lân cận coi các bàn thờ ông dựng là một sự sỉ nhục cho chính họ. Quả thật nên quy về ân huệ lạ lùng của Đức Chúa Trời, việc ông đã không thường bị ném đá. Tuy nhiên, vì người thánh biết mình được đòi hỏi cách công chính phải làm chứng rằng mình có một Đức Chúa Trời đặc biệt thuộc về mình, Đấng mà ông không được, bởi sự giả vờ, thực tế chối bỏ, [348] nên ông không ngần ngại đặt vinh quang của Đức Chúa Trời trên sinh mạng mình.
9. Đoạn, Áp-ram đi. Đây là lần dời chỗ thứ ba của người thánh trong một thời gian ngắn, sau khi ông dường như đã tìm được một chỗ ở nào đó. Chắc chắn ông đã không tự nguyện, và vì sự thỏa mãn riêng, chạy đây chạy đó, (như những kẻ nhẹ dạ thường làm:) nhưng có những nhu cầu nào đó đã xua ông ra, để dạy ông, bởi thói quen liên tục, rằng ông không chỉ là khách lạ, mà là kẻ lang thang khốn khổ trong xứ mà ông là chủ. Tuy nhiên chẳng phải không có bông trái chung từ bao lần thay đổi; vì ông đã cố gắng, hết sức mình, dâng cho Đức Chúa Trời, mọi phần của xứ mà ông có thể đến, và xông nó bằng mùi thơm của đức tin mình.
10. Bấy giờ, trong xứ bị cơn đói kém. Một sự cám dỗ nghiêm trọng hơn nhiều nay được ghi lại, mà bởi đó đức tin của Áp-ram bị thử đến tột cùng. Vì ông không chỉ bị dẫn đi vòng qua các nẻo của xứ, mà còn bị đuổi vào cảnh lưu đày, khỏi xứ mà Đức Chúa Trời đã ban cho ông và dòng dõi ông. Cần để ý rằng, Canh-đê cực kỳ màu mỡ; đã quen với sự giàu sang vì cớ này, ông đến Cha-ran, nơi, người ta đoán, ông đã sống khá đầy đủ, vì rõ ràng ông đã gia tăng tôi tớ và của cải. Nhưng nay bị đói đuổi khỏi xứ ấy, nơi, nương cậy nơi lời của Đức Chúa Trời, ông đã hứa với mình một đời sống hạnh phúc, được cung cấp đầy đủ mọi điều tốt lành, thì tư tưởng ông hẳn đã thế nào, nếu ông đã không được củng cố vững vàng chống lại mưu chước của Sa-tan? Đức tin ông hẳn đã bị lật đổ cả trăm lần. Và chúng ta biết, mỗi khi sự mong đợi của chúng ta bị thất vọng, và mọi sự không thành công theo ý muốn, xác thịt chúng ta sớm gảy lên dây này, Đức Chúa Trời đã lừa dối ngươi. Nhưng Môi-se cho thấy, trong ít lời, Áp-ram đã chịu đựng cuộc tấn công dữ dội này với sự vững vàng thế nào. Ông quả không long trọng tuyên bố sự bền đỗ của mình bằng những lời tán dương dài dòng; nhưng, bởi một chữ nhỏ, ông chứng tỏ đầy đủ rằng, nó lớn lao đến phép lạ, khi ông nói rằng ông 'đi xuống xứ Ai Cập đặng kiều ngụ tại đó.' Vì ông ám chỉ rằng, Áp-ram, tuy vậy, vẫn giữ trong tâm trí quyền sở hữu xứ đã hứa cho mình; mặc dù, bị đuổi khỏi đó bởi cơn đói, ông chạy đi nơi khác, vì cớ kiếm thức ăn. Và chúng ta hãy được dạy dỗ bởi gương này, rằng các tôi tớ của Đức Chúa Trời phải tranh chiến chống nhiều chướng ngại, để họ hoàn thành đường đua của sự kêu gọi mình. Vì chúng ta phải luôn nhớ lại rằng, Áp-ram không được coi như một chi thể riêng lẻ của thân thể tín hữu, mà như người cha chung của hết thảy; hầu mọi người nên khuôn mình theo gương ông. Vậy nên, vì tình trạng của đời hiện tại là bất ổn, và dễ bị vô số thay đổi; chúng ta hãy nhớ rằng, dù bị xua đến đâu bởi cơn đói, và bởi cơn thịnh nộ của chiến tranh, và bởi những biến cố khác thỉnh thoảng xảy ra ngoài mong đợi, chúng ta vẫn phải giữ đường lối phải lẽ của mình; và rằng, dù thân thể chúng ta có thể bị đưa đây đưa đó, đức tin chúng ta phải đứng vững không lay chuyển. Hơn nữa, chẳng lạ gì, khi dân Ca-na-an sống khó khăn, Áp-ram phải bị buộc riêng tư lo liệu cho mình. Vì ông chẳng có một mẫu đất nào; và ông phải đối phó với một dân tộc tàn ác và gian ác nhất, là những kẻ thà trăm lần để ông chết đói, còn hơn đem sự giúp đỡ đến cho ông trong lúc khó khăn. Những hoàn cảnh như vậy làm nổi bật lời khen về đức tin và sự can đảm của Áp-ram: thứ nhất, vì, khi thiếu thức ăn cho thân thể, ông nuôi mình bằng lời hứa duy nhất của Đức Chúa Trời; và rồi, vì ông không bị xé ra bởi bất cứ bạo lực nào, trừ trong một thời gian ngắn, khỏi nơi ông được truyền phải ở. Về điểm này ông rất khác nhiều người, là những kẻ bị cuốn đi, bởi mọi dịp nhẹ, mà bỏ sự kêu gọi đúng đắn của mình.
11. Người bèn nói cùng Sa-rai, vợ mình. Nay ông thuật lại mưu kế mà Áp-ram đã dùng để bảo toàn mạng sống khi ông đến gần Ai Cập. Và vì chỗ này giống như một tảng đá, mà nhiều người va phải; nên phải chăng chúng ta nên tỉnh táo và tôn kính xem xét Áp-ram đáng được bào chữa đến đâu, và đáng bị trách đến đâu. Trước hết, dường như có điều gì đó của sự giả dối, lẫn với những sự giả vờ mà ông khuyên vợ mình thực hành. Và mặc dù sau này ông đưa ra lời bào chữa rằng mình đã không nói dối hay giả vờ điều gì không thật: trong điều này chắc chắn ông rất đáng trách vì chẳng phải nhờ sự chăm sóc của ông mà vợ ông đã không bị đem cho người khác dâm dục. Vì khi ông giấu sự thật rằng nàng là vợ mình, ông tước đi của sự trinh tiết nàng sự bảo vệ hợp pháp. Và từ đó một số kẻ bắt bẻ ngang ngược lấy cớ để phản đối, [349] rằng tổ phụ thánh đã làm kẻ dắt mối cho chính vợ mình; và rằng, vì mục đích khôn khéo lo cho mình, ông đã không tiếc cả sự đoan trang của nàng lẫn danh dự của mình. Nhưng dễ bác bỏ sự lạm dụng độc địa này; vì, quả thật có thể suy ra rằng, Áp-ram đã có những mục đích cao xa hơn nhiều, vì trong những việc khác, ông được phú cho một sự cao thượng lớn lao. Lại nữa, sao ông lại tìm đến Ai Cập hơn là đến Cha-ran, hay về quê hương mình, trừ rằng trong cuộc hành trình, ông đã đặt Đức Chúa Trời trước mắt, và lời hứa của Đức Chúa Trời vững chắc trong tâm trí? Vậy nên, vì ông chẳng bao giờ để các giác quan mình lệch khỏi lời của Đức Chúa Trời, chúng ta thậm chí có thể từ đó thu thập lý do, tại sao ông lại sợ hãi cho mạng sống mình đến nỗi, cố bảo toàn nó khỏi một nguy hiểm, bằng cách lao vào một nguy hiểm còn lớn hơn. Không nghi ngờ gì ông đã thà chết trăm lần, còn hơn hủy hoại danh tiếng của vợ mình như vậy, và bị tước mất sự sum họp với người mà một mình ông yêu. Nhưng trong khi ông suy ngẫm rằng hy vọng cứu rỗi tập trung nơi chính mình, rằng ông là nguồn của Hội Thánh của Đức Chúa Trời; rằng trừ khi ông sống, phước lành đã hứa cho ông, và cho dòng dõi ông, là hư không; ông đã không đánh giá mạng sống mình theo tình cảm riêng của xác thịt; nhưng vì ông không muốn hiệu quả của sự kêu gọi của Đức Chúa Trời phải hư mất qua cái chết của mình, ông đã xúc động với sự quan tâm đến việc bảo toàn mạng sống đến nỗi ông đã bỏ qua mọi điều khác. Đến đây, ông đáng được khen, vì, với một mục đích sống hợp pháp trước mắt, ông đã sẵn sàng mua mạng sống bằng bất cứ giá nào. Nhưng trong việc nghĩ ra phương cách gián tiếp này, mà bởi đó ông đặt vợ mình vào nguy hiểm ngoại tình, ông dường như chẳng thể bào chữa được. Nếu ông lo lắng về mạng sống mình, điều ông có thể chính đáng, song ông lẽ ra phải phó thác sự lo lắng mình cho Đức Chúa Trời. Sự quan phòng của Đức Chúa Trời, ta thừa nhận, quả không loại trừ người trung tín khỏi việc lo cho mình; nhưng họ hãy làm sao cho không vượt quá giới hạn đã định. Từ đó suy ra rằng, mục đích của Áp-ram là phải, nhưng ông đã sai lầm ngay trong đường lối; vì thường xảy ra cho chúng ta như vậy, là ngay khi chúng ta hướng về Đức Chúa Trời, song, bởi sự thiếu suy nghĩ trong việc chụp lấy những phương tiện bất hợp pháp, chúng ta lệch khỏi lời Ngài. Và điều này, đặc biệt, thường xảy ra trong những việc khó khăn; vì, khi không có lối thoát nào hiện ra, chúng ta dễ bị dẫn lạc vào nhiều đường vòng quanh co. Vậy nên, mặc dù họ là những quan tòa hấp tấp, những kẻ hoàn toàn lên án việc làm này của Áp-ram, song lỗi đặc biệt không thể chối cãi, tức là, ông, run rẩy trước sự đến gần của cái chết, đã không phó thác kết quả của nguy hiểm cho Đức Chúa Trời, thay vì phản bội một cách tội lỗi sự đoan trang của vợ mình. Vậy nên, bởi gương này, chúng ta được khuyên rằng, trong những việc rối rắm và nghi ngờ, chúng ta phải tìm kiếm thần của sự khôn ngoan và thận trọng từ Chúa; và cũng phải vun đắp sự tỉnh táo, để chúng ta không thử làm điều gì hấp tấp mà không có uy quyền của lời Ngài.
Ta biết ngươi là một người đàn bà đẹp đẽ [350]. Người ta hỏi Sa-rai lấy đâu ra vẻ đẹp này, vì nàng đã là một bà già? Vì dù chúng ta cho rằng trước đây nàng đã xuất sắc về hình dáng duyên dáng, chắc chắn năm tháng đã làm giảm đi vẻ duyên dáng của nàng; và chúng ta biết những nếp nhăn của tuổi già làm biến dạng những khuôn mặt đẹp nhất và duyên dáng nhất thế nào. Trước hết, ta đáp, không nghi ngờ gì rằng thời đó nhân loại có sức sống mạnh hơn bây giờ; chúng ta cũng biết rằng, sức mạnh duy trì dung mạo. Lại nữa, sự son sẻ của nàng đã giúp bảo tồn vẻ đẹp, và giữ toàn bộ dáng vóc nàng nguyên vẹn; vì chẳng có gì làm suy nhược phụ nữ hơn việc sinh đẻ thường xuyên. Tuy nhiên ta không nghi ngờ rằng, sự hoàn hảo của hình dáng nàng là ân tứ đặc biệt của Đức Chúa Trời; nhưng tại sao Ngài không muốn để vẻ đẹp của người đàn bà thánh sớm bị tuổi già bào mòn, chúng ta không biết; trừ phi, vẻ đáng yêu của hình dáng đó có ý định làm nguyên nhân của sự lo lắng lớn lao và nghiêm trọng cho chồng nàng. Kinh nghiệm chung cũng dạy chúng ta rằng, những ai không bằng lòng với một mức độ đoan trang đều đặn và vừa phải, sẽ thấy, với thiệt hại lớn cho mình, rằng vẻ đẹp quá mức được mua bằng giá nào.
12. Vậy nên, khi người Ai Cập thấy ngươi, vân vân. Có vẻ Áp-ram đã bất công với người Ai Cập, khi nghi điều ác về họ, từ những người mà ông chưa nhận tổn thương nào. Và, vì lòng bác ái thật chẳng hay nghi ngờ; ông có vẻ đối xử không công bằng, khi không chỉ buộc tội họ về sự dâm dục, mà còn nghi họ về tội giết người. Ta đáp, người thánh đã, không phải không có lý do, sợ hãi cho mình từ dân tộc đó, về dân mà ông đã nghe nhiều báo cáo bất lợi. Và ông đã, ở những nơi khác, kinh nghiệm quá nhiều sự gian ác của loài người, đến nỗi ông có thể công chính e ngại mọi điều từ những kẻ khinh dể Đức Chúa Trời. Tuy nhiên ông không tuyên bố điều gì tuyệt đối về người Ai Cập; nhưng, muốn đưa vợ mình về ý kiến của mình, ông báo trước cho nàng kịp thời về điều có thể xảy ra. Và Đức Chúa Trời, trong khi Ngài truyền chúng ta kiêng những sự phán đoán độc ác và gian tà, song cho phép chúng ta đề phòng những người chưa biết; và điều này có thể xảy ra mà không tổn hại gì đến anh em. Song ta không chối rằng sự run sợ này của Áp-ram đã vượt quá mọi giới hạn và rằng một sự lo lắng vô lý đã khiến ông vướng vào một lỗi khác, như chúng ta đã nói.
15. Và khen ngợi nàng trước mặt Pha-ra-ôn [351]. Mặc dù Áp-ram đã phạm tội bởi sợ hãi quá nhiều và quá sớm, song sự việc dạy rằng, ông đã không sợ mà không có cớ: vì vợ ông đã bị đem khỏi ông và đưa đến vua. Lúc đầu Môi-se nói chung về người Ai Cập, sau đó ông nhắc đến các triều thần; bởi đường lối này ông ám chỉ rằng, tin đồn về vẻ đẹp của Sa-ra đã lan khắp nơi; nhưng nó được các triều thần, là những kẻ buông mình trong sự phóng túng lớn hơn, đón nhận háo hức hơn. Trong khi ông thêm rằng, họ đã tâu cùng vua; từ đó chúng ta suy ra, sự hư hoại nay thịnh hành vô độ trong các triều đình của các vua đã cổ xưa thế nào. Vì như mọi sự ở đó đầy những lời nịnh hót và tâng bốc, thì các quý tộc chủ yếu dụng tâm để thỉnh thoảng đưa vào điều gì có thể làm vui lòng bậc quân vương. Vậy chúng ta thấy, hễ ai trong họ muốn lên cao trong ân huệ, đều nghiện không chỉ sự nịnh hót tôi mọi, mà còn làm kẻ dắt mối cho dục vọng của chủ mình.
Rồi người đàn bà bị đem vào nhà Pha-ra-ôn. Vì nàng đã bị đem đi, và ở một thời gian trong cung, nhiều người cho rằng nàng đã bị vua làm hư. Vì chẳng đáng tin rằng, một người dâm dục, khi đã có nàng trong quyền mình, lại tha cho sự đoan trang của nàng. Điều này, quả thật, Áp-ram đã đáng nhận đầy đủ, là người đã chẳng nương cậy nơi ân điển của Đức Chúa Trời, cũng chẳng phó thác sự trinh tiết của vợ mình cho sự thành tín và chăm sóc của Ngài; nhưng tai họa ngay sau đó, chứng tỏ đầy đủ rằng Chúa đã nhớ đến nàng; và từ đó chúng ta có thể kết luận rằng, nàng vẫn không bị tổn hại. Và mặc dù, ở đây, Môi-se chẳng nói gì rõ ràng về đề tài, song, từ sự so sánh với một câu chuyện tương tự sau này, chúng ta đoán rằng, sự gìn giữ của Đức Chúa Trời cũng đã không thiếu cho Áp-ram lúc này. Khi ông ở trong nguy hiểm tương tự, (Sáng Thế Ký 20:1,) Đức Chúa Trời đã không để nàng bị vua Ghê-ra làm ô uế; vậy chúng ta lại cho rằng nàng nay đã bị phơi bày cho dục vọng của Pha-ra-ôn sao? Há Đức Chúa Trời lại nghĩ nhiều về việc để nàng, là người đã một lần bị làm nhục, phải chịu sự sỉ nhục lần thứ hai, hơn là về việc bảo tồn nàng, là người cho đến nay đã sống ngay thẳng và trinh khiết sao? Hơn nữa, nếu Đức Chúa Trời đã tỏ ra nhân từ với Áp-ram như vậy, đến nỗi giải cứu vợ ông là người ông đã hai lần phơi bày cho sự ô danh; sao Ngài lại có thể không ngăn ngừa nguy hiểm trước? Có lẽ, sự liêm chính lớn hơn vẫn còn thịnh hành trong thời đó; đến nỗi dục vọng của các vua chưa buông thả như sau này. Hơn nữa, khi Môi-se thêm rằng, Áp-ram được đối đãi tử tế vì cớ Sa-rai; từ đó chúng ta kết luận rằng, nàng đã được Pha-ra-ôn tiếp đãi cách danh dự, và đã không bị đối xử như một gái điếm. Vậy nên, khi Môi-se nói rằng, nàng được đem vào cung vua; ta không hiểu điều này có mục đích nào khác, [352] ngoài việc vua, bởi một nghi lễ long trọng, có thể lấy nàng làm vợ.
17. Đức Giê-hô-va bèn hành hại Pha-ra-ôn. Nếu Môi-se chỉ thuật đơn giản rằng Đức Chúa Trời đã phạt vua vì đã phạm tội ngoại tình, thì sẽ không rõ ràng rằng Ngài đã chăm sóc sự trinh tiết của Sa-rai; nhưng khi ông tuyên bố rõ ràng rằng nhà vua bị hành hại vì cớ Sa-rai, vợ Áp-ram, thì mọi nghi ngờ, theo nhận xét của ta, đều được dẹp bỏ; vì Đức Chúa Trời, vì tôi tớ Ngài, đã kịp thời can thiệp bằng tay quyền năng của Ngài, kẻo Sa-rai bị làm ô uế. Và ở đây chúng ta có một trường hợp đáng chú ý về sự quan tâm mà Đức Chúa Trời bảo vệ các tôi tớ Ngài, bằng cách bênh vực cớ của họ chống lại những quân vương quyền thế nhất; như câu chuyện này và những câu chuyện tương tự cho thấy, được nhắc đến trong Thi Thiên 105:12-15: --
Khi ấy họ còn ít người, thật ít, là những khách lạ kiều ngụ trong xứ. Khi họ đi từ nước này qua nước khác, từ vương quốc này đến dân tộc khác; Ngài không cho phép ai hiếp đáp họ; Ngài lại vì cớ họ mà quở trách các vua, rằng: Chớ đụng đến kẻ chịu xức dầu của ta, Và đừng làm hại các đấng tiên tri của ta.
Từ câu này cũng có thể rút ra một sự xác nhận cho ý kiến vừa nêu. Vì nếu Đức Chúa Trời đã quở trách Pha-ra-ôn, rằng ông chớ làm hại Áp-ram; suy ra rằng, Ngài đã bảo tồn danh dự của Sa-rai không bị tổn hại. Được dạy dỗ bởi những gương như vậy, chúng ta cũng có thể học rằng, dù thế gian có khinh chúng ta, vì cớ số ít ỏi và sự yếu đuối của chúng ta; chúng ta vẫn quý giá trước mặt Đức Chúa Trời đến nỗi Ngài sẽ, vì cớ chúng ta, tuyên bố mình là kẻ thù của các vua, và thậm chí của cả thế gian. Chúng ta hãy biết rằng, chúng ta được che chở bởi sự bảo vệ của Ngài, để dục vọng và bạo lực của những kẻ quyền thế hơn, không áp bức chúng ta. Nhưng người ta hỏi, Pha-ra-ôn có bị phạt công chính không, vì ông chẳng có ý định, bởi mưu chước hay bởi sức mạnh, chiếm đoạt vợ của người khác? Ta đáp, hành động của loài người không phải luôn được ước lượng theo sự phán đoán của chúng ta, mà nên được cân trong cán cân của Đức Chúa Trời; vì thường xảy ra rằng, Chúa sẽ tìm thấy nơi chúng ta điều Ngài có thể công chính phạt, trong khi chúng ta dường như mình không có lỗi, và trong khi chúng ta tha mình khỏi mọi tội. Các vua nên học, từ câu chuyện này, mà kiềm chế quyền lực mình, và dùng uy quyền cách chừng mực; và, cuối cùng, tự đặt cho mình một luật chừng mực tự nguyện. Vì, mặc dù chẳng có lỗi nào lộ rõ nơi Pha-ra-ôn; song, vì ông chẳng có cố vấn trung tín nào giữa loài người, dám kiềm chế sự phóng túng của ông, Chúa từ trời sửa phạt ông. Còn về gia đình ông, quả thật vô tội; nhưng Chúa luôn có những cớ công chính, dù giấu kín khỏi chúng ta, tại sao Ngài phải đánh bằng roi Ngài những kẻ dường như không đáng bị quở trách như vậy. Việc Ngài tha cho tôi tớ Ngài là Áp-ram, nên được quy về sự khoan dung của người cha.
18. Vả, Pha-ra-ôn đòi Áp-ram đến. Pha-ra-ôn trách móc Áp-ram một cách chí lý, vì chính Áp-ram là người có lỗi hơn hết. Ở đây không ghi lại câu trả lời nào của Áp-ram; và có lẽ ông đã đồng ý với lời quở trách công chính và đúng đắn ấy. Tuy nhiên, cũng có thể Môi-se đã bỏ qua lời biện minh của ông; vì ý định của Môi-se là đưa ra một gương về sự quan phòng của Đức Chúa Trời trong việc bảo vệ Áp-ram, và bênh vực mối quan hệ hôn nhân của ông. Nhưng, dầu Áp-ram biết rằng mình đang chịu hình phạt xứng đáng cho sự dại dột của mình, hay cho sự thận trọng quá mức của mình; ông vẫn cứ, như chúng ta sẽ thấy ở chỗ thích hợp, tái phạm cùng một lỗi lầm ấy lần thứ hai.
20. Đoạn, Pha-ra-ôn truyền lệnh cho các cận thần mình. Khi truyền lệnh cho Áp-ram được hộ tống an toàn ra khỏi vương quốc, Pha-ra-ôn dường như đã làm như vậy để phòng ngừa nguy hiểm; vì Áp-ram đã khơi dậy lòng căm ghét của cả dân tộc đối với mình, như thể ông là kẻ đã đem tai họa của Đức Chúa Trời đến cùng họ; nhưng vì suy đoán nầy ít có cơ sở vững chắc, tôi chọn cách giải thích đơn giản hơn, rằng Áp-ram được phép ra đi, kèm theo một đội hộ vệ, kẻo ông bị bạo lực. Vì chúng ta biết người Ê-díp-tô kiêu ngạo và tàn ác là dường nào; và Áp-ram đáng bị ghen ghét là dường nào, bởi đã trở nên giàu có một cách đột ngột tại đó, đến nỗi trông như ông đang mang chiến lợi phẩm đi cùng mình.
CHƯƠNG 13.
Sáng Thế Ký 13:1-20
1. Bấy giờ, Áp-ram từ Ê-díp-tô trở về Nam phương, người, vợ người, cùng mọi vật thuộc về người; Lót cũng đồng đi với.
2. Vả, Áp-ram rất giàu có về bầy súc vật, bạc và vàng.
3. Người đi từ Nam phương qua các nơi đóng trại, cho đến Bê-tên, tức là nơi trước kia đã đóng trại,
4. tức là nơi người đã lập bàn thờ lúc ban đầu; và tại đó Áp-ram cầu khẩn danh Đức Giê-hô-va.
5. Vả, Lót, là người đồng đi với Áp-ram, cũng có chiên, bò, và những trại.
6. Xứ không đủ chỗ cho hai người ở chung, vì tài vật rất nhiều, cho đến nỗi không ở chung nhau được.
7. Xảy có chuyện tranh giành của bọn chăn chiên của Áp-ram cùng bọn chăn chiên của Lót. Vả, khi đó, dân Ca-na-an và dân Phê-ri-sít ở trong xứ.
8. Áp-ram bèn nói cùng Lót rằng: Chúng ta là cốt nhục, xin ngươi đừng tranh giành cùng ta, và bọn chăn chiên ta, cùng bọn chăn chiên ngươi, cũng đừng tranh giành nhau nữa.
9. Toàn xứ há chẳng ở trước mặt ngươi sao? Vậy, hãy lìa khỏi ta; nếu ngươi lấy bên tả, ta sẽ qua bên hữu; nếu ngươi lấy bên hữu, ta sẽ qua bên tả.
10. Lót bèn ngước mắt lên, nhìn thấy cả đồng bằng sông Giô-đanh, khắp nơi đều có nước tưới; trước khi Đức Giê-hô-va hủy diệt thành Sô-đôm và Gô-mô-rơ, thì nó cũng như vườn của Đức Giê-hô-va, như xứ Ê-díp-tô, ngó về Xoa.
11. Lót bèn chọn lấy cho mình hết thảy đồng bằng sông Giô-đanh và dời trại mình về phía đông; vậy hai người chia rẽ nhau.
12. Áp-ram ở trong xứ Ca-na-an, còn Lót ở trong các thành của đồng bằng, và dời trại mình đến Sô-đôm.
13. Vả, dân Sô-đôm là độc ác và phạm tội trọng cùng Đức Giê-hô-va.
14. Sau khi Lót lìa khỏi Áp-ram rồi, Đức Giê-hô-va phán cùng Áp-ram rằng: Hãy ngước mắt lên, nhìn từ chỗ ngươi ở cho đến phương bắc, phương nam, phương đông, và phương tây:
15. Vì cả xứ nào ngươi thấy, ta sẽ cho ngươi và dòng dõi ngươi đời đời.
16. Ta sẽ làm cho dòng dõi ngươi như bụi trên đất; thế thì, nếu kẻ nào đếm được bụi trên đất, thì cũng sẽ đếm được dòng dõi ngươi vậy.
17. Hãy đứng dậy đi khắp trong xứ, bề dài và bề ngang; vì ta sẽ ban xứ nầy cho ngươi.
18. Áp-ram bèn dời trại mình đến ở nơi lùm cây dẻ bộp của Mam-rê thuộc về Hếp-rôn, và lập tại đó một bàn thờ cho Đức Giê-hô-va.
1. Áp-ram từ Ê-díp-tô đi lên. Ở đầu chương, Môi-se ghi nhớ sự nhân lành của Đức Chúa Trời trong việc bảo vệ Áp-ram; bởi đó mà không những ông trở về bình an, mà còn đem theo mình nhiều của cải. Cũng cần lưu ý điều nầy, rằng khi ông rời khỏi Ai Cập, dồi dào về bầy súc vật và của cải, ông được phép ra đi trong bình yên; vì thật đáng ngạc nhiên khi người Ai Cập lại chịu để những gì Áp-ram đã thu được giữa họ được chuyển đi nơi khác. Môi-se tiếp theo cho thấy rằng sự giàu có không đủ làm trở ngại để ngăn Áp-ram hằng lưu tâm đến mục đích đã định của mình, và tiến tới đó không hề ngừng nghỉ. Chúng ta biết một phần của cải vừa phải cũng cản trở nhiều người ngước đầu mình lên trời là dường nào; còn những kẻ thật sự sở hữu nhiều của cải, không những nằm mê mệt trong sự biếng nhác, mà còn bị chôn vùi hoàn toàn trong đất. Vì vậy, Môi-se đặt đức hạnh của Áp-ram đối lập với thói xấu chung của người khác; khi ông thuật rằng ông đã không để bất cứ trở ngại nào ngăn mình tìm lại xứ Ca-na-an. Vì ông đã có thể (như nhiều người khác) tự phỉnh mình bằng một cớ bào chữa có vẻ hợp lý: chẳng hạn, vì Đức Chúa Trời, Đấng mà ông đã nhận lãnh những phước lành lạ lùng, đã tỏ ra thuận lợi và nhân từ với ông tại Ai Cập, nên ở lại đó là phải lẽ. Nhưng ông không quên điều đã được truyền dạy cách thiêng liêng cho mình; và vì vậy, như một người không bị ràng buộc, ông vội vã đến nơi mình được kêu gọi. Vì thế, kẻ giàu không còn cớ bào chữa nào, nếu họ bị cắm rễ trong đất đến nỗi không đáp lại tiếng gọi của Đức Chúa Trời. Tuy nhiên, ở đây cần đề phòng hai thái cực. Nhiều người đặt sự trọn lành như thiên sứ ở trong sự nghèo khó; như thể không thể trau dồi sự tin kính và hầu việc Đức Chúa Trời, trừ phi vứt bỏ của cải. Thật vậy, ít ai noi theo Crates người Thê-bơ, là kẻ đã ném kho báu của mình xuống biển; vì ông ta nghĩ rằng mình không thể được cứu trừ phi chúng bị mất đi. Thế mà nhiều kẻ cuồng tín lại ngăn trở người giàu khỏi hy vọng được cứu; như thể nghèo khó là cửa duy nhất của thiên đàng; trong khi nghèo khó, đôi khi, lại vướng người ta vào nhiều trở ngại hơn của cải. Nhưng Âu-gu-xtin đã khôn ngoan dạy chúng ta rằng kẻ giàu và kẻ nghèo đều được thâu lại cùng nhau trong một cơ nghiệp của sự sống; vì La-xa-rơ nghèo khó đã được đón vào lòng Áp-ra-ham giàu có. Mặt khác, chúng ta phải đề phòng điều ác ngược lại; kẻo của cải trở thành hòn đá vấp ngã trên đường chúng ta, hay đè nặng chúng ta đến nỗi chúng ta càng ít sẵn sàng tiến tới vương quốc thiên đàng.
3. Người đi từ Nam phương qua các nơi đóng trại. Trong những lời nầy Môi-se dạy chúng ta rằng Áp-ram không nghỉ cho đến khi đã trở về Bê-tên. Vì dầu ông đã đóng trại nhiều nơi, nhưng ông không hề đặt chân mình ở đâu cách vững chắc đến nỗi lấy đó làm nơi ở lâu dài. Ông không nói về phương Nam với ý chỉ về Ai Cập; ông chỉ muốn nói rằng ông đã đến phần phía nam của xứ Giu-đê; và rằng, vì vậy, ông đã, sau một hành trình dài và gian khổ, đến được nơi mà ông đã quyết định ở lại. Môi-se tiếp theo thêm rằng trước kia ông đã dựng tại đó một bàn thờ, và bấy giờ ông cũng lại bắt đầu cầu khẩn danh Đức Giê-hô-va: bởi đó chúng ta có thể học biết rằng người thánh nầy vẫn luôn như chính mình trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời, và đưa ra bằng chứng về lòng tin kính của mình. Lời giải thích của một số người, rằng dân cư trong xứ đã được đem đến sự thờ phượng thanh sạch của Đức Chúa Trời, thì không có vẻ hợp lý, cũng không thể suy ra từ lời của Môi-se. Và chúng ta đã trình bày ở nơi khác về ý nghĩa của cách nói, "Nhân danh mà kêu cầu," hay, "Cầu khẩn danh Đức Giê-hô-va;" tức là, xưng ra sự thờ phượng chân thật và thanh sạch của Đức Chúa Trời. Vì Áp-ram đã kêu cầu Đức Chúa Trời, không phải chỉ mười hai lần trong suốt đời mình; nhưng bất cứ khi nào ông công khai tôn vinh Ngài, và bằng một nghi lễ trang trọng, bày tỏ rằng mình không có gì chung với những sự mê tín của dân ngoại, thì bấy giờ người ta cũng nói rằng ông đã kêu cầu Đức Chúa Trời. Vì vậy, dầu ông luôn thờ phượng Đức Chúa Trời, và rèn tập mình trong sự cầu nguyện hằng ngày; song, vì ông không hằng ngày làm chứng về lòng tin kính mình bằng lời xưng ra công khai trước mặt người ta, nên đức hạnh nầy ở đây được Môi-se đặc biệt khen ngợi. Vì vậy, thật phải lẽ khi sự cầu khẩn được kết hợp với bàn thờ; vì bởi những của lễ được dâng lên, ông đã bày tỏ rõ ràng mình thờ phượng Đức Chúa Trời nào, hầu cho dân Ca-na-an biết rằng ông không nghiện theo những sự thờ hình tượng chung của họ.
5. Vả, Lót, là người đồng đi với Áp-ram. Tiếp theo là sự bất tiện mà Áp-ram phải chịu vì cớ của cải mình: tức là, ông đã bị xé lìa khỏi người cháu mà ông yêu thương cách thiết tha, như thể xé lìa khỏi chính ruột gan mình. Chắc chắn nếu được chọn, ông thà vứt bỏ của cải mình, còn hơn bị chia lìa khỏi người mà ông đã coi như con một của mình: nhưng ông không tìm được cách nào khác để tránh tranh chấp. Chúng ta sẽ quy điều ác nầy cho sự khó chịu quá mức của chính ông, hay cho sự nóng nảy của người cháu? Tuy nhiên, tôi cho rằng chúng ta nên xem xét ý định của Đức Chúa Trời hơn. Đã có nguy cơ Áp-ram quá thỏa mãn với sự thành công của mình, vì sự thịnh vượng làm mù mắt nhiều người. Vì vậy Đức Chúa Trời pha lẫn vị đắng vào sự ngọt ngào của của cải; và không để tâm trí của tôi tớ Ngài bị mê hoặc quá mức bởi nó. Và bất cứ khi nào một sự ước lượng giả dối về của cải thúc đẩy chúng ta ham muốn chúng quá độ, vì chúng ta không nhận thấy những điều bất lợi lớn lao mà chúng mang theo; hãy để sự ghi nhớ lịch sử nầy có ích để kiềm chế sự bám víu quá độ như vậy vào chúng. Hơn nữa, mỗi khi người giàu gặp rắc rối nào phát sinh từ của cải mình; hãy học để thanh tẩy tâm trí mình bằng phương thuốc nầy, hầu cho họ không quá nghiện những điều tốt lành của đời hiện tại. Và thật vậy, nếu Chúa không thỉnh thoảng kìm cương loài người, thì họ sẽ không rơi xuống đến những vực sâu nào, khi họ tràn ngập sự thịnh vượng? Mặt khác, nếu chúng ta bị eo hẹp vì nghèo khó, hãy biết rằng, bằng phương cách nầy Đức Chúa Trời cũng sửa trị những điều ác ẩn giấu của xác thịt chúng ta. Cuối cùng, những kẻ dư dật hãy nhớ rằng mình bị gai góc bao quanh và phải cẩn thận kẻo bị đâm; và những kẻ có công việc bị thu hẹp và rối ren hãy biết rằng Đức Chúa Trời đang chăm sóc họ, hầu cho họ không bị vướng vào những cạm bẫy ác độc và có hại. Sự chia lìa nầy thật buồn cho lòng Áp-ram; nhưng nó thích hợp để sửa trị nhiều điều ác tiềm ẩn, hầu cho của cải không bóp nghẹt khí giới của lòng sốt sắng ông. Nhưng nếu Áp-ram đã cần một liều thuốc giải như vậy, chúng ta chớ lấy làm lạ, nếu Đức Chúa Trời, bằng cách giáng một đòn nào đó, nên kìm hãm những sự thái quá của chúng ta. Vì Ngài không phải luôn đợi đến khi kẻ trung tín sa ngã; nhưng nhìn trước cho họ về tương lai. Vậy Ngài không thật sự sửa trị lòng tham lam hay sự kiêu ngạo của tôi tớ Áp-ram: nhưng, bằng một phương thuốc đoán trước, Ngài khiến cho Sa-tan không lây nhiễm tâm trí ông bằng bất cứ sự quyến rũ nào của nó.
7. Xảy có chuyện tranh giành. Điều tôi đã ám chỉ về của cải, cũng đúng về một đoàn tùy tùng đông đảo. Chúng ta thấy nhiều người ham muốn một đám đông đầy tớ, gần như đông bằng cả một dân tộc, với lòng tham vọng là dường nào. Nhưng vì gia đình của Áp-ram đã khiến ông phải trả giá đắt như vậy; chúng ta hãy bằng lòng có ít đầy tớ, hay thậm chí hoàn toàn không có đầy tớ, nếu Chúa thấy phải lẽ là như vậy. Hiếm khi tránh được sự rối loạn lớn, trong một nhà có khá đông người. Và kinh nghiệm xác nhận lẽ thật của câu tục ngữ rằng đám đông thường hay náo động. Bây giờ, nếu sự nghỉ ngơi và yên tĩnh là một điều tốt không thể ước lượng; chúng ta hãy biết rằng mình lo cho phúc lợi thật của mình tốt nhất, khi mình có một nhà nhỏ, và lặng lẽ qua thì giờ, không náo động, trong gia đình mình. Chúng ta cũng được cảnh cáo, bởi gương trước mặt chúng ta, hãy đề phòng kẻo Sa-tan, bằng những phương cách gián tiếp, dẫn chúng ta vào tranh chấp. Vì khi nó không thể thắp lên những sự thù ghét lẫn nhau giữa chúng ta, nó sẽ vướng chúng ta vào những cuộc cãi vã của người khác. Lót và Áp-ram hòa thuận với nhau; nhưng một cuộc tranh chấp nổi lên giữa những kẻ chăn chiên của họ, đã lôi kéo họ đi một cách miễn cưỡng; đến nỗi họ bị buộc phải lìa nhau. Không còn nghi ngờ gì rằng Áp-ram đã trung tín dạy dỗ người nhà mình trau dồi hòa bình; nhưng ông đã không thành công trong ước muốn và nỗ lực của mình đến nỗi ngăn được mình chứng kiến ngọn lửa tranh chấp tàn phá nhất bùng lên trong nhà mình. Vì vậy, chẳng có gì lạ, nếu chúng ta thấy những sự náo động thường nổi lên trong các Hội Thánh, nơi có số người còn đông hơn. Áp-ram có khoảng ba trăm đầy tớ; có lẽ gia đình của Lót cũng gần bằng: [353] vậy thì có thể mong đợi điều gì xảy ra giữa năm hoặc sáu ngàn người, — nhất là những người tự do, — khi họ tranh chấp với nhau? Tuy nhiên, như chúng ta không nên bị xáo động bởi những gương xấu như vậy; chúng ta cũng phải, bằng mọi cách, cẩn thận hầu cho những cuộc tranh chấp không trở nên dữ dội. Vì nếu không mau chóng đối phó với chúng, chúng sẽ sớm bùng ra thành sự chia rẽ tai hại.
Dân Ca-na-an và dân Phê-ri-sít. Môi-se thêm điều nầy để làm trầm trọng thêm điều ác. Vì ông tuyên bố sức nóng của cuộc tranh chấp đã lớn đến nỗi nó không thể bị dập tắt hay làm dịu đi, ngay cả bởi nỗi sợ về sự hủy diệt đang lơ lửng. Họ bị bao quanh bởi bao nhiêu kẻ thù, cũng là bấy nhiêu láng giềng. Vì vậy, chẳng thiếu gì cho sự hủy diệt của họ, ngoài một dịp thích hợp; và chính họ đang tạo ra dịp ấy bởi những cuộc cãi vã của mình. Sự giận dữ mù quáng mê hoặc loài người đến mức độ nầy, một khi sự dữ dội của tranh chấp đã thắng thế, đến nỗi họ khinh thường cái chết một cách bất cẩn, khi nó được đặt trước mắt họ. Bây giờ, dầu chúng ta không luôn bị dân Ca-na-an bao quanh, chúng ta vẫn ở giữa những kẻ thù, bao lâu chúng ta còn kiều ngụ trong thế gian. Vì vậy, nếu chúng ta bị ảnh hưởng bởi bất cứ ước muốn nào về sự cứu rỗi của chính mình, và của anh em mình, chúng ta hãy đề phòng những cuộc tranh chấp sẽ phó chúng ta cho Sa-tan để bị hủy diệt.
8. Áp-ram bèn nói cùng Lót. Môi-se trước hết trình bày rằng Áp-ram vừa nhận thấy những cuộc tranh chấp đã nổi lên, thì liền làm tròn bổn phận của một người chủ gia đình tốt, bằng cách cố gắng lập lại hòa bình giữa những người nhà mình; và sau đó, bằng sự ôn hòa của mình, ông cố gắng chữa lành điều ác bằng cách loại bỏ nó. Và dầu chỉ có những đầy tớ tranh chấp, ông vẫn không nói vô ích rằng: Ngươi chớ tranh giành cùng ta: vì hiếm khi tránh được sự lây lan của cuộc tranh chấp từ những đầy tớ đến các chủ của họ, dầu họ vốn hoàn toàn đồng thuận trong những phương diện khác. Ông cũng thấy trước rằng tình bạn của họ không thể lâu dài trọn vẹn, trừ phi ông cố gắng, kịp thời, chữa lành điều ác xảo quyệt nầy. Hơn nữa, ông nhắc đến mối dây huyết thống giữa họ; không phải vì điều nầy một mình đã đủ để thúc đẩy hòa bình lẫn nhau, nhưng để ông có thể dễ dàng uốn nắn và làm mềm lòng người cháu mình hơn. Vì khi sự kính sợ Đức Chúa Trời kém hiệu quả với chúng ta hơn mức phải lẽ; thì việc kêu gọi thêm những sự giúp đỡ khác, có thể giữ chúng ta trong bổn phận mình, là hữu ích. Bây giờ, vì tất cả chúng ta đều được nhận làm con nuôi của Đức Chúa Trời, với điều kiện kèm theo, rằng chúng ta phải là anh em lẫn nhau: mối dây thánh nầy bị chúng ta coi nhẹ hơn mức phải lẽ, nếu nó không đủ để làm dịu những cuộc tranh chấp của chúng ta.
9. Toàn xứ há chẳng ở trước mặt ngươi sao? Đây là sự ôn hòa mà tôi đã nói đến; tức là, Áp-ram vì cớ làm nguôi những cuộc tranh chấp mà tự nguyện hy sinh quyền lợi của mình. Vì như tham vọng và lòng ham muốn thắng lợi [354] là mẹ của mọi cuộc tranh chấp; vậy khi mỗi người khiêm nhường và ôn hòa từ bỏ, trong một mức độ nào đó, quyền lợi chính đáng của mình, thì phương thuốc tốt nhất được tìm thấy để loại bỏ mọi nguyên nhân của sự cay đắng. Áp-ram quả thật đã có thể, với một cớ bào chữa đáng kính, bênh vực cách kiên trì hơn quyền lợi mà ông đã từ bỏ, nhưng ông không từ nan điều gì vì cớ lập lại hòa bình: và vì vậy ông để quyền chọn lựa cho người cháu mình.
10. Lót bèn ngước mắt lên. Như sự công bằng của Áp-ram đáng được khen ngợi không ít; thì sự thiếu suy xét của Lót, mà Môi-se mô tả ở đây, đáng bị quở trách. Lẽ ra ông nên tranh với bác mình để giành lấy ngôi đầu về sự khiêm nhường; và chính trật tự của thiên nhiên đã gợi ý điều nầy; nhưng cũng như thể ông vốn là kẻ bề trên trong mọi phương diện, ông chiếm lấy cho mình phần tốt hơn; và chọn lấy miền đất dường như màu mỡ và dễ chịu hơn. Và quả thật điều nầy nhất thiết phải theo sau, rằng bất cứ ai quá hăng hái chú tâm đến lợi ích của mình, đều thiếu lòng nhân đạo đối với người khác. Không còn nghi ngờ gì rằng sự bất công nầy đã đâm thấu lòng Áp-ram; nhưng ông lặng lẽ chịu đựng, kẻo bằng cách nào đó, ông gây cớ cho một sự xúc phạm mới. Và chúng ta cũng nên hành động như vậy trọn vẹn, bất cứ khi nào chúng ta nhận thấy những người có liên hệ với mình, không đủ lưu tâm đến bổn phận họ: bằng không sẽ không có hồi kết cho những sự náo động. Khi đồng bằng Sô-đôm lân cận được so sánh với vườn của Đức Chúa Trời, nhiều nhà giải thích giải thích nó đơn giản có nghĩa là, nó tuyệt vời, và màu mỡ ở mức độ cao nhất; vì người Hê-bơ-rơ gọi bất cứ điều gì tuyệt vời là thiêng liêng. Tuy nhiên, tôi nghĩ rằng nơi mà A-đam đã cư ngụ lúc ban đầu, được chỉ ra ở đây. Vì Môi-se không đề xuất một sự so sánh chung, nhưng nói rằng miền đất ấy được tưới nước;' cũng như ông đã thuật cùng một điều về nơi ở đầu tiên của loài người; tức là, một con sông, chia thành bốn nhánh, đã tưới nó; ông cũng thêm cùng một điều về một phần của Ai Cập. Bởi đó càng rõ ràng hơn rằng chỉ trong một điểm đặc biệt nầy, nơi nầy được so sánh với hai nơi kia.
13. Vả, dân Sô-đôm. Lót tưởng mình hạnh phúc vì một nơi ở giàu có như vậy đã rơi vào phần mình: nhưng cuối cùng ông học biết rằng sự lựa chọn mà ông đã vội vã thực hiện, với sự hấp tấp ngang bằng lòng tham lam của mình, đã được ban cho ông một cách bất hạnh; vì ông phải đối phó với những láng giềng kiêu ngạo và hư hỏng, mà cách cư xử của họ khó chịu đựng hơn nhiều, so với việc tranh đấu với sự cằn cỗi của đất. Vì vậy, thấy rằng ông đã bị dẫn đi chỉ bởi sự dễ chịu của phong cảnh, ông trả giá cho lòng tham dại dột của mình. Chúng ta hãy học bởi gương nầy, rằng mắt chúng ta không đáng tin cậy; nhưng chúng ta phải đề phòng kẻo bị chúng bẫy, và bị bao vây, không hay biết, với nhiều điều ác; cũng như Lót, khi tưởng rằng mình đang ở trong vườn Ê-đen, đã suýt bị chìm vào vực sâu của địa ngục. Nhưng dường như lạ lùng, khi Môi-se, muốn lên án dân Sô-đôm vì sự gian ác cực độ của họ, lại nói rằng họ gian ác trước mặt Đức Giê-hô-va; chứ không phải trước mặt loài người; vì khi chúng ta đến tòa án của Đức Chúa Trời, mọi miệng đều phải ngậm lại, và cả thế gian đều phải chịu án phạt; vì vậy Môi-se có thể bị cho là nói như vậy để giảm nhẹ. Nhưng sự việc lại khác: vì ông muốn nói rằng họ không chỉ ở dưới quyền thống trị của những thói xấu chung vốn thịnh hành khắp nơi giữa loài người, mà còn bị phó cho những tội ác đáng ghê tởm nhất, mà tiếng kêu của chúng thấu đến tận trời, (như chúng ta sẽ thấy sau,) và đòi hỏi sự báo thù từ Đức Chúa Trời. Tuy nhiên, việc Đức Chúa Trời đã chịu đựng họ một thời gian: và không những thế, mà còn để họ cư ngụ trong một miền đất màu mỡ nhất, dầu họ hoàn toàn không xứng đáng với ánh sáng và sự sống, thì không cho, như chúng ta học biết bởi đó, một cớ nào cho kẻ ác tự chúc mừng mình, khi Đức Chúa Trời cũng chịu đựng họ một thời gian, hay khi, bằng cách đối đãi tử tế với họ, và thậm chí rộng rãi, Ngài, bởi sự khoan dung của Ngài, tranh đấu với lòng vô ơn của họ. Thế mà dầu họ hả hê trong sự xa xỉ của mình, và thậm chí trở nên ngông cuồng chống lại Đức Chúa Trời, các con trai của Đức Chúa Trời hãy được khuyên bảo chớ ghen tị với vận may của họ; nhưng hãy đợi một chút, cho đến khi Đức Chúa Trời, đánh thức họ khỏi cơn say của họ, sẽ gọi họ đến sự phán xét kinh khiếp của Ngài. Vì vậy, Ê-xê-chi-ên, khi nói về dân Sô-đôm, tuyên bố rằng nguyên nhân của sự hủy diệt họ, là vì, đã no nê bánh và rượu, và đầy dẫy những món ngon, họ đã thi hành sự tàn ác kiêu ngạo chống lại kẻ nghèo, (Ê-xê-chi-ên 16:49.)
14. Đoạn, Đức Giê-hô-va phán cùng Áp-ram. Môi-se bấy giờ thuật rằng sau khi Áp-ram lìa khỏi người cháu mình, sự an ủi thiêng liêng đã được ban cho để làm dịu lòng ông. Không còn nghi ngờ gì rằng vết thương do sự chia lìa ấy gây ra rất nặng nề, vì ông buộc phải tiễn đi một người không kém thân yêu với ông hơn chính mạng sống mình. Vì vậy, khi có lời rằng Đức Chúa Trời đã phán, hoàn cảnh về thời gian cần được lưu ý; như thể ông đã nói rằng thuốc của lời Đức Chúa Trời bây giờ được đem đến để làm dịu nỗi đau của ông. Và bởi đó ông dạy chúng ta rằng phương thuốc tốt nhất để làm giảm và chữa lành sự buồn rầu, được đặt trong lời của Đức Chúa Trời.
Hãy ngước mắt lên. Thấy rằng Chúa hứa ban xứ cho dòng dõi của Áp-ram, chúng ta nhận thấy ý định lạ lùng của Đức Chúa Trời, trong sự ra đi của Lót. Ngài đã chỉ định xứ cho một mình Áp-ram; nếu Lót ở lại với ông, con cháu của cả hai sẽ bị trộn lẫn với nhau. Nguyên nhân của sự bất hòa của họ quả thật đáng trách; nhưng Chúa, theo sự khôn ngoan vô hạn của Ngài, xoay nó thành một kết cục tốt, hầu cho dòng dõi của Lót không sở hữu phần nào của cơ nghiệp. Đây là lý do Ngài phán: Cả xứ nào ở trước mặt ngươi, ta chỉ định cho ngươi và cho dòng dõi ngươi. Vì vậy, không có lý do gì ngươi, là người mà một phần thưởng tuyệt vời như vậy sẽ được ban cho về sau, lại quá buồn rầu và bối rối vì sự cô đơn và thiếu thốn nầy.' Vì dầu cùng một điều đã được hứa cho Áp-ram trước kia; nhưng Đức Chúa Trời bây giờ điều chỉnh lời hứa của Ngài cho phù hợp với sự cứu giúp cho nỗi buồn hiện tại. Và bởi đó cần nhớ rằng không những một lời hứa đã được lặp lại ở đây để có thể nuôi dưỡng và xác nhận đức tin của Áp-ram; mà còn một lời sấm đặc biệt đã được ban ra mà từ đó Áp-ram có thể học biết rằng lợi ích của dòng dõi ông sẽ được thăng tiến, bởi sự lìa khỏi ông của Lót. Sự suy đoán của Luther ở đây (như ở những chỗ khác) không có cơ sở vững chắc; tức là, Đức Chúa Trời đã phán qua một đấng tiên tri nào đó. Khi hứa ban xứ "đời đời," Ngài không đơn giản chỉ sự vĩnh cửu; mà chỉ thời kỳ đã được kết thúc bởi sự đến của Đấng Christ. Về ý nghĩa của chữ vlm (ô-lam,) người Giu-đa tranh luận cách ngu dốt: nhưng trong khi nó được dùng với nhiều nghĩa khác nhau trong Kinh Thánh, nó bao gồm ở đây (như tôi vừa ám chỉ) toàn bộ thời kỳ của luật pháp; cũng như giao ước mà Chúa đã lập với dân sự xưa của Ngài, ở nhiều nơi, được gọi là đời đời; vì chức vụ của Đấng Christ bởi sự đến của Ngài là làm mới lại thế gian. Nhưng sự thay đổi mà Đấng Christ đã đem đến không phải là sự bãi bỏ những lời hứa xưa, mà đúng hơn là sự xác nhận chúng. Thấy rằng Đức Chúa Trời bây giờ không có một dân riêng biệt nào trong xứ Ca-na-an, mà một dân sự rải khắp mọi miền trên đất; điều nầy không mâu thuẫn với lời khẳng định rằng sự sở hữu đời đời của xứ đã được hứa cách phải lẽ cho dòng dõi của Áp-ram, cho đến sự đổi mới trong tương lai.
16. Ta sẽ làm cho dòng dõi ngươi như bụi trên đất. Bỏ qua những sự tinh vi, nhờ đó người khác tranh luận về hư không, tôi giải thích các lời một cách đơn giản có nghĩa là, dòng dõi của Áp-ram được so sánh với bụi đất, vì cớ vô số đông đảo của nó; và quả thật ý nghĩa của thuật ngữ chỉ tìm thấy trong chính lời của Môi-se. Tuy nhiên, cần phải thêm ở đây rằng Đức Chúa Trời sẽ dấy lên cho ông một dòng dõi, mà cho đến nay ông vẫn thiếu. Và chúng ta thấy Đức Chúa Trời luôn giữ ông dưới sự kiềm chế của chính lời Ngài; và muốn ông lệ thuộc vào chính môi Ngài. Áp-ram được truyền lệnh nhìn vào bụi đất; nhưng khi ông quay mắt mình nhìn gia đình mình, có sự tương đồng nào giữa sự cô đơn của ông và vô số hạt bụi? Quyền uy nầy Chúa vì vậy đòi hỏi chúng ta quy cho chính lời Ngài, hầu cho một mình nó đủ cho chúng ta. Nó cũng có thể gây cớ cho sự chế nhạo, rằng Đức Chúa Trời truyền Áp-ram đi cho đến khi ông đã xem xét toàn xứ. Ông làm điều nầy để làm gì, trừ phi ông có thể nhận biết mình là khách lạ một cách rõ ràng hơn; và rằng, đã kiệt sức bởi sự bất an liên tục và vô ích, ông có thể tuyệt vọng về bất cứ sự sở hữu vững chắc và lâu dài nào? Vì ông sẽ thuyết phục mình là chúa của xứ mà ở đó ông hiếm khi được phép uống nước, dầu ông đã đào các giếng với nhiều lao khổ, là thể nào? Nhưng đây là những sự rèn tập của đức tin, hầu cho nó có thể nhận biết, trong lời, những điều ở xa, và những điều bị giấu khỏi giác quan xác thịt. Vì đức tin là sự thấy những điều vắng mặt, (Hê-bơ-rơ 11:1,) và nó có lời như một tấm gương, trong đó nó có thể khám phá ân điển ẩn giấu của Đức Chúa Trời. Và tình trạng của kẻ tin kính, trong những ngày nầy, không khác: vì dầu họ bị mọi người ghét, bị khinh miệt và sỉ nhục, lang thang không nhà, đôi khi bị xua đuổi đây đó, và chịu sự trần truồng và nghèo khó, bổn phận của họ vẫn là nắm lấy cơ nghiệp đã hứa. Chúng ta hãy bước đi qua thế gian, như những người bị ngăn khỏi mọi sự nghỉ ngơi, không có nguồn nào khác ngoài tấm gương của lời.
18. Áp-ram bèn dời trại mình [355] Ở đây Môi-se thuật rằng người thánh, được khích lệ bởi lời hứa được đổi mới của Đức Chúa Trời, đã đi khắp xứ với lòng can đảm lớn như thể chỉ bằng một cái nhìn ông có thể chinh phục nó cho mình. Bởi đó chúng ta thấy lời sấm đã ích lợi cho ông là dường nào: không phải ông đã nghe điều gì từ miệng Đức Chúa Trời mà trước kia ông chưa quen, nhưng vì ông đã nhận được một phương thuốc rất kịp thời và thích hợp cho nỗi buồn hiện tại của mình, đến nỗi ông đã trỗi dậy với năng lực tập trung hướng về trời. Cuối cùng Môi-se ghi lại rằng người thánh, sau khi đã hoàn thành vòng hành trình của mình, đã trở về cây dẻ bộp, hay thung lũng của Mam-rê, để ở đó. Nhưng, một lần nữa, ông khen ngợi lòng tin kính của ông trong việc dựng một bàn thờ, và kêu cầu Đức Chúa Trời. Tôi đã thường giải thích điều nầy có nghĩa là gì: vì chính ông mang một bàn thờ trong lòng mình; nhưng thấy rằng xứ đầy dẫy những bàn thờ ô uế mà trên đó dân Ca-na-an và các dân tộc khác làm ô uế sự thờ phượng Đức Chúa Trời, Áp-ram đã công khai xưng rằng mình thờ phượng Đức Chúa Trời chân thật; và không phải một cách bừa bãi, nhưng theo phương pháp đã được mặc khải cho ông bởi lời. Bởi đó chúng ta suy ra rằng bàn thờ được nhắc đến đã không được dựng lên một cách hấp tấp bởi tay ông, nhưng nó đã được biệt riêng thánh bởi cùng một lời của Đức Chúa Trời. [Chú thích 355: "Familiam Lot minime fuisse parem verisimile est." Các chữ nầy có thể dịch theo hai cách trái ngược nhau, tùy theo nghĩa khác nhau mà minime được hiểu. Nó có thể có nghĩa là "hoàn toàn không," hoặc "ít nhất." Bản dịch Anh ngữ cổ dịch nó theo cách trước. "Rất có thể gia đình của Lót ít hơn nhiều." Bản Pháp dịch theo nghĩa sau. "Il est bien vraye-semblable que la familie de Lot n'a pas este moindre." ("Rất có vẻ đúng rằng gia đình của Lót đã không ít hơn.") Không bản nào đưa ra một nghĩa rất hợp lý. Văn mạch dường như hầu như đòi hỏi bản dịch mà Người hiệu đính đã mạo muội ưa chuộng. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 339: Nhiều nhà chú giải uyên bác, trong đó có Tiến sĩ A. Clarke, cho rằng đây là một tiếng gọi thứ hai từ Đức Chúa Trời, và đã diễn ra khi ông ở Cha-ran. Nhưng những sự phản bác mà Calvin đã đưa ra chống lại cách giải thích như vậy có trọng lượng lớn, và không thể dễ dàng gạt bỏ. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 340: Prolepsis là phép tu từ đoán trước trong lời diễn đạt một điều còn ở tương lai; như khi chữ Bê-tên được dùng để chỉ nơi mà lúc bấy giờ được gọi là Lu, và đã không nhận tên nầy cho đến khi Gia-cốp đặt cho nó. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 341: Sự không ưa mà người Giu-đa dành cho chữ nầy phát sinh từ việc họ giới hạn việc dùng nó cho dân ngoại, dân man rợ, và Cơ Đốc nhân, nói tóm lại, cho mọi kẻ không thuộc về Y-sơ-ra-ên theo xác thịt. Tuy nhiên, họ không được Kinh Thánh cho phép làm như vậy, như Calvin đã lập luận cách đúng đắn. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 342: "Mancipii... A manucapium, quod ab hostibus manu caperetur;" (một nô lệ... một kẻ bị bắt, vì bị kẻ thù bắt bằng tay;) vì bị kẻ thù bắt bằng tay. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 343: Theo những người khác là một đồng bằng. Xem Poli Synopsis tại chỗ. Xem bản dịch Anh ngữ của chúng ta, "Áp-ram đi ngang qua xứ cho đến Si-chem, đến đồng bằng Mô-rê." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 344: Tức là, một cây dẻ bộp được dùng thay cho một lùm cây dẻ bộp, hay rừng. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 345: Câu văn dường như tối nghĩa: "Ergo Abram ex generali pietatis doctrina, sacrificiis coeleste sibi sanctuarium aperuit, ut Deum rite coleret." (Vậy Áp-ram, bởi một giáo lý chung về lòng tin kính, đã mở cho mình nơi thánh trên trời bằng các của lễ, để thờ phượng Đức Chúa Trời cách phải lẽ.) Bản dịch Pháp không làm sáng tỏ bao nhiêu: Abram donc s'est fait ouverture au sanctuaire celeste par une doctrine generale de piete, afin de bien servir Dieu. (Vậy Áp-ram đã mở cho mình một lối vào nơi thánh trên trời bởi một giáo lý chung về lòng tin kính, để hầu việc Đức Chúa Trời cách tốt lành.) Chữ của lễ ở đây hoàn toàn bị bỏ qua. Người dịch Anh ngữ cổ dường như cũng không mấy bận tâm dịch nó cho chính xác: Abram, out of a general doctrine of godliness, prepared a heavenly way to himself to offer sacrifices, that he might worship God aright. (Áp-ram, bởi một giáo lý chung về lòng tin kính, đã chuẩn bị một con đường trên trời cho mình để dâng của lễ, hầu cho ông có thể thờ phượng Đức Chúa Trời cách phải lẽ.) — Người hiệu đính.]
[Chú thích 346: Và do đó ông coi mọi của lễ của mình là hình bóng của của lễ chuộc tội vĩ đại của thập tự giá. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 347: Astatoumenos (Hy Lạp: không vững vàng, bất định) — Người hiệu đính.]
[Chú thích 348: "Ut testetur se peculiarem habere Deum." (Để làm chứng rằng mình có một Đức Chúa Trời riêng biệt.) — "Qu'il testife avoir un autre Dieu que celui qui estoit la adore:" (Rằng ông làm chứng mình có một Đức Chúa Trời khác với Đấng được thờ ở đó:) để làm chứng rằng ông có một Đức Chúa Trời khác với Đấng được thờ ở đó. — Bản Pháp.]
[Chú thích 349: "Atque hinc latrandi materiam protervi quidam canes arripiunt." (Và từ đây một số con chó trơ trẽn chộp lấy cớ để sủa.) — Người hiệu đính.]
[Chú thích 350: Một sự làm trầm trọng thêm nỗi lo sợ của Áp-ra-ham phát sinh từ nước da của vợ ông, — 'Ngươi là một người đàn bà đẹp.' Dầu các phu nhân Ai Cập không đen như người Nu-bi và người Ê-thi-ô-pi, họ có màu da nâu hơn người Sy-ri và người Ả-rập: chúng ta cũng thấy trên các bia tượng rằng các phu nhân quý tộc thường được vẽ với màu da sáng hơn những người hầu của họ.... Có nhiều bằng chứng rằng một nước da trắng được coi là một điểm cộng cao trong thời đại của các Pha-ra-ôn. Hoàn cảnh nầy, được các bia tượng xác nhận đầy đủ như vậy, không được ghi trong lịch sử nào ngoài sách Sáng Thế Ký; và nó là một sự xác nhận đáng chú ý về tính chân thật của Ngũ Kinh." — Gliddon, Ancient Egypt, trích trong Hengstenberg, Egypt and the Books of Moses, tr.200. Ở đây có thể thích hợp để nhận xét rằng nhiều công sức uyên bác đã được các nhà thần học Chống-siêu-nhiên trên lục địa bỏ ra, trong nỗ lực vô ích để chứng minh rằng Ngũ Kinh không thể là tác phẩm của Môi-se, cũng không phải của thời đại ông sống; và do đó, không phải là một sản phẩm được linh cảm. Điều nầy đã dẫn đến một sự điều tra sâu hơn về cổ vật Ai Cập, kết quả là đã xác nhận, bằng mọi cách có thể, tính xác thực của các ghi chép của Môi-se. Các bia tượng cổ như thời đại của Môi-se, và những bức phù điêu trưng bày các nhân vật khác nhau, và những người làm các nghề khác nhau, đều cho thấy rằng không nhà văn thời hiện đại tương đối nào có thể soạn ra các sách nầy. Chúng ta có ở đây một bằng chứng nữa trong số nhiều bằng chứng đã được đưa ra trước kia, rằng một sự quen biết hời hợt với các sự kiện có thể dẫn đến hoài nghi; nhưng sự điều tra sâu các sự kiện ấy luôn xác nhận lời chứng của Kinh Thánh. — Xem chú thích [9] tại tr. 316. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 351: "Bởi vậy nàng hẳn đã không che mặt. Các bia tượng cho thấy rằng, theo phong tục Ai Cập, nàng chỉ có thể xuất hiện nơi công cộng như vậy. Chúng ta thấy từ các bia tượng,' Taylor nói, rằng các phụ nữ Ai Cập, dưới triều các Pha-ra-ôn, để lộ mặt, và được hưởng nhiều tự do như các phu nhân của Âu châu hiện đại. Nhưng phong tục nầy đã thay đổi sau khi đất nước bị người Ba-tư chinh phục.'' — Hengstenberg, Egypt and the Books of Moses, tr. 199.]
[Chú thích 352: "Non interpretor fuisse factum, ut statim cum rege dormiret, sed ut rex solemni ritu eam duceret uxorem." (Tôi không giải thích rằng sự việc đã xảy ra, đến nỗi nàng lập tức ngủ với vua, nhưng là vua đã cưới nàng làm vợ theo nghi lễ long trọng.) — Người hiệu đính.]
[Chú thích 354: Philoneikia — Người hiệu đính.]
[Chú thích 355: "Et tetendit Abram tabernaculum." Áp-ra-ham đã dựng trại. Đây dường như là nghĩa đúng của từ vy'hl; tuy nhiên, từ "dựng" không hợp với ngữ cảnh bằng từ "dời đi"; trong việc dùng từ nầy, các dịch giả của chúng ta đã đi theo bản Bảy Mươi (aposkenosas,) và bản Vulgate (movens igitur tabernaculum.) Bản Ả-rập (theo bản dịch La-tinh) cũng đưa ra cùng một ý, bằng một lối diễn giải quanh co: "Áp-ra-ham đã cắm trại ở nhiều nơi khác nhau cho đến khi ông đến và ở trong xứ Ma-mê." Và đây có lẽ là lời giải đúng cho khó khăn nầy. — Người hiệu đính.]
CHƯƠNG 14.
Sáng Thế Ký 14:1-24
1. Trong đời Am-ra-phên, vua Si-nê-a; A-ri-ốc, vua Ê-la-sa; Kê-đô-la-ô-me, vua Ê-lam; và Ti-đanh, vua các dân;
2. Các vua nầy hiệp cùng nhau tranh chiến với Bê-ra, vua Sô-đôm; Bích-sa, vua Gô-mô-rơ; Si-náp, vua Át-ma; Sê-mê-be, vua Xê-bô-im; và vua Bê-la, tức là Xô-a.
3. Hết thảy các vua đó đều hiệp nhau tại trũng Si-đim, tức là biển muối.
4. Chúng đã phục dịch Kê-đô-la-ô-me được mười hai năm; đến năm thứ mười ba, thì dấy loạn.
5. Năm thứ mười bốn, Kê-đô-la-ô-me cùng các vua đồng minh đến, đánh dân Rê-phaim tại Át-tê-rốt Ca-na-im; dân Xu-xim tại Ham; dân Ê-mim tại Sa-vê Kiri-a-ta-im;
6. Dân Hô-rim tại núi Sê-i-rơ của họ, cho đến Ên-pha-ran, gần đồng vắng.
7. Đoạn, họ trở về, đến Ên-mít-bát, tức là Ca-đe, đánh cả xứ của dân A-ma-léc, và dân A-mô-rơ ở tại Ha-sê-sôn Tha-ma.
8. Vua Sô-đôm, vua Gô-mô-rơ, vua Át-ma, vua Xê-bô-im và vua Bê-la, tức là Xô-a, bèn kéo ra, dàn trận nghịch cùng họ tại trũng Si-đim;
9. Tức là cùng Kê-đô-la-ô-me, vua Ê-lam; Ti-đanh, vua các dân; Am-ra-phên, vua Si-nê-a; và A-ri-ốc, vua Ê-la-sa: bốn vua nghịch cùng năm vua.
10. Vả, trũng Si-đim đầy những hầm nhựa; vua Sô-đôm và vua Gô-mô-rơ đang chạy trốn, sa xuống đó; còn ai thoát khỏi, bèn chạy lên núi.
11. Các thắng trận bèn cướp hết của cải và lương thực của Sô-đôm và Gô-mô-rơ, rồi đi.
12. Giặc cũng bắt Lót, là cháu của Áp-ra-ham, ở tại Sô-đôm, và hết thảy gia tài người, rồi đi.
13. Một người đã thoát khỏi, đến thuật lại cùng Áp-ra-ham, là người Hê-bơ-rơ; Áp-ra-ham ở tại nơi rừng sồi của Ma-mê, là người A-mô-rơ, anh của Ếch-côn và A-ne; ba người nầy đã kết ước cùng Áp-ra-ham.
14. Khi Áp-ra-ham hay rằng cháu mình bị bắt, bèn chiêu tập ba trăm mười tám gia nhân đã luyện tập, sanh đẻ trong nhà mình, mà đuổi theo các vua đó đến Đan.
15. Đoạn, Áp-ra-ham, cùng các đầy tớ, ban đêm chia nhau ra đánh thắng chúng nó, đuổi theo đến Hô-ba, ở về phía tả Đa-mách.
16. Người thâu về hết thảy tài vật đã bị cướp; lại cũng đem cháu mình là Lót cùng gia tài người, đờn bà và dân chúng trở về.
17. Sau khi Áp-ra-ham đánh bại Kê-đô-la-ô-me và các vua đồng minh trở về, thì vua Sô-đôm ra đón rước người tại trũng Sa-vê, tức là trũng vua.
18. Mên-chi-xê-đéc, vua Sa-lem, sai đem bánh và rượu ra. Vả, vua nầy là thầy tế lễ của Đức Chúa Trời Chí Cao,
19. Chúc phước cho Áp-ra-ham và nói rằng: Nguyện Đức Chúa Trời Chí Cao, là Đấng dựng nên trời và đất, ban phước cho Áp-ra-ham!
20. Đáng ngợi khen thay Đức Chúa Trời Chí Cao đã phó kẻ thù nghịch vào tay ngươi! Đoạn, Áp-ra-ham lấy một phần mười trong mọi tài vật mình mà dâng cho vua nầy.
21. Vua Sô-đôm bèn nói cùng Áp-ra-ham rằng: Hãy giao người cho ta, còn của cải, thì ngươi thâu lấy.
22. Áp-ra-ham đáp lại cùng vua Sô-đôm rằng: Tôi giơ tay lên trước mặt Giê-hô-va Đức Chúa Trời Chí Cao, Chúa của trời và đất, mà thề rằng:
23. Hễ của chi thuộc về vua, dầu đến một sợi chỉ hay là một sợi dây giày đi nữa, tôi cũng chẳng hề lấy; e vua nói được rằng: Nhờ ta làm cho Áp-ra-ham giàu có.
24. Tôi chỉ nhận phần của các người trẻ đã ăn, và phần của các người cùng đi với tôi, là A-ne, Ếch-côn và Ma-mê; về phần họ, họ hãy lấy phần của họ đi.
1. Việc Môi-se thuật lại lịch sử nầy trong chương nầy đáng được ghi nhớ, chủ yếu vì ba lý do: thứ nhất, vì Lót, bằng một lời quở trách nhẹ nhàng, đã khuyên giục dân Sô-đôm ăn năn; song họ đã trở nên hoàn toàn không thể dạy dỗ, và tuyệt vọng cố chấp trong sự gian ác của mình. Nhưng Lót đã bị đánh bằng những roi vọt nầy, vì ông, bị quyến rũ và lừa dối bởi sự màu mỡ của đất, đã lẫn lộn mình với những kẻ không thánh và gian ác. Thứ hai, vì Đức Chúa Trời, bởi lòng thương xót ông, đã dấy Áp-ra-ham lên làm người báo thù và giải cứu ông, để cứu ông, khi bị bắt làm phu tù, khỏi tay kẻ thù; trong việc nầy, sự nhân từ và lòng nhân ái khó tin của Đức Chúa Trời đối với dân Ngài được tỏ ra rõ ràng; vì, vì cớ một người, Ngài bảo tồn, trong một thời gian, nhiều kẻ hoàn toàn không xứng đáng. Thứ ba, vì Áp-ra-ham đã được Đức Chúa Trời tôn vinh bằng một chiến thắng rỡ ràng, và được ban phước bởi miệng của Mên-chi-xê-đéc, trong con người của vua nầy, như thấy rõ từ các đoạn Kinh Thánh khác, vương quốc và chức tế lễ của Đấng Christ đã được phác họa trước. Còn về tổng thể của lịch sử, đó là một bức tranh ghê tởm về cả lòng tham lẫn sự kiêu ngạo của loài người. Nhân loại lúc bấy giờ vẫn còn ba tổ phụ là Sem, Cham và Gia-phết đang sống giữa họ; chỉ nhìn thấy họ thôi cũng nhắc nhở họ rằng tất cả đều xuất phát từ một gia đình, và một chiếc tàu. Hơn nữa, ký ức về nguồn gốc chung của họ là một bảo chứng thánh của mối liên hệ huynh đệ, đáng lẽ phải ràng buộc họ giúp đỡ nhau bằng những việc lành hỗ tương. Thế mà, tham vọng đã thắng thế, đến nỗi họ tấn công nhau tứ phía, bằng gươm và giáo, và mỗi kẻ đều cố chinh phục những kẻ còn lại. Vì vậy, trong khi chúng ta thấy, ngày nay, các vua chúa điên cuồng thịnh nộ, và làm rung chuyển trái đất hết sức mình; chúng ta hãy nhớ rằng điều ác nầy có từ xưa; vì lòng ham muốn thống trị đã, trong mọi thời đại, quá thịnh hành giữa loài người. Tuy nhiên, chúng ta cũng hãy lưu ý rằng không có lỗi nào tệ hơn sự cao ngạo của tâm trí, mà nhiều người cho là một tính khí anh hùng nhất. Tham vọng của Kê-đô-la-ô-me là ngọn đuốc của toàn cuộc chiến: vì ông, bị thiêu đốt bởi lòng ham muốn thắng trận, đã lôi kéo ba kẻ khác vào một liên minh thù địch. Và sự kiêu ngạo đã ép buộc dân Sô-đôm và các đồng minh của họ cầm vũ khí, với mục đích lắc bỏ ách. Việc Môi-se ghi lại tên của nhiều vua như vậy, trong khi Sem vẫn còn sống, (dù bị những kẻ phàm tục chế giễu là chuyện hoang đường,) sẽ không có vẻ vô lý, nếu chúng ta chỉ suy ngẫm rằng sự sinh sôi nảy nở lớn lao của nhân loại nầy là một phép lạ đáng chú ý của Đức Chúa Trời. Vì khi Chúa phán với chính Nô-ê, và với các con trai ông: Hãy sanh sản và thêm nhiều, Ngài có ý nâng họ lên đến niềm hy vọng về một sự phục hồi xuất sắc hơn nhiều so với điều sẽ xảy ra trong tiến trình thông thường của tự nhiên. Lời chúc phước nầy thật sự là đời đời, và sẽ thịnh vượng cho đến tận thế: nhưng cần thiết là hiệu lực phi thường của nó phải tỏ ra lúc bấy giờ; để những tổ phụ đầu tiên nầy biết rằng một thế giới mới đã được Đức Chúa Trời khép kín cách thiêng liêng trong chiếc tàu. Các thi sĩ tưởng tượng rằng Đêu-ca-li-ôn cùng vợ mình đã gieo giống loài người sau cơn lụt, bằng cách ném đá ra sau lưng. [356] Nhưng điều tất yếu xảy ra là những tâm trí khốn khổ của loài người phải bị lừa dối bằng những điều tầm thường như vậy, khi họ lìa bỏ chân lý tinh sạch của Đức Chúa Trời; và Sa-tan đã dùng mưu chước nầy, với mục đích làm mất uy tín của sự chân thật trong các phép lạ của Đức Chúa Trời. Vì ký ức về cơn lụt, và sự sinh sôi bất thường của một thế giới mới, không thể bị xóa nhòa nhanh chóng, hắn đã rải ra những đám mây và khói; đưa vào những ý tưởng trẻ con, để điều trước đây được coi là chân lý chắc chắn, nay bị xem là chuyện hoang đường. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng tất cả những ai giữ quyền ưu tiên trong bất kỳ thành phố nào, hay trong bất kỳ hội chúng đông đảo nào, đều được Môi-se gọi là vua. Có người hỏi, liệu các vua theo Kê-đô-la-ô-me có ở cách xa lắm không; vì Ti-đanh được gọi là vua của các dân? Có những kẻ tưởng tượng rằng ông trị vì trên nhiều dân khác nhau ở xa rộng; như thể ông là vua của các vua. Người dịch cổ đem A-ri-ốc từ xứ Bông-tu; [357] điều nầy thật vô lý hết sức. Tôi cho rằng lý do đúng của cái tên là ông có một đoàn quân gồm những kẻ đào ngũ và lang thang, là những kẻ đã lìa bỏ quê hương mình mà đến với ông. Vì vậy, vì họ không phải là một khối — những người bản xứ của đất nước ông — mà được tập hợp từ một đám đông hỗn tạp, ông được gọi đúng là vua của các dân. Khi nói rằng trận chiến đã diễn ra tại trũng Si-đim, hay tại đồng bằng trống trải, mà khi Môi-se viết, đã trở thành Biển Muối, thì không còn nghi ngờ gì rằng Biển Chết, hay hồ Át-phan-tít, là điều được nói đến. Vì ông biết mình được chỉ định để dạy dỗ ai, và vì vậy ông luôn điều chỉnh lời mình theo khả năng thô sơ của dân chúng; và đây là thói quen chung của ông về tên các địa danh, như tôi đã gợi ý trước đây. Tuy nhiên, trước khi trận chiến diễn ra, Môi-se tuyên bố rằng cư dân của vùng đã bị đánh bại một phần. Có lẽ tất cả đều đã tan tác, vì họ không có người lãnh đạo, dưới sự chỉ huy của người mà họ có thể chiến đấu, cho đến khi năm vua tiến ra đón họ với một đạo quân kỷ luật. Bây giờ, dù Kê-đô-la-ô-me đã khiến nhiều dân phải triều cống mình bằng bạo ngược hơn là bằng quyền bính hợp pháp, và vì lý do đó tham vọng của ông đáng bị lên án; song các thần dân của ông bị trừng phạt một cách công chính vì đã dại dột nổi loạn. Vì dù tự do không hề đáng bị khinh, nhưng sự lệ thuộc một khi đã đặt trên chúng ta thì không thể, mà không ngầm nổi loạn chống lại Đức Chúa Trời, lắc bỏ nó; vì mọi quyền bính đều được Đức Chúa Trời lập nên, dù lúc khởi đầu, nó có thể đã chảy ra từ lòng ham muốn thống trị, (Rô-ma 13:1.) Vì vậy, một số kẻ nổi loạn bị giết như súc vật; và những kẻ khác, dù đã mặc áo giáp, và sẵn sàng kháng cự, vẫn bị đánh cho chạy trốn; như vậy, thật bất hạnh cho mọi bên liên quan, kết thúc sự từ chối đóng thuế ngang bướng. Và những lời thuật như vậy cần được lưu ý để chúng ta học từ chúng rằng tất cả những ai cố gây ra tình trạng vô chính phủ, đều chiến đấu chống lại Đức Chúa Trời.
10. Có người giải thích rằng họ đã sa xuống các hầm: nhưng điều nầy không có vẻ đúng, vì họ không hề không biết các nơi lân cận: một sự kiện như vậy hẳn đã xảy ra cho kẻ thù ngoại bang hơn. Những người khác nói rằng họ xuống đó vì muốn bảo toàn mạng sống. Tuy nhiên, tôi hiểu rằng họ đã đổi một kiểu chết lấy một kiểu chết khác, như thường xảy ra trong lúc tuyệt vọng; như thể Môi-se đã nói, gươm của kẻ thù thật đáng sợ đối với họ, đến nỗi, không chút do dự, họ lao mình xuống các hầm. Vì ngay sau đó ông nói thêm rằng những kẻ thoát được đã chạy lên núi. Từ đó chúng ta suy ra rằng những kẻ đã lao xuống các hầm đã thiệt mạng. Chỉ xin biết rằng họ sa xuống, không phải vì bị lừa dối do không biết địa hình, mà vì nản lòng vì sợ hãi.
12. Không chắc là Lót ở nhà trong khi những người khác ra trận, và bị kẻ thù bắt tại đó; hay ông đã bị ép cầm vũ khí cùng với dân còn lại. Tuy nhiên, vì Môi-se không nhắc đến ông cho đến khi ông nói về việc cướp phá thành, phỏng đoán có vẻ đúng là lúc kết thúc trận chiến, ông bị bắt tại nhà, không vũ trang. Ở đây chúng ta thấy, thứ nhất, rằng hoạn nạn là chung cho kẻ lành lẫn kẻ dữ; rồi, rằng chúng ta càng gắn bó chặt chẽ với kẻ ác và kẻ vô đạo, khi Đức Chúa Trời giáng sự báo thù của Ngài trên họ, thì roi vọt càng mau đến trên chúng ta.
13. Đây là phần thứ hai của chương, trong đó Môi-se cho thấy, khi Đức Chúa Trời đoái đến đầy tớ Ngài là Lót, Ngài đã ban cho ông Áp-ra-ham làm người giải cứu, để cứu ông khỏi tay kẻ thù. Nhưng ở đây nhiều câu hỏi dấy lên; như, liệu Áp-ra-ham, một thường dân, có được phép vũ trang gia đình mình chống lại các vua, và tiến hành một cuộc chiến công khai không. Tuy nhiên, tôi không nghi ngờ rằng như ông ra trận được mặc lấy quyền năng của Đức Thánh Linh, ông cũng được bảo vệ bởi một mệnh lệnh thiên thượng, đến nỗi ông không vượt quá giới hạn của sự kêu gọi mình. Và điều nầy không nên được xem là mới, mà là sự kêu gọi đặc biệt của ông; vì ông đã được lập làm vua của xứ đó. Và dù việc chiếm hữu nó bị hoãn lại đến một thời gian sau; song Đức Chúa Trời muốn ban một bằng chứng đáng chú ý về quyền năng mà Ngài đã ban cho ông, và cho đến nay loài người chưa biết đến. [358] Một khúc dạo đầu tương tự về điều sẽ theo sau, chúng ta đọc thấy trong trường hợp của Môi-se, khi ông giết người Ai-cập, trước khi ông công khai ra mặt làm người báo thù và giải cứu dân tộc mình. Và vì lý do nầy chủ đề đáng được lưu ý, để những ai muốn tự vệ bằng vũ lực, bất cứ khi nào có vũ lực dùng chống lại họ, có thể từ sự kiện nầy, lập cho mình một quy tắc. Chúng ta sẽ thấy sau nầy chính Áp-ra-ham nầy chịu đựng cách kiên nhẫn và với tâm trí phục tùng, những sự sỉ nhục ít nhất cũng có khuynh hướng chọc giận tâm thần ông không kém. Hơn nữa, việc Áp-ra-ham không cố làm điều gì liều lĩnh, mà đúng hơn, ý định của ông được Đức Chúa Trời chấp thuận, sẽ tỏ ra ngay sau, từ lời khen của Mên-chi-xê-đéc. Vì vậy chúng ta có thể kết luận rằng cuộc chiến nầy đã được ông tiến hành, dưới sự hướng dẫn đặc biệt của Đức Thánh Linh. Nếu có ai bắt bẻ rằng ông đã tiến xa hơn điều được phép, khi ông cướp lại chiến lợi phẩm và các phu tù khỏi tay kẻ thắng trận, và trả lại trọn vẹn cho dân Sô-đôm, là những kẻ không hề được giao phó cho sự bảo vệ của ông; tôi đáp rằng, vì tỏ ra rằng Đức Chúa Trời là Đấng Dẫn Dắt và Cai Trị ông trong việc nầy, — như chúng ta suy ra từ sự chấp thuận của Ngài, — thì chúng ta không nên tranh luận về sự phán xét kín nhiệm của Ngài. Đức Chúa Trời đã định cho dân Sô-đôm, khi các lân bang của họ bị tàn phá và hủy diệt, một sự phán xét còn nghiêm khắc hơn; vì chính họ là kẻ tệ nhất trong tất cả. Vì vậy, Ngài đã dấy đầy tớ Ngài là Áp-ra-ham lên, sau khi họ đã được cảnh cáo bằng một sự sửa phạt đủ nghiêm, để giải cứu họ, hầu cho họ càng không thể bào chữa. Vì vậy, sự gợi ý đặc biệt nầy của Đức Thánh Linh không nên bị kéo thành một tiền lệ, hơn là toàn bộ cuộc chiến mà Áp-ra-ham đã tiến hành. Về sứ giả đã thuật cho Áp-ra-ham về cuộc tàn sát tại Sô-đôm, tôi không chấp nhận điều một số người cho rằng ông là một người tin kính. Chúng ta nên phỏng đoán rằng, như một kẻ đào tẩu khỏi nhà, bị tước hết của cải, ông đến với Áp-ra-ham để khơi gợi điều gì đó từ lòng nhân đạo của ông. Việc Áp-ra-ham được gọi là người Hê-bơ-rơ, tôi không giải thích từ việc ông đã vượt qua sông, như ý kiến của một số người; mà từ việc ông thuộc dòng dõi của Hê-be. Vì đó là một tên gọi về dòng dõi. Và Đức Thánh Linh ở đây lại công bố cách tôn trọng dòng dõi đó là được Đức Chúa Trời ban phước. Tỏ ra rằng theo dòng thời gian, Áp-ra-ham được tự do cho phép lập giao ước và tình bạn với các vua chúa của xứ: vì các đức hạnh anh hùng của ông khiến họ xem ông là người không hề đáng bị khinh. Thậm chí, vì ông có một gia đình lớn như vậy, ông cũng có thể được kể trong số các vua, nếu ông không phải là khách lạ và là người lữ hành. Nhưng Đức Chúa Trời đã định như vậy để lo liệu cho sự bình an của ông, bằng một giao ước liên quan đến những điều thuộc đời nầy để ông không bao giờ bị lẫn lộn với các dân tộc đó. Hơn nữa, việc toàn bộ giao dịch nầy đã được Đức Chúa Trời sắp đặt cách thiêng liêng chúng ta có thể dễ dàng phỏng đoán từ việc các đồng minh của ông đã không ngần ngại, với nguy hiểm lớn, tấn công bốn vua, là những kẻ (theo tình trạng thời bấy giờ) đủ mạnh, và đang hăng hái với sự tự tin của chiến thắng. Chắc chắn họ hầu như không bao giờ tỏ ra thuận lợi với một người lạ như vậy, ngoại trừ bởi một sự thúc đẩy kín nhiệm của Đức Chúa Trời.
14. Môi-se giải thích ngắn gọn nguyên nhân của cuộc chiến đã tiến hành; tức là, để Áp-ra-ham có thể cứu bà con mình khỏi cảnh phu tù. Trong khi đó, điều tôi đã nói trước đây cần được nhớ, rằng ông đã không liều lĩnh chạy đến vũ khí; mà cầm lấy chúng như từ tay Đức Chúa Trời, là Đấng đã lập ông làm chúa của xứ đó. Về chính các từ ngữ, tôi không biết tại sao người dịch cổ lại dịch chúng là, Áp-ra-ham đã đếm các đầy tớ đã luyện tập của mình. Vì từ ryq (rik) có nghĩa là rút ra, hay rút khỏi vỏ. [359] Bây giờ Môi-se gọi các đầy tớ nầy là chnykym (chanichim,) không phải như đã được giáo dục và luyện tập cho việc quân sự, như nhiều người cho; mà đúng hơn (theo ý tôi) như đã được nuôi dưỡng dưới quyền của chính ông, và thấm nhuần từ thơ ấu kỷ luật của ông; để họ chiến đấu càng dũng cảm hơn, được thúc đẩy bởi đức tin của ông, và ra đi dưới sự bảo trợ của ông; [360] và sẵn sàng trải qua mọi thứ nguy hiểm vì cớ ông. Nhưng trong đoàn quân gia đình lớn nầy, chúng ta phải lưu ý, không chỉ sự siêng năng của vị tổ phụ thánh, mà còn sự ban phước đặc biệt của Đức Chúa Trời, nhờ đó nó đã được gia tăng vượt quá cách thức thông thường.
15. Có người giải thích các từ có nghĩa là Áp-ra-ham một mình, cùng quân gia đình, xông vào kẻ thù. Những người khác, rằng ông và ba đồng minh đã chia các đoàn quân mình, để gieo sự kinh hãi lớn hơn vào kẻ thù. Một nhóm thứ ba cho rằng cụm từ là một cách nói Hê-bơ-rơ, chỉ việc xông vào giữa kẻ thù. Tôi thiên về lời giải thứ hai hơn; tức là, ông đã xâm nhập kẻ thù từ các phía khác nhau, và thình lình gieo sự kinh hãi vào chúng. Vì hoàn cảnh thời gian ủng hộ quan điểm nầy, vì ông đã tấn công chúng ban đêm. Và dù các ví dụ về lòng dũng cảm tương tự có trong lịch sử đời; song phải quy về đức tin của Áp-ra-ham, rằng với một đoàn quân nhỏ, ông dám tấn công một đạo quân đông đảo đang hăng hái vì chiến thắng. Nhưng việc ông đã thắng với ít khó khăn, và với sự gan dạ đuổi theo những kẻ vượt xa ông về số lượng, chúng ta phải quy về sự ưu đãi của Đức Chúa Trời.
17. Dù vua Sô-đôm biết rằng Áp-ra-ham đã cầm vũ khí chỉ vì cớ cháu mình, song ông đã ra đón ông với vinh dự xứng đáng, để tỏ lòng biết ơn. Vì đó là một bổn phận tự nhiên phải công nhận các ơn đã ban cho chúng ta, ngay cả khi không cố ý ban, mà chỉ từ những hoàn cảnh và dịp bất ngờ, hay (như chúng ta nói) tình cờ. Hơn nữa, toàn bộ việc nầy đem lại vinh quang lớn hơn cho Đức Chúa Trời, vì chiến thắng của Áp-ra-ham đã được tôn vinh như vậy. Ông cũng đánh dấu nơi mà vua Sô-đôm đã gặp Áp-ra-ham, tức là "trũng vua," mà tôi cho rằng được gọi như vậy, đúng hơn là theo tên của một vua cụ thể nào đó, hơn là vì các vua đã gặp nhau ở đó để vui chơi. [361]
18. Đây là điểm cuối cùng trong ba điểm chính của lịch sử nầy, rằng Mên-chi-xê-đéc, tổ phụ trưởng của Hội Thánh, đã đãi Áp-ra-ham một bữa tiệc, ban phước cho ông, nhờ chức tế lễ của mình, và nhận của ông một phần mười. Không nghi ngờ gì rằng bởi sự đến của vua nầy để đón ông, Đức Chúa Trời cũng đã định làm cho chiến thắng của Áp-ra-ham trở nên nổi tiếng và đáng nhớ cho hậu thế. Nhưng một mầu nhiệm cao cả và xuất sắc hơn, đồng thời, đã được phác họa trước: vì thấy rằng vị tổ phụ thánh, là người Đức Chúa Trời đã nâng lên đến bậc vinh dự cao nhất, đã phục tùng Mên-chi-xê-đéc, thì không còn nghi ngờ gì rằng Đức Chúa Trời đã lập ông làm đầu duy nhất của toàn Hội Thánh; [362] vì, không thể chối cãi, hành động trang trọng ban phước, mà Mên-chi-xê-đéc đã tự đảm nhận, là một biểu tượng của phẩm giá vượt trội. Nếu có ai đáp rằng ông đã làm điều nầy như một thầy tế lễ; tôi hỏi, chẳng phải Áp-ra-ham cũng là một thầy tế lễ sao? Vì vậy Đức Chúa Trời ở đây khen ngợi cho chúng ta điều gì đó đặc biệt trong Mên-chi-xê-đéc, khi ưu tiên ông trước cha của mọi kẻ tin. Nhưng sẽ thỏa đáng hơn khi xem xét đoạn văn từng chữ một, theo thứ tự đều đặn, để từ đó chúng ta thu thập tốt hơn ý nghĩa của toàn bộ. Việc ông đón tiếp Áp-ra-ham và các bạn đồng hành như khách thuộc về vương quyền của ông; nhưng việc ban phước thuộc đặc biệt về chức tế lễ của ông. Vì vậy, các lời của Môi-se nên được nối kết như vầy: Mên-chi-xê-đéc vua Sa-lem đem bánh và rượu ra; và vì ông là thầy tế lễ của Đức Chúa Trời, ông đã ban phước cho Áp-ra-ham; như vậy mỗi đặc tính được quy rõ ràng điều thuộc về nó. Ông đã đãi một đạo quân mệt mỏi và đói khát bằng sự rộng rãi vương giả; nhưng vì ông là thầy tế lễ, ông đã ban phước, bằng nghi lễ cầu nguyện trang trọng, cho con đầu lòng của Đức Chúa Trời, và cha của Hội Thánh. Hơn nữa, dù tôi không phủ nhận rằng đó là phong tục cổ nhất, rằng những ai làm vua cũng làm trọn chức tế lễ; song điều nầy tỏ ra, ngay cả trong thời đại đó, là phi thường nơi Mên-chi-xê-đéc. Và thật sự ông được tôn vinh bằng một lời khen không tầm thường, khi Đức Thánh Linh xác nhận chức tế lễ của ông. Chúng ta biết vào thời đó, tôn giáo đã bị bại hoại khắp nơi vì Áp-ra-ham, là người xuất thân từ dòng thánh của Sem và Hê-be, đã bị chìm trong vòng xoáy sâu của những sự mê tín cùng cha và ông nội mình. Vì vậy nhiều người tưởng tượng Mên-chi-xê-đéc là Sem; ý kiến mà tôi, vì nhiều lý do, bị ngăn trở không tán thành. Vì Chúa hẳn đã không chỉ định một người, xứng đáng được nhớ đời đời, bằng một cái tên mới và mờ mịt đến nỗi ông phải vẫn không được biết. Thứ hai, không có vẻ đúng là Sem đã di cư từ phương đông vào xứ Giu-đa; và không có điều gì như vậy được thu thập từ Môi-se. Thứ ba, nếu Sem đã ở trong xứ Ca-na-an, Áp-ra-ham hẳn đã không lang thang bằng những đường vòng vèo như vậy, như Môi-se đã thuật trước đây, trước khi ông đi chào tổ phụ mình. Nhưng lời tuyên bố của Sứ đồ có trọng lượng lớn nhất; rằng Mên-chi-xê-đéc nầy, dù ông là ai, được trình bày trước chúng ta, không có nguồn gốc, như thể ông đã rơi từ mây xuống, và tên ông được chôn vùi mà không nhắc đến cái chết của ông. (Hê-bơ-rơ 7:3.) Nhưng ân điển kỳ diệu của Đức Chúa Trời càng chiếu sáng rõ ràng hơn nơi một người không được biết; vì, giữa những sự bại hoại của thế gian, chỉ mình ông, trong xứ đó, là người ngay thẳng và chân thành trồng trọt và gìn giữ tôn giáo. Tôi bỏ qua những điều vô lý mà Giê-rô-ni-mô, trong Thư gửi Ê-va-gri-út, chất đống lại; e rằng, không có lợi ích gì, tôi sẽ trở nên phiền phức, và thậm chí xúc phạm độc giả. Tôi dễ dàng tin rằng Sa-lem nên được hiểu là Giê-ru-sa-lem; và đây là cách giải thích được nhận chung. Tuy nhiên, nếu có ai chọn ôm lấy một ý kiến trái ngược, vì thị trấn nằm trên đồng bằng, tôi không chống đối. Về điểm nầy Giê-rô-ni-mô nghĩ khác: tuy nhiên, điều ông thuật ở nơi khác, rằng trong thời của ông một số dấu tích của cung điện Mên-chi-xê-đéc vẫn còn hiện hữu trong những tàn tích cổ, tỏ ra với tôi là khó tin. Bây giờ còn lại phải xem Mên-chi-xê-đéc đã mang hình ảnh của Đấng Christ như thế nào, và trở thành, có thể nói, người đại diện của Ngài, antitupos (avtitupos.) [363] Đây là các lời của Đa-vít, "Đức Giê-hô-va đã thề, không đổi ý, rằng: Ngươi là thầy tế lễ đời đời, theo ban Mên-chi-xê-đéc," (Thi Thiên 110:4.) Thứ nhất, Ngài đã đặt Ngài trên ngai vương, và bây giờ Ngài ban cho Ngài vinh dự của chức tế lễ. Nhưng dưới Luật pháp, hai chức vụ nầy phân biệt nhau đến nỗi các vua xâm phạm chức tế lễ là bất hợp pháp. Vì vậy, nếu chúng ta công nhận là đúng điều Pla-tôn tuyên bố, và điều thỉnh thoảng xuất hiện trong các thi sĩ, rằng xưa kia, theo phong tục chung của các dân tộc, cùng một người vừa làm vua vừa làm thầy tế lễ; thì điều nầy không hề đúng với Đa-vít và dòng dõi ông, là những người Luật pháp cấm đoán nghiêm ngặt xâm phạm chức tế lễ. Vì vậy điều phải lẽ là điều đã được Đức Chúa Trời chỉ định dưới luật cũ, phải bị bãi bỏ trong con người của thầy tế lễ nầy. Và Sứ đồ không tranh luận vô lý khi cho rằng một chức tế lễ xuất sắc hơn chức tế lễ cũ và hình bóng đó, đã được chỉ ra ở đây; chức tế lễ nầy được xác nhận bằng một lời thề. Hơn nữa, chúng ta không bao giờ tìm thấy vua và thầy tế lễ nào, là Đấng phải vượt trội trên hết, cho đến khi chúng ta đến với Đấng Christ. Và vì không ai đã dấy lên ngoài Đấng Christ, là Đấng sánh bằng Mên-chi-xê-đéc về phẩm giá, huống chi vượt trội ông; chúng ta từ đó suy ra rằng hình ảnh của Đấng Christ đã được trình bày cho các tổ phụ, trong con người ông. Thật sự, Đa-vít không đề ra một sự tương tự do mình dựng nên; mà tuyên bố lý do vì đó vương quốc của Đấng Christ đã được Đức Chúa Trời lập nên cách thiêng liêng, và thậm chí được xác nhận bằng một lời thề; và không còn nghi ngờ gì rằng cùng một chân lý đã trước đây được các tổ phụ truyền lại bằng truyền thống. Tóm tắt của toàn bộ là, Đấng Christ sẽ như vậy là vua kế bên Đức Chúa Trời, và cũng rằng Ngài sẽ được xức dầu làm thầy tế lễ, và điều đó đời đời; điều mà chúng ta rất có ích khi biết, để chúng ta học rằng quyền vương giả của Đấng Christ được kết hợp với chức tế lễ. Vì vậy, cùng một Đấng đã được lập làm Thầy Tế Lễ duy nhất và đời đời, để Ngài hòa giải chúng ta với Đức Chúa Trời, và, đã làm sự chuộc tội, có thể cầu thay cho chúng ta, cũng là một Vua có quyền năng vô hạn để bảo đảm sự cứu rỗi của chúng ta, và bảo vệ chúng ta bằng sự chăm sóc gìn giữ của Ngài. Từ đó suy ra rằng nương cậy nơi sự biện hộ của Ngài, chúng ta có thể đứng dạn dĩ trước mặt Đức Chúa Trời, là Đấng chúng ta được đảm bảo, sẽ nhân từ với chúng ta; và rằng tin cậy nơi cánh tay bất khả chiến bại của Ngài, chúng ta có thể đắc thắng cách an toàn trên mọi thứ kẻ thù. Nhưng những kẻ tách một chức vụ khỏi chức vụ kia, xé Đấng Christ ra làm đôi, và lật đổ đức tin của chính mình, là đức tin bị tước mất một nửa sự nâng đỡ. Cũng cần lưu ý rằng Đấng Christ được gọi là Vua đời đời, như Mên-chi-xê-đéc. Vì Kinh Thánh, bằng cách không chỉ định sự kết thúc cho đời sống ông, để ông lại như thể ông sẽ sống sót qua mọi thời đại; chắc chắn trình bày hay phác họa cho chúng ta, trong con người ông, một hình ảnh, không phải của một vương quốc thuộc thời gian, mà của một vương quốc đời đời. Nhưng vì Đấng Christ, bởi sự chết của Ngài, đã hoàn thành chức tế lễ, suy ra rằng Đức Chúa Trời đã, bởi của lễ duy nhất đó, một lần được nguôi giận theo cách như vậy, rằng bây giờ sự hòa giải chỉ được tìm trong Đấng Christ mà thôi. Vì vậy, họ làm cho Ngài sự sai trái nghiêm trọng, và cướp khỏi Ngài bằng sự phạm thánh ghê tởm, vinh dự do Đức Chúa Trời ban cho Ngài bằng một lời thề, là những kẻ hoặc lập các của lễ khác để chuộc tội, hoặc lập các thầy tế lễ khác. [364] Và tôi ước gì điều nầy đã được các tác giả cổ của Hội Thánh cân nhắc cách thận trọng. Vì khi đó họ hẳn đã không lạnh lùng, và thậm chí dốt nát như vậy, chuyển sang bánh và rượu sự tương tự giữa Đấng Christ và Mên-chi-xê-đéc, là sự tương tự gồm những điều rất khác. Họ đã cho rằng Mên-chi-xê-đéc là hình ảnh của Đấng Christ, vì ông đã dâng bánh và rượu. Vì họ thêm rằng Đấng Christ đã dâng thân thể Ngài, là bánh ban sự sống, và huyết Ngài, là thức uống thuộc linh. Nhưng Sứ đồ, trong khi trong Thư gửi người Hê-bơ-rơ, ông thu thập cách chính xác nhất, và theo đuổi cách cụ thể, mọi điểm tương tự giữa Đấng Christ và Mên-chi-xê-đéc, không nói một lời nào về bánh và rượu. Nếu những sự tinh vi của Tẹt-tu-li-an, và của những kẻ khác như ông, là đúng, thì hẳn đã là một sự cẩu thả đáng trách, không ban một âm tiết nào cho điểm chính, trong khi thảo luận các phần riêng, là những điều tương đối tầm thường. Và vì Sứ đồ tranh luận dài dòng như vậy, và tỉ mỉ như vậy, về chức tế lễ; thì sự quên lãng thô thiển biết bao, đã không chạm đến của lễ đáng nhớ đó, trong đó toàn bộ sức mạnh của chức tế lễ được gồm tóm? Ông chứng minh vinh dự của Mên-chi-xê-đéc từ lời chúc phước đã ban, và của lễ một phần mười đã nhận: hẳn đã hợp với luận chứng nầy hơn biết bao khi nói rằng ông đã dâng không phải chiên con hay bê con, mà sự sống của thế gian, (tức là, thân thể và huyết của Đấng Christ,) trong một hình bóng? Bởi những luận chứng nầy các điều hư cấu của người xưa bị bác bỏ dồi dào. Tuy nhiên, từ chính các lời của Môi-se một sự bác bỏ đủ sáng tỏ có thể được lấy ra. Vì chúng ta không đọc ở đó rằng điều gì đã được dâng cho Đức Chúa Trời; mà trong một diễn ngôn liên tục được nói rằng, Ông dâng bánh và rượu; và vì ông là thầy tế lễ của Đức Chúa Trời Tối Cao, ông đã ban phước cho người. Ai mà không thấy rằng cùng một đại từ quan hệ chung cho cả hai động từ; và vì vậy Áp-ra-ham vừa được đãi bằng rượu, vừa được tôn vinh bằng lời chúc phước? Thật nực cười hết sức là những người Công giáo La Mã, là những kẻ bóp méo việc dâng [365] bánh và rượu thành của lễ trong thánh lễ của họ. Vì để đem Mên-chi-xê-đéc vào sự đồng ý với chính mình, họ sẽ cần phải nhượng bộ rằng bánh và rượu được dâng trong thánh lễ. Vậy thì, sự biến thể ở đâu, là sự biến thể không để lại gì ngoài hình thức trần của các yếu tố? Rồi, với sự táo tợn nào họ tuyên bố rằng thân thể của Đấng Christ được dâng trong các của lễ của họ? Dưới cớ gì, vì Con Đức Chúa Trời được gọi là Đấng kế vị duy nhất của Mên-chi-xê-đéc, họ thay thế vô số kẻ kế vị cho Ngài? Chúng ta thấy, vậy, họ không chỉ làm bại hoại đoạn văn nầy cách ngu dại, mà còn lảm nhảm mà không có vẻ gì của lý lẽ.
19. Trừ khi hai mệnh đề của câu, Ông là thầy tế lễ của Đức Chúa Trời, và Ông đã ban phước, gắn kết với nhau, Môi-se ở đây không thuật điều gì khác thường. Vì loài người hỗ tương chúc phước nhau; tức là, họ chúc điều tốt cho nhau. Nhưng ở đây thầy tế lễ của Đức Chúa Trời được mô tả, là người, theo quyền của chức vụ mình, thánh hóa một kẻ thấp hơn và phục tùng mình. Vì ông hẳn đã không dám ban phước cho Áp-ra-ham, trừ khi ông đã biết, rằng về mặt nầy ông vượt trội ông. Theo cách nầy các thầy tế lễ Lê-vi được truyền phải ban phước cho dân chúng; và Đức Chúa Trời hứa rằng lời chúc phước sẽ có hiệu lực và được xác nhận, (Dân Số Ký 6:23.) Vậy Đấng Christ, khi sắp thăng thiên, đã giơ tay lên, ban phước cho các Sứ đồ, như một đầy tớ của ân điển Đức Chúa Trời, (Lu-ca 24:51;) và khi đó chân lý của hình bóng nầy đã được tỏ ra. Vì Ngài chứng rằng chức vụ ban phước cho Hội Thánh, đã được phác họa trước trong Mên-chi-xê-đéc, đã được Cha Ngài giao cho Ngài. Nguyện Áp-ra-ham được Đức Chúa Trời Chí Cao ban phước. Ý định của Mên-chi-xê-đéc là xác nhận và phê chuẩn ân điển của sự kêu gọi thiêng liêng cho Áp-ra-ham thánh; vì ông chỉ ra vinh dự mà Đức Chúa Trời đã đặc biệt tôn vinh ông bằng cách tách ông ra khỏi mọi người khác, và nhận ông làm con trai riêng của mình. Và ông gọi Đức Chúa Trời, là Đấng Áp-ra-ham đã được chọn bởi, là Đấng Sở Hữu trời và đất, để phân biệt Ngài với các thần tượng hư cấu của dân ngoại. Sau nầy, thật sự, Đức Chúa Trời khoác lấy những danh hiệu khác; để, bằng một dấu hiệu đặc biệt nào đó, Ngài có thể tỏ mình rõ ràng hơn cho loài người, là những kẻ, vì sự hư không của tâm trí mình, khi chỉ nghe về Đức Chúa Trời là Đấng Dựng Nên trời và đất, không ngừng lang thang, cho đến cuối cùng họ lạc mất trong những suy đoán của chính mình. Nhưng vì Đức Chúa Trời đã được Áp-ra-ham biết, và đức tin của ông được đặt trên nhiều phép lạ, Mên-chi-xê-đéc cho là đủ khi tuyên bố rằng, bằng danh hiệu Đấng Sáng Tạo, [366] Đấng Áp-ra-ham thờ phượng, là Đức Chúa Trời chân thật và duy nhất. Và dù chính Mên-chi-xê-đéc duy trì sự thờ phượng chân thành của Đức Chúa Trời chân thật, ông vẫn gọi Áp-ra-ham là được Đức Chúa Trời ban phước, về giao ước đời đời: như thể ông muốn nói rằng, bằng một thứ quyền thừa kế, ân điển của Đức Chúa Trời ngự trong một gia đình và một dân tộc, vì chỉ mình Áp-ra-ham đã được chọn ra khỏi toàn thế gian. Rồi thêm một lời chúc mừng đặc biệt về chiến thắng đã đạt được; không như điều thường qua lại giữa những kẻ phàm tục, là những kẻ thổi phồng nhau bằng những lời ca tụng phóng đại; nhưng Mên-chi-xê-đéc tạ ơn Đức Chúa Trời, và xem chiến thắng mà người thánh đã đạt được như một ấn chứng của sự kêu gọi nhưng không của ông.
20. Ngài lại ban cho người một phần mười về mọi vật. Có những người hiểu rằng các của dâng phần mười được trao cho Áp-ram; nhưng Sứ đồ lại nói khác, khi tuyên bố rằng Lê-vi đã dâng của dâng phần mười trong lòng Áp-ram (Hê-bơ-rơ 7:9), khi Áp-ram dâng các của dâng phần mười cho một Thầy tế lễ cao trọng hơn. Và thật vậy, điều các nhà chú giải kể trên muốn nói sẽ là điều phi lý nhất; vì, nếu Mên-chi-xê-đéc là thầy tế lễ của Đức Chúa Trời, thì lẽ ra ông phải nhận các của dâng phần mười hơn là trao ra. Cũng không còn nghi ngờ gì rằng Áp-ram đã dâng lễ vật nầy cho Đức Chúa Trời, trong con người của Mên-chi-xê-đéc, để bởi các trái đầu mùa như vậy, ông dâng hiến mọi tài sản của mình cho Đức Chúa Trời. Vậy nên Áp-ram đã tự nguyện dâng các của dâng phần mười cho Mên-chi-xê-đéc, để tôn vinh chức tế lễ của ông. Hơn nữa, vì xem ra việc nầy không được thực hiện cách sai trái hay vội vàng, Sứ đồ đã kết luận một cách chính đáng rằng, trong hình bóng nầy, chức tế lễ của Lê-vi phục tùng chức tế lễ của Đấng Christ. Về sau, vì các lý do khác, Đức Chúa Trời đã truyền dạy rằng các của dâng phần mười phải được dâng cho Lê-vi dưới Luật pháp; nhưng, trong thời của Áp-ram, chúng chỉ là một lễ vật thánh, được dâng như một bảo chứng và bằng chứng của lòng biết ơn. Tuy nhiên, không chắc rằng ông đã dâng của dâng phần mười trên các chiến lợi phẩm hay trên của cải mà ông có ở nhà. Nhưng, vì khó có thể tin rằng ông lại rộng rãi với của cải của người khác, và lại dâng trọn một phần mười của chiến lợi phẩm, mà ông đã quyết định không chạm đến dù chỉ một sợi chỉ, nên tôi nghiêng về suy đoán rằng các của dâng phần mười nầy được lấy ra từ chính tài sản của ông. Tuy nhiên, tôi không chấp nhận rằng chúng được nộp hằng năm, như một số người tưởng tượng, nhưng theo sự xét đoán của tôi, ông đã dâng lễ vật nầy cho Mên-chi-xê-đéc một lần, với mục đích công nhận ông là thầy tế lễ tối cao của Đức Chúa Trời: và ông không thể, vào lúc đó, (như người ta nói,) trao tận tay [Chú thích 367: "Nec tunc potuit de manu (quod aiunt) in manum tradere." — "Ne luy a peu lors builler de main a main, comme on dit." Ông đã không thể vào lúc ấy trao nó cho người, từ tay nầy sang tay kia, như người ta nói. — Người hiệu đính.]; nhưng đã có một sự cam kết trang trọng, mà hiệu lực của nó không lâu sau đã thành hiện.
21. Vua Sô-đôm phán rằng. Môi-se, nhân tiện, đã ngắt dòng tường thuật của mình về vua Sô-đôm bằng việc đề cập đến vua Sa-lem, nay lại trở về với nó; và nói rằng vua Sô-đôm đã đến gặp Áp-ram, không chỉ để chúc mừng ông, mà còn để ban cho ông một phần thưởng xứng đáng. Vì vậy ông giao phó cho ông toàn bộ chiến lợi phẩm, trừ những người; như thể muốn nói: "Thật là một điều lớn lao khi ta thu hồi được những người; còn mọi thứ khác hãy được trao cho ngươi như một phần thưởng cho ân huệ nầy." Và như vậy việc tỏ ra biết ơn đối với loài người, thật sự sẽ đáng được khen ngợi; nếu như ông đã không tỏ ra vô ơn đối với Đức Chúa Trời, bởi sự nghiêm khắc cũng như lòng nhân từ của Ngài, ông vẫn không nhận được lợi ích gì. Thậm chí có thể rằng người nầy, khi nghèo khổ và bị tước đoạt mọi của cải, có thể, với một sự khiêm tốn giả tạo kiểu nô lệ, đã tìm cách chiếm được lòng Áp-ram, bằng cách xin giữ cho mình chỉ những kẻ bị bắt và thành trống không. Chắc chắn về sau chúng ta sẽ thấy rằng dân Sô-đôm đã quên ơn huệ đã nhận, khi chúng kiêu ngạo và khinh miệt quấy rối Lót công chính.
22. Áp-ram thưa cùng vua Sô-đôm rằng: Tôi giơ tay lên, vân vân. [Chú thích 368: Một phần của câu 22, được chú giải mà nguyên văn không nêu ra, được chèn vào đây để toàn bộ được rõ ràng hơn cho người đọc; nó cũng xuất hiện trong Bản dịch tiếng Pháp. — Người hiệu đính.] Nghi lễ cổ xưa nầy rất thích hợp để diễn tả sức mạnh và bản chất của một lời thề. Vì bằng việc giơ tay lên hướng về trời, chúng ta tỏ ra rằng mình kêu cầu Đức Chúa Trời làm chứng, và cũng là Đấng báo trả, nếu chúng ta không giữ lời thề của mình. Trước đây, quả thật, họ đã giơ tay lên khi bỏ phiếu; do đó người Hy Lạp suy ra từ đó từ (cheirotonein,) [Chú thích 369: Theo nghĩa đen, là giơ tay ra. — Người hiệu đính.] có nghĩa là ban sắc lệnh: nhưng trong nghi thức thề nguyện, lý do làm như vậy lại khác. Vì bởi đó loài người tuyên bố rằng họ xem mình như đang ở trước mặt Đức Chúa Trời, và kêu cầu Ngài vừa là Đấng Bảo vệ chân lý, vừa là Đấng Báo trả sự bội thề. Tuy nhiên, có vẻ lạ lùng rằng Áp-ram lại dễ dàng tự mình đứng ra thề như vậy; vì ông biết rằng một mức độ tôn kính phải được dành cho danh Đức Chúa Trời, buộc chúng ta chỉ dùng đến nó một cách dè dặt, và chỉ khi cần thiết. Tôi đáp rằng, có hai lý do khiến ông thề. Thứ nhất, vì những người hay thay đổi thường đo người khác theo tiêu chuẩn của mình, nên họ hiếm khi đặt lòng tin vào những lời khẳng định suông. Vì vậy vua Sô-đôm hẳn đã nghĩ rằng Áp-ram không thật lòng từ bỏ quyền của mình, trừ phi danh Đức Chúa Trời được xen vào. Và, thứ hai, điều rất quan trọng là phải làm cho mọi người thấy rõ rằng ông đã không tiến hành một cuộc chiến vì tiền công. Lịch sử của mọi thời đại đã tuyên bố đầy đủ rằng, ngay cả những người đã có nguyên nhân chính đáng để gây chiến, tuy nhiên, vẫn bị lôi cuốn vào đó bởi cơn khát lợi lộc riêng. Và vì loài người rất sắc sảo trong việc bịa đặt cớ, nên họ không bao giờ thiếu những lý do nghe có vẻ hợp lý để gây chiến, dù lòng tham có thể là động cơ thật duy nhất của họ. Vì vậy, trừ phi Áp-ram đã cương quyết từ chối các chiến lợi phẩm của chiến tranh, tiếng đồn sẽ lập tức lan ra rằng, dưới cớ giải cứu cháu mình, ông đã chăm chăm nắm lấy chiến lợi phẩm. Điều đó ông cần phải cẩn thận đề phòng, không phải vì chính mình cho bằng vì sự vinh hiển của Đức Chúa Trời, bằng không đã phải chịu một vết nhơ nào đó. Ngoài ra, Áp-ram muốn lấy danh Đức Chúa Trời làm khiên cho mình, chống lại mọi sự quyến rũ của lòng tham. Vì vua Sô-đôm hẳn đã không ngừng cám dỗ tâm trí ông bằng đủ mọi cách, nếu cơ hội dùng những lời ngọt ngào quyến rũ đã không bị cắt đứt ngay.
23. Ta sẽ chẳng nhận từ một sợi chỉ đến một sợi dây giày. Người Hê-bơ-rơ có một hình thức thề nguyện rút gọn, trong đó lời cầu xin hình phạt được ngầm hiểu. Ở một vài nơi, cách diễn tả đầy đủ của nó xuất hiện trong Kinh Thánh: "Nguyện Đức Chúa Trời xử ta như vậy, và còn hơn thế nữa nữa," (I Sa-mu-ên 14:44.) Nhưng vì thật là một điều đáng sợ khi sa vào tay Đức Chúa Trời hằng sống, nên để nghĩa vụ của các lời thề càng thêm ràng buộc, hình thức nói vắn tắt nầy nhắc nhở loài người suy xét về điều mình đang làm; vì nó cũng giống như thể họ tự đặt một sự kiềm chế cho mình, và đột ngột dừng lại giữa chừng lời nói. Thật vậy, điều nầy là chắc chắn nhất, rằng loài người không bao giờ thề cách vội vàng, mà họ lại khiêu khích sự báo trả của Đức Chúa Trời nghịch cùng họ, và biến Ngài thành kẻ thù của mình.
E rằng ngươi sẽ nói. Mặc dù các lời nầy dường như biểu lộ một tâm trí kiêu căng, và quá ham mê danh tiếng, nhưng vì Áp-ram được Đức Thánh Linh khen ngợi về điểm nầy, chúng ta kết luận rằng đây là một sự cao thượng thật sự thánh khiết. Nhưng một ngoại lệ được thêm vào, ấy là ông sẽ không để cho lòng quảng đại của mình gây thiệt hại cho các đồng minh, cũng không bắt họ phải phục tùng luật lệ của mình. Vì đây cũng là một phần không nhỏ của đức hạnh, ấy là hành động đúng đắn, nhưng theo cách mà chúng ta không trói buộc người khác vào gương của mình, như trói vào một luật lệ. Vậy nên, mỗi người hãy xem xét điều mà ơn gọi của mình đòi hỏi, và điều thuộc về bổn phận của mình, để loài người không phán đoán lẫn nhau theo ý riêng mình. Vì đó là một sự khó tính quá độc đoán, khi muốn rằng điều mà chính chúng ta theo đuổi là đúng, và hợp với bổn phận của mình, phải được quy định làm luật cho người khác.
[Chú thích 356: Xem Ovid's Metamorphosis 1. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 357: "Arioch rex Ponti." — "A-ri-ốc vua xứ Bông." — Bản Vulgate. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 358: "Dieu a voulu donner un patron singulier de la puissance qu'il luy avoit bailee, laquelle estoit encore incognue aux hommes." — "Đức Chúa Trời đã muốn ban một mẫu mực đặc biệt về quyền năng mà Ngài đã trao cho ông, là quyền năng vẫn còn chưa được loài người biết đến." — Bản dịch tiếng Pháp. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 359: "Comme s'il disoit, Il tira hors de sa maison trois cens dixhuit serviteurs." — "Như thể ông đã nói, Ông đã rút ra khỏi nhà mình ba trăm mười tám đầy tớ." — Bản dịch tiếng Pháp. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 360: "Animosius sub fide et auspiciis ejus bellarent." — "để họ chiến đấu cách dũng mãnh hơn dưới đức tin và sự che chở của ông." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 361: "Quan quod animi causa reges illuc convenirent." — "hơn là vì các vua nhóm lại nơi đó chỉ vì sự giải trí." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 362: "Non dubium est quin illum constituerit unicum totius ecclesiae caput." — "Chẳng còn nghi ngờ gì rằng Đức Chúa Trời đã lập ông làm đầu duy nhất của toàn thể Hội Thánh." — "Il ne faut pas douter que Dieu ne l'ait constitue chef unique de toute l'Egilise." — "Chẳng còn nghi ngờ gì rằng Đức Chúa Trời đã lập ông làm đầu duy nhất của toàn thể Hội Thánh." — Bản dịch tiếng Pháp. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 363: "Il faut voir comment Melchisedech a cu la figure de Christ engravee ea soy, et est comme la representation et correspondance." — "Phải xem Mên-chi-xê-đéc đã có hình ảnh của Đấng Christ khắc ghi trong mình như thế nào, và ông là như hình ảnh và sự tương ứng vậy." — Bản dịch tiếng Pháp. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 364: "Ceux qui dressent d'autres sacrifices pour nettoyer les pechez, on forgent d'autres sacrificateurs." — "Những kẻ lập ra các của lễ khác để tẩy sạch tội lỗi, hay dựng nên các thầy tế lễ khác." — Bản dịch tiếng Pháp. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 365: Oblationem; nhưng từ nầy không nên được dịch là của lễ dâng lên, vì thuật ngữ nầy trong tiếng Anh luôn hàm ý rằng của lễ được dâng cho Đức Chúa Trời; trong khi Calvin chỉ nói về bánh và rượu đơn thuần được Mên-chi-xê-đéc đem ra trình cho Áp-ram. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 366: "Creationis elogio testari," vân vân — "De donner a Dieu ce titre de Possesseur du ciel et de la terre." "Để dâng cho Đức Chúa Trời danh hiệu nầy là Đấng Sở hữu trời và đất." — Bản dịch tiếng Pháp. — Người hiệu đính.]
CHƯƠNG 15.
Sáng Thế Ký 15:1-21
1. Sau các việc đó, lời Đức Giê-hô-va phán cùng Áp-ram trong sự hiện thấy rằng: Hỡi Áp-ram! ngươi chớ sợ chi; ta đây là cái thuẫn đỡ cho ngươi; phần thưởng của ngươi sẽ rất lớn.
2. Áp-ram thưa rằng: Lạy Chúa Giê-hô-va, Chúa sẽ cho tôi chi? Tôi sẽ chết không con, kẻ thừa kế nhà tôi là Ê-li-ê-se, người Đa-mách.
3. Áp-ram lại nói rằng: Nầy, Chúa không cho tôi một dòng dõi nào; và nầy, một đứa tôi tớ sanh đẻ tại nhà tôi sẽ làm người thừa kế tôi.
4. Lời Đức Giê-hô-va phán cùng Áp-ram rằng: Kẻ đó chẳng phải là kẻ kế nghiệp ngươi đâu, nhưng một kẻ do lòng dạ ngươi sanh ra, sẽ là người thừa kế ngươi.
5. Đoạn, Ngài dẫn người ra ngoài và phán rằng: Ngươi hãy ngó lên trời, và nếu có thể đếm được các ngôi sao, thì hãy đếm đi. Ngài lại phán rằng: Dòng dõi ngươi cũng sẽ như vậy.
6. Áp-ram tin Đức Giê-hô-va, thì Ngài kể sự đó là công bình cho người.
7. Đức Giê-hô-va lại phán cùng Áp-ram rằng: Ta là Đức Giê-hô-va, Đấng đã dẫn ngươi ra khỏi U-rơ thuộc Canh-đê, để ban xứ nầy cho ngươi làm sản nghiệp.
8. Áp-ram thưa rằng: Lạy Chúa Giê-hô-va, bởi cớ chi tôi biết rằng tôi sẽ được xứ nầy làm sản nghiệp?
9. Đức Giê-hô-va đáp rằng: Ngươi hãy bắt cho ta một con bò cái tơ ba tuổi, một con dê cái ba tuổi, một con chiên đực ba tuổi, một con chim cu và một con bồ câu con.
10. Áp-ram bắt các thú vật đó, mổ làm hai, để mỗi nửa ra đối nhau, nhưng không mổ chim ra làm hai.
11. Có những chim ăn thịt bay đáp trên các con sinh bị mổ đó, song Áp-ram đuổi nó đi.
12. Vả, khi mặt trời vừa lặn, thì Áp-ram ngủ mê; nầy, một cơn kinh hãi, tối tăm rất lớn, đến trên mình người.
13. Đức Giê-hô-va phán cùng Áp-ram rằng: Ngươi phải biết rằng, dòng dõi ngươi sẽ ngụ trong một xứ chẳng thuộc về chúng nó, làm tôi mọi cho dân xứ đó và bị họ hà hiếp bốn trăm năm.
14. Nhưng, ta sẽ đoán phạt dân mà dòng dõi ngươi sẽ làm tôi mọi đó, rồi khi ra khỏi xứ, thì sẽ được của cải rất nhiều.
15. Còn ngươi sẽ bình yên về cùng tổ phụ, và hưởng tuổi già sung sướng, rồi qua đời.
16. Đến đời thứ tư, dòng dõi ngươi sẽ trở lại đây, vì tội lỗi của dân A-mô-rít chưa được đầy dẫy.
17. Khi mặt trời đã lặn, và trời tối mịt, nầy, có một lò lớn khói lên, và một ngọn lửa loè đi ngang qua các con sinh đã mổ.
18. Ngày đó, Đức Giê-hô-va lập giao ước cùng Áp-ram, mà phán rằng: Ta cho dòng dõi ngươi xứ nầy, từ sông Ê-díp-tô cho đến sông lớn, tức sông Ơ-phơ-rát;
19. là xứ của các dân Kê-nít, Kê-nê-sít, Cát-mô-nít,
20. Hê-tít, Phê-rê-sít, Rê-pha-im,
21. A-mô-rít, Ca-na-an, Ghi-rê-ga-sít và Giê-bu-sít.
1. Lời của Đức Giê-hô-va phán đến. Khi công việc của Áp-ram đang thịnh vượng và tiến triển theo ý ông muốn, sự hiện thấy nầy có vẻ như là thừa thãi; nhất là vì Chúa truyền dạy đầy tớ Ngài, như một người đang buồn rầu và bị nỗi sợ làm cho đau đớn, hãy vững lòng. Vì vậy có những nhà văn phỏng đoán rằng Áp-ram, sau khi trở về từ việc giải cứu cháu mình, đã phải chịu một sự quấy rối nào đó mà Môi-se không đề cập đến; cũng như Chúa thường hạ mình dân Ngài xuống, e rằng họ tự đắc trong sự thịnh vượng của mình; và họ còn cho rằng khi Áp-ram đã chán nản, ông lại được một sấm truyền mới làm cho sống lại. Nhưng vì không có cơ sở nào cho sự phỏng đoán như vậy trong các lời của Môi-se, tôi nghĩ nguyên nhân đã khác. Thứ nhất, mặc dù ông được mọi phía tán tụng, không còn nghi ngờ gì rằng nhiều sự suy đoán đã len vào tâm trí ông. Vì, bất chấp Kê-đô-la-ô-me và các đồng minh của hắn đã bị đánh bại trong trận chiến, Áp-ram đã khiêu khích họ đến nỗi, với quân tươi mới và sức lực được phục hồi, họ có thể lại tấn công xứ Ca-na-an. Và dân cư trong xứ cũng không thoát khỏi nỗi sợ nguy hiểm nầy. Thứ hai, như sự thành công hiển hách thường kéo theo sự ganh tị đi cùng, Áp-ram bắt đầu bị phơi bày trước nhiều lời nhận xét bất lợi, sau khi ông đã dám giao chiến với một đạo quân đã chinh phục bốn vua. Một sự nghi ngờ bất lợi cũng có thể nảy sinh, rằng có lẽ, chẳng bao lâu, ông sẽ quay sức mạnh mà ông đã thử sức với các vua ngoại bang, chống lại những người láng giềng, và những người đã tiếp đãi ông cách hiếu khách. Vì vậy, như chiến thắng là một vinh dự cho ông, không còn nghi ngờ gì rằng nó đã khiến ông trở nên đáng sợ và là đối tượng của sự nghi ngờ đối với nhiều người, trong khi nó thổi bùng lòng căm ghét của những người khác; vì mỗi người đều tưởng tượng một mối nguy hiểm nào đó cho mình, từ sự dũng cảm và thành công tốt đẹp của ông. Do đó, không có gì lạ khi ông đã bị bối rối, và lo lắng suy ngẫm nhiều điều, cho đến khi Đức Chúa Trời làm cho ông sống lại, bằng sự trông đợi đầy tự tin nơi sự giúp đỡ của Ngài. Cũng có thể có một mục đích khác mà sấm truyền phải đáp ứng; ấy là, Đức Chúa Trời sẽ gặp gỡ và sửa trị một lỗi lầm ngược lại nơi đầy tớ Ngài. Vì có thể Áp-ram đã quá say sưa với chiến thắng đến nỗi quên ơn gọi của mình, và tìm kiếm sự chiếm hữu quyền cai trị cho mình, như một người, đã chán ngán với cuộc đời lang thang và với những sự quấy rối triền miên, khao khát một vận mệnh tốt đẹp hơn, và một trạng thái tồn tại yên tĩnh. Và chúng ta biết loài người dễ bị mắc bẫy bởi những lời tâng bốc của vận mệnh thịnh vượng và tươi cười như thế nào. Vì vậy Đức Chúa Trời đón trước mối nguy hiểm; và trước khi sự hư không nầy chiếm lấy tâm trí của người thánh, Ngài nhắc lại cho ông nhớ ân điển thuộc linh đã ban cho ông, để cuối cùng, hoàn toàn mãn nguyện trong đó, ông có thể khinh dể mọi điều khác. Nhưng vì cách diễn tả nầy, "Chớ sợ," nghe như thể Đức Chúa Trời muốn xoa dịu đầy tớ đang buồn rầu và lo lắng của Ngài bằng một sự an ủi nào đó; có lẽ ông đã cần sự xác nhận như vậy, vì ông nhận thấy rằng nhiều người đã hung hãn nổi giận chống lại chiến thắng của ông, và tuổi già của ông sẽ bị phơi bày trước những sự quấy rối nghiêm trọng. Tuy nhiên cũng có thể rằng Đức Chúa Trời đã không cấm ông sợ hãi, vì ông đã sợ hãi rồi; nhưng để ông học cách dũng cảm khinh dể, và xem như không có gì, mọi ân huệ của thế gian, và mọi của cải trần gian; như thể Ngài đã phán: "Nếu chỉ ta nhân từ với ngươi, thì không có lý do gì khiến ngươi phải sợ hãi; mãn nguyện với chỉ một mình ta trong thế gian, hãy tiếp tục, như ngươi đã khởi đầu, cuộc hành hương của mình; và hãy nương cậy nơi trời, hơn là bám víu vào đất." Dù điều nầy có thế nào đi nữa, Đức Chúa Trời nhắc đầy tớ Ngài nhớ đến chính Ngài, tỏ cho thấy rằng những phước lành lớn lao hơn nhiều đã được dành sẵn cho ông trong Đức Chúa Trời; để Áp-ram không nghỉ ngơi thỏa mãn với chiến thắng của mình. Môi-se nói rằng Đức Chúa Trời đã phán cùng ông trong một sự hiện thấy, bởi đó ông ngụ ý rằng một biểu tượng hữu hình nào đó về sự vinh hiển của Đức Chúa Trời đã được thêm vào lời, để thẩm quyền lớn hơn được ban cho sấm truyền. Và đây là một trong hai phương thức thông thường mà Chúa trước đây vẫn thường dùng để bày tỏ chính Ngài cho các tiên tri của Ngài, như đã được trình bày trong sách Dân Số Ký, (Sáng Thế Ký 12:6.)
Chớ sợ, Áp-ram. Mặc dù lời hứa đến sau cùng trong văn bản, nó lại có quyền ưu tiên về thứ tự; vì trên đó phụ thuộc sự xác nhận, bởi đó Đức Chúa Trời giải thoát lòng Áp-ram khỏi sự sợ hãi. Đức Chúa Trời khuyên Áp-ram hãy có một tâm trí yên tĩnh; nhưng nền tảng nào cho sự an ninh như vậy, trừ phi bởi đức tin chúng ta hiểu rằng Đức Chúa Trời chăm sóc chúng ta, và học cách nghỉ ngơi trong sự quan phòng của Ngài? Vì vậy, lời hứa rằng Đức Chúa Trời sẽ là cái thuẫn của Áp-ram và là phần thưởng rất lớn của ông, giữ vị trí đầu tiên; tiếp theo là lời khuyên rằng, nương cậy nơi Đấng bảo vệ sự an toàn của mình như vậy, và Đấng tác giả của hạnh phúc mình như vậy, ông chớ nên sợ hãi. Vì vậy, để làm cho ý nghĩa của các lời được rõ ràng hơn, tiểu từ chỉ nguyên nhân phải được chèn vào. "Chớ sợ, Áp-ram, vì ta là cái thuẫn của ngươi." Hơn nữa, bằng việc dùng từ "thuẫn," Ngài biểu thị rằng Áp-ram sẽ luôn được an toàn dưới sự bảo vệ của Ngài. Khi gọi chính Ngài là "phần thưởng" của ông, Ngài dạy Áp-ram hãy mãn nguyện với chỉ một mình Ngài. Và như đây là, đối với Áp-ram, một sự dạy dỗ chung, được ban ra với mục đích tỏ cho ông thấy rằng chiến thắng không phải là điều thiện chính và tối hậu mà Đức Chúa Trời đã định cho ông theo đuổi; thì chúng ta hãy biết rằng cùng một phước lành được hứa cho hết thảy chúng ta, trong con người của một người nầy. Vì, bởi tiếng nầy, Đức Chúa Trời hằng ngày phán cùng các tín hữu của Ngài; vì đã một lần đảm nhận việc bảo vệ chúng ta, Ngài sẽ chăm lo giữ chúng ta được an toàn dưới tay Ngài, và bảo vệ chúng ta bằng quyền năng Ngài. Nay vì Đức Chúa Trời gán cho chính Ngài chức vụ và đặc tính của một cái thuẫn, với mục đích khiến chính Ngài thành Đấng bảo vệ sự cứu rỗi của chúng ta; chúng ta phải xem lời hứa nầy như một bức tường đồng, để chúng ta không quá sợ hãi trong bất kỳ nguy hiểm nào. Và vì loài người, bị bao quanh bởi đủ thứ và vô số dục vọng của xác thịt, đôi khi bất ổn, và rồi quá ham mê sự yêu mến đời hiện tại; thành viên thứ hai của câu tiếp theo, trong đó Đức Chúa Trời tuyên bố rằng chỉ một mình Ngài là đủ cho sự trọn vẹn của một đời sống hạnh phúc đối với các tín hữu. Vì từ "phần thưởng" có sức mạnh của cơ nghiệp, hay hạnh phúc. Nếu nó được khắc sâu trong tâm trí chúng ta, rằng chỉ trong Đức Chúa Trời chúng ta mới có sự trọn vẹn cao nhất và hoàn toàn của mọi điều thiện; chúng ta sẽ dễ dàng đặt giới hạn cho những dục vọng gian ác mà chúng ta bị giày vò cách khốn khổ. Ý nghĩa của đoạn nầy, vậy, là chúng ta sẽ thật sự hạnh phúc khi Đức Chúa Trời nhân từ với chúng ta; vì Ngài không chỉ tuôn đổ trên chúng ta sự dư dật của lòng nhân từ Ngài, mà còn dâng chính Ngài cho chúng ta, để chúng ta hưởng được Ngài. Nay còn điều gì hơn nữa, mà loài người có thể ao ước, khi họ thật sự hưởng được Đức Chúa Trời? Đa-vít đã biết sức mạnh của lời hứa nầy, khi ông khoe rằng mình đã được một phần đất tốt đẹp, vì Chúa là cơ nghiệp của ông, (Thi Thiên 16:6.) Nhưng vì không có gì khó hơn việc kiềm chế những dục vọng bại hoại của xác thịt, và vì sự vô ơn của loài người thật đê hèn và gian ác, đến nỗi Đức Chúa Trời hầu như không bao giờ làm họ thỏa mãn; Chúa gọi chính Ngài không đơn thuần là "một phần thưởng," mà là một phần thưởng rất lớn, mà chúng ta phải hơn cả mãn nguyện. Điều nầy thật sự cung cấp chất liệu dồi dào nhất, và sự nâng đỡ vững chắc nhất, cho sự tự tin. Vì bất cứ ai hoàn toàn tin chắc rằng đời sống mình được bảo vệ bởi tay Đức Chúa Trời, và rằng mình không bao giờ có thể khốn khổ trong khi Đức Chúa Trời nhân từ với mình; và do đó nương náu nơi bến đỗ nầy trong mọi sự lo lắng và hoạn nạn của mình, sẽ tìm được phương thuốc tốt nhất cho mọi điều ác. Không phải rằng các tín hữu có thể hoàn toàn thoát khỏi sự sợ hãi và lo lắng, chừng nào họ còn bị quăng quật bởi những cơn bão của các cuộc tranh chấp và khốn khổ; nhưng vì cơn bão được dẹp yên trong chính lòng họ; và trong khi sự bảo vệ của Đức Chúa Trời lớn hơn mọi nguy hiểm, thì đức tin chiến thắng sự sợ hãi.
2. Áp-ram thưa rằng: Lạy Chúa Giê-hô-va. Văn bản Hê-bơ-rơ có ychvh 'dvnt (A-đô-nai Giê-hô-va.) Từ danh xưng nầy suy ra rằng một dấu ấn đặc biệt nào đó của sự vinh hiển của Đức Chúa Trời đã được đóng ấn trên sự hiện thấy; đến nỗi Áp-ram, không còn nghi ngờ gì về tác giả của nó, đã tự tin thốt ra cách diễn tả nầy. Vì Sa-tan là một bậc thầy kỳ diệu trong việc lừa dối, và lừa gạt loài người bằng rất nhiều mưu mẹo nhân danh Đức Chúa Trời, nên cần phải có một sự phân biệt chắc chắn và đáng chú ý nào đó xuất hiện trong các sấm truyền thật và thuộc về trời, để không khiến đức tin và tâm trí của các tổ phụ thánh dao động. Vì vậy trong sự hiện thấy được đề cập đến, sự uy nghi của Đức Chúa Trời của Áp-ram đã được bày tỏ, đủ để xác nhận đức tin của ông. Không phải rằng Đức Chúa Trời đã hiện ra như Ngài thật sự là, nhưng chỉ đến mức mà tâm trí loài người có thể hiểu được. Nhưng Áp-ram, khi bỏ qua một lời hứa vinh hiển như vậy, khi than phiền rằng mình không có con, và khi lầm bầm chống lại Đức Chúa Trời, vì cho đến nay Ngài đã không ban cho ông một dòng dõi nào, dường như đã cư xử thiếu khiêm tốn. Điều gì đáng ao ước hơn việc được nhận dưới sự bảo vệ của Đức Chúa Trời, và được hạnh phúc trong sự hưởng Ngài? Vì vậy, sự phản đối mà Áp-ram đưa ra, khi khinh thường ân huệ vô song được ban cho ông, và từ chối nghỉ ngơi mãn nguyện cho đến khi nhận được con cháu, dường như thiếu sự tôn kính. Nhưng sự tự do mà ông đã dùng có thể được bào chữa; thứ nhất, vì Chúa cho phép chúng ta trút vào lòng Ngài những sự lo lắng mà chúng ta bị giày vò, và những sự hoạn nạn mà chúng ta bị đè nặng. Thứ hai, phải xét đến ý định của lời than phiền; vì ông không đơn thuần tuyên bố rằng mình cô độc, nhưng, thấy rằng hiệu lực của mọi lời hứa đều phụ thuộc vào dòng dõi mình, ông đã không sai khi đòi hỏi rằng một bảo chứng cần thiết như vậy phải được ban cho ông. Vì nếu sự chúc phước và sự cứu rỗi của thế gian không thể hy vọng được trừ phi qua dòng dõi ông; khi điểm chính yếu nầy dường như thất bại với ông, không có gì lạ khi các điều khác dường như tan biến khỏi tầm mắt ông, hay ít nhất không làm yên lòng ông, cũng không thỏa mãn ước muốn của ông. Và đây chính là lý do tại sao Đức Chúa Trời không chỉ đoái xem cách nhân từ lời than phiền của đầy tớ Ngài, mà lập tức ban một câu trả lời nhân từ cho lời cầu nguyện của ông. Môi-se quả thật gán cho Áp-ram tình cảm vốn có tự nhiên trong hết thảy chúng ta; nhưng đây không phải là bằng chứng rằng Áp-ram đã không nhìn cao hơn khi ông khao khát mãnh liệt được làm tổ phụ của một người thừa kế. Và chắc chắn các lời hứa nầy đã không phai mờ khỏi ký ức ông: "Ta sẽ ban xứ nầy cho dòng dõi ngươi," và "Trong dòng dõi ngươi mọi dân tộc sẽ được phước;" lời hứa thứ nhất trong đó gắn liền với mọi lời hứa còn lại, đến nỗi nếu nó bị lấy đi, mọi sự tin cậy nơi chúng sẽ tiêu tan; trong khi lời hứa thứ hai chứa đựng trong nó toàn bộ bảo chứng nhưng không của sự cứu rỗi. Vì vậy Áp-ram đã đúng khi bao gồm trong nó, mọi điều mà Đức Chúa Trời đã hứa.
Tôi sẽ chết không con. Ngôn ngữ là ẩn dụ. Chúng ta biết rằng đời sống chúng ta giống như một cuộc đua. Áp-ram, thấy mình đã cao tuổi, nói rằng ông đã tiến xa đến nỗi, còn lại rất ít chặng đường của mình. "Nay," ông nói, "tôi đã đến gần đích; và cuộc đời tôi đã xong, tôi sẽ chết không con." Ông thêm vào, để làm nặng thêm sự sỉ nhục, rằng một người ngoại quốc sẽ là người thừa kế của mình. Vì tôi không nghi ngờ rằng Đa-mách là tên của quê hương ông, chứ không phải tên riêng của mẹ ông, như một số người đã sai lầm cho rằng; như thể ông đã nói: "Không một người nào trong họ hàng của tôi sẽ là người thừa kế của tôi, nhưng một người Sy-ri từ Đa-mách." Vì, có lẽ, Áp-ram đã mua ông ta ở Mê-sô-pô-ta-mi. Ông cũng gọi ông ta là con trai của msq (mê-sếch,) về ý nghĩa của từ nầy các nhà ngữ pháp không đồng ý với nhau. Một số suy ra nó từ sqq (sha-các,) có nghĩa là chạy qua chạy lại, và dịch nó là quản gia hay quản đốc, vì người gánh vác sự chăm sóc của một nhà lớn, chạy đây chạy đó trong việc lo liệu công việc của mình. Những người khác suy ra nó từ svq (súc,) và dịch nó là quan dâng rượu, điều nầy đối với tôi dường như không hợp. Tôi lại chấp nhận một cách dịch khác, ấy là, ông ta được gọi là con trai của nhà bị bỏ hoang, (filius derelictionis [370]), vì msq đôi khi có nghĩa là bỏ lại. Nhưng tôi không cho rằng ông ta được gọi như vậy vì Áp-ram sắp để lại mọi sự cho ông ta; nhưng vì chính Áp-ram không còn hy vọng nào nơi bất kỳ người nào khác. Vì vậy (theo sự xét đoán của tôi) cũng giống như thể ông gọi ông ta là con trai của một nhà không có con [371], vì đây là một bằng chứng của một nhà bị bỏ hoang và cằn cỗi, rằng cơ nghiệp đang chuyển sang một người ngoại quốc sẽ chiếm chỗ trống và hoang vắng. Sau đó ông cách khinh miệt gọi ông ta là đầy tớ của mình, hay tôi tớ sanh đẻ tại nhà mình: "con trai của nhà tôi (ông nói) sẽ là người thừa kế tôi." Ông nói như vậy cách khinh miệt, như thể muốn nói: "Tình cảnh của tôi thật khốn khổ, vì sẽ không có ngay cả một người tự do làm người kế vị tôi." Tuy nhiên người ta hỏi, làm sao ông ta có thể vừa là người Đa-mách vừa là tôi tớ sanh đẻ tại nhà Áp-ram? Có hai cách giải quyết khó khăn nầy, hoặc là ông ta được gọi là con trai của nhà, không phải vì được sanh ra, nhưng chỉ vì được nuôi dưỡng trong đó; hoặc là, ông ta xuất thân từ Đa-mách, vì cha ông ta là người Sy-ri.
4. Kẻ nầy sẽ không phải là kẻ thừa kế ngươi. Từ đây chúng ta suy ra rằng Đức Chúa Trời đã chấp thuận ước muốn của Áp-ram. Từ đó cũng suy ra điểm khác, rằng Áp-ram đã không bị một tình cảm xác thịt nào thúc đẩy để dâng lời cầu nguyện nầy, nhưng bởi một ước muốn tin kính và thánh khiết được hưởng sự chúc phước đã hứa cho ông. Vì Đức Chúa Trời không chỉ hứa cho ông một dòng dõi, mà còn một dân tộc lớn, mà về số lượng sẽ bằng các ngôi sao trên trời. Những kẻ giải thích đoạn nầy cách ẩn dụ; hàm ý rằng một dòng dõi thuộc trời đã được hứa cho ông mà có thể so sánh với các ngôi sao, có thể hưởng ý kiến riêng của họ: nhưng chúng ta giữ điều vững chắc hơn; ấy là, đức tin của Áp-ram đã được tăng thêm bởi cảnh các ngôi sao. Vì Chúa, để tác động sâu sắc hơn đến dân Ngài, và thâm nhập cách hiệu quả hơn vào tâm trí họ, sau khi đã đến tai họ bằng lời Ngài, cũng giữ mắt họ bằng các biểu tượng bên ngoài, để mắt và tai có thể đồng thuận với nhau. Vì vậy cảnh các ngôi sao đã không thừa thãi; nhưng Đức Chúa Trời đã định đánh vào tâm trí Áp-ram bằng ý tưởng nầy: "Đấng chỉ bởi lời Ngài đã đột ngột tạo ra một đoàn quân đông đảo như vậy để trang điểm bầu trời trước đây mênh mông và hoang vắng; há Ngài lại không thể làm đầy nhà hoang vắng của ta bằng con cháu sao?" Tuy nhiên, không cần phải tưởng tượng một sự hiện thấy ban đêm, vì các ngôi sao, mà ban ngày thoát khỏi tầm mắt chúng ta, hẳn đã xuất hiện; vì toàn bộ được thực hiện trong sự hiện thấy, Áp-ram đã có một cảnh tượng kỳ diệu được bày ra trước ông, sẽ bày tỏ cách rõ ràng những điều kín giấu cho ông. Vì vậy dù có lẽ ông đã không bước đi một bước nào, ông vẫn có thể trong sự hiện thấy được dẫn ra khỏi lều mình. Câu hỏi nay nảy sinh, về dòng dõi nào lời hứa phải được hiểu. Và chắc chắn rằng cả dòng dõi của Ích-ma-ên lẫn của Ê-sau đều không được tính vào đây, vì dòng dõi hợp pháp phải được tính theo lời hứa, mà Đức Chúa Trời đã định sẽ còn lại trong Y-sác và Gia-cốp; nhưng cùng một sự nghi ngờ nảy sinh về dòng dõi của Gia-cốp, vì nhiều người có thể truy nguyên dòng dõi mình từ ông, theo xác thịt, đã tự cắt mình ra, như những con trai suy đồi và xa lạ, khỏi đức tin của tổ phụ mình. Tôi đáp rằng, thuật ngữ dòng dõi nầy, cách không phân biệt, được mở rộng cho toàn thể dân tộc mà Đức Chúa Trời đã nhận làm của riêng Ngài. Nhưng vì nhiều người đã bị xa cách bởi sự vô tín của họ, chúng ta phải đến với Đấng Christ để được thông tin, là Đấng duy nhất phân biệt những con trai thật và chính thống với những kẻ không chính thống. Bằng cách theo đuổi phương pháp nầy, chúng ta thấy dòng dõi của Áp-ram được thu hẹp lại thành một số ít, để sau đó nó có thể được tăng thêm. Vì trong Đấng Christ các dân ngoại cũng được nhóm lại, và bởi đức tin được tháp vào thân thể của Áp-ram, để có chỗ giữa các con trai hợp pháp của ông. Về điểm nầy sẽ được nói thêm trong chương mười bảy, Sáng Thế Ký 17:1.
6. Áp-ram tin Đức Giê-hô-va. Không ai trong chúng ta có thể hiểu được giáo lý phong phú và kín giấu mà đoạn nầy chứa đựng, trừ phi Phao-lô đã cầm đuốc đi trước chúng ta. (Rô-ma 4:3.) Nhưng thật lạ lùng, và dường như là một điềm lạ, rằng khi Đức Thánh Linh của Đức Chúa Trời đã thắp lên một ánh sáng lớn như vậy, mà phần lớn các nhà chú giải vẫn lang thang với mắt nhắm lại, như trong bóng tối của ban đêm. Tôi bỏ qua người Giu-đa, sự mù lòa của họ đã quá nổi tiếng. Nhưng thật là (như tôi đã nói) quái gở, rằng những kẻ đã có Phao-lô làm nhà chú giải sáng chói của mình; lại dại dột làm bại hoại chỗ nầy như vậy. Tuy nhiên từ đây thấy rõ rằng, trong mọi thời đại, Sa-tan đã lao nhọc không gì siêng năng hơn việc dập tắt, hay bóp nghẹt, sự xưng công chính nhưng không bởi đức tin, mà ở đây được khẳng định cách rõ ràng. Các lời của Môi-se là: "Người tin Đức Giê-hô-va, thì Ngài kể sự đó là công bình cho người." Trước hết, đức tin của Áp-ram được khen ngợi, vì bởi đó ông ôm lấy lời hứa của Đức Chúa Trời; nó được khen ngợi, thứ hai, vì từ đó Áp-ram đã được sự công chính trong mắt Đức Chúa Trời, và điều đó bởi sự quy tội. Vì từ chsv (cha-sháp,) mà Môi-se dùng, phải được hiểu là liên quan đến sự phán xét của Đức Chúa Trời, cũng như trong Thi Thiên 106:31, nơi lòng sốt sắng của Phi-nê-a được nói là đã được kể cho ông là công bình. Ý nghĩa của cách diễn tả, tuy nhiên, sẽ xuất hiện đầy đủ hơn bằng sự so sánh với các điều đối lập của nó. [372] Trong Lê-vi Ký 7:18, có nói rằng khi sự chuộc tội đã được thực hiện, sự gian ác sẽ không bị quy tội cho người. Lại nữa, trong Lê-vi Ký 17:4: "Huyết sẽ bị quy tội cho người đó." Vậy, trong II Sa-mu-ên 19:19, Si-mê-i nói: "Xin vua chớ quy tội cho tôi." Gần như cùng ý nghĩa là cách diễn tả trong II Các Vua 12:15: "Chúng không tính sổ với người mà chúng giao tiền cho để làm việc;" nghĩa là, chúng không đòi hỏi một bản kê khai về số tiền, nhưng để họ quản lý nó, trong sự tin cậy trọn vẹn. Nay chúng ta hãy trở lại với Môi-se. Cũng như chúng ta hiểu rằng những kẻ mà sự gian ác bị quy tội là có tội trước mặt Đức Chúa Trời; thì những kẻ mà Ngài quy sự công chính là được Ngài chấp thuận như những người công chính; vì vậy Áp-ram đã được nhận vào số và hàng của những người công chính bởi sự quy tội công chính. Vì Phao-lô, để ông có thể tỏ cho chúng ta cách rõ ràng sức mạnh và bản chất, hay phẩm chất của sự công chính nầy, dẫn chúng ta đến tòa án trên trời của Đức Chúa Trời. Vì vậy, họ dại dột đùa giỡn khi áp dụng thuật ngữ nầy cho tính cách của ông như một người lương thiện; [373] như thể nó có nghĩa rằng Áp-ram cá nhân được xem là một người công chính và ngay thẳng. Họ cũng, không kém phần vụng về, làm bại hoại văn bản, khi nói rằng Áp-ram ở đây đang gán cho Đức Chúa Trời sự vinh hiển của sự công chính, vì ông dám yên nghỉ chắc chắn nơi các lời hứa của Ngài, công nhận Ngài là thành tín và chân thật; vì mặc dù Môi-se không nêu rõ danh Đức Chúa Trời, phương thức nói quen thuộc trong Kinh Thánh loại bỏ mọi sự mơ hồ. Cuối cùng, không kém phần là sự ngu dại lẫn sự trơ tráo, khi đức tin nầy được nói là đã được quy cho ông là công chính, lại trộn lẫn vào đó một ý nghĩa nào khác, hơn là đức tin của Áp-ram đã được chấp nhận thay cho sự công chính với Đức Chúa Trời.
Tuy nhiên, dường như là phi lý, rằng Áp-ram lại được xưng công chính bởi tin rằng dòng dõi mình sẽ đông như các ngôi sao trên trời; vì điều nầy không thể là gì khác ngoài một đức tin riêng biệt, mà không đủ cho sự công chính trọn vẹn của loài người. Ngoài ra, một lời hứa thuộc đất và tạm thời có thể có ích gì cho sự cứu rỗi đời đời? Tôi đáp, thứ nhất, rằng sự tin mà Môi-se nói đến, không bị giới hạn vào một mệnh đề duy nhất của lời hứa được đề cập ở đây, nhưng bao trùm toàn bộ; thứ hai rằng Áp-ram đã không hình thành sự ước lượng của mình về dòng dõi được hứa từ sấm truyền nầy một mình, nhưng cũng từ các sấm truyền khác, nơi một sự chúc phước đặc biệt được thêm vào. Từ đó chúng ta suy ra rằng ông đã không trông đợi một dòng dõi chung chung hay không xác định nào, nhưng dòng dõi mà trong đó thế gian sẽ được phước. Nếu có ai cố chấp khăng khăng rằng điều được nói chung về mọi con cái của Áp-ram, bị bóp méo cách gượng ép khi áp dụng cho Đấng Christ; trước hết, không thể chối cãi rằng Đức Chúa Trời nay lại lặp lại lời hứa trước đây đã ban cho đầy tớ Ngài, với mục đích đáp lại lời than phiền của ông. Nhưng chúng ta đã nói — và chính sự việc chứng minh rõ ràng — rằng Áp-ram đã bị thúc đẩy khao khát dòng dõi đến vậy, bởi sự quan tâm đến sự chúc phước đã hứa. Từ đó suy ra rằng lời hứa nầy đã không được ông tiếp nhận tách rời khỏi các lời hứa khác. Nhưng bỏ qua tất cả điều nầy; chúng ta phải, tôi nói, xét điều được bàn ở đây, để hình thành một sự phán đoán về đức tin của Áp-ram. Đức Chúa Trời không hứa cho đầy tớ Ngài chỉ điều nầy hay điều kia, như đôi khi Ngài ban các ân huệ đặc biệt cho những kẻ vô tín, là những kẻ không nếm được tình yêu phụ tử của Ngài; nhưng Ngài tuyên bố rằng Ngài sẽ nhân từ với ông, và xác nhận ông trong sự tự tin về sự an toàn, bằng cách nương cậy nơi sự bảo vệ và ân điển của Ngài. Vì kẻ có Đức Chúa Trời làm cơ nghiệp không vui mừng trong niềm vui phai tàn; nhưng, như một người đã được nâng lên hướng về trời, hưởng hạnh phúc vững chắc của sự sống đời đời. Thật vậy, phải giữ như một tiên đề rằng mọi lời hứa của Đức Chúa Trời, được ban cho các tín hữu, đều tuôn chảy từ lòng thương xót tự do của Đức Chúa Trời, và là bằng chứng của tình yêu phụ tử đó, và của sự nhận làm con nhưng không đó, trên đó sự cứu rỗi của họ được thành lập. Vì vậy, chúng ta không nói rằng Áp-ram đã được xưng công chính vì ông nắm lấy một lời duy nhất, về dòng dõi sẽ được sanh ra, nhưng vì ông ôm lấy Đức Chúa Trời làm Cha mình. Và thật vậy đức tin không xưng công chính chúng ta vì bất kỳ lý do nào khác, hơn là nó hòa giải chúng ta với Đức Chúa Trời; và nó làm như vậy, không bởi công đức của chính nó; nhưng vì chúng ta nhận ân điển được ban cho chúng ta trong các lời hứa, và không còn nghi ngờ gì về sự sống đời đời, vì hoàn toàn tin chắc rằng chúng ta được Đức Chúa Trời yêu thương như con cái. Vì vậy, Phao-lô lý luận từ các điều đối lập, rằng kẻ mà đức tin được quy là công chính, đã không được xưng công chính bởi việc làm. (Rô-ma 4:4.) Vì bất cứ ai được sự công chính bởi việc làm, công đức của người đến vào bản kê khai trước mặt Đức Chúa Trời. Nhưng chúng ta nắm lấy sự công chính bởi đức tin, khi Đức Chúa Trời tự do hòa giải chúng ta với chính Ngài. Từ đó suy ra rằng công đức của việc làm chấm dứt khi sự công chính được tìm kiếm bởi đức tin; vì cần thiết rằng sự công chính nầy phải được Đức Chúa Trời ban cho cách tự do, và được ban trong lời Ngài, để bất kỳ ai có thể sở hữu nó bởi đức tin. Để làm cho điều nầy dễ hiểu hơn, khi Môi-se nói rằng đức tin đã được quy cho Áp-ram là công chính, ông không có ý rằng đức tin là nguyên nhân đầu tiên của sự công chính mà được gọi là nguyên nhân tác thành, nhưng chỉ là nguyên nhân hình thức; như thể ông đã nói rằng, Áp-ram đã được xưng công chính vì vậy, vì, nương cậy nơi lòng nhân từ phụ tử của Đức Chúa Trời, ông tin cậy nơi sự nhân lành đơn thuần của Ngài, chứ không nơi chính mình, cũng không nơi công đức của mình. Vì đặc biệt phải lưu ý rằng đức tin mượn một sự công chính ở nơi khác, mà chính chúng ta thiếu thốn; bằng không Phao-lô đã vô ích khi đặt đức tin đối lập với việc làm, khi nói về phương thức được sự công chính. Ngoài ra, mối quan hệ tương hỗ giữa lời hứa tự do và đức tin, không để lại sự nghi ngờ nào về vấn đề nầy.
Bây giờ chúng ta phải chú ý đến hoàn cảnh thời gian. Áp-ram đã được xưng công chính bởi đức tin nhiều năm sau khi ông được Đức Chúa Trời kêu gọi; sau khi ông đã rời bỏ xứ sở của mình như một người lưu vong tự nguyện, nêu cho người ta một gương mẫu đáng chú ý về sự kiên nhẫn và tiết độ; sau khi ông đã hoàn toàn hiến mình cho sự thánh khiết, và sau khi ông, bằng cách rèn tập mình trong sự phục vụ Đức Chúa Trời cả về thuộc linh lẫn bên ngoài, đã vươn tới một đời sống gần như thiên sứ. Từ đó suy ra rằng, cho đến cuối đời, chúng ta được dẫn đưa đến vương quốc đời đời của Đức Chúa Trời bằng sự công chính của đức tin. Về điểm này, nhiều người bị lầm lạc một cách quá đáng. Vì họ công nhận, thật vậy, rằng sự công chính được ban tặng nhưng không cho kẻ có tội và được dâng cho kẻ không xứng đáng thì chỉ được nhận bằng đức tin; nhưng họ giới hạn điều ấy vào một khoảnh khắc thời gian, đến nỗi người lúc ban đầu đã được xưng công chính bởi đức tin thì về sau có thể được xưng công chính bởi các việc làm. Theo cách này, đức tin chẳng qua là khởi đầu của sự công chính, còn sự công chính tự nó gồm một tiến trình liên tục các việc làm. Những kẻ lý sự như vậy quả thật là hoàn toàn điên rồ. Vì nếu sự ngay thẳng gần như thiên sứ của Áp-ram, được ông trung tín vun trồng qua bao nhiêu năm, trong một đường lối đồng nhất, mà không ngăn ông chạy đến với đức tin, để được sự công chính; thì trên mặt đất này còn tìm được sự hoàn hảo nào có thể đứng vững trước mặt Đức Chúa Trời? Vì vậy, xét đến thời điểm mà điều này được phán với Áp-ram, [374] chúng ta chắc chắn suy ra rằng sự công chính của việc làm không thể thay thế cho sự công chính của đức tin, theo cách nào đó mà cái này hoàn thiện điều cái kia đã khởi đầu; nhưng các thánh đồ chỉ được xưng công chính bởi đức tin, suốt đời mình ở trên thế gian. Nếu ai phản đối rằng Áp-ram trước đó đã tin Đức Chúa Trời, khi ông theo Ngài lúc được kêu gọi, và phó mình cho sự hướng dẫn và bảo vệ của Ngài, thì lời giải đáp đã sẵn sàng; ở đây không cho chúng ta biết Áp-ram lần đầu tiên bắt đầu được xưng công chính, hay tin Đức Chúa Trời, vào lúc nào; nhưng ở một chỗ này chỉ công bố, hay thuật lại, rằng ông đã được xưng công chính bởi đức tin suốt cả cuộc đời. Vì nếu Môi-se đã nói như vậy ngay lúc Áp-ram được kêu gọi lần đầu, thì sự bắt bẻ mà tôi đã nói sẽ có vẻ hợp lý hơn; tức là sự công chính của đức tin chỉ là khởi đầu (có thể nói vậy) mà không phải là vĩnh viễn. Nhưng nay, sau một tiến bộ lớn lao như vậy, ông vẫn được nói là được xưng công chính bởi đức tin, từ đó dễ thấy các thánh đồ được xưng công chính cách nhưng không cho đến chết. Tôi công nhận, thật vậy, rằng sau khi các tín hữu được tái sinh bởi Đức Thánh Linh, cách thức xưng công chính có khác, ở một phương diện, với cách trước đó. Vì Đức Chúa Trời hòa giải với chính Ngài những kẻ chỉ được sanh ra bởi xác thịt, và thiếu thốn mọi điều lành; và vì Ngài chẳng thấy gì trong họ ngoại trừ một khối ghê tởm các điều ác, Ngài kể họ là công chính, bằng sự quy tính. Nhưng những người Ngài đã ban cho Đức Thánh Linh và sự công chính, Ngài ôm ấp họ với các ân tứ của Ngài. Tuy nhiên, để các việc lành của họ được đẹp lòng Đức Chúa Trời, chính các việc làm ấy cần phải được xưng công chính bằng sự quy tính nhưng không; vì có một điều ác nào đó luôn cố hữu trong chúng. Trong khi đó, tuy vậy, điểm này đã được xác lập, rằng người ta được xưng công chính trước mặt Đức Chúa Trời bởi đức tin chứ không bởi việc làm; trong khi họ nhận ân điển bởi đức tin, vì họ không thể xứng đáng được phần thưởng bởi việc làm. Phao-lô nữa, khi vì thế mà tranh luận rằng Áp-ram đã không đáng được bởi các việc làm sự công chính mà ông đã nhận trước khi chịu phép cắt bì, thì cũng không công kích giáo lý trên. Lập luận của Phao-lô thuộc loại này: Phép cắt bì của Áp-ram, theo thứ tự thời gian, đã xảy ra sau sự xưng công chính của ông, và vì vậy không thể là nguyên nhân của nó, vì tất yếu nguyên nhân phải đi trước hậu quả. Tôi cũng công nhận rằng vì lý do này, Phao-lô tranh luận rằng các việc làm không có công lao, trừ phi dưới giao ước của luật pháp, mà giao ước ấy thì phép cắt bì được đặt làm sự bảo đảm và biểu tượng. Nhưng vì Phao-lô ở đây không định nghĩa sức mạnh và bản chất của phép cắt bì, xét như một sự thiết lập thuần túy và chân chính của Đức Chúa Trời, mà đúng hơn đang tranh luận về ý nghĩa mà những người ông đối thoại gắn cho nó, nên ông không nhắc đến giao ước mà Đức Chúa Trời trước đó đã lập với Áp-ram, vì nhắc đến là không cần thiết cho mục đích hiện tại. Do đó cả hai lập luận đều có giá trị; thứ nhất, sự công chính của Áp-ram không thể quy cho giao ước của luật pháp, vì nó đi trước phép cắt bì của ông; và thứ hai, sự công chính ngay cả của những nhân cách hoàn hảo nhất vẫn luôn gồm trong đức tin; vì Áp-ram, với mọi sự xuất sắc của các nhân đức của mình, sau sự phục vụ Đức Chúa Trời hằng ngày và thậm chí đáng chú ý của mình, vẫn được xưng công chính bởi đức tin. Vì điều này nữa, cuối cùng, cũng đáng được ghi nhận, rằng điều được thuật ở đây về một người thì áp dụng cho hết thảy con cái của Đức Chúa Trời. Vì ông được gọi là cha của những kẻ có đức tin, không phải không có lý do; và vì hơn nữa, chỉ có một cách để được cứu rỗi; Phao-lô dạy cách đúng đắn rằng một sự công chính thật và không mang tính cá nhân được mô tả ở đây.
7. Ta là Đức Giê-hô-va, Đấng đã đem ngươi ra. Vì điều đó hết sức quan trọng đối với chúng ta, là có Đức Chúa Trời làm Đấng dẫn dắt cả đời mình, hầu chúng ta biết rằng mình đã không hấp tấp bước vào một đường lối đầy nghi ngờ nào đó, nên Chúa xác nhận Áp-ram trong tiến trình của sự kêu gọi của ông, và nhắc ông nhớ lại ơn ích nguyên thủy của sự giải cứu của ông; như thể Ngài đã phán: Ta, sau khi đã giơ tay ra với ngươi, để dẫn ngươi ra khỏi mê cung của sự chết, đã tiếp tục bày tỏ lòng nhân từ của Ta đối với ngươi cho đến ngày nay. Vậy, ngươi hãy đáp lại Ta bằng cách không ngừng tiến bước; và giữ vững đức tin của mình, từ khởi đầu cho đến cuối cùng.' Thật vậy, điều này được phán, không phải chỉ riêng cho Áp-ram, để ông, gom góp các lời hứa của Đức Chúa Trời đã ban cho ông từ chính lúc bắt đầu đời sống đức tin của mình, tạo thành một khối toàn vẹn; [375] mà để hết thảy người tin kính học biết xem khởi đầu của sự kêu gọi của mình như chảy ra không ngừng từ Áp-ram, tổ phụ chung của họ; và nhờ đó có thể an tâm khoe mình với Phao-lô rằng họ biết mình đã tin ai, (II Ti-mô-thê 1:12,) và rằng Đức Chúa Trời, Đấng, trong con người Áp-ram, đã phân rẽ cho mình một Hội Thánh; sẽ là Đấng giữ gìn trung tín sự cứu rỗi đã được ký thác cho Ngài. Rằng, chính vì mục đích ấy, Chúa công bố mình là Đấng giải cứu Áp-ram hiện ra từ đây; vì Ngài nối lời hứa mà Ngài sắp ban với sự cứu chuộc trước đó; như thể Ngài phán: Ta không phải bây giờ mới bắt đầu hứa với ngươi về xứ này. Vì chính vì cớ này mà Ta đã đem ngươi ra khỏi xứ sở của ngươi, để lập ngươi làm chủ và người thừa kế của xứ này. Vậy bây giờ Ta lập giao ước với ngươi theo cùng một hình thức; kẻo ngươi cho rằng mình đã bị lừa dối, hay bị nuôi bằng những lời rỗng; và Ta truyền cho ngươi nhớ lại giao ước đầu tiên, để lời hứa mới, mà sau nhiều năm Ta nay nhắc lại, có thể được giữ vững chắc hơn.'
8. Lạy Chúa Giê-hô-va, tôi sẽ biết điều đó bằng cách nào? Có thể có vẻ phi lý, thứ nhất, rằng Áp-ram, người trước đó đã đặt lòng tin vào lời đơn giản của Đức Chúa Trời, mà không nêu lên bất kỳ câu hỏi nào về các lời hứa đã ban cho mình, giờ đây lại tranh cãi xem điều ông nghe từ miệng Đức Chúa Trời có đúng hay không. Thứ hai, rằng ông dành cho Đức Chúa Trời rất ít tôn kính, không những lẩm bẩm chống lại Ngài khi Ngài phán, mà còn đòi phải ban thêm một sự bảo đảm nào đó cho ông. Hơn nữa, sự tri thức thuộc về đức tin từ đâu mà đến, nếu không từ lời của Đức Chúa Trời? Vì vậy, Áp-ram hoài công ước mong được chắc chắn về việc sở hữu xứ trong tương lai, trong khi ông thôi không nương cậy vào lời của Đức Chúa Trời. Tôi đáp rằng, Chúa đôi khi nhượng bộ con cái Ngài, để họ có thể tự do bày tỏ bất kỳ sự phản đối nào nảy ra trong tâm trí họ. Vì Ngài không xử với họ khắt khe đến nỗi không chịu để mình bị chất vấn. Phải, Áp-ram càng chắc chắn tin Đức Chúa Trời là chân thật, và càng gắn bó với lời Ngài, thì càng thân mật trút nỗi lo lắng của mình vào lòng Đức Chúa Trời. Thêm vào đó, sự trì hoãn kéo dài là một trở ngại không nhỏ cho đức tin của Áp-ram. Vì sau khi Đức Chúa Trời đã để ông bị treo lơ lửng qua phần lớn cuộc đời mình, giờ đây khi ông đã kiệt sức vì tuổi tác, và trước mắt ông chẳng có gì ngoài sự chết và mồ mả, Đức Chúa Trời lại mới công bố rằng ông sẽ làm chủ xứ. Tuy nhiên, ông không, vì cớ khó khăn, mà loại bỏ điều có thể có vẻ không thể tin được đối với mình, nhưng đem trước mặt Đức Chúa Trời nỗi lo âu đang đè nặng lòng mình. Và vì vậy, sự chất vấn của ông với Đức Chúa Trời là bằng chứng của đức tin hơn là dấu hiệu của sự vô tín. Kẻ ác, vì tâm trí họ rối ren với đủ thứ tư tưởng xung đột, không tiếp nhận các lời hứa theo bất kỳ cách nào, nhưng người tin kính, là người cảm thấy những trở ngại trong xác thịt mình, cố gắng loại bỏ chúng, kẻo chúng cản đường đến lời của Đức Chúa Trời; và họ tìm kiếm một phương thuốc cho những điều ác mà họ ý thức được. Tuy nhiên, cần ghi nhận rằng xưa kia có một số sự thúc giục đặc biệt nơi các thánh đồ, mà ngày nay không hợp pháp để lấy làm tiền lệ. Vì dù Ê-xê-chia và Ghê-đê-ôn đã đòi một số phép lạ nào đó, đó không phải là lý do để chúng ta ngày nay cũng thử làm điều tương tự; hãy để chúng ta lấy làm đủ việc tìm kiếm sự xác nhận như Chúa tự Ngài, theo ý muốn của Ngài, sẽ phán là thích hợp nhất.
9. Ngươi hãy bắt cho ta một con bò cái tơ ba tuổi. Một số người, thay vì "một con bò cái tơ ba tuổi," dịch đoạn này là "ba con bò cái tơ"; và trong mỗi loài vật được kể, họ muốn số là ba. Tuy nhiên, ý kiến của những người áp dụng chữ ba vào tuổi của con bò cái thì phổ thông hơn. Hơn nữa, dù Đức Chúa Trời không từ chối tôi tớ Ngài điều ông đã xin; Ngài vẫn không ban điều sẽ làm thỏa mãn ước muốn của xác thịt. Vì có gì chắc chắn được thêm vào lời hứa, bởi việc giết một con bò cái tơ, hay dê, hay chiên đực? Vì mục đích thật của của lễ, mà chúng ta sẽ thấy rõ hơn ngay sau đây, cho đến nay vẫn còn ẩn giấu với Áp-ram. Vì vậy, bằng cách vâng theo mạng lệnh của Đức Chúa Trời, mà dù sao cũng không thấy lợi ích rõ ràng nào, ông từ đó chứng tỏ sự vâng phục của đức tin mình; ước muốn của ông cũng không nhắm đến mục đích nào khác ngoài điều này; tức là, khi chướng ngại đã được loại bỏ, ông có thể, như lẽ phải, cung kính yên nghỉ trong lời của Chúa. Vậy, chúng ta hãy học cách khiêm nhu tiếp nhận những sự giúp đỡ mà Đức Chúa Trời ban cho để xác nhận đức tin chúng ta; dù chúng có thể không hợp với phán đoán của chúng ta, mà trái lại có vẻ như một sự nhạo báng; cho đến khi, cuối cùng, từ hiệu quả, sẽ trở nên rõ ràng rằng Đức Chúa Trời đã không hề nhạo báng chúng ta.
10. Ông bèn mổ chúng ra làm hai. Để không một phần nào của của lễ này thiếu huyền nhiệm, một số nhà giải kinh mệt mình trong việc bịa đặt những điều tinh tế; nhưng nhiệm vụ của chúng ta, như tôi đã thường tuyên bố, là trau dồi sự tiết độ. Tôi công nhận mình không biết vì sao ông được truyền phải bắt ba loài thú ngoài chim; trừ phi, bởi chính sự đa dạng này, đã công bố rằng toàn thể dòng dõi của Áp-ram, bất kể giai cấp nào, đều sẽ được dâng làm của lễ, hầu cho toàn dân, và mỗi cá nhân, hợp thành một của lễ. Cũng có một số điều mà nếu ai tò mò tìm kiếm lý do, tôi sẽ không hổ thẹn mà công nhận sự dốt nát của mình, vì tôi không muốn lang thang trong những suy đoán không chắc chắn. Hơn nữa, theo ý tôi, đây là ý tóm của toàn thể: Đức Chúa Trời, khi truyền giết các con vật, cho thấy tình trạng tương lai của Hội Thánh sẽ ra sao. Áp-ram chắc chắn ước mong được chắc chắn về sự thừa hưởng xứ đã hứa. Nay ông được dạy rằng nó sẽ bắt đầu từ sự chết; tức là ông và con cháu ông phải chết trước khi được hưởng quyền thống trị trên xứ. Khi truyền phải chặt các con vật đã giết ra từng phần, có lẽ Ngài theo nghi thức cổ trong việc lập giao ước, dù họ đang lập liên minh, hay đang tập hợp quân đội, một tập tục cũng lan sang dân ngoại. Bấy giờ, các đồng minh hay binh lính đi qua giữa các phần đã cắt, để, được khép kín lại với nhau trong của lễ, họ có thể hiệp nhất cách thánh khiết hơn thành một thân thể. Rằng phương pháp này đã được người Giu-đa thực hành, Giê-rê-mi làm chứng, (Giê-rê-mi 34:18,) nơi ông giới thiệu Đức Chúa Trời phán rằng: Chúng nó đã phạm giao ước của ta, khi chúng nó xẻ con bò con làm đôi, và đi qua giữa các nửa của nó, nào các quan trưởng của Giu-đa, và các quan trưởng của Giê-ru-sa-lem, cùng cả dân trong xứ.' Tuy nhiên, theo tôi, có lý do đặc biệt này cho hành động được nói đến; rằng Chúa quả thật muốn nhắc nhở dòng dõi của Áp-ram, không những nó sẽ như một xác chết, mà thậm chí như xác bị xé và chặt ra từng mảnh. Vì sự nô lệ mà họ phải chịu đựng một thời, còn khó chịu đựng hơn cái chết đơn giản; nhưng vì của lễ được dâng cho Đức Chúa Trời, nên chính sự chết lập tức được biến thành sự sống mới. Và đây là lý do Áp-ram, đặt các phần của của lễ đối nhau, ráp chúng lại với nhau, vì chúng sẽ lại được nhóm họp từ sự tan lạc. Nhưng sự phục hồi Hội Thánh khó khăn thế nào, và những gian truân nào liên quan trong đó, được tỏ ra bởi nỗi kinh hoàng mà Áp-ram đã bị giáng xuống. Chúng ta thấy, vì vậy, hai điều đã được minh họa; tức là, sự nô lệ nặng nề, mà con cháu Áp-ram phải bị đè nén gần đến xé nát và hủy diệt; rồi sự cứu chuộc của họ, vốn là bằng chứng rõ ràng của sự nhận làm con nuôi của Đức Chúa Trời; và trong cùng một tấm gương, tình trạng chung của Hội Thánh được tỏ ra cho chúng ta, vì đó là lãnh vực riêng của Đức Chúa Trời để dựng nên nó từ hư không, và khiến nó sống lại từ sự chết.
11. Khi có chim ăn thịt bay xuống. Dù của lễ đã được biệt riêng cho Đức Chúa Trời, nó vẫn không thoát khỏi sự tấn công và bạo lực của chim. Cũng vậy, các tín hữu, sau khi được nhận vào sự bảo vệ của Đức Chúa Trời, không được tay Ngài che phủ đến nỗi không bị tấn công từ mọi phía; vì Sa-tan và thế gian không ngừng gây rắc rối cho họ. Vì vậy, để của lễ chúng ta đã một lần dâng cho Đức Chúa Trời không bị vi phạm, nhưng giữ được tinh sạch và vẹn nguyên, những cuộc tấn công ngược lại phải bị đẩy lui, dù phải chịu bất tiện và khó nhọc nào.
12. Một giấc ngủ mê giáng xuống Áp-ram. Dị tượng nay được pha trộn với chiêm bao. Như vậy, Chúa ở đây kết hợp hai cách thức thông truyền ấy lại với nhau, mà tôi đã thuật trước đây từ Dân Số Ký 12:6, nơi có chép:
"Khi ta hiện ra cùng các tiên tri tôi tớ ta, ta phán cùng họ trong dị tượng hoặc chiêm bao."
Đã có nhắc đến dị tượng: nay Môi-se thuật rằng chiêm bao được thêm vào. Một bóng tối kinh khiếp xen vào, để Áp-ram biết rằng chiêm bao này không phải thường, nhưng toàn thể được Đức Chúa Trời dẫn dắt cách thiêng liêng; nó vẫn tương ứng với lời sấm đang hiện diện, vì ngay sau đó Đức Chúa Trời giải thích bằng chính lời Ngài: "Ngươi phải biết rằng dòng dõi ngươi sẽ ngụ trong một xứ chẳng thuộc về chúng," vân vân. Chúng ta đã nói nơi khác rằng Đức Chúa Trời không quen làm lóa mắt dân Ngài bằng những bóng ma trần trụi và rỗng tuếch; nhưng trong các dị tượng, phần chính luôn thuộc về lời. Như vậy ở đây, không phải một sự hiện ra câm lặng được bày ra trước mắt Áp-ram, nhưng ông được dạy bằng một lời sấm kèm theo, rằng biểu tượng bên ngoài và hữu hình có nghĩa gì. Tuy nhiên, cần ghi nhận rằng trước khi một người con được ban cho Áp-ram, ông nghe rằng dòng dõi mình sẽ, trong một thời gian dài, ở trong cảnh lưu đày và nô lệ. Vì Đức Chúa Trời đối đãi với dân Ngài như vậy; Ngài luôn bắt đầu từ sự chết, để bằng cách khiến kẻ chết sống lại, Ngài bày tỏ quyền năng mình càng dồi dào hơn. Một phần, cần thiết vì cớ Áp-ram, điều này phải được công bố; nhưng Chúa chủ yếu đoái đến dòng dõi ông, kẻo họ ngã lòng trong những khổ nạn của mình, mà dù sao Chúa đã hứa một kết cuộc vui mừng và hạnh phúc; nhất là vì sự kéo dài lâu của chúng sẽ gây ra sự mệt mỏi lớn. Và ba điều được, từng bước, đưa ra trước họ; thứ nhất, con cháu Áp-ram phải lưu lạc bốn trăm năm, trước khi đạt được sự thừa hưởng đã hứa; thứ hai, họ sẽ làm tôi mọi; thứ ba, họ sẽ bị đối đãi cách vô nhân đạo và bạo ngược. Vì vậy, đức tin của Áp-ram thật đáng khâm phục và độc nhất, vì ông đã yên nghỉ trong một lời sấm buồn thảm như vậy, và cảm thấy chắc chắn rằng Đức Chúa Trời sẽ là Đấng Giải cứu mình, sau khi những khốn khổ của ông đã lên đến tột đỉnh.
Tuy nhiên, có người hỏi, con số các năm được ban ở đây ăn khớp với lịch sử về sau thế nào? Một số bắt đầu tính từ lúc ông ra khỏi Cha-ran. Nhưng có vẻ hợp lý hơn rằng chỉ khoảng thời gian trung gian được nói đến; [376] như thể ông muốn nói: Dòng dõi ngươi cần kiên nhẫn chờ đợi; vì Ta chưa định ban điều Ta nay hứa, cho đến năm thứ bốn trăm: phải, cho đến chính lúc ấy sự nô lệ của chúng sẽ tiếp tục.' Theo cách tính này, Môi-se nói, (Xuất Hành Ký 12:40,) rằng con cái Y-sơ-ra-ên đã ngụ tại Ê-díp-tô bốn trăm ba mươi năm: trong khi, từ chương thứ sáu (Sáng Thế Ký 6:1,) chúng ta có thể dễ dàng suy ra rằng không quá hai trăm ba mươi năm, hay khoảng đó, đã trôi qua từ lúc Gia-cốp xuống đó, cho đến lúc họ được giải cứu. Vậy, chúng ta sẽ tìm hai trăm năm còn lại ở đâu, nếu không quy chiếu về lời sấm? Về vấn đề này, mọi nghi ngờ đều được Phao-lô loại bỏ, là người (Ga-la-ti 3:17) tính các năm từ giao ước sự sống nhưng không, cho đến lúc luật pháp được công bố. Tóm lại, Đức Chúa Trời không chỉ rõ sự nô lệ của dân Ngài kéo dài bao lâu từ khởi đầu đến kết thúc, nhưng Ngài dự định đình hoãn, hay trì hoãn lời hứa của mình bao lâu. Về việc Ngài bỏ qua ba mươi năm, đó không phải là điều mới hay hiếm, khi các năm không được tính chính xác, chỉ nêu các tổng số lớn hơn. Nhưng chúng ta thấy ở đây rằng, vì sự ngắn gọn, toàn bộ thời gian ấy được chia thành bốn thế kỷ. Vì vậy, việc bỏ qua khoảng thời gian ngắn không có gì phi lý: điều này chủ yếu cần xét, rằng Chúa, để rèn tập sự kiên nhẫn của dân Ngài, đình hoãn lời hứa của mình hơn bốn thế kỷ.
14. Nhưng ta sẽ đoán phạt dân mà dòng dõi ngươi sẽ làm tôi mọi. Một sự an ủi nay được thêm vào, trong đó điều đầu tiên là, Đức Chúa Trời làm chứng rằng Ngài sẽ là Đấng báo thù cho dân Ngài. Từ đó suy ra rằng Ngài sẽ tự mình gánh lấy sự chăm sóc sự cứu rỗi của những người Ngài đã ôm ấp, và sẽ không để họ bị kẻ bất kính và kẻ ác quấy nhiễu mà không bị trừng phạt. Và dù ở đây Ngài công bố rõ rằng Ngài sẽ báo thù trên người Ê-díp-tô; các kẻ thù của Hội Thánh đều phải chịu cùng một sự đoán phạt: như Môi-se trong bài ca của mình mở rộng đến mọi thời đại và mọi dân tộc lời đe dọa rằng Chúa sẽ đòi phạt vì những cuộc bắt bớ bất công. [377]
"Sự báo thù thuộc về ta, phần đối trả thuộc về ta," Ngài phán, (Phục Truyền 32:35.)
Vì vậy, mỗi khi chúng ta bị đối đãi cách vô nhân đạo bởi các bạo chúa, (điều rất thường xảy ra với Hội Thánh,) đây sẽ là sự an ủi của chúng ta, rằng sau khi đức tin chúng ta đã được chứng minh đầy đủ bằng sự vác thập tự, Đức Chúa Trời, Đấng mà theo ý muốn Ngài chúng ta bị hạ mình, chính Ngài sẽ là Quan Án, là Đấng sẽ trả cho kẻ thù chúng ta phần thưởng xứng đáng của sự tàn ác mà chúng nay đang thi hành. Dù chúng nay vui mừng trong cơn say, cuối cùng sẽ thấy rõ bởi chính sự kiện rằng những khốn khổ của chúng ta là những khốn khổ hạnh phúc, còn chiến thắng của chúng là khốn khổ; vì Đức Chúa Trời, Đấng chăm sóc chúng ta, là kẻ thù của chúng. Nhưng chúng ta hãy nhớ rằng mình phải nhường chỗ cho cơn thạnh nộ của Đức Chúa Trời, như Phao-lô khuyên, để chúng ta không bị lôi đầu xuống tìm kiếm sự báo thù. Cũng phải nhường chỗ cho hy vọng, để nó nâng đỡ chúng ta khi bị đè nén và rên xiết dưới gánh nặng của các điều ác. Đoán phạt dân, nghĩa giống như triệu dân đến trước sự phán xét, để Đức Chúa Trời, sau khi lâu nay giữ im lặng, có thể công khai tỏ mình là Quan Án.
15. Còn ngươi sẽ bình yên qui về cùng tổ phụ. Cho đến nay Chúa đã đoái đến dòng dõi Áp-ram cũng như chính ông, để sự an ủi được chung cho hết thảy; nhưng nay Ngài quay lời phán về riêng Áp-ram, vì ông cần sự xác nhận đặc biệt. Và phương thuốc được đề ra để làm dịu nỗi buồn của ông là, ông sẽ chết trong bình yên, sau khi đã đạt đến giới hạn tột cùng của tuổi già. Cách giải thích của một số người rằng ông sẽ chết một cái chết tự nhiên, thoát khỏi bạo lực; hay một cái chết nhẹ nhàng, trong đó sinh khí của ông sẽ tự nhiên suy tàn và đời sống của ông tự nó sẽ tàn lụi theo sự chín muồi, không chút cảm giác đau đớn, theo ý tôi, là nhạt nhẽo. Vì Môi-se muốn bày tỏ rằng Áp-ram sẽ có không những một tuổi già trường thọ, mà còn một tuổi già êm đềm, với một cái chết vui mừng và bình yên tương ứng. Vậy ý nghĩa là, dù suốt đời mình, Áp-ram sẽ bị tước mất sự sở hữu xứ, ông vẫn không thiếu những chất liệu thiết yếu của sự yên tĩnh và vui mừng, đến nỗi sau khi đã hạnh phúc kết thúc đời mình, ông sẽ vui vẻ ra đi về cùng tổ phụ. Và chắc chắn sự chết tạo ra sự phân biệt lớn giữa kẻ bị bỏ và con cái của Đức Chúa Trời, mà tình trạng ở đời này thường là một và giống nhau, trừ việc con cái của Đức Chúa Trời chịu phần tệ hơn nhiều. Vì vậy sự bình yên trong sự chết phải được xem cách công bằng là một ơn ích đặc biệt, vì nó là bằng chứng của sự phân biệt mà tôi vừa nói đến. [378] Ngay cả các văn sĩ thế gian, mò mẫm trong bóng tối, cũng đã nhận thức được điều này. Pla-tôn, trong sách về Cộng hòa (quyển 1), trích một bài ca của Pin-đa, trong đó ông nói rằng những người sống công bình và thánh khiết được một hy vọng ngọt ngào đi theo, ấp ủ lòng họ và nuôi dưỡng tuổi già của họ; hy vọng ấy chủ yếu chi phối tâm trí bất định của loài người. Vì loài người, ý thức về tội lỗi, tất phải bị hành hạ khổ sở bởi đủ thứ khổ hình; nhà thi sĩ, khi quả quyết rằng hy vọng là phần thưởng của lương tâm tốt, gọi nó là người nuôi dưỡng tuổi già. [379] Vì như người trẻ, khi còn xa sự chết, vô tư hưởng lạc thú; [380] người già được chính sự yếu đuối của mình nhắc nhở, nghiêm túc suy ngẫm rằng mình phải ra đi. Nay nếu hy vọng về một đời sống tốt hơn không soi sáng họ, thì chẳng còn gì cho họ ngoài những nỗi sợ hãi khổ sở. Cuối cùng, vì kẻ bị bỏ nuông chiều mình suốt đời, và ngủ mê trong các thói xấu, nên sự chết của họ tất phải đầy gian truân; trong khi các tín hữu phó thác linh hồn mình vào tay Đức Chúa Trời mà không sợ hãi và buồn rầu. Từ đó Ba-la-am cũng bị buộc phải thốt ra lời này:
"Nguyện tôi được chết như người công bình," (Dân Số Ký 23:10.)
Hơn nữa, vì loài người không có một kết cuộc đời sống đáng ước như vậy trong quyền mình; Chúa, khi hứa cho tôi tớ Ngài một cái chết êm đềm và yên tĩnh, dạy chúng ta rằng đó là ân tứ của Ngài. Và chúng ta thấy ngay cả các vua, và những kẻ khác tự cho mình hạnh phúc ở đời này, vẫn bị xao động trong sự chết; vì họ bị những sự cắn rứt bí mật về tội lỗi mình viếng thăm, và trong sự chết chẳng trông mong gì ngoài sự hủy diệt. Nhưng Áp-ram đã vui lòng và vui mừng tiến về sự chết của mình, vì thấy mình có trong Y-sác một bằng chứng chắc chắn của phước lành của Đức Chúa Trời, và biết rằng một đời sống tốt hơn đã được dành cho ông trên trời.
16. Tội ác của dân A-mô-rít chưa đầy dẫy. Lý do được ban ở đây bị xem là phi lý, như thể hàm ý rằng con cháu Áp-ram không thể được cứu cách nào khác, ngoài bằng sự hủy diệt kẻ khác. Tôi đáp rằng, chúng ta phải khiêm tốn và cung kính thuận phục ý chỉ bí mật của Đức Chúa Trời. Vì Ngài đã ban xứ ấy cho dân A-mô-rít, để họ cư ngụ vĩnh viễn, Ngài ngụ ý rằng Ngài sẽ không, vô cớ, chuyển sự sở hữu nó cho kẻ khác; như thể Ngài muốn nói: Ta ban quyền thống trị xứ này cho dòng dõi ngươi mà không làm hại ai. Xứ, hiện nay, bị các chủ sở hữu hợp pháp chiếm cứ, là những người Ta đã giao phó. Vậy, cho đến khi họ đáng, vì tội lỗi mình, bị trục xuất cách chính đáng, quyền thống trị nó sẽ không đến với dòng dõi ngươi.' Như vậy Đức Chúa Trời dạy ông rằng xứ phải được dọn trống, để nó mở ra cho những cư dân mới. Và đoạn này đáng chú ý, vì tỏ ra rằng nơi cư ngụ của loài người được phân phối trên thế gian như vậy, đến nỗi Chúa sẽ giữ gìn những dân tộc yên ổn, mỗi dân trong địa vị riêng của mình, cho đến khi họ tự trục xuất mình bởi sự gian ác của chính mình. Vì bằng cách làm ô uế nơi cư ngụ của mình, họ theo một nghĩa nào đó xé bỏ những biên giới do tay Đức Chúa Trời ấn định, mà nếu không đã bất động. Hơn nữa, Chúa ở đây khen ngợi sự nhịn nhục lâu dài của chính Ngài. Ngay cả khi đó dân A-mô-rít đã trở nên không xứng đáng chiếm xứ, Chúa không những chịu đựng họ một thời gian ngắn, mà ban cho họ bốn thế kỷ để ăn năn. Và từ đó hiện ra rằng Ngài không, vô cớ, thường xuyên công bố Ngài chậm giận dường nào. Nhưng Ngài càng nhân từ chờ đợi loài người, nếu, cuối cùng, thay vì ăn năn họ vẫn cứng lòng, Ngài càng báo thù sự vô ơn lớn lao ấy nghiêm khắc hơn. Vì vậy Phao-lô nói rằng những kẻ nuông chiều mình trong tội lỗi, trong khi lòng nhân từ và khoan dung của Đức Chúa Trời mời gọi họ ăn năn, chất chứa cho mình một kho tàng thạnh nộ, (Rô-ma 2:4;) và như vậy họ chẳng được lợi gì từ sự trì hoãn, vì thấy sự nghiêm khắc của hình phạt được nhân đôi; như đã xảy ra cho dân A-mô-rít, là những người, cuối cùng, Chúa truyền phải bị tận diệt hoàn toàn, đến nỗi ngay cả trẻ thơ cũng không được tha. Vì vậy khi chúng ta nghe rằng Đức Chúa Trời từ trời đang lặng lẽ chờ đợi cho đến khi các tội ác đầy tràn thước đo; chúng ta hãy biết rằng đây không phải là lúc cho sự mê ngủ, mà mỗi người chúng ta hãy tự thúc giục mình, để chúng ta đi trước sự phán xét từ trời. Xưa kia một người ngoại đã nói rằng cơn giận của Đức Chúa Trời tiến bước chậm rãi để báo thù, nhưng nó bù đắp cho sự chậm chạp bằng sự nghiêm khắc của hình phạt. Do đó kẻ bị bỏ không có lý do gì để tự tâng bốc mình, khi Ngài dường như để họ qua đi mà không để ý, [381] vì Ngài không nghỉ ngơi trên trời đến nỗi thôi làm Quan Án của thế gian; Ngài cũng sẽ không quên thi hành chức vụ của mình, trong kỳ Ngài. [382] Tuy nhiên, chúng ta suy ra, từ lời của Môi-se, rằng dù thời gian để ăn năn được ban cho kẻ bị bỏ, họ vẫn bị định cho sự hủy diệt. Một số lấy chữ vn (a-vôn) nghĩa là hình phạt, như thể đã nói rằng hình phạt chưa chín muồi cho họ. Nhưng cách giải thích trước thích hợp hơn; tức là, họ sẽ không đặt giới hạn nào cho sự gian ác của mình, cho đến khi họ giáng sự hủy diệt cuối cùng trên chính mình.
17. Nầy, một lò lửa khói. Lại một dị tượng mới được thêm vào, để xác nhận đức tin ông trong lời sấm. Lúc đầu, Áp-ram bị kinh khiếp bởi bóng tối dày đặc; nay, giữa một lò lửa khói, ông thấy một ngọn đèn cháy. Nhiều người cho rằng một của lễ đã bị thiêu bởi lửa này; nhưng tôi giải thích nó là biểu tượng của sự giải cứu trong tương lai, rất phù hợp với chính sự việc. Vì có hai điều trái ngược nhau về vẻ ngoài; sự tối tăm của khói, và sự sáng của đèn. Từ đó Áp-ram biết rằng ánh sáng cuối cùng sẽ ló ra khỏi bóng tối. Luôn phải tìm một sự tương tự giữa các dấu hiệu, và những điều được biểu thị, để có sự tương ứng lẫn nhau giữa chúng. Rồi, vì bản thân biểu tượng chỉ là một xác chết vô hồn, nên luôn phải quy chiếu về lời kèm theo nó. Nhưng ở đây, bởi lời, sự tự do đã được hứa cho dòng dõi Áp-ram, giữa cảnh nô lệ. Nay tình trạng của Hội Thánh không thể được vẽ sống động hơn, khi Đức Chúa Trời khiến một ngọn đuốc cháy tiến ra khỏi khói, để bóng tối của những gian truân không nhấn chìm chúng ta, nhưng chúng ta nuôi một hy vọng tốt lành về sự sống ngay trong sự chết; vì Chúa cuối cùng sẽ chiếu sáng trên chúng ta, nếu chúng ta chỉ dâng mình làm của lễ cho Ngài.
18. Trong ngày đó, Đức Giê-hô-va lập giao ước cùng Áp-ram. Tôi vui lòng công nhận điều tôi đã ám chỉ ở trên, rằng giao ước đã được phê chuẩn bằng một nghi thức long trọng, khi các con vật được chia ra từng phần. Vì dường như có một sự nhắc lại, trong đó ông dạy ý định của của lễ mà ông đã nhắc đến là gì. Ở đây nữa, chúng ta có thể ghi nhận điều tôi đã nói, rằng lời luôn phải được nối với các biểu tượng, kẻo mắt chúng ta bị nuôi bằng những nghi lễ rỗng tuếch và vô ích. Đức Chúa Trời đã truyền phải dâng các con vật cho Ngài; nhưng Ngài đã tỏ ra mục đích và công dụng của chúng, bằng một giao ước kèm theo. Vậy, nếu Chúa nuôi chúng ta bằng các thánh lễ, chúng ta suy ra rằng chúng là bằng chứng của ân điển Ngài, và là dấu hiệu của những phước hạnh thuộc linh tuôn chảy từ đó.
Rồi Ngài liệt kê các dân tộc, mà xứ của họ Đức Chúa Trời sắp ban cho con cháu Áp-ram, để xác nhận điều Ngài đã nói trước về dòng dõi đông đúc. Vì đó không phải là một nhóm người nhỏ, nhưng là một đoàn dân đông vô kể, mà Chúa chỉ định một nơi cư trú rộng lớn như vậy. Đức Chúa Trời trước đó chỉ nói về dân A-mô-rít, mà giữa họ Áp-ram bấy giờ đang cư ngụ; nhưng nay, để phóng đại ân điển Ngài, Ngài kể hết các dân khác theo tên.
[Chú thích 370: "Et filius derelictionis domus meae erit iste Dammescenus Elihezer" (Và Ê-li-ê-se người Đa-mách nầy sẽ là con của sự bỏ bê nhà ta). Tức là, theo cách giải thích thông thường của cụm từ Hê-bơ-rơ, con trai hay người mà chủ giao nhà mình trông coi; dù Calvin giải theo một hướng khác. Các bản dịch cổ, ngoại trừ bản Syriac, đều đồng ý trong cách giải thích này. Dathe chuộng bản dịch của Schultens, là người quy chữ ấy về một gốc Ả-rập, svq, có nghĩa là chải, mặc, hay đánh bóng, và ông cho rằng nó có thể áp dụng chung cho sự chăm sóc mà một quản gia dành cho mọi thứ trong nhà. Nhưng điều này là viển vông. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 371: "Acsi vocaret, Filium orbitatis" (Như thể gọi là, Con của sự mồ côi). — "Comme s'il l'appeloit, Fils de la maison, ou il n'y a point d'enfans" (Như thể ông gọi nó là, Con của nhà không con). — Bản dịch Pháp.]
[Chú thích 372: "Melius ex antitheto patebit" (Sẽ hiện ra rõ hơn nhờ phép đối lập). — "Toutefois on entendra mieux par l'antithese, c'est a dire, par ce qui est opposite, ce qu' emporte ceci" (Tuy nhiên sẽ hiểu rõ hơn nhờ phép đối lập, tức là nhờ điều đối lập, điều mà câu này hàm chứa). — Bản dịch Pháp.]
[Chú thích 373: Bản Pháp diễn đạt rất mạnh. "Et pourtant ceus -- la gazouillent bien sottement, qui tirent ceci au bruit et renom de preud'hommie." Họ ríu rít cách ngu ngốc làm sao, những kẻ lôi điều này ra để làm danh tiếng của sự lương thiện. — Bản dịch Pháp.]
[Chú thích 374: "Ergo ex ratione temporis certo colligimus" (Vậy chúng ta suy ra chắc chắn theo lý của thời gian). — "Nous recueillons donc pour certain, selon la raison du temps auquel ceci fut dit a Abram" (Vậy chúng ta suy ra chắc chắn, theo lý của thời gian mà điều này được phán với Áp-ram). — Bản dịch Pháp.]
[Chú thích 375: "Corpus unum efficeret" (Sẽ tạo thành một thân thể). — "Et les joindre ensemble comme en un corps" (Và nối chúng lại với nhau như thành một thân thể). — Bản dịch Pháp.]
[Chú thích 376: "Sed magis probabile videtur, notari duntaxat tempus intermedium" (Nhưng có vẻ hợp lý hơn rằng chỉ khoảng thời gian trung gian được nói đến). Calvin rõ ràng muốn nói khoảng thời gian sẽ xen vào giữa lúc lời sấm được ban và lúc ra khỏi Ê-díp-tô. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 377: "De justis persequutionibus" (Về những cuộc bắt bớ công chính). Rất có thể là lỗi in của injustis (bất công); vì cả bản dịch Pháp cổ và bản dịch Anh đều đồng ý dịch chữ ấy là bất công.]
[Chú thích 378: "Quod nuper attigit" (Điều mới chạm đến), — hẳn phải là attigi (tôi đã chạm đến); như nghĩa đòi hỏi, và như được dịch trong bản Pháp, mà bản dịch Anh cổ cũng tương ứng. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 379: "Eam gerotrophon appellat" (Ông gọi nó là người nuôi dưỡng tuổi già).]
[Chú thích 380: "Secure delicientur" (Họ vui hưởng cách an nhiên). — "Prenent leurs plaisirs sans souci ne crainte" (Họ hưởng lạc thú mà không lo âu hay sợ hãi). — Bản dịch Pháp.]
[Chú thích 381: "Eo dissimulante" (Khi Ngài làm ngơ).]
[Chú thích 382: "Nec officii sui in tempore obliviscatur" (Ngài cũng sẽ không quên thi hành chức vụ của mình, trong kỳ Ngài). Nghĩa được đưa ra trong bản dịch có lẽ khó mà suy ra từ những chữ này, nếu không nhờ bản dịch Pháp của chính Calvin, dịch đoạn ấy như sau: 'Et ne s'oublie point de faire son office en temps due' (Và Ngài không quên làm chức vụ mình trong kỳ xứng). Bản dịch Anh cổ, bằng cách bám vào một cách dịch từng chữ, đã tước đi mọi ý nghĩa của câu; "neither doth he in time forget his duty" (Ngài cũng không quên bổn phận mình, trong kỳ Ngài). — Người hiệu đính.]
CHƯƠNG 16.
Sáng Thế Ký 16:1-16
1. Vả, Sa-rai, vợ của Áp-ram, không sanh con; nàng có một con đòi người Ê-díp-tô, tên là A-ga.
2. Sa-rai nói cùng Áp-ram rằng: Nầy, Đức Giê-hô-va làm cho tôi son sẻ, xin ông hãy đến cùng con đòi tôi, có lẽ tôi sẽ nhờ nó mà có con được. Áp-ram nghe theo lời của Sa-rai.
3. Sa-rai, vợ của Áp-ram, bèn bắt A-ga, con đòi Ê-díp-tô mình, sau khi Áp-ram đã trú ngụ mười năm tại xứ Ca-na-an, mà đưa cho chồng làm hầu.
4. Người lại ăn ở cùng A-ga, và nàng thọ thai; khi nàng thấy mình có thai, thì khinh bỉ bà chủ mình.
5. Sa-rai nói cùng Áp-ram rằng: Sự sỉ nhục tôi bị đổ lại trên ông. Tôi đã đưa con đòi tôi vào lòng ông, và từ khi nó thấy mình thọ thai, thì khinh bỉ tôi. Đức Giê-hô-va sẽ phân xử giữa tôi cùng ông.
6. Áp-ram bèn nói cùng Sa-rai rằng: Nầy, con đòi của ngươi ở trong tay ngươi, hãy xử đãi nó theo ý ngươi cho vừa lòng. Đoạn, Sa-rai hành hạ nàng, thì nàng trốn khỏi mặt người mà đi.
7. Thiên sứ của Đức Giê-hô-va thấy nàng gần bên suối nước trong đồng vắng, tại suối nước trên đường đi về Su-rơ.
8. Thiên sứ phán rằng: Hỡi A-ga, đòi của Sa-rai, ngươi ở đâu đến, và sẽ đi đâu? Nàng thưa rằng: Tôi lánh xa mặt Sa-rai, chủ tôi.
9. Thiên sứ của Đức Giê-hô-va dạy nàng rằng: Ngươi hãy trở về chủ ngươi, và chịu lụy dưới tay người.
10. Thiên sứ của Đức Giê-hô-va lại phán rằng: Ta sẽ thêm dòng dõi ngươi nhiều, đông đảo đến nỗi người ta không đếm được.
11. Thiên sứ của Đức Giê-hô-va lại phán rằng: Nầy, ngươi đang có thai, sẽ sanh một trai, đặt tên là Ích-ma-ên; vì Đức Giê-hô-va có nghe sự sầu khổ của ngươi.
12. Đứa trẻ đó sẽ như một con lừa rừng; tay nó sẽ địch cùng mọi người, và tay mọi người sẽ địch cùng nó. Nó sẽ ở về phía đông của anh em mình.
13. Nàng đặt tên Đức Giê-hô-va là Đấng đã phán cùng nàng, rằng: Đức Chúa Trời hay đoái xem tôi; vì nàng nói rằng: Ở đây, tôi há chẳng có thấy Đấng đoái xem tôi sao?
14. Bởi cớ ấy, người ta gọi cái giếng nầy là Bê-e-Lách-a-Rô-i. Nầy, giếng nầy ở giữa khoảng Ca-đe và Bê-rết.
15. Rồi A-ga sanh cho Áp-ram một con trai, và Áp-ram đặt tên đứa trai đó là Ích-ma-ên.
16. Khi A-ga sanh Ích-ma-ên cho Áp-ram, thì Áp-ram được tám mươi sáu tuổi.
1. Bấy giờ Sa-rai, vợ của Áp-ram. Tại đây Môi-se thuật lại một câu chuyện mới, ấy là Sa-rai, vì nôn nóng sau một thời gian chờ đợi quá lâu, đã dùng một phương cách để có con cái bởi chồng mình, trái với lời của Đức Chúa Trời. Bà thấy mình son sẻ, và đã quá tuổi sinh đẻ. Và bà suy ra rằng cần phải có một phương thuốc mới, hầu cho Áp-ram có thể nhận được phước lành đã hứa. Môi-se nói rõ rằng ý định cưới thêm một người vợ lẽ không phải do chính Áp-ram khởi xướng, mà do Sa-rai, để dạy chúng ta rằng người thánh kia không bị dục vọng thúc đẩy đến cuộc hôn nhân nầy; nhưng khi ông chẳng hề nghĩ đến điều đó, ông đã bị lời khuyên của vợ mình xui khiến mà bước vào. Tuy nhiên, người ta hỏi rằng, có phải Sa-rai đã đặt tớ gái mình vào chỗ của bà, chỉ vì ước muốn có con cái không? Một số người cho là như vậy; nhưng đối với tôi, thật khó tin rằng người phụ nữ tin kính kia lại không biết đến những lời hứa đã nhiều lần được lặp lại cho chồng bà. Thật vậy, mọi người tin kính đều phải coi là điều hiển nhiên rằng mẹ của dân sự Đức Chúa Trời cũng là người đồng hưởng ân điển với chồng mình. Vậy, Sa-rai không ước ao con cái (như thường lệ) chỉ vì một bản năng tự nhiên; nhưng bà nhường quyền vợ chồng của mình cho một người khác, vì ước muốn nhận được phước lành mà bà biết là đã được Đức Chúa Trời hứa ban: không phải bà ly dị chồng mình, nhưng bà gả cho ông một người vợ khác, để ông có thể có con cái bởi nàng. Và chắc chắn nếu bà đã ước ao con cái theo cách thông thường, thì điều nảy ra trong tâm trí bà hẳn là việc nhận một đứa con nuôi, chứ không phải nhường chỗ cho một người vợ thứ hai. Vì chúng ta biết tính ghen tuông của đàn bà mãnh liệt là dường nào. Bởi đó, trong khi chiêm ngưỡng lời hứa, bà quên mất quyền của chính mình, và chỉ nghĩ đến việc sanh con cái cho Áp-ram. Một gương mẫu đáng nhớ, từ đó chúng ta thu được không ít ích lợi. Vì ước muốn của Sa-rai, xét về mục đích, hay phạm vi mà nó hướng tới, tuy đáng khen; thế nhưng, trong việc theo đuổi nó, bà đã phạm một tội không nhẹ, khi nóng vội lìa bỏ lời Đức Chúa Trời, để hưởng lấy hiệu quả của lời ấy. Trong khi bà nại cớ mình son sẻ và tuổi già, bà bắt đầu tuyệt vọng về con cái, trừ phi Áp-ram có con bởi một người khác; trong điều nầy đã có lỗi rồi. Tuy nhiên, dù việc ấy có tuyệt vọng đến đâu, bà vẫn không nên thử làm điều gì trái với ý muốn của Đức Chúa Trời và trật tự hợp pháp của thiên nhiên. Đức Chúa Trời đã định cho loài người được sinh sôi nảy nở bởi hôn nhân thánh. Sa-rai làm sai lệch luật hôn nhân, bằng cách làm ô uế giường hôn nhân vốn chỉ định cho hai người. Và việc bà muốn Áp-ram lấy một nàng hầu chứ không phải một người vợ cũng chẳng phải là một lời bào chữa có giá trị; vì lẽ ra phải coi là điều đã định rằng người nữ được kết hiệp với người nam, để hai người nên một thịt. Và dù chế độ đa thê đã thịnh hành trong nhiều người; nhưng con người không bao giờ được phép hủy bỏ luật của Đức Chúa Trời, bởi luật ấy hai người bị ràng buộc với nhau. Ngay cả Áp-ram cũng không khỏi có lỗi, khi nghe theo lời khuyên dại dột và ngược ngạo của vợ mình. Bởi đó, sự vội vàng của Sa-rai đáng trách bao nhiêu, thì sự dễ dãi mà Áp-ram đã chiều theo ý muốn của bà cũng đáng quở trách bấy nhiêu. Đức tin của cả hai đều có khiếm khuyết; không phải về thực chất của lời hứa, nhưng về phương cách họ tiến hành; [383] vì họ đã vội vàng để có được con cái vốn phải trông đợi nơi Đức Chúa Trời, mà không tuân theo thể lệ hợp pháp của Đức Chúa Trời. Từ đó chúng ta cũng được dạy rằng Đức Chúa Trời không vô ích mà truyền cho dân sự Ngài phải yên lặng, và nhẫn nại chờ đợi, mỗi khi Ngài trì hoãn hay tạm ngưng việc hoàn thành những ước muốn của họ. Vì những kẻ vội vàng trước thời điểm, không những đi trước sự quan phòng của Đức Chúa Trời, mà vì bất mãn với lời Ngài, còn vội vã vượt quá giới hạn phải giữ của mình. Nhưng dường như Sa-rai còn có một ý định xa hơn nữa; vì bà không những muốn Áp-ram trở nên cha, mà còn muốn tự mình giành lấy quyền và danh dự của người mẹ. Tôi trả lời rằng, vì bà biết rằng mọi dân tộc sẽ được phước trong dòng dõi của Áp-ram, thì chẳng có gì lạ khi bà không muốn bị loại khỏi sự dự phần trong danh dự của ông; kẻo bà bị cắt bỏ, như một chi thể thối rữa, khỏi thân thể đã nhận được phước lành, và cũng trở nên xa lạ với sự cứu rỗi đã hứa.
Bà đã không sinh con cho ông. Điều nầy dường như được thêm vào như một lời bào chữa. Và thật vậy, Môi-se ngầm ý rằng bà đã không tìm sự giúp đỡ từ lòng dạ của tớ gái mình, trước khi sự cần thiết buộc bà phải làm vậy. Chính lời nói của bà cũng cho thấy, bà đã nhẫn nại và khiêm tốn chờ xem Đức Chúa Trời sẽ làm gì, cho đến khi mọi hy vọng đều tắt hẳn, khi bà nói rằng mình bị Đức Giê-hô-va cầm giữ không sanh đẻ được. (Sáng Thế Ký 16:2.) Vậy chúng ta sẽ trách bà điều gì? Chắc chắn là bà đã không, như lẽ ra phải làm, phó thác sự lo lắng nầy vào lòng Đức Chúa Trời, mà không trói buộc quyền năng Ngài vào trật tự của thiên nhiên, hay giới hạn nó theo sự cảm nhận của chính mình. Và rồi, vì không suy ra từ quá khứ điều sẽ xảy ra trong tương lai, bà đã không coi mình như ở trong tay Đức Chúa Trời, là Đấng có thể mở lại lòng dạ mà Ngài đã đóng lại.
2. Hầu cho bởi nàng, tôi sẽ có con [384] Đây là một cách nói của người Hê-bơ-rơ, có nghĩa là trở nên một người mẹ. Tuy nhiên, một số người giải thích từ nầy đơn giản có nghĩa là có một con trai. Và quả thật vn (ben,) mà trong tiếng Hê-bơ-rơ có nghĩa là con trai, tương ứng với động từ được dùng ở đây. [385] Nhưng vì các con trai được gọi như vậy theo nghĩa bóng, như là những người duy trì dòng giống, và do đó xây dựng gia đình, nên nghĩa gốc của từ nầy phải được giữ lại. Nhưng Sa-rai đòi cho mình, theo quyền của chủ, đứa con mà A-ga sẽ sanh ra: vì các tớ gái không sanh con cho chính mình, vì họ không có quyền trên thân thể mình. Bằng cách nói trước với chồng mình, bà không chỉ cho phép một nàng hầu, kẻ sẽ như một gái điếm; nhưng bà đưa vào và ép buộc một người. Và từ đó thấy rõ rằng, khi người ta khôn ngoan trong mắt mình hơn lẽ phải, họ dễ dàng sa vào bẫy của việc thử dùng những phương cách bất hợp pháp. Ước muốn của Sa-rai phát xuất từ lòng sốt sắng của đức tin; nhưng vì nó không phục tùng Đức Chúa Trời đến nỗi chờ đợi thời điểm của Ngài, bà liền dùng đến chế độ đa thê, vốn chẳng khác gì sự bại hoại của hôn nhân hợp pháp. Hơn nữa, vì Sa-rai, người phụ nữ thánh kia, lại còn thổi bùng trong chồng mình cùng một ngọn lửa nôn nóng mà bà đang cháy bỏng, chúng ta từ đó học được rằng mình phải cẩn thận giữ mình là dường nào, kẻo Sa-tan bắt chợt chúng ta bởi một sự lừa dối kín đáo nào. Vì hắn không những xui khiến những kẻ gian ác và vô đạo công khai chống nghịch đức tin chúng ta; mà đôi khi, hắn còn lén lút và âm thầm tấn công chúng ta qua trung gian của những người tốt và đơn sơ, để có thể đánh bại chúng ta mà chúng ta không hay biết. Bởi đó, mọi mặt chúng ta đều phải đề phòng những mưu chước của hắn; kẻo bằng cách nào đó hắn đào hầm dưới chân chúng ta.
Áp-ram bèn nghe theo lời Sa-rai. Thật vậy, đức tin của Áp-ram chao đảo, khi ông lìa khỏi lời Đức Chúa Trời, và để mình bị lời thuyết phục của vợ cuốn đi, tìm kiếm một phương thuốc vốn bị Đức Chúa Trời cấm. Tuy nhiên, ông vẫn giữ nền tảng, vì ông không nghi ngờ rằng cuối cùng mình sẽ nhận biết Đức Chúa Trời là thành tín. Bởi gương ấy chúng ta được dạy rằng, không có lý do gì để chúng ta ngã lòng, nếu có lúc nào Sa-tan lay động đức tin chúng ta; miễn là lẽ thật của Đức Chúa Trời không bị lật đổ trong lòng chúng ta. Trong khi đó, khi chúng ta thấy Áp-ram, là người suốt bao nhiêu năm đã dũng cảm chiến đấu như một chiến sĩ bất khả chiến bại, và đã vượt qua biết bao trở ngại, nay chỉ trong một khoảnh khắc lại đầu hàng trước cám dỗ; thì ai trong chúng ta lại không run sợ cho chính mình trong mối nguy tương tự? Bởi đó, dù chúng ta có đứng vững lâu dài trong đức tin, chúng ta vẫn phải hằng ngày cầu nguyện rằng Đức Chúa Trời chớ để chúng ta vào trong sự cám dỗ.
3. Và gả nàng cho Áp-ram, chồng bà, làm vợ. Môi-se trình bày ý định của Sa-rai là gì; vì bà không có ý định biến nhà mình thành một nhà thổ, cũng không có ý định làm kẻ phản bội sự trong trắng của tớ gái mình, hay làm kẻ môi giới cho chồng mình. Thế nhưng A-ga được gọi là vợ một cách không đúng; vì nàng đã bị đưa vào giường của người khác, trái với luật của Đức Chúa Trời. Bởi đó, chúng ta hãy biết rằng mối liên hệ nầy bất hợp pháp đến mức nó là một cái gì đó ở giữa sự tà dâm và hôn nhân. Điều tương tự cũng xảy ra với mọi thứ phát minh được thêm vào lời Đức Chúa Trời. Vì dù chúng có được che đậy bằng cớ đẹp đẽ nào, vẫn có một sự bại hoại cố hữu, khiến nó suy đồi khỏi sự tinh sạch của lời Đức Chúa Trời, và làm hư hoại toàn bộ.
4. Chủ mình bị nàng khinh dể. Tại đây Môi-se thuật lại rằng hình phạt của sự vội vàng quá mức đã nhanh chóng theo sau. Quả thật, lỗi chính thuộc về Sa-rai; nhưng vì Áp-ram đã tỏ ra quá cả tin, Đức Chúa Trời sửa phạt cả hai theo như họ đáng chịu. Sa-rai bị thử thách cách cay đắng và nặng nề, bởi sự khinh dể ngạo mạn của tớ gái mình; Áp-ram bị quấy rầy bởi những lời phàn nàn bất công; như vậy chúng ta thấy cả hai đều trả giá cho sự nông nổi của mình, và mưu kế do Sa-rai nghĩ ra, và được Áp-ram quá hăng hái ôm lấy, đã thất bại. Trong khi đó, nơi A-ga, một tấm gương về sự vong ân được đặt trước mặt chúng ta; vì nàng, sau khi được đối xử bằng lòng tử tế và danh dự đặc biệt, bắt đầu khinh dể chủ mình. Tuy nhiên, vì đây là một căn bệnh của tâm trí vô cùng phổ biến, xin các tín hữu hãy tập quen với việc chịu đựng nó; nếu có lúc nào, một sự đền đáp bất công như vậy được trả lại cho họ, vì những việc lành của họ. Nhưng nhất là, xin sự yếu đuối của Sa-rai cảm động chúng ta mà hành động như vậy, vì bà đã không thể chịu nổi sự khinh dể của tớ gái mình.
5. Sự sỉ nhục tôi chịu, xin đổ lại trên ông. Điều nầy cũng là một phần hình phạt của bà, ấy là Sa-rai bị hạ thấp đến nỗi trong một lúc quên mất chính mình; và vì bị kích động mãnh liệt, đã cư xử cách yếu đuối như vậy. Chắc chắn, bà đã hết sức mình thúc đẩy chồng hành động hấp tấp; và nay bà lại trơ trẽn sỉ nhục ông, dù ông vô tội. Vì bà không đưa ra điều gì để trách Áp-ram. Bà trách ông về việc bà đã gả tớ gái mình vào lòng ông; và phàn nàn rằng mình bị tớ gái nầy lên án, mà chưa tìm hiểu xem ông có ý định bênh vực kẻ xấu bằng sự tán thành của mình hay không. Sự giận dữ tấn công thật mù quáng biết bao; nó xông tới hăng hái hết chỗ nầy đến chỗ kia; và lên án, mà không điều tra, những người hoàn toàn vô tội. Nếu đã từng có một người đàn bà nào có tâm hồn nhu mì và hiền lành, thì Sa-rai đã vượt trội trong đức tính ấy. Thế mà, chúng ta thấy sự nhẫn nại của bà đã bị lay động dữ dội chỉ bởi một sự xúc phạm, thì mỗi người chúng ta càng phải quyết tâm cai trị những đam mê của mình hơn nữa.
Đức Giê-hô-va xin đoán xét giữa tôi với ông. Bà dùng danh Đức Chúa Trời cách không phải, và gần như quên mất sự tôn kính phải có, là điều được nhấn mạnh mạnh mẽ trên những người tin kính. Bà kháng cáo lên sự phán xét của Đức Chúa Trời. Điều nầy khác gì kêu sự hủy diệt xuống trên đầu mình? Vì nếu Đức Chúa Trời đã can thiệp như một quan án, Ngài ắt phải thi hành hình phạt trên người nầy hay người kia. Nhưng Áp-ram đã không làm điều gì bất công. Vậy còn lại là bà hẳn phải chịu sự báo thù của Đức Chúa Trời, là Đấng mà bà đã dại dột cầu khẩn sự thạnh nộ Ngài giáng trên chính mình, hay trên chồng mình. Nếu Môi-se nói điều nầy về một người đàn bà ngoại đạo nào, thì có thể bỏ qua như một chuyện thường. Nhưng nay, Chúa cho chúng ta thấy, nơi người mẹ của các tín hữu; trước hết, ngọn lửa giận dữ mãnh liệt là dường nào, và nó sẽ xô đẩy con người đến mức nào; rồi, những kẻ trong việc riêng của mình quá dễ dãi với chính mình thì bị mù lòa là dường nào; từ đó chúng ta nên học cách nghi ngờ chính mình, mỗi khi những việc riêng của mình được đem ra bàn. Một điều khác nữa ở đây cũng rất đáng chú ý; ấy là những gia đình được sắp đặt tốt nhất đôi khi cũng không thoát khỏi những cuộc tranh cãi; thật vậy, sự dữ nầy còn lan đến cả Hội Thánh của Đức Chúa Trời; vì chúng ta biết rằng gia đình của Áp-ram, bị xáo trộn bởi những cuộc tranh giành, là hình ảnh sống động của Hội Thánh. Về những cuộc xào xáo trong nhà, chúng ta biết rằng phần chính của đời sống xã hội, mà Đức Chúa Trời đã thánh hóa giữa loài người, được trải qua trong hôn nhân; thế mà nhiều sự bất tiện xen vào, làm ô uế tình trạng tốt đẹp ấy, như những vết nhơ. Các tín hữu cần phải chuẩn bị để cắt bỏ những dịp gây rắc rối nầy. Vì mục đích ấy, việc suy ngẫm về nguồn gốc của sự dữ là điều rất quan trọng; vì mọi rắc rối mà con người gặp trong hôn nhân, họ phải quy cho tội lỗi.
6. Nầy, con đòi của ngươi ở trong tay ngươi. Từ câu trả lời của ông, sự nhân từ và khiêm nhường lớn lao của Áp-ram hiện ra rõ ràng. Ông không cãi cọ với vợ mình; và dù ông có lý do chính đáng nhất, ông cũng không ngoan cố bênh vực nó, nhưng tự nguyện gả đi người vợ đã được ban cho ông. Nói tóm lại, vì muốn khôi phục sự hòa thuận, ông đã làm ngược lại cảm xúc của mình, cả với tư cách là một người chồng, và một người cha. Vì, khi để A-ga cho ý muốn của bà chủ đang giận dữ, ông đã không đối xử với nàng như vợ mình; ông cũng, theo một nghĩa nào đó, coi nhẹ đối tượng của hy vọng mình vốn đã thụ thai trong lòng nàng. Và không còn nghi ngờ gì rằng ông đã bình tĩnh và điềm đạm như vậy khi chịu đựng sự dữ dội của vợ mình; vì suốt cả đời bà, ông đã thấy bà là người vâng phục. Tuy vậy, đó vẫn là một đức tính lớn, khi kiềm chế tính khí mình dưới một sự sỉ nhục lớn như vậy. Tuy nhiên, ở đây có thể hỏi rằng, làm sao sự quan tâm của ông đối với dòng dõi được phước lại biến mất khỏi tâm trí ông lúc ấy? A-ga đang mang thai; ông hy vọng rằng dòng dõi qua đó sự cứu rỗi của thế gian đã được hứa, sắp sửa ra đời bởi nàng. Vậy tại sao ông không gạt Sa-rai sang một bên, và càng hướng tình yêu và ước muốn của mình về A-ga hơn nữa? Thật vậy, chúng ta từ đó suy ra rằng, mọi mưu tính của con người đều qua đi và tan thành khói, ngay khi một cám dỗ nặng nề nào được đặt ra. Sau khi lấy một người vợ trái với mạng lệnh của Đức Chúa Trời, ông tưởng rằng mọi việc đang tiến triển tốt đẹp, khi thấy nàng có thai, và tự mãn trong sự tin cậy dại dột; nhưng khi sự tranh cãi bỗng nổi lên, ông bối rối không biết làm gì, và gạt bỏ mọi hy vọng, hay ít ra, quên nó đi. Điều tương tự ắt phải xảy ra cho chúng ta, mỗi khi chúng ta thử làm điều gì trái với lời Đức Chúa Trời. Tâm trí chúng ta sẽ ngã quỵ ngay trước cơn gió cám dỗ đầu tiên; [386] vì nền tảng vững chắc duy nhất của chúng ta là có thẩm quyền của Đức Chúa Trời cho điều mình làm. Trong khi đó, Đức Chúa Trời thanh tẩy đức tin của tôi tớ Ngài khỏi rỉ sét; vì bằng cách trộn lẫn trí tưởng tượng của mình và của vợ mình với lời Đức Chúa Trời, ông, theo một nghĩa nào đó, đã làm nghẹt đức tin mình; bởi đó, để khôi phục sự sáng chói của nó, phần thừa thãi phải bị cắt bỏ. Đức Chúa Trời, bằng cách chống đối chính Ngài với những ý định tội lỗi của chúng ta như vậy, kéo chúng ta ra khỏi sự ngu muội mà trở về với một tâm trí lành mạnh. Một lời hứa đơn sơ đã được ban ra: "Ta sẽ ban phước cho dòng dõi ngươi." Lời chú giải của Sa-rai xen vào, [387] ấy là bà không thể có con cái nào ngoài một đứa con giả mạo bởi A-ga: vũng bùn của trí tưởng tượng con người, mà lời hứa đã bị làm ô uế, phải được tẩy sạch, hầu cho Áp-ram rút ra sự hiểu biết của mình từ không nguồn nào khác, ngoài lời tinh sạch của Đức Chúa Trời.
Sa-rai bèn hành hạ nàng [388] Từ nh (anah,) mà Môi-se dùng, có nghĩa là làm khổ và hạ mình xuống. Bởi đó tôi giải thích nó là được đặt để chỉ việc bắt A-ga phải phục tùng. Nhưng đối với một người đàn bà đang giận dữ, thật khó giữ mình trong giới hạn, khi kìm nén sự hỗn xược của tớ gái mình. Bởi đó, có thể bà đã trở nên giận dữ quá mức đối với nàng; không phải vì bà xét đến bổn phận của mình cho bằng vì bà xoay quanh những phương cách để báo thù những sự xúc phạm đã phạm. Vì Môi-se không buộc tội nặng hơn, tôi chỉ giới hạn mình trong điều chắc chắn; ấy là Sa-rai đã dùng thẩm quyền chính đáng của mình trong việc kìm hãm sự hỗn xược của tớ gái mình. Và, chắc chắn, từ kết quả, chúng ta có thể đoán định rằng A-ga bị thúc đẩy trốn đi, không phải vì sự tàn nhẫn của chủ mình cho bằng vì sự cứng đầu của chính nàng. Lương tâm nàng cáo trách nàng; và thật khó tin rằng Sa-rai lại nổi giận dữ dội như vậy, nếu không phải vì nhiều, và quả thật là những sự xúc phạm tàn ác. Bởi đó, người đàn bà có tính khí nô lệ, và hung dữ không thuần được, đã chọn trốn đi, hơn là trở lại được ơn, qua sự khiêm nhường thú nhận lỗi mình.
7. Thiên sứ của Đức Giê-hô-va bèn gặp nàng. Tại đây chúng ta được dạy rằng Đức Chúa Trời hành động với lòng nhân từ là dường nào đối với dân sự Ngài, dù họ đã đáng chịu hình phạt nặng nề. Như Ngài trước đây đã giảm nhẹ hình phạt của Áp-ram và Sa-rai, thì nay Ngài cũng đoái xem A-ga bằng con mắt từ phụ, hầu cho ân huệ Ngài lan rộng đến cả gia đình. Quả thật Ngài không hoàn toàn tha cho họ, kẻo Ngài nuôi dưỡng những thói xấu của họ; nhưng Ngài sửa phạt họ bằng những phương thuốc êm dịu. Thật vậy, có lẽ A-ga, khi đi đến đồng vắng Su-rơ, đã định trở về quê hương mình. Tuy nhiên, dường như đồng vắng và nơi hoang vu được nhắc đến, để cho thấy rằng nàng, đang bị khốn khổ cùng cực, đã lang thang xa mặt người ta, cho đến khi thiên sứ gặp nàng. Dù Môi-se không mô tả hình dạng của sự hiện thấy, tôi không nghi ngờ rằng nó đã mặc lấy một thân thể loài người; trong đó, tuy vậy, những dấu hiệu rõ ràng của vinh quang thiên thượng đã hiện ra tỏ tường.
8. Thiên sứ phán rằng: Hỡi A-ga, đòi của Sa-rai. Bằng cách dùng danh xưng nầy, thiên sứ tuyên bố rằng nàng vẫn còn là một tôi tớ, dù nàng đã thoát khỏi tay chủ mình; vì sự tự do không phải đạt được bằng cách lén lút, hay bằng sự trốn chạy, mà bằng sự phóng thích. Hơn nữa, bởi lời nầy, Đức Chúa Trời cho thấy Ngài tán thành chính quyền dân sự, và việc vi phạm nó là không thể bào chữa được. Tình trạng tôi tớ lúc bấy giờ thật khắc nghiệt; và chúng ta phải tạ ơn Chúa rằng sự dã man nầy đã bị bãi bỏ; tuy vậy Đức Chúa Trời đã từ trời tuyên bố ý Ngài, rằng các tôi tớ phải mang ách; như Ngài cũng bởi miệng Phao-lô, không ban sự tự do cho các tôi tớ, cũng không tước đoạt của các chủ quyền sử dụng họ; nhưng chỉ truyền rằng họ phải được đối xử cách tử tế và rộng rãi. (Ê-phê-sô 6:5.) Từ hoàn cảnh của thời ấy cũng suy ra rằng, không những chính quyền dân sự phải được duy trì, như một điều cần thiết, mà các thẩm quyền hợp pháp phải được vâng phục, vì cớ lương tâm. Vì dù A-ga, kẻ đào tẩu, không còn có thể bị ép buộc vâng phục bằng sức mạnh, tình trạng của nàng trước mặt Đức Chúa Trời vẫn không đổi. Bởi cùng một lập luận, người ta chứng minh rằng nếu các chủ đôi khi đối xử quá khắc nghiệt với tôi tớ mình, hay nếu các nhà cai trị đối xử với thần dân mình cách bất công khắc nghiệt, sự nghiêm khắc của họ vẫn phải chịu đựng, và không có lý do chính đáng để rũ bỏ ách, dù họ có thể dùng quyền mình cách quá chuyên chế. Nói tóm lại, mỗi khi ý nghĩ lừa dối ai đó về quyền của họ, hay tìm cách miễn trừ khỏi sự kêu gọi phải giữ của mình, đến trong tâm trí chúng ta, xin tiếng của thiên sứ vang lên trong tai chúng ta, như thể Đức Chúa Trời muốn kéo chúng ta lại, bằng cách đặt chính tay Ngài trên chúng ta. Những kẻ đã cai trị cách kiêu ngạo và bạo ngược một ngày kia sẽ khai trình với Đức Chúa Trời; trong khi đó, sự khắc nghiệt của họ phải được các thần dân chịu đựng, cho đến khi Đức Chúa Trời, là Đấng có đặc quyền nâng kẻ hèn mọn lên và giải cứu kẻ bị áp bức, ban sự giúp đỡ cho họ. Nếu đem so sánh, quyền của các quan cầm quyền còn dễ chịu hơn nhiều, so với quyền thống trị cổ xưa ấy. [389] Thẩm quyền của người cha tự bản chất nó đáng yêu, và đáng kính trọng. Nếu sự trốn chạy của A-ga đã bị cấm bởi mạng lệnh của Đức Chúa Trời, thì Ngài càng không chịu nổi sự phóng túng của một dân tộc, là kẻ nổi loạn chống lại vua mình; hay sự ương ngạnh của con cái, là kẻ rút mình khỏi sự vâng phục cha mẹ.
Ngươi ở đâu đến? Ngài không hỏi, như về một việc còn nghi ngờ, nhưng vì biết rằng không còn chỗ nào cho A-ga lẩn tránh, Ngài thẳng thắn quở trách nàng về sự trốn chạy; như thể Ngài đã nói rằng: Sau khi bỏ trạm gác của mình, ngươi sẽ chẳng được ích gì bởi sự lang thang, vì ngươi không thể thoát khỏi tay Đức Chúa Trời, là Đấng đã đặt ngươi ở đó.' Cũng có thể Ngài đã quở trách nàng vì đã rời khỏi nhà ấy, là nơi lúc bấy giờ là đền thánh trên đất của Đức Chúa Trời. Vì nàng không phải không biết rằng Đức Chúa Trời được thờ phượng tại đó một cách đặc biệt. Và dù nàng gián tiếp buộc tội chủ mình tàn nhẫn, bằng cách nói rằng mình đã trốn khỏi mặt bà; thiên sứ vẫn, để cắt đứt mọi đường lẩn tránh, truyền nàng phải trở về và hạ mình xuống. Bởi những lời ấy Ngài trước hết ngầm ý rằng, mối dây của sự phục tùng không bị tháo gỡ, hoặc bởi sự thống trị quá nghiêm khắc, hoặc bởi sự thống trị bất lực của các nhà cai trị; rồi Ngài quật lại lỗi của sự dữ trên chính A-ga, vì nàng đã ương ngạnh chống đối chủ mình, và, quên mất tình trạng của mình, đã tự tôn mình cách hỗn xược và táo bạo hơn điều xứng hợp với một tớ gái. Nói tóm lại, vì nàng bị phạt cách công bằng vì những lỗi mình, Ngài truyền nàng phải tìm phương thuốc bằng cách sửa chữa chúng. Và thật vậy, vì không có gì tốt hơn là, bằng sự vâng phục và nhẫn nại, làm dịu sự nghiêm khắc của những người có thẩm quyền trên chúng ta; chúng ta càng phải ra sức uốn họ thành nhu mì bởi sự hạ mình của mình, khi chúng ta đã xúc phạm họ bởi sự kiêu ngạo của mình.
10. Ta sẽ thêm dòng dõi ngươi nhiều, đông đảo. Vì mục đích làm dịu sự xúc phạm, và làm nhẹ bớt điều nghiêm khắc trong mạng lệnh, bằng một sự an ủi nào đó, Ngài hứa một phước lành trong đứa con mà nàng sẽ sanh. Đức Chúa Trời quả có thể, bởi thẩm quyền riêng của Ngài, đã nghiêm khắc truyền điều phải; nhưng để A-ga càng vui vẻ làm điều nàng biết là bổn phận mình, Ngài quyến rũ nàng, như bằng những lời vuốt ve, đến sự vâng phục. Và những lời hứa ấy hướng tới điểm nầy, mà bởi đó Ngài mời gọi chúng ta đến sự tự nguyện phục tùng. Vì Ngài không muốn kéo chúng ta bằng những phương cách nô lệ, hầu cho chúng ta vâng theo các mạng lệnh Ngài vì bị ép buộc; và bởi đó Ngài trộn lẫn những lời mời êm dịu và từ phụ với các mạng lệnh Ngài, đối xử với chúng ta cách rộng rãi, như với con cái. Việc thiên sứ ở đây hứa làm điều chỉ thuộc về một mình Đức Chúa Trời, không có gì vô lý, vì Đức Chúa Trời thường dùng cách ban cho các sứ giả mà Ngài sai đi chính tư cách của Ngài, hầu cho thẩm quyền của lời họ càng tỏ ra lớn hơn. Tuy nhiên, tôi không phản đối ý kiến của hầu hết các bậc tiền bối; rằng Đấng Christ là Đấng Trung Bảo hằng hiện diện trong mọi lời phán, và đó là lý do tại sao sự oai nghi của Đức Chúa Trời được gán cho các thiên sứ. [390] Về chủ đề nầy tôi đã chạm tới rồi và sẽ có dịp nói thêm ở nơi khác.
11. Ngươi sẽ sanh một trai. Thiên sứ giải thích điều Ngài đã nói vắn tắt về dòng dõi nàng; ấy là nó sẽ không thể đếm được vì đông đảo; và Ngài bắt đầu với Ích-ma-ên, là kẻ sẽ là đầu và nguồn gốc của nó. Dù sau nầy chúng ta sẽ thấy nó là kẻ bị bỏ, một danh dự vẫn được ban cho nó, để đánh dấu ơn phước tạm thời mà Ích-ma-ên đã được dự phần, vì là con trai của Áp-ram. Vì tôi giải thích đoạn nầy như vậy, Đức Chúa Trời định rằng một đài kỷ niệm của lòng nhân từ từ phụ, mà bởi đó Ngài ôm lấy cả nhà Áp-ram, sẽ còn lại cho hậu thế. Vì dù giao ước của sự sống đời đời không thuộc về Ích-ma-ên; nhưng, để nó không hoàn toàn không được ơn, Đức Chúa Trời đã lập nó làm cha của một dân tộc lớn và nổi tiếng. Và như vậy chúng ta thấy rằng, về đời nầy, lòng lành của Đức Chúa Trời đã lan rộng đến dòng dõi của Áp-ram theo xác thịt. Nhưng nếu Đức Chúa Trời định cho tên Ích-ma-ên (có nghĩa là Đức Chúa Trời sẽ nghe) làm một đài kỷ niệm đời đời về những ơn phước tạm thời của Ngài; thì Ngài sẽ không bao giờ chịu nổi sự vong ân của chúng ta, nếu chúng ta không ca ngợi những sự thương xót thiên thượng và đời đời của Ngài, cho đến chết.
Đức Giê-hô-va có nghe sự sầu khổ của ngươi. Chúng ta không đọc thấy rằng A-ga, trong những khó khăn của mình, đã chạy đến sự cầu nguyện; và chúng ta nghiêng về suy đoán, từ lời của Môi-se, rằng khi nàng bị choáng ngợp bởi những đau khổ, thiên sứ đã tự đến. Bởi đó cần phải nhận xét rằng, có hai cách mà Đức Chúa Trời đoái xem loài người, vì mục đích giúp đỡ họ; hoặc khi họ, như những kẻ nài xin, khẩn cầu sự giúp đỡ của Ngài; hoặc khi Ngài, ngay cả không được cầu xin, cứu giúp họ trong những hoạn nạn. Quả thật Ngài được nói là lắng nghe những kẻ, bởi lời cầu nguyện, kêu cầu Ngài là Đấng Giải Cứu mình. Tuy vậy, đôi khi, khi con người nằm im lặng, và vì choáng váng, không hướng những ước muốn mình về Ngài, Ngài được nói là lắng nghe những khốn khổ của họ. Rằng cách nghe sau nầy đã được ứng nghiệm đối với A-ga, là điều có lẽ, vì Đức Chúa Trời đã tự do gặp nàng đang lang thang qua đồng vắng. Hơn nữa, vì Đức Chúa Trời thường tước đoạt sự giúp đỡ của Ngài khỏi những kẻ không tin, cho đến khi họ bị hao mòn bởi bệnh tật chậm chạp, hoặc để họ bị hủy diệt thình lình; xin đừng ai trong chúng ta nuông chiều sự biếng nhác của mình; nhưng được nhắc nhở bởi cảm nhận về những sự dữ của mình, xin chúng ta mau mau tìm kiếm Ngài. Trong khi đó, tuy vậy, việc lời cầu nguyện của chúng ta sẽ không bao giờ bị Chúa khinh dể, cũng chẳng phải là điều ít ích lợi cho sự xác nhận đức tin chúng ta, vì thấy rằng Ngài đi trước cả những kẻ biếng nhác và ngu muội, bằng sự giúp đỡ của Ngài; và nếu Ngài hiện diện với những kẻ không tìm kiếm Ngài, thì Ngài càng sẽ nhân từ với những ước muốn tin kính của dân sự Ngài là dường nào.
12. Đứa trẻ đó sẽ như một con lừa rừng. Thiên sứ tuyên bố Ích-ma-ên sẽ là hạng người nào. Nghĩa đơn sơ là, (theo ý tôi,) nó sẽ là một người hiếu chiến, và đáng sợ đối với kẻ thù mình đến nỗi không ai hại nó mà không bị phạt. Một số người giải thích từ phr' (pereh) có nghĩa là một người đi rừng, và một kẻ ham mê săn bắn thú hoang. Nhưng lời giải thích không nên, dường như, tìm ở nơi khác ngoài văn mạch; vì ngay sau đó tiếp rằng, "Tay nó sẽ địch cùng mọi người, và tay mọi người sẽ địch cùng nó." Tuy nhiên người ta hỏi rằng, có nên kể trong số những ơn phước Đức Chúa Trời ban, việc nó sẽ giữ địa vị mình trong đời bằng sức mạnh của gươm giáo không; vì không có gì, tự nó, đáng ước ao hơn sự hòa bình. Sự khó khăn có thể được giải quyết như vầy; rằng Ích-ma-ên, dù mọi láng giềng của nó đều gây chiến với nó, và mọi phía đều âm mưu hủy diệt nó; nó vẫn một mình, được ban đủ sức mạnh để đẩy lui mọi cuộc tấn công của họ. Tuy nhiên, tôi nghĩ rằng thiên sứ, không hề hứa cho Ích-ma-ên một ơn huệ trọn vẹn, mà chỉ là điều có giới hạn. Trong số những phước lành chính của chúng ta, chúng ta phải ước ao được hòa thuận với mọi người. Nay, vì điều nầy bị từ chối với Ích-ma-ên, phước lành kế tiếp được ban cho nó; ấy là nó sẽ không bị kẻ thù mình thắng hơn; nhưng sẽ can đảm và mạnh mẽ để chống lại sức mạnh của họ. Tuy nhiên, Ngài không nói về bản thân Ích-ma-ên, nhưng về cả dòng dõi nó; vì điều tiếp theo không hoàn toàn thích hợp với một người. Nếu lời giải thích nầy được chấp nhận, không có một phước lành đơn sơ hay không pha trộn nào được hứa ở đây; mà chỉ là một tình trạng chịu đựng được hay vừa phải; hầu cho Ích-ma-ên và hậu tự nó có thể nhận biết rằng một điều gì đó đã được Đức Chúa Trời ban cho họ, vì cớ Áp-ram, cha họ. Bởi đó, quyết không nên kể trong số những ơn phước Đức Chúa Trời ban, việc nó sẽ có mọi người xung quanh làm kẻ thù, và sẽ chống lại tất cả họ bằng bạo lực: nhưng điều nầy được thêm vào như một phương thuốc và sự giảm nhẹ của sự dữ; rằng nó, là kẻ sẽ có nhiều kẻ thù, sẽ đủ sức chịu đựng chống lại họ.
Nó sẽ ở về phía đông của anh em mình. Vì điều nầy chỉ thích hợp đúng với một dân tộc, chúng ta từ đó càng dễ nhận biết rằng những kẻ giới hạn đoạn nầy vào bản thân Ích-ma-ên đã bị lừa dối. Lại nữa, những người khác hiểu rằng, hậu tự của Ích-ma-ên sẽ có một chỗ ở cố định trước mặt anh em mình, là những kẻ không muốn cho phép điều ấy; như thể nói rằng, chúng sẽ chiếm giữ bằng sức mạnh đất chúng ở, dù anh em chúng có thể cố chống lại. Những người khác đưa ra một ý kiến trái ngược; ấy là người Ích-ma-ên, dù sống giữa rất nhiều kẻ thù, vẫn không thiếu bạn bè và anh em. Tuy nhiên, tôi không tán thành ý kiến nào: vì thiên sứ ngầm ý rằng dân tộc nầy sẽ tách biệt khỏi các dân khác; như thể Ngài muốn nói rằng, Chúng sẽ không tạo thành một phần hay một chi thể của bất kỳ một dân tộc nào; nhưng sẽ là một thân thể trọn vẹn, có một danh xưng riêng biệt và đặc biệt.'
13. Nàng bèn đặt tên Đức Giê-hô-va. Môi-se, tôi không nghi ngờ, ngầm ý rằng A-ga, sau khi được thiên sứ khuyên bảo, đã đổi ý: và nhờ đó bị khuất phục, nàng quay lại với sự cầu nguyện; trừ phi, có lẽ, ở đây sự xưng nhận của miệng, hơn là sự đổi ý, được chỉ ra. Tuy nhiên, tôi nghiêng về ý kiến rằng A-ga, là người trước đây có tính khí hoang dại và khó trị, nay cuối cùng bắt đầu thừa nhận sự quan phòng của Đức Chúa Trời. Hơn nữa, về điều mà một số người cho rằng; ấy là Đức Chúa Trời được gọi là Đức Chúa Trời của sự hiện thấy, [391] vì Ngài hiện ra và tỏ mình ra cho loài người, đó là một lời giải thích gượng ép. Đúng hơn chúng ta hãy hiểu rằng A-ga, là người trước đây dường như bị cuốn đi bởi sự tình cờ, qua đồng vắng; nay nhận biết và thừa nhận rằng các việc của loài người ở dưới sự cai trị của Đức Chúa Trời. Và hễ ai tin chắc rằng mình được Đức Chúa Trời đoái xem, ắt phải bước đi như ở trước mặt Ngài.
Ở đây, tôi há chẳng có thấy Đấng đoái xem tôi sao? [392] Một số người dịch câu nầy rằng, Há tôi chẳng thấy sau sự hiện thấy sao?' [393] Nhưng thật ra đúng như tôi đã dịch. Hơn nữa, sự tối nghĩa của câu nầy đã đem lại cho chúng ta nhiều lời giải thích khác nhau. Một số trong những người Hê-bơ-rơ nói rằng A-ga đã kinh ngạc trước sự hiện thấy của thiên sứ; vì nàng tưởng rằng Đức Chúa Trời không được thấy ở đâu ngoài nhà của Áp-ram. Nhưng điều nầy nhạt nhẽo, và theo cách nầy tham vọng của người Giu-đa thường ép họ nói những điều tầm phào; vì thấy rằng họ dùng hết sự học của mình để khoe khoang về vinh quang của dòng giống mình. Những người khác hiểu đoạn nầy như vậy, Há tôi đã thấy sau sự hiện thấy của tôi sao?' nghĩa là, quá muộn, đến nỗi trong lúc hiện thấy tôi đã mù lòa? [394] Theo những người giải thích nầy, sự hiện thấy của A-ga có hai: sự trước sai lầm; vì nàng không nhận biết điều gì thuộc thiên thượng nơi thiên sứ; nhưng sự sau là thật, sau khi nàng đã được cảm động bởi cảm nhận về bản tính thiên thượng của sự hiện thấy. Đối với một số người, dường như một câu trả lời phủ định được ngầm ý; như thể nàng muốn nói, Tôi đã không thấy Ngài ra đi; và rồi từ sự biến mất thình lình của Ngài, nàng kết luận rằng Ngài hẳn là một thiên sứ của Đức Chúa Trời.
Cũng vậy, về vế thứ hai của câu, các nhà giải thích bất đồng. Giê-rô-ni-mô dịch nó rằng, những phần sau lưng của Đấng đoái xem tôi:' [395] mà nhiều người cho là chỉ một sự hiện thấy tối tăm, đến nỗi cụm từ được coi là ẩn dụ. Vì như chúng ta không nhận biết rõ ràng con người từ phía sau; thì những kẻ mà Ngài không tỏ mình ra cách công khai hay rõ ràng, được nói là thấy những phần sau lưng của Đức Chúa Trời; và ý kiến nầy thường được chấp nhận. Những người khác nghĩ rằng Môi-se đã dùng một hình ảnh khác; vì họ lấy việc thấy những phần sau lưng của Đức Chúa Trời, làm cảm nhận về cơn thạnh nộ của Ngài; cũng như mặt Ngài được nói là chiếu sáng trên chúng ta, khi Ngài tỏ mình ra nhân từ và thuận lợi. Bởi đó, theo họ, nghĩa là, Tôi tưởng rằng mình đã thoát, đến nỗi không còn bị roi hay sự sửa phạt của Đức Chúa Trời nữa; nhưng ở đây tôi cũng nhận biết rằng Ngài đang giận tôi.' Cho đến nay tôi đã thuật lại vắn tắt ý kiến của những người khác. [396] Và dù tôi không có ý định dừng lại để bác bỏ từng lời giải thích; tôi vẫn tự do tuyên bố rằng, không một nhà giải thích nào trong số nầy đã nắm được ý nghĩa của Môi-se. Tôi vui lòng chấp nhận điều mà một số người đưa ra, rằng A-ga đã lấy làm lạ về lòng lành của Đức Chúa Trời, là Đấng đã đoái xem nàng ngay trong đồng vắng: nhưng điều nầy, dù là một điều gì đó, vẫn chưa phải là toàn bộ. Trước hết, A-ga tự trách mình, vì như trước đây nàng đã quá mù lòa, nàng ngay bây giờ cũng đã mở mắt quá chậm và uể oải để nhận biết Đức Chúa Trời. Vì nàng làm trầm trọng thêm tội của sự u mê mình bởi hoàn cảnh của cả nơi chốn và thời gian. Nàng đã thường xuyên nhận biết, bởi nhiều bằng chứng, rằng mình được Chúa đoái xem; thế mà trở nên mù lòa, nàng đã khinh dể sự quan phòng của Ngài, như thể, với đôi mắt nhắm, nàng đã đi qua Ngài khi Ngài hiện ra trước mặt nàng. Nay nàng tự cáo trách mình vì đã không mau mau thức tỉnh hơn khi thiên sứ hiện ra. Sự xét đến nơi chốn cũng có trọng lượng lớn, [397] vì Đức Chúa Trời, là Đấng đã hằng làm chứng rằng Ngài hiện diện với nàng trong nhà của Áp-ram, nay đuổi theo nàng như một kẻ đào tẩu, ngay vào trong đồng vắng. Quả thật nó hàm ý một sự vong ân hèn hạ nơi nàng, khi mù lòa trước sự hiện diện của Đức Chúa Trời; đến nỗi ngay khi nàng biết Ngài đang nhìn xem nàng, nàng cũng không, đáp lại, ngước mắt mình lên mà nhìn xem Ngài. Nhưng đó là một sự mù lòa còn đáng xấu hổ hơn, rằng nàng, được Chúa đoái xem, dù là một kẻ lang thang và lưu đày, đang trả giá công bằng cho sự ương ngạnh của mình, vẫn không chịu thừa nhận Ngài là Đấng hiện diện. Nay chúng ta thấy điểm mà sự tự trách của nàng hướng tới; Cho đến nay tôi đã không tìm kiếm Đức Chúa Trời, cũng không kính trọng Ngài, ngoại trừ vì bị ép buộc; trong khi đó, Ngài trước đây đã đoái xem tôi: ngay bây giờ trong đồng vắng, nơi đang bị hoạn nạn, lẽ ra tôi phải lập tức tỉnh thức, tôi đã, theo thói quen của mình, bị choáng ngợp: và tôi sẽ không bao giờ ngước mắt mình lên trời, nếu trước hết tôi đã không được Chúa đoái xem.'
14. Vì cớ ấy, giếng được gọi [398] Tôi đồng ý với ý kiến của những người xem từ yqr' (yê-kơ-ra) là một động từ ở thể bất định, điều vốn rất thường gặp trong tiếng Hê-bơ-rơ. Để ý nghĩa được sáng tỏ hơn, có thể chuyển nó thành thể bị động: giếng được gọi là…' [399] Tuy nhiên, tôi nghĩ danh xưng phổ biến nầy bắt nguồn từ Ha-ga, bà không thỏa lòng với một lời xưng nhận đơn giản, mà muốn ân huệ của Đức Chúa Trời được làm chứng trong thời gian về sau; và vì vậy bà đã truyền lại lời chứng của mình, như thể từ tay nầy sang tay kia. Từ đó chúng ta rút ra được sự hữu ích biết bao, rằng những kẻ không tự do hạ mình xuống, phải bị roi vọt khuất phục. Ha-ga, người vốn luôn ương ngạnh và phản loạn, và cuối cùng đã hoàn toàn rũ bỏ cái ách; nay, khi sự cứng cỏi của lòng bà đã bị hoạn nạn đánh vỡ, thì bà hoàn toàn trở thành một người khác. Tuy nhiên, bà không chỉ được đưa vào trật tự bởi roi vọt; mà còn có một khải tượng thiên thượng kèm theo, đã hoàn toàn giữ chặt bà. Và điều tương tự cũng cần thiết cho chúng ta; tức là, Đức Chúa Trời, trong khi sửa trị chúng ta bằng tay Ngài, cũng phải đưa chúng ta vào trạng thái nhu mì vâng phục bởi Thánh Linh Ngài. Một số người Hê-bơ-rơ nói rằng tên của giếng được đặt để làm chứng cho một ân huệ kép, vì Ích-ma-ên đã được hồi sinh từ cõi chết, và Đức Chúa Trời đã đoái đến Ha-ga, mẹ nó. Nhưng họ đã dại dột cắt đứt những điều vốn gắn liền nhau: vì Ha-ga muốn làm chứng rằng mình đã được đoái đến cách nhân từ bởi Đấng là Đức Chúa Trời Hằng Sống, tức là Đấng là Tác Giả của sự sống.
15. Và Áp-ram gọi Ha-ga đã được truyền dạy phải đặt tên ấy cho con trai mình; nhưng Môi-se đi theo trật tự của tự nhiên; vì các người cha, bằng việc đặt tên, tuyên bố quyền năng của mình trên các con trai. Chúng ta có thể dễ dàng suy ra rằng Ha-ga, khi bà trở về nhà, đã thuật lại những sự việc đã xảy ra. Vì vậy, Áp-ram tỏ ra vâng phục và biết ơn Đức Chúa Trời: vì ông vừa đặt tên con mình theo mệnh lệnh của thiên sứ, vừa tôn vinh lòng nhân từ của Đức Chúa Trời trong việc Ngài đã đoái đến những nỗi khốn cùng của Ha-ga.
[Chú thích 383: "Sed in medio ipso (ut loquunter) vel agendi ratione." — "Mais au moyen, et en la facon de proceder." — Bản dịch Pháp — Người hiệu đính.]
[Chú thích 384: "Si forte aedificer ex ea." "Họa chăng ta có thể được lập nên bởi nàng." Xem lề của bản tiếng Anh. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 385: 'vnh — Người hiệu đính.]
[Chú thích 386: "Ventum trepidationis." — "Gió của sự run rẩy." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 387: "Additamentum Sarai supervenerat." — "L'addition ou glose de Sarai estoit survenue." ("Sự thêm vào hay chú giải của Sa-rai đã đến.") — Bản dịch Pháp — Người hiệu đính.]
[Chú thích 388: "Et afflixit eam Sarai." "Và Sa-rai đã hành hạ nàng." Xem lề của bản tiếng Anh. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 389: Vì sự cai trị cổ xưa nầy hàm ý chế độ nô lệ. Bản dịch Pháp viết: "Le droit des magistrats est bien plus tolerable, que n'a point este ceste ancienne domination sur les serfs." ("Quyền của các quan cầm quyền còn dễ chịu hơn nhiều so với sự cai trị cổ xưa nầy trên các nô lệ.") — Người hiệu đính.]
[Chú thích 390: Xem về chủ đề nầy, Smith's Scripture Testimony to the Messiah, Quyển 2, Chương 4, Tiết 33. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 391: "Deum visionis." ("Đức Chúa Trời của khải tượng.") Mặc dù Calvin xem cách giải thích nầy là gượng ép, nhưng không thể phủ nhận rằng nó được sự bảo chứng của các thẩm quyền văn học cao nhất. Le Clerc, Peter Martyr, Rosenmuller, Dathe, Gesenius, Lee, Giáo sư Bush, và nhiều người khác, đều xem từ r'y (rô-i) là một danh từ, không phải một phân từ, — và do đó Đức Chúa Trời ở đây được nói đến như là Đức Chúa Trời tự bày tỏ mình, chứ không phải là Đức Chúa Trời hằng thấy. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 392: "Nonne etiam hic vidi post videntem me?" "Chẳng phải ở đây tôi cũng đã nhìn thấy Đấng thấy tôi sao?" — Người hiệu đính.]
[Chú thích 393: "Annon video, (h. e. vivo,) post videntem me, i.e., post visionem divinam, vel post visionem videntis me?" Tôi há không thấy, (tức là, sống,) sau khi đã thấy Đấng thấy tôi? tức là, sau khải tượng thiên thượng, hay sau khải tượng của Đấng thấy tôi? — Junius, Piscator, v.v., trong Poli Syn. Ainsworth đưa ra bản dịch nầy: Have I also here seen after him that seeth me? Ở đó nhấn mạnh chữ here, như Calvin đã làm, nhằm tương phản đồng vắng với nhà của Áp-ram. Ý kiến, cũng vậy, cho rằng từ see tương đương với live, được sự ủng hộ của thẩm quyền cao. Ý nghĩa của đoạn khi ấy sẽ là: Tôi có thấy, tức là, sống, sau khi đã chiêm ngưỡng một khải tượng như vậy chăng? — Người hiệu đính.]
[Chú thích 394: Vatablus trong Poli Syn. Có lẽ bản diễn giải sau đây có thể làm sáng tỏ ý nghĩa của cách giải thích tối tăm nầy. Chúng ta có thể cho rằng Ha-ga kêu lên: Chẳng phải tôi thật sự đã thấy sao? song, chỉ sau khi chính khải tượng đã qua đi; đến nỗi khi tôi thấy nó theo nghĩa đen, thì về mặt tâm trí tôi đã mù lòa, và không biết mình đang nhìn vào điều gì. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 395: Xem Bản Vulgate. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 396: Những cách giải thích khác nhau nầy, cùng các cách khác, có thể thấy trong Poole's Synopsis. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 397: "Loci enim notatio," được bản dịch Pháp dịch là "Le changement du lieu." Sự thay đổi địa điểm, như thể nó đã là mutatio. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 398: "Idcirco vocavit puteum, Puteum viventis videntis me." "Vì cớ ấy, nàng gọi giếng là, Giếng của Đấng hằng sống và thấy tôi." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 399: Như trong bản tiếng Anh. — Người hiệu đính.]
CHƯƠNG 17.
Sáng Thế Ký 17:1-27
1. Khi Áp-ram được chín mươi chín tuổi, Đức Giê-hô-va hiện đến cùng Áp-ram và phán rằng: Ta là Đức Chúa Trời Toàn năng; ngươi hãy đi ở trước mặt ta, và làm người trọn vẹn.
2. Ta sẽ lập giao ước cùng ngươi, cùng làm cho dòng dõi ngươi thêm nhiều quá bội.
3. Áp-ram bèn sấp mình xuống đất; Đức Chúa Trời phán cùng người rằng:
4. Nầy là giao ước của ta cùng ngươi: Ngươi sẽ thành tổ phụ của nhiều dân tộc.
5. Tên ngươi không còn là Áp-ram nữa, nhưng tên ngươi sẽ là Áp-ra-ham; vì ta lập ngươi làm tổ phụ của nhiều dân tộc.
6. Ta sẽ làm cho ngươi sanh sản rất nhiều, làm cho ngươi thành nhiều nước; các vua sẽ do nơi ngươi mà ra.
7. Ta sẽ lập giao ước cùng ngươi, và cùng hậu tự ngươi trải các đời: ấy là giao ước đời đời, đặng ta làm Đức Chúa Trời của ngươi và của dòng dõi ngươi.
8. Ta sẽ cho ngươi cùng dòng dõi ngươi đất mà ngươi đương kiều ngụ, tức toàn xứ Ca-na-an, đặng làm cơ nghiệp đời đời. Vậy, ta sẽ làm Đức Chúa Trời của họ.
9. Đức Chúa Trời lại phán cùng Áp-ra-ham rằng: Phần ngươi cùng dòng dõi ngươi, từ đời nọ sang đời kia, sẽ giữ sự giao ước của ta.
10. Mỗi người nam trong các ngươi phải chịu phép cắt bì; ấy là giao ước mà các ngươi phải giữ, tức giao ước lập giữa ta và các ngươi, cùng dòng dõi sau ngươi.
11. Các ngươi phải chịu cắt bì; phép đó sẽ là dấu hiệu của sự giao ước giữa ta cùng các ngươi.
12. Trải các đời, mỗi người nam trong các ngươi, hoặc sanh đẻ tại nhà, hoặc đem tiền ra mua nơi người ngoại bang, chẳng thuộc về dòng giống ngươi, hễ lên được tám ngày, đều phải chịu phép cắt bì.
13. Chớ chi, người nào sanh tại nhà ngươi hay đem tiền ra mua, đều phải chịu phép cắt bì; sự giao ước của ta sẽ lập đời đời trong xác thịt của các ngươi vậy.
14. Một người nam nào không chịu phép cắt bì nơi xác thịt mình, sẽ bị truất khỏi dân sự mình; người đó đã phá giao ước của ta.
15. Đức Chúa Trời lại phán cùng Áp-ra-ham rằng: Còn Sa-rai, vợ ngươi, chớ gọi là Sa-rai nữa; nhưng Sa-ra là tên của nàng.
16. Ta sẽ ban phước cho nàng, và cũng bởi nàng mà cho ngươi một con trai. Ta sẽ ban phước cho nàng, nàng sẽ thành mẹ của nhiều dân tộc; những vua của các dân sẽ do nơi nàng mà ra.
17. Áp-ra-ham bèn sấp mình xuống đất, cười và thầm rằng: Hồ dễ người đã trăm tuổi mà còn có con được chăng? Và Sa-ra đã chín mươi tuổi, há sẽ sanh đẻ sao?
18. Áp-ra-ham thưa cùng Đức Chúa Trời rằng: Chớ chi Ích-ma-ên được sống trước mặt Ngài!
19. Đức Chúa Trời phán rằng: Thật vậy, Sa-ra, vợ ngươi, sẽ sanh một con trai, rồi ngươi đặt tên là Y-sác. Ta sẽ lập giao ước cùng nó, để làm giao ước đời đời cho dòng dõi nó.
20. Ta cũng nhậm lời ngươi xin cho Ích-ma-ên. Nầy, ta ban phước cho nó, làm cho nó sanh sản và thêm nhiều quá bội; nó sẽ sanh mười hai vị công hầu, và ta làm cho nó thành một dân lớn.
21. Nhưng ta sẽ lập giao ước ta với Y-sác, là đứa mà Sa-ra sẽ sanh cho ngươi độ nầy năm sau.
22. Khi Đức Chúa Trời đã phán xong, thì Ngài từ Áp-ra-ham ngự lên.
23. Chánh ngày đó, Áp-ra-ham bắt Ích-ma-ên, con trai mình, và hết thảy các người đã sanh trong nhà, cùng các người đã đem tiền ra mua, tức mọi người nam trong nhà Áp-ra-ham, mà làm phép cắt bì cho, y như lời Đức Chúa Trời đã phán dặn.
24. Áp-ra-ham được chín mươi chín tuổi khi chịu phép cắt bì.
25. Ích-ma-ên, con trai người, được mười ba tuổi khi chịu phép cắt bì.
26. Cũng trong chánh ngày đó, Áp-ra-ham và Ích-ma-ên, con trai người, đều chịu phép cắt bì.
27. Mọi người nam trong nhà, hoặc sanh đẻ tại nhà, hoặc đem tiền mua nơi người ngoại bang, đồng chịu phép cắt bì với người.
1. Khi Áp-ram được chín mươi chín tuổi, Môi-se bỏ qua mười ba năm của đời Áp-ram, chẳng phải vì trong khoảng thời gian ấy không có gì đáng ghi nhớ đã xảy ra; nhưng vì Thánh Linh của Đức Chúa Trời, theo ý muốn riêng của Ngài, chọn lựa những điều cần thiết nhất để được biết. Ngài cố ý chỉ ra khoảng thời gian đã trôi qua từ khi Ích-ma-ên chào đời đến thời điểm Y-sác được hứa, nhằm dạy chúng ta rằng ông đã lâu thỏa mãn với đứa con sẽ rốt cuộc bị loại bỏ, và ông như thể đã bị một vẻ ngoài lừa dối đánh lạc hướng. Trong khi đó, chúng ta thấy Chúa đã dẫn ông đi một con đường vòng vo biết bao. Thậm chí có thể ông đã tự chuốc lấy sự trì hoãn nầy bởi lỗi riêng mình, trong việc vội vã bước vào cuộc hôn nhân thứ hai; song vì Môi-se không tuyên bố điều gì như vậy, tôi để đó chưa quyết. Hãy bằng lòng tiếp nhận điều chắc chắn; tức là, Áp-ram...
Trước hết, Môi-se nói rằng Chúa đã hiện đến cùng ông, để chúng ta biết rằng lời tiên tri không được công bố bằng sự mặc khải kín nhiệm, mà một khải tượng đồng thời đã được thêm vào. Hơn nữa, khải tượng ấy chẳng phải không có lời nói, mà có lời kèm theo, nhờ lời đó đức tin của Áp-ram có thể nhận được ích lợi. Bấy giờ lời ấy tóm tắt chứa đựng lời tuyên bố nầy, rằng Đức Chúa Trời lập giao ước với Áp-ram: rồi nó mở rộng bản chất của chính giao ước, và cuối cùng đóng ấn vào đó, với các chứng cớ đi kèm.
Ta là Đức Chúa Trời Toàn Năng [400] Danh từ Hê-bơ-rơ El, vốn bắt nguồn từ quyền năng, được dùng ở đây để chỉ Đức Chúa Trời. Nhận xét tương tự áp dụng cho từ đi kèm sdy (sa-đai), như thể Đức Chúa Trời muốn tuyên bố rằng Ngài có đủ quyền năng cho sự bảo vệ Áp-ram: vì đức tin của chúng ta chỉ có thể đứng vững, trong khi chúng ta chắc chắn tin rằng sự bảo vệ của Đức Chúa Trời một mình là đủ cho chúng ta, và có thể thành tâm khinh dể mọi sự trên thế gian chống nghịch sự cứu rỗi của chúng ta. Vì vậy, Đức Chúa Trời không khoe khoang quyền năng ẩn kín trong chính Ngài; nhưng khoe khoang quyền năng mà Ngài bày tỏ cho con cái Ngài; và Ngài làm vậy, để Áp-ram có thể từ đó rút ra chất liệu cho lòng tin chắc. Như thế, trong những lời nầy, một lời hứa được bao hàm.
Ngươi hãy đi ở trước mặt ta Ý lực của lời nầy chúng ta đã giải thích ở nơi khác. Trong việc lập giao ước, Đức Chúa Trời đòi hỏi sự vâng lời, về phía tôi tớ Ngài. Song Ngài không vô ích khi đặt trước lời tuyên bố rằng Ngài là Đức Chúa Trời Toàn Năng, và được trang bị quyền năng để giúp đỡ dân Ngài: vì Áp-ram cần được gọi ra khỏi mọi phương tiện giúp đỡ khác, [401] để ông có thể hoàn toàn dâng mình cho một mình Đức Chúa Trời. Vì chẳng ai sẽ trở lại với Đức Chúa Trời, trừ kẻ biết giữ các tạo vật ở đúng vị trí của chúng, và ngước nhìn chỉ một mình Đức Chúa Trời. Thật vậy, nơi nào quyền năng của Đức Chúa Trời đã một lần được nhận biết, nơi đó nó phải làm chúng ta say mê với sự kinh ngạc, và tâm trí chúng ta phải được đầy dẫy sự tôn kính Ngài, đến nỗi không điều gì ngăn trở chúng ta thờ phượng Ngài. Hơn nữa, vì mắt Đức Chúa Trời tìm kiếm đức tin và lẽ thật trong lòng, nên Áp-ram được truyền dạy phải nhắm đến sự liêm chính. Vì người Hê-bơ-rơ...
2. Ta sẽ lập giao ước cùng ngươi Giờ đây Ngài bắt đầu giải thích đầy đủ và dư dật hơn điều mà trước đây Ngài chỉ ám chỉ vắn tắt. Chúng ta đã nói rằng giao ước của Đức Chúa Trời với Áp-ram có hai phần. Phần thứ nhất là lời tuyên bố về tình yêu nhưng không; kèm theo đó là lời hứa về một đời sống phước hạnh. Nhưng phần kia là lời khuyên hãy chân thành nỗ lực trau dồi sự ngay thẳng, vì Đức Chúa Trời đã ban, chỉ bằng một lời, một sự nếm trước nhẹ nhàng về ân điển của Ngài; rồi lập tức đã hạ xuống ý định của sự đổi danh; tức là, Áp-ram phải là người ngay thẳng. Giờ đây Ngài thêm vào một lời tuyên bố dư dật hơn về ân điển của Ngài, để Áp-ram có thể hăng hái hơn trong việc uốn nắn tâm trí và đời sống mình, vừa để tôn kính Đức Chúa Trời, vừa để trau dồi sự ngay thẳng; như thể Đức Chúa Trời đã phán: Hãy xem ta chiều chuộng ngươi cách nhân từ biết bao: vì ta không đòi hỏi sự liêm chính nơi ngươi chỉ đơn thuần vì quyền bính của ta, điều mà ta có thể làm một cách chính đáng; nhưng...
3. Áp-ram bèn sấp mình xuống đất Chúng ta biết rằng đây là nghi thức thờ lạy cổ xưa. Hơn nữa, Áp-ram làm chứng, thứ nhất, rằng ông nhận biết Đức Chúa Trời, trong sự hiện diện của Ngài mọi xác thịt phải giữ yên lặng, và phải hạ mình; và, thứ hai, rằng ông tôn kính tiếp nhận và hết lòng ôm lấy mọi điều Đức Chúa Trời sắp phán. Song, nếu điều nầy có ý là một lời xưng nhận đức tin, chúng ta phải lưu ý rằng đức tin nương dựa vào ân điển của Đức Chúa Trời không thể tách rời khỏi một lương tâm trong sạch. Đức Chúa Trời, trong khi ban ân điển cho Áp-ram, đòi hỏi nơi ông một tâm tình chân thành để sống công chính và thánh khiết. Áp-ram, khi sấp mình xuống, tuyên bố rằng ông vâng phục tiếp nhận cả hai. [403] Vì vậy, hãy nhớ rằng trong cùng một dây ràng của đức tin, sự nhận làm con nuôi nhưng không, trong đó sự cứu rỗi của chúng ta được đặt, phải được kết hợp với sự mới mẻ của đời sống. Và mặc dù Áp-ram không thốt một lời, ông lại tuyên bố đầy đủ hơn bằng sự im lặng của mình...
4. Nầy là giao ước của ta cùng ngươi [404] Những người dịch đoạn ấy là, Nầy, ta lập giao ước với ngươi, hay, Nầy, ta và giao ước của ta với ngươi, dường như không trung thành trình bày ý của Môi-se. Vì, thứ nhất, Đức Chúa Trời tuyên bố Ngài là Đấng phán, để quyền bính tuyệt đối có thể hiện ra trong lời Ngài. Vì đức tin của chúng ta không thể đặt nền trên điều gì khác ngoài lẽ thật đời đời của Ngài, nên trên hết mọi sự, chúng ta cần được cho biết rằng điều đề ra cho chúng ta đã phát xuất từ miệng thánh của Ngài. Vì vậy, đại từ Ta phải được đọc riêng như một lời mở đầu cho phần còn lại; để Áp-ram có thể có một tâm trí bình tĩnh, và có thể tham gia, không ngần ngại, vào giao ước được đề ra. Từ đó một giáo lý hữu ích được rút ra, rằng đức tin nhất thiết phải hướng về Đức Chúa Trời: vì, dù mọi thiên sứ và loài người có nói với chúng ta, quyền bính của họ cũng chẳng bao giờ...
Và ngươi sẽ thành tổ phụ của nhiều dân tộc [405] Người ta hỏi đám đông các dân nầy là gì? Rõ ràng là, các dân khác nhau đã bắt nguồn từ Tổ phụ thánh: vì Ích-ma-ên đã lớn lên thành một dân đông: người Ê-đôm, từ một nhánh khác, đã lan rộng khắp nơi; những gia đình lớn cũng đã xuất thân từ các con khác mà ông có với Kê-tu-ra. Nhưng Môi-se nhìn xa hơn nữa, vì thật ra, các dân ngoại sẽ bởi đức tin được tháp vào gốc của Áp-ram, dù không phải hậu duệ theo xác thịt: về thực tế nầy, Phao-lô là người giải nghĩa và nhân chứng trung tín cho chúng ta. Vì ông không tập hợp người Ả-rập, người Ê-đôm, và những người khác, nhằm làm Áp-ram thành tổ phụ của nhiều dân tộc; nhưng ông mở rộng danh xưng tổ phụ, để áp dụng cho cả thế gian, hầu các dân ngoại, vốn là kẻ lạ và tách biệt nhau, có thể, từ mọi...
7. Và dòng dõi ngươi sau ngươi Chẳng còn nghi ngờ gì rằng Chúa phân biệt dòng giống của Áp-ra-ham với phần còn lại của thế gian. Giờ đây chúng ta phải xem Ngài có ý chỉ dân nào. Bấy giờ những người nghĩ rằng chỉ những kẻ được chọn của Ngài được chỉ ra ở đây, và mọi tín hữu đều được bao gồm không phân biệt, từ dân tộc nào theo xác thịt họ xuất thân, đều bị lầm. Vì trái lại, Kinh Thánh tuyên bố rằng dòng giống của Áp-ra-ham, theo huyết thống, đã được Đức Chúa Trời đặc biệt tiếp nhận. Và đó là giáo lý hiển nhiên của Phao-lô về các hậu duệ tự nhiên của Áp-ra-ham, rằng họ là những cành thánh đã xuất thân từ một gốc thánh, (Rô-ma 11:16.) Và kẻo ai giới hạn lời khẳng định nầy vào các bóng của luật pháp, hoặc tránh né nó bằng ngụ ý, ông tuyên bố rõ ràng ở nơi khác rằng Đấng Christ đã đến làm chức vụ cho sự cắt bì, (Rô-ma 15:8.) Vì vậy, không gì chắc chắn hơn...
Trải các đời Sự kế tiếp của các thế hệ nầy chứng minh rõ ràng rằng hậu duệ của Áp-ra-ham đã được nhận vào Hội Thánh, theo cách mà các con có thể được sanh cho họ, là những kẻ thừa kế cùng một ân điển. Theo cách nầy giao ước được gọi là đời đời, như kéo dài cho đến sự đổi mới của thế gian; điều đã xảy ra khi Đấng Christ giáng lâm. Tôi thừa nhận, thật vậy, rằng giao ước là vô tận, và có thể xứng đáng được gọi là vĩnh cửu, xét về toàn thể Hội Thánh; tuy nhiên phải luôn giữ vững như một điểm đã định, rằng sự kế tiếp đều đặn của các thời đại đã bị phá vỡ một phần, và biến đổi một phần, bởi sự đến của Đấng Christ, vì bức tường ngăn cách đã bị phá đổ, và những người con theo bản chất cuối cùng đã bị truất quyền thừa kế, Áp-ra-ham bắt đầu có một dòng giống hiệp với mình từ mọi miền trên thế gian.
Đặng ta làm Đức Chúa Trời của ngươi Trong một lời duy nhất nầy chúng ta được dạy rõ ràng rằng đây là một giao ước thuộc linh, không được xác nhận chỉ liên quan đến đời nầy; mà là một giao ước mà từ đó Áp-ra-ham có thể nhận lấy sự trông cậy về sự cứu rỗi đời đời, đến nỗi được nâng lên đến tận trời, ông có thể nắm lấy niềm phước hạnh vững chắc và trọn vẹn. Vì những người mà Đức Chúa Trời nhận làm con nuôi cho Ngài, từ giữa một dân tộc — thấy rằng Ngài làm họ dự phần vào sự công chính và mọi điều tốt lành của Ngài — thì Ngài cũng lập họ làm kẻ thừa kế sự sống thiên thượng. Vậy, hãy đánh dấu đây là phần chính của giao ước, rằng Đấng là Đức Chúa Trời của kẻ sống, chứ không phải của kẻ chết, hứa làm Đức Chúa Trời của con cái Áp-ra-ham. Tiếp theo sau đó, như một sự tăng thêm cho sự ban cho, Ngài hứa ban cho họ xứ nầy. Tôi thú nhận, thật vậy, rằng điều gì đó vĩ đại và tuyệt vời hơn chính nó đã được bóng bẩy trước bởi xứ Ca-na-an; song đây không phải là...
9. Ngươi sẽ giữ sự giao ước của ta Như xưa kia, các giao ước không chỉ được giao phó cho các văn kiện công cộng, mà còn thường được khắc trên đồng, hay chạm trên đá, để ký ức về chúng được ghi chép đầy đủ hơn, và được tôn vinh cao hơn; thì trong trường hợp hiện tại, Đức Chúa Trời khắc giao ước của Ngài trong xác thịt của Áp-ra-ham. Vì phép cắt bì như một kỷ niệm long trọng về sự nhận làm con nuôi ấy, nhờ đó gia đình Áp-ra-ham đã được tuyển chọn làm dân riêng của Đức Chúa Trời. Người tin kính trước đây đã có các nghi lễ khác xác nhận cho họ sự chắc chắn về ân điển của Đức Chúa Trời; nhưng giờ đây Chúa làm chứng cho giao ước mới bằng một loại biểu tượng mới. Nhưng lý do tại sao Ngài để loài người không có chứng cớ nầy về ân điển của Ngài, trong bao nhiêu thời đại, thì bị che giấu khỏi chúng ta; trừ khi chúng ta thấy nó đã được thiết lập vào thời điểm Ngài chọn một dân tộc nhất định cho Ngài; điều nầy tự nó...
Bây giờ chúng ta xem xét giao ước được giữ một cách đúng đắn là thế nào; tức là khi lời đi trước, và chúng ta đón nhận dấu hiệu như một chứng cớ và một vật làm tin của ân điển; vì như Đức Chúa Trời tự buộc mình phải giữ lời hứa đã ban cho chúng ta; thì sự thuận phục của đức tin và của sự vâng lời cũng được đòi hỏi nơi chúng ta. Những điều tiếp theo về đề tài nầy thật đáng chú ý.
Giữa ta và ngươi [Chú thích 407: 'Inter me et to' (Giữa ta và ngươi). Nhưng trong bản văn chương nầy ghi: 'Inter me et vos' (Giữa ta và các ngươi); như trong bản tiếng Anh. — Người hiệu đính.] Nhờ đó chúng ta được dạy rằng một thánh lễ không chỉ liên quan đến sự xưng nhận bề ngoài, mà là một vật làm tin đặt giữa Đức Chúa Trời và lương tâm của con người. Và, vì vậy, hễ ai không được hướng về Đức Chúa Trời qua các thánh lễ, người ấy làm ô uế việc sử dụng chúng. Nhưng bởi phép hoán dụ, tên gọi giao ước được chuyển sang cho phép cắt bì, vốn gắn liền với lời đến nỗi không thể tách rời khỏi nó.
10. Mọi người nam trong các ngươi đều phải chịu cắt bì. Mặc dù Đức Chúa Trời đã hứa như nhau cho cả nam và nữ điều mà về sau Ngài đã ấn chứng bằng phép cắt bì, Ngài vẫn biệt riêng, trong một phái tính, cả dân tộc làm của riêng cho Ngài. Vì trong khi, bởi biểu tượng nầy, lời hứa đã được ban ra, không phân biệt nam nữ, được xác nhận, và chắc chắn rằng phụ nữ cũng như nam giới đều cần sự xác nhận, thì rõ ràng biểu tượng nầy được lập ra vì cả hai phái tính. Nói rằng mỗi cá nhân đều được truyền phải dự phần vào các thánh lễ, nếu muốn nhận được ích lợi nào từ chúng, vì lẽ không ai nhận được lợi ích nếu bỏ bê việc sử dụng chúng — lý lẽ ấy chẳng có sức nặng gì chống lại lập luận nầy. Vì giao ước của Đức Chúa Trời đã được khắc trên thân thể của người nam, kèm theo điều kiện nầy, rằng người nữ cũng vậy, như những người đồng bạn của họ, sẽ được dự phần vào cùng một dấu hiệu.
11. Các ngươi hãy cắt bì của thân xác các ngươi. Mới nhìn, điều răn nầy hẳn sẽ tỏ ra rất lạ lùng và khó hiểu. Đề tài được bàn đến là giao ước thánh, trong đó sự công chính, sự cứu rỗi và hạnh phúc được hứa ban; nhờ đó dòng dõi của Áp-ra-ham được phân biệt với các dân tộc khác, hầu trở nên thánh và được phước; và ai có thể nói rằng việc dấu hiệu của một mầu nhiệm lớn lao dường ấy lại nằm ở phép cắt bì là hợp lý? [Chú thích 408: "Tanti mysterii insigne statui in pudendis partibus" (Ta đã đặt dấu hiệu của mầu nhiệm trọng đại dường ấy nơi bộ phận kín đáo của thân thể). — Người hiệu đính.] Nhưng như Áp-ra-ham cần phải trở nên dại dột, để chứng tỏ mình vâng lời Đức Chúa Trời; thì hễ ai khôn ngoan cũng sẽ điềm đạm và kính cẩn đón nhận điều mà Đức Chúa Trời dường như đã truyền một cách dại dột đối với chúng ta. Dẫu vậy, chúng ta phải tìm xem có sự tương ứng nào rõ rệt giữa dấu hiệu hữu hình và vật được biểu thị hay không. Vì những dấu hiệu mà Đức Chúa Trời đã lập để trợ giúp sự yếu đuối của chúng ta, phải được điều chỉnh theo mức độ khả năng của chúng ta, bằng không chúng sẽ vô ích. Hơn nữa, có lẽ Chúa đã truyền phép cắt bì vì hai lý do; thứ nhất, để tỏ rằng bất cứ điều gì sanh ra từ loài người đều bị ô uế; rồi, sự cứu rỗi sẽ đến từ dòng dõi được phước của Áp-ra-ham. Vậy, trước hết, bất cứ điều gì loài người có được cách đặc biệt bởi sự sanh sản, Đức Chúa Trời đã lên án, trong việc lập phép cắt bì; hầu cho sự hư hoại của bản chất được tỏ ra, Ngài dẫn họ đến chỗ làm chết xác thịt. Từ đó cũng suy ra rằng phép cắt bì là một dấu hiệu của sự ăn năn. Tuy nhiên, đồng thời, phước lành đã được hứa trong dòng dõi của Áp-ra-ham, cũng nhờ đó được ghi dấu và làm chứng. Nếu vậy, ai thấy lạ lùng rằng dấu hiệu của một ơn huệ cao trọng và độc nhất dường ấy lại được đặt nơi bộ phận ấy của thân thể, thì hãy hổ thẹn vì chính sự cứu rỗi của mình, vốn đã tuôn chảy từ hông của Áp-ra-ham; nhưng Đức Chúa Trời đã vui lòng dùng cách nầy để làm hổ thẹn sự khôn ngoan của thế gian, hầu càng hoàn toàn hạ thấp sự kiêu ngạo của xác thịt. Và từ đó giờ đây chúng ta học, ở điểm thứ hai, rằng sự hòa thuận giữa Đức Chúa Trời và loài người, vốn đã được tỏ ra trong Đấng Christ, đã được làm chứng bởi dấu hiệu nầy. Vì lý do đó nó được Phao-lô gọi là ấn chứng của sự công chính của đức tin. (Rô-ma 4:11.) Xin tạm dừng ở bấy nhiêu để chạm đến sự tương ứng giữa vật được biểu thị và dấu hiệu.
12. Đứa nào sanh được tám ngày đều phải chịu cắt bì [Chú thích 409: "Et filius octo dierum circumcidetur" — "Một đứa con tám ngày tuổi sẽ phải chịu cắt bì." — Người hiệu đính.] Bây giờ Đức Chúa Trời định ngày thứ tám cho phép cắt bì; từ đó thấy rằng điều nầy thuộc về kỷ luật mà Ngài có ý dùng để giữ dân cổ của Ngài; vì ngày nay, sự tự do lớn hơn được cho phép trong việc cử hành phép báp-têm. Tuy nhiên, một số người cho rằng chúng ta không nên tranh cãi gay gắt về số ngày, vì Chúa đã nương tay với con trẻ vì sự mềm yếu của chúng, vì gây thương tích cho kẻ mới sanh là điều không khỏi nguy hiểm. Vì dù Ngài có thể khiến phép cắt bì không gây hại hay thương tổn; song cũng chẳng vô lý khi nói rằng Ngài tôn trọng tuổi non nớt của chúng, để chứng tỏ cho người Giu-đa tình phụ tử của Ngài đối với con cái họ. Đối với những người khác điều nầy có vẻ quá lạnh lùng; vì vậy họ tìm một mầu nhiệm thiêng liêng trong số ngày. Họ cho rằng đời nầy được biểu thị bằng ẩn dụ bởi bảy ngày; rằng Đức Chúa Trời đã truyền cắt bì cho con trẻ vào ngày thứ tám, để tỏ rằng dù chúng ta phải chú tâm làm chết xác thịt trong suốt đời nầy, việc ấy sẽ chẳng hoàn tất cho đến cuối cùng. Âu-gu-xtin cũng cho rằng nó liên quan đến sự phục sinh của Đấng Christ; nhờ đó phép cắt bì bề ngoài đã bị bãi bỏ và lẽ thật của hình bóng được tỏ ra. Có lẽ và hợp lý rằng số bảy chỉ định tiến trình của đời nầy. Vì vậy ngày thứ tám có thể được Chúa ấn định, để báo trước sự khởi đầu của một đời sống mới. Nhưng vì lý do như thế chẳng hề được ban cho trong Kinh Thánh, tôi không dám quả quyết điều gì. Cho nên, hãy bằng lòng giữ điều chắc chắn và vững vàng; tức là Đức Chúa Trời, trong biểu tượng nầy, đã trình bày sự hủy diệt của con người cũ, mà vẫn tỏ rằng Ngài làm cho loài người sống lại.
Kẻ sanh ra trong nhà, hay mua bằng tiền. Khi Đức Chúa Trời truyền cho Áp-ra-ham cắt bì cho mọi người ở dưới quyền mình, tình yêu đặc biệt của Ngài đối với Áp-ra-ham thánh hiển hiện ở chỗ Ngài đón cả gia đình người vào trong ân điển Ngài. Chúng ta biết rằng xưa kia, kẻ nô lệ hầu như chẳng được kể vào số loài người. Nhưng Đức Chúa Trời, vì yêu tôi tớ Ngài là Áp-ra-ham, nhận chúng làm con nuôi của chính Ngài: đối với lòng thương xót nầy, chẳng có gì có thể thêm vào. Sự kiêu ngạo của xác thịt cũng bị hạ xuống; vì Đức Chúa Trời, không thiên vị ai, nhóm lại cả người tự do lẫn kẻ nô lệ. Nhưng trong con người Áp-ra-ham, Ngài đã lập thành luật cho mọi tôi tớ Ngài, rằng họ phải cố gắng đem mọi người ở dưới quyền mình vào cùng một xã hội đức tin với chính mình. Vì mọi gia đình của kẻ tin kính đều phải là một Hội Thánh. Vậy, nếu chúng ta muốn chứng tỏ lòng tin kính của mình, chúng ta phải lao nhọc hầu mỗi người chúng ta có được nhà mình được sắp đặt trong sự vâng phục Đức Chúa Trời. Và Áp-ra-ham không chỉ được truyền phải biệt riêng và dâng cho Đức Chúa Trời những kẻ sanh ra trong nhà mình, mà cả những kẻ về sau người có được.
13. Vì một giao ước đời đời. Cách diễn đạt nầy có thể mang hai nghĩa: hoặc Đức Chúa Trời hứa rằng ân điển Ngài, mà phép cắt bì là dấu hiệu và vật làm tin, sẽ đời đời; hoặc Ngài có ý cho chính dấu hiệu được tuân giữ mãi mãi. Quả thật, tôi không nghi ngờ rằng sự đời đời nầy phải được gán cho dấu hiệu hữu hình. Nhưng những kẻ từ đó suy ra rằng việc sử dụng nó phải hưng thịnh nơi người Giu-đa cho đến tận ngày nay, theo ý tôi, là đã bị lừa dối. Vì họ lệch khỏi nguyên tắc mà chúng ta phải coi là cố định; rằng vì Đấng Christ là sự cuối cùng của luật pháp, sự đời đời được gán cho các nghi lễ của luật pháp đã chấm dứt ngay khi Đấng Christ hiện đến. Đền thờ là nơi ngự đời đời của Đức Chúa Trời, theo lời tuyên bố,
"Đây là nơi an nghỉ ta đời đời; nơi đây ta sẽ ngự," (Thi Thiên 132:14.)
Ngày Sa-bát chỉ ra chẳng phải một mà là sự nên thánh đời đời của dân sự. Tuy vậy, không thể chối cãi rằng Đấng Christ đã chấm dứt cả hai. Cũng vậy chúng ta phải nghĩ về phép cắt bì. Nếu người Giu-đa phản đối rằng như vậy, luật pháp đã bị Đấng Christ vi phạm; câu trả lời thật dễ; rằng việc sử dụng bề ngoài của luật pháp đã bị bãi bỏ, để xác lập lẽ thật của nó. Vì, sau hết, bởi sự đến của Đấng Christ, phép cắt bì đã được xác nhận về mặt thực chất, hầu nó sẽ còn đời đời, và giao ước mà Đức Chúa Trời đã lập trước, sẽ được chuẩn y. Hơn nữa, e rằng việc đổi dấu hiệu hữu hình làm bối rối ai, hãy ghi nhớ sự đổi mới của thế giới mà tôi đã nói; sự đổi mới ấy — bất chấp một vài khác biệt xen vào — đã làm cho những điều vốn sẽ phai tàn được còn mãi. Vì vậy, dù việc sử dụng phép cắt bì đã chấm dứt; song nó chẳng ngừng là một giao ước đời đời, hay vĩnh cửu, miễn là Đấng Christ được xem là Đấng Trung Bảo; là Đấng, dù dấu hiệu đã đổi, đã xác nhận lẽ thật. Và việc, bởi sự đến của Đấng Christ, phép cắt bì bề ngoài đã chấm dứt, rõ ràng từ lời của Phao-lô; là người chẳng những dạy rằng chúng ta được cắt bì bởi sự chết của Đấng Christ cách thuộc linh, chứ không qua dấu hiệu xác thịt: mà còn thay thế rõ rệt phép báp-têm cho phép cắt bì; (Cô-lô-se 2:11;) và quả thật phép báp-têm không thể kế tục phép cắt bì, mà không lấy nó đi. Vì vậy trong chương kế tiếp ông chối rằng có sự khác biệt nào giữa phép cắt bì và không cắt bì; vì, lúc bấy giờ, việc ấy là vô tư, chẳng hệ trọng. Từ đó chúng ta bác bỏ sai lầm của những kẻ cho rằng phép cắt bì vẫn còn hiệu lực nơi người Giu-đa, như thể nó là một biểu tượng đặc biệt của dân tộc, chẳng bao giờ được bãi bỏ. Tôi thật có thừa nhận rằng nó đã được phép tồn tại một thời gian, cho đến khi sự tự do đạt được bởi Đấng Christ được biết rõ hơn; nhưng dù được phép, nó chẳng giữ được sức mạnh nguyên thủy của mình. Vì thật vô lý khi được khởi sự vào Hội Thánh bởi hai dấu hiệu khác nhau; trong đó dấu nầy sẽ làm chứng và quả quyết rằng Đấng Christ đã đến, còn dấu kia sẽ phác họa Ngài như thể vắng mặt.
14. Người nam nào không chịu cắt bì. Để phép cắt bì được càng chú trọng, Đức Chúa Trời tuyên bố một hình phạt nghiêm khắc trên bất cứ ai bỏ bê nó. Và như điều nầy tỏ sự quan tâm lớn lao của Đức Chúa Trời đối với sự cứu rỗi của loài người; thì, mặt khác, nó quở trách sự lơ là của họ. Vì khi Đức Chúa Trời nhân từ ban một vật làm tin của tình yêu và của sự sống đời đời, thì Ngài thêm lời đe dọa để làm gì, nếu chẳng để lay động sự chậm chạp của những kẻ có bổn phận phải chạy cách siêng năng? Vì vậy, lời tuyên bố hình phạt nầy ngầm buộc tội loài người về sự vô ơn đáng hổ, vì họ hoặc khước từ hoặc khinh dể ân điển của Đức Chúa Trời. Tuy nhiên đoạn văn dạy rằng sự khinh dể như thế sẽ chẳng qua mà không bị phạt. Và vì Đức Chúa Trời chỉ đe dọa hình phạt cho kẻ khinh dể, chúng ta suy ra rằng việc con trẻ không chịu cắt bì sẽ chẳng hại gì chúng, nếu chúng chết trước ngày thứ tám. Vì lời hứa suông của Đức Chúa Trời đã đủ hiệu nghiệm cho sự cứu rỗi của chúng. Ngài chẳng làm chứng về sự cứu rỗi ấy bằng các dấu hiệu bề ngoài, đến nỗi giới hạn việc làm hiệu nghiệm của chính Ngài vào các dấu hiệu ấy. Quả thật, Môi-se dẹp bỏ mọi tranh cãi về đề tài nầy, bằng cách viện cớ rằng chúng sẽ làm hư giao ước của Đức Chúa Trời: vì chúng ta biết rằng giao ước chẳng bị vi phạm, khi năng lực giữ nó đã bị cất đi. Vậy hãy xét rằng sự cứu rỗi của dòng dõi Áp-ra-ham đã được bao gồm trong lời nầy, 'Ta sẽ làm Đức Chúa Trời cho dòng dõi ngươi.' Và dù phép cắt bì được thêm vào như một sự xác nhận, nó vẫn chẳng tước đi sức mạnh và hiệu nghiệm của lời. Nhưng vì chẳng ai có quyền phân rẽ điều Đức Chúa Trời đã hiệp lại; không ai có thể khinh dể hay bỏ bê dấu hiệu, mà chẳng khước từ chính lời; và tước lấy của chính mình ích lợi được ban trong đó. Và vì vậy Chúa đã phạt sự lơ là suông với sự nghiêm khắc dường ấy. Nhưng nếu có con trẻ nào bị sự chết cướp đi các dấu hiệu của sự cứu rỗi, Ngài đã tha cho chúng, vì chúng chẳng làm điều gì xúc phạm đến giao ước của Đức Chúa Trời. Cùng một lý lẽ ngày nay còn hiệu lực về phép báp-têm. Hễ ai, đã bỏ bê phép báp-têm, lại giả vờ thỏa mãn với lời hứa suông, thì, theo khả năng của mình, giày đạp trên huyết của Đấng Christ, hoặc ít ra chẳng để nó chảy ra cho sự rửa sạch con cái mình. Vì vậy, hình phạt công chính theo sau sự khinh dể dấu hiệu, trong sự mất ân điển; vì, bởi sự phân rẽ bất kính giữa dấu hiệu và lời, hay đúng hơn bởi sự xé nát chúng, giao ước của Đức Chúa Trời đã bị vi phạm. Giáng xuống sự hủy diệt trên những con trẻ mà sự chết đột ngột chẳng cho phép được dâng để chịu báp-têm, trước khi sự lơ là của cha mẹ có thể xen vào, là một sự tàn ác bắt nguồn từ mê tín. Nhưng lời hứa thuộc về những con trẻ như thế, thì chẳng chút nghi ngờ. Vì có gì vô lý hơn việc biểu tượng, vốn được thêm vào để xác nhận lời hứa, lại thật sự làm yếu sức mạnh của nó? Cho nên, quan niệm phổ thông, cho rằng phép báp-têm là cần thiết cho sự cứu rỗi, phải được điều chỉnh, để nó không trói buộc ân điển của Đức Chúa Trời, hay quyền năng của Đức Thánh Linh, vào các biểu tượng bề ngoài, và buộc tội Đức Chúa Trời về sự dối trá.
Nó đã phá vỡ giao ước ta. Vì giao ước của Đức Chúa Trời được chuẩn y, khi bởi đức tin chúng ta đón nhận điều Ngài hứa. Nếu ai phản đối rằng con trẻ vô tội về lỗi nầy, vì cho đến nay chúng chưa có lý trí: tôi đáp, chúng ta không nên ép sát lời tuyên bố thiêng liêng nầy, như thể Đức Chúa Trời buộc con trẻ chịu tội của chính mình: nhưng chúng ta phải nhận ra sự đối lập, rằng như Đức Chúa Trời nhận con trẻ còn thơ trong con người của cha nó, thì khi người cha khước từ ơn huệ như thế, con trẻ được nói là tự cắt mình khỏi Hội Thánh. Vì ý nghĩa của cách diễn đạt nầy là, 'Nó sẽ bị xóa khỏi dân mà Đức Chúa Trời đã chọn cho chính Ngài.' Lời giải thích của một số người, rằng những kẻ còn trong tình trạng không cắt bì sẽ chẳng phải là người Giu-đa, và sẽ chẳng có chỗ trong sổ kiểm tra dân số của dân ấy, thì quá lạnh lùng. Chúng ta phải đi xa hơn, và nói rằng, quả thật, Đức Chúa Trời sẽ không nhận những kẻ chẳng mang dấu ấn và dấu hiệu của sự nhận làm con nuôi là thuộc về dân Ngài.
15. Còn về Sa-rai, vợ ngươi. Đức Chúa Trời giờ đây hứa cho Áp-ra-ham một dòng dõi hợp pháp bởi Sa-rai. Bà đã (như tôi đã nói) quá vội vã, khi thay thế, không có lệnh nào từ Đức Chúa Trời, nữ tỳ của mình vào chỗ mình. Áp-ra-ham cũng đã quá dễ dãi khi theo vợ mình, là người dại dột và hấp tấp muốn đón trước ý định của Đức Chúa Trời; tuy vậy, lỗi chung của họ chẳng ngăn được Đức Chúa Trời tỏ cho họ biết rằng Ngài sắp ban cho họ dòng dõi ấy, mà họ đã, theo một nghĩa, tự cắt mình khỏi sự trông đợi. Từ đó lòng nhân từ nhưng không của Đức Chúa Trời càng sáng rõ, vì, dù loài người ngăn trở tiến trình của nó bằng những chướng ngại của chính mình, nó vẫn đến với họ. Hơn nữa, Đức Chúa Trời đổi tên của Sa-rai, để Ngài có thể mở rộng sự trổi hơn của bà ra xa rộng, điều trong tên cũ đã bị giới hạn hơn. Vì chữ y (yod) có sức mạnh nơi người Hê-bơ-rơ như một đại từ sở hữu: khi nó đã bị cất đi, Đức Chúa Trời có ý cho Sa-ra ở khắp mọi nơi, và không trừ ai, được ca ngợi như một nữ vương và công chúa. [Chú thích 410: "Sarah shall her name be" (Tên bà sẽ là Sa-ra). Tiếng Hê-bơ-rơ: srh, Sarah. Sa-rai đúng nghĩa là "công chúa của tôi," như thể giữ mối quan hệ ấy với một cá nhân hay một gia đình. Sự giới hạn ngụ trong chữ sở hữu "của tôi" nay sẽ bị cất đi: sự trổi hơn có giới hạn của bà sẽ được mở rộng không kể xiết. Vậy, thay vì "công chúa của tôi," từ nay bà sẽ mang một tên gọi ngụ ý "công chúa của một đám đông," và tương ứng với lời hứa trọng đại dành cho bà, câu 16. — Bush, Ghi chú về sách Sáng Thế Ký. — Người hiệu đính.] Và điều nầy được diễn đạt trong văn cảnh, khi Đức Chúa Trời hứa sẽ ban cho bà một con trai, từ người mà sau hết các dân tộc và các vua sẽ sanh ra. Và dù thoạt nhìn phước lành nầy tỏ ra rất dồi dào, nó vẫn còn giàu hơn điều nó tỏ ra, trong những lời được dùng ở đây, như chúng ta sẽ thấy chẳng bao lâu.
17. Áp-ra-ham bèn sấp mặt xuống đất. Điều nầy là dấu hiệu, không chỉ của sự tôn kính, mà còn của đức tin. Vì Áp-ra-ham chẳng những thờ phượng Đức Chúa Trời, mà trong việc dâng lời tạ ơn Ngài, làm chứng rằng mình đón nhận và ôm lấy điều đã hứa về một con trai. Từ đó chúng ta cũng suy ra rằng ông cười, chẳng phải vì ông khinh dể, hay coi lời hứa của Đức Chúa Trời là huyền hoặc, hay khước từ nó; nhưng, như thường xảy ra trong những việc ít được mong đợi nhất, vừa phần nào vui mừng hớn hở, vừa phần nào bị cuốn đi trong sự kinh ngạc, ông bật ra tiếng cười. Vì tôi không đồng ý với ý kiến của những người cho rằng tiếng cười nầy chỉ tuôn chảy từ niềm vui; nhưng tôi cho rằng Áp-ra-ham như người sửng sốt; điều mà câu hỏi kế tiếp của ông cũng xác nhận, Há có đứa trẻ nào sanh ra cho kẻ đã trăm tuổi được sao? Vì dù ông không khước từ là hư không điều đã được thiên sứ phán, ông vẫn tỏ rằng mình chẳng bị tác động cách nào khác, như thể đã nhận được tin tức khó tin nào đó. Sự mới lạ của việc ấy đánh vào ông đến nỗi trong chốc lát ông bối rối; nhưng ông hạ mình trước Đức Chúa Trời, và với tâm trí rối bời, sấp mình xuống đất, bởi đức tin, ông thờ phượng quyền năng của Đức Chúa Trời. Vì, việc nầy chẳng phải là ngôn ngữ của kẻ nghi ngờ, Phao-lô, trong Thư gửi người Rô-ma, là nhân chứng, (Rô-ma 4:19,) là người chối rằng Áp-ra-ham xét thân mình đã chết, hay dạ Sa-ra son sẻ, hay rằng ông lưỡng lự vì chẳng tin; nhưng tuyên bố rằng ông tin trong hy vọng, chống lại hy vọng. Và điều Môi-se thuật rằng Áp-ra-ham nói trong lòng mình, tôi chẳng giải thích như thể ông đã suy nghĩ rõ rệt điều nầy trong tâm trí: nhưng như nhiều điều lẻn vào chúng ta trái với ý định, ý tưởng rối rắm đột nhiên ập vào tâm trí ông, Ôi chuyện lạ lùng là dường nào, một đứa con lại sanh ra cho kẻ đã trăm tuổi! Tuy nhiên, điều nầy, đối với một số người, dường như là một thứ tranh chiến giữa lý trí xác thịt và đức tin; vì dù Áp-ra-ham, cung kính sấp mình trước Đức Chúa Trời, thuận phục tâm trí mình theo lời thiêng liêng, ông vẫn bị xao động bởi sự mới lạ của việc. Tôi đáp, sự kinh ngạc nầy, vốn chẳng cản trở tiến trình của quyền năng Đức Chúa Trời, chẳng trái với đức tin; trái lại, sức mạnh của đức tin càng sáng rực, trong việc đã vượt qua một chướng ngại khó khăn dường ấy. Và vì vậy ông chẳng bị quở về việc cười, như Sa-ra bị quở trong chương kế tiếp (Sáng Thế Ký 18:1).
18. Áp-ra-ham bèn thưa cùng Đức Chúa Trời. Áp-ra-ham giờ đây chẳng còn lặng lẽ ngạc nhiên trong lòng, mà tuôn ra ước nguyện và lời cầu nguyện. Tuy nhiên, lời lẽ của ông là của một tâm trí còn rối loạn và dao động, Ước gì (hay tôi ước rằng) Ích-ma-ên được sống! Vì, như thể ông chẳng dám hy vọng mọi điều Đức Chúa Trời hứa, ông đặt tâm trí mình vào đứa con đã sanh ra; chẳng phải vì ông khước từ lời hứa về dòng dõi mới, nhưng vì ông thỏa mãn với ơn đã nhận được, miễn là sự rộng rãi của Đức Chúa Trời chẳng mở rộng thêm. Vậy, ông chẳng khước từ điều Chúa ban; nhưng trong khi sẵn sàng đón nhận nó, lời nói, Ước gì Ích-ma-ên! vẫn tuôn ra từ ông qua sự yếu đuối của xác thịt. Một số người cho rằng Áp-ra-ham nói vậy, vì ông sợ cho con đầu lòng. Nhưng chẳng có lý do gì để cho rằng Áp-ra-ham bị đánh bởi nỗi sợ như thế, rằng Đức Chúa Trời, trong việc ban cho ông một con trai khác, sẽ lấy đi con trước, hay như thể ơn sau sẽ nuốt chửng ơn trước. Câu trả lời của Đức Chúa Trời, tiếp theo chẳng bao lâu, bác bỏ cách giải thích nầy. Điều tôi đã nói chắc chắn hơn; tức là Áp-ra-ham cầu nguyện rằng ân điển của Đức Chúa Trời, mà ông an nghỉ trong đó, sẽ được chuẩn y và xác nhận cho ông. Hơn nữa, không suy nghĩ, ông bật ra ước nguyện nầy, khi, vì quá vui, ông hầu như chẳng tin được điều mình đã nghe từ miệng Đức Chúa Trời. 'Sống trước mặt Đức Giê-hô-va' cũng như, được giữ an toàn dưới sự che chở của Ngài, hay được Ngài ban phước. Áp-ra-ham vì vậy ước xin Chúa, rằng Ngài sẽ giữ gìn mạng sống Ngài đã ban cho Ích-ma-ên.
19. Quả thật Sa-ra, vợ ngươi, sẽ sanh một con trai. Một số người lấy trạng từ 'vl (a-ban,) nghĩa là Thật vậy. Những người khác, đúng hơn, cho rằng nó được dùng để tăng sức mạnh của cách diễn đạt. Vì Đức Chúa Trời lay tỉnh tâm trí đang ngủ mê của tôi tớ Ngài; như thể Ngài muốn nói, Việc thấy một ơn huệ ngăn trở ngươi nâng mình lên cao hơn; và thế là ngươi giam hãm tư tưởng mình trong giới hạn quá chật hẹp. Bây giờ, vậy, hãy mở rộng tâm trí, để đón nhận cả điều Ta hứa về Sa-ra. Vì cửa hy vọng phải mở đủ rộng để đón lời vào trong sự vĩ đại đầy đủ của nó.
Và ta sẽ lập giao ước ta cùng nó. Ngài giới hạn giao ước thiêng liêng vào một gia đình, để Áp-ra-ham nhờ đó học biết hy vọng vào phước lành đã hứa trước; vì ông đã tự dựng cho mình một hy vọng giả, không dựa trên lời của Đức Chúa Trời, nên cần phải đuổi hy vọng giả ấy khỏi lòng ông trước, để ông giờ đây càng nương cậy trọn vẹn vào các lời tiên tri trên trời, và có thể neo mỏ neo của đức tin mình, vốn trước đã chao đảo trong một tưởng tượng dối trá, vào lẽ thật vững chắc của Đức Chúa Trời. Ngài gọi giao ước là đời đời, theo nghĩa chúng ta đã giải thích trước. Rồi Ngài tuyên bố rằng nó sẽ chẳng bị trói vào một người mà thôi, mà sẽ chung cho cả dòng dõi ông, hầu bởi sự kế tục liên tục, giáng xuống cho hậu tự ông. Thế nhưng có vẻ vô lý, việc Đức Chúa Trời truyền cho Ích-ma-ên, kẻ Ngài tước mất ân điển, phải chịu cắt bì. Tôi đáp; dù Chúa lập Y-sác làm con đầu lòng và làm đầu, từ người mà Ngài có ý cho giao ước cứu rỗi tuôn chảy, Ngài vẫn chẳng loại trừ Ích-ma-ên hoàn toàn, mà đúng hơn, trong việc nhận cả gia đình Áp-ra-ham, Ngài hiệp Ích-ma-ên với Y-sác em mình như một chi thể kém hơn, cho đến khi Ích-ma-ên tự cắt mình khỏi nhà cha và khỏi xã hội của em mình. Vì vậy phép cắt bì của nó chẳng vô ích, cho đến khi nó bội đạo khỏi giao ước: vì dù nó chẳng được ký thác cho nó, nó vẫn có thể dự phần trong đó, với Y-sác em mình. Tóm lại, Chúa chẳng có ý gì khác, bởi những lời nầy, hơn việc Y-sác phải là người thừa kế hợp pháp của phước lành đã hứa.
20. Còn về Ích-ma-ên. Ở đây Ngài phân biệt rõ hơn giữa hai con trai của Áp-ra-ham. Vì trong việc hứa cho người nầy sự giàu sang, phẩm giá, và những điều khác thuộc về đời nầy, Ngài chứng tỏ nó là con trai theo xác thịt. Nhưng Ngài lập một giao ước đặc biệt với Y-sác, vượt trên thế gian và đời tạm nầy: chẳng phải để cắt Ích-ma-ên khỏi hy vọng sự sống đời đời, nhưng để dạy nó rằng sự cứu rỗi phải được tìm nơi dòng dõi của Y-sác, là nơi nó thật sự ngự. Chúng ta suy ra, tuy nhiên, từ đoạn nầy, rằng các tổ phụ thánh chẳng hề bị giữ chặt xuống đất, bởi các lời hứa của Đức Chúa Trời, mà đúng hơn được nâng lên trời. Vì Đức Chúa Trời rộng rãi và dư dật hứa cho Ích-ma-ên bất cứ điều gì đáng ước về đời đất nầy: mà Ngài vẫn kể như không mọi ơn Ngài ban cho nó, so với giao ước sẽ được lập trong Y-sác. Vì vậy suy ra rằng chẳng có sự giàu sang, quyền thế, hay ơn tạm nào khác, được hứa cho con cái của Đức Thánh Linh, mà là một phước lành đời đời, vốn chỉ được sở hữu bởi hy vọng, trong thế gian nầy. Vậy, dù giờ đây chúng ta dồi dào trong thú vui, và trong mọi điều tốt, hạnh phúc của chúng ta vẫn tạm bợ, trừ khi bởi đức tin chúng ta thâm nhập vào vương quốc thiên thượng của Đức Chúa Trời, nơi một phước lành lớn hơn và cao hơn được dành cho chúng ta.
Tuy nhiên người ta hỏi, Áp-ra-ham có chỉ nghĩ đến đời đất nầy khi cầu nguyện cho con mình chăng? Vì Chúa dường như ám chỉ điều nầy, khi Ngài tuyên bố đã ban điều Áp-ra-ham xin, mà chỉ nhắc đến những điều chúng ta đã ghi. Nhưng ý định của Đức Chúa Trời chẳng phải là làm trọn cả ước nguyện của Áp-ra-ham về điểm nầy; Ngài chỉ tỏ rõ rằng Ngài sẽ có chút đoái đến Ích-ma-ên, kẻ mà Áp-ra-ham đã cầu thay; hầu tỏ rằng lời cầu nguyện của các tổ phụ chẳng phải vô ích. Vì Ngài muốn làm chứng rằng Ngài ôm Áp-ra-ham với tình yêu dường ấy, rằng, vì cớ ông, Ngài đoái đến cả dòng dõi ông, và tôn nó bằng những ơn đặc biệt.
22. Đức Chúa Trời bèn ngự lên khỏi Áp-ra-ham. Cách diễn đạt nầy chứa một giáo lý ích lợi, tức là Áp-ra-ham chắc chắn biết khải tượng nầy đến từ Đức Chúa Trời; vì sự ngự lên được nói ở đây ngụ ý bấy nhiêu. Và kẻ tin kính cần phải hoàn toàn chắc chắn rằng điều họ nghe đến từ Đức Chúa Trời, để họ không bị cuốn đây đó mà chỉ nương cậy nơi trời. Và dù Đức Chúa Trời bây giờ, khi đã phán với chúng ta, chẳng công khai ngự lên trời trước mắt chúng ta; điều nầy chẳng nên làm giảm chút nào sự chắc chắn của đức tin chúng ta; vì một sự tỏ mình trọn vẹn của Ngài đã được thực hiện trong Đấng Christ, mà chúng ta phải thỏa lòng. Ngoài ra, dù Đức Chúa Trời chẳng hằng ngày ngự lên trong hình thức hữu hình, thế nhưng, trong sự nầy uy nghi Ngài chẳng kém rực rỡ, vì Ngài nâng chúng ta lên bằng cách biến đổi chúng ta theo hình ảnh Ngài. Hơn nữa, Ngài ban đủ thẩm quyền cho lời Ngài, khi Ngài đóng ấn nó trên lòng chúng ta bởi Thánh Linh Ngài.
23. Áp-ra-ham bèn đem Ích-ma-ên. Giờ đây Môi-se khen ngợi sự vâng lời của Áp-ra-ham vì ông đã cắt bì cả gia đình mình như đã được truyền. Vì ông hẳn phải hoàn toàn tận hiến cho Đức Chúa Trời, vì ông chẳng ngần ngại gây cho chính mình một vết thương kèm theo cơn đau dữ dội, và chẳng phải không nguy hiểm đến mạng sống. Có thể thêm hoàn cảnh của thời gian; tức là ông chẳng hoãn việc đến ngày khác, mà lập tức vâng theo mạng lệnh thiêng liêng. Tuy nhiên, chẳng nghi ngờ gì, ông đã phải tranh chiến với nhiều ý tưởng rối rắm. Không kể vô số điều khác, điều nầy có thể đến vào tâm trí ông, Còn ta, kẻ bấy lâu bị quấy rầy bởi nhiều việc nghịch, và bị ném qua ném lại trong các cuộc lưu đày khác nhau, mà chưa hề lệch khỏi lời của Đức Chúa Trời; nếu, bởi biểu tượng nầy, Ngài muốn biệt riêng ta cho chính Ngài làm tôi tớ, sao Ngài lại hoãn ta đến tuổi già cực? Điều nầy nghĩa là gì, rằng ta chẳng thể được cứu trừ khi, với một chân gần như trong mồ, ta tự làm hại mình như vậy? Nhưng đây là một bằng chứng rực rỡ của sự vâng lời, rằng đã vượt qua mọi khó khăn, ông nhanh chóng, và không chậm trễ, theo nơi Đức Chúa Trời gọi. Và ông đã ban, trong việc làm như vậy, một gương đức tin chẳng kém xuất sắc; vì, trừ khi ông đã chắc chắn ôm lấy các lời hứa của Đức Chúa Trời, ông chẳng đời nào trở nên sẵn sàng vâng lời dường ấy. Từ đó, vậy, nảy sinh sự nhanh nhẹn lớn lao của ông, vì ông đặt lời của Đức Chúa Trời đối lập với các cám dỗ khác nhau có thể khuấy động tâm trí ông, và kéo ông theo hướng ngược.
Cũng có hai điều đáng quan sát ở đây. Thứ nhất, Áp-ra-ham chẳng bị sự khó khăn của việc làm ngăn trở khỏi dâng cho Đức Chúa Trời bổn phận mình nợ Ngài. Chúng ta biết ông có một đám đông lớn trong nhà, gần bằng một dân tộc. Thật khó tin rằng bao nhiêu người lại chịu để mình bị thương tổn, dường như để làm trò cười. Vì vậy đáng sợ rằng ông sẽ gây một cuộc náo loạn lớn trong gia đình yên bình của mình; phải, rằng, bởi một xung động chung, phần lớn tôi tớ ông sẽ nổi lên chống ông; tuy vậy, nương cậy vào lời của Đức Chúa Trời, ông mạnh mẽ thử điều dường như không thể.
Chúng ta tiếp theo thấy, gia đình ông đã được dạy dỗ trung tín dường nào; vì chẳng những những kẻ nô lệ sanh trong nhà, mà cả người ngoại quốc, và những người mua bằng tiền, đều nhu mì nhận lấy vết thương vốn vừa phiền toái, vừa là cớ xấu hổ đối với giác quan xác thịt. Vậy thì rõ rằng Áp-ra-ham đã siêng năng lo cho họ được chuẩn bị cho sự vâng lời phải lẽ. Và vì ông giữ họ dưới kỷ luật thánh, ông đã nhận phần thưởng của sự siêng năng của chính mình trong việc thấy họ dễ dạy dường ấy trong một việc cực kỳ khó khăn. Cũng vậy, ngày nay, Đức Chúa Trời dường như truyền một việc không thể làm được, khi Ngài đòi Phúc Âm phải được giảng khắp nơi trong cả thế gian, với mục đích phục hồi nó từ sự chết đến sự sống. Vì chúng ta thấy sự cứng cỏi của gần hết loài người lớn dường nào, và Sa-tan dùng bao nhiêu phương pháp chống cự đông đảo và mạnh mẽ; đến nỗi, tóm lại, mọi đường vào các nguyên tắc nầy đều bị bít. Thế nhưng mỗi cá nhân phải làm bổn phận mình, và không nhượng bộ chướng ngại; và, sau hết, các cố gắng và lao nhọc của chúng ta sẽ chẳng hề thất bại trong sự thành công chưa tỏ ra.
[Chú thích 400: 'l sdy, (El Shaddai,) một danh xưng của Đức Giê-hô-va, có vẻ thuộc dạng số nhiều, Gesenius gọi đó là số nhiều của sự oai nghiêm. Nó dường như chủ yếu có ý truyền đạt quan niệm về Quyền Năng Vô Hạn. Một số người dịch các chữ ấy là, Đức Chúa Trời đầy đủ mọi sự; nhưng gốc nguyên thủy của sdy truyền đạt quan niệm, đúng hơn là về sức mạnh áp đảo, chứ không phải sức mạnh nâng đỡ. Vì vậy chữ nầy được dịch tốt hơn, như trong bản của chúng ta, là Đấng Toàn Năng. Nó tương ứng với chữ Hy Lạp pantokrator, và với chữ La-tinh Omnipotens. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 401: "Ab aliis omnibus." "De tous autres moyens." "Từ mọi phương tiện khác." — Bản dịch tiếng Pháp. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 402: "Hãy dâng mình cho Đức Chúa Trời, như người từ kẻ chết sống lại, và các chi thể mình làm đồ binh khí của sự công bình cho Đức Chúa Trời." Rô-ma 6:13. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 403: Tức là, cả lời hứa của ân điển, lẫn mạng lệnh phải dâng sự vâng phục. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 404: "Ego, ecce pactum meum tecum." "Nầy, giao ước của ta ở cùng ngươi." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 405: "Multitudinis gentium." "Của một đám đông các dân tộc." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 406: "Quia continua serie prosequi nolebat Deus, gratiem suam ergo totum semen" (Vì Đức Chúa Trời không muốn theo đuổi ân điển Ngài đối với toàn bộ dòng dõi theo một loạt liên tục). Trong bản Amsterdam, và trong bản của Hengstenberg đều như vậy; nhưng chữ nolebat (không muốn) dường như trái hẳn với mạch lập luận của tác giả, nên bản dịch tiếng Pháp được theo trong bản dịch, tức là, "Pource que Dieu vouloit poursuyure," v.v... (Vì Đức Chúa Trời muốn theo đuổi, v.v...) — Người hiệu đính.]
CHƯƠNG 18.
Sáng Thế Ký 18:1-33
1. Đức Giê-hô-va hiện đến cùng người nơi lùm cây dẻ bôt của Mam-rê, đang khi người ngồi nơi cửa trại lúc trời nắng ban ngày;
2. Người ngước mắt lên, thấy ba người đứng gần mình; vừa thấy, bèn chạy từ cửa trại ra đón họ, và sấp mình xuống đất,
3. mà thưa rằng: Lạy Chúa, nếu tôi được ơn trước mặt Chúa, xin chớ lánh khỏi kẻ tôi tớ Chúa:
4. Xin hãy lấy chút nước rửa chân các đấng, và hãy nằm nghỉ dưới cây nầy:
5. Tôi sẽ đi đem một miếng bánh cho các đấng ăn vững lòng, rồi sẽ đi; bởi vì các đấng đã ghé nhà kẻ tôi tớ các đấng. Các đấng bèn đáp: Hãy làm như ngươi đã nói.
6. Áp-ra-ham lật đật vào trại đến Sa-ra mà nói rằng: Mau mau lấy ba đấu bột lọc, nhồi đi, rồi làm bánh nhỏ.
7. Đoạn Áp-ra-ham lật đật ra đến bầy, bắt một con bê tơ ngon béo, giao cho đầy tớ mau mau nấu dọn;
8. Rồi người lấy mỡ sữa bò, sữa tươi và con bê đã nấu xong, dọn cho ba vị; và khi họ đương ăn, thì người đứng hầu dưới cây.
9. Các đấng bèn hỏi Áp-ra-ham rằng: Sa-ra, vợ ngươi, ở đâu? Đáp rằng: Kìa, ở trong trại kia.
10. Đấng bèn nói rằng: Qua năm, vào độ nầy, ta sẽ trở lại cùng ngươi, và Sa-ra, vợ ngươi, sẽ có một con trai. Sa-ra ở nơi cửa trại, sau lưng Đấng, nghe các lời nầy.
11. Vả, Áp-ra-ham cùng Sa-ra đã già, tuổi đã cao; Sa-ra không còn có điều chi người đàn bà thường có nữa.
12. Sa-ra cười thầm, tự nhủ rằng: Già như tôi thế nầy, sao lại còn điều vui sướng nữa? Chúa tôi cũng đã già rồi.
13. Đức Giê-hô-va phán cùng Áp-ra-ham rằng: Cớ sao Sa-ra cười và nói rằng: Có quả thật rằng tôi đã già đến thế nầy lại còn sanh sản chăng?
14. Há có điều chi quá khó cho Đức Giê-hô-va chăng? Đến kỳ đã định, ta sẽ trở lại cùng ngươi, trong lúc sự sống nầy, thì Sa-ra sẽ có một con trai.
15. Sa-ra chối và nói rằng: Tôi có cười đâu! Vì nàng sợ hãi. Ngài phán rằng: Thật có cười đó.
16. Các đấng ấy bèn đứng dậy mà đi, ngó về hướng Sô-đôm. Áp-ra-ham cũng đi cùng để đưa chân.
17. Đức Giê-hô-va phán rằng: Lẽ nào ta giấu Áp-ra-ham điều chi ta sẽ làm sao?
18. Vì Áp-ra-ham sẽ trở nên một dân lớn và cường thạnh; hết thảy các dân trên thế gian đều sẽ được phước nhờ người.
19. Ta đã chọn người đặng người khiến các con trai và nhà người sau người dạy chúng nó giữ đạo Đức Giê-hô-va, làm các điều công bình và ngay thẳng; thế thì, Đức Giê-hô-va sẽ làm cho ứng nghiệm lời Ngài đã hứa cùng Áp-ra-ham.
20. Đức Giê-hô-va phán rằng: Tiếng kêu oan về Sô-đôm và Gô-mô-rơ thật là quá lớn, tội lỗi các thành đó thật là rất nặng.
21. Ta muốn ngự xuống, để xem xét chúng nó ăn ở có thật như tiếng đã kêu thấu đến ta chăng; nếu chẳng thật, thì ta sẽ biết.
22. Vậy, các đấng bèn từ đó quay đi, hướng về Sô-đôm; nhưng Áp-ra-ham hãy còn đứng chầu trước mặt Đức Giê-hô-va.
23. Áp-ra-ham lại gần và thưa rằng: Chúa sẽ diệt người công bình luôn với kẻ độc ác sao?
24. Ngộ trong thành có năm mươi người công bình; Chúa cũng sẽ diệt họ hết sao? Há chẳng tha thứ cho thành đó vì cớ năm mươi người công bình ở trong sao?
25. Không lẽ nào Chúa làm điều như vậy, giết kẻ công bình luôn với người độc ác; đối đái với người công bình cũng như kẻ độc ác vậy; không lẽ nào Chúa làm vậy! Đấng đoán xét cả thế gian há lại không làm sự công bình sao?
26. Đức Giê-hô-va phán rằng: Nếu ta tìm được trong Sô-đôm năm mươi người công bình, thì vì cớ năm mươi người đó ta sẽ tha hết thảy thành.
27. Áp-ra-ham lại thưa rằng: Nầy, tôi đã cả gan thưa cùng Chúa, dầu tôi đây vốn là tro bụi:
28. Ngộ trong năm mươi người công bình thiếu hết năm; vì cớ thiếu năm đó, Chúa sẽ diệt hết cả thành chăng? Ngài phán rằng: Nếu ta tìm được có bốn mươi lăm người, ta chẳng diệt thành đâu.
29. Áp-ra-ham lại thưa cùng Ngài một lần nữa, mà rằng: Ngộ trong thành có bốn mươi người thì sẽ ra sao? Ngài phán rằng: Ta sẽ chẳng diệt đâu, vì cớ bốn mươi người đó.
30. Áp-ra-ham lại thưa rằng: Xin Chúa đừng giận, thì tôi sẽ thưa: Ngộ trong đó có ba mươi người thì sẽ ra sao? Ngài phán: Nếu ta tìm được ba mươi người, ta sẽ chẳng làm điều đó.
31. Áp-ra-ham thưa rằng: Nầy, tôi đã cả gan thưa cùng Chúa: Ngộ trong đó có hai mươi người, thì sẽ ra sao? Ngài phán rằng: Ta sẽ chẳng diệt thành đâu, vì cớ hai mươi người đó.
32. Áp-ra-ham lại thưa rằng: Xin Chúa đừng giận, thì tôi sẽ thưa chỉ một lần nầy nữa thôi: Ngộ trong đó có mười người, thì sẽ ra sao? Ngài phán rằng: Ta sẽ chẳng diệt đâu, vì cớ mười người đó.
33. Khi Đức Giê-hô-va phán xong cùng Áp-ra-ham, thì Ngài ngự đi; còn Áp-ra-ham trở về nơi mình.
1. Chúa đã hiện đến cùng người. Không rõ Môi-se nói rằng về sau Đức Chúa Trời lại hiện ra cùng Áp-ra-ham; hay là, quay lại với câu chuyện trước, ở đây ông dẫn thêm các chi tiết khác mà trước kia ông chưa đề cập. Tuy nhiên, tôi thiên về cách hiểu thứ nhất; tức là, Đức Chúa Trời đã dùng một khải tượng mới mà xác nhận tâm trí của tôi tớ Ngài; cũng như đức tin của các thánh đồ thỉnh thoảng cần được thêm sự trợ giúp mới. Cũng có thể lời hứa được lặp lại là vì Sa-ra. Ta sẽ nói sao, nếu Ngài muốn dùng cách nầy để tôn vinh sự vĩ đại của ân điển Ngài? Vì lời hứa về Y-sác, Đấng mà nhờ đó sự cứu chuộc và sự cứu rỗi sẽ tỏa sáng ra cho thế gian, thì không thể ca tụng bằng những lời xứng đáng với sự tôn trọng của nó. Dù theo quan điểm nào, chúng ta cũng thấy đã có đủ lý do khiến Y-sác lại được hứa ban. Về chữ Mam-rê, chúng ta đã nói ở chương mười ba, Sáng Thế Ký 13:1. Có lẽ tại chỗ đó có một lùm cây sồi, và Áp-ra-ham ở đó vì sự tiện lợi của địa thế.
2. Nầy, có ba người đứng trước mặt người. Trước khi Môi-se đi vào đề tài chính của mình, ông mô tả cho chúng ta lòng hiếu khách của người thánh nầy; và ông gọi các thiên sứ là người, vì họ mặc lấy thân thể loài người nên trông chẳng khác gì con người. Và điều nầy được cố ý làm như vậy, để ông, khi tiếp họ như con người, có thể bày tỏ chứng cớ về lòng yêu thương của mình. Vì các thiên sứ không cần những sự phục vụ của chúng ta, là những chứng cớ đích thực của lòng yêu thương. Hơn nữa, lòng hiếu khách giữ chỗ hàng đầu trong các sự phục vụ ấy; vì giúp đỡ người lạ, là những người mà ta không có hy vọng được đền đáp, chẳng phải là đức tính tầm thường. Vì loài người thường, khi làm ơn cho kẻ khác, thì trông mong được đáp lại; nhưng kẻ tử tế với khách lạ và người không quen biết thì chứng tỏ mình là người rộng rãi vô vị lợi. Vì vậy, lòng nhân hậu của Áp-ra-ham đáng được khen ngợi không ít; vì ông đã tự do mời những người mà ông không quen, là những người ông không có lợi lộc gì qua họ, và cũng không có hy vọng nhận lại ơn nghĩa nào. Vậy, mục đích của Áp-ra-ham là gì? Quả thật, là để ông cứu giúp sự thiếu thốn của khách mình. Ông thấy họ mệt nhọc vì đường dài, và không nghi ngờ gì họ đã bị nắng nóng làm cho rã rời; ông xét rằng giờ giấc trong ngày đã trở nên nguy hiểm cho lữ khách; và vì thế ông muốn vừa an ủi, vừa cứu giúp những người bị khốn khổ như vậy. Và chắc chắn, chính cảm thức tự nhiên cũng dạy rằng người lạ là đối tượng phải được đặc biệt giúp đỡ; trừ phi tình yêu bản thân mù quáng lại thúc đẩy chúng ta chỉ làm những sự phục vụ vì lợi lộc. Vì không ai đáng thương xót và cứu giúp hơn những người mà chúng ta thấy bị thiếu thốn bạn bè và những tiện nghi trong nhà. Và vì vậy, quyền hiếu khách đã được coi là rất thiêng liêng trong mọi dân tộc, và không có điều ô nhục nào đáng ghê tởm hơn là bị gọi là kẻ bất hiếu khách. Vì đó là sự tàn nhẫn dã man, kiêu ngạo khinh dể những người mà vì thiếu thốn những điều thông thường, đã phải đến xin chúng ta cứu giúp. Nhưng có người hỏi, phải chăng Áp-ra-ham vẫn thường tiếp đón bừa bãi mọi hạng khách như vậy? Tôi đáp rằng, theo sự khôn ngoan quen thuộc của mình, ông có phân biệt khách của mình. Và quả thật, lời mời mà Môi-se thuật lại ở đây có điều gì đó khác thường. Chắc chắn, các thiên sứ đã mang trên dung mạo và dáng vẻ của mình những dấu hiệu của sự tôn trọng phi thường; đến nỗi Áp-ra-ham sẽ kết luận họ xứng đáng không chỉ với đồ ăn thức uống, mà cả với sự tôn kính. Những ai cho rằng ông đã chu đáo thi hành bổn phận mình như vậy vì ông đã được tổ phụ dạy rằng các thiên sứ thường hiện ra trong thế gian dưới hình người, thì đã suy luận quá triết lý. Ngay cả thẩm quyền của sứ đồ cũng trái ngược với điều nầy; vì ông phủ nhận rằng họ, lúc đầu, đã được Áp-ra-ham hay Lót nhận biết là thiên sứ, vì họ tưởng mình đang tiếp đãi con người (Hê-bơ-rơ 13:2). Vậy, điều nầy phải được giữ vững; là khi ông thấy những người có vẻ mặt đáng kính, và mang dấu hiệu của sự xuất sắc đặc biệt, đang tiến bước trên hành trình, ông đã chào họ với sự tôn trọng, và mời họ nghỉ ngơi. Nhưng thời bấy giờ, sự trung thực còn nhiều hơn bây giờ, giữa sự gian trá thịnh hành của loài người; đến nỗi quyền hiếu khách có thể được thực thi với ít nguy hiểm hơn. Vì vậy, số lượng quán trọ đông đảo là bằng chứng cho sự bại hoại của chúng ta, và chứng tỏ rằng chính do lỗi của chúng ta mà bổn phận chính của lòng nhân đạo đã trở nên lỗi thời trong chúng ta.
Và sấp mình xuống đất. Dấu hiệu tôn kính nầy là thông lệ với các dân tộc phương Đông. Sự huyền nhiệm mà một số nhà văn cổ đã cố gắng khơi ra từ hành động nầy; tức là, Áp-ra-ham đã thờ lạy một trong ba người mà ông thấy, và vì vậy, bởi đức tin, đã nhận biết rằng có ba ngôi vị trong một Đức Chúa Trời, vì điều đó là phù phiếm, và dễ bị chế giễu và vu khống, tôi rất sẵn lòng bỏ qua. Vì chúng ta đã nói trước, rằng các thiên sứ đã được người thánh tiếp nhận như vậy, như bởi một người có ý làm tròn bổn phận đối với con người. Nhưng việc Đức Chúa Trời đã tôn vinh lòng nhân hậu của ông, và ban cho ông như một phần thưởng, là các thiên sứ được trình diện cho ông làm khách, thì đó là điều ông không hay biết, cho đến khi họ tự tỏ mình ra lúc bữa ăn kết thúc. Vì vậy, đó chỉ là một sự tôn kính nhân văn và dân sự mà ông đã dành cho họ. Còn việc ông chào một người cách đặc biệt, có lẽ là vì người ấy trội hơn hai người kia. Vì chúng ta biết các thiên sứ thường hiện ra cùng Đấng Christ là Đầu của họ; ở đây, vì vậy, trong số ba thiên sứ, Môi-se chỉ ra một người, như là Chủ của phái đoàn.
3. Xin đừng đi qua khỏi tôi tớ Chúa. Khi hỏi cách khiêm nhường như vậy, thậm chí van xin, thì chắc chắn Áp-ra-ham làm vậy, vì lý do tôi đã nêu. Vì nếu ông đã giết bê cho mọi hạng lữ khách, thì nhà ông đã sớm bị vét sạch bởi sự chi tiêu phung phí của ông. Vì vậy, ông đã tôn vinh đức hạnh và những tài năng xuất sắc của họ, kẻo ông khinh dể Đức Chúa Trời. Như vậy, ông cũng không rộng rãi đến nỗi mời những kẻ lang thang, hay đủ mọi hạng người tụ họp nhau; cũng không phải tham vọng xui khiến ông đối đãi hậu hĩnh như vậy với ba người nầy, mà là lòng yêu mến và trìu mến của ông đối với các ơn của Đức Chúa Trời, và các đức tính hiện ra nơi họ. Còn việc ông chỉ dâng cho họ một miếng bánh, thì ông đã xem nhẹ một hành động tử tế mà ông sắp làm, không chỉ để tránh mọi sự khoe khoang, mà để họ dễ dàng nghe theo lời khuyên và lời nài xin của ông hơn, khi họ tin rằng họ sẽ không trở nên quá nặng nề và phiền phức cho ông. Vì những người khiêm tốn không sẵn lòng bắt kẻ khác tốn kém hay phiền hà. Việc rửa chân, trong thời đại ấy, và tại vùng thế gian ấy, rất là thông thường, có lẽ vì người ta đi chân trần dưới nắng cháy: và đó là phương thuốc lớn để giảm bớt sự mệt nhọc, rửa đôi chân bị nắng nóng làm cho rát bỏng.
5. Vì các đấng đã đến cùng tôi tớ mình đây. Ông không có ý nói rằng họ đã đến một cách có chủ ý, hay với mục đích rõ ràng là tìm được ông tiếp đãi như khách; nhưng ông muốn nói rằng sự đến của họ đã xảy ra đúng lúc, như thể ông nói: Các đấng đã không tình cờ lạc vào chỗ nầy; nhưng đã được dẫn dắt đến đây bởi sự định đoạt và hướng dẫn của Đức Chúa Trời. Vì vậy, ông quy việc họ đã đến một cách tiện lợi như vậy về sự quan phòng của Đức Chúa Trời, tại một nơi mà họ có thể nghỉ ngơi một lúc, cho đến khi nắng nóng dịu bớt. Hơn nữa, vì chắc chắn Áp-ra-ham đã nói vậy trong sự thành thật của tâm trí; chúng ta hãy noi gương ông mà kết luận rằng, hễ khi nào anh em chúng ta, là những người cần sự giúp đỡ của chúng ta, gặp gỡ chúng ta, thì họ đã được Đức Chúa Trời sai đến cùng chúng ta.
6. Áp-ra-ham vội vào trại. Sự chu đáo của Áp-ra-ham trong việc tiếp đãi khách được ghi lại ở đây; và đồng thời Môi-se cho thấy ông có một nhà nề nếp ra sao. Tóm lại, ông trình bày cho chúng ta, trong ít lời, một bức tranh đẹp về sự cai quản gia đình. Áp-ra-ham chạy, một phần, để truyền bảo điều ông muốn được làm; và một phần, để tự mình thi hành bổn phận, như chủ nhà. Sa-ra ở trong trại; không phải để buông mình trong sự biếng nhác, mà để cũng góp phần mình trong công việc. Các đầy tớ đều mau mắn vâng lời. Đây là sự hòa hợp ngọt ngào của một gia đình được cai quản tốt; điều nầy không thể bỗng nhiên phát sinh, trừ khi mỗi người, bởi sự thực hành lâu dài, đã quen với kỷ luật đúng đắn. Tuy nhiên, một câu hỏi nảy sinh từ lời khẳng định của Môi-se, rằng các thiên sứ đã ăn. Một số giải thích rằng họ chỉ hiện ra như người ăn; ý tưởng nầy đến với tâm trí họ qua trung gian của một sai lầm khác; vì họ tưởng các thiên sứ chỉ là những bóng ma, và không được ban cho thân thể thật. Nhưng, theo phán đoán của tôi, sự việc hoàn toàn khác. Trước hết, đây không phải là một khải tượng tiên tri, trong đó các hình ảnh của những vật vắng mặt được đưa ra trước mắt; nhưng các thiên sứ thật sự đã vào nhà của Áp-ra-ham. Vì vậy, tôi không nghi ngờ rằng Đức Chúa Trời, — Đấng đã dựng nên cả thế gian từ hư không, và hằng ngày chứng tỏ Ngài là một Nghệ Nhân kỳ diệu trong việc hình thành các vật thọ tạo, — đã ban cho họ thân thể, trong một thời gian, để họ có thể hoàn thành chức vụ được giao phó. Và như họ thật sự đi, nói, và thi hành các chức năng khác; tôi kết luận, họ cũng đã thật sự ăn; không phải vì họ đói, mà để che giấu mình, cho đến thời điểm thích hợp để tự tỏ mình ra. Thế mà như Đức Chúa Trời đã nhanh chóng hủy bỏ các thân thể đã được dựng nên cho một công dụng tạm thời; thì sẽ không có điều vô lý nào khi nói rằng chính đồ ăn cũng đã bị hủy diệt, cùng với thân thể của họ. Nhưng, vì việc chạm qua loa vào những câu hỏi như vậy là có ích; và vì tôn giáo không hề cấm chúng ta làm vậy; mặt khác, không có gì tốt hơn là chúng ta nên thỏa lòng với một lời giải đáp chừng mực về chúng.
9. Sa-ra vợ ngươi ở đâu? Cho đến nay Đức Chúa Trời cho phép Áp-ra-ham làm tròn một bổn phận hiển nhiên. Nhưng, sau khi cho ông cơ hội thực hành lòng yêu thương, Đức Chúa Trời giờ bắt đầu tự tỏ mình ra trong các thiên sứ của Ngài. Lý do khiến Môi-se, lúc thì giới thiệu ba người nói, lúc thì chỉ quy lời nói cho một người, là vì cả ba cùng đại diện cho ngôi vị của một Đức Chúa Trời. Chúng ta cũng phải nhớ điều tôi vừa nêu, rằng chỗ chính được dành cho một người; vì Đấng Christ, là hình ảnh sống của Đức Chúa Trời Cha, thường hiện ra cùng các tổ phụ dưới hình một thiên sứ, trong khi đồng thời Ngài vẫn có các thiên sứ, mà Ngài là Đầu của họ, làm đoàn tùy tùng. Và về việc họ hỏi về Sa-ra; chúng ta có thể suy ra rằng ở đây một đứa con lại được hứa ban cho Áp-ra-ham, vì nàng đã không có mặt tại lời sấm trước.
10. Ta sẽ quả thật trở lại cùng ngươi. Giê-rô-ni-mô dịch là: Ta sẽ trở lại, sự sống đi cùng ta: [411] như thể Đức Chúa Trời, nói theo cách loài người, đã phán: Ta sẽ trở lại nếu ta còn sống. Nhưng thật là vô lý, Đức Chúa Trời, là Đấng ở đây công bố quyền năng Ngài cách huy hoàng như vậy, lại mượn nơi loài người một cách nói hàm ý Ngài là phàm nhân hay chết. Lời sấm đáng chú ý nầy, nói về sự cứu rỗi đời đời của thế gian, sẽ có oai nghi gì, tôi xin hỏi? Vì vậy, cách giải thích ấy, làm cho sức mạnh và thẩm quyền của lời hứa hoàn toàn suy yếu, không thể nào được chấp nhận. Theo nghĩa đen, nó là: theo thời kỳ của sự sống. Một số giải thích về Sa-ra; như thể thiên sứ đã nói: Sa-ra sẽ sống đến thời kỳ ấy. Nhưng giải thích về đứa trẻ thì đúng hơn; vì Đức Chúa Trời hứa rằng Ngài sẽ đến, vào đúng thời điểm thích hợp cho sự sinh nở, để Sa-ra có thể trở thành mẹ của một đứa con sống.
11. Đã già, tuổi đã cao. Môi-se chèn câu nầy vào để cho chúng ta biết rằng điều thiên sứ đang nói, đối với Sa-ra, có vẻ đúng là không thể tin được. Vì sinh con cho những ông già lụ khụ là điều trái với tự nhiên. Tuy nhiên, về điểm nầy, có thể có sự nghi ngờ đối với Áp-ra-ham: vì đàn ông đôi khi được ban sức để có con, ngay cả khi tuổi đã rất cao: và nhất là trong thời kỳ ấy, sự việc như vậy không phải là hiếm. Nhưng ở đây Môi-se nói một cách so sánh: vì Áp-ra-ham, trong thời trai tráng, đã sống với vợ mà không con; thì giờ đây, khi thân thể đã nửa chết, khó mà có con được; ông thật đã sinh Y-sác khi tuổi đã già, điều đó trái với sự mong đợi. Nhưng giờ đây, mười hai năm sau, mà có thể làm cha, qua người vợ đã già của mình, [412] thì khó mà tin được. Tuy nhiên, Môi-se chủ yếu nhấn mạnh trường hợp của Sa-ra; vì trở ngại lớn nhất nằm ở nàng. Ông nói: Sa-ra đã không còn những điều người đàn bà thường có nữa. [413] Bằng cụm từ nầy, ông nói một cách chừng mực về dòng chảy hằng tháng của đàn bà. Cùng lúc với điều ấy, khả năng thụ thai cũng dứt.
12. Vậy, Sa-ra cười thầm trong lòng. Trước đây Áp-ra-ham đã cười, như thấy trong chương trước, Sáng Thế Ký 17:1: nhưng tiếng cười của cả hai không hề giống nhau. Vì Sa-ra không được lòng ngưỡng mộ và vui mừng đưa lên, khi nhận lời hứa của Đức Chúa Trời; mà nàng đã dại dột đem tuổi già của mình và của chồng ra đối chọi với lời Đức Chúa Trời; để nàng từ chối tin cậy Đức Chúa Trời, khi Ngài phán. Thế mà nàng không công khai cáo buộc Đức Chúa Trời là giả dối hay hão huyền; nhưng vì tâm trí nàng chỉ chăm vào việc suy ngẫm điều được đề ra, nàng chỉ cân nhắc điều có thể thành tựu bằng phương tiện tự nhiên, mà không nâng tư tưởng mình lên để xét đến quyền năng của Đức Chúa Trời, và như vậy đã vội vàng làm mất uy tín của Đức Chúa Trời là Đấng phán với nàng. Như vậy, hễ khi nào chúng ta đo lường các lời hứa và các công việc của Đức Chúa Trời, bằng lý trí của chính mình, và bằng các luật tự nhiên, chúng ta hành xử cách sỉ nhục đối với Ngài, dù chúng ta có thể không có ý định gì như vậy. Vì chúng ta không dâng cho Ngài sự tôn trọng xứng đáng, trừ khi chúng ta coi mọi trở ngại hiện ra trên trời và dưới đất, như đã bị đặt dưới sự phục tùng lời Ngài. Nhưng dù sự vô tín của Sa-ra không thể bào chữa được; nàng, tuy nhiên, không trực tiếp khước từ ơn của Đức Chúa Trời; mà chỉ bị sự hổ thẹn và khiêm nhường giữ lại, đến nỗi nàng không hoàn toàn tin điều mình nghe. Ngay cả chính lời nàng cũng bày tỏ sự khiêm nhường lớn nhất; Sau khi đã già, chúng ta còn buông mình theo sự dâm dục sao? Vì vậy, chúng ta hãy để ý, rằng trong tâm trí Sa-ra không có gì kém hơn là làm cho Đức Chúa Trời thành kẻ nói dối. Nhưng tội của nàng chỉ ở chỗ nầy thôi, là, đã quá chăm vào trật tự thông thường của tự nhiên, nàng đã không dâng vinh hiển cho Đức Chúa Trời, bằng cách trông đợi nơi Ngài một phép lạ mà nàng không thể hình dung trong tâm trí. Chúng ta phải để ý ở đây lời khuyên mà sứ đồ rút ra từ đoạn nầy, vì Sa-ra ở đây gọi Áp-ra-ham là chúa mình (I Phi-e-rơ 3:6). Vì ông khuyên đàn bà, noi gương nàng, phải vâng phục và cư xử tốt đối với chồng mình. Quả thật, nhiều đàn bà, không khó khăn gì, gọi chồng mình bằng danh xưng ấy, trong khi họ vẫn không ngần ngại bắt chồng phải phục tùng, bởi sự kiêu ngạo độc đoán của mình: nhưng sứ đồ cho rằng Sa-ra làm chứng, từ tấm lòng, điều nàng cảm nhận về chồng mình: cũng không nghi ngờ gì nàng đã chứng tỏ, bằng những sự phục vụ thật, sự khiêm nhường mà nàng đã xưng ra bằng lời.
13. Đức Giê-hô-va phán. Vì oai nghi của Đức Chúa Trời giờ đây đã được tỏ ra trong các thiên sứ, Môi-se nói rõ Danh Ngài. Chúng ta đã tuyên bố trước, theo nghĩa nào danh của Đức Chúa Trời được chuyển sang thiên sứ; vì vậy, giờ đây không cần lặp lại nữa: trừ khi, vì luôn quan trọng phải nhận xét, rằng lời của Chúa quý giá đối với Ngài đến nỗi Ngài muốn được chúng ta coi là hiện diện, bất cứ khi nào Ngài phán qua các tôi tớ Ngài. Lại nữa, bất cứ khi nào Ngài tự tỏ mình ra cùng các tổ phụ, Đấng Christ là Đấng Trung Gian giữa Ngài và họ; Đấng không chỉ đại diện Đức Chúa Trời khi công bố lời Ngài, mà còn thật sự và cốt yếu là Đức Chúa Trời. Và vì tiếng cười của Sa-ra đã không bị mắt người phát hiện, vì vậy Môi-se nói rõ nàng đã bị Đức Chúa Trời quở trách. Và các chi tiết sau đây thuộc về điểm nầy, là thiên sứ đã quay lưng về phía trại, và Sa-ra cười thầm trong lòng, chứ không trước mặt kẻ khác. Lời quở trách cũng cho thấy tiếng cười của Sa-ra đã kèm theo sự vô tín. Vì câu nầy có sức nặng không ít: Há có điều chi quá khó cho Đức Chúa Trời chăng? Nhưng thiên sứ quở trách Sa-ra, vì nàng đã giới hạn quyền năng của Đức Chúa Trời trong ranh giới của cảm thức riêng mình. Vì vậy, một sự đối chiếu được hàm ý giữa quyền năng vô hạn của Đức Chúa Trời, và cái thước hẹp mà Sa-ra đã tưởng tượng cho mình, qua lý trí xác thịt của nàng. Một số dịch chữ phl' (pala,) là ẩn giấu, như thể thiên sứ muốn nói rằng không có gì ẩn giấu khỏi Đức Chúa Trời: nhưng ý nghĩa thì khác; tức là, quyền năng của Đức Chúa Trời không nên được ước lượng bằng lý trí loài người. [414] Không có gì lạ, trong những việc khó khăn chúng ta thất bại, hay chúng ta ngã quỵ trước khó khăn: nhưng đường lối của Đức Chúa Trời thì khác xa, vì Ngài từ trên cao nhìn xuống với sự khinh dể, những điều làm chúng ta kinh hãi bởi sự cao vời của chúng. Giờ đây chúng ta thấy tội của Sa-ra là gì; tức là, nàng đã làm điều sai trái với Đức Chúa Trời, vì đã không nhìn nhận sự vĩ đại của quyền năng Ngài. Và quả thật, chúng ta cũng cố cướp quyền năng của Đức Chúa Trời, bất cứ khi nào chúng ta không tin cậy lời Ngài. Mới nhìn, Phao-lô dường như khen ngợi đức tin của Áp-ra-ham một cách lạnh nhạt, khi nói rằng ông không xét thân thể mình đã chết, nhưng dâng vinh hiển cho Đức Chúa Trời, vì ông tin chắc rằng Ngài có thể làm thành điều Ngài đã hứa (Rô-ma 4:19). Nhưng nếu chúng ta tra xét kỹ nguồn gốc của sự không tin, chúng ta sẽ thấy lý do khiến chúng ta nghi ngờ các lời hứa của Đức Chúa Trời là, vì chúng ta đã phạm tội làm giảm quyền năng Ngài. Vì ngay khi có khó khăn phi thường nào xảy ra, thì bất cứ điều gì Đức Chúa Trời đã hứa, dường như với chúng ta là chuyện hoang đường; phải, ngay lúc Ngài phán, tư tưởng trái nghịch len lỏi vào: Ngài sẽ làm thành điều Ngài hứa bằng cách nào? Bị trói buộc, và bị những tư tưởng hẹp hòi ấy chiếm cứ, chúng ta loại trừ quyền năng Ngài, mà sự hiểu biết về nó quý hơn cho chúng ta cả ngàn thế gian. Tóm lại, kẻ nào không trông đợi nơi Đức Chúa Trời nhiều hơn điều mình có thể thấu hiểu trong cái thước hẹp của lý trí mình, thì làm điều sai trái nghiêm trọng với Ngài. Trong khi đó, lời của Chúa phải được gắn chặt không thể tách rời với quyền năng Ngài; vì không có gì vô lý hơn, là tra hỏi Đức Chúa Trời có thể làm gì, mà gạt bỏ ý muốn đã được Ngài công bố. Bằng cách nầy, những người Công giáo La Mã tự lao mình vào một mê cung sâu thẳm, khi họ tranh cãi về quyền năng tuyệt đối của Đức Chúa Trời. Vì vậy, trừ khi chúng ta muốn bị cuốn vào những suy tưởng dại dột, điều cần thiết là lời phải đi trước chúng ta như một ngọn đèn; để quyền năng Ngài và ý muốn Ngài được kết hợp bởi một dây ràng không thể tách rời. Quy tắc nầy sứ đồ đã truyền cho chúng ta, khi ông nói:
Quả quyết rằng điều chi Đức Chúa Trời đã hứa, Ngài cũng có quyền làm trọn được, (Rô-ma 4:21.)
Thiên sứ lại lặp lại lời hứa rằng ngài sẽ đến theo thời kỳ của sự sống, tức là, trong vòng quay của năm, khi thời điểm đầy đủ cho sự sinh nở đã đến.
15. Sa-ra bèn chối. Một tội khác của Sa-ra là, nàng đã cố che đậy và giấu tiếng cười của mình bằng một lời nói dối. Thế mà lời bào chữa nầy không xuất phát từ sự gian ác ngoan cố, theo cách mà những kẻ giả hình thường vồ lấy những cớ thoái thác, để họ vẫn y như mình, cho đến cuối cùng. Cảm xúc của Sa-ra thuộc loại khác; vì trong khi nàng ăn năn về sự dại dột của mình, nàng lại quá kinh hãi, đến nỗi phủ nhận rằng mình đã làm điều mà giờ đây nàng nhận thấy là không đẹp lòng Đức Chúa Trời. Từ đó chúng ta suy ra, sự bại hoại của bản tính chúng ta lớn là dường nào, khiến ngay cả sự kính sợ Đức Chúa Trời, — đức tính cao nhất trong mọi đức tính, — cũng suy đồi thành một lỗi lầm. Hơn nữa, chúng ta phải để ý nỗi sợ hãi mà Môi-se đề cập, đã bỗng nhiên vào tâm trí Sa-ra từ đâu; tức là, từ việc xét rằng Đức Chúa Trời đã phát hiện tội kín của nàng. Chúng ta thấy, vì vậy, oai nghi của Đức Chúa Trời, khi được chúng ta cảm nhận cách nghiêm túc, làm chúng ta tỉnh khỏi sự vô cảm của mình. Chúng ta càng bị buộc phải cảm nhận như vậy, khi Đức Chúa Trời lên ngai xét đoán Ngài, và đem các tội chúng ta ra ánh sáng.
Không; nhưng ngươi đã cười thật. Thiên sứ không tranh cãi bằng nhiều lời, mà trực tiếp bác bỏ lời nàng chối sự thật cách giả dối. Từ đó chúng ta có thể học, rằng chúng ta chẳng được lợi gì bởi sự quanh co, khi Chúa quở trách chúng ta, vì Ngài sẽ lập tức xử lý vụ việc của chúng ta bằng một lời duy nhất. Vì vậy, chúng ta phải coi chừng kẻo bắt chước sự xấc xược của những kẻ nhạo báng Đức Chúa Trời bằng những cớ giả dối, và cuối cùng lao vào sự khinh dể Ngài cách trắng trợn. Dầu Ngài dường như bỏ mặc chúng ta một thời gian, thế mà Ngài sẽ giáng xuống chúng ta bằng tiếng khủng khiếp ấy: Không phải như ngươi giả vờ đâu. Tóm lại, không đủ rằng sự xét đoán của Đức Chúa Trời phải được tôn kính, trừ khi chúng ta cũng xưng tội mình cách thành thật và không quanh co hay lẩn tránh. Vì sự đoán phạt gấp đôi đang chờ những kẻ, vì muốn trốn tránh sự xét đoán của Đức Chúa Trời, đã nương mình vào nơi ẩn náu của sự giả dối. Vì vậy, chúng ta phải đem một sự xưng tội chân thành, để, như những người bị kết án công khai, chúng ta được tha thứ. Nhưng thấy rằng Đức Chúa Trời đã thỏa lòng với việc ban một lời quở trách thân mật, và Ngài đã không trừng phạt nghiêm khắc hơn tội gấp đôi của Sa-ra; từ đó chúng ta nhận thấy Ngài đôi khi nhìn dân Ngài bằng lòng thương xót dịu dàng dường nào. Xa-cha-ri đã bị đối xử nghiêm khắc hơn, là người đã bị câm chín tháng (Lu-ca 1:9). Nhưng chúng ta không được đặt một luật vĩnh viễn cho Đức Chúa Trời; là Đấng, như Ngài thường trói buộc dân Ngài vào sự ăn năn bằng những hình phạt, thường thấy tốt để hạ họ xuống cách đủ, mà không giáng hình phạt nào. Nơi Sa-ra, quả thật, Ngài ban một trường hợp đặc biệt về lòng thương xót của Ngài; vì Ngài tự do tha thứ cho nàng mọi sự, và vẫn chọn nàng làm mẹ của Hội Thánh. Trong khi đó, chúng ta phải để ý, tốt hơn biết bao khi chúng ta bị đem ra trước mặt Ngài như kẻ có tội, và như những người bị kết án chúng ta im lặng, hơn là chúng ta vui thú trong tội lỗi, như phần lớn thế gian vẫn quen làm.
16. Các đấng ấy bèn đứng dậy mà đi. Môi-se lại gọi những đấng ấy là người, là những người mà ông đã công khai tuyên bố là thiên sứ. Nhưng ông gọi họ bằng tên ấy theo hình dạng họ đã mang lấy. Tuy nhiên, chúng ta không được cho rằng họ đã được bao bọc bằng thân thể loài người, theo cùng cách mà Đấng Christ đã mặc lấy bản tính chúng ta, cùng với xác thịt chúng ta; nhưng Đức Chúa Trời đã khoác cho họ những thân thể tạm thời, trong đó họ có thể hiện ra cho Áp-ra-ham thấy, và có thể nói chuyện thân mật với ông. Áp-ra-ham được nói là đã đưa chân họ; không phải để làm một việc nhân đạo, như khi ông mới tiếp họ, mà để dâng sự tôn trọng xứng đáng cho các thiên sứ. Vì ý kiến của một số người cho rằng họ được tin là các tiên tri, là những người đã bị trục xuất, vì cớ lời, là phù phiếm. Ông biết rõ họ là thiên sứ như chúng ta sẽ sớm thấy rõ hơn. Nhưng ông theo họ trên đường, là những người mà ông không dám giữ lại.
17. Lẽ nào ta giấu Áp-ra-ham? Thấy rằng Đức Chúa Trời ở đây bàn bạc, như thể về một vấn đề còn nghi ngờ, Ngài làm vậy vì cớ loài người; vì Ngài đã định trước điều Ngài sẽ làm. Nhưng Ngài đã định, bằng cách nầy, khiến Áp-ra-ham chú tâm hơn vào việc xét các nguyên nhân của sự hủy diệt Sô-đôm. Ngài đưa ra hai lý do tại sao Ngài muốn tỏ cho Áp-ra-ham biết ý định của Ngài, trước khi Ngài thi hành nó. Lý do thứ nhất là, Ngài đã ban cho ông một đặc ân tôn trọng đặc biệt; lý do thứ hai là, điều đó sẽ có ích và sinh bông trái trong việc dạy dỗ hậu thế. Vì vậy, trong câu nầy, phạm vi và công dụng của sự mặc khải được ghi chú cách vắn tắt.
18. Vì Áp-ra-ham sẽ trở nên một dân lớn và cường thạnh. Trong tiếng Hê-bơ-rơ là: Và đang là, người sẽ là, v.v. Nhưng liên từ phải được giải ra thành trạng từ chỉ nguyên nhân. [415] Vì đây là lý do mà chúng ta đã ám chỉ, tại sao Đức Chúa Trời chọn tỏ cho tôi tớ Ngài biết sự báo thù kinh khiếp Ngài sắp giáng trên dân Sô-đôm; tức là, Ngài đã tô điểm ông, trên hết mọi người khác, bằng những ơn đặc biệt. Vì, bằng cách nầy, Đức Chúa Trời tiếp tục các hành động tử tế của Ngài đối với kẻ trung tín, phải, thậm chí gia tăng chúng, và dần dần chất thêm những ơn mới trên những ơn đã ban trước. Và hằng ngày Ngài cũng đối đãi với chúng ta như vậy. Vì lý do gì khiến Ngài đổ vô số phước lành trên chúng ta, nối tiếp nhau không ngừng, nếu không phải là, khi đã một lần ôm chúng ta bằng tình yêu phụ tử, Ngài không thể chối bỏ chính mình? Và, vì vậy, theo một cách nào đó, Ngài tôn vinh chính Ngài và các ơn Ngài trong chúng ta. Vì Ngài ở đây nhắc lại điều gì, nếu không phải là các ơn nhưng không của chính Ngài? Vì vậy, Ngài truy nguyên nhân của lòng nhân từ Ngài về chính Ngài, chứ không về công đức của Áp-ra-ham; vì phước lành của Áp-ra-ham tuôn ra từ không nguồn nào khác ngoài Suối Thiêng Liêng. Và chúng ta học từ đoạn nầy, điều mà kinh nghiệm cũng dạy, rằng đó là đặc ân riêng của Hội Thánh, được biết các sự xét đoán của Đức Chúa Trời có nghĩa gì, và xu hướng của chúng là gì. Khi Đức Chúa Trời giáng hình phạt trên kẻ ác, Ngài công khai chứng tỏ Ngài quả thật là Đấng Đoán Xét thế gian; nhưng vì mọi sự dường như xảy ra tình cờ, Chúa soi sáng con cái Ngài bằng lời Ngài, kẻo họ trở nên mù lòa, như những kẻ vô tín. Như xưa, khi Ngài giơ tay trên mọi miền thế gian, Ngài vẫn giới hạn lời thánh của Ngài trong xứ Giu-đê; tức là, khi Ngài đánh mọi dân tộc bằng sự tàn sát và hoạn nạn, Ngài vẫn dạy dân được chọn duy nhất của Ngài, bằng lời Ngài qua các tiên tri, rằng Ngài là Tác Giả của các hình phạt ấy; phải, Ngài đã báo trước chúng sẽ xảy ra; như có chép trong A-mốt, (A-mốt 3:7,)
Há có điều chi mà Chúa sẽ giấu các tôi tớ Ngài là các tiên tri sao?
Vì vậy chúng ta hãy nhớ, rằng từ khi Đức Chúa Trời bắt đầu tử tế với chúng ta, Ngài không hề mệt mỏi, cho đến khi, bằng cách thêm ơn nầy trên ơn kia, Ngài hoàn thành sự cứu rỗi chúng ta. Rồi, sau khi Ngài đã một lần nhận chúng ta làm con nuôi, và đã chiếu sáng vào tâm trí chúng ta bằng lời Ngài, Ngài giữ ngọn đuốc của cùng lời ấy cháy sáng trước mắt chúng ta, để chúng ta, bởi đức tin, xét đến những sự xét đoán và hình phạt của sự gian ác mà kẻ bất kính thờ ơ bỏ qua. Như vậy, kẻ trung tín phải chuyên tâm suy ngẫm các lịch sử của mọi thời, để họ luôn hình thành sự phán đoán của mình từ Kinh Thánh, về các sự hủy diệt khác nhau đã, cách riêng và cách chung, giáng trên kẻ vô đạo. Nhưng có người hỏi; có cần thiết phải giải thích cho Áp-ra-ham sự hủy diệt của Sô-đôm, trước khi nó xảy ra, không? Tôi đáp, vì chúng ta quá đần độn trong việc xét các công việc của Đức Chúa Trời, sự mặc khải nầy không hề dư thừa. Dầu Chúa công bố lớn tiếng rằng hoạn nạn là roi của cơn giận Ngài; hầu như không ai lắng nghe, vì, qua những tưởng tượng bại hoại của xác thịt chúng ta, chúng ta quy sự đau khổ cho một nguyên nhân khác. Nhưng lời khuyên bảo, đi trước sự kiện, không để chúng ta u mê như vậy, cũng không để chúng ta tưởng rằng vận may, hay bất cứ điều gì khác mà chúng ta có thể tưởng tượng, đứng vào chỗ của lời Đức Chúa Trời. Như vậy, trong thời xưa, dân sự, dầu lòng sắt đá, đã bị những lời tiên tri nầy tác động hơn là họ đã bị tác động nếu họ được các tiên tri khuyên bảo, sau khi họ đã nhận hình phạt. Vì vậy, từ họ, chúng ta nên rút ra một quy tắc chung, để các sự xét đoán của Đức Chúa Trời, mà chúng ta hằng ngày nhận thấy, không vô ích cho chúng ta.
Chúa tuyên bố cùng tôi tớ Ngài là Áp-ra-ham rằng Sô-đôm sắp hư mất, trong khi nó còn nguyên vẹn, và đang tận hưởng đầy đủ các thú vui của nó. Từ đó không còn nghi ngờ gì, rằng nó đã không hư mất tình cờ, mà đã bị đặt dưới hình phạt của Đức Chúa Trời. Từ đó cũng vậy, khi nguyên nhân của hình phạt được tuyên bố trước như vậy, nó sẽ tất yếu đâm thấu và kích thích tâm trí loài người cách hiệu quả hơn nhiều. Về sau chúng ta phải đi đến cùng một kết luận, về những điều khác; vì dầu Đức Chúa Trời không tuyên bố cho chúng ta, điều Ngài sắp làm, thế mà Ngài có ý cho chúng ta làm chứng nhân tận mắt về các công việc Ngài và khôn ngoan cân nhắc các nguyên nhân của chúng, chứ không bị lóa mắt bởi sự nhìn xem lộn xộn về chúng, như những kẻ vô tín, là những người thấy mà không thấy, và là những kẻ xuyên tạc ý định đích thực của chúng.
19. Vì ta biết người, người sẽ truyền dạy các con trai mình. Lý do thứ hai tại sao Đức Chúa Trời chọn làm cho Áp-ra-ham dự phần vào mưu định của Ngài là, vì Ngài thấy trước điều nầy sẽ không được làm cách vô ích, và không có lợi. Và ý nghĩa đơn giản của đoạn nầy là, Áp-ra-ham được nhận vào mưu định của Đức Chúa Trời, vì ông sẽ trung tín làm tròn chức vụ của một chủ nhà tốt, trong việc dạy dỗ gia đình mình. Từ đó chúng ta suy ra, rằng Áp-ra-ham được báo về sự hủy diệt của Sô-đôm, không phải chỉ vì cớ riêng ông, mà vì lợi ích của dòng dõi ông. Điều nầy phải được cẩn thận ghi nhớ; vì câu nầy có cùng hiệu lực, như thể Đức Chúa Trời, trong con người của Áp-ra-ham, phán cùng toàn thể hậu duệ ông. Và quả thật, Đức Chúa Trời không tỏ ý muốn Ngài cho chúng ta, để sự hiểu biết về nó hư mất cùng chúng ta; nhưng để chúng ta làm chứng nhân của Ngài cho hậu thế và để họ truyền lại sự hiểu biết đã nhận qua chúng ta, từ tay nầy sang tay kia, (như chúng ta nói,) cho con cháu họ. Vì vậy, bổn phận của cha mẹ là chuyên tâm vào công việc truyền đạt điều họ đã học từ Chúa cho con cái mình. Bằng cách nầy chân lý của Đức Chúa Trời phải được chúng ta truyền bá, để không ai giữ sự hiểu biết của mình cho riêng mình dùng; nhưng mỗi người gây dựng kẻ khác, theo ơn gọi của mình, và theo mức độ đức tin mình. Tuy nhiên, không nghi ngờ gì, sự ngu dốt thô thiển đang ngự trị trong thế gian, là hình phạt công bình cho sự biếng nhác của loài người. Vì trong khi phần lớn nhắm mắt trước ánh sáng được ban của giáo lý thiên thượng; thế mà có những người bóp nghẹt nó, vì không lo truyền nó cho con cái mình. Vì vậy, Chúa công bình cất đi kho báu quý giá của lời Ngài, để trừng phạt thế gian vì sự lười biếng của nó. Cụm từ sau người cũng phải được để ý; bởi đó chúng ta được dạy rằng chúng ta không chỉ phải lo cho gia đình mình, cai quản chúng cách đúng đắn, khi chúng ta còn sống; nhưng chúng ta phải gắng sức, để chân lý của Đức Chúa Trời, là chân lý đời đời, được sống và thịnh vượng sau khi chúng ta chết; và như vậy, khi chúng ta đã chết, một nếp sống thánh khiết có thể còn lại và tồn tại. Hơn nữa, từ đó chúng ta suy ra, rằng những câu chuyện dùng để gieo sự kinh hãi, thì hữu ích khi được biết đến. Vì sự an toàn xác thịt của chúng ta cần những chất kích thích sắc bén nhờ đó chúng ta được thúc giục kính sợ Đức Chúa Trời. Và kẻo có ai cho rằng loại giáo lý nầy chỉ thuộc về người lạ, Chúa đặc biệt chỉ định nó cho các con trai của Áp-ra-ham, tức là, cho nhà của Hội Thánh. Vì những nhà giải thích ấy thật điên rồ và trái nghịch, là những người cho rằng đức tin bị lật đổ nếu lương tâm bị báo động. Vì trong khi không có gì trái với đức tin hơn là sự khinh dể và uể oải; thì giáo lý ấy phù hợp nhất với sự giảng dạy về ân điển, là giáo lý khuất phục loài người dưới sự kính sợ Đức Chúa Trời đến nỗi họ, đang bị khốn khổ và đói khát, có thể vội chạy đến cùng Đấng Christ.
Môi-se cho biết, trong những lời này, rằng sự phán xét của Đức Chúa Trời được đề ra, chẳng những để những kẻ vì sự lơ là mà vui thú trong các nết xấu của mình được dạy cho biết kính sợ, và bị buộc như vậy mà khao khát ân điển của Đấng Christ; mà còn để những tín hữu chính họ, là những người đã được mặc lấy sự kính sợ Đức Chúa Trời, càng thêm tiến tới trong sự theo đuổi tin kính. Vì Ngài muốn rằng sự hủy diệt Sô-đôm được ghi chép, vừa để kẻ ác được đem về với Đức Chúa Trời bởi sự sợ hãi cùng một cơn thịnh nộ ấy, vừa để những ai đã bắt đầu thờ phượng Đức Chúa Trời được uốn nắn tốt hơn vào sự vâng lời thật. Như vậy Luật pháp có ích, chẳng những cho sự khởi đầu của sự ăn năn, mà còn cho sự tiến bộ liên tục của chúng ta. Khi Môi-se thêm, "hầu làm điều công bình và chánh trực," ông tóm tắt cho thấy bản chất của đạo của Đức Chúa Trời mà ông đã nhắc trước đó. Tuy nhiên, đây không phải là một định nghĩa đầy đủ; mà từ các bổn phận của Bảng thứ hai, ông tóm tắt cho thấy, bằng hình ảnh hoán dụ (synecdoche), điều Đức Chúa Trời chủ yếu đòi hỏi nơi chúng ta. Và trong Kinh Thánh, việc tìm kiếm một sự mô tả về đời sống tin kính và thánh khiết từ Bảng thứ hai của Luật pháp chẳng phải là điều bất thường; chẳng phải vì sự thương xót có trọng hơn sự thờ phượng Đức Chúa Trời, mà vì những ai sống ngay thẳng và vô tội với người lân cận mình sẽ bày tỏ sự tin kính của mình đối với Đức Chúa Trời. Trong các danh từ "sự công bình" và "sự chánh trực," Ngài bao gồm sự công bằng, bởi đó mọi người được nhận điều thuộc về mình. Nếu chúng ta muốn phân biệt, sự công bình là tên gọi của sự ngay thẳng và nhân từ mà chúng ta vun trồng với anh em mình, khi chúng ta cố gắng làm lành cho mọi người, và khi chúng ta kiêng cữ mọi điều sai, gian dối, và hung bạo. Còn sự chánh trực là giơ tay ra cho người khốn khổ và bị áp bức, để bênh vực những lý do chánh đáng, và bảo vệ kẻ yếu khỏi bị hại cách bất công. Đó là những công việc hợp pháp mà Chúa truyền cho dân Ngài phải lo làm.
Môi-se cho biết rằng Áp-ra-ham sẽ được sở hữu ân điển đã hứa cho ông, nếu ông dạy dỗ con cái mình trong sự kính sợ Chúa, và quản trị gia đình mình cho tốt. Nhưng dưới hình ảnh của một người, một quy tắc chung cho mọi người tin kính được ban ra: vì những ai lơ là phần bổn phận này, đã quăng bỏ hoặc dập tắt, theo sức mình, ân điển của Đức Chúa Trời. Vì vậy, để sự sở hữu liên tục các ân tứ của Đức Chúa Trời còn lại cho chúng ta, và tồn tại đến dòng dõi, chúng ta phải cẩn thận kẻo chúng bị mất qua sự lơ là của mình. Tuy nhiên, nếu có ai từ đó suy ra rằng người tín hữu có thể, bởi sự siêng năng của mình, khiến hoặc đáng để Đức Chúa Trời làm trọn những điều Ngài đã hứa, thì là sai. Vì đó là cách nói quen thuộc trong Kinh Thánh, để chỉ bằng từ "để" hậu quả hơn là nguyên nhân. Vì dầu ân điển của Đức Chúa Trời một mình khởi đầu và hoàn tất sự cứu rỗi của chúng ta; tuy nhiên, vì bởi vâng theo sự kêu gọi của Đức Chúa Trời, chúng ta hoàn tất cuộc hành trình của mình, nên chúng ta cũng được nói, theo cách ấy, là đạt được sự cứu rỗi mà Đức Chúa Trời đã hứa.
20. Tiếng kêu của Sô-đôm. Chúa ở đây bắt đầu giải thích rõ hơn cho Áp-ra-ham ý định của Ngài về sự hủy diệt năm thành; dầu Ngài chỉ nêu tên Sô-đôm và Gô-mô-rơ, là những thành nổi tiếng hơn các thành còn lại. Nhưng trước khi Ngài nhắc đến hình phạt, Ngài đưa ra trước các tội ác của chúng, để dạy Áp-ra-ham rằng chúng xứng đáng bị hủy diệt: bằng không lịch sử này sẽ chẳng đưa đến sự dạy dỗ. Nhưng khi chúng ta nhận thấy cơn giận của Đức Chúa Trời bị tội lỗi của loài người chọc giận, chúng ta được cảm hứng với sự sợ tội lỗi. Trong việc nói rằng "tiếng kêu rất lớn," [Chú thích 416: "Clamorem pro scelerum gravitate multiplicatum fuisse." (Tiếng kêu đã được nhân lên theo mức độ nghiêm trọng của các tội.) — Người hiệu đính.] Ngài chỉ sự ghê gớm của các tội của chúng, vì, dầu kẻ ác có thể tự hứa cho mình sự vô phạt, bằng cách che giấu các điều ác của mình, và dầu các điều ác này có thể được loài người chịu đựng cách lặng lẽ và yên ổn; nhưng tội của chúng nhất định sẽ kêu vang vào tai Đức Chúa Trời. Vì vậy cách nói này có nghĩa, rằng mọi việc làm của chúng ta, ngay cả những việc mà chúng ta nghĩ rằng ký ức về nó đã bị chôn vùi, đều được đưa ra trước tòa án của Đức Chúa Trời, và chúng, ngay tự thân, đòi hỏi sự báo thù, dầu không có ai buộc tội.
21. Ta sẽ đi xuống. Vì đây là một thí dụ nổi bật về cơn thịnh nộ của Đức Chúa Trời, mà Ngài định cho được truyền tụng qua mọi thời đại, và mà Ngài thường nhắc đến trong Kinh Thánh; vì vậy Môi-se ghi chép cách cẩn thận những điều đặc biệt cần được xem xét trong các sự phán xét của Đức Chúa Trời; như, tại chỗ này, ông ca ngợi sự ôn hòa của Đức Chúa Trời, Đấng chẳng lập tức giáng sấm sét chống kẻ bất kính và đổ cơn thịnh nộ Ngài trên chúng; nhưng Đấng, khi các việc đã hoàn toàn tuyệt vọng, cuối cùng thi hành hình phạt đã lâu bị đình lại trên chúng. Và Chúa chẳng chứng nhận cách vô ích, rằng Ngài tiến tới giáng hình phạt theo một trật tự thích hợp và cân đối; vì, bất cứ khi nào Ngài sửa phạt chúng ta, chúng ta dễ nghĩ rằng Ngài đối xử với chúng ta nghiêm khắc hơn là công bình. Ngay cả khi, với sự nhẫn nhục lạ lùng, Ngài đợi chờ chúng ta, cho đến khi chúng ta đã đến giới hạn cuối cùng của sự bất kính, và sự gian ác của chúng ta đã trở nên quá cứng cỏi để còn được tha; chúng ta vẫn phàn nàn về sự vội vàng quá mức của sự nghiêm khắc Ngài. Vì vậy Ngài trình bày như trong một bức tranh nổi bật, sự công bằng của Ngài trong việc chịu đựng chúng ta, để chúng ta biết, rằng Ngài chẳng bao giờ bùng ra để giáng hình phạt, trừ ra trên những kẻ đã chín mùi trong tội lỗi. Giờ đây, nếu, mặt khác, chúng ta nhìn vào Sô-đôm; ở đó một thí dụ kinh khiếp về sự mê muội gặp mắt chúng ta. Vì người Sô-đôm cứ tiến tới, như thể họ chẳng có việc gì với Đức Chúa Trời; cảm thức về thiện và ác của họ bị dập tắt, họ lăn lộn như súc vật trong mọi thứ ô uế; và hệt như thể họ sẽ chẳng bao giờ phải khai trình về cách ăn ở của mình, họ tự tâng bốc mình trong các nết xấu. Vì bệnh này thịnh hành quá nhiều trong mọi thời đại, và hiện nay quá phổ biến, nên điều quan trọng là đánh dấu hoàn cảnh này, rằng chính vào lúc người Sô-đôm, đã gạt bỏ mọi sự kính sợ Đức Chúa Trời, đang buông mình, và đang tự hứa cho mình sự vô phạt, dầu họ phạm tội thế nào, thì Đức Chúa Trời đang bàn tính để hủy diệt chúng, và đã bị tiếng kêu ồn ào của các tội ác chúng thúc giục giáng xuống đất, trong khi chúng đang chìm trong giấc ngủ sâu. Vì thế, nếu Đức Chúa Trời, lúc nào đó, trì hoãn các sự phán xét Ngài; chúng ta chớ, vì vậy, nghĩ mình ở trong tình trạng tốt hơn; nhưng trước khi tiếng kêu của sự gian ác chúng ta đã làm mỏi tai Ngài, nguyện chúng ta, được đánh thức bởi các lời đe dọa Ngài, mau mau đến làm nguôi Ngài. Tuy nhiên, vì sự nhẫn nhục như vậy của Đức Chúa Trời không thể được chúng ta thấu hiểu, Môi-se giới thiệu Ngài như đang phán theo cách của loài người.
"Xem chúng nó có làm trọn theo tiếng kêu đã thấu đến Ta chăng." [Chú thích 417: "Fecerint consummationem." (Nếu chúng đã đem nó đến sự hoàn thành.) "Assavoir s'ils ont accompli." (Tức là, nếu quả thật chúng đã hoàn thành, v.v. — Bản dịch tiếng Pháp.) — Người hiệu đính.] Danh từ Hê-bơ-rơ kl' (cala,) mà Môi-se dùng ở đây, có nghĩa là sự hoàn hảo, hay sự cuối cùng của một vật, và cũng là sự hủy diệt của nó. Vì vậy, Giê-rô-ni-mô dịch, "Nếu chúng đã hoàn thành nó trong hành động." Quả thật tôi không nghi ngờ rằng Môi-se cho biết, Đức Chúa Trời đã giáng xuống, để dò xem tội của chúng đã lên đến tột điểm hay chưa: cũng như trước đây ông đã nói, rằng tội ác của người A-mô-rít chưa đầy. Vậy tóm lại toàn thể là; Chúa sắp xem chúng đã hoàn toàn tuyệt vọng, như đã lao mình xuống vực sâu nhất của sự ác; hay chúng vẫn còn ở giữa một hành trình, mà từ đó có thể được đem trở lại với tâm trí lành mạnh; vì Ngài không muốn hủy diệt hoàn toàn các thành ấy, nếu, bằng cách nào đó, sự gian ác của chúng có thể chữa được. Có người dịch đoạn này, "Nếu chúng đã làm điều này, sự hủy diệt cuối cùng của chúng đã gần kề: nhưng nếu không, Ta sẽ xem chúng phải bị phạt đến đâu." Nhưng nghĩa trước phù hợp hơn với mạch văn.
22. Song Áp-ra-ham còn đứng trước mặt Đức Chúa Trời. Trước hết Môi-se tuyên bố rằng các người ấy tiến bước, truyền đạt ấn tượng, rằng sau khi kết thúc cuộc đàm luận, họ từ giã Áp-ra-ham, để ông có thể trở về nhà. Rồi ông thêm, rằng Áp-ra-ham đứng trước Chúa, như người ta thường làm, là những người, dầu đã được cho về, không lập tức ra đi, vì vẫn còn điều gì đó phải nói hoặc phải làm. Môi-se, khi nhắc đến cuộc hành trình, với sự thích hợp gọi tên "người" cho các thiên sứ; nhưng ông, tuy nhiên, không nói, rằng Áp-ra-ham đứng trước mặt loài người, mà đứng trước mặt Đức Chúa Trời; vì, dầu bằng mắt mình, ông thấy hình dạng của loài người, ông vẫn, bởi đức tin, ngước nhìn Đức Chúa Trời. Và lời ông đủ cho thấy, rằng ông không nói như ông đã nói với một người phàm. Từ đó chúng ta suy ra, rằng chúng ta hành động cách ngược ngạo, nếu chúng ta để các biểu tượng bên ngoài, bởi đó Đức Chúa Trời bày tỏ chính Ngài, ngăn trở hoặc cản chúng ta đi thẳng đến cùng Ngài. Bởi bản chất, quả thật, chúng ta dễ sa vào lỗi này; nhưng chúng ta càng phải gắng sức, để, bởi cảm thức của đức tin, chúng ta được đem lên đến chính Đức Chúa Trời, kẻo các dấu hiệu bên ngoài giữ chúng ta xuống với thế gian này. Hơn nữa, Áp-ra-ham đến gần Đức Chúa Trời, vì cớ tỏ lòng tôn kính. Vì ông không, trong tinh thần tranh cãi, chống đối Đức Chúa Trời, như thể ông có quyền cầu thay; ông chỉ khiêm nhường nài xin: và mọi lời đều cho thấy sự khiêm nhường và tiết độ lớn của người thánh. Tôi thú nhận, quả thật, rằng đôi khi, các người thánh, bị cảm thức xác thịt cuốn đi, không tự chủ, nhưng rằng, ít nhất cách gián tiếp, họ lằm bằm chống Đức Chúa Trời. Ở đây, tuy nhiên, Áp-ra-ham thưa với Đức Chúa Trời chẳng có gì ngoài lòng tôn kính, cũng chẳng có điều gì thốt ra từ ông đáng bị quở trách; nhưng chúng ta phải để ý đến tình cảm trong lòng bởi đó Áp-ra-ham đã bị thúc giục xen vào lời cầu nguyện mình thay cho dân cư Sô-đôm. Có người cho, rằng ông lo lắng hơn về sự an toàn của cháu mình một mình hơn là cho Sô-đôm và các thành còn lại; nhưng rằng, bị sự tiết độ kìm giữ, ông không muốn xin đích danh một người được ban cho mình, trong khi hoàn toàn bỏ qua một dân đông lớn. Nhưng điều đó, chẳng có cách nào, có thể rằng ông đã dùng sự giả vờ như vậy. Tôi chắc chắn không nghi ngờ, rằng ông đã bị xúc động bởi một lòng thương xót chung đối với năm thành đến nỗi ông đến gần Đức Chúa Trời như người cầu thay cho chúng. Và nếu chúng ta cân nhắc mọi sự cách chú ý, ông đã có những lý do lớn để làm vậy. Ông mới giải cứu chúng khỏi tay kẻ thù; giờ ông bỗng nghe rằng chúng sẽ bị hủy diệt. Ông có thể tưởng tượng rằng mình đã liều lĩnh dấn thân vào cuộc chiến ấy; rằng chiến thắng của mình ở dưới một lời rủa thiêng, như thể ông đã cầm khí giới chống ý muốn của Đức Chúa Trời, vì những người bất xứng và gian ác; và có thể ông sẽ bị những tư tưởng như vậy hành hạ không ít. Bên cạnh đó, khó tin rằng tất cả chúng đã vô ơn đến nỗi không còn chút kỷ niệm nào về sự giải cứu gần đây còn lại trong chúng. Nhưng ông không được phép, bằng một lời, tranh luận với Đức Chúa Trời, sau khi đã nghe điều Ngài đã quyết định làm. Vì một mình Đức Chúa Trời biết rõ loài người xứng đáng gì, và chúng phải bị đối xử nghiêm khắc thế nào. Vậy sao Áp-ra-ham không an nghỉ? Sao ông tưởng tượng cho mình rằng có một số người công chính trong Sô-đôm, mà Đức Chúa Trời đã bỏ sót, và mà Ngài vội vàng nhấn chìm trong sự hủy diệt chung với những kẻ còn lại? Tôi đáp, rằng cảm thức nhân ái bởi đó Áp-ra-ham bị động lòng, đã đẹp lòng Đức Chúa Trời. Trước hết vì, như điều phải lẽ, ông để lại toàn bộ sự nhận thức về sự việc cho Đức Chúa Trời. Thứ hai, vì ông cầu xin với sự tiết độ và phục tùng, vì cớ duy nhất là được an ủi. Chẳng có gì lạ rằng ông kinh hãi trước sự hủy diệt của một đám đông lớn như vậy. Ông thấy loài người được dựng nên theo hình ảnh của Đức Chúa Trời; ông tự thuyết phục mình rằng, trong đám đông mênh mông ấy, ít nhất có vài người ngay thẳng, hoặc không hoàn toàn bất công, và bị phó cho sự gian ác. Vì vậy ông trình bày trước Đức Chúa Trời, điều ông nghĩ có thể dùng để được tha thứ cho chúng. Tuy nhiên, ông có thể bị nghĩ đã hành động cách liều lĩnh, trong việc xin sự vô phạt cho kẻ ác, vì cớ người lành; vì ông đã ước ao Đức Chúa Trời tha cho xứ, nếu Ngài tìm được năm mươi người lành ở đó. Tôi đáp, rằng lời cầu nguyện của Áp-ra-ham không vươn xa đến mức xin Đức Chúa Trời đừng trừng phạt các thành ấy, mà chỉ xin đừng hủy diệt chúng hoàn toàn; như thể ông đã nói Lạy Chúa, dầu hình phạt nào Ngài giáng trên kẻ có tội, Ngài há chẳng còn để lại một chỗ ở cho người công chính sao? Sao xứ đó phải hoàn toàn diệt vong, bao lâu còn một dân sẽ ở lại, bởi đó nó có thể được cư ngụ?' Vì vậy Áp-ra-ham không ước ao rằng kẻ ác, bị trộn lẫn với người công chính, thoát khỏi tay Đức Chúa Trời: mà chỉ xin rằng Đức Chúa Trời, trong khi giáng hình phạt công khai trên cả một dân tộc, tuy nhiên miễn trừ cho người lành còn lại khỏi sự hủy diệt.
23. Chúa há sẽ hủy diệt người công bình luôn với kẻ ác sao? Chắc chắn rằng khi Đức Chúa Trời sửa phạt toàn thể một dân, Ngài thường lôi cả người lành và kẻ bị bỏ vào cùng một hình phạt. Như Đa-ni-ên, Ê-xê-chi-ên, Ê-xơ-ra, và những người khác như họ, là những người thờ phượng Đức Chúa Trời trong sự trong sạch tại quê hương mình, đã bỗng bị cuốn đi vào sự lưu đày, như bởi một cơn bão dữ: dầu đã có lời phán
"Xứ nhổ ra dân cư nó, vì các tội ác của chúng," (Lê-vi Ký 18:25.)
Nhưng khi Đức Chúa Trời dường như giận cả thảy cách chung, chúng ta phải dán mắt vào sự cuối cùng, mà sẽ phân biệt rõ ràng người này với người kia. Vì nếu người nông phu biết cách tách các hạt lúa mì trong sân lúa mình, là những hạt với trấu bị chân bò đạp, hoặc bị đập ra bằng cái cày; Đức Chúa Trời càng biết cách nhóm lại dân trung tín Ngài hơn biết bao, — khi Ngài đã sửa phạt họ một thời, — khỏi giữa kẻ ác, (là những kẻ như rác vô giá trị,) để họ khỏi diệt vong cùng nhau; phải, bởi chính sự kiện, Ngài sẽ, cuối cùng, chứng minh rằng Ngài chẳng cho phép những kẻ Ngài đang chữa lành bởi các sự sửa phạt Ngài bị diệt vong. Vì, Ngài chẳng vội vàng hủy diệt dân Ngài, khi Ngài đặt chúng dưới các hình phạt tạm thời, đến nỗi Ngài lại đang ban cho chúng một phương thuốc sẽ đem lại sự cứu rỗi chúng. Tuy nhiên tôi không nghi ngờ, rằng Đức Chúa Trời đã tuyên bố sự hủy diệt cuối cùng của Sô-đôm; và theo nghĩa này Áp-ra-ham giờ bắt bẻ, rằng điều đó chẳng phù hợp chút nào, rằng cùng một sự hủy diệt giáng trên người công chính và kẻ bất kính. Tuy nhiên, sẽ chẳng có gì vô lý khi nói, rằng Áp-ra-ham, có hy vọng tốt về sự ăn năn của kẻ ác, đã xin Đức Chúa Trời tha cho chúng; vì thường xảy ra rằng Đức Chúa Trời, vì cớ một số ít, đối xử nhẹ nhàng với cả một dân. Vì chúng ta biết, rằng các hình phạt công khai được giảm nhẹ, vì Chúa nhìn kẻ thuộc về Ngài bằng con mắt nhân từ và phụ tử. Theo cùng nghĩa ấy câu trả lời của chính Đức Chúa Trời phải được hiểu, "Nếu Ta tìm được trong Sô-đôm năm mươi người công chính, Ta sẽ vì họ mà tha cả xứ đó." Nhưng Đức Chúa Trời ở đây không tự buộc mình bởi một quy tắc vĩnh cửu, để Ngài chẳng được phép, thường như Ngài thấy tốt, đem kẻ ác và người công chính cùng đến hình phạt. Và, để cho thấy Ngài có quyền tự do phán xét, Ngài không luôn giữ cùng một sự ôn hòa cân bằng về điểm này. Đấng đã tha cho Sô-đôm vì cớ mười người công chính, đã từ chối ban cùng các điều khoản tha thứ cho Giê-ru-sa-lem. (Ma-thi-ơ 11:24.) Vậy chúng ta hãy biết, rằng Đức Chúa Trời ở đây không đặt Ngài dưới bất kỳ sự cần thiết nào; nhưng rằng Ngài phán vậy, để cho biết rõ hơn, rằng Ngài không, trên những căn cứ nhẹ, tiến tới sự hủy diệt một thành, mà không còn phần nào không bị ô uế.
25. Đấng Phán Xét cả thế gian há chẳng làm sự công bình sao? Ông ở đây không dạy Đức Chúa Trời bổn phận Ngài, như thể có ai nói với một quan án, Hãy xem chức vụ ngươi đòi hỏi gì, điều gì xứng với chỗ này, điều gì hợp với tính cách ngươi;' nhưng ông lý luận từ bản chất của Đức Chúa Trời, rằng Ngài không thể định làm điều gì bất công. Tôi thừa nhận rằng, khi dùng cùng cách nói, kẻ bất kính thường lằm bằm chống Đức Chúa Trời, nhưng Áp-ra-ham hành động khác xa. Vì dầu ông ngạc nhiên sao Đức Chúa Trời lại nghĩ đến việc hủy diệt Sô-đôm, nơi ông tin chắc có một số người lành; ông vẫn giữ nguyên tắc này, rằng Đức Chúa Trời, là Đấng Phán Xét thế gian, và bởi bản chất yêu sự công bằng phải, ý muốn Ngài là luật của sự công bình và ngay thẳng, không thể lệch khỏi sự công chính dù chút nào. Tuy nhiên ông ước ao được giải thoát khỏi khó khăn này mà ông đang bối rối. Vậy, bất cứ khi nào các sự cám dỗ khác nhau tranh đấu trong tâm trí chúng ta, và một vẻ mâu thuẫn nào đó hiện ra trong các công việc của Đức Chúa Trời, chỉ cần sự thuyết phục của chúng ta về sự công bình Ngài còn vững chắc, và chúng ta sẽ được phép đổ vào lòng Ngài những khó khăn hành hạ chúng ta, để Ngài tháo gỡ các nút thắt mà chúng ta không thể gỡ. Phao-lô dường như đã lấy từ chỗ này câu trả lời mà ông dẹp sự phạm thượng của những kẻ buộc Đức Chúa Trời bất công.
"Đức Chúa Trời há bất công sao? Chẳng hề như vậy, vì làm sao có sự bất công với Đấng phán xét thế gian?" (Rô-ma 3:5,6.)
Cách kháng cáo này không phải lúc nào cũng có hiệu lực giữa các quan án trần gian; là những người đôi khi bị lỗi lầm lừa dối, hoặc bị thiên vị làm hư, hoặc bị lòng ghét đốt cháy, hoặc bị quà tặng làm hư hỏng, hoặc bị các cách khác dẫn lạc, đến các hành động bất công. Nhưng vì Đức Chúa Trời, Đấng bởi bản chất thuộc về để phán xét thế gian, không mắc phải những điều ác này, nên Ngài không thể bị lôi kéo khỏi sự công bằng, hơn là Ngài có thể chối chính Ngài là Đức Chúa Trời.
27. Tôi vốn là bụi và tro. Áp-ra-ham nói vậy vì cớ được tha thứ. Vì phàm nhân là gì khi so với Đức Chúa Trời? Vì vậy ông thú nhận rằng mình quá bạo dạn, trong việc thưa hỏi Đức Chúa Trời cách thân mật như vậy; nhưng ông ước ao rằng ân huệ này được ban cho mình, bởi sự khoan dung thiêng. Cần lưu ý, rằng Áp-ra-ham càng đến gần Đức Chúa Trời, ông càng cảm nhận đầy đủ hơn tình trạng khốn khổ và hèn hạ của loài người. Vì chỉ có sự sáng chói của vinh quang Đức Chúa Trời mới bao phủ bằng sự hổ thẹn và hạ thấp hoàn toàn loài người, khi bị lột khỏi sự tự tin ngu xuẩn và say sưa của chúng. Vậy hễ ai dường như cho mình là điều gì, hãy xây mắt về Đức Chúa Trời, và lập tức người sẽ thú nhận mình là hư không. Quả thật Áp-ra-ham không quên rằng mình sở hữu một linh hồn sống; nhưng ông chọn điều đáng khinh nhất, để trút bỏ mọi phẩm giá của mình. Tuy nhiên có thể dường như Áp-ra-ham chỉ xảo biện đùa giỡn với Đức Chúa Trời, khi, giảm dần từ số đầu tiên đã xin, ông tiến tới lời cầu xin thứ sáu của mình. Tôi đáp, rằng điều này nên được xem là ngôn ngữ của một tâm trí bối rối hơn. Lúc đầu ông lo lắng gắng sức vì người Sô-đôm, vì thế ông bỏ sót không điều gì có thể dùng để giảm bớt sự lo lắng của mình. Và như Chúa nhiều lần đáp ông cách dịu dàng, chúng ta biết rằng ông đã không bị xem là đường đột, hay phiền hà. Nhưng nếu ông đã được nhậm cách tử tế, khi cầu thay cho dân cư Sô-đôm, đến lời cầu xin thứ sáu; Đức Chúa Trời càng sẽ lắng nghe các lời cầu nguyện mà ai đó có thể đổ ra vì Hội Thánh và gia đình đức tin biết bao. Hơn nữa, lòng nhân ái của Áp-ra-ham cũng hiện ra trong điều này, rằng dầu ông biết Sô-đôm đầy dẫy các sự hư hỏng đê hèn nhất, ông không thể đem lòng mình nghĩ rằng mọi người đều bị nhiễm sự lây lan của sự gian ác; nhưng ông lại nghiêng về giả định công bằng, rằng, trong một đám đông lớn như vậy, một số người công chính có thể được giấu kín. Vì đây là một điều kỳ quái kinh khiếp, rằng sự ô uế của tội ác thấm khắp toàn thể, đến nỗi không cho chi thể nào còn trong sạch. Tuy nhiên, chúng ta được dạy bởi thí dụ này, Sa-tan hành động cách độc tài thế nào khi một khi quyền cai trị của tội lỗi đã được thiết lập. Và chắc chắn, thấy khuynh hướng của loài người về tội lỗi, và sự dễ dàng phạm tội lớn thế nào, chẳng có gì lạ rằng người này bị người kia làm hư hỏng, cho đến khi sự lây nhiễm đến từng cá nhân. Vì không có gì nguy hiểm hơn sống nơi sự phóng túng công khai của tội ác thịnh hành; phải, không có bệnh dịch nào hủy diệt bằng sự hư hỏng của phong tục, là sự chẳng bị luật pháp hay sự phán xét, hay bất kỳ phương thuốc nào khác chống lại. Và dầu Môi-se, trong chương tiếp theo Sáng Thế Ký 19:1, giải thích tội ác ô uế nhất đã trị vì trong Sô-đôm, chúng ta tuy nhiên phải nhớ điều Ê-xê-chi-ên dạy (Ê-xê-chi-ên 16:48,49,) rằng người Sô-đôm đã không sa ngay vào sự gian ác đáng ghê tởm như vậy; nhưng rằng lúc đầu, sự xa hoa từ sự đầy dẫy bánh đã thịnh hành, và rằng, sau đó, sự kiêu ngạo và tàn ác theo sau. Cuối cùng, khi chúng bị phó cho tâm trí hư hỏng, chúng cũng bị xô đầu xuống vào các dục vọng thú tính. Vì vậy nếu chúng ta sợ cực đoan này của dục vọng vô độ, chúng ta hãy vun trồng sự tiết độ và đạm bạc; và chúng ta hãy luôn sợ, kẻo sự dư dật thức ăn thúc giục chúng ta đến sự xa hoa; kẻo tâm trí chúng ta bị nhiễm sự kiêu ngạo vì của cải, và kẻo các món ngon cám dỗ chúng ta buông cương cho các dục vọng mình.
[Chú thích 411: "Vita comite revertar." (Ta sẽ trở lại, khi sự sống còn đồng hành.) Xem bản Vulgate, nơi cách diễn đạt là "Revertens veniam ad to tempore illo, vita comite." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 412: "Patrem ex vetula effoetaque muliere fieri posse." (Rằng một người cha có thể được làm nên từ một bà lão và một người đàn bà đã kiệt sức.) — Người hiệu đính.]
[Chú thích 413: Đoạn sau đây không được dịch: — "Quo genere loquendi verecunde menses notat qui mulieribus fluunt. Una autem cum fluxu menstruo desinit concipiendi facultas." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 414: Bản dịch tiếng Anh há không diễn đạt đầy đủ nghĩa này sao? "Há có điều gì quá khó cho Đức Chúa Trời sao?" — Người hiệu đính.]
[Chú thích 415: "Copulativa in causalem resolvenda est." — Vatablus trong Poli Syn. Nghĩa của cách diễn đạt là, từ "và," ở đầu câu, nên được dịch là "vì." Chữ v (vau) không được định là một liên từ nối, chỉ để nối câu này với câu trước, mà là một liên từ chỉ nguyên nhân, hay một liên từ nêu lý do cho đường lối đã quyết định trước đó. Trong việc gọi liên từ là một trạng từ, Calvin theo thói quen của nhiều tác giả, là những người ban cho đây một danh hiệu chung cho các giới từ, liên từ, và thán từ. — Người hiệu đính.]
CHƯƠNG 19.
Sáng Thế Ký 19:1-38
1. Đoạn, có hai thiên sứ đến Sô-đôm vào buổi chiều; Lót đang ngồi ở cửa thành Sô-đôm: Lót thấy, bèn đứng dậy đi đón rước, và cúi mặt xuống đất mà lạy.
2. Người nói: Nầy, xin chúa tôi hãy ghé lại nhà kẻ tôi tớ các ngài, và ở đêm, rửa chân mình, rồi sớm mai thức dậy, đi đường. Họ đáp: Không; nhưng chúng ta sẽ ở đêm ngoài đường.
3. Người ép mời lắm, họ bèn ghé lại nhà người, và vào nhà người: người dọn một bữa tiệc, nướng bánh không men, và họ ăn.
4. Trước khi họ nằm xuống, dân thành, tức là người Sô-đôm, bao vây nhà, cả già lẫn trẻ, cả dân từ mọi nơi:
5. Họ gọi Lót mà rằng: Những người đến cùng ngươi đêm nay ở đâu? Hãy đem họ ra cho chúng ta, để chúng ta biết họ.
6. Lót bèn ra cửa đến cùng họ, và đóng cửa lại sau mình,
7. Mà rằng: Xin anh em đừng làm điều ác như vậy.
8. Nầy, tôi có hai con gái chưa biết người nam nào; xin hãy để tôi đem chúng nó ra cho các anh, và các anh hãy làm cho chúng nó tùy ý mình: chỉ xin đừng làm chi cho hai người nầy; vì cớ ấy mà họ đến núp dưới bóng mái nhà tôi.
9. Họ đáp: Hãy tránh ra! Lại rằng: Tên nầy đến kiều ngụ, mà lại muốn làm quan án sao! Bây giờ chúng ta sẽ làm dữ cho ngươi hơn cho họ nữa. Họ xông vào Lót mạnh lắm, và đến gần đặng phá cửa.
10. Nhưng hai người giơ tay ra, kéo Lót vào nhà cùng mình, và đóng cửa lại.
11. Rồi đánh những người ở cửa nhà bị mù, từ nhỏ đến lớn: đến nỗi họ mệt nhọc tìm cửa.
12. Hai người nói cùng Lót rằng: Ngươi còn có ai ở đây chăng? rể, con trai, con gái ngươi, và mọi vật chi thuộc về ngươi trong thành, hãy đem ra khỏi chỗ nầy:
13. Vì chúng ta sẽ hủy diệt chỗ nầy, bởi tiếng kêu của chúng nó đã lớn trước mặt Đức Giê-hô-va; và Đức Giê-hô-va đã sai chúng ta đến hủy diệt nó.
14. Lót bèn ra, nói cùng các rể mình, là những người đã cưới con gái mình, mà rằng: Hãy đứng dậy, ra khỏi chỗ nầy, vì Đức Giê-hô-va sẽ hủy diệt thành nầy. Nhưng người dường như đùa giỡn trước mắt các rể mình.
15. Khi rạng đông lên, các thiên sứ giục Lót mà rằng: Hãy đứng dậy, đem vợ ngươi, và hai con gái ngươi hiện ở đây, kẻo ngươi bị diệt trong sự hình phạt của thành.
16. Song người lần lữa: hai người nắm tay người, tay vợ người, và tay hai con gái người, vì Đức Giê-hô-va thương xót người: và đem người ra, đặt người ở ngoài thành.
17. Khi đã đem họ ra ngoài rồi, người rằng: Hãy chạy trốn để cứu mạng mình; đừng ngó lại sau, cũng đừng dừng lại trong cả đồng bằng; hãy chạy trốn lên núi, kẻo ngươi bị diệt chăng.
18. Lót thưa cùng họ rằng: Xin đừng như vậy, lạy chúa tôi:
19. Nầy, kẻ tôi tớ Chúa đã được ơn trước mắt Chúa, và Chúa đã tỏ lòng thương xót lớn, mà Ngài đã làm cho tôi, trong việc cứu mạng sống tôi; song tôi không thể chạy trốn lên núi, e sự tai họa theo kịp tôi, và tôi chết mất:
20. Nầy, thành kia gần đặng tôi chạy trốn đến, và nó nhỏ: xin cho tôi chạy trốn đến đó: há chẳng phải nó nhỏ sao, thì mạng sống tôi sẽ sống.
21. Người phán cùng người rằng: Nầy, ta đã nhậm lời ngươi về việc nầy nữa, rằng ta sẽ không hủy diệt thành mà ngươi đã nói đến.
22. Hãy mau mau, chạy trốn đến đó; vì ta không làm chi được cho đến khi ngươi vào đó. Bởi cớ ấy người ta gọi tên thành là Xoa.
23. Khi mặt trời mọc lên trên đất, thì Lót vào thành Xoa.
24. Đoạn, Đức Giê-hô-va giáng mưa diêm sinh và lửa từ trời, từ nơi Đức Giê-hô-va, xuống Sô-đôm và Gô-mô-rơ;
25. Ngài lật đổ các thành nầy, cả đồng bằng, hết thảy dân cư các thành, và các cây cỏ mọc trên đất.
26. Nhưng vợ Lót ngó lại sau người, bèn hóa ra một tượng muối.
27. Áp-ra-ham dậy sớm, đến nơi mình đã đứng trước mặt Đức Giê-hô-va:
28. Ngó về Sô-đôm và Gô-mô-rơ, cùng khắp xứ đồng bằng, xem, kìa, khói của xứ bốc lên như khói của lò lửa.
29. Khi Đức Chúa Trời hủy diệt các thành của đồng bằng, thì Đức Chúa Trời nhớ đến Áp-ra-ham, và đem Lót ra khỏi giữa sự lật đổ, khi Ngài lật đổ các thành mà Lót ở.
30. Lót ở thành Xoa lên núi, và ở đó cùng hai con gái mình; vì người sợ ở thành Xoa: người ở trong một hang đá, người và hai con gái mình.
31. Con gái lớn nói cùng em rằng: Cha chúng ta đã già, và không còn người nam nào trên đất đến cùng chúng ta theo thói cả thiên hạ:
32. Hãy đến, chúng ta hãy cho cha uống rượu, và nằm cùng người, để lưu dòng dõi của cha chúng ta.
33. Đêm đó, họ cho cha uống rượu: con gái lớn vào, nằm cùng cha mình; người chẳng hay lúc nào nó nằm xuống, hay lúc nào nó đứng dậy.
34. Ngày mai, con gái lớn nói cùng em rằng: Nầy, đêm qua ta đã nằm cùng cha ta: đêm nay chúng ta cũng hãy cho người uống rượu, và em hãy vào, nằm cùng người, để lưu dòng dõi của cha chúng ta.
35. Đêm đó, họ cũng cho cha uống rượu: em đứng dậy, nằm cùng người: người chẳng hay lúc nào nó nằm xuống, hay lúc nào nó đứng dậy.
36. Như vậy, hai con gái Lót đều có thai cùng cha mình.
37. Con gái lớn sanh một con trai, đặt tên là Mô-áp: ấy là tổ phụ dân Mô-áp cho đến ngày nay.
38. Em cũng sanh một con trai, đặt tên là Bên-a-mi: ấy là tổ phụ dân Am-môn cho đến ngày nay.
1. Đoạn, có hai thiên sứ đến Sô-đôm. Câu hỏi nảy sinh, tại sao một trong ba thiên sứ đã bỗng biến mất, và chỉ hai đến Sô-đôm? Người Giu-đa (với sự táo bạo quen thuộc trong việc đưa vào các chuyện hoang đường) giả vờ rằng một đến để hủy diệt Sô-đôm, người kia để bảo toàn Lót. Nhưng từ lời luận của Môi-se, điều này có vẻ phù phiếm: vì chúng ta sẽ thấy rằng cả hai đều giúp trong việc giải thoát Lót. Điều tôi đã đưa ra trước đây đơn giản hơn; tức là, đã được ban cho Áp-ra-ham, như một ân huệ đặc biệt, rằng Đức Chúa Trời không những sai hai sứ giả từ đạo binh thiên sứ đến cùng ông, mà rằng, cách thân mật hơn, Ngài sẽ bày tỏ chính Ngài cho ông, trong Con Ngài. Vì (như chúng ta đã thấy) một trong các sứ giả giữ chỗ chính, như cao hơn các sứ giả khác về phẩm giá. Giờ đây, dầu Đấng Christ luôn là Đấng Trung Bảo, nhưng, vì Ngài đã bày tỏ chính Ngài cho Lót cách mờ ám hơn Ngài đã làm cho Áp-ra-ham, chỉ hai thiên sứ đến Sô-đôm. Vì Môi-se thuật, rằng Lót ngồi ở cửa thành vào buổi chiều, nhiều người tranh rằng ông làm vậy, theo thói quen hằng ngày, vì mục đích tiếp đón khách vào nhà mình; nhưng, vì Môi-se im lặng về nguyên nhân, sẽ là liều lĩnh khi khẳng định điều này là chắc chắn. Tôi thừa nhận, quả thật, rằng ông không ngồi như người nhàn rỗi thường làm; nhưng sự phỏng đoán không kém phần có thể, rằng ông đã ra đón các kẻ chăn chiên mình, để có mặt khi chiên mình được lùa vào chuồng. Rằng ông hiếu khách, lời mời lịch sự mà Môi-se nhắc đến chứng minh rõ ràng; nhưng, tại sao ông lúc ấy ở lại ở cửa thành thì không chắc; trừ ra, rằng ông không muốn bỏ sót bất kỳ cơ hội nào để làm một việc lành, khi những người lạ hiện ra mà ông có thể ban các sự phục vụ của mình cho họ. Điều còn lại, về điểm này, có thể tìm trong chương trước, Sáng Thế Ký 17:1
2. Không, chúng ta sẽ ở đêm ngoài đường phố. Các thiên sứ không chấp thuận ngay, để dò xét thái độ của người công chính cách kỹ càng hơn. Vì ông sắp đưa họ vào nhà mình, không chỉ để đãi một bữa tối, mà còn để bảo vệ họ khỏi sức mạnh và sự hung hăng của dân thành. Vì vậy các thiên sứ giả vờ như thể ngủ ngoài đường là an toàn; và như thế che giấu việc họ đã biết sự gian ác trắng trợn của cả dân chúng. Vì nếu cửa thành bị đóng để ngăn thú dữ và kẻ thù xông vào; thì thật sai trái và phi lý biết bao khi những người ở trong thành lại phải đối mặt với những hiểm nguy còn khủng khiếp hơn? Vì thế các thiên sứ nói như vậy để làm cho sự gian ác của dân chúng hiện ra rõ hơn. Và Lót, khi nài xin các thiên sứ đến nhà mình để bảo vệ họ khỏi bạo lực chung của dân chúng, đã cho thấy rõ ông chăm sóc khách của mình cẩn thận biết bao, kẻo họ phải chịu sự sỉ nhục hay thương tổn nào.
3. Người đãi họ một bữa tiệc. Bằng những lời này, và những lời tiếp theo, Môi-se cho thấy các thiên sứ được tiếp đãi thịnh soạn hơn thường lệ: vì Lót không đối xử như vậy cách bừa bãi với mọi người. Nhưng khi từ dáng vẻ và trang phục đoan trang của họ mà ông đoán rằng họ không phải người thường, ông nướng bánh không men và chuẩn bị một bữa tiệc dồi dào. Môi-se cũng nói rằng các thiên sứ đã ăn: không phải vì họ cần ăn; nhưng vì lúc ấy chưa đến thời điểm họ bày tỏ bản chất thiên giới của mình.
4. Trước khi họ nằm nghỉ. Tại đây, trong một tội ác duy nhất, Môi-se bày ra trước mắt chúng ta một bức tranh sống động về Sô-đôm. Vì từ đó rõ ràng rằng sự đồng lòng trong mọi điều gian ác của họ thật là quỷ quyệt, vì tất cả họ dễ dàng đồng lõa nhau để thực hiện tội ác ghê tởm nhất. Sự lớn lao của tội lỗi và sự phóng đãng của họ hiển nhiên qua việc, trong một toán đông đảo, họ kéo đến như kẻ thù để vây hãm nhà Lót. Lòng dục của họ mù quáng và mãnh liệt biết bao; vì họ không biết hổ thẹn mà lao vào nhau như thú vật! Sự hung bạo và tàn nhẫn của họ lớn lao biết bao; vì họ nhục mạ người công chính cách sỉ vả và tiến đến mọi cực điểm! Từ đó chúng ta cũng suy ra rằng họ không chỉ bị ô nhiễm bởi một tật xấu duy nhất, mà đã phó mình cho mọi sự liều lĩnh trong tội ác, đến nỗi chẳng còn chút cảm giác xấu hổ nào. Và Ê-xê-chi-ên (như chúng ta đã thuật ở trên) đã mô tả chính xác từ những mầm mống ban đầu của sự ác họ đã tiến đến sự cực kỳ đồi bại nầy như thế nào (Ê-xê-chi-ên 16:49). Điều Phao-lô nói cũng chỉ về cùng một điểm: rằng Đức Chúa Trời đã trừng phạt sự vô đạo của loài người khi Ngài phó họ vào tình trạng mù lòa đến nỗi họ phó mình cho những dục vọng ghê tởm, và làm nhục chính thân thể mình (Rô-ma 1:18). Nhưng khi cảm giác xấu hổ đã bị thắng hơn, và dục vọng được buông cương, thì một sự man rợ hèn hạ và cuồng bạo tất nhiên theo sau, và nhiều thứ tội lỗi hòa lẫn vào nhau, đến nỗi kết quả là một mớ hỗn loạn tột cùng. Nhưng nếu sự báo trả nghiêm khắc của Đức Chúa Trời đã giáng xuống dân Sô-đôm đến nỗi họ mù quáng vì cuồng nộ và phó mình cho mọi thứ tội ác, thì chắc chắn chúng ta cũng khó được đối xử nhẹ nhàng hơn, vì tội lỗi của chúng ta càng không thể bào chữa được, bởi lẽ chân lý của Đức Chúa Trời đã được bày tỏ rõ ràng hơn cho chúng ta.
Cả già lẫn trẻ. Môi-se lặng lẽ bỏ qua nhiều điều mà tự nhiên sẽ hiện ra trong tâm trí người đọc: chẳng hạn, ông không nói do ai mà đám đông đã bị xúi giục. Tuy nhiên có lẽ đã có một số kẻ châm ngòi cho ngọn lửa: dù sao, từ đó chúng ta nhận thấy họ sẵn lòng phạm tội một cách tự do biết bao; vì như thể nghe hiệu lệnh, họ lập tức tụ họp. Điều đó cũng cho thấy họ hoàn toàn mất hết mọi sự xấu hổ còn sót lại; vì cả sự nghiêm trọng cũng không kiềm chế nổi người già, và sự đoan trang thích hợp với tuổi tác cũng không kiềm chế nổi người trẻ: cuối cùng, ông ám chỉ rằng mọi sự tôn trọng danh dự đều đã mất, và trật tự của thiên nhiên đã bị đảo lộn, khi ông nói rằng già trẻ cùng nhau bay đến từ các góc xa nhất của thành.
5. Những người khách đó ở đâu? Dù ý định của họ là hành hạ những người khách cách nhục nhã để thỏa mãn dục vọng cuồng loạn, nhưng bằng lời nói, họ giả vờ mục đích khác. Vì như thể Lót đã có lỗi khi nhận người lạ vào thành, trong khi chính ông cũng là người ngoại tại đó, họ ra lệnh phải đem những người ấy ra trước mặt họ. Một số giải thích chữ "biết" theo nghĩa xác thịt; và các nhà dịch bản Hy Lạp cũng đã dịch như vậy. [418] Nhưng tôi nghĩ chữ ấy ở đây có một nghĩa khác; như thể họ nói: Chúng ta muốn biết ngươi đem ai vào thành chúng ta làm khách. Thật ra Kinh Thánh quen dùng chữ "biết" cách kín đáo để mô tả một hành động nhục nhã; và vì vậy chúng ta có thể suy ra rằng dân Sô-đôm hẳn đã nói về một hành động như vậy bằng ngôn ngữ thô tục hơn: nhưng để che giấu ý đồ gian ác, tại đây họ cách kiêu ngạo chất vấn người công chính vì đã dám nhận người lạ vào nhà mình. Tuy nhiên, ở đây nảy sinh một câu hỏi; vì nếu dân Sô-đôm quen hành hạ người lạ theo cách nầy, thì chúng ta cho rằng họ đã đối xử với người khác như thế nào? Vì Lót đâu phải mới bắt đầu lòng hiếu khách từ nay; và họ cũng luôn nghiện dục. Lót đã sẵn sàng phó các con gái mình cho sự sỉ nhục để cứu khách; vậy có bao lần ông phải bán con gái mình trước đây, nếu cơn cuồng nộ của những kẻ như vậy không thể được làm nguôi cách nào khác? [419] Quả thật, nếu Lót đã biết hiểm nguy như vậy đang rình rập; ông nên khuyên khách mình rút đi kịp thời mới phải. Theo ý tôi, dù Lót biết phong tục của thành; ông vẫn không hề nghi ngờ điều thực sự xảy ra, rằng họ sẽ tấn công nhà ông; điều nầy hẳn là một chuyện hoàn toàn mới. Tuy nhiên, khi các thiên sứ được sai đến để điều tra tình trạng thật của dân chúng, thì việc tất cả họ bùng phát thành tội ác ghê tởm nầy là thích hợp. Như vậy, kẻ ác, sau khi đã lâu an ổn đắc ý trong tội lỗi, cuối cùng, vì cuồng nộ lao tới, đã thúc đẩy sự hủy diệt của mình trong một khoảnh khắc. Vì thế Đức Chúa Trời định, khi gọi dân Sô-đôm đến tòa phán xét, bày ra, có thể nói, hành động cực điểm của đời sống gian ác của họ; và Ngài đã thúc đẩy họ, bằng linh của sự si mê sâu sắc, đến một tội ác mà sự ghê gớm của nó sẽ không cho phép sự hủy diệt thành trì bị trì hoãn lâu hơn. Vì như lòng hiếu khách của người công chính Lót đã được ban thưởng cách tỏ tường; bởi ông, không ngờ, đã tiếp nhận thiên sứ thay vì người, và có họ làm khách trong nhà mình; thì Đức Chúa Trời cũng báo trả cách nghiêm khắc hơn dục vọng nhục nhã của những kẻ kia; vì khi chúng cố làm hại các thiên sứ, chúng không chỉ gây thương tổn cho người; mà còn, hết sức mình, làm nhục vinh quang thiên thượng của Đức Chúa Trời bằng cơn cuồng nộ phạm thánh của chúng.
6. Lót bèn ra cùng các người đó tại cửa. Qua việc Lót đi ra và liều mình vào nguy hiểm, chúng ta thấy ông giữ bổn phận thiêng liêng của lòng hiếu khách cách trung tín biết bao. Đó thật là một đức tính hiếm có, rằng ông coi sự an toàn và danh dự của những người khách mà ông đã một lần nhận bảo vệ, trọng hơn chính mạng sống mình: nhưng mức độ quảng đại nầy được đòi hỏi nơi con cái Đức Chúa Trời, rằng khi bổn phận và sự trung tín có liên quan, họ không nên tiếc chính mình. Và dù ông đã bị thương tổn nặng nề vì nhà mình bị vây hãm; ông vẫn cố dùng lời dịu dàng để làm nguôi những tâm trí hung bạo, trong khi ông nài xin họ từ bỏ sự gian ác, và gọi họ bằng danh xưng anh em. Bây giờ rõ ràng cơn thịnh nộ của họ hung bạo biết bao, và sự cuồng nhiệt của dục vọng họ mãnh liệt biết bao, khi họ chẳng hề động lòng chút nào trước sự dịu dàng phi thường như vậy. Nhưng sự mô tả một cơn cuồng nộ dã man như vậy có xu hướng dạy chúng ta rằng hình phạt đã không giáng xuống họ, cho đến khi họ đã tiến đến giai đoạn cuối cùng của sự gian ác. Và chúng ta hãy nhớ rằng kẻ bị bỏ, khi đã bị sự phán xét công chính của Đức Chúa Trời làm cho mù lòa, sẽ lao đi, như với tâm trí đã dâng hiến, qua mọi thứ tội ác, và không bỏ sót điều gì, cho đến khi chúng trở nên hoàn toàn đáng ghét và ghê tởm trước Đức Chúa Trời và loài người.
8. Tôi có hai con gái. Như sự kiên trì của Lót, khi liều mạng mình để bênh vực khách, đáng được khen ngợi không tầm thường; thì giờ đây Môi-se thuật rằng một khuyết điểm đã lẫn vào trong đức tính lớn nầy, làm cho nó nhuốm đôi phần khiếm khuyết. Vì không có lời khuyên nào, ông nghĩ ra (như thường xảy ra trong những việc rắc rối) một phương thuốc bất hợp pháp. Ông không ngần ngại bán con gái mình cho sự ô nhục, để kiềm chế cơn cuồng nộ không thể thuần hóa của dân chúng. Nhưng ông nên chịu ngàn cái chết, hơn là dùng đến biện pháp như vậy. Tuy nhiên các công việc của người thánh thường như vậy: không có điều gì xuất sắc từ họ đến nỗi trong một khía cạnh nào đó không khiếm khuyết. Lót thật đã bị thúc ép bởi nhu cầu tột cùng; và chẳng lạ gì khi ông dâng con gái mình cho sự ô uế, khi ông thấy mình phải đối phó với thú hoang; nhưng ông đã thiếu suy nghĩ mà tìm cách chữa một điều ác bằng một điều ác khác. Tôi dễ dàng tha thứ cho một số người giảm nhẹ lỗi của ông; nhưng ông không vô tội, vì ông muốn chống lại điều ác bằng điều ác. Nhưng chúng ta được cảnh cáo bởi gương nầy, rằng khi Chúa đã ban cho chúng ta linh của sự can đảm bất khả chiến bại, chúng ta cũng phải cầu nguyện Ngài cai trị chúng ta bằng linh của sự khôn ngoan; và Ngài sẽ chẳng bao giờ để chúng ta bị mất sự phán đoán sáng suốt và lý trí được điều chỉnh tốt. Vì chỉ khi ấy chúng ta mới tiến bước đúng trong đường lối bổn phận, khi, trong những việc phức tạp, chúng ta nhận biết, với tâm trí điềm tĩnh, điều gì là cần thiết, điều gì là hợp pháp, và điều gì là thích hợp nên làm; bấy giờ chúng ta sẽ sẵn sàng nhanh chóng đối mặt với bất kỳ nguy hiểm nào. Vì việc tâm trí chúng ta bị cuốn qua cuốn lại bởi vội vàng nắm lấy những mưu kế gian ác, chẳng ít nguy hiểm hơn việc chúng bị khuấy động bởi sợ hãi. Nhưng khi bị dồn đến đường cùng, chúng ta hãy học cầu nguyện, xin Chúa mở cho chúng ta một lối thoát. Những người khác muốn bào chữa cho Lót bằng một cớ khác, rằng ông biết các con gái mình sẽ không bị ham muốn. Nhưng tôi không nghi ngờ rằng, vì muốn tận dụng chiêu trò đầu tiên hiện ra, ông đã rẽ khỏi đường ngay. Tuy nhiên, điều nầy không thể tranh cãi; dù dân Sô-đôm chưa nói rõ ràng dục vọng hèn hạ đang thiêu đốt chúng, nhưng Lót, từ những tội ác hằng ngày của chúng, đã phán đoán về nó. Nếu có ai nêu phản đối rằng một giả định như vậy là phi lý; [420] tôi đáp rằng, vì theo thói quen chúng đã tưởng tội ác là hợp pháp, đám đông dễ dàng bị một vài kẻ xúi giục kích động, như thường xảy ra, nơi không duy trì sự phân biệt giữa phải và trái. Khi Lót nói, Vì thế họ đã đến dưới bóng mái nhà tôi; ý ông là, họ đã được Chúa giao phó cho ông, và ông sẽ phạm tội bội nghĩa, trừ khi ông cố gắng bảo vệ họ. [421]
9. Bọn chúng đáp: Hãy lánh chỗ khác! Việc Lót, với mọi lời nài xin, mà không gì có thể êm dịu cơn thịnh nộ của chúng hơn, lại bị đuổi cách thô bạo như vậy, cho thấy sự kiêu ngạo không thể khuất phục của dân nầy. Và trước hết, chúng đe dọa rằng, nếu ông cứ can thiệp, chúng sẽ đối xử với ông tệ hơn những người ông bênh vực. Rồi chúng trách ông vì, một người ngoại, lại đảm nhận chức vụ quan xét. Mỗi lời đều chứng tỏ sự kiêu ngạo mà chúng phình lên. Chúng đặt một người đối lập với đám đông, như thể nói: Ngươi lấy quyền gì mà một mình đòi quyền cai trị cả thành?' Rồi chúng khoe rằng, trong khi chúng là dân bản xứ, ông chỉ là người ngoại. Ngày nay cũng vậy, người Công giáo La Mã khoe khoang như vậy chống lại các mục sư tin kính của lời Đức Chúa Trời: chúng lấy sự ít ỏi của số lượng chúng ta làm điều nhục nhã, đối lập với số đông của chúng. [422] Rồi chúng tự hào về sự kế thừa lâu đời, và cho rằng thật không thể chịu nổi khi bị những người mới khiển trách. [423] Nhưng dù kẻ ác có cố bướng bỉnh thế nào, thay vì vâng phục lẽ phải, chúng ta hãy biết rằng chúng được nâng lên chỉ để cho sự hủy hoại của chính chúng.
10. Nhưng các thiên sứ giơ tay. Môi-se lại gọi những người không phải là người bằng tên "người", dù họ chỉ hiện ra như vậy; vì dù họ bắt đầu thi thố quyền năng thiên giới, họ vẫn chưa tuyên bố mình là thiên sứ được Đức Chúa Trời sai từ trời đến. Nhưng tại đây Môi-se dạy rằng Chúa, dù có thể một thời gian dường như thờ ơ, trong khi tín hữu đang xung trận, vẫn chẳng bao giờ bỏ rơi người của Ngài, nhưng đưa tay ra, (nói cách khác,) vào thời khắc quyết định. Như vậy, trong việc bảo tồn Lót, Ngài hoãn sự cứu giúp cho đến lúc cực điểm cuối cùng. Vậy chúng ta hãy, với tâm trí yên tịnh, chờ đợi sự quan phòng của Ngài; và hãy không sợ hãi theo đuổi những gì thuộc về sự kêu gọi của chúng ta, và những gì Ngài truyền; vì dù Ngài có để chúng ta bị lộ ra trước nguy hiểm, Ngài vẫn sẽ cho thấy rằng Ngài chưa bao giờ quên chúng ta. Vì chúng ta thấy rằng, như Lót đã đóng cửa nhà mình để bảo vệ khách, thì ông cũng được đền đáp, khi các thiên sứ không chỉ nhận ông trở lại, qua cánh cửa đã mở, mà bằng cách dựng lên những rào cản của quyền năng thiên thượng, ngăn cản những kẻ vô đạo đến gần nó. Vì, (như tôi đã ám chỉ trước đây), họ đem đến cho ông không chỉ sự giúp đỡ của loài người, mà họ đến để mang sự trợ giúp cho ông, được trang bị quyền năng thiên thượng. Trong khi đó, Môi-se nói rằng những người ấy bị mù lòa, chúng ta không nên hiểu như thể họ bị mất thị giác; nhưng thị lực của họ bị làm cho mờ đi đến nỗi họ không thể phân biệt được gì. Phép lạ nầy tỏ tường hơn, nếu mắt họ bị móc ra, hay bị mù hoàn toàn; vì với mắt mở, họ mò mẫm, hệt như người mù, và thấy, nhưng không thấy. Đồng thời, Môi-se muốn mô tả sự cứng lòng như sắt của họ: họ không tìm thấy cửa nhà Lót; theo đó, họ đã nhọc công tìm kiếm nó; nhưng bằng cách nầy, họ cuồng nộ tuyên chiến với Đức Chúa Trời. Tuy nhiên, điều nầy không chỉ xảy ra một lần, và không chỉ với dân Sô-đôm; mà hằng ngày được ứng nghiệm nơi kẻ bị bỏ, là những người Sa-tan làm cho mê muội bằng sự điên rồ như vậy, đến nỗi khi bị bàn tay toàn năng của Đức Chúa Trời đánh trúng, chúng vẫn cứ với sự cứng lòng ngu muội tiến lên chống lại Ngài. Và chúng ta không cần tìm xa, để có một thí dụ về cách hành xử như vậy; chúng ta thấy bằng những hình phạt khủng khiếp nào Đức Chúa Trời thăm viếng những dục vọng lang thang; thế mà thế gian vẫn không ngừng, với sự liều lĩnh tuyệt vọng, lao vào sự hủy diệt chắc chắn bày ra trước mắt chúng.
12. Ngươi còn có ai tại đây nữa chăng? Cuối cùng các thiên sứ tuyên bố họ đến vì mục đích gì, và họ sắp làm gì. Vì sự sỉ nhục của hành động cuối cùng của dân nầy lớn lao đến nỗi Lót giờ phải thấy Đức Chúa Trời không thể chịu đựng chúng lâu hơn được nữa là điều bất khả. Và trước hết, họ tuyên bố rằng họ đến để hủy diệt thành, vì tiếng kêu oán về thành đã lớn thấu. Bằng những lời nầy họ muốn nói rằng Đức Chúa Trời đã bị chọc giận, không phải chỉ bởi một hành động gian ác mà thôi, nhưng rằng, sau khi Ngài đã lâu tha thứ chúng, thì giờ đây, cuối cùng, Ngài gần như bị bắt buộc, bởi khối lượng tội ác khổng lồ của chúng, phải giáng xuống để trừng phạt. Vì chúng ta phải duy trì rằng, người ta càng chất đống tội lỗi, thì sự gian ác của họ càng dâng cao, và càng đến gần Đức Chúa Trời hơn, để kêu lớn xin báo trả. Vì vậy, như các thiên sứ làm chứng rằng Đức Chúa Trời đã lâu nhân từ, và đại lượng nhẫn nại; thì ngược lại họ tuyên bố, kết cục nào đang chờ đợi tất cả những kẻ, sau khi chất đống những núi tội lỗi, lại tự nâng mình lên với sự liều lĩnh ngày càng tăng, như thể, giống như những người khổng lồ, chúng sắp tấn công thiên đàng. Tuy nhiên, họ giải thích nguyên nhân của sự hủy diệt nầy, không chỉ để Lót ca ngợi sự công chính và công bình thiên thượng, mà để ông, bị khắc ghi sự kính sợ, càng nhanh chóng thúc giục sự ra đi của mình. Vì sự biếng nhác của xác thịt chúng ta là như vậy, nên chúng ta chậm chạp và lạnh lùng lo liệu để trốn khỏi sự phán xét của Đức Chúa Trời, trừ khi chúng ta bị lay động sâu sắc bởi nỗi sợ về nó: như vậy Nô-ê, bị khiếp sợ bởi cơn hồng thủy, đã áp dụng sự siêng năng vào việc đóng tàu. Trong khi đó, các thiên sứ truyền vào tâm trí người thánh niềm hy vọng; kẻo ông run sợ, hoặc bị sợ hãi chiếm lấy, và thất vọng về sự giải cứu của mình, đến nỗi quá chậm ra đi. Vì họ không chỉ hứa ông sẽ được an toàn, mà còn ban, không cần xin, sự sống của gia đình ông. Và quả thật, ông không nên nghi ngờ về mạng sống của chính mình, khi thấy những người khác được ban cho ông một cách tự do, như bởi sự dư dật của ân huệ. Tuy nhiên người ta hỏi: Vì sao Đức Chúa Trời muốn dâng lòng nhân từ của Ngài cho những kẻ vô ơn, là những người mà Ngài biết sẽ từ chối nó?' Cùng một câu hỏi có thể đặt ra về việc rao giảng Phúc Âm; vì Đức Chúa Trời không hề không biết rằng ít người sẽ trở nên kẻ dự phần của sự cứu rỗi ấy, mà tuy nhiên Ngài truyền phải dâng nó cách không phân biệt cho mọi người. Bằng cách nầy, kẻ không tin càng không thể bào chữa, khi chúng từ chối sứ điệp cứu rỗi. Tuy nhiên, lý do chính khiến Lót được truyền phải đặt trước gia đình mình niềm hy vọng giải cứu, là để ông ôm lấy, với lòng tin chắc lớn hơn, ân huệ Đức Chúa Trời đã dâng, và chuẩn bị mình cách mạnh mẽ và nhanh chóng để ra đi, không nghi ngờ về sự bảo tồn của chính mình. Từ chỗ nầy có lẽ suy ra rằng ông bấy giờ không có con trai nào trong thành ấy; vì, theo lời khuyên của các thiên sứ, ông hẳn đã lập tức cố kéo chúng ra khỏi đó. Chúng ta đã thấy trước đây rằng ông có một toán đầy tớ đông đảo; nhưng không nhắc đến họ, vì tại đây chỉ tính những người tự do. Tuy nhiên, có lẽ một số đầy tớ đã ra đi cùng ông, để mang lương thực và một phần đồ đạc. Vì các con gái ông lấy đâu ra rượu trong núi hoang để cho cha mình uống, trừ khi một số thứ mà Môi-se không nhắc đến đã được lừa, lạc đà, hay xe cộ chở đi? Tuy nhiên có thể rằng, trong số đông như vậy, nhiều người đã chọn thà chết với dân Sô-đôm, hơn là trở thành bạn đồng hành của chủ mình trong việc tìm kiếm sự an toàn. Nhưng tốt hơn là để nguyên như chúng ta thấy, những điều mà Thánh Linh Đức Chúa Trời đã không tỏ ra.
13. Đức Giê-hô-va đã sai chúng ta đến đặng diệt thành nầy. Chỗ nầy dạy chúng ta rằng các thiên sứ là tôi tớ của cơn thịnh nộ Đức Chúa Trời, cũng như của ân điển Ngài. Cũng không phải là phản đối đối với lời tuyên bố nầy, khi ở chỗ khác chức vụ sau được gán cách riêng cho các thiên sứ thánh: như khi Sứ đồ nói, họ được lập để cứu những người mà Đức Chúa Trời đã nhận làm con (Hê-bơ-rơ 1:14). Và Kinh Thánh, tại nhiều chỗ, làm chứng rằng sự gìn giữ người tin kính được giao phó cho họ (Thi Thiên 91:11); trong khi, mặt khác, nó tuyên bố rằng Đức Chúa Trời thi hành các sự phán xét của Ngài bởi các thiên sứ bị bỏ (Thi Thiên 78:49). Vì phải duy trì rằng Đức Chúa Trời khiến các thiên sứ được tuyển của Ngài chủ trì trên những sự phán xét mà Ngài thi hành bởi các thiên sứ bị bỏ. Vì thật phi lý khi gán cho ma quỷ vinh dự chủ trì trên các sự phán xét của Đức Chúa Trời, vì chúng không vâng phục Ngài cách tự nguyện; mà trái lại, trong khi cuồng nộ chống lại Ngài cách ngang ngược, chúng vẫn bị bắt buộc cách miễn cưỡng trở thành kẻ thi hành án của Ngài. Vậy chúng ta hãy biết rằng việc các thiên sứ được tuyển giáng xuống được trang bị để thi hành sự báo trả thiên thượng và giáng hình phạt, không phải là xa lạ với chức vụ của họ. Như thiên sứ của Đức Chúa Trời đã diệt, trong một đêm, đạo quân của San-chê-ríp đang vây Giê-ru-sa-lem (II Các Vua 19:35); thì thiên sứ của Đức Chúa Trời cũng hiện ra cùng Đa-vít với gươm trần, khi dịch lệ đang hoành hành giữa dân chúng (II Sa-mu-ên 24:16). Nhưng, như tôi đã nói trước đây, các thiên sứ lặp lại điều họ đã nói trước với Áp-ra-ham, về tiếng kêu của Sô-đôm, để họ càng khẩn thiết thúc giục Lót, bằng sự ghê tởm nơi nầy, phải chạy trốn, và có thể khiến ông, bởi nỗi sợ cơn thịnh nộ của Đức Chúa Trời, tìm kiếm sự an toàn.
14. Lót bèn ra đi nói cùng rể. Đức tin của người thánh Lót trước hết tỏ ra trong việc ông hoàn toàn kinh sợ và hạ mình trước lời đe dọa của Đức Chúa Trời; thứ hai, giữa sự hủy diệt, ông vẫn nắm lấy sự cứu rỗi đã hứa cho mình. Trong việc mời các con rể cùng đi, ông bày tỏ sự siêng năng như vậy trở nên thích hợp với con cái Đức Chúa Trời; là những người nên lao nhọc, bằng mọi cách, để cứu gia đình mình khỏi sự hủy diệt. Nhưng khi Môi-se nói, ông hiện ra như kẻ nhạo báng;' nghĩa là, ông già tin kính bị khinh miệt và chế giễu, và những gì ông nói bị coi là truyện hoang đường; vì các con rể ông cho rằng ông bị cơn mê sảng chiếm lấy, và đang hư cấu những hiểm nguy tưởng tượng. Lót, vì vậy, không có vẻ như cố ý nhạo báng hay đến để đùa giỡn với họ; nhưng họ cho rằng lời ông là hoang đường; vì nơi không có tôn giáo, và không có sự kính sợ Đức Chúa Trời, bất cứ điều gì nói về hình phạt kẻ ác đều tan biến như điều hư không và ảo ảnh. Và từ đó chúng ta nhận thấy sự an ninh chết người là điều ác tai hại biết bao, nó say sưa, phải, mê hoặc, tâm trí kẻ ác, đến nỗi chúng không còn nghĩ Đức Chúa Trời ngồi làm Quan xét trên trời; và như vậy chúng ngu muội ngủ trong tội lỗi, cho đến khi, trong lúc chúng nói: Bình an và an toàn, chúng bị chìm trong sự hủy diệt thình lình. Và đặc biệt, sự báo trả của Đức Chúa Trời càng đến gần, thì sự cứng lòng của chúng càng tăng và trở nên tuyệt vọng. Không có gì đầy sợ hãi, thậm chí kinh hoàng, hơn kẻ ác khi bàn tay Đức Chúa Trời đè nặng lên chúng; nhưng cho đến khi, bị ép buộc, chúng nhận thấy sự hủy diệt của mình sắp đến, chúng hoặc từ chối mọi lời đe dọa với sự khinh bỉ kiêu ngạo, hoặc khinh thường bỏ qua. Nhưng sự biếng nhác của chúng nên đánh thức chúng ta đến sự kính sợ Đức Chúa Trời, để chúng ta luôn cẩn thận; nhưng đặc biệt khi một dấu hiệu nào đó của cơn thịnh nộ Đức Chúa Trời hiện ra trước chúng ta.
15. Rạng đông, hai thiên sứ hối Lót. Sau khi ca ngợi đức tin và lòng tin kính của Lót, Môi-se cho thấy điều gì đó của con người vẫn còn bám vào ông; vì các thiên sứ hối thúc ông, khi ông đang lần lữa. Nguyên nhân của sự chậm trễ của ông có thể là, ông nghĩ mình sắp đi lưu đày: như vậy vô số lo lắng và sợ hãi làm xáo trộn tâm trí lo âu của ông. Vì ông nghi ngờ điều gì sẽ xảy ra cho mình, như kẻ đào tẩu, khi, đã rời nhà và đồ đạc, trần trụi và thiếu thốn, ông phải rút về một nơi hoang vắng nào đó. Trong khi đó, ông không xét rằng mình phải hành động như người bị đắm tàu, là những người, để vào bến an toàn, quăng xuống biển hàng hóa, và mọi thứ họ có. Ông thật không nghi ngờ rằng Đức Chúa Trời đang nói thật; cũng không từ chối dời đi nơi khác, như ông được truyền; nhưng, như thể chìm dưới sự yếu đuối của chính mình, và vướng víu với nhiều lo lắng, ông, là người đáng lẽ phải vội vàng chạy ra không chậm trễ, lại bước đi với nhịp chậm và khập khiễng. Tuy nhiên, trong con người ông, Thánh Linh Đức Chúa Trời bày ra cho chúng ta, như trong gương, sự chậm chạp của chính chúng ta; để chúng ta, rũ bỏ mọi sự lười biếng, học chuẩn bị mình cho sự vâng lời mau lẹ, ngay khi tiếng thiên thượng vang vào tai chúng ta; bằng không, ngoài sự biếng nhác vốn dĩ ngự trong chúng ta, Sa-tan sẽ xen vào nhiều sự chậm trễ. Các thiên sứ, để thúc giục Lót tiến tới cách hiệu quả hơn, truyền vào nỗi sợ, kẻo ông bị hủy diệt trong tội lỗi, hay hình phạt của thành. Vì chữ vvn (ayon) có nghĩa cả hai. Không phải Chúa vội vàng quăng người vô tội cùng đống với kẻ ác, nhưng vì người nào không lo cho sự an toàn của chính mình, và dù được cảnh cáo phải cẩn thận, vẫn bởi sự lười biếng mà lộ mình ra trước sự hủy hoại, thì đáng phải chết.
16. Nhưng Lót lần lữa, nên hai thiên sứ nắm lấy tay người. Các thiên sứ trước hết dùng lời thúc giục ông; giờ nắm lấy tay ông, và thật với vẻ bạo lực, họ ép ông ra đi. Sự chậm trễ của ông thật lạ lùng, vì dù ông chắc chắn tin rằng các thiên sứ không đe dọa suông, ông vẫn không thể bị lay động, bởi bất kỳ sức mạnh nào của lời nói, cho đến khi bị tay họ lôi ra khỏi thành. Đấng Christ phán,
"Tâm thần thì muốn lắm, mà xác thịt thì yếu đuối," (Ma-thi-ơ 26:41)
tại đây một lỗi tệ hơn được chỉ ra; vì xác thịt, bởi sự chậm chạp của nó, kiềm chế sự mau mắn của linh đến nỗi với bước đi chậm và khập khiễng, nó khó có thể lê bước. Và quả thật, như kinh nghiệm của mỗi người làm chứng về điều ác nầy, tín hữu nên cố gắng, với sự sốt sắng lớn hơn, chuẩn bị mình theo Đức Chúa Trời; và coi chừng kẻo như với tai điếc, họ khinh thường lời đe dọa của Ngài. Và thật, họ sẽ chẳng bao giờ sốt sắng và mạnh mẽ tiến tới đến nỗi vẫn không bị kìm hãm quá đủ trong việc thi hành bổn phận. Vì điều Môi-se nói đáng chú ý, rằng Chúa đã thương xót đầy tớ Ngài, khi, đã nắm lấy tay ông bởi các thiên sứ, Ngài vội đưa ông ra khỏi thành. Vì thường chúng ta cần bị lôi mạnh ra khỏi những cảnh mà chúng ta không sẵn lòng rời. Nếu của cải, hay danh vọng, hay điều gì khác tương tự, chứng tỏ là chướng ngại cho ai, khiến người ấy kém tự do và tháo vát trong việc phục vụ Đức Chúa Trời, khi xảy ra việc người ấy bị giảm sút tài sản, hay hạ xuống cấp bậc thấp hơn, người ấy hãy biết rằng Chúa đã nắm lấy tay mình; vì lời nói và sự khuyên nhủ đã không đủ lợi ích cho người ấy. Vì vậy chúng ta không nên cho là khó khăn, khi những bệnh tật mà sự dạy dỗ chưa đủ hiệu quả để chữa, phải được chữa bằng những phương thuốc mạnh hơn. Môi-se thậm chí dường như chỉ đến điều gì đó lớn hơn; rằng lòng thương xót của Đức Chúa Trời đã tranh đấu với sự chậm chạp của Lót; vì nếu để mặc ông, ông hẳn đã, bởi lần lữa, đem sự hủy diệt đã gần kề xuống trên đầu chính mình. Nhưng Chúa không chỉ tha thứ cho ông, mà vì quyết định cứu ông, Ngài nắm lấy tay ông, và kéo ông đi, dù ông chống cự.
17. Hãy chạy trốn cứu lấy mạng! Điều nầy được Môi-se thêm vào, để dạy chúng ta rằng Chúa không chỉ giơ tay ra cho chúng ta một lúc, để bắt đầu sự cứu rỗi của chúng ta; mà không để công việc Ngài dang dở, Ngài sẽ tiếp tục cho đến cuối. Đó chắc chắn là một hành động ân điển không tầm thường, khi sự hủy diệt Sô-đôm được báo trước cho chính Lót, kẻo nó đè bẹp ông cách bất ngờ; tiếp theo, một niềm hy vọng cứu rỗi chắc chắn được ban cho ông bởi các thiên sứ; và cuối cùng, ông được dắt tay ra khỏi hiểm nguy. Nhưng Chúa, không thỏa mãn với việc đã ban cho ông nhiều ân huệ như vậy, cho ông biết điều sẽ được làm sau đó, và như vậy chứng tỏ Ngài là Đấng Dẫn dắt đường lối ông, cho đến khi ông đến bến an toàn. [424] Lót bị cấm ngó lại đằng sau, để ông biết rằng mình đang rời một nơi ở đầy dịch bệnh. Điều nầy được làm, trước hết, để ông không nuôi dưỡng dục vọng nào về nó, và sau đó, để ông càng suy ngẫm tốt hơn về lòng nhân từ đặc biệt của Đức Chúa Trời, bởi đó ông đã thoát khỏi địa ngục. Môi-se trước đây đã thuật rằng đồng bằng ấy màu mỡ và giàu có biết bao; giờ Lót được truyền phải rời khỏi đó, để ông nhận thấy mình đã được giải cứu, như ra khỏi giữa cơn đắm tàu. Và dù, khi ở tại Sô-đôm, lòng ông liên tục bị quấy rầy; vẫn khó có thể ông tránh nhiễm chút ô uế nào từ một vũng tội ác sâu thẳm như vậy: giờ đây, vì sắp được Chúa thanh tẩy, ông bị tước đi những thú vui mà ông đã quá say mê. Chúng ta cũng từ đó học rằng Đức Chúa Trời lo liệu tốt nhất cho sự cứu rỗi của chúng ta, khi Ngài cắt bỏ những sự dư thừa phục vụ cho việc nuông chiều xác thịt; và khi, vì mục đích sửa trị sự tự nuông chiều quá mức, Ngài đày chúng ta khỏi một đồng bằng ngọt ngào và dễ chịu, đến một núi hoang.
18. Lót đáp lại rằng: Lạy Chúa, không được! Tại đây một lỗi khác của Lót bị khiển trách, vì ông không đơn giản vâng lời Đức Chúa Trời, cũng không chịu để mình được bảo tồn theo ý Ngài, mà bày ra một phương cách mới của riêng mình. Đức Chúa Trời chỉ định cho ông một ngọn núi làm nơi ẩn náu tương lai, ông lại chọn cho mình một thành phố. Vì vậy những người ca ngợi đức tin ông quá mức, coi đây là một gương cầu nguyện thích hợp hoàn hảo, là lầm; vì ý định của Môi-se là dạy rằng đức tin của Lót không hoàn toàn tinh sạch, và không khỏi mọi khuyết điểm. Vì phải giữ làm tiên đề rằng lời cầu nguyện của chúng ta có lỗi, trong chừng mực chúng không được đặt trên lời Chúa. Lót, tuy nhiên, không chỉ rời khỏi lời, mà còn ngang ngược nuông chiều mình chống lại lời; sự nài xin như vậy chắc chắn không có họ hàng gì với đức tin. Sau đó, một sự thay đổi tâm trí đột ngột là hình phạt của lòng tham ngu dại của ông. Vì tất cả những ai không vâng phục Đức Chúa Trời đều phải dao động như vậy. Ngay khi họ đạt được một ước muốn, lập tức một sự bất an mới nảy sinh, buộc họ phải thay đổi ý kiến. Vậy phải duy trì, tóm lại, rằng Lót không hề vô tội, khi muốn một thành phố làm nơi ở; vì ông vừa tự đặt mình chống lại mạng lệnh của Đức Chúa Trời, mà ông có bổn phận phải vâng; vừa ao ước ở lại giữa những thú vui, mà ông có lợi khi rời xa. Ông, vì vậy, hành động hệt như người bệnh từ chối một ca phẫu thuật, hay một thang thuốc đắng, mà thầy thuốc đã kê. Tuy nhiên, tôi không cho rằng lời cầu nguyện của Lót hoàn toàn thiếu đức tin; tôi nghĩ rằng dù ông đã rời khỏi đường ngay, ông không chỉ không rời xa lắm, mà thậm chí còn hoàn toàn quyết tâm trong tâm trí giữ lấy nó. Vì ông luôn nương cậy nơi lời Đức Chúa Trời; nhưng trong một điểm ông đã sa ngã, bằng cách nài xin một nơi đã bị từ chối. Như vậy, cùng với những ước muốn tin kính của người thánh, thường có một hỗn hợp ô uế và đục lẫn vào. Tuy nhiên tôi không phải không biết rằng đôi khi họ bị ép buộc, bởi một sự thúc đẩy đáng chú ý của Thánh Linh, phải rời khỏi lời Chúa về vẻ ngoài, mà không thật sự vi phạm giới hạn của nó. Nhưng lòng dục xác thịt quá độ của Lót tự tố cáo mình, trong việc ông bị vướng víu bởi chính những thú vui mà ông đáng lẽ phải tránh. Hơn nữa, sự bất định của ông là bằng chứng của sự hấp tấp, vì ông sớm bất mãn với chính mình về điều mình đã làm.
19. Nầy, tôi tớ Chúa được ơn trước mặt Chúa. Dù Lót thấy hai người, ông vẫn hướng lời mình về một người. Từ đó chúng ta suy ra rằng ông không nương cậy nơi các thiên sứ; vì ông tin chắc rằng họ không có quyền riêng, và sự cứu rỗi của ông không đặt trong tay họ. Ông vì vậy không dùng sự hiện diện của họ cách nào khác ngoài như tấm gương, trong đó mặt Đức Chúa Trời có thể được chiêm ngưỡng. Hơn nữa, Lót tưởng nhớ lòng nhân từ của Đức Chúa Trời, không phải vì để làm chứng lòng biết ơn cho bằng để từ đó có thêm lòng tin chắc trong việc xin thêm. Vì lòng tốt của Đức Chúa Trời không bị cạn kiệt, cũng không mệt mỏi, bởi việc ban cho; chúng ta càng thấy Ngài sẵn lòng ban, chúng ta càng nên tự tin, trong việc hy vọng điều tốt. Và đây thật là thuộc tính của đức tin, lấy sự khích lệ [425] cho tương lai, từ kinh nghiệm về ân huệ quá khứ. Và Lót không lầm về điểm nầy; nhưng ông hành động hấp tấp trong việc vượt quá lời Chúa vì sự tự thỏa mãn. Vì vậy tôi đã nói rằng lời cầu nguyện của ông, dù chảy từ suối nguồn đức tin, vẫn kéo điều gì đó đục từ bùn của lòng dục xác thịt. Chúng ta hãy, nương cậy nơi lòng thương xót của Đức Chúa Trời, không ngần ngại mong đợi mọi sự từ Ngài; đặc biệt những điều Ngài đã hứa, và những điều Ngài cho phép chúng ta chọn.
Tôi không thể chạy trốn lên núi được. Ông thật không cuồng nộ chống lại Đức Chúa Trời, với ác ý quyết tâm như kẻ ác thường làm; nhưng, vì ông không nghỉ yên trên lời Đức Chúa Trời, ông trượt, và suýt ngã. Vì sao ông sợ sự hủy diệt trên núi, nơi ông sẽ được bàn tay Đức Chúa Trời bảo vệ, mà lại mong tìm được nơi ở an toàn tại chỗ nầy, vừa gần Sô-đôm, vừa đáng bị báo trả tương tự, vì dân cư ô uế và gian ác của nó? Nhưng đây thật là bản chất của loài người, rằng chúng chọn tìm sự an toàn trong chính địa ngục, hơn là trên thiên đàng, bất cứ khi nào chúng theo lý trí riêng. Chúng ta thấy, vậy, Lót lầm lạc biết bao, trong việc chạy trốn khỏi, và nghi ngờ, một ngọn núi không nhiễm chút ô uế nào của tội lỗi, mà chọn một thành phố tràn đầy tội ác, không thể không đáng ghét trước Đức Chúa Trời. Ông giả vờ rằng nó là một thành nhỏ, để ông càng dễ được điều mình xin. Như thể ông nói, ông chỉ muốn một góc để được che chở an toàn. Điều nầy hẳn đã đúng, nếu ông đã không từ chối nơi ẩn náu Chúa ban và hấp tấp bày ra một nơi khác cho mình.
21. Hai thiên sứ phán rằng: Đây, ta ban ơn nầy cho ngươi nữa, sẽ không hủy diệt thành của ngươi đã nói đó đâu. Một số ngu muội lập luận từ lời nầy rằng lời cầu nguyện của Lót đẹp lòng Đức Chúa Trời, vì Ngài đã ưng thuận lời xin, và ban cho ông điều ông tìm. Vì Đức Chúa Trời đôi khi ban, như một sự khoan dung, điều mà tuy nhiên Ngài không chấp thuận, không phải là chuyện mới. Và Ngài giờ khoan dung Lót, nhưng theo cách mà Ngài chẳng bao lâu sau sửa trị sự ngu dại của ông. Trong khi đó, vì Đức Chúa Trời nhân từ và dịu dàng chịu đựng những ước muốn xấu xa của dân Ngài như vậy, thì Ngài sẽ không làm gì cho chúng ta nếu lời cầu nguyện của chúng ta được điều chỉnh theo sự hướng dẫn tinh sạch của Thánh Linh Ngài, và được rút ra từ lời Ngài? Nhưng sau khi thiên sứ đã ban cho ông ước muốn về nơi chốn, thiên sứ lại khiển trách sự biếng nhác của ông, bằng cách khuyên ông mau lẹ.
22. Tôi không thể làm được gì. Vì thiên sứ chẳng những đã được sai đi như một kẻ thi hành sự báo trả để tiêu diệt Sô-đôm, mà còn đã nhận mệnh lệnh để bảo tồn Lót; cho nên người tuyên bố rằng mình sẽ không làm việc trước, trừ khi việc sau được hiệp với nó; vì không phải tùy ý người tôi tớ mà phân rẽ những điều Đức Chúa Trời đã hiệp lại với nhau. Tuy nhiên, tôi không hề bất mãn với cách giải thích của một số người, là cho rằng thiên sứ nói trong thân vị của Đức Chúa Trời. Vì tuy bề ngoài lời nói nghe chói tai, nhưng không có điều gì phi lý khi nói rằng Đức Chúa Trời không thể nào hủy diệt kẻ ác mà không cứu kẻ được chọn của Ngài. Cũng không vì thế mà chúng ta cho rằng quyền năng Ngài bị giới hạn, khi Ngài tự đặt mình dưới một sự tất yếu như vậy [Chú thích 426: "Dum sibi ipse est necessitas." Nghĩa là, "Khi Ngài tự mình là sự tất yếu của chính mình." — Người hiệu đính.]; hay rằng điều gì trong tự do và thẩm quyền của Ngài bị giảm sút, khi Ngài vui lòng và tự nguyện trói buộc chính mình. Và chúng ta hãy đặc biệt nhớ rằng quyền năng Ngài được kết hiệp bằng một mối dây thiêng liêng với ân điển Ngài, và với đức tin nơi các lời hứa của Ngài. Cho nên có thể nói một cách thật và đúng rằng Ngài không thể làm gì khác hơn điều Ngài muốn và đã hứa. Đây là một giáo lý chân thật và ích lợi. Tuy nhiên, sẽ ít có lý do hơn để áy náy nếu chúng ta quy đoạn nầy về các thiên sứ; là những vị đã nhận một mạng lệnh rõ ràng, mà từ đó họ không được phép bớt đi dù chỉ một phần nhỏ nhất.
24. Đoạn, Đức Giê-hô-va giáng mưa. Môi-se ở đây thuật lại một cách ngắn gọn, bằng ngôn ngữ hết sức giản dị, sự hủy diệt của Sô-đôm và các thành khác. Tính chất ghê gớm của việc nầy hẳn đòi hỏi một lời thuật đầy đủ hơn nhiều, diễn tả bằng những lời bi thảm; nhưng Môi-se, theo cách của mình, chỉ thuật đơn giản sự phán xét của Đức Chúa Trời, mà không có lời lẽ nào đủ mạnh để diễn tả hết, rồi để lại đề tài cho độc giả suy gẫm. Vì vậy, bổn phận của chúng ta là tập trung mọi tư tưởng vào sự báo trả kinh khiếp ấy, mà chỉ mới nhắc đến thôi — vì nó đã không xảy ra mà không có một sự chấn động lớn lao của trời và đất — hẳn phải khiến chúng ta run sợ; và vì thế nó được nhắc đi nhắc lại rất nhiều trong Kinh Thánh. Và Đức Chúa Trời không muốn những thành ấy chỉ bị nuốt chửng bởi một trận động đất; nhưng để làm cho gương phán xét của Ngài càng rõ ràng, Ngài đã giáng lửa và diêm sinh trên chúng từ trời xuống. Thuộc về điểm nầy là điều Môi-se nói, rằng Đức Giê-hô-va giáng mưa lửa từ nơi Đức Giê-hô-va. Sự lặp lại nầy đầy ý nghĩa nhấn mạnh, vì Đức Giê-hô-va lúc ấy đã không khiến mưa giáng xuống theo lệ thường của thiên nhiên; nhưng như thể giơ tay thẳng ra, Ngài công khai đánh sấm theo một cách không quen thuộc với Ngài, cốt để cho thấy rõ ràng rằng trận mưa lửa và diêm sinh nầy không phải do các nguyên nhân tự nhiên gây ra. Quả thật, không khí chẳng bao giờ bị khuấy động bởi sự tình cờ; và Đức Chúa Trời phải được nhìn nhận là Tác Giả của ngay cả cơn mưa nhỏ nhất; và không thể nào bào chữa được cho sự tinh vi phạm thánh của A-ri-tốt, là người, khi tranh luận một cách sắc bén về các nguyên nhân thứ yếu, trong sách Luận về Khí Tượng của mình, đã chôn vùi chính Đức Chúa Trời trong sự im lặng sâu thẳm. Nhưng Môi-se ở đây công khai ngợi khen công việc phi thường của Đức Chúa Trời; để chúng ta biết rằng Sô-đôm đã không bị hủy diệt mà không có một phép lạ hiển nhiên. Bằng chứng mà các bậc cổ xưa đã cố rút ra, từ lời chứng nầy, về Thần Tính của Đấng Christ, thì hoàn toàn không có tính quyết định: và theo phán đoán của tôi, những người giận dữ, nghiêm khắc khiển trách người Giu-đa vì họ không chấp nhận loại bằng chứng nầy, là giận dữ vô cớ. Quả thật, tôi nhìn nhận rằng Đức Chúa Trời luôn hành động bởi tay Con Ngài, và không chút nghi ngờ rằng Con đã chủ trì một gương báo trả đáng nhớ như thế; nhưng tôi nói rằng họ lý luận không vững chắc, khi từ đó rút ra sự đa nguyên của các Ngôi Vị, trong khi ý định của Môi-se là nâng tâm trí độc giả lên đến một sự chiêm ngưỡng sống động hơn về tay của Đức Chúa Trời. Và như người ta thường hỏi, từ đoạn nầy, "Các con trẻ đã làm gì để đáng bị nuốt chửng trong cùng một sự hủy diệt với cha mẹ chúng?" thì lời giải đáp thật dễ dàng; ấy là, cả loài người đều ở trong tay Đức Chúa Trời, đến nỗi Ngài có thể phó kẻ Ngài muốn cho sự hủy diệt, và có thể theo đuổi kẻ Ngài muốn bằng lòng thương xót Ngài. Lại nữa, bất cứ điều gì chúng ta không thể hiểu thấu bằng sự đo lường giới hạn của trí mình, thì phải phó thác cho sự phán xét kín nhiệm của Ngài. Cuối cùng, toàn thể dòng giống ấy đã bị rủa sả và đáng ghê tởm, đến nỗi Đức Chúa Trời không thể công chính mà tha, ngay cả kẻ nhỏ nhất.
26. Nhưng vợ người ngó lại. Môi-se ở đây ghi lại sự phán xét diệu kỳ của Đức Chúa Trời, bởi đó vợ của Lót đã bị biến thành một tượng muối. Nhưng dưới cớ của lời thuật nầy, những kẻ hay bắt bẻ và gian tà chế nhạo Môi-se; vì sự biến hình nầy không có vẻ chân thật hơn những sự mà Ô-vít đã bịa đặt, nên họ khoe rằng nó không đáng tin. Nhưng tôi lại cho rằng chính nhờ mưu chước của Sa-tan mà Ô-vít, bằng sự bịa đặt tầm phào, đã gián tiếp làm mất uy tín của bằng chứng hiển nhiên nầy về sự báo trả của Đức Chúa Trời. Còn bất cứ điều gì người ngoại muốn bịa đặt, thì không liên quan gì đến chúng ta. Điều quan trọng duy nhất là xét xem lời thuật của Môi-se có chứa điều gì phi lý hay khó tin chăng. Và, trước hết, tôi hỏi: Vì Đức Chúa Trời đã dựng nên loài người từ hư không, sao Ngài lại không thể, nếu Ngài thấy là phải, làm cho họ trở lại thành hư không? Nếu điều nầy được công nhận, như hẳn phải công nhận; thì sao, nếu Ngài vui lòng, Ngài lại không thể biến họ thành đá? Thật vậy, những triết gia xuất sắc ấy, là những người khoe sự sắc bén của mình trong việc hạ thấp quyền năng của Đức Chúa Trời, hằng ngày thấy những phép lạ lớn lao trong đường lối của thiên nhiên. Vì pha lê lấy sự cứng rắn của nó từ đâu? và — không cần viện đến những thí dụ hiếm — con vật sống được sinh ra từ hạt giống không có sự sống như thế nào? chim chóc được sinh ra từ trứng như thế nào? Vậy sao một phép lạ lại có vẻ lố bịch đối với họ, chỉ trong trường hợp nầy, khi họ bị buộc phải nhìn nhận vô số thí dụ tương tự? và làm sao họ, là những người cho là không hợp lý khi thân thể một người đàn bà bị biến thành một khối muối, lại có thể tin rằng sự sống lại sẽ làm sống lại một xác thịt đã bị hư nát? Tuy nhiên, khi nói rằng vợ của Lót đã bị biến thành một tượng muối, chúng ta đừng tưởng tượng rằng linh hồn nàng đã biến thành bản chất của muối; vì không còn nghi ngờ gì nữa, nàng sống để được dự phần vào cùng một sự sống lại với chúng ta, dù nàng đã phải chịu một kiểu chết bất thường, để nàng trở nên một gương cho mọi người. Tuy nhiên, tôi không cho rằng Môi-se có ý nói rằng tượng ấy có vị mặn của muối; nhưng nó có điều gì đó đáng chú ý, để nhắc nhở những người đi ngang qua. Vì vậy cần thiết phải có một vài dấu ấn khắc trên nó, nhờ đó mọi người đều biết đó là một phép lạ đáng nhớ. Những người khác giải thích tượng muối là một tượng không hư nát, sẽ tồn tại mãi mãi; nhưng cách giải thích trước mới là chân thật hơn. Bây giờ có thể hỏi, tại sao Chúa lại phạt sự dại dột của người đàn bà bất hạnh ấy một cách nghiêm khắc như thế; vì nàng đã không ngó lại vì mong muốn trở về Sô-đôm? Có lẽ, vì còn nghi ngờ, nàng muốn có trước mắt mình một bằng chứng chắc chắn hơn; hoặc, cũng có thể, vì thương xót dân sắp bị diệt vong, nàng đã quay mắt về hướng ấy. Chắc chắn Môi-se không khẳng định rằng nàng cố ý chống lại ý muốn của Đức Chúa Trời; nhưng, vì sự giải cứu nàng và chồng nàng là một thí dụ vô song về lòng thương xót của Đức Chúa Trời, nên thật phải lẽ khi sự vô ơn của nàng bị phạt như vậy. Bây giờ, nếu chúng ta cân nhắc mọi tình tiết, thì rõ ràng tội của nàng không nhẹ. Thứ nhất, sự mong muốn ngó lại đã bắt nguồn từ sự vô tín; và không có sự tổn thương nào lớn hơn có thể gây ra cho Đức Chúa Trời, bằng khi lời của Ngài bị từ chối tin. Thứ hai, chúng ta suy ra từ lời của Đấng Christ rằng nàng đã bị động bởi một sự mong muốn xấu xa; (Lu-ca 17:32;) và rằng nàng đã không vui vẻ rời khỏi Sô-đôm, để vội vã đến nơi Đức Chúa Trời gọi nàng; vì chúng ta biết Ngài truyền chúng ta nhớ đến vợ của Lót, e rằng, thật vậy, những sự quyến rũ của thế gian sẽ lôi chúng ta ra khỏi sự suy gẫm về đời sống trên trời. Vì vậy có lẽ nàng, vì bất mãn với ơn Đức Chúa Trời đã ban cho mình, đã trượt vào những sự mong muốn không thánh khiết, mà sự chậm chạp của nàng cũng là một dấu hiệu; vì Môi-se ám chỉ rằng nàng đang đi theo sau chồng mình, khi ông nói rằng nàng ngó lại đằng sau người; vì nàng đã không ngó lại về phía người; nhưng vì bước chân chậm chạp, nàng đi sau hơn, nên nàng ở đằng sau người. Và dù không được phép khẳng định điều gì về sự cứu rỗi đời đời của nàng; nhưng có lẽ Đức Chúa Trời, sau khi giáng hình phạt tạm thời, đã tha cho linh hồn nàng; vì Ngài thường sửa phạt dân Ngài trong xác thịt, để linh hồn họ được cứu khỏi sự hủy diệt đời đời. Tuy nhiên, vì sự biết điều nầy không mấy ích lợi, và chúng ta có thể không biết mà không nguy hiểm, chúng ta hãy chú ý đến gương mà Đức Chúa Trời định cho ích lợi chung của mọi thời đại. Nếu sự nghiêm khắc của hình phạt làm chúng ta kinh sợ; chúng ta hãy nhớ rằng họ, trong những ngày nầy, phạm tội không kém nghiêm trọng hơn, là những người, sau khi được giải cứu, không phải khỏi Sô-đôm, mà khỏi địa ngục, lại dán mắt vào một đối tượng khác hơn giải thưởng đã định của sự kêu gọi cao cả của mình.
27. Áp-ra-ham dậy sớm. Môi-se bây giờ quay lại với Áp-ra-ham, và cho thấy ông, chẳng hề xem thường điều mình đã nghe từ miệng thiên sứ; vì ông thuật lại rằng Áp-ra-ham đã đến một nơi mà ông có thể thấy sự phán xét của Đức Chúa Trời. Vì chúng ta không nên nghi ngờ rằng (như chúng ta vừa mới nói về vợ của Lót) ông đã tin vào mắt mình hơn là tin vào lời của Đức Chúa Trời; và rằng ông đã đến để thám xét, vì ông còn nghi ngờ. Nhưng chúng ta suy ra từ văn bản rằng ông, vì đã được thuyết phục rằng thiên sứ đã không nói suông, đã tìm sự xác nhận, bằng sự chứng kiến thật sự của sự việc; sự xác nhận ấy sẽ ích lợi cả cho chính ông lẫn cho hậu thế. Và không còn nghi ngờ gì nữa, trong suốt đêm, ông đã chịu sự đau đớn dữ dội về sự an toàn của cháu mình là Lót. Việc ông có được thỏa mãn về điểm nầy hay không, chúng ta không biết; nhưng tôi nghiêng về phỏng đoán rằng ông vẫn lo lắng về người. Và có thể rằng, do dự giữa hy vọng và sợ hãi, ông đã đi tới để đón người, để xem người có được giải cứu hay không. Và dù ông chẳng thấy gì ngoài khói, là điều thường còn lại sau một đám cháy lớn; nhưng dấu hiệu nầy được ban cho ông từ Chúa, làm một chứng cớ cho hậu thế, về một hình phạt đáng nhớ như thế. Quả thật Đức Chúa Trời định rằng, ngay trong diện mạo của nơi ấy, một đài kỷ niệm về cơn thịnh nộ của Ngài sẽ tồn tại mãi mãi: nhưng vì, do sự sẵn lòng của thế gian nghi ngờ các sự phán xét của Đức Chúa Trời, người ta dễ tin rằng bản chất của nơi ấy đã như vậy từ đầu; hoặc rằng sự thay đổi đã xảy ra tình cờ; nên Chúa đã vui lòng phô bày hành động báo trả của Ngài trước mắt Áp-ra-ham, để ông thi hành chức vụ của một người rao truyền cho hậu thế.
29. Đức Chúa Trời nhớ đến Áp-ra-ham. Dù Môi-se không khẳng định rằng sự giải cứu cháu của Áp-ra-ham đã được tỏ cho ông biết; nhưng vì ông nói rằng Lót đã được cứu khỏi sự hủy diệt vì cớ Áp-ra-ham, nên có lẽ ông đã không bị tước mất sự an ủi mà ông cần nhất; và rằng ông đã ý thức được ơn phước, mà vì đó ông phải dâng lời cảm tạ. Nếu có ai cho là phi lý, rằng người thánh là Lót lại được ban cho vì cớ một người khác; như thể Chúa đã không đoái đến sự tin kính của chính người: tôi đáp rằng, hai điều nầy rất hợp nhau; rằng Chúa, vì Ngài vốn giúp đỡ dân Ngài, đã chăm sóc Lót, là người Ngài đã chọn, và là người Ngài cai trị bởi Đức Thánh Linh Ngài; mà đồng thời, Ngài cũng muốn cho thấy, trong sự bảo tồn mạng sống người, Ngài yêu Áp-ra-ham là dường nào, là người mà Ngài chẳng những ban sự bảo hộ cá nhân, mà còn ban sự giải cứu cho những người khác nữa. Tuy nhiên, phải quan sát rằng điều Chúa làm một cách nhưng không, — không bị thúc đẩy bởi một nguyên nhân nào khác ngoài lòng tốt của chính Ngài, — được quy về sự tin kính hay lời cầu nguyện của loài người, vì lý do nầy; để chúng ta được thúc giục thờ phượng Đức Chúa Trời, và cầu nguyện với Ngài. Chúng ta đã thấy, một lát trước, Đức Chúa Trời đã tỏ lòng thương xót là dường nào, trong việc bảo tồn Lót; và quả thật, người đã không phải diệt vong, dù người không phải là cháu của Áp-ra-ham. Nhưng Môi-se nói, đó là một ơn ban cho Áp-ra-ham, khi Lót đã không bị thiêu nuốt trong cùng một sự hủy diệt với Sô-đôm. Nhưng nếu Chúa đã mở rộng ơn Ngài đã ban cho tôi tớ Ngài, đến cả người cháu, là người bây giờ như một người xa lạ với gia đình người; thì mỗi người trong vòng tín hữu càng phải vững tin là dường nào, rằng cùng một ân điển ấy sẽ chẳng hề thiếu cho gia đình mình? Và, nếu Chúa, khi Ngài ban ơn cho chúng ta, cũng bao gồm những người khác có liên hệ với chúng ta, vì cớ chúng ta, thì Ngài càng sẽ đoái đến chính chúng ta là dường nào? Khi nói rằng Lót ở trong những thành ấy, phép hoán dụ synecdoche, lấy toàn thể thay cho một phần, được dùng, nhưng nó được dùng một cách rõ ràng để làm cho phép lạ càng rực rỡ hơn; vì chỉ nhờ sự quan phòng đặc biệt của Đức Chúa Trời, mà khi năm thành bị hủy diệt, một người duy nhất lại thoát được.
30. Đoạn, Lót đi lên khỏi Xoa. Lời thuật nầy chứng minh điều tôi đã ám chỉ trước, rằng những điều loài người bày ra cho mình, bởi những mưu chước liều lĩnh rút ra từ lý trí xác thịt, chẳng bao giờ thịnh vượng: nhất là khi loài người, bị lừa dối bởi hy vọng hão huyền, hay bị thúc đẩy bởi những sự mong muốn bại hoại, lìa khỏi lời của Đức Chúa Trời. Vì dù sự liều lĩnh thường có vẻ thành công lúc đầu; và những kẻ bị cuốn đi bởi dục vọng mình, vui mừng về kết quả vui vẻ của công việc; nhưng Chúa, cuối cùng, rủa sả bất cứ điều gì không được khởi sự với sự chấp thuận của Ngài; và lời tuyên bố của Ê-sai được ứng nghiệm,
"Khốn cho những kẻ khởi sự một công việc mà không bởi Đức Thánh Linh của Chúa; là những kẻ lấy mưu, mà không hỏi miệng Ngài," (Ê-sai 30:1.)
Lót, khi được truyền lệnh rút lui lên núi, đã chọn ở trong Xoa. Sau khi nơi ở nầy được ban cho người, theo ý muốn của chính người, người sớm hối tiếc và buồn rầu vì người run sợ khi nghĩ rằng sự hủy diệt đang mỗi lúc vội đến một nơi gần Sô-đôm như thế, là nơi có lẽ cùng một sự gian ác và độc dữ đang trị vì. Nhưng độc giả hãy nhớ lại điều tôi đã nói, rằng chỉ nhờ lòng nhân từ diệu kỳ của Đức Chúa Trời, người mới không nhận hình phạt tức thì, hay rất nghiêm khắc. Vì Chúa, bằng cách tha thứ người lúc ấy, đã khiến người cuối cùng trở nên quan xét của tội mình. Vì người đã chẳng bị đuổi khỏi Xoa bằng sức mạnh hay bởi tay loài người; nhưng một sự lo lắng mù quáng của tâm trí đã đuổi người đi và vội đưa người vào một hang đá, vì người đã theo dục vọng của xác thịt mình hơn là mệnh lệnh của Đức Chúa Trời. Và như vậy trong việc sửa phạt kẻ trung tín, Đức Chúa Trời giảm nhẹ hình phạt họ để làm cho nó thành phương thuốc tốt nhất cho họ. Vì nếu Ngài đối đãi nghiêm khắc với sự dại dột họ, họ sẽ ngã xuống trong sự bối rối tột cùng. Ngài vì vậy ban cho họ khoảng trống để ăn năn để họ vui lòng nhìn nhận tội mình.
31. Nàng cả nói [Chú thích 427: "Et dixit primogenita." — "Ở đây Môi-se thuật lại một phép lạ, mà thật phải khiến độc giả kinh ngạc," v.v. Lời chú giải dài dòng về câu nầy và các câu tiếp theo, người ta cho là cần thiết phải bỏ hẳn. Có lẽ những điểm duy nhất đáng chú ý trong đó, là những điều sau: 1. Calvin cho rằng Lót đã ở dưới sự mê muội do sự phán xét trong hậu quả của sự quá độ của mình trong dịp nầy. "Ego quidem ita omnino statuo non tam vino fuisse obrutum, quam propter suam intemperiem divinitus percussum spiritu stuporis" — nghĩa là, "Quả thật, tôi hoàn toàn cho rằng người đã không bị rượu vùi dập cho bằng vì sự quá độ của mình mà bị Đức Chúa Trời đánh bằng thần trí mê muội." 2. Ông giải thích, như các nhà chú giải khác, tên của các con của các con gái Lót; người đầu mv'v, (Mô-áp,) có nghĩa là "từ một người cha;" người kia vn-my, (Bên-a-mi,) có nghĩa là "con trai của dân tộc tôi." Đó là tổ phụ của dân Mô-áp và dân Am-môn. — Người hiệu đính.] Ở đây Môi-se thuật lại một phép lạ, mà thật phải khiến độc giả kinh ngạc. Vì, làm sao sự giao hợp dâm đãng ấy lại có thể đến trong tâm trí của các con gái Lót, trong khi hình phạt kinh khiếp của Đức Chúa Trời trên dân Sô-đôm vẫn còn sờ sờ trước mắt họ, và trong khi họ biết rằng những dục vọng dâm đãng và đáng xấu hổ là nguyên nhân chính của nó? Quả thật, họ đã không bị động bởi dục vọng nhục dục cho bằng bởi một sự mong muốn dại dột để sinh sôi dòng dõi mình; tuy nhiên, sự thúc giục nầy quá phi lý, vì nó ép buộc bản chất quên hết mọi sự trinh tiết và cảm thức xấu hổ, và, như loài thú, hủy diệt mọi sự phân biệt giữa điều đáng xấu hổ và điều đáng tôn trọng. Để hiểu rõ hơn toàn bộ vụ việc, tôi sẽ xử lý từng phần riêng, theo thứ tự.
Trước hết, về kế hoạch của con gái lớn của Lót, là người mà đứa em đã vâng theo, về điều đó tôi cho là chắc chắn rằng không ai trong hai người bị dục vọng xác thịt thúc giục, nhưng cả hai chỉ nghĩ về sự sinh sôi của gia đình. Vì, thứ tình dục nào lại có thể mong muốn giao hợp với một người cha đã già?
Việc người chị lén lút đến chỉ trong một đêm, và đêm sau đặt em gái vào chỗ mình, và việc họ, sau khi mang thai, không nghĩ đến việc trở lại vòng tay của cha mình; từ đó chúng ta quyết định, ở điểm thứ hai, rằng họ đã không có mục đích nào khác ngoài việc trở thành mẹ. Nhưng tôi không tán thành điều một số người phỏng đoán, là những người nói rằng họ đã bị lầm lạc bởi một sự lầm lẫn lớn, tưởng rằng cả thế giới đã diệt vong cùng với Sô-đôm. Vì, họ vừa mới ở trong Xoa, cũng có những vùng đất ngọt ngào trước mắt họ, là những nơi chắc chắn không thiếu dân cư, và họ cũng đã học từ cha mình rằng một hình phạt đặc biệt đã giáng trên dân Sô-đôm và các láng giềng khác. Họ cũng không phải không biết gia đình mà cha họ ra đi, và người chú nào ông đã theo ra khỏi quê cha đất tổ. Vậy, chúng ta phải nghĩ sao? Rằng, vì họ chắc chắn rằng các gia đình được duy trì bởi con cái, nên thật khó cho họ và đó là một nguyên nhân buồn rầu liên tục, khi họ không có con. Cũng vậy sự trống vắng, khi cha họ qua đời, có thể có vẻ không chịu nổi đối với họ, vì họ thấy rằng lúc ấy họ sẽ cô đơn, và không có sự giúp đỡ nào. Vậy, từ đó mà ra sự mong muốn trơ trẽn của họ, và sự thúc giục phi lý để tìm kiếm sự giao hợp dâm đãng nầy, vì họ sợ một đời sống cô đơn, là điều dễ bị nhiều lo lắng. Tôi cũng không nghi ngờ rằng Môi-se đã không thuật lại điều họ đã dùng làm cớ, mà điều họ đã nói trong cảm tình chân thành của lòng mình. Vậy, họ muốn sinh ra dòng dõi, như phong tục của mọi dân tộc. Họ viện dẫn thí dụ của cả thế giới, vì họ cho là bất công khi tình trạng họ lại tệ hơn những người khác. Khắp nơi, họ nói, các thiếu nữ được khen ngợi, là những người thụ thai con cái, và nhờ đó xây dựng gia đình mình; sao chúng ta lại phải bị kết án phải luôn không con? Trong lúc ấy, họ biết rõ mình phạm một tội lớn. Vì, sao họ lại làm cho cha mình say? Há chẳng phải vì họ đoán rằng không thể khiến người ưng thuận? Khi người đã ghê tởm sự dâm đãng, thì các con gái hẳn phải có cùng ý niệm trong lương tâm mình. Vậy, họ chẳng có cách nào được bào chữa, khi họ tự nộp mình cho một sự giao hợp đáng xấu hổ, mà mọi dân tộc đều ghê tởm theo bản tính. Trong khi loài người, với những tội thường, bị buộc phải nhìn nhận tội mình; thì họ sẽ biện hộ cho mình thế nào với những tội trọng, như thể không có sự sợ hãi nào về sự phán xét của Đức Chúa Trời đâm vào họ? Vì vậy, với sự đè nén lương tâm, các con gái của Lót đã dâng mình cho tội ác ấy. Lý do để lừa dối cha họ chẳng có gì khác ngoài điều nầy, là họ biết sự ô nhục, mà chính họ hẳn phải kết án, vì họ biết nó nghịch với trật tự của thiên nhiên. Từ đó thấy rõ, loài người đi đến đâu khi họ theo ý riêng mình; vì không có gì phi lý hay thú tính đến nỗi chúng ta không sa vào đó, khi chúng ta buông dây cương cho xác thịt mình. Vậy, đây phải là khởi đầu của mọi sự mong muốn của chúng ta, là xét xem Chúa cho phép điều gì, để đừng đến trong tâm trí chúng ta việc cầu xin một điều mà theo Lời Ngài không được phép cho chúng ta.
Chẳng có người nam nào trên đất. Họ không có ý nói rằng mọi dân tộc đều bị hủy diệt, như nhiều nhà giải thích nói nhảm, nhưng vì họ bị sự sợ hãi đuổi vào trong hang, sống một đời sống cô đơn, họ than thở rằng mình bị cắt khỏi mọi hy vọng hôn nhân. Và thật vậy, vì bị tách khỏi các dân tộc còn lại, họ sống như thể bị đày đến một thế giới tách biệt nào đó. Nếu có người phản đối rằng họ có thể xin chồng của cha mình, thì tôi đáp rằng điều đó hoàn toàn không phải là phép lạ, khi họ, bị sự sợ hãi đánh gục, không thể tìm một phương thuốc nào khác, ngoài điều ở trong tay. Vì, họ nghĩ rằng trên ngọn núi cô đơn ấy, bị nhốt trong hang đá, họ không còn chút liên hệ nào với loài người. Cũng có thể (như tôi đã nhắc trước) rằng một vài đầy tớ ở với họ. Điều nầy còn có vẻ chắc chắn, vì nếu không thì khó mà có rượu trong hang, khi rượu nầy không được mang theo trên xe cùng với các thức ăn khác. Nhưng họ nói rằng không có chồng cho họ, vì họ ghê tởm một cuộc hôn nhân với đầy tớ.
Hơn nữa tôi có ý rằng danh từ đất trong mệnh đề đầu, được đặt thay cho vùng hay khu vực, như thể họ nói: Vùng nầy không còn người nam nào, là người có thể cưới chúng ta theo phong tục của cả thế giới. Vì ở đây có một sự tương phản ngầm giữa cả trái đất và một phần nào đó của nó. Nhưng đây là tội đầu tiên của họ, rằng họ, trong lòng sốt sắng sinh sôi loài người, đã vi phạm luật thánh của thiên nhiên. Kế đó, thật sai trái và độc ác, khi họ không chạy đến chính Đấng Tạo Hóa của thế gian, để chữa lành cho họ khỏi sự hoang vắng mà họ lo lắng. Thứ ba, họ tỏ ra cẩu thả khi họ chỉ hướng lòng mình về đời sống đất nầy, mà không lo lắng về đời sống trên trời. Dù tôi không dám bảo đảm về thời gian đã trôi qua giữa sự hủy diệt của Sô-đôm, và sự giao hợp dâm đãng của Lót với các con gái mình, nhưng có lẽ họ, ngay khi đã vào trong hang, vì ghê tởm sự cô đơn, đã lập mưu đồ đáng xấu hổ và ghê tởm nầy. Không thể mất một thời gian dài, khi Lót sống trong hang, hay khi thiếu thức ăn và thức uống. Và như một nỗi sợ hãi thình lình đã cuốn cha họ đi, như một cơn bão, thì các con gái cũng không thể kiềm chế mình, dù chỉ vài ngày. Không kêu cầu Đức Chúa Trời, hay hỏi ý kiến cha mình, họ bị cuốn đi bởi một bản năng thú tính. Ở đây chúng ta thấy sự giải cứu và sự hình phạt dân Sô-đôm đã rời khỏi ký ức họ nhanh là dường nào, dù cả hai luôn phải được giữ trong lòng họ. Ôi, ước gì thói xấu nầy trong chúng ta cũng không lớn như vậy; nhưng chúng ta tỏ ra quá rõ trong cả hai cách sự vô ơn của mình.
33. Mà người chẳng hay biết. Dù Lót đã không phạm tội một cách cố ý, nhưng vì sự say rượu của người là nguyên nhân của tội mình, nên tội của người được giảm nhẹ, chứ không bị hủy bỏ. Không còn nghi ngờ gì nữa, Chúa đã sửa phạt sự bất mãn của người theo cách nầy. Đây là một điều hiếm và lạ, khi các giác quan của người bị rượu chi phối đến nỗi người, như một người chết, tuôn đổ dục vọng mình. Vì vậy tôi cho rằng người đã không bị rượu làm cho say sưa cho bằng sự quá độ của người bị Đức Chúa Trời đánh bằng thần trí mê muội. Và khi Đức Chúa Trời đã không tha cho vị Tổ phụ thánh, thì chúng ta còn có thể nghĩ mình sẽ không bị phạt, khi chúng ta làm cùng một sự quá độ ấy? Vậy chúng ta hãy nhận biết qua thí dụ nầy, rằng luật tiết độ đã được truyền cho chúng ta, để chúng ta ăn uống một cách tiết độ và chừng mực. Nhưng, có một số kẻ không thánh khiết, coi Lót như người bảo vệ cho sự độc ác của mình.
Sao chúng ta lại không nghĩ đến sự ô nhục kinh khiếp nào người đã sa vào, vì người đã dùng rượu quá độ? Chúng ta phải, như tôi đã nói, không chỉ xét xem sự say rượu kéo theo điều gì, và nó liên hệ với những thói xấu nào khác, nhưng chúng ta phải xét sự hình phạt của Đức Chúa Trời. Vì vậy Ngài đã muốn phô bày công khai tội ác bi thảm nầy, để sự say rượu bị ghê tởm. Hằng ngày Chúa làm chứng bằng những hình phạt nặng nề, rằng thói xấu nầy làm Ngài bất mãn là dường nào. Khi chúng ta thấy cháu của Áp-ra-ham, người tiếp đãi các Thiên sứ, một người được tôn vinh với danh tiếng thánh khiết phi thường, bị làm ô uế bởi sự giao hợp dâm đãng, vì người đã uống quá nhiều, thì những kẻ say sưa và những kẻ dâm đãng, là những người hằng ngày uống cho say, sẽ ra sao? Nhưng chúng ta đã nói dài về điều nầy trong chương chín Sáng Thế Ký 9:1, điều độc giả có thể đọc lại. Về những lời, khi Môi-se nói rằng Lót đã không hay biết, khi con gái mình nằm xuống và chỗi dậy — một số giải thích như vầy rằng người đã không thấy sự khác biệt giữa một người lạ và con gái mình. Nhưng khi người đã không bị mù hoàn toàn, người có thể, vào buổi sáng, sau khi tỉnh rượu, biết rằng mình đã giao hợp với con gái mình. Một số nói, để giảm nhẹ tội của người, rằng người đã không bị say vì uống nhiều cho bằng người bị đè nặng vì buồn rầu. Nhưng tôi giữ điều nầy, rằng người, vì đã được phú cho những ơn cao trọng hơn, cũng đáng nhận hình phạt nặng hơn, và vì vậy lý trí của người đã bị lấy khỏi người, đến nỗi người, như một con thú vô lý, đã đánh mất mình trong dục vọng nhục dục.
35. Rồi người con út chỗi dậy, nằm cùng cha. Nơi nầy dạy chúng ta rằng rơi vào bẫy của Sa-tan nguy hiểm là dường nào. Vì, ai một khi bị mắc trong đó, sẽ càng lún sâu hơn vào đó. Chắc chắn Lót đã là một người tiết độ, nhưng hoặc là, các con gái đã bắt gặp người trong khi người bị sự buồn rầu chế ngự, hoặc là người bị lôi cuốn bởi một phương cách nào khác đến sự uống quá độ, một khi đã sa vào sự quá độ, người lại bị lừa dối ngày hôm sau. Vì vậy chúng ta phải siêng năng chống cự sự khởi đầu, vì gần như không thể nào những kẻ, một khi đã bị làm cho mê muội bởi sự ngọt ngào của nó, lại hoàn toàn không đánh mất mình trong các thói xấu. Vì vậy, loài người phải đề phòng những sự kích thích điều ác, như những điều ác chết người; và loài người phải sợ mỗi sự cám dỗ nịnh hót như một điều độc hại. Và tình tiết nầy đáng được chú ý, rằng Lót, giữa dân Sô-đôm bởi sự chồng chất các tội ác gần như làm ô uế trời và đất, đã trong sạch và tinh sạch, như một thiên sứ.
Người đã giữ được sự trong sạch như thế trong Sô-đôm từ đâu, nếu không phải nhờ sự biết điều ác bao quanh mình, là điều khiến người lo lắng và cẩn thận? Nay, khi được an toàn trên núi, Sa-tan vây hãm người bằng những bẫy mới. Qua thí dụ nầy, Đức Thánh Linh khuyên chúng ta tỉnh thức, rằng, khi chúng ta ít nghĩ đến nhất, một kẻ thù vô hình giăng bẫy cho chúng ta. Cũng vậy Môi-se đã thuật trước rằng A-đam đã bị lừa dối trong Vườn Địa Đàng. Khi chúng ta chăm sóc cho mình, sự tỉnh thức ấy sẽ khiến chúng ta đề phòng mọi mưu chước của kẻ thù mình. Vì không có ai lại không mang theo mình hàng ngàn sự cám dỗ cho sự lừa dối của chính mình.
37. Rồi nàng cả sanh con. Đây là một sự mù lòa kinh khiếp, khi các con gái của Lót, gạt bỏ mọi cảm thức xấu hổ, đã dựng lên một đài kỷ niệm về đức hạnh của mình, và qua một dấu hiệu đời đời đã phô bày sự ô nhục của mình trước mặt hậu thế. Cho các con trai mình, hay đúng hơn, hai dân tộc trong thân vị chúng, họ đặt tên, mà từ đó mọi người đều biết đó là một gia đình, bắt nguồn từ sự ngoại tình và giao hợp dâm đãng. Người chị khoe rằng mình đã được con trai từ cha mình, người kia rằng con trai mình được sinh ra từ mối quan hệ gần gũi. Như vậy cả hai trơ trẽn phô bày tội của mình, trong khi họ đáng lẽ, vì xấu hổ về tội mình, đã ẩn mình trong những nơi ẩn náu đời đời. Không thỏa mãn với sự ô danh trong thời mình, họ truyền tội của mình sang các thời khác. Vì vậy, không còn nghi ngờ gì nữa, họ, bị Sa-tan mê hoặc, đã quên hết mọi sự phân biệt giữa điều đáng xấu hổ và điều lương thiện. Phao-lô nói, (Rô-ma 2:5,) rằng kẻ ác, sau một thời gian dài vui thú trong tội lỗi, cuối cùng bị tước mất mọi cảm thức đau buồn về nó. Sự ngu muội như thế chắc chắn đã bắt lấy những cô gái ấy, vì họ đã không xấu hổ mà phô bày sự ô nhục của mình khắp nơi. Hơn nữa, một thí dụ như thế về sự hình phạt của Đức Chúa Trời được tỏ ra cho chúng ta, để chúng ta không dung túng bất cứ tội nào, và chúng ta sẽ không đánh mất mình trong sự phóng đãng, nhưng để chúng ta, bởi sự kính sợ Đức Chúa Trời, thúc giục mình ăn năn.
[Chú thích 418: "Ina sungenometha autois." — nghĩa là, "Để chúng ta giao hợp với chúng." — Bản Bảy Mươi. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 419: "Si non alio remedio placari poterat eorum rabies, qui viros ad stuprum flagitabant." — nghĩa là, "Nếu cơn cuồng nộ của những kẻ đòi các người nam để làm ô uế không thể được xoa dịu bằng phương thuốc nào khác." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 420: "Siquis absurdum esse objiciat, totum populum duos viros ad stuprum captasse," v.v. — nghĩa là, "Nếu có ai phản đối rằng thật phi lý khi cả dân chúng lại bắt hai người nam để làm ô uế," v.v. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 421: Người ta sẽ cho rằng Calvin đã nói đủ, và hơn cả đủ, để bào chữa cho hành vi kỳ lạ nầy của Lót. Điều đó cho thấy tình trạng đạo đức thấp kém, không chỉ trong thế gian nói chung, mà cả giữa những người đã được hưởng những lợi thế của một nền giáo dục tôn giáo. Đồng thời, nó cung cấp bằng chứng về loại lòng tôn kính hiệp sĩ đã được dành cho khách lạ, mà người ta đọc được rất nhiều trong các tác giả thế tục. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 422: "Car ils objectent comme pour reproche, que nous ne sommes que une pongnee de gens, et qu'eux sont bien en plus grand nombre." — nghĩa là, "Vì họ phản đối như một lời quở trách, rằng chúng ta chỉ là một nắm người, còn họ thì đông hơn nhiều." — Bản dịch Pháp. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 423: Như Cải Chánh được gọi là tôn giáo mới, thì các nhà cải chánh cũng bị gán cho là những người mới. — Người hiệu đính.]
[Chú thích 424: "Ad salutis metam." — "Au port de salut." — Bản dịch Pháp. — nghĩa là, "Đến bến bờ của sự cứu rỗi." — "Đến cảng của sự cứu rỗi." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 425: "Confirmationem patere." Quaere, capere — tức là, người hiệu đính nghi vấn, có lẽ phải đọc là "capere" (nhận lấy). "Elle prene confirmation." — Bản dịch Pháp. — Người hiệu đính.]
CHƯƠNG 20.
Sáng Thế Ký 20:1-18
1. Đoạn, Áp-ra-ham từ đó đi đến xứ Nam-phương, ở tại giữa Ca-đe và Su-rơ, và ngụ tại Ghê-ra.
2. Áp-ra-ham nói về Sa-ra, vợ mình, rằng: Nàng là em gái tôi. A-bi-mê-léc, vua Ghê-ra, sai bắt Sa-ra.
3. Nhưng ban đêm, trong cơn chiêm bao, Đức Chúa Trời hiện đến cùng A-bi-mê-léc mà phán rằng: Nầy, ngươi sẽ chết vì người đàn bà mà ngươi đã bắt; vì nàng đã có chồng.
4. Vả, A-bi-mê-léc chưa đến gần nàng; bèn thưa rằng: Lạy Chúa, Chúa sẽ hủy diệt một dân tộc công bình sao?
5. Người há chẳng nói với tôi rằng: Đó là em gái tôi sao? Còn nàng cũng nói rằng: Ấy là anh tôi. Tôi làm điều nầy bởi lòng ngay thẳng và tay trong sạch của tôi.
6. Đức Chúa Trời phán cùng người trong cơn chiêm bao rằng: Ta cũng biết ngươi làm điều nầy bởi lòng ngay thẳng của ngươi; Ta cũng đã ngăn cản ngươi phạm tội cùng Ta: vậy nên, Ta không cho ngươi đụng đến nàng.
7. Bây giờ, hãy giao vợ lại cho chồng nó; vì người là một đấng tiên tri, sẽ cầu nguyện cho ngươi, thì ngươi sẽ sống: Còn như ngươi chẳng giao nàng lại, thì phải biết rằng ngươi và hết thảy ai thuộc về ngươi chắc sẽ chết.
8. A-bi-mê-léc dậy sớm, đòi các tôi tớ mình lại, thuật hết các lời nầy cho họ nghe; thì họ đều lấy làm sợ hãi lắm.
9. Đoạn, A-bi-mê-léc đòi Áp-ra-ham mà nói rằng: Ngươi đã làm gì cho chúng ta? Ta có làm điều chi lỗi với ngươi, mà ngươi làm cho ta và cả nước ta phải mang một tội rất lớn? Ngươi đã làm cho ta những việc không nên làm.
10. A-bi-mê-léc lại nói cùng Áp-ra-ham rằng: Ngươi thấy gì mà làm như vậy?
11. Áp-ra-ham thưa rằng: Vì tôi tưởng rằng trong xứ nầy không có ai kính sợ Đức Chúa Trời, thì họ sẽ vì cớ vợ tôi mà giết tôi chăng.
12. Vả lại, nàng thật là em gái tôi: con gái của cha tôi, nhưng chẳng phải con gái của mẹ tôi, và đã làm vợ tôi.
13. Khi Đức Chúa Trời làm cho tôi lưu lạc xa nhà cha tôi, thì tôi có nói với nàng rằng: Nầy là ơn của ngươi sẽ làm cho ta: hễ chúng ta đến nơi nào, hãy nói về ta: Ấy là anh tôi.
14. Rồi A-bi-mê-léc lấy chiên, bò, tôi trai, tớ gái mà cho Áp-ra-ham, và trả lại cho người Sa-ra, vợ người.
15. A-bi-mê-léc nói rằng: Nầy, đất của ta ở trước mặt ngươi: hãy ở nơi nào vừa ý ngươi.
16. Đoạn, người nói cùng Sa-ra rằng: Nầy, ta đã giao cho anh ngươi một ngàn miếng bạc: nầy, số bạc đó là một tấm màn che mắt cho ngươi, đối với mọi người ở với ngươi, và cùng mọi người khác: vậy, ngươi đã bị quở trách.
17. Áp-ra-ham bèn cầu khẩn Đức Chúa Trời; Đức Chúa Trời chữa lành cho A-bi-mê-léc, vợ và các tớ gái người, thì họ đều sinh nở.
18. Vì Đức Giê-hô-va đã làm cho mọi tử cung trong nhà A-bi-mê-léc đều son sẻ, vì cớ Sa-ra, vợ Áp-ra-ham.
1. Áp-ra-ham bèn dời chỗ đó mà đi đến xứ phương nam. Điều Môi-se đã thuật lại về sự hủy diệt Sô-đôm là một đoạn lạc đề. Ông nay trở lại mạch lịch sử và tiếp tục trình bày những gì đã xảy đến cho Áp-ra-ham; ông đã cư xử ra sao, và Đức Chúa Trời đã bảo vệ ông thế nào; cho đến khi dòng dõi được hứa, là nguồn tương lai của Hội Thánh, được sinh ra cho ông. Ông cũng nói rằng Áp-ra-ham đến xứ phương nam; chẳng phải ông đã đi ra ngoài ranh giới của cơ nghiệp được ban cho ông, nhưng ông đã rời nơi ở cũ và đi về phía nam. Hơn nữa, miền ông chỉ ra sau nầy phần lớn thuộc về phần của chi phái Giu-đa. Tuy nhiên, không ai biết ý định của ông khi dời chỗ là gì, hay sự cần thiết nào đã buộc ông phải đổi chỗ ở: nhưng chúng ta nên tin chắc rằng ông đã không dời nơi ở sang chỗ khác vì một lý do không chính đáng; nhất là khi một người con, mà ông còn không dám ao ước, vừa mới được hứa cho ông qua Sa-ra. Một số người cho rằng ông đã trốn tránh cảnh tượng thê lương cứ hiện ra trước mắt ông; vì ông thấy đồng bằng, vốn vừa rồi trông còn xinh đẹp biết bao và đầy dẫy các thứ trái mùa màng, đã biến thành một cảnh hỗn độn méo mó. Và hẳn là toàn vùng lân cận đều có thể bị ám mùi diêm sinh, cũng như bị nhiễm các sự ô uế khác, hầu cho loài người càng thấy rõ hơn sự đoán phạt đáng nhớ nầy của Đức Chúa Trời. Vì vậy, giả thiết rằng Áp-ra-ham, thấy nơi đó bị rủa sả bởi Đức Chúa Trời, đã vì sự ghê tởm nó mà bị lôi kéo sang nơi khác, thì chẳng có gì trái với sự thật. Cũng đáng tin rằng (như đã từng xảy đến cho ông ở một nơi khác) ông đã bị xua đuổi bởi sự ác ý và những tổn hại của những người ông ở giữa. Vì càng được Đức Chúa Trời bày tỏ ân điển cho mình cách dồi dào bao nhiêu, thì sự nhịn nhục của ông càng cần được rèn luyện bấy nhiêu, hầu cho ông suy ngẫm về thân phận của mình là một kẻ lữ hành trên đất. Môi-se cũng nói rõ rằng ông đã trú ngụ như một khách lạ trong xứ Ghê-ra. Vậy chúng ta thấy rằng gia đình thánh nầy bị xua đuổi đây đó như rác rưởi, trong khi một chỗ ở cố định lại được ban cho kẻ ác. Nhưng việc bị bất định trên đất như vậy là có ích cho người tin kính; kẻo vì đặt tâm trí vào một chỗ ở tiện nghi và yên tĩnh mà họ đánh mất cơ nghiệp thiên đàng.
2. Áp-ra-ham bèn nói về Sa-ra vợ mình. Trong câu chuyện nầy, Đức Thánh Linh trình bày cho chúng ta một gương đáng nhớ, vừa về sự yếu đuối của loài người, vừa về ân điển của Đức Chúa Trời. Có câu tục ngữ rằng, ngay cả kẻ dại cũng trở nên khôn bởi chịu hoạn nạn. Nhưng Áp-ra-ham, quên mất mối nguy lớn đã xảy đến cho mình tại Ai Cập, lại một lần nữa vấp chân vào cùng một hòn đá; dầu Đức Chúa Trời đã cố ý sửa phạt ông, hầu cho lời cảnh cáo ấy có ích cho ông suốt đời. Vì vậy chúng ta nhận thấy, trong gương của tổ phụ thánh, sự lãng quên, cả về những sự sửa phạt lẫn những ân huệ của Đức Chúa Trời, dễ dàng len lỏi vào lòng chúng ta biết bao. Vì không thể nào bào chữa cho sự sơ suất nặng nề của ông, là không nhớ rằng mình đã từng thử Đức Chúa Trời một lần; và rằng nếu vợ ông đã trở thành tài sản của một người đàn ông khác, thì ông chỉ có thể trách mình mà thôi. Nhưng nếu chúng ta xét mình cho thấu đáo thì khó có ai lại không thừa nhận rằng mình đã nhiều lần phạm cùng một cách. Có thể thêm rằng Áp-ra-ham không thoát khỏi tội vong ân; vì nếu ông đã không coi thường việc vợ mình đã được Đức Chúa Trời bảo toàn cách lạ lùng cho mình, thì ông đã chẳng bao giờ cố ý và tự nguyện lao mình vào mối nguy tương tự nữa. Vì ông đã làm cho ân huệ trước đây Đức Chúa Trời ban cho ông, theo khả năng của mình, trở nên vô hiệu. Tuy nhiên, chúng ta phải lưu ý bản chất của tội lỗi, mà chúng ta đã chạm đến trước đây. Vì Áp-ra-ham đã không, để lo cho sự an toàn của mình, đem vợ mình ra làm điếm, (như những kẻ vô đạo châm chọc.) Nhưng, như trước đây ông đã lo lắng bảo toàn mạng sống mình, cho đến khi nhận được dòng dõi Đức Chúa Trời đã hứa; thì nay, thấy vợ mình đang mang thai, với hy vọng hưởng được một phước lớn lao như vậy, ông đã chẳng coi sự nguy hiểm của vợ mình ra gì. [Chú thích 428: Dường như có quá nhiều sự biện hộ khéo léo trong lối lập luận của Calvin, cả trong dịp nầy, lẫn trong dịp tương tự ở chương mười hai. — Người hiệu đính.] Vì vậy nếu chúng ta cân nhắc mọi sự cho kỹ, ông đã phạm tội bởi sự vô tín, vì đã đánh giá sự quan phòng của Đức Chúa Trời thấp hơn điều đáng phải có. Từ đó chúng ta cũng được khuyên rằng, tin cậy vào mưu chước của chính mình là một điều nguy hiểm biết bao. Vì tâm ý của Áp-ra-ham là ngay thẳng, khi ông chăm chú vào lời hứa của Đức Chúa Trời; nhưng vì ông không kiên nhẫn chờ đợi sự giúp đỡ của Đức Chúa Trời mà lại quay sang dùng những phương tiện bất chính, thì về điểm nầy ông đáng bị quở trách.
Và A-bi-mê-léc bèn sai người đi. Không còn nghi ngờ gì rằng Đức Chúa Trời đã có ý định sửa phạt đầy tớ Ngài, vì mưu chước ông đã liều lĩnh dùng. Và mọi kẻ không nương cậy nơi sự quan phòng của Đức Chúa Trời như đáng phải có đều nhận lấy những bông trái của sự chẳng tin như vậy. Một số kẻ trái tính cãi lại đoạn nầy; vì đối với họ chẳng có gì khó tin hơn việc một người đàn bà già nua lụm cụm lại được vua ao ước, và bị cướp khỏi lòng chồng mình. Nhưng chúng ta đáp, thứ nhất, rằng chẳng ai biết dung mạo của nàng ra sao, ngoại trừ việc Môi-se trước đây đã tuyên bố nàng là một người có sắc đẹp lạ thường. Và có thể nàng đã không bị tuổi tác làm cho tàn tạ nhiều. Vì chúng ta thường thấy có những phụ nữ ở tuổi bốn mươi còn nhăn nheo hơn những người khác ở tuổi bảy mươi. Nhưng ở đây còn một điều khác phải xét, ấy là, bởi ân huệ khác thường của Đức Chúa Trời, nét xinh đẹp của nàng đã nổi bật giữa các ân tứ khác của nàng. Cũng có thể rằng vua A-bi-mê-léc ít bị thu hút bởi vẻ duyên dáng của hình dáng nàng, hơn là bởi những đức hạnh hiếm có mà vua thấy nàng, như một bậc mệnh phụ, được phú cho. Cuối cùng, chúng ta phải nhớ rằng toàn bộ sự việc nầy đã được bàn tay của Đức Chúa Trời điều khiển, hầu cho Áp-ra-ham nhận được phần thưởng xứng đáng cho sự dại dột của mình. Và như chúng ta thấy những kẻ hết sức tinh tường trong việc phân biệt các nguyên nhân tự nhiên, lại mù lòa nhất đối với các sự đoán xét của Đức Chúa Trời; thì xin cho một sự kiện duy nhất nầy là đủ cho chúng ta, ấy là A-bi-mê-léc, là một đầy tớ thi hành sự sửa phạt của Đức Chúa Trời, đã hành động dưới một sự thúc giục kín nhiệm.
3. Nhưng Đức Chúa Trời đến cùng A-bi-mê-léc trong giấc chiêm bao ban đêm. Tại đây Môi-se cho thấy Đức Chúa Trời đã hành động với sự dịu dàng đến nỗi, khi sửa phạt đầy tớ Ngài, Ngài vẫn, như một người cha, tha thứ cho ông: cũng như Ngài đối đãi với chúng ta, đến nỗi, trong khi sửa phạt chúng ta bằng roi của Ngài, lòng thương xót và sự nhân từ của Ngài vượt xa sự nghiêm khắc của Ngài. Từ đó chúng ta cũng suy ra rằng Ngài chăm sóc người tin kính hơn điều xác thịt có thể hiểu được; vì Ngài canh giữ họ trong khi họ ngủ. Điều nầy cũng phải được lưu ý cẩn thận; rằng dầu chúng ta có bị thế gian khinh dể thế nào, chúng ta vẫn quý báu đối với Ngài, vì vì cớ chúng ta mà Ngài quở trách cả các vua, như có chép trong Thi Thiên 105:14. Nhưng vì đề tài nầy đã được bàn kỹ hơn trong chương mười hai, (Sáng Thế Ký 12:1) xin độc giả tìm ở đó điều mà nay tôi cố ý bỏ qua. Còn việc Đức Chúa Trời được nói là đã đến, thì điều nầy phải được hiểu về sự nhận biết của vua, là người chắc chắn đã được tỏ cho thấy sự oai nghi của Đức Chúa Trời; hầu cho ông thấy rõ mình đang bị Đức Chúa Trời quở trách cách thiêng liêng, chứ không bị lừa bởi một bóng ma hư không.
Kìa, ngươi hẳn là một người chết. Dầu Đức Chúa Trời quở trách vua A-bi-mê-léc, vì cớ Áp-ra-ham, là người Ngài đã bao phủ bằng sự bảo vệ đặc biệt của Ngài; Ngài vẫn có ý định tỏ ra, cách chung, sự bất bình cao độ của Ngài đối với tội tà dâm. Và, quả thật, ở đây chẳng có lời nào nhắc đến Áp-ra-ham cách rõ ràng; nhưng một lời tuyên bố chung được ban ra, nhằm duy trì sự chung thủy trong hôn nhân. Ngươi sẽ chết, vì ngươi đã chiếm lấy một người nữ đã kết hiệp với chồng.' Vậy chúng ta hãy học rằng một mạng lịnh đã được ban ra trong những lời nầy cho loài người, cấm không ai được đụng đến vợ của người lân cận mình. Và, quả thật, vì chẳng có gì trong đời người thiêng liêng hơn hôn nhân, nên chẳng có gì lạ khi Đức Chúa Trời đòi hỏi sự chung thủy lẫn nhau được giữ gìn giữa chồng và vợ, và tuyên bố rằng Ngài sẽ là Đấng báo thù điều đó, mỗi khi nó bị vi phạm. Nay Ngài chỉ phán với một người; nhưng lời cảnh cáo ấy phải vang lên trong tai mọi người, rằng kẻ tà dâm — dầu chúng có thể đắc chí không bị trừng phạt một thời — vẫn sẽ cảm biết rằng Đức Chúa Trời, là Đấng cai trị trên hôn nhân, sẽ báo thù chúng. (Hê-bơ-rơ 13:4.)
4. Nhưng A-bi-mê-léc chưa đến gần nàng. Dầu Áp-ra-ham đã tự tước vợ mình khỏi mình, Đức Chúa Trời đã can thiệp kịp thời để giữ nàng không bị tổn hại. Khi Môi-se trước đây thuật rằng nàng đã bị Pha-ra-ôn bắt đi, ông không nói trinh tiết của nàng có bị xâm phạm hay không; nhưng vì Đức Chúa Trời lúc đó cũng đã tuyên bố mình là Đấng bênh vực nàng, là người mà nay Ngài cứu khỏi sự sỉ nhục, chúng ta không nên nghi ngờ rằng sự trong trắng của nàng đã được bảo toàn cả hai lần. Vì sao nay Ngài cấm vua Ghê-ra đụng đến nàng, nếu trước đây Ngài đã để nàng bị làm hư tại Ai Cập? Tuy nhiên, chúng ta thấy rằng khi Đức Chúa Trời trì hoãn sự cứu giúp đến nỗi không giơ tay ra cho kẻ tin kính, cho đến khi họ lâm nguy cùng cực, thì Ngài càng tỏ rõ hơn sự quan phòng của Ngài là lạ lùng biết bao.
Ngươi sẽ giết cả một dân công bình sao? Lời giải thích của một số người, rằng A-bi-mê-léc tại đây so sánh mình với người Sô-đôm, có lẽ là quá cầu kỳ. Ý nghĩa sau đây có vẻ đơn giản hơn đối với tôi; tức là, Hỡi Đức Chúa Trời, dầu Ngài trừng phạt tội tà dâm cách nghiêm khắc, há cơn thịnh nộ của Ngài sẽ đổ xuống trên những người vô tội, là những kẻ đã lầm lỗi, hơn là cố ý phạm tội?' Hơn nữa, A-bi-mê-léc dường như tự minh oan, như thể mình hoàn toàn không có lỗi: nhưng Đức Chúa Trời vừa chấp nhận vừa ưng thuận lời bào chữa của ông. Tuy nhiên, chúng ta phải đánh dấu ông khoe rằng lòng và tay mình vô tội theo cách nào, và đến mức nào. Vì ông không tự cho mình một sự trong sạch hoàn toàn không tì vết; nhưng chỉ chối rằng mình đã bị dục vọng dẫn dắt, hoặc cách bạo ngược hoặc cố ý, để lạm dụng vợ của người khác. Chúng ta biết sự khác biệt giữa một tội ác và một lỗi lầm lớn là bao nhiêu; [Chú thích 429: "Inter scelus et delictum." — "Giữa một hành động gian ác trơ trẽn và một lỗi lầm nhẹ." — Người hiệu đính.] vì vậy A-bi-mê-léc không miễn trừ mình khỏi mọi thứ tội; nhưng chỉ cho thấy rằng mình đã không ý thức về một sự gian ác nào như vậy, đến nỗi phải chịu hình phạt nghiêm khắc nầy. Sự đơn sơ của lòng,' mà ông nói đến, chẳng là gì khác hơn sự không biết, đối lập với ý thức về tội lỗi; và sự công chính của tay,' chẳng là gì khác hơn sự tự chủ, nhờ đó loài người kiêng khỏi sự ép buộc và các hành vi bất công. Ngoài ra, câu hỏi mà A-bi-mê-léc dùng xuất phát từ một cảm thức chung về tôn giáo. Vì chính bản tính dạy rằng Đức Chúa Trời giữ một sự phân biệt công bằng trong việc giáng hình phạt.
6. Phải, ta biết rằng ngươi đã làm điều nầy trong sự thanh sạch của lòng ngươi. Chúng ta suy ra từ câu trả lời nầy của Đức Chúa Trời, (như tôi vừa nhận xét,) rằng A-bi-mê-léc đã không làm chứng gian về sự trong sạch của chính mình. Tuy nhiên, trong khi Đức Chúa Trời thừa nhận lời bào chữa của ông là thật, Ngài vẫn sửa phạt ông. Vậy chúng ta hãy học rằng, ngay cả những kẻ trong sạch, theo sự xét đoán của loài người, cũng không hoàn toàn thoát khỏi lỗi. Vì không có sự lầm lỗi nào được coi là có thể bào chữa được, đến nỗi không có chút pha trộn làm hư hỏng nào. Vì vậy, không ai được tự xưng công chính cho mình bằng sự xét đoán của chính mình; trái lại, chúng ta hãy học đem mọi việc làm của mình đến tiêu chuẩn của Đức Chúa Trời. Vì Sa-lô-môn đã không nói cách vô ích rằng
đường lối của loài người dường chánh đáng cho mình, nhưng Đức Giê-hô-va cân nhắc các lòng.' (Châm Ngôn 21:2.)
Nhưng nếu ngay cả những kẻ không ý thức về một điều ác nào nơi chính mình, mà còn không thoát khỏi sự quở trách; thì tình trạng của chúng ta sẽ ra sao, nếu chúng ta bị chính lương tâm mình buộc tội từ bên trong?
Ta cũng đã ngăn giữ ngươi. Lời tuyên bố nầy hàm ý rằng Đức Chúa Trời đã đoái đến, chẳng những Áp-ra-ham, mà cả vua nữa. Vì bởi ông đã không có ý định làm ô uế vợ của người khác, Đức Chúa Trời đã thương xót ông. Và thường xảy ra rằng Đức Thánh Linh kiềm chế, bằng cương của Ngài, những kẻ đang trượt vào sự lầm lạc; cũng như, mặt khác, Ngài xô những kẻ, với những tình dục và dục vọng bại hoại, cố ý phạm tội, lao đầu xuống, bằng những sự mê hoặc và một tâm thần đờ đẫn. Và như Đức Chúa Trời đã đem đến cho vua dân ngoại, là người chưa phạm tội cố ý, một phương thuốc kịp thời, hầu cho tội của ông không bị gia tăng; thì Ngài cũng hằng ngày chứng tỏ mình là Đấng bảo vệ trung tín của dân Ngài, để ngăn họ lao mình, từ những lỗi nhẹ, đến những tội tuyệt vọng.
7. Vậy bây giờ, hãy trả người nữ lại cho chồng nàng. Đức Chúa Trời nay không nói về Áp-ra-ham như một người thường, nhưng như một người được Ngài yêu dấu cách đặc biệt, đến nỗi Ngài đứng ra bênh vực giường hôn nhân của ông, bằng một thứ đặc ân. Ngài gọi Áp-ra-ham là một đấng tiên tri, vì danh dự; như thể Ngài đang buộc tội A-bi-mê-léc đã làm hại một người có sự cao trọng và xuất chúng lạ thường; hầu cho ông khỏi ngạc nhiên về sự lớn lao của hình phạt giáng trên mình. Và dầu từ "tiên tri" đúng ra là tên của một chức vụ; nhưng tôi nghĩ nó ở đây có một nghĩa bao quát hơn, và nó được dùng để chỉ một người được chọn, và một người thân mật với Đức Chúa Trời. Vì lúc đó chưa có Kinh Thánh, Đức Chúa Trời không những tỏ mình ra bằng chiêm bao và khải tượng mà còn chọn cho mình những người hiếm có và xuất chúng, để gieo rắc hạt giống tin kính, nhờ đó thế gian càng trở nên không thể bào chữa được. Nhưng vì Áp-ra-ham là một đấng tiên tri, nên ông được lập, như thể, làm một đấng trung gian giữa Đức Chúa Trời và A-bi-mê-léc. Đấng Christ, ngay cả lúc đó, là Đấng Trung Gian duy nhất; nhưng điều đó không phải là lý do để có người không cầu nguyện cho người khác; nhất là những kẻ xuất chúng trong sự thánh khiết, và được Đức Chúa Trời chấp nhận; như sứ đồ dạy rằng
lời cầu nguyện của người công bình có hiệu quả lắm.' (Gia-cơ 5:16.)
Và chúng ta, ngày nay, không nên coi thường sự cầu thay như vậy, miễn là nó không che mờ ân điển của Đấng Christ, cũng không dẫn chúng ta lìa khỏi Ngài. Nhưng việc, dưới cớ nầy, người Công giáo La Mã viện đến sự bảo trợ của kẻ chết, là điều phi lý. Vì như Đức Chúa Trời tại đây không sai vua Ghê-ra đến cùng Nô-ê, hay đến cùng một tổ phụ nào đã qua đời, nhưng đến trước mặt Áp-ra-ham đang sống; thì lời răn duy nhất chúng ta có về đề tài nầy là, bằng cách cầu nguyện lẫn nhau, chúng ta nên vun trồng tình yêu thương giữa vòng chúng ta.
Và nếu ngươi không trả nàng lại. Từ đó chúng ta phải học, ý định của những lời đe dọa và hăm dọa mà Đức Chúa Trời dùng để làm loài người khiếp sợ; tức là, thúc đẩy mạnh mẽ đến sự ăn năn những kẻ quá chậm chạp. Lúc đầu của lời phán nầy, đã được tuyên bố cách tuyệt đối, Ngươi là một người chết;' nay điều kiện được thêm vào, Trừ khi ngươi trả nàng lại.' Tuy nhiên ý nghĩa của cả hai lời là một; dầu lúc đầu Đức Chúa Trời nói cách gay gắt hơn, để gieo vào kẻ phạm tội sự kinh khiếp càng lớn. Nhưng nay, khi ông đã bị khuất phục, Đức Chúa Trời bày tỏ ý định của Ngài cách rõ ràng hơn, và để lại cho ông hy vọng được tha thứ và cứu rỗi. Vậy là nút thắt được gỡ ra, cái nút mà nhiều người tự làm rối mình, khi họ nhận thấy Đức Chúa Trời không phải lúc nào, hay tức thì, thi hành những hình phạt Ngài đã tuyên bố; vì họ cho đó là dấu hiệu, hoặc Đức Chúa Trời đã đổi ý định, hoặc Ngài giả vờ bằng lời Ngài một điều khác với điều Ngài đã kín nhiệm định. Ngài đe dọa hủy diệt dân Ni-ni-ve, qua Giô-na, rồi sau đó tha cho họ. (Giô-na 3:4.) Kẻ thiếu kinh nghiệm không nhận ra làm sao họ có thể thoát khỏi một trong hai điều phi lý; tức là, Đức Chúa Trời đã rút lại lời tuyên án của Ngài; hoặc Ngài đã giả vờ sắp làm điều mà thật ra Ngài không có ý định. Nhưng nếu chúng ta giữ vững nguyên tắc nầy, rằng sự thúc giục ăn năn được bao hàm trong mọi lời đe dọa, thì sự khó khăn sẽ được giải quyết. Vì dầu Đức Chúa Trời, lúc đầu, phán với loài người như những kẻ đã hư mất; và, vì vậy, thấm nhuần họ bằng sự sợ chết hiện tại, mục đích cuối cùng vẫn phải được xét đến. Vì nếu Ngài kêu gọi họ đến sự ăn năn, thì suy ra rằng hy vọng được tha thứ được để lại cho họ, miễn là họ ăn năn.
8. Vì vậy A-bi-mê-léc dậy sớm buổi mai. Môi-se dạy cho biết lời sấm đã có hiệu quả biết bao. Vì A-bi-mê-léc, kinh hãi trước tiếng của Đức Chúa Trời, đã dậy buổi mai, chẳng những để chính mình mau vâng theo mạng lịnh đã truyền cho mình mà còn để khuyên dân mình làm theo. Một gương về sự vâng lời sẵn sàng như vậy được tỏ ra cho chúng ta nơi một vua dân ngoại, hầu cho chúng ta không còn viện cớ cho sự uể oải của mình, khi chúng ta được lợi ít ỏi như vậy bởi những lời nhắc nhở thiêng liêng. Đức Chúa Trời đã hiện ra cùng ông trong chiêm bao; nhưng vì hằng ngày Ngài lớn tiếng kêu gọi trong tai chúng ta, bởi Môi-se, bởi các đấng tiên tri và bởi các sứ đồ, và cuối cùng, bởi Con một của Ngài, thì thật phi lý khi cho rằng bấy nhiêu chứng cớ lại có hiệu quả kém hơn khải tượng của một giấc chiêm bao duy nhất.
9. A-bi-mê-léc bèn vời Áp-ra-ham. Có những người cho rằng vua Ghê-ra đã không phàn nàn về Áp-ra-ham; nhưng trái lại đã tuyên bố sự ăn năn của mình. Tuy nhiên, nếu chúng ta cân nhắc lời ông cho công bằng, chúng ta thấy sự thú tội lẫn với lời trách móc. Dầu ông phàn nàn rằng Áp-ra-ham đã hành động bất công, ông vẫn không chuyển hết lỗi sang ông, đến nỗi tự miễn mình khỏi mọi lỗi. Và ông có thể, một cách công bằng, quy một phần lỗi cho Áp-ra-ham, như ông làm; miễn là ông cũng thừa nhận tội của mình. Vậy chúng ta hãy biết rằng vua nầy đã không hành động như thói quen của kẻ giả hình. Vì, hễ có một cớ để buộc tội người khác, họ liền tự xưng công chính cho mình cách tự tin: họ thậm chí còn cho đó là một sự thanh tẩy hợp pháp cho mình, nếu họ có thể kéo người khác vào dự phần tội của mình. Nhưng A-bi-mê-léc, trong khi phàn nàn rằng mình đã bị lừa dối, và đã sa ngã vì sự trơ trẽn, vẫn không ngần ngại, trong lúc đó, lên án mình là có tội về một tội lớn. Ông nói, Không phải nhờ ngươi,' mà ta và cả vương quốc ta đã được ngăn giữ khỏi sa vào sự gian ác lớn nhất.' Vì vậy không ai được miễn trừ mình khỏi lỗi, dưới cớ rằng mình đã bị người khác xui giục phạm tội. Tuy nhiên phải lưu ý rằng tội tà dâm ở đây được gọi là một tội lớn; vì nó trói buộc chẳng những một người mà cả một dân, như trong một tội chung. Vua Ghê-ra hẳn đã không thể nói như vậy, nếu ông đã không thừa nhận quyền thiêng liêng của hôn nhân. Nhưng, hiện nay, Cơ Đốc nhân — ít nhất những kẻ khoe khoang danh ấy — không xấu hổ mà đùa cợt giảm nhẹ một tội lớn như vậy, là tội mà ngay cả một người ngoại cũng rùng mình kinh hãi nhất. Tuy nhiên chúng ta hãy biết rằng A-bi-mê-léc là một sứ giả chân thật của sự đoán xét thiêng liêng ấy, mà những kẻ khốn khổ vô ích cố trốn tránh bằng những lời cãi cọ của chúng. Và xin cho lời của Phao-lô luôn trở lại trong ký ức chúng ta, Chớ tự dối mình; vì những sự đó mà cơn thịnh nộ của Đức Chúa Trời giáng trên kẻ chẳng vâng phục.' (I Cô-rinh-tô 5:9; Ê-phê-sô 5:6.) Không phải vô cớ mà ông làm cho tội nầy thành chung cho cả dân; vì khi các tội được phạm mà không bị trừng phạt, cả một miền, theo một nghĩa nào đó, bị ô uế. Và điều đặc biệt hiển nhiên là cơn giận của Đức Chúa Trời bị khiêu khích chống lại toàn thể dân, nơi thân vị của vua. Do đó, chúng ta càng phải khẩn thiết và cẩn thận cầu xin Đức Chúa Trời cai trị, bằng Đức Thánh Linh Ngài, những kẻ Ngài đã đặt trên chúng ta; rồi giữ gìn xứ sở, nơi Ngài đã ban cho chúng ta một chỗ ở, được miễn trừ và trong sạch khỏi mọi sự gian ác.
10. Ngươi đã thấy gì mà làm điều nầy? Bằng câu hỏi nầy vua phòng ngừa cho tương lai. Ông nghĩ rằng Áp-ra-ham đã không thực hành sự giả vờ nầy cách thiếu suy nghĩ; và, vì Đức Chúa Trời đã bị xúc phạm nặng nề, ông sợ lại sa vào cùng một mối nguy. Ông vì vậy chứng tỏ, bằng một cuộc tra hỏi khẩn thiết như vậy, rằng ông muốn chữa lành điều ác. Nay, đó chẳng phải là dấu hiệu tầm thường của một tâm tính công bằng và dịu dàng nơi A-bi-mê-léc, khi ông để cho Áp-ra-ham tự do biện hộ. Chúng ta biết những kẻ cho rằng mình bị oan ức trách móc cách gay gắt và dữ dội ra sao: vậy thì sự ôn hòa của vua nầy đối với một người ngoại quốc xa lạ càng đáng được khen ngợi biết bao. Trong lúc đó, chúng ta hãy học, theo gương ông, mỗi khi chúng ta trách móc anh em mình, là người có thể đã làm điều sai với chúng ta, hãy để họ tự do trả lời chúng ta.
11. Áp-ra-ham bèn đáp. Có hai điểm chứa trong câu trả lời nầy. Vì, thứ nhất, ông thú nhận rằng mình đã vì sợ hãi mà che giấu cuộc hôn nhân của mình. Rồi ông chối rằng mình đã nói dối nhằm bào chữa cho mình. Nay, dầu Áp-ra-ham tuyên bố cách chân thật rằng mình đã không che giấu cuộc hôn nhân của mình với ý định gian dối nào, cũng không nhằm làm hại ai; ông vẫn đáng bị quở trách, vì, bởi sợ hãi, ông đã chịu, về phần mình, để vợ mình bị đem ra làm điếm. Vì vậy, không thể nói nhiều để bào chữa cho ông: vì ông lẽ ra phải can đảm và quả quyết hơn trong việc làm tròn bổn phận của một người chồng, bằng cách bênh vực danh dự của vợ mình, bất kỳ mối nguy nào đe dọa ông. Ngoài ra, đó là một dấu hiệu của sự chẳng tin, khi dùng đến một mưu chước bất chính. Về sự nghi ngờ của ông; dầu ông đã khắp nơi nhận thấy một sự phóng đãng quái gở lan tràn; việc hình thành một sự xét đoán bất lợi như vậy về một dân mà ông chưa biết vẫn là bất công; vì ông cho rằng tất cả bọn họ đều là kẻ giết người. Nhưng vì tôi đã bàn, khá dài, về các đề tài nầy, trong chương mười (Sáng Thế Ký 10:1); nay có thể chỉ cần nhắc đến chúng qua loa là đủ. Trong lúc đó, chúng ta đi đến kết luận rằng Áp-ra-ham không tranh luận cho sự công bằng của việc mình trước mặt Đức Chúa Trời; nhưng chỉ tỏ ra sự sốt sắng muốn làm nguôi A-bi-mê-léc. Tuy nhiên, cách diễn đạt riêng của ông phải được lưu ý; vì hễ nơi nào sự kính sợ Đức Chúa Trời không cai trị, loài người dễ dàng lao mình vào mọi thứ gian ác; đến nỗi họ chẳng tiếc máu người, cũng chẳng kiềm mình khỏi sự cướp bóc, bạo lực, và sỉ nhục. Và chắc chắn chỉ có sự kính sợ Đức Chúa Trời, là điều hiệp chúng ta lại với nhau trong dây liên kết của nhân loại chung, giữ chúng ta trong giới hạn của sự ôn hòa, và kiềm chế sự tàn ác; bằng không chúng ta sẽ nuốt lẫn nhau như thú hoang. Thật vậy, đôi khi sẽ xảy ra rằng những kẻ thiếu sự kính sợ Đức Chúa Trời, vẫn có thể vun trồng vẻ bề ngoài của sự công bằng. Vì Đức Chúa Trời, để giữ loài người khỏi bị hủy diệt, đã kiềm chế, bằng cương kín nhiệm của Ngài, những dục vọng của kẻ vô đạo. Tuy nhiên, phải luôn tính đến rằng cánh cửa mở ra cho mọi thứ gian ác, khi sự tin kính và sự kính sợ Đức Chúa Trời đã biến mất. Về điều nầy, hiện nay, một bằng chứng quá rõ ràng bày tỏ, trong trận lụt tội ác kinh khiếp, gần như bao phủ cả mặt đất. Vì, nếu chẳng phải vì nguyên nhân nầy, thì từ đâu mà có đủ thứ lừa dối và gian lận, sự bất trung và tàn ác, đến nỗi mọi ý thức về công lý đều bị dập tắt bởi sự khinh dể Đức Chúa Trời? Nay, mỗi khi chúng ta có một cuộc tranh đấu khó khăn với những sự bại hoại của thời đại mình, chúng ta hãy suy ngẫm về thời của Áp-ra-ham, là thời, dầu đầy dẫy sự vô đạo và các tội khác, vẫn không làm cho người thánh lìa khỏi đường lối bổn phận.
12. Quả thật nàng là em gái ta. Một số người cho rằng Sa-ra là em gái ruột của Áp-ra-ham, nhưng không cùng mẹ mà sinh bởi một người vợ thứ hai. Tuy nhiên, vì từ "em gái" có một nghĩa rộng hơn giữa vòng người Hê-bơ-rơ, tôi vui lòng nhận một phỏng đoán khác; tức là, nàng là em gái ông ở bậc thứ hai; vậy sẽ đúng rằng họ có chung một người cha, tức là, một ông nội, mà họ đã từ hai anh em mà ra. Hơn nữa, Áp-ra-ham giảm nhẹ tội của mình, và phân biệt giữa sự im lặng của ông và một lời nói dối trực tiếp; và hẳn ông đã tuyên bố cách chân thật rằng mình là anh của Sa-ra. Thật vậy, có vẻ ông đã không giả vờ bằng lời nói điều gì khác với chính sự thật; nhưng khi mọi sự đã được sàng lọc, lời biện hộ của ông chứng tỏ hoặc là phù phiếm, hoặc, ít nhất, quá yếu ớt. Vì ông đã cố ý dùng tên "em gái" làm cớ, kẻo người ta có chút nghi ngờ về cuộc hôn nhân của ông; ông đã cách ngụy biện tạo cho họ dịp sa vào sự lầm lỗi. Vì vậy, dầu ông đã không nói dối bằng lời, về mặt sự việc, sự giả vờ của ông là một lời nói dối, theo nghĩa hàm ý. Tuy nhiên, ông đã không có ý định nào khác hơn là tuyên bố rằng mình đã không đối đãi cách gian dối với A-bi-mê-léc; nhưng rằng, trong một việc đầy lo lắng, ông đã chụp lấy một phương cách thoát khỏi cái chết cách gián tiếp, bằng cớ của mối quan hệ trước đây với vợ mình.
13. Khi Đức Chúa Trời làm cho ta phải lưu lạc [Chú thích 430: "Quando circumduxerunt me angeli." — "Khi các thiên sứ dẫn ta đi vòng quanh." — Người hiệu đính.]. Vì động từ ở đây được đặt ở số nhiều, tôi tự do giải thích đoạn nầy là nói về các thiên sứ, là những kẻ đã dẫn Áp-ra-ham qua các cuộc lang thang khác nhau của ông. Một số người, với quá nhiều sự cầu kỳ, suy ra từ đó một Ba Ngôi; như thể đã được viết: Các thần đã làm cho ta phải lưu lạc. Quả thật, tôi thừa nhận rằng danh từ 'lhym (Ê-lô-him,) thường được dùng để chỉ Đức Chúa Trời trong Kinh Thánh: nhưng khi đó động từ đi với nó luôn ở số ít. Hễ nơi nào một động từ số nhiều được thêm vào thì nó chỉ các thiên sứ hay các quan trưởng. [Chú thích 431: Lối lập luận của Calvin không có tính thuyết phục. Có những trường hợp, dầu ít, mà trong đó Ê-lô-him, như ở đây, khi đi với một động từ số nhiều, không chỉ các thiên sứ hay các quan trưởng, nhưng chỉ Đức Chúa Trời chân thật. Xem Sáng Thế Ký 35:7. Tuy nhiên, Calvin, trong đoạn nầy cũng vậy, dịch từ ấy là "các thiên sứ." Vẫn dường như không có lý do đủ để lìa khỏi bản dịch được nhận của chúng ta. Dathe đồng ý với nó. "Deinde cum Deus me ex patria mea migrare juberet." — "Rồi, khi Đức Chúa Trời truyền cho ta lìa khỏi quê hương ta mà đi." Điều đó cũng được bản Bảy Mươi xác nhận. — Xem Chú giải của Giáo sư Bush, tại chỗ. — Người hiệu đính.] Có những người cho rằng Áp-ra-ham, vì ông đang nói với một người chưa được dạy dỗ đúng đắn, đã nói như vậy theo thói quen chung của dân ngoại; nhưng, theo ý tôi, là sai lầm hết sức. Vì để làm gì ông, bằng cách dựng các bàn thờ, tỏ ra mình tận hiến cho sự thờ phượng Đức Chúa Trời chân thật duy nhất, nếu sau đó ông được phép chối, bằng lời nói, chính Đức Chúa Trời mà ông đã thờ phượng? Về đề tài nầy chúng ta đã nói trước đây, như trường hợp đòi hỏi. Tuy nhiên, Áp-ra-ham không phàn nàn về các thiên sứ, rằng mình đã bị dẫn lạc bởi sự hướng dẫn giả dối của họ: nhưng ông chỉ ra tình trạng trước đây của chính mình là gì; tức là, đã lìa khỏi quê hương mình, ông không những đã di cư đến một xứ xa, mà còn luôn bị buộc phải đổi chỗ ở. Vì vậy chẳng có gì lạ khi sự cần thiết đã đẩy ông vào những dự tính mới. Nếu có ai hỏi, sao ông lại lấy các thiên sứ làm người dẫn đường cho cuộc lữ hành của mình? thì câu trả lời đã sẵn; Dầu Áp-ra-ham biết rằng mình đang lang thang bởi ý muốn và sự quan phòng của một mình Đức Chúa Trời, ông vẫn nói đến các thiên sứ, là những kẻ, như ông ở nơi khác thừa nhận, đã được ban cho ông làm người dẫn đường cho hành trình của ông. Tóm lại của lời ngỏ có xu hướng nầy; dạy A-bi-mê-léc rằng Áp-ra-ham vừa không có mưu chước độc ác, vừa không có sự giả dối: rồi, vì ông đang sống một đời lang thang và bất an; Sa-ra, theo thỏa thuận, đã luôn nói cùng một điều mà nàng đã làm tại Ghê-ra. Sự lo lắng khốn khổ nầy của người thánh có thể lay động A-bi-mê-léc đến thương xót mà khiến cơn giận ông nguôi đi.
14. Rồi A-bi-mê-léc lấy chiên. Áp-ra-ham trước đây đã nhận của cải và quà tặng tại Ai Cập; nhưng có sự khác biệt nầy, ấy là trong khi Pha-ra-ôn đã truyền cho ông dời đi nơi khác; thì A-bi-mê-léc lại dâng cho ông một chỗ ở trong vương quốc mình. Vì vậy có vẻ cả hai vua đều bị đánh động bởi một mức độ sợ hãi không thường. Vì khi họ nhận thấy mình bị Đức Chúa Trời quở trách, vì đã làm phiền Áp-ra-ham; họ không tìm được cách nào làm nguôi Đức Chúa Trời, ngoại trừ đền bù, bằng những việc làm nhân từ, cho tổn hại họ đã gây ra cho người thánh. Sự khác biệt sau được nói đến chảy ra từ đó; ấy là Pha-ra-ôn, bị quở trách nặng nề hơn, đã kinh khiếp đến nỗi hầu như không chịu nổi khi thấy mặt Áp-ra-ham: trong khi A-bi-mê-léc, dầu kinh hãi, vẫn sớm được yên ổn bởi một lời an ủi thêm vào, khi Đức Chúa Trời phán cùng ông, Ông là một đấng tiên tri, và ông sẽ cầu nguyện cho ngươi. Vì chẳng có phương thuốc nào khác để cất đi sự sợ hãi, hơn là lời tuyên bố của Đức Chúa Trời rằng Ngài sẽ nhân từ. Quả thật việc kẻ có tội dâng lên Đức Chúa Trời chỉ những gì sự sợ hãi ép buộc thì ít có lợi. Nhưng đó là một dấu hiệu thật của sự ăn năn, khi, với một tâm trí điềm tĩnh và một lương tâm yên lặng, người ấy phó mình, như kẻ vâng phục và dễ dạy, cho Đức Chúa Trời. Và thấy rằng A-bi-mê-léc đã cho Áp-ra-ham một chỗ ở trong vương quốc mình, một phước không nhỏ đã theo sau việc làm nhân từ nầy; vì Y-sác đã được sinh ra tại đó, như chúng ta sẽ thấy trong chương tới (Sáng Thế Ký 20:1.)
16. Ông là một tấm màn che mắt cho ngươi. Vì trong những lời nầy có chút tối nghĩa, đoạn nầy được giải thích cách khác nhau. Phần đầu của câu thì không có khó khăn. Vì khi A-bi-mê-léc đã cho một ngàn miếng bạc; để sự rộng rãi của mình khỏi bị nghi ngờ, ông tuyên bố rằng mình đã cho Áp-ra-ham; và rằng vì Áp-ra-ham đã được tiếp đón cách danh dự, vợ ông không được coi như một gái điếm. Nhưng điều tiếp theo thì tối nghĩa hơn, Ông sẽ là một tấm màn cho ngươi.' Nhiều nhà giải thích nói điều nầy về món quà; về điểm nầy tôi thấy họ sai. Người Hê-bơ-rơ, không có giống trung, dùng giống cái thay cho nó. Nhưng Môi-se, tại chỗ nầy, chỉ về người chồng hơn; và điều nầy hợp với ý nghĩa nhất. Vì Sa-ra được dạy rằng người chồng mà nàng kết hiệp là như một tấm màn, mà nàng phải được che phủ kẻo bị phơi bày cho người khác. Phao-lô nói rằng tấm màn người nữ đội trên đầu, là biểu tượng của sự vâng phục. (I Cô-rinh-tô 11:10.) Điều nầy cũng thuộc về người chưa chồng, như nói về mục đích mà phái nữ được dựng nên; nhưng nó áp dụng thích hợp hơn cho người nữ có chồng; vì họ được che phủ, như bởi chính thể thức của hôn nhân. Vì vậy tôi giải thích những lời ấy như vầy, Ngươi, nếu ngươi không có chồng, sẽ bị phơi bày trước nhiều nguy hiểm; nhưng nay, vì Đức Chúa Trời đã định cho ngươi một người bảo vệ sự đoan chính của ngươi, ngươi phải giấu mình dưới tấm màn ấy. Vậy sao ngươi lại tự ý vứt bỏ tấm che phủ nầy?' Đó là một lời quở trách công bằng; vì Sa-ra, giả vờ rằng mình ở trong quyền của chồng, đã tự tước khỏi mình sự bảo vệ thiêng liêng.
Vậy, nàng đã bị quở trách. Các nhà giải thích cũng bóp méo mệnh đề nầy. Lời giải thích tự nhiên đối với tôi dường như là, Đức Chúa Trời đã để Sa-ra bị một vua dân ngoại quở trách, hầu cho Ngài càng làm nàng thấm thía hơn với ý thức hổ thẹn. Vì Môi-se đặc biệt lưu ý đến thân vị của người nói; vì dường như là một sự sỉ nhục khi mẹ của kẻ tin lại bị một ông chủ như vậy quở trách. Những người khác cho rằng Môi-se nói về lợi ích nàng đã nhận được; thấy rằng nàng, được dạy dỗ bởi một bài học như vậy, từ nay sẽ học hành động khác đi. Nhưng Môi-se dường như chỉ ra thứ sửa trị mà tôi đã nói đến; tức là, Sa-ra đã bị hạ mình, bởi bị phó cho kỷ luật của một người ngoại.
17. Áp-ra-ham bèn cầu nguyện. Về hai phương diện sự nhân từ lạ lùng của Đức Chúa Trời đối với Áp-ra-ham đã tỏ ra; thứ nhất, với bàn tay giơ ra, Ngài đã báo thù tổn hại gây ra cho ông; và, thứ hai, nhờ lời cầu nguyện của Áp-ra-ham, Ngài đã nguôi giận đối với nhà A-bi-mê-léc. Cần phải tuyên bố rằng nhà A-bi-mê-léc đã được chữa lành để đáp lời cầu nguyện của Áp-ra-ham; hầu cho, bởi một ân huệ như vậy, dân cư càng được buộc chặt với ông hơn. Tuy nhiên, một câu hỏi có thể được tranh luận về thứ hình phạt được mô tả trong cụm từ, cả nhà đều son sẻ. Vì nếu Áp-ra-ham đã vào xứ Ghê-ra, sau khi Sa-ra đã thụ thai, và nếu mọi điều Môi-se thuật lại ở đây đã được hoàn thành trước khi Y-sác sinh ra, thì làm sao trong một thời gian ngắn như vậy, sự son sẻ nầy có thể tỏ ra? Nếu chúng ta nói rằng sự đoán xét của Đức Chúa Trời lúc đó đã được tỏ ra rõ ràng, theo một cách chúng ta không biết, thì câu trả lời ấy sẽ không phải là không thích hợp. Tuy nhiên, tôi không chắc rằng thứ tự của lịch sử đã không bị đảo lộn. Giả thiết có vẻ đáng tin hơn có thể là, Áp-ra-ham đã cư trú tại Ghê-ra, khi Y-sác được hứa cho ông; nhưng phần, trước đây đã bị bỏ qua, nay được Môi-se chèn vào. Nếu có ai phản đối rằng Áp-ra-ham đã ở tại Mam-rê cho đến khi Sô-đôm bị hủy diệt, thì tin rằng điều Môi-se thuật lại ở đây đã xảy ra trước đây sẽ chẳng có gì là phi lý. Tuy nhiên, vì việc ghi chú đúng thời gian ít giúp cho sự xác nhận đức tin của chúng ta, tôi để cả hai ý kiến chưa quyết định.
CHƯƠNG 21.
Sáng Thế Ký 21:1-34
1. Đức Giê-hô-va đến thăm Sa-ra như lời Ngài đã phán, và làm cho nàng như lời Ngài đã nói.
2. Sa-ra thụ thai và sanh một con trai cho Áp-ra-ham trong lúc tuổi già, đúng kỳ Đức Chúa Trời đã định.
3. Áp-ra-ham đặt tên đứa trai mà Sa-ra đã sanh cho mình là Y-sác.
4. Đúng tám ngày, Áp-ra-ham làm phép cắt bì cho Y-sác, con mình, như Đức Chúa Trời đã truyền dặn.
5. Khi Y-sác, con mình, ra đời, Áp-ra-ham đã được một trăm tuổi.
6. Sa-ra nói rằng: Đức Chúa Trời làm cho tôi vui cười; mọi người hay được sẽ cùng vui cười với tôi.
7. Lại nói: Ai ngỡ rằng Sa-ra sẽ cho các con bú, và nói với Áp-ra-ham rằng: Sa-ra sẽ nuôi con? Vì tôi đã sanh một đứa trai cho người lúc tuổi già.
8. Đứa trẻ lớn lên và thôi bú. Vào ngày Y-sác thôi bú, Áp-ra-ham bày một bữa tiệc lớn ăn mừng.
9. Sa-ra thấy đứa trai của Ha-ga, người Ê-díp-tô, đã sanh cho Áp-ra-ham, chế nhạo.
10. Nàng bèn nói với Áp-ra-ham rằng: Hãy đuổi con đòi và con trai nó đi đi, vì con trai của con đòi không được đồng kế tự với con trai tôi, tức Y-sác, đâu.
11. Lời nầy lấy làm cay đắng lắm cho Áp-ra-ham, vì cớ con trai mình.
12. Nhưng Đức Chúa Trời phán cùng Áp-ra-ham rằng: Chớ lấy làm cay đắng về đứa trẻ và con đòi ngươi. Sa-ra nói chi cùng ngươi, hãy nghe theo lời nàng, vì ấy do nơi Y-sác mà ngươi sẽ có một dòng dõi mang tên ngươi.
13. Ta cũng sẽ làm cho con trai của con đòi trở nên một dân, vì nó cũng là dòng dõi ngươi.
14. Áp-ra-ham dậy sớm, lấy bánh mì và một bầu nước đưa cho Ha-ga, để trên vai nàng, và giao đứa trẻ cho nàng nữa, rồi cho đi. Nàng ra đi, đi dông dài trong đồng vắng Bê-e-Sê-ba.
15. Khi đã hết nước trong bầu, nàng để đứa trẻ dưới một bụi cây kia,
16. rồi đi ngồi một bên, cách xa đứa trẻ độ một tầm cung bắn; vì nàng nói rằng: Tôi chẳng nỡ thấy đứa trẻ chết. Rồi nàng ngồi một bên đó, cất tiếng la khóc.
17. Đức Chúa Trời nghe tiếng đứa trẻ; thiên sứ của Đức Chúa Trời từ trên trời kêu Ha-ga mà rằng: Hỡi Ha-ga, ngươi có điều gì vậy? Chớ sợ chi, vì Đức Chúa Trời đã nghe tiếng đứa trẻ ở đâu đó rồi.
18. Đứng dậy, bồng đứa trẻ, và nắm tay nó, vì ta sẽ làm cho nó thành một dân lớn.
19. Đức Chúa Trời bèn mở mắt nàng, nàng bèn thấy một cái giếng nước, đi múc đầy bầu nước, và cho đứa trẻ uống.
20. Đức Chúa Trời vùa giúp đứa trẻ; nó lớn lên, ở trong đồng vắng, và có tài bắn cung.
21. Nó ở tại đồng vắng Pha-ran; mẹ cưới cho nó một người vợ quê ở xứ Ê-díp-tô.
22. Vả, lúc đó, A-bi-mê-léc cùng Phi-côn, quan tổng binh mình, nói với Áp-ra-ham rằng: Đức Chúa Trời vùa giúp ngươi trong mọi việc ngươi làm;
23. vậy bây giờ, hãy chỉ Đức Chúa Trời mà thề với ta rằng: Ngươi sẽ chẳng gạt ta, [432] con trai hay là cháu ta; ta đã hậu đãi ngươi thể nào, ngươi cũng sẽ đãi ta và xứ ngươi kiều ngụ thể ấy.
24. Áp-ra-ham nói rằng: Tôi xin thề.
25. Nhưng Áp-ra-ham trách A-bi-mê-léc về một cái giếng kia, mà các đầy tớ A-bi-mê-léc đã chiếm lấy.
26. A-bi-mê-léc đáp rằng: Ta chẳng hay ai đã làm điều đó; chính ngươi chẳng cho ta hay trước, và đến ngày nay ta mới hay đây.
27. Áp-ra-ham bắt chiên và bò, dâng cho A-bi-mê-léc; hai người kết ước cùng nhau.
28. Đoạn, Áp-ra-ham để riêng ra bảy con chiên cái tơ của bầy;
29. A-bi-mê-léc hỏi Áp-ra-ham rằng: Bảy con chiên cái tơ mà ngươi để riêng ra đó có ý nghĩa chi?
30. Áp-ra-ham đáp rằng: Xin hãy nhận lấy bảy con chiên cái tơ nầy nơi tay tôi, để làm chứng rằng tôi đã đào cái giếng nầy.
31. Bởi cớ ấy, họ đặt tên chỗ đó là Bê-e-Sê-ba, vì tại đó hai người đã thề cùng nhau.
32. Vậy, hai người kết ước tại Bê-e-Sê-ba. Đoạn, A-bi-mê-léc cùng Phi-côn, quan tổng binh mình, đứng dậy trở về xứ Phi-li-tin.
33. Áp-ra-ham trồng một cây me tại Bê-e-Sê-ba, và cầu khẩn danh Giê-hô-va Đức Chúa Trời đời đời tại đó.
34. Áp-ra-ham kiều ngụ lâu ngày trong xứ Phi-li-tin.
1. Đức Giê-hô-va đến thăm Sa-ra. Trong chương nầy, chẳng những sự giáng sinh của Y-sác được thuật lại, mà vì, ngay trong sự sinh ra của ông, Đức Chúa Trời đã bày ra trước chúng ta một bức tranh sống động về Hội Thánh Ngài, nên Môi-se cũng thuật lại việc nầy một cách đặc biệt. Trước hết, ông nói rằng Đức Chúa Trời đã thăm viếng Sa-ra, như Ngài đã hứa. Vì mọi dòng dõi đều tuôn chảy từ lòng nhân từ của Đức Chúa Trời, như lời trong Thi Thiên,
'Con cái là cơ nghiệp bởi Đức Giê-hô-va mà ra; bông trái của tử cung là phần thưởng.' (Thi Thiên 127:3)
Vì vậy, Đức Chúa Trời được nói là đến thăm viếng những người mà Ngài ban con cái, là điều chẳng phải không có lý do. Vì dầu thai nhi dường như được sinh ra theo lẽ tự nhiên, mỗi loài theo loài mình; song không có sự sinh sản nào nơi loài vật, ngoại trừ Đức Chúa Trời thi thố chính quyền năng Ngài, để làm trọn điều Ngài đã phán: Hãy sanh sản và thêm nhiều. Nhưng trong việc truyền giống của loài người, phước lành đặc biệt của Ngài tỏ ra rõ ràng; và, bởi vậy, sự sinh ra của mỗi đứa trẻ được kể là công hiệu của sự thăm viếng thiêng liêng. Nhưng Môi-se, ở đây, nhìn cao hơn, vì Y-sác đã được sinh ra ngoài dòng chảy thông thường của lẽ tự nhiên. [433] Vì vậy Môi-se ở đây ca ngợi quyền năng kín nhiệm và phi thường của Đức Chúa Trời, vốn vượt trên luật tự nhiên; và điều ấy không phải không phải lẽ, vì thật hệ trọng cho chúng ta biết rằng lòng nhân từ nhưng không của Đức Chúa Trời đã trị vì, cả trong nguồn gốc lẫn trong tiến trình của Hội Thánh; và rằng các con cái Đức Chúa Trời chẳng được sinh ra cách nào khác, ngoài bởi lòng thương xót đơn thuần của Ngài. Và đây là lý do vì sao Ngài đã không khiến Áp-ra-ham thành cha, cho đến khi thân thể ông gần như héo mòn. Cũng đáng ghi nhận rằng Môi-se tuyên bố sự thăm viếng mà ông nhắc đến được đặt nền trên lời hứa; 'Đức Giê-hô-va đến thăm Sa-ra, như Ngài đã hứa.' Trong những lời nầy, ông nối kết công hiệu với nguyên nhân của nó, hầu cho ân điển đặc biệt của Đức Chúa Trời, mà sự sinh ra của Y-sác là một gương, được nhận thấy rõ ràng hơn. Nếu ông chỉ nói rằng Đức Chúa Trời đã đoái đến Sa-ra, khi nàng sanh một con trai; người ta có thể tìm kiếm một nguyên nhân nào khác. Nhưng chẳng ai có thể nghi ngờ rằng lời hứa, nhờ đó Y-sác đã được ban cho Áp-ra-ham cha ông, là nhưng không; vì đứa trẻ là bông trái của sự làm con nuôi, chẳng thể quy cho điều gì khác ngoài ân điển đơn thuần của Đức Chúa Trời. Bởi vậy, ai muốn suy ngẫm cách đúng đắn và khôn ngoan về công việc của Đức Chúa Trời trong sự giáng sinh của Y-sác, ắt phải bắt đầu từ lời hứa. Cũng có một sự nhấn mạnh lớn trong lời lặp lại: 'Đức Giê-hô-va làm cho Sa-ra như lời Ngài đã nói.' Vì như vậy ông giữ độc giả lại, như thể đặt tay trên họ, để họ dừng lại suy xét một phép lạ vĩ đại dường ấy. Trong khi đó, Môi-se ca ngợi sự thành tín của Đức Chúa Trời; như thể ông đã nói rằng Ngài chẳng bao giờ nuôi người ta bằng những lời hứa trống rỗng, cũng chẳng kém phần chân thật trong việc ban điều Ngài đã hứa, hơn là Ngài rộng rãi và sẵn lòng trong việc hứa ban.
2. Sa-ra sanh cho Áp-ra-ham một con trai. Điều nầy được nói theo lối nói quen thuộc; vì người vợ chẳng phải là đầu của một gia đình, cũng chẳng sanh con đúng nghĩa cho chính mình, mà cho chồng mình. Tuy nhiên, điều tiếp theo đây đáng chú ý hơn: Trong lúc tuổi già, đúng kỳ Đức Chúa Trời đã định trước; vì tuổi già của Áp-ra-ham đã làm sáng tỏ không ít vinh quang của phép lạ. Và giờ đây Môi-se, lần thứ ba, nhắc chúng ta nhớ đến lời Đức Chúa Trời, để sự bền vững của lẽ thật Ngài luôn hiện diện trong tâm trí chúng ta. Và dầu kỳ hẹn đã được báo trước, cho cả Áp-ra-ham lẫn vợ ông, song vinh dự nầy được quy cách rõ ràng cho người thánh; vì lời hứa đã được ban cách đặc biệt vì cớ ông. Tuy nhiên, cả hai đều được nhắc đến riêng biệt trong văn mạch.
3. Áp-ra-ham đặt tên. Môi-se không có ý rằng Áp-ra-ham là người đã nghĩ ra tên ấy; nhưng là ông đã giữ lấy tên mà thiên sứ đã đặt trước đó. Tuy nhiên, hành vi vâng phục nầy đáng được khen ngợi, vì ông chẳng những đã xác nhận lời Đức Chúa Trời, mà còn thi hành chức vụ mình như một tôi tớ của Đức Chúa Trời. Vì, như một sứ giả, ông đã rao truyền cho mọi người điều mà thiên sứ đã ủy thác cho ông.
4. Áp-ra-ham làm phép cắt bì cho con trai mình. Áp-ra-ham đã giữ vững đường lối vâng phục đồng nhất của mình, trong việc chẳng dung thứ con trai mình. Vì, dầu việc làm thương tổn thân thể non nớt của hài nhi khiến ông đau đớn; song, gạt bỏ mọi tình cảm con người, ông vâng phục lời Đức Chúa Trời. Và Môi-se ghi lại rằng ông đã làm như Đức Chúa Trời đã truyền dặn ông; vì chẳng có điều gì hệ trọng hơn việc lấy lời tinh ròng của Đức Chúa Trời làm luật lệ cho mình, và chẳng khôn ngoan quá điều cho phép. Tinh thần phục tùng nầy đặc biệt cần thiết, khi đề cập đến các thánh lễ; kẻo người ta hoặc tự chế ra điều gì cho mình, hoặc chuyển những điều Đức Chúa Trời đã truyền sang bất cứ công dụng nào họ muốn. Quả thật, chúng ta thấy những dục vọng của con người đã thắng thế một cách quá đáng ở đây; đến nỗi họ đã dám chế ra vô số thánh lễ. Và chẳng cần tìm đâu xa làm gương, trong khi Đức Chúa Trời chỉ giao phó hai thánh lễ cho Hội Thánh Cơ Đốc, thì những người Công giáo La Mã lại khoe khoang rằng họ có bảy thánh lễ. Như thể quả thật trong quyền họ có thể rèn ra những lời hứa về sự cứu rỗi, mà họ chứng nhận bằng những dấu hiệu do chính họ tưởng tượng. Nhưng kể ra bao nhiêu sự giả dối mà các thánh lễ đã bị họ làm ô uế thì thật thừa thãi. Chắc chắn điều hiển nhiên nầy là, chẳng có điều gì mà họ ít quan tâm bằng việc tuân giữ điều Đức Chúa Trời đã truyền.
5. Áp-ra-ham đã được một trăm tuổi. Môi-se lại ghi tuổi của Áp-ra-ham để càng khơi dậy tâm trí độc giả suy xét phép lạ. Và dầu chỉ nhắc đến Áp-ra-ham, chúng ta hãy nhớ rằng ở đây, ông được đặt trước chúng ta, chẳng phải như một người đàn ông của dục vọng, mà như chồng của Sa-ra, là người đã nhận được, qua nàng, một dòng dõi chính thức, trong lúc tuổi già xế bóng, khi sức lực của cả hai đã suy tàn. Vì quyền năng của Đức Chúa Trời tỏ ra rõ rệt nhất trong điều nầy, là khi cuộc hôn nhân của họ đã son sẻ hơn sáu mươi năm, thình lình họ được con cái. [434] Quả thật, Sa-ra, để chuộc lại sự nghi ngờ mà nàng đã nhượng bộ, giờ đây hân hoan rao truyền lòng nhân từ của Đức Chúa Trời, với những lời ca ngợi xứng đáng. Trước hết, nàng nói rằng Đức Chúa Trời đã ban cho nàng cớ vui mừng; chẳng phải niềm vui thường, mà là niềm vui khiến mọi người phải chúc mừng nàng. Thứ hai, để nhấn mạnh, nàng đóng vai một người hỏi đầy kinh ngạc: 'Ai đã nói điều nầy cho Áp-ra-ham?' Một số giải thích cụm từ 'sẽ cười nhạo tôi,' như thể Sa-ra đã nói, với sự hổ thẹn, rằng nàng sẽ thành một câu tục ngữ cho dân thường. Nhưng nghĩa đầu tiên thích hợp hơn; tức là, 'Ai nghe được sẽ cùng vui cười với tôi;' nghĩa là, để chúc mừng tôi.
7. Ai ngỡ rằng Sa-ra sẽ cho các con bú? Tôi hiểu thì tương lai ở đây được dùng thay cho lối giả định. Và ý nghĩa là, điều như vậy sẽ chẳng bao giờ lọt vào tâm trí của bất kỳ ai. Từ đó nàng kết luận rằng chỉ một mình Đức Chúa Trời là Tác Giả của nó; và giờ đây nàng tự lên án mình về sự vô ơn, vì nàng đã quá chậm tin lời thiên sứ đã báo cho nàng. Nay, vì nàng nói về các con bằng số nhiều, nên người Giu-đa, theo thói quen của họ, đã chế ra chuyện hoang đường rằng, vì có tin đồn đứa trẻ là con nuôi, nên rất nhiều hài nhi đã được hàng xóm đem đến, để Sa-ra, bằng cách cho chúng bú, chứng tỏ mình là mẹ. Như thể quả thật điều nầy chẳng dễ dàng nhận biết, khi họ thấy Y-sác bám lấy ngực nàng, [435] và như thể đây chẳng phải là một bằng chứng rõ ràng và minh bạch hơn, rằng sữa, khi dùng ngón tay vắt ra, chảy trước mắt họ. Nhưng người Giu-đa thật ngu dại và mê muội gấp bội, vì không nhận ra rằng lối nói nầy có ý nghĩa y hệt như thể Sa-ra đã tự gọi mình là vú nuôi. Trong khi đó, đáng ghi nhận rằng Sa-ra đã kết hợp chức vụ vú nuôi với chức vụ người mẹ; vì Đức Chúa Trời chẳng vô ích mà chuẩn bị thức ăn cho trẻ em trong lòng mẹ chúng, trước khi chúng sinh ra. Nhưng những người mà Ngài ban vinh dự làm mẹ, Ngài, bằng cách nầy, lập làm vú nuôi; và những ai cho việc nuôi con mình là cực nhọc, thì đã phá vỡ, hết sức có thể, mối liên kết thiêng liêng của lẽ tự nhiên. Nếu bệnh tật, hay điều gì tương tự, là trở ngại, họ có cớ chính đáng; nhưng các bà mẹ tự ý, và vì khoái lạc riêng mình, tránh sự cực nhọc của việc cho con bú, và như vậy chỉ làm mẹ có một nửa, là một sự bại hoại đáng hổ thẹn.
8. Đứa trẻ lớn lên và thôi bú. Môi-se giờ đây bắt đầu thuật lại cách Ích-ma-ên bị loại khỏi gia đình Áp-ra-ham, để một mình Y-sác giữ địa vị con trai chính thức và người thừa kế. Quả thật, thoạt nhìn, dường như có điều gì đó phù phiếm, rằng Sa-ra, vì giận về một chuyện chẳng ra gì, lại gây nên sự tranh chấp trong gia đình. Nhưng Phao-lô dạy rằng, một mầu nhiệm cao siêu được bày ra cho chúng ta ở đây, về tình trạng đời đời của Hội Thánh. (Ga-la-ti 4:21.) Và, quả thật, nếu chúng ta chăm chú suy xét những nhân vật được nhắc đến, chúng ta sẽ coi đó chẳng phải là chuyện tầm thường, rằng cha của mọi kẻ tin được Đức Chúa Trời truyền phải đuổi con trưởng nam mình; rằng Ích-ma-ên, dầu là người dự phần cùng một phép cắt bì, lại bị biến đổi thành một dân lạ đến nỗi không còn được kể vào dòng dõi phước hạnh; rằng, về mặt bề ngoài, thân thể của Hội Thánh bị xé ra đến nỗi chỉ còn lại một nửa; rằng Sa-ra, khi đuổi con trai của con đòi mình khỏi nhà, đã đòi trọn cơ nghiệp chỉ cho một mình Y-sác. Bởi vậy, nếu đọc lịch sử nầy với sự chú ý xứng đáng, chính mầu nhiệm mà Phao-lô luận đến sẽ tự nhiên hiện ra.
Áp-ra-ham bày một bữa tiệc lớn ăn mừng. Người ta hỏi, sao ông lại không bày tiệc vào ngày Y-sác sinh ra, hay ngày cắt bì? Lập luận tinh vi của Âu-gu-xtin, rằng ngày Y-sác thôi bú được kỷ niệm, để chúng ta học, theo gương ông, không còn làm con trẻ trong sự hiểu biết nữa, thì quá gượng ép. Điều người khác nói cũng chẳng hợp lý hơn; tức là, Áp-ra-ham đã chọn một ngày lúc ấy chưa thông dụng, để khỏi bắt chước phong tục của dân ngoại. Quả thật, rất có thể ông cũng đã kỷ niệm ngày sinh của con trai mình, với vinh dự và niềm vui. Nhưng việc nhắc đặc biệt đến bữa tiệc nầy là vì một lý do khác; tức là, lúc ấy sự chế nhạo của Ích-ma-ên bị phát hiện. Vì tôi không đồng ý với phỏng đoán của những người cho rằng một lịch sử mới được bắt đầu ở đây; và rằng Sa-ra hằng ngày đã chịu đựng sự khó chịu nầy, cho đến khi, cuối cùng, nàng thanh tẩy nhà mình bằng cách đuổi kẻ chế nhạo vô đạo. Quả thật có thể rằng, vào những ngày khác nữa, Ích-ma-ên đã bị sự hỗn xược tương tự làm kiêu căng; song tôi không nghi ngờ rằng Môi-se tuyên bố cách rõ ràng rằng sự khinh miệt của hắn đã tỏ ra với Sa-ra, tại buổi nhóm trọng thể ấy, và rằng từ lúc ấy, nó được công khai rao truyền. Nay Môi-se chẳng nói hạ thấp niềm vui của bữa tiệc ấy, mà trái lại coi sự chính đáng của chúng là đương nhiên. Vì ý định của ông chẳng phải là cấm những người thánh mời bạn bè mình, cùng chung hưởng niềm vui, để họ, cùng nhau cảm tạ Đức Chúa Trời, có thể dự tiệc với sự hân hoan hơn thường lệ. Điều độ và tiết chế quả thật luôn phải giữ; và phải cẩn thận, cả để thức ăn dọn ra được đạm bạc, và khách dự được chừng mực. Tôi chỉ muốn nói rằng Đức Chúa Trời chẳng đối xử nghiêm khắc với chúng ta đến nỗi không cho phép chúng ta, đôi khi, đãi bạn bè mình cách rộng rãi; như khi hôn lễ sắp cử hành, hay khi con cái sinh ra cho chúng ta. Vì vậy, Áp-ra-ham đã bày một bữa tiệc lớn ăn mừng, tức là, một bữa tiệc khác thường; vì ông chẳng quen dọn bàn mình cách sang trọng như vậy mỗi ngày; song đây là sự dư dật chẳng hề suy đồi thành xa xỉ. Hơn nữa, trong khi ông rộng rãi đãi bạn bè theo sức mình như vậy, ông cũng có đủ cho những khách không quen biết, như chúng ta đã thấy trước đây.
9. Sa-ra thấy con trai của Ha-ga. Như động từ 'cười' có hai nghĩa nơi người La-tinh, thì người Hê-bơ-rơ cũng dùng, cả theo nghĩa tốt lẫn nghĩa xấu, động từ mà phân từ mtschq (mêt-sa-kha-ích) được bắt nguồn. Việc đó chẳng phải là tiếng cười trẻ con và vô hại, tỏ ra qua sự phẫn nộ của Sa-ra. Vì vậy, đó là một biểu hiện khinh miệt độc ác, mà qua đó chàng trai hỗn xược tỏ sự khinh thường em trai còn thơ ấu của mình. Và đáng ghi nhận rằng, biệt danh được dùng cho Ích-ma-ên ở đây, và tên Y-sác, đều bắt nguồn từ cùng một gốc. Y-sác là, đối với cha mình và người khác, cớ của tiếng cười thánh khiết và chính đáng; bởi đó, tên ấy cũng được Đức Chúa Trời đặt cho ông. Ích-ma-ên lại biến phước lành của Đức Chúa Trời, từ đó niềm vui như vậy tuôn chảy, thành trò cười. Vì vậy, như một kẻ chế nhạo vô đạo, hắn đứng đối nghịch với em mình là Y-sác. Cả hai (có thể nói như vậy) đều là con trai của tiếng cười: nhưng theo nghĩa rất khác nhau. Y-sác đã mang tiếng cười theo mình từ lòng mẹ, vì ông mang, — khắc ghi trên mình, — dấu chắc chắn của ân điển Đức Chúa Trời. Vì vậy ông làm cho nhà cha mình vui mừng đến nỗi niềm vui vỡ òa trong sự cảm tạ; nhưng Ích-ma-ên, với tiếng cười đê tiện và tục tĩu, cố phá hủy niềm vui thánh của đức tin ấy. Và chẳng nghi ngờ gì rằng sự vô đạo hiển nhiên của hắn đối với Đức Chúa Trời đã lộ ra dưới sự chế nhạo nầy. Hắn đã đến tuổi mà hắn không thể nào không biết về ân huệ đã hứa, mà vì cớ đó cha hắn là Áp-ra-ham đã vui mừng khôn xiết: thế mà — kiêu căng tự tin nơi mình — hắn sỉ nhục, trong con người của em mình, cả Đức Chúa Trời lẫn lời Ngài, cũng như đức tin của Áp-ra-ham. Bởi vậy Sa-ra đã giận hắn dữ dội đến nỗi truyền phải đuổi hắn đi lưu đày, chẳng phải không có lý do. Vì chẳng có điều gì đau đớn hơn cho một tâm trí thánh, bằng thấy ân điển của Đức Chúa Trời bị đem ra chế nhạo. Và đây là lý do Phao-lô gọi tiếng cười của hắn là sự bắt bớ; nói rằng,
'Kẻ sanh ra theo xác thịt bắt bớ kẻ sanh ra theo Thánh Linh.' (Ga-la-ti 4:29.)
Hắn đã bắt bớ bằng gươm hay bạo lực chăng? Chẳng phải, mà bằng sự khinh miệt của cái lưỡi độc địa, vốn không làm hại thân thể, mà đâm thấu vào linh hồn. Quả thật Môi-se có thể đã làm nặng thêm tội hắn bằng nhiều lời; nhưng tôi nghĩ ông đã cố ý nói cách súc tích như vậy, để làm cho sự hỗn xược mà Ích-ma-ên chế nhạo lời Đức Chúa Trời càng thêm đáng ghê tởm.
10. Hãy đuổi con đòi nầy. Chẳng những Sa-ra nổi giận với kẻ phạm tội, mà nàng dường như còn hành xử độc đoán với chồng mình hơn điều xứng đáng với một người vợ đoan chính. Phi-e-rơ cho thấy rằng, khi, vào một dịp trước, nàng gọi Áp-ra-ham là chúa, nàng đã không làm vậy cách giả dối; vì ông đã nêu nàng, như một gương về sự vâng phục tự nguyện, cho các phụ nữ tin kính và trong sạch. (I Phi-e-rơ 3:6.) Nhưng giờ đây, nàng chẳng những chiếm quyền cai quản nhà, bằng cách gọi chồng mình ra lệnh, mà còn truyền cho người mà nàng phải kính trọng phải vâng theo ý nàng. Ở đây, dầu tôi không phủ nhận rằng Sa-ra, bị tình cảm đàn bà lay động, đã vượt quá giới hạn điều độ, tôi vẫn không nghi ngờ, cả rằng lưỡi và tâm trí nàng đã được cai trị bởi một sự thúc đẩy kín nhiệm của Đức Thánh Linh, và rằng toàn bộ việc nầy đã được sự quan phòng của Đức Chúa Trời điều khiển. Không còn tranh cãi, nàng là tôi tớ của một sự đoán phạt lớn lao và đáng sợ. Và Phao-lô đã đưa ra lời nói nầy, chẳng phải như một lời trách móc vô ích mà một người đàn bà nổi giận đã tuôn ra, mà như một lời sấm thiên thượng. Nhưng dầu nàng mang một địa vị cao hơn một người đàn bà thường, nàng vẫn không lấy khỏi chồng mình quyền của ông; mà đặt ông làm người điều hành hợp pháp việc đuổi đi.
11. Lời nầy lấy làm cay đắng lắm cho Áp-ra-ham. Dầu Áp-ra-ham đã được đảm bảo, bởi nhiều lời sấm, rằng dòng dõi phước hạnh sẽ chỉ ra từ Y-sác; song, dưới ảnh hưởng của tình cha, ông không chịu nổi việc Ích-ma-ên bị cắt đứt, với mục đích giữ cơ nghiệp còn nguyên cho người mà nó đã được Đức Chúa Trời ban cho; và như vậy, bằng cách trộn lẫn hai dòng dõi, ông đã cố gắng, hết sức có thể, làm lẫn lộn sự phân biệt mà Đức Chúa Trời đã đặt ra. Quả thật có vẻ phi lý rằng tôi tớ của Đức Chúa Trời lại bị cuốn đi bởi một sự thúc đẩy mù quáng như vậy: nhưng Đức Chúa Trời đã tước khỏi ông sự phán đoán như vậy, chẳng những để hạ ông xuống, mà còn để làm chứng cho mọi thời đại rằng việc ban phát ân điển của Ngài chỉ tùy thuộc ý muốn Ngài. Hơn nữa, để người thánh chịu đựng, với sự bình thản hơn, sự ra đi của con trai mình, một sự an ủi kép được hứa cho ông. Vì, trước hết, Đức Chúa Trời nhắc ông nhớ lại lời hứa về Y-sác; như thể Ngài muốn nói, chỉ còn lại Y-sác, nơi phước lành thuộc linh còn nguyên vẹn, là đủ và hơn đủ. Rồi Ngài hứa sẽ chăm sóc Ích-ma-ên, dầu bị lưu đày khỏi nhà cha; và rằng một hậu tự sẽ dấy lên từ hắn để tạo thành một dân tộc. Nhưng tôi đã giải thích ở trên, về chương mười bảy (Sáng Thế Ký 17:1,) ý nghĩa của lời 'Dòng dõi sẽ được gọi trong Y-sác' là gì. Và Phao-lô, (Rô-ma 9:8,) theo lối giải thích, đã dùng chữ 'kể,' hay 'quy cho.' [436] Và chắc chắn rằng, bằng cách nầy, đứa con kia đã bị cắt khỏi gia đình Áp-ra-ham; đến nỗi hắn không còn tên giữa dòng dõi ông. Vì Đức Chúa Trời, khi đã tách Ích-ma-ên ra, cho thấy toàn bộ hậu duệ của Áp-ra-ham phải tuôn chảy từ một đầu. Ngài cũng hứa cho Ích-ma-ên rằng hắn sẽ thành một dân; nhưng xa lạ với Hội Thánh; đến nỗi tình trạng của hai anh em, về điểm nầy, sẽ khác nhau; một người được lập làm cha của một dân thuộc linh, người kia được ban một dòng dõi xác thịt. Từ đó Phao-lô kết luận cách đúng đắn rằng, chẳng phải mọi người là dòng dõi của Áp-ra-ham đều là con thật và chính đáng; mà chỉ những ai được sinh bởi Đức Thánh Linh. Vì như chính Y-sác đã thành con chính thức bởi một lời hứa nhưng không, thì cùng một ân điển của Đức Chúa Trời tạo nên sự khác biệt giữa các hậu duệ ông. Nhưng vì chúng ta đã luận đủ về các con trai khác nhau của Áp-ra-ham ở chương mười bảy, nên chủ đề nầy giờ đây được nhắc đến cách tiết chế hơn.
12. Sa-ra nói chi cùng ngươi, hãy nghe theo lời nàng. Tôi vừa mới nói rằng dầu Đức Chúa Trời đã dùng chức vụ của Sa-ra trong một việc lớn lao như vậy, vẫn có thể nàng thất bại trong cách hành động của mình. Giờ đây Ngài truyền cho Áp-ra-ham nghe theo vợ mình, chẳng phải vì Ngài tán thành thái độ của nàng, mà vì Ngài muốn công việc, mà chính Ngài là Tác Giả, được hoàn thành. Và như vậy Ngài cho thấy các ý định của Ngài không phải chịu bất cứ luật lệ thông thường nào, nhất là khi sự cứu rỗi của Hội Thánh liên quan. Vì Ngài cố ý đảo ngược trật tự quen thuộc của lẽ tự nhiên, để chứng tỏ chính Ngài là Tác Giả và Đấng Hoàn Tất sự kêu gọi của Y-sác. Nhưng vì tôi đã tuyên bố trước rằng lịch sử nầy được Phao-lô suy xét sâu sắc hơn, nên tóm tắt của nó được thu thập ngắn gọn ở đây. Trước hết, ông nói rằng điều được đọc ở đây đã được viết cách ngụ ý: chẳng phải ông muốn mọi lịch sử, không phân biệt, đều bị tra tấn thành nghĩa ngụ ý, như Ô-ri-gen đã làm; là người bằng cách săn lùng ngụ ý khắp nơi, đã làm hư toàn bộ Kinh Thánh; và những người khác, quá hăng hái bắt chước gương ông, đã rút khói ra khỏi ánh sáng. Và chẳng những sự đơn giản của Kinh Thánh đã bị làm hư, mà đức tin đã gần như bị lật đổ, và cánh cửa đã mở ra cho nhiều sự mê muội dại dột. Ý định của Phao-lô là nâng tâm trí của những người tin kính lên để suy xét công việc kín nhiệm của Đức Chúa Trời, trong lịch sử nầy; như thể ông đã nói: Điều Môi-se thuật về nhà Áp-ra-ham thuộc về vương quốc thuộc linh của Đấng Christ; vì, chắc chắn, nhà ấy là một hình ảnh sống động của Hội Thánh. Tuy nhiên, đây là sự tương tự ngụ ý mà Phao-lô khen ngợi. Trong khi hai con trai được sinh cho Áp-ra-ham, một bởi con đòi, một bởi người vợ tự do; ông suy ra rằng có hai hạng người được sinh trong Hội Thánh; những người tin, mà Đức Chúa Trời ban cho Đức Thánh Linh của sự làm con nuôi, để họ hưởng cơ nghiệp; và những môn đồ giả hình, là những kẻ giả vờ mình là điều mình không phải, và chiếm đoạt, một thời, danh và địa vị giữa các con trai của Đức Chúa Trời. Vì vậy ông dạy rằng, có những người được hoài thai và sinh ra cách nô lệ; nhưng những người khác, như từ một người mẹ sinh ra tự do. Rồi ông tiếp tục nói rằng con trai của Ha-ga là những kẻ được sinh ra bởi giáo lý nô lệ của Luật Pháp; nhưng những ai, đã tiếp nhận, bởi đức tin, sự làm con nuôi nhưng không, được sinh ra qua giáo lý của Phúc Âm, là con trai của người vợ tự do. Cuối cùng ông hạ xuống một sự tương tự khác, trong đó ông so sánh Ha-ga với núi Si-nai, nhưng Sa-ra với Giê-ru-sa-lem trên trời. Và dầu ở đây tôi chỉ nhắc qua vài lời về những điều mà độc giả của tôi sẽ thấy được giải thích đầy đủ trong chương thứ tư của thư gửi người Ga-la-ti (Ga-la-ti 4:1); song, trong lời giải thích ngắn nầy, điều Phao-lô định dạy đã được làm hoàn toàn rõ ràng. Chúng ta biết rằng các con thật của Đức Chúa Trời được sinh bởi hạt giống không hư nát của lời: nhưng khi Đức Thánh Linh, là Đấng ban sự sống cho giáo lý của Luật Pháp và các Tiên Tri, bị lấy đi, và chỉ còn lại chữ chết, thì hạt giống ấy bị hư đến nỗi chỉ những đứa con ngoại tình được sinh ra trong tình trạng nô lệ; song vì chúng dường như được sinh bởi lời Đức Chúa Trời, dầu đã bị hư, chúng, theo một nghĩa nào đó, là con trai của Đức Chúa Trời. Trong khi đó, chẳng ai là người thừa kế chính thức, ngoại trừ những người mà Hội Thánh sinh ra trong tự do, được hoài thai bởi hạt giống không hư nát của Phúc Âm. Tuy nhiên, tôi đã nói rằng trong hai nhân vật nầy, tình trạng đời đời của Hội Thánh được tiêu biểu. Vì những kẻ giả hình chẳng những trộn lẫn với các con trai của Đức Chúa Trời trong Hội Thánh, mà còn khinh miệt họ, và kiêu căng chiếm đoạt cho mình mọi quyền lợi và vinh dự của Hội Thánh. Và như Ích-ma-ên, phồng lên với danh hiệu trưởng nam hão huyền, đã quấy rầy em mình là Y-sác bằng những lời chế giễu; thì những người nầy, nương cậy nơi sự huy hoàng của mình, đã sỉ nhục tấn công và chế nhạo đức tin thật của những người đơn sơ: vì, bằng cách chiếm đoạt mọi sự cho mình, họ chẳng để lại gì cho ân điển của Đức Chúa Trời. Từ đó chúng ta được nhắc nhở rằng chẳng ai có sự tin chắc vững vàng về sự cứu rỗi, ngoại trừ những ai, được kêu gọi cách tự do, coi lòng thương xót của Đức Chúa Trời là toàn bộ phẩm giá của mình. Một lần nữa, Đức Thánh Linh cung cấp cho lương tâm của những người tin kính những vũ khí mạnh mẽ và hữu hiệu chống lại sự hung dữ của những kẻ, dưới một cớ giả, khoe khoang rằng họ là Hội Thánh. Chúng ta thấy chẳng có gì mới mẻ khi những kẻ chẳng là gì ngoài kẻ giả hình lại chiếm địa vị hàng đầu trong Hội Thánh của Đức Chúa Trời. Bởi vậy, trong khi ngày nay những người Công giáo La Mã kiêu căng hả hê, chẳng có lý do gì chúng ta phải bị xao động bởi những lời khoe khoang trống rỗng và phồng lên của họ. Còn về việc họ khoe khoang sự kế vị lâu dài của mình, nó cũng chẳng có ý nghĩa gì hơn như thể Ích-ma-ên đang tuyên bố mình là trưởng nam. Vì vậy, cần phải phân biệt giữa Hội Thánh thật và Hội Thánh giả hình. Phao-lô mô tả một dấu hiệu mà họ chẳng bao giờ có thể, với những lời bắt bẻ của mình, xóa bỏ được. Vì như những bình lớn bị vỡ bởi một làn gió nhẹ; thì bởi một lời nầy, mọi vinh quang của họ đều tắt ngúm: 'con trai của con đòi sẽ chẳng được thừa kế đời đời.' Trong khi đó sự hỗn xược của họ phải được kiên nhẫn chịu đựng, miễn là Đức Chúa Trời còn nới lỏng dây cương cho sự bạo ngược của họ. Vì các Sứ Đồ, xưa kia, đã bị những kẻ giả hình Giu-đa đương thời áp bức, bằng cùng những lời trách móc mà những người nầy giờ đây ném vào chúng ta. Cũng vậy, Ích-ma-ên đã thắng Y-sác, như thể hắn đã đắc thắng. Bởi vậy, chúng ta chẳng nên ngạc nhiên nếu thời đại chúng ta cũng có những người Ích-ma-ên. Nhưng kẻo sự sỉ nhục như vậy làm tan vỡ tinh thần chúng ta, ước gì sự an ủi nầy luôn hiện ra với chúng ta, rằng những kẻ giữ địa vị hàng đầu trong Hội Thánh sẽ chẳng ở mãi trong đó.
14. Áp-ra-ham dậy sớm. Vết thương mà việc đuổi con trưởng nam mình đã gây ra cho tâm trí người thánh đau đớn đến đâu, chúng ta có thể suy ra từ sự an ủi kép mà Đức Chúa Trời đã dùng để xoa dịu nỗi buồn ông: Ông đưa con trai mình đi lưu đày chẳng khác nào xé toạc chính ruột gan mình. Nhưng đã quen vâng phục Đức Chúa Trời, ông bắt tình cha phục tùng, là tình mà ông không thể hoàn toàn gạt bỏ. Đây là sự thử nghiệm thật của đức tin và lòng tin kính, khi những người tin bị buộc phải từ bỏ mình đến nỗi họ thậm chí dâng cả những tình cảm của bản chất nguyên thủy, vốn chẳng xấu xa hay hư hỏng tự nó, cho ý muốn của Đức Chúa Trời. Chẳng nghi ngờ gì rằng, suốt đêm, ông đã bị dằn vặt bởi đủ thứ lo âu; rằng ông đã có đủ thứ xung đột nội tâm, và chịu đựng những cực hình nặng nề; thế mà ông dậy sớm buổi sáng, để mau chóng xa cách con mình; vì ông biết đó là ý muốn của Đức Chúa Trời.
Áp-ra-ham lấy bánh mì và một bầu nước. Môi-se ngụ ý chẳng những Áp-ra-ham đã giao con trai mình cho mẹ nó chăm sóc, mà ông đã từ bỏ quyền làm cha của mình trên nó; vì cần thiết cho đứa con nầy phải bị xa lạ, để về sau nó không được kể là dòng dõi của Áp-ra-ham. Nhưng ông cấp cho vợ và con trai nàng một sự chu cấp mỏng manh đến đâu? Ông đặt một bầu nước và bánh mì trên vai nàng. Sao ông không, ít nhất, chất lên một con lừa một lượng thức ăn vừa phải? Sao ông không thêm một trong các đầy tớ mình, mà nhà ông có rất nhiều, làm bạn đồng hành? Quả thật hoặc Đức Chúa Trời đã nhắm mắt ông, để điều ông sẵn lòng làm không lọt vào tâm trí ông; hoặc Áp-ra-ham đã hạn chế sự chu cấp của nàng, để nàng không đi xa khỏi nhà ông. Vì chắc chắn ông muốn họ ở gần mình, để giúp đỡ họ những điều họ cần. Trong khi đó, Đức Chúa Trời đã định rằng sự lưu đày của Ích-ma-ên phải nghiêm khắc và buồn thảm như vậy; để, qua gương hắn, Ngài đánh vào sự kinh hãi những kẻ kiêu ngạo, là những kẻ, say sưa với những ân tứ hiện tại, giày đạp dưới chân, trong sự kiêu căng của mình, chính ân điển mà họ mắc nợ mọi sự. Vì vậy Ngài đã đưa mẹ con nàng đến một kết cục đau khổ. Vì sau khi họ lang thang vào đồng vắng, nước cạn; và người mẹ lìa khỏi con trai mình; đó là dấu hiệu của sự tuyệt vọng. Đó là phần thưởng của sự kiêu ngạo, mà bởi đó họ đã bị phồng lên cách hư không. Bổn phận của họ là khiêm nhường ôm lấy ân điển của Đức Chúa Trời ban cho mọi người, trong con người của Y-sác: nhưng họ đã vô đạo khước từ Đấng mà Đức Chúa Trời đã tôn lên vinh dự cao nhất. Sự hiểu biết về các ân tứ của Đức Chúa Trời phải đã uốn nắn tâm trí họ thành khiêm tốn. Và vì chẳng có gì đáng ao ước cho họ hơn việc giữ một góc nào đó trong nhà Áp-ra-ham, họ không nên lánh khỏi bất cứ sự phục tùng nào, vì cớ một ân huệ lớn lao như vậy: giờ đây Đức Chúa Trời đòi nơi họ hình phạt mà họ đã đáng chịu, bởi sự vô ơn của mình.
17. Đức Chúa Trời nghe tiếng của đứa trẻ. Môi-se đã nói trước đây rằng A-ga khóc: vậy tại sao, bỏ qua nước mắt của nàng, Đức Chúa Trời chỉ nghe tiếng của đứa trẻ? Nếu chúng ta nói rằng người mẹ không xứng đáng được đáp lời cầu nguyện cách nhân từ; thì con trai nàng, chắc chắn cũng không xứng đáng hơn chút nào. Còn giả thuyết của một số người cho rằng cả hai đã được đưa đến sự ăn năn bởi sự sửa phạt nầy, thì đó chỉ là một phỏng đoán không chắc chắn. Tôi để sự ăn năn của họ, điều mà tôi không thấy dấu hiệu nào, cho sự phán xét của Đức Chúa Trời. Tiếng kêu của đứa trẻ được nghe, theo sự hiểu của tôi, không phải vì nó đã cầu nguyện trong đức tin; mà vì Đức Chúa Trời, nhớ lại lời hứa của chính Ngài, đã động lòng thương xót họ. Vì Môi-se không nói rằng lời thề nguyện và than thở của họ hướng về trời; mà đúng hơn, phải tin rằng, trong lúc than khóc những khổ nạn của mình, họ đã không tìm đến sự giúp đỡ thiêng liêng. Nhưng Đức Chúa Trời, khi giúp đỡ họ, đã không xem đến điều họ cầu xin nơi Ngài, mà xem đến điều Ngài đã hứa cùng Áp-ra-ham về Ích-ma-ên. Theo nghĩa nầy, Môi-se dường như nói rằng tiếng của đứa trẻ được nghe; tức là, vì nó là con của Áp-ra-ham.
A-ga ơi, có việc gì đó? [Chú thích 437: "Quid tibi est Agar?" — "A-ga ơi, ngươi có việc gì?" — Người hiệu đính.] Thiên sứ quở trách sự vô ơn của A-ga; vì khi bị đưa đến cảnh túng quẫn cùng cực, nàng không nhớ lại lòng nhân từ trước đây của Đức Chúa Trời đối với nàng, trong lúc nguy hiểm tương tự; để rồi, như một người đã thấy Ngài là Đấng giải cứu, nàng lại phó mình vào sự thành tín của Ngài. Tuy nhiên, thiên sứ đảm bảo với nàng rằng đã có sự cứu chữa chuẩn bị sẵn cho những buồn phiền của nàng, nếu nàng chịu tìm kiếm. Vì vậy, trong câu, A-ga ơi, có việc gì đó? [Chú thích 438: "Ergo in particula, Quid agis?" objurgatio est." — "Vậy trong tiểu từ, Quid agis?" là một lời quở trách." Cụm "Quid agis" không xuất hiện trong bản văn, mà chỉ là một cách khác mà Calvin diễn đạt "Quid tibi est?" — Người hiệu đính.] là một lời quở trách nàng đã tự làm khổ mình một cách vô ích, bằng những lời than khóc rối bời. Khi ngài tiếp tục nói, Đừng sợ chi, ngài mời gọi và khích lệ nàng hy vọng nơi sự thương xót. Nhưng, chúng ta có thể hỏi, cụm ngài thêm vào, người ở đâu? [Chú thích 439: "Đức Chúa Trời đã nghe tiếng của đứa trẻ ở nơi nó đang ở." Bản Anh ngữ. Calvin dịch, "ex loco ubi est." — Người hiệu đính.] có nghĩa gì? Dường như có một sự đối lập ngầm giữa nơi nó đang ở bây giờ và nhà của Áp-ra-ham; để A-ga có thể kết luận rằng, mặc dù nàng đang lang thang trong đồng vắng như một kẻ lưu vong khỏi nơi thánh của Đức Chúa Trời, nàng vẫn không hoàn toàn bị Đức Chúa Trời bỏ rơi; vì nàng có Ngài làm Đấng Dẫn đường trong cuộc lưu vong. Hoặc cụm từ ấy nhấn mạnh rằng, dù đứa trẻ bị quăng vào nơi hoang vắng, và bị xem như kẻ bị bỏ rơi, nó vẫn có Đức Chúa Trời ở gần bên. Và như vậy, thiên sứ, để xoa dịu sự tuyệt vọng của người mẹ lo âu, truyền cho nàng trở lại nơi nàng đã đặt con mình xuống. Vì (như thường lệ trong những hoàn cảnh tuyệt vọng) nàng đã trở nên đờ đẫn vì đau buồn; và hẳn đã nằm như người vô hồn, nếu không được đánh thức bởi tiếng của thiên sứ. Hơn nữa, chúng ta thấy, trong tấm gương nầy, lời nói ấy thật đúng biết bao: rằng khi cha và mẹ từ bỏ chúng ta, thì Đức Giê-hô-va sẽ tiếp nhận chúng ta.
18. Hãy đứng dậy vùa đỡ đứa trẻ lên. Để nàng có thêm can đảm mà nuôi dạy con mình, Đức Chúa Trời xác nhận với nàng điều Ngài đã thường hứa cùng Áp-ra-ham trước đây. Quả thật, chính bản tính đã chỉ dạy các người mẹ bổn phận của mình đối với con cái; nhưng, như tôi vừa gợi ý, mọi tình cảm tự nhiên của A-ga hẳn đã bị hủy diệt, nếu Đức Chúa Trời không làm nàng sống lại, bằng cách gieo vào lòng nàng sự tin cậy mới, để nàng sốt sắng chu toàn chức phận làm mẹ với sức lực mới. Về giếng nước [Chú thích 440: Câu 19. "Đức Chúa Trời mở mắt nàng ra; nàng bèn thấy một cái giếng nước." "Quod ad fontem pertinet," là lời của Calvin; nhưng trong bản dịch của ông ghi là, "puteum aquae," một giếng nước. — Người hiệu đính.], một số người nghĩ rằng nó bỗng nhiên phun lên. Nhưng vì Môi-se nói rằng mắt của A-ga được mở ra, chứ không nói rằng đất được mở ra hay được đào lên; tôi nghiêng về ý kiến cho rằng, trước đây nàng đã bị kinh hoàng vì đau buồn đến nỗi không nhận ra điều ngay trước mắt mình; nhưng giờ đây, sau khi Đức Chúa Trời đã phục hồi thị lực cho nàng, nàng bắt đầu thấy nó. Và điều đặc biệt đáng ghi nhận là, khi Đức Chúa Trời để chúng ta thiếu vắng sự trông coi của Ngài, và cất ân điển Ngài khỏi chúng ta, chúng ta bị tước mất mọi sự giúp đỡ ngay bên cạnh mình, cũng như chúng bị dời đi rất xa vậy. Vì thế, chúng ta phải cầu xin, không những để Ngài ban cho chúng ta những điều hữu ích, mà còn để Ngài ban cho sự khôn ngoan giúp chúng ta biết sử dụng chúng; bằng không, số phận chúng ta sẽ là ngất lịm, mắt nhắm lại, giữa những suối nước.
20. Đức Chúa Trời vùa giúp đứa trẻ. Có nhiều cách mà Đức Chúa Trời được nói là ở cùng loài người. Ngài ở cùng những kẻ được Ngài chọn, là những người Ngài cai quản bởi ân điển đặc biệt của Đức Thánh Linh Ngài; Ngài cũng ở cùng, đôi khi, về đời sống bề ngoài, không chỉ với những kẻ được Ngài chọn, mà còn với người lạ, khi ban cho họ một phước hạnh đáng chú ý: như Môi-se, tại đây, ca ngợi ân điển phi thường mà Chúa tuyên bố rằng lời hứa của Ngài không ra vô ích, vì Ngài đeo đuổi Ích-ma-ên bằng sự nhân từ, vì nó là con của Áp-ra-ham. Tuy nhiên, từ đây, giáo lý tổng quát nầy được suy ra; rằng phải hoàn toàn quy cho Đức Chúa Trời việc loài người lớn lên, được hưởng ánh sáng và hơi thở chung của trời, và đất cung cấp thức ăn cho họ. Chỉ phải nhớ rằng, sự thịnh vượng của Ích-ma-ên phát xuất từ nguyên nhân nầy, rằng một phước hạnh thuộc về đất đã được hứa cho nó vì cớ Áp-ra-ham cha nó. Khi nói rằng A-ga cưới vợ cho Ích-ma-ên, Môi-se đề cập đến trật tự dân sự; vì hôn nhân là một phần chính của đời sống loài người, nên đúng là, trong việc kết hôn, con cái phải phục tùng cha mẹ, và vâng theo lời khuyên của họ. Trật tự nầy, mà bản tính quy định và ra lệnh, như chúng ta thấy, đã được Ích-ma-ên tuân giữ, một người hoang dã trong sự dã man của đồng vắng; vì nó đã phục tùng mẹ mình trong việc cưới vợ. Từ đó chúng ta thấy, Giáo hoàng là một con quái vật kinh khủng biết bao, khi dám lật đổ quyền thiêng liêng nầy của bản tính. Thêm vào đó là sự khoe khoang trơ trẽn về việc cho phép sự khinh thường cha mẹ một cách gian ác, nhân danh hôn nhân thánh. Hơn nữa, người vợ Ai Cập là một loại dấu hiệu báo trước cho sự bất hòa sau nầy giữa dân Y-sơ-ra-ên và dân Ích-ma-ên.
22. Xảy ra trong lúc đó. Môi-se thuật lại rằng giao ước nầy được lập giữa Áp-ra-ham và A-bi-mê-léc, với mục đích cho thấy rằng, sau nhiều biến động, cuối cùng cũng có sự yên nghỉ ban cho người thánh. Ông đã buộc, như một kẻ lang thang, không có chỗ ở cố định, phải dời lều từ nơi nầy đến nơi khác, trong suốt sáu mươi năm. Nhưng dù Đức Chúa Trời muốn ông làm khách lạ cho đến chết, Ngài vẫn ban cho ông một chỗ ở yên tĩnh dưới thời vua A-bi-mê-léc. Và ý định của Môi-se là cho thấy, làm thế nào mà ông ở một chỗ lâu hơn thường lệ. Hoàn cảnh thời gian cần được lưu ý; tức là, ngay sau khi ông đã đuổi con trai mình đi. Vì dường như nỗi phiền muộn lớn của ông lập tức được tiếp nối bởi sự an ủi nầy, không chỉ để ông được nghỉ ngơi khỏi những bất tiện liên miên, mà còn để ông vui vẻ hơn, và yên tâm hơn mà chuyên tâm dạy dỗ Y-sác, con nhỏ của mình. Tuy nhiên, chắc chắn rằng giao ước không phải, về mọi phương diện, là dịp vui cho ông; vì ông nhận thấy mình bị thử thách bằng những cách gián tiếp, và có nhiều người trong vùng ấy, mà ông thấy khó chịu và đáng ghét. Vua, quả thật công khai thú nhận sự nghi ngờ của mình đối với ông: nhưng đó là vinh dự cao nhất, khi vua của xứ tự đến với một người khách lạ, để lập giao ước với ông. Thế nhưng có thể hỏi, giao ước nầy có được lập trên những điều kiện công bằng và ngang nhau, như phong tục giữa các đồng minh không? Tôi chắc chắn không nghi ngờ rằng Áp-ra-ham đã tự do tỏ lòng tôn trọng xứng đáng với vua; cũng không có khả năng vua định tước bớt phẩm giá của mình để ban cho Áp-ra-ham. Vậy, ông đã làm gì? Thật ra, trong khi cho phép Áp-ra-ham một chỗ ở tự do, ông vẫn muốn ràng buộc ông bằng lời thề.
Đức Chúa Trời ở cùng ngươi trong mọi việc ngươi làm. Ông bắt đầu bằng lời lẽ thân thiện và nhã nhặn; ông không buộc tội Áp-ra-ham cũng không phàn nàn rằng ông đã sao nhãng bổn phận nào đối với mình, mà tuyên bố rằng ông tha thiết mong muốn tình bạn của ông; tuy nhiên kết luận là, ông muốn đề phòng ông. Vậy có thể hỏi, từ đâu ông có sự nghi ngờ, hay sợ hãi nầy, trước hết đối với một người khách lạ, và thứ hai, đối với một người trung thực và điều độ? Trước hết, chúng ta biết rằng người ngoại thường lo lắng vô cớ, và hoảng sợ ngay cả trong lúc yên tĩnh. Kế đến, Áp-ra-ham là một người đáng kính; số đầy tớ trong nhà ông trông như một dân tộc nhỏ; và không nghi ngờ gì, các đức hạnh của ông hẳn đã đem lại cho ông phẩm giá lớn; từ đó mà A-bi-mê-léc nghi ngờ quyền lực của ông. Nhưng trong khi A-bi-mê-léc có sự tính toán riêng cho mình trong việc nầy; thì Chúa, Đấng biết cách hướng dẫn các sự kiện, đã lo liệu, theo cách nầy, cho sự yên nghỉ của đầy tớ Ngài. Tuy nhiên, chúng ta có thể học, từ tấm gương của Áp-ra-ham, nếu bất cứ lúc nào, các ân tứ của Đức Chúa Trời khơi dậy sự thù địch của người đời đối với chúng ta, hãy cư xử điều độ đến nỗi họ không tìm thấy điều gì sai trái nơi chúng ta.
23. Ngươi sẽ không dối gạt ta [Chú thích 441: "Si mentitus fueris mihi." — "Nếu ngươi dối gạt ta." Ở lề Calvin ghi, "Si fefelleris, aut infideliter egeris." — "Nếu ngươi lừa gạt, hoặc hành động bất trung." Xem lề của bản Anh ngữ. — Người hiệu đính.] Theo nghĩa đen là, Nếu ngươi nói dối;' vì, trong tiếng Hê-bơ-rơ, một hình thức nói tắt thường dùng trong lời thề, phải được giải thích như sau: Nếu ngươi phá bỏ lời hứa đã cho ta, chúng ta kêu cầu Đức Chúa Trời ngồi làm Quan Án giữa chúng ta, và tỏ mình là Đấng báo trả sự bội thề.' Còn chữ nói dối,' một số người ở đây hiểu là đối xử bất công và gian dối; người khác hiểu là không giữ các điều kiện của giao ước. Tôi đơn giản hiểu như thể nói rằng, Ngươi sẽ không làm điều gì gian dối với ta hay với dòng dõi ta.' A-bi-mê-léc cũng liệt kê những việc nhân từ của mình, để càng hiệu quả khích lệ Áp-ra-ham thực hành sự thành tín; vì, thấy mình đã được đối xử nhân hậu, A-bi-mê-léc tuyên bố rằng sẽ là hành động vô ơn hèn hạ nếu ông không, để đáp lại, cố gắng đền đáp những ơn phước mình đã nhận. Từ Hê-bơ-rơ chsd (chesed) nghĩa là đối xử nhẹ nhàng hay nhân từ với ai. [Chú thích 442: "Secundum misericordiam quam feci tecum facies mecum," là bản dịch của Calvin; và lời chú giải là, "Misericordiam facere cum aliquo Hebraeis significat clementer et benigne eum tractare." — Người hiệu đính.] Vì A-bi-mê-léc không đến để cầu xin lòng thương xót của Áp-ra-ham, mà đúng hơn để khẳng định quyền vương giả của mình, như sẽ thấy từ mạch văn.
24. Áp-ra-ham đáp: Ta sẽ thề. Dù ông có lý do mạnh mẽ hơn về quyền lợi, ông vẫn không từ chối điều gì thuộc về bổn phận của một người tốt và điều độ. Và thật ra, vì con cái của Đức Chúa Trời phải sẵn sàng tự do cho mọi bổn phận; không có gì vô lý hơn, bằng việc họ tỏ ra miễn cưỡng và cau có, khi điều công chính được đòi hỏi nơi họ. Ông không từ chối thề, vì ông biết rằng việc các giao ước được xác nhận giữa loài người, trong danh thánh của Đức Chúa Trời, là hợp pháp. Tóm lại, chúng ta thấy Áp-ra-ham vui lòng phục tùng các luật của sự kêu gọi mình.
25. Áp-ra-ham bèn quở trách A-bi-mê-léc. Lời phàn nàn nầy dường như bất công; vì, nếu ông đã bị hại, sao ông không dùng đến phương cách thông thường? Ông biết vua là người nhân hậu, có chút hạt giống tin kính, và đã đối xử với mình lịch sự và tôn trọng; vậy sao ông lại nghi ngờ rằng vua sẽ tỏ ra là người bảo vệ công bằng cho quyền lợi của mình? Nếu, quả thật, ông đã chọn thà nuốt nỗi hại đã chịu, hơn là làm phiền vua, sao giờ đây ông lại đổ lỗi cho vua, như thể vua có tội? Có thể, tuy nhiên, Áp-ra-ham biết rằng sự hại đã được gây ra, qua sự khoan dung quá mức của vua. Chúng ta chắc chắn có thể suy ra, cả từ cách cư xử lẫn tính tình của ông, rằng ông đã không tranh luận vô cớ; và từ đó sự điều độ của người thánh hiện rõ; vì, khi bị tước mất việc dùng nước, do chính sự siêng năng và lao nhọc của mình tìm ra, ông không tranh cãi, như mức độ nghiêm trọng của sự hại đáng lẽ biện minh cho ông làm vậy; vì điều nầy cũng như dân xứ đã toan hại mạng sống ông. Nhưng dù ông kiên nhẫn chịu sự hại nặng nề như vậy, khi ngoài mong đợi, dịp để bảo đảm được đưa ra, ông tự đề phòng khỏi sự xâm phạm trong tương lai. Chúng ta cũng thấy Đức Chúa Trời đã rèn luyện Áp-ra-ham nghiêm khắc biết bao, ngay khi ông dường như có phần thảnh thơi hơn, và được chút nhẹ nhõm. Chắc chắn, không phải là thử thách nhẹ, khi bị buộc phải tranh giành nước; và không phải nước là tài sản chung mà là nước của một cái giếng, do chính ông đào.
27. Đoạn Áp-ra-ham bắt chiên. Từ đây thấy rõ giao ước đã lập, không phải như giao ước thường lập giữa những người ngang hàng: vì Áp-ra-ham xét đến vị thế của mình, và làm dấu hiệu phục tùng, dâng lễ vật, từ bầy mình, cho vua Ghê-ra; vì, điều người La-tinh gọi là đóng thuế hay cống, và điều chúng ta gọi là thần phục, người Hê-bơ-rơ gọi là dâng lễ vật. [Chú thích 443: "Num pro eo quod dicunt Latini, Pendere vectigal vel tributum, et Gallice dicimus, Faire hommage, Hebraei dicunt Munera offerre." — "Phải chăng thay vì điều người La-tinh nói, Đóng thuế hay cống, và chúng ta nói bằng tiếng Pháp, Faire hommage (làm lễ thần phục), người Hê-bơ-rơ nói Dâng lễ vật." — Người hiệu đính.] Và thật ra Áp-ra-ham không đợi đến khi vua dùng quyền lực ép buộc đòi hỏi điều gì nơi ông; mà, bằng việc tự nguyện tôn kính, ông đi trước vua, là người ông biết có quyền cai trị xứ. Ai cũng biết rõ, lòng ham muốn thi hành quyền hành thịnh hành biết bao giữa loài người. Vì thế, càng đáng khen ngợi sự khiêm nhường của Áp-ra-ham, là người không chỉ kiêng cữ điều thuộc về người khác; mà còn tự nguyện dâng, không ai truyền, điều mà, trong lòng mình, ông xem là đáng cho người khác, bởi chức vụ của người ấy. Tuy nhiên, một câu hỏi nữa nảy sinh; vì Áp-ra-ham biết rằng quyền cai trị xứ đã được Đức Chúa Trời giao cho mình, liệu ông có được phép xưng mình phục tùng để thừa nhận người khác làm chúa không? Nhưng lời giải đáp thật dễ, vì thời điểm nhận lấy đất chưa đến; vì ông là chúa, chỉ trong sự trông đợi, trong khi, thực tế, ông là khách lạ. Vì thế, ông đã hành động đúng khi mua một chỗ ở, cho đến khi thời điểm đến, là lúc điều đã hứa cho ông, sẽ được ban cho dòng dõi ông. Như vậy, ngay sau đó, như chúng ta sẽ thấy, ông đã trả giá cho mộ phần của vợ mình. Tóm lại, cho đến khi ông được đặt, bởi tay Đức Chúa Trời, trong quyền cai trị hợp pháp trên xứ, ông không ngần ngại thương lượng với dân xứ, để ở giữa họ theo sự cho phép, hoặc bằng cách trả giá.
28. Đoạn Áp-ra-ham để riêng ra bảy con chiên cái tơ. Môi-se thuật lại một điểm chính nữa của giao ước; tức là, Áp-ra-ham đã dự liệu rõ ràng cho mình về giếng, để ông được tự do dùng nước giếng. Và ông đặt ở giữa bảy con chiên cái tơ, để vua, khi nhận lễ vật tôn kính, sẽ phê chuẩn và xác nhận việc đào giếng. Vì dân xứ có thể gây tranh cãi, với lý do rằng một người thường, và là khách lạ, đào giếng là không hợp pháp; nhưng giờ đây, khi quyền công của vua can thiệp, sự bình an của Áp-ra-ham được lo liệu, để không ai quấy rầy ông. Nhiều người hiểu chiên cái tơ ở đây là những đồng tiền đúc hình chiên cái tơ, nhưng vì trước đây đã nói đến chiên và bò, và Môi-se giờ đây ngay lập tức thêm rằng bảy con chiên cái tơ được để riêng ra, nên thật vô lý, trong mạch văn nầy, khi nói về tiền.
31. Vì cớ đó người ta gọi chỗ nầy là Bê-e-Sê-ba. Môi-se đã một lần gọi chỗ nầy bằng tên ấy, nhưng là nói trước. Giờ đây, tuy nhiên, ông tuyên bố khi nào, và vì lý do gì, tên ấy được đặt; tức là, vì tại đó cả ông và A-bi-mê-léc đều đã thề; vì vậy tôi dịch cụm từ là giếng thề.' Người khác dịch là giếng bảy.' Nhưng Môi-se rõ ràng lấy từ từ thề nguyện; cũng không quan trọng việc phát âm hơi khác với đúng ngữ pháp, điều mà trong các danh riêng không được tuân giữ quá nghiêm. Thực tế, Môi-se không giới hạn từ nguyên cho giếng, mà bao gồm cả giao ước. Tuy nhiên, tôi không phủ nhận rằng Môi-se có thể ám chỉ đến số bảy [Chú thích 444: Vì từ sv' vừa có nghĩa là lời thề vừa có nghĩa là số bảy, nên còn chỗ cho sự khác biệt trong cách giải thích nầy. Tuy nhiên, Calvin dường như ám chỉ một quan niệm không hiếm giữa các học giả, rằng vì lời thề thường được lập trước bảy nhân chứng, mà có lẽ bảy con chiên cái tơ tượng trưng, nên Áp-ra-ham có thể đã nghĩ đến cả con số lẫn lời thề, khi ông gọi giếng là Bê-e-Sê-ba. — Người hiệu đính.]
33. Đoạn Áp-ra-ham trồng một lùm cây. Từ đây thấy rõ rằng sau khi giao ước được lập, Áp-ra-ham được nghỉ ngơi nhiều hơn trước đây; vì giờ đây ông bắt đầu trồng cây, là dấu hiệu của một chỗ ở yên tĩnh và cố định; vì trước đây chúng ta chưa từng đọc thấy ông trồng một bụi cây nào. Vì thế, chúng ta thấy hoàn cảnh của ông đã được cải thiện đến đâu vì ông được phép sống (tôi có thể nói) một đời sống ổn định. Lời khẳng định, rằng ông kêu cầu danh Đức Giê-hô-va, tôi giải thích như sau; ông đã lập lại sự thờ phượng Đức Chúa Trời cách long trọng, để tỏ lòng biết ơn. Vì vậy Đức Chúa Trời, sau khi đã dẫn đầy tớ Ngài qua những con đường quanh co liên miên, đã ban cho ông chút nghỉ ngơi trong tuổi già cực độ. Và Ngài đôi khi đối đãi với dân trung tín của Ngài như vậy, rằng khi họ đã bị quăng quật bởi nhiều cơn bão, cuối cùng Ngài cho phép họ thở tự do. Về việc kêu cầu Đức Chúa Trời, chúng ta biết rằng Áp-ra-ham, đi đến đâu, cũng không bao giờ sao nhãng bổn phận tôn giáo nầy. Cũng không bị nguy hiểm ngăn cản ông khỏi xưng mình là người thờ phượng Đức Chúa Trời thật; dù vì cớ đó, ông bị dân láng giềng ghét. Nhưng khi các tiện nghi để ở trong xứ gia tăng, ông càng can đảm hơn trong việc xưng ra sự thờ phượng Đức Chúa Trời. Và vì giờ đây ông sống an toàn hơn dưới sự bảo hộ của vua, có lẽ ông muốn làm chứng công khai, rằng ông nhận ngay cả điều nầy như từ Đức Chúa Trời. Cũng vì lý do đó, danh hiệu Đức Chúa Trời đời đời dường như được ban, như thể Áp-ra-ham muốn nói, rằng ông đã không đặt lòng tin nơi một vua trần gian và không lập giao ước mới nào, mà bởi đó ông sẽ lìa bỏ Đức Chúa Trời đời đời. Lý do Môi-se, bằng hình thức hoán dụ, đặt tên cho sự thờ phượng Đức Chúa Trời là sự kêu cầu, tôi đã giải thích ở nơi khác. Cuối cùng, Áp-ra-ham ở đây được nói là đã kiều ngụ trong xứ mà, tuy nhiên, ông có chỗ ở cố định; từ đó chúng ta học rằng, lòng ông không gắn chặt vào tình trạng yên nghỉ nầy, đến nỗi ngăn ông khỏi suy ngẫm điều ông đã trước đây nghe từ miệng Đức Chúa Trời, rằng ông cùng dòng dõi mình sẽ là khách lạ cho đến hết bốn trăm năm.
[Chú thích 432: "Vel, si fefelleris, aut infideliter egeris." — "Hay, nếu ngươi lừa gạt, hoặc hành động bất trung." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 433: Calvin ở đây thêm, "Nam communis gignendi ratio, et vis illa quam Dominus hominibus indidit, in Abraham et ejus uxore cessaverat." — "Vì cách sinh sản thông thường, và sức lực mà Chúa đã ban cho loài người, đã ngừng nơi Áp-ra-ham và vợ ông." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 434: "Quod quum ultra sexaginta annos sterile illis fuisset conjugium, effoetis jam et semimortuis, subito nata est prolis." — "Vì khi cuộc hôn nhân của họ đã son sẻ hơn sáu mươi năm, trong lúc họ đã kiệt sức và gần như chết, thì thình lình có con ra đời." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 435: Ở đây thêm rằng, "Ac non clarior, et in promptu fuerit demonstratio, si lac digitis expressum ante oculos fluxisset." — "Và hẳn sẽ là một sự chứng minh rõ ràng và hiển nhiên hơn, nếu sữa từ ngón tay vắt ra chảy trước mắt." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 436: "Ponit verbum logizesthai, hoc est, censeri vel reputari." — "Ông đặt từ logizesthai, tức là, được kể là hay được tính là." — Người hiệu đính.]
CHƯƠNG 22.
Sáng Thế Ký 22:1-24
1. Sau các việc đó, Đức Chúa Trời thử Áp-ra-ham, rồi phán rằng: Hỡi Áp-ra-ham! Người thưa rằng: Có tôi đây.
2. Đức Chúa Trời phán rằng: Hãy bắt đứa con một ngươi yêu dấu, tức là Y-sác, và đi đến xứ Mô-ri-a, mà dâng đứa trẻ làm của lễ thiêu ở đó, trên một hòn núi ta sẽ chỉ cho.
3. Áp-ra-ham dậy sớm, thắng lừa mình, đem hai đầy tớ và con mình là Y-sác theo, cũng lấy củi để dùng về của lễ thiêu, rồi đứng dậy đi đến chỗ Đức Chúa Trời đã chỉ cho.
4. Qua đến ngày thứ ba, Áp-ra-ham nhướng mắt lên thấy chỗ đó ở đàng xa.
5. thì nói cùng hai đầy tớ rằng: Hãy ở lại đây với con lừa; ta cùng đứa trẻ sẽ đi đến chốn kia đặng thờ phượng, rồi sẽ trở lại với hai ngươi.
6. Áp-ra-ham lấy củi để dùng về của lễ thiêu chất trên Y-sác, con mình; rồi người cầm lửa và dao trong tay, và cả hai đồng đi.
7. Y-sác bèn nói cùng Áp-ra-ham, cha mình, rằng: Hỡi cha! Người đáp: Con ơi! Cha đây. Y-sác nói: Củi đây, lửa đây, nhưng chiên con đâu có đặng làm của lễ thiêu?
8. Áp-ra-ham rằng: Con ơi! Chính Đức Chúa Trời sẽ sắm sẵn chiên con dùng làm của lễ thiêu; rồi cả hai đồng đi.
9. Họ đến nơi Đức Chúa Trời đã chỉ cho; tại đó Áp-ra-ham lập bàn thờ, chất củi lên, trói Y-sác con mình lại, để trên bàn thờ, trên đống củi.
10. Rồi Áp-ra-ham đưa tay ra cầm lấy dao đặng giết con mình.
11. Thiên sứ của Đức Giê-hô-va từ trên trời kêu xuống mà rằng: Hỡi Áp-ra-ham, Áp-ra-ham! Người thưa rằng: Có tôi đây.
12. Thiên sứ phán rằng: Đừng tra tay vào mình đứa trẻ và chớ làm chi hại đến nó; vì bây giờ ta biết rằng ngươi thật kính sợ Đức Chúa Trời, bởi cớ không tiếc với ta con ngươi, tức con một ngươi.
13. Áp-ra-ham nhướng mắt lên, xem thấy sau lưng một con chiên đực mắc sừng trong bụi cây, bèn bắt chiên đực đó dâng làm của lễ thiêu thay cho con mình.
14. Áp-ra-ham gọi chỗ đó là Giê-hô-va Di-rê. Bởi cớ ấy, ngày nay có tục ngữ rằng: Trên núi của Đức Giê-hô-va sẽ có sắm sẵn.
15. Thiên sứ của Đức Giê-hô-va từ trên trời kêu Áp-ra-ham lần thứ hai
16. mà rằng: Đức Giê-hô-va phán rằng: Vì ngươi đã làm điều đó, không tiếc con ngươi, tức con một ngươi, thì ta lấy chính mình ta mà thề rằng:
17. sẽ ban phước cho ngươi, thêm dòng dõi ngươi nhiều như sao trên trời, đông như cát bờ biển; và dòng dõi đó sẽ chiếm được cửa thành quân nghịch.
18. Bởi vì ngươi đã vâng theo lời dặn ta, nên các dân thế gian đều sẽ nhờ dòng dõi ngươi mà được phước.
19. Đoạn, Áp-ra-ham trở về nơi hai đầy tớ; họ đứng dậy, đồng đi đến Bê-e-Sê-ba. Áp-ra-ham cứ ở tại Bê-e-Sê-ba.
20. Sau các việc đó, có người thuật lại cho Áp-ra-ham rằng: Nầy, Minh-ca cũng đã sanh những con trai cho Na-cô, em ngươi:
21. Hút-sơ, con đầu lòng; Bu-xơ, em người; Kê-mu-ên, cha của A-ram;
22. Kê-sết, Ha-xô, Binh-đát, Dít-láp và Bê-tu-ên.
23. Bê-tu-ên sanh Rê-bê-ca. Ấy Minh-ca sanh tám người con trai cho Na-cô, em của Áp-ra-ham.
24. Còn vợ bé người, tên là Rê-u-ma, cũng sanh Tê-bách, Ga-ham, Ta-hách và Ma-a-ca.
1. Sau các việc đó. Chương nầy chứa một câu chuyện rất đáng ghi nhớ. Vì dù Áp-ra-ham, suốt đời mình, đã cho những bằng chứng đáng kinh ngạc về đức tin và sự vâng lời, nhưng không có bằng chứng nào tuyệt vời hơn có thể tưởng tượng được bằng việc dâng con mình làm của lễ. Vì những thử thách khác mà Chúa đã rèn luyện ông, quả thật, đều hướng đến sự hạ mình của ông; nhưng thử thách nầy đã gây một vết thương nghiêm trọng hơn chính sự chết. Ở đây, tuy nhiên, chúng ta phải xét đến điều gì đó lớn lao và cao hơn nỗi đau buồn và thống khổ của người cha, là điều, do cái chết của đứa con một, đã đâm xuyên qua lòng người thánh. Thật buồn cho ông khi bị tước mất đứa con một, càng buồn hơn khi đứa con ấy bị giật đi bởi cái chết dữ dội, nhưng đau đớn nhất là chính ông lại được chỉ định làm đao phủ để giết nó bằng tay mình. Những hoàn cảnh khác, sẽ được ghi nhận ở chỗ thích hợp, tôi giờ đây bỏ qua. Nhưng tất cả những điều nầy, nếu chúng ta so sánh với cuộc chiến thuộc linh trong lương tâm mà ông đã chịu, sẽ giống như trò chơi, hay bóng dáng của những cuộc chiến. Vì nguồn đau buồn lớn của ông không phải là sự mất mát của chính mình, không phải là ông bị truyền giết người thừa kế duy nhất của mình, niềm hy vọng về sự tưởng nhớ và danh tiếng trong tương lai, vinh quang và chỗ nương của gia đình ông; mà là, trong con người của đứa con nầy, toàn thể sự cứu rỗi của thế gian dường như bị dập tắt và hư mất. Cuộc chiến của ông, cũng vậy, không phải với những đam mê xác thịt, mà, vì ông muốn tận hiến mình cho Đức Chúa Trời, chính lòng tin kính và tôn giáo của ông đã làm ông đầy những tư tưởng rối bời. Vì Đức Chúa Trời, như thể đích thân giao chiến với ông, đòi mạng sống của đứa trẻ, mà chính Ngài đã gắn vào con người nó niềm hy vọng về sự cứu rỗi đời đời. Đến nỗi mệnh lệnh sau nầy, theo một nghĩa nào đó, là sự hủy diệt đức tin. Lời nếm trước câu chuyện trước mặt chúng ta nầy, được xem là hữu ích để ban cho độc giả, để họ suy ngẫm nó xứng đáng được suy gẫm siêng năng và liên tục biết bao.
Sau các việc đó Đức Chúa Trời thử Áp-ra-ham. Cụm từ, sau các việc đó, không được giới hạn trong khải tượng cuối cùng của ông; mà Môi-se định bao gồm trong một từ các sự kiện khác nhau mà Áp-ra-ham đã bị quăng quật lên xuống; và nữa, tình trạng đời sống hơi yên tĩnh hơn mà, trong tuổi già, gần đây ông đã bắt đầu có được. Ông đã trải qua một đời sống bất định trong cuộc lưu vong liên miên cho đến năm tám mươi tuổi; đã bị quấy rầy bởi nhiều sự khinh miệt và hại, ông đã chịu đựng khó khăn một cuộc sống khốn khổ và lo âu, trong sự run sợ liên tục; nạn đói đã đuổi ông ra khỏi xứ mà ông đã đến, theo mệnh lệnh và dưới sự bảo hộ của Đức Chúa Trời, vào Ê-díp-tô. Hai lần vợ ông bị giật khỏi lòng ông; ông đã bị tách khỏi cháu mình; ông đã giải cứu cháu nầy, khi bị bắt trong chiến tranh, liều mạng sống mình. Ông đã sống không con với vợ, trong khi mọi hy vọng của ông đều treo trên việc có con nối dõi. Cuối cùng được một con trai, ông bị buộc phải tước quyền thừa kế nó, và đuổi nó ra xa nhà. Chỉ còn Y-sác, sự an ủi đặc biệt nhưng duy nhất của ông; ông đang hưởng bình an ở nhà, nhưng giờ đây Đức Chúa Trời bỗng sấm sét từ trời, tuyên án tử cho đứa con nầy. Vậy, ý nghĩa của đoạn văn là, bởi thử thách nầy, như thể bằng hành động cuối cùng, đức tin của Áp-ra-ham bị thử thách nghiêm trọng hơn trước đây nhiều.
Đức Chúa Trời thử Áp-ra-ham. Gia-cơ, khi phủ nhận rằng có ai bị Đức Chúa Trời cám dỗ, (Gia-cơ 1:13,) đã bác bỏ những lời vu khống phạm thượng của những kẻ, để bào chữa cho mình khỏi tội lỗi, toan đổ lỗi chúng lên Đức Chúa Trời. Vì thế, Gia-cơ thật sự tranh luận rằng, những tội lỗi, mà chúng ta có gốc rễ trong dục vọng của mình, không nên đổ cho người khác. Vì dù Sa-tan gieo nọc độc của nó, và thổi bùng ngọn lửa của những ham muốn hư hoại trong chúng ta, chúng ta vẫn không bị bất cứ sức mạnh bên ngoài nào lôi kéo vào việc phạm tội; mà chính xác thịt mình dụ dỗ chúng ta, và chúng ta vui lòng chiều theo sự quyến rũ của nó. Tuy nhiên, điều nầy không phải là lý do Đức Chúa Trời không thể được nói là thử chúng ta theo cách của Ngài, cũng như Ngài đã thử Áp-ra-ham, — tức là, đưa ông vào một cuộc kiểm tra nghiêm ngặt, — để Ngài thử nghiệm đầy đủ đức tin của đầy tớ Ngài.
Và phán cùng người. Môi-se chỉ ra loại thử thách; tức là, Đức Chúa Trời muốn lay chuyển đức tin mà người thánh đã đặt nơi Lời Ngài, bằng một cuộc tấn công ngược lại của chính Lời. Vì vậy Ngài gọi ông bằng tên, để không còn nghi ngờ gì về Tác giả của mệnh lệnh. Vì nếu Áp-ra-ham không hoàn toàn tin chắc rằng đó là tiếng của Đức Chúa Trời truyền ông giết con mình là Y-sác, ông hẳn đã dễ dàng được giải thoát khỏi lo âu; vì, nương cậy nơi lời hứa chắc chắn của Đức Chúa Trời, ông hẳn đã bác bỏ sự gợi ý như sự dối trá của Sa-tan; và như vậy, không khó khăn gì, thử thách hẳn đã bị gạt bỏ. Nhưng giờ đây mọi cớ nghi ngờ đều bị loại bỏ; đến nỗi, không tranh cãi, ông thừa nhận lời sấm mà ông nghe, là từ Đức Chúa Trời. Trong khi đó, Đức Chúa Trời, theo một nghĩa nào đó, mang hai nhân cách, để, bởi vẻ bất đồng và chống đối mà Ngài tỏ mình trong Lời Ngài, Ngài có thể làm rối và làm đau lòng người thánh. Vì cách duy nhất để nuôi dưỡng đức tin kiên định, là áp dụng mọi giác quan vào Lời Đức Chúa Trời. Nhưng sự mâu thuẫn của Lời khi ấy lớn đến nỗi nó sẽ làm thương và xé nát đức tin của Áp-ra-ham. Vì thế, có sự nhấn mạnh lớn trong chữ, "phán," [445] vì Đức Chúa Trời quả thật đã thử đức tin của Áp-ra-ham, không theo cách thông thường, mà bằng cách lôi ông vào một cuộc chiến với chính Lời Ngài. [446] Dù thử thách nào tấn công chúng ta, hãy biết rằng chiến thắng ở trong tay chúng ta, miễn là chúng ta được ban cho một đức tin vững chắc; bằng không, chúng ta sẽ hoàn toàn không thể chống cự. Nếu, khi bị tước mất gươm của Đức Thánh Linh, chúng ta bị thắng, thì tình trạng chúng ta sẽ ra sao nếu chính Đức Chúa Trời tấn công chúng ta bằng chính thanh gươm, mà Ngài vẫn thường dùng để trang bị cho chúng ta? Tuy nhiên, điều nầy đã xảy đến cho Áp-ra-ham. Cách mà Áp-ra-ham, bởi đức tin, đã vật lộn với thử thách nầy, chúng ta sẽ thấy sau, ở chỗ thích hợp.
Và người thưa rằng: Có tôi đây. Từ đây thấy rõ người thánh, không hề sợ hãi mưu chước của Sa-tan chút nào. Vì những người trung tín không vội vã vâng lời Đức Chúa Trời đến nỗi để một sự cả tin ngu dại cuốn mình đi, theo bất cứ hướng nào mà hơi thở của một khải tượng đáng nghi thổi đến. Nhưng khi một lần rõ ràng với Áp-ra-ham, rằng ông được Đức Chúa Trời gọi, ông đã làm chứng, bằng lời đáp nầy, lòng mong muốn mau mắn vâng lời của mình. Vì cách nói trước mặt chúng ta cũng như ông nói rằng, Dù Đức Chúa Trời vui lòng truyền điều gì, tôi hoàn toàn sẵn sàng thi hành. Và, thật ra, ông không đợi đến khi Đức Chúa Trời truyền rõ điều nầy hay điều khác, mà hứa rằng ông sẽ đơn giản, và không ngoại lệ, vâng lời trong mọi sự. Đây, chắc chắn, là sự phục tùng thật, khi chúng ta sẵn sàng hành động, trước khi ý muốn của Đức Chúa Trời được biết đến. Chúng ta, quả thật, thấy mọi người sẵn sàng khoe rằng họ sẽ làm như Áp-ra-ham đã làm; nhưng khi đến lúc thử thách, họ co rúm trước ách của Đức Chúa Trời. Nhưng người thánh, ngay sau đó, chứng minh, bằng chính hành động của mình, ông đã xưng nhận thật và nghiêm túc biết bao, rằng ông, không chậm trễ, và không tranh luận, sẽ phục tùng tay Đức Chúa Trời.
2. Hãy bắt đứa con một ngươi yêu dấu. Áp-ra-ham được truyền lệnh dâng con mình làm sinh tế. Nếu Đức Chúa Trời chỉ phán rằng con ông phải chết, thì sứ điệp ấy cũng đã đủ làm cho tâm trí ông đau đớn tột cùng; vì bất cứ ơn nào ông có thể trông mong từ Đức Chúa Trời đều nằm trọn trong một lời hứa duy nhất nầy: "Trong Y-sác sẽ có một dòng dõi gọi theo tên ngươi." Do đó ông ắt phải suy ra rằng sự cứu rỗi của chính mình, và của toàn thể nhân loại, sẽ hư mất, trừ phi Y-sác được bình an vô sự. Vì ông đã được dạy, bởi lời ấy, rằng Đức Chúa Trời sẽ chẳng nguôi giận với loài người nếu không có Đấng Trung Bảo. Vì dầu lời tuyên bố của Phao-lô, rằng mọi lời hứa của Đức Chúa Trời trong Đấng Christ đều là "phải" và "a-men," chưa được viết ra (II Cô-rinh-tô 1:20), thì nó cũng đã được khắc ghi trong lòng Áp-ra-ham. Nhưng ông có thể lấy đâu ra sự trông cậy ấy, nếu chẳng phải từ Y-sác? Sự việc đã đến nỗi nầy: Đức Chúa Trời dường như chẳng làm gì khác ngoài việc nhạo báng ông. Thế mà, không những sự chết của con ông được báo cho ông biết, mà ông còn bị truyền phải chính tay mình giết con, như thể ông bị đòi hỏi không chỉ quăng bỏ, mà còn xé nát, hay quăng vào lửa, bản hiến chương của sự cứu rỗi mình, và chẳng còn lại gì cho mình ngoài sự chết và âm phủ. Nhưng có thể hỏi rằng, làm sao, dưới sự hướng dẫn của đức tin, ông có thể đưa đến việc dâng con mình, khi điều đề ra cho ông lại nghịch với lời Đức Chúa Trời, là lời mà đức tin phải nương cậy? Về câu hỏi nầy, Sứ đồ trả lời rằng sự tin cậy của ông nơi lời Đức Chúa Trời vẫn không lay chuyển; vì ông trông mong rằng Đức Chúa Trời sẽ có thể khiến phước lành đã hứa nảy sinh, ngay từ trong tro tàn đã chết của con mình (Hê-bơ-rơ 11:19). Tuy nhiên, tâm trí ông ắt phải bị nghiền nát nặng nề, và xao động dữ dội, khi mạng lệnh và lời hứa của Đức Chúa Trời xung đột trong ông. Nhưng khi ông đã đi đến kết luận rằng Đức Chúa Trời, Đấng mà ông biết mình phải đối diện, không thể là kẻ thù nghịch mình; dầu ông không lập tức thấy rõ làm sao sự mâu thuẫn có thể được gỡ bỏ, ông vẫn, bởi sự trông cậy, hòa giải mạng lệnh với lời hứa; vì, được thuyết phục chắc chắn rằng Đức Chúa Trời là thành tín, ông phó thác kết quả chưa biết cho sự quan phòng của Đức Chúa Trời. Trong khi đó, như người nhắm mắt lại, ông đi đến nơi được chỉ dẫn. Chân lý của Đức Chúa Trời đáng được tôn vinh như vậy; không những nó phải vượt xa mọi phương tiện của loài người, hay chỉ một mình nó, ngay cả không cần phương tiện, cũng đủ cho chúng ta, mà nó còn phải vượt thắng mọi trở ngại. Tại đây, chúng ta nhận thấy, rõ ràng hơn, bản chất của sự thử thách mà Môi-se đã chỉ ra. Thật khó khăn và đau đớn cho Áp-ra-ham khi quên mình là cha và là chồng; khi gạt bỏ mọi tình cảm của loài người; và khi chịu đựng, trước mặt thế gian, sự sỉ nhục của sự tàn nhẫn đáng hổ thẹn, bằng cách trở thành đao phủ của con mình. Nhưng điều kia còn nghiêm trọng và kinh khiếp hơn nhiều; ấy là, ông tưởng Đức Chúa Trời mâu thuẫn với Chính Ngài và với lời Ngài; rồi ông lại cho rằng sự trông cậy về phước lành đã hứa bị cắt đứt khỏi mình, khi Y-sác bị giật khỏi vòng tay ông. Vì ông còn có thể làm gì với Đức Chúa Trời nữa, khi bảo chứng duy nhất của ân điển bị lấy đi? Nhưng như trước kia, khi ông trông mong dòng dõi từ chính thân thể đã chết của mình, ông, bởi sự trông cậy, đã vượt lên trên điều dường như có thể trông mong; thì nay, khi, trong sự chết của con mình, ông nhận biết quyền năng ban sự sống của Đức Chúa Trời, đến nỗi tự hứa cho mình một phước lành từ trong tro tàn của con mình, ông thoát khỏi mê cung của sự thử thách; vì, để vâng lời Đức Chúa Trời, ông cần phải nắm chặt lời hứa, mà nếu lời hứa ấy thất bại, đức tin ắt phải diệt vong. Nhưng với ông, lời hứa luôn tươi tốt; vì ông vừa giữ vững tình yêu mà Đức Chúa Trời đã một lần ôm lấy ông, vừa đặt dưới quyền năng của Đức Chúa Trời mọi điều mà Sa-tan dấy lên để khuấy động tâm trí ông. Nhưng ông không muốn đo lường, bằng sự hiểu biết của mình, phương cách làm trọn lời hứa, là điều ông biết tùy thuộc vào quyền năng khôn dò của Đức Chúa Trời. Mỗi người chúng ta còn phải áp dụng gương nầy cho chính mình. Thật vậy, Chúa khoan dung với sự yếu đuối của chúng ta đến nỗi Ngài không thử thách đức tin chúng ta cách nghiêm khắc và sắc bén như vậy: nhưng Ngài đã định, nơi tổ phụ của hết thảy kẻ tin, đề ra một gương để bởi đó Ngài kêu gọi chúng ta đến một sự thử thách đức tin chung. Vì đức tin, quý hơn vàng bạc, chẳng nên nằm yên, không được thử luyện; và kinh nghiệm dạy rằng mỗi người sẽ được Đức Chúa Trời thử luyện, tùy theo mức độ đức tin mình. Đồng thời, chúng ta cũng có thể nhận thấy rằng Đức Chúa Trời thử thách các tôi tớ Ngài, không những khi Ngài chế ngự các tình cảm của xác thịt, mà còn khi Ngài giảm mọi giác quan của họ xuống thành hư không, để Ngài dẫn họ đến sự từ bỏ chính mình hoàn toàn.
Con một ngươi là Y-sác, đứa con mà ngươi thương yêu. Như thể truyền trong một lời việc dâng con mình làm sinh tế còn chưa đủ, Ngài lại đâm, như bằng những nhát mới, vào tâm trí của người thánh. Bằng cách gọi nó là con một của ông, Ngài lại khuấy động vết thương vừa bị rạch, bởi sự đuổi đi của đứa con kia; rồi Ngài nhìn về tương lai, vì sẽ chẳng còn sự trông cậy nào về dòng dõi. Nếu sự chết của một con đầu lòng thường đau đớn, thì sự than khóc của Áp-ra-ham sẽ là gì? Mỗi lời tiếp theo đều đầy nhấn mạnh, và dùng để làm nặng thêm nỗi sầu của ông. "Hãy giết" (Ngài phán) "đứa mà một mình ngươi thương yêu." Và Ngài ở đây không chỉ nói đến tình phụ tử của ông, mà còn nói đến tình yêu nảy sinh từ đức tin. Áp-ra-ham yêu con mình, không chỉ như bản tính dạy, và như các bậc cha mẹ thường làm, là những người vui thích nơi con cái, mà còn như người nhìn thấy tình phụ tử của Đức Chúa Trời trong nó: sau hết, Y-sác là tấm gương của sự sống đời đời, và là bảo chứng của mọi điều tốt lành. Vì thế, Đức Chúa Trời dường như không công kích tình phụ tử của Áp-ra-ham cho bằng giày đạp lên chính lòng nhân từ của Ngài. Có sự nhấn mạnh ngang nhau trong danh Y-sác, bởi đó Áp-ra-ham được dạy rằng chẳng còn nơi nào khác còn niềm vui nào cho ông. Thật vậy, khi Đấng đã được ban làm dịp vui mừng bị lấy đi, thì cũng như thể Đức Chúa Trời định Áp-ra-ham chịu sự hành hạ đời đời. Chúng ta phải luôn nhớ rằng Y-sác không phải là một người con thuộc hạng thường, mà là một người mà trong con người nó, Đấng Trung Bảo đã được hứa.
Đến xứ Mô-ri-a. Sự cay đắng của nỗi sầu lại tăng thêm không ít bởi hoàn cảnh nầy. Vì Đức Chúa Trời không đòi ông phải lập tức giết con mình, mà bắt ông phải suy đi nghĩ lại cuộc hành quyết nầy trong tâm trí suốt ba ngày trọn, để khi chuẩn bị dâng con mình, ông càng hành hạ mọi giác quan mình nghiêm khắc hơn. Hơn nữa, Ngài thậm chí không nêu tên nơi mà Ngài đòi của lễ kinh khiếp ấy phải được dâng, "Trên một trong các núi" (Ngài phán) "mà ta sẽ chỉ cho ngươi." Cũng như trước kia, khi Ngài truyền ông lìa bỏ quê hương, Ngài đã giữ tâm trí ông trong sự hồi hộp. Nhưng trong việc nầy, sự trì hoãn đã hành hạ người thánh cách tàn nhẫn nhất, như thể ông bị căng trên giá tra tấn, lại càng khó chịu đựng hơn. Tuy nhiên, có hai công dụng của sự hồi hộp nầy. Vì chẳng có điều gì mà chúng ta dễ sa vào hơn là khôn ngoan quá mức của mình. Vì vậy, để chúng ta trở nên dễ dạy và vâng lời Đức Chúa Trời, thật ích lợi cho chúng ta khi chúng ta bị tước mất sự khôn ngoan của mình, và chẳng còn lại gì cho chúng ta, ngoài việc phó mình để được dẫn dắt theo ý muốn Ngài. Thứ hai, điều nầy cũng có khuynh hướng khiến ông kiên trì, để ông chẳng vâng lời Đức Chúa Trời chỉ bởi một sự thúc đẩy đột ngột. Vì, khi ông không quay lại trong hành trình, cũng không suy đi nghĩ lại những mưu chước xung đột; thì từ đó tỏ ra rằng tình yêu của ông đối với Đức Chúa Trời đã được xác nhận bởi sự bền đỗ đến nỗi nó không thể bị ảnh hưởng bởi bất kỳ sự thay đổi hoàn cảnh nào. Giê-rô-ni-mô giải thích xứ Mô-ri-a là "xứ của sự hiện thấy," như thể danh ấy bắt nguồn từ r'h (rahah). Nhưng mọi người thông thạo tiếng Hê-bơ-rơ đều lên án ý kiến nầy. Tôi cũng chẳng hài lòng hơn với những người giải thích nó là "một dược của Đức Chúa Trời." [Chú thích 447: Người ta cho rằng lối giải thích lạ thường nầy được Nhã Ca 4:6 chuẩn nhận, "Tôi sẽ đi đến núi một dược, và đến đồi nhũ hương." — Xem Poli Syn. tại chỗ nầy. — Người hiệu đính.] Thật vậy, phần đông đều thừa nhận rằng nó bắt nguồn từ từ yrh (yarah,) có nghĩa là dạy dỗ, hay từ yr' (yarai,) có nghĩa là kính sợ. Tuy nhiên, ngay cả lúc nầy, vẫn có sự khác nhau giữa các nhà giải thích, một số cho rằng giáo lý của Đức Chúa Trời được đặc biệt nhấn mạnh ở đây. Chúng ta hãy theo ý kiến có vẻ đúng nhất; ấy là, nó được gọi là xứ của sự thờ phượng Đức Chúa Trời, hoặc vì Đức Chúa Trời đã định nó cho việc dâng sinh tế, để Áp-ra-ham khỏi tranh luận rằng chẳng nên chọn một nơi nào khác hơn; hoặc vì nơi cho đền thờ đã được định sẵn ở đó; và tôi chuộng lời giải thích thứ hai nầy hơn; rằng Đức Chúa Trời ở đó đã đòi một sự thờ phượng hiện tại từ tôi tớ Ngài là Áp-ra-ham, vì trong mưu định kín nhiệm của Ngài, Ngài đã định tại nơi ấy lập sự thờ phượng thường xuyên của Ngài. Và các sinh tế nhận danh mình cách thích đáng từ từ có nghĩa là kính sợ, vì chúng tỏ bằng chứng của sự tôn kính đối với Đức Chúa Trời. Hơn nữa, chẳng còn nghi ngờ gì rằng đây là nơi mà đền thờ về sau đã được xây dựng. [Chú thích 448: Có thể nghi ngờ rằng lối giải thích của Giê-rô-ni-mô, mà Calvin bác bỏ, lại chẳng đáng chuộng hơn lối ông chấp nhận. Từ lời giải thích tiếp theo ở câu 14, dường như rất có thể "xứ của sự hiện thấy" là lời giải thích đúng của từ đang bàn. Nhưng ngay cả điều nầy cũng chấp nhận hai cách hiểu. Bản Bảy Mươi gọi nó là "xứ cao," như thể nó chỉ nổi bật vì độ cao của nó — xứ có thể thấy từ xa. Nhưng một lối giải thích thích hợp hơn dường như là: đó là xứ được ưu ái bởi sự hiện thấy vinh quang của Đức Chúa Trời, là nơi mà thiên sứ của Đức Giê-hô-va đã hiện ra cùng Đa-vít, và là nơi đền thờ được Sa-lô-môn xây dựng. — Người hiệu đính.]
3. Áp-ra-ham dậy sớm, Sự nhanh chóng nầy cho thấy đức tin của Áp-ra-ham lớn lao dường nào. Vô số ý tưởng có thể đến trong tâm trí của người thánh; mỗi ý tưởng sẽ đè bẹp tâm thần ông, trừ phi ông đã củng cố nó bằng đức tin. Và chắc chắn Sa-tan, trong bóng tối của ban đêm, sẽ chất lên ông một khối lo âu khổng lồ. Dần dần vượt qua chúng, bằng cách tranh chiến với chúng, là phần của lòng can đảm anh hùng. Nhưng khi chúng đã bị vượt qua, thì lập tức thắt lưng mình để làm trọn mạng lệnh của Đức Chúa Trời, và thậm chí dậy sớm vào buổi sáng để làm điều đó, là một nỗ lực đáng chú ý. Những người khác, bị quật ngã bởi một sứ điệp kinh khủng và đáng sợ như vậy, sẽ ngất đi, và nằm bất động, như thể bị tước mất sự sống; nhưng rạng đông đầu tiên của buổi sáng hầu như chưa đủ sớm cho sự vội vàng của Áp-ra-ham. Vì vậy, trong vài lời, Môi-se hết lời ca ngợi đức tin ông, khi ông tuyên bố rằng nó đã vượt thắng, trong một khoảng thời gian ngắn như vậy, chính sự thử thách đi kèm với nhiều mê cung.
4. thì ngước mắt lên thấy nơi đó, Ông quả thật đã thấy, bằng mắt mình, nơi mà trước kia đã được chỉ cho ông trong sự hiện thấy kín nhiệm. Nhưng khi nói rằng ông ngước mắt lên, Môi-se chắc chắn muốn nói rằng ông đã rất lo lắng trong suốt ba ngày. Khi truyền các đầy tớ ở lại phía sau, ông làm vậy để họ không đặt tay lên ông, như trên một ông già mê sảng và điên dại. Và ở đây sự cao thượng của ông tỏ ra, rằng ông giữ các ý tưởng mình được sắp đặt tốt và bình tĩnh, đến nỗi không làm gì cách xao động. Tuy nhiên, khi ông nói rằng ông sẽ trở về với cậu bé, ông dường như không khỏi giả dối và dối trá. Một số nghĩ rằng ông đã thốt ra lời tuyên bố nầy cách tiên tri; nhưng vì chắc chắn ông không bao giờ rời mắt khỏi điều đã được hứa về việc dấy lên dòng dõi trong Y-sác, có thể là, ông, tin cậy nơi sự quan phòng của Đức Chúa Trời, đã hình dung con mình như còn sống ngay trong chính sự chết. Và thấy rằng ông đã đi, như người nhắm mắt lại, đến việc giết con mình, thì chẳng có gì là không thể trong giả thuyết rằng ông đã nói cách lẫn lộn, trong một vấn đề tối tăm như vậy.
7. Cha ôi! Đức Chúa Trời tạo ra ở đây một dụng cụ tra tấn mới, bởi đó Ngài có thể, càng ngày càng nhiều, hành hạ lòng Áp-ra-ham, vốn đã bị đâm bởi biết bao vết thương. Và chắc chắn Đức Chúa Trời đã cố ý vừa nắn lưỡi của Y-sác thành lời gọi dịu dàng nầy, vừa hướng nó đến câu hỏi nầy, để chẳng còn thiếu điều gì cho sự nghiêm khắc tột cùng của nỗi sầu Áp-ra-ham. Thế mà người thánh chịu đựng ngay cả cuộc tấn công nầy với lòng can đảm bất khả chiến bại; và ông chẳng hề bị xao động trong đường lối đã định của mình, đến nỗi ông tỏ mình hoàn toàn dâng hiến cho Đức Chúa Trời, chẳng nghe điều gì có thể hoặc lay chuyển sự tin cậy ông, hoặc ngăn trở sự vâng lời ông. Nhưng điều quan trọng là phải để ý cách ông gỡ nút thắt không thể gỡ nầy; ấy là, bằng cách nương náu nơi sự quan phòng của Đức Chúa Trời, Đức Chúa Trời sẽ sắm sẵn lấy một chiên con. Gương nầy được đề ra để chúng ta noi theo. Mỗi khi Chúa ban một mạng lệnh, nhiều điều cứ xảy đến để làm yếu đi quyết tâm chúng ta: phương tiện thiếu hụt, chúng ta thiếu mưu chước, mọi nẻo đường dường như đóng kín. Trong những cảnh khốn quẫn như vậy, phương thuốc duy nhất chống lại sự ngã lòng là phó thác kết quả cho Đức Chúa Trời, để Ngài mở cho chúng ta một con đường nơi chẳng có đường. Vì như chúng ta đối xử bất công với Đức Chúa Trời khi chúng ta chẳng trông mong gì từ Ngài ngoài điều các giác quan chúng ta có thể nhận biết, thì chúng ta cũng dâng cho Ngài sự tôn vinh cao nhất, khi, trong những việc khó xử, chúng ta vẫn hoàn toàn an nghỉ trong sự quan phòng Ngài.
8. Rồi cả hai cứ đi. Tại đây chúng ta nhận thấy cả sự bền đỗ của Áp-ra-ham, và sự khiêm nhường của con ông. Vì Áp-ra-ham chẳng trở nên chểnh mảng hơn bởi trở ngại nầy, và đứa con cũng không cứ khăng khăng đáp lại lời cha mình. Vì nó có thể dễ dàng phản đối rằng: Sao chúng ta đã đem củi và dao mà không đem chiên con, nếu Đức Chúa Trời đã truyền phải dâng sinh tế cho Ngài? Nhưng vì nó cho rằng sinh tế đã bị bỏ sót, vì một lý do chính đáng nào đó, chứ không phải vì cha nó quên, nó bằng lòng, và im lặng.
9. Họ đến nơi mà Đức Chúa Trời đã phán dạy; Môi-se cố ý bỏ qua nhiều điều, mà tuy vậy, độc giả nên suy xét. Khi ông đã nhắc đến việc dựng bàn thờ, ông lập tức thêm rằng Y-sác bị trói. Nhưng chúng ta biết rằng lúc ấy nó đã ở tuổi trung niên, đến nỗi nó có thể mạnh hơn cha mình, hoặc ít nhất, ngang sức chống cự ông, nếu họ phải tranh đấu bằng sức mạnh; vì vậy, tôi không nghĩ rằng sức mạnh đã được dùng chống lại chàng trai trẻ, như chống lại một người giãy giụa và không muốn chết: mà đúng hơn, nó đã tự nguyện phó mình. Tuy nhiên, hầu như không thể nào nó lại dâng mình cho sự chết, trừ phi nó đã được cho biết trước về lời sấm của Đức Chúa Trời: nhưng Môi-se, bỏ qua điều nầy, chỉ thuật rằng nó bị trói. Nếu ai phản đối rằng chẳng cần phải trói một người tự nguyện dâng mình cho sự chết; tôi đáp rằng, người thánh đã đoán trước, bằng cách nầy, một mối nguy có thể xảy ra; e rằng điều gì có thể xảy đến giữa chừng hành động để làm gián đoạn nó. Sự đơn sơ trong lời thuật của Môi-se thật lạ lùng; nhưng nó có sức mạnh hơn lời mô tả bi thảm phóng đại nhất. Tóm tắt của toàn bộ xoay quanh điểm nầy; rằng Áp-ra-ham, khi phải giết con mình, vẫn luôn như chính mình; và rằng sự dũng cảm của tâm trí ông đến nỗi khiến bàn tay già nua của ông đủ sức làm nhiệm vụ dâng một sinh tế, mà chỉ nhìn thấy nó thôi cũng đủ làm tan rã và hủy hoại toàn thân ông.
11. Thiên sứ của Đức Giê-hô-va từ trên trời kêu xuống mà rằng: Sự thử thách bên trong đã bị vượt qua, khi Áp-ra-ham dũng cảm giơ tay lên để giết con mình; và chính bởi ân điển đặc biệt của Đức Chúa Trời mà ông đã đạt được chiến thắng vẻ vang như vậy. Nhưng nay Môi-se thêm rằng đột nhiên, vượt quá mọi sự trông mong, nỗi sầu của ông biến thành niềm vui. Các thi nhân, trong các truyện thần thoại của họ, khi công việc tuyệt vọng, đưa vào một vị thần nào đó, bất ngờ xuất hiện vào lúc nguy cấp. Có thể Sa-tan, bởi những hư cấu như vậy, đã cố gắng làm lu mờ những sự can thiệp kỳ diệu và kinh ngạc của Đức Chúa Trời, khi Ngài đã bất ngờ hiện ra nhằm đem sự giúp đỡ cho các tôi tớ Ngài. Lịch sử nầy chắc chắn nên được biết và ca ngợi giữa mọi dân tộc; thế mà, bởi sự tinh quái của Sa-tan, không những chân lý của Đức Chúa Trời đã bị pha trộn và biến thành dối trá, mà còn bị bóp méo thành vật liệu cho truyện thần thoại, để khiến nó càng lố bịch hơn. Nhưng việc của chúng ta là, với tâm trí sốt sắng, suy xét Đức Chúa Trời đã kỳ diệu dường nào, ngay trong giờ phút của sự chết, vừa gọi Y-sác từ sự chết trở lại sự sống, vừa phục hồi cho Áp-ra-ham con ông, như một người đã sống lại từ mồ. Môi-se cũng mô tả tiếng của thiên sứ, như đã vang ra từ trời, để bảo đảm cho Áp-ra-ham rằng nó đã đến từ Đức Chúa Trời, để ông rút tay lại, dưới sự hướng dẫn của cùng đức tin mà bởi đó ông đã giơ tay ra. Vì, trong một việc trọng đại như vậy, ông không được phép hoặc đảm nhận hoặc từ bỏ bất cứ điều gì, ngoại trừ dưới thẩm quyền của Đức Chúa Trời. Vì vậy, chúng ta hãy học từ gương ông, chớ theo đuổi điều mà giác quan xác thịt chúng ta có thể tuyên bố là đường lối phải lẽ của mình; nhưng hãy để Đức Chúa Trời, bởi ý muốn duy nhất của Ngài, quy định cho chúng ta cách hành động và cách ngừng hành động. Và thật vậy, Áp-ra-ham không buộc tội Đức Chúa Trời về sự bất nhất, vì ông cho rằng đã có lý do chính đáng cho việc rèn luyện đức tin ông.
12. Vì bây giờ ta biết rằng ngươi thật kính sợ Đức Chúa Trời, Lời giải thích của Âu-gu-xtin, "Ta đã khiến ngươi biết," là gượng ép. Nhưng làm sao điều gì có thể trở nên được biết đối với Đức Chúa Trời, Đấng mà mọi sự luôn hiện diện? Thật vậy, bằng cách hạ mình xuống theo cách của loài người, Đức Chúa Trời ở đây phán rằng điều Ngài đã chứng minh bằng kinh nghiệm, nay được làm cho Ngài biết. Và Ngài phán với chúng ta như vậy, không theo sự khôn ngoan vô hạn của Ngài, mà theo sự yếu đuối của chúng ta. Tuy nhiên, Môi-se chỉ đơn giản muốn nói rằng Áp-ra-ham, bởi chính hành động nầy, đã làm chứng ông kính sợ Đức Chúa Trời cách tôn kính dường nào. Nhưng người ta hỏi rằng, ông há chưa từng, trong những dịp trước, ban nhiều bằng chứng về lòng tin kính mình sao? Tôi đáp rằng khi Đức Chúa Trời đã muốn ông tiến xa đến thế, thì cuối cùng, Ngài đã hoàn thành sự thử thách thật của ông; nơi những người khác, một sự thử thách nhẹ hơn nhiều có thể đã đủ. [Chú thích 449: "Respondeo, quando hucusque eum progredi volebat Deus, tune vera demum probatione, quae in aliis multo levior sufficeret, defunctum esse." ("Tôi đáp rằng, khi Đức Chúa Trời muốn ông tiến xa đến thế, thì cuối cùng ông đã hoàn thành sự thử thách thật, là sự thử thách mà nơi những người khác nhẹ hơn nhiều cũng đã đủ."); bản tiếng Pháp: "Je respond que Dieu vouloit qu'il poursuyvist jusques la; et que lors finalement, il s'est acquitte de son espreuve, laquelle eust este beaucoup legere en d'auctres, et eust bien suffi." ("Tôi đáp rằng Đức Chúa Trời muốn ông theo đuổi đến đó; và rằng lúc ấy cuối cùng, ông đã hoàn thành sự thử thách của mình, là sự thử thách mà nơi những người khác đã nhẹ hơn nhiều, và đã đủ."). — Người hiệu đính.] Và như Áp-ra-ham đã tỏ rằng ông kính sợ Đức Chúa Trời, bằng cách không tiếc con một mình; thì một lời chứng chung về cùng sự kính sợ ấy cũng được đòi hỏi nơi mọi người tin kính, trong các hành động từ bỏ mình. Nay vì Đức Chúa Trời truyền cho chúng ta một cuộc chiến tranh liên tục, chúng ta phải coi chừng kẻo ai mong được giải ngũ trước kỳ hạn.
13. Áp-ra-ham ngước mắt lên, xem thấy sau lưng một con chiên đực bị sừng mắc trong bụi cây, Điều người Giu-đa bịa đặt về con chiên đực nầy, như thể nó đã được dựng nên vào ngày thứ sáu của thế gian, giống như các hư cấu còn lại của họ. Chúng ta chẳng cần nghi ngờ rằng nó đã được trình ra đó bởi phép lạ, hoặc nó được dựng nên lần đầu lúc ấy, hoặc nó được đem từ nơi khác đến; vì Đức Chúa Trời định ban cho tôi tớ Ngài điều sẽ giúp ông, với niềm vui và sự vui vẻ, dâng lên một sinh tế đẹp lòng: và đồng thời Ngài nhắc ông trở lại tạ ơn. Hơn nữa, vì một con chiên đực được thay thế vào chỗ của Y-sác, Đức Chúa Trời tỏ cho chúng ta, như trong một tấm gương, ý định của sự làm chết đi xác thịt chúng ta là gì; ấy là, bởi Đức Thánh Linh ngự trong chúng ta, chúng ta, dầu đã chết, vẫn có thể là những sinh tế sống. Tôi không phải không biết rằng những ẩn dụ tinh tế hơn có thể được rút ra; nhưng tôi không thấy chúng dựa trên nền tảng nào.
14. Áp-ra-ham đặt tên chỗ đó là Giê-hô-va Di-rê. Ông không những, bởi hành động tạ ơn, nhìn nhận, lúc bấy giờ, rằng Đức Chúa Trời đã, cách đáng chú ý, sắm sẵn cho ông; mà còn để lại một đài kỷ niệm lòng biết ơn mình cho hậu thế. Trong sự lo âu tột cùng, ông đã chạy nương náu nơi sự quan phòng của Đức Chúa Trời; và ông làm chứng rằng ông đã không làm vậy cách vô ích. Ông cũng nhìn nhận rằng ngay cả con chiên đực cũng chẳng tình cờ lang thang đến đó, mà đã được Đức Chúa Trời đặt ở đó. Trong khi đó, theo dòng thời gian, danh của nơi ấy đã bị đổi, điều nầy được làm cố ý, chứ không phải do lầm lỗi. Vì những người đã dịch động từ chủ động, "Ngài sẽ thấy," cách bị động, đã muốn, bằng cách nầy, dạy rằng Đức Chúa Trời không những nhìn xem những kẻ thuộc về Ngài, mà còn khiến sự giúp đỡ Ngài tỏ tường cho họ; để, đến lượt mình, Ngài có thể được họ thấy. Điều trước có trước theo thứ tự; ấy là, Đức Chúa Trời, bởi sự quan phòng kín nhiệm của Ngài, định và sắp đặt điều tốt nhất cho chúng ta; nhưng điều sau treo lơ lửng trên điều nầy; ấy là, Ngài giơ tay ra cho chúng ta, và khiến mình được thấy bởi những dấu hiệu kinh nghiệm thật.
15. Thiên sứ của Đức Giê-hô-va từ trên trời kêu Áp-ra-ham lần thứ nhì Điều Đức Chúa Trời đã hứa với Áp-ra-ham trước khi Y-sác sinh ra, nay Ngài lại xác nhận và phê chuẩn, sau khi Y-sác được phục hồi sự sống, và đã trỗi dậy từ bàn thờ, — như thể từ mồ, — để đạt được một chiến thắng trọn vẹn hơn. Thiên sứ nói trong nhân cách của Đức Chúa Trời; để, như chúng ta đã nói trước, sứ mạng của những kẻ mang danh Ngài, có thể có thẩm quyền lớn hơn, bởi được mặc lấy sự uy nghiêm của Ngài. Tuy nhiên, hai điều nầy được cho là khó hòa hợp với nhau; rằng điều trước kia đã được hứa cách nhưng không, nay lại được xem là phần thưởng. Vì chúng ta biết ân điển và phần thưởng không tương hợp. Nay, tuy nhiên, vì phước lành được hứa trong dòng dõi, chứa đựng sự trông cậy của sự cứu rỗi, có vẻ như kéo theo rằng sự sống đời đời được ban để đáp lại việc lành. Và những người Công giáo La Mã mạnh dạn nắm lấy điều nầy, và những đoạn tương tự, để chứng minh rằng việc lành đáng được mọi điều tốt lành mà Đức Chúa Trời ban cho chúng ta. Nhưng tôi rất sẵn lòng ném lại luận cứ tinh tế nầy vào những kẻ đưa nó ra. Vì nếu lời hứa ấy trước kia là nhưng không, mà nay lại được quy cho phần thưởng; thì tỏ ra rằng bất cứ điều gì Đức Chúa Trời ban cho việc lành, đều phải được nhận như từ ân điển. Chắc chắn, trước khi Y-sác sinh ra, lời hứa nầy đã được ban; và nay nó chẳng nhận gì hơn là sự xác nhận. Nếu Áp-ra-ham đáng được một sự đền bù lớn như vậy, vì cớ đức hạnh riêng mình, thì ân điển của Đức Chúa Trời, đã đi trước ông, sẽ chẳng có hiệu lực gì. Vì vậy, để chân lý của Đức Chúa Trời, được lập trên lòng nhân từ nhưng không của Ngài, đứng vững, chúng ta ắt phải kết luận rằng điều được ban cách tự do, vẫn được gọi là phần thưởng của việc lành. Không phải Đức Chúa Trời muốn che mờ vinh quang của sự tốt lành Ngài, hay bằng cách nào giảm bớt nó; mà chỉ để Ngài khích lệ dân Ngài yêu mến việc lành, khi họ nhận thấy các hành động bổn phận mình đẹp lòng Ngài đến nỗi đạt được phần thưởng; trong khi Ngài chẳng trả gì như món nợ, mà ban cho các ơn riêng Ngài danh hiệu của phần thưởng. Và trong điều nầy chẳng có gì mâu thuẫn. Vì Chúa ở đây tỏ mình quảng đại gấp đôi; trong việc Ngài, muốn thúc giục chúng ta sống thánh khiết, chuyển sang việc lành chúng ta điều vốn thuộc về lòng nhân từ thuần khiết của Ngài. Những người Công giáo La Mã, vì vậy, đã xuyên tạc cách sai trái những lời mời nhân từ của Đức Chúa Trời, bởi đó Ngài muốn sửa sự chậm chạp chúng ta, sang một mục đích khác, để loài người quy cho công đức riêng mình điều chỉ là ơn ban của lòng quảng đại của Đức Chúa Trời.
17. dòng dõi ngươi sẽ chiếm được cửa thành quân nghịch. Ngài muốn nói rằng dòng dõi của Áp-ra-ham sẽ thắng hơn các kẻ thù nghịch mình; vì trong các cửa thành là đồn lũy của chúng, và trong đó chúng thi hành sự phán xét. Nay, dầu Đức Chúa Trời thường để các kẻ thù của người Giu-đa cai trị họ cách chuyên chế; thế mà Ngài đã điều độ sự báo thù của chúng, đến nỗi lời hứa nầy luôn thắng thế cuối cùng. Hơn nữa, chúng ta phải nhớ điều đã được nói trước từ Phao-lô, về sự hiệp một của dòng dõi; vì chúng ta từ đó suy ra rằng sự thắng trận được hứa, không phải cho các con trai của Áp-ra-ham cách bừa bãi, mà cho Đấng Christ, và cho các chi thể Ngài, chừng nào họ gắn bó với nhau dưới một Đầu. Vì trừ phi chúng ta giữ một dấu nào để phân biệt giữa các con trai chính thống và các con trai suy đồi của Áp-ra-ham, lời hứa nầy sẽ bao gồm cách không phân biệt, cả người Ích-ma-ên và người Ê-đôm, cũng như dân Y-sơ-ra-ên: nhưng sự hiệp một của một dân tộc tùy thuộc vào đầu nó. Vì vậy các tiên tri, mỗi khi muốn xác nhận lời hứa nầy của Đức Chúa Trời, đều lấy nguyên tắc rằng những kẻ cho đến nay bị chia rẽ, sẽ được hiệp một, dưới Đa-vít, trong một thân thể. Điều gì thuộc về chủ đề nầy nữa có thể tìm thấy trong chương mười hai Sáng Thế Ký 12:1
19. Đoạn Áp-ra-ham trở về cùng hai đầy tớ mình; chúng đứng dậy và đồng đi đến Bê-e-Sê-ba. Môi-se lặp lại rằng Áp-ra-ham, sau khi đã trải qua sự thử thách nghiêm khắc và khó tin nầy, có một nơi ở yên tĩnh tại Bê-e-Sê-ba. Lời thuật nầy được chèn vào, cùng với điều tiếp theo về sự gia tăng dòng họ Áp-ra-ham, nhằm tỏ rằng người thánh, khi đã được đem lên lại từ vực thẳm của sự chết, được hạnh phúc, trong nhiều cách. Vì Đức Chúa Trời muốn làm ông sống lại, đến nỗi ông như một người mới. Môi-se cũng ghi lại dòng dõi của Na-cô, nhưng vì một lý do khác; ấy là, vì Y-sác sẽ lấy vợ từ đó. Vì việc nhắc đến phụ nữ trong Kinh Thánh là hiếm; và đáng tin rằng nhiều con gái đã sinh ra cho Na-cô, trong đó chỉ một, là Rê-bê-ca, được giới thiệu ở đây. Ông phân biệt các con trai của nàng hầu với những người khác; vì chúng chiếm một địa vị kém tôn trọng hơn. Không phải nàng hầu được xem như một gái điếm; mà vì nàng là một người vợ thứ, chứ không phải là bà chủ của nhà, là người có cộng đồng của cải với chồng mình. Tuy nhiên, việc Na-cô nảy ra ý định lấy một người vợ thứ hai, không khiến chế độ đa thê thành hợp pháp; nó chỉ tỏ rằng từ thói quen của người khác, ông cho rằng điều hợp pháp cho mình, là điều thật sự đã nảy sinh từ sự bại hoại tồi tệ nhất.
[Chú thích 445: "Quare magna subest emphasis verbo loquendi." ("Do đó, trong lời của sự phán có một sự nhấn mạnh lớn."). — Người hiệu đính.]
[Chú thích 446: Cách thông thường của Đức Chúa Trời trong việc thử thách đức tin của dân Ngài là, khiến các sự phân phối của sự quan phòng Ngài dường như mâu thuẫn với lời Ngài, và đòi họ vẫn nương cậy nơi lời ấy, bất chấp sự mâu thuẫn bề ngoài. Nhưng trong sự thử thách của Áp-ra-ham, Ngài đã đề ra một bài trắc nghiệm nghiêm khắc hơn nhiều. Vì chính mạng lệnh Ngài, hay lời Ngài, đã mâu thuẫn trực tiếp với điều Ngài đã phán trước; mạng lệnh của Ngài về việc giết Y-sác không thể, bởi bất kỳ phương pháp lý luận nào của loài người, hòa giải được với các lời hứa của Ngài về số phận tương lai của gia đình Áp-ra-ham, của Hội Thánh, và của thế gian. — Người hiệu đính.]
CHƯƠNG 23.
Sáng Thế Ký 23:1-20
1. Sa-ra hưởng thọ được một trăm hai mươi bảy tuổi: đó là bấy nhiêu năm của đời Sa-ra.
2. rồi Sa-ra qua đời tại Ki-ri-át-A-ra-ba, tức là Hếp-rôn, thuộc về xứ Ca-na-an. Áp-ra-ham đến để khóc Sa-ra và than vãn nàng.
3. Đoạn, Áp-ra-ham đứng dậy trước người chết mình và nói cùng dân họ Hếch rằng:
4. Tôi là một người khách lạ và kẻ ở trọ giữa các ngươi; xin hãy cho tôi một nơi mộ địa giữa các ngươi, đặng tôi chôn người chết tôi, cho khỏi trước mặt tôi.
5. Dân họ Hếch đáp cùng Áp-ra-ham mà rằng:
6. Lạy Chúa, xin hãy nghe lời chúng tôi: Chúa là một vương hầu rất tôn trọng giữa chúng tôi; hãy chôn người chết của chúa trong huyệt mộ tốt hơn hết của chúng tôi; trong chúng tôi chẳng một ai tiếc huyệt mộ mình, đặng chúa chôn người chết của chúa đâu.
7. Áp-ra-ham bèn đứng dậy, sấp mình xuống trước mặt dân của xứ, tức dân họ Hếch,
8. mà nói cùng họ rằng: Nếu các ngươi bằng lòng cho tôi chôn người chết tôi cho khỏi trước mặt tôi, thì hãy nghe theo lời tôi, và cầu xin Ép-rôn, con của Sô-ha, giùm tôi,
9. đặng người cho tôi cái hang đá Mặc-bê-la ở nơi đầu đám ruộng người, phải trả tiền đáng giá cho tôi, đặng tôi lấy làm mộ địa giữa các ngươi.
10. Bấy giờ, Ép-rôn đang ngồi giữa dân họ Hếch; người đáp lại lời Áp-ra-ham đương lúc có mặt dân họ Hếch và mọi người đi vào cửa thành mà nghe, rằng:
11. Không, thưa chúa, xin hãy nghe lời tôi: Tôi dâng cho chúa cánh đồng, và dâng luôn cho chúa cái hang đá ở trong đó nữa; trước mặt các dân sự tôi, tôi dâng cho chúa: hãy chôn người chết của chúa đi.
12. Áp-ra-ham bèn sấp mình xuống trước mặt dân của xứ,
13. và nói cùng Ép-rôn, có mặt dân của xứ nghe, rằng: Xin hãy nghe lời tôi: Tôi trả tiền cánh đồng cho ngươi; hãy nhận lấy đi, rồi tôi sẽ chôn người chết tôi tại đó.
14. Ép-rôn đáp cùng Áp-ra-ham rằng:
15. Thưa chúa, xin hãy nghe lời tôi. Một miếng đất giá đáng bốn trăm siếc-lơ bạc, mà có kể chi giữa tôi và chúa? Hãy chôn người chết của chúa đi.
16. Áp-ra-ham nghe theo lời Ép-rôn; trước mặt dân họ Hếch, người cân cho Ép-rôn số bạc mà người đã nói: bốn trăm siếc-lơ bạc, là tiền thông dụng giữa các thương gia.
17. Cánh đồng của Ép-rôn tại Mặc-bê-la, nằm về hướng Mam-rê, cả cánh đồng và hang đá ở trong đó, cùng hết thảy cây cối ở trong và chung quanh ranh cánh đồng, đều thuộc về Áp-ra-ham làm sản nghiệp,
18. trước mặt dân họ Hếch và mọi người đi vào cửa thành.
19. Kế đó, Áp-ra-ham chôn Sa-ra, vợ mình, trong hang đá tại cánh đồng Mặc-bê-la, nằm về hướng Mam-rê, tức là Hếp-rôn, thuộc về xứ Ca-na-an.
20. Vậy, cánh đồng và hang đá ở trong đều thuộc về Áp-ra-ham làm mộ địa, do dân họ Hếch nhượng cho.
1. Sa-ra hưởng thọ được một trăm hai mươi bảy tuổi [450] Đáng chú ý rằng Môi-se, là người thuật sự chết của Sa-ra trong một lời, lại dùng biết bao lời để mô tả sự chôn cất nàng: nhưng chúng ta sẽ sớm thấy rằng bản ghi sau không thừa. Tại sao ông lại ám chỉ vắn tắt đến sự chết của nàng như vậy, tôi không biết, ngoại trừ ông để lại cho độc giả suy ngẫm nhiều hơn điều ông diễn đạt. Các tổ phụ thánh đã thấy rằng họ, chung với kẻ bị bỏ, đều phải chịu sự chết. Tuy nhiên, họ chẳng bị ngăn trở, trong khi đau đớn sống một đời đầy khổ cực, khỏi tiến bước dũng cảm về đích. Từ đó suy ra rằng họ, được làm cho sống động bởi sự trông cậy của một đời sống tốt hơn, đã không chịu thua sự mệt mỏi. Môi-se nói rằng Sa-ra sống một trăm hai mươi bảy năm, và vì ông lặp lại từ "năm" sau mỗi con số, người Giu-đa bịa đặt rằng điều nầy được làm vì nàng đã đẹp ở tuổi một trăm, như ở tuổi hai mươi, và khiêm nhường trong tuổi hoa của mình, như khi nàng bảy tuổi. Đây là thói quen của họ; trong khi muốn chứng tỏ mình khéo léo trong việc tôn vinh các dân tộc mình, họ bịa đặt những điều tầm phào, phản bội một sự dốt nát đáng hổ thẹn: như, chẳng hạn, tại chỗ nầy, ai lại không nói rằng họ hoàn toàn dốt nát về chính ngôn ngữ mình, trong đó lối lặp lại nầy là thông thường nhất? Cuộc thảo luận của những người khác về từ chym, (sự sống,) cũng không vững chắc. Lý do tại sao người Hê-bơ-rơ dùng từ "sự sống" ở số nhiều, cho sự sống, không thể được giải thích tốt hơn, theo tôi thấy, hơn lý do tại sao người La-tinh diễn đạt một số điều vốn số ít bằng hình thức số nhiều. [451] Tôi biết rằng sự sống của loài người là nhiều mặt, vì, ngoài sự sống thực vật đơn thuần, và ngoài cảm giác mà họ có chung với loài thú, họ còn được phú cho trí óc và sự thông minh. Lập luận nầy, vì vậy, có vẻ hợp lý mà không vững chắc. Có vẻ đúng hơn trong ý kiến của những người nghĩ rằng các biến cố khác nhau của đời người được biểu thị; đời sống ấy, vì chẳng có gì bền vững, mà bị xao động bởi những thăng trầm liên tục, được chia cách đúng đắn thành nhiều sự sống. Tuy nhiên, tôi bằng lòng chỉ quy về thành ngữ của ngôn ngữ; lý do của nó không phải lúc nào cũng được tra xét cách tò mò.
2. Sa-ra qua đời tại Ki-ri-át A-ra-ba. Từ Giô-suê 15:54 cho thấy đây là tên cổ hơn của thành mà về sau bắt đầu được gọi là Hếp-rôn. Nhưng người ta có những ý kiến khác nhau về nguồn gốc của tên gọi. Một số nghĩ rằng tên ấy xuất phát từ việc thành gồm bốn phần; như người Hy-lạp gọi thành chia thành ba cấp là Tri-pô-li, và một vùng nào đó là Đê-ca-bô-li, theo mười thành mà vùng ấy gồm có. Số khác cho rằng A-ra-ba là tên của một người khổng lồ, mà họ tin là vua hay người sáng lập thành. Số khác nữa lại chuộng ý tưởng rằng tên ấy được đặt cho xứ ấy theo bốn [Chú thích 452: Từ 'rv (arba) có nghĩa là bốn. — Người hiệu đính.] trong số các Tổ phụ là A-đam, Áp-ra-ham, Y-sác và Gia-cốp, đã được chôn ở đó cùng với vợ của họ. Tôi sẵn lòng tạm gác phán xét mình về một việc chưa chắc chắn, và cũng không cần thiết phải biết. Điều liên quan hơn đến lịch sử hiện tại là phải hỏi xem, sao Sa-ra lại qua đời ở một nơi khác với nơi Áp-ra-ham ở. Nếu ai đó trả lời rằng cả hai đều đã đổi chỗ ở, thì lời Môi-se phản đối điều đó, vì ông nói rằng Áp-ra-ham đến để chôn người quá cố của mình. Từ đó dễ suy ra rằng ông đã không có mặt khi bà qua đời; cũng chẳng có khả năng họ chỉ xa nhau bằng cách ở trong những trại khác nhau; đến nỗi ông phải đi bộ mười hay hai mươi bước để than khóc, trong khi một bổn phận quan trọng hơn đã bị bỏ quên. Vì lý do ấy, có người ngờ rằng lúc ấy ông đang đi đường. Nhưng đối với tôi, có lẽ hơn là lúc ấy chỗ ở của họ ở Hếp-rôn, hay ít nhất ở thung lũng Mam-rê, kề bên thành. Vì, sau khi được chút thì giờ để thở, ông chẳng bao lâu đã bị bắt buộc phải trở lại những cuộc lang thang quen thuộc của mình. Và dầu Môi-se không nói rằng Áp-ra-ham đã dành cho vợ mình khi bà còn sống những sự quan tâm đúng mực của một người chồng; tôi nghĩ ông bỏ qua điều đó, như một điều chắc chắn không còn nghi ngờ gì, và ông nói riêng về việc than khóc, như một việc liên quan đến việc chăm lo mồ mả. Việc họ ở riêng nhau chúng ta sẽ thấy về sau: không phải như thể họ ở những vùng khác nhau, mà vì mỗi người ở những trại riêng biệt, dù kề nhau. Và đây chẳng phải là dấu hiệu của sự bất hòa hay tranh chấp, mà nên quy cho quy mô của gia đình. Vì như Áp-ra-ham đã rất vất vả trong việc cai quản bầy tôi tớ đông đảo như thế; thì vợ ông cũng khó mà giữ được các tớ gái của bà dưới sự giữ gìn tiết hạnh và liêm chính. Bởi đó, số đông đầy tớ mà việc để họ lẫn lộn nhau là không an toàn, đã bắt buộc họ phải chia gia đình ra.
Nhưng người ta có thể hỏi, việc đến gần thi hài để than khóc nó thì có ích gì? Chẳng lẽ cái chết của vợ ông chưa đủ buồn thảm và đắng cay để khơi lên nỗi sầu của ông, mà còn cần thêm cách kích thích nầy sao? Thà tìm cách làm nguôi nỗi buồn, còn hơn là nuôi dưỡng và thậm chí gia tăng nó, bằng sự buông thả. Tôi trả lời; nếu Áp-ra-ham đến bên vợ đã qua đời của mình, để tạo ra những tiếng khóc lóc quá độ, và đâm thủng lòng mình lại bằng những vết thương mới, thì gương của ông không đáng được khen. Nhưng nếu ông vừa riêng tư khóc thương cái chết của vợ mình, đến mức nhân tính đòi hỏi, vừa tự chủ khi làm thế; và cũng tự nguyện than khóc sự rủa sả chung của loài người; thì cả hai điều ấy đều không có lỗi gì. Vì không cảm thấy buồn bã khi ngẫm về cái chết, đó là sự dã man và chai cứng hơn là sự dũng cảm của tâm trí. Tuy nhiên, vì Áp-ra-ham là con người, có thể nỗi sầu của ông đã quá độ. Nhưng điều Môi-se thêm ngay sau đó, rằng ông đứng dậy khỏi người quá cố của mình, là được nói để khen ngợi sự tiết độ của ông; do đó Am-brô-si-út đã khôn ngoan suy ra rằng chúng ta được dạy bởi gương nầy, họ hành động cách sai trái biết bao, những kẻ cứ mãi lo than khóc người quá cố. Giờ đây, nếu lúc ấy Áp-ra-ham đã đặt giới hạn cho nỗi sầu mình; và kiềm chế cảm xúc mình, khi giáo lý về sự sống lại còn mờ tối; thì những kẻ ngày nay cứ buông thả cho sự thiếu kiên nhẫn, chẳng còn cớ gì để bào chữa, vì sự an ủi dồi dào nhất đã được ban cho chúng ta trong sự sống lại của Đấng Christ.
3. Đoạn người nói cùng các con cháu họ Hếch. Môi-se im lặng về nghi thức Áp-ra-ham đã dùng khi chôn thi hài vợ mình: nhưng ông kể lại thật dài về việc mua huyệt mộ. Lý do ông làm thế, chúng ta sẽ thấy ngay, khi tôi sẽ nói qua về tập tục chôn cất. Việc nầy đã được tuân giữ cách sùng kính trong mọi thời đại, và giữa mọi dân tộc, là điều ai cũng biết. Thật vậy, các nghi lễ có khác nhau, và người ta đã cố vượt nhau trong đủ thứ mê tín; trong lúc ấy, việc chôn cất người quá cố là chung cho tất cả. Và thói quen nầy không phát sinh từ sự tò mò ngu dại, hay từ lòng khao khát sự an ủi vô ích, hay từ sự mê tín, mà từ cảm thức tự nhiên mà Đức Chúa Trời đã phú cho tâm trí loài người; một cảm thức mà Ngài không bao giờ để cho hư mất, hầu cho loài người có thể làm chứng cho chính mình về một đời sống tương lai. Cũng thật khó tin rằng những kẻ đã tung ra những lời nói quá quắt khinh miệt việc chôn cất, có thể đã nói từ trong lòng. Thật vậy, chúng ta nên, với lòng quảng đại, coi nhẹ các nghi thức chôn cất đến mức ấy, — như chúng ta coi thường của cải và danh dự, và các tiện nghi khác của đời sống, — đến nỗi chúng ta có thể chịu đựng cách bình thản việc bị tước mất chúng; nhưng không thể phủ nhận rằng tôn giáo mang theo nó sự chăm lo việc chôn cất. Và chắc chắn (như tôi đã nói) ngay từ ban đầu nó đã được Đức Chúa Trời khắc sâu vào tâm trí mọi dân tộc, rằng họ phải chôn cất người quá cố; do đó họ cũng luôn coi các mồ mả là thánh. Tôi thừa nhận, không phải lúc nào người ngoại cũng thấu hiểu trong tâm trí rằng linh hồn còn sống sau khi chết, và rằng hy vọng về sự sống lại vẫn còn cho thân thể họ; họ cũng chẳng quen rèn luyện mình trong sự suy gẫm tin kính như thế mỗi khi họ đặt người quá cố xuống mồ; nhưng sự thiếu suy xét của họ không bác bỏ được sự thật; rằng họ đã có trước mắt mình một hình ảnh về đời sống tương lai, khiến họ không còn cớ bào chữa. Tuy nhiên, Áp-ra-ham, vì đã có hy vọng về sự sống lại ăn sâu trong lòng, đã ân cần trân trọng, như lẽ phải, biểu tượng hữu hình của nó. Tầm quan trọng ông đặt vào nó hiện ra ở chỗ, ông nghĩ mình sẽ phạm tội ô uế, nếu ông để thi hài vợ mình lẫn lộn với người xa lạ sau khi chết. Vì ông đã mua một cái hang, hầu cho ông có thể sở hữu cho mình và gia đình mình, một huyệt mộ thánh khiết và trong sạch. Ông không muốn có một tấc đất để dựng trại mình; ông chỉ lo về mồ mả của mình: và ông đặc biệt muốn có mộ phần riêng của gia đình mình trong xứ ấy, xứ đã được hứa cho ông làm cơ nghiệp, nhằm mục đích làm chứng cho hậu thế, rằng lời hứa của Đức Chúa Trời không bị dập tắt bởi cái chết của ông, hay bởi cái chết của gia đình ông; mà nó lại càng bắt đầu thịnh vượng hơn; và rằng những kẻ bị tước mất ánh sáng mặt trời, và hơi thở sự sống, vẫn luôn là những người cùng dự phần vào cơ nghiệp đã hứa. Vì trong khi chính họ im lặng và câm nín, thì huyệt mộ cất tiếng lớn rằng cái chết không tạo ra trở ngại nào cho việc họ bước vào sự sở hữu nó. Một ý tưởng như thế không thể có chỗ đứng, trừ khi Áp-ra-ham bởi đức tin đã ngước nhìn lên trời. Và khi ông gọi thi hài của vợ mình là người quá cố của tôi; ông ngụ ý rằng cái chết là một sự ly dị kiểu ấy, mà vẫn còn để lại một mối liên hệ nào đó. Hơn nữa, chỉ có sự phục hồi trong tương lai mới nuôi dưỡng và gìn giữ luật về mối liên hệ tương đổi giữa kẻ sống và kẻ chết. Nhưng tốt hơn là hãy xét qua từng chi tiết, theo thứ tự của nó.
4. Tôi là một người khách lạ và kiều dân trong vòng các ngươi. Lời mở đầu nầy hướng đến một trong hai điểm nầy; hoặc để ông có thể dễ dàng hơn đạt được điều mình mong muốn bằng cách khẩn khoản nài xin; hoặc để ông có thể dẹp bỏ mọi nghi ngờ về lòng tham lam nơi ông. Bởi đó ông thú nhận rằng, vì ông chỉ có chỗ ở tạm bợ giữa họ, ông không thể có huyệt mộ, trừ khi được họ cho phép. Và vì, khi còn sống, họ đã cho phép ông ở trong lãnh thổ của họ, thì theo nhân đạo, không nên từ chối ông một huyệt mộ cho người quá cố của ông. Nếu ý nghĩa nầy được chấp nhận, thì Áp-ra-ham vừa lấy lòng họ về phía mình, bởi sự khiêm nhường của ông, vừa trong việc tuyên bố rằng các con cháu họ Hếch đã tử tế với ông, ông kích thích họ, bằng lời khen nầy, để tiếp tục thực hành cùng sự rộng rãi mà họ đã bắt đầu. Tuy nhiên, ý nghĩa kia cũng không phải là không phù hợp; ấy là, Áp-ra-ham, để tránh điều tiếng có thể gắn cho ông như một người mua, tuyên bố rằng ông mong muốn sự sở hữu, không phải vì lợi ích của đời sống hiện tại, không phải vì tham vọng hay lòng tham, mà chỉ để người quá cố của ông không bị nằm mà không được chôn cất; như thể ông đã nói, Tôi không từ chối tiếp tục sống như một người khách lạ giữa các ngươi, như tôi đã làm cho đến nay; tôi không ham muốn tài sản của các ngươi, để tôi có chút gì của riêng mình, mà nhờ đó về sau tôi có thể tranh giành sự ngang hàng với các ngươi; đối với tôi, có một nơi để chúng ta được chôn cất là đủ.
6. Ngươi là một vua rất mạnh giữa chúng ta [Chú thích 453: "Princeps es Dei." Xem lề của bản tiếng Anh. Hê-bơ-rơ, một vua của Đức Chúa Trời. — Người hiệu đính.] Những người Hê-tít tự nguyện dâng cho Áp-ra-ham một nơi chôn cất ở bất cứ đâu ông muốn chọn. Họ làm chứng rằng họ làm thế, như một sự tôn vinh các đức hạnh của ông. Chúng ta đã thấy trước đây, rằng người Hê-bơ-rơ gán danh hiệu thiêng liêng cho bất cứ điều gì xuất sắc. Bởi đó chúng ta phải hiểu qua cụm từ, một vua của Đức Chúa Trời,' một người có sự xuất sắc lớn lao và đặc biệt. Và họ xứng đáng tôn vinh ông, là người họ kính trọng vì các đức hạnh của ông, bằng lời khen ngợi nầy; qua đó làm chứng rằng họ quy cho một mình Đức Chúa Trời, bất cứ đức hạnh nào nơi loài người đáng được khen ngợi và kính trọng. Giờ đây một hạt giống của sự tin kính nào đó tỏ ra nơi những người Hê-tít, khi họ tôn vinh Áp-ra-ham như thế, là người họ thừa nhận được trang bị những ân tứ hiếm có của Đức Thánh Linh. Vì những kẻ phàm tục và dã man giày đạp, với sự khinh miệt man rợ, mọi ân tứ xuất sắc của Đức Chúa Trời, như heo giày đạp ngọc trai. Và thế mà chúng ta biết những dân tộc ấy đã bị ô uế bởi bao nhiêu điều xấu xa; thì sự vô ơn của chúng ta càng lớn hơn và càng đáng hổ thẹn hơn biết bao, nếu chúng ta chẳng tôn vinh hình ảnh của Đức Chúa Trời, khi nó chiếu sáng trước mắt chúng ta? Sự thánh khiết trong cách cư xử của Áp-ra-ham đem lại cho ông ân huệ lớn lao với những người Hê-tít đến nỗi họ chẳng ganh tị sự vượt trội của ông giữa họ; vậy thì có cớ gì để bào chữa cho chúng ta, nếu chúng ta coi nhẹ những đức hạnh mà trong đó sự oai nghi của Đức Chúa Trời tỏ ra rực rỡ? Thật vậy, sự điên rồ của họ là ma quỷ, những kẻ không những khinh miệt các ân huệ của Đức Chúa Trời, mà còn hung hãn chống đối chúng.
7. Đoạn Áp-ra-ham đứng dậy. Ông từ chối ân huệ mà những người Hê-tít dâng tặng, như một số người cho rằng, với ý định nầy, để ông khỏi mang ơn họ trong một việc nhỏ mọn như thế. Nhưng ông lại muốn tỏ ra, bằng cách nầy, rằng ông sẽ không nhận sự sở hữu nào cho không từ những cư dân mà sẽ bị đuổi ra bởi tay của Đức Chúa Trời, để ông có thể kế tiếp thay thế họ: vì ông luôn giữ mọi tư tưởng mình chăm chú vào Đức Chúa Trời, đến nỗi ông thích lời hứa suông của Ngài hơn, hơn là quyền cai trị hiện tại trên xứ. Môi-se cũng khen ngợi sự khiêm nhường của người thánh khi ông nói rằng ông đứng dậy để tỏ lòng kính trọng với dân của xứ.' [Chú thích 454: "Ut adoraret populum terrae." Đây không phải là trích dẫn đúng từ bản dịch của chính ông về chương nầy, vốn là, "Incurvavit se populo terrae," như trong bản của chúng ta, "cúi mình xuống trước dân của xứ." — Người hiệu đính.] Về cách dùng từ có nghĩa là thờ lạy,' nó đơn giản được hiểu là sự kính trọng, mà người ta bày tỏ, hoặc bằng cách quỳ gối, hoặc bằng cử chỉ nào khác của thân thể. Việc nầy có thể dành cho loài người, cũng như cho Đức Chúa Trời, nhưng với mục đích khác nhau; loài người cùng quỳ gối, hay cúi đầu, trước mặt nhau, vì danh dự dân sự; nhưng nếu làm cùng việc ấy với họ, vì cớ tôn giáo, thì đó là sự phạm thánh. Vì tôn giáo không cho phép sự thờ phượng nào khác ngoài thờ phượng Đức Chúa Trời chân thật. Và họ thật trẻ con khi đùa cợt, những kẻ lấy cớ cho sự thờ hình tượng của mình, trong các từ dulia và latria, [Chú thích 455: "Ac pueriliter nugantur qui in vocibus duliae et latriae fucum faciunt." — "Qui pensent farder leur idolatrie par ces mots de Dulie et Latrie." — Bản dịch tiếng Pháp. — Người hiệu đính.] vì Kinh Thánh, nói cách chung, cấm việc thờ lạy bị chuyển sang cho loài người. Nhưng e rằng ai đó ngạc nhiên rằng Áp-ra-ham đã hành động cách nài xin và khiêm cung như thế, chúng ta phải biết rằng điều đó là theo phong tục và thói quen chung. Vì ai cũng biết người Đông phương quá đà trong việc dùng các nghi lễ. Nếu chúng ta so sánh người Hy-lạp hay người Ý với chính mình, chúng ta dè dặt hơn trong việc dùng chúng. Nhưng Aristotle, khi nói về người Á-châu và các dân man di khác, ghi nhận lỗi nầy, rằng họ quá nhiều trong các sự thờ lạy. Do đó chúng ta không được đo lường sự tôn trọng mà Áp-ra-ham dành cho các vua của xứ theo phong tục của chúng ta.
8. Nếu đẹp lòng các ngươi. Áp-ra-ham lập họ làm người biện hộ cho mình với Ép-rôn, để thuyết phục ông bán hang đá đôi. [Chú thích 456: Từ Hê-bơ-rơ mrch hmkphlh, (mearath hummakpelah,) hang đá đôi.' Xem Bản Bảy Mươi. Các dịch giả của chúng ta thích dịch từ Machpelah như một danh riêng. — Người hiệu đính.] Một số cho rằng hang đá được tạo thành đến nỗi một phần ở trên, và phần kia ở dưới. Ai nấy đều được tự do theo ý kiến mình muốn; tuy nhiên, tôi cho rằng, chỉ có một lối vào, nhưng bên trong, hang đá được chia bởi một vách ngăn ở giữa. Điều thích hợp hơn để nhận xét là Áp-ra-ham, bằng cách trả giá đầy đủ, đã nuôi dưỡng và duy trì sự công bằng. Có ai tìm được không, một người, khi mua bán, và trong các việc kinh doanh khác, mà không háo hức theo đuổi lợi ích của mình với thiệt hại của người khác? Vì trong khi người bán đặt giá gấp đôi giá trị của một vật, để có thể vắt kiệt người mua càng nhiều càng tốt, và người mua đáp lại, bằng cách gian lận, cố hạ giá xuống thấp, thì không có hồi kết cho việc mặc cả. Và dầu lòng tham có những cớ biện hộ hào nhoáng, nó vẫn khiến những kẻ giao kèo với nhau quên đi các đòi hỏi của sự công bằng và chính trực. Điều nầy, sau cùng, cũng đáng được ghi nhận; rằng Áp-ra-ham thường tuyên bố rằng ông mua ruộng để làm nơi chôn cất. Và Môi-se càng tỉ mỉ hơn trong việc nầy, để chúng ta có thể học, với cha chúng ta là Áp-ra-ham, nâng tâm trí mình lên hy vọng về sự sống lại. Ông thấy một nửa của mình bị lấy đi; nhưng vì ông chắc chắn rằng vợ mình không bị đày khỏi vương quốc của Đức Chúa Trời, ông giấu thi hài đã chết của bà trong mồ, cho đến khi ông và bà được gom lại với nhau.
11. Xin nghe ta. Dầu Ép-rôn khẩn khoản nài nỉ muốn dâng ruộng cho Áp-ra-ham cách nhưng không, người thánh vẫn giữ vững ý định mình, và cuối cùng bắt buộc ông, bằng những lời nài xin, phải bán ruộng. Ép-rôn, khi bào chữa cho mình, nói rằng giá ấy quá nhỏ để Áp-ra-ham cứ nài nỉ trả; nhưng ông định giá là bốn trăm siếc-lơ. Giờ đây, vì Giô-sép-phút nói rằng siếc-lơ của nơi thánh trị giá bốn đồng drachma của Attic, nếu ông đang nói về các đồng ấy, chúng ta suy ra từ sự tính toán của Budaeus rằng giá của ruộng khoảng hai trăm năm mươi bảng tiền Pháp; nếu chúng ta hiểu là siếc-lơ thường, nó sẽ bằng nửa số ấy. Áp-ra-ham không quá câu nệ đến nỗi ông không nhận một món quà lớn hơn, nếu chẳng có lý do đầy đủ ngăn ông. Ông đã được tặng những món quà đáng kể cả bởi vua Ai-cập và vua Ghê-ra, nhưng ông giữ quy tắc nầy; rằng ông sẽ không nhận mọi thứ, cũng chẳng ở mọi nơi, cũng chẳng từ mọi người. Và tôi mới giải thích rằng, ông đã mua ruộng, để ông khỏi sở hữu một tấc đất nào, bởi món quà của bất kỳ người nào.
16. Đoạn Áp-ra-ham cân bạc cho Ép-rôn. Tôi không biết Giê-rô-ni-mô đã nghĩ gì, khi ông nói rằng một chữ cái đã bị lấy khỏi tên Ép-rôn, sau khi ông đã bị thuyết phục, bởi những lời nài xin của Áp-ra-ham, nhận tiền cho ruộng; vì, bởi việc bán huyệt mộ, đức hạnh của ông đã bị tàn tật hay giảm sút: vì, thật ra, tên Ép-rôn được viết y hệt, sau sự kiện ấy, như trước. Cũng không nên quy cho Ép-rôn là lỗi, rằng, khi bị ép, ông đã lấy giá hợp pháp cho đất đai của mình; khi ông đã sẵn lòng cho không. Nếu có tội gì trong việc nầy, Áp-ra-ham phải chịu cả trách nhiệm. Nhưng ai dám lên án một vụ mua bán công chính, mà trong đó, cả hai bên, tôn giáo, đức tin tốt, và sự công bằng, đều được duy trì? Áp-ra-ham, người ta lập luận, đã mua ruộng vì muốn có huyệt mộ. Nhưng có phải vì thế Ép-rôn phải cho không, và dưới cớ huyệt mộ, bị lừa mất quyền của mình không? Chúng ta thấy ở đây, chẳng có gì ngoài sự đùa cợt suông. Tuy nhiên, các nhà Giáo luật, — trái khoáy và mù quáng như họ vốn thế, — hấp tấp nắm lấy lời của Giê-rô-ni-mô, đã quyết định rằng bán huyệt mộ là một tội phạm thánh ghê gớm. Nhưng, trong lúc ấy, mọi kẻ dâng tế lễ của Giáo hoàng đều an tâm thực hành việc buôn bán nầy: và trong khi họ thừa nhận nghĩa trang là một huyệt mộ chung, họ chẳng cho đào mộ nào, trừ khi giá đã được trả.
Bạc thông dụng trong vòng con buôn. Môi-se nói thế, vì tiền bạc là phương tiện giao tiếp lẫn nhau giữa loài người. Nó chủ yếu được dùng trong việc mua bán hàng hóa. Còn về việc Môi-se nói, ở cuối chương, rằng ruộng đã được những người Hê-tít xác nhận cho Áp-ra-ham làm cơ nghiệp; ý nghĩa là, việc mua đã được chứng nhận công khai; vì dầu một người thường bán nó, nhưng dân chúng đã có mặt, và phê chuẩn hợp đồng giữa hai bên.
[Chú thích 450: Theo nghĩa đen, "Các đời của Sa-ra là một trăm năm, và hai mươi năm, và bảy năm." — Người hiệu đính.]
[Chú thích 451: "Quam quod Latini quadrigas dicant non quadrigam." — Người hiệu đính.]
CHỈ MỤC
Chỉ mục các câu Kinh Thánh trích dẫn
Sáng Thế Ký
[10]1:1-6 [11]1:1-31 [12]1:2 [13]1:28 [14]1:29-30 [15]2:1 [16]2:1-25 [17]2:15 [18]2:19 [19]3:1 [20]3:1-24 [21]3:7 [22]3:16 [23]4:1 [24]4:1-26 [25]4:7 [26]5:1 [27]5:1-32 [28]6:1 [29]6:1-22 [30]6:11-16 [31]7:1-24 [32]7:11 [33]8:1-22 [34]9:1 [35]9:1 [36]9:1-29 [37]9:2 [38]9:24 [39]10 [40]10:1 [41]10:1 [42]10:1-32 [43]10:21 [44]11:1 [45]11:1 [46]11:1-32 [47]11:28 [48]12:1 [49]12:1 [50]12:1 [51]12:1-20 [52]12:4 [53]12:4 [54]12:6 [55]13:1 [56]13:1-20 [57]14:1-24 [58]15:1-21 [59]15:7 [60]16:1-16 [61]16:2 [62]16:8 [63]17:1 [64]17:1 [65]17:1 [66]17:1 [67]17:1-27 [68]18:1 [69]18:1 [70]18:1-33 [71]18:19 [72]19:1-38 [73]20:1 [74]20:1 [75]20:1-18 [76]21:1-34 [77]21:15 [78]22:1-24 [79]22:18 [80]23:1-20 [81]24:31 [82]25:1 [83]25:13-16 [84]35:7 [85]48:1
Xuất Hành Ký
[86]6:3 [87]12:40
Lê-vi Ký
[88]7:18 [89]17:4 [90]18:25
Dân Số Ký
[91]6:23 [92]12:6 [93]23:10
Phục Truyền
[94]10:8 [95]10:17 [96]32:11 [97]32:35
Giô-suê
[98]13:33 [99]15:54 [100]22:22 [101]24:1 [102]24:2
I Sa-mu-ên
[103]14:44 [104]15:22 [105]15:22 [106]16:7
II Sa-mu-ên
[107]19:19 [108]24:16
II Các Vua
[109]12:15 [110]19:35
Gióp
[111]38:8
Thi Thiên
[112]5:10 [113]14:3 [114]16:6 [115]19:1 [116]33:5 [117]33:6 [118]33:7 [119]34:16 [120]50:14 [121]50:23 [122]51:5 [123]51:19 [124]55:23 [125]78:13 [126]78:49 [127]91:11 [128]104:2 [129]104:3 [130]104:4 [131]104:29 [132]104:29 [133]104:30 [134]104:31 [135]105:12-15 [136]105:14 [137]106:31 [138]110:4 [139]115:17 [140]116:12 [141]127:2 [142]127:3 [143]127:3 [144]132:14 [145]139:7 [146]148:4
Châm Ngôn
[147]21:2 [148]21:30
Nhã Ca
[149]4:6
Ê-sai
[150]1:15 [151]2:2 [152]6:3 [153]19:18 [154]23:13 [155]30:1 [156]34:11 [157]37:12 [158]40:5 [159]44:25 [160]51 [161]54:9 [162]65:16 [163]65:25
Giê-rê-mi
[164]5:22 [165]10:2 [166]34:18 [167]49:32 [168]52:23
Ê-xê-chi-ên
[169]16:48-49 [170]16:49 [171]16:49 [172]20:12 [173]27:23 [174]28:14
A-mốt
[175]3:7 [176]6:2
Giô-na
[177]3:4
Xa-cha-ri
[178]2:13
Ma-la-chi
[179]2:15
Ma-thi-ơ
[180]5:45 [181]8:12 [182]10:16 [183]11:24 [184]18:22 [185]19:5 [186]19:5 [187]26:41
Lu-ca
[188]1:9 [189]17:26 [190]17:26 [191]17:32 [192]24:51
Giăng
[193]1:1-3 [194]1:3 [195]1:14 [196]5:17 [197]11:51 [198]12:31
Công Vụ
[199]14:17 [200]15:9 [201]15:16
Rô-ma
[202]1:18 [203]1:20 [204]2:4 [205]2:5 [206]2:15 [207]3:5-6 [208]3:10 [209]3:12 [210]4:3 [211]4:4 [212]4:11 [213]4:19 [214]4:19 [215]4:21 [216]5:12 [217]5:12 [218]5:12 [219]6:13 [220]7:6 [221]8:20 [222]9:8 [223]9:8 [224]11:16 [225]13:1 [226]14:14 [227]14:23 [228]15:8 [229]16:20
I Cô-rinh-tô
[230]1:21 [231]1:21 [232]2:14 [233]4:11 [234]4:11 [235]5:9 [236]11:10 [237]15:22 [238]15:45
II Cô-rinh-tô
[239]1:20 [240]3:7
Ga-la-ti
[241]2:15 [242]3:17 [243]3:17 [244]4:1 [245]4:3 [246]4:21 [247]4:29
Ê-phê-sô
[248]2:3 [249]2:6 [250]2:14 [251]4:18 [252]4:23 [253]5:6 [254]6:5
Cô-lô-se
[255]1:5 [256]2:11 [257]3:10
I Ti-mô-thê
[258]1:9 [259]2:14 [260]4:5
II Ti-mô-thê
[261]1:12
Hê-bơ-rơ
[262]1:3 [263]1:14 [264]7:3 [265]7:9 [266]9:27 [267]11:1 [268]11:3 [269]11:3 [270]11:4 [271]11:5 [272]11:7 [273]11:7 [274]11:19 [275]13:2 [276]13:4
Gia-cơ
[277]1:13 [278]1:14 [279]2:11 [280]5:16
I Phi-e-rơ
[281]1:20-21 [282]3:6 [283]3:6 [284]3:21 [285]3:21
II Phi-e-rơ
[286]3:6
Khải Huyền
[287]22:2
Sirach
[288]18:1
Index of Scripture Commentary
Sáng Thế Ký
[289]1 [290]1:1 [291]1:2 [292]1:3 [293]1:4 [294]1:5 [295]1:6 [296]1:9 [297]1:11 [298]1:14 [299]1:15 [300]1:16 [301]1:20 [302]1:21 [303]1:22 [304]1:24 [305]1:26 [306]1:27 [307]1:28 [308]1:31 [309]2 [310]2:1 [311]2:2 [312]2:3 [313]2:4 [314]2:5 [315]2:7 [316]2:8 [317]2:9 [318]2:10 [319]2:15 [320]2:16 [321]2:18 [322]2:19 [323]2:21 [324]2:22 [325]2:23 [326]2:24 [327]2:25 [328]3 [329]3:1 [330]3:4 [331]3:5 [332]3:6 [333]3:7 [334]3:8 [335]3:9 [336]3:10 [337]3:11 [338]3:12 [339]3:13 [340]3:14 [341]3:15 [342]3:16 [343]3:17 [344]3:18 [345]3:19 [346]3:20 [347]3:21 [348]3:22 [349]3:23 [350]4 [351]4:1 [352]4:2 [353]4:4 [354]4:5 [355]4:6 [356]4:7 [357]4:8 [358]4:9 [359]4:10 [360]4:11 [361]4:12 [362]4:13 [363]4:14 [364]4:15 [365]4:16 [366]4:17 [367]4:19 [368]4:20 [369]4:23 [370]4:24 [371]4:25 [372]4:26 [373]5 [374]5:1 [375]5:2 [376]5:3 [377]5:4 [378]5:5 [379]5:22 [380]5:24 [381]5:29 [382]5:32 [383]6 [384]6:1 [385]6:2 [386]6:3 [387]6:4 [388]6:5 [389]6:6 [390]6:7 [391]6:8 [392]6:9 [393]6:11 [394]6:13 [395]6:14 [396]6:18 [397]6:19 [398]6:22 [399]7 [400]7 [401]7:1 [402]7:2 [403]7:3 [404]7:5 [405]7:6 [406]7:8 [407]7:11 [408]7:12 [409]7:13 [410]7:16 [411]7:17 [412]8:1 [413]8:3 [414]8:6 [415]8:15 [416]8:17 [417]8:20 [418]8:21 [419]8:22 [420]9 [421]9:1 [422]9:2 [423]9:3 [424]9:4 [425]9:5 [426]9:6 [427]9:7 [428]9:8 [429]9:10 [430]9:12 [431]9:13 [432]9:15 [433]9:18 [434]9:20 [435]9:22 [436]9:23 [437]9:24 [438]9:25 [439]9:26 [440]9:27 [441]9:28 [442]10 [443]10:1 [444]10:8 [445]10:10 [446]10:11 [447]10:21 [448]11 [449]11:1 [450]11:2 [451]11:3 [452]11:4 [453]11:5 [454]11:6 [455]11:7 [456]11:8 [457]11:9 [458]11:10 [459]11:27 [460]11:28 [461]11:30 [462]11:31 [463]12 [464]12:1 [465]12:2 [466]12:3 [467]12:4 [468]12:5 [469]12:6 [470]12:7 [471]12:8 [472]12:9 [473]12:10 [474]12:11 [475]12:12 [476]12:15 [477]12:17 [478]12:18 [479]12:20 [480]13 [481]13:1 [482]13:3 [483]13:5 [484]13:7 [485]13:8 [486]13:9 [487]13:10 [488]13:13 [489]13:14 [490]13:16 [491]13:18 [492]14 [493]14:1 [494]14:10 [495]14:12 [496]14:13 [497]14:14 [498]14:15 [499]14:17 [500]14:18 [501]14:19 [502]14:20 [503]14:21 [504]14:22 [505]14:23 [506]15 [507]15:1 [508]15:2 [509]15:4 [510]15:6 [511]15:7 [512]15:8 [513]15:9 [514]15:10 [515]15:11 [516]15:12 [517]15:14 [518]15:15 [519]15:16 [520]15:17 [521]15:18 [522]16 [523]16:1 [524]16:2 [525]16:3 [526]16:4 [527]16:5 [528]16:6 [529]16:7 [530]16:8 [531]16:10 [532]16:11 [533]16:12 [534]16:13 [535]16:14 [536]16:15 [537]17 [538]17:1 [539]17:2 [540]17:3 [541]17:4 [542]17:7 [543]17:9 [544]17:10 [545]17:11 [546]17:12 [547]17:13 [548]17:14 [549]17:15 [550]17:17 [551]17:18 [552]17:19 [553]17:20 [554]17:22 [555]17:23 [556]18 [557]18:1 [558]18:2 [559]18:3 [560]18:5 [561]18:6 [562]18:9 [563]18:10 [564]18:11 [565]18:12 [566]18:13 [567]18:15 [568]18:16 [569]18:17 [570]18:18 [571]18:19 [572]18:20 [573]18:21 [574]18:22 [575]18:23 [576]18:25 [577]18:27 [578]19 [579]19:1 [580]19:2 [581]19:3 [582]19:4 [583]19:5 [584]19:6 [585]19:8 [586]19:9 [587]19:10 [588]19:12 [589]19:13 [590]19:14 [591]19:15 [592]19:16 [593]19:17 [594]19:18 [595]19:19 [596]19:21 [597]19:22 [598]19:24 [599]19:26 [600]19:27 [601]19:29 [602]19:30 [603]19:31 [604]19:33 [605]19:35 [606]19:37 [607]20 [608]20:1 [609]20:2 [610]20:3 [611]20:4 [612]20:6 [613]20:7 [614]20:8 [615]20:9 [616]20:10 [617]20:11 [618]20:12 [619]20:13 [620]20:14 [621]20:16 [622]20:17 [623]21 [624]21:1 [625]21:2 [626]21:3 [627]21:4 [628]21:5 [629]21:7 [630]21:8 [631]21:9 [632]21:10 [633]21:11 [634]21:12 [635]21:14 [636]21:17 [637]21:18 [638]21:20 [639]21:22 [640]21:23 [641]21:24 [642]21:25 [643]21:27 [644]21:28 [645]21:31 [646]21:33 [647]22 [648]22:1 [649]22:2 [650]22:3 [651]22:4 [652]22:7 [653]22:8 [654]22:9 [655]22:11 [656]22:12 [657]22:13 [658]22:14 [659]22:15 [660]22:17 [661]22:19 [662]23 [663]23:1 [664]23:2 [665]23:3 [666]23:4 [667]23:6 [668]23:7 [669]23:8 [670]23:11 [671]23:16
Index of Greek Words and Phrases
* ': [672]1 * anthropopatheia: [673]1 * anthropopatheian: [674]1 * antistoikon: [675]1 * antistrophon: [676]1 * antitupos: [677]1 * aposiopesis: [678]1 * aposkenosas: [679]1 * autochthonas: [680]1 * ho hon kai ho en kai ho erchomenos: [681]1 * husteron proteron: [682]1 * Anagoge: [683]1 * Astatoumenos: [684]1 * Eis sarka mian: [685]1 * Ektesamen anthropon dia ton Theou: [686]1 * En meso tou xulou tou paradeisou: [687]1 * En tois hergois sou: [688]1 * Ina sungenometha autois: [689]1 * Kata prosopopoiian: [690]1 * Kat'' auton: [691]1 * Ou me katameine to pneuma mou: [692]1 * Ouk ea<n ojrqw~v prosene>nkHus orthos de me dieles emartes: [693]1 * To deilinon: [694]1 * Philoneikia: [695]1 * gerotrophon: [696]1 * zoe: [697]1 * kai akataskeuastos: [698]1 * kosmos: [699]1 * kai met ekeino: [700]1 * koinho: [701]1 * logizesthai: [702]1 * mikrikosmos: [703]1 * pantokrator: [704]1 * platunai ho Theos: [705]1 * stereoma: [706]1 * stenon kai tremon: [707]1 * ta mhe ech phainomenon blepomena: [708]1 * cheirotonein: [709]1
Chỉ mục các từ và cụm từ Hê-bơ-rơ
* gvy: [710]1 * hydql: [711]1 * hyh: [712]1 * chsd: [713]1 * k: [714]1 * lqh: [715]1 * mnchh: [716]1 * msq: [717]1 * nd: [718]1 * ndd: [719]1 * ndn: [720]1 * nv: [721]1 * n: [722]1 * vvn: [723]1 * phrdsym: [724]1 * rqy: [725]1 * s't: [726]1 * 'vl: [727]1 * 'vnh: [728]1 * 'dm: [729]1 * 'dn: [730]1 * 'dny 'dnym: [731]1 * 'vr: [732]1 [733]2 * 'ys: [734]1 * 'k: [735]1 * 'l sdy: [736]1 * 'lhym: [737]1 [738]2 [739]3 [740]4 [741]5 * 'lvn: [742]1 * 'ph ky: [743]1 [744]2 * 'rv: [745]1 * 'rvym: [746]1 * 'sh: [747]1 [748]2 * 'sr vr' 'lhym lsvt: [749]1 * 't yhvh: [750]1 * v: [751]1 * vvl: [752]1 * vhmh: [753]1 * vhmvt: [754]1 * vvhv: [755]1 * vll: [756]1 [757]2 * vn: [758]1 * vn-my: [759]1 * vnh: [760]1 * vr': [761]1 [762]2 * vsgm: [763]1 * vtyk ts hgv: [764]1 * gdn: [765]1 * grs: [766]1 * dvn: [767]1 [768]2 * dvr: [769]1 [770]2 * hvh: [771]1 * hyh: [772]1 * hyqvm: [773]1 * hnl: [774]1 * hphm: [775]1 [776]2 * v: [777]1 * vgm: [778]1 * vy'hl: [779]1 * vyvn: [780]1 * vyts' ytsv' vsvv: [781]1 * z't: [782]1 * z't hphm: [783]1 * zv: [784]1 * chvh: [785]1 * cht't: [786]1 * chym: [787]1 * chnykym: [788]1 * chsv: [789]1 * y: [790]1 * yhvh: [791]1 [792]2 [793]3 * yhvh 'lhym: [794]1 * ychvh 'dvnt: [795]1 * ypht: [796]1 [797]2 * ytsr: [798]1 * yqr': [799]1 * yr': [800]1 * yrh: [801]1 * ysvphk: [802]1 * k: [803]1 [804]2 [805]3 * kl': [806]1 * kngdv: [807]1 * krvv: [808]1 * lht hchrv: [809]1 * lhskyl: [810]1 * lkn: [811]1 * lrvch hyvm: [812]1 * m: [813]1 [814]2 * m'd: [815]1 * m'rvt: [816]1 * mh-z't syt: [817]1 * mv'v: [818]1 * mvdym: [819]1 * mvt tmvt: [820]1 * mrch hmkphlh: [821]1 * mtschq: [822]1 * mrchpht: [823]1 * msq: [824]1 * nvd: [825]1 * nvch: [826]1 [827]2 [828]3 * nchm: [829]1 [830]2 [831]3 * nchs: [832]1 * nphl: [833]1 * nphlym: [834]1 * nphs: [835]1 * nphs chyh: [836]1 * ns': [837]1 [838]2 * dn: [839]1 * vlm: [840]1 [841]2 * vn: [842]1 [843]2 * l tvry qrdv: [844]1 * lm: [845]1 * mh: [846]1 * nh: [847]1 * tsvvn: [848]1 * rvm: [849]1 * phl': [850]1 * phlg: [851]1 * phn: [852]1 * phr': [853]1 * phrds: [854]1 * phth: [855]1 [856]2 * tsv'm: [857]1 * tsyd: [858]1 [859]2 * qds: [860]1 * qnyty: [861]1 * r'h : [862]1 * r'y: [863]1 * rvy: [864]1 * rhph: [865]1 * rvch: [866]1 * ryq: [867]1 * rms: [868]1 * rqy: [869]1 [870]2 * rq: [871]1 * s't: [872]1 * sv: [873]1 * sdy: [874]1 [875]2 * svph: [876]1 [877]2 [878]3 * svq: [879]1 [880]2 * syh: [881]1 * sych: [882]1 * sphh: [883]1 [884]2 * sphyphvn: [885]1 * sqq: [886]1 * srh: [887]1 * srph: [888]1 [889]2 * thv vvhv: [890]1 * tvhv: [891]1 * tvldvt: [892]1 [893]2 * tmym: [894]1 [895]2 * tnynm: [896]1 * tsvphnh: [897]1 * tsvphnv: [898]1 * tsvphr: [899]1
Chỉ mục các từ và cụm từ La-tinh
* 'Inter me et to': [900]1 * 'Inter me et vos;': [901]1 * "Idcirco enim pictura in ecclesiis adhibeter, ut hi qui literas nesciunt, saltem in parietibu videndo legant quae legere in codicibus non valent." Epis. cix. ad Lerenum.: [902]1 * A candore, vel adore: [903]1 * Ab aliis omnibus: [904]1 * Absque verbo: [905]1 * Ac non clarior, et in promptu fuerit demonstratio, si lac digitis expressum ante oculos fluxisset: [906]1 * Ac pueriliter nugantur qui in vocibus duliae et latriae fucum faciunt: [907]1 * Acsi dicas, spectacula rerum non apparentium: [908]1 * Acsi virum dixisset esse dimidium hominem: [909]1 * Acsi vocaret, Filium orbitatis: [910]1 * Ad auram post meridiem: [911]1 * Ad salutis metam: [912]1 * Ad sobolem gignendam animum applicuisse: [913]1 * Adam quasi unus: [914]1 * Additamentum Sarai supervenerat: [915]1 * Adjutorium simile sibi: [916]1 * Alii, virtus, copia eorum, quia eis declarat Deus (sicutrex copiis suis,) potentiam et sapientiam: [917]1 * Altera ad ordinaem politicum spectat: [918]1 * Anagogy: [919]1 * Animosius sub fide et auspiciis ejus bellarent: [920]1 * Annon video, (h. e. vivo,) post videntem me, i.e., post visionem divinam, vel post visionem videntis me: [921]1 * Aquas fecisse reptare: [922]1 * Arioch rex Ponti: [923]1 * Astrologia: [924]1 * Atque hinc latrandi materiam protervi quidam canes arripiunt: [925]1 * Audax omnia perpeti Gens humana ruit per vetitum nefas: [926]1 * Calvinus sublimin ingenio pollebat: [927]1 * Capitibus nostris sic minari, ut spirandi locus nobis relinquant: [928]1 * Certe fraenum viris et muliebris non laxavit, ut in vagas libidines ruierent, absque delectu et pudore: sed a sancto castoque conjugio incipiens, descendit ad generationem: [929]1 * Clamorem pro scelerum gravitate multiplicatum fuisse: [930]1 * Cognoscendi verbo congressum viri cum uxore, rem per se pudendam, verecunde insinuat: quanquam coitus foeditas inter peccati fructus numeranda est; quia nascitur ex libidinis intemperie: porro licet: [931]1 * Confirmationem patere: [932]1 * Conteres caput: [933]1 * Copiam: [934]1 * Copulativa in causalem resolvenda est: [935]1 * Coram ipso: [936]1 * Corpus unum efficeret: [937]1 * Creationis elogio testari: [938]1 * Cum lamina gladii versatilis: [939]1 * Cur praecepit vobis Deus: [940]1 * De Genesi contra Manich: [941]1 * De Sacra Poesi Hebraeorum: [942]1 * De justis persequutionibus: [943]1 * De re subjecta habitur sermo: [944]1 * Deinde cum Deus me ex patria mea migrare juberet: [945]1 * Deum visionis: [946]1 * Dilatet Deus Japheth: [947]1 * Dixit vir ad proximum suum: [948]1 * Dominetur: [949]1 * Dominus potentiarum omnium: [950]1 * Dum Adam per se esse voluit, et quid valeret tentare ausus est: [951]1 * Dum sibi ipse est necessitas: [952]1 * Eam: [953]1 * Ecce repulisti me a facie terrae, et a facie tua abscondar: [954]1 * Eden est regio sen in Mesopotamio, sen non procul inde. Observandum est hancce sententiam Calvini, quam parum emendaverat clarissimus Huetis, verissimam omnium videri: Hoc demonstravit calrissimus Vitringa, qui paululum in quibusdam circumstantis etiam Huetium emendaverat: [955]1 * Ego quidem ita omnino statuo non tam vino fuisse obrutum, quam propter suam intemperiem divinitus percussum spiritu stuporis: [956]1 * Ego vero ad opus diei quinti non restringo creationem; sed potius ex illa infermi et confusa massa pendere dico, quae fuit veluti scaturigo totius mundi: [957]1 * Ego, ecce pactum meum tecum: [958]1 * Egrediamur foras: [959]1 * Eo dissimulante: [960]1 * Erat ei in caeteris lignis Alimentum, in isto autem Sacrcramentum: [961]1 * Erat erim in singulis animae partibus temperatura quae suis numeris constabat: [962]1 * Ergo Abram ex generali pietatis doctrina, sacrificiis coeleste sibi sanctuarium aperuit, ut Deum rite coleret: [963]1 * Ergo Haran (si junior fuisset Abrahamo) eam genuisset nondum deceni (imo nec octo) annos natus: [964]1 * Ergo ex ratione temporis certo colligimus: [965]1 * Ergo in particula, Quid agis?' objurgatio est: [966]1 * Erunt in carnem unam: [967]1 * Est autem res sanctior conjugium quam ut oculis ferri homines debeant ad vluptatem coitus: [968]1 * Et addidit parere fratrem ejus Ebel: [969]1 * Et aedificavit Jehova Deus costam quam tulerat ex Adam, in mulierem: [970]1 * Et afflixit eam Sarai: [971]1 * Et dixit primogenita: [972]1 * Et filius derelictionis domus meae erit iste Dammescenus Elihezer: [973]1 * Et filius octo dierum circumcidetur: [974]1 * Et les joindre ensemble comme en un corps: [975]1 * Et tetendit Abram tabernaculum: [976]1 * Ex foliis perizomata: [977]1 * Ex multiplici arborum complexu: [978]1 * Ex putrido semine quotidie gigni homines: [979]1 * Ex siderum praesagiis nihil non divinant: [980]1 * Faciamus hominem: [981]1 * Factus est in animam viventem: [982]1 * Familiam Lot minime fuisse parem verisimile est: [983]1 * Fecerint consummationem: [984]1 * Fecit expansionem: [985]1 * Flexuoso cursu alluit: [986]1 * Formaverat autem Deus: [987]1 * Frutex, stirps: [988]1 * Gigantes autem erant super terram in diebus illis. Postquam enim ingressi sunt: [989]1 * Hac subsannatione: [990]1 * Hac vice os est ex ossibus meis: [991]1 * Hebraeis tantundem valet interdum ac Latinis, Etiamsi, vel enimvero; interdum, quanto magis: [992]1 * Hic ergo Cyclopicus est furor: [993]1 * Hic prodigium narratur a Mose, quod lectores merito obstupefacere debet: [994]1 * Hoc Porphyrius, vel quispiam alius canis, fabulosum esse obganniet: [995]1 * Idcirco dicitur: [996]1 * Idcirco vocavit puteum, Puteum viventis videntis me: [997]1 * Imo si nullus fucus suppetat, facimus tamen nobis delicias, et tridui oblivione putamus nos bene esse tectos: [998]1 * In carne una: [999]1 * In distinctione: [1000]1 * In dominum: [1001]1 * In labore: [1002]1 * In laboribus: [1003]1 * In medio ligni Paradisi: [1004]1 * In opere tuo: [1005]1 * In ramo olivae quidam philosophantur: [1006]1 * Incurvavit se populo terrae: [1007]1 * Innuit in homine esse imaginem Dei, sed imperfectam et qualem umbrae: [1008]1 * Insidiaberis calcaneo: [1009]1 * Inspiraverat in faciem: [1010]1 * Instabiles esse conqueritur: [1011]1 * Inter profanos homines: [1012]1 * Inter scelus et delictum: [1013]1 * Ipsa conteret: [1014]1 * Ipsi potentes a saeculo: [1015]1 * Ipsum vulnerabit: [1016]1 * Ita duplicem partum commemorans, nonnisi de uno concubitu loquitur: [1017]1 * Latrat hic obscoenus canis: [1018]1 * Loci enim notatio: [1019]1 * Luminaria: [1020]1 * Male capita hoc loco sunt divisa. Tres versus priores ad primum caput sunt referendi: [1021]1 * Mancipii...A manucapium, quod ab hostibus manu caperetur: [1022]1 * Mare Rubrum: [1023]1 * Melius ex antitheto patebit: [1024]1 * Merito in peccatum rejicimus: [1025]1 * Metaphorice cibus venatione partus, aut quovis modo paratus, praeter panem: [1026]1 * Misericordiam facere cum aliquo Hebraeis significat clementer et benigne eum tractare: [1027]1 * Moriendo moriemini: [1028]1 * Mors sola fatetur Quantula sint hominum corpuscula: [1029]1 * Multitudinis gentium: [1030]1 * Nam communis gignendi ratio, et vis illa quam Dominus hominibus indidit, in Abraham et ejus uxore cessaverat: [1031]1 * Nam quum mentis character sit lingua: [1032]1 * Natantium et volatilium unam originem ponit Moses. 1. Quia aer, (locus avium,) et aqua, (locus piscium,) elementa cognata sunt: [1033]1 * Ne forte moriamini: [1034]1 * Nec officii sui in tempore obliviscatur: [1035]1 * Nec tunc potuit de manu (quod aiunt) in manum tradere: [1036]1 * Nil mortalibus arduum est Coelum ipsum petimus stultitia: [1037]1 * Nisi quod de arbore: [1038]1 * Nisi quod ex ligno: [1039]1 * Noe vir justus atque perfectus ferit: [1040]1 * Nomen uxori a viro imponit: [1041]1 * Non dubium est quin illum constituerit unicum totius ecclesiae caput: [1042]1 * Non est bonum ut sit Adam solus: [1043]1 * Non interpretor fuisse factum, ut statim cum rege dormiret, sed ut rex solemni ritu eam duceret uxorem: [1044]1 * Non permanebit: [1045]1 * Non poenitendis dotibus, prae allis Adae posteris excelluisse: [1046]1 * Non quod in ipsum cadant ulli affectua: [1047]1 * Non secus ac hebetes oculi specillis adjuvantur: [1048]1 * Non tamen obstare quin gradum suum obtineat anima, ideoque seorsum poni debuerit: [1049]1 * Nonne etiam hic vidi post videntem me: [1050]1 * Nonne ex ipsa arbore... comedisti: [1051]1 * Nullas tunc soli et lunae partes concessit: [1052]1 * Num pro eo quod dicunt Latini, Pendere vectigal vel tributum, et Gallice dicimus, Faire hommage, Hebraei dicunt Munera offerre: [1053]1 * O quam Calvinus bene assequitur mentem prophetarum! -- nemo melius: [1054]1 * Ob hoc exivit proverbium, Quasi Nemrod robustus venator eoram Domino: [1055]1 * Oblationem: [1056]1 * Odorem quietis: [1057]1 * Omnem animam viventum: [1058]1 * Omnipotens: [1059]1 * Paradisum: [1060]1 * Parricidam citaverit: [1061]1 * Partem fuisse veteris paedagogiae: [1062]1 * Paterfamilias in mundo: [1063]1 * Patrem ex vetula effoetaque muliere fieri posse: [1064]1 * Paulo post conditum Babylonem: [1065]1 * Peccato annexus est reatus: [1066]1 * Per infidelitatem: [1067]1 * Plantaverat autem Dominus Deus Paradisum voluptatis a principio: [1068]1 * Plantaverat quoque Dominus: [1069]1 * Ponit verbum: [1070]1 * Porro istud adducere Dei: [1071]1 * Possedi hominem per Deum: [1072]1 * Post ignem aetheria domo Subductum, macies et nova febrium Terris incubuit cohors; Semotique prius tarda necessitas Leti corripuit gradum: [1073]1 * Posthac omnibus diebus terrae: [1074]1 * Precipuas esse verbi partes, et inde aestimanda signa: [1075]1 * Prima est ultio quod se Judice, nemo nocens absolvitur, improba quamvis Gratia fallacis Praetoris vicerit urnam: [1076]1 * Primario angelo: [1077]1 * Princeps es Dei: [1078]1 * Principium ergo generale est, conditum esse hominem ut sit sociale animal: [1079]1 * Putant multi suisrationibus conducere coelibatum: [1080]1 * Qua propter dicetur: [1081]1 * Quae quum habeant proprium nutum: [1082]1 * Quaere, capere: [1083]1 * Quaeritamen potest, si tota natura peccati sordibus infecta est, cur tantum una in parte corporis deformitas appareat. Neque enim faciem vel pectus operiunt Adam et Heva: sed tantum pudenda quae vocamus. Hac occasione factum esse arbitror ut vulgo non aliam vitae corruptelam agnoscerent quam in libidine venerea. Atqui expendere debebant, non minorem fuisse in oculis et auribus verecundiae causam, quam in parte genitali, quae peccato nondum foedata erat: quum aures et oculi inquinassent Adam et Heva, et diabolo quasi arma praebuissent. Sed Deo fuit satis, extare in corpore humano aliquam pudendam notam, quae nos peccati commonefaciat: [1084]1 * Quam hodie Cairum vocant: [1085]1 * Quam quod Latini quadrigas dicant non quadrigam: [1086]1 * Quan quod animi causa reges illuc convenirent: [1087]1 * Quando circumduxerunt me angeli: [1088]1 * Quare adminiculis utamur: [1089]1 * Quare hoc fecisti: [1090]1 * Quare magna subest emphasis verbo loquendi: [1091]1 * Quasi non accidentalis esset: [1092]1 * Quasi ultima linea: [1093]1 * Qui effuderit sanguinem hominis in homine: [1094]1 * Qui egrediebatur, et non revertebatur: [1095]1 * Quia [vestes] ex ea materia confectae, belluinum quiddam magis saperent, quam linae vel laneae: [1096]1 * Quia continua serie prosequi nolebat Deus, gratiem suam ergo totum semen: [1097]1 * Quia excidissent a communi statura: [1098]1 * Quia sit translatitia loquutio: [1099]1 * Quid agis: [1100]1 * Quid tibi est: [1101]1 * Quid tibi est Agar: [1102]1 * Quis non inde colliget natum fuisse quum pater centessimum annum attigisset: [1103]1 * Quo genere loquendi verecunde menses notat qui mulieribus fluunt. Una autem cum fluxu menstruo desinit concipiendi facultas: [1104]1 * Quod "ex adverso ei" respondet: [1105]1 * Quod ad fontem pertinet: [1106]1 * Quod animae ex traduce oriuntur: [1107]1 * Quod creavarat Deus ut faceret: [1108]1 * Quod nuper attigit: [1109]1 * Quod quum ultra sexaginta annos sterile illis fuisset conjugium, effoetis jam et semimortuis, subito nata est prolis: [1110]1 * Quod vertunt dolorem: [1111]1 * Quomodo hoc fecisti: [1112]1 * Quum dicit, Multiplicabo dolores, complecitur quicquid molestiae sustinent mulieres, ex quo gravidae esse incipiunt, fastidium cibi, deliquia, lassitudines, aliaque innumera, usque dum ventum est ad partum, qui acerbissima tormenta secum affert. Est enim credibile: [1113]1 * Quum se integrum vidit in uxore, qui prius tantum dimidius erat: [1114]1 * Repere faciant aquae reptile animae viventis: [1115]1 * Repleta est terra iniquitae a facie corum: [1116]1 * Respondeo, quando hucusque eum progredi volebat Deus, tune vera demum probatione, quae in aliis multo levior sufficeret, defunctum esse: [1117]1 * Revertens veniam ad to tempore illo, vita comite: [1118]1 * Sanctificationis symbolum: [1119]1 * Saure Arbeit: [1120]1 * Scatere: [1121]1 * Scimus minime esse insolens ut virtutem suam Deus externis symbolis testatam nobis reddat: [1122]1 * Secundum misericordiam quam feci tecum facies mecum: [1123]1 * Secure delicientur: [1124]1 * Sed Deus Verbum suum nonnisi in lucis origine, protulit: [1125]1 * Sed etiam dulci temperamento condiat: [1126]1 * Sed in medio ipso (ut loquunter) vel agendi ratione: [1127]1 * Sed magis probabile videtur, notari duntaxat tempus intermedium: [1128]1 * Sed prius admonet Moses, dissimulasse aliquantisper Deum: [1129]1 * Semimortua: [1130]1 * Sensus enim, et cogitatio humani cordis in malum prona sunt: [1131]1 * Si fefelleris, aut infideliter egeris: [1132]1 * Si mentitus fueris mihi: [1133]1 * Si non alio remedio placari poterat eorum radies, qui viros ad stuprum flagitabant: [1134]1 * Si scivit, Messiam esse debere Jovam, quomodo existimare potuit, Cainam esse Messiam, quem sciebat esse ab Adamo genitum: [1135]1 * Significat omnia ingentia animalia tam terrestria ut dracones, quam aquatica ut balaenas: [1136]1 * Siquis absurdum esse objiciat, totum populum duos viros ad stuprum captasse: [1137]1 * Sit extensio: [1138]1 * Sit igitur haec prima sententia: [1139]1 * Spiritus abundans in eo erat: [1140]1 * Sumpta a contraria ratione: [1141]1 * Super montes Cardu: [1142]1 * Superiori capite: [1143]1 * Tanti mysterii insigne statui in pudendis partibus: [1144]1 * Temperamento servari: [1145]1 * Thare paulo post dicet Moses in patria mortuum esse: [1146]1 * Ubi negari factum non potest, ad statum qualitatis confugiunt: [1147]1 * Ut adoraret populum terrae: [1148]1 * Ut certe aeterna ejus sapientia et virtus in ipso resident: [1149]1 * Ut secundo loco in societatem accedant: [1150]1 * Ut testetur se peculiarem habere Deum: [1151]1 * Vagina, in qua gladius est reconditus. Per metaphorum corpus, cui anima, tanquam gladius vaginae, inest: [1152]1 * Vatablus in Poli Synopsi: [1153]1 * Vel, si fefelleris, aut infideliter egeris: [1154]1 * Velut in utrem: [1155]1 * Ventum trepidationis: [1156]1 * Vertendum censeo, Etiamne, vel Itane: [1157]1 * Verumne est quod dixit Deus, non comedatis ex omni arbore horti: [1158]1 * Vide: [1159]1 [1160]2 * Virtus: [1161]1 * Vita comite revertar: [1162]1 * Vitam Legis: [1163]1 * Vocasse eam vivificam: [1164]1 * abjecta, aut, quod consolatio sit quies, recreatio: [1165]1 * abundans: [1166]1 * appellat: [1167]1 * attigi: [1168]1 * centum: [1169]1 * conteret caput: [1170]1 * contero: [1171]1 * creando perfecerat: [1172]1 * cujus pulluli in summa tellure expatiantur: [1173]1 * dulia: [1174]1 * ex loco ubi est: [1175]1 * ex traduce: [1176]1 * excedissent: [1177]1 * expansio: [1178]1 * filius derelictionis: [1179]1 * firmamentum: [1180]1 * hoc est, censeri vel reputari: [1181]1 * in medio arborum horti: [1182]1 * in superficiem voraginis: [1183]1 * informis et inanis: [1184]1 * injustis: [1185]1 * insidior: [1186]1 * ipsa: [1187]1 * ipse: [1188]1 * latria: [1189]1 * litera: [1190]1 * modo origines ejus rei de qua sermo est, modo posteros eorum de quibus agitur, significat. Priori sensu hoc loco sumitur posteriori: [1191]1 * movens igitur tabernaculum: [1192]1 * mutatio: [1193]1 * nolebat: [1194]1 * ornatus: [1195]1 * ostia: [1196]1 * planta: [1197]1 * primum mobile: [1198]1 * principia: [1199]1 * puteum aquae: [1200]1 * specillis: [1201]1 * super faciem abyssi: [1202]1 * vacatio: [1203]1 * vegetationem: [1204]1 * vira: [1205]1 * virago: [1206]1 * virgultum: [1207]1 * virissa: [1208]1 * vocatio: [1209]1
Chỉ mục các từ và cụm từ tiếng Đức
* Baumgarten: [1210]1 * Solte denn das wahr seyn, dass Gott gesagt haette: [1211]1 * Von der shaffenden und belebenden Kraft Gottes die uber der chaotischen wasserbedeckten Erde schwebt gleichsam bruetet: [1212]1 * Wahrschenlich aus der Persichen Sprache, wo es die Lustparks der Koenige bezeichnet: [1213]1 * Zu Zeichen der Zeiten: [1214]1
Chỉ mục các từ và cụm từ tiếng Pháp
* Abram donc s'est fait ouverture au sanctuaire celeste par une doctrine generale de piete, afin de bien servir Dieu: [1215]1 (Áp-ram đã mở đường vào nơi thánh thiên đàng bằng một giáo lý chung về sự tin kính, để hầu việc tốt)
* Acsi Gallice quis diceret, c'est trop plaider: [1216]1 (Như thể người ta nói bằng tiếng Pháp: "kiện cáo quá nhiều")
* Assavoir s'ils ont accompli: [1217]1 (Ấy là, xem họ đã hoàn thành chưa)
* Au port de salut: [1218]1 (Nơi bến cứu rỗi)
* Brouillent leurs escrits de tant des meslinges confus, que ceste lie ont oste toute clarte: [1219]1 (Họ làm rối loạn các bài viết của mình với biết bao hỗn tạp lộn xộn, đến nỗi cặn bã nầy đã lấy đi mọi sự rõ ràng)
* C'est a dire, a leur pere Abraham, qui n'estoit qu'un, homme seul: [1220]1 (Nghĩa là, đến cha của họ là Áp-ra-ham, người chỉ là một, một người đơn độc)
* Car ils objectent comme pour reproche, que nous ne sommes que une pongnee de gens, et qu'eux sont bien en plus grand nombre: [1221]1 (Vì họ nêu ra như một lời chê trách rằng chúng ta chỉ là một nắm người, còn họ thì đông hơn nhiều)
* Ceux qui dressent d'autres sacrifices pour nettoyer les pechez, on forgent d'autres sacrificateurs: [1222]1 (Những kẻ dựng lên các của lễ khác để tẩy sạch tội lỗi, hay rèn nên các thầy tế lễ khác)
* Combien qu'en tout le reste, ils s'entrebatent comme chiens et chats: [1223]1 (Dù trong mọi việc khác, họ cắn nhau như chó với mèo)
* Comme a la verite, sa Sapience eternelle, et Vertu reside en luy: [1224]1 (Như thật vậy, sự Khôn Ngoan đời đời và Năng Lực của Ngài ngự trong Ngài)
* Comme le bout: [1225]1 (Như đầu (như ngọn))
* Comme s'il disoit, Il tira hors de sa maison trois cens dixhuit serviteurs: [1226]1 (Như thể ông nói: Ông đã dẫn ra khỏi nhà mình ba trăm mười tám đầy tớ)
* Comme s'il l'appeloit, Fils de la maison, ou il n'y a point d'enfans: [1227]1 (Như thể ông gọi nó: Con của nhà, nơi không có con cái)
* Comme si on disoit, Un regard, ou apparition de ce qui n'apparoist point: [1228]1 (Như thể người ta nói: Một cái nhìn, hay sự hiện ra của điều không hiện ra)
* De Perennie Philosophia: [1229]1 (Về "De Perennie Philosophia" (Về Triết Học Vĩnh Cửu))
* De donner a Dieu ce titre de Possesseur du ciel et de la terre: [1230]1 (Về việc dâng cho Đức Chúa Trời danh hiệu nầy là Đấng Sở Hữu trời và đất)
* De la distinction des les creatures: [1231]1 (Về sự phân biệt giữa các tạo vật)
* De tous autres moyens: [1232]1 (Bằng mọi phương tiện khác)
* Dieu a voulu donner un patron singulier de la puissance qu'il luy avoit bailee, laquelle estoit encore incognue aux hommes: [1233]1 (Đức Chúa Trời đã muốn ban một mẫu mực đặc biệt về quyền năng mà Ngài đã giao cho ông, quyền năng còn chưa ai biết)
* Elle prene confirmation: [1234]1 (Nó nhận được sự xác nhận)
* Et entre les horribles tempestes dont le royaume de France a este agite: [1235]1 (Và giữa những cơn bão tố kinh khiếp mà vương quốc Pháp đã bị khuấy động)
* Et les decoit en se masquant de la personne d'autruy: [1236]1 (Và lừa dối họ bằng cách đội lốt người khác)
* Et ne s'oublie point de faire son office en temps due: [1237]1 (Và chẳng quên làm phận sự mình đúng lúc)
* Et pourtant ceus -- la gazouillent bien sottement, qui tirent ceci au bruit et renom de preud'hommie: [1238]1 (Và thế mà những kẻ ấy hót líu lo thật ngu xuẩn, những kẻ kéo điều nầy thành tiếng tăm và danh thơm của người lương thiện)
* Et pourtant usons: [1239]1 (Và thế mà chúng ta dùng)
* Et retrancher les occasions que prend Satan, pour faire illusion aux hommes, en s'insinuant sous couleur des revelations: [1240]1 (Và cắt bỏ các dịp mà Sa-tan lợi dụng, để lừa dối loài người, bằng cách lẻn vào dưới vẻ ngoài của sự mặc khải)
* Histoire Literaire de Geneve, par Jean Senebier: [1241]1 ("Lịch Sử Văn Học Giơ-ne-vơ" của Jean Senebier)
* Il discerne les premiers hommes d'avec les autres, aus quels Dieu a prolonge la vie eu une facon singuliere: combien qu'ils ne fussent de si haute ne si noble race: [1242]1 (Ông phân biệt những người đầu tiên với những người khác, là những người mà Đức Chúa Trời đã kéo dài sự sống một cách đặc biệt)
* Il est bien vraye -- semblable que la familie de Lot n'a pas este moindre: [1243]1 (Thật rất có vẻ rằng gia đình của Lót chẳng kém gì)
* Il faut voir comment Melchisedech a cu la figure de Christ engravee ea soy, et est comme la representation et correspondance: [1244]1 (Cần xem Mên-chi-xê-đéc đã có hình ảnh của Đấng Christ khắc sâu trong mình ra sao, và như là sự trình bày và)
* Il ne faut pas douter que Dieu ne l'ait constitue chef unique de toute l'Egilise: [1245]1 (Chẳng nên nghi ngờ rằng Đức Chúa Trời đã lập ông làm đầu duy nhất của cả Hội Thánh)
* Il ne s'est point servi en cest endroit du soleil ni de la lune: [1246]1 (Ông đã chẳng dùng mặt trời hay mặt trăng ở chỗ nầy)
* Ils n'ont nulle maxime plus agreable ques ceste -- ci, que la foy doit estre libre, et que les esprits ne doyvent point estre tenus captifs. Et c'es afin qu'il leur soit loisible, en metant tout en doute en question, tourner et virer l'Escriture a leur post, et en faire un nez de cire: [1247]1 (Họ chẳng có châm ngôn nào dễ chịu hơn châm ngôn nầy, rằng đức tin phải được tự do, và rằng tâm trí không nên bị giam cầm)
* Ils ont recours aux qualitez et circonstances: [1248]1 (Họ viện đến các phẩm tính và hoàn cảnh)
* Je ne restrain point la creation a l'ouvrage du cinquieme jour; plustost je di qu'elle depend de cette masse confuse qui a este comme la source de tout le monde: [1249]1 (Tôi không giới hạn sự sáng tạo vào công việc của ngày thứ năm; đúng hơn tôi nói rằng nó tùy thuộc vào khối nầy)
* Je respond que Dieu vouloit qu'il poursuyvist jusques la; et que lors finalement, il s'est acquitte de son espreuve, laquelle eust este beaucoup legere en d'auctres, et eust bien suffi: [1250]1 (Tôi đáp rằng Đức Chúa Trời muốn ông tiếp tục cho đến đó; và rằng cuối cùng lúc ấy, ông đã hoàn thành)
* L'addition ou glose de Sarai estoit survenue: [1251]1 (Phần thêm vào hay chú thích về Sa-rai đã xảy đến)
* L'homme devroit estendere tous ses sens a considerer, et avoir en admiration les oeuvres de Dieu: [1252]1 (Loài người nên mở rộng mọi giác quan để suy xét, và ngưỡng mộ các công việc của Đức Chúa Trời)
* La terre estoit vuide, et sans forme, et ne servoit a rien: [1253]1 (Đất thì trống rỗng, và không có hình dạng, và chẳng dùng vào việc gì)
* Laquelle non seulement appaise l'aigreur des douleurs, mais aussi leur donne saveur, meslant le sucre parmi le vinaigre: [1254]1 (Điều ấy không những làm dịu vị chua chát của các nỗi đau, mà còn cho chúng vị ngọt, trộn đường vào giấm)
* Le changement du lieu: [1255]1 (Sự thay đổi nơi chốn)
* Le droit des magistrats est bien plus tolerable, que n'a point este ceste ancienne domination sur les serfs: [1256]1 (Quyền của các quan cầm quyền thì dễ chịu hơn nhiều, so với sự cai trị cổ xưa nầy trên các nô lệ)
* Lud. de Dieu: [1257]1 (Luật của Đức Chúa Trời)
* Mais Dieu n'a point mis sa Parole en avant, sinon en la creation de la lumiere: [1258]1 (Nhưng Đức Chúa Trời chẳng đặt Lời Ngài ra phía trước, ngoại trừ trong sự sáng tạo ánh sáng)
* Mais au moyen, et en la facon de proceder: [1259]1 (Nhưng bằng phương tiện, và cách tiến hành)
* Mais il faut bien autrement sentir de la Parole de Dieu, assavoir (Nhưng cần phải cảm nhận rất khác về Lời của Đức Chúa Trời, ấy là)