Lời Đáp Cho Phụ Lục Của Marlow
Benjamin Keach · An Answer to Mr. Marlow's Appendix. Wherein his Arguments to prove that Singing of Psalms, Hymns, and Spiritual Songs, was performed in the Primitive Church by a Special or an Extraordinary Gift, and
Bản dịch do AI (Muse) hỗ trợ, chưa được mục sư duyệt giáo lý. Thuật ngữ có thể chưa chính xác; hãy đối chiếu với bản gốc và Kinh Thánh, đồng thời hỏi mục sư của bạn.
Nguyên tác thuộc phạm vi công cộng. Bản dịch tiếng Việt miễn phí, không thương mại.
Mục lục
- Lời Đáp Cho Phụ Lục Của Marlow
- Thư Chung Gửi Tất Cả Các Thánh Đồ Và Các Hội Thánh Của Chúa Giê-xu Christ
- Lời Đáp Cho Phụ Lục Của Ông Marlow
Lời Đáp Cho Phụ Lục Của Marlow
Nguyên tác: "An Answer to Mr. Marlow's Appendix. Wherein his Arguments to prove that Singing of Psalms, Hymns, and Spiritual Songs, was performed in the Primitive Church by a Special or an Extraordinary Gift, and therefore not to be practised in these Days, Are Examined, and clearly Detected. Also some Reflections on what he speaks on the word ὕμνος, Hymnes: And on his undue Quotations of divers Learned Men. By a Learned Hand." — Benjamin Keach (Luân Đôn: In cho Tác giả, bán bởi John Hancock tại Castle-Alley, phía Tây của Royal-Exchange, và bởi Tác giả tại nhà ông gần Horselydown ở Southwark, 1691) [NEEDS REVIEW: trang tựa bản OCR bị vỡ nát một số chỗ; nhan đề đầy đủ, tác giả, nhà in và năm in được khôi phục theo nội dung và danh mục.]
Tác giả: Benjamin Keach (1640–1704), mục sư Báp-têm Anh
Nguồn: https://archive.org/download/bim_early-english-books-1641-1700_an-answer-to-mr-marlow_keach-benjamin_1691/bim_early-english-books-1641-1700_an-answer-to-mr-marlow_keach-benjamin_1691_djvu.txt
(Ghi chú: Bản OCR nguồn bị hỏng nhiều chỗ (chữ ſ dài, dòng vỡ, đoạn rác, thứ tự câu bị xáo trộn); những lỗi hiển nhiên đã được sửa lặng lẽ theo mạch văn; những chỗ không chắc chắn được đánh dấu [NEEDS REVIEW]. Bản in còn chứa phần "Some Reflections on Mr. Marlow's undue Citations of several Learned Men… By another Hand" — một phụ lục do một "Bàn Tay Khác" (một người bạn mục sư nặc danh của Keach) viết, KHÔNG phải của Keach; theo quy ước của dự án (chỉ dịch tác phẩm của tác giả trong hướng dẫn khi scan chứa tác phẩm của tác giả khác đóng chung), phần này KHÔNG được dịch ở đây và được công khai phần loại trừ. Quảng cáo cuối sách (về "Spiritual Melody" và "Exposition on the Parables") cũng không được dịch, vì là quảng cáo. Xem TRANSLATION STATUS.)
Trạng thái duyệt: AI, chưa duyệt (chưa được mục sư duyệt)
Thư Chung Gửi Tất Cả Các Thánh Đồ Và Các Hội Thánh Của Chúa Giê-xu Christ
Lời chào thăm.
Kính mến và yêu dấu;
Tôi lấy làm tiếc [NEEDS REVIEW: câu mở đầu bị vỡ nát trong OCR; khôi phục theo mạch văn] phải lại làm phiền anh em theo cách này. Tôi không biết điều gì đã thúc đẩy ông Marlow viết Phụ Lục của ông, ngay vào lúc ông được bảo rằng tôi đang viết một Lời Đáp cho Bài Luận đầu tiên của ông. Ông có thể kiên nhẫn một chút, và đợi cho đến khi Luận Văn của tôi được xuất bản, nhờ đó ông có thể nhận biết rõ hơn liệu những gì ông đã viết năm ngoái có đứng vững trước sự thử nghiệm của Lời Đức Chúa Trời hay không. Đây do đó là nỗ lực thứ hai của ông nơi công cộng chống lại Lễ Nghi thánh của Đức Chúa Trời là hát Thi Thiên, Thánh Ca, v.v., trước khi có ai xuất hiện một cách rõ ràng để chống đối, hay ngăn chặn những hành động không đúng của ông. Vì cớ gì ông lại bắt đầu cuộc tranh luận này vào một thời điểm không thích hợp như vậy, tôi không biết; nhưng vì ông đã làm điều đó, chắc chắn không ai có thể thấy có lý do chính đáng nào để trách tôi vì đã đứng lên bênh vực Chân Lý của Chúa Giê-xu Christ mà tôi rất thỏa lòng và được vững lập, và điều đó cũng như nó được thực hành bởi Hội Thánh mà tôi liên hệ như một thành viên không xứng đáng, và hơn hai mươi Hội Thánh Báp-têm khác nữa trong Quốc Gia này. Dù trước khi bắt tay vào việc, tôi đã đề nghị với các anh em của tôi (ông hoặc bất kỳ ai khác) một Hội Nghị nghiêm túc và thân thiện trong tinh thần nhu mì, điều mà tôi không đạt được, dù tôi đã không đưa ra một Thách Thức công khai như người anh em của tôi ám chỉ trong bức Thư lạ lùng mà ông đã viết cho tôi; nhưng khi sách của ông ra đời, tôi đã bị phiền lòng, và muốn rằng nó đã được thảo luận trong Đại Hội Đồng, nhưng điều đó đã không được đồng ý; rồi tôi nói với các anh em đáng kính và đáng tôn của tôi rằng ý định của tôi là đưa ra một Lời Đáp cho sách của ông, nhưng tôi đã không bắt tay vào việc cho đến khi bị thúc giục bởi nhiều người, và đặc biệt bởi chính ông Marlow, trước nhiều Nhân Chứng, bằng những lời như thế này: "Hãy trả lời tôi như một người đàn ông." Việc ông được trả lời như một người đàn ông, hay chỉ như một đứa trẻ, được để lại cho anh em xét đoán. Việc đó đã được làm theo Ánh Sáng và Khả Năng mà Đức Chúa Trời đã vui lòng ban cho tôi.
Nhưng nếu ông, hoặc bất kỳ Người Giúp Đỡ nào của ông, thấy có lý do để đáp lại, họ phải trả lời những người đã viết về Chân Lý này như những người đàn ông, và những người đàn ông có Tài Năng, Học Thức và Đạo Đức lớn, hoặc đừng làm phiền tôi và thế gian nữa. Về Thư của ông gửi các Hội Thánh, tôi sẽ chỉ lưu ý rất ít về nó, cũng như về thư ông đã viết cho chính tôi gửi các Hội Thánh Báp-têm. Theo phán đoán của tôi, cả hai đều không có ý nghĩa gì. Tôi cũng biết Lễ Nghi này sẽ chẳng có ý nghĩa gì với anh em, miễn là nó được chứng minh là một Chân Lý của Chúa Giê-xu Christ. Dù không có một Hội Thánh nào trong chúng ta có Ánh Sáng về nó, điều đó chắc chắn càng khiến họ quan tâm hơn để tìm kiếm về nó. Và dù ông đã chào thăm tôi một cách lạnh nhạt, v.v., tôi cũng không quan tâm đến điều đó hơn là than khóc sự Tự Tin và Ngu Dốt của ông, không nói gì tệ hơn. Tôi không biết có người nào trong bất kỳ thời đại nào, những người xuất hiện đầu tiên để bênh vực một Chân Lý mà người khác gọi là Lỗi Lầm, mà lại gặp phải cách đối xử như tôi gặp từ anh em của chúng ta, người mà tôi hy vọng là một người tốt, và có ý tốt, nhưng lại bị lừa dối một cách lạ lùng. Vì tôi đã là người giảng về sự Thờ Phượng Thuộc Linh (như ông nói), và điều đó cũng hơn ba mươi năm (dù là một người nghèo hèn và không xứng đáng); qua Ân Điển của Đức Chúa Trời, tôi hy vọng sẽ tiếp tục làm như vậy cho đến cuối những ngày của tôi. Và chỉ có sự Thờ Phượng Thuộc Linh mà anh em có thể nhận thấy tôi bênh vực, trong việc tranh luận cho việc hát Thi Thiên, Thánh Ca, và Bài Hát Thuộc Linh, không một điều nào trong ba điều đó có thể thiếu hình thức đặc biệt và riêng biệt của chúng. Nhưng liệu chúng có nhất thiết phải là những Hình Thức xác thịt và của con người, thuộc về chúng chăng? Tôi thấy đã đến lúc phải đứng lên bênh vực Hình Thức của các Lễ Nghi, Hình Thức của Giáo Lý, và Hình Thức của Lời Lành Mạnh; vì nếu chúng ta phải chia tay với việc hát Thi Thiên, Thánh Ca, v.v., vì những lập luận giả vờ của ông về Hình Thức, thì tất cả các Lễ Nghi bên ngoài cũng phải ra đi cùng với việc hát; nói tóm lại, chúng ta phải từ bỏ toàn bộ Lời Xưng Nhận hữu hình của mình, và chờ đợi những Ân Tứ phi thường của Thánh Linh đã có trong Thời Nguyên Thủy, nếu chúng ta không được hát cho đến khi chúng ta có Ân Tứ phi thường đó để làm điều đó, điều mà một số người đã có trong thời các Sứ Đồ.
Ông cũng có thể nói rằng tôi chỉ làm giả Ân Tứ tuyệt vời đó trong việc Giảng Đạo (khi tôi giảng) đã có trong Hội Thánh Phúc Âm Thời Nguyên Thủy, như khi ông buộc tội tôi trong trường hợp hát bằng các Ân Tứ thông thường của Thánh Linh; và hãy đọc Thư của ông gửi tôi, Phụ Lục, trang 15.
Dường như đối với tôi, anh em của tôi không hiểu bản chất của các Bổn Phận Luân Lý, hay sự Thờ Phượng tự nhiên, mà lầm tưởng, và nghĩ rằng sự Thờ Phượng tự nhiên hay luân lý nhất thiết phải là xác thịt, dù chúng ta không bao giờ bênh vực việc thực hiện bất kỳ Bổn Phận nào vốn là luân lý một cách tự nhiên trong chính chúng, mà không có sự giúp đỡ và trợ giúp của Thánh Linh Đức Chúa Trời, và các Ân Điển của Ngài trong lòng chúng ta. Chẳng phải việc kính sợ Đức Chúa Trời, yêu mến Đức Chúa Trời, và tin cậy Đức Chúa Trời, và điều đó nữa với cả lòng, với cả linh hồn, và với cả sức lực của chúng ta, và yêu người lân cận như chính mình, v.v., là một phần của Tôn Giáo và sự Thờ Phượng tự nhiên sao? Những Bổn Phận này thuộc về Tôn Giáo tự nhiên; nhưng nếu không có sự Giúp Đỡ và Ảnh Hưởng thiêng liêng của Thánh Linh, chúng ta không thể làm bất kỳ điều nào trong số đó một cách đúng đắn; tôi nói, chúng ta cũng không thể cầu nguyện, cũng không thể hát Lời Ngợi Khen của Đức Chúa Trời, là những Bổn Phận được bao gồm trong việc kính sợ, tôn vinh, thờ phượng, và yêu mến Ngài. Và trong khi ông Marlow phản ánh về tôi, như thể tôi đã tách mình ra hơn những người khác ở Luân Đôn, trong việc thúc đẩy thực hành Hát này, tôi phải nói với ông rằng tôi có nhiều sự Bình An trong tâm linh tôi về những gì tôi đã làm trong đó. Và nếu dân chúng của chúng ta (tôi muốn nói, Hội Thánh mà tôi thuộc về) là một trong những Hội Thánh đầu tiên thuộc thuyết của chúng ta trong Thành Phố này, được tìm thấy trong thực hành Lễ Nghi Thánh này, tôi hài lòng rằng điều đó sẽ là vinh dự lớn cho họ (chứ không phải là sỉ nhục), và điều đó không chỉ trong các thời đại kế tiếp, mà còn trong Ngày của Chúa Giê-xu Christ.
Nhưng, tạ ơn Đức Chúa Trời, số đông nhất trong các trưởng lão Luân Đôn đáng kính của chúng ta cũng thỏa lòng về Chân Lý này như chính tôi, và nhiều dân chúng của họ cũng vậy, và chắc chắn trong một thời gian ngắn họ sẽ thực hành nó một cách chung. Anh em đáng kính của chúng ta là Knowlys được biết là rõ ràng trong đó, và đã thực hành nó trong một số năm, dù hiện tại nó không được dùng trong Hội Thánh của ông. Ông nói với tôi gần đây rằng ông sắp viết để bênh vực điều đó, điều mà ông dự định sẽ xuất bản trong một thời gian ngắn, nếu Chúa vui lòng giữ mạng sống ông.
Và trong khi ông Marlow khẳng định, như thể tôi đã đưa việc Hát vào Hội Thánh của chúng ta, gây ra nỗi buồn và phiền muộn cho nhiều thành viên của chúng ta; điều đó là sai, vì ai cũng biết Hội Thánh đã thực hành điều này gần hai mươi năm sau khi Bẻ Bánh, và gần 14 năm vào các ngày Tạ Ơn trong một Hội Chúng hỗn hợp. Và những gì đã được làm gần đây trong việc đưa nó vào sau Bài Giảng vào các Ngày của Chúa, đã được làm bởi một Hành Động chính thức của Hội Thánh một cách trang trọng. Và dù một số anh em và chị em đáng kính của chúng ta hiện tại có phần không hài lòng với nó, tôi không nghi ngờ rằng trong một thời gian ngắn họ sẽ thấy những sai lầm của họ, nếu những người bận rộn như ông không thổi bùng than tranh chấp giữa chúng ta một cách không đúng.
Liệu bất kỳ Cơ Đốc nhân tỉnh táo nào có thể nghĩ rằng ông đã làm tốt khi công bố các công việc riêng tư của một Hội Thánh đặc biệt cho toàn thế gian chăng? Dường như với một số người, ông hy vọng sẽ có một sự rạn nứt trong Hội Thánh, vì chúng ta hát Lời Ngợi Khen của Đức Chúa Trời; nhưng tôi hy vọng ông sẽ thấy các anh em đáng kính của chúng ta hiểu chính mình tốt hơn là đi áp đặt lên Hội Thánh hay lương tâm của các anh em của họ, hoặc cố gắng phá đổ điều mà Hội Thánh và chính họ cũng đã xây dựng trong nhiều năm. Có thể có một người bị Đức Chúa Trời bỏ rơi đến mức ủng hộ bất kỳ ai gây ra sự chia rẽ trong một Hội Chúng, vì họ không thể từ bỏ một Bổn Phận mà họ đã thỏa lòng trong thực hành từ lâu, và toàn thể Hội Thánh phải phục tùng quan điểm của một vài người, như thể họ có quyền trên đức tin của chúng ta chăng? Chúng ta không nói rằng các anh em không hài lòng của chúng ta sẽ hát với chúng ta, hoặc chúng ta sẽ không có sự thông công với họ; không, Đức Chúa Trời cấm chúng ta áp đặt lên lương tâm của họ. Chúng ta không xem việc Hát, v.v., là một điều thiết yếu của sự Thông Công; nó không phải cho sự tồn tại, mà cho sự an ủi và hạnh phúc của một Hội Thánh. Chúng ta đã nói với các anh em của chúng ta (vì chúng ta không hát cho đến sau Lời Cầu Nguyện cuối cùng của chúng ta) rằng nếu họ không thể hát với chúng ta, thậm chí không thể ở lại với Hội Thánh trong khi chúng ta hát, họ có thể ra ngoài, và chúng ta sẽ không bị xúc phạm.
Nếu bất kỳ ai ủng hộ, qua một lòng nhiệt thành nóng nảy và không thể giải thích được, một sự chia rẽ như vậy, điều đó sẽ gây ra sự rối loạn lạ lùng trong các Hội Thánh của chúng ta. Và vì ông đã công khai ám chỉ đến trường hợp riêng tư này giữa chúng ta, tôi nghĩ mình có một lời kêu gọi rõ ràng để mở vấn đề một cách rõ ràng như nó vốn là, để thanh minh cho chính tôi và Hội Thánh, với tất cả những ai có thể đọc Thư của ông và Lời Đáp này của tôi, vì chúng ta đã không làm gì mà chúng ta có lý do nhỏ nhất để xấu hổ, hoặc không thể biện minh trước mặt Đức Chúa Trời hay con người.
Tôi sẽ thêm một lời cho sự xem xét của các anh em trong Hội Thánh của chúng ta, tôi không nghi ngờ rằng họ sẽ xem xét nó.
1. Nếu họ xem chúng ta như ngang bằng về Tri Thức và Ngay Thẳng đối với Đức Chúa Trời với chính họ, họ có thể thấy chúng ta có cùng một cơ sở để bị xúc phạm với họ trong việc giảm bớt Lời Đức Chúa Trời, như họ có thể bị xúc phạm với chúng ta, vì đã thêm vào (như có thể họ nghĩ) Lời Đức Chúa Trời.
2. Và hãy để họ xem xét rằng thật là một điều ác khủng khiếp khi phá vỡ dây liên kết của sự Hiệp Nhất Thuộc Linh, và vô tình làm tổn thương Thân Thể của Đấng Christ. Công việc của ai là làm như vậy, ngoài công việc của ma quỷ? Và điều đó mang lại sự sỉ nhục gì cho Chân Lý? Và điều đó đau buồn như thế nào đối với tất cả những người thật sự tin kính, và làm vui lòng những kẻ thù của Lời Xưng Nhận Thánh của chúng ta? Ngoài ra, về một điều nhỏ nhặt như vậy, liệu có thể là một tội ác ghê gớm đến mức được tìm thấy thường xuyên trong Bổn Phận đó, điều mà họ cùng với chúng ta đã thường xuyên và lâu dài thực hành, và trong một Hội Chúng hỗn hợp nữa, nhiều và nhiều lần chăng? Ngoài ra, được đưa vào bởi gần như sự đồng ý nhất trí trong một Cuộc Họp Hội Thánh trang trọng, không có quá năm hay sáu người tỏ ra bất đồng công khai, và họ cũng không tỏ ra bất kỳ sự không hài lòng nào như vậy, tức là nếu chúng ta hát vào những thời điểm như vậy, họ không thể chịu đựng được; và tôi cũng không nghe rằng họ mong muốn chúng ta hiện nay từ bỏ thực hành nói trên. Tình yêu sẽ che đậy một lỗi lớn hơn điều này, vì họ có thể thấy có lý do để tin rằng không phải là Lợi Ích Bản Thân, mà là Vinh Quang của Đức Chúa Trời mà chúng ta hoàn toàn nhắm đến. Nhưng để trở lại.
Sự thật là, tôi ngạc nhiên rằng bất kỳ ai lại bị cuốn theo sách của ông, vì tôi chưa bao giờ thấy bất cứ điều gì xuất hiện trong In Ấn về bất kỳ Chân Lý có thể tranh cãi nào, mà lại có ít Lập Luận hơn trong đó, hoặc nhiều Tự Tin hơn. Và đó không chỉ là suy nghĩ của riêng tôi, cũng không phải chỉ là sự suy nghĩ của riêng tôi về các phương tiện sai lầm và không đúng đắn được dùng, đối với toàn bộ các phần bên ngoài của Tôn Giáo. Không, một người nói với tôi rất gần đây rằng một trong những thành viên không hài lòng của chúng ta đã ám chỉ với ông ta, như thể Kinh Thánh của chúng ta không được dịch một cách thật hay đúng đắn; và dường như điều đó phát sinh từ những gì ông Marlow đã khẳng định trong sách của ông về từ Hymnos. Tôi sợ rằng đó sẽ là hiệu quả của nỗ lực của ông, nếu bất kỳ ai quan tâm đến những gì ông đã nói về điều đó.
Nhưng, xin hỏi, ông có lời kêu gọi gì để khiển trách tôi, theo cách công khai như vậy, đặc biệt trước toàn thế gian? Nếu tôi đã làm bất cứ điều gì sai trái theo phán đoán của ông trong vấn đề đó, tôi có thể mong ông đã có nhiều Khôn Ngoan và Thận Trọng hơn, hoặc giao cuộc tranh luận cho một cây bút kín đáo và tài giỏi hơn.
Tôi không thể quên hai anh em đã chống đối việc Hát Lời Ngợi Khen của Đức Chúa Trời, và không chịu tuân theo Hội Thánh (dù họ không tách mình khỏi Hội Thánh), khi thực hành đó lần đầu tiên được tiếp nhận giữa chúng ta gần hai mươi năm trước. Một trong hai người ngay sau đó đã mang lại một sự sỉ nhục lớn cho Tôn Giáo bằng những hành động vô đạo đức, và trở thành hư không; và người còn lại một thời gian sau đã trở thành Quaker, và trước mặt tôi đã phủ nhận sự Phục Sinh của thân thể ông, v.v.
Về cách mà ông Marlow nói về việc ngợi khen Đức Chúa Trời trong Cầu Nguyện, mà không hát Lời Ngợi Khen, như là phù hợp hơn (như ông nghĩ) với các Ân Tứ thông thường của Thánh Linh, tôi phải nói với ông rằng Lời Đức Chúa Trời là Quy Tắc của chúng ta; và vì Đức Chúa Trời yêu cầu dân Ngài cử hành Lời Ngợi Khen của Ngài bằng cách hát Thi Thiên, Thánh Ca, v.v., chắc chắn điều đó phù hợp với các Ân Tứ thông thường của Thánh Linh cũng như những Ân Tứ đó phù hợp với Cầu Nguyện, Giảng Đạo, v.v. Và tôi sợ một ngày kia ông sẽ không được tìm thấy là có thể đưa ra bất kỳ tài khoản tốt nào về chính mình trong nỗ lực táo bạo của ông, trong việc tìm cách cướp đi của Đức Chúa Trời Lời Ngợi Khen vinh hiển của Ngài bằng cách hát cho Ngài, như Ngài đã truyền cho chúng ta làm; và tôi cũng không sợ, nhưng qua sự Giúp Đỡ và Thẩm Quyền của Lời Đức Chúa Trời, tôi sẽ, trong Ngày của Đấng Christ, đứng với niềm vui và sự tự tin trước mặt Ngài, về phương diện này, khi có thể ông sẽ xấu hổ, nếu ông không có sự Ăn Năn chân thành về những gì ông đã làm.
Chẳng phải đó là một khẳng định sai lầm khi ông nói như ông đã nói (trong Thư của ông gửi tôi) rằng về cách hát chung bằng giọng nói của chúng ta, không có Mệnh Lệnh cũng không có Gương Mẫu cho nó, trong Cựu Ước hay Tân Ước chăng? Tôi sẽ để điều đó cho sự xem xét của tất cả những người khôn ngoan và tỉnh táo. Chắc chắn tất cả sẽ kết luận rằng người đàn ông này bị Đức Chúa Trời bỏ rơi một cách lạ lùng, đặc biệt khi xét rằng ông xây dựng sự tự tin chính của mình từ một ý nghĩa xa xôi và gián tiếp của một từ Hy Lạp, và thế mà, như tôi được bảo, ông cũng không hiểu ngôn ngữ đó nữa.
Phần của tôi, tôi nhận thấy, là phải chịu những lời chỉ trích nặng nề từ con người; nhưng đó không hơn những gì Thầy Phước Hạnh của tôi đã gặp phải; và tôi là ai mà phải phàn nàn? Một người nói: "Ông là người tốt"; nhưng những người khác nói: "Không, ông có quỷ, và lừa dối dân chúng", Giăng 7:20 [NEEDS REVIEW: OCR ghi "Johng. 12, 20"; khôi phục là Giăng 7:20 theo nội dung]. Xin Chúa gia tăng Tình Yêu giữa tất cả các Thánh Đồ, và một tinh thần chịu đựng và khoan dung, dịu dàng và Cơ Đốc. Tất cả chúng ta chỉ biết một phần. Và ôi, ước gì Chúa vui lòng giải cứu con người, những người xưng nhận Phúc Âm, khỏi tội khủng khiếp là nói xấu người lân cận của họ, và khỏi tinh thần cay đắng và không thể giải thích được của định kiến dường như đã xâm nhập vào lòng một số người; từ đó họ dường như xé nát danh tiếng của các anh em của họ qua những sự xúc phạm không đúng. Những điều này là vấn đề đáng than khóc, và tôi sợ là điềm báo của một giờ u ám sắp đến với chúng ta. Liệu Cơ Đốc nhân có thể có sự tự do của lương tâm của họ từ các anh em của họ, để thực hành một Chân Lý theo Ánh Sáng của họ, mà không bị buộc tội và chỉ trích theo cách này, với các Hình Thức Xác Thịt, và Lỗi Lầm gây hại, v.v., chăng? Tôi sẽ không giữ anh em lâu hơn, nhưng mong anh em, bất kể anh em là ai, đọc một cách vô tư và cân nhắc kỹ Lời Đáp nghiêm túc của tôi cho Phụ Lục của anh em tôi. Tôi vui vì nó đã ra đời trước khi toàn bộ Luận Văn của tôi được in xong, dù đúng là nó làm cho giá cao hơn tôi dự định.
Có một người bạn đáng kính và học thức, người khi gặp Phụ Lục của ông Marlow, thấy ông trích dẫn các tác giả học thức một cách không đúng và không thể giải thích được, với ít mục đích (điều mà, vì nó có thể làm cho độc giả không học thức và thiếu thận trọng bị mê hoặc), ông đã, vì yêu Chân Lý Thánh này, và để giải cứu linh hồn của đàn ông và đàn bà khỏi những sai lầm, đã đưa ra một số Suy Ngẫm về những gì ông đã viết về điều đó, ở cuối Lời Đáp này. Nếu Chúa vui lòng ban phước cho những gì tôi và người bạn đáng kính của tôi đã nói để làm sáng tỏ thêm Chân Lý, tôi sẽ không phiền về công sức hay chi phí của tôi. Tôi đã bị buộc phải lặp lại một số điều hai hoặc ba lần, vì ông đã dẫn tôi theo một con đường bất thường như vậy. Đây là tất cả hiện tại,
Từ người là anh em không xứng đáng của anh em trong Phúc Âm và Phục Vụ của Chúa Giê-xu Christ,
B. Keach.
Lời Đáp Cho Phụ Lục Của Ông Marlow
Về việc ngợi khen Đức Chúa Trời, không giới hạn trong các Bài Hát Ngợi Khen, nhưng rằng có những cách khác và phương thức khác để ngợi khen Ngài ngoài việc hát du dương như vậy.
Đáp. Chúng ta chưa bao giờ khẳng định rằng không có cách khác, hay phương thức khác để ngợi khen Đức Chúa Trời, ngoài việc hát Lời Ngợi Khen của Ngài. Cũng không có người nào khẳng định bất cứ điều gì như vậy mà tôi biết; nhưng một điều là thừa nhận những cách khác đó để ngợi khen Đức Chúa Trời, và một điều khác là hoàn toàn phủ nhận cách này, hay cách chúng ta dùng trong việc hát Lời Ngợi Khen của Ngài.
Nhưng tôi phải nói với anh em rằng hầu hết những người học thức, không, tất cả những người tôi đã gặp, đều kết luận rằng các môn đồ, hay những đứa trẻ mà anh em nói đến, Ma-thi-ơ 21:16, Lu-ca 19:37, đã hát những lời Hô-sa-na đó cho Con Đa-vít, như tôi đã bày tỏ trong chương đầu tiên của Luận Văn trước.
Tôi nhận thấy anh em giờ đây cuối cùng đã lại dấy lên các lực lượng phụ trợ chống lại Chân Lý Phước Hạnh này của Chúa Giê-xu Christ. Nhưng như một anh em đáng kính đã ám chỉ hôm nọ, Tiến Sĩ Owen là một người bị ép buộc, và bị cưỡng ép vào, ông không phục vụ gì cho anh em cả, như sẽ xuất hiện qua những gì tiếp theo; nhưng đặc biệt qua những gì người bạn đáng kính của tôi đã viết ở cuối Lời Đáp này của chúng ta.
Tiến Sĩ, từ Hê-bơ-rơ 2:12, từ từ Hy Lạp hymnēsō se, "Tôi sẽ hát thánh ca cho Ngài", "Tôi sẽ ngợi khen Ngài", nói rằng: (1) Đấng Christ sẽ làm gì, tức là Ngài sẽ hát Lời Ngợi Khen cho Đức Chúa Trời. (2) Ngài sẽ làm điều đó ở đâu, tức là giữa Hội Chúng. Cách diễn đạt cả hai điều này (ông nói) được điều chỉnh theo sự Tuyên Bố Danh Đức Chúa Trời, và ngợi khen Ngài trong Đền Thờ. Việc hát các Thánh Ca Ngợi Khen Đức Chúa Trời trong Hội Chúng lớn, khi đó là một phần chính trong sự thờ phượng của Ngài. (2) Sự vui mừng và nhanh nhẹn của Thánh Linh Đấng Christ trong công việc này, Ngài sẽ làm điều đó với Niềm Vui và Hát. Đây là những lời của Tiến Sĩ, như anh em trích dẫn, Phụ Lục, trang 4. Và như vậy Đấng Christ đã hát với các môn đồ của Ngài, trong Hội Thánh Đại Diện lớn đó, như các nhà Chú Thích của chúng ta gọi nó.
Bây giờ điều này có liên quan gì đến mục đích của anh em? Tiến Sĩ nói với anh em rằng Hymnēsō se là Hát Lời Ngợi Khen cho Đức Chúa Trời. Và làm sao anh em biết được Đấng Christ cũng có thể thường xuyên hát trong Đền Thờ, và trong các Hội Chúng lớn khác, dù chúng ta không đọc thấy điều đó, vì đã nói rằng nhiều điều khác mà Chúa Giê-xu đã làm không được chép lại? Giăng 21:25.
Đặc biệt khi xét rằng, vì đã được tiên tri về Ngài, rằng trong Hội Chúng lớn Ngài sẽ hát Lời Ngợi Khen của Đức Chúa Trời.
2. Vì, như Tiến Sĩ quan sát, việc Hát trong Đền Thờ là một phần lớn trong sự Thờ Phượng của Đức Chúa Trời; từ đó không có khả năng Đấng Cứu Rỗi của chúng ta lại bỏ qua phần đó. Hơn nữa, ông khẳng định một cách tích cực rằng Đấng Christ đã, với sự vui mừng và niềm vui, dâng Lời Ngợi Khen cho Đức Chúa Trời bằng cách Hát. Ai cũng biết Tiến Sĩ Owen không thừa nhận việc Hát nào khác ngoài việc chúng ta làm; ông không nói ở đâu về bản chất của việc Hát trong tâm linh của chúng ta, và do đó loại trừ việc Hát bằng giọng nói hay đúng nghĩa.
1. Ông thừa nhận Hát là Ngợi Khen Đức Chúa Trời, như chúng ta; và nói rằng đó cũng là một trong những cách cao nhất để Ngợi Khen Ngài.
2. Ông ám chỉ rằng có những cách khác để ngợi khen Đức Chúa Trời, ngoài việc Hát Lời Ngợi Khen của Ngài; dù nó rõ ràng cho thấy Đấng Cứu Rỗi của chúng ta sẽ ngợi khen Đức Chúa Trời bằng cách đó, cụ thể là bằng cách Hát. Và anh em nên quan sát những gì các nhà Chú Thích học thức gần đây của chúng ta nói về Hê-bơ-rơ 2:12; đây là những lời của họ: "Đấng Christ và họ thuộc về một Cha (tức là các thánh đồ ở đây được gọi là anh em của Ngài), Ngài theo bản chất, và họ theo Ân Điển, và từ một Cha Mẹ loài người, Lu-ca 3:23, 38, và cả hai đều thuộc về một xác thịt; Ngài đã long trọng hát và Ngợi Khen Cha Ngài với họ (họ nói) tại Bữa Tối của Ngài, Ma-thi-ơ 26:30, trong Hội Thánh Đại Diện đó, Mác 14:26."
Tuy nhiên, như chúng ta đã nói trước đây, chúng ta sẵn sàng thừa nhận Tiến Sĩ ám chỉ những cách khác đó để Ngợi Khen Đức Chúa Trời, và rằng Cầu Nguyện, Lời Đức Tin, và Hoa Quả của sự Vâng Lời, có xu hướng ngợi khen Đức Chúa Trời. Nhưng nếu Tiến Sĩ, và một số người học thức khác, ám chỉ rằng từ Hy Lạp Hymns trong một ý nghĩa xa xôi có thể có nghĩa là Ngợi Khen Đức Chúa Trời mà không Hát, chúng ta hỏi: Có ai trong số họ nói rằng những cách Ngợi Khen đó, mà không Hát, là ý nghĩa trực tiếp, chân chính, và chính yếu của từ đó chăng? Tất cả những người giúp đỡ của anh em sẽ thất bại ở đây. Có những từ Hy Lạp khác để diễn đạt những cách Ngợi Khen Đức Chúa Trời khác ngoài Hymnos. Anh em đang ở trên một tảng đá nguy hiểm; anh em làm cho việc làm phiền dân chúng của chúng ta với ý nghĩa của từ Hy Lạp Hymnos trở thành công việc của mình, dù anh em không hiểu ngôn ngữ đó, giống như cách những người theo thuyết Báp-têm Rảy Nước làm với từ Baptizo; họ nói rằng nó có nghĩa là rửa, cũng như dìm mình, điều mà Fisher học thức thừa nhận. Nhưng như thế nào? Hãy lấy lời của ông: "Nó (ông nói) được hiểu một cách không đúng, gián tiếp, phụ thuộc, tình cờ, hay xa xôi, như vậy nó có nghĩa là rửa. Nhưng (ông nói) ý nghĩa trực tiếp, tức thì, chân chính và chính yếu của từ Baptizo là Dìm Mình, Nhúng Chìm, hay dìm, v.v." Anh em, dường như, đang đi theo cùng một cách để phá hủy Lễ Nghi Hát Lời Ngợi Khen của Đức Chúa Trời, như họ làm để phá hủy Lễ Nghi Báp-têm. Nhưng điều này sẽ không phục vụ công việc của anh em tốt hơn điều đó sẽ phục vụ họ; Dìm Mình là Rửa, nhưng mọi sự Rửa không phải là Dìm Mình. Của họ là (như ông Fisher quan sát) một Báp-têm không đúng, xa xôi, hay gián tiếp, [NEEDS REVIEW: đoạn này bị vỡ nát nặng trong OCR; khôi phục theo mạch văn] và vì vậy không phải là Báp-têm thật chút nào. Cũng vậy anh em, khi khẳng định từ những người học thức đó rằng từ Hy Lạp Hymnos có nghĩa là một sự ngợi khen Đức Chúa Trời đơn thuần hay thông thường trong Cầu Nguyện: tôi nói, đó chỉ là một loại Hát Lời Ngợi Khen của Đức Chúa Trời không đúng, gián tiếp và xa xôi, mà từ đó sẽ thừa nhận theo ý nghĩa đó, và vì vậy không phải là Hát chút nào.
Nếu anh em thảo luận với những người học thức, họ sẽ nói với anh em rằng một số từ Hy Lạp, theo một ý nghĩa không đúng hay xa xôi, mang nhiều ý nghĩa khác nhau; nhưng ý nghĩa trực tiếp, chân chính, và đúng đắn của từ đó là Hát, hay họ đã hát. Và bây giờ anh em không nghĩ rằng anh em rất đáng trách khi gây ra một sự ồn ào như vậy về một từ mà anh em không hiểu, theo cách anh em đã làm, và nhờ đó gây ra những nghi ngờ nảy sinh trong tâm trí của các Cơ Đốc nhân nghèo yếu về bản dịch của Kinh Thánh, và khiến các dịch giả nổi tiếng và học thức của chúng ta trở nên không trung thực chăng? Nhưng tôi hy vọng dân chúng của chúng ta sẽ không quan tâm hay để ý đến những gì anh em đã viết và nói một cách thiếu suy nghĩ về điều này. Chẳng phải các dịch giả (những người đã so sánh nhiều bản Hy Lạp với nhau) đã trung thực hơn khi đưa ra ý nghĩa đúng đắn, chân chính và trực tiếp của từ đó, họ đã hát thánh ca, họ đã hát một Thánh Ca, hơn là từ ý nghĩa xa xôi, họ đã nói Ân Điển, hay đã Tạ Ơn sao? Chúng ta đọc rằng Ngài đã Tạ Ơn khi Ngài cầm Bánh, v.v.; từ đó trong tiếng Hy Lạp là Ngài đã Hát Thánh Ca. Tôi đã thường nói rằng hát cho Đức Chúa Trời một cách đúng đắn là [NEEDS REVIEW: đoạn này bị vỡ nát trong OCR; khôi phục theo mạch văn] …
Về câu nói của Tiến Sĩ rằng Hymnos là Lời Ngợi Khen, anh em không cần phải nói rằng Hát là Ngợi Khen Đức Chúa Trời, nhưng mọi sự ngợi khen Đức Chúa Trời không phải là Hát. Vì vậy, những người dịch từ đó là "họ đã ngợi khen Đức Chúa Trời" nói lên sự thật, nhưng họ không nói lên toàn bộ sự thật. Nhưng nếu Đấng Cứu Rỗi của chúng ta và các môn đồ của Ngài không làm gì hơn là một cách thông thường Tạ Ơn, như chúng ta làm sau Bữa Tối, thì các dịch giả của chúng ta khẳng định một điều sai lầm khi nói rằng họ đã hát một Thánh Ca, như ở những nơi khác. Tôi đã chứng minh đầy đủ hơn rằng Hát là nhiều hơn, và là một điều khác với việc nói Ân Điển, như anh em ám chỉ một bản dịch Hà Lan cũ đọc nó.
Nhưng không cần tập hợp một đám đông những người học thức, như tôi có thể làm, những người đồng ý chính xác với các dịch giả của chúng ta về từ đó, hãy lấy một lần nữa những gì Tiến Sĩ Featley khẳng định (người mà, như tôi được thông báo, hiểu tất cả [NEEDS REVIEW: OCR vỡ nát; khôi phục theo mạch văn]), về các Sứ Đồ, Công Vụ 16:25 (dù tôi đã trích dẫn ông trước đây), trích dẫn Rufinus, Trưởng Lão của Aquileia, trong Tiêu Đề của Thi Thiên 72 [NEEDS REVIEW: OCR ghi "724 Pfalm"; khôi phục là Thi Thiên 72 theo ngữ cảnh] nói rằng: "Thánh Ca là những Bài Hát chứa đựng Lời Ngợi Khen của Đức Chúa Trời. Nếu đó là Lời Ngợi Khen mà không phải của Đức Chúa Trời, thì đó không phải là Thánh Ca; nếu đó là Lời Ngợi Khen, và của Đức Chúa Trời, nếu nó không được hát, thì đó không phải là Thánh Ca; do đó (ông nói) để nó có thể là một Thánh Ca, nó phải có ba điều này: [Lời Ngợi Khen] [và của Đức Chúa Trời] [và một Bài Hát]." Vì vậy Phao-lô và Si-la, Tiến Sĩ nói, đã hát Lời Ngợi Khen cho Đức Chúa Trời vì vinh dự được ban cho họ, trong việc họ chịu đựng vô tội vì thúc đẩy Vinh Quang của Đấng Christ. Nhiều người học thức mà anh em trích dẫn đều đồng ý với điều đó; nhưng cũng nói rằng ý nghĩa đúng đắn và chân chính của nó là ngợi khen Đức Chúa Trời bằng cách Hát. Khi điều này đã như vậy, anh em lạm dụng các dịch giả một cách hèn hạ khi nói rằng: "Chắc chắn phải thừa nhận rằng từ hát và hát trong bốn đoạn Kinh Thánh đó là những bổ sung thiếu thận trọng vào những văn bản thánh đó." Đây là những lời của anh em. Thật là xấu hổ khi một người có học thức như anh em lại (để bảo vệ ảo tưởng của chính mình) buộc tội các dịch giả trung tín và nổi tiếng theo cách này. Những điều này đã như vậy, anh em có thẩm quyền gì để nói rằng Đấng Christ và các môn đồ của Ngài đã không hát? Và lý do gì mà bất kỳ Cơ Đốc nhân tin kính nào có thể tin anh em, nếu anh em khẳng định điều đó một cách vô ích? Do đó, dựa trên thẩm quyền tốt, chống lại những gì anh em nói, trang 12, rằng do đó từ ý nghĩa của từ Hymnos, có một nền tảng và bảo chứng tốt và vững chắc cho việc hát du dương; vì từ đó mang ý nghĩa đó như là ý nghĩa trực tiếp và đúng đắn của nó.
Và chúng ta cũng nói rằng những gì Đấng Christ đã làm là một Quy Tắc cho chúng ta trong việc Hát, cũng như trong việc cầm Bánh và bẻ nó, và chúc phước cho nó, và cầm Chén, v.v. Chẳng phải chúng ta phải hát Lời Ngợi Khen của Đấng Christ, những người có Thánh Linh ở trong chúng ta, vì Đấng Christ đã có Thánh Linh mà không có giới hạn sao?
Và vì Hội Thánh Phúc Âm Thời Nguyên Thủy có các Ân Tứ phi thường của Thánh Linh trong Cầu Nguyện, Giảng Đạo, và Hát nữa; chúng ta có nên không cầu nguyện, không giảng, và không hát, vì chúng ta không có những Ân Tứ đặc biệt đó sao? Đã đến lúc phải nhìn xung quanh chúng ta, vì tất cả các Lễ Nghi Phúc Âm dù là gì. Và do đó, chống lại những gì anh em nói [trang 13 của Phụ Lục của anh em: "Nếu thực hành của Đấng Christ và Hội Thánh Thời Nguyên Thủy không ràng buộc chúng ta tuân giữ một Lễ Nghi, tức là việc Hát, nó ràng buộc chúng ta tuân giữ Lễ Nghi khác"], tôi tuyên bố (như đã được ám chỉ cho tôi hôm nọ bởi Anh Em đáng kính Knowles) rằng cách lập luận của anh em có xu hướng lật đổ tất cả các Lễ Nghi Phúc Âm; và tôi cảnh báo tất cả các anh em của tôi hãy cẩn thận về cách họ lắng nghe anh em trong vấn đề này, như họ coi trọng Vinh Quang của Đức Chúa Trời, và việc thiết lập mọi sự Thờ Phượng và Lễ Nghi Phúc Âm.
Nhưng để tiếp tục: Thật là một điều dễ dàng (đối với bất kỳ độc giả thận trọng nào, những người không sẵn lòng bị lừa dối) để nhận thấy ông Marlow có một nguyên nhân xấu trong tay, và rằng ông không lý luận như một Cơ Đốc nhân khôn ngoan và được soi sáng. Điều này hoàn toàn xuất hiện, nếu chúng ta xem xét các phương tiện sai lầm và không đúng đắn mà ông dùng để chứng minh [NEEDS REVIEW: đoạn này bị vỡ nát trong OCR; khôi phục theo mạch văn].
1. Vì một mặt ông khẳng định rằng bản chất của việc Hát (điều mà, ông nói, nằm trong tâm linh của chúng ta) sẽ phục vụ mục đích của chúng ta, để thực hiện Bổn Phận hát Lời Ngợi Khen của Đức Chúa Trời, mà không dùng lưỡi của chúng ta, hay các cơ quan thuộc thể trong đó, điều mà, như tôi đã nói đi nói lại, cũng loại trừ Cầu Nguyện và Giảng Đạo, v.v., như nó loại trừ Hát.
2. Rồi một lần nữa vào một thời điểm khác, vì có những cách khác để ngợi khen Đức Chúa Trời ngoài việc hát Lời Ngợi Khen của Ngài, chúng ta không được hát Lời Ngợi Khen của Ngài chút nào. Phụ Lục, trang 4, 5.
3. Vào một thời điểm khác, ông dường như loại trừ việc Hát ra khỏi Kinh Thánh, từ một ý nghĩa không đúng của một từ Hy Lạp; và cố gắng chứng minh rằng đó chỉ là những Lời Ngợi Khen thông thường hay Tạ Ơn trong Cầu Nguyện. Xem Thư gửi tôi, và Phụ Lục, trang 1, 2, 3, 4.
Và vì vậy cãi nhau với các Dịch Giả của Kinh Thánh thánh, như thể họ thiếu Kỹ Năng trong tiếng Hy Lạp, hoặc thiếu Trung Thực trong việc dịch từ đó, họ đã hát một Thánh Ca, điều mà ông nói với anh em rằng họ nên dịch là họ đã Tạ Ơn, hay đã nói Ân Điển. Nhưng hơn nữa, để thanh minh cho các Dịch Giả Kinh Thánh tin kính, học thức và đạo đức của chúng ta, hãy xem xét họ đã cẩn thận như thế nào trong các trường hợp khác, đặc biệt về từ Baptizo, mà họ không bao giờ dám dịch là Rantizo, rảy nước, để ủng hộ thực hành của riêng họ, mà thà chọn để từ đó trong ngôn ngữ gốc, và không dịch nó chút nào, hơn là đưa ra một ý nghĩa sai lầm của nó.
4. Nhưng e rằng tất cả những thủ đoạn và mánh khóe này đều thất bại với ông, ông bay đến một nơi trú ẩn đổ nát khác, tức là ám chỉ rằng Lễ Nghi Hát không thuộc về chúng ta bây giờ, nhưng có thể được thực hành bởi các thánh đồ sau này trong ngàn năm trị vì, hay bảy ngàn năm của thế gian này. Điều này là một điểm rất đáng nghi, ý tôi là liệu có một ngàn năm như vậy hay không, [NEEDS REVIEW: đoạn này bị vỡ nát trong OCR; khôi phục theo mạch văn] nằm giữa các Lễ Nghi và Giới Lệnh Phúc Âm khác được ban ra bởi Thánh Linh, và được áp đặt lên các Hội Thánh, điều đó đủ để làm rung chuyển đức tin của dân chúng của chúng ta về các Lễ Nghi khác, mà họ có cùng lý do để nói rằng có thể không thuộc về chúng ta, nhưng sẽ được thực hành trong thời gian tới, khi Hội Thánh (như những người Tìm Kiếm nói) đạt được sự tinh khiết đầu tiên hay nguyên thủy của nó. Xem trang 27 của Bài Luận của ông.
5. Và cuối cùng, như một người thận trọng và nhìn xa trông rộng, để chắc chắn giành được nguyên nhân của mình, ông rút lui về pháo đài cuối cùng và thành trì của mình, và khẳng định rằng Lễ Nghi hát Thi Thiên, Thánh Ca, v.v., chỉ trong Thời Nguyên Thủy được thực hiện bởi một Ân Tứ phi thường; và trừ khi chúng ta có một Ân Tứ như vậy, chúng ta không được hát Lời Ngợi Khen của Đức Chúa Trời bây giờ trong những ngày này.
Dù tôi đã nói đủ để phát hiện quan niệm ngớ ngẩn này, nhưng vì ông dẫn tôi theo con đường này, tôi phải, tôi nhận thấy, đáp lại một lần nữa, như tôi đã làm, rằng sự phản đối này cũng nằm chống lại Cầu Nguyện, Giảng Đạo, và giải thích Kinh Thánh, v.v., vì tất cả những Bổn Phận và Lễ Nghi Phúc Âm này trong những ngày Thời Nguyên Thủy và Sứ Đồ đều được thực hiện bởi các Ân Tứ phi thường nói trên của Thánh Linh. Nếu ông có thể chứng minh điều này, thì không cần ông phải làm phiền chúng ta với từ Hy Lạp, cũng như với bất kỳ phương tiện nào khác mà ông dùng để loại trừ việc Hát Phúc Âm; không thể không xuất hiện qua mánh khóe cuối cùng này, ông thừa nhận rằng Hát là một điều gì đó hơn cả sự Ngợi Khen Đức Chúa Trời mà ông nói đến. Nhưng những điều này cho thấy sự không chính trực của con người, hay đúng hơn là sự yếu đuối của ông, và cho thấy ông không lập luận, mà đóng vai trò của một kẻ ngụy biện, dù không phải là một kẻ khéo léo, vì sự trần trụi của ông xuất hiện rõ ràng với khả năng thấp nhất, qua lớp bao phủ rách nát thảm hại của ông. Vì nếu ông đã nghĩ các phương tiện khác của ông sẽ phục vụ mục đích của ông, hoặc đứng vững trước sự thử nghiệm, chúng ta hẳn đã không nghe nói gì về điều này. Nhưng dù sao, chúng ta sẽ đến xem xét các lập luận giả vờ mà ông đưa ra để chứng minh khẳng định này.
Lập Luận đầu tiên của ông, để chứng minh việc Hát luôn luôn được thực hiện từ một Ân Tứ đặc biệt, nằm trong Phụ Lục, [trang] 15 [NEEDS REVIEW: số trang bị vỡ nát trong OCR]. "Vì như Ân Điển của … là Hoa Quả của … [NEEDS REVIEW: đoạn trích từ Phụ Lục của Marlow bị vỡ nát nặng trong OCR; chỉ còn các mảnh rời rạc về Thánh Linh, sự vui mừng, và các Sứ Đồ giảng Lời Đức Chúa Trời bằng những cách phi thường, tức là bằng Lời Tiên Tri, các thứ tiếng, và hát du dương]."
Đáp. 1. Chẳng phải các tín đồ bây giờ cũng có Thánh Linh, như họ đã có Ngài khi đó, dù không theo một cách phi thường như vậy sao? Và chẳng phải chúng ta cũng có Hoa Quả của Ngài, tức là Đức Tin, Cầu Nguyện, v.v., trong việc tin cậy sao? Ngoài ra, anh em lầm lẫn chính mình: Niềm Vui không thuộc về các Ân Tứ của Thánh Linh, nhưng là Hoa Quả của các Ân Điển của Thánh Linh. Chẳng phải các thánh đồ bây giờ cũng vui mừng trong hy vọng về Vinh Quang của Đức Chúa Trời sao? [NEEDS REVIEW: đoạn này bị vỡ nát trong OCR; khôi phục theo mạch văn].
2. Không có nguyên nhân hay cơ sở nào như vậy từ việc nhận các thứ tiếng, hay các Ân Tứ phi thường của Thánh Linh (như anh em ám chỉ), để hát Lời Ngợi Khen của Đức Chúa Trời; vì nhiều người (Đấng Cứu Rỗi của chúng ta nói) sẽ nói trong Ngày đó: "Chúng tôi đã nói tiên tri nhân danh Ngài, và nhân danh Ngài đã đuổi quỷ, và nhân danh Ngài đã làm nhiều việc kỳ diệu." Nhưng Ngài sẽ nói: "Hãy lui ra khỏi Ta, Ta không biết các ngươi." Và Sứ Đồ nói: "Dù tôi nói các thứ tiếng của loài người và thiên sứ, mà không có tình yêu thương, thì tôi trở nên như đồng kêu lên, hay chập chỏa vang tiếng", 1 Cô-rinh-tô 13:1. Từ đó xuất hiện rằng Niềm Vui và Bình An bên trong, mà chúng ta nói đến như là nguyên nhân của việc Hát trong thời các Sứ Đồ, đã không tuôn chảy từ Ân Tứ phi thường đó của Thánh Linh, nhưng từ các Ân Điển cứu rỗi của Thánh Linh; hoặc nó tuôn chảy từ sự xem xét các Ân Huệ và Phước Hạnh thông thường hay bên ngoài, trong đó tất cả đều quan tâm đến việc hát Lời Ngợi Khen của Đức Chúa Trời, Đấng ban cho họ các mùa màng sung túc, làm cho lòng họ đầy Niềm Vui và Sự Vui Mừng; hoặc nó tuôn chảy từ những Phước Hạnh đặc biệt và bên trong chỉ liên quan đến các thánh đồ, tức là sự Hiệp Nhất với Đức Chúa Trời, sự Thông Công với Đức Chúa Trời, Đức Tin, Tình Yêu, v.v. Các thứ tiếng là vì một dấu, không phải cho những người tin, nhưng cho những người không tin, 1 Cô-rinh-tô 14:22. Các Ân Tứ phi thường là để thuyết phục những người không tin về Chân Lý, chứ không phải cho Niềm Vui và Sự An Ủi của những người đã tin. Những người có Ân Tứ các thứ tiếng có thể không có ân điển, và vì vậy không có Đấng Christ, và hư mất đời đời trong Địa Ngục; do đó nó không phù hợp, không điều chỉnh lòng hay lưỡi để hát Lời Ngợi Khen của Đức Chúa Trời. Anh em cũng có thể phủ nhận các thánh đồ có thể, hay nên trong những ngày này của chúng ta vui mừng trong Đức Chúa Trời, không, không ngợi khen Ngài bằng bất kỳ cách nào khác, cũng như không hát, từ lập luận này mà anh em dùng ở đây về điều này.
3. Do đó, anh em lầm lẫn một cách lạ lùng, trang 15, Phụ Lục, khi ám chỉ rằng khi Phao-lô khuyên các thánh đồ khao khát các Ân Tứ tốt nhất, ông có nghĩa là các Ân Tứ phi thường của Thánh Linh; vì chắc chắn những Ân Tứ tốt nhất là những Ân Tứ có xu hướng xây dựng nhiều nhất, điều mà các thứ tiếng không thể được nói là như vậy; trong những lời ngay sau đó, ông nói về một con đường tuyệt vời hơn, tức là Tình Yêu hay Tình Thương, điều đó đề cập đến các Ân Điển của Thánh Linh. Và các Ân Tứ đặc biệt hay phi thường đó ít hữu ích cho Hội Thánh đến nỗi nếu không có người phiên dịch, chúng phải im lặng, và không dùng chúng trong Hội Thánh chút nào.
4. Anh em nhầm lẫn các thứ tiếng (điều thuộc về mọi loại Ân Tứ) với Lời Tiên Tri và Hát: Người có một Giáo Lý có thể có Ân Tứ các thứ tiếng để đưa nó ra; người có Ân Tứ Lời Tiên Tri cũng vậy, và người có Ân Tứ Giải Thích cũng vậy; và người có Ân Tứ phi thường để đưa ra một Thi Thiên cũng vậy. Và, xin hỏi, tại sao việc Giảng Đạo, Tiên Tri, và Giải Thích Kinh Thánh bằng các Ân Tứ thông thường của Thánh Linh phải được thừa nhận bây giờ, và việc Hát bằng cùng các Ân Tứ thông thường đó lại không được thừa nhận? Anh em đưa ra lý do gì cho điều này? Chẳng phải điều này là làm tối tăm lời khuyên bằng những lời nói không có tri thức sao? Tôi đã chứng minh rằng mục đích của những Ân Tứ phi thường đó đã có trong Hội Thánh trong việc quản lý mọi Bổn Phận và Lễ Nghi, là để xác nhận việc thực hành thông thường của tất cả những Lễ Nghi đó, và để tiếp tục chúng trong Hội Thánh đến cuối thế gian. Và Đức Chúa Trời đã vinh dự và xác nhận việc Hát Thi Thiên, v.v., để tiếp tục, cũng như bất kỳ Lễ Nghi nào khác.
Anh em không cần phải dành thời gian của mình để chứng minh các Sứ Đồ đã Cầu Nguyện, Giảng Đạo, và cũng Hát bằng một Ân Tứ phi thường; chúng ta thừa nhận điều đó, nhưng nói rằng điều này không chống lại việc Hát của chúng ta hơn là chống lại việc Cầu Nguyện, Giảng Đạo của chúng ta, những người bây giờ không có những Ân Tứ đặc biệt đó. Người có một Thi Thiên của Đa-vít có thể đưa nó ra bằng một thứ tiếng không biết, cũng như người có một Giáo Lý; và nếu không phải để xây dựng Hội Thánh. Vì nếu ông ta đưa ra một Thi Thiên của Đa-vít bằng một thứ tiếng không biết, ai sẽ hát với ông ta? Nhưng nếu ông ta ở một mình, giai điệu có thể làm tươi mới những người đã hát, như một số người nói họ đã từng nghe những người Tin Lành Pháp hát, những người không hiểu ngôn ngữ của họ. Nhưng để ngăn chặn điều này, Sứ Đồ Phao-lô đã quyết định rằng khi ông hát, ông sẽ hát với tâm linh, và với sự hiểu biết nữa, vì chính vấn đề được hát mới có ích cho sự hiểu biết; và giai điệu mà không có điều đó thì có ích gì?
Lý Do thứ ba hay Lập Luận của anh em được lấy từ Ê-phê-sô 5:18: "Hãy đầy dẫy Thánh Linh, nói với nhau, v.v."
Đáp. Chẳng phải Sứ Đồ cầu nguyện Đức Chúa Trời sẽ làm cho tất cả các thánh đồ đầy dẫy Niềm Vui và Bình An sao? Rô-ma 15:13. Và cầu nguyện rằng họ có thể đầy dẫy Hoa Quả của Sự Công Chính chăng? Bây giờ việc hát tuôn chảy từ Niềm Vui mà tất cả các thánh đồ nên lao nhọc theo; và cũng từ Hoa Quả của Sự Công Chính. Chúng ta có nhu cầu ngang nhau để được đầy dẫy Thánh Linh, để cầu nguyện, suy ngẫm, ngợi khen Đức Chúa Trời, và giảng và nghe Lời, cũng như để hát Thi Thiên và Thánh Ca, v.v.
Nhưng anh em nói, trang 18: "Các Ân Tứ của Thánh Linh không được ban cho mọi thành viên của Hội Thánh như nhau."
Đáp. Điều đó được thừa nhận. Nhưng liệu có theo sau rằng, vì một số người có Ân Tứ phi thường của Thánh Linh để cầu nguyện, những người khác không có những Ân Tứ đó, không hơn chúng ta có chúng bây giờ, không được cầu nguyện chút nào sao? Anh em ơi, tôi đau buồn khi thấy anh em bị lừa dối như thế nào, và muốn lừa dối người khác. Nhưng như những người không có Ân Tứ phi thường của Thánh Linh để cầu nguyện, dù vậy vẫn phải cầu nguyện; vì vậy những người không có Ân Tứ phi thường hay đặc biệt để hát, dù vậy vẫn phải hát Lời Ngợi Khen của Đức Chúa Trời. Những gì anh em nói, trang 18, về sự đa dạng của các Ân Tứ, cùng một Thánh Linh, từ 1 Cô-rinh-tô 12, lại càng chống lại việc thực hiện các Bổn Phận và Lễ Nghi khác hơn là việc Hát, vì việc Hát không được nhắc đến ở đó. Nhưng tất cả những gì anh em nói ở đó đã được trả lời rồi; cũng như những gì anh em suy ra từ Cô-lô-se 3:16, Ê-phê-sô 5:19. Vì nghĩ rằng Sứ Đồ đề cập đến Ân Tứ đặc biệt của việc Hát trong những chỗ đó là một xu hướng nguy hại; vì anh em cũng có thể nói điều tương tự về mọi Giới Lệnh khác được áp đặt lên các Hội Thánh, và vì vậy giải thoát chúng ta khỏi mọi sự Vâng Lời Phúc Âm vì chúng ta thiếu những Ân Tứ như vậy. Tại sao các Bài Hát Thuộc Linh không được phép, cũng như Thi Thiên và Thánh Ca? Anh em có ý gì ở trang 23?
Anh em ơi, anh em tốt hơn nên im lặng cho đến khi anh em có thể phân biệt tốt hơn giữa Thi Thiên, Thánh Ca, và Bài Hát Thuộc Linh, và cách thức đưa chúng ra bằng một Ân Tứ đặc biệt. Một Giáo Lý có thể thuộc linh như đã được soạn trước, cũng như Giáo Lý được đưa ra bởi một Ân Tứ đặc biệt; một Thánh Ca, hay Bài Hát Thuộc Linh cũng vậy, dù nó được soạn trước bởi các Ân Tứ thông thường hay sự Giúp Đỡ của Thánh Linh; không thể có một Thánh Ca, hay Bài Hát Thuộc Linh, mà không có Hình Thức của nó; nhưng nếu nó là một Bài Hát Thuộc Linh, nó có một Hình Thức Thuộc Linh. Chính từ đó có thể thuyết phục anh em về lỗi lầm của anh em; nếu Bài Hát được lấy ra từ Lời Thuộc Linh và Thánh của Đấng Christ, thì Hình Thức là Thuộc Linh; và nếu nó được hát với một tấm lòng và lưỡi đầy ân điển, thì đó là sự Thờ Phượng Thuộc Linh và được Đức Chúa Trời chấp nhận.
Tôi sẽ kết thúc phần này của anh em bằng một lập luận trung thực và rõ ràng.
Khẳng định hay Quan Niệm chống lại việc Hát Lời Ngợi Khen của Đức Chúa Trời, mà có xu hướng tự nhiên trong đó lật đổ việc thực hành mọi Lễ Nghi Phúc Âm, cũng như việc hát Lời Ngợi Khen của Đức Chúa Trời, là một Khẳng Định hay Quan Niệm đê hèn và nguy hại. Nhưng việc một người khẳng định rằng các thánh đồ và dân chúng của Đức Chúa Trời bây giờ trong những ngày này không nên hát Thi Thiên, Thánh Ca, và Bài Hát Thuộc Linh, vì chúng ta không có Ân Tứ đặc biệt hay phi thường đó của Thánh Linh để làm điều đó, có xu hướng tự nhiên trong đó lật đổ việc thực hành mọi Lễ Nghi Phúc Âm trong những ngày này. Do đó, Khẳng Định đó là đê hèn và nguy hại.
Tiền Đề Lớn không thể bị phủ nhận; Tiền Đề Nhỏ tôi đã chứng minh đầy đủ trong Luận Văn này.
Trong Phần 4, anh em dường như trả lời những gì chúng ta nói về việc Hát là một Bổn Phận Luân Lý, điều mà anh em nói là nơi nương náu của một số người không thể duy trì thực hành hát theo hình thức của họ bằng Thể Chế Phúc Âm. Phụ Lục, trang 27.
Đáp. Anh em lầm lẫn; chúng ta không cần Thể Chế Phúc Âm, nó là một Giới Lệnh rõ ràng trong các Kinh Thánh này, Ê-phê-sô 5:19, Cô-lô-se 3:16, như bất kỳ Giới Lệnh nào chúng ta có trong Tân Ước. Nhưng chúng ta nói rằng việc Hát Lời Ngợi Khen của Đức Chúa Trời còn hơn cả một Bổn Phận tích cực đơn thuần.
Những gì anh em nói thêm dưới tiêu đề này chỉ phản bội sự ngu dốt của chính anh em về các Giới Lệnh Luân Lý, và không cần Lời Đáp, vì tôi đã giải thích đầy đủ trong Luận Văn này. Có phải là phi lý và vô lý khi chúng ta làm cho Luật Luân Lý, hay Ánh Sáng của Tự Nhiên, trở thành Quy Tắc để thực hiện sự Thờ Phượng Đức Chúa Trời chăng? Xem Phụ Lục, trang 26. Không phải là vấn đề về các Bổn Phận Luân Lý, mà là cách thức thực hiện chúng, mới khiến chúng trở nên Thuộc Linh; và để thực hiện một cách có trật tự và thuộc linh hơn những Bổn Phận vốn trong bản chất của chúng là Luân Lý, chúng được đưa dưới Thể Chế Phúc Âm, như Cầu Nguyện, Giảng Đạo, và Hát Lời Ngợi Khen của Đức Chúa Trời; và do đó mọi Bổn Phận Luân Lý phải được thực hiện nhờ sự giúp đỡ của Thánh Linh, và với Ân Điển trong lòng, nếu được Đức Chúa Trời chấp nhận.
Trong trang 33 của Phụ Lục của anh em, anh em lặp lại sự phản đối trước đây của mình chống lại việc phụ nữ hát trong Hội Thánh, vì Sứ Đồ nói rằng ông không cho phép người đàn bà dạy dỗ, hay cầm quyền trên người đàn ông, nhưng phải im lặng.
"Như vậy Đấng Christ (anh em nói) làm cho việc người đàn bà dạy dỗ, hay nói, hay bằng bất kỳ cách nào phá vỡ sự im lặng của mình trong Hội Thánh, trở thành một sự chiếm đoạt thẩm quyền."
"Nhưng rồi (anh em nói) người ta phản đối rằng: Những đoạn Kinh Thánh cấm phụ nữ dạy dỗ và nói trong Hội Thánh, chỉ có ý định rằng họ không nên là miệng của Hội Thánh, như trong Cầu Nguyện và Giáo Lý, v.v."
Đối với sự phản đối này chống lại cách giải thích của anh em về những đoạn Kinh Thánh này, anh em đưa ra các câu trả lời của mình:
1. Rằng một ý nghĩa như điều chúng ta nói đến là chống lại chữ của các văn bản này.
2. Bằng cách khẳng định rằng trong việc Hát cùng nhau, có sự Dạy Dỗ, Hướng Dẫn và Khuyên Bảo, trang 34.
Đáp. Loại lập luận này chống lại việc phụ nữ hát chúng ta đã trả lời đầy đủ rồi; nhưng vì lợi ích của những người phụ nữ tốt của chúng ta, và để phát hiện sự sai lầm này, tôi sẽ thêm một hoặc hai lời nữa, như một Lời Đáp. Thật là một trường hợp khó khăn khi phụ nữ bị cấm nói theo bất kỳ nghĩa nào, hay bằng bất kỳ cách nào phá vỡ sự im lặng trong Hội Thánh, như anh em khẳng định qua một sự hiểu lầm về văn bản.
1. Vì vậy họ không được hỏi một người bạn xem anh ta hay cô ta thế nào khi ở trong Hội Chúng.
2. Cô ta không được phép làm chứng trong Hội Thánh chống lại bất kỳ người phạm tội nào, trong trường hợp kỷ luật.
3. Vậy thì cô ta không được hỏi văn bản ở đâu, nếu cô ta đến quá muộn, vì đó theo một nghĩa nào đó là nói và phá vỡ sự im lặng.
4. Cô ta có phải nói "A-men" khi kết thúc Cầu Nguyện không, vì đó là phá vỡ [sự im lặng]?
5. Điều tệ nhất trong tất cả, cô ta không được trong Hội Thánh kể lại về sự cải đạo của mình, hay tuyên bố cách Chúa đã vui lòng tác động lên lòng cô ta; vì tôi đã bày tỏ trong hành động đó có nhiều sự hướng dẫn, không, nó đầy dạy dỗ người khác đến nỗi những gì một số phụ nữ đạo đức đã nói trong Hội Thánh, về điều này, Đức Chúa Trời đã ban phước cho sự cải đạo của tội nhân, cũng như nó đã làm tươi mới và an ủi ngọt ngào nhiều tín đồ; và do đó trong điều này anh em lạm dụng ý nghĩa của Thánh Linh, và thật sự, tôi sợ, không thích hợp để trở thành người dạy dỗ người khác, mà phải học trong im lặng chính mình.
2. Cách để hiểu điều này cũng như các đoạn Kinh Thánh khác, là phải nhờ vào mục đích chính hay ý định của Thánh Linh Đức Chúa Trời trong đó; và rõ ràng là điều chính mà Sứ Đồ nhắm đến trong cả hai chỗ đó, hay có ý định, là điều này: tức là phụ nữ không nên được phép tham gia vào việc phục vụ thông thường là giảng Phúc Âm, hay một cách chức vụ, hay có thẩm quyền giảng Lời; vì người đã nhận được một lời kêu gọi công chính để làm như vậy, có thể và nên khuyên bảo và ra lệnh nhân danh Chúa chúng ta với mọi thẩm quyền, Tít 2:15; và công việc này do đó phụ nữ không nên đảm nhận, vì họ phải ở dưới sự phục tùng, và không chiếm đoạt thẩm quyền trên người đàn ông. Lấy chữ trần của văn bản, mà không bày tỏ phạm vi hay ý định của Thánh Linh, sẽ gây ra công việc buồn, như tôi đã bày tỏ từ nhiều đoạn Kinh Thánh, và đã gây ra nhiều lỗi lầm và dị giáo gớm ghiếc trong thế gian.
3. Về sự dạy dỗ trong việc Hát, nó không nằm trong một cách chức vụ; và do đó không được Thánh Linh Đức Chúa Trời có ý định ở đây. Giảng Đạo hay Dạy Dỗ không phải là Hát, cũng như Hát không phải là Giảng Đạo hay Dạy Dỗ, dù trong đó có sự dạy dỗ. Anh em phải học cách phân biệt tốt hơn giữa các Bổn Phận và Lễ Nghi khác nhau, trước khi anh em đảm nhận việc dạy dỗ người khác. Hãy đọc những gì tôi đã nói trước đây, và cũng như những gì ông Cotton, Sydenham, v.v., đã nói, như anh em sẽ tìm thấy nó được lặp lại trong Luận Văn này, về bản chất của sự Dạy Dỗ và Hát, và anh em có thể thấy thêm anh em đã bỏ lỡ và lạm dụng các đoạn Kinh Thánh này như thế nào; vì người đọc Kinh Thánh có thể được nói theo một nghĩa nào đó là dạy dỗ, trong đó có nhiều sự dạy dỗ; nhưng chắc chắn một người phụ nữ có thể được phép làm điều này, khi một trường hợp xuất hiện, cả trong Hội Thánh, hay ở nhà, trong sự hiện diện của chồng mình, và không bị coi là chiếm đoạt thẩm quyền trên ông ta; vì sự chiếm đoạt mà Sứ Đồ nói đến liên quan đến chồng của chính người phụ nữ (nếu không phải là chủ yếu) cũng như những người khác; và do đó nếu cô ta không được hát trong Hội Thánh, thì theo lập luận của anh em, cô ta cũng không được hát hay đọc Kinh Thánh ở nhà trong sự hiện diện của chồng mình, vì có một loại dạy dỗ trong cả hai Bổn Phận đó; và nếu cô ta làm như vậy, như anh em ám chỉ, cô ta sẽ không chỉ phá vỡ sự im lặng, mà còn chiếm đoạt thẩm quyền trên người đàn ông, tức là đầu và chồng của cô ta, điều bị cấm. Xin Chúa giải cứu những người phụ nữ nghèo, và cả đàn ông nữa, khỏi loại giáo lý như vậy.
4. Rõ ràng là Sứ Đồ không đặt lên phụ nữ bất kỳ sự hạn chế nào khác ngoài những gì Luật đã đặt lên họ, họ phải im lặng, hay không được phép nói; nhưng họ được lệnh phải ở dưới sự vâng lời, như Luật cũng nói, 1 Cô-rinh-tô 14:34. Và cũng rõ ràng là họ luôn được Luật cho phép hát trong Hội Chúng cũng như đàn ông, do đó đó không phải là sự Nói hay Dạy Dỗ như trong việc Hát mà Phao-lô có ý định trong những chỗ đó.
5. Trong khi anh em khẳng định rằng phụ nữ không được phép cầu nguyện hay nói tiên tri trong Hội Thánh, trong Cựu Ước hay Tân Ước, điều đó chắc chắn là sai; như các nhà Chú Thích gần đây của chúng ta đã quan sát tốt về 1 Cô-rinh-tô 14:34, chính là văn bản mà anh em nhắc đến, hãy lấy lời của họ: "Quy tắc này không được (họ nói) giới hạn trong việc nói tiên tri thông thường; vì chắc chắn, nếu Thánh Linh Tiên Tri đến trên một người phụ nữ trong Hội Thánh, cô ta có thể nói. An-ne, người là một nữ tiên tri trong Đền Thờ, đã tạ ơn Chúa, và nói về Ngài cho tất cả những người trông đợi sự cứu chuộc của Y-sơ-ra-ên; và tôi không thể nói làm sao các con gái của Phi-líp đã nói tiên tri, nếu họ không nói trong sự hiện diện của nhiều người. Lý do được đưa ra tại sao phụ nữ nên im lặng, là vì họ được lệnh phải ở trong sự vâng lời. Một người phụ nữ (họ nói) có thể nói A-men với các lời cầu nguyện công cộng của Hội Thánh, và cũng hát với Hội Chúng để tôn vinh và vinh hiển Đức Chúa Trời, nhưng việc cô ta nói theo một khóa trình thông thường của lời tiên tri để hướng dẫn dân chúng thì bị cấm. Sứ Đồ, một người bạn nói (trong một bản thảo), không cấm mọi cách nói, vì điều đó trực tiếp trái ngược với 1 Cô-rinh-tô 11:5, 6, nơi phụ nữ được phép cầu nguyện và nói tiên tri; vì cầu nguyện, họ có thể nói A-men với các lời cầu nguyện công cộng của Hội Thánh; và vì lời tiên tri, họ có thể hát Thi Thiên, Sứ Đồ dùng cách diễn đạt theo thành ngữ của người Do Thái, 1 Sa-mu-ên 19:20, 21, 10:5: 'họ sẽ nói tiên tri'; và thay cho 'họ sẽ nói tiên tri', bản Chaldee Paraphrase đọc là 'họ sẽ hát, và anh em sẽ ngợi khen với họ'. Yd. Wilson's Dict. Dr. Hammond's Annot. on 1 Cor. 14:5. Và vì vậy nó được dùng trong 1 Sử Ký 25:1, 2, 3. Sự cấm đoán, ông nói, không chỉ giới hạn trong các Hội Chúng của Hội Thánh, nhưng vẫn đúng ở mọi nơi, và mọi lúc, và có ý định về sự phục tùng của phụ nữ đối với chồng của họ, như xuất hiện rõ ràng khi so sánh 1 Cô-rinh-tô 14:35 với 1 Ti-mô-thê 2:12, 13, với dịp và phạm vi của văn bản; và không có sự hạn chế lớn hơn bây giờ, so với khi Luật đặt lên họ, 1 Cô-rinh-tô 14:34, nơi họ được phép hát."
Phản Đối: "Nhưng anh em nói, nếu chúng ta nên nói rằng việc hát chung bằng giọng nói như vậy là để dạy dỗ, thì người nghe ở đâu, nếu tất cả đều là người dạy?" Phụ Lục, trang 35.
Đáp. Chúng ta đã bày tỏ rằng Hát là một điều khác biệt với điều được gọi là Dạy Dỗ hay Giảng Đạo, dù trong việc Hát có sự dạy dỗ, nhưng chủ yếu chúng ta nói với chính mình, như Sứ Đồ khuyên bảo, trong Thi Thiên, v.v. Và vấn đề của Thi Thiên hay Thánh Ca đầy sự dạy dỗ và khuyên bảo, nhưng chính vấn đề được hát mới dạy dỗ, chứ không phải những người hát có thể được nói là làm điều đó; cũng không phải là mâu thuẫn khi nói rằng khi tôi dạy người khác, tôi cũng được dạy và khuyên bảo chính mình. Vì vậy, nếu được thừa nhận là một sự dạy dỗ thông thường hay phổ thông, điều không được phép; và tất cả có thể được nói là dạy dỗ, v.v., nhưng dù vậy tất cả cũng là người nghe, và được dạy dỗ, khuyên bảo và hướng dẫn một cách ngọt ngào trong việc hát Lời Đức Chúa Trời, trong Thi Thiên, Thánh Ca, và Bài Hát Thuộc Linh, như thể [NEEDS REVIEW: đoạn này bị vỡ nát trong OCR; khôi phục theo mạch văn]. Cũng không phải là mâu thuẫn khi nói, theo ý nghĩa của Sứ Đồ, phụ nữ phải giữ im lặng trong Hội Thánh, và [NEEDS REVIEW: đoạn này bị vỡ nát trong OCR] mâu thuẫn với sự im lặng của họ, khi họ nói vào những thời điểm khác, điều họ được phép làm.
Trong Phần 6, anh em nói về những chỗ tiên tri của Thi Thiên, v.v., được chúng ta thúc giục cho việc Hát dưới thời Phúc Âm, nơi mọi trái đất được khuyên bảo hát cho Chúa, Thi Thiên 96:1, Thi Thiên 95:1, 2, Thi Thiên 100:1, v.v.
1. Điều này, anh em muốn đề cập đến việc giảng Phúc Âm, tức là như tiếng của các Sứ Đồ vang ra khắp trái đất, Rô-ma 10:18, nhầm lẫn Giảng Đạo và Hát với nhau vào một lúc, và Cầu Nguyện và Hát vào lúc khác.
2. Anh em muốn nó chủ yếu đề cập đến bảy ngàn năm của thế gian, hay triều đại của Đấng Christ; ám chỉ trong phần đầu tiên của anh em rằng sau đó sẽ có việc Hát, ngoài bản chất của nó trong tâm linh của họ. Nhưng nếu ngàn năm đó mà anh em nói đến sẽ xảy ra trước khi kết thúc thế gian, hay thời kỳ Phúc Âm, xin hỏi những Giới Lệnh nào sẽ cho phép họ trong những ngày đó hát, mà lại không cho phép hay bảo đảm chúng ta hát bây giờ? Liệu họ sẽ có một Kinh Thánh mới cho những thời đại đó chăng? Nhưng nếu các Giới Lệnh cho việc Hát khi đó được chứa trong Kinh Thánh thánh của chúng ta, mà lại không thuộc về chúng ta, thì [NEEDS REVIEW: đoạn này bị vỡ nát trong OCR; khôi phục theo mạch văn] những điều được viết trong đó không hoàn toàn đề cập đến những thời đại đó, không, mọi Lễ Nghi, cho đến khi Thánh Linh đổ xuống một cách phi thường; và bây giờ chúng ta phải vứt bỏ mọi quản lý Phúc Âm, và trở thành những người Tìm Kiếm. Tôi lấy làm tiếc khi thấy những thứ như vậy được xuất bản cho thế gian. Nhưng những gì tôi đã nói hay trích dẫn từ các tác phẩm của những người tin kính khác, về những Thi Thiên tiên tri đó, và các chỗ khác trong Kinh Thánh truyền lệnh cho các Hội Thánh Dân Ngoại hát Lời Ngợi Khen của Chúa, tôi muốn anh em và những người khác xem xét kỹ, trước khi anh em viết lại.
Trong Phần 7, anh em chất đống một loạt các từ hậu quả mà không có mục đích, về vấn đề đã được suy ngẫm trước cho Cầu Nguyện, để chống đối vấn đề đã được suy ngẫm trước cho [Hát], Phụ Lục, trang 35, 39, 40, 41.
Đáp. 1. Hình Thức Cầu Nguyện mà Đấng Christ đã để lại cho chúng ta là một Quy Tắc cho chúng ta trong Cầu Nguyện, và chúng ta có thể [NEEDS REVIEW: đoạn này bị vỡ nát trong OCR; khôi phục theo mạch văn] những gì chúng ta có ý định nói, trước khi [chúng ta cầu nguyện]; và vì vậy Đấng Christ là Quy Tắc chung của chúng ta, theo đó chúng ta phải suy ngẫm trước và soạn trước các Thánh Ca và Bài Hát của mình.
2. Nhưng Cầu Nguyện và Hát khác nhau; chúng ta có thể dùng những lời khác trong Cầu Nguyện ngoài những gì chúng ta đã suy ngẫm trước, như Thánh Linh Đức Chúa Trời có thể giúp chúng ta. Nhưng chúng ta bị giới hạn bởi Lời Đức Chúa Trời để hát Thi Thiên của Đa-vít, hoặc các Thánh Ca và Bài Hát được soạn ra từ Lời Đức Chúa Trời. Bây giờ, dù là loại nào, chúng phải được tạo thành bằng nhiều từ như vậy và không hơn, nếu không không ai có thể hát với người có Thánh Ca. Bây giờ chúng ta nói rằng các ảnh hưởng phi thường cho việc Hát, Giảng Đạo, Giải Thích, v.v., đã qua đi; do đó mọi Lễ Nghi phải được thực hiện bởi các Ân Tứ và Ảnh Hưởng thông thường của Thánh Linh, nếu không chúng ta sẽ không có gì cả.
Việc Hát, hay bất kỳ Lễ Nghi nào khác được thực hiện trong thời Phúc Âm bởi một Thánh Linh phi thường, chẳng phải cũng được thực hiện khi đó và sau đó cũng tốt và được Đức Chúa Trời chấp nhận bởi các Ân Tứ thông thường sao? Hãy bày tỏ, nếu anh em có thể, rằng các Lễ Nghi khác đã có những Ân Tứ đặc biệt như vậy khi đó đi kèm với chúng cũng như việc Hát, dù vậy vẫn còn là các Lễ Nghi, và việc Hát Thi Thiên và Thánh Ca không tiếp tục như vậy. Nếu do đó một người nên suy ngẫm trước mọi lời trong Bài Giảng của mình nhờ sự trợ giúp của Thánh Linh, ai dám nói rằng ông ta không nói nhờ sự giúp đỡ của Thánh Linh, hay Bài Giảng của ông ta không phải là một phần của sự Thờ Phượng Thuộc Linh? Không quan trọng chúng ta có các Bài Giảng hay Thánh Ca của mình, một cách gián tiếp hay trực tiếp, được soạn và đưa ra, miễn là chúng thuộc linh, và được làm nhờ sự giúp đỡ của Thánh Linh. Nhưng để kết thúc tất cả, Chẳng phải Thi Thiên của Đa-vít là một phần của sự Thờ Phượng Thuộc Linh sao? Và các Hội Thánh không được khuyên bảo hát chúng sao?
Trong Phần 8, [trang] 43, 44, v.v., để trả lời những gì chúng ta nói, rằng Thi Thiên và Thánh Ca của chúng ta là Thuộc Linh, dù được soạn trước, anh em nói:
1. "Rằng những Hình Thức như vậy không phải là sự Thờ Phượng Thuộc Linh, vì việc Hát trong thời Nguyên Thủy là từ Ân Tứ đặc biệt của Thánh Linh."
2. "Dù (anh em nói) vấn đề của các Hình Thức soạn trước của việc Hát là Thuộc Linh, nhưng lòng cũng phải Thuộc Linh, hay Ân Điển và Giai Điệu phải được thực hành trong việc thực hiện chúng: Ân Điển phải được nâng lên … [NEEDS REVIEW: đoạn trích từ Phụ Lục của Marlow bị vỡ nát trong OCR] …" Trang 44, 45.
Đáp. 1. Chúng ta không cần Ân Tứ đặc biệt trong việc Hát, để làm cho việc Hát của chúng ta trở nên Thuộc Linh, hơn là những Ân Tứ đặc biệt trong Cầu Nguyện để làm cho các Bài Giảng của chúng ta trở nên Thuộc Linh.
2. Về việc có Ân Điển trong lòng chúng ta không chỉ trong thói quen, mà còn trong việc thực hành, chúng ta thừa nhận rằng điều đó là cần thiết cho việc thực hiện đúng đắn của nó; và điều đó cũng đúng trong Cầu Nguyện, Giảng Đạo, và mọi Bổn Phận Thuộc Linh khác của Tôn Giáo. Và hãy để tôi nói với anh em rằng chúng ta không cần sự trợ giúp lớn hơn của Thánh Linh trong việc Hát, so với trong Cầu Nguyện hay Vui Mừng; do đó những gì anh em nói, trang 45, tức là: "Việc thực hành nhỏ nhất của Ân Điển trong lòng chúng ta trong Cầu Nguyện, mang lại Bản Chất hay Sự Tồn Tại cho Cầu Nguyện; vì vậy việc thực hành nhỏ nhất của giai điệu Ân Điển vui mừng, mang lại Bản Chất cho việc Hát bên trong? Và (anh em nói) như chúng ta không được cầu nguyện bằng giọng nói trong sự Thờ Phượng công cộng của Đức Chúa Trời trong Hội Thánh, mà không có Ân Tứ đặc biệt của Thánh Linh; vì vậy chúng ta cũng không nên hát bằng giọng nói trong Hội Thánh, mà không có Ân Tứ đặc biệt của Thánh Linh. Và khi thấy chúng ta không có Ân Tứ như vậy, chúng ta không có khả năng hát Thuộc Linh bằng giọng nói, và vì vậy phải hài lòng, như [NEEDS REVIEW: đoạn trích bị vỡ nát trong OCR] …" — điều này không chống lại việc Hát hơn là chống lại Cầu Nguyện. [NEEDS REVIEW: đoạn này bị vỡ nát nặng trong OCR; khôi phục theo mạch văn] Vì nếu tôi không có Ân Tứ đặc biệt của Cầu Nguyện, tôi phải hài lòng với Bản Chất của Cầu Nguyện, chỉ là những lời Cầu Nguyện trong lòng mà thôi, và không cầu nguyện bằng giọng nói chút nào.
Nhưng anh em ám chỉ rằng không ai nên hát ngoại trừ những người đang trong sự đảm bảo đầy đủ về Tình Yêu của Đức Chúa Trời. Nhưng anh em cũng có thể nói rằng không ai nên vui mừng trong Chúa, hay ngợi khen Ngài, mà chỉ những người như vậy, cũng như nói những gì [NEEDS REVIEW: đoạn này bị vỡ nát trong OCR] … anh em ám chỉ trong trang 48 [NEEDS REVIEW: số trang không chắc chắn]. Điều đó chống lại Cầu Nguyện. Và như vậy tôi phải lập luận với anh em: Nếu tôi không có Ân Tứ đặc biệt của việc Hát, tôi hài lòng với Bản Chất của nó trong lòng tôi, nhưng (như tôi đã bày tỏ) bản chất của nó không nằm trong lòng như nó nằm trong giọng nói; và vì vậy, vì tôi không có Ân Tứ đặc biệt [NEEDS REVIEW: đoạn này bị vỡ nát trong OCR] …
Nhưng anh em ám chỉ, trong trang 46, như thể chúng ta có thể hài lòng với Bản Chất của việc Hát của anh em, tức là niềm vui bên trong trong lòng, cho đến khi chúng ta đạt đến sự xưng nhận nguyên thủy của sự Thờ Phượng Thiêng Liêng, v.v.
Đáp. Chúng ta không nghi ngờ, qua Ân Điển, rằng chúng ta đã đạt đến sự hoàn hảo của sự Thờ Phượng Thiêng Liêng, để biết sự Thờ Phượng Phúc Âm là gì, và cũng biết rằng chúng ta không nên bỏ qua một Lễ Nghi nào hơn một Lễ Nghi khác; vì chúng ta chưa đạt đến chiều cao của sự hoàn hảo, [NEEDS REVIEW: đoạn này bị vỡ nát trong OCR] … Nhưng tôi hài lòng rằng mọi người khôn ngoan sẽ nói rằng không có gì ngoài Lập Luận xuất hiện trong cả hai phần của [sách] của anh em, mà thật sự, không có gì khác ngoài điều đó như tôi có thể thấy.
Nếu những gì tôi đã nói không có sức mạnh của Lập Luận và Kinh Thánh nhiều hơn, và [NEEDS REVIEW: đoạn này bị vỡ nát trong OCR] … sách của anh em chống lại nó, tôi khẩn cầu anh em [NEEDS REVIEW: đoạn này bị vỡ nát trong OCR] … những lời này, như là Lời của Đức Chúa Trời, và như những chiếc đinh được đóng bởi Thầy của các Hội Chúng, những lời đó từ một Người Chăn, Truyền Đạo 12:10, 11.
Một lời nữa về các văn bản: … Phao-lô khuyên bảo các Hội Thánh đó khuyên bảo lẫn nhau trong Thi Thiên, Thánh Ca, và Bài Hát Thuộc Linh, v.v. Liệu bất kỳ ai có thể cho rằng những lời này, Sứ Đồ khuyên bảo các mục sư giảng, và vì vậy hát trong Cầu Nguyện sao? Thật là phi lý khi khẳng định điều đó! … Nhưng vì [NEEDS REVIEW: đoạn này bị vỡ nát nặng trong OCR; khôi phục theo mạch văn] … Dân chúng ngày xưa trong [sự lưu đày] … Khi họ ở trong sự lưu đày, họ nói: "Làm sao chúng tôi hát bài ca của Đức Giê-hô-va trên đất ngoại bang?" Thi Thiên 137:4.
1. Dân của Chúa có một quyền đặc biệt và riêng biệt đối với các Phước Hạnh Thời Gian; và khi họ bị tước đoạt chúng, và trong sự lưu đày, họ có thể nhận thấy họ có [NEEDS REVIEW: đoạn này bị vỡ nát trong OCR] … Các Lời Hứa và Đặc Ân tốt hơn và nhiều hơn bên trong, như [NEEDS REVIEW: đoạn này bị vỡ nát trong OCR] … Chúng ta thấy các thánh đồ hát trong [NEEDS REVIEW: đoạn này bị vỡ nát trong OCR] … được nói bởi sự trợ giúp của Thánh Linh Đức Chúa Trời, như trong các Thư Tín, Ê-phê-sô 5:19, Cô-lô-se 3:16, nơi Ngài [bảo chúng ta hát].
2. Tôi không biết nhưng chúng ta dù vậy vẫn có thể thấy lý do để từ chối, như họ đã làm, hát bài ca của Chúa, trước sự chế giễu và sỉ nhục của một kẻ thù lăng mạ; vì dân của Chúa không phải làm công việc của Chúa theo sự xúi giục của ma quỷ. 3. Nhưng tạ ơn Đức Chúa Trời, chúng ta không ở trong sự lưu đày, chúng ta được giải cứu như những người mơ; sự tự do và lòng thương xót của chúng ta là lớn, nếu chúng ta không hát chúng đi.
Cuối cùng, hãy xem xét việc ngợi khen Đức Chúa Trời trong một Bài Hát được chấp nhận và đẹp lòng Đức Chúa Trời như thế nào: hãy đọc Thi Thiên 69:30: "Tôi sẽ ngợi khen danh Đức Chúa Trời bằng một bài hát; và sẽ tôn cao Ngài bằng sự tạ ơn." Câu 31: "Điều đó cũng sẽ làm đẹp lòng Chúa hơn một con bò hay bò tót có sừng và móng." Hai điều anh em có thể quan sát từ đây: 1. Rằng việc hát Lời Ngợi Khen của Đức Chúa Trời được Ngài chấp nhận. 2. Rằng đó không phải là một Nghi Lễ, mà tự nó là một Bổn Phận Luân Lý.
Các của lễ thuộc về Luật Lễ Nghi, và dù được Đức Chúa Trời chấp nhận trong bản chất và thiết kế của chúng, nhưng các Bổn Phận Luân Lý luôn luôn có sự ưu tiên. Ngài đã bày tỏ cho anh em, hỡi con người, điều gì là tốt (tức là điều vượt trội, điều mà Đức Chúa Trời vui thích nhất): làm điều công chính, yêu thương nhân từ, v.v., Mi-chê 6:8. Và việc ngợi khen Đức Chúa Trời trong một Bài Hát dường như từ đây là một Bổn Phận có cùng bản chất; nó không chỉ được chấp nhận, mà rất được chấp nhận, nó làm đẹp lòng Đức Chúa Trời hơn các Lễ Nghi bóng mờ, hay việc dâng một con bò hay bò tót.
Những điều này, hỡi các anh em, tôi nghĩ tốt để thêm vào cuối, để anh em bám chặt vào Lễ Nghi Thiên Đàng này, và không bị dời đi bởi sự chống đối tinh vi của bất kỳ người nào. Hãy nhớ rằng không có Chân Lý nào của Đấng Christ mà không có những người chống đối nó; nhưng dù chúng ta chưa đồng ý hát Lời Ngợi Khen của Đức Chúa Trời cùng nhau, nhưng hãy yêu thương lẫn nhau, và đừng để việc thực hành hay không thực hành Bổn Phận này (vì thiếu Ánh Sáng) phá vỡ sự Thông Công của chúng ta với nhau, cũng như gây ra sự rạn nứt trong tình cảm của chúng ta. Hãy bước đi như chúng ta đã đạt được; nếu ai có ý khác, Đức Chúa Trời sẽ tỏ cho họ biết, Phi-líp 3:15. Hãy sống đời sống thánh khiết, và đừng hát Lời Ngợi Khen của Đức Chúa Trời, rồi sớm quên các công việc của Ngài [NEEDS REVIEW: đoạn này bị vỡ nát trong OCR; khôi phục theo mạch văn], để dù chúng ta không thể cùng hát với nhau trên đất, nhưng chúng ta có thể bước đi để ngợi khen Vinh Quang của Ngài, để chúng ta có thể hát Lời Ngợi Khen của Ngài cùng nhau trên Thiên Đàng.
HẾT.