Khe Hở Được Hàn Gắn Trong Sự Thờ Phượng Đức Chúa Trời

Benjamin Keach · The breach repaired

Bản dịch do AI (AI-3) hỗ trợ, chưa được mục sư duyệt giáo lý. Thuật ngữ có thể chưa chính xác; hãy đối chiếu với bản gốc và Kinh Thánh, đồng thời hỏi mục sư của bạn.

📖 Đọc trong trình đọc

Nguyên tác thuộc phạm vi công cộng. Bản dịch tiếng Việt miễn phí, không thương mại.

Mục lục

1. Khe Hở Được Hàn Gắn Trong Sự Thờ Phượng Đức Chúa Trời
2. CHƯƠNG 1.
3. CHƯƠNG 2.
4. CHƯƠNG 3. Chứng minh việc hát ngợi khen Đức Chúa Trời là một bổn phận luân lý. Luận điểm thứ ba của chúng ta để chứng minh việc hát là một lễ nghi của Đức Chúa Trời, sẽ được lấy từ bản chất của chính bổn phận đó, điều mà những người xứng đáng nói chung gọi là một bổn phận luân lý, cũng như nó được đặt dưới một sự thiết lập rõ ràng, và do đó là một ngành của sự thờ phượng tự nhiên. Và nay, vì một số Cơ Đốc nhân yếu đuối lấy làm khó chịu trước cụm từ này, tức là gọi việc hát là một phần của sự thờ phượng hay tôn giáo tự nhiên hay luân lý, tôi sẽ giải thích chúng ta muốn nói gì khi nói như vậy. Trước hết, không phải là nó không phải một lễ nghi thuộc linh, và một luật định tích cực: nhưng chúng ta phải phân biệt giữa các mạng lệnh thuần túy luân lý, và các mạng lệnh chỉ thuần túy tích cực. Lễ bẻ bánh, và phép báp-têm thánh, là các lễ nghi chỉ thuần túy tích cực: và chúng đã không bao giờ được biết đến hay thực hành, nếu đã không có một sự thiết lập tích cực để ban cho chúng sự hiện hữu; nhưng kính sợ Đức Chúa Trời, yêu mến Đức Chúa Trời, cầu nguyện với Đức Chúa Trời, và nhiều mạng lệnh khác cùng bản chất, đã là bổn phận của toàn thể nhân loại, nếu đã không có luật thành văn hay quy định tích cực nào truyền chúng cho tạo vật; và điều đó bởi luật pháp hay ánh sáng của Đức Chúa Trời trong lương tâm của con người; như Phao-lô cho thấy trong Rô-ma 2:14-15. Vì khi người ngoại, là những người không có luật pháp, làm theo bản tính những điều luật pháp dạy, thì những người đó, tuy không có luật pháp, tự mình là một luật pháp, cho thấy công việc của luật pháp được ghi trong lòng họ. Toàn thể nhân loại khắp thế gian đều biết, bởi điều của Đức Chúa Trời được ghi trong lòng họ, rằng họ không nên làm điều sai trái với người lân cận của mình, họ không nên trộm cắp, cũng không nên phạm tội tà dâm, cũng không nên giết người, v.v. Tóm lại, họ được dạy, qua đó, thực chất của toàn bộ luật pháp luân lý của Đức Chúa Trời, nếu chưa bị tội lỗi và những dục vọng khủng khiếp của họ làm cho hoàn toàn tối tăm và xóa nhòa. Cũng vậy chúng ta nói, nếu đã không có luật thành văn, hay mạng lệnh tích cực, để cầu nguyện, và hát ngợi khen Đức Chúa Trời, thì ánh sáng của tự nhiên vẫn đã dạy chúng ta làm như vậy. Đáng chú ý là phân đoạn đó của Môi-se trong Sáng Thế Ký 4. Bấy giờ người ta bắt đầu cầu khẩn danh Đức Giê-hô-va. Ainsworth cho thấy rằng phân đoạn đó được hiểu theo hai cách, bản Chaldee trong Kinh Thánh của người Masovites nói rằng, Bấy giờ trong đời người, người ta bỏ cầu nguyện, hay trở nên phàm tục, đến nỗi họ không cầu nguyện nhân danh Chúa nữa. Những người khác hiểu theo cách hoàn toàn ngược lại, tức là Bấy giờ người ta bắt đầu cầu nguyện, hay cầu khẩn danh Chúa, hay lập nên sự thờ phượng công cộng, giảng dạy nhân danh Chúa. Ainsworth nói vậy.
5. CHƯƠNG 4.
6. CHƯƠNG 5.
7. CHƯƠNG 6.
8. CHƯƠNG 7.
9. CHƯƠNG 8.
10. CHƯƠNG 9.
11. CHƯƠNG 10.
12. CHƯƠNG 11.
13. CHƯƠNG 12.
14. CHƯƠNG 13.
15. CHƯƠNG 14.
16. CHƯƠNG 15.

Khe Hở Được Hàn Gắn Trong Sự Thờ Phượng Đức Chúa Trời

KHE HỞ ĐƯỢC HÀN GẮN TRONG SỰ THỜ PHƯỢNG ĐỨC CHÚA TRỜI
Benjamin Keach

KHE HỞ ĐƯỢC HÀN GẮN TRONG SỰ THỜ PHƯỢNG ĐỨC CHÚA TRỜI: HAY, Việc Hát Các Bài Thi Thiên, Thánh Ca Và Các Bài Hát Thiêng Liêng, Được Chứng Minh Là Một Lễ Nghi Thánh Của Chúa Giê-xu Christ. Cùng Với Lời Đáp Cho Mọi Vấn Nạn. Cũng Như, Một Sự Khảo Xét Hai Bài Viết Của Ông Isaac Marlow, một bài gọi là, Một Bài Luận Chống Việc Hát, v.v., bài kia là Một Phụ Lục. Trong đó các lập luận và những lời bắt bẻ của ông bị phát hiện và bác bỏ.

Bởi Benjamin Keach, Người Giảng Lời Đức Chúa Trời, và Mục sư của Hội Thánh của Đấng Christ nhóm lại tại Horselydown, Southwark.

Gióp 6:25. Lời chánh trực có sức mạnh biết bao! Nhưng lời biện luận của các ngươi quở trách được điều gì? Ê-sai 52:8. Những kẻ canh giữ ngươi sẽ cất tiếng lên, cùng với tiếng ấy, họ sẽ cùng nhau hát.

Luân Đôn, In cho Tác giả, và được bán bởi John Hancock tại Castle-Alley ở phía Tây của Royal-Exchange, và bởi Tác giả tại Nhà của ông gần Horselydown tại Southwark. 1691.

THƯ DÀNH TẶNG Gửi Tất Cả Các Hội Chúng Đã Chịu Phép Báp-têm Tại Anh Quốc Và Xứ Wales, Là Những Người Ở Trong Đức Chúa Trời, Đức Chúa Cha, Và Trong Chúa Giê-xu Christ, Chúa Chúng Ta, Nguyện Ân Điển, Sự Thương Xót Và Sự Bình An Được Nhân Lên Cho Anh Em. Đặc biệt gửi Hội Thánh của Đấng Christ nhóm lại tại Horselydown. Thưa các thánh đồ và anh em yêu dấu, linh hồn tôi không thể không vui mừng khi tôi suy xét ân điển vượt quá và sự tốt lành dồi dào của Đức Chúa Trời thánh khiết đối với anh em, là Hội Thánh và dân sự nghèo khó và bị khinh dể của Ngài, về sự bày tỏ rõ ràng Ngài đã ban cho anh em về hầu hết các lẽ thật vinh hiển của Phúc Âm, và về đức tin cùng cách thực hành chân thật theo các sứ đồ của Phúc Âm ấy. Anh em đã không lấy con người, các Hội Đồng Chung, hay các Hội Nghị, làm chuẩn mực của mình, nhưng lấy Lời thánh của Đức Chúa Trời: Thể chế, đức tin và kỷ luật của anh em đều trực tiếp theo khuôn mẫu nguyên thủy; Đức Chúa Trời đã khiến anh em (một cách nổi bật nhất) trở thành những người xây dựng lại các nơi hoang phế xưa, những người dựng lại các nơi đổ nát trước kia, và những người sửa lại các thành hoang phế, là các nơi đổ nát của nhiều thế hệ (Ê-sai 61:4). Anh em đã lao nhọc để phân biệt vàng với xỉ, và để xây dựng bằng những vật liệu Phúc Âm thích hợp và xứng đáng, tức là những viên đá thiêng liêng và sống động, được đẽo và vuông vức kỹ càng bởi búa của Lời Đức Chúa Trời và Đức Thánh Linh, và anh em sẽ không lấy một viên đá nào của Ba-by-lôn làm đá góc; anh em sẽ bước ra (trong mức độ anh em đã nhận được ánh sáng) theo dấu chân của bầy, và cho các dê con của mình ăn bên cạnh lều của những người chăn (Nhã Ca 1:8). Và Đức Chúa Trời, từ một dân ít người, đã nhân từ khiến anh em thành một đám đông; anh em đã được giúp đỡ, và được nâng đỡ bởi những cánh tay đời đời, đến nỗi anh em đã giữ vững sự xưng nhận thánh của mình trong ngày thử thách, và đã liều bỏ mọi điều mình có trong thế gian cho sự cướp đoạt và mất mát, vì cớ Chúa Giê-xu Christ, khi nhiều người đã quay lưng, và khiến Danh thánh của Đức Chúa Trời bị sỉ nhục; và, để chúng ta thêm vui mừng, nhiều người trong anh em gần đây, đặc biệt hơn trong các Hội Đồng Chung của anh em, đã bày tỏ lòng sốt sắng lớn lao của mình đối với Danh Đức Chúa Trời, và sự quan tâm đối với Hội Thánh của Ngài, một cách hơn thường lệ; và đặc biệt anh em đã cố gắng làm sống lại hy vọng của chúng ta về sự tiếp nối của một chức vụ trung tín và lao nhọc trong thời gian sắp tới, bằng cách gắng sức thúc đẩy việc học hành và nghiên cứu như Lời Đức Chúa Trời chỉ dẫn; và không đòi hỏi (như những kẻ đốc công của Y-sơ-ra-ên) các mục sư nghèo khó, nếu tôi có thể nói như vậy, phải làm gạch mà không cho họ rơm; nhưng bây giờ anh em thấy đầy đủ hơn rằng các mục sư của Phúc Âm phải có sự cấp dưỡng của Phúc Âm, đúng như Đức Chúa Trời đã định; để họ không bị vướng bận với các việc của đời này, nhưng hoàn toàn hiến mình cho công việc lớn lao mà họ được kêu gọi vào đó. Hãy tiếp tục và thịnh vượng, hỡi các thánh đồ và anh em yêu dấu, đừng để tay anh em yếu đuối, và đừng để Sa-tan cản trở hay ngăn chặn một khởi đầu đầy hy vọng như vậy; hãy để người ta thấy anh em yêu Chúa Giê-xu Christ hơn cha hay mẹ, hơn con trai hay con gái; và hãy lao nhọc để cải cách những điều sai trật liên quan đến các điều ác lớn lao đang lan tràn quá nhiều trong các Hội Thánh của các thánh đồ, dầu tôi hy vọng không nhiều giữa anh em như giữa một số người khác, đặc biệt về sự kiêu ngạo và lòng tham lam, hay tinh thần hèn hạ thuộc thế gian và thuộc đất ấy, là tai họa của tôn giáo, và khiến dân sự của Chúa có mùi hương xấu xa như vậy trong thế gian; hãy để đời sống anh em tuyên bố anh em thuộc về ai, và anh em thuộc về xứ nào; và như anh em có một giáo lý tốt lành, hãy cũng lao nhọc để có một cách ăn ở thích hợp; và rồi, thưa anh em, còn điều gì có thể hay sẽ thiếu để khiến anh em trở nên trọn vẹn trong toàn bộ ý muốn của Đức Chúa Trời? Thật vậy, theo ánh sáng nhỏ bé của tôi, tôi không biết, trừ phi đó là sự khôi phục lễ nghi thánh đã bị mất và bị bỏ quên này, là việc hát các bài Thi Thiên, thánh ca và các bài hát thiêng liêng, mà tôi e rằng, và một phần hiểu rằng, một số người trong anh em còn thiếu ánh sáng về điều ấy. Vì vậy tôi đã bạo dạn dành tặng khảo luận nhỏ này cho tất cả anh em, hy vọng anh em sẽ đón nhận nó từ tôi với thiện ý, và cân nhắc kỹ những điều được nói ở đây, trước khi anh em phán xét và lên án nó là một sự sai lầm. Tôi e ngại một số thành kiến cũ mà một số người trong anh em đã có đối với lẽ thật thánh này của Phúc Âm (vì tôi phải gọi nó như vậy); anh em không thể nghĩ rằng mình đã đạt đến sự trọn vẹn đầy đủ, hay đã hoàn hảo trong sự hiểu biết rồi. Hơn nữa, tôi nghe nói anh em nói chung đều công nhận việc hát các bài Thi Thiên, v.v. là một lễ nghi thánh của Đức Chúa Trời; và thật vậy tôi không thể thấy làm thế nào bất cứ ai, là người công nhận Kinh Thánh và Tân Ước của Đấng Christ là chuẩn mực của mình, lại có thể phủ nhận điều ấy. Vậy thì, hãy xét xem anh em có lễ nghi thánh này chút nào không, hay có thể được nói là hát theo bất kỳ nghĩa đúng đắn nào không: Chắc chắn nhiều người trong anh em hoàn toàn không có nó, như tôi hy vọng sẽ hiện ra đầy đủ, nếu anh em đọc khảo luận này trọn vẹn một cách vô tư. Có thể nghĩ rằng các Hội Thánh được Đức Thánh Linh truyền dạy phải hát các bài Thi Thiên và thánh ca, mà lại không có cách nào đến gần việc thực hành nó nếu không có một Thánh Linh phi thường, hay các ân tứ phép lạ sao? Tôi đã bị thúc giục bởi anh em của chúng ta, người đã viết chống lại việc hát, để cầm bút viết, và không chỉ bởi ông và sách của ông, nhưng tôi cũng đã được nhiều người thúc giục, trong nhiều tháng, để trả lời ông, vì vậy tôi hy vọng anh em sẽ không phiền lòng với tôi về những gì tôi đã làm. Tôi có nhiều sự bình an trong việc làm điều này; và thật vậy, thưa anh em, sự mất mát lễ nghi thánh này, tôi e rằng, cản trở sự gia tăng của các Hội Thánh chúng ta nhiều hơn nhiều người nhận biết. Biết bao nhiêu người đã được thuyết phục về phép báp-têm chân thật của Đấng Christ, mà vẫn từ chối có sự thông công với các Hội Thánh của chúng ta khi đã chịu phép báp-têm, vì họ nói rằng, nếu họ làm vậy, họ sẽ phải mất lễ nghi thánh về việc hát này, mà họ cũng quý trọng ngang như vậy: Và điều ấy mở miệng các anh em tin kính của chúng ta thuộc các quan điểm khác như thế nào, để nói chống lại chúng ta, vì quá sốt sắng về một lễ nghi thánh của Phúc Âm, và quá lơ là về một lễ nghi thánh khác, mà rất ít Cơ Đốc nhân, là những người đã có ánh sáng, lòng sốt sắng và sự tin kính lớn nhất trong bất kỳ thời đại nào của Hội Thánh, từng nghi ngờ về nó? Tôi đau lòng khi nghĩ rằng lại có một khe hở được tạo ra trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời giữa anh em, là những người mà Đức Chúa Trời đã ban cho nhiều ánh sáng như vậy trong các trường hợp khác. Và, ôi mong rằng những điều được nói ở đây, qua phước lành của Đức Chúa Trời, có thể chứng tỏ là một phương tiện để hàn gắn nó. Nói một lời, việc hát được truyền dạy; nó là một điều gì đó: Nếu chúng ta không có nó (nhưng nó ở cùng anh em) chúng ta sẵn lòng muốn biết việc hát của anh em là gì, hay anh em gọi việc hát là gì: Vì chúng tôi nói và làm chứng rằng, chúng tôi tin anh em hoàn toàn không có việc hát theo bất kỳ nghĩa đúng đắn nào cả. Nguyện Chúa ban cho chúng ta sự ôn hòa; đừng để chúng ta cay đắng với nhau. Tôi sẽ xin một phần trong những lời cầu nguyện của anh em, và khẩn xin anh em bỏ qua bất cứ sự yếu đuối nào anh em có thể thấy trong tập sách nhỏ này, vì tôi, như anh em biết, chỉ là một em bé trong trường của Đấng Christ, và chỉ biết một phần. Và bây giờ, gửi đến anh em, các anh chị em yêu dấu của tôi, (là những người nhóm lại tại Horselydown) mà tôi hy vọng tôi có thể nói là niềm vui và mão triều thiên của tôi, mà linh hồn của anh em quý giá nhất đối với tôi, và mà tôi có thể nói tôi thật sự yêu thương và mong mỏi; tâm linh tôi vui mừng khi thấy anh em nói chung đã được soi sáng vào bổn phận Phúc Âm này như thế nào; nhưng đó không phải là nỗi buồn nhỏ đối với tôi khi thấy (kể từ khi Hội Thánh theo một cách trang trọng như vậy đã đồng ý hát những lời ca ngợi Đức Chúa Trời vào Ngày của Chúa) lại thấy một số người trong anh em bị xúc phạm đến vậy; tôi tin chắc đó là vì thiếu suy xét, vì anh em không có điều gì mới được đưa vào giữa anh em. Chẳng phải Hội Thánh đã luôn hát khi bẻ bánh trong suốt 16 hay 18 năm vừa qua, và không thể, cũng không muốn bỏ nó trong thời kỳ bắt bớ vừa rồi sao? Và chẳng phải nhiều người nghe chân thật (là những người đã ở lại để xem lễ thánh ấy) đã hát cùng anh em, vào lúc đó, mà chưa từng có ai trong anh em tỏ ra chút phiền lòng nào sao? Và chẳng phải chúng ta trong 12 hay 14 năm nay đã hát trong các hội chúng hỗn hợp, vào những Ngày Tạ Ơn, và chưa từng có ai bị xúc phạm về điều ấy, như tôi từng nghe sao? Bây giờ còn làm điều gì hơn nữa? Nó chỉ được thực hành thường xuyên hơn: và chắc chắn nếu nó là lễ nghi thánh của Đức Chúa Trời, việc thường xuyên thực hành nó, bởi những người thấy lòng mình được thúc đẩy làm như vậy, không thể là tội lỗi. Và vào Ngày Trang Trọng ấy, khi Hội Thánh muốn đưa vấn đề ra, để xem các thành viên cảm nghĩ thế nào về việc hát, hầu như mọi người đều giơ tay ủng hộ nó, hay ủng hộ việc cho Hội Thánh tự do hát vào những lúc như vậy. Và khi đưa ra theo phía phủ định, thì chỉ khoảng 5 hay 6 người tối đa (như tôi nhớ) chống lại nó. Có ai trong anh em, vào lúc đó, nói rằng, nếu chúng ta tiến hành hát vào những lúc như vậy, anh em không thể có sự thông công với chúng ta không? Mà nếu anh em đã nói, tôi nhận thấy Hội Thánh, thậm chí mọi người trong chúng ta là những người đã mang gánh nặng của mình trong nhiều năm, hẳn đã mang nó thêm một chút nữa? Hơn nữa, chẳng phải Hội Thánh đã đồng ý chỉ hát sau bài giảng, và khi sự cầu nguyện đã kết thúc sao? Và nếu vài anh chị em ấy, là những người chưa thỏa lòng, không thể ở lại trong khi chúng ta hát, họ có thể tự do ra ngoài, và chúng ta sẽ không phiền lòng với họ; Hội Thánh, hay chính tôi, xa đến vậy khỏi việc áp đặt lên lương tâm của bất cứ ai. Nhưng chẳng phải là khó khăn sao khi một số người trong chúng ta đã bị đặt dưới một gánh nặng lâu như vậy, khi Hội Thánh nói chung chống lại việc hát vào thời đó, và anh em lại không thể chịu đựng nó bây giờ khi nó đã đến lượt anh em? Tôi e rằng tiếng ồn của những việc này bị trình bày sai lệch ở bên ngoài, và vì vậy tôi nghĩ có lẽ không sai khi sửa lại những sai lầm trong anh em, hay bất cứ anh em nào khác. Vấn đề khác biệt hiện tại giữa Hội Thánh và một vài anh chị em thân yêu và yêu dấu của chúng ta, không phải về chính việc hát, cũng không phải về việc hát cùng với người khác, vì đó đã luôn là cách thực hành của Hội Thánh trong nhiều năm (như trước đây tôi đã gợi ý) nhưng chỉ về việc hát vào Ngày của Chúa, trừ phi đó là một thành viên, ngoại trừ phán đoán của bất cứ người nào khác gần đây đã thay đổi. Nhưng các anh em của tôi sẽ, tôi hy vọng, nghiêm túc suy xét vấn đề, và lao nhọc theo đuổi tình yêu thương Cơ Đốc, sự dịu dàng và sự nhịn nhục mà Phúc Âm kêu gọi. Chúng ta được khuyên bảo hãy mang lấy gánh nặng của nhau, và như vậy làm trọn luật pháp của Đấng Christ. Vì cớ Chúa, đừng để chúng ta bất hòa trên đường đi, và đặt những điều nặng nề lên tâm linh của nhau; vì chúng ta không phải là chúa trên đức tin của nhau, nhưng là những người giúp đỡ niềm vui của nhau. Ôi các anh em của tôi, xin hãy để tất cả chúng ta canh giữ chống lại Sa-tan, và gắng sức giữ sự hiệp một của Đức Thánh Linh trong dây hòa bình. Tôi phải thú nhận, nhiều người trong anh em đã rất mong muốn tôi trả lời sách của ông Marlow trước thời điểm này, nhưng tôi hy vọng anh em sẽ tha thứ cho sự chậm trễ của tôi, vì một số người trong anh em biết lý do của nó; bây giờ nó đã được làm xong, và trong sự kính sợ Đức Chúa Trời được giới thiệu để anh em đọc kỹ. Và ôi mong rằng Chúa vui lòng ban phước cho nó để anh em được thỏa lòng, thì tôi sẽ có cớ ca ngợi Chúa rằng tôi đã đảm nhận công việc này. Tôi có thể nói anh em nằm gần trái tim tôi, và tôi sẽ làm bất cứ điều gì tôi có khả năng để thúc đẩy lẽ thật và hòa bình giữa chúng ta, và trong tất cả các Hội Thánh của Đấng Christ. Nếu bất cứ ai trong anh em nói rằng, Làm sao chúng tôi có thể thỏa lòng để có sự thông công với Hội Thánh, khi chúng tôi tin đó là một sự đổi mới? (đó là một từ nặng nề.) Anh em có phải là không thể sai lầm không? Chẳng phải có cơ sở để anh em e rằng mình đã nhầm lẫn, hay ít nhất nghĩ rằng đó là một trường hợp đáng ngờ, vì có quá nhiều điều có thể nói ủng hộ nó, và nó đã được tiếp nhận nói chung như vậy từ ban đầu bởi hầu hết các thánh đồ được soi sáng, và chính anh em cùng với Hội Thánh đã thực hành nó trong một thời gian dài như vậy vào những lúc khác sao?

Hơn nữa, anh em có thể tìm thấy bất cứ cơ sở nào từ Lời Đức Chúa Trời, để cho phép anh em tự tách mình ra khỏi Hội Thánh vì lý do này không? Và cũng chẳng phải cùng một sự e ngại hay tương tự có thể nảy sinh trong tâm linh chúng ta chống lại việc có sự thông công với anh em, là những người mà chúng tôi tin còn thiếu một lễ nghi thánh rõ ràng của Phúc Âm, và như vậy, vì thiếu ánh sáng, đã làm giảm bớt Lời Đức Chúa Trời, như anh em nói chúng tôi thêm vào Lời ấy bằng cách làm điều đó sao? Nhưng chúng tôi chẳng bao giờ có ý nghĩ hành động như vậy đối với bất cứ ai trong anh em. Hơn nữa, một cách thực hành như vậy, là sự tách ra khỏi Hội Thánh vì lý do này, chẳng phải sẽ biện minh cho các Cơ Đốc nhân tin kính khác, là thành viên của những Hội Thánh không hát như vậy, (là những người cũng được thuyết phục như chúng ta rằng đó là bổn phận của họ) để tách ra khỏi các hội chúng ấy, để gia nhập với những Hội Thánh đang thực hành điều này sao? Chắc chắn cánh cửa sẽ cho anh em ra khỏi Hội Thánh này, sẽ cho người khác ra khỏi những Hội Thánh ấy, (mà tôi đã đề cập trước đây) và không ít người như vậy trong Thành phố này. Có một điều tôi nghĩ tốt là ghi chú ở đây, để ngăn ngừa bất cứ sự hiểu lầm nào, đó là dầu tôi gọi việc giảng dạy là một bổn phận đạo đức, thì việc giảng Phúc Âm chỉ thuộc về những người mà Đức Chúa Trời đã đặc biệt ban ân tứ cho công việc ấy, và là những người có sự kêu gọi hợp pháp vào đó. Tôi sẽ kết thúc bằng lời của vị Sứ đồ thánh, Cuối cùng, thưa anh em, hãy từ biệt: hãy trở nên trọn vẹn, hãy được an ủi tốt lành, hãy đồng một tâm trí, hãy sống trong tình yêu thương và hòa bình, và Đức Chúa Trời của tình yêu thương và hòa bình sẽ ở cùng anh em (II Cô-rinh-tô 13:11). Đó là lời cầu nguyện của người là, Anh em không xứng đáng của anh em, bạn đồng hầu việc, và người lao nhọc nghèo khó trong Mùa Gặt của Đức Chúa Trời, B. Keach. [Từ Nhà của tôi gần Horselydown, Southwark, ngày 3 tháng 4 năm 1691.]

LỜI GIỚI THIỆU Không thể không than tiếc khi thấy những cám dỗ mà nhiều người đã bị đặt dưới đó, bởi Kẻ Thù lớn của Lẽ Thật, trong mọi thời đại của thế gian, trong sự chống đối dữ dội của họ đối với lễ nghi thánh và định chế phước hạnh này hay khác của Chúa Giê-xu Christ; và điều này không chỉ bởi những người xấu, nhưng cũng bởi những người kính sợ Đức Chúa Trời: Tất cả những điều đó, không nghi ngờ gì, nảy sinh, hoặc từ sự thiếu hiểu biết của họ, hoặc từ thành kiến trong lòng họ chống lại nó; từ một ý nghĩ viển vông rằng nó không thể là một lẽ thật của Đấng Christ, vì họ chưa bao giờ xem nó là như vậy, (cũng như một số người khôn ngoan hơn họ); họ cũng không sẵn lòng tin nó là một lẽ thật, vì một số người (là những người không có ánh sáng và sự hiểu biết như vậy trong các lẽ thật phước hạnh khác) lại thực hành nó: như thể, vì một số người, là những người nắm giữ và duy trì một số sai lầm và điều giả dối thô thiển, lại không thể nắm giữ và thực hành lẽ thật nào cả; trong khi rõ ràng, Hội Thánh của Rô-ma, vốn là Ba-by-lôn Huyền Bí, là đúng đắn trong giáo lý về Ba Ngôi, theo như tôi có thể thu thập được, và có thể cũng trong một số điểm khác nữa: Vì họ tin sự sống lại của thân thể, và sự phán xét đời đời, và rằng Đấng Christ đã chết bên ngoài cổng Giê-ru-sa-lem: nhưng tôi e rằng một số người có ý nghĩ rằng họ biết toàn bộ tâm trí của Đấng Christ, và rằng họ không cần được dạy bất cứ lẽ thật nào khác, ngoài những điều họ đã tiếp nhận: dầu vậy họ không thể không biết rằng, Hội Thánh chỉ mới ra khỏi đồng vắng, hay bóng tối giáo hoàng; và cũng chưa đầy đủ đến mức trở nên trong sáng như mặt trời, như nàng sẽ trở nên vào đúng thời điểm. Sự cải cách, rõ ràng, là một công việc khó khăn và gian khổ, và luôn luôn như vậy; việc khôi phục các lễ nghi thánh đã mất không phải là việc dễ dàng, tôi muốn nói, những lễ nghi thánh đã bị bỏ quên trong nhiều năm, và bị hư hỏng một cách kỳ lạ, qua bóng tối chống Đấng Christ ấy đã bao phủ trái đất trong nhiều thời đại và thế hệ, điều đó rõ ràng liên quan đến phép báp-têm, và việc đặt tay trên các tín hữu đã chịu phép báp-têm (với tư cách như vậy.) Người ta thậm chí sẽ đứng và ngạc nhiên khi thấy biết bao nhiêu người tin kính, học thức và tốt lành, lại có thể tối tăm đến mức duy trì, và duy trì một cách kiên quyết nữa, cách thực hành hư hỏng của phép báp-têm cho trẻ nhỏ, (hay đúng hơn là Rantism) xét rằng nó không có chút nền tảng nào trong Lời Đức Chúa Trời, nhưng trực tiếp trái ngược với bản chất và thể chế của một Hội Thánh Phúc Âm, và sự quản trị các lễ nghi thánh của Tân Ước. Nhưng đừng để những người thuộc quan điểm của chúng ta ngạc nhiên nhiều nữa về điều này, vì một số người trong họ dường như cũng mù lòa và tối tăm trong một lẽ thật phước hạnh khác, và lễ nghi thánh thiêng liêng của Đức Chúa Trời vinh hiển đời đời, mà hầu như chưa từng bị chống đối như bởi họ; nhưng đã được công nhận nói chung trong mọi thời đại của Hội Thánh, và bởi các Cơ Đốc nhân tin kính và được soi sáng nhất từ ban đầu của thế gian cho đến những ngày gần đây; và bây giờ cũng vậy, trừ bởi một số người thuộc Đường Lối Đã Chịu Phép Báp-têm, và những người khác chống lại mọi lễ nghi thánh. Tôi phải thú nhận không ai (nhờ ân điển của Đức Chúa Trời) có thể thỏa lòng hơn tôi về lẽ thật của phép báp-têm, như được thực hành bởi các anh em của tôi, và về trật tự và thể chế chân thật của các Hội Thánh chúng ta, và sự đúng đắn của đức tin của họ trong mọi nền tảng của tôn giáo; tuy nhiên tôi không nghĩ chúng ta đã đạt đến sự hoàn hảo của sự hiểu biết về mọi lẽ thật thực hành, đến mức chúng ta không cần tìm hiểu bất cứ điều gì mà chúng ta có thể chưa hiểu. Tôi phải thú nhận, (như một người nhận xét) rằng mưu đồ lớn của Sa-tan là, và luôn luôn là, đặt một sự lừa gạt trên dân sự của Đức Chúa Trời, cũng như giữ thế gian trong sự mù lòa và gian ác; bằng một điều (ông nói) Sa-tan giữ con người trong tình trạng không ăn năn, và bằng điều kia hắn lừa dối các Cơ Đốc nhân bỏ quên bổn phận của họ, và cản trở sự an ủi và đặc quyền của chính họ. Hắn hành động trong hình dạng của một Thiên sứ của Ánh sáng, cũng như của một Chúa của Bóng tối, khuấy động những e ngại và vấn nạn vô ích, đặc biệt trong tâm trí của các Cơ Đốc nhân yếu đuối, và những tưởng tượng ô uế trong những người chưa quay về với Đức Chúa Trời. Tôi phải thú nhận, chính tôi, khi Đức Chúa Trời lần đầu tiên soi sáng tôi vào lẽ thật của Ngài, đã là một người chống đối lễ nghi thánh thiêng liêng này; nhưng đó là do sự thiếu hiểu biết của tôi, và một phần do thành kiến, có lẽ đối với những người mà tôi quý trọng, và thậm chí từ thời đó đã xem là, một dân hư hỏng, và sai lầm trong thể chế Hội Thánh của họ, và bị ô nhiễm bởi sự đổi mới của con người, hay những phát minh của loài người: sự lạm dụng một lễ nghi thánh dễ khiến tâm linh con người trỗi dậy không ưa chính sự việc ấy. Nhưng, phước thay Đức Chúa Trời, tôi, trong gần hai mươi năm vừa qua, đã hoàn toàn được thuyết phục về lẽ thật của lễ nghi thánh mà bây giờ tôi bênh vực, và quý trọng nó ngang bằng, (nhờ ân điển) như tôi quý trọng bất cứ lẽ thật nào khác, biết rằng mọi Lời của Đức Chúa Trời đều trong sạch; và đã tìm thấy không ít sự an ủi trong việc thực hành nó, công khai trong Hội Thánh, và riêng tư nữa. Và để mọi người có thể thấy chúng ta đã tiếp nhận, và thực hành lễ nghi thánh về việc hát các bài Thi Thiên, và thánh ca, và các bài hát thiêng liêng này trên thẩm quyền nào, tôi đã viết khảo luận này; và hy vọng, với phước lành của Đức Chúa Trời, nó có thể có xu hướng làm vững mạnh những người công nhận nó là một lễ nghi thánh của Đấng Christ, và thuyết phục những người khác, là những người hoặc chống đối nó, hoặc vì thiếu ánh sáng, sống trong sự bỏ quên nó.

CHƯƠNG 1.

Trong chương này cho thấy, việc hát là gì, hay hát là gì, hay từ này có ý nghĩa gì. Điều này có thể dường như lạ đối với một số người khôn ngoan và học thức, rằng tôi bắt đầu ở đây; có lẽ họ sẽ nói, không cần phải nói một lời nào về điều này, vì cả thế gian đều đồng ý trong trường hợp này; mọi người đều biết hát là gì, cũng như họ biết nói là gì. Dầu điều này đúng, tôi vẫn thấy cần thiết phải mở ra hành động này của cơ quan thân thể, như sẽ hiện ra qua những điều theo sau; vì một số người, dường như, quá bối rối trong suy nghĩ của họ, đến mức họ không biết việc hát là gì, nhưng nghĩ rằng có thể có việc hát mà không cần lưỡi, lấy từ ngữ [Giai điệu trong lòng] làm tất cả việc hát mà Đức Thánh Linh khuyên bảo trong Tân Ước; và như vậy muốn chúng ta tin rằng có việc hát bằng tâm trí, cũng như việc cầu nguyện bằng tâm trí; thậm chí, tệ hơn nữa, muốn loại trừ hoàn toàn mọi việc hát khác ngoài điều ấy, điều đó rất khắc nghiệt; nếu họ làm như vậy đối với sự cầu nguyện, nó sẽ khiến mọi người tốt lành ngạc nhiên kỳ lạ, tức là chúng ta phải không có gì ngoài sự cầu nguyện bằng lòng, mà không có tiếng nói. Những người khác nói rằng, một người có thể là miệng trong việc hát, cũng như trong việc cầu nguyện; và như vậy một đám đông có thể được nói là hát cùng với người ấy, dầu không có ai hát ngoài người đàn ông duy nhất ấy, như trong sự cầu nguyện. Có một loại thứ ba, tôi thấy, là những người kết luận việc hát hoàn toàn bao gồm trong lễ nghi thánh của sự cầu nguyện, và từ đó tự làm mình thỏa lòng rằng họ hát, khi trong sự cầu nguyện họ dâng lời cảm tạ cho Đức Chúa Trời, hay ca ngợi Đức Chúa Trời. Nhưng rất đáng chú ý khi thấy những người này bị bối rối bởi khẳng định cuối cùng này như thế nào, liên quan đến một vấn nạn họ đưa ra chống lại việc hát. Vấn nạn. Các ngươi sẽ hát những lời cầu nguyện của mình sao? Các ngươi cũng có thể đi đến Sách Cầu Nguyện Chung, v.v. Tôi đã nghe một hay hai người đáng kính nói như vậy, cách đây không lâu: Thưa anh em, thật vậy, dường như anh em hát những lời cầu nguyện của mình, thậm chí, và luôn luôn hát khi anh em cầu nguyện nữa; vì tôi tin chắc anh em không bao giờ cầu nguyện với Đức Chúa Trời về điều anh em cần, mà anh em không thấy lý do để ca ngợi Ngài về điều anh em đã nhận được. Tất cả những người từng viết về sự cầu nguyện, mà tôi đã gặp, đều cùng đồng ý rằng, việc ca ngợi Đức Chúa Trời, hay dâng lời cảm tạ, là một phần hay một nhánh của sự cầu nguyện, và phần ấy, theo ý kiến của anh em, dường như anh em hát. Và nếu điều này đúng, xin hãy cho phép chúng tôi cũng hát một số lời cầu nguyện, và đừng buộc tội chúng tôi về Sách Cầu Nguyện Chung, trừ phi các bài Thi Thiên của Đa-vít là một Sách Cầu Nguyện Chung: Và rồi sẽ hiện ra rằng Sách Cầu Nguyện Chung là do Đức Chúa Trời lập ra; thậm chí, và cũng được truyền dạy cho các Hội Thánh trong Tân Ước nữa; vì chúng ta không biết bài Thi Thiên nào, tôi muốn nói được gọi như vậy trong Lời Đức Chúa Trời, ngoài Sách Thi Thiên, hay các bài Thi Thiên của Đa-vít. Bây giờ khi đã xét những điều này, tôi sẽ cho anh em thấy hát là gì, và như vậy loại bỏ những lời bắt bẻ và sai lầm này về nó. Tôi sẽ không cho anh em thấy trong Chương này hát với Đức Thánh Linh là gì, hay hát với ân điển trong lòng là gì, điều đó liên quan đến việc thực hành đúng đắn việc hát, nhưng hát theo cách hiểu thông thường của chúng ta là gì, và trong Kinh Thánh nữa. Thứ nhất, có thể không phải là không cần thiết để xét đến những hành động riêng biệt và bên trong khác nhau ấy của tâm trí và lòng của một người. Thứ hai, về những hành động bên ngoài ấy của lưỡi của một người. 1. Suy nghĩ, trầm tư, hay suy ngẫm, là một hành động bên trong của tâm trí, trong đó sự xuất sắc của linh hồn được bày tỏ cho chính một người; như Đa-vít nói, tôi được dựng nên cách đáng sợ và lạ lùng, và linh hồn tôi biết rõ lắm (Thi Thiên 139:14). Linh hồn có các cảm xúc khác nhau của nó, như sợ hãi, giận dữ, v.v. ở đó là các dục vọng; cảm giác thiếu thốn hay đầy đủ; nó là chỗ của niềm vui và nỗi buồn. Nhưng tuy nhiên có một số hành động mà linh hồn không thể làm nếu không có cơ quan thân thể; nó có khả năng cầu nguyện, hay hiệp với người khác trong sự cầu nguyện, mà không cần lưỡi; vì ở đó là các dục vọng (như tôi đã nói trước đây) và Đức Chúa Trời nghe và biết những tiếng rên rỉ, thở than, và những dục vọng tha thiết của linh hồn, cũng như nếu chúng được bày tỏ bằng lời nói, tuy nhiên lưỡi vẫn phải được sử dụng trong sự hầu việc ấy và không chỉ vì cớ những người khác là những người phải hiệp với họ trong những hơi thở hầu việc ấy mà một người có thể dâng lên cho Đức Chúa Trời, nhưng cũng có thể là thích hợp khi một người ở một mình bày tỏ bằng lời nói những dục vọng của mình cho Chúa, vì một số lý do, mà tôi sẽ không đề cập ở đây, vì nó không liên quan đến công việc hiện tại của chúng ta: Tuy nhiên linh hồn không có lưỡi không thể giảng Lời Đức Chúa Trời, không thể tranh luận cho Lời ấy, v.v. cũng không làm nhiều điều khác; linh hồn, tôi nói, cũng không thể được nói là hát theo nghĩa đúng đắn nếu không có lưỡi. Đúng, có một việc hát theo nghĩa bóng được nói đến trong Kinh Thánh, như vậy bởi phép hoán dụ cây cối trong rừng, và núi, và đồng ruộng được nói là hát; và như vậy, theo một nghĩa không đúng đắn lòng có thể được nói là hát, khi nó chỉ vui mừng trong Đức Chúa Trời. Nhiều hành động đúng đắn của con người thường trong Kinh Thánh được gán cho thực vật và sinh vật, và nhiều hành động đúng đắn của con người được quy cho Đức Chúa Trời. Lửa và mưa đá, tuyết và hơi nước, núi và mọi đồi, cây ăn quả và cây bá hương, thú vật và mọi gia súc, côn trùng bò sát, và chim có cánh được khuyên bảo hát và ca ngợi Đức Chúa Trời (Thi Thiên 148:8-10), mà mọi người đều biết chúng không thể thật sự và theo nghĩa đúng đắn được nói là làm điều đó. Thường thường (như ông Caryl nhận xét) trong Kinh Thánh việc gán các hành động của sự sống cho các tạo vật không có sự sống, và các hành động của lý trí cho những tạo vật không có cảm giác; đất được nói là than khóc (Ê-sai 33:9) cây cối trong rừng, cũng như đồi và thung lũng, được nói là vui mừng (Ê-sai 65:12-13) các loài chim ca ngợi Đức Chúa Trời, ông nói, bằng tiếng hát của chúng, và các ngôi sao bằng sự chiếu sáng của chúng. Caryl về Gióp, chương 38:7. Bây giờ cũng vậy, nếu có bất cứ loại hay kiểu hát nào như những người này biện hộ, tức là việc hát bằng tâm trí, nghĩa là việc hát bằng lòng mà không cần lưỡi, được đề cập trong Kinh Thánh, (dầu tôi phải thú nhận tôi không biết có loại nào) nó vẫn không thể là việc hát đúng đắn hơn, so với huyết của A-bên, được nói là nói, là một sự nói đúng đắn: vì vậy nếu họ có thể cho chúng ta thấy bất cứ chỗ nào trong Lời Đức Chúa Trời, nơi bất cứ người tin kính nào được nói là hát, mà tiếng của người ấy không được nghe thấy, nó sẽ không có ý nghĩa gì cho mục đích của họ trong việc biến mọi việc hát thành giai điệu trong lòng, hay chỉ là sự vui mừng bên trong, mà không có lưỡi bày tỏ nó một cách có nhạc điệu, hay một cách du dương; vì điều này chỉ là phá hủy tính đúng đắn của các hành động và sự việc khác nhau được nói là được làm. Về vấn nạn kia, hãy lấy những gì ông Sidenham, trong Khảo luận về Việc Hát của ông, nói để trả lời vấn nạn này, trang 208. Vấn nạn. Nhưng nếu một người nói (ông nói) khi một người cầu nguyện mọi người có thể được nói là cầu nguyện, dầu họ chỉ đồng ý, thì trong việc hát các bài Thi Thiên, v.v. cũng có thể như vậy. Đáp. Câu trả lời là, ông nói, Mọi lễ nghi thánh phải được xét theo bản chất đúng đắn của chúng; một số lễ nghi thánh phải được quản trị như vậy, đến mức chỉ một người tại một lúc có thể thực hành nó, như sự cầu nguyện công khai và việc giảng dạy, và tuy nhiên ngay cả trong những điều này cũng phải có sự phân biệt; sự im lặng của tôi trong sự cầu nguyện phải là khi tôi cầu nguyện với một người khác, và tuy nhiên tôi có thể được nói là cầu nguyện cũng như người ấy, là miệng của toàn thể, vì lòng tôi ở với người ấy trong cùng những lời cầu xin, và các dục vọng của tôi đi ngang bằng với người ấy: nhưng trong việc giảng dạy, nơi sự im lặng cũng phải có do bản chất của lễ nghi thánh, tuy nhiên, dầu tôi hoàn toàn đồng ý với nội dung, và đồng ý trong mọi điều được nói với tình cảm bao nhiêu đi nữa, tôi vẫn không thể được nói là giảng, nhưng chỉ người nói mới giảng. Bây giờ cũng vậy về việc hát, cũng có một sự khác biệt theo một sự xét khác, nếu chỉ một người hát, không ai khác có thể được nói là hát, dầu họ hiệp với nội dung và đồng ý với nó trong lòng; vì nó là một hành động bên ngoài, và kết thúc trong người thực hành nó: Và dầu trong sự hiệp một im lặng của tôi, tôi có thể sẵn sàng ca ngợi Đức Chúa Trời, tôi vẫn không thể theo bất kỳ nghĩa nào được nói một cách đúng đắn là hát cùng với người khác, nếu tôi không sử dụng tiếng nói và các cơ quan thân thể của mình như họ làm. Sự xét này, ông nói, có thể ban ánh sáng cho những người lưu tâm đến bản chất và sự phân biệt của các lễ nghi thánh trong sự quản trị của chúng; điều là sự hỗn loạn của các lễ nghi thánh khác, là vẻ đẹp của lễ nghi thánh này; vì hai người giảng hay cầu nguyện cùng nhau tại cùng một lúc và cùng một nơi, sẽ là sự hỗn loạn lớn nhất có thể tưởng tượng được; nhưng một trăm người hát cùng nhau, là điều hòa hợp và dễ chịu nhất, xa đến mức khỏi vi phạm trật tự, mà sự hòa hợp được bày tỏ nhiều nhất bởi nó. (Đến đây là lời ông Sidenham). Tôi hy vọng các anh em của chúng ta không nghĩ rằng có sự hỗn loạn trên Thiên đàng, nơi đạo quân thiên đàng với một tiếng, tôn vinh những lời ca ngợi Đức Chúa Trời bằng cách hát cho Ngài. 2. Hơn nữa, để chứng minh rằng việc hát đúng đắn không thể được làm nếu không có tiếng nói, điều quan trọng là quan sát từ ngữ Hê-bơ-rơ (יתנו־קול, Thi Thiên 104:12) nơi các từ điển của chúng ta, cũng như các nhà chú giải Kinh Thánh của chúng ta, cho thấy nó có nghĩa là cất lên một tiếng nói, và một tiếng nói như vậy nữa, có giai điệu trong sự ngân vang, hay sự lên giọng. Và, Tiến sĩ Roberts đáng kính nói, Việc giới hạn việc hát chỉ trong lòng, và giai điệu bên trong của tâm linh, là hoàn toàn ngoài ý định của Sứ đồ, và trái ngược với bản chất của việc hát, và phá hủy mọi sự gây dựng hay lợi ích cho người khác bởi việc hát. Chúng ta đọc ở đâu trong toàn bộ Kinh Thánh về việc hát mà không có tiếng nói? Thật là thô thiển, ông nói, và là một sự mâu thuẫn thiếu hiểu biết trong tính từ, và là điều vô nghĩa phi lý biết bao khi nói về việc hát trong lòng mà không có tiếng nói. (Chìa Khóa Kinh Thánh của Tiến sĩ Roberts, trang 177). Hơn nữa, ông Caryl, mà sự học thức và các phần xuất sắc cùng sự khôn ngoan của ông tỏa sáng (dầu đã chết) khắp thế gian, khẳng định một cách tích cực rằng, Việc hát là một hành động của tiếng nói, về Gióp 38:7. Vì vậy từ đây hiện ra rằng, dầu có sự cầu nguyện bằng lòng, sự cầu nguyện bằng tâm trí, và điều đó có thể được nói một cách đúng đắn là sự cầu nguyện, dầu tiếng nói không được nghe thấy (như trong trường hợp của An-ne) như sự cầu nguyện bằng tiếng nói, tuy nhiên không có việc hát đúng đắn nào ngoài việc hát được thực hành bằng lưỡi. 3. Nếu không phải như vậy, toàn nhân loại đang và sẽ nhầm lẫn trong một trong các hành động thông thường của các cơ quan thân thể, và không thể giải quyết một câu hỏi rõ ràng như vậy, Hát là gì? Hay việc hát là gì? Nhưng câu hỏi này dễ trả lời đến mức, mọi đứa trẻ không quá sáu hay bảy tuổi đều có thể sẵn sàng giải quyết nó; thậm chí, nếu một người Thổ Nhĩ Kỳ, người Ấn Độ hay người ngoại giáo đến trong các hội chúng của chúng ta, là người không hiểu một từ tiếng Anh nào, và như vậy không thể phân biệt trong các hành động thờ phượng khác hành động này với hành động kia, tuy nhiên nếu người ấy nghe chúng ta hát, người ấy biết đó là gì; và nếu chỉ một người hát (dầu những người còn lại có thể bày tỏ sự thích hay tán thành của họ về nó) nếu bất cứ ai nói rằng tất cả họ đều hát, mọi người sẽ nói người ấy đã nói dối, chỉ có một người duy nhất đã hát; nhưng trong sự cầu nguyện, việc ấy là một hành vi thờ phượng có thể thực hiện không cần tiếng nói, thì đó là một chuyện hoàn toàn khác, mọi người đều có thể được kể là đang cầu nguyện, dù chỉ một người là miệng nói thay. Vậy nay đã thế, thì cái mà ông Marlow gọi là bản chất của việc hát đã ra sao? Vì tuy tôi sẽ chưa trả lời sách của ông cho đến khi đến các vấn nạn chính; nhưng điều ông nói ở chỗ ấy, và nhân dịp ấy, thì tôi sẽ lưu ý ở đây. Nay (ông nói) còn điều gì rõ ràng hơn việc hát, và các ân tứ khác của Đức Thánh Linh, có bản chất của chúng ở trong tâm linh của chúng ta, là nơi chúng ta có khả năng thờ phượng Đức Chúa Trời, mà không cần các khí cụ bằng lời nói và tiếng nói của thân thể? Đó chính là nguyên văn lời ông. Tôi đáp: Một số người đã mỉm cười trước cách diễn đạt này đến nỗi họ không thể nói được ông muốn nói gì qua đó, trừ phi ông muốn tỏ ra mình thông thạo về hóa học. Nhưng vì ông động đến những điều thiêng liêng, tôi phải thú nhận tôi lấy làm phiền lòng khi thấy dùng những loại lời lẽ như vậy, mà không ai biết phải hiểu thế nào: Khi nói bản chất của một vật, tôi xưa nay vẫn hiểu đó là thực chất hay sự hiện hữu của vật đó: Vậy nay nếu thực chất và sự hiện hữu của việc hát, và các ân tứ khác của Thánh Linh, (mà tôi đoán ông muốn nói là các bổn phận khác trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời phải được thực hiện bằng các ân tứ ấy,) nằm ở trong tâm linh của chúng ta, và có thể, không cần phân biệt, được thực hiện một cách đẹp lòng Đức Chúa Trời, mà không cần các khí cụ bằng lời nói và tiếng nói của thân thể, thì cũng phải tạm biệt luôn việc giảng dạy và cầu nguyện bằng lời nói và tiếng nói: Linh hồn tôi đau buồn khi thấy các lẽ thật thánh về sự thờ phượng Đức Chúa Trời bị xâm phạm. Chẳng phải bản chất của việc giảng dạy cũng ở trong tâm linh của chúng ta, chẳng kém gì bản chất của việc hát ở đó sao? Và chẳng phải theo lập luận của ông, chúng ta cũng có khả năng trong tâm linh để thờ phượng Đức Chúa Trời, trong mọi lễ nghi khác, mà không cần các khí cụ bằng lời nói và tiếng nói của thân thể, cũng như trong việc hát mà không cần tiếng nói sao? Và xin nói cho ông biết, ông đã nói nhiều hơn điều ông nhận ra để biện hộ cho các buổi nhóm thinh lặng của người Quakers: Không, theo như tôi biết, đó là một lập luận mà họ có thể cảm ơn ông; nhưng theo lối lý luận này, thì thân thể nghèo nàn không còn cần thiết để tôn vinh Đức Chúa Trời trong sự thờ phượng của Ngài nữa; và vinh hiển của chúng ta, (tức là lưỡi của chúng ta) bởi đó bị đưa đến chỗ hổ thẹn; và đó chẳng khác gì cướp mất của Đức Chúa Trời vinh hiển của các lễ nghi thánh của Ngài, và cướp mất của Hội Thánh Ngài, và của mỗi thánh đồ riêng rẽ, công dụng và sự an ủi từ các lễ nghi ấy, xét đến mức thân thể hay các chi thể của thân thể được dùng đến trong và xung quanh các lễ nghi ấy, vì chúng chẳng còn ích lợi gì cả; Và đây là gì, nếu không phải là biến mọi sự thờ phượng bề ngoài hay bên ngoài, thành một việc thuộc linh, bề trong, hay là việc của lòng? Vậy thì bản chất của việc hát, (nếu có thể chấp nhận từ đó) cũng chẳng nằm trong tâm linh của chúng ta hơn gì bản chất của việc giảng dạy, v.v. Và liệu người Quakers, hay bất kỳ người hay nhóm người lầm lạc nào khác, có thể nói, (khi họ nhóm lại với nhau để giảng dạy, cầu nguyện, hay hát ngợi khen Đức Chúa Trời) rằng trong tâm linh họ có bản chất của các bổn phận đó, và vì thế họ thực hiện chúng cho Đức Chúa Trời, mặc dầu không một bổn phận nào trong số đó được thực hiện bằng lời nói và tiếng nói; chắc chắn không điều gì có thể vô lý hơn thế. Hơn nữa

phần chính (và nếu ông muốn, cũng có thể gọi là bản chất) không, toàn thể việc hát, đều nằm ở tiếng nói. Tôi nói về chính hành vi, hay chính sự việc, chứ không nói về một cách thực hiện nó cho đúng đắn về mặt thuộc linh và theo Phúc Âm, vì một người có thể được kể là đang giảng dạy, dù người ấy không có Thánh Linh của Đức Chúa Trời hỗ trợ mình trong khi làm việc đó, (và cũng không cảm động bởi điều mình nói) một cách đúng nghĩa chẳng kém gì người giảng dạy một cách thuộc linh, hay nhờ sự hỗ trợ của Đức Thánh Linh trong chính lòng mình. Chắc chắn, loài chim hát cũng thật như bất kỳ người nào có thể được kể là hát vậy; và những người hát các bài hát phàm tục cũng thế; mọi phần của việc hát đều được bày tỏ trong hành vi của chúng, sự khác biệt giữa việc làm một hành vi, hay một công việc, với cách thức, chủ đích, tinh thần, và mục đích, trong khi thực hiện nó, là rất lớn như vậy. Thứ tư, để tiếp tục, Vậy nên khi nói hát các bài Thi Thiên, thánh ca và các bài hát thiêng liêng, chúng ta hiểu đó là một sự ngân nga, uốn giọng có nhạc điệu và du dương, của tiếng nói, bày tỏ niềm vui thuộc linh của chúng ta để gây dựng lẫn nhau, và để tôn vinh Đức Chúa Trời. 1. Và việc đây là tất cả những gì Kinh Thánh nói về việc hát, và là điều được ngụ ý hay chủ đích trong Kinh Thánh, sẽ càng rõ hơn nữa, nếu chúng ta xét đến những điều sau đây. Thứ nhất, Việc đó được gọi là cất tiếng reo mừng; Hãy hát lớn tiếng cho Đức Chúa Trời là sức lực của chúng ta: hãy cất tiếng reo mừng cho Đức Chúa Trời của Gia-cốp (Thi Thiên 81:1). Hãy đến, hát xướng cho Đức Giê-hô-va, hãy cất tiếng reo mừng cho Hòn Đá của sự cứu rỗi chúng ta (Thi Thiên 95:1). Hãy đến trước mặt Ngài với sự tạ ơn, và cất tiếng reo mừng cho Ngài bằng các bài Thi Thiên, câu 2. Cũng vậy trong Thi Thiên 98:4-6 và 100:1-2, đây là việc hát mà Đức Thánh Linh làm chứng; đó không chỉ đơn thuần là niềm vui hay sự vui mừng trong tâm linh bằng lời, mà là bày tỏ nó ra bằng một giọng du dương, hay bằng cách cất tiếng reo mừng cho Đức Giê-hô-va. Thứ hai, Hành vi hát là gì, hay hát là thế nào, có thể dễ dàng được bày tỏ qua loài chim trên trời, những nốt nhạc du dương mà chúng cất lên, Đức Chúa Trời trong Lời Ngài (Nhã Ca 2:12) gọi là hát; và thật dễ biết khi nào chúng hát, và khi nào chúng không hát; và cũng thật dễ biết khi nào dân sự của Chúa hát, và ai trong số họ hát, và ai không hát, nếu người ta không nhắm mắt bịt tai, chống lại một lễ nghi của Đấng Christ, và trong khi chống đối lễ nghi ấy, tự khiến mình trở nên vô lý trước mặt nhân loại. Thứ ba, Việc hát được phân biệt với sự cầu nguyện, như một việc khác biệt với bất kỳ phần hay ngành nào của sự cầu nguyện; và điều đó bởi chính sứ đồ vĩ đại, và vì thế nó không thể được bao hàm trong bổn phận lớn lao đó; Vậy đó là gì? Ta sẽ cầu nguyện bằng tâm linh, và ta cũng sẽ cầu nguyện bằng trí hiểu: ta sẽ hát bằng tâm linh, và ta cũng sẽ hát bằng trí hiểu (I Cô-rinh-tô 14:15). Sự cầu nguyện, mọi nhà giải kinh đều khẳng định, gồm có ba phần (như tôi đã gợi ý trước đây): 1. Xưng tội, v.v. 2. Nài xin những điều chúng ta đang cần đến.

Và, 3. Dâng lời tạ ơn, hay ngợi khen Đức Chúa Trời với tình cảm được nâng cao, vì những ơn thương xót chúng ta đã nhận được từ Ngài. Như thể sứ đồ muốn nói, Ta sẽ xưng các tội lỗi và các nhu cầu của ta với Đức Chúa Trời nhờ sự giúp đỡ của Đức Thánh Linh, và với sự chú tâm bề trong, và sự tập trung cao nhất của tâm linh ta, hay lòng sùng kính và sự nồng cháy của tình cảm lớn lao nhất có thể tưởng tượng được; và ta cũng sẽ tìm kiếm Ngài, và nài xin Đức Chúa Trời Chí Thánh về điều ta cần, và ta cũng sẽ ngợi khen Ngài, và tạ ơn Ngài vì mọi điều tốt lành ta đã nhận được từ tay vô cùng rộng rãi của Ngài. Xem chú giải gần đây của chúng ta (Phi-líp 4:6). Ở đó họ đề cập đến một lời cầu xin hay lời cầu nguyện xin điều tốt lành cho chính chúng ta hay cho người khác; và cũng trong sự cầu nguyện, một lời cầu xin cho thoát khỏi những điều ác đã cảm thấy hay đang sợ hãi. 3. Một sự nhìn nhận với lòng biết ơn về những ơn thương xót đã nhận được, những ơn phước đã được ban cho, và những sự giải cứu đã được chứng nghiệm; Hàm ý (ông nói) rằng không một lời cầu nguyện nào đẹp lòng Đức Chúa Trời mà lại thiếu thành phần này là sự cảm kích biết ơn về các ơn huệ của Ngài. Tôi cũng không thể nghĩ rằng bất kỳ linh hồn có ân điển nào lại từng bỏ qua phần ngọt ngào và lớn lao này của sự cầu nguyện khi ở trước ngôi ân điển, tức là ngợi khen Đức Chúa Trời: Vì thế đây là điều sứ đồ sẽ làm khi ông cầu nguyện. Nhưng hãy lưu ý, ngoài điều này, và như một điều hoàn toàn phân biệt với nó, ông nói thêm, Và khi ta hát, ta sẽ hát bằng tâm linh, v.v. Vậy nếu việc hát đã được bao hàm trong sự cầu nguyện, hay trong việc ngợi khen Đức Chúa Trời khi chúng ta cầu nguyện với Ngài, thì sứ đồ đã dùng một sự trùng lặp lớn lao và rõ rệt hết mức có thể; không, hơn thế nữa, ông còn để mọi người ở trong mây mù và hiểu lầm, nếu ông chẳng có ý gì khác (hay không hơn) ngoài việc ngợi khen Đức Chúa Trời trong sự cầu nguyện; vì cả thế gian xưa nay vẫn hiểu có một sự khác biệt phân biệt rõ ràng giữa hai điều đó, tức là sự cầu nguyện, hay ngợi khen Đức Chúa Trời, và việc hát ngợi khen Ngài: vì tuy mọi việc hát đúng đắn cho Đức Chúa Trời đều là ngợi khen Ngài, (không, hơn thế nữa, và theo cách cao nhất mà chúng ta trong thân thể hay chết này có khả năng làm được;) nhưng không phải mọi sự ngợi khen Đức Chúa Trời đều là hát ngợi khen Ngài. Hơn nữa, sự khác biệt ở đó giữa sự cầu nguyện, v.v. và việc hát, được sứ đồ Gia-cơ gợi ý rõ ràng, khi ông khuyên nhủ những người đang trong cơn hoạn nạn hãy cầu nguyện theo một cách đặc biệt: Gia-cơ 5:13) Có ai trong anh em chịu khổ chăng? Hãy cầu nguyện. Có ai vui mừng chăng? Hãy hát các bài Thi Thiên. Chắc chắn ông muốn người đang chịu hoạn nạn ngợi khen Đức Chúa Trời, cũng như cầu nguyện với Ngài, nhưng với những người vui mừng, hay những người mà lòng họ được nâng cao rất nhiều, hay được cảm động bởi tình yêu, ơn thương xót và lòng tốt của Đức Chúa Trời, thì tại sao vậy, và trong những dịp như vậy, hãy hát, phải, hãy hát các bài Thi Thiên. Nhân tiện, trong những lời này, điều đáng lưu ý là, sứ đồ khích lệ các Cơ Đốc nhân thực hiện các bổn phận này hơn mức thông thường vào những lúc và dịp như vậy: vì cầu nguyện là bổn phận của một người dù người ấy có đang chịu hoạn nạn hay không; và cũng tương tự như vậy, hát ngợi khen Đức Chúa Trời là bổn phận của một người, dù người ấy có cớ đặc biệt lạ thường như vậy và tâm trạng thuộc linh đặc biệt đó trên mình hay không.

Thứ tư, Thật dễ hình dung về việc hát, hay biết hát là gì, nếu chúng ta xét xem nó khác với sự vui mừng đơn thuần trong Chúa như thế nào; vì một người có thể vui mừng trong tâm linh, khi người ấy không bày tỏ điều đó bằng việc hát ngợi khen. Có lời chép rằng, Đấng Cứu Thế của chúng ta đã vui mừng trong tâm linh (Lu-ca 10:21) và tạ ơn Cha Ngài; nhưng không có lời chép rằng Ngài đã hát; Niềm vui là bề trong, không được biết đến cho tới khi được bày tỏ ra; và nhiều lần nó được bày tỏ bằng việc hát, dù không phải luôn luôn: Mục đích tôi đề cập điều này, là để cho thấy chúng là hai hành vi và bổn phận khác nhau; như tôi được truyền phải vui mừng, thì tôi cũng được truyền từ niềm vui đó mà hát (Gia-cơ 5:13). Thứ năm, và cuối cùng, để bỏ qua điều này; Việc hát là một bổn phận luôn được thực hiện bằng tiếng nói, và không thể làm được mà không cần lưỡi, chúng ta có thể suy ra từ tiếng ồn nó tạo ra cho người khác nghe thấy; như đã được ghi trong Kinh Thánh: Xem Xuất Hành Ký 32:17, Khi Giô-suê nghe tiếng dân sự reo la, người nói với Môi-se rằng, Có tiếng chiến đấu trong trại quân. Câu 18. Người đáp rằng, Đó không phải là tiếng của người thắng trận reo hò, cũng không phải là tiếng của kẻ bại trận than khóc; nhưng tôi nghe tiếng của những người đang hát. Những người còn nghi ngờ về hành vi hát là gì, tôi mong họ hãy xét kỹ phân đoạn này, trong đó cần lưu ý rằng, có nhiều hành vi phân biệt khác nhau được lưỡi thực hiện bằng tiếng nói, và toàn thể nhân loại dễ dàng phân biệt hành vi này với hành vi kia, trừ phi họ đã bại hoại trong tâm trí, hay đang ở dưới sự lầm lạc và cám dỗ của Sa-tan. 1. Có tiếng la lối reo hò của lưỡi, và toàn thể nhân loại biết đó là gì, và có thể sẵn sàng giải quyết cho bất kỳ ai về điều đó, khi người ấy nghe rõ ràng. 2. Cũng có, như đã thấy, một tiếng than khóc. 3. Có một giọng giảng dạy, hay một tiếng được tạo ra theo cách đó. 4. Một giọng cầu nguyện, hay ngợi khen. 5. Một giọng hát. Và tất cả những điều này đều phân biệt với nhau. Môi-se có thể sẵn sàng giải quyết mối nghi ngờ đang có nơi Giô-suê, khi ông lắng tai nghe tiếng của dân sự. Thật lòng tôi gần như lấy làm hổ thẹn vì có dịp phải nói, và phải nói dài dòng về điều này như vậy; nhưng biết rõ điều tôi đã gặp phải, từ một số Cơ Đốc nhân nghèo khó, yếu đuối, và hay nghi ngờ, là những người vấp ngã giữa ban ngày về chính hành vi hát, không biết nó là gì, hay ít nhất nêu ra những vấn nạn như vậy chống lại nó, tôi đã nghĩ tốt hơn nên bắt đầu ở đây, và nếu điều này có thể thỏa mãn họ, tôi sẽ chúc tụng Đức Chúa Trời vì những gì tôi đã nói với tất cả sự rõ ràng; và biết rằng điều đó tạo một lối chuyển dễ dàng sang chương tiếp theo, trong đó tôi sẽ, nhờ sự giúp đỡ của Đức Chúa Trời, chứng minh việc hát (phải, một việc hát như vậy, vì không có việc hát nào khác được nhân loại biết đến) là một lễ nghi thánh của Đức Chúa Trời, và phải được thực hành trong hội chúng

của các Cơ Đốc nhân, và cả nơi riêng tư nữa; chỉ xin cho tôi kết luận chương này bằng hai suy luận. 1. Nếu điều này là đúng; thì chúng ta có thể tự nhiên suy ra từ đây rằng, tất cả những ai không bao giờ hát ngợi khen Đức Chúa Trời bằng một giai điệu bằng tiếng nói, bất chấp mọi sự vui mừng ngọt ngào họ có thể có trong tâm linh vào bất kỳ lúc nào, thì họ hoàn toàn không hát gì cả. Và nếu việc hát là điều mà Đức Chúa Trời vĩ đại trông đợi từ, và truyền cho dân sự Ngài, và cho mỗi người trong số họ, thì họ còn thiếu sót trong bổn phận của mình, và thiếu một lễ nghi. Hơn nữa, nếu đó là bổn phận của chúng ta, và là điều thuộc về Đức Chúa Trời, thì đó là lấy đi một phần lớn lao của sự ngợi khen vinh hiển của Ngài, phải, là cách thực hiện cao nhất của sự ngợi khen mà chúng ta có khả năng làm được; và vì thế đó là cướp mất của Đức Chúa Trời thánh, cũng như nó tước mất khỏi chính linh hồn họ, và linh hồn của người khác, rất nhiều niềm vui và sự tươi mới ngọt ngào và thuộc về trời. 2. Chúng ta cũng có thể suy ra rằng, những người nghĩ rằng họ có thể được kể là đang hát cùng với người đang hát, khi họ tán thành nội dung của bài hát của người ấy, và cảm động bởi nó, là họ đã lầm, vì không có một việc hát bằng tâm trí hay bằng lòng một cách đúng nghĩa, hay việc hiệp với người khác theo cách đó trong việc hát, như là có trong bổn phận và lễ nghi cầu nguyện. Vì mọi người cũng có thể được kể là đang giảng dạy, là những người thích và tán thành điều một người giảng dạy nói, chẳng kém gì họ có thể được kể là đang hát, là những người ngồi nghe một người hát với sự thích thú, trong khi chính họ giữ im lặng và không hát.

CHƯƠNG 2.

Trong chương này, việc hát các bài Thi Thiên, thánh ca, và các bài hát thiêng liêng được chứng minh và minh chứng rõ ràng, là một lễ nghi thánh của Đức Chúa Trời, và là một phần của sự thờ phượng theo Phúc Âm, và tiếp tục là một lễ nghi mãi mãi, qua tính cổ xưa của nó. Luận điểm 1. Luận điểm đầu tiên của tôi sẽ được lấy từ tính cổ xưa của thông lệ này, nó cổ xưa như chính thế gian này; thế gian, và việc hát ngợi khen Đức Chúa Trời, đã đến cùng nhau, hay rất gần nhau. Tôi hướng về việc hát khải hoàn đó của các thiên sứ. Khi Đức Giê-hô-va đặt nền của trái đất, Gióp 38. Khi các sao mai cùng nhau hát xướng, và mọi con trai của Đức Chúa Trời cất tiếng reo mừng. Tôi thấy một tác giả trứ danh diễn giải những lời này như sau, tức là Người ở đâu khi Ta đặt nền trái đất? v.v. trước cảnh tượng đó các sao mai cùng nhau hát xướng, và mọi con trai của Đức Chúa Trời cất tiếng reo mừng. Hiểu những lời này như mang một ẩn ý, hay một sự ví sánh được lấy từ một số công trình hay kiến trúc cao quý, mà nền móng của chúng thường được đặt một cách long trọng, và với những tiếng hát hay tiếng reo hò tung hô. Xem ông Caryl bàn về chỗ này, là người sau khi đã đưa ra nhiều ý kiến của nhiều người về các sao mai này, một số người cho rằng chúng có nghĩa là các ngôi sao trên bầu trời, thì đưa ra hai lý do để chứng minh, qua chúng là muốn nói các thiên sứ của Đức Chúa Trời. Có một số người (ông nói) hiểu các ngôi sao này theo nghĩa ẩn dụ hay tượng trưng, là các thiên sứ, và khi đó việc hát của chúng là đúng nghĩa: Và có hai lý do được đưa ra tại sao, qua các ngôi sao ở chỗ này, chúng ta nên hiểu là các thiên sứ. Thứ nhất, Nếu chúng ta xét đến sự thật hay diễn tiến của câu chuyện; vì trái đất được tạo dựng vào ngày thứ nhất, các ngôi sao chưa hiện hữu cho đến ngày thứ tư; trừ phi chúng ta bao hàm chúng (như đã nói trước đây) xét về chất liệu và thực tại của chúng, trong những lời này của Môi-se, Ban đầu Đức Chúa Trời dựng nên trời đất. Nhưng xét về sự xuất hiện và hình thức của chúng, thì chúng chưa có cho đến ngày thứ tư; và nếu vậy, làm sao chúng có thể cùng nhau hát ngợi khen Đức Chúa Trời vào lúc đặt nền của trái đất? Một lý do thứ hai được đưa ra từ chương này ở phần sau, Câu 31, 32. Ngươi có thể buộc các ảnh hưởng ngọt ngào của chòm sao Pleiades (hay bảy ngôi sao) hay mở các dây trói

của chòm sao Orion không? v.v. Ở đây Chúa đối đáp với Gióp về các ngôi sao theo nghĩa đen; vì thế có lẽ các sao mai được đề cập ở đây, không nên hiểu theo nghĩa đen, mà theo nghĩa bóng, là các thiên sứ. Và rồi ông tiếp tục chứng minh các thiên sứ có thể được gọi là các ngôi sao một cách thích hợp như thế nào, v.v. Và từ việc các ngôi sao hay các thiên sứ hát này, ông suy ra; Thứ nhất, Hát là một hành vi thờ phượng thiêng liêng, chúng đã hát cho vinh hiển của Đức Chúa Trời. Lưu ý, Thứ hai, ông nói, Hát là một sự bày tỏ niềm vui: Thật rất đáng chú ý là các thiên sứ đã hát khi Đức Chúa Trời đưa ra sự tạo dựng đầu tiên, để dạy chúng ta bổn phận của mình, và chúng ta nên tôn vinh sự ngợi khen Đức Giê-hô-va như thế nào, bằng việc hát vì các công việc của sự tạo dựng đầu tiên; chắc chắn đây đã là, và đang là, ý muốn của Đức Chúa Trời, và chúng ta phải cầu nguyện để chúng ta có thể làm ý muốn của Đức Chúa Trời trên đất, như các thiên sứ làm ý muốn đó trên trời, tức là làm điều là ý muốn của Ngài, và làm điều đó như vậy, tức là với tất cả sự sẵn sàng. Ông Caryl nói với chúng ta, Họ không xứng đáng được kể là con trai của Đức Chúa Trời, là những người không có sự sẵn sàng, hay tâm thế sẵn có trong mình, để hiệp với mọi, hay bất kỳ, con trai thật nào của Ngài trong công việc này là tôn vinh sự ngợi khen Đức Chúa Trời khi Ngài xuất hiện đầy ân điển trong các công việc quyền năng của ơn thương xót của Ngài, v.v. Thứ hai, Như các thiên sứ đã hát khi Đức Chúa Trời đặt nền của sự tạo dựng đầu tiên, thì chúng cũng đã hát vào lúc khởi đầu, hay lúc đưa vào, sự tạo dựng thứ hai, như ông Caryl cũng nhận xét, ngay vào lúc Đấng Christ giáng sinh, chúng đã hát, Vinh hiển cho Đức Chúa Trời trên cao, và hòa bình dưới đất, ân trạch cho loài người. Để dạy chúng ta rằng như chúng ta nên hát ngợi khen Đức Chúa Trời vì các công việc của sự tạo dựng, thì chúng ta càng nên hát hơn nữa vì công việc của sự cứu chuộc. Liệu chúng sẽ hát khi thấy ý tốt của Đức Chúa Trời đối với chúng ta, mà chúng ta lại câm lặng sao? Liệu chúng ta, là những người đã được nâng lên đến vinh hiển như vậy, và được Đức Chúa Trời quyền năng làm cho lớn lao, lại không hát, hay không bắt chước các thiên sứ, để hiệp với nhau, với tiếng nói hiệp một, để hát và tôn vinh sự ngợi khen của Ngài sao? Khi các môn đồ vui mừng và hát những tiếng Hosannah đó cho Chúa Giê-xu Christ, Chúc tụng Vua đến nhân danh Chúa; Hòa bình trên trời, và vinh hiển trên nơi chí cao (Lu-ca 19:38) những người Pha-ri-si đầy ganh tị, ông Caryl nói, đã không thích điệu nhạc đó; và vì thế từ giữa đám đông đã nói với Ngài rằng, Thưa Thầy, xin quở trách các môn đồ của Thầy. Qua điều này thấy rõ, ma quỷ là một kẻ thù lớn của việc hát; nó không thích những tiếng Hosannah và những lời ngợi khen như vậy được hát cho Chúa Giê-xu Christ; chính nó là kẻ cai trị trong lòng của con cái không vâng phục, và chắc chắn chính nó đã ảnh hưởng và xúi giục những người Pha-ri-si này với lòng ganh tị, để khiến các môn đồ của Đấng Christ bị quở trách vì đã hát và ngợi khen Ngài theo một cách cao cả và khải hoàn như vậy. Hãy coi chừng, hỡi những người là dân sự của Đức Chúa Trời, (là những người không thấy hát Hosannah cho Đấng Christ là bổn phận của mình) các ngươi đừng cấm người khác làm như vậy, kẻo các ngươi bị thấy là khi làm điều đó, đã hạ thấp Chúa Giê-xu thánh, và lấy mất khỏi Ngài (qua sự cám dỗ của Sa-tan) một phần của vinh hiển cao nhất

xứng đáng thuộc về danh vinh hiển của Ngài. Vì, xin hãy lưu ý câu trả lời của Chúa Giê-xu của chúng ta cho những người Pha-ri-si mù quáng đó, Câu 10. Ta nói với các ngươi, nếu những người này nín lặng, thì đá sẽ kêu lên ngay: như thể Ngài đã nói, các ngươi lao nhọc vô ích để đàn áp hay ngăn cản những người này hát ngợi khen Ta, hay dâng vinh hiển cho Ta; vì nếu họ im lặng, đá sẽ kêu lên hổ thẹn cho họ vì đã bỏ bê bổn phận của mình; và Đức Chúa Trời thà khiến các tạo vật vô tri lên tiếng công bố sự ngợi khen của Ngài, còn hơn là thiếu mất sự ngợi khen đó. Vấn nạn. Nhưng một số người có thể nói, Không có lời chép rằng họ đã hát. Đáp. Không còn nghi ngờ gì nữa rằng họ đã hát; mọi người nói chung đều hiểu những tiếng Hosannah đó đã được cất lên trong một bài hát. Các nhà chú giải của chúng ta gợi ý rằng, đó có thể là tên của một bài hát thường được hát trong các kỳ lễ. Hơn nữa họ nói với các ngươi rằng, những cách diễn đạt đó dường như được lấy từ Thi Thiên 118:24-26. Chúng cũng đã được cất lên như bằng một tiếng nói. Toàn thể đám đông các môn đồ bắt đầu vui mừng và ngợi khen Đức Chúa Trời bằng giọng lớn (Lu-ca 19:37) và cất lên những lời này, Hosanna, chúc tụng Đấng đến nhân danh Chúa; Hosannah trên nơi chí cao. Như Đức Chúa Trời xưa nay luôn được ngợi khen bằng việc hát, thì nay họ dường như được nâng lên trong sự khải hoàn thánh, để bày tỏ sự ngợi khen của Ngài theo cách cao nhất, và vì thế họ đã hát. Nhưng để kết thúc điều này, hãy lấy một hay hai luận điểm. Luận điểm 1. Nếu các thiên sứ khi hát thì làm ý muốn của Đức Chúa Trời, làm điều đẹp lòng và được Đức Chúa Trời chấp nhận, và khi làm như vậy thì thờ phượng Đức Chúa Trời; thì việc hát, hay hát, là ý muốn của Đức Chúa Trời, đẹp lòng Ngài, và được Ngài chấp nhận, và là một phần của sự thờ phượng Ngài. Nhưng các thiên sứ, khi hát, làm ý muốn của Đức Chúa Trời, làm điều đẹp lòng Ngài, và được Ngài chấp nhận, và khi làm như vậy chúng thờ phượng Ngài. Ergo, Hát là làm ý muốn của Đức Chúa Trời, điều đó đẹp lòng Ngài, và được Ngài chấp nhận, và khi làm như vậy chúng ta thờ phượng Ngài. Tôi chưa bao giờ gặp ai phủ nhận các thiên sứ hát ngợi khen Đức Giê-hô-va, mà mọi người đều như một người đồng ý rằng, đó là một phần của công việc và nhiệm vụ lớn lao của chúng. Và đã thế, luận điểm của tôi không cần sự xác chứng, mà là không thể bác bỏ được. Luận điểm 2. Nếu trời, và mọi cơ binh của trời, hay mọi vật ở trong đó, và đất, và mọi vật ở trong đó, được Đức Thánh Linh truyền phải hát ngợi khen Đức Chúa Trời; thì hát ngợi khen Ngài là bổn phận của người và thiên sứ. Nhưng trời, và mọi cơ binh của trời, và mọi vật ở trong đó, và đất, và mọi vật ở trong đó, đều được truyền phải làm như vậy. Ergo, Hát ngợi khen Đức Chúa Trời là bổn phận của người và thiên sứ. Xem Thi Thiên 148. Ở đó, và ở nhiều chỗ khác nữa, mọi vật trên trời và dưới đất, tất cả đều được truyền phải ngợi khen Đức Chúa Trời trên nơi cao; tức là, hát những tiếng Hallelujah, như từ tiếng Hê-bơ-rơ có nghĩa, Câu 1.

CHƯƠNG 3. Chứng minh việc hát ngợi khen Đức Chúa Trời là một bổn phận luân lý. Luận điểm thứ ba của chúng ta để chứng minh việc hát là một lễ nghi của Đức Chúa Trời, sẽ được lấy từ bản chất của chính bổn phận đó, điều mà những người xứng đáng nói chung gọi là một bổn phận luân lý, cũng như nó được đặt dưới một sự thiết lập rõ ràng, và do đó là một ngành của sự thờ phượng tự nhiên. Và nay, vì một số Cơ Đốc nhân yếu đuối lấy làm khó chịu trước cụm từ này, tức là gọi việc hát là một phần của sự thờ phượng hay tôn giáo tự nhiên hay luân lý, tôi sẽ giải thích chúng ta muốn nói gì khi nói như vậy. Trước hết, không phải là nó không phải một lễ nghi thuộc linh, và một luật định tích cực: nhưng chúng ta phải phân biệt giữa các mạng lệnh thuần túy luân lý, và các mạng lệnh chỉ thuần túy tích cực. Lễ bẻ bánh, và phép báp-têm thánh, là các lễ nghi chỉ thuần túy tích cực: và chúng đã không bao giờ được biết đến hay thực hành, nếu đã không có một sự thiết lập tích cực để ban cho chúng sự hiện hữu; nhưng kính sợ Đức Chúa Trời, yêu mến Đức Chúa Trời, cầu nguyện với Đức Chúa Trời, và nhiều mạng lệnh khác cùng bản chất, đã là bổn phận của toàn thể nhân loại, nếu đã không có luật thành văn hay quy định tích cực nào truyền chúng cho tạo vật; và điều đó bởi luật pháp hay ánh sáng của Đức Chúa Trời trong lương tâm của con người; như Phao-lô cho thấy trong Rô-ma 2:14-15. Vì khi người ngoại, là những người không có luật pháp, làm theo bản tính những điều luật pháp dạy, thì những người đó, tuy không có luật pháp, tự mình là một luật pháp, cho thấy công việc của luật pháp được ghi trong lòng họ. Toàn thể nhân loại khắp thế gian đều biết, bởi điều của Đức Chúa Trời được ghi trong lòng họ, rằng họ không nên làm điều sai trái với người lân cận của mình, họ không nên trộm cắp, cũng không nên phạm tội tà dâm, cũng không nên giết người, v.v. Tóm lại, họ được dạy, qua đó, thực chất của toàn bộ luật pháp luân lý của Đức Chúa Trời, nếu chưa bị tội lỗi và những dục vọng khủng khiếp của họ làm cho hoàn toàn tối tăm và xóa nhòa. Cũng vậy chúng ta nói, nếu đã không có luật thành văn, hay mạng lệnh tích cực, để cầu nguyện, và hát ngợi khen Đức Chúa Trời, thì ánh sáng của tự nhiên vẫn đã dạy chúng ta làm như vậy. Đáng chú ý là phân đoạn đó của Môi-se trong Sáng Thế Ký 4. Bấy giờ người ta bắt đầu cầu khẩn danh Đức Giê-hô-va. Ainsworth cho thấy rằng phân đoạn đó được hiểu theo hai cách, bản Chaldee trong Kinh Thánh của người Masovites nói rằng, Bấy giờ trong đời người, người ta bỏ cầu nguyện, hay trở nên phàm tục, đến nỗi họ không cầu nguyện nhân danh Chúa nữa. Những người khác hiểu theo cách hoàn toàn ngược lại, tức là Bấy giờ người ta bắt đầu cầu nguyện, hay cầu khẩn danh Chúa, hay lập nên sự thờ phượng công cộng, giảng dạy nhân danh Chúa. Ainsworth nói vậy.

Hiểu theo cách nào đi nữa, thì thấy rõ họ đã biết cầu nguyện và giảng dạy là bổn phận của mình; nhưng đã không có luật tích cực, hay mạng lệnh thành văn nào cho việc này hay việc kia trong những ngày đó, và cũng không có trong nhiều năm sau đó, ngay cả cho đến khi Môi-se đến; vì vậy thật rõ ràng, đây là những phần của sự thờ phượng luân lý hay tự nhiên. Và việc hát cũng chắc chắn như vậy: vì như mọi người ngoại nói chung đều khẩn cầu các thần của họ, cầu nguyện với chúng, thì họ cũng hát ngợi khen chúng, như có thể được chứng minh rất dồi dào. Và điều gì rõ ràng hơn (để minh chứng thêm điều này) phân đoạn về việc con dân Y-sơ-ra-ên hát sau sự giải cứu lớn lao của họ tại Biển Đỏ (Xuất Hành Ký 15:1). Bấy giờ Môi-se và con dân Y-sơ-ra-ên hát bài ca này, v.v. Hoặc họ đã làm điều đó theo sự thúc giục của chính lương tâm mình, như một phần của sự tôn kính thiêng liêng phải dâng cho Đức Chúa Trời, từ luật pháp hay ánh sáng của Đức Chúa Trời trong chính lòng họ, để tôn cao Ngài vì sự cứu rỗi kỳ diệu đó, hoặc là bởi một phương tiện đặc biệt nào đó của sự cảm hứng hay mạng lệnh từ Chúa, dù tôi nghiêng về cách đầu tiên. Rõ ràng là, điều này xảy ra trước khi luật pháp được ban ra, hay có bất kỳ quy định hay luật lệ thành văn nào để bước theo; điều này cho thấy rõ ràng, hiểu theo cách nào đi nữa, đó không phải là một nghi lễ Lê-vi (như một số người sẵn sàng khẳng định) mà đó là một bổn phận, và nó đã được thực hành bởi rất nhiều người chưa bao giờ có bất kỳ sự hiểu biết nào về Kinh Thánh hay các mạng lệnh tích cực. Hơn nữa, để xác chứng những gì chúng ta đã nói về phương diện này, tức là việc hát ngợi khen Đức Chúa Trời là một bổn phận luân lý, và là một phần của sự thờ phượng tự nhiên của Đức Chúa Trời, cũng như sự cầu nguyện, hãy lấy điều ông Roberts nói; Việc hát các bài Thi Thiên, v.v. cho Đức Chúa Trời bằng tiếng nói (ông nói) dường như là một phần của sự thờ phượng tự nhiên của Đức Chúa Trời; mà khi xét kỹ bản chất của Đức Chúa Trời, con người bởi ánh sáng của tự nhiên nên thực hiện cho Ngài, dù đã không có luật riêng nào đòi hỏi nó, hay sự thiết lập nào chỉ định nó. Vì, 1. Việc hát các bài Thi Thiên, v.v. cho Đức Chúa Trời, là một loại cầu nguyện; một lời cầu nguyện, không phải bằng văn xuôi, mà bằng vần điệu, với giai điệu. Sứ đồ ghép chúng lại với nhau như có cùng bản chất. Và ai có thể thô thiển đến nỗi phủ nhận sự cầu nguyện là một phần của sự thờ phượng tự nhiên của Đức Chúa Trời? 2. Việc hát các bài ca cho Đức Chúa Trời, đã được dân sự của Đức Chúa Trời thực hành tại Biển Đỏ, trước khi luật pháp được ban ra, hay có bất kỳ luật riêng nào cho bổn phận đó. 3. Việc hát ngợi khen Đức Chúa Trời là một bổn phận của điều răn thứ nhất, vốn đặc biệt đòi hỏi mọi sự thờ phượng tự nhiên phải được thực hiện cho Ngài; và nó được các học giả tin kính xếp hạng như vậy; và họ nói, Hát bằng lòng và tiếng nói là một sự thờ phượng luân lý, như được ghi trong lòng con người bởi bản tính tự nhiên. Như

cầu nguyện trong cơn khốn khó, thì khi chúng ta có cớ để tạ ơn trọng thể Đức Chúa Trời, hãy hát ngợi khen Ngài. Nay, ông nói, điều là một phần của sự thờ phượng luân lý tự nhiên của Đức Chúa Trời, là một bổn phận dưới Tân Ước, cũng như dưới Cựu Ước, sự thờ phượng tự nhiên luôn luôn và trong mọi thời là một bổn phận ràng buộc, semper, dù không phải ad semper. Chắc chắn ngay cả người ngoại, bởi ánh sáng và luật pháp của tự nhiên, cũng bị ràng buộc phải hát ngợi khen Đức Chúa Trời, vì những sự tuyệt hảo vô hình của Ngài được bày tỏ cho họ qua các công việc hữu hình của Ngài trong sự tạo dựng và sự quan phòng, dù họ không bao giờ đạt đến sự hiểu biết về Kinh Thánh, về các bài Thi Thiên và các bài ca. (Roberts's Key to the Bible, trang 172). Nhưng hơn nữa, để minh chứng điều này, và làm cho nó càng rõ ràng hơn nữa, rằng hát lên sự ngợi khen Đức Chúa Trời là một bổn phận luân lý không còn nghi ngờ gì, tôi có thể lập luận như sau; Mọi người đều phải cầu nguyện với Đức Chúa Trời; mọi người đều nói cầu nguyện là một bổn phận luân lý, vậy thì mọi người đều bị ràng buộc phải ngợi khen Ngài, vì sự ngợi khen được bao hàm trong sự cầu nguyện, như một ngành hay một phần của nó. Điều này được mọi người sẵn sàng thừa nhận, tôi lập luận thêm; Vậy chẳng phải mỗi người nên thực hiện bổn phận ngợi khen Đức Chúa Trời này theo cách cao nhất và được chấp nhận nhất mà họ có khả năng làm được sao? Chắc chắn không ai sẽ phủ nhận điều này; vậy thì tại sao, tôi nói, tất cả họ vì thế đều được dạy phải hát bởi các nguyên tắc tự nhiên hay luân lý, điều đó là hiển nhiên. Thứ nhất, Vì hát lên sự ngợi khen Đức Chúa Trời hay con người, là cách hay phương thức cao nhất của sự ngợi khen, dù là ngợi khen Đức Chúa Trời hay con người, mà chúng ta biết đến hay có thể đạt được: điều này được thấy rõ; 1. Vì khi bất kỳ người nào theo bản tính tự nhiên được đầy dẫy niềm vui và sự vui mừng, hay thấy cớ lạ thường để vui mừng, người ấy bởi một bản năng tự nhiên rơi vào việc hát, cả thế gian đều biết điều này là đúng. Nay trong những dịp như vậy người ấy bị ràng buộc phải vui mừng trong, và hát cho, ai nếu không phải là một mình Chúa, là Đấng đã ban cho người ấy những điều tốt lành người ấy đang sở hữu, hay đã giải cứu người ấy khỏi những điều ác người ấy sợ hãi? Và vì thế bởi lý do này hay lý do kia đã làm đầy linh hồn người ấy bằng niềm vui và sự vui mừng. Tại sao các thánh đồ đặc biệt phải vui mừng trong Christ Giê-xu, và hát cho Ngài, nếu không phải vì mọi điều tốt lành mà linh hồn họ được dự phần, đều ở trong và qua Ngài? Tại sao dân sự đã cất lên những bài ca ngợi khen ngọt ngào và khải hoàn đó cho Đa-vít, khi họ hát, Sau-lơ giết hàng ngàn, và Đa-vít giết hàng vạn? Chẳng phải là từ việc xét đến những ơn phước và chiến thắng đặc biệt đó họ đã nhận được từ Đa-vít, và hy vọng sẽ được dự phần thêm nữa từ tay người, như một khí cụ trong tay Đức Chúa Trời sao? Và nếu các nguyên tắc luân lý dẫn dắt người ta tiến lên như vậy trong mọi dịp thuộc loại này để hát cho khí cụ của các ơn phước và sự cứu rỗi, thì huống chi là cho Tác Nhân và Tác Giả vĩ đại của chúng, tức là Đức Chúa Trời vĩ đại của trời và đất? Là Đấng sẽ chẳng nhường vinh hiển của Ngài cho kẻ khác, v.v.

2. Vì cách ca ngợi Đức Chúa Trời bằng sự hát xướng này được Đức Thánh Linh gọi là ca ngợi Ngài trên các nơi cao, hay như cơ binh trên trời ca ngợi Đức Chúa Trời bằng những tiếng A-lê-lu-gia, hay theo cách cao trọng nhất; Hãy ca ngợi Đức Giê-hô-va, hãy ca ngợi Đức Giê-hô-va trên các nơi cao (Thi Thiên 148:1). Hết thảy các thiên sứ Ngài, hãy ca ngợi Ngài; hết thảy cơ binh Ngài, hãy ca ngợi Ngài, câu 2. Xem Ainsworth. Các thiên sứ hát xướng lời ca ngợi Đức Chúa Trời, thì chắc chắn không có cách nào cao hơn để ca ngợi Ngài ngoài cách mà các Sê-ra-phim và Chê-ru-bim vinh hiển bày tỏ và thực hiện sự ca ngợi ấy. Mọi người tin kính trong mọi thời đại cũng đã bày tỏ điều đó như đức tin vững chắc của mình (cũng như Kinh Thánh thánh làm chứng về điều đó) rằng đây là cách mà các thánh đồ đã được vinh hiển trên trời đang dùng, và chúng ta cùng với họ, khi đến nơi ấy, cũng sẽ dùng, để tôn vinh lời ca ngợi Đức Chúa Trời, tức là bằng sự hát xướng; vậy sự hát xướng lời ca ngợi Đức Chúa Trời này là cách thức và phương cách cao nhất và tốt nhất để dâng lời ca ngợi lên Chúa. Thứ hai, mọi tạo vật đều được kêu gọi ca ngợi Đức Chúa Trời, hát cho Ngài. Nay chắc chắn Đức Thánh Linh đã không truyền điều này cho mọi vật có hơi thở nếu điều đó không thuộc về chúng; và điều mà mọi người đang làm, và phải làm, thì chắc chắn là một bổn phận đạo đức; không những thế, rõ ràng trong Cựu Ước có nhiều mạng lịnh truyền cho mọi người hát xướng lời ca ngợi Đức Chúa Trời hơn là các mạng lịnh truyền cho họ cầu nguyện với Ngài: điều này dường như được làm như thể có chủ ý để làm im lặng tâm linh của những người (mà Đức Thánh Linh có thể thấy trước rằng trong một thời đại nào đó sẽ chống đối lễ nghi thánh này;) và vì vậy càng có lý do để lặp lại điều đó hơn là điều về sự cầu nguyện, là điều chưa bao giờ bị chống đối hay bắt bẻ. Thứ ba, năng khiếu ấy (như một người nhận xét) mà Đức Chúa Trời đã đặt trong con người để ca ngợi Ngài một cách hòa điệu hay du dương, cho thấy rằng được ở trong sự thực hành hát xướng lời ca ngợi Ngài là một bổn phận đạo đức thuộc về mọi người (dù đặc biệt hơn là thuộc về các thánh đồ của Đức Chúa Trời). Đức Chúa Trời, Đấng không dựng nên điều gì vô ích, nhưng dựng nên mọi sự vì vinh quang của chính Ngài, ngay cả lưỡi của những chim nhỏ cũng líu lo bằng những nốt êm tai của chúng mà ca ngợi Đấng Tạo Hóa của chúng giữa các cành cây (Thi Thiên 104:12). Ai đã dựng nên lưỡi chúng ta, và đặt năng khiếu hát xướng ấy trong chúng, ngoài Đấng Toàn Năng? Chúng ta thấy mọi người nam và nữ, ít nhiều, đều tự nhiên sẵn sàng và mau mắn hát như nói vậy. Nay, theo bạn nghĩ, lưỡi hòa điệu và có nhạc tính này, hay năng khiếu hát xướng ấy, chẳng phải đã được ban cho chúng ta và cho mọi người phàm để hát xướng lời ca ngợi Đấng Tạo Hóa của chúng ta sao? Có ai yếu ớt đến nỗi nghĩ rằng nó được ban cho để dùng vào việc hát bất kỳ bài hát nào khác, ngoài những bài thánh và thiêng liêng, chăng? Nếu việc dùng lưỡi để hát những bài hát phàm tục và xác thịt, khêu gợi dục vọng và cổ vũ sự không tin kính, là một sự lạm dụng lớn lao của lưỡi, hay đúng hơn là một sự sỉ nhục đối với Đức Chúa Trời, như chắc chắn mọi người đều sẽ nói vậy; thì rõ ràng theo đó, nốt hòa điệu hay du dương này, hay năng khiếu hát xướng mà Đức Chúa Trời đã đặt trong lưỡi, không thể vì lý do nào khác, ngoài để nhờ đó, tức là bằng một cách ngọt ngào và du dương, họ, không, tất cả họ, có thể làm trọn bổn phận này là hát xướng lời ca ngợi Đức Chúa Trời Toàn Năng. Và thật vậy, vì cớ này, cũng như vì bất kỳ cớ nào khác (hay hơn bất kỳ cớ nào khác), lưỡi có thể được gọi là sự vinh quang của chúng ta, tức là vì nhờ đó chúng ta, theo cách cao nhất mà mình có thể, ca ngợi và tôn vinh Danh Đức Chúa Trời trong sự hát xướng và bày tỏ vinh quang mà chúng ta phải dâng cho Ngài. Nay nếu hát xướng lời ca ngợi Đức Chúa Trời không phải là bổn phận của mọi người, thì theo đó, Đức Chúa Trời đã ban cho họ một năng khiếu trong chi thể ấy mà không dùng vào việc gì: Nhưng nó thật có ích, và con người cũng sẽ dùng nó; họ sẽ hát, và tôi nói, họ có thể hát, không, hơn thế nữa, họ phải hát; nhưng không phải để sỉ nhục Đức Chúa Trời, không phải những bài hát dơ bẩn, hay hư không và ngu dại, mà là những bài có thể làm vinh quang và tôn quý Danh Ngài, Đấng đã dựng nên mọi tạo vật và mọi vật vì sự ca ngợi của chính Ngài. Và vì loài người tự nhiên có khuynh hướng hát xướng như vậy, và để ân tứ và năng khiếu tự nhiên này có thể được trau dồi (như mọi ân tứ khác) cho sự tôn quý của Đức Chúa Trời, Đấng (như Augustine, trong Lời Nói Đầu về các bài Thi Thiên, nhận xét) đã để lại trong Lời Ngài điều họ phải hát, và cách thực hiện bổn phận đạo đức ấy: Spiritus Sanctus videns obluctantem ad virtutis viam humani generis animam, ad delectationes hujus vitae inclinari, delectabilibus modulis Cantilenae vim suae Doctrinae permiscuit, ut dum servitate carmine mulcetur auditus divini sermonis pariter utilitate miseratur. Đức Thánh Linh thấy linh hồn loài người đang vật lộn trên con đường tin kính, và nghiêng về những thú vui của đời này, Ngài đã pha trộn quyền năng của giáo lý Ngài với sự hát xướng ngọt ngào, để trong khi linh hồn được làm dịu bởi sự ngọt ngào của bài ca, thì tai nghe Lời thiêng liêng cũng đồng thời được gây dựng cách ích lợi. (Austin trong Lời Nói Đầu về các bài Thi Thiên). Vấn nạn. Tôi biết người ta nêu vấn nạn rằng, chẳng phải Đức Chúa Trời đã ban cho lưỡi năng khiếu để cười cũng như để hát sao? và, cười có phải là bổn phận của họ không? Đáp. Không nghi ngờ gì, cười vào một lúc nào đó là hợp pháp và tốt, có thể cười mà không phạm tội, dù trong sự cười nhiều không thiếu sự dại dột. Con người không có năng khiếu ấy cách vô ích; và nhiều người sẽ nói với bạn rằng, trong một số chứng bệnh, nó được thấy là rất tốt cho thân thể, và cũng có xu hướng làm thuyên giảm chúng; hơn nữa, nó có thể làm tươi tỉnh lại tinh thần tự nhiên, khi tinh thần ấy bị đè nén bởi những suy tư u sầu. Nhưng đây là một vấn nạn vụn vặt biết bao! vì như điều kia dường như bị không cho phép, trừ khi vào một số dịp đặc biệt, thì điều này, như đã thấy, được ban cho vì một cớ và một sự xét đến cao trọng và cao quý hơn nhiều, với những mạng lịnh thường xuyên truyền phải ở trong đó, là điều không thấy có về sự cười; vậy hãy loại bỏ lối lý luận hay tranh cãi như thế, trái với lý trí và Kinh Thánh nữa. Đức Chúa Trời đã truyền cho bạn hát các bài Thi Thiên, v.v. cho Đấng ngự tại Si-ôn (Thi Thiên 9:11). Hát xướng sự tôn quý và lời ca ngợi Danh Ngài (Thi Thiên 66:2). Đấng làm những việc lạ lùng cho con cái loài người, vì sự nhân từ Ngài còn đến đời đời (Thi Thiên 107:8). Và các thánh đồ càng phải ở trong điều đó hơn nữa, vì Ngài vui thích nghe giọng ngọt ngào của Hội Thánh Ngài. (Nhã Ca 2:14). Hãy cho ta nghe tiếng ngươi, vì tiếng ngươi ngọt ngào, v.v. chắc chắn không chỉ là tiếng của sự cầu nguyện, mà còn là tiếng của những lời ca ngợi ngọt ngào như thế nữa. Tai của Đấng Christ cảm động bởi lời ca ngợi hòa điệu này, khi nó được chính Thánh Linh của Ngài thực hiện cùng với ân điển trong lòng chúng ta; nó cũng nâng lên và đưa tâm linh chúng ta lên đến Ngài. Đám mây của sự hiện diện thiêng liêng của Chúa (một người nói) đã không giáng xuống trước đó, nhưng khi các kèn và những người hát xướng hiệp làm một, để làm nên một tiếng được nghe trong sự ca ngợi và cảm tạ Chúa; và khi họ cất tiếng ca ngợi Ngài, nói rằng, Vì Ngài là thiện, vì sự nhân từ Ngài còn đến đời đời: bấy giờ Chúa ghé tai xuống, và ban sự hiện diện đầy ân điển của Ngài cho dân Ngài; bấy giờ nhà bị đầy mây, tức là nhà của Đức Giê-hô-va (II Sử Ký 5:13). Bấy giờ Đức Chúa Trời chiếm lấy nơi ấy làm nơi ngự của Ngài, Ngài cảm động dường ấy bởi lời ca ngợi của dân Ngài, khi họ hát theo cách đúng đắn để bày tỏ vinh quang Ngài. Và (như người ấy lưu ý) vì sự lơ là lễ nghi này trong Hội Thánh, tức là không trau dồi lưỡi và các năng khiếu của chúng ta, nhờ sự trợ giúp của Đức Thánh Linh, trong sự hát xướng lời ca ngợi Đức Chúa Trời, Ngài có thể giữ lại những ảnh hưởng của Thánh Linh Ngài, và có thể không được tìm thấy ở mức độ ấy trong nơi ngự của Ngài. Thứ tư, chúng ta có thể nhận biết bản chất của lễ nghi hát xướng này là gì, nếu chúng ta xét xem nó thường được nối kết với sự cầu nguyện trong Kinh Thánh thánh biết bao. Khi chúng ta được khuyên cầu nguyện với Ngài, thờ phượng Ngài, chúng ta cũng được kêu gọi hát xướng lời ca ngợi Ngài. Và Phao-lô dường như nối kết chúng với nhau như vậy trong sự thực hành của ông, Khi tôi cầu nguyện, tôi sẽ cầu nguyện bằng Thánh Linh, v.v. và khi tôi hát, tôi sẽ hát bằng Thánh Linh, v.v. (I Cô-rinh-tô 14:15). Sứ đồ Gia-cơ cũng nối kết chúng với nhau như vậy, như có cùng giá trị, bản chất và thẩm quyền (Gia-cơ 5:13). Từ mọi sự xét đến này, rõ ràng sự hát xướng có cùng bản chất với sự cầu nguyện, tức là một bổn phận đạo đức. Những điều này tôi nghĩ tốt nên truyền đạt cho mọi người xét đến, đặc biệt vì cớ một số Cơ Đốc nhân yếu đuối. Vấn nạn. Gì vậy, (một số người nói) vậy thì bạn biện hộ cho một điều tự nhiên hay xác thịt, cho tôn giáo và sự thờ phượng tự nhiên sao. Hãy bỏ sự hát xướng của bạn đi, chúng tôi tưởng mọi tôn giáo của chúng ta phải thuộc linh. Đáp. Chúng tôi biện hộ cho sự thờ phượng thuộc linh cũng như bạn, và nói rằng, mọi phần của các bổn phận tôn giáo phải thuộc linh, nếu không chúng sẽ không được Đức Chúa Trời chấp nhận. Nhưng điều này có liên quan gì đến vấn đề? Nhiều lễ nghi, trong bản chất nguyên thủy và đúng đắn của chúng, là đạo đức, và là một phần của sự thờ phượng tự nhiên: Chẳng phải sự cầu nguyện nói riêng được mọi người thừa nhận là như vậy sao? Và chẳng phải sự cầu nguyện cũng có thể được thực hiện cách xác thịt, như sự hát xướng sao? không, và bất kỳ lễ nghi nào khác của Đấng Christ cũng vậy. Một người khác sẽ nói với bạn, trong khi bạn biện hộ cho sự cầu nguyện, bạn biện hộ cho một bổn phận đạo đức, và một ngành của sự thờ phượng tự nhiên: Nhưng điều đó có làm giảm vinh quang của nó không? Chắc chắn không, mọi người khôn ngoan đều biết điều đó càng làm tăng thêm vinh quang cho nó rất nhiều. Cọt-nây (Công Vụ 10:1-3) là một người rất chuyên tâm cầu nguyện, dù là người ngoại bang, và không có sự hiểu biết về Phúc Âm, (hay về Luật Pháp nữa, theo như chúng ta biết); Những người đi biển cùng Giô-na trên tàu, trong cơn khốn cùng của họ, (dù là người ngoại giáo) cũng vậy, người ta nói rằng, mỗi người kêu cầu thần của mình (Giô-na 1:5). Nhưng tại sao ai lại gọi sự hát xướng là một điều thấp hèn hay xác thịt? họ có ít lý do nhất để gọi bất kỳ lễ nghi nào được Thánh Linh thực hiện như vậy: Xin hỏi, các thiên sứ có ở trong bất kỳ lễ nghi xác thịt nào không, hay các thánh đồ đã được vinh hiển trên trời? Lễ nghi nào có thể chiếu sáng vinh hiển và cao quý hơn trong bản chất của nó, hơn lễ nghi hát các bài Thi Thiên, thánh ca và các bài hát thiêng liêng này, nếu điều này được xét đến đúng đắn? Nhưng về cách thức đúng đắn hay chân thật để thực hiện bổn phận này, như trong mọi bổn phận khác, chúng ta phải tìm đến Lời Đức Chúa Trời. Vì dù sự cầu nguyện là một bổn phận đạo đức, nó vẫn được truyền dạy, và cách thức thực hiện để được Đức Chúa Trời chấp nhận cũng được quy định; sự giảng dạy cũng vậy: (Dù mọi người, bởi ánh sáng của thiên nhiên, được dạy phải chỉ dạy con cái và tôi tớ mình, không, và cả những người lân cận nữa tùy theo sự việc có thể xảy ra): Sự hát các bài Thi Thiên, thánh ca và các bài hát thiêng liêng cũng vậy, được đặt dưới sự thiết lập rõ ràng. Điều đó được đòi hỏi và truyền cho các Hội Thánh và các thánh đồ của Đức Chúa Trời trong những ngày của Phúc Âm, cùng với nội dung và cách thức phải thực hiện, (như sẽ được chứng minh đầy đủ sau đây, trước khi tôi kết thúc, nhờ Đức Chúa Trời trợ giúp): vậy nên các anh em của chúng ta đã lầm khi nghĩ rằng chúng tôi biện hộ cho bất kỳ tôn giáo tự nhiên nào là xác thịt hay thuộc về xác thịt. Dù nhiều mạng lịnh vốn đạo đức trong bản chất của chúng, và vì vậy là một phần của sự thờ phượng tự nhiên mà các tạo vật của Đức Chúa Trời phải dâng cho Ngài, và được biết đến mà không cần Lời đã chép, (tôi muốn nói đến bổn phận) dù không biết cách thức phải thực hiện. Và từ toàn bộ điều này tôi rút ra lập luận thứ ba này. Lập luận 3. Bổn phận nào, trong bản chất nguyên thủy hay ban đầu của nó, là đạo đức, và là một ngành của sự thờ phượng tự nhiên, hay tôn giáo, cũng như được ban ra bởi sự thiết lập thiêng liêng, thì là bổn phận không thể thiếu mà mọi dân sự của Chúa phải ở trong sự thực hành nó mãi mãi. Nhưng hát xướng lời ca ngợi Chúa là một bổn phận hay lễ nghi, trong bản chất nguyên thủy hay ban đầu của nó, là đạo đức, và là một ngành của sự thờ phượng tự nhiên hay tôn giáo, cũng như được ban ra bởi sự thiết lập thiêng liêng. Ergo, hát xướng lời ca ngợi Đức Chúa Trời là bổn phận không thể thiếu của mọi dân sự của Chúa mãi mãi. Mọi người đều biết các luật hay bổn phận vốn đạo đức trong bản chất của chúng đặt mọi người dưới một sự buộc phải làm trọn đời đời: Và rằng sự hát xướng có bản chất như vậy, xin hãy xét kỹ những điều chúng ta đã nói. Sau này, nếu tôi được trả lời, tôi sẽ nói thêm về điều đó, nếu Đức Chúa Trời vui lòng tha mạng sống tôi.

CHƯƠNG 4.

Chứng minh sự hát các bài Thi Thiên, v.v. là một lễ nghi của Đấng Christ từ sự thực hành của các thánh đồ, trước Luật Pháp, trong Luật Pháp, và dưới Phúc Âm. Lập luận tiếp theo của tôi sẽ được lấy từ sự thực hành của các thánh đồ và dân sự của Đức Chúa Trời trong mọi thời đại của thế gian. Thật lạ nếu có ai nghi ngờ về chân lý của sự hát xướng lời ca ngợi Đức Chúa Trời, nếu người ta làm rõ được rằng đó là sự thực hành của dân sự Đức Chúa Trời trước Luật Pháp, và cũng dưới sự ban hành của Phúc Âm. 1. Không hoàn toàn bỏ qua điều tôi đã gợi ý trước đây về sự hát xướng của các thiên sứ, dù ở đây tôi sẽ chỉ chạm đến nó, và hầu như không làm gì hơn là trích một đoạn trong một bài giảng do Mục sư Wells đáng kính giảng, trong Phần Bổ Sung của Morning Exercise, lời của ông như sau; Sự hát xướng là âm nhạc của các thiên sứ, Gióp nói với chúng ta, các sao mai cùng nhau hát xướng (Gióp 38:7). Nay các sao mai này (ông nói) như Pineda nói với chúng ta, là các thiên sứ mà bản diễn giải tiếng Can-đê cũng đồng ý, gọi các sao mai này là Aciem Angelorum, một cơ binh thiên sứ: không những thế, khi cơ binh trên trời này được sai đến để loan báo sự giáng sinh của Chúa Giê-xu thân yêu nhất của chúng ta, họ truyền đạt sứ điệp của mình theo cách bổn phận được nâng cao này (Lu-ca 2:13) họ là αἰνοῦντες truyền đạt sứ điệp của mình trong sự hát xướng ca ngợi, toàn thể đoàn thiên sứ làm thành một ca đoàn có nhạc điệu; không những thế, trên trời, có âm nhạc vui mừng của các thiên sứ, họ hát A-lê-lu-gia cho Đấng Tối Cao, và cho Chiên Con ngồi trên ngai (Khải Huyền 5:11). Như tôi đã nói trước, sự hát xướng, như đã thấy qua sự hát xướng này của các thiên sứ, cổ xưa như chính thế gian, và đẹp lòng Đức Chúa Trời, nếu không Ngài đã chẳng bao giờ dùng các thiên sứ của Ngài vào việc đó, như tôi đã chỉ ra trong chương thứ hai. Nhưng trở lại công việc của chúng ta, Thứ nhất, rằng điều đó đã được thực hành trước khi Luật Pháp được ban ra, là rõ ràng từ đoạn đã nhắc trước đây (Xuất Hành Ký 15:1-2), v.v. Bấy giờ Môi-se và con cái Y-sơ-ra-ên hát bài ca này cho Đức Giê-hô-va, và nói rằng, Tôi sẽ hát cho Đức Giê-hô-va, vì Ngài đã đắc thắng cách vinh hiển, v.v. [và nói.] Lưu ý, trong sự hát xướng, ở đây có một sự nói; và dù họ nói, Đức Thánh Linh vẫn nói rằng, họ đã hát điều họ nói như vậy; và dù toàn thể hội chúng hát, nó vẫn như thể chỉ là một người, họ hiệp một trong giọng hát dường ấy, (điều sẽ được thấy rõ hơn ở chỗ thích hợp của nó.) Cũng đáng lưu ý, chính bài ca này các thánh đồ của Phúc Âm sẽ hát khi Ba-by-lôn bị hủy diệt (Khải Huyền 15:3). Không những thế, một số người kết luận rằng, họ đã hát nó rồi; dù tôi không có ý kiến như vậy, không tin rằng bất kỳ lọ nào trong bảy lọ đã được bảy thiên sứ đổ ra chưa, nhưng rõ ràng bài ca này sẽ được hát vào lúc các thánh đồ đã giành được chiến thắng tạm thời trên Con Thú và Ba-by-lôn huyền bí. Nhưng xin đừng ai lầm lẫn, dù các thánh đồ chưa thể hát bài ca đó, họ vẫn có thể, và phải, hát bài ca của Chiên Con, tức là ca ngợi Đức Chúa Trời vì chiến thắng thuộc linh đã giành được bởi Chúa Giê-xu Christ trên tội lỗi, Sa-tan, thế gian, v.v. Đây là bài ca chính yếu chúng ta phải hát, và chúng ta có cớ hay lý do đời đời để hát bài ca này. Nhưng trở lại, rõ ràng các thánh đồ đã tôn vinh lời ca ngợi Đức Chúa Trời bằng sự hát xướng trước khi Luật Pháp được ban ra trên núi Si-na-i. Và rồi, Thứ hai, dưới Luật Pháp có vô số trường hợp về sự hát xướng du dương của họ cho Đức Chúa Trời: Môi-se, (như ông Wells nhận xét,) đã viết Thi Thiên thứ chín mươi; và chắc chắn ông và con cái Y-sơ-ra-ên đã hát nó. Đa-vít, và mọi dân sự của Chúa, đã hát trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời vào thời của ông: Ê-xê-chia cũng đã hát, và A-sáp đã hát (II Sử Ký 37:30) các tiên tri đã hát; người Do Thái đã hát trước và sau thời kỳ phu tù, Nê-hê-mi và dân sự cùng với ông đã hát và ca ngợi Đức Chúa Trời. Thứ ba, dân sự của Chúa, trong những ngày của Phúc Âm, đã được thấy ở trong lễ nghi và sự thực hành hát xướng lời ca ngợi Chúa này. Chưa kể đến bài ca của Xa-cha-ri và Ê-li-sa-bét, và Si-mê-ôn: Ma-ri đã hát ngọt ngào biết bao? nó được các nhà chú giải gọi là bài ca nổi tiếng của trinh nữ được phước (Lu-ca 1:46). Chúa Giê-xu của chúng ta, cùng với các môn đồ Ngài, sau khi cử hành Tiệc Thánh (Đức Thánh Linh nói) cũng đã hát một thánh ca; họ ca ngợi Đức Chúa Trời, và họ ca ngợi Ngài bằng sự hát xướng. Hơn nữa, Phao-lô và Si-la đã hát lời ca ngợi, dù ở trong tù, và chân họ bị cùm chặt (Công Vụ 16). Nay có ai dám nói rằng, Không có tiền lệ nào cho sự hát các bài Thi Thiên và thánh ca, v.v. trong Tân Ước không? chắc chắn họ sẽ kiêng không khẳng định điều như vậy. Và nay từ toàn bộ điều này hãy lấy lập luận này. Lập luận 4. Điều nào đã là sự thực hành của dân sự Chúa trước Luật Pháp, và dưới Luật Pháp, và cũng trong sự ban hành của Phúc Âm, thì là bổn phận không thể thiếu của các thánh đồ và dân sự Đức Chúa Trời, phải thực hành trong mọi thời đại. Nhưng hát xướng lời ca ngợi Chúa đã là bổn phận của dân sự Chúa trước Luật Pháp, và dưới Luật Pháp và cũng trong thời kỳ và sự ban hành của Phúc Âm. Ergo. Đó là bổn phận không thể thiếu của các thánh đồ phải thực hành sự hát xướng lời ca ngợi Đức Chúa Trời trong mọi thời đại. Nếu có ai định trả lời lập luận này, họ phải chỉ ra bổn phận hay lễ nghi nào đã từng được thực hành trước Luật Pháp, dưới Luật Pháp, và trong sự ban hành của Phúc Âm, mà dù vậy không buộc phải làm hay không ràng buộc chúng ta, nếu không họ sẽ không nói được điều gì đúng vào vấn đề; nhưng lập luận sẽ đứng vững như đá.

CHƯƠNG 5.

Chứng minh sự hát các bài Thi Thiên, thánh ca, và các bài hát thiêng liêng, là một lễ nghi thánh của Chúa Giê-xu Christ, từ các mạng lịnh của Kinh Thánh. Nay chúng ta sẽ chứng minh và làm rõ rằng, hát xướng lời ca ngợi Đức Chúa Trời, không chỉ cách riêng tư, mà còn trong các hội chúng, là một bổn phận đặt trên chúng ta trong thời kỳ Phúc Âm, cũng như xưa kia. Như có cùng một Đức Chúa Trời đầy lòng thương xót, thì chắc chắn cùng những lời ca ngợi phải được dâng cho Ngài vì các phước lành của Ngài, và theo cùng một cách như lúc bấy giờ, (tức là bằng sự hát xướng) như sẽ được thấy; 1. Vì Chúa (Đấng duy nhất chỉ định sự thờ phượng của chính Ngài) đã truyền và đòi hỏi điều đó nơi tay chúng ta; và mạng lịnh và lời dạy của Ngài là quy tắc cho sự vâng lời của chúng ta: Hỡi người công chính, hãy vui mừng; Sự ca ngợi hợp với người ngay thẳng, Hãy ca ngợi Đức Giê-hô-va, hãy hát cho Ngài (Thi Thiên 84:1-5). Hãy hát lớn tiếng cho Đức Chúa Trời là sức lực của chúng ta, hãy reo mừng cho Đức Chúa Trời của Gia-cốp. Hãy reo mừng cho Đức Giê-hô-va; hãy đến trước mặt Ngài với sự hát xướng (Thi Thiên 100:1-2). Hãy đến, chúng ta hãy hát cho Đức Giê-hô-va; hãy reo mừng cho Hòn Đá của sự cứu rỗi chúng ta (Thi Thiên 95:1-2). Và nhiều mạng lịnh như vậy đã được Đức Thánh Linh ban ra, như mọi người đều biết rõ. Hãy hát cho Ngài; Hãy hát các bài Thi Thiên cho Ngài, và thuật lại mọi công việc lạ lùng của Ngài (I Sử Ký 16:9). Thi Thiên 68:32 cũng vậy, Hỡi cả trái đất, hãy hát cho Đức Giê-hô-va; Hãy hát lời ca ngợi cho Đức Giê-hô-va. 2. Hãy xét rằng các mạng lịnh này, bởi đó Chúa đã thiết lập phần thờ phượng này của Ngài từ xưa, buộc chúng ta trong thời kỳ Phúc Âm cũng như đã buộc những người lúc chúng mới được thiết lập khi ấy, trừ khi có thể chứng minh rằng chúng hoặc thuộc về nghi lễ hoặc thuộc về Do Thái, hoặc đã nhận một sự thay đổi trong Phúc Âm. Và điều này rõ ràng trong nhiều phương diện, đặc biệt là về sự cầu nguyện, vốn là một bổn phận lúc bấy giờ; và các mạng lịnh chứa trong các bài Thi Thiên và các sách tiên tri, truyền dạy điều đó, có cùng thẩm quyền như những mạng lịnh trong Tân Ước và ràng buộc lương tâm như nhau. Sự kiêng ăn cũng vậy, một bổn phận (như một người nhận xét) được các tiên tri đòi hỏi; và không được bất kỳ sự thiết lập nào dưới Phúc Âm lặp lại rõ ràng như sự hát xướng này; và điều tương tự có thể nói về những Ngày Lễ Tạ Ơn. Không những thế, đáng lưu ý là, các anh em của chúng ta, vào mọi dịp thích hợp và phù hợp, thường bay đến những mạng lịnh ấy để thúc giục sự cầu nguyện, sự kiêng ăn, và cả sự tạ ơn biết bao. Vậy nếu sự hát xướng, như được trình bày và truyền dạy trong các mạng lịnh thánh này trong sách Thi Thiên, v.v. không có tính ràng buộc, dù nó được lặp lại và ban ra cách mới mẻ trong Tân Ước; Tại sao, khi bạn khuyên bảo những bổn phận khác, bạn lại dùng những lập luận và bằng chứng từ sách Thi Thiên và các sách tiên tri, trong những trường hợp khác, vì các mạng lịnh trong đó, dù không thuộc về nghi lễ cũng không thuộc về Do Thái, lại (như bạn dường như khẳng định) không có hiệu lực gì, cũng không buộc chúng ta? Điều này dường như lạ, vì chắc chắn con người có lý trí hơn thế, đến nỗi không thúc giục các thần dân vâng lời bề trên của mình bằng những đạo luật đã bị bãi bỏ hay đã lỗi thời; Và các sứ giả của Chúa sẽ phi lý hơn trong việc thúc giục sự vâng lời Chúa, hơn là những người chỉ có lý trí trong các công việc dân sự sao? Nay, một người nói, Vì không có ai nghi ngờ việc hát các bài Thi Thiên đã được Đức Chúa Trời thiết lập và truyền dạy từ xưa hay không; làm sao họ có thể tránh được quyền năng của những mạng lịnh như vậy, xét đến, như người ấy lưu ý, đặc biệt là Thi Thiên 81 câu 4, 5. trong đó sự hát xướng được gọi là một luật lệ cho Y-sơ-ra-ên, và luật pháp của Đức Chúa Trời của Gia-cốp, và được lập trong Giô-sép làm một chứng ước; điều mà, người ấy nói, chỉ về một thời kỳ, trước khi họ được đưa vào sự thờ phượng nghi lễ? Vì vậy, người ấy nói, không thể tránh khỏi kết luận rằng, cho đến khi bất kỳ ai có thể chỉ cho chúng ta thấy rằng, sự hát các bài Thi Thiên, phải, sự hát sách Thi Thiên, đã thuộc về nghi lễ hay thuộc về Do Thái, hoặc đã bị thay đổi hay bãi bỏ trong Phúc Âm; thì những mạng lịnh ấy vẫn đặt trên chúng ta nay với cùng quyền năng và sự buộc phải làm như đã đặt trên họ lúc bấy giờ; vì sự cổ xưa của một luật, hay một sự thiết lập, thì càng làm cho nó đáng được chúng ta tiếp nhận, hơn là làm giảm sự buộc phải làm của nó theo bất kỳ cách nào, vậy nên nếu không có sự thiết lập nào khác cho sự hát các bài Thi Thiên, v.v. ngoài điều có trong sách Thi Thiên, chúng ta cũng đã có đủ thẩm quyền để được thấy ở trong chúng. (Một Bản Thảo gọi là Psalmody.) Người ấy có thể đã nói thêm, Vì đặc biệt nó có cùng bản chất với sự cầu nguyện, tức là một mạng lịnh đạo đức, cũng như được đưa vào một luật đã chép. Nhưng với tất cả những điều đó tôi có thể nói thêm, càng vô lý hơn nhiều khi biện hộ cho sự miễn trừ khỏi hiệu lực và sự buộc phải làm của những mạng lịnh ấy, vì các thánh đồ được Đức Thánh Linh trong Tân Ước truyền phải hát những bài Thi Thiên của Đa-vít ấy; vì mọi người đều thừa nhận không có Thi Thiên nào khác, không có bài nào được gọi là Thi Thiên ngoài sách Thi Thiên. 3. Về điều này, hãy lấy điều ông Wells khẳng định; Tôi sẽ (ông nói) lấy một mũi tên ra khỏi toàn bộ ống tên, tức là tôi sẽ dùng một lập luận, trong nhiều lập luận, là lập luận này, tức là. Chúng ta luôn thấy bổn phận hát các bài Thi Thiên này được liên kết với, và nối kết với, những bổn phận đạo đức khác; như vậy tác giả Thi Thiên nối kết sự hát xướng và sự cầu nguyện với nhau (Thi Thiên 95:1, 6). Hãy đến, chúng ta hãy hát cho Đức Giê-hô-va—Hãy đến, chúng ta hãy thờ lạy, và cúi xuống, và quỳ gối trước mặt Đức Giê-hô-va là Đấng Tạo Hóa chúng ta. Ở đó sự cầu nguyện và sự hát xướng được nối kết, sự hát xướng có cùng sự cần thiết và thẩm quyền như các lễ nghi khác: và Sứ đồ Gia-cơ cũng nối kết hai điều này với nhau, Có ai trong các ngươi chịu khổ chăng? hãy để người ấy cầu nguyện. Có ai vui mừng chăng? hãy để người ấy hát các bài Thi Thiên (Gia-cơ 5:13). Bạn có thể nhận thấy, cả hai sự phục vụ này đều được tính toán như nhau cho nhu cầu của con người. Như vậy Phao-lô và Si-la nối kết chúng trong sự thực hành của họ (Công Vụ 16:26). Và Justin Martyr, trong Câu Hỏi thứ 117 của ông, ad Orthodoxos, nói với chúng ta rằng, Họ đã hát, và dâng những lời cầu nguyện lên Đức Chúa Trời; Hội Thánh sơ khai xác nhận các mạng lịnh của Đa-vít, và các mạng lịnh của các sứ đồ. Vậy nên qua các trường hợp này chúng ta có thể nhận thấy rằng, bổn phận cầu nguyện và hát xướng đã đi cùng một hành trang, và đòi cùng một thẩm quyền từ Kinh Thánh thiêng liêng, Kinh Thánh cùng ủng hộ cả hai, tr. 177. Thứ hai, Bổn phận và lễ nghi thánh hát xướng này trong những ngày của Phúc Âm là rõ ràng từ các bài Thi Thiên tiên tri này. Tôi có thể nói, ông Wells nói, về sự hát xướng, như Phao-lô nói về sự phong chức của Ti-mô-thê (I Ti-mô-thê 4:14) nó đã được ban cho bởi lời tiên tri. Có nhiều lời tiên tri khác nhau trong Cựu Ước về việc các thánh đồ hát xướng trong thời kỳ Phúc Âm, về Thi Thiên 108:2, ông nói, [Mellorus] nhận xét rằng, ở đó Đa-vít tuôn đổ những lời cầu nguyện và ước muốn tha thiết của ông cho vương quốc của Đấng Christ. Và các nhà thần học cũng nhận xét rằng, Thi Thiên 100 là lời tiên tri; Hỡi cả trái đất, hãy reo mừng cho Đức Giê-hô-va. Hãy hầu việc Đức Giê-hô-va cách vui mừng: Hãy đến trước mặt Ngài với sự hát xướng. Hãy hát cho Đức Giê-hô-va một bài ca mới: Hỡi cả trái đất, hãy hát cho Đức Giê-hô-va. Ở đây chúng ta, và chắc chắn mọi người ngoại bang tin Đấng Christ, đều được đòi hỏi phải hát, không, và phải đến trước mặt Ngài, tức là vào sự thờ phượng công cộng của Ngài, với sự hát xướng. Điều tương tự trong I Sử Ký 16:23-24: Hỡi cả trái đất, hãy hát cho Đức Giê-hô-va: hãy thuật lại sự cứu rỗi của Ngài từ ngày này sang ngày khác. Hãy thuật vinh quang Ngài giữa các dân ngoại; các công việc lạ lùng của Ngài giữa mọi dân tộc. Thi Thiên 66:1-2 cũng vậy: Hỡi cả trái đất, hãy reo mừng cho Đức Chúa Trời của chúng ta. Hãy hát xướng sự tôn quý của Danh Ngài: hãy làm cho lời ca ngợi Ngài được vinh hiển. Thi Thiên 21:13: Lạy Đức Giê-hô-va, nguyện Ngài được tôn cao trong sức lực của chính Ngài: như vậy chúng tôi sẽ hát, và ca ngợi quyền năng Ngài. Các bài Thi Thiên này, và nhiều bài khác, rõ ràng là những lời tiên tri về thời kỳ Phúc Âm, khi các ranh giới cũ của Hội Thánh sẽ bị phá vỡ, để mở lối cho người ngoại bang vào Hội Thánh của Đức Chúa Trời; và để chỉ cho chúng ta thấy rằng, nếu người Do Thái trong trạng thái Hội Thánh của họ phải tôn vinh lời ca ngợi Đức Chúa Trời bằng các bài Thi Thiên, thì chúng ta cũng vậy: và như Y-sơ-ra-ên đã hát lời ca ngợi Đức Chúa Trời trong đồng vắng, và tại Biển Đỏ, và trong đó thừa nhận những ơn ích họ đã nhận; thì chúng ta cũng phải, bằng những bài ca tạ ơn, thuật lại sự cứu rỗi của Ngài từ ngày này sang ngày khác, và thuật vinh quang Ngài giữa các dân ngoại, với tiếng reo vui mừng và đắc thắng; nếu không chúng ta sẽ thiếu sót trong việc đáp ứng lời tiên tri trong ngày và thời của chúng ta, và không dâng cho Đức Chúa Trời bổn phận Ngài đòi hỏi. Và với mọi bài Thi Thiên tiên tri, tôi có thể nói thêm lời tiên tri đầy ý nghĩa ấy được ghi lại bởi Tiên tri Ê-sai, Chương 52:8. Những người canh gác của ngươi sẽ cất tiếng lên, họ sẽ cùng nhau cất tiếng hát.

Điều này rõ ràng (ông Wells nói) báo trước lễ nghi âm nhạc này trong thời kỳ Phúc Âm. Musculus nói, Những người canh gác này sẽ reo mừng, khi họ xét thấy niềm vui lớn đang đến gần vì sự cứu chuộc đã giành được bởi Đấng Christ. Có hai điều, không chỉ thiết lập, mà còn làm ngọt ngào và tôn quý một lễ nghi. 1. Những lời hứa. 2. Những lời tiên tri. Chính Đấng Christ là hoa quả và kết quả của cả hai. Những điều này cho chúng ta biết rõ ràng: 1. Rằng sự hát các bài Thi Thiên, v.v. không phải là một phần thờ phượng thuộc về luật pháp, mà phù hợp với thời kỳ Phúc Âm. 2. Rằng có sự thiết lập rõ ràng và hiển nhiên cho nó; không những thế, và rằng các bài Thi Thiên Phúc Âm tiên tri và các lời tiên tri này là một phần của Phúc Âm, (vì là những lời tiên tri về nó, như chương thứ nhất của sách Giăng vậy). Bạn nghĩ gì về những chỗ trong các sách tiên tri và các bài Thi Thiên, nói về Đấng Christ như chúng được nhắc đến và trích dẫn trong Tân Ước? chẳng phải chúng cũng là Phúc Âm như bất kỳ điều gì bạn thấy được dạy hay trình bày cách mới mẻ trong đó sao? Chẳng phải Sứ đồ nói với chúng ta rằng, Phúc Âm đã được giảng cho họ (tức là cho Y-sơ-ra-ên), cũng như cho chúng ta sao? Và rằng trong những lời hứa và lời tiên tri nó đã được giảng cho Áp-ra-ham? 3. Hãy xét rằng không có sự đạt được nào dưới Phúc Âm, về những đặc ân thuộc linh đặc biệt, có thể nâng Cơ Đốc nhân lên vượt khỏi sự thực hành bổn phận này; lòng thương xót của chúng ta càng nhiều, thì sự buộc phải ca ngợi Đức Chúa Trời bằng các bài Thi Thiên, thánh ca và các bài hát thiêng liêng của chúng ta càng lớn; và bày tỏ niềm vui của lòng mình như vậy, bằng sự hát xướng lời ca ngợi Đức Chúa Trời: những người đạt đến sự tinh sạch lớn nhất của sự thờ phượng và các sự thiết lập của Phúc Âm, phải làm như Môi-se và Y-sơ-ra-ên đã làm tại Biển Đỏ (Khải Huyền 13:3). 4. Và họ hát bài ca của Môi-se, tôi tớ của Đức Chúa Trời, và bài ca của Chiên Con, nói rằng, Lạy Chúa là Đức Chúa Trời Toàn Năng, công việc Ngài lớn lao và lạ lùng thay; đường lối Ngài chính trực và chân thật thay, Ngài là Vua của các thánh đồ. Ai sẽ không kính sợ Ngài, và làm vinh hiển Danh Ngài, lạy Chúa? vì chỉ Ngài là thánh; vì mọi dân tộc sẽ đến và thờ lạy Ngài, vì những sự phán xét của Ngài đã được bày tỏ. (Bản Thảo Psalmody). Những người này là những người đã đạt đến sự tinh sạch của các sự thiết lập của Phúc Âm, đã được luyện sạch như bằng lửa khỏi sự ô nhiễm chống Đấng Christ, đã trở nên tinh sạch và trong suốt như thủy tinh, đã giành được sự chinh phục và chiến thắng trọn vẹn trên kẻ chống Đấng Christ, họ được nói là hát xướng lời ca ngợi Đức Chúa Trời cách du dương như vậy; và để kết thúc điều này, chúng ta sẽ hát trên trời trong vinh quang cao nhất: và vì vậy theo đó, trạng thái ân điển cao nhất kêu gọi chúng ta; hãy chắc chắn được thấy ở trong bổn phận thánh và cao quý dường này, mà như chúng ta đã chỉ ra, là công việc của các thiên sứ.

Vấn nạn. Nhưng bằng cùng lập luận bạn đưa ra để chứng minh chúng ta phải hát các bài Thi Thiên, v.v. trong thời kỳ Phúc Âm, từ các mạng lịnh do Đa-vít ban ra; Tại sao chúng ta không thể, như Đa-vít đã làm, dùng một nhạc cụ mười dây? Đáp 1. Sự hát với các nhạc cụ, chúng ta nói cùng với Mục sư Cotton đáng kính, là tượng trưng, và vì vậy là một điểm thờ phượng thuộc về nghi lễ, và vì vậy đã chấm dứt; nhưng sự hát xướng, ông nói, bằng lòng và giọng, là sự thờ phượng đạo đức, như được chép trong lòng mọi người bởi thiên nhiên. Như cầu nguyện trong cơn khốn cùng, tr. 6. xin lưu ý rằng, tôi không đơn độc trong sự hiểu biết của mình, về việc sự hát xướng là một bổn phận đạo đức. Ở đây bạn thấy người đáng quý này khẳng định điều tương tự cách dứt khoát: Và một lần nữa, ông nói rằng, sự hát các bài Thi Thiên, v.v. không phải là một nghi lễ, mà là một bổn phận đạo đức, và vì vậy tiếp tục trong Tân Ước, [Cotton's singing of Psalms, tr. 23, 24.] Nhưng, ông nói, giả sử sự hát với các nhạc cụ không phải là tượng trưng, mà chỉ là một sự trang trọng bề ngoài của sự thờ phượng phù hợp với sự an ủi của các giác quan bề ngoài của trẻ em chưa trưởng thành, (như người Y-sơ-ra-ên dưới Cựu Ước (Ga-la-ti 4:1-3) vậy) thì nay trong tuổi trưởng thành của những người thừa kế của Tân Ước, những sự trang trọng bề ngoài phô trương như vậy đã chấm dứt, và không có sự thờ phượng bề ngoài nào được giữ lại, ngoài sự thờ phượng bày tỏ sự đơn sơ và trang trọng, v.v. Tôi có thể nói thêm, và bằng cùng lập luận đó chúng ta có thể không được hát, vì họ đã dùng các nhạc cụ, v.v. Chúng ta hẳn không được cầu nguyện, hay sự cầu nguyện của họ không phải là quy tắc cho chúng ta, vì họ đã dâng chúng lên Đức Chúa Trời với hương, và nhiều sự vô lý tương tự như vậy trong những phương diện khác sẽ theo sau; vì vậy nay không có nhạc cụ nào khác được dùng trong sự hát xướng ngoài nhạc cụ là lưỡi, được hòa điệu tốt với ân điển, từ một tấm lòng thánh và thuộc linh. Nhưng về điều này sẽ nói thêm sau. Chỉ cần như vậy để loại bỏ vấn nạn này, Sự hát xướng được ban ra cách mới mẻ trong Tân Ước, và không có nhạc cụ âm nhạc nào được nhắc đến. Điều này đưa tôi đến lập luận thứ sáu và chính yếu, để chứng minh, Sự hát các bài Thi Thiên, thánh ca và các bài hát thiêng liêng, là một lễ nghi của Phúc Âm.

CHƯƠNG 6.

Trong đó chứng minh rằng việc hát các bài Thi Thiên và thánh ca, v.v., là một lễ nghi của Phúc Âm, vì được Đức Thánh Linh lập ra và đòi buộc các Hội Thánh phải thực hiện. Bây giờ chúng ta sẽ cho thấy đây là một trong những điều Đấng Christ đã lập, tức là điều Đức Thánh Linh tích cực đòi buộc, hay truyền cho các Hội Thánh của Đức Chúa Trời trong Tân Ước, phải thực hành. Để làm cho điều này hiện ra đầy đủ, tôi sẽ hướng quý vị đến Ê-phê-sô 5:19. ψαλμοις και υμνοις, các bài Thi Thiên và thánh ca, trong các bài Thi Thiên và thánh ca, và και ωδαις πνευματικαις, và Canticis spiritalibus, và trong các bài hát thiêng liêng, αδοντες και ψαλλοντες, cantantes and psallentes, hát và đàn hát trong lòng cho Chúa. Cô-lô-se 3:16: Nguyện lời của Đấng Christ ở trong anh em cách dư dật với mọi sự khôn ngoan; hãy dạy dỗ và khuyên bảo nhau bằng các bài Thi Thiên, thánh ca và các bài hát thiêng liêng, hát cho Chúa với ân điển trong lòng anh em. Vị sứ đồ thánh trong thư này gửi cho người Cô-lô-se đã ra sức làm việc để gỡ Hội Thánh này khỏi mọi nghi thức Do Thái, các lễ nghi và nghi lễ chỉ là bóng, thế nhưng vẫn truyền bổn phận hát các bài Thi Thiên, thánh ca và các bài hát thiêng liêng cho họ bởi thẩm quyền của Đức Thánh Linh, như điều vốn là bổn phận tuyệt đối của các thánh đồ và các Hội Thánh của Chúa Giê-xu Christ trong những ngày của Phúc Âm. Thật là một điều dại dột biết bao khi có người phản đối lễ nghi này, vì khi thực hành nó dưới thời Luật Pháp thì có dùng nhạc cụ, trong khi nó đã được ban ra cách rõ ràng cho các Hội Thánh này như một bổn phận của Phúc Âm, và qua họ, cho mọi Hội Thánh của các thánh đồ cho đến tận thế! Vì bằng cùng một luận cứ ấy, một người có thể phủ nhận việc hát các bài Thi Thiên, v.v., là một bổn phận, bất chấp nó đã được Đức Thánh Linh truyền dạy hay đòi buộc cách đầy đủ như vậy, một người khác có thể phản đối bất cứ mạng lệnh nào khác, và cứ thế cho đến khi họ không để lại cho chúng ta một lễ nghi nào của Phúc Âm. Tôi phải thú nhận, bất cứ điều gì đã được ban ra dưới thời Luật Pháp, hay được truyền như một lễ nghi (trừ khi đó là một mạng lệnh đạo đức) mà không được ban ra lại dưới Tân Ước (vì không có mạng lệnh cũng không có tiền lệ cho nó), thì tôi chưa bao giờ tin rằng nó liên quan đến chúng ta dù là chút ít. Vì thế chúng ta phản đối ngày Sa-bát của người Do Thái (vì dù một thì giờ thờ phượng là điều thuộc về đạo đức) nhưng ngày thứ bảy, là ngày đã được truyền cho dân Do Thái, và cho người khách lạ đã theo đạo ở trong các cổng thành của họ, thì vì nó không được ban ra trong Phúc Âm bởi Đấng Christ, cũng không bởi các sứ đồ của Ngài, và cũng chưa bao giờ được bất cứ Hội Thánh nào của Phúc Âm tuân giữ (theo như chúng ta có thể tìm thấy), nên nó không liên quan đến chúng ta chút nào, nhất là khi xét rằng các Hội Thánh của Phúc Âm đã tuân giữ một ngày khác trong sự thờ phượng [công khai], chứ không phải ngày ấy, tức là ngày thứ nhất trong tuần lễ. Nhưng về việc hát này, chắc chắn không thể còn chút nghi ngờ nào về việc nó là bổn phận của chúng ta, vì, như tôi đã chứng minh, nó đã được tuân giữ trước thời Luật Pháp, dưới thời Luật Pháp, và trong Phúc Âm, và được ban ra ở đây cho các Hội Thánh này như một điều lập định tuyệt đối: vì nếu những lời này không chứa đựng một mạng lệnh, chúng ta sẽ rất khó tìm được một mạng lệnh cho nhiều bổn phận khác trong Tân Ước, là những bổn phận không được diễn đạt cách nào khác hơn như thế. Chẳng hạn như: Hãy ăn ở cho xứng đáng với Phúc Âm mà thôi (Phi-líp 1:27). Có ai trong anh em bị đau khổ chăng? Hãy cầu nguyện (Gia-cơ 5:13). Chớ có một lời dữ nào ra từ miệng anh em, v.v. (Ê-phê-sô 4:29). Mỗi người trong anh em hãy yêu vợ mình, v.v. (Ê-phê-sô 5:33). Tất cả các mạng lệnh này đều được truyền dạy theo đúng cùng một hình thức lời nói: Nguyện lời của Đấng Christ ở trong anh em cách dư dật với mọi sự khôn ngoan; hãy dạy dỗ nhau bằng các bài Thi Thiên, thánh ca và các bài hát thiêng liêng, hát cho Chúa với ân điển trong lòng anh em. Có ai vui mừng chăng? Hãy hát các bài Thi Thiên (Gia-cơ 5:13). Việc chúng ta hát hay không hát không phải là điều để tùy ý chúng ta tự do chọn, rằng chúng ta được phép làm hay không làm; nó đã được truyền dạy cách tuyệt đối như sự cầu nguyện, hay bất cứ bổn phận nào của Phúc Âm, và không chỉ cho từng cá nhân trong những dịp đặc biệt, mà còn cho các Hội Thánh nữa; ở đây họ được đòi buộc phải hát các bài Thi Thiên, thánh ca và các bài hát thiêng liêng nữa. Một người cũng có thể nói rằng bất cứ ai trong số họ là chi thể của các Hội Thánh đều không liên quan đến các mạng lệnh khác, như nói rằng điều này không liên quan đến tất cả họ nói chung cũng như một số người nói riêng. Quý vị cũng có thể nói, và còn bênh vực điều đó nữa, rằng không phải tất cả đều phải được đầy dẫy Đức Thánh Linh, hay phải ao ước sự ảnh hưởng và trợ giúp thêm nữa của Ngài; hay, không phải tất cả đều được đòi buộc phải cầu nguyện, hay phải mang lấy mọi khí giới của Đức Chúa Trời; hay, không phải tất cả đều phải ăn ở cho xứng đáng với Phúc Âm chăng? Không, còn điều gì nữa chăng? Nay vì một mạng lệnh, hay nhiều lắm là hai, về việc bẻ bánh đã được xét là nền tảng đủ cho sự vâng lời của mọi Cơ Đốc nhân, và chúng ta không tìm thấy sự nhắc đến việc thực hành nó trong nhiều Hội Thánh của Phúc Âm; vậy tại sao mạng lệnh này, được lặp lại ba lần trong Tân Ước, lại không ràng buộc lương tâm chúng ta như mạng lệnh kia? Nhất là khi xét rằng nó phù hợp với thực hành của Đấng Christ và các sứ đồ của Ngài như thế nào, như sẽ được chứng minh thêm nữa, nếu Đức Chúa Trời cho phép. Vì nói ngắn gọn, chúng ta có cả mạng lệnh cho nó, và cả gương mẫu nữa. Dù nếu chúng ta không có tiền lệ nào về việc hát trong Tân Ước, thì các mạng lệnh này vẫn là đủ; và khi chúng ta có điều này, chúng ta không cần điều kia. Hơn nữa, khi có một nền tảng hay lý do tương tự của một luật, người ta sẽ nghĩ rằng điều đó có thể giúp ích phần nào cho sự thỏa lòng: Chẳng phải chúng ta cũng có cớ để ngợi khen Đức Chúa Trời, và hát ra sự ngợi khen Ngài, như họ đã có sao? Và chẳng phải Đức Chúa Trời đáng được vinh hiển và tôn trọng như thế từ chúng ta, như từ họ sao? Và chẳng phải linh hồn chúng ta cũng cần những sự an ủi ngọt ngào làm tươi tỉnh linh hồn mà nhiều người đã gặp được trong lễ nghi ấy, như họ đã cần sao? Và chẳng phải mọi lời của Đức Chúa Trời đều thanh sạch và công chính như nhau, và đều đáng được quý trọng như nhau sao? Lời phản đối mà một số người nêu lên chống lại nó cũng sẽ chẳng có ý nghĩa gì, tức là: Tại sao, chúng ta không thể thực hiện được nó; chúng ta không biết mình phải hát như thế nào. Đáp. Thế nào! Chẳng phải Đấng Christ (là Con trên nhà của chính Ngài) đã thành tín trong việc tuyên bố cách chúng ta phải hát sao? Chẳng phải Ngài đã để lại cho chúng ta một khuôn mẫu, hay một gương mẫu của chính Ngài sao? Chẳng phải đã chép rằng họ đã hát một thánh ca, tức là chính Ngài cùng với các môn đồ của Ngài sao? Và vì không có luật lệ, cách thức, hay thể thức hát nào khác khác với thể thức đã được Môi-se và Y-sơ-ra-ên thực hành trước thời Luật Pháp, (và những người khác sau họ) và những người này trong Tân Ước, thì còn điều gì có thể rõ ràng hơn? Thể thức ấy đã được mô tả cách rõ ràng. Nhưng sự hoàn toàn bỏ bê của quý vị đối với nó, dựa trên sự thiếu hiểu biết giả vờ này, có sẽ bào chữa được cho quý vị trước mặt Chúa chăng? Chẳng phải quý vị nên làm nó hết sức mình có thể sao? Nhưng tôi e rằng đúng hơn là một số người đã ôm lấy thành kiến chống lại nó, và không muốn được dạy dỗ về nó. Nhưng từ những điều tôi đã nói về bằng chứng cuối cùng này, tôi sẽ rút ra một luận cứ, và tiến sang điều tiếp theo. Luận cứ 1. Điều mà Đấng Christ đã thực hành trong sự thờ phượng của Phúc Âm, và các sứ đồ thánh của Ngài bởi thẩm quyền của Đức Thánh Linh đã truyền cho các Hội Thánh của Phúc Âm như bổn phận của họ phải làm, là bổn phận không thể nghi ngờ của các thánh đồ và các Hội Thánh của Đấng Christ phải làm và thực hành cho đến tận thế. Nhưng Đấng Christ đã thực hành việc hát một thánh ca cùng với các môn đồ của Ngài trong sự thờ phượng của Phúc Âm, và các sứ đồ của Ngài đã truyền dạy, hay đòi buộc các Hội Thánh của Phúc Âm hát các bài Thi Thiên, thánh ca và các bài hát thiêng liêng như bổn phận của họ, bởi thẩm quyền của Đức Thánh Linh. Vậy nên, việc các thánh đồ và các Hội Thánh của Đấng Christ thực hành hát các bài Thi Thiên, thánh ca và các bài hát thiêng liêng cho đến tận thế là bổn phận không thể nghi ngờ. Về phần phụ, liên quan đến thực hành của Đấng Christ và các môn đồ của Ngài, tôi đã chứng minh rồi; Kinh Thánh thật rõ ràng, hãy đọc Ma-thi-ơ 26:30: Khi họ đã hát một thánh ca, họ đi ra núi Ô-li-ve. Điều tương tự cũng được Mác ghi lại, chương 14:26. Và các sứ đồ của Ngài đã truyền dạy điều đó cho các Hội Thánh (Ê-phê-sô 5:19; Cô-lô-se 3:16). Về phần chính, nếu điều đó không được thừa nhận, thì xin từ biệt mọi điều lập định của Phúc Âm. Vì nếu cả Đấng Christ là khuôn mẫu của chúng ta, lẫn các điều lập định và mạng lệnh của các sứ đồ chứa đựng trong Tân Ước là luật lệ của chúng ta, đều không ban cho thẩm quyền đủ để làm điều đã được thực hành và truyền dạy như vậy, thì lễ nghi nào có thể ràng buộc chúng ta?

CHƯƠNG 7.

Chứng minh việc hát các bài Thi Thiên, v.v., là một lễ nghi, vì nó đã được các phép lạ xác nhận, như các lễ nghi khác đã được xác nhận. Luận cứ tiếp theo của tôi để chứng minh việc hát các bài Thi Thiên, thánh ca và các bài hát thiêng liêng là một lễ nghi của Phúc Âm, được rút ra từ chứng cớ hữu hình mà Đức Chúa Trời đã làm chứng cho nó trong Tân Ước; đối với tôi, (và những người khác mà Đức Chúa Trời đã mở mắt) dường như nó đã được một phép lạ xác nhận, như mọi lễ nghi khác của Phúc Âm đều đã được xác nhận ít nhiều (Hê-bơ-rơ 2:3-4). Như toàn bộ giáo lý của Đấng Christ, hay tôn giáo Cơ Đốc, đã được các dấu kỳ, phép lạ, nhiều phép lạ khác nhau và các ân tứ của Đức Thánh Linh xác nhận, theo ý muốn và sự vui lòng tốt lành của chính Đức Chúa Trời thể nào, thì hầu hết, nếu không phải là tất cả, các lễ nghi của Phúc Âm cũng được xác nhận cách riêng biệt thể ấy. 1. Việc nhóm lại vào ngày thứ nhất trong tuần lễ đã được công nhận và xác nhận cách kỳ diệu bởi sự tuôn đổ lạ lùng ấy của Đức Thánh Linh (Công Vụ 2:1-3). 2. Việc giảng Lời cũng đã được xác nhận theo cùng một cách. Khi Phi-e-rơ còn đang nói những lời ấy, Đức Thánh Linh giáng trên mọi người đã nghe Lời (Công Vụ 10:44). Vì họ nghe những người ấy nói các thứ tiếng, và ngợi khen Đức Chúa Trời, câu 46. 3. Phép báp-têm cũng đã được xác nhận cách lạ lùng như vậy tại phép báp-têm của Đấng Cứu Thế chúng ta, vì khi Ngài từ dưới nước lên, các từng trời mở ra, và kìa, có tiếng từ trời phán rằng: Nầy là Con yêu dấu của Ta, đẹp lòng Ta mọi đàng (Ma-thi-ơ 3:16-17). Và Đức Thánh Linh giáng xuống như chim bồ câu, và đậu trên Ngài. 4. Việc đặt tay cũng đã được công nhận và xác nhận theo cách tương tự: Khi Phao-lô đã đặt tay trên họ, Đức Thánh Linh giáng trên họ, và họ nói các thứ tiếng, và ngợi khen Đức Chúa Trời (Công Vụ 19:6). 5. Cũng vậy, khi các sứ đồ đã cầu nguyện, thì chép rằng nơi họ nhóm lại rúng động; và hết thảy đều được đầy dẫy Đức Thánh Linh (Công Vụ 4:31). 6. Sau cùng, chúng ta thấy việc hát cũng đã được xác nhận theo cùng một cách: Lúc nửa đêm, Phao-lô và Si-la đang cầu nguyện và hát ngợi khen Đức Chúa Trời; và các tù nhân đều nghe. Thình lình, có cơn động đất rất lớn, đến nỗi nền ngục rúng động, và lập tức mọi cửa đều mở ra, xiềng của từng tù nhân đều tháo lỏng (Công Vụ 16:25-26). Ông Wells, khi lưu ý đến đoạn này, nói rằng, Đức Chúa Trời đã tôn vinh lễ nghi hát, v.v., bằng các phép lạ: Hãy xem ở đây, ông nói, một phép lạ nổi bật, các nhà tù chào đón sự tự do của tù nhân của chúng. Phao-lô và Si-la hát, khiến Đức Chúa Trời bắt đầu làm việc. Và nếu lưỡi của họ được nới lỏng trong bổn phận, thì tay của họ sẽ được nới lỏng để được tự do; hát và cầu nguyện có thể làm nên những điều kỳ diệu. Chắc chắn nếu bổn phận này, cũng như các bổn phận khác, đã không tiếp tục ở trong Hội Thánh như điều đẹp lòng Đức Chúa Trời nhất, thì Ngài đã không bao giờ làm chứng cho nó theo cách này: nhưng vì Ngài đã làm như vậy, hãy để những kẻ xem nhẹ và khinh miệt nó phải run sợ. Như các phép lạ này đã xác nhận Phúc Âm nói chung thể nào, thì mọi người đều phải thừa nhận rằng mỗi lễ nghi được công nhận và được làm chứng như vậy đều đã được xác nhận cách kỳ diệu, và như các lễ nghi khác, lễ nghi này cũng vậy. Cùng với luận cứ này, trong phần tiếp theo cũng cần phải xem xét việc hát các bài Thi Thiên đã được đưa vào Hội Thánh trong thời Phúc Âm như thế nào, như các lễ nghi khác, tức là như một giáo lý, lời tiên tri, sự thông giải, v.v. (I Cô-rinh-tô 14:26). Không, và dường như nó còn ở trong các buổi nhóm công khai của họ, khi những người chưa tin được phép vào giữa vòng họ, như xuất hiện qua câu 33. Vấn nạn. Nhưng đây là một sự hát phi thường, hay một sự hát bởi một ân tứ phi thường, và nay không ai có những ân tứ như vậy; và vì thế không ai được hát trong những ngày này, vì các ân tứ kỳ diệu đã chấm dứt. Đáp. Việc bài Thi Thiên ấy là phi thường về nội dung thì còn đáng nghi; vì chúng ta không biết các bài Thi Thiên nào khác ngoài Sách Thi Thiên, hay những bài được gọi là các bài Thi Thiên của Đa-vít: vì vậy rất có thể nó là một trong số đó; nhưng dù nó là một bài Thi Thiên, hay một thánh ca, được ban ra bởi các ân tứ phi thường của Đức Thánh Linh, và cũng được hát bởi cùng Đức Thánh Linh phi thường ấy, thì điều đó không làm suy yếu, mà làm mạnh thêm luận cứ của tôi. 1. Vì, như tôi vừa nói, mọi lễ nghi của Phúc Âm đều đã được các ân tứ kỳ diệu của Đức Thánh Linh làm chứng trong thời các sứ đồ; và cũng vậy họ đã có những ân tứ phi thường để thực thi các bổn phận ấy cách tương ứng. [2]. Họ đã có một ân tứ phi thường về sự cầu nguyện, những ân tứ phi thường để rao giảng và xử lý một giáo lý; tương tự trong việc thông giải và nói tiên tri, vì vậy chắc chắn cũng giống như vậy đối với việc hát. Nhưng nếu sau khi các ân tứ phi thường này đã chấm dứt trong Hội Thánh, các thánh đồ không còn được hát nữa, mà phải bỏ lễ nghi ấy, bất chấp các Hội Thánh được Đức Thánh Linh truyền dạy phải hát: xin hãy xem xét những hậu quả khủng khiếp của một kết luận vô lý như vậy, tức là các sứ đồ đã có một Thánh Linh phi thường, không, một Thánh Linh không hề sai lầm, trong việc rao giảng, trong việc cầu nguyện, trong việc nói tiên tri, trong việc thông giải Kinh Thánh; và trong toàn bộ công việc của họ, trong việc quản trị Phúc Âm, liên quan đến mọi bổn phận và lễ nghi của nó; tất cả những điều này đều đã chấm dứt, vì nay không ai có những ân tứ kỳ diệu này. Từ đó sẽ suy ra rằng, nay không ai có thể, hay phải, rao giảng, cầu nguyện, thông giải, v.v., hay thực thi bất cứ một lễ nghi nào của Phúc Âm, v.v. Không, và nhiều người đều biết rằng, có một số người gần đây đã sử dụng chính luận cứ này để chống lại mọi lễ nghi: Và điều này tôi sẽ nói, và nhờ sự giúp đỡ của Đức Chúa Trời cũng sẽ bênh vực nó, rằng nếu việc hát phải bị bác bỏ hay loại bỏ, bởi luận cứ này, tức là vì không ai có một ân tứ phi thường để đưa nó ra, thì mọi lễ nghi đều đã mất, hay phải bị loại bỏ. Nguyện Đức Chúa Trời giải cứu các Cơ Đốc nhân nghèo khó khỏi những lập luận tai hại của những kẻ yếu đuối chống đối việc hát các bài Thi Thiên, thánh ca và các bài hát thiêng liêng như vậy. Hơn nữa, rõ ràng là không một bổn phận và sự quản trị Phúc Âm nào trong số đó bị buộc chặt chỉ vào những người có các ân tứ phi thường ấy, mà những người khác chỉ có các ân tứ thông thường cũng có thể và phải dự phần vào việc quản trị chính các bổn phận và lễ nghi ấy, cũng như những người được ban cho cách kỳ diệu như vậy: vì công việc chính mà vị sứ đồ cố gắng làm ở đó, không phải là sắp đặt nội dung của sự thờ phượng của Phúc Âm, mà là điều chỉnh thể thức cách các ân tứ phi thường trong Hội Thánh phải được sử dụng để ngăn ngừa sự hỗn loạn; và để mọi việc đều được làm cho sự gây dựng của dân sự, trong khi Đức Chúa Trời xét là tốt để tiếp tục chúng trong Hội Thánh của Ngài. Chắc chắn không thể đưa ra một luận cứ mạnh mẽ hơn để chứng minh và xác nhận lễ nghi này. Đức Thánh Linh đã cảm thúc các thánh đồ bằng các phép lạ, các ân tứ của Đức Thánh Linh, để đưa ra một bài Thi Thiên, cũng như để đưa ra một giáo lý; và như vậy đã làm chứng cho nó, và lập nó như một lễ nghi thường trực trong Hội Thánh, vì nó có cùng bản chất và thẩm quyền với sự cầu nguyện và sự rao giảng, hay bất cứ điều lập định nào khác của Phúc Âm. Tôi sẽ kết thúc phần này bằng một luận cứ. Luận cứ. Bổn phận hay lễ nghi nào đã được Chúa công nhận và làm chứng trong Tân Ước, bằng các phép lạ, và các ân tứ phi thường của Đức Thánh Linh, thì phải ở lại trong Hội Thánh như một lễ nghi thường trực. Nhưng việc hát các bài Thi Thiên, v.v., đã được xác nhận, công nhận và làm chứng như vậy. Vậy nên, việc hát các bài Thi Thiên, v.v., vẫn còn ở trong Hội Thánh như một lễ nghi thường trực.

CHƯƠNG 8.

Chứng minh việc hát các bài Thi Thiên, thánh ca và các bài hát thiêng liêng là một lễ nghi của Phúc Âm, sẽ tiếp tục trong Hội Thánh, từ thực hành của các Hội Thánh trong các thời đại tiếp theo ngay sau thời các sứ đồ, đặc biệt trong thế kỷ thứ hai và thứ ba; cùng với thực hành của mọi người tin kính nói chung trong mọi thời đại, không, của những người nghiêm ngặt nhất trong ân điển và sự tin kính cho đến thời đại hiện nay. Như việc hát các bài Thi Thiên, thánh ca và các bài hát thiêng liêng đã được Đức Thánh Linh lập ra và ban ra trong Phúc Âm, và đã được Đấng Christ và các thánh đồ của Ngài thực hành trong thời nguyên thủy thể nào: thì chúng ta cũng sẽ cho quý vị thấy, từ những sách lịch sử Hội Thánh tốt nhất và được phê chuẩn nhất, rằng nó đã được thực hành trong các thời đại ngay sau những ngày của các sứ đồ thể ấy. Ở đây tôi sẽ đưa cho quý vị điều ông Roberts đã nói về vấn đề này trong sách Key to the Holy Bible của ông, trang 173. Và như việc hát các bài Thi Thiên, v.v., (ông nói) đã được sử dụng trong thời nguyên thủy trong sạch nhất của các sứ đồ trong các buổi nhóm của Hội Thánh: thì nó cũng đã được tiếp tục liên tục trong các Hội Thánh kế tiếp cho đến nay, dù quá rõ ràng là một số sự hư hoại và hư không, dần dần, đã len lỏi vào điều này, cũng như vào các phần khác của sự thờ phượng Đức Chúa Trời. Việc hát các bài Thi Thiên, v.v., đã được sử dụng trong thế kỷ thứ hai, để ca tụng Đấng Christ và thần tính của Ngài, chống lại lời vu cáo của Theodosius. (Euseb. Eccl. Hist. Lib. 5. cap. 28). Eusebius cho chúng ta biết rằng Pliny Thứ Hai, vào khoảng năm 98, đã viết một thư cho Hoàng đế Trajan, rằng các Cơ Đốc nhân, khi đã nhóm lại trước lúc trời sáng, thường hát các thánh ca cùng nhau, và ngợi khen Đấng Christ như Đức Chúa Trời. Và cùng Eusebius ấy khẳng định rằng Philo-Judaeus đã làm chứng điều tương tự về thực hành này của Cơ Đốc nhân; và cũng cam đoan với chúng ta rằng Pliny và Trajan nói trên đã sống vào thời của sứ đồ Giăng, là người không qua đời cho đến khoảng 100 năm sau Đấng Christ. Chính đoạn này trích từ Eusebius, tôi thấy được ông Roberts, ông Wells, ông Cotton, và cả ông Sidenham cùng những người khác trích dẫn. Nhưng vì tôi có sách lịch sử ấy, tôi không cần nhắc đến họ; thế nhưng vì một lý do, tôi sẽ thêm lại cùng đoạn ấy trích từ sách Treat. of Singing của ông Sydenham, trang 209. Eusebius (ông nói) trong sách Eccles. Hist. lib. 3. cap. 35 của ông trích dẫn hai thư của Plinius Secundus gửi cho Hoàng đế Trajan, làm chứng rằng các Cơ Đốc nhân thường nhóm mình lại, trước lúc trời sáng, để hát các bài Thi Thiên và thánh ca cùng nhau. Philo-Judaeus cũng làm chứng điều tương tự, là người đã sống vào thời các sứ đồ, như cùng Esebius ấy nói, Lib. 2. cap. 22. Nay vào thời của Plinius và Trajan, môn đồ yêu dấu ấy đã sống, Zanch nói về Ê-phê-sô 5:18, 19. Tertullian, là người hưng thịnh gần thời các sứ đồ, vào khoảng năm 194, nói rằng các Cơ Đốc nhân thường hát từ Kinh Thánh, Apol. cap. I. 9. như thói quen thường lệ của họ. Athanasius giữ vững rằng nó đã được thực hành trong thời của ông, Episcop. eo locis. Cyprian đã thúc giục bổn phận này trong thư của ông gửi cho Donatus. Chrysostom trong sách chú giải của ông về Thi Thiên 41 khuyên bảo mọi người, người miền quê, thủy thủ, thợ dệt, v.v., hát các bài Thi Thiên và các bài hát thiêng liêng. Estius kêu lên, ông Wells nói, hãy lưu ý đến thói quen của các Cơ Đốc nhân nguyên thủy, là những người không chỉ hát các bài Thi Thiên và thánh ca trong các buổi nhóm công khai của họ, mà còn trong các gia đình riêng của họ. Tôi có thể trích dẫn Ambrose, là người đã nhiệt thành thúc giục bổn phận này trên các Hội Thánh phương Tây, về việc hát các bài Thi Thiên và thánh ca, Lib. 9. Confessionum. Ông Cotton nói rằng một kẻ dị giáo tên Samosatenus, là người đã phủ nhận thần tính của Chúa Giê-xu, là một trong những người đầu tiên trong 300 năm đầu tiên này đã chống đối việc hát mà ông nói đến. Không có gì lạ nếu các thánh đồ đã hát cho Đấng Christ, như cho Đức Chúa Trời, mà một người như vậy lại chống đối thực hành hát những thánh ca như thế. Basil Vĩ Đại, một người nổi tiếng, tin kính và học thức nhất, đã hết sức ca ngợi việc hát các bài Thi Thiên, như tôi thấy ông được nhiều tác giả xứng đáng trích dẫn, tôi không cần đi xuống thấp hơn nữa. Vấn nạn. Nhưng họ đã hát với đàn phong cầm, hay nhạc cụ; lễ nghi đã bị hư hoại, và nay chúng ta không thể thực hiện được nó, v.v. Đáp 1. Chúng ta không tìm thấy chút nhắc đến nào về bất cứ sự hát nào khác, ngoài sự hát bằng những giọng hòa hợp, trong Eusebius, cũng không trong Tertullian, v.v. 2. Nhưng, xin hỏi, lễ nghi nào đã không bị hư hoại và sự tinh sạch của nó (như đã được thực hành trong thời nguyên thủy) đã không bị mất? Nay bằng cùng một luận cứ ấy, tức là vì đã bị pha trộn và lẫn lộn với những nghi lễ dại dột, chúng ta không được hát: thì chúng ta cũng không được thực hành phép báp-têm, cũng không được dự Tiệc Thánh, cũng không bất cứ điều lập định nào khác của Phúc Âm, vì không có điều nào đã bị lạm dụng và hư hoại nhiều hơn chúng; và thật ra đó đúng hơn là một luận cứ ủng hộ việc hát, chứ không phải chống lại nó; vì ở đây Sa-tan đã tỏ ra sự độc ác và lòng căm ghét của nó đối với nó, bằng cách tìm cách thêm chất độc vào nó như vậy. Nhưng chẳng phải chúng ta nên ra sức khôi phục nó về thực hành nguyên thủy của nó sao (như trong các lễ nghi khác, nhờ ân điển, chúng ta đã được giúp để làm)? Chẳng lẽ chúng ta sẽ không nhận lấy thức ăn tinh sạch của Lời Đức Chúa Trời, vì kẻ chống Đấng Christ đã bỏ chất độc vào thức ăn của chúng sao? Có một điều tôi đã bỏ sót đáng được ghi nhận trong Eusebius; dường như các Cơ Đốc nhân đã không chịu từ bỏ lễ nghi ngọt ngào này của Phúc Âm, dù điều đó khiến họ phải trả giá bằng sự mất mạng sống, vì dù họ bị phát hiện bởi tiếng hát của mình trong các buổi nhóm, họ vẫn không chịu bỏ nó. Để bỏ qua thực hành của người Waldenses trong việc hát, v.v., và mọi Cơ Đốc nhân tin kính khác kể từ khi bắt đầu cuộc Cải Chánh; những người Thanh Giáo tin kính (như họ được gọi) đã nhiệt thành biết bao đối với lễ nghi phước hạnh này, trong họ sự tin kính đã chiếu sáng vinh hiển đến nỗi ít người kể từ đó có thể sánh được với họ? Các anh em của chúng ta theo quan điểm Độc Lập và Trưởng Lão cũng đã được lập vững trong lễ nghi ngọt ngào này, cũng như trong sự cầu nguyện và sự rao giảng. Dù họ có sai lầm trong phép báp-têm, thì có suy ra rằng họ hẳn cũng phải sai lầm ở đây nữa chăng? Tại sao họ lại không thể sai, và lệch khỏi luật lệ trong sự rao giảng và cầu nguyện của họ và mọi điều khác họ làm? Tôi phải thú nhận, tôi không coi trọng thực hành của toàn thể nhân loại trong bất cứ điều gì thuộc về sự thờ phượng Đức Chúa Trời, nếu Lời của Đức Chúa Trời không làm chứng cho nó, nhưng vì nó đã được truyền dạy tích cực trong Tân Ước, và cũng có một gương mẫu để lại về thực hành của Đấng Cứu Thế chúng ta, và các môn đồ của Ngài, tôi nghĩ rằng sẽ không có gì sai khi lưu ý đến sự đồng ý nhất trí, và sự đồng lòng và thực hành chung của các Hội Thánh và các Cơ Đốc nhân tin kính trong các thời đại kế tiếp ngay sau các sứ đồ, và cho đến chính ngày nay; nhưng tất cả điều này là không cần thiết, vì đối với tôi nó cũng giống như việc đi chứng minh rằng các thánh đồ trong mọi thời đại của thế gian đã cầu nguyện và ngợi khen Đức Chúa Trời, việc hát này là một lễ nghi có cùng bản chất.

CHƯƠNG 9.

Cho thấy hình thức hay thể thức thật của việc hát trong những ngày của Phúc Âm; và rằng nó phải được thực hiện bằng những giọng hòa hợp, hay hát cùng nhau cách hòa điệu. Vì trong chương thứ nhất tôi đã chứng minh rằng không có sự hát đúng nghĩa nào ngoài sự hát bằng giọng nói, nên một phần công việc của tôi ở đây đã xong rồi; cho đến khi tôi đến các vấn nạn, tôi không cần xử lý điểm ấy thêm nữa. Nhưng câu hỏi là, chỉ một người mà thôi, hay toàn thể Hội Thánh, phải hát cùng nhau bằng những giọng hòa hợp? Điều sau là điều tôi khẳng định, và sẽ, nhờ sự trợ giúp của Đức Chúa Trời, cố gắng làm cho hiện ra; và tôi sẽ bắt đầu với khuôn mẫu của chúng ta, ý tôi là gương mẫu mà Chúa Giê-xu chúng ta và các môn đồ của Ngài đã để lại cho chúng ta; chẳng phải đã chép rằng họ đã hát sao? Tức là, chính Đấng Christ cùng với các môn đồ của Ngài đã hát một thánh ca cùng nhau, vào cuối việc cử hành Tiệc Thánh (Ma-thi-ơ 26:30). Nơi thứ hai tôi có thể hướng quý vị đến, là Công Vụ 16:25. Lúc nửa đêm, Phao-lô và Si-la đang cầu nguyện và hát ngợi khen Đức Chúa Trời, và các tù nhân đều nghe. Vấn nạn. Đoạn trong Ma-thi-ơ 26:30 cũng có thể được dịch là họ đã ngợi khen Đức Chúa Trời. Đáp. Dù đúng là họ đã ngợi khen Đức Chúa Trời, và nó sẽ chịu được ý nghĩa ấy, thế nhưng, như ông Cotton và mọi học giả tôi có thể gặp đều nói, từ Hy Lạp ấy có nghĩa là sự ngợi khen Đức Chúa Trời của họ trong một thánh ca. Tức là, họ đã ngợi khen Đức Chúa Trời bằng cách hát. [Xem Tiến sĩ Du-Veil về Công Vụ 16:25.] Ở đâu có người nói rằng từ ấy sẽ chịu được ý nghĩa là ngợi khen Đức Chúa Trời mà không hát? Nếu có một người như vậy, tôi nhận thấy (qua việc trò chuyện với nhiều học giả) rằng tôi sẽ đưa ra hai mươi người, có thể là một trăm người, so với một người ấy, là những người sẽ bác bỏ và mâu thuẫn với người ấy trong điều người ấy nói. Nhưng hãy xem xét điều này, tức là: Dù mọi sự hát thiêng liêng đều là ngợi khen Đức Chúa Trời, thế nhưng không phải mọi sự ngợi khen Đức Chúa Trời đều là hát sự ngợi khen Ngài. Tôi đã chứng minh rồi rằng việc hát trong Thánh Linh theo một cách du dương, là cách cao nhất để bày tỏ sự ngợi khen Đức Chúa Trời mà Kinh Thánh làm chứng; vì vậy không có gì lạ khi một số người nói với quý vị rằng nó có nghĩa là ngợi khen Đức Chúa Trời. Nhưng đó là một lý lẽ nghèo nàn đáng thương khiến người ta bị cám dỗ tranh cãi với các dịch giả của Kinh Thánh, là những người từ từ ngữ họ đã hát thánh ca, đã khẳng định tích cực rằng họ đã hát một thánh ca. Điều này đủ để làm vấp phạm nhiều Cơ Đốc nhân yếu đuối, là những người từ những sự bắt bẻ nguy hiểm và không cần thiết như vậy có thể sẵn sàng kết luận rằng Kinh Thánh không được dịch cách trung thực ở những nơi khác, và như vậy có thể không biết phải tiếp nhận điều gì là chân lý, nhất là khi họ sẽ dịch một từ Hy Lạp là hát, và một người khác sẽ nói rằng nó không có nghĩa gì hơn là dâng lời tạ ơn. Thế nhưng ông Marlow dường như khẳng định không kém như vậy, trang 30. Mọi người đều biết đây là hai điều khác nhau, và dù người nói rằng họ đã ngợi khen Đức Chúa Trời, khi họ hát một thánh ca, là nói sự thật; thế nhưng nếu họ đã không làm gì hơn là theo cách thông thường nói lời tạ ơn, hay dâng lời cảm tạ, thì người nói rằng họ đã hát, là nói một điều không thật; nói bằng tiếng Anh đơn giản, người ấy nói dối; và mọi người đều sẽ nói như vậy: Nếu tôi dâng lời tạ ơn sau bữa ăn tối, và một người ở gần đó nói rằng tôi đã hát một thánh ca, chẳng phải những người khác ở cùng tôi sẽ ngạc nhiên về sự trơ tráo của người ấy, và nói rằng người ấy đã kể một câu chuyện sai sự thật, và làm chứng rằng tôi đã không làm gì hơn là nói lời tạ ơn, hay dâng lời cảm tạ sao? Việc một bản sao Hy Lạp hay bản dịch cũ nào đó dịch nó là họ đã dâng lời tạ ơn, từ từ ngữ [họ đã hát thánh ca:] cũng chẳng có ý nghĩa gì. Vì một bản dịch như vậy có thẩm quyền gì, khi được so sánh với các dịch giả trung tín và cần lao gần đây của chúng ta, là những người có nhiều bản sao Hy Lạp, và so sánh chúng với nhau, đã khẳng định rằng từ Hy Lạp ấy có nghĩa là họ đã hát một thánh ca? Và Tiến sĩ Du-Veil học thức cũng nói như vậy. Vấn nạn. Nhưng chẳng phải họ có thể được nói là hát cùng nhau, dù không ai hát ngoài Đấng Christ mà thôi, và các môn đồ của Ngài lúc kết thúc nói A-men; như trong sự cầu nguyện người ta được nói là cầu nguyện, khi chỉ có một người là miệng nói sao? Đáp. Điều này không thể được, vì có một sự khác biệt rất lớn giữa bản chất của sự cầu nguyện, và bản chất của việc hát, mà tôi đã mở ra rõ ràng trong chương thứ nhất của luận thuyết này; có sự cầu nguyện trong tâm trí, cầu nguyện trong lòng, và sự vui mừng trong lòng; nhưng không có sự hát đúng nghĩa nào mà không có giọng nói, vì vậy điều này sẽ là làm lẫn lộn tính đúng đắn của lời nói cách chính đáng. Một đám đông nghe một bài giảng, và nói A-men với điều họ nghe, cũng có thể được nói là tất cả họ đều rao giảng, như nhiều người có thể được nói là hát, khi thật ra chỉ có một người duy nhất hát. 2. Nhưng hơn nữa, để loại bỏ mối nghi ngờ này; tôi phải nói cùng với ông Cotton, nếu các môn đồ đã không cùng hát thánh ca ấy, mà chỉ bằng sự đồng ý thầm lặng, thì họ cũng có thể được nói là đã lấy bánh và chúc phước cho nó, và bẻ nó và phân phát nó, và chén cũng vậy; vì tất cả những điều này Đấng Christ đã làm với sự đồng ý thầm lặng của họ. Nhưng điều Đấng Cứu Thế chúng ta đã làm một mình, thì được ghi lại cách rõ ràng là do chính Ngài làm: Ngài lấy bánh và dâng lời tạ ơn; nó không nói rằng họ đã dâng lời tạ ơn; và Ngài lấy chén, v.v. Nhưng hãy quan sát, việc hát hay hát thánh ca này, được trình bày ở số nhiều, khi họ đã hát một thánh ca, họ đi ra núi Ô-li-ve: Những người đã đi ra núi, là những người đã hát thánh ca: Nay không phải chỉ Đấng Christ mà thôi, mà là các môn đồ của Ngài cùng với Ngài đã đi ra núi Ô-li-ve; vì vậy, ông Cotton nói, chính Đấng Christ và các môn đồ của Ngài đã hát thánh ca ấy cùng nhau.

CHƯƠNG 10.

Chứng minh việc hát ngợi khen Đức Chúa Trời bằng những giọng hòa hợp, từ thực hành của các thánh đồ trong thời Cựu Ước. Nhưng để tiến sang phần tiếp theo, để chứng minh lễ nghi hát phải được thực hiện bằng những giọng hòa hợp, xin hãy xem xét thực hành của Môi-se, và con cái Y-sơ-ra-ên trong việc hát sau sự giải cứu của họ tại Biển Đỏ (Xuất Hành Ký 15:1). Bấy giờ Môi-se và con cái Y-sơ-ra-ên hát bài ca này, v.v. Môi-se đã không hát một mình, mà toàn thể hội chúng đã hát cùng với ông: (Thi Thiên 106:12) Họ tin lời Ngài, họ hát ngợi khen Ngài; nhưng họ sớm quên các công việc Ngài; tức là, phần lớn trong số họ đã hát tại Biển Đỏ; không phải Môi-se, mà là con cái Y-sơ-ra-ên đã hát cùng với ông, những người đã hát ngợi khen Ngài thì sớm quên các công việc Ngài: “Môi-se, các nhà chú giải gần đây của chúng ta nói, đã sáng tác bài ca, và ông, cùng với người Y-sơ-ra-ên, đã hát nó để tôn vinh Đức Chúa Trời.” Đê-bô-ra và Ba-rác cũng đã hát như vậy, và thật ra chúng ta không tìm thấy sự hát nào khác nói chung trong suốt Cựu Ước. Và vì vậy, vì chúng ta được truyền dạy phải hát, và Đấng Christ đã không ban chỉ dẫn nào khác về nó ngoài chỉ dẫn về thực hành của chính Ngài, cùng với các môn đồ của Ngài sau Tiệc Thánh, và thực hành của Phao-lô và Si-la, là những người đã hát cùng nhau, chúng ta có thể tin chắc rằng không có thể thức hát nào khác được đưa vào Hội Thánh ngoài thể thức bằng những giọng hòa hợp; và kẻ nào lập nên, hay đưa vào bất cứ cách hay thể thức nào khác, chắc chắn sẽ phạm tội đổi mới. Nếu một người duy nhất hát giữa hội chúng, như một người hát rong, thì có lời nào của Đức Chúa Trời biện minh cho bất cứ thực hành nào như vậy? Tôi không nghi ngờ rằng khi tôi đến đó, tôi sẽ làm cho hiện ra rằng nơi ẩn náu ấy trong I Cô-rinh-tô 14 sẽ làm họ thất bại.

CHƯƠNG 11.

Chứng minh rằng việc hát ca ngợi Đức Chúa Trời trong sự thờ phượng công cộng bằng những giọng hiệp nhất, từ các lời tiên tri trong Kinh Thánh, là những lời báo trước các thánh đồ và Hội Thánh của Đức Chúa Trời sẽ hát như thế nào trong những ngày Phúc Âm. Bằng chứng thứ ba của chúng ta để chứng minh việc hát các bài Thi Thiên, thánh ca và các bài hát thiêng liêng trong sự thờ phượng công cộng của Đức Chúa Trời bằng những giọng hiệp nhất, sẽ được lấy từ những bài Thi Thiên mang tính tiên tri và những đoạn trong Cựu Ước, là những đoạn liên quan rõ ràng đến thực hành của các thánh đồ trong thời Phúc Âm. Trước hết, hãy lấy lời của Tiến sĩ Roberts ở đây. Việc hát các bài Thi Thiên, v.v. bởi các tín hữu dưới Tân Ước (ông nói), thường được báo trước theo cách tiên tri và được đòi hỏi trước theo cách tiên tri trong Cựu Ước; và vì vậy việc hát các bài Thi Thiên rõ ràng là một lễ nghi thánh của Đấng Christ dưới Tân Ước. Tiền đề ấy hiển nhiên trong nhiều trường hợp của Cựu Ước. (Trong đó, xin hãy lưu ý rằng lập luận này mà Tiến sĩ đưa ra không chỉ chứng minh rằng hát là một bổn phận, mà còn cho thấy cách thức của nó nữa, nó phải được sử dụng như thế nào trong các hội chúng của chúng ta). Rồi ông tiếp tục đề cập một số đoạn Kinh Thánh tiên tri ấy. Hãy hát cho Đức Giê-hô-va một bài ca mới: hãy hát cho Đức Giê-hô-va, hỡi cả trái đất. Hãy hát cho Đức Giê-hô-va, hãy chúc tụng danh Ngài, v.v. (Thi Thiên 96:1-2). Lại nữa, Hãy cất tiếng reo mừng lớn cho Đức Giê-hô-va, hỡi cả trái đất. Hãy hầu việc Đức Giê-hô-va với sự vui vẻ; hãy đến trước sự hiện diện của Ngài với tiếng hát. Cả hai chỗ này, cả trái đất, (ông nói) hẳn phải chỉ về dân ngoại cũng như người Do Thái vào thời hiện tại đó; về dân ngoại sau này, khi họ được kêu gọi và quy đạo về với Chúa, thì dân ngoại cũng sẽ thờ phượng Chúa bằng việc hát các bài Thi Thiên, bằng tiếng reo mừng vui vẻ. Điều đó không thể là gì khác ngoài việc cùng nhau hát bằng một giọng du dương. Nhưng ông tiếp tục. Vì vậy những đoạn này (ông nói) là những lời tiên tri ngầm về việc kêu gọi dân ngoại, và về việc họ thờ phượng Đức Chúa Trời trong Tân Ước bằng cách hát lên lời ca ngợi Ngài. Hãy thêm vào đây đoạn đáng chú ý này; Hãy đến, chúng ta hãy hát cho Đức Giê-hô-va: chúng ta hãy cất tiếng reo mừng lớn cho Vầng Đá của sự cứu rỗi chúng ta. Chúng ta hãy đến trước sự hiện diện của Ngài với lời tạ ơn; và cất tiếng reo mừng cho Ngài bằng các bài Thi Thiên (Thi Thiên 95:3). Bài Thi Thiên này chắc chắn là một lời tiên tri về Đấng Christ, và về sự thờ phượng ấy sẽ và phải được dâng lên Ngài cách trọng thể trong các Hội Thánh thánh dưới Tân Ước, và đặc biệt vào ngày Sa-bát của Chúa. Sự an nghỉ Sa-bát, hay sự nghỉ ngơi của Tân Ước, vì Sứ đồ giải thích bài Thi Thiên này về Đấng Christ, hãy so sánh Thi Thiên 95:7 đến cuối, với Hê-bơ-rơ 3:6-7 và 14:15, như tôi đã ghi chú về bài Thi Thiên ấy. Calvin, với sự phán đoán sáng suốt, cho rằng bài Thi Thiên này hợp với ngày Sa-bát, là ngày các hội chúng thánh thờ phượng Đức Chúa Trời. Và hiển nhiên trong bài Thi Thiên đang xét, Đức Thánh Linh theo cách tiên tri khuyên giục về sự thờ phượng trọng thể ấy của Đức Chúa Trời dưới Tân Ước, vốn thường diễn ra vào những ngày Sa-bát, tức là: 1. Ca ngợi Chúa, và tạ ơn Ngài bằng việc hát các bài Thi Thiên, [bằng tiếng reo mừng vui vẻ, hay du dương bằng những giọng hiệp nhất] Câu 1, 2. và thúc giục điều ấy bằng nhiều lập luận, Câu 3, 4, 5. 2. Sự cầu nguyện công cộng trọng thể, cùng với các lý do của nó, Câu 6. 3. Sự chú ý sẵn lòng, tin kính và vâng phục đối với Lời Đức Chúa Trời được công bố lúc ấy, mà không cứng lòng chống lại Lời ấy vì sự vô tín, Ngày nay nếu các ngươi nghe tiếng Ngài, chớ cứng lòng, Câu 7, 8. Vì vậy lời tiên tri này về Đấng Christ, và về sự thờ phượng của Tân Ước, hiển nhiên cho thấy rằng những lời ca ngợi Đức Chúa Trời, cách trọng thể bằng việc hát các bài Thi Thiên, sự cầu nguyện trọng thể, và sự giảng dạy trọng thể, cùng việc nghe Lời Đức Chúa Trời, phải là những lễ nghi thánh ấy của Đấng Christ, (và theo cách thức như đã đề cập ở đó) như là các bổn phận của Cơ Đốc nhân dưới Tân Ước. Và ở đây còn thêm nữa, trong khi Sứ đồ nói Ngày nay; ngày này được Sứ đồ giải thích là có nghĩa, 1. Không phải sự nghỉ ngơi ngày thứ bảy từ cuộc Sáng Tạo (Hê-bơ-rơ 4:6-7, 8:2). Cũng không phải sự nghỉ ngơi mang tính hình bóng mà Giô-suê đã ban cho họ trong Đất Ca-na-an (Hê-bơ-rơ 4:6-8) mà là một ngày nhất định khác được giới hạn trong các bài Thi Thiên của Đa-vít (Hê-bơ-rơ 4:7) được gọi là một sự an nghỉ Sa-bát, một sự giữ ngày Sa-bát, còn lại cho dân của Đức Chúa Trời (Hê-bơ-rơ 4:9) Và sự an nghỉ Sa-bát này là Ngày của Chúa Giê-xu chúng ta, khi Ngài ngừng công việc của sự cứu chuộc của Ngài, như Đức Chúa Trời đã ngừng công việc Sáng Tạo của Ngài (Hê-bơ-rơ 4:10). Và Ngày ấy của Chúa Giê-xu chúng ta là ngày nào? Há chẳng phải là Ngày Phục Sinh của Ngài, đó là ngày Sa-bát của Chúa chúng ta, mà Đa-vít từ lâu trước đã báo trước sẽ được cử hành bằng sự cầu nguyện trọng thể, sự giảng dạy, và việc nghe Lời, và bằng việc hát các bài Thi Thiên bằng tiếng reo mừng vui vẻ sao. [Và như vậy điều đã được viết từ xưa đã được viết để dạy dỗ chúng ta, và đầy dẫy sự chỉ dạy cho chúng ta, và dùng để quở trách và sửa trị; cũng vậy đối với những người không lắng nghe mọi phần của những bổn phận đã được truyền cho họ trong đó, mà tự mình viện cớ để tránh thực hành nó, bằng những vấn nạn vô căn cứ và không cần thiết, và những câu hỏi trẻ con].

Nhưng xa hơn, (ông nói) sự an nghỉ Sa-bát thuộc linh và đời đời của chúng ta, một phần như ở với Đấng Christ khỏi tội lỗi và sự khốn khổ, cả trong thế gian này, và thế gian sẽ đến, Chúa Giê-xu, Thầy Tế Lễ Thượng Phẩm của chúng ta, đã đi vào các từng trời (Hê-bơ-rơ 4:15-16). Ông Cotton cũng nói cùng một điều với vị đáng kính này, trang 10, 11. Thứ hai, lời tiên tri Kinh Thánh tiếp theo, cho thấy rõ ràng dân của Chúa phải hát như thế nào bây giờ trong những ngày Phúc Âm, là lời trong Ê-sai 52:7-8. Những người canh giữ ngươi sẽ cất tiếng; họ sẽ cùng nhau cất tiếng hát. Thật đáng để quý vị lưu ý xét xem, lời tiên tri này chỉ về thời nào; quý vị có thể sớm thấy điều đó, nếu quý vị đọc văn cảnh, Chân của những người mang tin lành, v.v. trên các núi đẹp biết bao. Điều mà Sứ đồ áp dụng một cách tuyệt đối cho thời Phúc Âm, và cho các mục sư của Phúc Âm (Rô-ma 10:15). Và Tiên tri không chỉ nói, Những người canh giữ sẽ cất tiếng, và sẽ cùng nhau cất tiếng hát, mà còn kêu gọi những nơi đổ nát và hoang vu cùng nhau hát; điều đó không thể chỉ về ai khác ngoài dân của Chúa, những người trong những ngày Phúc Âm sẽ được làm nên sự ca ngợi cho Ngài, những người từng như một đồng hoang nghèo nàn, cằn cỗi và hoang vu. Vì (Tiên tri nói) trong những lời tiếp theo, Đức Giê-hô-va đã để trần cánh tay Ngài trước mắt mọi nước, và các đầu cùng đất sẽ thấy sự cứu rỗi của Đức Chúa Trời, Câu 10. Bây giờ chỗ này trực tiếp tuyên bố cách thức chúng ta phải hát, tức là, bằng những giọng cùng nhau. Và như vậy tôi thấy một vị rất đáng kính và uyên bác nói về chỗ này: Các bài Thi Thiên của Đa-vít (ông nói) đã được hát cùng nhau trong lòng và bằng giọng, bởi hai mươi bốn ban của các nhạc công, là những người làm hình bóng cho hai mươi bốn trưởng lão, [mà các nhà chú giải của chúng ta, và những người khác nói rằng tượng trưng cho Hội Thánh và các mục sư của Đấng Christ), và như vậy tác giả này nói, tức là] Mọi thành viên của các Hội Thánh Cơ Đốc (Khải Huyền 5:8) là những người đã được làm nên vua và thầy tế lễ cho Đức Chúa Trời, để ca ngợi Ngài như họ đã làm; vì nếu đã có bất kỳ một trật tự hát nào khác ngoài toàn thể dân chúng, để thay thế những trật tự đã dùng trước đây, thì Chúa hẳn chắc chắn đã ban chỉ dẫn nó là như thế nào hay là gì. Không chỉ Môi-se, mà cả Y-sơ-ra-ên đều hát; và phụ nữ, cũng như nam giới, cũng ám chỉ rằng bài ca mà Giăng nói đến (Khải Huyền 15:3) mà, ông nói, các Hội Thánh Tin Lành khi đắc thắng Con Thú, với đàn hạc trong tay, và hát bài ca của Môi-se, chỉ về bài ca ấy và cách hát ấy (Xuất Hành Ký 15:1-2). Và không nghi ngờ gì rằng nó quả như vậy. Hơn nữa, (ông nói) Ê-sai báo trước, trong những ngày của Tân Ước, rằng những người canh giữ của Đức Chúa Trời, và những linh hồn lạc mất và đổ nát, (được tượng trưng bởi những nơi đổ nát và hoang vu) sẽ, bằng giọng của họ, cùng nhau hát (Ê-sai 52:8-9). Bài ca của Chiên Con (ông nói) đã được hát bởi nhiều người cùng nhau (Khải Huyền 7:9-10). Và các Sứ đồ truyền lệnh một cách rõ ràng việc hát các bài Thi Thiên, thánh ca, và các bài hát thiêng liêng, không phải cho bất kỳ Cơ Đốc nhân được chọn lọc nào, mà cho toàn thể Hội Thánh (Ê-phê-sô 5:19; Cô-lô-se 3:16). Phao-lô và Si-la đã cùng nhau hát trong tù (Công Vụ 16:25) và hội chúng há chỉ phải nghe một người hát sao (tôi phải nói rằng đó sẽ là một cảnh tượng lạ lùng để thấy và nghe, và không có bất kỳ sự bảo đảm nào từ Lời Đức Chúa Trời, hay thực hành của bất kỳ Hội Thánh nào của Đấng Christ). Thêm vào tất cả những điều này (ông nói) chúng ta có thể thêm thực hành của các Hội Thánh sơ khai, lời chứng của Basil thánh khiết và cổ xưa thay cho nhiều lời chứng, Thư 63. Khi một người trong chúng tôi (ông nói) đã bắt đầu một bài Thi Thiên, những người còn lại trong chúng tôi nhập vào hát với người ấy, tất cả chúng tôi với một lòng, và với một giọng; và điều này (ông nói) là thực hành chung (nói về Basil) của các Hội Thánh ở Ai Cập, Libya, Thebes, Palestine, Syria. Cùng với mục đích ấy Eusebius làm chứng, (Lịch sử Hội Thánh, quyển 2, chương 17). Những vấn nạn (ông nói) được đưa ra chống lại điều này, phần lớn chúng đều biện luận chống lại việc vui mừng hát trong lòng, cũng như bằng giọng, như rằng bằng cách này những người khác ngoài Hội Thánh sẽ hát, và cũng rằng chúng ta không phải lúc nào cũng ở trong một tình trạng phù hợp với nội dung được hát, và cũng rằng mọi người không thể hát với sự hiểu biết, và vì vậy không phải tất cả những người có sự hiểu biết đều hiệp nhau trong lòng và bằng giọng cùng nhau. Há chẳng phải mọi tạo vật trên Trời, Đất, Biển, loài người, thú vật, cá, chim, v.v. đều được truyền lệnh ca ngợi Chúa sao? thế mà không ai trong số đó, ngoài loài người, và những người tin kính nữa, có thể làm điều đó cách thuộc linh và với sự hiểu biết. Lời tiên tri Kinh Thánh thứ ba là Ô-sê 2:15 là lời rõ ràng ám chỉ những ngày Phúc Âm, như các nhà giải kinh cho thấy, tức là khi Đức Chúa Trời sẽ lập một giao ước mới với dân Ngài, và cưới họ cho chính Ngài mãi mãi: câu 19. Ta sẽ dẫn dụ nàng, và đem nàng vào đồng hoang, và nói cách an ủi với nàng. Câu 14. Và sẽ ban cho nàng những vườn nho của nàng từ đó, và thung lũng A-cô làm cửa trông cậy, và nàng sẽ hát như trong những ngày tuổi trẻ của nàng, và như trong ngày nàng đi lên khỏi Đất Ai Cập; điều đó rõ ràng có liên quan đến điều trong Xuất Hành Ký 15. hãy xem các nhà chú giải của chúng ta về bản văn này, vì nó hoàn toàn xác nhận việc hát dưới Phúc Âm, và một lối hát như lối hát ngày xưa. Tôi sẽ kết thúc điều này bằng điều Tiến sĩ Roberts nói, trong sách Key to the Holy Bible của ông, trang 175. Cuối cùng, đoạn ấy trong sách Tiên tri, Những người canh giữ ngươi sẽ cất tiếng; họ sẽ cùng nhau cất tiếng hát, là (ông nói) lời được nói theo cách tiên tri về những thời khi chân của những sứ giả mang tin lành sẽ đẹp đẽ, là những người sẽ nói với Si-ôn rằng, Đức Chúa Trời ngươi trị vì. Điều này được Sứ đồ Phao-lô giải thích về thời Phúc Âm dưới Tân Ước.

Tôi thà chọn trình bày sự hiểu biết của mình về chân lý vinh hiển này, bằng lời của những người khác, những người đáng kính và danh tiếng như thế, hơn là bằng lời của chính mình, nghĩ rằng một số người có thể sẵn lòng tiếp nhận chân lý từ họ hơn là từ một tạo vật hư không nghèo nàn như tôi; thế nhưng, nếu tôi không thật sự tin như họ đã tin trong vấn đề này, tôi đã chẳng trích dẫn một lời nào từ ngòi bút của họ. Ngoài ra một số tác phẩm của họ nằm trong những cuốn sách khổ lớn đồ sộ, mà rất ít người có thể gặp được và điều họ nói, điều họ chứng minh từ Lời Đức Chúa Trời, chúng ta phải cẩn thận tiếp nhận, dù trong một số điều họ khác với chúng ta: Vì vậy nếu ai đáp lại tôi, họ cũng phải đáp lại họ trong điều tôi đã trích dẫn từ các tác phẩm của họ, nếu không tôi sẽ kết luận rằng tôi chẳng có lời đáp nào cả.

CHƯƠNG 12.

Chứng minh đó là bổn phận của chúng ta phải hát ca ngợi Đức Chúa Trời bằng những giọng hiệp nhất, từ tiếng ồn lớn mà những người như thế được nói là tạo ra khi họ hát. Điều này xuất hiện qua đoạn trong Xuất Hành Ký 32:17-18. Và khi Giô-suê nghe tiếng của dân chúng khi họ reo hò, ông nói với Môi-se rằng, Có tiếng chiến trận trong trại, câu 17. Và ông nói, Đó không phải là tiếng của những người reo hò vì thắng trận, cũng không phải là tiếng của những người kêu la vì bị thua; nhưng tiếng của những người hát, tôi nghe, câu 18. Chắc chắn giọng của một người không thể tạo ra một tiếng ồn như thế, không gì có thể rõ ràng hơn, ngoài việc họ đã hát bằng những giọng hiệp nhất cùng nhau. Vấn nạn. Nhưng ở đây có người nêu vấn nạn, Điều này là để ca ngợi Con Bò Vàng, và vì vậy không phải là một quy tắc. Đáp. Họ hát cho ai chẳng quan trọng, tội lỗi và sự gian ác kinh khủng của họ là dâng sự thờ phượng và ca ngợi thiêng liêng vốn chỉ thuộc về Đức Chúa Trời cho một tượng đúc; nhưng không nghi ngờ gì rằng họ lúc ấy hát cho thần giả này, như họ đã hát, chương 15, cho Đức Chúa Trời chân thật của Trời và Đất, và trong đó nằm một phần của việc làm gian ác và kinh khủng của họ. Đoạn Kinh Thánh thứ hai là Thi Thiên 81:1-2. Hãy hát lớn cho Đức Chúa Trời, hãy cất tiếng reo mừng vui vẻ: điều đó không thể áp dụng cho việc hát của một người, và nhiều chỗ khác trong sách Thi Thiên đã trích dẫn trước đây. Chỗ thứ ba là chỗ trong Khải Huyền 19, là một lời tiên tri về việc hát đắc thắng sẽ có trong Hội Thánh khắp đất, hay trong mọi nước, vào lúc Ba-by-lôn sụp đổ. Và sau những điều này tôi nghe một tiếng lớn của nhiều người trên trời, nói rằng, A-lê-lu-gia, câu 1. Và tôi nghe như thể, tiếng của một đoàn người rất đông, và như tiếng của nhiều dòng nước, và như tiếng sấm lớn, nói rằng, A-lê-lu-gia; vì Chúa là Đức Chúa Trời Toàn Năng trị vì, Câu 6. Việc hát được trình bày cho Giăng bằng những loại tiếng ồn này, không thể có nghĩa là việc hát của một người duy nhất trong một hội chúng: và dù nó được nói là, vào lúc ấy, ở mức độ như thế, và trong dịp ấy được thực hiện cách phi thường, thế nhưng nó không chống lại việc hát thông thường, vốn là một mạng lệnh của Phúc Âm (như đã được chứng minh); vì như có những lúc cầu nguyện phi thường, thì cũng có những lúc ca ngợi và hát phi thường cho Đức Giê-hô-va. Hơn nữa, từ đó không suy ra rằng chúng ta không được hát chút nào, trừ khi chúng ta có một nguyên cớ phi thường để vui mừng hay vui vẻ trong Đức Chúa Trời, hơn là suy ra rằng chúng ta không được cầu nguyện chút nào, trừ khi chúng ta bị khốn khổ, Gia-cơ 5:13.

Tôi bây giờ sẽ khép lại điều này bằng ba hay bốn lập luận, và tiến sang chương tiếp theo. Lập luận 1. Nếu điều đó chưa bao giờ được Đức Chúa Trời truyền lệnh, cũng không phải là thực hành của dân Ngài dưới Cựu Ước, hay trong Tân Ước, trong sự thờ phượng thông thường của Đức Chúa Trời, cho một người đơn độc tự hát một mình trong hội chúng công cộng; thì bất kỳ ai cố gắng đưa một thực hành như thế vào Hội Thánh sẽ là một điều ác lớn, và là một việc thờ phượng theo ý riêng tuyệt đối, hay một sự đổi mới. Nhưng điều đó chưa bao giờ là thực hành của dân Đức Chúa Trời dưới Cựu Ước, hay trong Tân Ước, cũng không được Đức Chúa Trời truyền lệnh trong sự thờ phượng thông thường của Đức Chúa Trời, cho một người đơn độc tự hát một mình trong hội chúng công cộng. Vậy, bất kỳ ai cố gắng đưa một thực hành như thế vào Hội Thánh, sẽ là một điều ác lớn, và là một việc thờ phượng theo ý riêng tuyệt đối, hay một sự đổi mới. Tiền đề lớn chắc chắn mọi người sẽ thừa nhận, là người quyết tâm không thêm vào, hay bớt đi khỏi Lời Đức Chúa Trời, hay tin rằng không được có những sự thêm vào hay thay đổi đối với điều đã được đặt ra trong Tân Ước của Đấng Christ: vì bằng lập luận đó, nếu một thực hành mới có thể được chấp nhận, những thực hành khác cũng có thể. Về tiền đề nhỏ, nếu ai có thể chỉ cho tôi trong Cựu Ước hay Tân Ước, rằng bất kỳ một người nào trong sự thờ phượng thông thường của Đức Chúa Trời đã được phép làm như vậy, tôi phải thú nhận lập luận của tôi đã mất; nhưng nếu họ không thể làm điều đó, nó là không thể trả lời được. Lập luận 2. Nếu việc hát các bài Thi Thiên, thánh ca, và các bài hát thiêng liêng, được Đức Thánh Linh truyền lệnh cho, hay đòi hỏi nơi các Hội Thánh trong Tân Ước; và rằng không có cách, cách thức, hay lối nào khác được quy định, ngoài điều đã được các thánh đồ sử dụng dưới Cựu Ước, và bởi Đấng Christ và các môn đồ Ngài trong Tân Ước, tức là cùng nhau hát bằng một giọng du dương; thì cách mà các thánh đồ đã hát dưới Cựu Ước, và Đấng Christ với các môn đồ Ngài dưới Tân Ước, phải là quy tắc và thực hành của chúng ta trong việc hát, và không có cách nào khác. Nhưng việc hát các bài Thi Thiên, thánh ca, và các bài hát thiêng liêng được Đức Thánh Linh truyền lệnh cho, hay đòi hỏi nơi các Hội Thánh trong Tân Ước, và không có cách, cách thức hay lối nào khác được quy định ngoài điều đã được các thánh đồ sử dụng dưới Cựu Ước, và bởi Đấng Christ và các Sứ đồ Ngài dưới Tân Ước. Vậy, cùng nhau hát bằng một giọng du dương, phải là quy tắc và thực hành của chúng ta trong việc hát, và không có cách nào khác. Chắc chắn không ai sẽ phủ nhận tiền đề lớn của tôi; nếu ai có thể tìm một cách, cách thức hay lối khác được quy định, hãy chỉ cho chúng tôi. Về tiền đề nhỏ, rằng việc hát các bài Thi Thiên, v.v. được truyền lệnh, tôi biết không ai phủ nhận nó. Lập luận 3. Nếu bất cứ điều gì đã được viết từ xưa, hay được ban ra trong Cựu Ước bởi Đức Thánh Linh, đặc biệt là những điều vốn là các bổn phận đạo đức; thậm chí, và được ban ra mới lại trong Tân Ước, thì, xét về nội dung và cách thức, là để dạy dỗ và học hỏi cho chúng ta; và việc hát các bài Thi Thiên, và thánh ca và các bài hát thiêng liêng, vốn là một bổn phận đạo đức, đã được ban ra từ xưa, thậm chí, và nó được ban ra mới lại trong Tân Ước; thì nội dung và cách thức của việc hát, như đã được thực hành trong Cựu Ước, và được thực hành trong Tân Ước, là để dạy dỗ và học hỏi cho chúng ta, rằng chúng ta phải làm cùng như vậy. Nhưng bất cứ điều gì đã được viết từ xưa, hay được ban ra trong Cựu Ước bởi Đức Thánh Linh đặc biệt, vốn là các bổn phận đạo đức, thậm chí, và được ban ra mới lại trong Tân Ước, xét về nội dung và cách thức, là để dạy dỗ và học hỏi cho chúng ta; và việc hát các bài Thi Thiên, thánh ca, và các bài hát thiêng liêng, vốn là một bổn phận đạo đức, đã được ban ra từ xưa trong Cựu Ước, và mới lại trong Tân Ước. Vậy, việc hát các bài Thi Thiên, thánh ca, và các bài hát thiêng liêng, xét về nội dung và cách thức, như đã được thực hành trong Cựu Ước và trong Tân Ước, là để dạy dỗ và học hỏi cho chúng ta, rằng chúng ta phải làm như vậy, và thực hành cùng như vậy. Tiền đề lớn không thể bị phủ nhận, tiền đề nhỏ được chứng minh từ Rô-ma 15:4. Vì bất cứ điều gì đã được viết từ xưa, đã được viết để dạy dỗ chúng ta (II Ti-mô-thê 3:16) và từ điều tôi đã nói trong tiểu luận này, trong đó đã được chứng minh rõ ràng, rằng việc hát, v.v. là một bổn phận đạo đức, và được ban ra cả trong Cựu Ước và Tân Ước. Nếu ai nêu vấn nạn và nói rằng, vậy thì chúng ta chỉ được hát các bài Thi Thiên của Đa-vít, hay các bài ca chứa trong Cựu Ước và Tân Ước mà thôi. Tôi đáp, Nội dung khi ấy được hát là Lời Đức Chúa Trời, hay những bài ca thiêng liêng và thánh, và nội dung của các bài ca của chúng ta cũng phải như vậy, là các bài Thi Thiên của Đa-vít, hay Lời của Đấng Christ, tức là những điều chắc chắn là thiêng liêng và thánh, phù hợp với Lời Đức Chúa Trời hay các bài hát thiêng liêng. Nếu họ nêu vấn nạn về cách thức được dùng dưới Luật Pháp với các nhạc cụ. Tôi đáp, Tôi không biện hộ cho cách thức nào khác ngoài cách đã được thực hành trong Tân Ước cũng như trong Cựu Ước; vì dưới Cựu Ước chúng ta đọc về việc cùng nhau hát bằng những giọng hiệp nhất mà không có nhạc cụ, và điều tương tự trong Tân Ước: Vì vậy trừ khi các nhạc cụ (như đàn organ, v.v.) đã được dùng trong Tân Ước, chúng là bất hợp pháp để đem vào sự thờ phượng Đức Chúa Trời; và vô ích cho bất kỳ ai nêu vấn nạn chống lại việc hát, vì các nhạc cụ đã được dùng dưới Cựu Ước, vì điều này được ban ra trong Tân Ước, tức là hát các bài Thi Thiên, mà không đề cập đến các nhạc cụ, và cũng được thực hành như vậy. Nhưng về vấn nạn đó tôi dự định sẽ đáp lại đầy đủ khi tôi đến lúc xét sách của ông Marlow. Lập luận 4. Nếu Đấng Christ và các môn đồ Ngài chưa bao giờ thực hành, hay truyền lệnh cho các Hội Thánh bất kỳ lễ nghi thánh hay bổn phận nào, mà họ lại không để lại một quy tắc đầy đủ về cách các lễ nghi thánh hay bổn phận như thế phải được thực hiện; và thế nhưng Đấng Christ và các môn đồ Ngài đã hát, và đã truyền lệnh việc hát các bài Thi Thiên, v.v. cho các Hội Thánh; thì họ đã để lại một quy tắc đầy đủ về cách việc hát các bài Thi Thiên, v.v. phải được thực hiện. Nhưng Đấng Christ và các môn đồ Ngài đã thực hành và truyền lệnh việc hát các bài Thi Thiên và thánh ca, v.v. Vậy, Đấng Christ và các môn đồ Ngài đã để lại một quy tắc đầy đủ để cho thấy việc hát các bài Thi Thiên và thánh ca phải được thực hiện như thế nào.

Lập luận này không thể bị phủ nhận; vì vậy hãy để các anh em chúng ta xét xem lỗi nằm ở đâu, là những người không thấy cách hát, v.v. Người ta nói, Môi-se đã trung tín trong cả nhà Đức Chúa Trời, như một tôi tớ, và đã cẩn thận làm mọi việc theo kiểu mẫu đã chỉ cho ông trên núi; nhưng Đấng Christ, như một Con, trung tín trên nhà của chính Ngài. Bây giờ vì việc hát đã được Đấng Christ đòi hỏi nơi các Hội Thánh (vì điều các Sứ đồ truyền lệnh bởi Đức Thánh Linh, Đấng Christ đã truyền lệnh) trong Tân Ước, chắc chắn Ngài đã để lại một sự chỉ dẫn đầy đủ về cách nó phải được thực hiện, nếu không nó sẽ phản ánh lên sự khôn ngoan và sự trung tín của Ngài. Lạ thay! Việc hát được Đấng Christ và các Sứ đồ Ngài thực hành, và được truyền lệnh cho các Hội Thánh, mà lại không có cách chắc chắn nào để biết việc hát ấy là gì, hay nó phải được thực hiện như thế nào sao? Tôi đứng trong sự bối rối khi thấy một số người rối trí và lẫn lộn trong tâm trí và quan điểm của họ về nó biết bao! một người nói nó chỉ là niềm vui trong lòng; những người khác nói nó không hơn là ca ngợi hay tạ ơn Đức Chúa Trời trong sự cầu nguyện; một người khác nói, nó phải được thực hiện hay làm bởi một người duy nhất đơn độc trong hội chúng, dù không có một gương mẫu hay tiền lệ nào trong cả Kinh Thánh trong sự thờ phượng thông thường của Đức Chúa Trời cho bất kỳ thực hành nào như thế. Ôi khó biết bao để đem con người ra khỏi những ý kiến tự phụ của chính họ, hay để tiếp nhận một chân lý mà họ hoặc có thành kiến chống lại, hoặc không muốn nó được tiếp nhận như một lễ nghi thánh của Đức Chúa Trời!

CHƯƠNG 13.

Cho thấy nội dung nào các thánh đồ và các Hội Thánh của Đấng Christ phải hát trong thời Phúc Âm; mở ra các bài Thi Thiên, thánh ca, và các bài hát thiêng liêng là gì. Một vấn nạn được đưa ra chống lại việc hát, là điều này, tức là, Chúng ta không biết chúng ta phải hát gì, và vì vậy không hát trong các hội chúng của chúng ta. Tôi phải thú nhận, nếu việc hát đã được thực hành và truyền lệnh, và không có gì được để lại trong Lời Đức Chúa Trời để cho chúng ta thấy điều chúng ta phải hát là gì, thì đó sẽ là lạ lùng, và là một lời bào chữa đầy đủ chống lại thực hành đó; nhưng một điều như thế không thể đứng vững phù hợp với sự khôn ngoan của Đức Thánh Linh. Nhưng, tạ ơn Đức Chúa Trời, nó không phải như vậy, như chúng ta, nhờ sự trợ giúp của Ngài, bây giờ sẽ làm rõ hơn nữa: Vì chúng ta có, thứ nhất, khuôn mẫu của chúng ta, vốn là thực hành của Đấng Christ với các môn đồ Ngài, trong trường hợp này cũng như trong những trường hợp khác. Thứ hai, Quy tắc, vốn là những mạng lệnh được đặt ra trong Tân Ước; Đấng Christ và các môn đồ Ngài đã hát một thánh ca. Và chắc chắn nội dung của nó là thuộc linh, vì nó được thực hiện bởi những Đấng thiêng liêng và thánh ấy, và trong sự thờ phượng thánh của Đức Chúa Trời, tức là, đúng như họ đã cử hành Tiệc Thánh. Nhưng để nói về quy tắc; hãy xem Ê-phê-sô 5:19. Hãy được đầy dẫy Đức Thánh Linh, hãy dùng các bài Thi Thiên, thánh ca, và các bài hát thiêng liêng mà đối đáp với nhau, hãy hát và ca ngợi Chúa hết lòng. Cũng vậy, Cô-lô-se 3:16. Hãy để Lời của Đấng Christ ở trong anh em cách dư dật với mọi sự khôn ngoan, hãy dạy dỗ và khuyên bảo nhau bằng các bài Thi Thiên, thánh ca, và các bài hát thiêng liêng, hãy hát cho Chúa với ân điển trong lòng anh em. Ở đây quý vị có sáu điều đáng lưu ý, hay những lời này chứa sáu phần. Thứ nhất, Nội dung phải hát nói chung, tức là, Lời của Đấng Christ; Hãy để Lời của Đấng Christ ở trong anh em cách dư dật với mọi sự khôn ngoan, hãy dạy dỗ và khuyên bảo nhau bằng các bài Thi Thiên, v.v. hãy hát với ân điển trong lòng anh em. Như Lời của Đấng Christ phải ở trong chúng ta cách dư dật, để chúng ta có thể suy ngẫm về nó, và có thể giảng nó, nghe nó, và hiểu nó, v.v. thì cũng vậy để hát nó. Vì vậy Lời của Đấng Christ được đặt ra một cách rõ ràng là nội dung chúng ta phải và cần hát nói chung; vì chúng ta được truyền lệnh, phải có nó ở cách dư dật trong chúng ta trong chỗ này, đặc biệt hơn để hát nó, hơn là vì bất kỳ lý do nào khác. Thứ hai, Những người hát, tức là, Hội Thánh, hay các Hội Thánh mà ông viết cho, đặc biệt hơn là các thánh đồ và những người trung tín trong Đấng Christ tại Ê-phê-sô, và tại Cô-lô-se, và trong họ là cho mọi thánh đồ và Hội Thánh khác của Đấng Christ cho đến tận thế.

Thứ ba, Đặc biệt hơn là nội dung phải hát, tức là, các bài Thi Thiên, và thánh ca, và các bài hát thiêng liêng. Thứ tư, Cách thức, hay nó phải được thực hiện như thế nào, tức là, với giai điệu, hay niềm vui thuộc linh trong lòng, hay ân điển. Điều ông gọi là giai điệu trong lòng chúng ta ở một chỗ, ông gọi là ân điển trong lòng ở chỗ khác. Lưỡi là nhạc cụ, nhưng nó phải được lên dây bằng ân điển, nếu không âm nhạc sẽ không ngọt ngào trong tai Đấng Christ. Trong việc hát các bài Thi Thiên, v.v. (một người nói) một tấm lòng đầy ân điển cất cánh, và bay lên đến Đức Chúa Trời để hiệp với ca đoàn trên trời: Chính ân điển làm đầy lòng cho bổn phận này, và làm ngọt lòng trong bổn phận này. Thứ năm, Người chủ xướng, vị thầy dạy, như ông Wells nói, tức là, tấm lòng; chúng ta phải chăm xem tấm lòng trong việc hát, rằng nó được Đức Thánh Linh thanh tẩy. Đức Chúa Trời là Đấng Sáng Tạo của toàn thể con người, và vì vậy sẽ được thờ phượng và ca ngợi bằng toàn thể con người. Toàn thể con người đã được mua bằng một giá; lưỡi chúng ta cũng như tâm linh chúng ta không thuộc về chúng ta; vì vậy chúng ta phải tôn vinh Đức Chúa Trời trong thân thể chúng ta, và trong tâm linh chúng ta, vốn thuộc về Chúa (I Cô-rinh-tô 6:19, 20). Lòng tôi vững chắc, ôi Đức Chúa Trời, lòng tôi vững chắc: tôi sẽ hát và ca ngợi (Thi Thiên 57:7). Hãy tỉnh thức, sự vinh hiển của tôi, v.v. Chính tôi sẽ tỉnh thức. Điều này mà Đa-vít gọi là sự vinh hiển của ông là gì? (mọi người đều nói với quý vị) đó là lưỡi của ông; và trong việc hát và ca ngợi Đức Chúa Trời, sự vinh hiển của nó nằm nhiều ở đó, khi lòng được đầy dẫy và vững chắc bằng ân điển trong việc thi hành bổn phận này. Cũng vậy trong Thi Thiên 108:1. Ôi Đức Chúa Trời, lòng tôi vững chắc: tôi sẽ hát, và ca ngợi bằng sự vinh hiển của tôi. Augustine nói, Không phải một dây đàn, mà là một tấm lòng hoạt động mới là hòa hợp. Ma-ri đã hát bằng lưỡi của bà, và lòng bà ở trong bài ca tôn vinh của bà. Và, như một người tin kính khác nói; Khi chúng ta hát các bài Thi Thiên, v.v. chúng ta hãy cẩn thận rằng chúng ta có cùng một điều trong tâm trí, mà chúng ta cất tiếng hát ra bằng lưỡi, và rằng bài ca của chúng ta và lòng chúng ta không chạy theo những đường khác nhau. Nếu (ông Wells nói) chúng ta trong việc hát chỉ dâng những con bê của môi miệng chúng ta, nó sẽ quá giống với sự hầu việc của người Do Thái. Con người có thể nghe, hay cầu nguyện, cũng như hát, cách xác thịt; vì vậy chúng ta phải nhớ làm như Sứ đồ dạy, hát với tâm linh, và với sự hiểu biết nữa (I Cô-rinh-tô 14:15). Thứ sáu, và cuối cùng, Mục đích, tức là, tôn vinh Chúa, và cất cao lời ca ngợi Ngài. Đức Chúa Trời phải là mục tiêu chân thật và duy nhất của chúng ta, tức là, bày tỏ sự vinh hiển của Ngài phải là mục đích tối hậu của chúng ta, tôi muốn nói, khi chúng ta hát và thực hiện mọi bổn phận khác của tôn giáo. Bây giờ, vì Lời của Đấng Christ là nội dung nói chung phải được hát; có vẻ chúng ta không bị bỏ lại mà không có những chỉ dẫn bởi Đức Thánh Linh về lễ nghi thánh này, (hãy để con người nói điều họ muốn) vì như Lời của Đấng Christ là lời chúng ta phải và cần luôn giảng, và nghe, thì cũng vậy đó là Lời của Ngài chúng ta phải và cần hát: Và như chúng ta không bị Chúa trói buộc trong việc giảng, phải không làm gì hơn là chỉ đọc Kinh Thánh trơ trọi, hay trích dẫn đoạn Kinh Thánh này đến đoạn Kinh Thánh khác, (điều đó sẽ là đọc hơn là giảng) mà có thể dùng những lời khác để gây dựng Hội Thánh, miễn là chúng đồng ý với, hay phù hợp với Lời của Đấng Christ, hay Kinh Thánh thánh, (và thế nhưng chúng ta gọi điều được giảng đó là Lời Đức Chúa Trời, và nó quả thật là như vậy); thì cũng vậy khi điều chúng ta hát được lấy ra từ Lời Đức Chúa Trời, hay là Kinh Thánh, hoàn toàn phù hợp, thật sự và chính xác đồng ý với nó, nó có thể thật sự được gọi là Lời của Đấng Christ, như các bài giảng của chúng ta, và có thể được gọi như vậy. Vấn nạn. Nhưng quý vị thêm những lời vào các thánh ca của quý vị mà không có trong bản văn quý vị chỉ đến. Chúng tôi cũng làm như vậy trong việc giảng; nhưng nếu những lời đó đồng ý với bản văn, nó vẫn là cùng một Lời, và có thể được mở ra nhờ đó tốt hơn cho sự hiểu biết của dân chúng. Ngoài ra, hãy xét rằng, chúng ta không có Kinh Thánh trong những lời mà chúng đã được viết bởi những người cầm bút viết Kinh Thánh, vì họ đã viết Cựu Ước bằng những lời Hê-bơ-rơ, và Tân Ước bằng những lời Hy Lạp. Các dịch giả cũng khác nhau nhiều về lời trong việc đưa ra ý nghĩa chân thật của nguyên bản, vì vậy vấn nạn này chỉ là một sự bắt bẻ tranh cãi đơn thuần. Hơn nữa, có trong các bản Kinh Thánh của chúng ta (mọi người uyên bác đều biết) vô số những phần bổ sung, hay những lời được thêm vào, để làm rõ ý nghĩa, vì nguyên bản quá ngắn để diễn tả nó trong ngôn ngữ của chúng ta. Bây giờ quý vị cũng có thể, thậm chí, nếu không với nhiều vẻ hợp lý hơn, nói rằng một phần của Kinh Thánh là của con người, và không phải thiêng liêng, như gọi các thánh ca thánh của chúng tôi như vậy: Và như vậy quý vị cũng có thể bằng cùng một lập luận gọi các bài giảng của chúng tôi như vậy. Hiển nhiên, như ông Barton nhận xét (trong thư của ông gửi kèm Sách Thánh Ca của ông) Rằng Justin Martyr, Tertullian, và nhiều người khác đã cho thấy Hội Thánh sơ khai đã dùng, không chỉ các bài Thi Thiên của Đa-vít, mà còn những phần khác của Kinh Thánh để đưa vào các bài ca để gây dựng. Thánh ca có thể (như ông nói) rõ ràng hơn các bài Thi Thiên, và phù hợp hơn với các dịp thuộc Phúc Âm, những thánh ca mà trong đó Cơ Đốc nhân có thể thật sự nói rằng họ dạy dỗ và khuyên bảo nhau trong đó; những thánh ca (ông nói) như những thánh ca khắc sâu các bổn phận của chúng ta, và quở trách những thói xấu của chúng ta, từ những đoạn Kinh Thánh thánh xuyên thấu nhất, và những thánh ca có thể đáp ứng hay phù hợp với mọi bài giảng, và thích ứng với mọi trường hợp, và không phải là những sự đổi mới, mà là sự phục hồi về cách dùng và trật tự sơ khai.

Đáng chú ý là đoạn văn ấy trong Eusebius về việc thực hành của các Cơ Đốc nhân trong sự hát các thánh ca cho Đấng Christ như hát cho Đức Chúa Trời. Plinius Secundus, để minh oan cho các Cơ Đốc nhân trước mặt Trajan, còn thêm điều này, tức là: Chỉ rằng họ giữ các buổi nhóm họp từ sáng sớm để hát các thánh ca cho Đấng Christ, như hát cho Đức Chúa Trời (Euseb. lib. 3. cap. 33). Chắc chắn các thánh ca ấy đã được một số người trong bọn họ biên soạn từ Tân Ước, theo như Đức Thánh Linh ban năng lực cho họ, cũng như họ đã biên soạn, và chúng ta ngày nay biên soạn, các bài giảng của mình: và tôi thấy không có sự phản đối nào chống lại các thánh ca của chúng ta ở đây mà lại không chống lại, hay không thể nêu ra chống lại, giáo lý của chúng ta. Đó là về sự chỉ dẫn chung mà Đức Thánh Linh đã ban về điều chúng ta nên hát, tức là Lời của Đấng Christ. Nhưng rồi, thứ hai, chúng ta có những chỉ dẫn cụ thể về nội dung chúng ta phải hát, được bày tỏ trong các câu Kinh Thánh, tức là các bài Thi Thiên, thánh ca, và các bài hát thiêng liêng. Tôi biết có một số người kết luận rằng cả ba điều này đều ám chỉ sách Thi Thiên, vì họ nói ba danh xưng này là các tựa đề của các bài Thi Thiên của Đa-vít. Dẫu điều đó được thừa nhận, rằng một số bài Thi Thiên của Đa-vít được gọi là thánh ca và bài hát, tôi vẫn không thấy lý do nào để loại trừ mọi thánh ca và bài hát thiêng liêng khác. 1. Vì chúng ta thường thấy trong Tân Ước các bài Thi Thiên của Đa-vít, hay sách Thi Thiên, được nhắc đến như bao gồm tất cả các thánh ca và bài hát chứa trong đó, mà không gọi chúng là các bài Thi Thiên, thánh ca, và các bài hát thiêng liêng của Đa-vít, xem Lu-ca 20:42 và 24:44, Công Vụ 1:20. Hơn nữa, điều này dường như loại trừ các bài ca khác trong Kinh Thánh, mà chính họ cũng thừa nhận là có thể hát được, như bài ca của Môi-se, của Đê-bô-ra, của Ê-sai, của Ha-ba-cúc, của Si-mê-ôn, của Xa-cha-ri, của Ma-ri, v.v. Tuy nhiên, qua từ các bài Thi Thiên, chúng ta được bảo đảm rằng điều được ám chỉ là sách Thi Thiên, hay những bài được gọi là Thi Thiên của Đa-vít, vì chúng ta không đọc thấy trong toàn bộ Kinh Thánh có bài nào được gọi là Thi Thiên ngoài những bài ấy mà thôi; vậy hình thức của những bài này được chứa trong Lời Đức Chúa Trời; tôi hy vọng những bài này sẽ không bị gọi là của con người. Đức Thánh Linh đã truyền dạy việc hát các bài Thi Thiên cách cụ thể, và nhiều bài Thi Thiên của Đa-vít, hiển nhiên, là Phúc Âm thuần túy, tức là những lời tiên tri và lời hứa hoàn toàn liên quan hay quy chiếu về thời đại Phúc Âm; và có nhiều bài Thi Thiên tuyệt vời chứa đầy những lời ca ngợi cao cả dâng lên Đức Chúa Trời vì Đấng Christ, cùng các phước hạnh và đặc ân mà Cơ Đốc nhân nhận được bởi Ngài; mặc dù tôi không cho rằng mọi bài Thi Thiên của Đa-vít đều phù hợp với thời đại của chúng ta như vậy, hay có thể được hát cách thích hợp như một số bài khác, để gây dựng Hội Thánh. Nhưng tôi không thấy có ai đưa ra một luận cứ thuyết phục nào rằng không có thánh ca nào được làm ra từ Lời Đức Chúa Trời, hay việc phổ các bài ca Kinh Thánh khác, như Nhã Ca, v.v., thành thơ, hay theo vần điệu thích hợp để hát, lại bị loại trừ trong những lời ấy, các bài Thi Thiên, thánh ca và các bài hát thiêng liêng. Tôi đồng quan điểm với những học giả mà ông Wilson trong Từ điển của ông, và những người khác, đã nhắc đến, rằng các bài Thi Thiên, thánh ca và các bài hát thiêng liêng bao gồm mọi loại bài hát thiêng liêng, qua đó các tín hữu hát để tôn vinh Đức Chúa Trời và gây dựng Hội Thánh, miễn là chúng được lấy ra từ Lời của Đấng Christ. Hơn nữa, tôi đã gặp một tác phẩm viết bởi một học giả rất uyên bác, người sau khi đã trình bày ý kiến của một số người về các tựa đề của các bài Thi Thiên, cùng các cách dùng khác nhau của các từ Thi Thiên, thánh ca và các bài hát thiêng liêng, đã nói như thế này: Tuy nhiên, nhân đây tôi phải nói với bạn rằng những từ này trong tiếng Hê-bơ-rơ không tạo nên sự phân biệt chính xác như vậy: vì Tehillim là tựa đề chung của mọi bài Thi Thiên; Mismor là tựa đề riêng của hầu hết các bài Thi Thiên, cũng như của các bài Thi Thiên lên đền thờ: các từ Hy Lạp cũng không tạo nên sự phân biệt rạch ròi như vậy, vì Thi Thiên (Psalm) xuất phát từ yallw, nghĩa là hát, và thánh ca (Hymn) từ umnew, nghĩa là hát ngợi khen: và một bài Odo, được các dịch giả của chúng ta gọi là bài ca thiêng liêng, hay bài hát, xuất phát từ từ Ado, vậy nên theo tôi, ông nói, dường như sứ đồ dùng nhiều từ để chỉ rằng mọi sự hát của chúng ta phải là về những điều thánh thiêng, (chứ không phải những điều hư không) để tôn vinh Đức Chúa Trời, chứ không phải để chiều theo những ý thích dại dột của chúng ta. Nhưng dẫu chúng ta phân biệt theo cách này hay cách kia, chúng ta thấy (ông nói) các sứ đồ thúc giục bổn phận hát thiêng liêng, dù thuộc loại này hay loại kia, (tức là dù là các bài Thi Thiên của Đa-vít, hay các thánh ca thiêng liêng khác;) dù chúng được người ta gọi bằng danh xưng này hay danh xưng kia, trong những mạng lệnh này các sứ đồ rõ ràng đến nỗi rất ít người kể từ khi Đấng Christ đến, mà tôi biết, đã do dự về điều này; và nếu gần đây có ai do dự, họ không bao giờ nhắc đến những nơi này, như thể họ hoặc không nhớ đến chúng, hoặc không thể trả lời chúng. Và để kết thúc chương này, hãy xem điều ông Wells đáng kính nhắc đến trong bài giảng gần đây của ông về những người bỏ bê lễ nghi thánh này, hoặc vì những do dự hay phản đối vô tận về nội dung hay cách thức hát. Ông nói: Chúng ta đừng để mình bị quấy rầy bởi những phản đối vô căn cứ này, nhưng hãy theo đuổi và ôm lấy bổn phận thánh này, vốn là chính vùng ngoại ô của Thiên Đàng. Và hãy xem điều một vị đáng kính ghi nhận nhân dịp này; ông nói: Tôi nhận thấy, những người bỏ bê hay do dự về việc hát các bài Thi Thiên thì không bao giờ thịnh vượng tốt đẹp; họ thường bắt đầu bằng sự bỏ sót này, nhưng không dừng lại ở đó, mà cuối cùng đi đến chỗ xem mình ở trên mọi lễ nghi thánh, và do đó thực sự sống không có chúng, một tình trạng không thể nào than khóc cho đủ. (Suppl. to Morning Exercis. trang 189). Thêm vào đó, xin cho tôi thêm suy nghĩ của mình mà không gây phật ý; tôi tin chắc, vì nhiều lý do, vì đây là một lễ nghi thánh rất rõ ràng trong Lời Đức Chúa Trời đến vậy, rằng các Hội Thánh đã chịu phép báp-têm mà còn thiếu sót trong việc thực hành hát các bài Thi Thiên, v.v., sẽ không bao giờ thịnh vượng đến mức độ mà lòng chúng ta khao khát được thấy nơi họ, vì sự tôn vinh của Đức Chúa Trời thánh khiết, uy tín của niềm tin thánh ta tuyên xưng, và niềm vui cùng sự an ủi của những người thật sự thuộc linh ở giữa chúng ta: vì tuy nhiều điều, xét như các nguyên nhân của sự tàn tạ đáng buồn của chúng ta, đã được tìm hiểu; nhưng tôi e rằng điều này, cùng sự bỏ bê chức vụ, là hai nguyên nhân chính, cả hai đều là các lễ nghi thánh của Chúa Giê-xu Christ; thế nhưng dân sự của chúng ta, (tức là một số người trong họ) không thích nghe nói đến cả hai điều ấy.

CHƯƠNG 14.

Cho thấy ai phải hát các bài Thi Thiên, thánh ca, và các bài hát thiêng liêng; việc ấy có nên được thực hiện trong hội chúng công khai, và trong một buổi nhóm hỗn hợp hay không. Thật lạ lùng khi có ai lại nghi ngờ việc Hội Thánh có bổn phận hát (cũng như các gia đình hay cá nhân riêng) vì Đấng Cứu Thế phước hạnh của chúng ta, cùng với mười một môn đồ của Ngài, khi kết thúc Tiệc Thánh, đã cùng nhau hát một thánh ca trong buổi nhóm trang nghiêm ấy; nếu chúng ta không được phép, không có bổn phận noi theo họ trong việc thực hành hát một thánh ca từ đó, thì có cơ sở nào để bẻ bánh trong các buổi nhóm công khai của chúng ta dựa trên gương ấy? Đây là sự thiết lập của lễ nghi thánh ấy; và, như Ngài đã lấy bánh và chúc phước, và lấy chén cũng theo cách ấy, v.v., thì cũng chép rằng khi họ đã làm xong, họ hát một thánh ca, rồi đi ra, v.v. Đáng chú ý là không có lời chép: Hãy làm điều này trong các buổi nhóm công khai của các ngươi: và vì thế một số người có thể nói, chúng tôi sẽ bẻ bánh, hay cử hành lễ nghi thánh ấy trong gia đình riêng của mình trong một phòng cao, như Đấng Christ và các môn đồ Ngài đã làm, và hát một thánh ca khi chúng tôi làm xong, và như thế loại trừ các buổi nhóm công khai khỏi phần thờ phượng Đức Chúa Trời ấy. Nhưng để tiếp tục; chúng ta đọc thấy, như tôi đã nhiều lần chỉ ra cho bạn, rằng sứ đồ truyền dạy việc hát cho các Hội Thánh (Ê-phê-sô 5:19. Cô-lô-se 3:16). Vấn nạn. Nhưng ông không truyền dạy cả Hội Thánh cùng hát, v.v. Đáp. Sứ đồ truyền dạy Tiệc Thánh cho Hội Thánh ở Cô-rinh-tô (I Cô-rinh-tô 11:23, 24). Nhưng một số người có thể nói, ông không truyền dạy mỗi người trong họ bẻ bánh; làm sao suy ra được rằng mọi thành viên phải làm như vậy? Những phản đối như thế sẽ không bao giờ dứt. Nhưng theo quy tắc này, bất kỳ mạng lệnh nào truyền cho các Hội Thánh cũng có thể bị giới hạn cho chỉ một ít người, và như thế sẽ mở ra một cánh cửa cho người ta tự bào chữa để khỏi liên quan đến các phần khác của các bổn phận và sự thờ phượng theo Phúc Âm: vì vậy, nơi nào một bổn phận được Đức Thánh Linh truyền dạy cho các Hội Thánh, mà không có chút gợi ý hay ám chỉ nào rằng nó chỉ liên quan đến một số người trong họ, hơn nữa, lại là một lễ nghi thánh mà trong đó có cùng một lý do bình đẳng, rằng tại sao người này phải dự phần cũng như người kia, thì bổn phận ấy liên quan đến toàn thể Hội Thánh, hay mọi thành viên: và việc hát các bài Thi Thiên, thánh ca, và các bài hát thiêng liêng chính là trường hợp như vậy: xin hỏi, người này có cơ sở nào để hát từ điều này hơn người kia?

Há tất cả không đồng đều liên quan đến việc ca ngợi Đức Chúa Trời sao? Hơn nữa, đã nhận được những ân huệ, phước hạnh và đặc ân đồng đều, há không phải hát ca ngợi Ngài, vì điều ấy được đòi hỏi nơi tất cả, không miễn trừ cho một ai sao? Vấn nạn. Nhưng có cơ sở nào để hát như vậy trong Hội Thánh trước hay sau bài giảng? Đáp. 1. Chắc chắn có cơ sở như việc cầu nguyện trước hay sau bài giảng; hơn nữa, hiển nhiên, nếu chúng ta không lấy quy tắc cầu nguyện trước và sau bài giảng từ những mạng lệnh chung truyền dạy sự cầu nguyện ấy, thì tôi tuyên bố tôi không biết có quy tắc nào cho việc ấy trong toàn bộ Tân Ước, vì chúng ta không có mạng lệnh hay gương mẫu nào trong trường hợp này, nhưng nơi nào chúng ta đọc về các bổn phận chỉ liên quan đến một số người, chứ không phải toàn thể Hội Thánh, thì Đức Thánh Linh nhắc đến những người ấy, 1. Hoặc qua các mối quan hệ họ có với nhau; Hoặc, 2. Qua hoàn cảnh của họ trong thế gian. Hoặc, 3. Qua chức vụ hay vị trí của họ. Cũng như có các bổn phận cụ thể liên quan đến cha mẹ, con cái, chủ nhân, đầy tớ, mục sư, thành viên: cũng như vua chúa, thần dân, người giàu, người nghèo, người trong hoạn nạn, hay người trong thịnh vượng, mọi loại và mọi hoàn cảnh của con người. Nhưng bổn phận này không thuộc bất kỳ sự xem xét cụ thể nào như vậy; nhưng như mọi người đều có bổn phận nghe Lời Đức Chúa Trời, và cầu nguyện với tấm lòng hiệp một, thì cũng hát với nhau bằng tiếng hát hiệp một, vì không có cách thức hay phương cách nào khác được quy định, như tôi đã chỉ ra, để thực hiện bổn phận hay lễ nghi thánh ấy của Đức Chúa Trời. Nhưng tôi muốn được các anh em của tôi, hay bất kỳ ai khác, giải đáp, có lễ nghi thánh nào của Đức Chúa Trời hay bổn phận nào thuộc về sự thờ phượng Ngài mà phải thực hiện riêng tư, lại không được phép thực hiện công khai? Hãy xem ông Cotton nổi tiếng của New-England nói gì để trả lời phản đối này, ông trình bày như sau, tức là: Vấn nạn. Hầu như không thể đưa ra gương mẫu nào về một hội chúng toàn thể cùng hát với nhau được nhắc đến trong Kinh Thánh. Đáp. Dẫu không có gương mẫu nào có thể đưa ra cho việc ấy, thì một mạng lệnh vẫn là sự bảo đảm đầy đủ cho bổn phận; và, ông nói, mạng lệnh ấy rõ ràng (Cô-lô-se 3:16) nơi toàn thể Hội Thánh Cô-lô-se được khuyên hãy để Lời của Đấng Christ ở trong họ cách dồi dào, và khuyên bảo lẫn nhau trong các bài Thi Thiên, v.v., để hát với ân điển hay giai điệu thánh cho Chúa. Ông nói, nếu Đức Chúa Trời đã dành riêng bổn phận này cho một số ca đoàn viên được chọn lọc, Ngài đã hẳn ban một số chỉ dẫn trong Tân Ước về phẩm chất và sự tuyển chọn của họ; nhưng vì Ngài không nói gì về điều như vậy, v.v., Ngài truyền dạy bổn phận này cho toàn thể Hội Thánh. Thứ hai, Việc thực hành của dân Y-sơ-ra-ên của Đức Chúa Trời ngày xưa, (tức là Môi-se và con cái Y-sơ-ra-ên) là một lời giải đáp thêm cho phản đối này; vì có một gương mẫu về việc cùng hát với nhau; và ngoài ra, hiển nhiên là cũng có một đoàn dân hỗn hợp ở với họ nữa, những người chắc chắn đã hát cùng họ, vì đã nhận được những ân huệ giống như họ. Xem Xuất Hành Ký 12:38. Trong bản thảo tôi có bên mình đã trích dẫn trước đây (dường như được viết bởi một người có tài năng và khả năng tốt) người viết, khi nói đến phản đối này, cũng nói nhiều điều cùng mục đích; Thứ nhất, Rằng chúng ta có một mạng lệnh, điều ấy hơn hẳn một tiền lệ. Thứ hai, Rằng chúng ta có các tiền lệ cho việc ấy trong Cựu Ước. Và tôi nói, vì nó không phải là một nghi thức mang tính nghi lễ, nhưng là một bổn phận luân lý và trường tồn, nên trong vấn đề này Cựu Ước cũng là quy tắc cho chúng ta, cũng như việc họ đọc Kinh Thánh cách tôn kính, giữ các Ngày Cầu Nguyện và Kiêng Ăn, và các Ngày Tạ Ơn: nếu điều này không đúng, thì vô ích khi dân sự của chúng ta được thúc giục và khích lệ đến các bổn phận ấy bằng thẩm quyền của các câu Kinh Thánh trong Cựu Ước, như tôi đã nói trong Chương 4, trang 47. Ngoài ra, chúng ta thấy điều ấy đã được tiên tri, rằng trong thời đại Phúc Âm, như đã chỉ ra, các người canh gác của Si-ôn, và những linh hồn hoang vu, hay những nơi hoang tàn, sẽ cất tiếng lên, và cùng với tiếng của mình họ sẽ hát (Ê-sai 52:7, 8). Và chắc chắn trong Khải Huyền 19:1-4, những tiếng Ha-lê-lu-gia sẽ được hát trong các Hội Thánh Phúc Âm khi Ba-by-lôn sụp đổ, chắc chắn sẽ được hát bằng tiếng, vì được chép đó là tiếng của một đoàn dân đông, như tiếng của nhiều dòng nước, và như tiếng sấm lớn. Đấng Christ (ông Cotton nói) và các môn đồ Ngài khi họ dự Tiệc Thánh, vốn là một hành động của Hội Thánh, họ là một hội chúng toàn thể, và sau bữa tiệc, họ đã hát một thánh ca. Ông nói, cho rằng một người hát bài ấy, còn những người khác hiệp một trong tâm linh, nói A-men, thì điều đó không có chỗ đứng trong văn bản, điều đó cũng chẳng khác gì nói rằng, tất cả đều lấy bánh, tất cả đều chúc phước và trao bánh, trong việc một người làm điều ấy, còn tất cả những người còn lại hiệp một trong tâm linh và đồng ý với việc ấy, và với sự chúc phước. Nhưng được chép là [họ] đã hát thánh ca ấy, chứ không phải một mình Ngài, tuy nhiên [Ngài] được chép là đã dâng lời cảm tạ, hay chúc phước cho bánh, v.v.

Ông nói, không phải là sự gượng ép của trí khôn, nhưng là một sự giải nghĩa vững chắc và sáng suốt của chương bốn sách Khải Huyền, khi xem nó là sự mô tả về một Hội Thánh hữu hình cụ thể của Đấng Christ, theo khuôn mẫu và mẫu mực của Tân Ước; trong đó bốn sinh vật là bốn loại chức viên, và hai mươi bốn trưởng lão trình bày các anh em của Hội Thánh xét về tuổi trưởng thành của họ (Ga-la-ti 4:1-3) và con số hai mươi bốn tương ứng với hai mươi bốn ban của các thầy tế lễ và người Lê-vi (I Sử Ký 25:9, v.v.) và tất cả những người này được chép là cùng nhau hát một bài ca mới cho Chiên Con. Nếu sự giải nghĩa của ông không được chấp nhận, thì mọi nhà giải kinh đều đồng ý rằng bốn sinh vật và hai mươi bốn trưởng lão có nghĩa là Hội Thánh và các chức viên trong Hội Thánh, và rồi việc họ cùng hát với nhau xác nhận cách thức hát theo Phúc Âm với những tiếng hát hiệp một trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời. Vấn nạn. Nhưng có cơ sở nào để Hội Thánh cùng hát các bài Thi Thiên, v.v. với những người không tin? Đáp. 1. Người không tin hiệp với Hội Thánh là một chuyện, còn Hội Thánh hiệp với người không tin là chuyện khác: Và vì đây là một lễ nghi thánh của Hội Thánh (như chúng ta đã chứng minh rõ ràng xuyên suốt) thì Hội Thánh có quy tắc hay cơ sở nào để đuổi những người không tin ra khỏi các buổi nhóm của mình nếu họ biết và phân biệt được họ với những người khác? Có thể có những người không tin trong Hội Thánh, và có thể có những người tin ở ngoài Hội Thánh. 2. Hội Thánh có cơ sở nào để cầu nguyện với những người không tin? Chắc chắn sự hiệp thông với nhau trong tâm linh còn gần gũi và thân thiết hơn sự hiệp nhất trong tiếng hát; vậy nếu cho phép họ hát với chúng ta là bất hợp pháp, thì cho phép họ hiệp lòng trong sự cầu nguyện với chúng ta cũng bất hợp pháp. Há con cái không được có bánh của mình, vì những người lạ sẽ nhận được một phần trong đó sao? Ngoài ra, trong Hội Thánh ở Cô-rinh-tô, khi việc hát được đưa vào giữa họ, cũng như một giáo lý, v.v., sứ đồ nói về những người không tin đến trong các buổi nhóm của họ: và đó là một lý do ông đưa ra vì sao họ phải cẩn thận ngăn ngừa sự hỗn loạn, và không để một người mang đến một giáo lý, (hay nhiều người cùng lúc) và người khác một sự thông giải, và người khác một bài Thi Thiên, để khiến tất cả cùng hát, và như thế làm cho tất cả các lễ nghi thánh này lẫn lộn với nhau, cách rối loạn và hỗn độn: Xem I Cô-rinh-tô 14, câu 26, đối chiếu với câu 23. 3. Nếu việc hát là một phần của tôn giáo tự nhiên, hay một bổn phận luân lý, như sự cầu nguyện, thì phản đối này sẽ biến mất mãi mãi: Vậy người nào trả lời những điều chúng ta nói ở đây sẽ chẳng làm được gì trừ khi người ấy có thể chứng tỏ rằng việc hát ngợi khen Đức Chúa Trời chỉ là một mạng lệnh xác định thuần túy, và chưa bao giờ được biết là bổn phận của nhân loại, nếu không có một luật thành văn hay quy định nào đó. Há chẳng phải mọi tạo vật đều được kêu gọi hát và ngợi khen Đấng Tạo Hóa của mình sao? Và há những người không tin không có lý do để ngợi khen Đức Chúa Trời, thậm chí hát ngợi khen Ngài vì những ân huệ và phước hạnh Đức Chúa Trời ban cho họ sao? Hơn nữa, há họ không có lý do để ngợi khen Đức Chúa Trời vì Đấng Christ và Phúc Âm sao? v.v. Hát là gì nếu không phải là ngợi khen Đức Chúa Trời? Và bạn há không muốn bất kỳ ai làm điều này ngoài các thánh đồ sao? Há chẳng phải mọi người trên đất đều phải cầu nguyện, dù cho đến khi họ có đức tin thì lời cầu nguyện của họ không được Đức Chúa Trời chấp nhận sao? Tôi sẽ kết thúc chương này bằng điều ông Sidenham đã nói rất hay về phản đối này. Nhiều người thừa nhận việc hát là một lễ nghi thánh (ông nói) giữa các thánh đồ, nhưng lại vấp ngã khi hát cách hỗn hợp với những người khác, đặc biệt vì nhiều bài Thi Thiên, v.v. có nội dung dường như không liên quan đến một đoàn dân hỗn hợp. Để mở ra điều này, tôi phải đặt xuống nguyên tắc chung này, Rằng sự cầu nguyện và ngợi khen là những bổn phận tự nhiên thuộc về mọi người xét như con người, dù chỉ các thánh đồ mới có thể thực hiện chúng tốt nhất và cách thuộc linh; điều ấy áp đặt trên mọi người theo Luật của sự Tạo Dựng, là tìm kiếm nơi Đức Chúa Trời điều họ cần, và cảm tạ Ngài về điều họ có: điều này là điều phải làm đối với Đức Chúa Trời, là điều nợ Ngài xét như Đấng Tạo Hóa và Đấng Ban Ơn; và tuy việc hát là một phần của sự thờ phượng được thiết lập, nhưng nó như một sự thêm vào của trật tự, và một sự điều chỉnh của một bổn phận tự nhiên: Và như không có người nào mà không bị ràng buộc phải cầu nguyện xin các ân huệ, thì cũng không ai được miễn trừ khỏi việc ngợi khen Đức Chúa Trời vì các ân huệ, dù họ có thể hát ở giọng thấp hơn các thánh đồ. Như vậy Đa-vít kêu gọi mọi tạo vật chúc tụng và ngợi khen Đức Chúa Trời, như một bổn phận tự nhiên, theo khả năng riêng của mỗi loài (Thi Thiên 136. Thi Thiên 117. Thi Thiên 107. Thi Thiên 20:21, 22). Sự ngợi khen, là bổn phận tự nhiên của mọi người, bổn phận chính đáng của các thánh đồ, và bổn phận hoàn hảo của các thiên sứ và các linh hồn được vinh hiển. Vấn nạn. Bạn sẽ nói, Họ không thể thực hiện nó cách đúng đắn. Đáp. 1. Sự thiếu khả năng của họ không miễn trừ họ khỏi một bổn phận như vậy đã được khắc ghi trong lương tâm họ, từ sự tôn kính tự nhiên họ có đối với Đức Chúa Trời xét như Đấng Tạo Hóa; để thực hiện bổn phận ấy, Đức Chúa Trời đã ban cho họ đầy đủ năng lực. Mỗi người hãy làm bổn phận của mình cách có lương tâm, rồi sau đó người ấy có thể đến chỗ làm điều đó cách thuộc linh; dù tôi có thể mất đi ý thức về một bổn phận trong lương tâm mình, bổn phận ấy vẫn đặt trên lương tâm tôi bởi thẩm quyền của Đức Chúa Trời, và mối quan hệ của tôi với Ngài. Theo cùng quy tắc ấy, mọi người đều phải tránh thực hiện một bổn phận vì thiếu khả năng hiện tại, trong khi bổn phận phải được thực hiện, và sức lực phải được mong đợi từ Trời, và chờ đợi theo cách ban phát của Đức Chúa Trời. 2. Không phải là bất hợp pháp khi hiệp với những người khác trong bất kỳ hành động nào, hay khích lệ họ trong hành động ấy, khi hành động ấy thực sự là bổn phận của họ cũng như của chính chúng ta: Tôi không thể phạm tội khi hiệp với bất kỳ ai trong hành động ấy, hành động mà việc thực hiện nó là bổn phận của người kia, cũng như của tôi, dù người ấy có thể thiếu khả năng hiện tại. Vì các bổn phận phải được đo lường theo Quy Tắc, chứ không theo khả năng của người thực hiện. Hiện nay, không người nào có bổn phận phải dự Tiệc Thánh, hay làm thành viên của một Hội Thánh để được hiệp thông, nếu người ấy không thấy mình ở một mức độ nào đó được ân điển chuẩn bị, các lễ nghi thánh đóng ấn này của Phúc Âm giả định và đòi hỏi một phẩm chất nào đó khác, và thuộc riêng về các thánh đồ hữu hình; nhưng nơi nào có một đặc tính tự nhiên, hay một lễ nghi thánh mà xét về bản chất của nó, ít nhất liên quan đồng đều đến mọi người, thì việc hiệp cùng trong sự cử hành nó không phải là tội: Và nếu chúng ta xem xét điều này cách cẩn thận, những người chưa được tái sinh là những người được chia phần lớn trong các ân huệ của các Hội Thánh, ngoài bổn phận riêng cụ thể của họ, nên họ có thể cùng hiệp với Hội Thánh trong việc bày tỏ sự ngợi khen Đức Chúa Trời. Nhưng gần hơn và cụ thể hơn. 1. Khi Hội Thánh và các thánh đồ của Đức Chúa Trời được nhóm lại với nhau để thờ phượng Ngài trong sự hát, thì việc hát với những người khác đứng bên và hiệp tiếng của họ vào cũng không bất hợp pháp hơn việc khi cầu nguyện họ đứng bên và bày tỏ sự đồng ý của họ; chúng ta không hiệp với họ bao nhiêu bằng việc họ công nhận những hành động của Đức Chúa Trời giữa chúng ta: Việc họ hiệp với chúng ta trong một bổn phận như vậy không phải là tội đối với họ, và việc chúng ta hát cũng không thể là tội, dù những người khác rất xác thịt sẽ ngợi khen Đức Chúa Trời bề ngoài cùng với chúng ta. 2. Cách cư xử của các thánh đồ trong những biểu lộ chân thành và thật sự của sự ngợi khen, có thể thuyết phục những người khác về sự lạnh nhạt và thấp kém của tâm linh họ, và khích lệ họ đến một số nhận thức thuộc linh. (Sidenham On Singing, trang 213, 214, 215). Hiển nhiên Hội Thánh không bị ràng buộc phải thờ phượng Đức Chúa Trời một mình trong sự cử hành Phúc Âm, và không cho phép dân chúng đến giữa họ, trừ khi Hội Thánh định trở thành không còn là Hội Thánh trong thời gian ngắn; vì làm sao Hội Thánh tăng trưởng hay có con cái được sinh ra trong đó? Há việc nghe Lời Đức Chúa Trời được rao giảng, và sự cầu nguyện công khai, không phải là các lễ nghi thánh của sự thờ phượng Phúc Âm, như việc hát sao? Vậy tại sao họ được phép hiệp với Hội Thánh trong các lễ nghi thánh ấy, (những lễ nghi họ không có khả năng thực hiện cách đẹp lòng Đức Chúa Trời hơn việc hát) mà lại bị từ chối hát? Theo quy tắc này, những người khác không được phép hiệp với Hội Thánh trong một phần của sự thờ phượng Phúc Âm, thì bạn cũng không được cho phép họ hiệp với chúng ta trong bất kỳ phần nào, mà thậm chí phải đóng cửa lại trước mặt họ, và thờ phượng Đức Chúa Trời một mình. Và nếu chúng ta từ chối họ làm điều này, điều đó cũng có thể đặt một cớ vấp ngã trên đường của họ, và cho họ một lý do chính đáng để phật ý với dân sự của Chúa. Xem thêm trong Chương 9, nơi chúng ta đã nói thêm về phản đối này.

CHƯƠNG 15.

Trong đó sách của ông Marlow, và nhiều phản đối khác được nêu ra chống lại việc hát các bài Thi Thiên, thánh ca, và các bài hát thiêng liêng, được trả lời đầy đủ và rõ ràng. Dù mọi người vô tư, khi đọc sách của ông Marlow chống lại việc hát, và xem xét những điều tôi đã nói trong luận văn này, sẽ nói rằng, Ông ấy đã được trả lời: Tuy nhiên, bây giờ tôi sẽ đưa ra lời đáp cụ thể cho mọi điều có phần quan trọng chứa trong sách ấy, mà tôi chưa phát hiện và trả lời trước đây. Điều ông ấy ám chỉ, trang 3, 4, về sự yếu đuối và bất lực của một số Cơ Đốc nhân về việc họ tiếp nhận lễ nghi thánh này như một điều nguy hiểm, không cần lời đáp; ông ấy muốn khiến độc giả của mình nghĩ rằng việc tiếp nhận việc hát các bài Thi Thiên, v.v. như một lễ nghi thánh, chẳng khác nào sự từ bỏ Chân Lý. Ông nói rõ ràng rằng, điều đó được Kinh Thánh bày tỏ rất rõ ràng, và được chứng minh bởi những sự chịu khổ của các Hội Thánh thuần khiết nhất trong thời đại chúng ta, những Hội Thánh đã mang một lời chứng sống động, không chỉ chống lại các hình thức cầu nguyện do con người quy định và biên soạn trước, mà còn chống lại việc hát các bài Thi Thiên của Đa-vít, và các thánh ca hay bài hát khác do con người biên soạn trước. Đáp. Việc khôi phục một lễ nghi thánh đã bị mất hay bị bỏ bê của Phúc Âm không phải là sự từ bỏ Chân Lý, (như tôi nhận thấy bạn không dám phủ nhận, nhưng lễ nghi thánh về việc hát này là như vậy); Sự khác biệt chính là về Cách Thức, hay việc hát là gì. Chúng ta nói đó là việc tiến bước trong công cuộc vinh hiển của sự Cải Chánh. Dẫu một số Hội Thánh đã chịu phép báp-têm (mà tôi tin là đã đạt được sự thuần khiết lớn hơn trong một số điều, hơn một số Hội Thánh khác) đã mang một lời chứng như vậy chống lại việc hát các bài Thi Thiên của Đa-vít; thì điều đó há khiến nó không phải là lễ nghi thánh của Đấng Christ sao? Há họ nhất thiết phải biết mọi Chân Lý của Đấng Christ sao? Có Hội Thánh nào đã đạt đến sự hoàn hảo về tri thức đến nỗi họ không cần sự khám phá thêm bất kỳ chân lý nào ngoài những điều họ đã nhận được không? Tôi e rằng một số Hội Thánh trong số đó vẫn còn thiếu sót về tri thức và việc thực hành của một lễ nghi thánh khác cũng như lễ nghi này, và lên tiếng chống lại nó như chống lại lễ nghi này, dù nó là một trong những nguyên lý đầu tiên của giáo lý của Đấng Christ (Hê-bơ-rơ 6:1, 2). Bạn nói, họ chống lại việc hát các bài Thi Thiên và thánh ca của Đa-vít sao? Đức Chúa Trời cấm điều đó! Vì Đức Thánh Linh đã truyền dạy các Hội Thánh hát chúng, trang 3, 4. Nhưng để bỏ qua điều này, bạn đến xem xét câu Kinh Thánh ấy (Ê-phê-sô 5:14) Hãy nói với nhau trong các bài Thi Thiên, v.v.

Vấn nạn. Từ những lời này, hay từ văn mạch liên quan đến chúng, không có sự bảo đảm nào cho một sự nói bằng tiếng; nhưng ngược lại nó phải được hiểu là sự nói với chính lòng mình. Đây là lời của bạn. Đáp. Thật tốt là bạn không khẳng định điều này, rằng sự dạy dỗ khi ấy là sự rao giảng, từ các bài Thi Thiên, v.v. trong sự cử hành Phúc Âm thông thường; vì đã có, và có thể hiện nay vẫn có, một số người khẳng định điều đó, (và tôi nghĩ chúng ta sẽ thấy bạn cũng ở đó ngay sau đây) tuy nhiên, dẫu sự Nói được ám chỉ ở đây là gì đi nữa, hiển nhiên đó là sự nói được dùng trong việc Hát; vì các lời tiếp theo giải thích nó như vậy, những lời mà bạn không sẵn lòng (có thể) trích dẫn; Hát, và làm giai điệu trong lòng các ngươi cho Chúa. Rồi bạn nhắc đến Cô-lô-se 3:16. [Trong Ê-phê-sô 3:19 đó không phải là việc hát bằng tiếng, nhưng ở đây ông nói, đó là việc hát bằng tiếng.] Tôi thú nhận (bạn nói) rằng việc hát bằng tiếng phải được hiểu ở đây, nếu không nó không thể là việc dạy dỗ và khuyên bảo những người khác bằng lời hay việc; nhưng ở đây vẫn không có gì chứng minh việc hát bằng tiếng cùng nhau, vì việc dạy dỗ và khuyên bảo lẫn nhau trong các bài Thi Thiên, v.v. là ám chỉ các anh em đang thi hành chức vụ, những người mà công việc của họ là dạy dỗ và khuyên bảo các thành viên khác, theo các ân tứ họ đã nhận được; và không ai có thể chứng minh thêm điều gì từ những lời này [lẫn nhau] hơn điều phải được hiểu từ Hê-bơ-rơ 3:13. Nhưng hãy khuyên bảo lẫn nhau mỗi ngày, trong khi còn gọi là ngày nay: Và vì vậy, vì từ Khuyên Bảo không được dùng trong Hội Thánh, ngoại trừ theo cách có trật tự thuộc về chức vụ, bởi một người tại một thời điểm, v.v., nó cũng phải được dùng theo quy tắc Phúc Âm; (I Cô-rinh-tô 14:26) Hỡi anh em, khi anh em nhóm lại, mỗi người trong anh em có một bài Thi Thiên, có một giáo lý, v.v. thì làm sao? phải được hiểu là việc hát bằng tiếng tất cả cùng nhau; vì tôi nghĩ không ai sẽ nói rằng, những lời ấy, Mỗi người trong anh em có, v.v. được nói về việc mọi người đều có những ân tứ thuộc linh ấy, điều không thể nghĩ đến với mọi mục sư trong Hội Thánh ấy, Câu 28, càng không thể nghĩ đến với mọi thành viên, v.v. Vậy không thể cho rằng mọi anh em đang thi hành chức vụ đều có ân tứ hát, hay rằng đó là một sự phân biệt về tính phổ quát của nó trong việc trình bày, hơn các ân tứ khác trong cùng câu Kinh Thánh; hơn nữa văn mạch nói về những cá nhân phải thi hành trong Hội Thánh, và vì vậy những lời ấy [mỗi người trong anh em] không thể có nghĩa là tất cả, v.v. Đáp. Trước hết; tôi không thể không lưu ý cách bạn tự mâu thuẫn với chính mình trong Ê-phê-sô 5:19, bạn muốn sứ đồ, qua việc Dạy Dỗ và Hát, chỉ có nghĩa là một sự nói thầm lặng trong lòng họ, không có tiếng.

Nhưng, trong Cô-lô-se 3:16, bạn thú nhận rằng điều đó ám chỉ việc hát bằng tiếng: Bạn có nghĩ bất kỳ người nào, có chút ánh sáng hay tri thức nhỏ nhất trong Kinh Thánh, có thể có căn cứ để cho rằng sứ đồ, trong Ê-phê-sô 5:19, (trong những lời này, Hãy nói với nhau trong các bài Thi Thiên, thánh ca, và các bài hát thiêng liêng, hát và làm giai điệu trong lòng các ngươi cho Chúa. Và trong Cô-lô-se 3:16, trong những lời này, Hãy dạy dỗ và khuyên bảo lẫn nhau trong các bài Thi Thiên, và thánh ca, và các bài hát thiêng liêng, hát với ân điển trong lòng các ngươi cho Chúa) có nghĩa là hai điều khác nhau không? Chắc chắn không tìm được một người nào có cùng quan điểm với bạn, vì tất cả mọi người nói chung, đồng một miệng, đều khẳng định rằng sứ đồ khi viết cho hai Hội Thánh này, có ý chỉ cùng một việc thực hành. Và cũng không có điều gì bạn nói có thể thuyết phục chúng ta ngược lại; vì dù bổn phận dường như được trình bày bằng những lời khác nhau, nó vẫn hàm ý cùng một điều; việc nói với nhau, và việc dạy dỗ và khuyên bảo lẫn nhau, có cùng ý nghĩa trong dịp này như được bày tỏ ở đây; vì việc Nói là trong sự Hát, và việc Dạy Dỗ và Khuyên Bảo cũng vậy, như phần cuối của câu Kinh Thánh mở ra điều đó cho mọi người hiểu biết. 2. Đáng chú ý là cách bạn dường như lẫn lộn bổn phận lớn lao này được truyền dạy trong sự thờ phượng thông thường cho hai Hội Thánh này, với việc thực hành các ân tứ phi thường ấy, được nhắc đến trong I Cô-rinh-tô 14:26, mà sau đây tôi dự định giải thích, và chỉ ra mục đích hay ý chính của Đức Thánh Linh trong nơi ấy trong I Cô-rinh-tô 14, v.v. Nếu có người nào hát một mình bằng một thứ tiếng lạ, đó là vì những người khác không có khả năng hát cùng với người ấy, và từ đó người ấy không được dùng một ân tứ như vậy trong Hội Thánh, trừ khi có một người thông giải để trình bày bài Thi Thiên hay thánh ca ấy, để tất cả có thể hát cùng với người ấy, và được gây dựng trong lễ nghi thánh ấy cũng như trong các lễ nghi khác. 3. Ở điểm thứ ba, điều còn tệ hơn cả, bạn muốn cho việc Dạy Dỗ và Khuyên Bảo lẫn nhau trong các bài Thi Thiên, v.v., hát với ân điển trong lòng này, quy chiếu về Hê-bơ-rơ 3:13 ấy, câu mà bạn áp dụng cho những người có ân tứ rao giảng thuộc về chức vụ, và hát nữa bằng ân tứ nói trên. Để trả lời điều này, trước hết, tôi đã nghĩ chúng ta sẽ không phải nghe bạn khẳng định rằng sứ đồ ở đây có ý nói, qua việc Dạy Dỗ và Khuyên Bảo trong nơi này, là sự Rao Giảng, theo điều (theo nghĩa của bạn) bạn quy chiếu khi trích dẫn Hê-bơ-rơ 3:13. Bây giờ về phần đầu tiên trong khẳng định của bạn; nếu bạn đã đọc ông Cotton đáng kính, điều đó có thể đã loại bỏ sự sai lầm này, và như thế ngăn ngừa sự khó nhọc của bạn trong việc làm phiền độc giả bằng một sự giải nghĩa như vậy về câu Kinh Thánh: Tôi thấy ông ấy trả lời một phản đối, trực tiếp bao gồm một phần của phản đối của bạn, bằng những lời sau đây. Vấn nạn. Sứ đồ viết cho người Ê-phê-sô và người Cô-lô-se không nói, Hãy hát cho nhau trong các bài Thi Thiên, nhưng hãy nói hay rao giảng cho nhau; hay, nói cách khác, Hãy dạy dỗ và khuyên bảo lẫn nhau; các bài Thi Thiên ở trong lòng họ, họ phải sắp xếp chúng theo cách dạy dỗ và khuyên bảo; nhưng còn về việc hát, ông không hề nhắc đến điều đó, cho đến khi ông đến chỗ dạy họ cách dâng lời của Đấng Christ lên Đức Chúa Trời trong một câu, và bấy giờ quả thật ông dạy họ hát trong Thánh Linh, làm giai điệu cùng với ân điển trong lòng. Nếu tôi không hiểu lầm bạn, Vấn nạn này chứa một phần điều bạn nói, và xin hãy nhận lấy lời Đáp của ông; tôi không nghi ngờ rằng ông đưa ra ý nghĩa thật của chỗ này. Đáp. Những kẻ run sợ trước Lời, ông nói, (như người đặt ra Vấn nạn này tự xưng mình cũng vậy,) thì họ nên cúi sự phán đoán và thực hành của mình theo ngôn ngữ của Kinh Thánh, hơn là bẻ cong ý nghĩa của Kinh Thánh theo các quan niệm riêng của mình nghịch lại ngôn ngữ của Kinh Thánh; nói với nhau trong các bài Thi Thiên, và thánh ca, và các bài hát thiêng liêng, như được làm trong khi hát, là một việc, còn rao giảng và dạy dỗ lẫn nhau từ các bài Thi Thiên, và thánh ca, và các bài hát thiêng liêng, là một việc khác. Quả thật, họ phải dạy dỗ và khuyên bảo lẫn nhau từ các bài Thi Thiên, và mục đích của Phao-lô sẽ dạy điều đó; nhưng nếu Phao-lô đã có ý đó, tức là họ nên dạy và rao giảng cho nhau từ các bài Thi Thiên, thì ông đã không nói, Hãy nói với nhau trong các bài Thi Thiên, hay bằng các bài Thi Thiên, mà là từ các bài Thi Thiên, vì đó chính là ngôn ngữ của Đức Thánh Linh khi diễn đạt bổn phận này; Phao-lô được nói là đã giải thích và làm chứng, và thuyết phục người Do Thái từ Luật Pháp của Môi-se, và từ các Tiên Tri (Công Vụ 28:23). Phi-líp cũng được nói là đã làm như vậy, bắt đầu rao giảng cho hoạn quan, từ đoạn Kinh Thánh ấy trong Ê-sai (Công Vụ 8:35). (Ông Cotton nói như vậy.) Rõ ràng, anh em của tôi ạ, Phao-lô ở đây không nói với các mục sư, mà với toàn thể Hội Thánh, và ông không đặt ra những chỉ dẫn cho các anh em có ân tứ về cách họ nên rao giảng và khuyên bảo lẫn nhau theo cách ấy, như đôi khi ông làm, càng không phải về việc thực hành các ân tứ phi thường; nhưng là để truyền và khuyên giục các Hội Thánh hát các bài Thi Thiên, và thánh ca, và các bài hát thiêng liêng; cũng như cách họ nên thực hiện bổn phận này để tôn vinh Đức Chúa Trời và an ủi chính mình, trong sự quản trị Phúc Âm thông thường. Tiến sĩ Roberts, trong sách Key to the Bible của ông, trang 176, nói về những lời này theo ý này. Nhưng các Cơ Đốc nhân nên được đầy dẫy Đức Thánh Linh, không đầy rượu, mà đầy Đức Thánh Linh, và nói với nhau trong các bài Thi Thiên, và thánh ca, và các bài hát thiêng liêng, v.v. như vậy vui mừng với giai điệu thiên thượng trong lòng mình dâng lên Chúa: và những lời sau trong cả hai chỗ (Ê-phê-sô 5:19. Cô-lô-se 3:16), ông nói, là lời giải thích cho những lời ở đầu các câu, giải rõ ý ông khi nói về việc nói, dạy dỗ và khuyên bảo, tức là như vầy, gây dựng lẫn nhau trong việc hát các bài Thi Thiên, v.v. Và đó là một cách tuyệt vời để nói với chính mình và với nhau, khi các Cơ Đốc nhân hát các bài Thi Thiên, v.v. — vì vậy, ông nói, việc nói với chính mình ấy, và dạy dỗ lẫn nhau trong các bài Thi Thiên, và thánh ca, và các bài hát thiêng liêng, được thực hiện trong việc hát. Về việc hát bằng giọng nói ra tiếng, bạn đã thừa nhận đó là điều Đức Thánh Linh có ý trong Cô-lô-se 3:16, đó là tất cả những gì tôi mong muốn. Điều bạn ám chỉ hay tưởng tượng về một người hát một mình đã được trả lời đầy đủ, rằng điều đó chưa bao giờ là thực hành của dân Đức Chúa Trời trong sự thờ phượng thông thường của Đức Chúa Trời, cả trong Cựu Ước lẫn Tân Ước; và về việc hát bởi một ân tứ phi thường, sẽ nói thêm về điều đó sau. Và, ông Sidenham nói, nhiều người nghĩ không thể có một ích dụng nào như thế của việc hát, để dạy dỗ và khuyên bảo lẫn nhau bằng nó; nhưng nếu chúng ta xét, có nhiều bài học có thể học được từ nhau từ sự hiệp chung công khai này trong việc hát các bài Thi Thiên của Kinh Thánh. 1. Họ dạy dỗ lẫn nhau, và bởi chính hành động ấy khuyên bảo lẫn nhau, để đạt được cùng những tâm tình mà các thánh nhân này đã có khi viết các bài Thi Thiên, và trong sự đa dạng và tính thiêng liêng của chúng đạt được tâm tình của Đa-vít, khi hát các bài Thi Thiên của Đa-vít, v.v. 2. Chính bởi điều này họ dạy lẫn nhau về sự hiệp một và hòa hợp đang có và nên có giữa các thánh đồ, như một thân thể, rằng hạnh phúc và niềm vui của họ gắn chặt với nhau, và như vậy sự khốn khổ của một người là sự khốn khổ của toàn thể; và đây là một bài học vinh hiển để biết sự hiệp một của họ với nhau, như một thân thể cùng quan tâm như nhau đến niềm vui hay nỗi buồn của nhau, cùng có phần như nhau trong sự ngợi khen Đức Chúa Trời. Không có bổn phận nào được thực hành trong toàn bộ Phúc Âm mà diễn đạt đầy đủ sự hiệp thông của các thánh đồ, và tượng trưng cho Thiên Đàng, như việc các thánh đồ cùng nhau hát. Tiệc Thánh tượng trưng cho sự hiệp thông của các thánh đồ rất sinh động, nhưng không bằng việc cùng nhau hát, khi tất cả cùng một lúc, không chỉ bởi sự đồng ý, mà rõ ràng nói cùng một điều trong cùng một khoảnh khắc. Trong Tiệc Thánh, dù sau đó tất cả họ đều là một bánh, nhưng tất cả họ không nhận nó trong cùng một khoảnh khắc, mà có thể nhận các vật phẩm lần lượt; nhưng trong việc hát, tất cả họ hiệp lại hoàn hảo cùng một lúc, để vang lên sự ngợi khen Đức Chúa Trời, như thể họ chỉ có một lòng và một tiếng nói nữa. Đây là biểu tượng hoàn hảo của Thiên Đàng, không có sự bất hòa, tất cả với một tiếng nói và một lòng, kêu lên Ha-lê-lu-gia, Ha-lê-lu-gia. 3. Họ cũng dạy lẫn nhau bài học này, tức là với sự nhanh nhẹn và vui vẻ nào họ nên cùng nhau thực hiện mọi bổn phận của mình, và với sự ngọt ngào của tình yêu thương và niềm vui họ nên cùng nhau bước đi như thế nào.

4. Họ dạy lẫn nhau cách cư xử trong mọi hoàn cảnh với một tâm tình vui mừng và ngợi khen, v.v. và điều đó cho thấy một linh hồn không ở trong tâm trạng đúng khi người ấy không thể hát về hoàn cảnh của mình. Thêm vào đó tôi có thể nói, những người không thể hiệp với họ trong một lòng và một tiếng nói cũng không ở trong sự hòa hợp và hiệp một ngọt ngào ấy với Hội Thánh, hay tình cảm chân thành ấy. 5. Họ dạy lẫn nhau bằng việc hát, và khuyên bảo lẫn nhau (theo cách này) để tránh bất cứ điều gì có thể cản trở niềm vui của họ trong sự hiệp thông, và phá vỡ sự hòa hợp của họ trong các hành động thiêng liêng; tất cả những điều đó, và nhiều điều hơn nữa, là những bài học lớn, và được dạy cách tự nhiên bởi việc các thánh đồ cùng nhau hát, (trang 211, 212). Vấn nạn. Nếu có ai bắt bẻ, Làm sao những người không tin có thể hiệp với các thánh đồ trong việc hát, nếu điều này là như vậy? Đáp. Điều này đã được trả lời rồi: có những bài học tương tự, tuy không đến mức độ và sự rõ ràng ấy, được dạy trong việc hiệp lòng với nhau trong sự cầu nguyện và ngợi khen công khai, trong sự cầu nguyện và trong việc cùng nhau hiệp lại như nhau trong việc nghe Lời Đức Chúa Trời: Không, và mọi người phải thừa nhận rằng sự hiệp thông chính yếu nhất và gần nhất là sự hiệp thông của lòng và Thánh Linh: Vì vậy nếu bạn có thể, và thật sự cho phép những người mà bạn nói đến được dự sự hiệp thông và tự do ấy với bạn, làm sao bạn dám, hay có thể từ chối họ điều này? Đúng là giọng nói bày tỏ sự hiệp một ở trong lòng, hay trình bày nó ra; nhưng sự hiệp thông và hiệp một chính yếu là trong Thánh Linh, như tôi đã chỉ ra trong chương trước. Bây giờ tôi sẽ đến xét phương pháp hay hình thức của sách của bạn, hay các đề mục bạn nhấn mạnh, được đặt ra trong sáu điểm cụ thể. I. Về bản chất của việc hát, (như bạn gọi nó.) II. Về các bài Thi Thiên của Đa-vít. III. Về các bài hát được quy định hay soạn trước. IV. Về việc hát của phụ nữ. V. Về thứ tự của việc hát. VI. Về các vấn nạn từ Kinh Thánh, và các vấn nạn khác.

1. Về bản chất của việc hát. Bạn bắt đầu như vầy, tức là. Dù việc hát có thể hiểu được để dạy dỗ và khuyên bảo người khác không thể thiếu việc dùng các cơ quan phát âm của giọng nói, nhưng bản chất hay thực thể của việc hát nằm ở một sự thực hành thiêng liêng bề trong của linh hồn hay tâm trí con người. Và điều này phải được thừa nhận: vì tất cả chúng ta đều công nhận rằng sự cầu nguyện thật có thể được dâng lên Đức Chúa Trời trong lòng chúng ta mà không cần dùng giọng nói của mình. Và rồi bạn đến nói với độc giả của bạn rằng bản chất của tội lỗi ở trong lòng, và bản chất của những điều khác, tốt và xấu, và chiếm mất bốn trang theo kiểu nói vô lý này, làm lẫn lộn các hành động chính đáng của sự thờ phượng Đức Chúa Trời, không, còn hủy diệt chúng hoàn toàn, bằng cách đưa ra một thuật ngữ kỳ lạ, như được áp dụng ở đây, là Bản chất; không, và tôi nhận thấy con người rơm hùng mạnh này mà bạn đã làm ra và dựng lên, bạn ôm lấy nó một cách lạ lùng; nó, như thể, là nền tảng mà trên đó toàn bộ sức nặng của cả cấu trúc thượng tầng của mưu kế mới tìm ra của bạn để trốn tránh lễ nghi thánh phước hạnh về việc hát của Đức Chúa Trời được đặt lên; đến nỗi nếu điều này bị phá bỏ, bạn phải tìm một kiểu hát khác trong Tân Ước ngoài bản chất hát này, mà bạn nói là ở trong lòng; và tôi nhận thấy đó chỉ là niềm vui bề trong của Thánh Linh mà bạn có ý nói là bản chất của việc hát, và đó là tất cả việc hát bạn muốn các thánh đồ dùng trong thời Phúc Âm. Và chắc chắn nếu bạn đã trật mục tiêu ở đây, sách của bạn chẳng có gì trong đó để dạy dỗ. Một người không thể vô ích đến mức cố gắng lật đổ một hành động thờ phượng thiêng liêng, như nó đã được tiếp nhận và thực hành qua nhiều thời đại giữa tất cả những người tin kính nói chung; nhưng người ấy phải dựng lên một điều gì khác thay vào chỗ của nó mà người ấy phải gọi bằng tên ấy, vì Lời Đức Chúa Trời làm chứng tích cực cho một lễ nghi như vậy của Hội Thánh. Có một việc hát theo Phúc Âm, cũng như có sự cầu nguyện theo Phúc Âm, sự rao giảng theo Phúc Âm, v.v. Nhưng thay vì để nó là chính điều nó thật là, như được Luật Pháp, và các Tiên Tri, Đấng Christ và các sứ đồ của Ngài công nhận, và hầu hết các Cơ Đốc nhân khôn ngoan, học thức, và thật sự tin kính công nhận, nó lại sẽ là một điều khác được bày ra trong sự tối tăm của tâm trí bạn. Như vậy những người Quaker đã bỏ đi các lễ nghi thánh của phép báp-têm, và Tiệc Thánh, và đã có được những lễ nghi thuộc linh (trong những tưởng tượng mù quáng của lòng họ) thay vào chỗ của chúng; như bạn muốn có một việc hát các bài Thi Thiên bằng lòng mà không có giọng nói, thì họ đã có được một phép báp-têm bằng lòng mà không có nước, và một việc bẻ bánh bằng lòng mà không có bánh hay rượu. Những người theo Giáo hoàng, hay Giáo hội La Mã, cũng vậy, bởi sự xảo quyệt của Sa-tan, và sự kiêu ngạo của tâm linh riêng của họ, đã thay đổi và làm hư hoại các lễ nghi này và các lễ nghi khác của Phúc Âm theo một cách khác, tức là họ đã dựng lên một điều gì đó thay vào chỗ của chúng, mà họ gọi bằng tên của chúng; vì, thứ nhất, họ có điều họ gọi là phép báp-têm, nhưng đó không phải là phép báp-têm của Đấng Christ, mà là Rantism, với nhiều nghi lễ được thêm vào nó. Họ có điều họ gọi là Tiệc Thánh, nhưng đó không phải là lễ nghi của Đấng Christ, mà là một điều khác, v.v. Cũng xin cho tôi nói với bạn, trong sự kính sợ Đức Chúa Trời, bạn đã liều lĩnh phá bỏ hay cất đi lễ nghi về việc hát của Đấng Christ, và đã phát minh ra một điều gì đó để đặt vào chỗ của nó, mà bạn gọi là một việc hát theo Phúc Âm: Và tôi sợ bạn ít nghĩ đến những hậu quả cay đắng của toan tính này của bạn, và cách bạn dường như qua đó chế giễu (dù không khéo léo, tôi có những suy nghĩ tốt hơn về bạn) toàn bộ các lễ nghi của Phúc Âm, bằng cách biến chúng thành một điều bạn gọi là Bản chất, một sự phục vụ chỉ bằng lòng mà không có các cơ quan của thân thể, và khiến chính bạn, khi làm như vậy, chẳng tốt hơn bao nhiêu so với một kẻ cuồng nhiệt đơn thuần; và trong khi bạn biện hộ cho sự thờ phượng thuộc linh, và hô hào chống lại mọi hình thức, bạn dường như lật đổ mọi hành động bề ngoài của tôn giáo, bằng cách ngụ ý rằng, vì lòng có thể thực hiện một bổn phận trong một số lúc cách đẹp lòng Đức Chúa Trời, tức là sự cầu nguyện mà không cần các cơ quan của thân thể; thì tại sao Thánh Linh hay lòng lại không thể thực hiện việc hát nữa? bạn nói. Và tại sao không, tôi nói, rao giảng Lời, phép báp-têm, và việc bẻ bánh nữa? Những người Quaker không chỉ có được một phép báp-têm thuộc linh hay bằng lòng, và một việc bẻ bánh thuộc linh hay bằng lòng, mà còn có một sự nhóm lại với nhau để rao giảng bằng lòng nữa: Và điều bạn nói về bản chất của các bổn phận này ở trong lòng, (và cách chỉ lòng hay Thánh Linh trong bổn phận và các lễ nghi là điều Đức Chúa Trời nhìn đến) và từ đó tìm cách làm cho việc hát bằng giọng nói thành vô hiệu, điều đó (như mọi người có thể thấy) đâm xuyên qua hông của mọi hành động bề ngoài của sự thờ phượng thiêng liêng, như đã chỉ ra trước đây: Vì như tôi đã nói với bạn trong chương thứ nhất, bản chất của sự rao giảng, và mọi bổn phận bề ngoài khác, cũng có thể được nói là nằm trong Thánh Linh như việc hát các bài Thi Thiên và thánh ca này, v.v. Hơn nữa, vì Đức Chúa Trời, như bạn ngụ ý, rất hài lòng với sự thờ phượng bề trong đơn thuần của lòng, không cần các cơ quan của thân thể, và đặc biệt với sự cầu nguyện, tại sao bạn không miễn cho lưỡi khỏi sự phục vụ ấy luôn, và nói rằng những lời diễn đạt bề ngoài trong sự cầu nguyện, hay ngợi khen Đức Chúa Trời bằng lưỡi, là một điều hình thức thấp kém, và phải bị từ bỏ? Nhưng tôi không thể không mỉm cười trước một trong những lời diễn đạt đầu tiên của bạn; Bạn nói rất đúng, việc hát của chúng tôi là một kiểu hát có thể hiểu được. Nhưng điều bạn biện hộ cho là như vậy, đến nỗi không ai có thể biết phải hiểu nó ra sao; chắc chắn đó không phải là việc hát chút nào, như tôi đã chứng minh trong chương thứ nhất; tôi có ý nói điều bạn gọi là bản chất hay thực thể của việc hát trong lòng, hay niềm vui bề trong. Anh em ạ, tôi đã chỉ cho bạn thấy rằng việc hát và sự rao giảng, v.v. là những lễ nghi có bản tính khác với sự cầu nguyện; sự cầu nguyện có thể được thực hiện trong lòng mà không cần lưỡi; nhưng không có việc hát hay rao giảng đúng nghĩa nào mà không có các cơ quan của lưỡi, và vì vậy toàn bộ cấu trúc của bạn bị lật đổ chỉ bằng một luồng hơi: vì sai lầm này của bạn cũng giống như sai lầm của sự tiêu hóa đầu tiên; Nếu bạn không có việc hát các bài Thi Thiên đúng nghĩa nào khác ngoài điều chúng tôi biện hộ và thực hành, và cũng không thể tìm thấy việc hát nào khác được Lời Đức Chúa Trời bảo đảm, thì việc hát của chúng tôi phải là lễ nghi thật và đúng, và cách thực hiện nó cũng vậy. Nếu người ta phá bỏ việc thực hành một lễ nghi, như nó được rất nhiều người thực hành, và đã như vậy từ ban đầu, và như chúng tôi quan niệm và tin là theo cách đúng, trừ khi họ có một hình thức khác để trình ra trước mắt chúng tôi, để chúng tôi có thời gian so sánh chúng với Lời Đức Chúa Trời, xem hình thức nào có thể gần với quy tắc nhất trong sự phán đoán của chúng tôi, thì họ chẳng làm gì ngoài việc làm bối rối thế gian cũng như chúng tôi. Bạn đã trình cho chúng tôi một hình thức, tôi phải thú nhận, mà nó chỉ có tên ấy do chính bạn đặt cho nó, nhưng nó không phải là chính sự việc, tức là nó không phải là việc hát đúng nghĩa chút nào. Bạn nói về bản chất của tội lỗi ở trong lòng, cũng như bản chất của các bổn phận ở trong lòng hay Thánh Linh. Ý bạn là gì? Tội lỗi có thể không ở đâu ngoài lòng, vì nó ở đó sao? hay một vật có thể ở nơi mà thực thể hay bản chất của nó không ở đó sao? Có thể có nhiều điều ác trong mắt; chúng ta đọc về mắt đầy dẫy sự tà dâm. Không, và tôi phải nói với bạn rằng bản chất hay thực thể của tội lỗi cũng ở trong lưỡi nữa. Xin hãy xem sứ đồ Gia-cơ nói gì, Trong lưỡi có một ngọn lửa, một thế giới của sự gian ác: lưỡi ở giữa các chi thể của chúng ta như vậy, đến nỗi nó làm ô uế cả thân thể, và đốt cháy cả vòng đời của tự nhiên, và bị lửa địa ngục đốt cháy (Gia-cơ 3:6). Chắc chắn bản chất của tội lỗi ở trong lưỡi, cũng như ở trong lòng, nếu không bạn đã sai trong thuật ngữ của mình; và bản chất của việc hát, một số người sẽ nói với bạn, hoàn toàn ở trong lưỡi. Và bây giờ vì lưỡi làm ô danh Đức Chúa Trời như vậy, (nhân tiện nói thêm,) xin cho tôi nói với bạn, có lý do lớn để nó không nên nhàn rỗi, mà nên được dùng để ngợi khen và hát tôn vinh Đức Chúa Trời. Nếu bởi bản chất của tội lỗi, bạn có ý nói nguồn gốc, suối nguồn, hay đầu nguồn của tội lỗi, tôi nói bạn nói sự thật, và cũng có lý nữa; vì chính từ lòng mà ra sự gian dâm, v.v. Tuy nhiên một số tội có thể được nói là có bản chất hay thực thể đúng nghĩa của chúng trong đời sống, cũng như trong lòng, và cũng có thể phát xuất từ một sự cám dỗ từ bên ngoài. Chúng tôi cũng sẽ thừa nhận với bạn rằng lòng là đầu nguồn hay suối nguồn của hầu hết các hành động, mọi bổn phận của chúng ta phải xuất phát hay tuôn chảy từ đó; tức là lòng, bởi Thánh Linh của Đức Chúa Trời, phải thúc giục chúng ta làm chúng: Nhưng có phải từ đó suy ra rằng nhiều bổn phận trong số đó có thể được thực hiện bởi lòng hay Thánh Linh mà không cần lưỡi không? Chắc chắn bạn sẽ nói, Không ai có thể rao giảng, dù nội dung ở trong tâm trí hay đầu óc của người ấy, v.v. Cũng vậy, tôi nói, họ không thể theo nghĩa đúng được nói là hát các bài Thi Thiên, v.v. Chỉ một lời nữa thôi, và tôi xong với điều này. Ở trang 9, bạn nói về các cánh đồng vui mừng và hát. Chúng tôi đã chỉ cho bạn thấy rằng có một việc hát không đúng nghĩa hay việc hát theo nghĩa bóng được nhắc đến trong Kinh Thánh, và đoạn Kinh Thánh ấy cùng một số chỗ khác phải được hiểu như vậy, và hãy biết rằng việc hát của bạn không phải là việc hát đúng nghĩa hơn bao nhiêu so với huyết của A-bên, được nói là nói, là một sự nói đúng nghĩa, như tôi đã nói trong chương thứ nhất trước đây.

2. Về các bài Thi Thiên của Đa-vít. 1. Bạn nói, Không có sự thiết lập nào về việc hát trước thời Đa-vít. Đáp. Chúng tôi đã chứng minh việc hát ngợi khen Đức Chúa Trời là một phần của tôn giáo tự nhiên, và như vậy tự nó là một bổn phận đạo đức, như sự cầu nguyện vậy; và rằng những người ngoại đạo, là những người không có Lời được chép ra, đã hát ngợi khen Đức Chúa Trời vì sự tốt lành của Ngài trong sự sáng tạo: Và vậy thì điều này có liên quan gì đến mục đích, nếu chúng ta thừa nhận rằng việc hát đã không được đưa vào một sự thiết lập cho đến thời Đa-vít? Về điều bạn nói liên quan đến dân Y-sơ-ra-ên trong đồng vắng, rằng trong cơn hoạn nạn họ đã không hát, điều đó vượt quá điều bạn biết, vì tôi nghĩ bạn sẽ thấy họ chưa xa đồng vắng bao nhiêu khi Môi-se và hội chúng hát (Xuất Hành Ký 15). Tuy nhiên Chúa Giê-xu của chúng ta và các môn đồ Ngài đã hát khi đó là một thời đồng vắng buồn bã đối với họ, đó chính là đêm trước khi Đấng Cứu Chúa phước hạnh của chúng ta bị phản bội. Và Phao-lô và Si-la đã hát trong đồng vắng của một nhà tù; và dù các thánh đồ luôn buồn rầu, họ vẫn được đòi hỏi phải luôn vui mừng. Mọi sự an ủi bề ngoài của thế gian này không bằng một phần ngàn nguyên nhân cho niềm vui và việc hát như sự giải cứu thuộc linh và sự cứu rỗi của chúng ta bởi Đấng Christ. Bạn có nghĩ rằng các phước hạnh bề ngoài ở đây sẽ có xu hướng điều chỉnh tâm linh và lưỡi của chúng ta để hát ngợi khen Đức Chúa Trời tốt hơn tình yêu của Đức Chúa Trời trong Chúa Giê-xu Christ, sự tha thứ tội lỗi, sự xưng công chính, sự hiệp một, sự hiệp thông, sự được nhận làm con không? v.v. Không, không, đây là suối nguồn của niềm vui, và nguyên nhân của việc hát thuộc linh thật, và không ai có thể học các bài Thi Thiên của Đa-vít, hay bất kỳ thánh ca hay bài hát nào khác trong Kinh Thánh để hát chúng như vậy, ngoài 144.000 người; không ai ngoài những người có danh mới ấy, bản tính mới ấy, có thể học bài hát này để hát nó như vậy (Khải Huyền 14:3). Và xin cho tôi nói với bạn, việc hát của một trăm bốn mươi bốn ngàn người được nói đến này là dưới thời trị vì của Kẻ chống Đấng Christ, vì bảy thiên sứ với bảy lọ của họ sau đó đã ra khỏi Đền Thờ, là những vị hủy diệt Ba-by-lôn. Hãy xem các nhà chú giải gần đây của chúng ta nói gì về chỗ này. Bài hát mới được nói đến ở đây có lẽ là cùng một bài chúng ta đã gặp trước đây, chương 5:11, được hát bởi tiếng của nhiều thiên sứ ở chung quanh ngai, và các sinh vật, và các trưởng lão; được gọi là một bài hát mới, hoặc vì sự xuất sắc của nó, hoặc vì được hát cho Đức Chúa Trời sau khi Đấng Christ đã hiện ra trong xác thịt. Mục đích của nó là tuyên bố sự xứng đáng của Đấng Christ, để nhận lấy quyền năng, và sự giàu có, và sự khôn ngoan, và sức mạnh, và sự tôn kính, và phước hạnh. Một bài hát mới có nghĩa là một bài hát ngợi khen Đức Chúa Trời vì những ích lợi mới nhận được từ Ngài. Trong thời trị vì của Kẻ chống Đấng Christ, không ai có thể học bài hát này, để dâng quyền năng, sự giàu có, sự khôn ngoan, sức mạnh, sự tôn kính, sự vinh hiển, và phước hạnh, ngoài một số ít người được cứu chuộc qua huyết của Đấng Christ (Chú giải về Khải Huyền 14:3). Thứ hai, bạn nói, Việc hát các bài Thi Thiên của Đa-vít phù hợp với tất cả các nghi lễ Lê-vi còn lại, và sự thờ phượng trong Đền Thờ, trang 12, 13. Đáp. Không còn nghi ngờ gì nữa, việc hát các bài Thi Thiên của Đa-vít với các nhạc cụ đã phù hợp với trật tự của người Lê-vi và với sự thờ phượng trong Đền Thờ. Vậy thì sao, chúng ta không được hát các bài Thi Thiên trong thời Phúc Âm, với ân điển trong lòng dâng lên Chúa sao? Chúng ta không biết các bài Thi Thiên nào ngoài các bài Thi Thiên của Đa-vít, hay những bài được gọi là Sách Thi Thiên; và Đức Thánh Linh truyền cho các Hội Thánh của Phúc Âm hát các bài Thi Thiên, cũng như thánh ca, và các bài hát thiêng liêng. Bạn sẽ dám chống lại mạng lệnh thánh của Đức Chúa Trời sao? Bạn sẽ nói chúng ta không được hát các bài Thi Thiên, khi các Hội Thánh được khuyên nên làm như vậy sao? Xin, khi bạn viết lại, hãy nói cho chúng tôi biết các bài Thi Thiên mà Đức Thánh Linh nói đến ở đó là những bài nào, nếu không phải là chúng, hay một số trong chúng được gọi là các bài Thi Thiên của Đa-vít. Quả thật, mọi hình bóng, bóng hình, và nghi lễ, đều đã bị loại bỏ và chấm dứt; nhưng việc hát ngợi khen Đức Chúa Trời không phải là một nghi lễ, mà là một bổn phận đạo đức, và đã được con cái Y-sơ-ra-ên thực hiện, trước khi Luật Pháp về các bóng hình và nghi lễ được ban ra (Xuất Hành Ký 15:1, 2). Bạn cũng có thể nói sự cầu nguyện là một nghi lễ, vì có nhiều nghi thức khác nhau được dùng trong việc thực hiện nó, đặc biệt là việc dâng hương. 2. Chẳng phải Đấng Christ đã hát một thánh ca sau Tiệc Thánh sao? Ngài có để lại điều đó làm mẫu mực cho chúng ta, và gắn nó với một lễ nghi Phúc Âm thuần khiết như vậy, nếu nó đã là một nghi lễ, và chỉ thuộc về sự thờ phượng của người Do Thái không? Hay, sứ đồ Phao-lô có bởi thẩm quyền của Đức Thánh Linh ban cho Hội Thánh ở Cô-lô-se một mạng lệnh như vậy để hát các bài Thi Thiên, v.v. trong khi ông cố gắng rất nhiều để dẫn họ rời khỏi các nghi thức, ngày lễ, và nghi lễ của người Do Thái không? Nếu việc hát các bài Thi Thiên, thánh ca, và các bài hát thiêng liêng đã là một nghi lễ của người Do Thái, ông đã không làm như vậy. Điều này đủ để thuyết phục bất kỳ người tỉnh táo và không thiên vị nào, tức là việc hát ngợi khen Đức Chúa Trời là một bổn phận của Phúc Âm; và nó không chỉ thuộc về người Do Thái, trong thời Cựu Ước. Nhưng chính bạn mâu thuẫn với điều này; vì sau đó bạn thừa nhận rằng các thánh đồ, khi các ân tứ phi thường được ban cho, như bạn cho rằng chúng sẽ được ban trong thời trị vì một ngàn năm, bạn ngụ ý bấy giờ họ sẽ hát như chúng tôi làm; nếu không tôi không biết ý bạn là gì. Làm sao họ sẽ dùng một nghi thức thuộc Luật Pháp và mang tính hình bóng, mà chỉ thuộc về người Do Thái và người Lê-vi, trong trạng thái vinh hiển ấy của Hội Thánh? Chắc chắn việc hát của họ ngày xưa, với các nhạc cụ, là một hình bóng của giai điệu thiêng liêng ngọt ngào mà các thánh đồ nên tạo ra từ một tấm lòng đầy ân điển được điều chỉnh tốt, và với những lưỡi hòa hợp và du dương cùng nhau trong thời Phúc Âm, như tôi đã chỉ ra nhiều lần; và vì vậy điều này không phải là trộn lẫn Luật Pháp và Phúc Âm với nhau, mà là tiếp tục một lễ nghi Phúc Âm trong Hội Thánh vốn có thẩm quyền của Phúc Âm, cả từ các mạng lệnh và các gương mẫu, như tôi đã chứng minh trong bài luận này: vì vậy tôi đã trả lời luận điểm thứ hai, và thứ ba, và một phần luận điểm thứ tư của bạn cùng nhau. Thứ ba, (bạn nói) Nội dung của các bài Thi Thiên của Đa-vít và các thánh nhân khác phù hợp với những dịp, kinh nghiệm, và biến cố cụ thể của thời ấy, như có thể thấy qua nhiều tựa đề của chúng. Một số lời tiên tri về những sự đau khổ của Đấng Christ, v.v. Và một số chỗ khó hiểu, nên không thích hợp để toàn thể Hội Thánh hát, là những người không thể hát chúng với sự hiểu biết, cũng như việc biện minh cho việc hát những lời cầu nguyện cũng như những lời ngợi khen (Trang 14). Đáp. Hầu hết Sách Thi Thiên chứa những chỉ dẫn thích hợp cho hầu hết các dịp mà dân Đức Chúa Trời có thể gặp: Điều đã được viết từ trước, sứ đồ nói, đã được viết để chúng ta học. Mọi Kinh Thánh đều được Đức Chúa Trời soi dẫn, và có ích cho sự dạy dỗ, cho sự quở trách, cho sự sửa trị, và cho sự dạy dỗ trong sự công chính (II Ti-mô-thê 3:16). Nếu mọi Kinh Thánh, thì cả Sách Thi Thiên nữa, và cho sự dạy dỗ bằng cách hát chúng nữa, vì Đức Thánh Linh đòi hỏi như vậy (Ê-phê-sô 5:19. Cô-lô-se 3:16). Chẳng phải bạn cũng có thể nói chúng không có ích gì cho chúng ta sao? Sách Thi Thiên được những người tốt xem như trái tim của Kinh Thánh thánh của chúng ta, và là một sách phong phú cho các thánh đồ trong thời Phúc Âm như bất kỳ sách nào trong Cựu Ước; nhưng nếu có một số bài Thi Thiên không thể hát tốt như một số bài khác, dân Đức Chúa Trời được tự do hát chúng hay không tùy ý: tuy nhiên, trừ khi bạn có thể nói cho chúng tôi biết có những bài nào khác được gọi là các bài Thi Thiên, ngoài những bài này, bạn chẳng nói gì cả, vì chúng ta được đòi hỏi phải hát các bài Thi Thiên. Và về những điều chứa trong các bài Thi Thiên của Đa-vít mà khó hiểu, chúng có thể được giảng giải cho dân sự trước khi chúng được hát. Về việc hát những lời cầu nguyện, tôi đã nói đến điều này rồi. Dù chúng tôi chống lại các hình thức cầu nguyện của con người, việc hát các bài Thi Thiên của Đa-vít (trong đó có một số lời cầu nguyện) là do sự thiết lập thiêng liêng; và vì vậy được phép hát các bài Thi Thiên và thánh ca có một số lời diễn đạt mang tính cầu nguyện trong đó. Các anh em của chúng ta nói, việc ngợi khen Đức Chúa Trời trong sự cầu nguyện là việc hát; và quả thật, nếu họ không kết luận như vậy, tôi tin chắc họ không thể thỏa mãn lương tâm mình để hoàn toàn thiếu sót bổn phận này; và vì vậy theo ý của họ, việc hát một phần nào đó của sự cầu nguyện là hợp pháp, nếu không việc hát là một điều gì đó họ chưa công nhận, và cũng không thể nói cho chúng ta biết nó là gì. Về điều bạn nói ở điểm thứ năm, trang 14.

Vấn nạn. Rằng các bài Thi Thiên của Đa-vít chỉ giới hạn cho người Lê-vi. Đáp. Điều đó chẳng phục vụ gì cho mục đích của bạn, nó đúng hơn là một lập luận cho việc hát các bài Thi Thiên bởi toàn thể Hội Thánh; vì toàn thể Hội Thánh là chức tế lễ thuộc linh ấy, để dâng lên các của lễ thuộc linh đẹp lòng Đức Chúa Trời bởi Chúa Giê-xu Christ (I Phi-e-rơ 2:5). Rằng như chức tế lễ, hay người Lê-vi, cùng nhau hát dưới Luật Pháp, với các nhạc cụ, điều đó có thể làm hình bóng cho cách toàn thể Hội Thánh nên cùng nhau hát cách thuộc linh với ân điển trong lòng dâng lên Chúa dưới Phúc Âm. Bạn nói ở chỗ tiếp theo, trang 15. Vấn nạn. Không có sự thiết lập nào để hát các bài Thi Thiên của Đa-vít, và rằng Đấng Christ hay các sứ đồ của Ngài cũng chưa bao giờ thực hành như vậy. Và cũng vậy nếu các sứ đồ có dịp dịch bất kỳ đoạn nào từ tiếng Hê-bơ-rơ sang tiếng Hy Lạp, họ đã không bao giờ chuyển chúng thành thể thơ có vần điệu. Đáp. Có một sự thiết lập để hát các bài Thi Thiên của Đa-vít (Ê-phê-sô 5:19. Cô-lô-se 3:16). Nếu không có các bài Thi Thiên nào khác được nhắc đến trong Kinh Thánh, ngoài các bài Thi Thiên của Đa-vít, hay Sách Thi Thiên, và các Hội Thánh được đòi hỏi phải hát các bài Thi Thiên cũng như thánh ca; Thì có một sự thiết lập của Phúc Âm cho việc hát các bài Thi Thiên của Đa-vít. Nhưng không có các bài Thi Thiên nào khác được nhắc đến trong Kinh Thánh ngoài các bài Thi Thiên của Đa-vít, hay Sách Thi Thiên, và các Hội Thánh được đòi hỏi phải hát các bài Thi Thiên cũng như thánh ca. Vì vậy. Việc hát các bài Thi Thiên của Đa-vít, hay các bài Thi Thiên chứa trong Sách Thi Thiên, là một sự thiết lập của Phúc Âm. Rằng các Hội Thánh được đòi hỏi phải hát các bài Thi Thiên, chúng tôi đã chỉ ra nhiều lần (Ê-phê-sô 5:19). Nếu có bất kỳ bài Thi Thiên nào khác ngoài những bài chứa trong Sách Thi Thiên, mà được gọi như vậy, bạn phải chỉ ra chúng là những bài nào, và rồi chúng tôi sẽ dùng những bài mà chúng tôi có cơ sở rõ ràng nhất để phán đoán Thánh Linh của Đức Chúa Trời có thể có ý chỉ đến. Về việc họ dịch bất kỳ bài nào trong chúng thành thể thơ có vần điệu, từ tiếng Hê-bơ-rơ sang tiếng Hy Lạp, điều đó xa lạ với vấn đề; chúng ta không biết họ đã dịch bất kỳ đoạn Kinh Thánh nào từ tiếng Hê-bơ-rơ sang tiếng Hy Lạp cả.

3. Về các bài hát và thánh ca được quy định và soạn trước. Thứ nhất, (bạn nói) Nếu bản chất của việc hát, như đã chỉ ra trước đây, nằm ở một sự thực hành thiêng liêng bề trong của linh hồn hay tâm trí con người; và rằng cả nội dung lẫn giai điệu của nó đều xuất phát từ các ân điển bề trong và các công việc của Đức Thánh Linh cùng với Lời; thì chắc chắn không một hình thức hát nào được con người quy định có thể được Đức Chúa Trời chấp nhận, ngoài hình thức xuất phát từ Lời Đức Chúa Trời, bởi sự chỉ dạy và dạy dỗ của Đức Thánh Linh. (Bạn nhắc đến Ê-phê-sô 5:18, 19. Cô-lô-se 3:16. Trang 15). Lại nữa, trang 16. Bây giờ bản chất của việc hát gồm hai phần này, tức là Nội dung [từ Lời], và Giai điệu [bởi Thánh Linh]: Đến nỗi cả Lời lẫn Thánh Linh đều không thể thiếu; và vì vậy bất kỳ hình thức nào được dùng mà không xuất phát từ bên trong chúng ta, từ một sự đầy dẫy và phong phú của Lời và Thánh Linh, đều không thể là những việc hát thuộc linh. Đáp. Anh em ạ, bây giờ bạn đang đối đầu với ai? Rõ ràng điều này không liên quan đến chúng tôi, bạn không cần phải mất nhiều thời gian và công sức như vậy để chứng minh điều mà, theo tôi biết, không ai phủ nhận. Nhưng trước khi tôi đến chỗ trả lời điều đó, tôi không thể không lưu ý cách bạn ôm lấy quan niệm trước đây của bạn về bản chất của việc hát; nhưng tôi nhận thấy bạn đã tìm ra rằng bản chất của việc hát không chỉ ở trong Thánh Linh, mà nó còn có nội dung và hình thức nữa: Nội dung (bạn nói) là Lời Đức Chúa Trời; ở điểm đó bạn đúng: bạn nói, Giai điệu nằm trong lòng, điều đó đúng một phần, nhưng phải có một điều gì khác được thêm vào bản chất của việc hát, nếu không bạn chưa có nó; và đó là điều chính yếu, điều duy nhất mà từ đó nó được gọi là việc hát, tức là một giọng nói du dương, hãy thêm điều đó vào, và rồi bạn biện hộ cho việc hát; cất điều đó đi, và nó không còn gì hơn là niềm vui bề trong, hay sự vui mừng. Việc hát, ông Caryl nói với bạn, là một hành động của giọng nói: Đó là một tiếng du dương, đừng tự hiểu lầm về một trong những hành động rõ ràng và dễ nhất của cơ quan thân thể, hay hành động của lưỡi. Nhưng vào vấn đề, không một thánh ca nào phải được làm ra hay biên soạn từ Lời Đức Chúa Trời, dường như, mà không có sự giúp đỡ và hỗ trợ của Đức Thánh Linh. Tôi đồng ý với bạn. Nhưng tôi hy vọng bạn không có ý nói sự giúp đỡ hay các công việc kỳ diệu hay phi thường của Thánh Linh, vì bạn đang nói về các sự quản trị của Phúc Âm, và sự thờ phượng theo Phúc Âm nói chung. Bây giờ có hai điều cần xét trong việc đưa ra một giáo lý, tức là. Rằng nó phù hợp với Lời Đức Chúa Trời; người biên soạn một bài giảng phải chắc chắn thấy nó là Lời Đức Chúa Trời, tức là phù hợp với Lời ấy, và có thể chứng minh được từ Lời ấy, nếu không nó là của con người. 2. Người ấy cũng phải đưa ra và rao giảng nó bởi sự giúp đỡ và hỗ trợ của Thánh Linh nữa, nếu không nó vẫn có thể là của con người, không phải là một bài giảng thiêng liêng. Cũng vậy, và theo cách tương tự trong việc biên soạn một thánh ca, nó phải, về nội dung, là lời của Đấng Christ; Hãy để lời của Đấng Christ ở trong anh em cách dư dật, trong mọi sự khôn ngoan, dạy dỗ và khuyên bảo lẫn nhau trong các bài Thi Thiên, thánh ca, và các bài hát thiêng liêng, hát, v.v.

(Cô-lô-se 3:19). Hãy xem đây là sự chỉ dẫn về chất liệu của một thánh ca hay một bài hát thiêng liêng: nói chung, nó phải là Lời của Đấng Christ; (cũng như điều phải được rao giảng phải là Lời của Đấng Christ.) Cũng vậy, một thánh ca, v.v., cũng phải (chúng tôi nói) được biên soạn từ Lời của Đấng Christ, và khi hát nó phải có sự trợ giúp của Đức Thánh Linh. Nhưng bây giờ, hẳn bạn sẽ nói rằng chúng tôi không có Thánh Linh của Đấng Christ khi biên soạn thánh ca vốn là một phần của Lời Đấng Christ sao? Hãy coi chừng! Bạn quá nặng lời và hay lên án; một người khác có thể, thậm chí, và một số người cũng nói như thế, rằng chúng ta không có quy tắc nào để biên soạn một bài giảng; và tôi sẽ nói và làm chứng rằng, tôi không biết có quy tắc nào cho một bài giảng đã soạn sẵn để rao giảng hơn là cho một thánh ca đã soạn sẵn để hát, và tôi thỏa lòng rằng trong cả hai trường hợp tôi đều có sự trợ giúp như nhau của Đức Thánh Linh. Việc bạn nói ở đây về tính thiêng liêng của Phúc Âm cao hơn Luật Pháp chẳng giúp gì cho trường hợp của bạn. Chúng tôi thừa nhận điều đó, và nói rằng: Việc hát của chúng ta ngày nay dưới Phúc Âm, xét về tính thiêng liêng của nó, khác với việc hát dưới Luật Pháp cũng nhiều như các việc phục vụ hay thờ phượng Phúc Âm khác của tôi vậy. Các bài giảng của chúng ta không được làm sẵn cho chúng ta trong Lời Đức Chúa Trời hơn các thánh ca của chúng ta, và chúng ta có sự chỉ dẫn ngang nhau trong cả hai trường hợp quan trọng này; và tôi phải nói với bạn rằng, cách lập luận này mà bạn dùng, nếu người ta để ý đến nó, đủ để lật đổ mọi sự thờ phượng và mọi lễ nghi hữu hình, trừ khi chúng ta có thể làm cho thấy rằng chúng ta có sự trợ giúp trực tiếp và phi thường của Đức Thánh Linh khi thực hiện chúng. Có người nói: Hãy bỏ đi lối rao giảng xác thịt và mang tính con người của các ngươi, đó là một hình thức được phát minh và thực hiện bằng kỹ nghệ, các ngươi gọi đó là rao giảng Phúc Âm sao? Các sứ đồ đã nói khi được một Thánh Linh quyền năng cảm động bên trong; các ngươi phải rao giảng bởi sự cảm hứng trực tiếp chứ không bằng các bài giảng soạn sẵn, nếu không các bài giảng của các ngươi chỉ là hình thức. Như vậy bạn mở một cánh cửa cho phái Quaker, và đặt những hòn đá vấp chân trước người yếu đuối: tôi nài xin bạn hãy suy xét điều đó. 2. Chắc chắn những gì các sứ đồ đã làm bởi một Thánh Linh phi thường khi đưa vào một giáo lý và một sự giải thích, v.v., là quy tắc cho chúng ta trong các ân tứ thông thường; vì họ đã rao giảng và cầu nguyện, v.v., bởi những ảnh hưởng kỳ diệu hay phi thường của Đức Thánh Linh: và vì chúng ta không có những ân tứ ấy, há chúng ta không phải ở trong lễ nghi này, tức là hát, là điều được đòi hỏi trong Tân Ước sao; theo cùng một lập luận ấy, chúng ta cũng phải gạt bỏ mọi lễ nghi khác, như phe Không-Hội-Thánh đã làm: cầu xin Chúa giải cứu chúng ta khỏi một cách lập luận như bạn dùng ở đây. Nhưng điều bạn nói trong dịp này không liên quan đến những người hát các bài Thi Thiên của Đa-vít; vì vậy nếu các thánh ca được biên soạn không được Lời Đức Chúa Trời biện minh như được bao hàm trong các thánh ca và các bài hát thiêng liêng (Cô-lô-se 3:16) thì sách Thi Thiên, như các anh em chúng ta nói, hoàn toàn là điều được nhắm đến, và khi ấy chúng phải được hát, và chỉ chúng mà thôi; nhưng chúng tôi thấy không có lý do gì để tin như vậy. Eusebius nói về việc các Cơ Đốc nhân hát các thánh ca cho Đấng Christ như cho Đức Chúa Trời, trong thế kỷ thứ nhất, điều đó cho thấy đó là thực hành của Hội Thánh trong thời buổi ban đầu là hát các thánh ca khác ngoài những bài trong sách Thi Thiên. Về các hình thức cầu nguyện, Chúa đã để lại cho chúng ta một hình thức, qua đó chúng ta được chỉ dẫn cách cầu nguyện; và Ngài cũng đã để lại cho chúng ta Lời Ngài, và các bài Thi Thiên của Đa-vít, để chúng ta biết cách biên soạn các thánh ca của mình cũng như các bài giảng của mình, nhờ sự giúp đỡ và trợ giúp của Đức Thánh Linh Ngài: không có hình thức rao giảng nào được để lại hơn là có một hình thức thánh ca; và dẫu các Cơ Đốc nhân có khác nhau trong việc hát của họ, họ cũng khác nhau trong phương pháp hay hình thức rao giảng của họ như vậy; và lập luận của bạn (bạn nói gì thì nói) chống lại cả hai như nhau. Nhưng há việc suy tính trước điều chúng ta định cầu xin Đức Chúa Trời trong sự cầu nguyện là trái luật sao? Chẳng phải một số người, trong các ngày cầu nguyện và kiêng ăn trong các Hội Thánh, đã soạn ra nhiều điều như một hình thức về những trường hợp mà họ đã cùng nhau đồng ý trải ra trước mặt Chúa sao, và bạn nghĩ hình thức này là tội lỗi sao? Nhưng về điều này sẽ nói thêm sau.

4. Về việc phụ nữ hát. Vấn nạn. Bạn nói, phụ nữ không nên hát trong Hội Thánh, vì họ không được phép nói trong Hội Thánh, và cũng vì hát là dạy dỗ. Nhân tiện, qua đó thấy rõ rằng, giai điệu đơn thuần trong lòng, nơi mà bạn nói là bản chất của việc hát, thì theo chính lời khẳng định của bạn, đó không phải là hát. Như vậy bạn phá hủy điều bạn muốn xây dựng. Đáp. Nhưng nếu phụ nữ không được nói hay dạy dỗ theo bất kỳ nghĩa nào trong Hội Thánh, thì họ không được phép thuật lại sự quy đạo của mình trong Hội Thánh, hay cách Đức Chúa Trời đã vui lòng hành động trên linh hồn họ: vì thực hành ấy đầy sự dạy dỗ và chỉ dẫn, và đã được ban phước cho sự quy đạo của một số người khác có mặt ở đó. Nhưng tôi sẽ chịu khó chép lại điều ông Cotton đáng kính đã nói về vấn nạn này, dường như người khác đã nêu nó ra trước bạn. Ông nói, sự e ngại thứ hai về những người hát là, phụ nữ có thể hát cũng như nam giới không? vì về điểm này có một số người đối xử với chúng ta như Pha-ra-ôn đã đối xử với dân Y-sơ-ra-ên, người mà, dù lúc đầu hoàn toàn không muốn bất kỳ ai trong họ đi dâng tế lễ cho Chúa trong đồng vắng, nhưng cuối cùng khi bị thuyết phục rằng họ phải đi, thì bằng lòng cho nam giới đi, nhưng không cho phụ nữ (Xuất Hành Ký 10:11). Cũng vậy ở đây, một số người vốn hoàn toàn chống lại việc hát các bài Thi Thiên bằng giọng sống động, nhưng khi đã bị thuyết phục rằng đó là một sự thờ phượng luân lý của Đức Chúa Trời, được Kinh Thánh bảo đảm, thì nếu phải có việc hát, một người duy nhất phải hát, không phải tất cả, hoặc (nếu tất cả) chỉ nam giới chứ không phải phụ nữ. Rồi ông đề cập đến vấn nạn của bạn, và trả lời như sau. 1. Ông nói, một câu trả lời có thể cùng lúc loại bỏ cả hai sự e ngại, và đồng thời làm sáng tỏ chân lý; qua phạm vi và ngữ cảnh của cả hai phân đoạn Kinh Thánh này, rõ ràng một người phụ nữ không được phép nói trong Hội Thánh. (1.) Theo cách dạy dỗ, dù là giải nghĩa hay áp dụng Kinh Thánh; vì sứ đồ coi đây là một hành động của thẩm quyền, điều mà một người phụ nữ chiếm lấy trên người nam là trái luật (I Ti-mô-thê 2:13). Và hơn nữa, người phụ nữ dễ bị sai lầm hơn người nam, câu 14, và vì vậy có thể sớm trở thành kẻ quyến dụ, nếu bà trở thành người dạy dỗ. (2.) Tuy nhiên, trong hai trường hợp, rõ ràng một người phụ nữ có thể nói trong Hội Thánh. I. Theo cách phục tùng, khi bà phải thuật lại về lỗi phạm của mình; như vậy Phi-e-rơ đã chất vấn Sa-phi-ra trước Hội Thánh, về giá của thửa đất do bà và chồng bà bán, v.v., và bà theo đó đã nói trong Hội Thánh, để đáp lại câu hỏi (Công Vụ 5:8). 2. Theo cách hát lên những lời ca ngợi Đức Chúa Trời cùng với phần còn lại của hội chúng, vì rõ ràng sứ đồ không đặt lên phụ nữ sự hạn chế nào lớn hơn về sự im lặng trong Hội Thánh, hơn Luật Pháp đã đặt lên họ trước đó, vì chính ông nói như vậy trong phân đoạn được viện dẫn (I Cô-rinh-tô 14:34) rằng người phụ nữ không được phép nói, nhưng phải ở dưới sự phục tùng, như Luật Pháp cũng nói vậy. 2. Vậy sứ đồ đòi hỏi nơi người phụ nữ cùng một sự phục tùng mà Luật Pháp đã đặt lên họ. Bây giờ, chắc chắn Luật Pháp, vâng, chính Môi-se, người ban Luật Pháp, đã cho phép Mi-ri-am, và các phụ nữ trong Bài Ca Tạ Ơn, hát những lời ca ngợi Đức Chúa Trời: Hãy hát xướng cho Đức Giê-hô-va, vì Ngài rất vinh hiển oai nghi; Ngài đã liệng xuống biển ngựa và người cỡi ngựa, điều này có thể là một cơ sở đủ để biện minh cho tính hợp pháp của việc phụ nữ hát cùng với nam giới những lời ca ngợi Chúa; và theo đó, trong các Hội Thánh buổi ban đầu, đó là thực hành cổ xưa của phụ nữ là hát những lời ca ngợi công khai của Chúa, chúng ta đọc được ghi lại trong Lịch Sử Giáo Hội, Socrates Chương 18 bản Hy Lạp, và Chương 16 bản La-tinh, sách thứ ba của Theodoret, Chương 17. Vấn nạn. Nhưng (bạn nói) không có sự thiết lập nào cho việc phụ nữ hát. Đáp. Không cần; đó là một bổn phận luân lý. Bạn có thể hỏi liệu họ có phải ca ngợi Đức Chúa Trời không, và đòi một lời về sự thiết lập cho việc họ bẻ bánh cùng với Hội Thánh không? vì bạn biết một số người đòi một bằng chứng cho điều đó.

5. Về thứ tự của việc hát. Bạn cần gì phải nói về thứ tự liên quan đến việc hát, hay về việc phụ nữ hát, khi bản chất của nó ở trong lòng là đủ rồi, dù hành động hay chính sự việc ấy không bao giờ được thực hiện. Nhưng để tiếp tục; điều này bạn nói chúng ta đã được truyền đạt rõ ràng và minh bạch (I Cô-rinh-tô 14:20, đến 34). Vậy thì, hỡi anh em, thể nào? Khi anh em nhóm lại, mỗi người trong anh em có một bài Thi Thiên, có một giáo lý, có một thứ tiếng, có một sự giải thích; hãy làm mọi sự để gây dựng. Điều bạn suy ra từ đây là, đây là quy tắc cho thực hành của chúng ta, tức là, từng người một, hoặc người này sau người kia, phải nói và thi hành các ân tứ của mình, chứ không phải tất cả cùng nhau; và như vậy người có ân tứ về một bài Thi Thiên, thì một mình, hay riêng mình, hát như trong cầu nguyện và rao giảng. Đáp. Sứ đồ chỉ dẫn Hội Thánh đó trong việc thi hành các ân tứ phi thường. Rõ ràng đã có sự hỗn loạn về việc thi hành các ân tứ ấy trong Hội Thánh ở Cô-rinh-tô; dường như đôi khi thực hành của họ là như vậy, tức là, mỗi người trong họ có một giáo lý, và người có một bài Thi Thiên, và cứ thế với những người còn lại, sẽ cùng nhau đưa ra. Có thể nhiều người cùng rao giảng, những người có các giáo lý, và cùng một lúc; mỗi người có một bài Thi Thiên, họ sẽ đưa bài Thi Thiên của mình ra và hát; và như vậy những người có ân tứ nói các thứ tiếng, và ân tứ giải thích, cũng có thể làm như vậy, điều mà sứ đồ chỉ cho họ thấy là sự hỗn loạn; và nếu họ làm như vậy, và những người không tin bước vào các buổi nhóm của họ vào lúc như thế, há họ sẽ không nói rằng anh em điên sao? Bây giờ, 1. để mở ra phân đoạn Kinh Thánh này, cần phải xét xem thực hành vô trật tự nào mà Phao-lô quở trách họ; và không nghi ngờ gì đó là sự hỗn loạn đã nói ở trên, hai, ba, hay nhiều người hơn, cùng nhau đưa ra giáo lý của mình; và những người khác, có các ân tứ khác nhau, cũng cùng nhau đưa ra với họ nữa, (rất có thể là cùng một lúc). 2. Quy tắc để điều chỉnh những sự rối loạn này. Và bây giờ hãy ghi nhận điều này một lần cho mãi mãi, và hãy lưu ý kỹ, tức là, cách thông thường của việc quản trị mọi ân tứ, và thực hiện mọi lễ nghi trong các Hội Thánh, phải là quy tắc cho các ân tứ phi thường, và việc thực hiện các lễ nghi. 3. Rồi ở chỗ thứ ba, chúng ta phải xét cách thức thực hiện các lễ nghi, và thi hành các ân tứ, theo bản chất của các ân tứ và lễ nghi.

Và bây giờ, về ân tứ dạy dỗ, giải thích, nói tiên tri, v.v., chỉ một người được làm miệng; Hãy để các đấng tiên tri nói từng người một, và người khác hãy xét đoán: nếu có điều gì được tỏ ra cho người đang ngồi, thì người đầu tiên hãy im lặng. Hành động trái với quy tắc này là sự hỗn loạn; và cũng vậy với một số ân tứ và lễ nghi khác, mà bản chất tự nó là như thế, thì chúng phải được thực hiện như vậy. Và bây giờ, về việc hát, vì nó luôn được thực hiện bằng nhiều giọng cùng nhau, cả trong Cựu Ước, và bởi Đấng Christ và các môn đồ Ngài, và bởi Phao-lô và Si-la, và cũng được truyền dạy cho các Hội Thánh như vậy; thì những người có một bài Thi Thiên, tức là, như tôi kết luận, một bài Thi Thiên của Đa-vít, để đưa ra bởi một Thánh Linh phi thường, mà có thể không phải là chất liệu của bài Thi Thiên, nhưng là cách thức đưa nó ra bằng một thứ tiếng lạ, và có thể bằng một giai điệu nữa mà người khác không thể hiểu, và như vậy xét cả hai phương diện người khác không thể hát với người ấy, Hội Thánh cũng không được gây dựng; thì người ấy không được đưa bài Thi Thiên của mình ra như vậy, trừ khi có một người thông giải có thể đưa nó ra cho dân sự, để họ có thể cùng nhau hát, như lễ nghi ấy luôn được thực hành trong hội chúng công khai. Và đây dường như là ý nghĩa của phân đoạn qua chính lời của Phao-lô; Khi tôi cầu nguyện, tôi sẽ cầu nguyện bằng Thánh Linh, và bằng trí hiểu; tức là, bằng một thứ tiếng đã biết, theo sự hiểu biết của chính tôi, và theo sự hiểu biết của người khác. Và khi tôi hát, tôi sẽ hát bằng Thánh Linh, và tôi cũng sẽ hát bằng trí hiểu: tức là, nếu tôi hát trong Hội Thánh, tôi sẽ không hát bằng một thứ tiếng lạ, để người khác không thể hiểu điều tôi hát, và như vậy không thể hát với tôi. Chắc chắn ông không chỉ có ý nói sự hiểu biết của chính ông, mà còn sự hiểu biết của người khác nữa; để, theo bản chất của lễ nghi, mọi người đều có thể được gây dựng, và mọi người đều có thể được an ủi. Bây giờ, điều này là như vậy, như tôi rất thỏa lòng đó là ý nghĩa của Thánh Linh, thì có biết bao sự ồn ào vô tận ở đây về việc một người hát một mình trong việc thi hành một ân tứ phi thường, điều không thể được chứng minh bằng trí khôn của con người từ văn bản? Huống chi nếu nó đã là như vậy, nó cũng sẽ không phải là một quy tắc cho các Hội Thánh trong các sự quản trị thông thường các lễ nghi của Đấng Christ. Dù việc nhiều người cùng rao giảng sẽ là sự hỗn loạn; nhưng việc cùng nhau hát thì không, mà trái lại giai điệu càng lớn hơn và ngọt ngào hơn, như ông Sidenham chỉ ra. Người không tin, khi nghe một hội chúng cùng nhau hát, cũng sẽ không nói, Họ không điên sao? vì lối hát này luôn được thực hành, cả giữa người Do Thái, và giữa các dân ngoại nữa. Và về văn bản này, đến đây là đủ. Và trong khi bạn nói, Nếu có ai có một ân tứ như vậy, và bước ra hát một mình trong Hội Thánh, (như bạn tưởng tượng một số người đã làm trong Hội Thánh đó) bạn nên chúc phước cho Đức Chúa Trời vì sự hiện diện lớn lao như vậy của Đức Thánh Linh Ngài giữa dân sự Ngài, trang 23. Tôi cam đoan với bạn, tôi sẽ quy cho người ấy tội đưa vào một thực hành không được bảo đảm ở nơi nào trong Kinh Thánh, và như vậy hoàn toàn không phải là dấu hiệu của sự hiện diện của Đức Chúa Trời, mà là một sự đổi mới đơn thuần trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời, vì không có mạng lệnh hay gương mẫu.

6. Các vấn nạn được giải đáp. Bây giờ tôi đến với luận điểm cuối cùng của bạn, trong đó bạn giả vờ trả lời một số lập luận và phân đoạn Kinh Thánh của chúng tôi về việc hát các bài Thi Thiên, thánh ca, và các bài hát thiêng liêng. Và nếu tôi gặp điều gì thích hợp, tôi sẽ trả lời nó, nếu không tôi sẽ bỏ qua như không đáng trả lời. Và điều đầu tiên bạn đưa ra là như vậy, như chúng tôi đã viện dẫn từ Xuất Hành Ký 15. Và điều thứ hai cũng giống như vậy, về Đê-bô-ra và Ba-rác, như thể họ đã không cùng nhau, không thể, hát bài ca đó, trong khi Đức Thánh Linh nói rõ ràng rằng họ đã hát. Đức Thánh Linh nói rằng Môi-se và hội chúng Y-sơ-ra-ên đã hát, và bạn muốn làm cho chúng tôi tin rằng, đó là một sự ngất trí phi thường nào đó: Và từ đó chúng ta cũng phải có việc nhảy múa nữa, điều mà tôi đã trả lời đầy đủ rồi. Câu trả lời thứ ba của bạn, Rằng việc hát trong Đền Thờ là phi thường, và trong thời các sứ đồ cũng vậy. Đáp. Chúng tôi phủ nhận điều sau, Việc hát không được thực hiện trong thời Phúc Âm, bởi một Thánh Linh và cách thức phi thường, hơn là sự cầu nguyện, rao giảng, và mọi lễ nghi khác; và theo lập luận ấy chúng ta ngày nay không có những ân tứ phi thường ấy để thực hiện một bổn phận, thì cũng không có cho một bổn phận khác. Và nếu chúng ta phải vì thế mà vứt bỏ một lễ nghi, thì chúng ta phải (như phe Không-Hội-Thánh nói) gạt bỏ tất cả chúng, và không thực hành lễ nghi nào cả, cho đến khi chúng ta được ban cho quyền năng từ trên cao, như các sứ đồ đã được, tức là, để rao giảng, nói tiên tri, và hát các bài Thi Thiên, thánh ca, và các bài hát thiêng liêng, bởi sự cảm hứng, hoặc bởi các ân tứ phi thường của Đức Thánh Linh. Vì như việc hát, (nó là một bổn phận luân lý cũng như sự cầu nguyện, và nó đã là như vậy trong Hội Thánh của người Do Thái trước vinh quang của sự thờ phượng Đền Thờ của họ): thì cũng vậy sự cầu nguyện và rao giảng, là các bổn phận thông thường, và các phần của tôn giáo tự nhiên (cũng như được đặt dưới sự thiết lập của Đức Chúa Trời để thực hiện chúng cách có trật tự và thiêng liêng hơn), nhưng trong thời kỳ vinh hiển của Phúc Âm tất cả đều được thực hiện bởi một Thánh Linh phi thường, hoặc bởi các ân tứ kỳ diệu; vì vậy rõ ràng, các ân tứ phi thường trong ngày Phúc Âm, không chỉ phù hợp (như bạn tưởng tượng) để lên dây lòng và lưỡi của họ để chỉ hát những lời ca ngợi Đức Chúa Trời, mà còn để cầu nguyện, rao giảng, nói tiên tri, và như vậy thực hiện toàn bộ các lễ nghi và sự thờ phượng Phúc Âm, là điều nhằm xác nhận mỗi lễ nghi cách riêng biệt, và toàn bộ tôn giáo Cơ Đốc nói chung (Mác 16–19. Hê-bơ-rơ 2:3, 4). Và vì vậy chúng ta không có lý do gì hơn để gạt bỏ hay xao nhãng việc hát những lời ca ngợi Đức Chúa Trời, cho đến khi những ân tứ phi thường ấy trở lại, (điều chúng ta không có cơ sở gì để mong đợi sẽ bao giờ xảy ra) hơn là chúng ta có lý do để gạt bỏ sự cầu nguyện, rao giảng, phép báp-têm, Tiệc Thánh, và mọi bổn phận và lễ nghi khác, vì việc hát các bài Thi Thiên, v.v., được truyền dạy cho các Hội Thánh cũng như các lễ nghi khác vậy.

Điều bạn nói ở trang 27, về mùa đông của hoạn nạn, khi nó đã qua, và thì giờ chim hát đã đến, khi vương quốc của Đấng Christ xuất hiện, là điều sẽ làm hoàn hảo vinh quang của sự thờ phượng Đền Thờ. Bạn hiểu sai văn bản đó trong Nhã Ca 2. vì mọi nhà giải nghĩa nói chung đều đồng ý rằng, phân đoạn đó đề cập đến hai điều; thứ nhất, đến sự đến của Đấng Christ trong xác thịt, thời kỳ của tình trạng Hội Thánh Do Thái, hay những ngày tối tăm và mây mù trước khi Đấng Christ đến, được trình bày bằng mùa đông; ai cũng biết những hoạn nạn và khốn khổ của dân sự Đức Chúa Trời, trước khi Đấng Christ đến, là lớn lao, nhưng rồi Mặt Trời vinh hiển đã mọc lên, hay Vầng Thái Dương từ trên cao đã thăm viếng trái đất (Lu-ca 1:79) và mùa xuân được mong đợi từ lâu đã đến, và rồi tiếng của chim cu đã được nghe trong xứ đó và các xứ khác; và các loài chim của trời và đất bắt đầu hát, tôi có ý nói, cả các thiên sứ, và các thánh đồ nữa, với ân điển trong lòng họ, một cách thiêng liêng và thuộc trời nhất, cho Chúa. Thứ hai, Mùa đông có thể có nghĩa, như họ chỉ ra, thời gian trong khi một linh hồn ở trong tình trạng tự nhiên của nó, và khi được tái sinh bởi ân điển của Đức Chúa Trời, thì mùa đông đã qua, và rồi thì giờ cho linh hồn đó hát đã đến; và những linh hồn như vậy cũng nghe tiếng của Đấng Christ, chim cu phước hạnh ấy, cách ngọt ngào bởi Đức Thánh Linh Ngài, nói sự bình an cho linh hồn họ. Nhưng nếu, ở chỗ thứ ba, nó cũng ám chỉ đến sự giải cứu cuối cùng của các Hội Thánh khỏi mọi hoạn nạn bên ngoài trong những ngày sau cùng, và như vậy họ có một lý do phi thường để ca ngợi Đức Chúa Trời, và hát những lời ca ngợi Ngài trong những thời kỳ ấy vì sự cứu rỗi thuộc thế gian; thì há từ đó suy ra rằng chúng ta không được hát những lời ca ngợi Ngài cho đến lúc đó sao? Thật là một sai lầm khủng khiếp, khi nghĩ rằng các thánh đồ phải quan tâm hát cho Chúa vì các phước hạnh bên ngoài, và sự bình an cùng thịnh vượng thuộc thế gian trên đất, hơn là vì các phước hạnh thiêng liêng, và các đặc ân của họ qua Đấng Christ, vì sự cứu chuộc linh hồn họ khỏi tội lỗi và cơn thạnh nộ đời đời; không: Vì những sự thương xót này chúng ta có lý do vô hạn nhiều hơn để hát, hơn là vì mọi điều lớn lao mà bạn gợi ý; hơn nữa, bài ca đó sẽ là Bài Ca của Môi-se, hơn là Bài Ca của Chiên Con; bài trước là vì sự giải cứu và cứu rỗi thuộc thế gian, bài sau là vì các sự thương xót thiêng liêng và đời đời. Quả thật, khi thì giờ ấy đến khi chúng ta sẽ hát cả hai bài ca ấy cùng nhau, thì giai điệu có thể ngọt ngào hơn; nhưng dù có những thì giờ phi thường của sự cầu nguyện và ca ngợi, điều đó không nên ngăn trở các thánh đồ cầu nguyện và hát vào những lúc khác. Câu trả lời thứ tư của bạn, đối với phân đoạn trong Ê-sai 52:8, 9. tức là, Những người canh gác của ngươi sẽ cất tiếng lên, họ sẽ cùng với tiếng của mình mà hát, hoàn toàn không đúng mục đích gì cả: Dẫu từ ngữ ấy có thể mang nghĩa họ gây ra một tiếng ồn, hay reo hò, nhưng đó là một tiếng ồn vui vẻ, hay một tiếng ồn của việc hát, và một việc hát bằng tiếng của họ cùng nhau như âm thanh của năm hân hỉ lớn.

Và bây giờ, dù bạn muốn phân đoạn này đề cập đến thời kỳ trị vì một ngàn năm, nhưng sứ đồ áp dụng nó cách rõ ràng cho thời kỳ của Phúc Âm, xem Rô-ma 10:15. Hãy đến, ngày của ân điển Phúc Âm, ánh sáng Phúc Âm, vinh quang và các đặc ân Phúc Âm, giống như năm hân hỉ lớn, khi những linh hồn hoang vu, như những nơi hoang tàn, được đổi mới, và Hội Thánh được xây dựng lại, và các lễ nghi được phục hồi, đây là thì giờ để hát, đây là lý do chính của niềm vui và sự mừng rỡ. Nhiều người vô ý áp dụng các lời tiên tri cho thời kỳ trị vì một ngàn năm, mà thực ra đề cập đến thời kỳ của Phúc Âm đã bắt đầu trong những ngày của các sứ đồ: hơn nữa, trong lòng nhiều người có một sự nghi ngờ về một ngàn năm đó; đó là một sự mầu nhiệm chưa được hiểu rõ ràng. Không nghi ngờ gì, hình bóng của Đền Thờ Sa-lô-môn (bạn nói gì thì nói) là Hội Thánh Phúc Âm trong những ngày của các sứ đồ, và cứ thế tiếp xuống, chứ không phải thời kỳ trị vì một ngàn năm: vì vinh quang của Đền Thờ thứ hai, là một hình bóng của vinh quang của Hội Thánh trong những ngày sau cùng của thế gian, như các nhà giải nghĩa tốt nhất của chúng ta đã mở ra cách xuất sắc rằng nó là như vậy: vì vậy, điều bạn nói, trang 28, lại chống lại chính bạn; vì nếu sự thiết lập của việc hát vốn có trong sự thờ phượng Đền Thờ Lê-vi, đã được hoàn thành xét về hình bóng trong những ngày của các sứ đồ, liên quan đến sự bắt đầu của nó, chứ không như bạn tưởng tượng; và không nghi ngờ gì nó là như vậy, vì khi hình bóng đã đến, thì bóng của chế độ A-rôn, và các nhạc cụ, đã bay đi, và rồi không còn gì sót lại ngoài việc hát bằng lòng và tiếng, bởi Đức Thánh Linh, cho Chúa. Câu trả lời thứ năm của bạn là, đối với việc Đấng Christ và các môn đồ Ngài hát một thánh ca sau Tiệc Thánh, trang 29, mà (bạn nói) có thể không hơn gì việc dâng lời cảm tạ, hay nói lời chúc phước. Đáp. Chúng tôi đã trả lời đầy đủ vấn nạn này rồi; nhưng nhân tiện, nếu nó không hơn gì việc Ngài dâng lời cảm tạ, tại sao Đức Thánh Linh diễn đạt nó ở số nhiều? Có chép, Ngài lấy bánh, và chúc phước cho nó; và Ngài lấy chén, và dâng lời cảm tạ, (một số bản dịch dịch như vậy); nhưng bây giờ ở cuối thì chép, họ đã hát một thánh ca. Hơn nữa, vô số người học thức nói với bạn rằng, từ Hy Lạp umnhsantes, họ đã hát thánh ca; nó được dịch thật và đúng sang tiếng Anh là, họ đã hát một thánh ca. Tiến sĩ Du Veil, người học thức ngang với hầu hết những người thời đại hiện nay có, nói, trong tác phẩm Giải Nghĩa Theo Nghĩa Đen Sách Công Vụ Các Sứ Đồ của ông, Chương 16, câu 25, trang 67, như sau; Các thánh ca là các bài hát, chứa đựng lời ca ngợi Đức Chúa Trời. Nếu nó là lời ca ngợi, mà không phải của Đức Chúa Trời, thì nó không phải là một thánh ca; nếu nó là lời ca ngợi, và của Đức Chúa Trời, nếu nó không được hát, thì nó không phải là một thánh ca: vì vậy, để nó có thể là một thánh ca, nó phải có ba điều này, tức là, 1. Lời ca ngợi; 2. Và của Đức Chúa Trời; 3. Và một bài hát. Bây giờ, vì đây là một thánh ca mà Đấng Cứu Thế của chúng ta và các môn đồ Ngài đã dùng trong việc ca ngợi Đức Chúa Trời, vị Tiến sĩ khẳng định, họ đã hát; và Phao-lô và Si-la cũng vậy. Nhưng đây là lối cũ của bất cứ ai chống đối một chân lý, khi bị dồn ép, lập tức quay ra công kích các dịch giả, phải đọc như thế này trong tiếng Hy Lạp, v.v., trong khi cả thế giới đều biết rằng, các dịch giả của chúng ta là những học giả có năng lực, và họ cũng là những người rất thánh khiết và ngay thẳng: Hơn nữa, các nhà chú giải của chúng ta, và mọi nhà giải nghĩa, nói chung đều nói nó được dịch đúng; và thật là một điều tệ hại khi vô cớ tìm lỗi với các dịch giả của Kinh Thánh. Để thuyết phục độc giả của bạn, nếu bạn có thể, rằng các môn đồ đã không hát cùng với Đấng Cứu Thế của chúng ta, (hay họ đã không cùng nhau hát) bạn đưa ra, phân đoạn về sự cầu nguyện thầm của An-ne, hay nói trong lòng bà (I Sa-mu-ên 1:11, 13). Điều này không thích hợp đến đâu, tôi để cho mọi người xét. Bạn vẫn cho rằng, vì có một sự cầu nguyện bằng trí hay bằng lòng, nên cũng có một sự hát bằng trí hay bằng lòng: theo cùng một cách, bạn có thể nói, cũng có một sự rao giảng bằng trí hay bằng lòng nữa. Không có việc hát đúng nghĩa, tôi nói lại với bạn, nếu không có tiếng. Nhưng bạn nghĩ bạn đã làm được điều đó cuối cùng, từ Công Vụ 4:24. Nơi có chép, Các môn đồ đã cùng nhau cất tiếng lên với Đức Chúa Trời; và nhưng, như bạn kết luận, đã không làm gì hơn là cầu nguyện như chúng ta làm, tức là, chỉ một người làm miệng. Đáp. 1. Một số người nói họ đã cất tiếng lên bằng một cách phi thường, bởi một Thánh Linh kỳ diệu ở trên họ, và tất cả đã cùng nhau thốt ra cùng một điều theo cách cầu nguyện. 2. Người khác nói, họ đã cùng nhau cất tiếng lên trong việc hát: Và tôi thấy một tác giả lớn gọi đây là Bài Ca của Các Sứ Đồ. Rõ ràng, chất liệu họ thốt ra, là một phần của Thi Thiên thứ hai. 3. Các nhà chú giải của chúng ta ám chỉ, như thể mọi giọng của họ đã hợp lại với nhau, trong việc nói A-men. Bây giờ, không thể kết luận hay suy ra điều gì chắc chắn từ đây cho mục đích của bạn: Nếu tôi nói rằng, vì họ đã cầu nguyện, vì văn bản nói họ đã làm vậy; nhưng khi có chép họ đã cùng nhau cất tiếng lên với Đức Chúa Trời, họ đã hát Thi Thiên thứ hai, thì điều đó có thể cũng có khả năng đúng như bất cứ điều gì khác. Tuy nhiên, tôi đã làm cho thấy rõ rằng, có thể nói, có một sự cùng nhau cầu nguyện, (dù chỉ một người làm miệng) nhưng không có sự cùng nhau hát, nếu chỉ một người hát, và những người còn lại im lặng, và không hát.

Vì dẫu Hymnos là ca ngợi; nhưng, các học giả nói, đó là một sự ca ngợi bằng việc hát. Ở đây tôi nhận thấy bạn lại muốn cãi với các dịch giả: rõ ràng, bạn không muốn có bất kỳ việc hát nào trong Kinh Thánh của bạn. Nếu không có việc hát, bạn không nên nói với chúng tôi nhiều như vậy về bản chất của nó: đừng lạm dụng văn bản, không có chép, họ đã cầu nguyện và ca ngợi Đức Chúa Trời; mà, có chép, họ đã cầu nguyện, và hát những lời ca ngợi cho Đức Chúa Trời. Dù mọi việc hát cho Đức Chúa Trời, là một sự ca ngợi Ngài, nhưng không phải mọi sự ca ngợi đều là một sự hát những lời ca ngợi Ngài. Câu trả lời thứ bảy của bạn, là từ phân đoạn trong Ê-phê-sô 5:19. Công việc chính của bạn ở đây là, chỉ ra cách các bài Thi Thiên, thánh ca, và các bài hát thiêng liêng được dịch. Xin anh em, hãy để bạn và tôi để những sự phân biệt tinh tế ấy cho các học giả giỏi hơn bạn hay tôi tự xưng. Một số người nói, chúng hoàn toàn đề cập đến các tựa đề của sách Thi Thiên; người khác nói đến các bài Thi Thiên của Đa-vít, và đến mọi thánh ca và bài hát thánh. Ngoài những điều này, 1. Ở đây việc hát được truyền dạy, điều đó rõ ràng. 2. Ở đây Lời của Đấng Christ được quy định, như chất liệu nói chung để hát. 3. Ở đây có các bài Thi Thiên, thánh ca, và các bài hát thiêng liêng như hình thức; và điều này không thể bị phủ nhận, nếu không dùng bạo lực hiển nhiên đối với Thánh Linh. Nhưng bạn không muốn các tên Cựu Ước được đặt cho các sự việc Tân Ước, trong việc hát, nhưng không đưa ra lý do nào cho điều đó; Sự cầu nguyện được gọi là cầu nguyện trong Cựu Ước, và các lời ca ngợi được gọi là ca ngợi, và các luật pháp được gọi là lễ nghi; và chúng cũng được gọi như vậy trong Tân Ước: Và tại sao việc hát lại không được gọi là hát, và các bài Thi Thiên của Đa-vít được gọi là các bài Thi Thiên, và các thánh ca được gọi là thánh ca trong Tân Ước, cũng như trong Cựu Ước? Những lời cãi bướng này cho thấy bạn thiếu chất liệu để phản đối lễ nghi hát của Đấng Christ, như bạn muốn làm. Bạn ám chỉ, như thể Đức Thánh Linh đã truyền dạy việc hát các bài Thi Thiên, thánh ca, và các bài hát thiêng liêng như vậy, mà không ai biết chúng là gì; nhưng bạn nghĩ chúng có thể được biết sau này; như thể chúng ta có một Phúc Âm không hoàn hảo, và không thể hiểu các bổn phận của nó, cho đến khi một sự tuôn đổ phi thường nào đó của Đức Thánh Linh đến trên chúng ta. Điều đó cũng có thể bị phản đối trong các trường hợp khác, như phái Quaker làm về phép báp-têm và Tiệc Thánh, là những người kêu gào chống các lễ nghi của chúng ta, như thể không lễ nghi nào trong đó là do Đức Thánh Linh ban ra, cả sự rao giảng của chúng ta cũng không, mà chúng đều là các sự việc thiêng liêng, và phải được thực hiện bởi một Thánh Linh cảm hứng, trang 34, 35. Không điều gì có thể vô lý hơn, hay phá hủy tôn giáo Cơ Đốc hơn, một cách lập luận như bạn dùng. Câu trả lời thứ tám của bạn, là đối với bằng chứng của chúng tôi rằng việc hát là một bổn phận luân lý; và nội dung của điều bạn nói về điều này là, 1. Rằng kẻ ác không thể thực hiện các bổn phận luân lý cách đẹp lòng Đức Chúa Trời, việc cày bừa của kẻ ác là tội lỗi; và vì tâm trí họ là xác thịt, họ không thể thực hiện điều thuộc về thiêng liêng: Và vì họ không thấy tội lỗi của mình, cũng không thấy nhu cầu cần một Đấng Christ, họ không có lý do gì để hát: Hay tôi thấy bạn nói theo ý này, trang 37. Đáp. Há từ đó suy ra rằng, vì họ không thể cầu nguyện, cũng không thể ca ngợi Đức Chúa Trời như họ phải làm, nên họ hoàn toàn không nên cầu nguyện cũng không nên ca ngợi Đức Chúa Trời sao? Cầu xin Đức Chúa Trời giải cứu họ khỏi một giáo lý như vậy. Và vì họ không thể chúc phước cho Đức Chúa Trời, cũng không thể hát cho Ngài vì công việc ân điển trên chính lòng họ, hay vì các sự thương xót thiêng liêng như vậy mà họ chưa nhận được, há họ không nên hát những lời ca ngợi Ngài vì các công việc của Đức Chúa Trời trong sự sáng tạo, sự chu cấp, sự gìn giữ, và mọi phước hạnh bên ngoài họ đã nhận được từ Ngài là Đấng Tạo Hóa và Đấng Ban Ơn của họ sao? Không, há họ không thể hát những lời ca ngợi Ngài vì Đấng Christ, và Phúc Âm, và vì các phương tiện cho sự quy đạo của họ sao? Và tại sao Đa-vít lại kêu gọi mọi người trên đất hát và ca ngợi Đức Chúa Trời? Tôi thấy bạn ở đây kiêu ngạo đến nỗi kêu gào chống lại các hình thức mà Đức Chúa Trời đã truyền định phải được dùng, vì có nhiều hình thức của các sự việc thuộc về thiêng liêng, và thuộc sự thiết lập của Đức Chúa Trời. Mọi lễ nghi thiêng liêng đều có chất liệu và hình thức; không có sự cầu nguyện nào, (cũng không có bài giảng nào) dù thiêng liêng đến đâu, mà không có hình thức của nó. Chúng ta đọc về hình thức của giáo lý, hình thức của những lời lành mạnh: Phép báp-têm, và việc bẻ bánh, đều có hình thức của chúng. Và nếu con người không được dự phần (như những sự trợ giúp) vào bất kỳ hình thức tôn giáo nào, họ không được làm gì ngoài việc hoàn toàn chú tâm đến điều bạn gọi là bản chất của các sự việc bên trong tâm linh họ. Nhưng ở đây có điều gì để bác bỏ điều chúng tôi nói, rằng đây là một bổn phận luân lý? Các bổn phận luân lý luôn có tính bắt buộc, và phải được thực hiện theo khả năng con người có thể thực hiện chúng. Há mọi người không phải thờ phượng và tôn kính Đức Chúa Trời phước hạnh, và làm tròn các bổn phận của mình theo ánh sáng và luật pháp của Đức Chúa Trời trong lương tâm họ, theo mức họ có thể được giúp đỡ sao? Tại sao họ được phép nghe Phúc Âm được rao giảng? Bạn có thể nói, họ không thể nghe nó cách đúng đắn, những người không có đức tin, vì vậy hoàn toàn không được nghe. Câu trả lời thứ chín của bạn, là đối với điều về lý do liên tục các Cơ Đốc nhân phải ca ngợi Đức Chúa Trời, thậm chí ăn mừng những lời ca ngợi Ngài theo cách cao nhất họ có thể; và vì vậy (như chúng tôi nói) hát những lời ca ngợi Ngài trong sự thờ phượng công khai của Ngài: Điều này nói chung bạn thừa nhận. Nhưng bạn nói từ đó không suy ra rằng chúng ta nên hát những lời ca ngợi Ngài như vậy. 1. Vì trong đời này niềm vui và sự an ủi của chúng ta pha lẫn với nỗi buồn và hoạn nạn, v.v. Chúng ta đang ở trong tình trạng vải thô của mình, v.v.

Đáp. Tôi đã trả lời điều này hai lần rồi: Dẫu chúng ta có buồn rầu và hoạn nạn thì sao, chẳng lẽ vì thế Đức Chúa Trời phải mất sự ngợi khen của Ngài sao? Như buồn rầu, (Phao-lô nói) nhưng thường vui mừng: Không, chúng ta có cớ để hát và ngợi khen Đức Chúa Trời vì những hoạn nạn, và vì sự hiện diện cùng sự giúp đỡ của Ngài ở trong và ở dưới những hoạn nạn ấy. Chẳng phải Đấng Christ và các môn đồ của Ngài đã hát, ngay dưới thời kỳ buồn rầu và khốn khó ảm đạm nhất sao? Và Phao-lô cùng Si-la đã hát khi ở trong tù, và chân họ bị cùm sao? Và chẳng phải một trăm bốn mươi bốn ngàn người hát một bài ca mới dưới thời trị vì của Antichrist sao? Vì hết thảy các nhà giải kinh nói chung đều đồng ý rằng chỗ ấy chỉ về thời kỳ đó: Và rõ ràng là, trước khi bảy thiên sứ ra khỏi đền thờ, mặc áo trắng, những người này hát vì đã được cứu chuộc bởi huyết của Đấng Christ ra khỏi giữa loài người. Và chúng ta vẫn nói đây là cớ chính của sự hát ca: Và chẳng lẽ chúng ta lại là những kẻ giả hình đến nỗi cảm động vì các phước hạnh bề ngoài hơn là các phước hạnh thuộc linh và đời đời bề trong sao? Và chẳng phải các Cơ Đốc nhân, trong thời kỳ Mười Cuộc Bắt Bớ, khi họ chịu những cực hình tàn ác nhất mà loài người có thể bày ra, đã hát các bài Thi Thiên và thánh ca cho Đức Chúa Trời sao? Điều này không thể bị phủ nhận, cũng như không thể phủ nhận rằng đã có những cuộc bắt bớ như thế, vì những người thuật lại câu chuyện về sự đau khổ của họ đã cho chúng ta biết về thực hành này của họ. Không, và dẫu họ bị phát hiện bởi tiếng hát của mình và bị xử tử, họ vẫn không từ bỏ bổn phận thánh khiết và ngọt ngào này. Vấn nạn 2. Nhưng, thứ hai, ông nói rằng: Mọi Cơ Đốc nhân chân thật, cũng như Hội Thánh của Đấng Christ nói chung, đều không thể hát ngợi khen Đức Chúa Trời trong sự thờ phượng công khai của Ngài, vì phần lớn trong số họ chưa đạt đến đức tin của sự bảo đảm về tình yêu của Đức Chúa Trời trong Đấng Christ; họ là những con trẻ, v.v., tr. 42, 43. Đáp. Và vì thế họ không được, không phải ngợi khen Đức Chúa Trời sao? Đây là một giáo lý lạ lùng: Hát cho Đức Chúa Trời là gì, nếu không phải là tôn vinh sự ngợi khen Ngài? Và chẳng lẽ các Cơ Đốc nhân yếu đuối cũng phải làm điều này như những người mạnh mẽ, chỉ vì họ chưa đạt đến đức tin của sự bảo đảm sao? Than ôi, điều này chỉ là để làm đầy giấy, hoặc làm đầy số lượng các vấn nạn một cách vô ích, vì ông sẽ không cho phép người mạnh mẽ hát, cũng không hơn gì người yếu đuối; vậy mà ở tr. 5 trong sách của ông, ông khẳng định rằng sự hát ca thuộc linh và bằng tiếng trong Hội Thánh nguyên thủy và thời các sứ đồ là điều không thể phủ nhận được. Tôi xin nói với ông rằng, không có Cơ Đốc nhân nào mà không thấy cớ để ngợi khen Đức Chúa Trời, không, để hát sự ngợi khen Ngài, không, cả những người yếu đuối, và những người đang ở dưới hoạn nạn, cũng như những người mạnh mẽ: Nhưng không Hội Thánh nào ép buộc mọi thành viên phải hát; những ai không thấy mình có cớ, có thể không hát vào những lúc như thế; vì dẫu mọi người đều được kêu gọi phải vui mừng luôn luôn, nhưng Đức Chúa Trời có ban cho mọi người, vào mọi lúc, khả năng để làm như vậy chăng? Có những cám dỗ của một số người đến nỗi họ không thể làm được, hoặc ít nhất không đến mức độ như thế.

Lời đáp thứ mười của ông là về sự cầu nguyện hình thức, và sự hát ca được dùng dưới Luật Pháp; vì vậy ông ngụ ý như thể chúng ta nên nói: Tại sao sự cầu nguyện hình thức và sự hát ca không được dùng dưới Phúc Âm? tr. 43. Ở đây ông nói với độc giả của mình rằng: Các mục sư và sự thờ phượng dưới Luật Pháp không thuộc linh như vậy: Hội Thánh ấy bao gồm dòng dõi xác thịt của Áp-ra-ham, (điều này cho đến nay đều rất đúng) đến nỗi sự thờ phượng được thiết lập của họ mang tính hình thức, theo chữ, nghi lễ, xác thịt và hình bóng, phù hợp với họ; và ý định của Đức Chúa Trời là khiến họ và tình trạng Hội Thánh của họ thành một hình bóng, bóng và hình ảnh của việc Ngài kêu gọi một dân thuộc linh vào một tình trạng Hội Thánh thuộc linh hơn, để hầu việc Ngài trong những lễ nghi thuộc linh hơn, trong tâm linh và lẽ thật; và ông cứ tiếp tục như thế. Đáp. Chúng ta không biện hộ cho sự cầu nguyện hình thức, cũng không cho sự hát ca hình thức, cũng không cho sự giảng dạy hình thức, cũng không cho bất kỳ nghi lễ nào của Luật Pháp Môi-se, mà cho sự cầu nguyện thuộc linh, sự hát ca thuộc linh, và sự giảng dạy thuộc linh, và chỉ cho những lễ nghi thuộc linh và thuộc về Phúc Âm mà thôi. Nhưng tôi xin nói với ông rằng, bất kỳ ai đọc những dòng này, (mà không biết ông) đều phải và sẽ kết luận rằng ông chống lại mọi lễ nghi bề ngoài và bên ngoài; chúng là những cách diễn đạt giống như thường vang lên trong các sách của phái Quaker, và dường như nhắm trực tiếp hơn vào lễ nghi bề ngoài xác thịt và hình thức ấy của phép báp-têm bằng nước, và bánh và rượu, (như phái Quaker gọi chúng) hơn là chống lại sự hát ca; vì hát ngợi khen Đức Chúa Trời, thay vì là một lễ nghi xác thịt, lại là điều mà mọi người đều tin rằng các thiên sứ và các thánh đồ được vinh hiển trên Thiên Đàng đang được thấy thực hành; không, và mọi thánh đồ sẽ được thấy làm như vậy cho đến đời đời. Chắc chắn ông có ít cớ để trách cứ việc hát ngợi khen Đức Chúa Trời như vậy, hơn là chống lại bất kỳ lễ nghi bề ngoài nào khác mà ông có thể phản đối. Nhưng tôi nhận thấy điều ông nhắm đến, tức là: Nội dung không được soạn sẵn; đó là vấn đề hình thức nơi ông. Tôi sẽ nói với ông rằng, nếu một ân tứ phi thường về sự hát ca được ban cho một người, cả về nội dung lẫn cách thức, thì nó vẫn phải là một hình thức đối với những người khác hát cùng với người ấy; vì người ấy hoặc phải viết nó ra, và như vậy đưa nó cho họ, hoặc phải nói lên lời của thánh ca mà mình phải hát, hoặc nếu không thì làm sao họ hát cùng với người ấy được? Cho nên vì ông chỉ muốn một người hát một mình, chẳng lạ gì ông chống đối việc hát các bài Thi Thiên của Đa-vít, hay các thánh ca soạn sẵn lấy ra từ Lời của Đấng Christ như vậy. Môi-se, người mà ông nói đã hát bởi sự cảm hứng, dẫu nội dung bài ca của ông được ban cho ông trực tiếp từ Đức Chúa Trời, nhưng ông vẫn đưa nó ra bằng cách nói hoặc viết cho hội chúng, nếu không thì làm sao họ có thể hát cùng với ông, như Đức Thánh Linh nói rõ rằng họ đã làm? Cho nên điều đó, theo cách của ông, cũng là hình thức nữa. Không, các tiên tri phi thường trước hết đã nhận Lời của Đức Chúa Trời, và có thể đôi khi một khoảng thời gian đáng kể trước khi họ truyền nó ra cho dân sự; không, chúng ta thấy Giê-rê-mi đã viết một phần lời tiên tri của mình vào một cuộn giấy, chẳng phải đó là một hình thức mà họ có thể lặp lại nguyên văn, và đôi khi đã làm như vậy sao? Việc hình thức ấy là các bài Thi Thiên của Đa-vít, hay là các thánh ca được đưa ra bởi sự trợ giúp phi thường hay bởi sự trợ giúp thông thường của Đức Thánh Linh, không quan trọng; nếu những người khác hát cùng với người có nó, tôi nhận thấy ông sẽ nói rằng đó là hình thức, dẫu nó thuộc linh đến đâu; nhưng tôi phủ nhận rằng chúng ta có bất kỳ quy tắc nào để mong đợi người ta đưa ra bất cứ điều gì trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời bởi một Thánh Linh phi thường để được giảng hay hát, ngoài những gì chứa đựng trong Lời của Đấng Christ, hoặc được lấy ra từ Kinh Thánh, hoặc phù hợp với Kinh Thánh; vì đó là một quy tắc hoàn hảo cho cả nội dung lẫn hình thức, trong việc thực hiện mọi sự thờ phượng tôn giáo, và các lễ nghi của Phúc Âm; và điều ông gọi là xác thịt và hình thức, tôi nói, là thuộc linh. Những lời cầu nguyện mà một mục sư dâng lên trong hội chúng công khai có thể, và thường, chứa nhiều cách diễn đạt của Kinh Thánh, (có thể một nửa lời cầu nguyện của ông là như vậy) và ai dám nói ông không cầu nguyện cách thuộc linh? Không, hơn nữa, và lời cầu nguyện ấy, một số người sẽ nói với ông, là một hình thức đối với những người khác, mà người làm miệng dâng lên, và nhiều lần tôi đã nghe một số Cơ Đốc nhân tốt và tin kính nói khẽ cùng những lời ấy trong hội chúng. Nay vì mọi hình thức đều bị ông lớn tiếng lên án, chắc chắn điều này hẳn phải là một tội ác đáng buồn, hoặc một thực hành xác thịt và hình thức. Tôi nói với ông lần nữa, không có điều gì mà không có hình thức của nó: Chẳng phải việc đọc Lời Đức Chúa Trời là một việc hình thức sao? Vậy mà ông dám nói đó không phải là một bổn phận phải được thực hiện trong Hội Thánh sao? Nếu là một việc hình thức, thì, theo lý luận của ông, tôi nói, nó cũng không phải là bổn phận phải đọc Kinh Thánh riêng tư nữa. Nay vì mọi hình thức của Luật Pháp đã qua đi, chẳng lẽ mọi hình thức của Phúc Âm và thuộc linh cũng phải qua đi sao? Trong mọi sự quản trị, chúng ta nên xem xét tâm linh mình để chúng không mang tính hình thức, nhưng với sự sống và tính thuộc linh, chúng ta thực hiện mọi bổn phận, v.v. Chẳng phải chúng ta có một loại hình thức được quy định cho chúng ta bởi anh chị em của mình, và những người khác nữa, khi họ đưa lên những tờ giấy của họ, và nói với chúng ta điều họ muốn chúng ta cầu xin hay mong ước Đức Chúa Trời cho họ sao? Điều này sẽ đẩy chúng ta vào những mối băn khoăn lạ lùng. Chẳng lẽ chúng ta phải nói với họ rằng họ không được đặt lời vào miệng chúng ta, chúng ta phải cầu nguyện theo như Đức Thánh Linh cảm động chúng ta, và không thể biết chúng ta có cầu nguyện cho họ hay không? Lời đáp thứ mười một của ông là thế này, tức là: Ông ngụ ý rằng chúng ta nói rằng sự cầu nguyện dưới Phúc Âm là một lễ nghi có cùng bản chất như nó đã có dưới Luật Pháp, và vì vậy sự hát ca dưới Phúc Âm có thể có cùng bản chất, v.v. Về điều này (ông nói) rằng đúng là sự cầu nguyện riêng tư là một bổn phận có cùng bản chất dưới Phúc Âm như dưới Luật Pháp. Nhưng ông nói, những lời cầu nguyện của họ trước đây được dâng lên với những bóng tối tăm và các lễ nghi xác thịt; vì trong khi thầy tế lễ đang dâng các sinh tế, các thầy tế lễ và người Lê-vi, bằng những bài hát với nhạc khí, dâng lên những lời cầu nguyện, các bài Thi Thiên, và những sự ngợi khen như đã được chỉ định cho sự phục vụ công khai của Đức Chúa Trời: Vì vậy (ông nói) bất kỳ sự hát ca nào đã có, hoặc vẫn có thể có trong thời Phúc Âm, cũng có thể khác với sự hát ca trong đền thờ thời Cựu Ước. Đáp. Ở đây ông đã tự làm tổn thương chính mình, chứ không hề làm tổn thương chúng tôi chút nào. Rõ ràng sự phản đối của ông nhắm vào việc chúng ta cầu nguyện trong thời Phúc Âm cũng nhiều như vào việc chúng ta hát ca. Vì chúng ta không được hát với những tiếng hợp nhất, với ân điển trong lòng mình cho Đức Chúa Trời, hoặc ít nhất việc hát theo hình thức hoặc cách thức như vậy dưới Luật Pháp không phải là quy tắc cho chúng ta; vì họ không chỉ hát bằng tiếng của mình, mà còn có nhạc khí nữa. Thì nay tôi lý luận như thế này: Chúng ta không được cầu nguyện bằng tiếng của mình trong thời Phúc Âm, hoặc ít nhất các thánh đồ cầu nguyện như vậy dưới Luật Pháp không thể là quy tắc cho chúng ta, vì họ có những bóng tối trộn lẫn với những lời cầu nguyện của họ như ông khẳng định họ có; cho nên vì chúng ta có bản chất của cả hai bổn phận này trong tâm linh mình, điều mà Đức Chúa Trời đặc biệt xem xét hơn cả, và chúng ta có khả năng thờ phượng Ngài cách đẹp lòng mà không cần các phương tiện bằng lời và bằng tiếng của thân thể mình, thì chúng ta cũng không được dùng lưỡi mình để cầu nguyện hay hát ngợi khen Đức Chúa Trời: điều này suy ra từ các tiền đề một cách tự nhiên y như điều kia, qua đó mọi người có thể thấy hậu quả của các lý luận của ông chống lại sự hát ca. Than ôi, thực chất đúng đắn của vấn đề là thế này, nếu người ta muốn được thông tin đúng: Sự cầu nguyện bằng tiếng là lễ nghi của Đức Chúa Trời, và là một bổn phận đạo đức cũng như được thiết lập; và việc các thánh đồ cầu nguyện và giữ những ngày kiêng ăn và cầu nguyện, và những ngày tạ ơn dưới Luật Pháp, là một quy tắc cho chúng ta: nhưng mọi bóng và nghi lễ họ đã dùng trong sự cầu nguyện dưới thời kỳ ấy đều bị đóng đinh vào thập tự giá của Đấng Christ, hoặc bị chôn cùng với Ngài. Và cũng tương tự như vậy, việc hát ngợi khen Đức Chúa Trời bằng tiếng của chúng ta là lễ nghi thánh của Đức Chúa Trời, và là một bổn phận đạo đức, (dẫu cũng được đưa vào dưới sự thiết lập); nhưng mọi bóng và nghi lễ ấy mà họ đã dùng trong sự hát ca của họ dưới thời kỳ của Luật Pháp, như nhạc khí, v.v. đều bị đóng đinh vào thập tự giá và bị chôn cùng với Đấng Christ, vì chúng mang tính nghi lễ. Điều tương tự có thể được nói về sự giảng dạy khi ấy và bây giờ; vì có một số điều trong sự quản trị ấy khi ấy có thể mang tính hình bóng; nhưng sự giảng dạy vẫn là lễ nghi của Đức Chúa Trời mãi mãi. Dẫu không phải trong sự giảng dạy của các mục sư dưới thời kỳ ấy, nhưng rõ ràng là như vậy đối với sự chu cấp mà Đức Chúa Trời đã chỉ định cho các mục sư của Ngài khi ấy. Chẳng lẽ ông có thể nói rằng các mục sư của Đấng Christ dưới Phúc Âm không nên được hưởng bất kỳ sự chu cấp nào, hoặc ít nhất Luật Pháp ấy của Đức Chúa Trời (đã chu cấp cho các mục sư của Ngài dưới thời kỳ ấy) không phải là quy tắc cho điều đó, vì điều đó là bởi thuế một phần mười, v.v., vốn là một quyền theo Luật Pháp, và đã bị Đấng Christ bãi bỏ sao? Được biết một số người đã suy ra một kết luận như vậy: nhưng tôi vui mừng thấy các trưởng lão ở London của chúng ta được dạy dỗ tốt hơn; vì trong cuốn sách mới đây, có tên là The Gospel-Ministers Maintenance vindicated, (được họ cùng nhau giới thiệu cho mọi Hội Thánh) ông có thể thấy, dẫu họ thừa nhận thuế một phần mười thuộc về Luật Pháp Môi-se, và luật ấy đã bị bãi bỏ, nhưng họ khẳng định tính công bằng của luật ấy vẫn còn: Và từ đây họ thúc giục và nhấn mạnh bổn phận chu cấp cho mục sư bây giờ trong thời Phúc Âm trên dân sự của chúng ta. Hãy lấy nguyên văn như trong sách ấy, tr. 109. Dân sự của Đức Chúa Trời phải cẩn thận trong việc làm tròn bổn phận của mình đối với các mục sư của Đấng Christ bây giờ, như dân Y-sơ-ra-ên đã làm đối với người Lê-vi; dẫu, như chúng ta đã nói, phần của họ không phải là một phần mười của sản lượng gia tăng của người ta, cũng không phải là trái đầu mùa, luật ấy đã bị bãi bỏ, nhưng tính công bằng của luật ấy (tức là một bổn phận đạo đức) vẫn còn mãi mãi; như sứ đồ nhận xét: Anh em há chẳng biết rằng những kẻ phục vụ về vật thánh thì ăn của vật thánh, và những kẻ hầu việc nơi bàn thờ thì được dự phần nơi bàn thờ sao? v.v. I Cô-rinh-tô 9:13. Thì cũng đúng như vậy trong trường hợp hát ngợi khen Đức Chúa Trời. Dưới Luật Pháp Môi-se, dân sự của Đức Chúa Trời đã dùng nhạc khí trong lễ nghi ấy, vốn là một nghi thức theo Luật Pháp, và đã bị bãi bỏ; nhưng sự hát ca vẫn là một bổn phận: và từ đây cũng rõ ràng là như vậy trên cùng một cơ sở, tức là vì tính công bằng của nó trong mọi phương diện vẫn còn, và vẫn như cũ, tức là Đức Chúa Trời xứng đáng được ngợi khen bây giờ như khi ấy; và có cùng một lý do để chúng ta hát sự ngợi khen Ngài bây giờ như họ đã có. Không, vì chúng ta đã nhận được ân điển lớn hơn, ánh sáng lớn hơn, những sự bày tỏ rõ ràng hơn về ý muốn của Ngài, và những phước hạnh cùng đặc ân lớn hơn và vinh hiển hơn những gì họ đã có (chúng ta có bản chất của những điều ấy, còn họ chỉ có bóng của chúng) nên có nhiều lý do hơn để chúng ta hát ngợi khen Đức Chúa Trời bây giờ so với họ khi ấy. Vì bây giờ dưới Phúc Âm, thì giờ chim hót đã đến, Nhã Ca 2:12, dẫu điều đó phải được thực hiện cách thuộc linh hơn (không có nhạc khí) chỉ bằng tiếng của chúng ta hợp lại, với ân điển trong lòng mình cho Đức Chúa Trời (Cô-lô-se 3:16). Cũng tương tự như vậy, dân Y-sơ-ra-ên trong việc nhóm lại thờ phượng Đức Chúa Trời (điều này cũng là một bổn phận đạo đức) khi ấy có một đền thờ bên ngoài vinh hiển để thờ phượng trong đó, cũng như nhạc khí trong sự thờ phượng của họ; nhưng vì chúng ta dưới Phúc Âm không có một đền thờ bên ngoài vinh hiển như vậy, chẳng lẽ chúng ta không được nhóm lại thờ phượng Đức Chúa Trời chút nào sao? Hoặc việc họ nhóm lại để làm như vậy không phải là quy tắc cho chúng ta thực hiện bổn phận tôn giáo lớn lao ấy sao? Thật dễ dàng để tách các nghi thức nghi lễ, và những nơi được dùng khi ấy, ra khỏi các lễ nghi đạo đức và vĩnh viễn, và cho thấy những nghi thức và bóng bên ngoài ấy đã qua đi như thế nào, nhưng phần thuộc về đạo đức vẫn còn mãi mãi. Điều tương tự cũng đúng đối với ngày thờ phượng của người Do Thái, cũng như đối với nơi thờ phượng của họ, và âm nhạc trong sự thờ phượng của họ; vì không có sự thánh khiết tự nhiên hay đạo đức nào trong một ngày hơn là trong một ngày khác. Đúng là một thời gian thờ phượng mang tính đạo đức từ điều răn thứ tư (không, và cũng có thể, như một số người đã trình bày cách học thức, phần thứ bảy của thời gian cũng vậy, nhưng ngày ấy nằm trong lòng và quyền năng của Đấng là Chúa của ngày Sa-bát, tức là Chúa Giê-xu Christ, Đấng trong Tân Ước đã chỉ định ngày thứ nhất trong tuần, chứ không phải ngày cuối, là ngày thờ phượng Phúc Âm cho chúng ta) nhưng ngày thứ bảy của người Do Thái, như Calvin đáng kính đã trình bày cách xuất sắc (Institut., tr. 124, 125, 126) mang tính nghi lễ. 1. Vì được gọi là một dấu hiệu giữa Đức Chúa Trời và con cái Y-sơ-ra-ên (Ê-xê-chi-ên 20:12). 2. Từ bản chất của chính Luật Pháp, vốn được ban ra và được truyền phải giữ với sự nghiêm ngặt như vậy, đến nỗi rõ ràng nó thuộc về ách nô lệ; họ không được nhóm lửa khắp các nơi ở của mình vào ngày Sa-bát của họ, cũng không được nói lời riêng của mình, cũng không được nghĩ những tư tưởng riêng của mình: từ đây Calvin cho thấy Đức Chúa Trời đã bày tỏ nhu cầu và sự cần thiết tuyệt đối của một sự công chính hoàn hảo và trọn vẹn để được sự xưng công chính và được Đức Chúa Trời chấp nhận, tức là thọ tạo phải không có tội, hoặc đạt đến sự chấm dứt khỏi những tư tưởng xấu xa, điều này là hình bóng của sự cần thiết của sự công chính hoàn hảo của Đấng Christ, và của sự yên nghỉ thuộc linh mà những ai tin nơi Ngài bước vào. Hết thảy những ai ở trong bản chất cũ, hoặc trong khi họ còn ở dưới tình trạng giao ước cũ, đều lao nhọc và mang gánh nặng, có công việc của sáu ngày trong hình bóng đối ứng, nhưng khi họ đến với Đấng Christ, tin nơi Đấng Christ, thì họ ngừng công việc riêng của mình, và bước vào sự yên nghỉ, theo như Đấng Christ đã hứa (Ma-thi-ơ 11:28, 29) bấy giờ họ bước vào hình bóng đối ứng của ngày Sa-bát của người Do Thái (Hê-bơ-rơ 4). 3. Điều này cũng rõ ràng bởi bản chất của chính điều răn, như được trình bày trong Xuất Hành Ký 20, trong đó mọi người có thể thấy nó dường như là một lễ nghi thuần túy xác thịt, giống như những lễ nghi khác đã được áp đặt trên dân sự cho đến thời kỳ cải cách, hoặc cho đến khi bản chất đến. Đức Chúa Trời đã truyền cho họ điều gì, ngoài sự ngừng mọi lao động hay công việc bên ngoài? Trong ngày đó, ngươi chớ làm một công việc nào, hoặc ngươi, hoặc con trai ngươi, hoặc con gái ngươi, hoặc tôi trai ngươi, hoặc tớ gái ngươi, hoặc súc vật ngươi, hoặc khách lạ ở trong các cửa ngươi (Xuất Hành Ký 20:10). Ở đây (vì Luật Pháp này được viết trên các bảng đá) không có bổn phận tôn giáo nào được truyền cho ngày ấy, ngoài sự ngừng lao động thân thể, điều này cho thấy đầy đủ ý nghĩa của nó. 4. Nó được sứ đồ gọi, (giữa các nghi thức khác của Môi-se) là bóng của những điều sắp đến, nhưng thân thể (hay bản chất của chúng) là Đấng Christ (Cô-lô-se 2:17). Và như vậy ông có thể thấy cách loại trừ các nghi thức nghi lễ được dùng dưới Luật Pháp, vốn gắn liền với các bổn phận đạo đức, nhưng vẫn giữ lại điều thuộc về đạo đức trong chúng. Chắc chắn dẫu không phải bổn phận của chúng ta để tuân giữ nghi lễ ngày Sa-bát thứ bảy của người Do Thái ấy, vốn được ban ra và truyền cho họ, nhưng luật của điều răn thứ tư, về một thời gian thờ phượng (như trước) vẫn còn cho chúng ta, việc hát ngợi khen Đức Chúa Trời cũng vậy; nhưng nơi thờ phượng bên ngoài của người Do Thái, thời gian và các nghi thức bên ngoài của sự thờ phượng của họ, và các nhạc khí bên ngoài khi ấy được dùng trong sự thờ phượng của họ, đã qua đi hoàn toàn, và bị chôn cùng với Đấng Christ. Vấn nạn. Lời đáp thứ mười hai của ông là: Về điều chúng ta nói về các hình thức giảng dạy soạn sẵn, vì các ân tứ phi thường của Đức Thánh Linh đã chấm dứt; nay chúng ta phải cầu nguyện và giảng dạy bằng các ân tứ thông thường của Ngài; và nếu chúng ta được phép dùng các hình thức giảng dạy soạn sẵn, tại sao (họ có thể nói) ông nói, không dùng cho sự cầu nguyện và hát ca nữa? tr. 46. Đáp. Ông dường như trình bày vấn nạn này không công bằng như ông nên làm, vì ông biết chúng ta không biện hộ cho những hình thức cầu nguyện soạn sẵn như vậy như chúng ta biện hộ cho sự giảng dạy và hát ca. Nhưng sự thật là, nếu không có gì hơn để nói chống lại việc dùng những hình thức cầu nguyện ấy (mà một số người tranh luận bênh vực) ngoài những gì ông đã nói, thì chúng cũng có thể hợp pháp. Vì vậy tôi sẽ làm phiền độc giả bằng việc thuật lại những gì ông nói về vấn nạn này chống lại các hình thức cầu nguyện và hát ca soạn sẵn; và những gì ông nói ủng hộ các hình thức bài giảng soạn sẵn, vì ông dường như ủng hộ một điều và chống lại điều kia. Tôi thừa nhận (ông nói) và khẳng định, rằng chúng ta không nên bỏ bê sự cầu nguyện cho đến khi chúng ta có một ân tứ phi thường hay sự thôi thúc của Thánh Linh để cầu nguyện; nhưng chúng ta nên thường xuyên đến với Đức Chúa Trời như chúng ta có thể, không chỉ để được tiếp tục những ơn thương xót chúng ta đang có, mà còn để được cung ứng thêm cho những thiếu thốn bề trong và bề ngoài của chúng ta, vốn là phần chính yếu nhất của sự cầu nguyện. Nhưng sự hát ca phát xuất từ sự đầy trọn của sự hưởng thụ, và được gọi là sự bùng nổ, và vì vậy đòi hỏi một mức độ lớn hơn của Đức Thánh Linh; vì chúng ta có thể cầu nguyện cho điều chúng ta chưa có, nhưng chúng ta nên bùng nổ vào sự hát ca vì điều chúng ta đang có, nếu không chúng ta chế giễu Đức Chúa Trời, và đến gần Ngài bằng miệng chúng ta, và tôn vinh Ngài bằng môi chúng ta, trong khi lòng chúng ta xa cách Ngài, và sự kính sợ của chúng ta đối với Ngài được dạy bởi những điều răn của loài người; và vì vậy khi tôi xem xét tình trạng và trạng thái hiện tại của các Hội Thánh của Chúa Giê-xu Christ, tôi ngạc nhiên rằng có nhiều người ủng hộ sự hát ca như vậy, khi lòng họ còn thấp hơn sự cầu nguyện rất nhiều; vì nếu chúng ta đi từ thánh đồ này đến thánh đồ khác, chúng ta sẽ thấy đây là tiếng kêu chung: Tôi có một tấm lòng chết và bằng đá—tôi không thể cầu nguyện, tôi thiếu Đức Thánh Linh.— Nay nếu như vậy, thì Đức Thánh Linh của sự hát ca ở đâu? Các ông sẽ nói dối, và bày tỏ bằng môi mình với Đức Chúa Trời điều mà các ông không có trong lòng sao? Tr. 46, 47. Đáp. Thực chất của điều ông nói ở đây là thế này, tức là: Rằng sự hát ca đòi hỏi một mức độ lớn hơn của Thánh Linh của Đức Chúa Trời so với sự cầu nguyện; nhưng ông không đưa ra lý do nào cho điều đó. Sứ đồ nói: Khi tôi cầu nguyện, tôi sẽ cầu nguyện bởi Đức Thánh Linh; và khi tôi hát, tôi sẽ hát bởi Đức Thánh Linh, v.v. (I Cô-rinh-tô 14:15). Ông không hề ngụ ý rằng mình cần sự giúp đỡ lớn hơn để làm điều này, so với làm điều kia. Không có bổn phận hay lễ nghi nào của Phúc Âm có thể được thực hiện cách đẹp lòng Đức Chúa Trời mà không có Đức Thánh Linh, hay những ảnh hưởng đầy ân điển của Ngài: Và chắc chắn không ai ngoài ông Marlow sẽ nói rằng có nhu cầu lớn hơn về Đức Thánh Linh trong ảnh hưởng lớn hơn của Ngài trong những dịp thông thường, hay trong sự thờ phượng chung để ngợi khen Đức Chúa Trời, không, để hát sự ngợi khen Ngài, so với để cầu nguyện, và để làm các bổn phận khác. Ông đề cập đến điều đó trong Ê-sai 52:8 về sự bùng nổ. Vậy tại sao đó là sự hát ca bằng tiếng? Ông đã ngụ ý (ngay vừa rồi) rằng nó là một loại reo hò hay vui mừng nào đó, tr. 29, như thể nó không phải là một điều như vậy (như ở đây ông dường như thừa nhận nó là) khi ông nghĩ nó sẽ phục vụ mục đích của ông theo một cách khác: Nhưng mọi người có thể nhận thấy, qua cách ông lý luận chống lại sự hát ca theo cách ông làm, (rằng dẫu bản chất theo nghĩa của ông ở trong tâm linh chúng ta, và như những người khác nói, sự hát ca được bao hàm trong sự cầu nguyện của họ, tức là khi họ ngợi khen Đức Chúa Trời); nhưng không điều nào trong số này, trong sự thật, là sự hát ca đúng đắn theo sự phán xét của ông; vì nếu phải, ông đang tranh cãi chống lại điều mà mọi Cơ Đốc nhân nói họ thừa nhận và thực hiện. Nhưng hãy tiếp tục. Rõ ràng, đôi khi có thể có một Thánh Linh phi thường của sự cầu nguyện, và một ảnh hưởng phi thường trong sự giảng dạy, và một dịp phi thường để thực hiện những bổn phận ấy nữa, và cũng vậy trong sự hát ca: Nhưng chẳng lẽ vì vậy chúng ta không được thấy đang thực hiện mỗi bổn phận này vào bất kỳ lúc nào khác sao? Và chẳng phải mọi Cơ Đốc nhân chân thật luôn luôn có trong chính mình cớ hay nền tảng chính yếu nhất của việc hát ra sự ngợi khen Đức Chúa Trời có thể có sao, tức là sự xem xét ân điển cứu chuộc và tái sinh, dẫu đôi khi đến những mức độ như vậy, họ không tìm thấy sự sống động ấy trong tâm linh mình để làm điều đó? Hơn nữa, chúng ta nên cố gắng để được đầy dẫy Đức Thánh Linh, để chúng ta có thể cầu nguyện, giảng dạy, và nghe nữa. Nhưng đôi khi chúng ta không có những sự đầy dẫy ấy của Đức Thánh Linh ở một mức độ như những lúc khác, nhưng vẫn phải cầu nguyện, giảng dạy, nghe, và hát nữa; vì lý lẽ hay động cơ của sự hát ca, (cũng như của các bổn phận khác của chúng ta,) không nằm ở việc chúng ta đủ tư cách chính xác như vậy để làm điều đó, hay ở sự thích hợp phi thường của chúng ta cho bổn phận, mà ở sự đòi hỏi của Đức Chúa Trời, đó là lễ nghi của Ngài, và có thể là tội của chúng ta nếu chúng ta không thích hợp để ngợi khen Đức Chúa Trời như chúng ta nên, cũng như chúng ta không thích hợp hơn để cầu nguyện và nghe Lời được giảng. Vấn nạn. Nhưng một số người có thể phản đối: Chẳng phải Gia-cơ chỉ truyền hát các bài Thi Thiên khi người ta vui mừng, hoặc thấy có cớ lớn để vui mừng bề trong trong Chúa sao? Đáp. Không, tuyệt đối không, điều này không thể được chấp nhận: vì nếu vậy, người ta sẽ không bao giờ cầu nguyện ngoại trừ khi bị hoạn nạn. Hãy đọc bản văn: Trong anh em có ai chịu khổ chăng? Hãy cầu nguyện. Có ai vui mừng chăng? Hãy hát các bài Thi Thiên (Gia-cơ 5:13). Chắc chắn bổn phận của dân sự của Đức Chúa Trời là cầu nguyện cả khi họ không bị hoạn nạn, mà đang khỏe mạnh, và đang thịnh vượng; điều đó luôn phải được thực hiện vào những dịp thích hợp và đúng đắn, nhưng khi bị hoạn nạn thì đặc biệt hơn, khi ấy phải ở trong bổn phận cầu nguyện một cách hơn cả thông thường. Cũng vậy, và tương tự như vậy, bổn phận của chúng ta là vui mừng và hát ngợi khen Đức Chúa Trời luôn luôn, vào mọi dịp thích hợp; nhưng khi có ai được nâng lên cách hơn cả thông thường bởi sự tốt lành của Đức Chúa Trời, hoặc được đầy dẫy những sự an ủi của Đức Thánh Linh; điều này chắc chắn là ý nghĩa của cụm từ ấy, Có ai vui mừng chăng? thì họ nên hát các bài Thi Thiên, hoặc thánh ca, ngợi khen Đức Chúa Trời một cách đặc biệt. Cũng từ đây chúng ta có thể lý luận rằng, như bổn phận của một người bị hoạn nạn là cầu nguyện một mình như vậy, thì khi cả Hội Thánh bị hoạn nạn, họ nên giữ những ngày cầu nguyện cùng nhau một cách đặc biệt; và họ thường làm như vậy vì cớ ấy: Nhưng vẫn là bổn phận của Hội Thánh phải cầu nguyện vào những lúc khác. Vậy thì cũng đúng như vậy trong trường hợp hát ca, khi cả Hội Thánh của Đức Chúa Trời đã nhận được một số ơn thương xót nổi bật một cách đặc biệt, họ nên cùng nhau tạ ơn Đức Chúa Trời, và hát sự ngợi khen Ngài; nhưng tuy nhiên, họ vẫn nên hát ngợi khen Đức Chúa Trời vào những lúc khác, cũng như cầu nguyện vào những lúc khác; và không có điều gì được sứ đồ Gia-cơ ngụ ý ở chỗ này ngược lại dù là nhỏ nhất. Vấn nạn. Nhưng chúng ta không có mệnh lệnh nào để hát trong các buổi nhóm công khai của chúng ta, trước hay sau bài giảng, cũng không có tiền lệ nào cho thấy bất kỳ Hội Thánh Phúc Âm nào đã làm như vậy. Đáp. Ông phải cẩn thận và tránh những câu hỏi và tranh cãi không cần thiết. Chúng ta không có mệnh lệnh nào để cầu nguyện trong các buổi nhóm công khai của chúng ta, trước hay sau các bài giảng; cũng không có tiền lệ nào cho thấy bất kỳ Hội Thánh Phúc Âm nào đã làm như vậy, vậy chẳng lẽ chúng ta không được dùng thực hành ấy sao? Tôi chắc chắn lý luận này chống lại điều này mạnh mẽ y như chống lại điều kia. Vấn nạn. Nhưng chúng ta được truyền phải cầu nguyện luôn luôn, và đó là một lúc rất thuận tiện khi Lời Đức Chúa Trời được giảng; mọi vật đều được nên thánh bởi Lời Đức Chúa Trời và sự cầu nguyện.

Đáp. Chúng ta cũng được truyền phải vui mừng luôn luôn (I Tê-sa-lô-ni-ca 5:16) và trong mọi sự phải tạ ơn Đức Chúa Trời (Phi-líp 4:4, 6). Và hát sự ngợi khen Ngài là cách hay nhất hay cách thức cao nhất của sự vui mừng và tạ ơn Đức Chúa Trời mà chúng ta có thể đạt được, như rõ ràng trong cả Kinh Thánh; và cũng bởi gương của các thiên sứ thánh, là những đấng vui mừng và tạ ơn Đức Chúa Trời theo cách này. Hơn nữa, người giảng có thể cầu nguyện trước khi ra khỏi phòng riêng của mình, hoặc cầu nguyện thầm trong lòng khi ở trên bục giảng, và đáp ứng những điều răn chung ấy: để ông có thể thấy những sự bắt bẻ như vậy sẽ đưa chúng ta đến đâu. Rõ ràng chúng ta đọc về một số bài giảng sứ đồ Phi-e-rơ đã giảng, và Phao-lô nữa, và một số bài trong số đó trong các buổi nhóm của Hội Thánh, nhưng không có sự đề cập nào về việc cầu nguyện trước hay sau bài giảng của họ, hơn là về việc họ hát ca. Và chẳng phải đó là một lúc thuận tiện, khi chúng ta nghe những sự tuyệt vời của Chúa Giê-xu Christ, và tình yêu vô hạn của Đức Chúa Trời, và hạnh phúc của các tín hữu được bày tỏ, để hát và ngợi khen Đức Chúa Trời, cũng như là một mùa thích hợp để cầu nguyện cùng Đức Chúa Trời xin phước cho Lời sao? Có sự tương đương về lý do như nhau cho cả hai. Nếu điều nào có lợi thế, thì đó là lễ nghi hát ca, vì hai lý do; một là điều răn, một là tiền lệ. Điều răn được ban cho chúng ta bởi Đa-vít, chứa đựng một lời tiên tri về thời Phúc Âm, và Hội Thánh Phúc Âm. Thi Thiên 100:1. Hỡi cả trái đất, hãy cất tiếng reo mừng cho Đức Giê-hô-va: Hãy đến trước mặt Ngài với tiếng hát mừng. Cũng Thi Thiên 95. Hãy đến, chúng ta hãy hát cho Đức Giê-hô-va: hãy cất tiếng reo mừng cho Hòn Đá của sự cứu rỗi chúng ta. Và, câu 2. Chúng ta hãy cất tiếng reo mừng cho Ngài bằng các bài Thi Thiên. Điều này mọi dân, tức là các Hội Thánh dân ngoại, cũng phải làm như những người khác, và phải làm điều đó khi họ đến trước sự hiện diện của Đức Chúa Trời; điều mà mọi nhà giải kinh đều nói, có ý chỉ việc chúng ta đến trước sự hiện diện của Đức Chúa Trời trong sự thờ phượng công khai của Ngài. Hơn nữa, những người canh giữ (và những nơi hoang vu, hoặc những linh hồn từng như những nơi hoang vu) tiên tri nói, sẽ cất tiếng lên, cùng nhau họ sẽ hát (Ê-sai 52:7, 8). Và những người canh giữ này là những người có bàn chân đẹp đẽ trên các núi, rao giảng Phúc Âm của sự bình an, và mang tin tốt lành về những điều tốt đẹp. Và chính bản văn này sứ đồ áp dụng nói chung cho các mục sư Phúc Âm trong sự giảng dạy công khai của họ về Đấng Christ trong các buổi nhóm Cơ Đốc, xem Rô-ma 10:15. Nhưng vì chúng ta đã mở rộng điều này rất nhiều trong cuốn sách này, chúng ta sẽ không nói thêm về nó ở đây. Về các gương mẫu, chúng ta có Hội Thánh của Đức Chúa Trời, tức là dân Y-sơ-ra-ên xưa, là dân đã hát cùng nhau trong Xuất Hành Ký 15:1, và ở nhiều nơi khác; không, luôn luôn nói chung khi họ nhóm lại thờ phượng Đức Chúa Trời, như họ cầu nguyện cùng Ngài, thì họ cũng hát sự ngợi khen Ngài; điều chúng ta đã chứng minh không phải là một nghi lễ của Luật Pháp Môi-se, mà là một bổn phận đạo đức, và vì vậy là một lễ nghi vĩnh viễn. Và trong Tân Ước chúng ta có gương của chính Đấng Christ cùng các môn đồ của Ngài, là những người sau phần thờ phượng công khai ấy, tức là cử hành Tiệc Thánh, đã hát một thánh ca cùng nhau. Ôi, thật là một điều đáng buồn khi người ta tìm cách kiềm chế, hoặc giữ lại khỏi Chúa những lời ngợi khen thuộc về danh thánh Ngài, và qua đó chúng ta được cho là tôn vinh Ngài chăng! (Thi Thiên 50:23). Tôi tin chắc rằng một ngày kia họ sẽ nhận được rất ít lời cảm ơn từ Ngài vì đã làm như vậy. Và thật ra, sự thiếu vắng sự hiện diện của Đức Chúa Trời, hay sự thiếu sống động của tâm linh, hay nguyên nhân của những tiếng than phiền hiện có trong các Hội Thánh của chúng ta, (mà ông nói đến) có thể một phần phát sinh từ đây, tức là từ sự lơ là chung đối với bổn phận lớn lao này, trong đó thời xưa Đức Chúa Trời đã xuất hiện giữa dân Ngài, như một đám mây, để làm cho nhà Ngài đầy dẫy sự hiện diện vinh hiển của Ngài (II Sử Ký 5:13), và cũng được minh chứng bởi lời chứng đầy ân điển của Đức Chúa Trời khi Ngài ban cho dân Ngài thời xưa những chiến thắng hiển hách như vậy trên kẻ thù của họ (II Sử Ký 20:21, 22). Và khi họ đã bàn luận với dân sự, và lập những người ca hát cho Chúa, để họ ngợi khen Chúa trong vẻ đẹp của sự thánh khiết, họ đi ra trước đạo quân, và nói rằng: Hãy ngợi khen Đức Giê-hô-va, vì sự nhân từ Ngài còn đến đời đời. Và khi họ bắt đầu hát và ngợi khen, Đức Giê-hô-va đặt phục binh chống lại con cháu Am-môn, Mô-áp, và núi Sê-i-rơ, là những kẻ đến chống lại Giu-đa, và chúng bị đánh bại. Sự thành công của Y-sơ-ra-ên, (ông Wells nói) tiếp theo sau tiếng hát của Y-sơ-ra-ên. Nếu dân của Chúa chịu ở trong bổn phận của mình, họ sẽ không thiếu sự hiện diện của Đức Chúa Trời. Thêm vào đó, tôi có thể kể đến minh chứng vinh hiển kia về sự hiện diện của Ngài trong việc giải cứu Phao-lô và Si-la ra khỏi ngục, khi họ cầu nguyện và hát ngợi khen Ngài (Công Vụ 16). Đúng là có thể có một niềm vui tự nhiên, hay một sự ngây ngất giả tạo, bởi một tâm linh sai lạc: nhưng niềm vui và sự hiện diện của Đức Chúa Trời mà chúng ta gặp được trong chính con đường và lễ nghi của Ngài, hơn nữa trong chính lễ nghi mà Ngài đã gặp gỡ dân Ngài thời xưa, chúng ta có thể chắc chắn là điều phải quý trọng, và coi như không phải niềm vui tự nhiên hay giả tạo, dù ông có nói gì đi nữa. Nếu trong việc hát các bài Thi Thiên, thánh ca, v.v. không có luật lệ hay chỉ dẫn nào khác được ban ra trong Tân Ước khác với thực hành của các thánh đồ trước thời Luật Pháp, dưới thời Luật Pháp, và trong những ngày của Phúc Âm, do Đấng Christ và các môn đồ Ngài thực hiện; thì không một Cơ Đốc nhân nào có lý do dù nhỏ nhất để nghi ngờ rằng chúng ta phải hát như vậy, vì đó là một bổn phận, và được truyền cho các Hội Thánh trong Tân Ước (Ê-phê-sô 5:19. Cô-lô-se 3:16). Nhưng điều này tôi cũng đã nói nhiều rồi. Xem Chương 9. Ở trang 47 trong sách của ông, ông nói: Về các mẫu cầu nguyện và ca hát, ông đã bàn luận đầy đủ về chúng trước đây, và rằng các ân tứ đầy đủ của Đức Thánh Linh sẽ tiếp tục cho sự thờ phượng Đức Chúa Trời trong Hội Thánh của Phúc Âm cho đến cuối cùng của thế gian; và vì vậy ông nói công việc của ông ở đây chỉ là cho thấy rằng việc dùng một mẫu giảng luận không phải là một gương mẫu cho một mẫu ca hát — Vì, ông nói, có lý do cho một mẫu giảng luận từ lời của Đức Chúa Trời, và gương của chính Đấng Christ, Đấng đã đọc một đoạn Kinh Thánh, rồi giảng từ đoạn đó; dù như Ngài không bị giới hạn, thì những người khác cũng không bị giới hạn vào mẫu đó, hay bất kỳ mẫu cụ thể nào; nhưng họ được phép, và buộc phải so sánh những điều thiêng liêng

với những điều thiêng liêng, và chuyên tâm đọc và suy ngẫm, và giữ lấy mẫu mực của những lời lành mạnh, khéo chia lời của lẽ thật — Vậy nơi nào Kinh Thánh cho chúng ta sự tự do, chúng ta có thể dùng nó; nhưng thật là tội của chúng ta khi chiếm lấy nó ở nơi nó bị cấm, như ông nói ông đã chỉ ra về một mẫu cầu nguyện và ca hát. Đáp. Tất cả điều này đều vô ích: vì mọi thánh đồ và các tôi tớ của Đấng Christ trên khắp thế gian đều biết rằng không có một mẫu giảng luận nào được đặt ra trong toàn bộ Kinh Thánh. Chúng ta không có một mạng lịnh trực tiếp hay một gương mẫu nào để giảng theo mẫu là lấy một đoạn Kinh Thánh, rồi rút ra một giáo lý từ đoạn đó, rồi đến những điểm tổng quát và những điểm cụ thể, cùng với phần áp dụng; điều đó được để cho các tôi tớ trung tín của Đức Chúa Trời sử dụng một mẫu hay cách thức nào mà Thánh Linh của Đức Chúa Trời có thể giúp họ, và mẫu hay phương pháp tốt nhất mà họ nên và đang sử dụng, là mẫu mà họ xét thấy có thể đem lại ích lợi nhiều nhất cho dân sự. Đoạn mà ông nhắc đến về việc Đấng Cứu Rỗi của chúng ta lấy một đoạn Kinh Thánh, rồi giảng từ đoạn đó, thì hầu như không đúng; tuy nhiên đó là bằng chứng lớn hơn cho một mẫu đọc Kinh Thánh trong các buổi nhóm công cộng của chúng ta, hơn là cho việc lấy một đoạn Kinh Thánh để giảng từ đoạn đó. Đoạn Kinh Thánh ấy nói: Ngài vào nhà hội của người Do Thái trong ngày Sa-bát, và đứng dậy để đọc. Và người ta trao cho Ngài sách của tiên tri Ê-sai; khi Ngài mở sách ra, Ngài tìm thấy chỗ có chép rằng: Thần của Chúa ngự trên ta, v.v. (Lu-ca 4:17, 18). Rồi Ngài cuốn sách lại (chúng ta thì không làm như vậy) và trả lại cho người giúp việc, câu 20. Và Ngài bắt đầu nói với họ: Hôm nay lời Kinh Thánh này đã ứng nghiệm nơi tai các ngươi, câu 21. Chúng ta không đọc thấy Ngài nói thêm điều gì với họ từ đoạn Kinh Thánh đó. Và về những chỉ dẫn tổng quát mà ông nhắc đến, về việc so sánh những điều thiêng liêng với những điều thiêng liêng, v.v. (I Cô-rinh-tô 2:13), Sứ đồ không quy định một mẫu giảng luận, mà cho thấy, như các nhà chú giải của chúng ta nhận xét, cách họ đã từ bỏ những bài diễn thuyết của các triết gia A-thên, dùng một lối văn giản dị và thiêng liêng, trình bày những lẽ thật trần trụi của Đức Chúa Trời, không tô vẽ bằng những lời hoa mỹ lòe loẹt, nói những lời sấm truyền của Đức Chúa Trời như những lời sấm truyền của Đức Chúa Trời, thích ứng những điều thiêng liêng cho những người thiêng liêng, hay dùng một đoạn Kinh Thánh này để mở ra một đoạn Kinh Thánh khác. Nhưng chắc chắn rằng họ đã giảng bởi một Thánh Linh trực tiếp và phi thường hay bởi sự cảm hứng; còn chúng ta thì không như vậy, mà bởi một Thánh Linh thông thường từ Lời được truyền qua trung gian, và vì vậy phải nghiên cứu, và được tự do sử dụng phương pháp nào mà chúng ta nghĩ có thể (như tôi đã nói trước đây) đem lại ích lợi nhiều nhất cho sự gây dựng của dân sự: vậy nên dù nội dung của các bài giảng của chúng ta là lời của Đức Chúa Trời, và vì vậy thuộc về Đức Chúa Trời và thánh khiết, nhưng mẫu hay phương pháp thì ông cũng có thể gọi là hình thức và thuộc về con người, cũng như gọi các thánh ca thánh khiết của chúng ta như vậy, v.v. Tuy nhiên Đức Chúa Trời đã nhân từ công nhận mẫu giảng luận này, và hằng ngày vẫn làm như vậy, để nhiều tội nhân được biến cải; và Ngài cũng làm như vậy đối với cách ca hát của chúng ta, để an ủi và làm tươi mới linh hồn của

nhiều thánh đồ. — Chúng ta có nội dung để hát được bày tỏ rõ ràng, tức là lời của Đấng Christ, trong các bài Thi Thiên, và chúng đã được biết rõ; và cũng có các thánh ca và các bài hát thiêng liêng, mà những người thuộc về thiêng liêng cũng dễ dàng nhận biết, dù chúng có phải là lời thánh khiết của Đấng Christ xét về nội dung của chúng hay không, cũng như có thể nhận biết rằng giáo lý mà chúng ta nghe giảng có phải như vậy hay không. Về các bài Thi Thiên của Đa-vít, chúng vừa là lời của Đức Chúa Trời về hình thức vừa là như vậy về nội dung: và vì chúng ta được khuyên hát thánh ca và các bài hát thiêng liêng, tôi hỏi liệu những thánh ca và các bài hát thiêng liêng đó có thể không có một hình thức nào, hoặc được Đức Thánh Linh soạn sẵn một cách trực tiếp, hoặc qua trung gian, hay không? và liệu Thánh Linh của Đức Chúa Trời ngày nay không, hay không thể, giúp đỡ các tôi tớ của Đức Chúa Trời trong các thánh ca được soạn sẵn, như Ngài đã làm thời xưa hay không? Vấn nạn. Nhưng có lẽ ông sẽ nói: Chúng không ở thể thơ có vần điệu trong Kinh Thánh, mà có những lời khác được thêm vào để làm cho chúng thích hợp để hát, và điều đó thuộc về con người. Đáp. Chúng ta không có một lời nào trong tiếng của chúng ta, là những lời vốn được ban ra nguyên thủy bởi Đức Thánh Linh; vì những người thánh thời xưa đã ban ra Kinh Thánh, họ đã nói chúng bằng những lời tiếng Hê-bơ-rơ hoặc tiếng Hy Lạp. Và vì vậy một số người có thể phản đối rằng bản dịch Kinh Thánh của chúng ta thuộc về con người, và Kinh Thánh của chúng ta không phải là lời của Đức Chúa Trời; hơn nữa chúng ta có nhiều phần bổ sung thuộc về con người, như tôi đã nói trước đây, được thêm vào, để làm cho ý nghĩa được rõ ràng trong tiếng Anh của chúng ta: Và về thể thơ, văn xuôi và thơ cũng như nhau, nếu cùng một lẽ thật được chứa đựng trong thơ như trong văn xuôi: Và nếu thơ có nhịp đều, hay được đo lường thích hợp để hát, thì chúng ta hoàn toàn không bận tâm đến vần điệu. Và như vậy một số người nói với ông rằng các bài Thi Thiên của Đa-vít đã được để lại như thế trong nguyên bản. Nhưng giả sử chúng ta có sai sót, hoặc trong hình thức giảng luận, hoặc trong việc hát ngợi khen Đức Chúa Trời, vì chúng ta có thể kêu cầu Đức Chúa Trời rằng chúng ta làm cả hai điều càng gần với luật lệ của Lời càng tốt theo như ánh sáng và sự hiểu biết chúng ta đã nhận được, thì ông nghĩ ai sẽ đáng được tha thứ hơn trong Ngày của Đấng Christ, chúng ta, hay những người mà vì họ chưa đạt được sự thỏa mãn về hình thức hay cách thức giảng luận, hoặc ca hát, nên sẽ không làm điều nào trong hai điều đó, hoặc ít nhất là hoàn toàn sống trong sự bỏ qua điều sau cùng, mà vẫn nói rằng họ tin đó là một lễ nghi của Đấng Christ? Và để tôi nói với ông, việc chấp nhận sự phản bác khắt khe này chống lại việc thực hành một lễ nghi, vì chúng ta không biết hình thức chính xác, sẽ đẩy chúng ta vào vô số những vấn nạn không cần thiết và phù phiếm trong việc cử hành các lễ nghi khác; tôi đã gặp một hay hai vấn nạn như vậy. Ví dụ như: Trong việc Bẻ Bánh, (một người nói) ông chỉ nên có một ổ bánh, vì thân thể của Đấng Christ chỉ là một thân thể nguyên vẹn, và Hội Thánh được cho là chỉ một bánh; vì vậy (người ấy nói) nếu ông có nhiều ổ bánh, ông đã sai, trong hình thức của lễ nghi này; và theo cách ông thực hành, nó thuộc về con người và do con người bày ra.

Một người khác nói: Ngay sau khi ông đã bẻ Bánh, ông phải rót Rượu ra; vì ngay khi thân thể của Đấng Christ bị bẻ ra, huyết Ngài đã tuôn ra. Một người thứ ba nói: Ông phải ăn hết, và không để lại gì; điều mà những người khác phủ nhận. Một người nói: Chúng ta phải ăn nhiều, vì Đấng Christ truyền cho các bạn hữu Ngài như vậy (Nhã Ca 5:1). Một người khác nói: Một lượng nhỏ Bánh, và cũng vậy với Chén, sẽ đáp ứng được hình thức của việc cử hành. Cũng vậy trong hình thức của phép báp-têm, một người có thể nói: Ông phải làm phép báp-têm cho người ấy ngả về phía trước; một người khác nói: Ngả về phía sau; một người có thể nói, với một động tác nhanh; một người khác có thể nói, phải làm với một động tác chậm, và để người ấy nằm một lúc bị chôn trong nước, để chúng ta có thể có sự mô tả rõ ràng về sự chôn của Đấng Christ. Há những điều đó không phải là những vấn nạn ngớ ngẩn sao? Mà chúng lại liên quan đến hình thức cử hành lễ nghi của Đấng Christ. Nhưng như Sứ đồ nói, I Cô-rinh-tô 11:16. Nếu có ai dường như muốn tranh cãi, chúng ta không có thói quen như vậy, các Hội Thánh của Đức Chúa Trời cũng không. Chúng ta đọc thấy con cháu Y-sơ-ra-ên trong một thời gian dài đã đánh mất một lễ nghi, tức là lễ nghi ngồi trong các lều trại vào Lễ Lều Tạm (Nê-hê-mi 8:14) là điều đã không được làm từ những ngày của Giô-suê con trai của Nun, câu 17. đến nỗi lúc đó không còn ai sống để nói cho họ biết hình thức của những lều trại đó. Giả sử lúc đó một người đã nói, chúng phải được làm theo cách này, và một người khác nói theo cách khác; và họ đã không đồng ý với nhau về hình thức hay kiểu dáng của những lều trại đó, thì điều đó há có biện minh cho một số người khác trong vòng họ nói rằng: Chúng tôi sẽ không làm lều trại nào cả, trừ khi có một tiên tri phi thường nào đến chỉ cho chúng tôi hình thức hay cách thức chúng phải được làm hay sao? Chắc chắn là không, không có ai trong vòng họ mà chúng ta đọc thấy có một tinh thần như vậy; hoặc nếu đã có, chắc chắn họ đã đáng bị quở trách: nhưng tất cả họ, theo như họ tìm thấy được chép trong Luật Pháp, mà Đức Chúa Trời đã truyền cho Môi-se, v.v. họ bắt tay vào việc, và chặt xuống những cành ô-li-ve, và những cành thông, và những cành sim, và làm cho mình những lều trại. Nguyện Chúa ban cho chúng ta sự khôn ngoan như vậy trong vấn đề lớn lao này, về lễ nghi đã bị đánh mất, hay bị lơ là từ lâu giữa chúng ta, tức là việc hát các bài Thi Thiên, thánh ca, và các bài hát thiêng liêng. Vấn nạn. Ca hát là một phần của nghệ thuật; ai có thể hát nếu người ấy không được dạy, để có thể hát một cách nghệ thuật? v.v. Điều này há có thể là một phần của sự thờ phượng Phúc Âm thánh khiết sao? Đáp. Vấn nạn này loại trừ lễ nghi thánh này của Đấng Christ thể nào, thì nó cũng sẽ loại trừ các bổn phận khác thể ấy. Ông sẽ không thừa nhận nó, vì nó không thể được thực hiện mà không có nghệ thuật. Tôi phải nói với ông, có một nghệ thuật trong việc nói, và không một người nào mà không cần phải học và được chỉ dạy để nói như mình phải nói, để không tự làm cho mình trở nên lố bịch, nhất là khi người ấy nói về những điều thuộc về Đức Chúa Trời. Một số người diễn đạt chính mình một cách hiếm có và thanh nhã biết bao để gây dựng người khác, bằng cách trau dồi những năng khiếu tự nhiên của mình! Cũng có một nghệ thuật trong việc giảng luận; và mọi người trẻ, khi họ bắt đầu đảm nhận công việc đó, đều cần được chỉ dạy về cách

xử lý một giáo lý. Và tôi cũng có thể nói như vậy trong việc cầu nguyện; nhưng tôi đã chỉ ra trong tiểu luận này, rằng con người cũng có khả năng, bởi bản năng tự nhiên, để hát, như họ có khả năng để nói: Và Phao-lô chỉ ra, trong I Cô-rinh-tô 14. rằng mọi người có các ân tứ thiêng liêng, nên sử dụng chúng với mọi sự khôn ngoan; để Hội Thánh, và mọi dân sự của Đức Chúa Trời, có thể được gây dựng. Nếu kèn phát ra tiếng không rõ ràng, thì ai sẽ sửa soạn mình ra trận? Phương pháp giảng luận phải được học và trau dồi, và trau dồi cho tốt nữa. Một số người có những ân tứ lớn, nhưng vẫn không thể diễn đạt chính mình một cách hùng hồn để đem lại ích lợi cho người khác, và có lẽ là vì họ chống lại việc nghiên cứu luật lệ hay nghệ thuật nói. Nhưng cả thế gian đều biết rằng cách hát thì dễ học; Và ai đã ban cho con người những năng khiếu học tập đó? v.v. Các ân tứ tự nhiên, cũng như các ân tứ thiêng liêng, phải được trau dồi cho sự tôn vinh của Đức Chúa Trời. Há việc đọc lời của Đức Chúa Trời không phải là một lễ nghi của Phúc Âm, và một phần của sự thờ phượng Đức Chúa Trời sao? và há dân sự không phải học đọc sao? Và há đó không phải là một phần của nghệ thuật cũng như ca hát sao? dân sự há có thể đọc nếu họ không được học sao? Thật tốt nếu một số người trong số những người đưa ra vấn nạn này không để cho con cái mình hát những bài hát hư không, trong khi họ biện hộ chống lại việc hát các bài Thi Thiên, thánh ca, và các bài hát thiêng liêng. Nhưng vì việc học hát là điều rất tự nhiên đối với mọi người, nhất là trong tuổi trẻ, và rất dễ đạt được, há cha mẹ không nên chỉ dạy con cái mình về điều chúng nên hát, và điều không nên hát, để nghệ thuật và cả bản tính tự nhiên nữa (như một số người gọi chúng) có thể được trau dồi cho sự tôn vinh của Đức Chúa Trời sao? Ân điển làm cho các ân tứ tự nhiên và các nghệ thuật trở nên thiêng liêng; vì chính những lời của những người đầy ân điển đều là, hoặc phải là, thiêng liêng: con người càng có nhiều nghệ thuật để diễn đạt chính mình, thì bởi ân điển của Đức Chúa Trời, họ càng được làm cho hữu ích hơn cho người khác. Nếu không nhờ nghệ thuật và học vấn, làm sao chúng ta có thể đạt được sự hiểu biết về Kinh Thánh, khi chúng bị khóa kín khỏi chúng ta trong những thứ tiếng không được biết đến? Vấn nạn. Một số người đã phản đối việc ca hát, vì ân tứ và cách thức đó, như họ cho là, đã được sử dụng trong thời sơ khai trong việc ca hát, đã không được tiếp tục, và truyền lại liên tiếp cho chúng ta. Đáp. Bằng cùng một cách đó họ có thể phản đối Kinh Thánh, và nói: Chúng ta không nên tiếp nhận nó, vì Đức Chúa Trời đã không tiếp tục ân tứ nói các thứ tiếng trong Hội Thánh, để nhờ các ân tứ đó, Cựu Ước và Tân Ước (mà không cần nghệ thuật của con người) có thể được truyền lại cho chúng ta: Không, và cũng phản đối việc giảng luận nữa, v.v. vì những ân tứ đó trong cách giảng luận của các sứ đồ đã không được tiếp tục cũng không được truyền lại cho chúng ta; không, có lễ nghi nào mà đã không đánh mất hình thức sơ khai của nó trong thời kỳ bội đạo?

KẾT LUẬN Và giờ đây, hỡi Anh, xin cho phép tôi cũng đưa ra một chút suy ngẫm ứng dụng, như anh đã làm; và dù phần kết luận của anh có nhiều vị cay đắng, tôi rất muốn phần kết luận của tôi kết thúc với tất cả sự ngọt ngào: nếu có chút vị chua chát nào, tôi cũng khó có thể tránh được. Thứ nhất. Anh suy luận rằng việc cùng nhau hát các bài Thi Thiên của Đa-vít, hay bất kỳ mẫu nào do con người soạn sẵn, là làm hư hỏng sự thờ phượng tinh sạch của Đức Chúa Trời, bằng cách trộn lẫn Luật Pháp và Phúc Âm, hoặc những điều thuộc về con người và thuộc về Đức Chúa Trời với nhau. Thứ nhất, tôi suy luận rằng việc cùng nhau hát các bài Thi Thiên của Đa-vít và các thánh ca trong Kinh Thánh, và những bài hát thánh khiết được lấy ra từ lời của Đấng Christ, trong sự thờ phượng công cộng của Đức Chúa Trời, là một lễ nghi thánh của Đấng Christ, và hoàn toàn không trộn lẫn Luật Pháp và Phúc Âm với nhau theo bất kỳ cách nào khác hơn cách Đức Thánh Linh đã làm điều đó; vì các bổn phận đạo đức thì giống nhau trong Luật Pháp và trong Phúc Âm. Thứ hai; Anh nói: Điều này sẽ dẫn chúng ta trở lại nơi chúng ta đã ra từ đó, như chó liếm lại đồ nó đã mửa, và như heo đã tắm rồi, lại lăn lóc trong vũng bùn. Tôi nói, 1. Anh không viết như một Cơ Đốc nhân khiêm nhường và có tấm lòng run sợ, mà cho thấy quá nhiều mật đắng và ngải cứu trong tâm linh của anh. Và, 2. Tôi nói, việc hát các bài Thi Thiên của Đa-vít, và các thánh ca thánh khiết khác trong Kinh Thánh cùng các bài hát thiêng liêng, là xây dựng lại những nơi hoang vu xưa, và khôi phục những con đường cũ để ở trong đó, và là một sự đi tới chứ không phải đi lui. Thứ ba; Anh nói anh muốn các vị lãnh đạo trong vòng chúng ta, những người ủng hộ việc ca hát theo hình thức như vậy (như anh gọi nó) nghiêm túc xem xét, liệu họ có thể biện hộ trước tòa án của Đấng Christ cho thực hành này hay không, dù họ có thể thúc ép các anh em đồng loại của mình ở đây làm điều đó, v.v. và anh dâng lên một thứ lời cầu nguyện, rằng Đức Chúa Trời sẽ ban cho chúng ta một cái nhìn và cảm nhận thật về những hậu quả xấu xa của sai lầm này (như anh thích gọi nó như vậy) để chúng ta không khiến dân Ngài phạm tội, mà với giáo lý lành mạnh chúng ta có thể làm mạnh mẽ những bàn tay yếu đuối và những đầu gối run rẩy, v.v. Đáp. Tôi phải nài xin anh xem xét, liệu anh có thể khai trình một cách tốt đẹp trước tòa án của Chúa Giê-xu Christ hay không, vì đã cố gắng làm giảm bớt lời của Đức Chúa Trời; không, làm giảm bớt Tân Ước của Đấng Christ; vì chúng ta chắc chắn rằng việc hát các bài Thi Thiên, thánh ca và các bài hát thiêng liêng là một lễ nghi được tìm thấy trong đó, mà anh cố gắng lấy đi, và dại dột chỉ biện hộ cho một điều gọi là Bản Chất của nó, mà không có hành động hay việc thi hành bổn phận theo như bản tính của

lễ nghi, và như vậy bày ra một kiểu ca hát mới từ sự tưởng tượng tối tăm của lòng anh, và thêm điều đó vào thay cho lễ nghi, là điều mà nhân loại nói chung không hiểu được, và như vậy làm cho chúng tôi tin (nếu anh có thể) rằng Đấng Christ đã để lại một lễ nghi mà không có cách nào để đạt được bất kỳ sự chắc chắn nào về cách nó phải được thực hiện; và bởi đó anh cũng đặt ra một dịp chính đáng gây vấp phạm, hay một vật gây vấp ngã trên con đường của các Cơ Đốc nhân yếu đuối, khiến họ nghĩ rằng họ có thể thực hành các lễ nghi một cách đẹp lòng Đức Chúa Trời (là điều đòi hỏi các cơ quan của thân thể) mà không cần thân thể, và như vậy từ chối thân thể tôn vinh Đức Chúa Trời, dù thân thể đã được cứu chuộc cho mục đích đó; và phơi bày sự vinh hiển của chúng ta (tức là lưỡi của chúng ta) ra cho sự sỉ nhục và hổ thẹn, và do đó cướp khỏi Đức Chúa Trời một phần, không, một phần lớn, trong sự ngợi khen vinh hiển của Ngài, và cướp khỏi Hội Thánh nghèo khổ của Ngài nhiều sự an ủi ngọt ngào và sự tươi mới của linh hồn trong lễ nghi phước hạnh của Ngài, như tôi đã chỉ ra trong chương đầu tiên. Hơn nữa, hãy xem xét anh sẽ phải khai trình như thế nào trước Đấng Phán Xét kẻ sống và kẻ chết, vì đã nói rằng, khi Kinh Thánh nói họ đã hát, (tức là Đấng Christ và các môn đồ Ngài) họ chỉ tạ ơn, hay dâng lời tạ ơn trước bữa ăn, dựa trên ý nghĩa xa và gián tiếp của từ Hy Lạp; hoặc nếu không thì Ngài đã hát một mình, chứ không phải các môn đồ Ngài hát cùng với Ngài. Hãy xem vị Mục sư đáng kính Cotton đã nói gì ở trang 14 trong sách của ông, để trả lời một thứ vấn nạn như anh đưa ra, khi nhắc đến đoạn đó của Đa-vít, Thi Thiên 3:4, và Thi Thiên 77:1. Ta đã lấy tiếng ta mà kêu cầu Đức Giê-hô-va: Há một người có thể làm giảm ý nghĩa của ông, và nói (ông Cotton nói) rằng ông chỉ kêu cầu Đức Chúa Trời bằng lòng mình sao? Cũng vậy khi Đa-vít khuyên các Hội Thánh của dân ngoại hãy cất tiếng reo mừng cho Chúa, anh làm giảm ý nghĩa của ông, khi anh làm cho ý nghĩa của ông trở thành, không phải là chúng ta nên hát cho Ngài bằng tiếng của mình, mà chỉ là chúng ta nên hòa nhạc cho Ngài trong lòng mình mà thôi? việc làm giảm Lời như vậy (ông nói) cũng bị Đức Chúa Trời không cho phép và rủa sả như việc thêm vào Lời của Ngài, (hay nói cách khác, như tôi nói, là một sự làm giảm bớt Lời.) Vấn nạn. Nhưng, ông ấy nói, anh phản đối rằng việc hát các bài Thi Thiên bằng tiếng chỉ là một hình bóng của giai điệu đó trong lòng, hoặc tôi thấy ông ấy nói theo ý đó. Đáp 1. Không có Kinh Thánh nào (ông ấy nói) nói về nó như một hình bóng, và cũng không có bằng chứng nào của lý trí tuyên bố điều đó. 2. Anh cũng có thể nói rằng việc cầu nguyện bằng tiếng là một hình bóng của việc cầu nguyện bằng lòng, và như vậy nó đã bị bãi bỏ. 3. Nếu việc hát các bài Thi Thiên bằng tiếng lớn đã là một sự thờ phượng mang tính hình bóng, Đa-vít đã không khuyên chúng ta thực hành nó vào Ngày của Chúa dưới thời Tân Ước (Thi Thiên 95:1, 2, 7).

4. Đấng Christ và các sứ đồ của Ngài đã không sử dụng nó trong Tiệc Thánh, là một bữa tiệc của Tân Ước; Phao-lô và Si-la cũng đã không sử dụng nó trong ngục giữa vòng dân ngoại; Sứ đồ cũng đã không truyền nó cho các Hội Thánh. 5. Ánh sáng của bản tính tự nhiên không bao giờ có thói quen dạy chúng ta về các hình bóng và bóng hình; há nó không dạy chúng ta ngợi khen Đức Chúa Trời bằng cách hát bằng lưỡi mình trong những lúc vui mừng, cũng như dạy chúng ta kêu cầu Đức Chúa Trời bằng tiếng của mình trong những lúc khốn cùng sao? Thứ tư; Anh muốn chúng tôi xem xét, rằng nếu chúng ta sai lạc khỏi luật lệ trong việc dâng những lời ngợi khen cho Đức Chúa Trời trái với sự chỉ định của Ngài, há chúng ta không thờ phượng Đức Chúa Trời một cách vô ích sao? Tôi nói với anh, trong khi chúng tôi dâng những lời ngợi khen cho Đức Chúa Trời như vậy, thì rõ ràng chúng tôi thờ phượng Ngài theo như sự chỉ định của Ngài, và như vậy đẹp lòng Ngài, và cho sự vinh hiển của Ngài, và sự an ủi của chúng tôi. Lạ thay, việc ca hát của chúng tôi không phải là việc ca hát đúng và thuộc linh! mà anh vẫn không thể tìm thấy cách nào khác theo như luật lệ để thực hiện bổn phận và lễ nghi thánh khiết đó. Như vậy tôi đã trả lời sách của anh (theo như Chúa đã vui lòng giúp đỡ tôi) theo như yêu cầu của anh; vì anh cũng biết rõ rằng tôi đã bị anh thúc ép làm điều đó trước mặt nhiều nhân chứng: Nhưng nếu tôi không nghĩ rằng Danh và sự Tôn Vinh của Đức Chúa Trời đang bị đe dọa, và sự chỉ dạy của nhiều thánh đồ và dân sự yêu dấu của Ngài, để họ được an ủi và vững lập hơn nữa trong toàn bộ ý muốn và tâm trí của Ngài, thì tôi đã không trả lời anh về vấn đề này; và nếu anh, hay bất kỳ ai khác, thấy có lý do để đáp lại, tôi sẽ sẵn sàng trả lời, nếu tôi thấy điều đó xứng đáng hoặc cần một câu trả lời, nếu Đức Chúa Trời vui lòng tha mạng sống tôi, và ban cho tôi khả năng trong công việc. Và giờ đây xin nói một lời với anh em, hỡi các anh chị em yêu dấu của tôi, là những người mà linh hồn đã được vững lập trong lễ nghi ngọt ngào và thuộc về trời này. Thứ nhất, hãy xem xét lễ nghi này, tức là việc hát ngợi khen Đức Chúa Trời, đã được thực hành một cách phổ quát như thế nào. 1. Bởi nhiều hạng người khác nhau; như các vua và các hoàng tử tin kính, như Môi-se, người đã là một vua trong Giê-su-run (Phục Truyền Luật Lệ Ký 33:5), Đa-vít, Giô-sa-phát, Sa-lô-môn, v.v. Bởi các quan cai trị xứng đáng, như Nê-hê-mi, v.v. bởi các tiên tri, bởi toàn thể hội chúng của dân sự Đức Chúa Trời; bởi Đấng Christ và các sứ đồ Ngài; bởi các vị tử đạo thánh của Chúa Giê-xu trong thời sơ khai. 2. Ở mọi nơi; bởi Môi-se trong đồng vắng, Xuất Hành Ký 15. bởi Đa-vít trong Đền Tạm, bởi Sa-lô-môn trong Đền Thờ, bởi Giô-sa-phát trong trại quân, bởi Đấng Christ và các môn đồ Ngài tại Tiệc Thánh, bởi Phao-lô và Si-la trong ngục.

3. Trong hầu hết mọi hoàn cảnh; trong những lúc bị giam cầm, trong sự bắt bớ và tử đạo. 4. Bởi mọi giới, cả nam, nữ và các thiếu nữ, người già và trẻ em. 5. Không, và cách mọi tạo vật trên trời và dưới đất được Đức Thánh Linh kêu gọi hát lên những lời ngợi khen Đức Chúa Trời. 6. Hãy xem xét cách Đức Chúa Trời đã tôn vinh nó bằng sự hiện diện và sự chấp nhận đầy ân điển của Ngài (II Sử Ký 5:13), bằng chiến thắng trên kẻ thù (II Sử Ký 20:21, 22). 7. Được xác nhận bởi các phép lạ (Công Vụ 16:25, 26). Thứ hai, hãy xem xét rằng việc ca hát là, 1. Âm nhạc của bản tính tự nhiên, như ông Wells nhận xét, cây cối và rừng rậm theo lối hoán dụ được cho là hát: Và những chú chim xinh đẹp tạo nên âm nhạc ngọt ngào biết bao trong không trung và trong rừng! 2. Nó là âm nhạc của các lễ nghi, như được thấy qua việc Đấng Cứu Rỗi của chúng ta hát cùng với các môn đồ Ngài tại buổi cử hành một trong những lễ nghi cao nhất và cao cả nhất của Phúc Âm. 3. Việc ca hát là âm nhạc và giai điệu của các thánh đồ. 4. Nó là âm nhạc và giai điệu của các thiên sứ. 5. Nó là và sẽ là âm nhạc và giai điệu của Thiên Đàng, các thánh đồ và các thiên sứ vinh hiển và được tôn vinh dâng lên những lời ngợi khen của họ theo cách này. Nhưng, hỡi anh em của tôi, xin anh em hãy kêu cầu Đức Chúa Trời, để anh em có thể cầu nguyện và hát bằng tâm thần, và cũng bằng sự hiểu biết nữa (I Cô-rinh-tô 14:15) và với ân điển trong lòng anh em, hãy gắng sức đạt được những tâm tình thánh khiết và thuộc về trời. Chúng ta phải hát với tình cảm; hãy để tiếng reo mừng vui vẻ của anh em phát xuất từ cảm nhận về tình yêu của Đức Chúa Trời trong một Đấng Cứu Chuộc yêu dấu dành cho chính linh hồn anh em. Hãy để điều đó được thực hiện bằng cách khơi dậy các ân điển của anh em, hãy để đức tin được vận dụng trong bổn phận này, cũng như trong sự cầu nguyện, và dưới Lời. Hãy để điều đó được thực hiện với niềm vui bề trong; hãy nhớ rằng bổn phận của anh em là luôn luôn vui mừng, và vậy thì điều gì có thể ngăn cản anh em hát ngợi khen Đức Chúa Trời vào bất kỳ lúc nào? Hãy để điều đó là vì những ơn thương xót và phước hạnh thiêng liêng; chủ yếu, là vì sự giải cứu khỏi tội lỗi của anh em, hơn là khỏi sự đau khổ của anh em. Anh em đã nhận thấy rằng việc ca hát không chỉ ngọt ngào và nâng đỡ tâm linh, mà còn đầy sự chỉ dạy; không, tôi đã nghe cách Đức Chúa Trời đã ban phước cho nó để biến cải một số linh hồn, cũng như để an ủi những linh hồn khác. Austin rất xuất sắc về mục đích này; Quantum flevi in hymnis and canticis suave sonantis Ecclesiae tuae, voces ills influebant auribus meis, and eliquabatur veritas tua in cor meum, ex ea effluebat, inde

effectus pietatis; and currebant lachrymae, and bene mihi erat cum eis. Ta đã khóc ngọt ngào biết bao (ông nói) trong các thánh ca và các bài hát khi Hội Thánh của Ngài vang tiếng, những tiếng ấy bay vào tai ta, và lẽ thật của Ngài tan chảy vào lòng ta, và từ đó tuôn ra những hiệu quả của lòng tin kính; nước mắt chảy xuống mắt ta, và ta được phước khi ở cùng với chúng. (Aug. trong Lời Nói Đầu của ông về các bài Thi Thiên, Chương 6).

HẾT.

TRẢ LỜI PHỤ LỤC CỦA ÔNG MARLOW Trong đó những luận cứ của ông nhằm chứng minh rằng việc hát các bài Thi Thiên, thánh ca, và các bài hát thiêng liêng, đã được thực hiện trong Hội Thánh sơ khai bởi một ân tứ đặc biệt hay phi thường, và vì vậy không nên thực hành trong những ngày này, Được Khảo Xét, và được Vạch Rõ. Cũng có một vài nhận xét về điều ông nói về từ Hymnos: Và về việc ông trích dẫn không đúng nhiều học giả. Bởi một tay học giả. Bởi

Benjamin Keach

Gửi hết thảy các thánh đồ và các Hội Thánh của Chúa Giê-xu Christ, Lời chào Cơ Đốc Kính trọng, và Yêu dấu; Tôi đau lòng vì tôi lại có dịp làm phiền anh em theo cách này: Tôi không biết điều gì có thể khiến ông Marlow viết Phụ Lục của ông, ngay vào lúc ông được cho biết rằng tôi đang viết một bài Trả Lời cho bài Luận đầu tiên của ông: ông có thể đã có một chút kiên nhẫn, và chờ cho đến khi tiểu luận của tôi được xuất bản, nhờ đó ông có thể nhận thấy rõ hơn, liệu điều ông đã viết năm ngoái có chịu được sự thử nghiệm hay khảo nghiệm của lời Đức Chúa Trời hay không: Vì vậy đây là lần thử sức công khai thứ hai của ông chống lại lễ nghi thánh của Đức Chúa Trời về việc hát các bài Thi Thiên, thánh ca, v.v. trước khi bất kỳ ai xuất hiện một cách rõ ràng để phản đối, hay ngăn chặn những hành động không đúng đắn của ông. Vì tôi không biết ông có sự kêu gọi nào để bắt đầu cuộc tranh luận này vào một thời điểm không thích hợp như vậy; nhưng vì ông đã làm điều đó, chắc chắn không ai có thể thấy bất kỳ lý do chính đáng nào để trách tôi vì đã đứng lên bênh vực lẽ thật đó của Chúa Giê-xu Christ, mà tôi đã rất thỏa mãn về nó, và được vững lập trong đó, và lẽ thật đó cũng được thực hành bởi Hội Thánh, mà tôi có liên hệ với tư cách là một thành viên không xứng đáng, và hơn hai mươi hội chúng đã chịu phép báp-têm khác nữa trong quốc gia này. Dù trước khi tôi bắt tay vào việc đó, tôi đã đề nghị với các anh em của tôi (ông ấy hoặc bất kỳ ai khác) một cuộc hội đàm điềm tĩnh và thân thiện trong tinh thần nhu mì, mà tôi không thể đạt được, dù tôi đã không đưa ra một lời thách thức công khai như vậy như anh em của tôi ám chỉ trong bức thư lạ lùng đó mà ông đã viết cho tôi; nhưng khi sách của ông ra mắt, tôi đã bối rối, và muốn nó được bàn luận trong Đại Hội, nhưng điều đó đã không được chấp thuận; và rồi tôi nói với các anh em đáng kính và đáng trọng của tôi rằng mục đích của tôi là đưa ra một bài Trả Lời cho sách của ông, nhưng đã không bắt đầu việc đó cho đến khi tôi bị thúc ép bởi nhiều người, và đặc biệt bởi chính ông Marlow, trước mặt nhiều nhân chứng khác nhau, bằng những lời như thế này, tức là: Hãy trả lời tôi như một người đàn ông. Liệu ông ấy đã được trả lời như một người đàn ông, hay chỉ như một đứa trẻ, thì để cho anh em xem xét, điều đó đã được thực hiện theo như ánh sáng và khả năng mà Đức Chúa Trời đã vui lòng ban cho tôi. Nhưng nếu ông ấy, hay bất kỳ người giúp đỡ nào của ông ấy, thấy có lý do để đáp lại, họ phải trả lời những người như vậy là những người đã viết về lẽ thật này, như những người đàn ông, và là những người đàn ông có tài năng, học vấn và lòng tin kính lớn, nếu không thì đừng làm phiền tôi cũng như thế gian nữa. Về bức thư của ông gửi cho các Hội Thánh, tôi sẽ ít lưu ý đến nó, cũng như về điều ông đã viết cho chính tôi, [NEEDS REVIEW: trong nguyên bản có chữ "description" và "[since]" chen vào khó hiểu ở chỗ này] theo phán đoán của tôi, cả hai đều không có ý nghĩa gì nhiều; anh em là những người có sự khôn ngoan lớn hơn là để bị dọa sợ mà bỏ một lễ nghi, hay bị ngăn trở không tìm kiếm sự hiểu biết về nó, với

những tên gọi miệt thị như Sai Lầm, Bội Đạo, Truyền Thống Của Loài Người, Những Hình Thức Định Trước, Sai Lầm Tai Hại, Những Hình Thức Xác Thịt, Sự Thờ Phượng Xác Thịt, v.v. Đó là những lời nặng nề, không nói lên một tấm lòng run sợ, cũng không nói lên một tâm linh khiêm nhường, mà lại hợp hơn với một người tự xưng là không thể sai lầm. Nhưng điều mà một số người thiếu về những lập luận vững chắc, họ tưởng có thể bù lại bằng những lời nặng nề và sự tự tin; song điều đó sẽ không bao giờ có hiệu quả với anh em. Việc chúng ta thực hành phép báp-têm cho những người tin, v.v., đã bị gắn cho cái tên đáng sỉ nhục là Sai Lầm biết bao! Và thật đáng chú ý biết bao khi thấy một số người có tài năng và khả năng vượt xa anh em tôi hay chính tôi rất nhiều, lại đã hoặc đang lên tiếng chống lại Triều Đại của Đấng Christ, sự Cải Đạo của Dân Ngoại, và sự kêu gọi người Do Thái, cho đó là một sai lầm thô thiển, như đặc biệt gần đây ông Richard Baxter làm chứng. Tôi biết anh em tìm kiếm những lập luận, và nếu anh em thấy những lập luận của ông Marlow thắng hơn những điều tôi đã nói, thì đừng quan tâm chút nào đến những gì tôi đã viết; vì tôi muốn đức tin của anh em (như Sứ Đồ nói) đứng vững trong quyền năng của Đức Chúa Trời, chứ không phải trong sự khôn ngoan của loài người. Tôi cũng biết rằng số lượng ít ỏi của các Hội Thánh chúng ta đang thực hành lễ nghi thánh này sẽ không có ý nghĩa gì với anh em, miễn là nó được chứng minh là một lẽ thật của Chúa Giê-xu Christ: Dẫu không có một Hội Thánh nào của chúng ta có sự sáng trong điều đó, thì điều đó hẳn càng khiến họ phải tìm hiểu về nó hơn nữa. Và dẫu ông ấy đã chào hỏi tôi một cách thô lỗ như vậy, v.v., tôi cũng không quan tâm đến điều đó hơn là than tiếc cho sự tự tin và sự thiếu hiểu biết của ông, nói như vậy là còn nhẹ, tôi không biết có người nào trong bất kỳ thời đại nào, khi lần đầu tiên xuất hiện để bênh vực một lẽ thật mà người khác gọi là sai lầm, lại không gặp cùng một cách đối xử như tôi gặp nơi anh em chúng ta; người mà tôi hy vọng là một người tốt, và có ý tốt, nhưng lại bị che mờ một cách lạ lùng. Như tôi đã là một người rao giảng về sự thờ phượng thuộc linh (như ông ấy nói) và đã làm như vậy hơn ba mươi năm (dù là một người rao giảng nghèo nàn và không xứng đáng); thì nhờ ân điển của Đức Chúa Trời, tôi hy vọng sẽ tiếp tục làm như vậy cho đến cuối đời mình; và, như anh em có thể nhận thấy, điều duy nhất tôi bênh vực chính là sự thờ phượng thuộc linh, khi tôi tranh đấu cho việc hát các bài Thi Thiên, thánh ca, và các bài hát thiêng liêng, mà cả ba điều ấy không điều nào có thể thiếu hình thức đặc biệt và riêng biệt của nó. Nhưng phải chăng vì thế mà những hình thức thuộc về chúng nhất thiết là những hình thức xác thịt và của loài người sao? Tôi thấy đã đến lúc phải đứng lên bênh vực Hình Thức của các lễ nghi, Hình Thức của giáo lý, và Hình Thức của những lời lành mạnh; vì nếu chúng ta phải từ bỏ việc hát các bài Thi Thiên, thánh ca, v.v., vì những lập luận giả vờ của ông về các Hình Thức, thì mọi lễ nghi bên ngoài đều phải ra đi, cũng như lễ nghi Hát vậy: Nói ngắn gọn, chúng ta phải từ bỏ toàn bộ sự xưng nhận hữu hình của mình, và chờ đợi những ân tứ phi thường của Đức Thánh Linh vốn có trong Thời Kỳ Ban Đầu, nếu chúng ta không được hát cho đến khi có được ân tứ phi thường ấy để làm điều đó, ân tứ mà một số người đã có trong thời các Sứ Đồ, và cũng tương tự như vậy trong việc thi hành mọi lễ nghi của Phúc Âm, những lễ nghi vốn phải tồn tại trong Hội Thánh cho đến tận thế. Vậy thì ông cũng có thể nói rằng tôi chỉ giả mạo ân tứ tuyệt vời ấy trong sự Giảng Dạy (khi tôi giảng), ân tứ vốn có trong Hội Thánh Phúc Âm Ban Đầu, cũng như ông buộc tội tôi như vậy trong trường hợp chúng ta hát bằng những ân tứ thông thường của Đức Thánh Linh: Hãy đọc Thư của ông gửi cho tôi, Phụ lục, tr. 15. Tôi thấy dường như anh em tôi không hiểu bản chất của Các Bổn Phận Luân Lý, hay sự thờ phượng tự nhiên, mà lại nhầm lẫn, và cho rằng sự thờ phượng tự nhiên hay luân lý nhất thiết phải là xác thịt, dù chúng ta không bao giờ bênh vực việc thực hiện bất kỳ bổn phận nào tự chúng là luân lý theo tự nhiên, mà không có sự giúp đỡ và trợ giúp của Đức Thánh Linh của Đức Chúa Trời, và các ân điển của Ngài trong lòng chúng ta. Chẳng phải một phần của tôn giáo và sự thờ phượng tự nhiên là kính sợ Đức Chúa Trời, yêu mến Đức Chúa Trời, và tin cậy Đức Chúa Trời, và làm điều đó với hết lòng chúng ta, với hết linh hồn chúng ta, và với hết sức chúng ta, và yêu người lân cận như chính mình sao? v.v. Những bổn phận này thuộc về tôn giáo tự nhiên; nhưng nếu không có sự Giúp Đỡ thiêng liêng và những Ảnh Hưởng của Đức Thánh Linh, chúng ta không thể làm bất kỳ điều nào trong chúng theo cách đúng đắn; tôi nói, chúng ta cũng không thể cầu nguyện, hay hát những lời ngợi khen Đức Chúa Trời, là những bổn phận được bao gồm trong việc chúng ta kính sợ, tôn vinh, thờ phượng, và yêu mến Ngài. Và về việc ông Marlow ám chỉ tôi, như thể tôi tự tách mình ra hơn những người khác ở Luân Đôn, trong việc thúc đẩy việc thực hành Hát này. Tôi phải nói với ông rằng, tôi có rất nhiều sự bình an trong tâm linh về những gì tôi đã làm trong việc đó: Và nếu dân sự của chúng ta (tôi muốn nói, Hội Thánh mà tôi thuộc về) là một trong những Hội Thánh đầu tiên theo quan điểm của chúng ta trong Thành Phố này, được thấy đang thực hành lễ nghi Thánh này, tôi tin chắc điều đó sẽ là vinh dự lớn cho họ, (chứ không phải là sự sỉ nhục cho họ) và không chỉ trong các thời đại tiếp theo, mà còn trong Ngày của Chúa Giê-xu Christ nữa. Nhưng, phước thay Đức Chúa Trời, phần lớn các Trưởng Lão đáng kính ở Luân Đôn của chúng ta cũng hài lòng về Lẽ Thật này như chính tôi, và nhiều người trong dân sự của họ cũng vậy, và tôi không nghi ngờ rằng nhìn chung, trong một thời gian ngắn, họ sẽ bước vào việc thực hành điều đó. Anh em đáng kính Knowllys của chúng ta, như mọi người đều biết, đã rõ ràng về điều đó, và đã thực hành nó được một số Năm, dù hiện nay nó không được sử dụng trong Hội Chúng của ông. Gần đây ông nói với tôi rằng ông sắp viết để bênh vực điều đó, và dự định xuất bản trong một thời gian ngắn, nếu Chúa vui lòng cho ông sống thêm. Và về việc ông Marlow khẳng định, như thể tôi đã đem việc Hát vào Hội Chúng của chúng ta, gây đau buồn và phiền muộn cho nhiều Hội Viên của chúng ta; điều đó là sai, vì ai cũng biết Hội Thánh đã thực hành điều này gần hai mươi Năm sau khi Bẻ Bánh, và gần 14 Năm vào những ngày lễ tạ ơn trong một Hội Chúng hỗn hợp. Và điều được làm gần đây trong việc đưa nó vào sau Bài Giảng vào các Ngày của Chúa, đã được thực hiện bằng một Hành Động chính thức của Hội Thánh một cách trang trọng: Và dù một số anh chị em đáng kính của chúng ta hiện nay hơi không hài lòng về điều đó, tôi không nghi ngờ rằng trong một thời gian ngắn họ sẽ thấy những Sai Lầm của mình, nếu những người bận rộn như ông không thổi bùng lên những Than Hồng của sự Tranh Cãi giữa chúng ta một cách không đúng đắn.

Có Cơ Đốc nhân tỉnh táo nào có thể nghĩ rằng ông ấy đã làm tốt khi công bố Những Việc Riêng Tư của một Hội Thánh Riêng Lẻ ra cho toàn thế giới không? Đối với một số người, dường như ông ấy hy vọng sẽ có một sự Rạn Nứt trong Hội Thánh, vì cớ việc chúng ta Hát những lời Ngợi Khen Đức Chúa Trời; nhưng tôi hy vọng ông sẽ thấy các anh em đáng kính của chúng ta hiểu rõ mình hơn là đi áp đặt lên Hội Thánh hay lên Lương Tâm của anh em mình, hay cố gắng phá đổ điều mà Hội Thánh và chính họ nữa, đã xây dựng trong bao nhiêu Năm. Có thể có một người nào bị Đức Chúa Trời bỏ mặc đến mức dung túng bất kỳ ai gây ra một sự Phân Rẽ trong một Hội Chúng, chỉ vì họ không thể từ bỏ một Bổn Phận mà họ đã hài lòng thực hành từ lâu, và rồi toàn Thể phải phục tùng Ý Kiến của một vài Người, như thể những người ấy có Quyền trên đức tin của chúng ta sao? Chúng ta không nói rằng các anh em không hài lòng của chúng ta phải hát với chúng ta, nếu không chúng ta sẽ không thông công với họ; không, Đức Chúa Trời cấm chúng ta áp đặt lên Lương Tâm của họ. Chúng ta không coi việc Hát, v.v., là một Yếu Tố Thiết Yếu của sự Thông Công; nó không phải vì sự tồn tại, mà vì sự an ủi và sự thịnh vượng của một Hội Thánh. Chúng ta đã nói với anh em mình (vì chúng ta không hát cho đến sau Lời Cầu Nguyện cuối cùng) rằng nếu họ không thể hát với chúng ta, thậm chí không thể ở lại với Hội Thánh trong khi chúng ta hát, họ có thể ra ngoài, và chúng ta sẽ không phật ý. Nếu có ai, vì lòng nhiệt thành nóng nảy và không thể giải thích được, dung túng một sự Phân Rẽ như vậy, điều đó sẽ gây ra sự Hỗn Loạn lạ lùng trong các Hội Thánh của chúng ta. Và vì ông ấy công khai ám chỉ đến Trường Hợp riêng tư này giữa chúng ta như vậy, tôi nghĩ tôi có một sự Kêu Gọi rõ ràng để bày tỏ vấn đề một cách minh bạch như nó vốn có, để làm sáng tỏ cho chính tôi và Hội Thánh, trước mọi người có thể đọc Thư của ông và bài Trả Lời này của tôi, vì chúng ta đã không làm điều gì mà chúng ta có lý do nhỏ nhất để hổ thẹn, hay không thể biện minh được trước mặt Đức Chúa Trời hay loài người. Tôi sẽ thêm một lời để các Anh Em của Hội Thánh chúng ta cân nhắc, tôi không nghi ngờ rằng họ sẽ cân nhắc điều đó. 1. Nếu họ coi chúng ta ngang bằng với họ về Tri Thức và sự Ngay Thẳng đối với Đức Chúa Trời, họ có thể thấy chúng ta có cùng cơ sở để phật ý với họ về việc họ làm giảm bớt Lời Đức Chúa Trời, như họ có thể phật ý với chúng ta về việc (như có lẽ họ nghĩ) chúng ta thêm vào Lời Đức Chúa Trời. 2. Và hãy để họ cân nhắc rằng thật là một Điều Ác khủng khiếp khi phá vỡ Mối Dây Hiệp Một Thuộc Linh, và vô tình làm tổn thương Thân Thể của Đấng Christ. Việc làm như vậy là công việc của ai, nếu không phải của Ma Quỷ? Và nó mang lại sự sỉ nhục nào cho Lẽ Thật? Và nó đau buồn biết bao cho mọi Người Tin Kính thật sự, và làm hài lòng biết bao cho những Kẻ Thù của sự Xưng Nhận Thánh của chúng ta? Hơn nữa, vì một chuyện nhỏ như vậy, liệu có thể là một Tội Ác ghê gớm đến thế khi thường xuyên được thấy trong Bổn Phận ấy, bổn phận mà họ cùng với chúng ta đã thực hành thường xuyên và lâu dài, và cũng trong một Hội Chúng hỗn hợp nữa, rất nhiều lần sao? Hơn nữa, việc ấy đã được đưa vào bằng một Thỏa Thuận gần như nhất trí trong một Buổi Họp Hội Thánh trang trọng, trong đó không có quá năm hay sáu người bày tỏ bất kỳ sự bất đồng công khai nào, và họ cũng không hề biểu lộ bất kỳ sự không hài lòng nào như vậy, tức là nếu chúng ta hát vào những Lúc như vậy, họ không thể chịu đựng được; tôi cũng không nghe nói họ mong muốn chúng ta từ bỏ việc thực hành ấy bây giờ. Tình yêu thương sẽ che đậy một Lỗi lớn hơn lỗi này, vì họ có thể thấy lý do để tin rằng điều chúng ta hoàn toàn hướng đến không phải là Lợi Ích Cá Nhân, mà là Vinh Quang của Đức Chúa Trời. Nhưng xin trở lại. Sự thật là, tôi lấy làm lạ khi có ai bị cuốn hút bởi Sách của ông, vì tôi chưa bao giờ thấy một điều gì được in ra về bất kỳ lẽ thật gây tranh cãi nào, mà lại có ít Lập Luận hơn, hay nhiều Sự Tự Tin hơn, trong đó. Và đó không phải chỉ là Ý Nghĩ của riêng tôi, cũng chưa từng có những phương tiện nào phá hoại hơn được dùng đối với toàn bộ các phần bên ngoài của Tôn Giáo. Không, một người gần đây nói với tôi rằng một trong những Hội Viên không hài lòng của chúng ta đã ám chỉ với ông, như thể Kinh Thánh của chúng ta không được dịch một cách trung thực hay đúng đắn; và dường như điều đó phát sinh từ những gì ông Marlow đã khẳng định trong Sách của mình về từ Hymnos. Tôi sợ đó sẽ là Kết Quả của Nỗ Lực của ông, nếu có ai quan tâm đến những gì ông đã nói về điều đó. Nhưng, xin hỏi, ông có sự Kêu Gọi nào để quở trách tôi theo cách công khai này, đặc biệt là trước toàn thế giới? Nếu tôi đã làm điều gì sai, theo sự phán đoán của ông, trong Vấn Đề đó, tôi ước ông đã có nhiều Sự Khôn Ngoan và Thận Trọng hơn, hoặc đã để cuộc Tranh Luận cho một Cây Bút thận trọng và có khả năng hơn. Tôi không thể quên hai Anh Em đã chống đối việc Hát những lời Ngợi Khen Đức Chúa Trời, và không chịu tuân theo Hội Thánh, (dù họ không tự tách mình ra khỏi Hội Thánh) khi việc thực hành điều đó lần đầu tiên được tiếp nhận giữa chúng ta gần hai mươi Năm trước. Một người trong số họ, ngay sau đó, đã mang lại một sự Sỉ Nhục lớn cho Tôn Giáo bằng những Hành Động vô đạo đức, và trở nên hư không; còn người kia, một thời gian sau, đã trở thành người Quaker, và đã chối bỏ ngay trước mặt tôi sự Sống Lại của Thân Thể mình, v.v. Về cách thức mà ông Marlow nói đến, là ngợi khen Đức Chúa Trời trong sự Cầu Nguyện, mà không hát những lời ngợi khen, như thể điều đó phù hợp hơn (như ông nghĩ) với những ân tứ thông thường của Đức Thánh Linh. Tôi phải nói với ông rằng, Lời Đức Chúa Trời là Chuẩn Mực của chúng ta; và vì Đức Chúa Trời đòi hỏi dân sự Ngài phải tôn vinh những lời Ngợi Khen của Ngài bằng cách hát các bài Thi Thiên, thánh ca, v.v., chắc chắn điều đó phù hợp với những ân tứ thông thường của Đức Thánh Linh, cũng như những Ân Tứ ấy phù hợp với sự Cầu Nguyện, Giảng Dạy, v.v. Và tôi sợ một ngày nào đó ông sẽ không thể đưa ra bất kỳ lời giải trình tốt nào cho mình về Nỗ Lực táo bạo của ông, trong việc tìm cách cướp đi khỏi Đức Chúa Trời lời Ngợi Khen vinh hiển của Ngài bằng cách hát cho Ngài, như Ngài đã truyền cho chúng ta làm; tôi cũng không sợ, nhưng nhờ sự Giúp Đỡ và Thẩm Quyền của Lời Đức Chúa Trời, trong Ngày của Đấng Christ, tôi sẽ đứng với Niềm Vui và Sự Tự Tin trước mặt Ngài, về phương diện này, khi mà có lẽ ông có thể phải hổ thẹn, nếu ông không có sự Ăn Năn chân thành về những gì mình đã làm. Chẳng phải là một Khẳng Định sai lầm khi ông nói như ông đã nói, (trong Thư gửi cho tôi) Rằng về cách Hát thành tiếng cùng nhau của chúng ta, không có Mệnh Lệnh nào hay Gương Mẫu nào cho điều đó, trong Cựu Ước hay Tân Ước sao? Tôi sẽ để điều đó cho Sự Cân Nhắc của mọi người khôn ngoan và tỉnh táo. Chắc chắn mọi người sẽ kết luận rằng Người này đã bị Đức Chúa Trời bỏ mặc một cách lạ lùng, đặc biệt khi xét rằng ông xây dựng Sự Tự Tin chính của mình từ một ý nghĩa xa xôi và gián tiếp của một Từ Hy Lạp, mà, như tôi được biết, ông cũng không hiểu Ngôn Ngữ ấy. Tôi nhận thấy Phần của tôi là phải chịu những sự Chỉ Trích nặng nề từ Loài Người; nhưng điều đó không hơn những gì Thầy Phước Hạnh của tôi đã gặp; và tôi là ai mà phải than phiền? Có người nói, Ngài là một người tốt: nhưng những người khác nói, Không, Ngài có quỷ, và lừa dối Dân Chúng (Giăng 7:12, 20). Nguyện Chúa gia tăng Tình Yêu Thương giữa mọi thánh đồ, và một tâm linh chịu đựng và nhịn nhục, dịu dàng và Cơ Đốc. Tất cả chúng ta chỉ biết một phần. Và ôi, nguyện Chúa vui lòng giải thoát những Người xưng nhận Phúc Âm, khỏi Tội Ác khủng khiếp là nói hành người lân cận của mình, và khỏi Tâm Linh Thành Kiến cay đắng và không thể giải thích được dường như đã xâm nhập vào Lòng của một số người; từ đó họ dường như xé nát Danh Tiếng của anh em mình vì những Sự Xúc Phạm không đáng có. Những điều này là vấn đề đáng Than Tiếc, và tôi sợ là điềm báo trước của một Giờ thảm khốc đang đến trên chúng ta. Chẳng lẽ các Cơ Đốc nhân không thể có sự Tự Do của Lương Tâm mình trước anh em mình, để thực hành một Lẽ Thật theo sự Sáng của mình, mà không bị buộc tội và chỉ trích theo cách này, với Những Hình Thức Xác Thịt, và Sai Lầm Tai Hại sao? v.v. Tôi sẽ không giữ anh em lâu hơn nữa, nhưng mong anh em, dù anh em là ai, hãy đọc một cách vô tư và cân nhắc kỹ lưỡng bài Trả Lời tỉnh táo của tôi đối với Phụ Lục của anh em tôi: Tôi vui mừng vì nó đã xuất hiện trước khi toàn bộ Luận Văn của tôi được in xong, dù đúng là nó làm cho Giá cao hơn tôi dự định. Có một Người Bạn đáng kính và Học Thức, khi gặp Phụ Lục của ông Marlow, thấy ông trích dẫn các Tác Giả học thức một cách không đúng đắn và không thể giải thích được, chẳng ích lợi gì, (điều mà vì nó có thể làm cho Độc Giả kém học thức và thiếu cảnh giác hơn cảm thấy bối rối) ông ấy, vì tình yêu đối với Lẽ Thật Thánh này, và để giải thoát Linh Hồn của những người Nam và Nữ khỏi những Sai Lầm, đã đưa ra một số Nhận Xét về những gì ông Marlow đã viết về điều đó, ở cuối bài Trả Lời này. Nếu Chúa vui lòng ban phước cho những gì tôi và Người Bạn đáng kính của tôi đã nói để làm sáng tỏ thêm Lẽ Thật, tôi sẽ không phiền lòng về Công Sức hay Chi Phí của mình. Tôi đã bị buộc phải lặp lại một số điều hai hay ba lần, vì ông đã dẫn tôi đi theo một Con Đường bất thường như vậy. Đó là tất cả vào lúc này, Từ người anh em không xứng đáng của anh em trong Phúc Âm và Sự Phục Vụ của Chúa Giê-xu Christ, B. Keach.

TRẢ LỜI PHỤ LỤC CỦA ÔNG MARLOW

Trước hết, ông nói với chúng ta Rằng việc ngợi khen Đức Chúa Trời, hay sự ngợi khen Đức Chúa Trời, không bị giới hạn trong những Bài Hát Ngợi Khen; mà còn có những cách thức và phương cách khác để ngợi khen Ngài ngoài việc Hát có giai điệu như vậy. Đáp. Chúng tôi chưa bao giờ khẳng định rằng không có cách thức hay phương cách nào khác để ngợi khen Đức Chúa Trời, ngoài việc hát những lời Ngợi Khen của Ngài. Tôi cũng không biết có Người nào khẳng định bất kỳ điều gì như vậy; nhưng thừa nhận những cách ngợi khen Đức Chúa Trời khác ấy là một chuyện, còn ông hoàn toàn phủ nhận cách này, hay cách chúng ta sử dụng trong việc hát những lời Ngợi Khen của Ngài, lại là một chuyện khác. Nhưng tôi phải nói với ông rằng, phần lớn những Người Học Thức, không, tất cả những người tôi đã gặp, đều kết luận rằng các Môn Đồ, hay những Trẻ Em mà ông nói đến (Ma-thi-ơ 21:16. Lu-ca 19:37) đã hát những tiếng Hô-sa-na ấy cho Con của Đa-vít, như tôi đã trình bày trong Chương đầu tiên của Luận Văn trước đây. Tôi nhận thấy cuối cùng ông đã huy động những Lực Lượng Phụ Trợ chống lại Lẽ Thật Phước Hạnh này của Chúa Giê-xu Christ. Nhưng như một Anh Em đáng kính đã ám chỉ hôm trước, Tiến sĩ Owen là một Người bị ép buộc, và vì bị ép buộc như vậy, ông ấy chẳng giúp ích gì cho ông cả, như sẽ thấy qua những điều tiếp theo; nhưng đặc biệt hơn là qua những gì Người Bạn đáng kính của tôi đã viết ở cuối bài Trả Lời này của chúng ta. Tiến sĩ, từ Hê-bơ-rơ 2:12, từ từ Hy Lạp Hymneso se, Tôi sẽ hát thánh ca ngợi khen Ngài, tức là, Tôi sẽ ngợi khen Ngài; nói rằng, (1.) Đấng Christ sẽ làm gì, tức là Ngài sẽ hát lời Ngợi Khen Đức Chúa Trời. (2.) Ngài sẽ làm điều đó ở đâu, tức là ở giữa Hội Chúng. Cách diễn đạt cả hai điều này (ông nói) được thích ứng với việc Tuyên Bố Danh Đức Chúa Trời, và ngợi khen Ngài trong Đền Thờ. Việc hát các thánh ca Ngợi Khen Đức Chúa Trời trong Hội Chúng lớn, khi đó là một phần chính yếu của sự Thờ Phượng Ngài, v.v. 2. Sự vui vẻ và sự nhanh nhẹn của Tâm Linh Đấng Christ trong Công Việc này, Ngài sẽ làm điều đó với Niềm Vui và Tiếng Hát. Đó là những lời của Tiến sĩ, như ông đã trích dẫn (Phụ lục, tr. 4). Và Đấng Christ đã hát như vậy với các Môn Đồ của Ngài, trong Hội Thánh Tiêu Biểu lớn ấy, như các Nhà Chú Giải của chúng ta gọi nó. Bây giờ điều này có ích gì cho mục đích của ông? Tiến sĩ nói với ông rằng, Hymneso se là Hát những lời Ngợi Khen Đức Chúa Trời: Và làm sao ông biết Đấng Christ lại không thường hát trong Đền Thờ, và trong các Hội Chúng lớn khác nữa, dù chúng ta không đọc về điều đó, vì Kinh Thánh nói rằng, Chúa Giê-xu còn làm nhiều việc khác nữa mà không được chép lại? (Giăng 21:25). 1. Đặc biệt khi xét rằng, vì đã có lời tiên tri về Ngài rằng trong Hội Chúng lớn Ngài sẽ hát lời Ngợi Khen Đức Chúa Trời. 2. Vì, như Tiến sĩ nhận xét, Việc Hát trong Đền Thờ là một phần lớn của sự Thờ Phượng Đức Chúa Trời; từ đó, không có khả năng Đấng Cứu Thế của chúng ta lại bỏ qua phần đó. Hơn nữa, ông khẳng định một cách dứt khoát rằng, Đấng Christ đã, với sự vui vẻ và niềm vui, dâng lời Ngợi Khen cho Đức Chúa Trời bằng Tiếng Hát. Ai cũng biết Tiến sĩ Owen không thừa nhận bất kỳ Việc Hát nào khác ngoài việc chúng ta làm; ông không hề nói ở đâu về Bản Chất của Việc Hát trong tâm linh chúng ta, để rồi loại trừ việc hát thành tiếng hay việc hát đúng nghĩa. 1. Ông thừa nhận Việc Hát là Ngợi Khen Đức Chúa Trời, chúng tôi cũng vậy; và nói rằng, nó cũng là một trong những cách cao nhất để Ngợi Khen Ngài. 2. Ông ám chỉ rằng có những cách ngợi khen Đức Chúa Trời khác, ngoài việc hát những lời Ngợi Khen của Ngài; dù điều đó rõ ràng cho thấy Đấng Cứu Thế của chúng ta sẽ ngợi khen Đức Chúa Trời theo cách ấy, tức là bằng Tiếng Hát. Và ông nên chú ý những gì các Nhà Chú Giải Học Thức quá cố của chúng ta nói về câu Hê-bơ-rơ 2:12 ấy, đây là lời của họ. Đấng Christ và họ thuộc về cùng một Cha, (tức là, các thánh đồ ở đây được gọi là anh em của Ngài) Ngài theo Bản Tính, còn họ theo Ân Điển, và từ một Tổ Phụ Loài Người (Lu-ca 3:23, 38) và cả hai thuộc về cùng một Xác Thịt; Ngài đã hát và Ngợi Khen Cha Ngài một cách trang trọng cùng với họ (họ nói) tại Tiệc của Ngài (Ma-thi-ơ 26:30) trong Hội Thánh Tiêu Biểu ấy (Mác 14:26). Tuy nhiên, như tôi đã nói trước đây, chúng tôi sẵn sàng thừa nhận, như Tiến sĩ ám chỉ, những cách Ngợi Khen Đức Chúa Trời khác ấy, và rằng sự Cầu Nguyện, Lời của Đức Tin, và những Trái của sự Vâng Lời, đều có xu hướng hướng đến sự Ngợi Khen Đức Chúa Trời: Nhưng nếu Tiến sĩ, và một số Người Học Thức khác, ám chỉ rằng từ Hy Lạp Hymnos ấy, theo một nghĩa xa xôi, có thể có nghĩa là Ngợi Khen Đức Chúa Trời mà không cần Hát: chúng tôi hỏi, Có người nào trong số họ nói rằng những cách Ngợi Khen ấy, mà không Hát, là ý nghĩa trực tiếp, chân thật, thẳng thắn và chính yếu của từ đó không? Tất cả những Người Giúp Đỡ của ông sẽ làm ông thất vọng ở điểm này. Có những từ Hy Lạp khác để diễn tả những cách Ngợi Khen Đức Chúa Trời khác ấy ngoài Hymnos. Ông đang đứng trên một Tảng Đá nguy hiểm; ông lấy việc làm phiền dân sự chúng ta bằng ý nghĩa của từ Hy Lạp Hymnos, một thánh ca, (dù ông không hiểu Ngôn Ngữ ấy) làm công việc của mình, đúng theo cùng cách thức mà những người theo phép báp-têm trẻ em làm với từ Baptizo; họ nói, nó có nghĩa là rửa, cũng như dìm, điều mà ông Fisher học thức thừa nhận. Nhưng như thế nào? Hãy nghe lời ông, (Ông nói) Nó được hiểu như vậy một cách không đúng nghĩa, gián tiếp, phụ thuộc, nhân tiện, hay xa xôi, nó có nghĩa như vậy, tức là một sự rửa: Nhưng (ông nói) ý nghĩa trực tiếp, tức thì, chân thật và chính yếu của từ Baptizo là sự Dìm Xuống, sự Dìm, hay dìm xuống, v.v. Ông, dường như, dùng cùng một cách để phá hủy lễ nghi Hát những lời Ngợi Khen Đức Chúa Trời, như họ dùng để phá hủy lễ nghi Phép Báp-têm: Nhưng điều này sẽ không giúp ích cho công việc của ông tốt hơn điều kia giúp ích cho họ; Dìm là Rửa, nhưng mọi sự Rửa không phải là Dìm. Phép báp-têm của họ là (như ông Fisher nhận xét) một phép báp-têm không đúng nghĩa, xa xôi, hay gián tiếp, mà họ suy ra từ Ý Nghĩa không đúng của từ Hy Lạp Baptizo, và vì vậy hoàn toàn không phải là một phép báp-têm thật. Cũng vậy, ông, khẳng định từ những Người Học Thức ấy rằng từ Hy Lạp Hymnos có nghĩa là một sự ngợi khen Đức Chúa Trời đơn thuần hay thông thường trong sự Cầu Nguyện: tôi nói, đó chỉ là một loại Hát lời Ngợi Khen Đức Chúa Trời không đúng nghĩa, gián tiếp và xa xôi, mà Từ đó có thể chấp nhận theo nghĩa ấy, và vì vậy hoàn toàn không phải là Hát. Nếu ông trao đổi với những Người học thức, họ sẽ nói với ông rằng, một số từ Hy Lạp, theo một nghĩa không đúng hay xa xôi, mang nhiều Ý Nghĩa khác nhau; nhưng ý nghĩa trực tiếp, chân thật, và đúng nghĩa của Từ đó là Hát, hay, họ đã hát. Và bây giờ ông không nghĩ rằng mình rất đáng trách khi gây nên một sự ồn ào như vậy về một từ mà ông không hiểu, theo cách ông đã làm, và qua đó gây ra những Nghi Ngờ trong Tâm Trí của các Cơ Đốc nhân yếu đuối đáng thương về Bản Dịch của Kinh Thánh, và khiến các Dịch Giả Nổi Tiếng và Học Thức của chúng ta trở thành những người không trung tín sao? Nhưng tôi hy vọng dân sự chúng ta sẽ không quan tâm hay để ý đến những gì ông đã viết và nói một cách thiếu suy nghĩ về Điều này. Chẳng phải các Dịch Giả, (những người đã so sánh nhiều Bản Sao Hy Lạp khác nhau với nhau,) đã trung tín hơn trong việc đưa ra ý nghĩa đúng nghĩa, chân thật và trực tiếp của Từ đó, họ đã hát thánh ca, họ đã hát một thánh ca, hơn là theo nghĩa xa xôi, họ đã đọc lời tạ ơn, hay đã tạ ơn sao? Chúng ta đọc rằng Ngài đã tạ ơn khi Ngài cầm lấy Bánh, v.v., từ ở đó trong tiếng Hy Lạp là, Ngài đã hát thánh ca. Tôi thường nói, hát cho Đức Chúa Trời theo cách đúng đắn là ngợi khen Đức Chúa Trời, nhưng mọi sự ngợi khen Đức Chúa Trời không phải là hát những lời Ngợi Khen của Ngài; vì vậy những người dịch từ đó là, họ đã ngợi khen Đức Chúa Trời, thì nói Sự Thật, nhưng họ không nói toàn bộ Sự Thật. Nhưng nếu Đấng Cứu Thế của chúng ta và các Môn Đồ của Ngài không làm gì hơn là tạ ơn theo một cách thông thường, như chúng ta làm sau Bữa Tối, thì các Dịch Giả của chúng ta khẳng định một điều sai lầm, khi nói rằng họ đã hát một thánh ca, như tôi đã chứng minh đầy đủ hơn ở nơi khác; vì Việc Hát thì nhiều hơn, và là một điều khác, so với việc đọc lời tạ ơn, như ông ám chỉ một Bản Dịch tiếng Hà Lan cũ đọc như vậy. Nhưng để không tập hợp một đám đông những Người học thức, như tôi có thể làm, những người hoàn toàn đồng ý với các Dịch Giả của chúng ta về từ đó, hãy nghe (một lần nữa) những gì Tiến sĩ Du-Veil khẳng định, (người, như tôi được biết, hiểu mọi Ngôn Ngữ Phương Đông) trong phần Giải Thích theo nghĩa đen về Công Vụ của các Sứ Đồ (Công Vụ 16:25) (dù tôi đã trích dẫn ông trước đây) khi trích dẫn Ruff, Trưởng Lão của Aquilia, trong Tựa Đề của Thi Thiên 72, nói rằng, Các thánh ca là những Bài Hát chứa đựng sự Ngợi Khen Đức Chúa Trời: Nếu nó là sự Ngợi Khen mà không phải của Đức Chúa Trời, nó không phải là một thánh ca; nếu nó là sự Ngợi Khen, và của Đức Chúa Trời, nếu nó không được hát, nó không phải là một thánh ca; vì vậy nó phải (ông nói) để có thể là một thánh ca, có ba điều này [Ngợi Khen] [và của Đức Chúa Trời] [và một Bài Hát]: vì vậy Phao-lô và Si-la, Tiến sĩ nói, đã hát những lời Ngợi Khen Đức Chúa Trời vì Vinh Dự được ban cho họ, trong việc họ chịu khổ một cách vô tội vì thúc đẩy Vinh Quang của Đấng Christ. Nhiều Người Học Thức mà ông trích dẫn nói rằng Hymnos là sự Ngợi Khen, ông không cần nói thêm gì về điều đó, tất cả chúng tôi đều thừa nhận và công nhận điều đó; nhưng họ cũng nói rằng Ý Nghĩa đúng nghĩa và chân thật của nó là ngợi khen Đức Chúa Trời bằng Tiếng Hát. Bây giờ, vì điều này là như vậy, ông đã lạm dụng các Dịch Giả một cách đê hèn, (Phụ lục, tr. 12.) khi nói rằng, “Chắc chắn phải thừa nhận rằng từ đã hát và hát trong bốn câu Kinh Thánh ấy là những sự Thêm Vào thiếu thận trọng vào những Bản Văn thánh ấy.” Đó là lời của ông. Thật là một điều hổ thẹn khi một Người có Học Thức như ông lại (để bảo vệ Ảo Tưởng của mình) buộc tội các Dịch Giả trung tín và nổi tiếng theo cách như vậy. Vì những điều này là như vậy, Ông có Thẩm Quyền nào để nói rằng Đấng Cứu Thế của chúng ta và các Môn Đồ của Ngài đã không hát? Hay, bất kỳ Cơ Đốc nhân tỉnh táo hay tin kính nào có lý do gì để tin ông, nếu ông khẳng định điều đó một cách táo bạo như vậy? Vì vậy, tôi, dựa trên Thẩm Quyền tốt, đối lập với những gì ông nói, tr. 12. rằng vì vậy từ Ý Nghĩa của từ Hymnos, có một Nền Tảng hay Sự Cho Phép tốt và thánh cho việc hát thành tiếng có giai điệu như vậy tại hay sau Tiệc Thánh, vì từ đó mang ý nghĩa ấy như là Ý Nghĩa trực tiếp và đúng nghĩa của nó. Và chúng tôi cũng nói rằng những gì Đấng Christ đã làm là một Chuẩn Mực cho chúng ta trong việc Hát ấy, cũng như trong việc cầm lấy Bánh và bẻ nó; và chúc phước cho nó, và cầm lấy Chén, v.v. Chẳng lẽ chúng ta, những người chỉ có Đức Thánh Linh theo mức độ, không được hát những lời Ngợi Khen Đấng Christ, vì Đấng Christ có Đức Thánh Linh không theo mức độ sao? Và vì Hội Thánh Phúc Âm Ban Đầu có những ân tứ phi thường của Đức Thánh Linh trong sự Cầu Nguyện, Giảng Dạy, và cả trong việc Hát nữa, chẳng lẽ chúng ta không được cầu nguyện, giảng dạy, hay hát sao? Nếu chúng ta không được làm một trong những điều đó, chúng ta sẽ không được làm bất kỳ điều nào trong chúng: Và vì vậy, đối lập với những gì ông nói, Tr. 13. của Phụ Lục của ông, Nếu Việc Thực Hành của Đấng Christ và Hội Thánh Ban Đầu, không ràng buộc chúng ta phải Tuân Giữ một lễ nghi, tức là lễ nghi Hát, thì nó không ràng buộc chúng ta phải Tuân Giữ bất kỳ lễ nghi nào; đã đến lúc chúng ta phải nhìn quanh mình, vì cách lập luận của ông, tôi tuyên bố, (như Anh Em đáng kính Knowles của tôi đã ám chỉ với tôi hôm trước) có xu hướng lật đổ mọi lễ nghi của Phúc Âm; vì vậy tôi cảnh báo mọi Anh Em của tôi hãy cẩn thận về cách họ lắng nghe ông trong vấn đề này, vì họ quý trọng Vinh Quang của Đức Chúa Trời, và sự Thiết Lập của mọi sự Thờ Phượng và các lễ nghi của Phúc Âm. Nhưng để tiếp tục: Thật là một điều dễ dàng (đối với bất kỳ Độc Giả thận trọng nào, người không muốn bị lừa dối) để nhận thấy Người này có một Vụ Kiện tồi tệ trong tay, và rằng ông lập luận không giống như một Cơ Đốc nhân khôn ngoan và có sự hiểu biết được soi sáng. Điều này xuất hiện đầy đủ, nếu chúng ta xem xét những Phương Tiện hay Cách Thức sai lầm và vô lý mà ông dùng để làm rõ những gì ông giả vờ chứng minh. 1. Vì có lúc ông dường như khẳng định rằng, Bản Chất của Việc Hát, mà (ông nói) ở trong tâm linh chúng ta, sẽ đáp ứng được cho chúng ta trong việc thi hành Bổn Phận hát lên những lời Ngợi Khen của Đức Chúa Trời, mà không cần dùng đến Lưỡi hay các Cơ Quan của thân thể chúng ta trong đó, điều mà, như tôi đã nói đi nói lại, cũng loại trừ việc Cầu Nguyện thành tiếng và Giảng Dạy, v.v., cũng như Việc Hát. Xem Tr. 8. của Luận Văn đầu tiên của ông. 2. Rồi lại vào lúc khác, vì có những cách ngợi khen Đức Chúa Trời khác ngoài việc hát những lời Ngợi Khen của Ngài, chúng ta hoàn toàn không được hát những lời Ngợi Khen của Ngài. Phụ lục, tr. 4, 5. 3. Vào lúc khác, ông dường như loại trừ mọi Việc Hát ra khỏi Kinh Thánh, từ một Ý Nghĩa không đúng của một từ Hy Lạp, và cố gắng làm cho nó trở thành chỉ là những lời Ngợi Khen hay Tạ Ơn thông thường trong sự Cầu Nguyện. Xem Thư gửi cho tôi, và Phụ lục, tr. 1-5. Và rồi ông cãi cọ với các Dịch Giả của Kinh Thánh, như thể họ thiếu Kỹ Năng trong tiếng Hy Lạp, hay thiếu sự Trung Tín trong việc dịch Từ đó, họ đã hát một thánh ca, từ mà ông nói với anh em rằng họ lẽ ra phải dịch là, họ đã tạ ơn, hay đã đọc lời tạ ơn. Nhưng hơn nữa, để làm sáng tỏ cho các Dịch Giả Tin Kính, Học Thức và Sùng Đạo của chúng ta về Kinh Thánh; hãy xem xét họ đã cẩn thận như thế nào trong các Trường Hợp khác, đặc biệt là về từ Baptizo, từ mà họ không bao giờ dám dịch là Rantizo, rảy, để ủng hộ Việc Thực Hành của chính họ, mà thà chọn để từ đó trong Ngôn Ngữ Gốc, và hoàn toàn không dịch nó, còn hơn đưa ra một Ý Nghĩa sai lầm về nó. 4. Nhưng vì sợ tất cả những Thủ Đoạn và sự Lảng Tránh này sẽ làm ông thất vọng, ông chạy đến một Nơi Trú Ẩn đổ vỡ khác, tức là ám chỉ rằng lễ nghi Hát không thuộc về chúng ta bây giờ, mà có thể được các thánh đồ thực hành sau này trong Triều Đại Một Ngàn Năm, hay năm thứ bảy ngàn của Thế Giới này. Đó là một Điểm rất đáng nghi ngờ, tôi muốn nói, liệu có một Triều Đại Một Ngàn Năm như vậy hay không, theo ý nghĩa của ông; nhưng Bổn Phận này vẫn nằm giữa các lễ nghi và Mệnh Lệnh khác của Phúc Âm do Đức Thánh Linh ban ra, và truyền cho các Hội Thánh, điều đó đủ để làm lung lay đức tin của dân sự chúng ta về các lễ nghi khác, mà họ cũng có lý do tương tự để nói rằng, chúng có thể không thuộc về chúng ta, mà sẽ được thực hành trong thời gian sắp tới, khi Hội Thánh (như những người Seekers nói) đạt được sự Tinh Khiết đầu tiên hay nguyên thủy của nó. Xem Tr. 27. của Bài Luận của ông. 5. Và cuối cùng, như một Người thận trọng và nhìn xa trông rộng, để chắc chắn thắng được Vụ Kiện của mình, ông rút lui về Pháo Đài và Thành Lũy cuối cùng của mình, và khẳng định Rằng, lễ nghi hát các bài Thi Thiên, thánh ca, v.v., chỉ được thực hiện trong Thời Kỳ Ban Đầu bằng một ân tứ phi thường; và nếu chúng ta không có một Ân Tứ như vậy, chúng ta không được hát những lời Ngợi Khen Đức Chúa Trời trong những ngày này. Dù tôi đã nói đủ để phát hiện Ảo Tưởng ngớ ngẩn này, nhưng vì ông dẫn tôi đi theo Con Đường này, tôi nhận thấy mình phải trả lời lại, như tôi đã làm rồi, rằng Vấn nạn này cũng chống lại sự Cầu Nguyện, Giảng Dạy, và giải thích Kinh Thánh, v.v., một cách ngang bằng, vì tất cả những Bổn Phận và lễ nghi của Phúc Âm này trong những Ngày Ban Đầu và thời các Sứ Đồ, đều được thực hiện bằng những ân tứ phi thường ấy của Đức Thánh Linh. Nếu ông có thể làm cho điều này xuất hiện, ông không cần phải làm phiền chúng ta bằng từ Hy Lạp, hay bằng bất kỳ Phương Tiện nào khác của ông mà ông dùng để loại trừ Việc Hát của Phúc Âm; qua sự lảng tránh cuối cùng này, không thể không thấy rằng ông thừa nhận Việc Hát là điều gì đó nhiều hơn sự Ngợi Khen Đức Chúa Trời mà ông nói đến: Nhưng những điều này phản bội sự Chính Trực của Người này, hay đúng hơn là sự Yếu Kém của ông, và cho thấy ông không lập luận, mà đóng vai một Người Ngụy Biện, dù không phải là một người khéo léo, vì sự Trần Trụi của ông xuất hiện rõ ràng trước cả Khả Năng tầm thường nhất, qua lớp Che Phủ đáng thương và sờn rách của ông. Vì nếu ông đã nghĩ rằng các Phương Tiện khác của ông sẽ đáp ứng được cho ông, hay chịu đựng được Sự Thử Nghiệm, tôi tin chắc chúng ta đã không nghe thấy bất kỳ điều nào trong này: Nhưng dù sao, chúng ta sẽ đến để xem xét những Lập Luận giả vờ của ông mà ông đưa ra để chứng minh Khẳng Định này. Lập Luận đầu tiên của ông, để chứng minh Việc Hát luôn được thực hiện từ một Ân Tứ đặc biệt, nằm trong Phụ lục, tr. 14. Vì như Ân Điển của Niềm Vui là Trái của Đức Thánh Linh, (ông nói) và như Đức Chúa Trời đã hứa Dầu, tức là Đức Thánh Linh của Niềm Vui thay cho Sự Than Khóc; thì Hội Thánh ban đầu đã có một chút bảo đảm về điều đó, và đã vui mừng trong hy vọng về Vinh Quang của Đức Chúa Trời; và qua sự dồi dào của Đức Thánh Linh mà Hội Thánh đã được báp-têm bằng, các Mục Sư của Hội Thánh đã truyền đạt Lời Đức Chúa Trời theo những cách thức và phương cách phi thường, tức là bằng Lời Tiên Tri, Các Thứ Tiếng, và Việc Hát có giai điệu. Đáp 1. Chẳng phải những người tin ngày nay cũng có Đức Thánh Linh, như họ đã có khi đó, dù không theo một cách phi thường như vậy sao? Và chẳng phải chúng ta cũng có Trái của Ngài, tức là Niềm Vui, Sự Bình An, v.v., trong đức tin sao? Ông cũng tự nhầm lẫn, Niềm Vui không thuộc về các ân tứ của Đức Thánh Linh, mà nó là một trái của các Ân Điển của Đức Thánh Linh. Chẳng phải các thánh đồ ngày nay vui mừng trong hy vọng về vinh quang của Đức Chúa Trời, cũng như họ đã làm khi ấy chăng? Chẳng có một nguyên cớ hay căn cứ nào như vậy từ việc tiếp nhận các thứ tiếng lạ, hay các ân tứ phi thường của Đức Thánh Linh, (như ông ám chỉ,) để hát ca ngợi Đức Chúa Trời; vì (Đấng Cứu Thế phán) nhiều người sẽ thưa trong ngày đó rằng: Chúng tôi đã nhân danh Ngài mà nói tiên tri, đã nhân danh Ngài mà trừ quỷ, và đã nhân danh Ngài mà làm nhiều việc quyền năng. Ngài sẽ phán với họ: Hãy lui ra khỏi Ta, Ta chẳng hề biết các ngươi. Và Sứ Đồ nói: Dầu tôi nói được các thứ tiếng của loài người và của thiên sứ, nhưng không có tình yêu thương, thì tôi chỉ như đồng kêu lên hay chập chỏa vang tiếng vậy (I Cô-rinh-tô 13:1). Từ đó thấy rõ rằng niềm vui và sự bình an bề trong mà ông nói đến, như là nguyên cớ của việc hát xướng trong thời các Sứ Đồ, đã không tuôn ra từ ân tứ phi thường ấy của Đức Thánh Linh, nhưng từ các ân điển cứu rỗi của Đức Thánh Linh; hoặc nó tuôn ra từ sự suy xét về những ơn thương xót và phước lành chung, hay bề ngoài, trong đó mọi người đều có phần để hát ca ngợi Đức Chúa Trời, là Đấng ban cho họ những mùa màng tốt tươi, làm cho lòng họ đầy sự vui mừng và hớn hở; hoặc nó tuôn ra từ những phước lành đặc biệt và bề trong, là những điều chỉ liên quan đến các thánh đồ, tức là sự hiệp một với Đức Chúa Trời, sự thông công với Đức Chúa Trời, đức tin, tình yêu thương, v.v. Các thứ tiếng lạ là một dấu, không phải cho kẻ đã tin, mà cho kẻ chẳng tin (I Cô-rinh-tô 14:22). Các ân tứ phi thường là để làm cho những người không tin tin quyết về chân lý, chứ không phải vì niềm vui và sự yên ủi của những người đã tin. Những người có ân tứ nói tiếng lạ có thể là những người không có ân điển, và do đó không có Đấng Christ, và hư mất đời đời trong địa ngục; vì vậy ân tứ phi thường của Đức Thánh Linh không sửa soạn tấm lòng, cũng không sửa soạn cái lưỡi cho hợp để hát ca ngợi Đức Chúa Trời. Ông cũng có thể, từ lập luận mà ông dùng ở đây về phương diện này, phủ nhận rằng các thánh đồ ngày nay không được phép, không nên vui mừng trong Đức Chúa Trời, thậm chí không được ca ngợi Ngài bằng bất kỳ cách nào khác, cũng như phủ nhận việc họ hát xướng vậy. Bởi đó, điều tiếp theo là ông đã lầm lẫn một cách lạ lùng, Phụ lục, tr. 15, khi ám chỉ rằng khi Phao-lô khuyên các thánh đồ hãy khao khát những ân tứ tốt nhất, thì ông ấy muốn nói đến các ân tứ phi thường của Đức Thánh Linh; vì chắc chắn những ân tứ tốt nhất là những ân tứ có khuynh hướng gây dựng Hội Thánh nhiều nhất, mà các thứ tiếng lạ thì không thể được gọi là làm được điều đó. Và ngay trong những lời tiếp theo, ông ấy nói về một con đường tôn trọng hơn, tức là con đường của tình yêu thương, là điều liên quan đến các ân điển của Đức Thánh Linh. Và những ân tứ đặc biệt hay phi thường ấy thật ít ích lợi cho Hội Thánh đến nỗi, nếu không có người thông giải, thì những người được ban ân tứ theo cách ấy phải im lặng, và không hề dùng chúng trong Hội Thánh. 2. Ông lẫn lộn các thứ tiếng lạ (là điều thuộc về mọi loại ân tứ) với việc nói tiên tri và việc hát xướng: người có một giáo lý có thể có ân tứ nói tiếng lạ để trình bày nó; người có ân tứ nói tiên tri cũng có thể như vậy, và người có ân tứ thông giải cũng vậy; và người có ân tứ phi thường để trình bày một bài Thi Thiên cũng có thể như vậy. Và, xin hỏi, tại sao việc ca ngợi Đức Chúa Trời cách thông thường ngày nay phải được nhìn nhận, và việc giảng dạy, nói tiên tri, cùng thông giải Kinh Thánh bằng các ân tứ thông thường của Đức Thánh Linh vẫn được cho phép tiếp tục, mà việc hát xướng bằng chính các ân tứ thông thường ấy lại không được nhìn nhận? Ông đưa ra lý do gì cho điều này? Đây chẳng phải là làm tối tăm lời khuyên dạy bằng những lời không có sự hiểu biết sao? Tôi đã chứng minh rằng mục đích của những ân tứ phi thường khi ấy ở trong Hội Thánh, trong việc thực thi mọi bổn phận và lễ nghi, là để xác lập việc thực hành thông thường của mọi lễ nghi ấy, và do đó khiến chúng tiếp tục trong Hội Thánh cho đến cuối cùng của thế gian. Và Đức Chúa Trời đã tôn trọng và xác lập việc hát các bài Thi Thiên, v.v., cho được tiếp tục, và việc thực hành điều đó được duy trì, một cách bình đẳng như bất kỳ lễ nghi nào khác. Vậy ông không cần mất thì giờ để chứng minh rằng các Sứ Đồ đã cầu nguyện, giảng dạy, nói tiên tri, và cũng đã hát bằng một ân tứ phi thường; chúng tôi nhìn nhận điều đó, nhưng nói rằng điều này không chống lại việc hát xướng của chúng tôi hơn là chống lại việc cầu nguyện của chúng tôi, v.v., là những người ngày nay không có những ân tứ đặc biệt ấy. 2. Người có một bài Thi Thiên của Đa-vít có thể trình bày nó bằng một thứ tiếng không ai hiểu, cũng như người có một giáo lý, và do đó không gây dựng Hội Thánh: vì nếu anh ta trình bày một bài Thi Thiên của Đa-vít bằng một thứ tiếng không ai hiểu, thì ai có thể hát cùng anh ta? Nhưng nếu anh ta phải hát một mình, thì giai điệu có thể làm tươi tỉnh những người không hát; như một số người nói rằng họ đã được như vậy khi nghe những người Pháp theo đạo Cải Chính hát, dù họ không hiểu ngôn ngữ của những người ấy. Nhưng để ngăn điều này, Sứ Đồ Phao-lô đã quyết rằng khi hát, ông sẽ hát bằng tâm linh, và cũng hát bằng trí hiểu nữa, vì chính nội dung được hát mới làm cho trí hiểu được kết quả: và giai điệu mà không có điều đó thì có ích gì? Lý do hay lập luận thứ ba của ông được lấy từ Ê-phê-sô 5:18: Hãy được đầy dẫy Đức Thánh Linh, hãy nói với nhau, v.v. Đáp. Sứ Đồ chẳng cầu nguyện rằng Đức Chúa Trời sẽ làm cho mọi thánh đồ đầy sự vui mừng và bình an sao? Rô-ma 15:13. Và cầu nguyện rằng họ được đầy trái của sự công chính sao? Nay việc hát xướng tuôn ra từ niềm vui ấy, là niềm vui mọi thánh đồ đều phải gắng sức đạt được; và nó cũng tuôn ra từ trái của sự công chính, chúng ta đều có nhu cầu được đầy dẫy Đức Thánh Linh một cách bình đẳng để cầu nguyện, suy gẫm, ca ngợi Đức Chúa Trời, và để giảng cùng nghe Lời Chúa, cũng như để hát các bài Thi Thiên và thánh ca, v.v. Nhưng ông nói, tr. 18, rằng các ân tứ của Đức Thánh Linh đã không được ban cho mọi thành viên của Hội Thánh một cách giống nhau. Đáp. Điều đó được nhìn nhận: nhưng có phải vì một số người có ân tứ phi thường của Đức Thánh Linh để cầu nguyện, thì những người khác không có những ân tứ ấy, cũng như chúng ta ngày nay không có, lại không được cầu nguyện gì cả sao? Hỡi anh em, tôi đau buồn khi thấy anh em bị lừa dối như thế nào, và lại muốn lừa dối người khác nữa: nhưng như những người không có ân tứ phi thường của Đức Thánh Linh để cầu nguyện mà vẫn phải cầu nguyện, thì những người không có ân tứ phi thường hay đặc biệt để hát cũng vẫn phải hát ca ngợi Đức Chúa Trời. Điều ông nói, tr. 18, về tính đa dạng của các ân tứ, nhưng cùng một Đức Thánh Linh, từ I Cô-rinh-tô 12, thật ra lại chống lại việc thực thi những bổn phận và lễ nghi khác ấy nhiều hơn là chống lại việc hát xướng, vì việc hát xướng không được nhắc đến ở đó. Nhưng mọi điều ông nói ở đó đều đã được trả lời rồi; điều ông suy ra từ Cô-lô-se 3:16, Ê-phê-sô 5:19 cũng vậy. Vì nghĩ rằng Sứ Đồ trong những chỗ ấy muốn nói đến ân tứ đặc biệt của việc hát xướng là một khuynh hướng tai hại; vì ông cũng có thể nói như vậy về mọi mạng lệnh khác đã ban cho các Hội Thánh, và do đó giải thoát chúng ta khỏi mọi sự vâng phục Phúc Âm vì thiếu những ân tứ như thế. Tại sao các bài hát thiêng liêng lại không được cho phép, cũng như các bài Thi Thiên và thánh ca? Ông muốn nói gì ở tr. 23? Hỡi anh em, tốt hơn ông nên im lặng cho đến khi ông có thể phân biệt tốt hơn giữa các bài Thi Thiên, thánh ca, và các bài hát thiêng liêng, cùng cách chúng được trình bày bằng một ân tứ đặc biệt. Một giáo lý được soạn trước cũng có thể thuộc linh như giáo lý được trình bày bằng một ân tứ đặc biệt; một thánh ca, hay một bài hát thiêng liêng, cũng có thể như vậy, dù nó được soạn trước bằng các ân tứ thông thường hay sự giúp đỡ của Đức Thánh Linh; không thể có một thánh ca, hay một bài hát thiêng liêng, mà không có hình thức của nó; nhưng nếu nó là một bài hát thiêng liêng, thì nó có một hình thức thuộc linh. Chính từ ngữ ấy có thể thuyết phục ông về lỗi lầm của mình; nếu bài hát được lấy ra từ Lời thuộc linh và thánh khiết của Đấng Christ, thì hình thức là thuộc linh; và nếu nó được hát bằng một tấm lòng và cái lưỡi đầy ân điển, thì chắc chắn đó là sự thờ phượng thuộc linh và được Đức Chúa Trời chấp nhận. Tôi sẽ kết thúc mục này của ông bằng một lập luận trung thực và rõ ràng. Khẳng định hay quan niệm nào chống lại việc hát ca ngợi Đức Chúa Trời, mà tự nó có khuynh hướng tự nhiên lật đổ việc thực hành mọi lễ nghi của Phúc Âm, cũng như việc hát ca ngợi Đức Chúa Trời, thì đó là một khẳng định hay quan niệm hèn hạ và tai hại. Nhưng việc một người khẳng định rằng các thánh đồ và dân sự của Đức Chúa Trời ngày nay không nên hát các bài Thi Thiên, thánh ca, và các bài hát thiêng liêng, vì chúng ta không có ân tứ đặc biệt hay phi thường của Đức Thánh Linh để làm điều đó, tự nó có khuynh hướng tự nhiên lật đổ việc thực hành mọi lễ nghi của Phúc Âm trong thời nay. Ergo. Khẳng định đó là hèn hạ và tai hại. Tiền đề lớn không thể bị phủ nhận: tiền đề nhỏ tôi đã chứng minh dồi dào trong tiểu luận này. Trong Mục 4, ông dường như trả lời điều chúng tôi nói về việc hát xướng là một bổn phận luân lý. Ông nói điều đó là nơi ẩn náu của một số người không thể duy trì việc thực hành hát xướng theo hình thức của họ bằng định chế của Phúc Âm. Phụ lục, tr. 27.

Đáp. Ông lầm rồi; chúng tôi không cần một định chế của Phúc Âm, điều đó là một mạng lệnh rõ ràng trong những phần Kinh Thánh này (Ê-phê-sô 5:19; Cô-lô-se 3:16) như bất kỳ mạng lệnh nào chúng ta có trong Tân Ước. Nhưng chúng tôi nói việc hát ca ngợi Đức Chúa Trời còn hơn một bổn phận tích cực đơn thuần. Điều ông nói thêm dưới đầu đề này chỉ tố lộ sự dốt nát của chính ông về các mạng lệnh luân lý, và không cần phải trả lời, vì tôi đã giải thích đầy đủ trong tiểu luận này. Phải chăng việc chúng ta lấy Luật Luân Lý, hay Ánh Sáng của Tự Nhiên, làm một quy tắc để thúc đẩy sự thờ phượng Đức Chúa Trời là vô lý và phi lý sao? xem Phụ lục, tr. 28. Không phải chất liệu của các bổn phận luân lý cho bằng cách thực thi chúng mới làm cho chúng trở nên thuộc linh; và để thực thi cách có trật tự và thuộc linh hơn những bổn phận như vậy, là những bổn phận tự chúng có bản chất luân lý, chúng được đặt dưới định chế của Phúc Âm, như sự cầu nguyện, sự giảng dạy, và việc hát ca ngợi Đức Chúa Trời vậy; và vì thế mọi bổn phận luân lý phải được thực hiện nhờ sự giúp đỡ của Đức Thánh Linh, và với ân điển trong lòng, nếu muốn được Đức Chúa Trời chấp nhận. Ở tr. 33 của Phụ lục của ông, ông lặp lại vấn nạn trước đây của ông chống lại việc phụ nữ hát trong Hội Thánh, vì Sứ Đồ nói rằng ông ấy không cho phép người nữ giảng dạy, hay cướp lấy quyền trên người nam, nhưng phải im lặng. Vậy (ông nói) Đấng Christ làm cho việc người nữ giảng dạy, hay nói, hay bằng bất kỳ cách nào phá vỡ sự im lặng của mình trong Hội Thánh, thành một sự cướp quyền. Nhưng rồi (ông nói) có người nêu vấn nạn rằng những phần Kinh Thánh cấm phụ nữ giảng dạy và nói trong Hội Thánh này chỉ có ý rằng họ không nên là miệng của Hội Thánh, như trong sự cầu nguyện và giáo lý, v.v. Đối với vấn nạn này chống lại cách giải thích Kinh Thánh của ông, ông đưa ra những câu trả lời của mình. 1. Rằng một ý nghĩa như điều chúng tôi nói là trái với văn tự của các câu Kinh Thánh này. 2. Bằng cách khẳng định rằng trong việc cùng nhau hát xướng, có sự giảng dạy, sự huấn thị và sự khuyên bảo, tr. 34. Đáp. Cách lập luận chống lại việc phụ nữ hát xướng này chúng tôi đã bác bỏ đầy đủ rồi; nhưng vì cớ những người phụ nữ tốt của chúng ta, và để vạch trần sự giả dối này, tôi sẽ thêm một vài lời nữa theo cách trả lời. Thật là một trường hợp khó khăn nếu phụ nữ bị cấm nói theo bất kỳ ý nghĩa nào, hay bằng bất kỳ cách nào phá vỡ sự im lặng trong Hội Thánh, như ông khẳng định do lầm lẫn về câu Kinh Thánh. 1. Vì khi đó họ không được hỏi một người bạn xem người ấy có khỏe không khi đang ở trong hội chúng.

2. Bà ấy không được phép làm nhân chứng trong Hội Thánh chống lại bất kỳ kẻ phạm tội nào, trong trường hợp kỷ luật. 3. Khi đó bà ấy không được hỏi xem câu Kinh Thánh ở đâu, nếu bà ấy đến quá muộn, vì đó, theo một ý nghĩa nào đó, là nói và phá vỡ sự im lặng. 4. Bà ấy cũng không được nói A-men vào cuối lời cầu nguyện, vì đó là phá vỡ sự im lặng. 5. Điều tệ nhất trong tất cả là, bà ấy không được ở trong Hội Thánh thuật lại sự cải đạo của mình, hay tuyên bố Đức Chúa Trời đã vui lòng tác động trên lòng bà ấy như thế nào: vì tôi đã cho thấy rằng trong hành động ấy có nhiều sự huấn thị, thật vậy, nó đầy dẫy sự dạy dỗ cho người khác, đến nỗi điều một số phụ nữ tin kính đã nói trong Hội Thánh về phương diện này đã được Đức Chúa Trời ban phước cho sự cải đạo của những tội nhân, cũng như nó đã làm tươi tỉnh và yên ủi cách ngọt ngào nhiều tín hữu khác nhau; và vì vậy ở đây ông lạm dụng ý nghĩa của Đức Thánh Linh, và thật ra, tôi e rằng, ông không thích hợp để làm thầy dạy người khác, mà phải tự mình học trong im lặng. 2. Vậy cách để hiểu phần Kinh Thánh này cũng như các phần Kinh Thánh khác là tìm đến dòng chính, hay mục đích, của Đức Thánh Linh của Đức Chúa Trời trong đó. Và rõ ràng điều chính mà Sứ Đồ nhắm đến ở cả hai chỗ này, hay có ý định, là điều này, tức là: phụ nữ không nên được phép tham gia vào chức vụ thông thường là giảng Phúc Âm, hay giảng Lời Chúa theo cách thuộc về chức vụ, hay với thẩm quyền: vì người đã nhận được một sự kêu gọi chính đáng để làm điều đó thì có thể và phải khuyên bảo và truyền dạy nhân danh Chúa Giê-xu của chúng ta với mọi thẩm quyền (Tít 2:15), và do đó công việc này phụ nữ không nên tự đảm nhận, vì họ phải phục tùng, và không cướp quyền trên người nam. Lấy văn tự trần trụi của câu Kinh Thánh, mà không cho thấy phạm vi và dòng chính của Đức Thánh Linh của Đức Chúa Trời trong đó, sẽ gây nên việc đáng buồn, như tôi có thể cho thấy từ nhiều phần Kinh Thánh, và đã khiến nhiều lỗi lầm gớm ghiếc, thật vậy, nhiều tà giáo, lan tràn trong thế gian. 3. Về sự dạy dỗ ở trong việc hát xướng, nó không nằm theo cách thuộc về chức vụ, và vì vậy không phải là điều Đức Thánh Linh có ý định ở đây; sự giảng dạy hay dạy dỗ không phải là hát xướng, và hát xướng cũng không phải là giảng dạy hay dạy dỗ, dù trong đó có một sự dạy dỗ. Ông phải học phân biệt tốt hơn giữa các bổn phận và lễ nghi khác nhau, trước khi ông tự đảm nhận việc dạy người khác. Hãy đọc điều tôi đã nói trước đây, và cả điều ông Cotton, Sidenham, v.v., đã nói, như ông sẽ thấy được lặp lại trong tiểu luận này, về bản chất của sự dạy dỗ và khuyên bảo ở trong lễ nghi hát xướng, và ông có thể thấy thêm mình đã bỏ sót và lạm dụng những phần Kinh Thánh này như thế nào: vì người nam hay người nữ đọc Kinh Thánh có thể được gọi, theo một ý nghĩa nào đó, là dạy dỗ, trong đó có nhiều sự dạy dỗ; vậy mà chắc chắn một người phụ nữ có thể được phép làm điều này, khi một trường hợp có thể xảy ra, hoặc trong Hội Thánh, hoặc ở nhà nữa, trước mặt chồng mình, và không bị coi là cướp quyền trên anh ta: vì sự cướp quyền mà Sứ Đồ nói đến liên quan đến chính chồng của người phụ nữ (nếu không phải là chủ yếu) cũng như những người khác; và vì vậy, nếu bà ấy không được hát trong Hội Thánh, thì theo lập luận của ông, bà ấy cũng không được hát hay đọc Kinh Thánh ở nhà trước mặt chồng mình, vì trong cả hai bổn phận ấy đều có một loại dạy dỗ; và nếu bà ấy làm như vậy, như ông ám chỉ, bà ấy không những phá vỡ sự im lặng, mà còn cướp quyền trên người nam, tức là đầu và chồng của mình, là điều bị cấm. Xin Chúa giải cứu những người phụ nữ đáng thương, và cả những người nam nữa, khỏi loại giáo lý như thế này. 4. Rõ ràng Sứ Đồ không đặt trên phụ nữ một sự hạn chế nào khác ngoài điều Luật Pháp đã đặt trên họ, họ phải im lặng, hay (ông ấy nói) họ không được phép nói; nhưng họ được truyền phải ở dưới sự vâng phục, như Luật Pháp cũng nói vậy (I Cô-rinh-tô 14:34). Và cũng rõ ràng rằng họ, khi còn ở dưới Luật Pháp, luôn được phép hát trong hội chúng cũng như những người nam, vì vậy không phải loại nói hay dạy dỗ như ở trong việc hát xướng là điều Phao-lô có ý định trong những phần Kinh Thánh ấy. 5. Còn điều ông khẳng định, rằng phụ nữ đã không được nhận vào việc cầu nguyện hay nói tiên tri trong Hội Thánh, trong Cựu Ước cũng như Tân Ước, chắc chắn là sai, như các nhà chú giải mới đây của chúng ta đã nhận xét đúng về I Cô-rinh-tô 14:34, là chính câu Kinh Thánh ông nhắc đến, hãy lấy lời của họ; họ nói, quy tắc này không được giới hạn vào việc nói tiên tri thông thường: vì chắc chắn, nếu Linh của lời tiên tri đến trên một người phụ nữ trong Hội Thánh, thì bà ấy có thể nói. An-na, một nữ tiên tri trong đền thờ, đã cảm tạ Chúa, và nói về Ngài cho mọi người trông đợi sự cứu chuộc của Y-sơ-ra-ên: và tôi không thể hiểu các con gái của Phi-líp đã nói tiên tri như thế nào, nếu họ không nói trước mặt nhiều người. Lý do được đưa ra cho việc phụ nữ phải im lặng là vì họ được truyền phải ở trong sự vâng phục. Một người phụ nữ (họ nói) có thể nói A-men đối với những lời cầu nguyện công khai, và cũng có thể hát cùng hội chúng để tôn vinh và làm vinh quang Đức Chúa Trời, nhưng việc bà ấy nói theo tiến trình thông thường của lời tiên tri để huấn thị dân sự, v.v., thì bị cấm. Sứ Đồ, một người bạn nói (trong một bản thảo), không cấm mọi cách nói, vì điều đó trực tiếp trái với I Cô-rinh-tô 11:5-6, là nơi phụ nữ được nhận vào việc cầu nguyện và nói tiên tri: về sự cầu nguyện, họ có thể nói A-men đối với những lời cầu nguyện công khai của Hội Thánh: và về lời tiên tri, họ có thể hát các bài Thi Thiên, Sứ Đồ dùng cách diễn đạt theo thành ngữ của người Do Thái (I Sa-mu-ên 19:20-21; I Sa-mu-ên 10:5), họ sẽ nói tiên tri; và thay cho họ sẽ nói tiên tri, bản diễn giải tiếng Canh-đê đọc là, họ sẽ hát, và ngươi sẽ ca ngợi cùng với họ. Vid. Wilson's Dict. Chú giải của Tiến sĩ Hammond về I Cô-rinh-tô 11:5. và nó cũng được dùng như vậy trong I Sử Ký 25:1-3. Ông ấy nói, sự cấm đoán không bị giới hạn chỉ vào các hội họp của Hội Thánh, mà có giá trị ở mọi nơi, và mọi lúc, và có ý định về sự phục tùng của phụ nữ đối với chồng mình, như thấy rõ khi so sánh I Cô-rinh-tô 14:35 với I Ti-mô-thê 2:12-13 cùng với hoàn cảnh và phạm vi của câu Kinh Thánh; và nó không có sự hạn chế lớn hơn bây giờ so với điều đã đặt trên họ khi ở dưới Luật Pháp (I Cô-rinh-tô 14:34), là nơi họ được phép hát. Vấn nạn. Nhưng ông nói, nếu chúng ta nói việc cùng nhau hát bằng tiếng như vậy là vì một sự dạy dỗ, thì những người nghe ở đâu, nếu tất cả đều là thầy dạy? v.v. Phụ lục, tr. 35. Đáp. Chúng tôi đã cho ông thấy hát xướng là một điều khác biệt với điều được gọi là dạy dỗ hay giảng dạy, dù trong hát xướng có một sự dạy dỗ, nhưng chủ yếu chúng ta nói với chính mình, như Sứ Đồ khuyên bảo, trong các bài Thi Thiên, v.v., và nội dung của bài Thi Thiên hay thánh ca đầy dẫy sự dạy dỗ và khuyên bảo, vậy mà chính nội dung được hát mới dạy dỗ, hơn là những người hát có thể được gọi là làm điều đó: và cũng không phải là một sự mâu thuẫn khi nói rằng khi tôi dạy người khác, thì nhờ đó chính tôi cũng được dạy và được khuyên bảo. Vậy nếu điều đó được nhìn nhận là một sự dạy dỗ chung hay thông thường, là điều không được phép, và mọi người đều có thể được gọi là dạy dỗ, v.v., thì dẫu vậy mọi người cũng đều là người nghe nữa, và được dạy dỗ, khuyên bảo và huấn thị một cách ngọt ngào khi hát Lời của Đấng Christ, trong các bài Thi Thiên, thánh ca, và các bài hát thiêng liêng, như tôi đã cho thấy ở nơi khác: và cũng không phải là một sự mâu thuẫn khi nói rằng, theo ý của Sứ Đồ, phụ nữ phải giữ im lặng trong Hội Thánh, mà vẫn cho phép họ hát, v.v., cũng không hơn gì việc điều đó mâu thuẫn với sự im lặng của họ, khi họ nói vào những lúc khác, là điều họ được phép làm. Trong Mục 6, ông nói về những chỗ tiên tri trong các bài Thi Thiên, v.v., được chúng tôi viện dẫn cho việc hát xướng dưới thời Phúc Âm, là nơi cả trái đất được khuyên hãy hát cho Chúa (Thi Thiên 96:1, Thi Thiên 95:1-2, Thi Thiên 100:1, v.v.) 1. Ông muốn điều này chỉ về việc giảng Phúc Âm, tức là như tiếng của các Sứ Đồ đã vang ra khắp trái đất (Rô-ma 10:18), có lúc lẫn lộn giảng dạy và hát xướng với nhau, lúc khác lẫn lộn cầu nguyện và hát xướng. 2. Ông muốn nó chủ yếu chỉ về nghìn năm thứ bảy của thế gian, hay Triều Đại của Đấng Christ; trong Phần thứ nhất của ông, ông gợi ý như thể khi đó sẽ có một việc hát xướng, ngoài bản chất của nó trong tâm linh của họ: nhưng nếu nghìn năm ấy mà ông nói đến sẽ đến trước khi tận thế, hay trước khi sự ban phát Phúc Âm kết thúc, xin hỏi những mạng lệnh sẽ cho phép họ hát trong những ngày ấy nằm ở đâu, mà lại không cho phép, hay bảo đảm cho chúng ta hát bây giờ? Họ sẽ có một cuốn Kinh Thánh mới cho những thời ấy sao? Nhưng nếu các mạng lệnh cho việc hát xướng khi đó được chứa trong Kinh Thánh thánh của chúng ta, mà lại không thuộc về chúng ta; thì chúng ta nên xem xét xem các mạng lệnh khác được viết trong đó có phải cũng hoàn toàn chỉ về những thời ấy không, thật vậy, mọi lễ nghi, cho đến khi Đức Thánh Linh giáng xuống một cách phi thường; và như vậy bây giờ chúng ta phải vứt bỏ mọi sự thực thi Phúc Âm, và trở thành những Người Tìm Kiếm. Tôi lấy làm tiếc khi thấy loại chất liệu như thế này được xuất bản ra cho thế gian. Nhưng điều tôi đã nói hay trích dẫn từ các tác phẩm của những người tin kính khác, về những bài Thi Thiên tiên tri ấy, và các chỗ khác trong Kinh Thánh truyền cho các Hội Thánh của dân ngoại hãy hát ca ngợi Chúa, tôi muốn ông và những người khác hãy xem xét kỹ, trước khi ông viết nữa. Trong Mục 7, ông chất đống một đám lời lộn xộn chẳng vì mục đích gì, về nội dung đã suy nghĩ trước cho sự cầu nguyện, để chống lại các thánh ca đã suy nghĩ trước, v.v. Phụ lục, tr. 38, 39, 40, 41, 42, 43, v.v. Đáp 1. Mẫu cầu nguyện mà Đấng Christ đã để lại cho chúng ta là một quy tắc cho chúng ta trong sự cầu nguyện; và chúng ta có thể suy nghĩ trước điều chúng ta định trình lên Chúa, điều đó thấy được từ đó; và Lời của Đấng Christ cũng là quy tắc chung của chúng ta, mà theo đó chúng ta phải suy nghĩ trước và soạn trước các thánh ca và bài hát thiêng liêng của mình. 2. Nhưng sự cầu nguyện và việc hát xướng khác nhau; chúng ta có thể dùng trong sự cầu nguyện những lời khác với điều đã suy nghĩ trước, tùy Đức Thánh Linh của Đức Chúa Trời có thể giúp chúng ta. Nhưng chúng ta bị giới hạn bởi Lời Đức Chúa Trời phải hát các bài Thi Thiên của Đa-vít, hoặc các thánh ca và bài hát thiêng liêng được soạn ra từ Lời Đức Chúa Trời. Nay dù chúng là loại nào đi nữa, chúng phải là bấy nhiêu lời mà thôi, nếu không, không ai có thể hát cùng người có thánh ca. Nay chúng tôi nói, những ảnh hưởng phi thường cho việc hát xướng, giảng dạy, thông giải, v.v., đã qua đi; vì vậy mọi lễ nghi phải được thực thi bằng các ân tứ và ảnh hưởng thông thường của Đức Thánh Linh, nếu không, chúng ta sẽ không có lễ nghi nào cả. Phải chăng việc hát xướng, hay bất kỳ lễ nghi nào khác được thực thi trong thời Phúc Âm bằng một Linh phi thường, khi đó đã không được thực thi, và sau đó cũng vậy, cách tốt đẹp và được Đức Chúa Trời chấp nhận bằng các ân tứ thông thường sao? Nếu ông có thể, hãy cho thấy rằng các lễ nghi khác, là những lễ nghi khi đó cũng có những ân tứ đặc biệt như vậy đi kèm như việc hát xướng, dẫu vậy vẫn còn là các lễ nghi, mà việc hát các bài Thi Thiên và thánh ca lại không tiếp tục như vậy. Vậy nếu một người suy nghĩ trước từng lời của bài giảng của mình nhờ sự trợ giúp của Đức Thánh Linh, ai dám nói anh ta không nói nhờ sự giúp đỡ của Đức Thánh Linh, hay bài giảng của anh ta không phải là một phần của sự thờ phượng thuộc linh? Không quan trọng việc chúng ta có các bài giảng hay các thánh ca của mình, một cách trung gian hay trực tiếp, được soạn và trình bày, miễn là chúng thuộc linh, và được thực hiện nhờ sự giúp đỡ của Đức Thánh Linh. Nhưng để kết thúc mọi điều, các bài Thi Thiên của Đa-vít chẳng phải là một phần của sự thờ phượng thuộc linh sao? và các Hội Thánh chẳng được khuyên hãy hát chúng sao? Trong Mục 8, Phụ lục, tr. 43, 44, v.v., để trả lời điều chúng tôi nói, rằng các bài Thi Thiên và thánh ca của chúng tôi là thuộc linh, dù được soạn trước, ông nói, 1. Rằng những hình thức như vậy không phải là sự thờ phượng thuộc linh, vì việc hát xướng trong thời Phúc Âm ban sơ là từ ân tứ đặc biệt của Đức Thánh Linh. 2. Dù (ông nói) nội dung của các hình thức hát xướng được soạn trước là thuộc linh, nhưng tấm lòng cũng phải thuộc linh nữa, hay ân điển và giai điệu phải được vận dụng khi thực thi chúng: ân điển của niềm vui phải được khơi lên trong linh hồn đến mức cao của giai điệu, và cứ thế bộc phát ra; hay ông nói theo mục đích đó, tr. 44, 45. Đáp 1. Chúng tôi không cần ân tứ đặc biệt trong việc hát xướng để làm cho việc hát xướng của mình thành thuộc linh, hơn là cần những ân tứ đặc biệt ấy trong việc giảng dạy để làm cho các bài giảng của mình thành thuộc linh. 2. Về việc có ân điển trong lòng chúng ta, không chỉ trong thói quen, mà còn trong sự vận dụng khi hát xướng, chúng tôi nhìn nhận điều đó là cần thiết cho việc thực thi đúng đắn điều đó: và điều đó cũng đúng trong sự cầu nguyện, sự giảng dạy, và mọi bổn phận thuộc linh khác của tôn giáo. Và để tôi nói với ông, chúng tôi không cần sự trợ giúp lớn hơn của Đức Thánh Linh trong việc hát xướng hơn là trong việc cầu nguyện hay vui mừng, vì vậy điều ông nói ở tr. 45 có ý nghĩa gì? Tức là, sự vận dụng nhỏ nhất của ân điển thật trong lòng chúng ta trong sự cầu nguyện đem lại bản chất hay sự hiện hữu cho sự cầu nguyện; cũng vậy sự vận dụng nhỏ nhất của niềm vui đầy ân điển và du dương đem lại bản chất cho việc hát xướng bề trong? Và (ông nói) như chúng ta không nên cầu nguyện bằng tiếng trong sự thờ phượng công khai của Đức Chúa Trời trong Hội Thánh, mà không có một ân tứ đầy đủ của Đức Thánh Linh; thì chúng ta cũng không nên hát bằng tiếng trong Hội Thánh, trừ khi là bằng một ân tứ đầy đủ của Đức Thánh Linh. Và vì chúng ta không có một ân tứ như vậy, chúng ta không có khả năng hát xướng thuộc linh bằng tiếng. Và như vậy chúng ta phải bằng lòng, như ông ám chỉ ở tr. 46, chỉ với bản chất của nó trong tâm linh của mình mà thôi. Đáp. Bằng cách lập luận này, ông có thể đặt những Cơ Đốc nhân tin kính dưới những cám dỗ về sự cầu nguyện, đặc biệt trong Hội Thánh, vì họ có thể viện cớ rằng họ không có ân tứ; trong khi ân điển của sự cầu nguyện, tức là một tấm lòng tan vỡ, là điều Đức Chúa Trời chủ yếu nhìn đến, và chúng ta cũng nên như vậy. Điều này không chống lại việc hát xướng hơn là chống lại việc cầu nguyện. Và như vậy tôi phải lập luận với ông, nếu tôi không có ân tứ đặc biệt của việc hát xướng, tôi phải bằng lòng với bản chất của nó trong lòng mình, vậy mà (như tôi đã cho thấy) bản chất của nó không ở trong lòng như nó ở trong tiếng nói; và như vậy, vì nếu tôi không có ân tứ đặc biệt của sự cầu nguyện, tôi phải bằng lòng với bản chất của sự cầu nguyện, chỉ là sự cầu nguyện trong lòng, và không hề cầu nguyện bằng tiếng. Nhưng ông ám chỉ rằng không ai nên hát ngoài những người ở trong sự bảo đảm trọn vẹn về tình yêu của Đức Chúa Trời. Nhưng ông cũng có thể nói rằng không ai nên vui mừng trong Chúa, hay ca ngợi Ngài, ngoài những người như vậy mà thôi, cũng như nói điều ông nói ở đây chống lại việc hát xướng của những người thiếu sự bảo đảm đó. Nhưng ông gợi ý, ở tr. 46, như thể chúng tôi phải thỏa mãn với bản chất việc hát xướng của ông, tức là niềm vui bề trong trong lòng, cho đến khi chúng tôi đến được sự hoàn hảo ban sơ của sự thờ phượng thiêng liêng, v.v. Đáp. Nhờ ân điển, chúng tôi không nghi ngờ rằng chúng tôi đã đến được sự hoàn hảo như vậy của sự thờ phượng thiêng liêng, đến mức biết sự thờ phượng của Phúc Âm là gì, và cũng biết rằng chúng tôi không nên bỏ bê một lễ nghi nào hơn một lễ nghi khác; vì chúng tôi chưa đạt đến mức cao của sự hoàn hảo. Tôi chắc chắn rằng con đường ông muốn dẫn những linh hồn đáng thương đi vào không phải là để đem họ tiến tới sự hoàn hảo trong sự thờ phượng, mà là để giữ họ lại, và cản trở họ trong việc gắng sức tiến đến điều một số người chưa đạt được. Hơn nữa, sự dại dột của ông lộ ra quá rõ khi ông gọi việc hát xướng của chúng tôi là một cách thờ phượng bất thường, trừ khi ông có sức lập luận mạnh hơn để thuyết phục độc giả của mình rằng điều ông nói là đúng. Có lẽ, nếu ông có chân lý về phía mình, ông đã có thể trả lời như một người đàn ông: nhưng tôi tin chắc mọi người khôn ngoan sẽ nói rằng ở đó hiện ra không gì khác ngoài lập luận. Trong cả hai phần sách của ông thật có nhiều lời, nhưng ít điều khác nữa, như tôi có thể thấy. Nếu điều tôi đã nói không có sức lập luận, Kinh Thánh, và ý nghĩa tốt cho việc hát các bài Thi Thiên, v.v., hơn điều hiện ra trong sách của ông chống lại nó, tôi khẩn khoản xin độc giả của tôi hãy bác bỏ điều tôi đã nói, và coi nó như không có giá trị gì; nhưng nếu điều đó khác đi, tức là ngay thẳng, chính là những lời của chân lý, ôi, hỡi các thánh đồ, hãy tiếp nhận lễ nghi này, và hãy để điều tôi đã nói nhờ sự trợ giúp của Đức Thánh Linh của Đức Chúa Trời được như những cây đót, và như những đinh được đóng chặt bởi Chủ của các hội chúng, là những điều được ban cho từ một Đấng Chăn (Châm Ngôn 12:10, 13). Thêm một lời nữa về những câu Kinh Thánh ấy trong các thư của Phao-lô (Ê-phê-sô 5:19; Cô-lô-se 3:16), là nơi ông ấy truyền cho các Hội Thánh ấy hãy khuyên bảo nhau trong các bài Thi Thiên, thánh ca, và các bài hát thiêng liêng, v.v. Có ai có thể cho rằng trong những lời này Sứ Đồ khuyên các mục sư hãy giảng dạy, và như vậy hát trong khi giảng, hay khuyên bảo nhau hãy cầu nguyện, và như vậy hát trong khi cầu nguyện không? Khẳng định điều nào trong hai điều ấy cũng vô lý biết bao! Vậy thì, tôi nói, ông ấy không thể có ý gì khác ngoài lễ nghi hát xướng này, v.v.

Vấn nạn. Nhưng một số người nói, dân sự của Chúa ngày xưa trong cảnh phu tù chẳng đã nói rằng: Làm sao chúng tôi hát được một trong những bài ca của Chúa trong một xứ lạ? Thi Thiên 137:4. Đáp 1. Dưới sự ban phát ấy, dân sự của Chúa có một quyền đặc biệt và riêng biệt đối với các phước lành thuộc về đời này; và khi họ bị tước mất chúng, và ở trong cảnh lưu đày, họ có thể không thấy mình có nguyên cớ đó để hát ca ngợi Đức Chúa Trời. Nhưng các lời hứa và đặc quyền của chúng ta tốt hơn, bề trong hơn, và thuộc linh hơn: và vì vậy, dưới thời Phúc Âm, chúng ta thấy các thánh đồ đã hát giữa những đau khổ lớn nhất của họ; vì sự đau khổ của chúng ta càng nhiều, thì sự yên ủi của chúng ta cũng càng dư dật bởi Đấng Christ (II Cô-rinh-tô 1:5). 2. Tôi không biết, nhưng dẫu vậy chúng ta có thể thấy có nguyên cớ để từ chối, như họ đã làm, việc hát bài ca của Chúa, trước những yêu cầu chế nhạo và sỉ nhục của một kẻ thù kiêu ngạo; dân sự của Chúa không phải làm công việc của Chúa theo sự xúi giục của ma quỷ. 3. Nhưng phước cho Đức Chúa Trời, chúng ta không ở trong cảnh lưu đày, chúng ta được giải cứu như những người nằm mơ; sự tự do và các ơn thương xót của chúng ta thật lớn, nếu chúng ta không phạm tội mà đánh mất chúng. Sau hết, hãy xem xét các lời ca ngợi của Ngài trong một bài hát đẹp lòng và làm vui lòng Đức Chúa Trời biết bao; hãy đọc Thi Thiên 69:30: Tôi sẽ dùng bài hát mà ca ngợi danh Đức Chúa Trời, và lấy sự cảm tạ mà tôn cao Ngài. Câu 31. Điều đó cũng sẽ đẹp lòng Chúa hơn một con bò đực có sừng và móng. Từ đó ông có thể nhận thấy hai điều. 1. Rằng việc hát ca ngợi Đức Chúa Trời là điều Ngài chấp nhận. 2. Rằng đó không phải là một nghi lễ thuộc về nghi thức, mà tự nó là một bổn phận luân lý. Các của lễ sinh tế thuộc về Luật Nghi Lễ, và dù chúng được Đức Chúa Trời chấp nhận theo bản chất và mục đích của chúng, nhưng các bổn phận luân lý luôn được ưu tiên hơn. Ngài đã tỏ cho ngươi, hỡi người, điều gì là tốt, (tức là điều vượt trội, điều Đức Chúa Trời vui thích nhất,) là làm điều công chính, ưa sự nhân từ, v.v. Mi-chê 6:8. Và việc ca ngợi Đức Chúa Trời trong một bài hát này, từ đó, dường như là một bổn phận có cùng bản chất; nó không chỉ được chấp nhận, mà còn được chấp nhận rất nhiều, nó làm đẹp lòng Đức Chúa Trời hơn các lễ nghi chỉ là bóng, hay việc dâng một con bò đực. Hỡi anh em, vài điều này tôi nghĩ là tốt để thêm vào ở phần kết, để anh em có thể gắn chặt với lễ nghi thiên thượng này, và không bị dời đi bởi sự chống đối tinh vi của bất kỳ người nào. Hãy nhớ rằng không có một chân lý nào của Đấng Christ mà không gặp những kẻ chống đối; nhưng dù chúng ta chưa thể đồng ý cùng nhau hát ca ngợi Đức Chúa Trời, chúng ta hãy yêu thương nhau, và đừng để việc thực hành hay không thực hành bổn phận này (vì thiếu ánh sáng) phá vỡ sự thông công của chúng ta với nhau, hay tạo nên một sự rạn nứt trong tình cảm của chúng ta. Chúng ta hãy bước đi theo mức chúng ta đã đạt được; nếu có ai nghĩ khác, Đức Chúa Trời có thể bày tỏ điều đó cho họ (Phi-líp 3:15). Chúng ta hãy sống những đời sống thánh khiết; và đừng hát ca ngợi Đức Chúa Trời, rồi mau quên các công việc của Ngài; để dù chúng ta không thể cùng nhau hát trên đất, chúng ta vẫn có thể bước đi như thế cho sự ca ngợi vinh quang của Ngài, để chúng ta có thể cùng nhau hát ca ngợi Ngài trên thiên đàng.

HẾT.
LƯU Ý CỦA NGƯỜI DỊCH: Bản dịch gồm toàn bộ tác phẩm: trang tựa, thư dành tặng, lời dẫn nhập, mười lăm chương, phần kết luận và bài "Đáp lại phụ lục của ông Marlow", kết thúc bằng "HẾT.". Vì bản scan của ấn bản 1700 trên archive.org không truy cập được khi dịch, bản dịch này theo sát văn bản của ấn bản đầu tiên năm 1691 (bản in lại trung thực, hiện đại) — ấn bản 1700 trong danh sách là lần in sau của cùng một tác phẩm. 1 đoạn đánh dấu trong bản dịch là do văn bản nguồn hiện đại bị lẫn một từ lạ.

Sách liên quan

Mở trong trình đọc Về thư viện