Chức Trưởng Lão Nguyên Thủy

David Clarkson · Primitive episcopacy

Bản dịch do AI (AI-3) hỗ trợ, chưa được mục sư duyệt giáo lý. Thuật ngữ có thể chưa chính xác; hãy đối chiếu với bản gốc và Kinh Thánh, đồng thời hỏi mục sư của bạn.

📖 Đọc trong trình đọc

Nguyên tác thuộc phạm vi công cộng. Bản dịch tiếng Việt miễn phí, không thương mại.

Mục lục

1. Chức Trưởng Lão Nguyên Thủy
2. CHƯƠNG I. ...về các chức trưởng lão cổ xưa, như khác biệt rất lớn với những gì chúng là và đã là trong các Thời Đại sau, không có khả năng được nhiều người tiếp đón tốt; khi nó phải đối đầu với Thành Kiến và Lợi Ích, những điều thường làm thất bại Bằng Chứng tốt nhất, nơi những Người vốn rất sáng suốt và phán đoán. Đối với những người lấy Thước Đo của thời xưa và sự vật xưa theo thước đo của chính mình, hay rất quan tâm rằng chúng không nên khác với những gì chúng là bây giờ, thì sẽ dường như là một Nghịch Lý lớn, khi nghe rằng một trưởng lão thời xưa chẳng qua là Mục Sư của một Hội Thánh duy nhất, hay rằng
3. CHƯƠNG II.
4. CHƯƠNG IV.
5. CHƯƠNG V.
6. CHƯƠNG VI.
7. CHƯƠNG VII.
8. CHƯƠNG VIII.
9. CHƯƠNG IX.
10. Chương 1. Lợi ích của Công Trình này. Những gì thấy được về thời Kinh Thánh. Không đến một phần mười là Cơ Đốc nhân trong bất kỳ thành nào trong thời các sứ đồ; hầu như không đến một phần hai mươi. Công Vụ 2:45 được làm sáng tỏ từ những gì các vị giám mục đã thú nhận. 1. Số người được cải đạo trong các thành lớn nhất rất ít. 2. Rằng trong các thời ấy có hơn một trưởng lão trong một thành, điều này cũng được chứng minh từ Phi-líp 1:1. Phi-líp là một đô thành. Phản đối từ Công Vụ 16:12 được giải đáp. Công Vụ 20. [NEEDS REVIEW: số câu bị hỏng trong bản quét, không đọc được] được biện minh. Thừa nhận rằng một bàn thờ là đủ trong các thời ấy.
11. Chương 2. Các trưởng lão trong các Làng Mạc, tức là Hydrax, Olbium, Zygris, vân vân. Chứng cớ của Fuller trong vấn đề này. Các ví dụ thuộc loại này tại Cyprus, Armenia, Pontus, Lycaonia, vân vân. Trình bày về tầm cỡ của các Nơi được nhắc đến, Công Vụ 14. Nhiều trưởng lão tại Pisidia, Cappadocia, vân vân, thế mà chỉ ít thành. Ba tầm cỡ của Làng Mạc bấy giờ. Các trưởng lão trong các Làng Mạc được Công Đồng Laodicea lập thành các vị thuộc tỉnh.
12. Chương 3. Các thành, về tầm cỡ của chúng, phần lớn chỉ như các Làng Mạc, hoặc các Thị Trấn Chợ, [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hỏng trong bản quét, không đọc được] trong Tân Ước một thành không lớn hơn một làng, nhiều ví dụ về tầm cỡ của một thành lấy từ Cựu Ước. Các thẩm quyền và ví dụ của Strabo và Ptolemy, về các loại và kích thước khác nhau của các thành; người xưa hiểu các trưởng lão là các trưởng lão (presbyter) trong [NEEDS REVIEW: một phần bị hỏng và xen cột trong bản quét, không đọc được] một thành lớn, mười hay hai mươi, các lý do giảm bớt số ấy, những số dân nào được xem là đủ cho một giáo phận xưa.
13. Chương 4. Xem xét các thành được xem là lớn. Một đô thành có bao nhiêu thành [NEEDS REVIEW: một phần bị hỏng trong bản quét, không đọc được]; nhiều thành lớn không chứa nhiều Cơ Đốc nhân hơn số có thể nhóm họp trong một hội chúng; các ví dụ tại vài thành, và số Cơ Đốc nhân, trình bày về [NEEDS REVIEW: từ cuối bị hỏng trong bản quét, không đọc được].
14. Chương 5. Về các thành lớn nhất trong tất cả, đưa ra bằng chứng rằng chúng không chứa nhiều Cơ Đốc nhân hơn số có thể nhóm họp tại một nơi, các ví dụ về Rô-ma, Alexandria, An-ti-ốt, Carthage, Giê-ru-sa-lem, vân vân.
15. Chương 6. Các phản đối chống lại những điều đã được nhấn mạnh, được xem xét, 1. Từ tầm cỡ của các Lãnh Thổ quanh thành ấy. 2. Những người tin các Tiền Đề phải nghĩ rằng các giáo phận xưa [NEEDS REVIEW: phần giữa của mục này bị hỏng và xen cột trong bản quét, không đọc được] theo nghĩa của các Sứ Đồ, Tít 1, cho một trưởng lão, sau đó [NEEDS REVIEW: phần bị hỏng trong bản quét, không đọc được] Một số thành lớn có ít cư dân, như Philadelphia, Laodicea, và các thành khác; [NEEDS REVIEW: phần bị hỏng trong bản quét, không đọc được] các Cơ Đốc nhân và người Donatist của vài thành cách riêng biệt [NEEDS REVIEW: phần bị hỏng trong bản quét, không đọc được] các giáo phận chen chúc gần nhau đến nỗi giống các giáo xứ hơn là các giáo phận, điều ấy hợp với vinh dự của một trưởng lão.
16. Chương 7. Thêm các phản đối được giải đáp. Vài Quy Tắc được tuân giữ. Các thực hành về việc tiếp nhận những người ăn năn, Các Bổn Phận mà trưởng lão buộc phải làm. Về một Bàn Tiệc Thánh. Các điều kiện cần thiết để được nhận vào Sự Thông Công của Hội Thánh. Và việc hòa giải những người ăn năn. Các lý do tại sao các trưởng lão trong các Thời Đại sau gia tăng các Hội Thánh của họ về tầm cỡ của Quyền Tài Phán.
17. Chương 8. Những suy nghĩ mà một số trưởng lão tốt nhất và lỗi lạc nhất của Thời Đại thứ tư và thứ năm đã có về một giáo phận rất lớn, và một Bầy đông đảo quá mức.
18. Chương 9. Phần Kết Luận cho toàn thể Luận Văn; hoặc, những điều gì có thể được suy ra từ các Tiền Đề.

Chức Trưởng Lão Nguyên Thủy

CHỨC TRƯỞNG LÃO NGUYÊN THỦY
David Clarkson

CHỨC TRƯỞNG LÃO NGUYÊN THỦY; Chứng minh từ KINH THÁNH VÀ CÁC GHI CHÉP CỔ XƯA, Rằng một TRƯỞNG LÃO vào thời các Sứ Đồ, và trong khoảng ba Thế Kỷ đầu tiên của Hội Thánh của Phúc Âm, chẳng hơn gì một Mục Sư của một Hội Thánh hay Hội Chúng duy nhất. Cùng với Mục Lục của mỗi Chương ở Cuối Sách. Bởi cố Mục Sư đạo đức và uyên bác của Chúa Giê-xu Christ, David Clarkson, từng là Thành Viên của Clare-Hall, Cambridge. LONDON, In cho N. P. và được bán bởi Jonathan Robinson tại Golden-Lion trong Sân Nhà Thờ S. Paul, MDCLXXXIX. [NEEDS REVIEW: các ký tự OCR hỏng ở đầu và cuối trang tựa, không đọc được]

THƯ GỬI ĐỘC GIẢ.

Rằng các trưởng lão là các chức viên của Hội Thánh theo sự thiết lập của Phúc Âm, ít ai sẽ phủ nhận, nhưng các trưởng lão thuộc loại nào mới là như vậy? điều ấy đã bị tranh luận rất nhiều; Liệu

Các giám mục (giáo phận), hay các Mục Sư của những hội chúng riêng biệt hay duy nhất? Quyết định cho câu hỏi này dường như đã được đưa ra bởi cố tôi tớ đạo đức, uyên bác và siêng năng của Đấng Christ trong Luận Văn tiếp theo này, với nhiều bằng chứng và sự chứng minh, cho thấy rằng vào thời các Sứ Đồ, và trong khoảng ba trăm năm sau đó, một trưởng lão được đặt trên không hơn một hội chúng duy nhất, và vì vậy không thể như các giám mục hiện đại của chúng ta, chủ tọa trên nhiều hội chúng, cao hơn về Bậc và Phẩm Giá so với các trưởng lão tương ứng của họ. Tôi thấy có hai điều đã bị tranh luận về các trưởng lão, liên quan đến chúng ta ở đây.

1. Liệu các trưởng lão, trong việc quản trị Sự Cai Trị và Chính Quyền thuộc Hội Thánh của mình, có đứng trong mối quan hệ nào với nhau không? Liệu họ có tùng phục nhau theo sự đa dạng về cấp bậc không? Hay liệu họ có đồng đẳng, ngang bằng về Quyền Lực và Phẩm Giá, và được trang bị Quyền Tài Phán trọn vẹn trong các chức trưởng lão của riêng mình, mà không tùng phục bất kỳ cấp trên nào khác về Bậc hay Cấp Bậc không? A 2 1. Liệu

2. Liệu các trưởng lão có phải là các chức viên thuộc một Bậc cao hơn các trưởng lão (presbyter) không? Hay là các Mục Sư thông thường của những hội chúng duy nhất, giống như, hay ngang bằng với họ?

Về điều thứ nhất trong hai điều này, một người Biện Hộ gần đây cho các Nguyên Tắc Tin Lành, để tránh một lợi thế xấu xa mà người Công Giáo có thể tạo ra từ việc khẳng định Sự Tùng Phục của các Mục Sư trong Hội Thánh, nói rằng, Không có sự tùng phục nào của các Mục Sư trong Hội Thánh theo sự Thiết Lập, và bất kỳ Quyền Ưu Việt hay Quyền Tài Phán nào mà các tổng giám mục đòi trên các giám mục (giáo phận) đều chỉ là một Thiết Lập của con người; vì mọi trưởng lão, xét theo Thiết Lập Ban Đầu của chức trưởng lão, đều ngang bằng, và Đức Giáo Hoàng cũng hoàn toàn là một tạo vật của con người như một tổng giám mục vậy. Xem Vind.

Tuy nhiên, xin phép ông, điều đó không phá hủy Hệ Quả, khi người ta nói rằng, Trên bất kỳ Lý Do nào mà sự tùng phục của các Mục Sư, các giám mục (giáo phận), các tổng giám mục, và các giám mục đô thành được duy trì, thì một Mục Sư Toàn Cầu cũng sẽ đứng trên cùng nền tảng ấy; và nếu Tiền Đề được khẳng định và chứng minh từ Thiết Lập thiêng liêng hay của con người thì sao? trên cùng những căn cứ ấy Hệ Quả sẽ theo sau.

Và ông nói thêm, * Nay mọi Lý Luận của ông đều tiến hành trên một sự lầm lẫn, rằng chúng ta công nhận một Quyền Ưu Việt của trưởng lão này trên trưởng lão khác, rằng các giám mục (giáo phận) công nhận Sự Vâng Phục và Tùng Phục đối với các tổng giám mục và các giáo trưởng, và họ đối với các thượng phụ; trong khi chúng ta không công nhận điều như vậy, mà dạy rằng mọi trưởng lão đều ngang bằng, Vindic. of P. P. tr. 68. nhưng ông cũng nói, * Tr. 72. sẵn sàng thừa nhận rằng kể từ khi Hội Thánh được hợp nhất vào Nhà Nước, các tổng giám mục và các giám mục đô thành có một Thẩm Quyền lớn hơn và trực tiếp hơn trên các Đồng Nghiệp của họ, * trong phạm vi mà các Giáo Luật của Hội Thánh, được xác nhận bởi Thẩm Quyền Quốc Gia tối cao, cho phép.

Vậy tổng kết điều vị Tiến Sĩ nói là, mọi trưởng lão đều ngang bằng và đồng đẳng về quyền lực theo Thiết Lập thiêng liêng, nhưng theo Thiết Lập của con người, Hội Thánh đã được hợp nhất vào Nhà Nước, và như vậy các tổng giám mục đã có được một quyền cai trị trực tiếp—

[NEEDS REVIEW: dòng ký tự OCR hỏng, không đọc được]

—quyền cai trị trên các Đồng Nghiệp của họ; từ đó suy ra, họ dạy một điều, và thực hành một điều khác.

Nhưng vì ông thẳng thắn thừa nhận rằng các trưởng lão là những Người Cai Trị và Mục Sư tối cao của các Hội Thánh riêng của họ, và rằng họ không cho phép bất kỳ Sự Tùng Phục nào của các trưởng lão, tức là các Mục Sư, và rằng bất kỳ Quyền Tài Phán nào các tổng giám mục đòi đều là bởi Thiết Lập Của Con Người: Tại đó chúng ta để họ lại với tất cả Quyền Ưu Việt, các Tòa Án Phụ Thuộc, các Chức Viên, các Lễ Phục và các Giáo Luật của họ, ở giữa những Điều Dị Thường của thần học chúng ta; và không nghĩ mình liên quan (dù kẻ Đạo Văn Công Giáo có thể nghĩ gì) đến việc làm phiền Độc Giả thêm nữa ở đây về vấn đề đó, vì chính Hình Ảnh và Dòng Chữ của Đấng Christ trên các Chức Viên của Hội Thánh, và các Chức Vụ, làm cho họ trở nên vĩ đại và tốt lành trong Tâm Trí và Lương Tâm của các Cơ Đốc nhân được thông hiểu đúng đắn. Những kẻ chỉ mang Hình Ảnh của Sê-sa, chúng ta giao họ cho ông ta, và cho sự định đoạt của ông ta tùy ý ông ta.

Câu hỏi thứ hai là câu hỏi được người Biện Hộ cho các Nguyên Tắc Tin Lành của chúng ta giữ theo hướng khẳng định, tức là, Rằng có một Quyền Ưu Việt của các trưởng lão trên các trưởng lão (presbyter), đặt nền trên Thiết Lập của các Sứ Đồ. Lời của người biện hộ là, * Sự tùng phục duy nhất chúng ta cho phép, là sự tùng phục của các trưởng lão (presbyter) đối với các trưởng lão, và điều đó chúng ta đặt nền trên Thiết Lập Của Các Sứ Đồ; và đây không phải là sự tùng phục của Mục Sư này đối với Mục Sư khác, vì không ai được gọi là Mục Sư của Hội Thánh vào thời Thánh Cyprian ngoài các trưởng lão, là những người Kế Nhiệm các Sứ Đồ, mà Đấng Christ đã ủy thác cho họ sự chăm sóc việc cho Chiên của Ngài ăn, vì dù các trưởng lão (presbyter) được ủy thác sự chăm sóc Bầy, nhưng họ không phải là các Thầy trọn vẹn, vì họ ở dưới Sự Hướng Dẫn và Cai Trị của trưởng lão trong việc Thực Thi Chức Vụ. Qua đó tôi hiểu, như điều ấy được bày tỏ rõ ràng,

I. Rằng Quyền Ưu Việt này của các trưởng lão trên các trưởng lão (presbyter) không phải là Quyền Ưu Việt của các Mục Sư trên các Mục Sư, vì điều đó sẽ khẳng định một Sự Tùng Phục của các Mục Sư trong Hội Thánh theo Thiết Lập, hoàn toàn trái với điều vị Tiến Sĩ nói về điểm Tùng Phục, và sẽ khiến ông bị phơi bày trước [NEEDS REVIEW: cụm chữ OCR hỏng ở giữa câu, không đọc được] Hệ Quả ấy, là điều quá trái với bản chất của một người Tin Lành.

2. Rằng các giám mục (ở đây muốn nói các giám mục giáo phận) là các Mục Sư duy nhất trong Hội Thánh của Đấng Christ, các trưởng lão (presbyter) không phải như vậy, mà chỉ là các Trợ Lý, các Phó Mục Sư, các Người Thay Thế, các Giảng Viên, hay điều gì đó được biết bằng những Tên hay Danh Hiệu này hoặc một tên nào khác, thích hợp chỉ về Chức Vụ của họ thấp hơn về bậc so với một trưởng lão hay Mục Sư, mà họ phải tùng phục Sự Cai Trị, Chính Quyền, và Quyền Tài Phán của người ấy; Ông gọi họ là các Mục Sư không trọn vẹn.

3. Rằng bởi Thiết Lập Của Các Sứ Đồ, người ta muốn nói một điều gì đó mà gọi là Jus divinum thì không thích hợp, nhưng vẫn phải là như vậy secundum quid, và quodamodo, nếu không thì nó chẳng hơn gì Jus humanum nghèo nàn, mà trên đó họ đặt nền các tổng giám mục và các giám mục đô thành; vì ở đâu có Jus Apostolicum, ở đó có và phải có Jus Divinum để nâng đỡ nó, và các trưởng lão, trong trạng thái và vị thế đồng đẳng của họ, theo Hệ Quả, là thuộc Thiết Lập Thiêng Liêng. Nhưng T. S. nói, ông không cho phép bất kỳ Hệ Quả nào để chứng minh một Thiết Lập; và vì vậy, dù tôi xét ông không phải là người Anabaptist, nhưng tôi nghi ông đã không cân nhắc đúng đắn việc ông đang làm, tức là, Chứng minh một Mệnh Đề, mà tôi nghi sẽ rất khó làm nếu không có một Hệ Quả, và các Đối Thủ Tin Lành của ông cũng sẽ không quá khắt khe đến nỗi từ chối ông lợi thế của một Hệ Quả tốt để chứng minh Chủ Đề của một Thiết Lập, vì ông không thể muốn nói gì hơn, trừ khi ông có ý làm bối rối Đối Thủ của mình bằng một Ngụy Biện được hậu thuẫn bằng Sự Tự Tin.

Cuộc tranh luận này về Quyền Ưu Việt của các trưởng lão trên các trưởng lão (presbyter) đã lâu làm xáo trộn Thế Giới Cơ Đốc, đặc biệt kể từ buổi bình minh của Cuộc Cải Chánh, hãy kể, ít nhất về tiến trình của nó, từ Ông W. P. uyên bác trong Thư đề tặng của ông cho Unbish. T. và T.: ông nói, Biết bao sự Phân Ly, các Luận Văn vô số (mà sự ngang bằng không nghi ngờ được của các Mục Sư và các trưởng lão, Jure divino, hẳn đã ngăn ngừa,) mà quyền ưu việt giả danh của các Giám Mục cấp cao trên các trưởng lão (presbyter), những đồng bạn Mục Sư của họ, đã sản sinh trong mọi Thời Đại và Hội Thánh, đặc biệt trong Hội Thánh của chúng ta, từ những tia sáng đầu tiên của

Phúc Âm, vân vân.

[NEEDS REVIEW: dòng ký tự OCR hỏng, không đọc được]

Phúc Âm vào Thời của John Wicliff, vân vân. Điều ấy bị vùi trong Tro một thời gian, vì các giám mục của chúng ta từ bỏ Quyền Thiêng Liêng của họ, vân vân. Nhưng các Giám Mục cấp cao đầy tham vọng hiện nay của chúng ta gần đây đã thổi bùng lên yêu sách về Quyền Tài Phán Giám Mục của họ, Jure Divino, không chỉ trong các Bài Giảng và Sách của họ, mà ngay cả trong chính Tòa Án Ủy Ban Cao Cấp, trong một

sự Kiểm Duyệt gần đây đối với Tiến Sĩ Bastwick, vân vân, tại đó họ đã đặt nền Quyền Thiêng Liêng của sự Giám Sát Giám Mục của họ và

Quyền Thống Trị trên các trưởng lão (presbyter) đồng bạn của họ chỉ trên các Gương của Ti-mô-thê và Tít. Và ông nói điều này đã cho ông Dịp để viết Sách ấy; và trong Lời Đề Tặng của ông cho hai tổng giám mục, ông nói,

' * Thưa các Ngài, tôi đã nhiều lần nghe các Ngài cùng nhau và riêng rẽ tuyên bố, ngay cả tại Tòa Án công khai, không chỉ trong Ủy Ban Cao Cấp mà trong vụ của Tiến Sĩ Layton, và các Vụ khác, kể từ vụ trong Star-Chamber, (nghiêm túc hay đùa cợt, hãy để Kết Quả quyết định,) Rằng nếu các Ngài không thể chứng minh Quyền Ưu Việt và Chức Năng mà nay các Ngài đòi và thực thi trên các giám mục (giáo phận) khác, là Jure Divino, thì các Ngài sẽ lập tức cởi bỏ áo rochet khỏi Lưng, và đặt các Chức Giám Mục của mình dưới chân Bệ Hạ, và không làm giám mục nữa.

Trước những Thách Thức như vậy và tương tự, Ông W. P. và những người khác, nhặt Găng thách đấu lên, Cuộc Điều Tra về Jus

Divinum của Chức Giám Mục Giáo Phận đã có một Ignoramus được viết trên đó bởi những người Tin Lành cân nhắc và ham tìm hiểu nhất thuộc mọi phía, liệu nó có tệ hơn trong nhận định của nhiều người, vì Jus Humanum đã gặp một Sự Chống Đối dữ dội như vậy, tôi sẽ không quyết định bây giờ. .. * Nhưng vào khoảng năm 1660. * Các giám mục, nhờ Ân Huệ và ân điển của Bệ Hạ, trở về các Chức Giám Mục của họ, * và đòi quyền ưu việt giả danh của họ trên * các trưởng lão (presbyter), trong việc từ chối các Mục Sư được các trưởng lão (presbyter) phong chức cho các Chức Vụ Hưởng Bổng Lộc, trừ khi họ chịu được các * giám mục phong chức lại, rõ ràng trái với Đạo Luật 13 Eliz. chương 12. * Tựa là, Một Đạo Luật để cải cách một số Rối Loạn liên quan đến

[NEEDS REVIEW: dòng ký tự và ký hiệu OCR hỏng, không đọc được]

các Mục Sư của Hội Thánh, và đạo luật ấy công nhận những sự Phong Chức như vậy là hợp lệ,

. Do đó ông đã in lại Luận Văn này của Unbish. T. và T., in lần đầu năm 1636, in lại năm 1669. Tái bút cho Sách in lại.

Nay chúng ta thấy Jus Divinum giả danh được giới thiệu cho Dân Chúng trong một Bộ Dạng Mới, mà họ không dễ hiểu, hay có thể bác bỏ, vì nó dường như quy chiếu đến một điều gì đó các Sứ Đồ đã làm, và Kinh Thánh cho chúng ta ít hay không có lời kể nào về điều ấy; và vì vậy Dân Chúng phải tiếp nhận bằng một đức tin mặc nhiên, điều các Thầy của họ nói về các giáo phụ, và Lịch Sử Hội Thánh, liên quan đến Sự Xa Hoa, Quyền Tài Phán, và Quyền Thống Trị của các giám mục (giáo phận) trên các trưởng lão (presbyter), và họ nói với dân chúng rằng điều ấy là Jure Apostolico.

Và về Jus Apostolicum này, Rob. Sanderson, Giám Mục của Lincoln, năm 1661, cho chúng ta một ít Lời Kể trong một Tiểu Luận nhỏ, Tựa là Episcopacy, as now established, no prejudice to Regal Power, trong đó tr. 13. ông nói với chúng ta rằng, tất cả sự ồn ào này về Jus Divinum rốt cuộc chỉ là một Sự Tinh Tế về lời nói, * và phân biệt giữa một nghĩa * chính và một nghĩa phụ; Theo nghĩa chính nó chỉ những Mệnh Lệnh dứt khoát, quả quyết, rõ ràng, như * Mười Điều Răn, Tín Điều, các thánh lễ, mà * khi tôi đã kể ra, tôi đã kể tất cả. Nghĩa phụ * là, khi những điều không có Mệnh Lệnh rõ ràng * trong Lời, nhưng vẫn được thấy có Thẩm Quyền và Bảo * Đảm từ Thiết Lập, Gương, hay Sự Chấp Thuận * của Đấng Christ hay các Sứ Đồ của Ngài, và đã được giữ bởi * Phán Đoán Đồng Thuận của mọi Hội Thánh, và được giải * thích là thuộc Quyền Thiêng Liêng, thuộc loại này là Ngày của Chúa,

* ngày, việc sắp đặt các Chìa Khóa, sự phân biệt các trưởng lão (presbyter) * và các Chấp Sự. |

* Rằng sự Cai Trị Hội Thánh bởi các trưởng lão là thuộc * Quyền Thiêng Liêng theo nghĩa thứ nhất, có xác suất lớn, vân vân. Tr. 15. Nhưng đủ cho sự Biện Minh của Hội Thánh Anh Quốc, trong Hiến Chế và sự Cai Trị * của nó, thư gửi Độc Giả.

của nó, ở chỗ nó (như chắc chắn nó là vậy) thuộc Quyền Thiêng Liêng theo nghĩa sau, tức là thuộc Thiết Lập của các Sứ Đồ và

Sự Chấp Thuận, được chính các Sứ Đồ thực thi, và bởi những Người khác vào Thời của họ, được họ chỉ định và ban năng lực cho việc ấy, theo ý muốn của Chúa Giê-xu Christ, và nhờ Ủy Nhiệm họ đã nhận được từ Ngài. tr. 17.

Và nay cần gì tất cả sự ồn ào này để đổi Jus Divinum thành Jus Apostolicum, hay để tìm ra một Thần Tính Lưỡng Tính nào đó, một trung gian giữa Jus Divinum và Jus Humanum; hay để con người giả vờ có một Ấn Bản mới của Jus Divinum, khi, sau những sự phân biệt phù phiếm không có khác biệt, để làm vui lòng Kẻ Dốt Nát, nó vẫn chỉ là cùng một Jus Divinum ấy; vì điều chúng ta nói là Jure Divino là điều đặt nền trên tâm ý đã được bày tỏ của Đức Chúa Trời trong Lời của Ngài, và vì các Sứ Đồ nói với chúng ta về nó, chúng ta không gọi nó là Jus Apostolicum, làm như vậy sẽ là vô ích và phù phiếm — Và có ai đòi hỏi điều gì hơn cho một Quyền Thiêng Liêng, hơn nền tảng mà trên đó ông nói họ biện hộ cho Quyền Ưu Việt và Quyền Tài Phán Giám Mục này?

* Ông nói, — điều mà ngoài việc nó rõ ràng từ những * Đoạn Kinh Thánh hiển nhiên, và từ Chứng Cớ của * những Ghi Chép cổ xưa và xác thực nhất mà Thế Giới có để * cho thấy nhằm chứng thực bất kỳ phần nào khác của Lịch Sử Hội Thánh.

Có bao nhiêu Tác Giả đã chứng minh rằng nó không rõ ràng từ các Đoạn Kinh Thánh, cũng không từ các Tác Giả cổ xưa xác thực? Vì trong khi các Giám Mục cấp cao đã khẳng định nó đặt nền trên Ti-mô-thê và Tít; Ông W. Prin làm cho thấy rõ rằng họ không phải là trưởng lão theo bất kỳ nghĩa nào áp dụng được cho trường hợp đang bàn, và rằng không có một căn cứ nhỏ nhất nào cho các giám mục (giáo phận) hay Quyền Ưu Việt của họ trên các trưởng lão (presbyter), từ bất kỳ điều gì họ đã làm hay đã là.

Và Ông R. B. trong Luận Văn công phu của ông về Chức Giám Mục, đã bác bỏ đầy đủ quyền thiêng liêng và thuộc các sứ đồ của các Hội Thánh hay giám mục (giáo phận), bằng Kinh Thánh, Lý Trí, và Chứng Cớ cổ xưa; cho thấy rằng chúng trái với

Thư gửi độc giả. Dạng Hội Thánh Nguyên Thủy, Chức Trưởng Lão, Chức Vụ, Kỷ Luật,

Trước hết, trong Luận Văn tiếp theo này, nó được làm cho rõ ràng (nhiều đến mức có thể trong một vấn đề thuộc bản chất này) cho mọi Độc Giả thông minh và vô tư; rằng vào thời các Sứ Đồ, và trong 300 năm sau đó, có ít hay không có trưởng lão nào khác ngoài những người có Trách Nhiệm Mục Vụ duy nhất trên những hội chúng duy nhất, hay có bản chất là các trưởng lão (presbyter) đồng bạn với những người như vậy; và vì vậy người ta thường nói có hai trưởng lão hay nhiều hơn trong cùng một hội chúng riêng biệt; và nếu vậy, làm sao bất kỳ trưởng lão nào có thể đòi Trách Nhiệm Mục Vụ trên nhiều hội chúng, và Quyền Ưu Việt trên các trưởng lão (presbyter) tương ứng của họ, bằng Quyền Thiêng Liêng hay Quyền Của Các Sứ Đồ?

Họ cũng không được giảm nhẹ hay che chở chút nào bởi nền tảng giả danh này của Chức Giám Mục Hiện Đại của chúng ta, khỏi sức mạnh của các Lý Luận chống lại Jus Divinum của họ: Vì Jus Apostolicum hoặc là Jus Divinum, hoặc là Jus Humanum, không trung gian nào có thể được cho phép ở giữa, nhưng không có Jus Apostolicum nào để đặt nền Quyền Ưu Việt được biện hộ này, mà có thể mang sức mạnh của Jus Divinum, điều đã được bày tỏ đầy đủ, và vì vậy nó tốt nhất cũng chỉ có thể đạt đến mức một bằng chứng từ chứng cớ của con người.

Cuối cùng, Kinh Thánh dường như nói rất rõ ràng, ít nhất đến mức này, trong vấn đề đang tranh luận này, rằng các trưởng lão và các trưởng lão (presbyter) là các chức viên của Hội Thánh, ejusdem generis et ordinis, rằng bất kỳ Chức Viên nào có Quyền Mục Vụ hay quyền cai trị trong Hội Thánh ấy, đều được gọi cách không phân biệt là trưởng lão (presbyter) hay trưởng lão, trong thời các Sứ Đồ, dù bất kỳ khác biệt nào có thể nảy sinh sau đó, trong việc phân biệt các Chức Viên của hội chúng duy nhất bằng các danh hiệu khác nhau, mà điều ấy có thể chỉ là distinctionis gratia, không phải vì bất kỳ Quyền Ưu Việt hay Sự Thấp Kém nào ở giữa họ, hơn điều vốn phải có từ một nguyên tắc chung của Đạo Đức và Lễ Độ, để người trẻ tuổi hơn bày tỏ sự kính trọng, và tôn kính đối với người lớn tuổi hơn.

Vì *:

—Thư gửi Độc Giả.

Vì một trưởng lão theo nghĩa chính gốc của nó, là bất kỳ ai có trách nhiệm, sự ủy thác, hay quyền tài phán được giao cho mình, thuộc Hội Thánh, Dân Sự, Quân Sự, Gia Đình, vân vân. Vậy bất kỳ ai được ủy thác hay được ủy quyền trong bất kỳ lãnh vực nào trong số đó, đều có thể được gọi là một trưởng lão hay Người Giám Sát, như một Thị Trưởng của một Thị Trấn, một Đại Tá hay Đại Úy trong một Quân Đội, một Chủ của một Gia Đình, hay một Thuyền Trưởng của một Chiếc Tàu, thậm chí một Người Chăn Chiên thường, vân vân.

Cách dùng đặc biệt và thích hợp hơn của từ này bắt nguồn từ việc Linh của Đức Chúa Trời gọi chung các Chức Viên của Hội Thánh bằng từ ấy; nhưng tôi không thấy bất kỳ Chức Viên nào của Hội Thánh có quyền giảng dạy hay quyền cai trị lại được phân biệt bởi từ ấy, như cao hơn về phẩm giá hay quyền lực so với những người còn lại, và điều đó xuất hiện,

Ở chỗ mọi Chức Viên của Hội Thánh đều được gọi là trưởng lão xét theo sự chăm sóc một Bầy được giao cho họ trong việc giảng dạy hay cai trị. Theo cách này, chính Đấng Christ được gọi là của chúng ta, I Phi-e-rơ 2:25, Người Chăn và Trưởng Lão của Linh Hồn chúng ta, và I Phi-e-rơ 5:4, Ngài được gọi là [NEEDS REVIEW: từ Hy Lạp OCR hỏng, không đọc được], Người Chăn Trưởng hay Người Chăn chính, như là Tổng Giám Mục chân thật, vì có mọi Người Chăn và trưởng lão ở dưới Ngài, nhưng không trưởng lão nào khác của Hội Thánh có ai ở dưới mình, do đó chúng ta có [NEEDS REVIEW: từ Hy Lạp OCR hỏng chỉ về chức trưởng lão của Đấng Christ, không đọc được] của Đấng Christ, chức trưởng lão của Ngài được nói đến, Lu-ca 19:44, tại đó Từ này phải được hiểu về trách nhiệm mục vụ và sự chăm sóc của Đấng Christ mà Ngài dành cho Hội Thánh và Dân của Ngài, mà khi một Dân nào ở dưới sự chăm sóc ấy, đó là một ngày như được gọi là Ngày Thăm Viếng.

Tôi không thấy bất kỳ Sứ Đồ hay nhà Truyền Phúc Âm nào trong số họ được gọi là trưởng lão, nhưng xét theo Trách Nhiệm và Quyền Lực thuộc sứ đồ được Đấng Christ giao cho họ, nhờ đó họ, như các Mục Sư phi thường, Thực Thi Quyền Lực trên mọi Hội Thánh và các Chức Viên thường trực của chúng, họ có thể được cho là khá xứng đáng với danh ấy, đặc biệt vì [NEEDS REVIEW: từ Hy Lạp OCR hỏng, không đọc được] được gán cho họ, (Giu-đa sa ngã khỏi chức ấy của mình) mà điều ấy chẳng hơn gì một Trách Nhiệm Chức Vụ, Beneficium không được hiểu bởi từ ấy, vì họ không có bổng lộc nào, và từ ấy cũng không có nghĩa như vậy, I Ti-mô-thê 3:1, nếu ai mong muốn một chức trưởng lão thì người ấy mong muốn một việc tốt, (không phải một Bổng Lộc tốt) chức vụ, việc hay trách nhiệm. Từ

Từ này được các Dịch Giả của chúng ta dịch là chức trưởng lão, Công Vụ 1:20, nhưng trong chỗ của Thi Thiên mà từ đó nó được lấy, Bản Bảy Mươi dịch nó bằng [NEEDS REVIEW: từ Hy Lạp OCR hỏng, không đọc được], họ dịch sang tiếng Anh là Chức Vụ; Hãy để kẻ khác lấy Chức Vụ của người, hay Trách Nhiệm Chức Vụ của người, Thi Thiên 109:8, và Công Vụ 1:17, Chúng ta được Đức Thánh Linh cho biết chức trưởng lão được nhắc đến này bao hàm điều gì, nó chẳng qua là Chức Vụ của người, [NEEDS REVIEW: từ Hy Lạp OCR hỏng chỉ về chức vụ phục vụ, không đọc được], và vì vậy giả sử các Sứ Đồ là các trưởng lão hay được gọi như vậy, thì đó chỉ là xét theo chức sứ đồ và Chức Vụ của họ như vậy, vốn là chức trưởng lão của họ; nay để bất kỳ ai cáo buộc rằng các giám mục (giáo phận) của chúng ta là những Người Kế Nhiệm các Sứ Đồ, họ có thể nói với căn cứ tốt như vậy rằng các Giáo Hoàng của Rô-ma là những Người Kế Nhiệm Ngai của Thánh Phi-e-rơ, vì những Người Kế Nhiệm các Sứ Đồ phải kế nhiệm họ trong, 1. Trách Nhiệm Chức Vụ của họ, (vốn là trên mọi Hội Thánh) mà các giám mục (giáo phận) không đòi, dù Đức Giáo Hoàng có đòi. Vị Tiến Sĩ nói, họ là các Mục Sư tối cao của các Hội Thánh riêng của họ. 2. Về Phẩm Chất của họ, các Sứ Đồ là những nhân chứng tận mắt của Sự Phục Sinh của Chúa, được chính Đấng Christ trực tiếp hiện diện; và Đức Thánh Linh cảm hứng cho họ những ân tứ phi thường về giảng dạy và chữa lành, các giám mục cũng phải như vậy, nếu họ là những Người Kế Nhiệm các Sứ Đồ. 3. Những người là Người Kế Nhiệm các Sứ Đồ, được gọi và mang danh cách chính đáng là Sứ Đồ, như người kế nhiệm một Vua là Vua và cũng vậy đối với bất kỳ Chức Viên nào, Dân Sự, Quân Sự, hay thuộc Hội Thánh: nhưng không ai trong số họ dám tự lấy danh hiệu Sứ Đồ cho mình. Những điều này và nhiều Lý Do hơn nữa có thể được đưa ra vì sao họ không thể được cho phép là những Người Kế Nhiệm các Sứ Đồ. Các Sứ Đồ cũng không xem trưởng lão là một danh hiệu vinh dự hơn trưởng lão (presbyter), vì nếu họ đã xem như vậy thì họ hẳn đã tự lấy danh hiệu ấy và tự gọi mình như vậy, nhưng chúng ta không thấy khi họ tự cho mình các danh hiệu của Chức Vụ mình trong việc viết các Thư Tín, hay đối xử cách có thẩm quyền với các Hội Thánh hay các Trưởng Lão, mà họ ở bất kỳ đâu tự gọi mình là trưởng lão, nhưng thường là các trưởng lão (presbyter) và các trưởng lão đồng bạn, I Phi-e-rơ 5:1, II Giăng 1, III Thư Tín.

[NEEDS REVIEW: dòng ký tự OCR hỏng, không đọc được]

Hơn nữa, mọi loại trưởng lão (presbyter), xét theo bất kỳ Trách Nhiệm Chức Vụ giới hạn nào họ được trao, đều được gọi là trưởng lão, vì được lập làm các Mục Sư hay Người Chăn cho các Bầy hay hội chúng riêng biệt, được giao cho họ để giảng dạy hay cai trị; vì cùng những Mục Sư cá nhân ấy được gọi vừa là trưởng lão, vừa là trưởng lão (presbyter), như điều ấy rõ ràng, Công Vụ 20:17, 28.

* câu 17, Phao-lô sai gọi các trưởng lão (presbyter) của Hội Thánh Ê-phê-sô đến với ông tại Mi-lê, câu 28, ông truyền cho các trưởng lão (presbyter) ấy hãy giữ lấy chính mình, (không phải vâng phục theo giáo luật các giám mục giáo phận của họ) và giữ Bầy, (không phải các Bầy, vì họ đều là các Chức Viên của Hội Thánh Ê-phê-sô duy nhất) mà Đức Thánh Linh đã lập họ làm, [NEEDS REVIEW: từ Hy Lạp OCR hỏng chỉ về các trưởng lão hay người giám sát, không đọc được], các trưởng lão hay người giám sát như các Người Chăn, từ đó theo sau mệnh lệnh, [NEEDS REVIEW: từ Hy Lạp OCR hỏng là mệnh lệnh chăn bầy, không đọc được], hãy cho Hội Thánh ấy ăn như các Người Chăn bằng Giáo Lý và Chính Quyền; vì thật ra [NEEDS REVIEW: từ Hy Lạp OCR hỏng, không đọc được] chẳng hơn cũng chẳng kém [NEEDS REVIEW: từ Hy Lạp OCR hỏng chỉ về việc chăn bầy, không đọc được], và ở đâu có điều này, ở đó có điều kia, và Lý Luận đứng rất rõ ràng và đầy đủ: Người được lập làm Mục Sư để cho một Bầy ăn, là một trưởng lão cho Bầy ấy, nhưng một trưởng lão (presbyter) được lập làm Mục Sư hay Người Chăn để cho một Bầy ăn, vì vậy người ấy là một trưởng lão cho Bầy ấy. Lý Luận cũng đầy đủ như vậy từ I Phi-e-rơ 5:1, 2, Hãy cho Bầy ở giữa anh em ăn, [NEEDS REVIEW: từ Hy Lạp OCR hỏng, không đọc được], tôi dịch nó là, Hãy cho Bầy ở với anh em ăn, tức là, bầy mà anh em được đặt trên, như bản Syriac dịch nó, [NEEDS REVIEW: các câu La-tinh và Ethiopic OCR hỏng, không đọc được]; vậy các trưởng lão (presbyter) này mà ông khuyên bảo có sự chăm sóc mục vụ cho ăn trên một Bầy duy nhất, và trong việc thực thi Chức Vụ này họ phải [NEEDS REVIEW: từ Hy Lạp OCR hỏng, không đọc được], tự tỏ mình là những người cung cấp tốt, cẩn thận và tỉnh thức cho Bầy, và là những người cai trị chúng; vì họ là [NEEDS REVIEW: từ Hy Lạp OCR hỏng, không đọc được], và [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp OCR hỏng, không đọc được], họ là những người lãnh đạo hay cai trị và canh giữ các Linh Hồn, Hê-bơ-rơ 13:17, hay đúng hơn là trên các Linh Hồn của Bầy mình.

Lại nữa, Nếu một trưởng lão đã là một Chức Viên thuộc một bậc riêng biệt

; khác với một trưởng lão (presbyter), Sứ Đồ hẳn đã nhắc đến một trưởng lão cách riêng biệt, Ê-phê-sô 4:11, tại đó ông cố ý liệt kê các Chức Viên phi thường và những chức viên là các Chức Viên giảng dạy và cai trị trong Hội Thánh để Gây Dựng nó; ở đó chúng ta thấy [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp OCR hỏng chỉ về các mục sư và giáo sư, không đọc được], dù chúng có bất kỳ sự phân biệt chức vụ nào hay không, nay không phải là mục đích của chúng ta để tra xét, nhưng đủ là trong chúng bao hàm các trưởng lão và các trưởng lão (presbyter), nếu không các Chức Viên này sẽ không được tìm thấy ở giữa chúng, (nơi chúng ta có tất cả) là những chức viên đủ cho việc xây dựng Thân Thể của Đấng Christ, đến sự trọn vẹn của vóc dáng nó; vì hoặc các trưởng lão được bao hàm và được muốn nói bởi một số Chức Viên được Chỉ Rõ ở đây, hoặc một trưởng lão là một Chức Viên thừa, vì ở đây đã nhắc đủ cho công việc của Chức Vụ trong Hội Thánh của Phúc Âm, và cho Sự Gây Dựng của Thân Thể, chúng ta có gần như một điều song song

Cuối cùng, Sứ Đồ Phao-lô gửi Thư Tín của ông, Phi-líp 1:1, cho các trưởng lão và các chấp sự; từ đó rõ ràng, 1. Rằng có nhiều trưởng lão hơn một trong Hội Thánh tại Phi-líp, trong khi các Người Biện Hộ cho Chức Giám Mục hiện đại của chúng ta chỉ cho phép một trưởng lão cho một Hội Thánh riêng biệt. 2. Thật vô lý (như sẽ xuất hiện bởi Luận Văn tiếp theo) khi nói có hơn một hội chúng tại Phi-líp; nếu các trưởng lão ấy có bất kỳ Quyền Ưu Việt nào, thì đó là trên các trưởng lão (presbyter) của hội chúng ấy, không phải trên các trưởng lão (presbyter) của nhiều hội chúng. 3. Rõ ràng Phao-lô, khi gửi Thư Tín của ông cho các trưởng lão và các chấp sự, đã chỉ rõ mọi Chức Viên của Hội Thánh, và bởi các trưởng lão người ta muốn nói các trưởng lão (presbyter), nếu không thì ở đó không có trưởng lão (presbyter) nào, vì không có khả năng ông hẳn đã kể các chấp sự và bỏ qua các trưởng lão (presbyter), là các Chức Viên Cao Hơn các chấp sự.

Tôi có thể thêm rằng, cả các trưởng lão và các trưởng lão (presbyter) đều được Sứ Đồ đối xử như có cùng những phẩm chất để làm cho họ thích hợp với Trách Nhiệm Mục Vụ, Tít 1:5, 7, Tít phải lập các Trưởng Lão, tức là các trưởng lão (presbyter), trong mọi Thành Phố của Crết để chăm lo xem các Hội Thánh đều được trang bị đầy đủ; những

trưởng lão (presbyter) ấy ông gọi là các trưởng lão, khi ông chỉ dẫn Tít về

những Phẩm Chất cần có của một trưởng lão (presbyter) đối với trách nhiệm mục vụ. Độc giả, còn nhiều điều nữa có thể nói, nhưng tôi phải nhớ tôi chỉ đang viết thư, và vì vậy sẽ không áp đặt quá

[NEEDS REVIEW: dòng ký tự OCR hỏng, không đọc được]

nhiều lên sự kiên nhẫn của bạn để giữ bạn lại khỏi Bài Luận đáng mong và thỏa mãn tiếp theo, từ đó sẽ xuất hiện cho

bạn (nếu vô tư và không thành kiến) thấy có rất ít lý do để tin rằng một trưởng lão, theo Thiết Lập của Đấng Christ hay các Sứ Đồ của Ngài, là Mục Sư của nhiều hội chúng khác nhau, hay Cao Hơn các trưởng lão (presbyter). 2. Sẽ xuất hiện rằng một trưởng lão được chọn bởi phiếu bầu của Dân Chúng. 3. Rằng việc Cùng Cư Trú không làm ai thành Hội Viên của Hội Thánh, nhưng họ được thêm vào khi họ được hoán cải đến đức tin, hay lớn lên dưới sự chăm sóc của Hội Thánh. 4. Rằng một Hội Thánh dưới các trưởng lão hay các trưởng lão (presbyter) thì

không bao giờ là gì khác ngoài một hội chúng, nhóm lại tại một Bàn Tiệc Thánh. 5. Nó được làm cho xuất hiện sự chăm sóc và quy tắc nào đã được tuân giữ trong việc tiếp nhận các Hội Viên của Hội Thánh, về sự hiểu biết của họ, và về Đời Sống và Cách Ăn Ở của họ, họ đã hứa những gì khi được tiếp nhận? và điều ấy đã được làm như thế nào in foro Ecclesiae, bởi sự chấp thuận và đồng ý của các Anh Em? 6. Sự chăm sóc nào đã được dùng để canh giữ Đời Sống và Cách Ăn Ở của những người ở trong sự thông công? và làm thế nào, khi bất kỳ ai bị kết tội về các Tội Xấu Xa gây gương xấu, hay về Sự Không Ăn Năn trong các Tội nhỏ hơn, họ đã bị tuyệt thông và bị đuổi ra? và sự thận trọng lớn lao nào đã được dùng trong việc tiếp nhận lại những Người Ăn Năn?

Sự thiếu những điều này trong các Hội Thánh Cơ Đốc của các thời

Kỷ Luật và Phong Cách, đã tràn khắp mặt của

các Thời Đại sau, đã gây ra trận lụt lớn của Sự Hư Hoại trong các Giáo Lý

của Cơ Đốc giáo, và làm nó suy giảm thành Tính Hình Thức, Sự Phàm Tục và Mê Tín, và nó không chỉ bị gây ra, mà còn được duy trì bởi hàng Giáo Sĩ dốt nát, kiêu căng, lười biếng, tranh giành nhiều hơn cho Của Cải và Sự Thống Trị của chính mình, hơn là cho Chân Lý và Lợi Ích của Đấng Christ và các Linh Hồn nghèo khổ, đã làm gương xấu cho toàn bộ Sự Xưng Nhận của Cơ Đốc giáo, và phơi bày nó trước sự khinh miệt và coi thường lớn nhất.

Tôi biết và trông đợi Sự Tiếp Đón mà Luận Văn nhỏ bé, nhưng xứng đáng này sẽ gặp từ một số người, và vì vậy không ngạc—

nhiên nếu Thư giới thiệu này cũng gặp điều tương tự, và vì các Chân Lý vĩ đại nhất chưa bao giờ được truyền bá trong Thế Giới tối tăm này mà không có sự chống đối lớn, con người yêu sự tối tăm hơn

ánh sáng, cả trong Giáo Lý và thực hành, và vì vậy không lạ nếu con người thích được trát bằng Vữa không trộn kỹ, và thích ánh sáng được gọi là tối tăm, và tối tăm là ánh sáng, luôn ưa Sự Nịnh Hót xu nịnh hơn Sự Chân Thành và Cách Đối Xử Ngay Thẳng; như một Người Ngoại Đạo từ lâu đã kinh nghiệm, và Làm Chứng, Obsequium amicos, veritas odium parit: Sự Nịnh Hót lén lút

Nịnh Hót sinh ra nhiều Bạn Bè, nhưng Cách Đối Xử Ngay Thẳng sinh ra Thù Hận Ác Ý. Tôi sẽ kết thúc bằng câu nói của Nhà Thơ,

[NEEDS REVIEW: dòng ký tự OCR hỏng, không đọc được]

[NEEDS REVIEW: dòng thơ bằng chữ Hy Lạp hay La-tinh OCR hỏng, không đọc được]

Hãy để Chân Lý được bạn và tôi yêu mến, Như Báu Vật quý nhất có thể có.

Trong việc thúc đẩy điều ấy, thật đủ vinh dự để là Tôi Tớ của bạn trong sự Kính Trọng của

Isaac Chauncy.

[NEEDS REVIEW: dòng ký tự OCR hỏng ở cuối thư, không đọc được]

Chức Trưởng Lão Nguyên Thủy

ĐƯỢC CHỨNG MINH TỪ

CÁC GHI CHÉP CỦA THỜI CỔ XƯA.

CHƯƠNG I. ...về các chức trưởng lão cổ xưa, như khác biệt rất lớn với những gì chúng là và đã là trong các Thời Đại sau, không có khả năng được nhiều người tiếp đón tốt; khi nó phải đối đầu với Thành Kiến và Lợi Ích, những điều thường làm thất bại Bằng Chứng tốt nhất, nơi những Người vốn rất sáng suốt và phán đoán. Đối với những người lấy Thước Đo của thời xưa và sự vật xưa theo thước đo của chính mình, hay rất quan tâm rằng chúng không nên khác với những gì chúng là bây giờ, thì sẽ dường như là một Nghịch Lý lớn, khi nghe rằng một trưởng lão thời xưa chẳng qua là Mục Sư của một Hội Thánh duy nhất, hay rằng

Tôi nhận thức rằng một Bài Luận trình bày giáo phận của ông không lớn hơn mức một Bàn Tiệc Thánh có thể phục vụ, và chứa không hơn

2 Chức Trưởng Lão Nguyên Thủy. hơn số người có khả năng thông công cách cá nhân. Nhưng cũng nhận thức rằng những lợi ích lớn có thể được trông đợi từ một sự khám phá rõ ràng chân lý trong điểm riêng biệt này; vì nhờ đó không chỉ nhiều đoạn trong các Tác Giả cổ xưa có thể được làm rõ và bảo vệ khỏi sự giải thích sai, và nhiều lầm lẫn khác nhau được sửa chữa, mà những người vốn uyên bác đã tự trượt vào, và kéo những người khác theo mình; mà nó còn có thể góp phần nhiều vào việc quyết định các Cuộc Tranh Luận ở giữa chúng ta về Chính Quyền Hội Thánh, và đưa chúng đến một sự hòa giải hạnh phúc, tôi đã được khích lệ để đưa điều tôi đã quan sát cho mục đích này, trong các Ghi Chép Của Thời Cổ Xưa, ra trước công chúng.

Về thời Kinh Thánh, sẽ có ít khó khăn, vì điều cần mong muốn đã được thừa nhận bởi những người bênh vực hàng giáo phẩm uyên bác và phán đoán nhất.

Trước hết, Người ta thừa nhận rằng số lượng của |

các Cơ Đốc nhân, ngay cả trong các Thành Phố lớn nhất, là nhỏ. Tổng Giám Mục

Whitgift, quan tâm làm cho chúng trông tốt nhất, thừa nhận điều này, |

* Defens. of Answ.

<< các miền, nó không thường được

* tiếp nhận trong bất kỳ miền nào của Thế Giới; không, không trong bất kỳ Thành Phố nào, không tại Giê-ru-sa-lem, nơi mọi Sứ Đồ đều ở, không trong bất kỳ Thị Trấn nhỏ nhất nào; Ông thêm, có các Cơ Đốc nhân tại

« [NEEDS REVIEW: tên nơi OCR hỏng, không đọc được] sau khi ông đã nói với chúng ta, Phúc Âm đã được rao giảng trong mọi |

[NEEDS REVIEW: dòng ký tự OCR hỏng, không đọc được]

Chức Trưởng Lão Nguyên Thủy. Giê-ru-sa-lem, tại An-ti-ốt, tại Ê-phê-sô, tại Rô-ma, vân vân, nhưng không đến một phần mười trong bất kỳ nơi nào trong số này,

hay ở bất cứ nơi nào khác, so với

người Do Thái hay Dân Ngoại. Trong thời các sứ đồ,

Hội Thánh hữu hình của Đấng Christ tại Rô-ma, chỉ là

một nắm nhỏ nếu đem so sánh. Khi Ma-thia

được chọn, toàn thể Hội Thánh đã nhóm lại tại một nơi, và cũng vậy

khi các chấp sự được chọn. — Cuộc

bầu chọn có thể gồm toàn thể Hội Thánh khi

Hội Thánh ấy nhóm lại tại một nơi; — Cũng có thể lắm, rằng dân chúng trong mỗi thành phố có thể nhóm lại tại một nơi mà không lộn xộn, khi mà chưa đầy một phần hai mươi số dân trong thành là Cơ Đốc nhân; nhưng ngày nay thì không thể được như vậy. Giám mục Downham nói với chúng ta rằng

ngay từ buổi đầu khi các thành phố được cảm hóa, toàn bộ số người trở lại tin Chúa (đôi khi không nhiều hơn bao nhiêu so với số trưởng lão được đặt giữa họ) chỉ có thể hợp thành một hội chúng nhỏ mà thôi, Def. lib. 3. c. 1. tr. 6. Ngay từ buổi đầu, hết thảy Cơ Đốc nhân trong thành phố và miền quê, nếu nhóm lại với nhau, cũng chỉ có thể hợp thành một hội chúng nhỏ

hội chúng. tr. 69.

Không có trường hợp nào có thể đưa ra để chống lại điều này, ngoại trừ ba ngàn người trở lại tin Chúa tại Giê-ru-sa-lem, Công Vụ 2:41, mà một số người còn muốn cộng thêm năm ngàn người nữa. Nhưng điều gì có thể suy ra từ đó về số lượng đông đảo các Cơ Đốc

4 Chức Trưởng Lão Thời Sơ Khai. nhân trong các thành phố, đều dựa trên một sự lầm lẫn rõ ràng, mà tôi sẽ loại bỏ cho tỏ tường. Vì chỉ một tỉ lệ nhỏ trong số hàng ngàn người ấy mới có thể hợp lý được kể là cư dân của Giê-ru-sa-lem, và do đó là tín hữu cố định của Hội Thánh ấy: vì họ đã trở lại tin Chúa vào một trong các kỳ lễ lớn, vào những dịp ấy cư dân thành phố còn lâu mới được một phần hai mươi tổng số người tụ họp trong thành. Để điều này được rõ ràng, chúng ta hãy tìm hiểu cả số cư dân, lẫn số người từ các nơi khác đổ về dự những lễ trọng thể ấy. Trước hết là số người sau này;

Josephus, de bell. Jud. quyển 7, chương 19, tr. 968, cho chúng ta biết, và theo ông, Eusebius, hist. quyển 3, chương 5, rằng Cestius Gallus, muốn trình cho Nero (người khinh miệt dân Do Thái) thấy sức mạnh của dân tộc ấy, đã yêu cầu các thầy tế lễ kiểm kê số lượng của họ; để làm việc ấy, vào lễ Vượt Qua, khi nhiều nhóm người (nhóm nhỏ nhất gồm mười người, nhiều nhóm gồm hai mươi người) mỗi nhóm phải dâng một sinh tế, họ đã đếm số sinh tế, được 255.600; rồi tính như thể mỗi nhóm có không dưới mười người, họ đã tổng kết số người dự lễ Vượt Qua lên tới

2.700.000 người, hết thảy đều sạch theo luật pháp; nhưng nếu tính cho các gia đình hay các nhóm theo đúng số của họ, thì lên tới 3.000.000; Eusebius cũng nói vậy, [NEEDS REVIEW: phần chữ Hy Lạp trích dẫn bị hỏng trong bản scan, không đọc được] và Josephus ở nơi khác, [NEEDS REVIEW: phần chữ Hy Lạp trích dẫn bị hỏng trong bản scan, không đọc được] tr. 798, bản Geneva.

Chức Trưởng Lão Thời Sơ Khai. 5

Nhưng lúc ấy, họ hầu hết đều là người ngoại quốc, [NEEDS REVIEW: phần chú thích bên lề bằng chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản scan, không đọc được]. Cư dân của Giê-ru-sa-lem chỉ có 120.000 người, như chúng ta biết qua Hecataeus, trong Josephus, Contr. Ap. quyển 1, [NEEDS REVIEW: phần trích dẫn bên lề bị hỏng trong bản scan, không đọc được] (chứ không phải centum quinquaginta millia — một trăm năm mươi ngàn — như người dịch đã dịch). Và có lẽ Hecataeus, hay người cung cấp tin cho ông, đã phóng đại, cả về số công dân lẫn về kích thước của thành phố. Ông cho chu vi của thành là năm mươi furlong, trong khi Josephus nói chỉ có ba mươi ba, de bell. Jud. quyển 6, chương 17, tr. 914, và vòng vây của Titus trong cuộc bao vây chỉ có 39 furlong, cùng sách, quyển 6. Và khi mười hai ngàn người bị giết tại Giê-ru-sa-lem trong một đêm, sự mất mát ấy được mô tả như thể phần lớn công dân đã bị tiêu diệt, quyển 5, chương 10. Nhưng chúng ta không cần dùng đến những lợi thế này. Giả sử cư dân có tới 150.000 người (nhiều hơn 30.000 so với con số Hecataeus đưa ra), thì con số ấy cũng chỉ bằng một phần hai mươi của ba triệu người (và không ít hơn số ấy thường có mặt tại Giê-ru-sa-lem trong ba kỳ lễ trọng thể), và khi đó, theo lẽ hợp lý, không quá một phần hai mươi số người trở lại tin Chúa được kể là cư dân của thành, và do đó là tín hữu cố định của Hội Thánh. Vì không ai có thể tưởng tượng rằng hạnh phúc này lại rơi vào người của thành với tỉ lệ lớn hơn so với người ngoại quốc lúc ấy đang ở trong thành, khi cả hai đều ở trong cùng hoàn cảnh như nhau, không ai

6 Chức Trưởng Lão Thời Sơ Khai. có thể tưởng tượng ra trên bất cứ cơ sở nào. Và nếu chỉ một phần hai mươi số người trở lại tin Chúa là cư dân, dù họ là hai mươi, hay bốn mươi, hay tám mươi ngàn, hay nhiều như số muôn người mà Công Vụ 21:20 nhắc đến, thì Hội Thánh tại Giê-ru-sa-lem cũng sẽ không vì họ mà lớn thêm đến mức không thể nhóm lại trong một hội chúng. Nếu số người trở lại tin Chúa đã là một trăm ngàn, thì tỉ lệ thuộc về Hội Thánh ấy trong đó cũng chỉ là năm ngàn; và ở những nơi khác thời sơ khai đã từng có nhiều người hơn thế trong một hội chúng, nếu không thì [NEEDS REVIEW: phần chữ Hy Lạp trích dẫn bị hỏng trong bản scan, không đọc được] đã không thể tìm thấy [NEEDS REVIEW: phần chữ Hy Lạp trích dẫn bị hỏng trong bản scan, không đọc được]!

2. Người ta thừa nhận rằng trong những thời ấy và về sau, trong một thành phố có hơn một trưởng lão. Và nếu Cơ Đốc nhân trong bất cứ thành phố nào cũng chỉ ít ỏi, lại chia ra giữa nhiều trưởng lão, thì phần của mỗi người sẽ hợp thành một giáo phận nhỏ bé biết bao. D. H. (người mà những người khác đi theo) nói với chúng ta rằng có hai

trưởng lão cùng một lúc tại Giê-ru-sa-lem, tại An-ti-ốt, tại Ê-phê-sô, và tại Rô-ma, Annot. in Revel. 11, tr.

662. Ông dám nêu tên các trưởng lão ấy, và đưa ra các lý do vì sao các hội chúng riêng biệt dưới quyền các trưởng lão tương ứng của chúng trong mỗi

thành phố là điều cần thiết. Ông khẳng định điều đó không chỉ đúng trong bốn thành phố đã nêu, mà còn trong các thành phố khác; và thật vậy, theo lẽ này, điều đó hẳn phải đúng trong mọi thành phố nơi có một số lượng đáng kể

người Do Thái và Dân Ngoại cùng nhau trở lại tin theo

Đấng Christ,

Nhưng — nhưng

[NEEDS REVIEW: mảnh chữ ký in hoặc ghi chú bên lề bị hỏng trong bản scan, không đọc được]

Chức Trưởng Lão Thời Sơ Khai. Nhưng không cần đến sự thừa nhận này. Tôi cũng sẽ không nài ép trên những cơ sở mà ông ấy dựa vào. Trong Kinh Thánh có đủ bằng chứng về việc có nhiều trưởng lão trong nhiều thành phố, điều có thể dễ dàng được bênh vực trước những nỗ lực của một số người muốn xóa bỏ nó. Trường hợp sứ đồ viết cho người Phi-líp thật đầy ý nghĩa, Phi-líp 1:1: Cho hết thảy các thánh đồ trong Chúa Giê-xu Christ tại thành Phi-líp, cùng với các trưởng lão và các chấp sự. Về điều này, người ta nói rằng Phi-líp là thủ phủ của Macedonia, và các trưởng lão được nhắc đến không phải là trưởng lão của thành ấy, mà là của các thành phố khác nhau trong tỉnh nằm dưới quyền thủ phủ này.

Nhưng việc cho rằng Phi-líp lúc ấy là một thủ phủ hay

lâu về sau (đó là tất cả sự ủng hộ mà quan điểm này có) là một sự suy đoán không có căn cứ nào; vì không có điều gì trong Kinh Thánh, hay trong các tác giả Hội Thánh hay ngoại quốc từng được đưa ra để chứng minh điều đó. Một tiến sĩ rất uyên bác nghĩ rằng một văn bản, Công Vụ 16:12, cung cấp hai luận cứ để chứng minh điều đó; nó là [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp trong bản scan bị hỏng, không đọc được], thành chính, và hơn nữa là một thuộc địa; và đối với các thuộc địa cùng các thành phố chính như vậy, không còn nghi ngờ gì, chúng đặc biệt được chọn làm nơi đặt các tòa án của chúng, nơi các thành phố lân cận tìm đến để được xét xử, và do đó chúng là các thủ phủ theo nghĩa dân sự, D. H. Vind. tr. 111. Nhưng để đáp lại điều này, chữ ấy ở đó có nghĩa là thành đầu tiên (như

B 4 nó

Chức Trưởng Lão Thời Sơ Khai. được các dịch giả của chúng ta dịch) không phải là thành chính; là thành đầu tiên theo vị trí, chứ không phải thành đứng đầu về phẩm giá và ưu thế; là thành phố đầu tiên gặp phải khi đi qua từ Thrace

[NEEDS REVIEW: dòng chữ bên lề bị hỏng hoàn toàn trong bản scan, không đọc được]

[NEEDS REVIEW: mảnh chữ bị hỏng trong bản scan, không đọc được]

* Hay như Tiến sĩ D. nói: Những người đi đến Macedonia từ đảo Samothrace, thành phố đầu tiên họ gặp — tức là một thuộc địa trên bờ biển Edonis — là Phi-líp, [NEEDS REVIEW: phần ghi chú bên lề bị hỏng trong bản scan, không đọc được], vì nó nằm ở rìa của Macedon, và gần Thrace đến nỗi một số nhà địa lý học tính nó là một thành phố của xứ ấy. Và như vậy nó là thành phố đầu tiên của Macedon, như Berwick là thành phố đầu tiên [NEEDS REVIEW: phần ghi chú bên lề về Công Vụ chương 16 bị hỏng một phần trong bản scan]

câu 12, tr. 57, thị trấn Anh đầu tiên đối với người đi qua từ Scotland, nhưng còn lâu mới là thị trấn chính của Anh. Chính sự mô tả về vị trí của nó mà các nhà địa lý học giỏi nhất cho chúng ta, khiến chúng ta phải hiểu như vậy; nhưng việc cho rằng nó là thành chính, như ông ấy hiểu, không những không có bằng chứng, mà còn trái với mọi bằng chứng. Vì ai cũng biết Thessalonica được mọi người đồng thuận nhìn nhận là thành có ưu thế giữa các thành phố của Macedon; và điều đó được Theophylact ghi nhận, nơi Phi-líp được gọi là một thành phố nhỏ nằm dưới quyền Thessalonica, là thủ phủ; người ta nói rằng điều này được lấy ra từ một nhà địa lý học cổ, và thuộc về thành ấy như khi nó được Philip xây dựng, chứ không phải thuộc về thời kỳ sau này dưới Đế quốc La Mã. Nhưng ngay cả trong thời kỳ sau này và dưới Đế quốc La Mã, khi Macedon đã trở thành một tỉnh của La Mã, Phi-líp là một nơi tầm thường đến nỗi nó đã không được

Chức Trưởng Lão Thời Sơ Khai. xem là đáng được Livy nhắc đến, khi ông liệt kê các thành phố chính trong toàn xứ, thập kỷ 5, quyển 5, tr. 90. Paulus Aemilius đã chia xứ ấy thành bốn miền, và thủ phủ trong mỗi miền đều được ông nêu rõ; ubi Concilia fierent (điều này cho thấy nơi các tòa án hay phiên xử của chúng được tổ chức) — của miền thứ nhất là Amphipolis, của miền thứ hai là Thessalonica, của miền thứ ba là Pella, của miền thứ tư là Pelagonia. Như vậy, không phải Phi-líp mà là Amphipolis mới là thủ phủ của phần xứ Macedon nơi Phi-líp tọa lạc; các thành phố lân cận phải tìm đến đó để được xét xử, chứ không phải đến Phi-líp. Luận cứ còn lại, tức là việc nó là một thuộc địa, chẳng có sức nặng gì cả, trừ khi chỉ các thủ phủ mới là thuộc địa, điều rõ ràng là sai, vì các thuộc địa thường được lập tại các thành phố thấp kém hơn. Vì vậy, nhiều khi chúng ta thấy gần hai mươi thuộc địa ở nơi chỉ có một thủ phủ, như tại Mauritania Caesariensis, nơi có mười chín thuộc địa; đôi khi hơn hai mươi, như tại Africa propria, nơi có hai mươi bốn; và tại các xứ có ít thuộc địa hơn, chúng được đặt tại các thành phố hèn mọn hơn chứ không phải các thành phố chính. Tại Macedon, ba trong bốn thành phố mà Livy gọi là capita Regionum đều không có thuộc địa, đó là Thessalonica, Amphipolis, và Pelagonia, nếu chúng ta tin theo lời thuật của Ferrarius về chúng; và tại Anh, nơi có

10 Chức Trưởng Lão Thời Sơ Khai. bốn thuộc địa, London không có thuộc địa nào. Onuphrius quả thật cho rằng nó là một thuộc địa; nhưng Brierwood chỉ ra lỗi của ông ấy từ chính tác giả Tacitus của ông, Inquir. tr. 19. Tóm lại, không chỉ các thành phố hèn mọn hơn, mà cả các làng cũng có thể là thuộc địa. Hoàng đế đã ban danh dự thuộc địa cho một thôn nhỏ. Patavissentium vicus a D. Severo jus Coloniae impetravit, quyển 50, digest. Xin cho phép tôi thêm một văn bản nữa vào sự bênh vực này, Công Vụ 20:17: Từ thành Mi-lê, người sai đến thành Ê-phê-sô, và mời các trưởng lão của Hội Thánh đến; những người mà câu 28 nói đã được Đức Thánh Linh lập làm trưởng lão. Để tránh né điều này, một số người không chịu hiểu Hội Thánh ấy là Hội Thánh Ê-phê-sô, mà là các Hội Thánh khác nhau của Asia; và do đó, bởi các trưởng lão, họ không hiểu là trưởng lão của Ê-phê-sô mà thôi, mà là các trưởng lão của các Hội Thánh Asia; trong khi ý nghĩa này, cả bản văn, lẫn các phần Kinh Thánh khác, lẫn các giáo phụ xưa, đều không cho phép. Chính bản văn không hề ủng hộ nó, mà trái lại còn bác bỏ nó; và nó cũng không được chấp nhận theo quy tắc tốt nhất mà các nhà giải kinh tuân theo, là giải thích một văn bản bằng chính văn bản ấy. Người sai đến Ê-phê-sô, và mời các trưởng lão của Hội Thánh đến: Hội Thánh nào, nếu không phải là Hội Thánh được nhắc đến ở đó, Hội Thánh Ê-phê-sô? Ai có thể tưởng tượng khác đi, ngoại trừ những người thấy điều này trái với những tham vọng của họ? Tôi không cần nói rằng bản dịch Syriac, Chrysostom, Theophylact, Oecumenius, Theodoret, và toàn bộ dòng chảy của các giáo phụ xưa,

Chức Trưởng Lão Thời Sơ Khai. 11 đều chống lại ý nghĩa mới này, không một ai ủng hộ nó trong tất cả các vị ấy; và vị duy nhất ấy cũng nói bằng những lời lẽ mà những người viện dẫn ông sẽ không chấp nhận trọn vẹn cách diễn đạt; và điều này cũng không [NEEDS REVIEW: một cụm chữ bị hỏng trong bản scan, không đọc được] rằng nó trái với Kinh Thánh trong lối diễn đạt nhất quán của Kinh Thánh. Các Cơ Đốc nhân trong một thị trấn hay thành phố được gọi là một Hội Thánh, và luôn được diễn đạt ở số ít, trong khi những người trong một xứ hay một tỉnh được gọi là các Hội Thánh, và được diễn đạt ở số nhiều. Tôi bỏ qua những điều này vì người khác đã đề cập, điều tôi nhấn mạnh là điều này: Sứ đồ Phao-lô quyết định phải có mặt tại Giê-ru-sa-lem vào ngày lễ Ngũ Tuần, và đã hết sức vội vàng để có thể đến đó, Công Vụ 20:16, và quả thật ông đã ở đó vào ngày ấy, như D. H. nói với chúng ta, Công Vụ 24:11. Và muôn vàn người mà ông thấy tụ họp tại đó là bằng chứng cho điều này. Nhưng ông đã không thể, không thể nào ở đó vào ngày lễ Ngũ Tuần nếu ông ở lại lâu tại Mi-lê. Và ông cũng không thể tập hợp các trưởng lão của Asia tại đó, trừ khi ông ở lại lâu tại đó. Chúng ta hãy làm rõ cả hai điều này. Nếu ông ở lại Mi-lê lâu hơn ba hay bốn ngày là cùng, ông đã không thể ở Giê-ru-sa-lem vào lễ Ngũ Tuần: vì chỉ có bảy tuần giữa lễ ấy và lễ Vượt Qua, ông chỉ đến Mi-lê vào cuối tuần thứ tư, như có thể thấy rõ từ Công Vụ 20.

ông ra đi từ Phi-líp sau những ngày lễ bánh không men

12 Chức Trưởng Lão Thời Sơ Khai. đã qua, câu 6. Và như vậy, khi một tuần đã qua, ông đến Trô-ách trong năm ngày, và ở lại đó bảy ngày; rồi rời khỏi đó vào ngày thứ hai trong tuần thứ tư, câu 6 và 7. Bốn ngày nữa, ông đến Mi-lê vào phần cuối của tuần thứ tư, câu 13, 14, 15. Và chúng ta còn có lời thuật về ba tuần nữa, sau khi ông rời Mi-lê trước khi ông đến Giê-ru-sa-lem, Công Vụ 21:1, 2,

Cô, Rô-đơ, Ba-ta-ra, trong bốn hay năm ngày ông đến Ty-rơ. Chrysostom tính chúng là năm ngày, [NEEDS REVIEW: phần chữ Hy Lạp trích dẫn bị hỏng trong bản scan, không đọc được], Homil. 45 về Công Vụ. Tại Ty-rơ ông ở lại bảy ngày, câu 4. Tại Tô-lê-mai một ngày, câu 7. Và nhiều ngày ông ở lại tại Sê-sa-rê, câu 10, [NEEDS REVIEW: phần chữ Hy Lạp trích dẫn bị hỏng trong bản scan, không đọc được]. Và thời gian cần thiết để đưa ông từ Sê-sa-rê đến Giê-ru-sa-lem, cách nhau bảy mươi dặm, không thể ít hơn mức đủ để hợp thành những ngày còn lại đã nói ở trên, gần đủ ba tuần, như chúng ta đang giả định. Như vậy, qua đây rõ ràng là ba hay bốn ngày là tất cả thời gian có thể dành cho việc ông ở lại tại Mi-lê. Và thời gian ấy không đủ để gửi lệnh triệu tập đến các trưởng lão khác nhau của Asia, và để họ đến Mi-lê theo lệnh triệu tập ấy. Thời gian ấy vừa đủ một cách chật vật để sai người đến Ê-phê-sô, và để các trưởng lão cùng các vị trưởng lão của thành ấy đến Mi-lê, vì hành trình đi mất ba hay bốn ngày

Chức Trưởng Lão Thời Sơ Khai. 13

đi và về: Vì theo cách tính thông thường, một ngày đường trên bộ gần bằng hai mươi dặm, 160 hay 166 furlong; hay theo cách tính lớn hơn là 200 furlong, hai mươi lăm dặm, như Casaubon trong Stromb. 21 ghi nhận từ Herodotus, Livy, Polybius, v.v. Bấy giờ, Ê-phê-sô cách Mi-lê năm mươi dặm, 400 furlong, như Camerarius nói với chúng ta, và như vậy là bốn ngày đường đi và về, theo cách tính lớn hơn. Và nếu người đưa tin được trang bị để đi nhanh khác thường, thì ít nhất cũng phải dành một ngày cho Ê-phê-sô, và

không ít hơn hai ngày cho các trưởng lão, vì họ thường là những người cao tuổi, nhất là nếu họ đi bộ (như các sứ đồ và môn đồ của họ thường làm khi đi đường bộ); và một phần lớn trong ngày có thể bị chiếm bởi lời khuyên bảo của sứ đồ, sự cầu nguyện, và cuộc hội đàm của họ với ông. Nhưng không thể tưởng tượng được rằng thời gian ấy, vốn vừa đủ một cách chật vật để đưa các trưởng lão từ Ê-phê-sô đến, lại có thể đủ để tập hợp họ tại Mi-lê từ nhiều vùng khác nhau và xa xôi hơn; hay nếu người ta muốn chúng ta hiểu các trưởng lão trên khắp Tiểu Á, toàn bộ Natolia, như họ đôi khi diễn đạt, Dis. 4, chương 8, mục 6, thì nhiều tuần cũng vừa đủ một cách chật vật để triệu tập bấy nhiêu người tản mác khắp một vùng rộng lớn như vậy: Hay nếu chúng ta chỉ hiểu về Asia thuộc Lydia hay thuộc tổng đốc, và về các trưởng lão của các thành phố chính gần — 14 Chức Trưởng Lão Thời Sơ Khai. — hơn với Ê-phê-sô, những nơi có nhắc đến các Hội Thánh trong Kinh Thánh, thì nhiều ngày (nhiều hơn mức có thể cho phép) sẽ cần thiết để họ tập hợp với nhau tại Mi-lê, như sẽ thấy qua khoảng cách của một vài nơi: Vì Ê-phê-sô cách Mi-lê năm mươi dặm về phía bắc, thì Si-miệc-nơ cách Ê-phê-sô 320 furlong (bốn mươi dặm) về phía bắc, như Strabo, quyển 14, phần đầu, nói. Bẹt-găm còn xa hơn về phía bắc của Si-miệc-nơ 540 furlong, tức khoảng 68 dặm Anh, và như vậy là 158 dặm từ Mi-lê, cả đi lẫn về. Sạt-đe cách Ê-phê-sô ba ngày đường, như Herodotus, quyển 5, nói, và các trưởng lão đi qua Ê-phê-sô để đến Mi-lê sẽ mất gấp đôi như vậy, chưa kể thời gian phải dành cho người đưa tin đi từ Mi-lê đến đó. Như vậy, không có khả năng nào để tập hợp các trưởng lão của Asia tại Mi-lê trong ít ngày như vậy, mà vẫn còn khả năng cho sứ đồ có mặt tại Giê-ru-sa-lem vào ngày lễ Ngũ Tuần. Và do đó, các trưởng lão được mời đến không thể là trưởng lão của các thành phố khác nhau của Asia, mà là của Ê-phê-sô; và khi đó, không thể phủ nhận rằng trong Hội Thánh ấy đã có nhiều trưởng lão.

3. Người ta thừa nhận rằng cả trong thời Kinh Thánh lẫn lâu về sau, giáo phận của vị trưởng lão nhỏ đến mức một bàn thờ là đủ cho nó: Xem ông Meade, Proof for Churches in the 2d Cent. tr. 29. Không chỉ vậy, ông nói, dường như trong những thời đầu tiên ấy

Chức Trưởng Lão Thời Sơ Khai. 15 thời trước khi các giáo phận được chia thành các Hội Thánh nhỏ hơn và phụ thuộc mà nay chúng ta gọi là các giáo xứ, và các trưởng lão được chỉ định cho chúng, họ không chỉ có một bàn thờ trong một Hội Thánh hay Dominicum, mà có một bàn thờ cho một Hội Thánh, hiểu Hội Thánh là đoàn thể các tín hữu hiệp lại dưới quyền một trưởng lão hay một mục sư, và bàn thờ ấy đặt tại thành phố và nơi vị trưởng lão có tòa hay nơi cư trú của mình; giống như người Do Thái chỉ có một bàn thờ và một Đền Thờ cho cả dân tộc, hiệp lại dưới quyền một thầy tế lễ thượng phẩm; và tuy vậy, như người Do Thái có các nhà hội của họ, thì có lẽ họ cũng có thể có nhiều nơi cầu nguyện hơn một, dù bàn thờ của họ chỉ có một, tức là tại nơi sự thờ phượng của họ được cử hành. [NEEDS REVIEW: các mảnh ghi chú bên lề xen lẫn trong đoạn bị hỏng trong bản scan, không đọc được] Như vậy, Justin Martyr nói, omnium qui vel in oppidis vel rure degunt in eundem locum conventus fit; tức là, như ông nói với chúng ta tại đó, để

và cử hành cùng dự phần vào Tiệc Thánh. Tại sao lại như vậy, nếu không phải vì họ đã có

không có nhiều nơi để cử hành? Và nếu không phải như vậy, thì vì sao lại có chuyện một trưởng lão ly giáo được nói là instituere hay collocare aliud Altare — lập hay đặt một bàn thờ khác — và trưởng lão cùng bàn thờ được xem là tương quan với nhau? Xem Thánh Cyprian, Epist. 40, 72, 73, và de Unitate Ecclesie. Và có lẽ Ignatius cũng phải được hiểu như vậy trong đoạn đã trích dẫn trước đây của ông, [NEEDS REVIEW: phần chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản scan, không đọc được], unum Altare omni Ecclesie, & unus Episcopus cum Presbyterio & Diaconis — một bàn thờ cho toàn Hội Thánh, và một trưởng lão cùng với ban trưởng lão và các chấp sự. Nơi đó

Chức Trưởng Lão Thời Sơ Khai.

Nơi đó ông mở rộng những thời đầu tiên ấy, trước khi các giáo phận được chia ra, cho đến cuối thế kỷ thứ ba, viện dẫn Cyprian làm bằng chứng. Cùng theo ý đó, D. H. Dissert. 3, chương [NEEDS REVIEW: số chương trong trích dẫn bị hỏng trong bản scan, không đọc được], mục 15, viện dẫn Ignatius, Cyprian và các học giả khác cho điều này.

Điều tương tự cũng có thể được kết luận từ D. T., khi ông trích dẫn Damasus nói về

* Tiến sĩ T., Episcopacy asserted, khi đưa ra lời thuật từ Damasus, về những gì Evaristus và Dionysius đã làm liên quan đến việc chia các giáo xứ hay các tước hiệu trong thành Rô-ma, ông thêm rằng, Marcellus đã tăng số lượng vào năm 305. Hic fecit cemiterium, & 25 titulos in urbe Rome constituit, quasi Dioceses propter baptismum & penitentiam multorum qui convertebantur; ông đã làm một nơi chôn cất hay nghĩa trang để chôn các vị tử đạo. Và công dụng của các giáo xứ, mà ông thêm vào, làm thay đổi vấn đề, vì ông chỉ chỉ định chúng propter baptismum & penitentiam multorum & sepulturas, tức là cho phép báp-têm, sự ăn năn và việc chôn cất: vì lúc ấy chưa có sự giảng dạy trong các giáo xứ, mà chỉ trong Hội Thánh mẹ. Về các tước hiệu tại Rô-ma, từ đó ông suy ra rằng lúc ấy chưa có sự giảng dạy trong các giáo xứ, mà chỉ trong Hội Thánh mẹ, và chỉ có một tòa giảng trong một giáo phận. Như vậy, Damasus và vị Tiến sĩ dựa theo ông để lại cho chúng ta kết luận rõ ràng rằng không có Tiệc Thánh nào được cử hành, không có bàn Tiệc Thánh nào ngoài Hội Thánh mẹ. Các giáo xứ được nhắc đến tại Rô-ma chỉ được chỉ định cho phép báp-têm, sự ăn năn và việc chôn cất, và điều này là ba trăm lẻ năm năm sau Đấng Christ, lại tại Rô-ma nữa, Hội Thánh lớn nhất và đông dân nhất trên

thế giới. Vào số này tôi có thể thêm Petavius, người không có ai vượt trội hơn về học vấn trong số các

tu sĩ Dòng Tên,

Chức Trưởng Lão Thời Sơ Khai. tu sĩ Dòng Tên, cũng không có ai mà chế độ giám mục phải mang ơn nhiều hơn. Ông khẳng định chắc chắn rằng trong thế kỷ thứ tư, thường thường trong một thành phố chỉ có một Hội Thánh hay một tước hiệu, và chứng minh điều đó bằng Epiphanius, người nói về nhiều tước hiệu hơn tại Alexandria như một điều kỳ lạ và đặc biệt riêng cho thành phố ấy (trước đó không có trường hợp nào khác ngoài Rô-ma), singularem tunc temporis Alexandriae morem hunc fuisse, v.v., trong Epiph. her. 96, tr. 276, và cũng bằng Công đồng Neocesarea, Can. 13. Và Tiến sĩ Stillingfleet, Serm. against Separat. tr. 27: Vì mặc dù khi các Hội Thánh tăng trưởng, các buổi nhóm họp thỉnh thoảng diễn ra thường xuyên tại nhiều nơi, nhưng vẫn chỉ có một Hội Thánh, một bàn thờ, một nơi làm phép báp-têm, và một trưởng lão, với nhiều trưởng lão phụ giúp ông; và điều này thật rõ ràng trong thời cổ đại, đối với các Hội Thánh do chính các sứ đồ lập nên tại nhiều nơi, đến nỗi không ai, ngoại trừ người hoàn toàn xa lạ với lịch sử Hội Thánh, có thể đặt nghi vấn về nó.

Như vậy, điều này không chỉ đơn thuần được những người có học vấn xuất sắc, và am hiểu sâu sắc về thời cổ đại, trình bày; mà còn được chứng minh bằng những văn kiện đáng kính trọng nhất theo đánh giá của họ; và bằng chứng không chỉ chạm đến thời các sứ đồ, mà còn nhiều thời đại về sau,

(Qua đó — 18. Chức Trưởng Lão Thời Sơ Khai.

Qua đó, thấy rõ rằng tòa của trưởng lão ngày xưa là [NEEDS REVIEW: một chữ bị hỏng trong bản scan, không đọc được], như Nazianzen gọi tòa của chính mình; và một giáo phận khác xa với thứ nay mang danh ấy: Vì giáo phận mà trong đó chỉ có một bàn Tiệc Thánh thì không khác bao nhiêu với một trong các giáo xứ của chúng ta; và bầy chiên của trưởng lão chỉ giống như phần việc chăm sóc của một trong các vị mục sư hay mục sư phó của chúng ta, khi một bàn là đủ cho nó; thật vậy, một bàn còn là quá ít đối với nhiều giáo xứ của chúng ta,

Nhưng để đưa ra bằng chứng đầy đủ hơn về điều này, chúng ta hãy xem xét các tòa của các trưởng lão ngày xưa, và chúng ta sẽ thấy chúng hoặc rất nhỏ, hoặc có quá ít Cơ Đốc nhân trong đó, đến mức sẽ thuyết phục người vô tư rằng chúng ta đã không thu hẹp giới hạn của chúng quá mức. Có nhiều trưởng lão trong các làng; nhiều vị trong các thành phố không lớn hơn các làng; phần lớn trong số họ ở các thành phố chỉ giống như các thị trấn chợ của chúng ta; số người dưới quyền các trưởng lão trong những thành phố được xem là lớn cũng không nhiều hơn số người có thể nhóm lại để dự Tiệc Thánh Cơ Đốc; và hầu như không có thành phố lớn nào trong số ít thành phố lớn ấy chứa nhiều Cơ Đốc nhân trong vài trăm năm hơn số người trong một số giáo xứ của chúng ta.

CHƯƠNG.

Chức Trưởng Lão Thời Sơ Khai. 19

CHƯƠNG II.

Những người quan tâm đến việc mở rộng trưởng lão thời cổ đại lên mức độ và quy mô hiện đại, sẽ không chịu nghe, và cũng không muốn ai tin rằng ngày xưa thường có các trưởng lão trong các làng, hay những nơi nhỏ bé như vậy; và họ nói với các đối thủ của mình rằng,

những người học thức nhất trong số họ, với nhiều lao công và nghiên cứu khó nhọc, đã không thể đưa ra hơn năm trường hợp về điều này, và rằng như thế là không đủ, nếu không trường hợp nào trong số đó bị nhầm lẫn, để chứng minh điều đó là thường lệ. Nhưng có nhiều điều được xem là thường lệ trong Hội Thánh thời cổ đại, mà không có nhiều trường hợp hơn được đưa ra, thậm chí không nhiều bằng như vậy. Và thế mà đã có, và có thể đưa ra, nhiều trường hợp hơn về các trưởng lão trong các làng, so với điều một số người sẵn lòng ghi nhận. Trong giáo phận Ai Cập, Hydrax và Palebisca, hai làng, [NEEDS REVIEW: phần chữ Hy Lạp trích dẫn bị hỏng trong bản scan, không đọc được] Synesius nói, đã có các trưởng lão của chúng; ông đã đi đến đó, như ông nói với chúng ta trong cùng một chỗ, Epist. 67. [NEEDS REVIEW: phần chữ Hy Lạp trích dẫn bị hỏng trong bản scan, không đọc được] Olivum, một làng trong cùng miền ấy, cũng vậy; [NEEDS REVIEW: một cụm chữ bị hỏng trong bản scan, không đọc được] sau khi Athamas, trưởng lão tại đó, qua đời, [NEEDS REVIEW: phần chữ Hy Lạp trích dẫn bị hỏng trong bản scan, không đọc được] việc

20 Chức Trưởng Lão Thời Sơ Khai. bầu chọn một trưởng lão là cần thiết, và Antonius đã được chọn, Epist. 76.

Ayers là một làng Ai Cập, theo Ptolemy. Athanasius cho chúng ta biết tên của cả nơi ấy lẫn người làm trưởng lão tại đó, [NEEDS REVIEW: tên bằng chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản scan, không đọc được], ad Antiochen. tr. 452, tập 1.

Chúng ta gặp [NEEDS REVIEW: tên địa danh bị hỏng trong bản scan, không đọc được] trong Diodorus,

quyển 9. Và trong Công đồng Ê-phê-sô với Episcopus Anteensis, Crab. Conc. tr. 747. Tôi

không tìm thấy nơi nào khác thích hợp

Schedia trong Strabo là [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản scan, không đọc được], được dịch là Urbi similis, quyển 17, tr. 550. Athanasius nói với chúng ta ai là trưởng lão của [NEEDS REVIEW: tên địa danh bằng chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản scan, không đọc được], ad Antioch. tr. 452.

Trong bản tóm lược của Meletius, trong đó ông thuật cho Alexander biết những trưởng lão nào ông đã lập; trong số còn lại có [NEEDS REVIEW: phần chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản scan, không đọc được], Athanas. apol. 2, tr. 612. Và một nơi gọi là Andromene, là tòa trưởng lão của Zoilus, như Athanasius cho chúng ta biết, [NEEDS REVIEW: phần chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản scan, không đọc được] ad Antioch. tr. 452. Hai nơi sau này (cùng với nhiều nơi khác mà tôi sẽ bỏ qua) rất có thể là các làng, vì không phát hiện thành phố nào như vậy tại Ai Cập.

[NEEDS REVIEW: tên địa danh bị hỏng trong bản scan, không đọc được] là một làng theo Stephanus. Và Hypselis có hai trưởng lão cùng một lúc, Antonius thuộc phe Meletian, và Paul thuộc phe Chính Thống, Athan. apol. 2. [NEEDS REVIEW: phần cuối đoạn bị hỏng trong bản scan, không đọc được]

Chức Trưởng Lão Thời Sơ Khai. 21 Dracontius, [NEEDS REVIEW: phần chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản scan, không đọc được] (Athan. epist. tr. 736, ad Dracont.), khi được lập làm trưởng lão trong lãnh thổ Alexandria, đã không thể có thành phố nào làm tòa của mình.

Secontarurus là một làng rất nhỏ và đáng khinh mà Ischyrus đã được lập làm trưởng lão tại đó, chứa quá ít cư dân, đến nỗi trước đó chưa từng có Hội Thánh tại đó, như Athanas. apol. 2, tr. 622, [NEEDS REVIEW: phần chữ Hy Lạp trích dẫn bị hỏng trong bản scan, không đọc được]

Và nơi kia cũng chẳng khá hơn bao nhiêu, nơi các tác giả viết tiểu sử của Chrysostom nói với chúng ta rằng Theophilus của Alexandria đã đặt một trưởng lão; tất cả họ đều gọi nó là [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản scan, không đọc được], một thôn nhỏ, Georg. Alexand. tr. 210. Anonymus vit. Chrys. tr. 345. Sim. Metaphy. tr. 407, trong Chrysost. opera.

Trong Công đồng Ê-phê-sô có Episcopus Bacathensis, Crab. quyển 1, tr. 826. Và Epiphanius gọi Bacathum là [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản scan, không đọc được] một làng chính tại Arabia, Anacephal. tr. 141. Trong phần Arabia được sáp nhập vào Palestine, có rất nhiều trưởng lão trong các làng, như thấy trong danh mục cổ xưa tại Gulielmus Tyrius. Không cần nhắc đến chi tiết, vì Sozomen bảo đảm với chúng ta rằng tại đó [NEEDS REVIEW: phần chữ Hy Lạp trích dẫn bị hỏng trong bản scan, không đọc được] hist. quyển 7, chương 19.

» Tại Syria, Theodoret nói với chúng ta về Paul, một người xưng đạo, trong cuộc bách hại bởi Licinius, một trong các giáo phụ tại Công đồng đầu tiên của

22 Chức Trưởng Lão Thời Sơ Khai.

Nice, và là trưởng lão của Neocesarea, nơi ông nói là [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản scan, không đọc được] một lâu đài hay pháo đài gần sông Euphrates, hist. quyển 1, chương 7. Maronia được Jerome mô tả là một làng cách An-ti-ốt ba mươi dặm, và chúng ta gặp một trưởng lão tại đó, và tên của ông là [NEEDS REVIEW: tên bằng chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản scan, không đọc được], trong Georg. của Alexandria, trong tiểu sử của Chrysostom, G. 60, tr. 236.

Athanasius cho chúng ta biết tên của một trưởng lão tại Calane, [NEEDS REVIEW: tên bằng chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản scan, không đọc được]; và của một vị khác tại Siemium, [NEEDS REVIEW: tên bằng chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản scan, không đọc được], ad solitar. vit. avent. tr. 629, chúng là các làng, hay những nơi tối tăm không đáng kể đến mức không nhà địa lý học nào ghi nhận. Các trường hợp chi tiết là không cần thiết ở đây. Công đồng tại An-ti-ốt, trong thư chung của công đồng về Paulus Samosatenus, nhắc đến các trưởng lão cả ở miền quê lẫn trong các thành phố, [NEEDS REVIEW: phần chữ Hy Lạp trích dẫn bị hỏng trong bản scan, không đọc được], Euseb. quyển 7, chương 7.

Tại Palestine, Jamnia là một làng theo lời thuật của Strabo, [NEEDS REVIEW: phần chữ Hy Lạp trích dẫn bị hỏng trong bản scan, không đọc được], quyển 16, tr. 522. Lydda cũng vậy trong Josephus, Antiquit. quyển 20, chương 5, tr. 692. Thế mà cả hai đều là tòa trưởng lão trong danh mục của Tyrius: Cũng vậy là [NEEDS REVIEW: hai tên địa danh bị hỏng trong bản scan, không đọc được] (trong Ortelius gọi là Pagus). Và trong một trong ba miền Palestine, có lời thuật về mười bốn làng là tòa trưởng lão, Comes (tiếng Hy Lạp: [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản scan, không đọc được]) Nais, hay Nats, Comes Charuns, và nhiều nơi nữa. Từ đó [NEEDS REVIEW: tên tác giả bị hỏng trong bản scan, không đọc được] ghi nhận, Comes idem est quod vicus erectus,

trong Ortelius [NEEDS REVIEW: phần còn lại của dòng bị hỏng trong bản scan, không đọc được]

Chức Trưởng Lão Thời Sơ Khai. 22 tus, quo nomine multi episcopatus sub patriarcha Jerosolym. praenotantur a Gulielm. Tyreo, Notit. epist. tr. 301.

Trong cùng danh sách ấy, chúng ta gặp Pentacomia, trong tỉnh Raba, với Tricomia trong tỉnh Sê-sa-rê; với Tricomia, Pentacomia, Hexacomia, và Exneacomia trong tỉnh Becerra, mỗi nơi trong số này có lẽ là một khu vực gồm bấy nhiêu làng, như các từ ấy chỉ rõ, dưới sự trông coi của một trưởng lão, người không có thành phố nào, mà chỉ có những thôn như vậy làm địa hạt trưởng lão của mình; như về Prepedins người ta nói rằng,

Nhưng không cần phải nài ép về điều này; chỉ cần ghi nhận điều một người bạn của chế độ giám mục nói một cách thẳng thắn về miền ấy. Nhưng vào thời này, ông Fuller nói, các trưởng lão được đặt quá dày đặc để tất cả có thể lớn lên, và Palestine nuôi quá nhiều nhà thờ chính tòa để chúng thường có thể béo tốt: Lydda, Jamnia, và Joppa, ba thị trấn có trưởng lão, nằm trong vòng bốn dặm cách nhau; và chắc chắn nhiều trưởng lão của chúng (dùng cách diễn đạt của Giám mục Langham) có những giá đựng cỏ cao, nhưng những máng ăn nghèo nàn. Người đọc cũng đừng chao đảo, nếu trong danh mục ấy của Tyrius, người đọc bắt gặp nhiều tòa trưởng lão không tìm thấy trong Mercator, Ortelius, hay

bất cứ nhà địa lý học nào khác; vì một số trong chúng

là những nơi nghèo nàn đến nỗi chúng xấu hổ — 24 Chức Trưởng Lão Thời Sơ Khai. — xấu hổ khi xuất hiện trên bản đồ, và thấp kém quá xa dưới tầm chú ý của nhà địa lý học, đến nỗi chúng không lọt vào tầm chú ý ấy: Vì trong thời đại ấy, các trưởng lão có tòa của mình tại những làng nghèo nàn và đáng khinh, Hist. of Holy War,

Tại Cyprus, Sozomen nói với chúng ta rằng thường có các trưởng lão trong các làng, [NEEDS REVIEW: phần chữ Hy Lạp trích dẫn bị hỏng trong bản scan, không đọc được]

[NEEDS REVIEW: phần chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản scan, không đọc được], và cũng tại các nơi khác

các miền quê, [NEEDS REVIEW: trích dẫn Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR], dường như không màng đến bất kỳ sự hạn chế nào mà một số trưởng lão đã cố gắng đặt ra cho thực hành ấy. Và cứ thế điều này tiếp tục với người Cyprus cho đến thời nay; vì trong khi có khoảng từ hai mươi đến ba mươi trưởng lão trên đảo ấy, (và có lẽ con số đã giảm ở đó như ở nhiều nơi khác,) thì chỉ có bốn tòa của họ là có dáng dấp của một thành phố, [NEEDS REVIEW: trích dẫn Latin của Ferrarius bị hỏng trong bản OCR], Ferrarius nói. Vị Catholick của Armenia có hơn 1000 trưởng lão ở dưới quyền vâng phục của ông, như Otto Frising viết theo lời tường thuật của các sứ giả Armenia, Chron. quyển 7, chương 32. Và sau ông là Baronius, ad an. 1145, và Brerewood của chúng ta; thế nhưng cả hai Armenia vào thời Justinian (là người đã làm cho chúng được nhiều nhất) chỉ gồm bốn tỉnh; và ở tỉnh thứ nhất, ông cho chúng ta biết, chỉ có bảy thành phố, ở tỉnh thứ hai chỉ có năm, ở tỉnh thứ ba chỉ có sáu, ở tỉnh thứ tư chỉ

[NEEDS REVIEW: dòng OCR hoàn toàn không đọc được, dường như là phần tiếp nối bị hỏng của trích dẫn ở trang trước]

[NEEDS REVIEW: dòng OCR hoàn toàn không đọc được, chỉ gồm các ký tự và con số rời rạc]

[NEEDS REVIEW: dòng OCR hoàn toàn không đọc được, chỉ gồm ít ký tự rời rạc]

chỉ một thành phố (Martyropolis) và một lâu đài, ([NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR]) Novel. 31, chương 1, nhưng tổng cộng chỉ có hai mươi, và nhiều nơi trong số đó được lấy ra từ Pontus: Nếu các trưởng lão Armenia không lên tới quá một phần hai mươi của con số đã ghi, thì hơn một nửa trong số họ hẳn phải là các trưởng lão làng. Justinian, khi kể có bao nhiêu thành phố trong các tỉnh Pontus và các vùng gần đó, thì ở Lazica ông tìm thấy bảy lâu đài và chỉ một thành phố, mà thành phố ấy cũng do chính ông lập nên, [NEEDS REVIEW: trích dẫn Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR], Novel. 28, lời tựa. Thế nhưng trong danh mục của Leo Sophus, ở Lazica có mười lăm trưởng lão thuộc về một đô thành chính.

Ở Lycaonia và các vùng lân cận, chúng ta có thêm nhiều trường hợp về điều này, và được thẩm quyền tốt nhất xác nhận. Các sứ đồ đã giảng ở đó, Công Vụ 14, và

chức vụ của họ được thành công trong việc đưa nhiều người trở lại, đến nỗi có đủ số người để thành lập các Hội Thánh ở những nơi khác nhau đã được nhắc đến, họ đã lập các trưởng lão cho mỗi Hội Thánh, câu 2, 3. Những trưởng lão ấy chính là các trưởng lão cai quản, như những người đã mới khuôn đúc lại các nguyên tắc mà theo đó chế độ giám mục tối cao có thể được duy trì có lợi nhất, và nếu không có các nguyên tắc ấy (dù các bậc tiền nhiệm của họ nghĩ gì đi nữa) thì họ đã phán

điều đó là không thể bênh vực được. Những nơi mà các Hội Thánh ấy cùng với các trưởng lão của họ được thành lập thì được nhắc đến ở câu 20 và 21, tức là Antioch, Iconium, Derbe và Lystra: Bây giờ, nếu chúng ta theo lời kể mà các nhà địa lý giỏi nhất cho chúng ta về những nơi này, thì sẽ rõ ràng rằng các sứ đồ đã đặt các trưởng lão không chỉ ở các thành phố lớn, mà còn ở các thị trấn nhỏ hơn, vâng, ở các trang trại miền quê hay các làng. Antioch là đô thành chính của Pisidia, Chrysostom nói, một thành phố lớn, nhưng vẫn không lớn đến nỗi mọi cư dân

hầu như không thể nhóm lại với nhau để nghe Lời, Công Vụ 13, câu 44. Iconium, theo Strabo, là [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR], chỉ là một thị trấn nhỏ, nhưng được xây dựng tốt, quyển 12, tr. 391. Qua đó chúng ta có thể phán đoán về những nơi ở dưới nó mà là tòa trưởng lão; có mười lăm nơi như vậy trong danh mục của Leo Sophus.

Derbe, theo Stephanus, là [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR], một pháo đài hay lâu đài của Isauria: Nó ở, Strabo nói, trên biên giới của Isauria; và phù hợp với Stephanus, ông gọi nó không phải là một thành phố, mà là [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR], chỗ ở của Antipater, một pháo đài là nơi ẩn náu thích hợp nhất cho một người như vậy: Nơi này không thể đông dân được, vì chu vi không lớn. Polybius nói về Tychos, một pháo đài như vậy, (trong lãnh thổ Elis,) mà ông cũng gọi là [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR], một

[NEEDS REVIEW: một từ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR, dường như là phần tiếp nối của trích dẫn về Tychos]

nơi miền quê nhỏ hay một trang trại chỉ dài một furlong, và theo ông, cũng như theo những người khác, [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR] là một làng hay lâu đài, quyển 2, tr. 139, một nơi miền quê phân biệt với một thành phố, [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR].

Lystra dường như là một nơi không đáng kể hơn; nó là một nơi nhỏ ở Isauria, theo Ptolemy, và theo Strabo, dù không phải dưới tên ấy: Theo Ptolemy nó là [NEEDS REVIEW: tên Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR], (mà trong bản thảo Hy Lạp ở Selden là [NEEDS REVIEW: tên Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR], như đã ghi trong ấn bản mới nhất của Ferrarius,) và trong bản dịch Latin mà Ortelius đã dùng, là Lystra,) và Ausira cũng chính là Isaura trong Strabo, một trong hai nơi ở Isauria mà ông nói là có cùng tên với miền quê ấy, (vì Ausira và Isaura chỉ khác nhau ở việc chuyển vị hai chữ cái, như Casaubon nhận xét,) và cả hai nơi này, theo ông, đều là làng, [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR], quyển 12, tr. 391. Như vậy Lystra, tức là Ausira của Ptolemy và Isaura của Strabo, theo lời kể của ông chỉ là một [NEEDS REVIEW: từ bị thiếu trong bản OCR] dù (có lẽ) có kích thước lớn hơn, thuộc loại mà Kinh Thánh và các tác giả khác đôi khi gọi là thành phố, [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR], Strab. quyển 3, tr. 112. Qua đây lại càng thấy rõ rằng trong Kinh Thánh và các tác giả khác, các làng và những nơi nhỏ như vậy đều mang tên là thành phố: Derbe, một pháo đài hay trang trại, và Lystra, một làng, được gọi là các thành phố của

[NEEDS REVIEW: một từ viết tắt bị hỏng trong bản OCR, dường như là phần tiếp nối của câu trước]

Công Vụ 14, câu 6. Cũng vậy, ở đâu có một Hội Thánh, dù nơi ấy nhỏ hay lớn, ở đó phải có một trưởng lão. Và cũng vậy, sứ đồ đã lập các trưởng lão ở các làng và những nơi không đáng kể khác, và để lại thực hành ấy được bảo đảm bởi

gương mẫu và thẩm quyền của các sứ đồ. Artemidorus, khi kể mọi thành phố ở Pisidia, chỉ đếm được mười một, trong khi có hai mươi hai tòa trưởng lão trong Danh mục của Leo, xem Strab. quyển 12, tr. 392.

Strabo chia Cappadocia (phần của nó được gọi là [NEEDS REVIEW: tên Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR]) thành năm strategiai, hay các quận, ba quận trong số đó không có thành phố nào trong đó, [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR]. Một trong các quận này có Tyana làm đô thành chính của nó, quận kia có Mazaca, gọi là Caesarea: Như vậy [NEEDS REVIEW: tên địa danh bị hỏng trong bản OCR] (mà Ptolemy làm thành một phần của Tiểu Armenia, dù Stephanus và Pliny đồng ý với Strabo) và Isauritis không có một thành phố nào trong đó, nhưng vẫn có nhiều tòa trưởng lão trong đó. Trong hai quận còn lại, ngoài Nazianzum, mà theo Gregory, người mang tên theo nó và biết rõ nó nhất, thì nó không chỉ là [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR], mà còn [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR], Orat. 9, tr. 1595, và như vậy còn thua nhiều làng; ở đó có Doara, mà theo Basil là [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR], một làng, và gặp một trưởng lão còn nghèo hơn cả nơi ấy, [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR], điều mà Basil bày tỏ sự

phẫn uất của mình về việc ấy (như một sự làm nhục danh trưởng lão) trong Thư của ông gửi Eusebius của Samosata.

Và Basil khuyên Amphilochius, trưởng lão của Iconium, hãy lập các trưởng lão cho tỉnh ấy ở các thị trấn nhỏ và các làng, Thư 406.

Sasima, mà theo Nazianzen là angusta villula, một làng nhỏ hẹp, nơi Gregory, do sự nài xin của Basil và Gregory bậc trưởng thượng, đã được lập làm trưởng lão tại đó, nhưng với sự miễn cưỡng đến nỗi ông không bao giờ chịu định cư ở đó, vì quả thật đó là một nơi ở dưới xa một người có danh tiếng như vậy. Xem de vita.

Cũng vậy, một nơi miền quê, nơi một người ở địa vị nô lệ đã được Basil lập làm trưởng lão,

nhưng sau khi Basil qua đời, Simplicia, bà chủ của người ấy, đã ép người ấy trở lại phục vụ bà, mà

bà Nazianzen này nài xin hãy trả người ấy về tòa trưởng lão của mình; nơi này ông gọi là [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR], Thư 28, tr. 801, mà theo ông (cũng như theo những người khác) là một nơi thấp kém hơn một thành phố, và [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR], Orat. 25, tr. 435. Ông cũng trình bày người Arian diễn tả sự hèn mọn của nơi mà ông làm trưởng lão như vậy. Những nơi khác mà Basil (khi một phần lớn của tỉnh bị tách khỏi ông trong việc chia tỉnh ấy giữa ông và Anthimus của Tyana) đã làm thành tòa trưởng lão cũng thuộc loại như vậy (vì các thành phố đã bị chiếm trước rồi): Và các tòa trưởng lão ấy không phải là ít, như thấy qua cách diễn đạt của Nazianzen về

hành động của Basil, [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR], và Gregory ca ngợi việc nhân thêm các tòa trưởng lão này, [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR], (Orat. 20,) như một nghệ thuật tuyệt hảo, các linh hồn nhờ đó được chăm sóc tốt hơn; [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR], tr. 356, dù những người khác lại muốn điều này ít được quan tâm hơn, còn danh dự của các trưởng lão thì được quan tâm hơn.

Ở Pontus, Polemoniacus, Pityus và Sebastopolis là các tòa trưởng lão, nhưng theo lời kể của Justinian chúng không phải là thành phố, [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR].

Coracesium chỉ là một lâu đài, theo Strabo, quyển 1, tr. 459, [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR], nhưng một trưởng lão của nó được tìm thấy trong số những trưởng lão của Pamphylia, trong danh mục của Leo Sophus.

Thymbria là một làng, theo Strabo, quyển 14, tr. 438. Một trưởng lão của Timbria ở dưới Ê-phê-sô được chúng ta tìm thấy trong Công đồng Chalcedon, Crab. tr. 892.

Amyzon và Heraclea, (một Heraclea khác ở Caria, ngoài Heraclea ad Latmum,) cả hai đều là các tòa trưởng lão, không hơn gì các lâu đài, như Strab. quyển 14, tr. 453, ấn bản Atrebat.

Heraclea ad Latmum, một tòa trưởng lão khác, nhưng là [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR], Str. quyển 14, tr. 437. Ceramus và Bargesa cũng vậy, [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR], tr. 451.

Docimia là một làng, [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR], Str. quyển 12, tr. 397, một tòa trưởng lão thường được nhắc đến trong các chữ ký của các Công đồng, trong Danh mục của Leo ở dưới Amoreus. Còn có [NEEDS REVIEW: phần cuối câu bị hỏng trong bản OCR]

Có Nea, mà theo Suidas và Stephanus là một lâu đài, và một Nea theo Pliny và Strabo là một làng. Trong Công đồng Chalcedon có một trưởng lão của Nea ở dưới Laodicea, và một trưởng lão khác ở dưới Ê-phê-sô, Crab. tr. 892. Pannonium là một lâu đài trong lãnh thổ của — Stephanus nói, và có một trưởng lão mang tước hiệu ấy ở dưới vị trưởng đô thành của Cyzicus, trong danh mục của Leo. Và một trưởng lão như vậy được nhắc đến trong Công đồng Constantinople thứ 6, Crab. quyển 2.

Có một trưởng lão của Gordus ở dưới Sardis, của Midaeum ở dưới Synnada trong Phrygia, mà theo Strabo là [NEEDS REVIEW: các tên và chữ Hy Lạp bị hỏng hoàn toàn trong bản OCR].

Bấy giờ có các làng với nhiều kích cỡ khác nhau, như ngày nay cũng vậy.

1. Một số rất nhỏ, như những làng mà Zonaras gọi là [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR] trong Chalced., giáo luật 17, hay như những làng được nhắc đến trong các Hiến định của Isaac Comnenus, Cod. tr. 283, mà chỉ có [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR].

2. Một số khá lớn, như các làng của người Phocis theo Pausanias, khi những kẻ chinh phục họ đã biến các thành phố của họ thành làng, [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR], (và giới hạn chúng để chúng không quá lớn,) gồm năm mươi nóc nhà.

3. Một số

[NEEDS REVIEW: chỉ có đầu trang chạy và số trang trong bản OCR, không có nội dung]

3. Một số lớn hơn, như những làng mà Justinian gọi là [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR], Novel 24.

Sẽ quá dài dòng nếu kể mọi chi tiết hiển nhiên như vậy. Công đồng Laodicea, là công đồng đã cấm việc lập các trưởng lão ở một số làng, [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR], đưa ra bằng chứng rằng ở những nơi như vậy đã có các trưởng lão, Giáo luật 57. [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR] Đây là công đồng duy nhất ở phương Đông đã cấm việc lập các trưởng lão ở các làng; và không có gì lạ, vì trong những phần của châu Á mà thẩm quyền của Công đồng vươn tới, có rất nhiều thành phố, và chúng ở gần nhau đến nỗi dường như không cần có trưởng lão ở các thôn xóm; và quả thật lệnh cấm ấy được hiểu là về các làng nhỏ hơn, như bản dịch Latin trong Crab. quyển 1, tr. 380: quod non oporteat in Villulis vel in agris constitui Episcopos, hay như Leo có: in Viculi, Thư gửi châu Phi, chương 2. Theo Zonaras, đó là những nơi [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR], khi không đủ để làm thành một hội chúng tốt, theo Công đồng Laodicea 57. Ở nơi khác ông nhận xét rằng không cần phải có đám đông đông đảo, nhưng [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR] có thể có các trưởng lão, và họ được phép [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR] ở các giáo xứ nhỏ với sự đồng ý của người giữ tòa chính; ông nói như vậy trong Công đồng Carthage 61. Những người được nhắc đến bởi

Nazianzen:

và Basil đã được lập ở giáo phận kề bên sau Sắc lệnh này, và cũng vậy ở những nơi khác; như vậy Giáo luật này hoặc đã được hiểu như thế, hoặc không được quan tâm, hoặc bị kể là không đáng tuân giữ.

Tuy nhiên, về các trưởng lão đã ở trong những nơi miền quê như vậy trước Công đồng này, lời của Giáo luật nói rõ về điều đó ([NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR], những người trước đây đã được lập làm trưởng lão ở các làng và các tòa miền quê,) và điều tiếp theo cũng không hạ phẩm giá họ, khi truyền cho họ [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR], không hơn gì việc các trưởng lão cấp tỉnh bị hạ phẩm giá vì bị buộc phải không làm gì mà không có người có Hội Thánh của mình ở đô thành chính, Công đồng Antioch, giáo luật 9, và người ấy cũng không bị hạ phẩm giá vì bị truyền phải không làm gì mà không có họ, [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR].

Về châu Âu và các phần phía đông hơn của nó, không cần nhấn mạnh vào các trường hợp riêng lẻ; (chẳng hạn như Melanicus, một lâu đài theo Cedrenus, và Tzurulum theo Zonaras, và [NEEDS REVIEW: tên địa danh bị hỏng trong bản OCR] và Macrosteichos theo Ammianus Probus, và Diabolis, một lâu đài theo [NEEDS REVIEW: tên tác giả bị hỏng trong bản OCR] như Nicephorus, và Alalcomene, một làng không lớn của Boeotia theo Pausanias, và Cenchrea, một tòa trưởng lão trong Clem. Const. quyển 7, mục 48, như các nơi còn lại ở các tác giả khác,) Điều được viện dẫn để chống lại thực hành này sẽ là một bằng chứng đầy đủ

bằng chứng

về điều đó; tức là Công đồng Sardica được tổ chức ở những vùng ấy, và là công đồng duy nhất ở châu Âu trong sáu trăm năm sau Đấng Christ đã cấm việc lập các trưởng lão ở một số thị trấn và làng nhỏ, nếu điều đó có thể được kể là một lệnh cấm: vì dù bản Hy Lạp thế nào đi nữa, thì theo bản Latin là bản gốc, sự hạn chế ấy được đặt trên các trưởng lão ngoại quốc, rằng họ không được dựng lên các tòa trưởng lão như vậy ở một tỉnh khác không phải của mình, mà họ thỉnh thoảng được sai đến, xem Crab. tập 1, tr. 331. Bản Hy Lạp chạy như vậy! (dù nó không được người Hy Lạp tiếp nhận vào thời Photius, nếu chúng ta có thể tin ông, cũng không được biết ở châu Phi bởi Augustine ngoài cách hiểu đó là một hội nghị của người Arian, (contra Crescon. quyển 3, và thư 163,) [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR] Họ; ngoại trừ những nơi như vậy mà ở đó đã từng có các trưởng lão trước rồi, và cấm điều đó cho tương lai đối với không ai ngoài những nơi mà một trưởng lão là đủ! ([NEEDS REVIEW: các mảnh lề và chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR] (và nó nhỏ hơn một giáo xứ thông thường mà đối với nó Công đồng này khi ấy nghĩ rằng một trưởng lão là đủ.) Theo lời của Leo, sẽ không có trưởng lão nào in viculis et possessionibus vel obscuris et solitariis municipiis, thư 85, chương 2, ở các thôn xóm và các trang trại miền quê hay và

các thị trấn không có người ở. Và như vậy còn đủ chỗ cho các trưởng lão ở các làng lớn và đông dân. Tuy nhiên, qua đây họ cho thấy đủ rõ rằng trước đó việc có các trưởng lão ở các nơi nhỏ là điều thường lệ. Vì theo quy tắc của Justinian đặt trên sự khôn ngoan của các nhà lập pháp cổ xưa: [NEEDS REVIEW: trích dẫn Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR], Novel. 94, chương 2.

Ở Crete, họ cho chúng ta biết (hơn một lần) rằng có một trăm trưởng lão; vị trưởng đô thành của họ là Tít hẳn phải có không ít trưởng lão phụ tá ở dưới ông hơn thế, khi ông được các sứ đồ đặt lên ngai ở đó; nhưng Pliny, người viết vào thời Vespasian, ít lâu sau khi các sứ đồ qua đời, chỉ tìm thấy bốn mươi thành phố ở đó (chỉ còn ký ức về sáu mươi thành phố nữa); và Ptolemy kể cùng một con số, Như vậy phần lớn nhất trong các trưởng lão phụ tá của Tít hẳn phải có ngai của họ ở các làng miền quê; và phần lớn trong bốn mươi nơi được gọi là thành phố ấy cũng chẳng tốt hơn các làng là bao. Strabo nói Crete có [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR], quyển 10, tr. 328, nhưng chỉ có ba thành phố có tiếng tăm đáng kể (và một trong ba thành phố ấy đã mất sự vĩ đại của nó trước khi Tít biết đến nó.) Điều mà Julius Scaliger làm thành nét đặc trưng của chúng thì có lẽ đúng nhất,

[NEEDS REVIEW: chỉ gồm ký hiệu của nhà in và một từ Latin 'Centum' bắt đầu bài thơ ở đoạn sau]

[NEEDS REVIEW: chỉ có đầu trang chạy trong bản OCR, không có nội dung]

Centum olim cinctus operosis moenibus urbes / Reddidit ad paucas imperiosa dies. [NEEDS REVIEW: hai dòng thơ Latin bị hỏng một phần trong bản OCR]

Oppida parva tamen reor illa fuisse, sed aucta / Quod deest ex reliquis Canaia sola refert. [NEEDS REVIEW: hai dòng thơ Latin bị hỏng một phần trong bản OCR]

Chỉ cần chỉ ra điều này một lần ở đây: In Provincia et ditione Romana, các thị trấn được tôn vinh bằng phẩm giá trưởng lão, dù nhỏ bé đến đâu, theo văn phong và cách nói của Giáo triều La Mã, bởi người Ý

được gọi là Civitates; còn những nơi khác thiếu phẩm giá ấy thì chỉ được gọi là castella hay oppida.

Ở Ý, ai cũng biết hầu như mọi

thị trấn nhỏ đều có một giám mục (giáo phận); và tôi không thể khám phá ra rằng ngày nay ở đó có nhiều giám mục hơn xưa, ở nơi được gọi riêng là Tỉnh La Mã, ngày nay còn ít hơn xưa nhiều, như Mireus cho chúng ta biết, điều này rõ ràng khi so sánh Bộ luật Tỉnh cũ với bộ luật mới, notit. episc. quyển 4, tr. 160, 161, và mọi sự dựng lập mới mà tôi có thể tìm thấy (không kể những nơi ở trên các nền cũ) cũng không bằng con số những nơi đã hoặc bị giải thể hoặc bị hợp nhất. Và nếu đó là cách của các tác giả khác, gọi mọi nơi có một trưởng lão là một thành phố, thì chúng ta không cần ngạc nhiên nếu họ không cho chúng ta thấy thêm các trưởng lão ở các làng; chúng ta phải đến với một tác giả khác nào đó

để biết nơi ấy có phẩm chất gì, chứ không phải đến với người mà khi gọi nó là một tòa trưởng lão, thì buộc phải gọi nó là một thành phố, dù nó vốn chẳng có gì tốt hơn một làng.

Quả thật các thị trấn nhỏ (giáo phận chỉ có năm trăm linh hồn trong đó không phải là giáo phận hèn mọn nhất trong số chúng) dù không tốt hơn các làng hay các thị trấn miền quê của chúng ta, vẫn mang tên là thành phố; nhưng đó là vì mọi nơi có một trưởng lão đều được gọi là một thành phố vì cớ ấy, dù nó không có gì khác để làm cho nó thành một thành phố, ngoài việc đơn thuần nó được làm thành một tòa trưởng lão, như Mireus cho chúng ta biết, quyển 5, tr. [NEEDS REVIEW: số trang bị cắt trong bản OCR]

Ở Tây Ban Nha, Công đồng Toledo thứ mười hai, (tập Công đồng 2, tr. 420,) ghi nhận một người được lập làm trưởng lão in Monasterio villulae, trong tu viện của một làng nhỏ, một người khác in suburbio Toletano in Ecclesia Praetoriensi Sanctorum Petri et Pauli, ở ngoại ô Toledo trong nhà thờ Praetorian của các thánh Phi-e-rơ và Phao-lô, và những người khác in aliis vicis et villulis similiter, ở các thôn và làng nhỏ khác cũng như vậy. Quả thật các trưởng lão ở đó không cho phép điều đó (dù những sự phong chức như vậy có thể được biện minh tốt hơn việc họ phong Eringius thay thế Wamba, xét đến cách thức mà ông ta đã chiếm chỗ của người ấy; và chúng đã được chấp thuận trong khi Wamba còn giữ ngai, nhưng họ ra lệnh khác đi cho tương lai,) nhưng không hề nhắc đến việc truất phế ai cả, ngoại trừ

chỉ Convildus, người được lập làm trưởng lão trong tu viện; nhưng trong điều này họ là đơn độc, vì các trưởng lão đã được phép ở trong

các tu viện cả trước Công đồng này lẫn sau đó. Và như vậy những trường hợp này cũng sẽ là một bằng chứng cho vấn đề đang bàn, vì các tu viện là một phần của một giáo phận, và cũng thường nhỏ hơn các làng) xin cho tôi đưa ra vài trường hợp về điều này.

Barses và [NEEDS REVIEW: tên người thứ hai bị hỏng trong bản OCR] có một tu viện làm giáo phận của họ, không có thành phố hay lãnh thổ, [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR], như Sozomen cho chúng ta biết, nhưng [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR], quyển 6, 34, tr. 402. Và một Lazarus cũng [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR]

[NEEDS REVIEW: dòng trích dẫn bị hỏng trong bản OCR, dường như chỉ là 'ibid.' và một từ Hy Lạp không đọc được]

Chúng ta có thể thêm vào với họ những tu sĩ mà Epiphanius nói đến, một trong số họ là một trưởng lão trong sa mạc Ai Cập, người kia trên núi Sinai, [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng hoàn toàn trong bản OCR], Exposit. fidei, tr. 1095.

Trong Công đồng Chalcedon, hành động 3, chúng ta gặp Helpidinus, một trưởng lão của Tu viện Thermensis, người đã bỏ phiếu cùng những người còn lại để truất phế Dioscorus, Thượng phụ của Alexandria, Công đồng tập 1, tr. 851, và cùng một người ấy hay một người khác cùng tên và tước hiệu ký tên trong số các trưởng lão khác trong Công đồng Đại kết thứ 6 dưới thời Symmachus, Elpidius Thermensis monasterii, trong Crab. tr. [NEEDS REVIEW: số trang bị cắt trong bản OCR]

[NEEDS REVIEW: chỉ có đầu trang chạy và số trang trong bản OCR, không có nội dung]

Theodorus Lector, Collect. quyển 2, cho biết Timotheus của Constantinople phong một trưởng lão trong Tu viện Studita sau khi một người khác từng chủ tọa ở đó qua đời, [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR], tr. 188. Ở Tây Ban Nha tự nó, Dumium là một tòa trưởng lão, locus episcopalis in Hispania, Ortelius nói, và thêm rằng, ông thường nhắc đến nó từ các công đồng, [NEEDS REVIEW: từ Latin ở cuối câu bị hỏng trong bản OCR].

Monasterium est apud Isidorum et Honorium, nơi mà Martinus Episcopus (người đã viết về bốn đức hạnh chính yếu) xuất thân. Ông cũng cho chúng ta biết về Hadrian, trưởng lão của Nidanum, một tu viện gần Naples. [NEEDS REVIEW: tên địa danh bị hỏng trong bản OCR]

Ở Anh quốc, thường có các trưởng lão trong các tu viện, và cả những trưởng lão như vậy ở dưới quyền phục tùng viện trưởng của tu viện (dù viện trưởng chỉ là một trưởng lão) như thấy qua Công đồng Hereford, chương 4: Ut Episcopi Monachi non migrent de loco in locum, hoc est de Monasterio in Monasterium, nisi per dimissionem proprii Abbatis, sed in ea permaneant obedientia, quam tempore suae conversionis promiserant, Spelm. tr. 155, Beda, quyển 4, chương 5. Và đây là một trong các Hiến định họ đã lập để tuân giữ điều đã được quyết định bởi các Giáo luật của các giáo phụ, quae definierunt sancti Canones Patrum, như Theodorus, người chủ tọa ở đó, cho thấy trong lời tựa. [NEEDS REVIEW: các ký tự trang trí và mảnh chữ bị hỏng ở cuối đoạn trong bản OCR]

[NEEDS REVIEW: dòng OCR hoàn toàn không đọc được, chỉ gồm các ký tự trang trí bị hỏng]

[NEEDS REVIEW: chỉ có đầu trang chạy bị hỏng trong bản OCR, không có nội dung]

Về phần còn lại, nói chung, Rabanus Maurus nói rằng lúc đầu có ít trưởng lão hơn, tempore vero promovente non solum per Civitates ordinati sunt, sed per singula loca in quibus nec adeo necessitas flagitabat, trong Tập 4, 14.

Và như vậy chúng ta hãy đến gần nhà hơn. Tôi không cần nói cho bạn biết có ít thành phố ở Ireland đến thế nào, nhưng Tổng giám mục Usher cho chúng ta biết từ Nemius rằng Thánh Patrick đã lập ở đó 365 Hội Thánh và cũng bấy nhiêu trưởng lão. [NEEDS REVIEW: tước hiệu 'Primate' của Usher bị mờ trong bản OCR]

Về sau con số tăng lên, multiplicabantur Episcopi, Bernard nói, đến nỗi khi Malachias đi vào Ireland, (gần

600 năm sau Patrick,) khoảng năm 1150, Unus Episcopatus uno non esset contentus Episcopo, sed singulae paene ecclesiae singulos haberent

Episcopos. Các trưởng lão đã nhân lên nhiều đến nỗi một giáo phận không bằng lòng với một trưởng lão, mà hầu như mỗi Hội Thánh giáo xứ đều có trưởng lão của mình, Bernard, tiểu sử Malachias.

Vâng, không chỉ có một trưởng lão trong một khu vực nhỏ như vậy, mà còn có hơn một, không chỉ ở các thành phố mà ngay cả ở các làng, như Lanfranc viết cho Terlagh, khi ấy là vua ở Ireland, in villis vel Civitatibus plures ordinantur, Baron. ad an. 1089, số 16, Usher,

Relig. of Irish. chương 8, tr. 79.

Và lợi tức của họ cũng tương xứng, vì một số trong họ, như Tiến sĩ Heylin cho chúng ta biết [NEEDS REVIEW: tên tác giả bị hỏng trong bản OCR]

chỉ có bãi chăn thả của hai con vật cho sữa mà thôi, Cosmogr. tr. 342.

Chúng ta hãy chuyển sang châu Phi. Ở đó một số người (hiểu rõ tình trạng của Hội Thánh cổ xưa hơn những người có sự tự tin để nói với chúng ta rằng các trưởng lão ngày xưa chỉ được phong ở các thành phố lớn, F. T. 304) nhìn nhận rằng các trưởng lão đông đảo đến nỗi mọi làng tốt đều hẳn phải là tòa của một Hội Thánh có trưởng lão, H. Thorndike, Right of Churches, duyệt lại, tr. 53.

Tôi không cần đứng lại để chứng minh điều

quá hiển nhiên đến nỗi không thể bị phủ nhận hay che giấu; chỉ xin nói vắn tắt điều này: Trong năm

tỉnh của giáo phận châu Phi, Byzacena, Zeugitana, Numidia, Mauritania Caesariensis và Sitifensis, vào thời Augustine có gần 900 tòa trưởng lão, tính cả những tòa của người Donatist vào, mà chúng ta có lý do để làm như vậy, vì người Công giáo đã ra sắc lệnh rằng khi người Donatist được đưa trở lại, những nơi trong số họ đã có các trưởng lão thì sẽ tiếp tục là các tòa trưởng lão, (sane ut illae plebes quae conversae sunt a Donatistis, et habuerunt Episcopos, sine dubio, inconsulto Concilio, habere mereantur,) Cod. Afric. giáo luật 99, xem Augustin. de gest. Thánh Augustine trong bản tường thuật vắn tắt của ông về hội nghị Carthage cho biết có gần

gần 500 trưởng lão thuộc phía ông: vì ông nói, tên của 285 người đã được đọc lên, hai mươi người không ký tên, iam tamen exhibentes praesentiam; 120 người vắng mặt, quidam eorum senectute, quidam infirmitate, quidam diversis necessitatibus impediti; sáu mươi tòa trưởng lão còn trống, sexaginta quibus Episcopi nondum fuerunt ordinati, brev. Collat. ngày thứ nhất. Và ông không phủ nhận rằng trong hội nghị, các trưởng lão Donatist có khoảng 400 người, ở nơi khác ông làm cho con số của họ còn nhiều hơn. Vì ông nói người Maximianist đã bị kết án trong Công đồng bởi 310 trưởng lão của phe kia, damnaverunt in Concilio suo Maximinianistas trecenti decem Episcopi Donatistae, contra epist. Parmen. tr. 23, quyển 1. Và 100 trưởng lão thuộc phe của Maximinianus đã kết án Primianus, cùng sách, cùng chỗ, tr. 15, xem de gest. cum Emerit. tr. 885, và contra Donat. post Collat. chương 30, và contra Crescon. quyển 4, chương 6. Như vậy người Donatist không hề kém, plusquam quadringentos per totam Africam se esse iactantes, Contra Donat. post Coll. chương 24.

Bạn thấy ở đó còn thiếu ít, nếu có thiếu, trong số 900

trưởng lão trong tỉnh này; nhưng tôi không thể khám phá ra các thành phố ở đó đủ làm thành một phần tư của con số ấy. Strabo, sau khi đã nêu tên khoảng ba mươi thành phố, và nhiều thành phố trong số đó đã bị phá hủy trước thời ông, sau khi đã theo đuổi cuộc khám phá của mình đến Tiểu Syrtis, kết luận nó như thế này, [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR]

[NEEDS REVIEW: chỉ có đầu trang chạy và số trang bị hỏng trong bản OCR, không có nội dung]

[NEEDS REVIEW: dòng OCR bị hỏng nặng, dường như là phần tiếp nối của trích dẫn Hy Lạp của Strabo ở đoạn trước]

Sau khi Augustine qua đời, và đất nước bị người Vandal xâm lược, người châu Phi vẫn tiếp tục tục lệ cổ xưa của họ, bất chấp mọi sự hạn chế mới mẻ, và lập các trưởng lão (như thấy qua Thư của Leo gửi các trưởng lão của Mauritania) in quibuslibet locis, in quibuslibet Castellis, ubi minores plebes, minores conventus, nơi sự chăm sóc của các trưởng lão là đủ, in viculis, possessionibus, vel obscuris et solitariis municipiis, điều mà Posthumus, một trong các trưởng lão ấy, không thích, [NEEDS REVIEW: tên riêng bị hỏng trong bản OCR]

quod nunc in sua Dioecesi Posthumus Episcopus factum esse causatus est. Thư 85, chương 2. [NEEDS REVIEW: tên riêng trong trích dẫn Latin bị hỏng trong bản OCR]

Như vậy không chỉ các làng lớn mới là những làng mà người châu Phi nghĩ là có thể có các trưởng lão. Ngoài điều Leo nói, Gennadius, trong số các nhân vật danh tiếng của ông, nhắc đến một Asclepius người châu Phi, in Baiensi territorio, vicus non grandis Episcopus. Catal. illustr. Vir. trong [NEEDS REVIEW: phần cuối trích dẫn bị cắt trong bản OCR]

Phản đối: Có người nói rằng, dù thị trấn nơi một trưởng lão có tòa của mình là nhỏ, thì giáo phận vẫn có thể lớn và rộng, và quá lớn đối với một trăm thầy tế lễ giáo xứ. Và các bạn có một trường hợp về điều đó ở Asclepius, mà ngai của ông ở trong một làng, nhưng ông lại là Vagensis territorii Episcopus, như Johann.

de Trittenheim, descript. Eccles., giáo phận của ông là toàn bộ lãnh thổ ấy. quyển 2, chương 1.

Đáp: Quả thật họ nói với chúng ta rằng giáo phận thì lớn không biết bao nhiêu, khi thị trấn thì nhỏ; nhưng chúng ta phải tin lời họ về điều này, chúng ta chưa bao giờ có thể thấy một trường hợp nào về một làng nhỏ mà có một lãnh thổ rộng lớn như vậy ở dưới một trưởng lão. Đây là trường hợp duy nhất chúng ta đã gặp, để làm cho khẳng định của họ có chút màu sắc nào đó; nhưng đây là một sai lầm lớn hoặc ở họ hoặc ở tác giả của họ. Trittenheim viết sau Gennadius nhiều trăm năm, khoảng năm 1500; dễ dàng nhận ra ai trong hai người đáng được quan tâm hơn. Gennadius nói, làng nhỏ này ở in Baiensi territorio (nơi mà, cũng như ở những nơi khác, có lẽ có nhiều làng khác nhau bên cạnh đó); ông không nói rằng đó là lãnh thổ của làng ấy, hay rằng ông là Baiensis territorii Episcopus. Họ hay Trittenheim (tôi không có ông ấy trong tay để nói là ai) đã thay đổi cả từ lẫn hình thức diễn đạt, và nói ông là Vagensis territorii Episcopus. Nhưng giả sử một lần rằng bản sao đáng tin hơn bản gốc. Hãy để Vaga (như họ muốn) là vicus non grandis này, và Asclepius là trưởng lão của cả làng lẫn lãnh thổ của nó, thì họ có được bóng dáng bằng chứng nào từ Trittenheim

hay bất kỳ ai khác rằng lãnh thổ này lớn hơn lãnh thổ của một làng thông thường? Quả thật, các làng có lãnh thổ của chúng. Zonaras cho chúng ta biết có [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR] với nhiều kích cỡ khác nhau, [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR] và lãnh thổ của chúng. Và các làng nhỏ, không đông dân, được chia thành [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR]; rồi mỗi làng trong số đó được mô tả, [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng hoàn toàn trong bản OCR], trong Giáo luật 17 của Chalcedon. Vì nó chỉ là một làng nhỏ, hay không phải là một làng lớn, thì lãnh thổ cũng giống như lãnh thổ của các làng không lớn, và như vậy, chọn phía nào trong hai phía tùy bạn. [NEEDS REVIEW: các mảnh câu và chữ Hy Lạp bị hỏng ở giữa đoạn trong bản OCR] Hãy đến với các thành phố của họ, phần lớn trong số chúng (tức là những thành phố rất nhỏ, và những thành phố không lớn) về kích thước chỉ như các làng hay các thị trấn chợ của chúng ta. [NEEDS REVIEW: một từ bị hỏng trong bản OCR] không chỉ là một thị trấn lớn, mà đôi khi là một làng, thường là một nơi không lớn hơn các thị trấn miền quê của chúng ta; vâng, nhiều nơi còn nhỏ hơn một số thị trấn của chúng ta, vẫn có tên hèn mọn ấy,

và được gọi là các thành phố! Từ ấy được dùng thông thường như vậy cả trong Kinh Thánh lẫn các tác giả khác. Thành phố, Lu-ca 10, 8, không chỉ là thành phố, mà còn là thị trấn, Ma-thi-ơ 10, 11. Công Vụ 15, 21, thành phố ở đó là, Ma-thi-ơ 9, 35, không chỉ là các thành phố mà còn là các làng. [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR], Lu-ca [NEEDS REVIEW: số chương câu bị hỏng trong bản OCR], các làng chính, Mác 1, 38. Như vậy Bết-lê-hem là [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR], Lu-ca 2, 4 (thành của Đa-vít, nhưng không gì khác hơn một thị trấn, Giăng 7, 42,) mà Epiphanius lưu ý đến, và nói nó là [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR] ở một chỗ, ở chỗ khác là [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR] và đưa ra lý do này cho việc ấy, vì nó đã bị thu hẹp vào một chu vi nhỏ, và có rất ít cư dân. Haer. 51. Nhiều trường hợp có thể được đưa ra trong Cựu Ước, chỉ lấy hai hay ba, Giô-suê 15, ở đó có ba mươi tám thị trấn được liệt kê và gọi là thành phố, câu 21, nhưng mọi thành phố được nói là chỉ có hai mươi chín, câu 22. Masius và các nhà giải kinh khác giải quyết khó khăn này như sau, phần còn lại của các thị trấn, dù được gọi là thành phố, chỉ là làng. Ceterae villae aut Pagi. Như vậy Giô-suê 19, có hai mươi ba nơi được kể tên và gọi là thành phố, nhưng câu 38, chúng được nói là chỉ có mười chín thành phố; họ giải quyết như trường hợp trước, alia erant nomina vicorum obscuriorum. Câu 6, có bốn nơi được gọi là thành phố, nhưng những nơi ấy trong I Sử Ký 4, 33, là [NEEDS REVIEW: chữ Hê-bơ-rơ/Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR]

[NEEDS REVIEW: chỉ có đầu trang chạy và số trang trong bản OCR, không có nội dung]

là [NEEDS REVIEW: chữ bị hỏng trong bản OCR] trong bản dịch Phổ thông, [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR] trong bản Bảy Mươi, và trong bản ấy

[NEEDS REVIEW: hai từ bị hỏng trong bản OCR, dường như là phần tiếp nối của câu trước có nhắc đến Lu-ca]

câu Giô-suê ấy chúng được gọi là cả thành phố lẫn làng, cũng thường như vậy ở những nơi khác, xem Pagninus ở động từ [NEEDS REVIEW: từ Hê-bơ-rơ bị hỏng trong bản OCR].

Về các tác giả khác, Strabo nói rằng những người đã kể hơn một ngàn thành ở Tây Ban Nha đã gọi các làng lớn là thành, [NEEDS REVIEW: cụm tiếng Hy Lạp bị lỗi OCR không đọc được], sách 3, tr. 112. Và khi Polybius viết rằng Tiberius Gracchus đã hủy phá ba trăm thành ở một phần xứ Tây Ban Nha, thì Posidonius nói rằng những nơi được gọi là thành ấy thực ra là các đồn lũy

theo cách gọi của ông, [NEEDS REVIEW: cụm tiếng Hy Lạp bị lỗi OCR không đọc được]; Strabo đồng ý với ông, và Casaubon nhận xét rằng

các sử gia thường làm như vậy, [NEEDS REVIEW: trích dẫn tiếng La-tinh bị lỗi OCR, chỉ đọc được một phần], vì các thành thường được các thi sĩ gọi là [NEEDS REVIEW: từ tiếng Hy Lạp bị lỗi OCR không đọc được], mà từ đó ông suy ra chữ burgus.

Ptolemy gọi Avarum là [NEEDS REVIEW: cụm tiếng Hy Lạp bị lỗi OCR không đọc được], Địa Lý, sách 5, chương 17. Trong Josephus, Bethsura được gọi là một thành, [NEEDS REVIEW: các từ tiếng Hy Lạp bị lỗi OCR không đọc được], sách 13, tr. 416, nhưng ở trang trước đó nó chỉ là một làng. Và Justinian nói về Pityus và Sebastopolis, được kể vào số các thành ở phần xứ Pontus gọi là Polemoniacus, Tân Luật 28.

Và cũng như từ ấy thường được dùng cho một làng hay một đồn lũy, nó cũng rất thường được dùng cho một thị trấn nhỏ. Giám mục Ussher, về chính thể thường trực,

chương 14, cho chúng ta biết, như Tiến sĩ Field cũng vậy, sách 5, rằng Sứ đồ muốn thành và các nơi lân cận gần kề chỉ làm thành một Hội Thánh, và trong việc này họ lấy người Do Thái làm gương mẫu, là những người có các nhà hội trong các thành, Công Vụ 15:21. Nay người Do Thái có các nhà hội ở những nơi nào (nếu điều ấy chưa rõ ràng, Ma-thi-ơ 9:35, rằng đó còn lâu mới phải luôn luôn là các thành lớn) sẽ thấy qua các trụ sở của các nghị hội của họ. Ở những thành có ít hơn một trăm hai mươi gia đình, họ đặt các nghị hội ba người; ở những thành có hơn một trăm hai mươi gia đình, họ đặt các tòa hai mươi ba người, xem Maimonides, trong Sanhedrin, chương 1, mục 5, và Selden, Về Các Nhà Hội, sách 2, chương 5. Và ai cũng biết rằng nhiều thị trấn thôn quê của chúng ta cùng với khu vực xung quanh có hơn một trăm hai mươi gia đình, và các làng nhỏ hơn của chúng ta cũng lớn bằng các thành theo cách tính thấp hơn ấy.

Ở những nơi khác, nơi chúng ta gặp các thành đông đảo quá mức, nhiều thị trấn rất nhỏ cũng mang danh là thành. [NEEDS REVIEW: cụm tiếng Hy Lạp bị lỗi OCR không đọc được] Ở Ai Cập, Diodorus Siculus nói đến ba mươi ngàn thành. Chưa kể đến số nhiều hơn gấp sáu lần như vậy mà Pliny nói đã từng có trong vùng châu thổ. Trong chi phái Giu-đa có một trăm mười bốn thành,

[NEEDS REVIEW: dòng chữ bị lỗi OCR hoàn toàn, không đọc được]

[NEEDS REVIEW: mảnh số và chữ bị lỗi OCR, không đọc được]

trong nửa chi phái Ma-na-se có 60 thành, và trong các chi phái khác cũng theo tỷ lệ ấy. Ở Crete có 100 thành, vì vậy được gọi là Hecatonpolis, và Laconica cũng được gọi như vậy vì cùng một lý do, Strabo, sách 8, vì xưa kia trong xứ ấy có 100 thành; thế mà toàn xứ chỉ là

một phần mười một của Peloponnesus, bán đảo ấy chỉ dài và rộng 170 dặm, hay 1.400 furlong, theo Strabo, và chu vi 4.000 furlong, theo Polybius. Paulus Aemilius đã hủy phá bảy mươi thành ở Epirus, theo Livy, và phần lớn số này ở trong một phần tư xứ Epirus, như Strabo cho chúng ta biết. Quanh hồ gọi là Pontina trong xứ Latium cổ, một trong mười bảy tỉnh thuộc về

nước Ý, Pliny nói, đã có hai mươi ba

thành, nhiều hơn số thành hiện nay trong cả nước Anh. Agrippa nói đến gần một ngàn hai trăm thành ở xứ Gaul bị giữ trong sự phục tùng bởi 1.200 lính, khi các thành của họ gần như còn nhiều hơn về số lượng.

Các ví dụ có thể nhân lên nhiều về những thành

mà chỉ như các thị trấn chợ của chúng ta, hay không lớn hơn các làng; những thành xưa kia họ có chỉ lớn hơn một vài ngôi nhà một chút, như thành mà Nero, trong Suetonius, đã nhắc đến, sách 31; các tòa nhà quanh các ao cá của ông giống như các thành, sử gia ấy nói,

được bao quanh bởi các tòa nhà theo dáng vẻ của các thành, trong truyện Nero. Thậm chí từ lâu trước khi họ đạt đến sự tráng lệ hay xa xỉ của Nero, và bằng lòng với những tòa nhà nhỏ hơn, trong số những tòa nhà ấy họ đã có nhiều tòa sánh được với các thành. Vào thời Sallust, ông nói, nhà cửa và trang trại của họ, bạn sẽ nhận ra, được xây dựng theo cách của các thành. Và sau đó một số nhà riêng đã vượt quá kích thước của các thành, như vào thời Seneca, cùng với lời than phiền của ông: Khốn thay cho kẻ nào lấy làm vui thích khi các tòa nhà tư nhân vượt quá sự rộng rãi của các thành lớn, Về Các Ân Huệ, sách 7, chương 10. Và thế mà họ kể một ngôi nhà chiếm hơn bốn mẫu là một ngôi nhà quá lớn, như thấy qua lời của Valerius Maximus: Người ấy cho rằng mình ở chật hẹp, mà nhà của người ấy trải rộng bằng phần đất của Cincinnatus khi xưa, khi ba mẫu trong bảy mẫu của ông đã mất đi.

Emporia, một thành của người Hy Lạp ở Tây Ban Nha, chu vi chưa đầy nửa dặm theo tường thuật của Livy: toàn bộ vòng tường chỉ là 400 bước, sách 4. Phaselis, một thành có trưởng lão ở Pamphylia, không chứa nhiều linh hồn bằng chiếc tàu của Pompey (khi ông trốn chạy sau chiến thắng của Caesar, một nhóm nhỏ và một chiếc tàu được kể là sự an toàn của ông), nếu chúng ta tin Lucan, sách 8:

[NEEDS REVIEW: chỉ có dòng đầu trang và ký hiệu trang bị lỗi OCR, không có nội dung văn bản]

Hỡi Phaselis nhỏ bé, Magnus tìm đến ngươi trước hết, cư dân không vì sợ hãi mà ngăn cấm ngươi; nhà cửa thưa thớt, đã kiệt quệ dân cư, và đoàn người của ngươi còn đông hơn dân trong thành.

Cucusus, một thành (mà Chrysostom, khi bị lưu đày đến đó, khen ngợi sự lịch thiệp của trưởng lão nơi ấy), cũng không tốt bằng một thị trấn chợ, [NEEDS REVIEW: cụm tiếng Hy Lạp bị lỗi OCR không đọc được], Chrysostom, Thư 13. Và Sasima, nơi Nazianzen đã giữ chức trưởng lão, cũng không tốt hơn, nếu bạn tin lời mô tả của ông về nó, dù nó mang danh là một thành; ông chỉ kể nó là một làng nhỏ hẹp. Aradus trong Strabo, và Astaradas trong Pliny, là những thành dài bảy furlong; toàn đảo Aradus cũng không lớn hơn, không lớn bằng nhiều thị trấn thôn quê của chúng ta. Nazianzus, nơi cha ông làm trưởng lão, và từ đó chính ông mang danh hiệu, cũng không vượt quá bao nhiêu, vì nó là [NEEDS REVIEW: cụm tiếng Hy Lạp bị lỗi OCR không đọc được] trong Socrates, Sử.

Để tiến hành rõ ràng hơn, cho thỏa đáng hơn trong việc này (nơi một chút quan sát có thể ngăn ngừa những sai lầm lớn và phổ biến về các tòa trưởng lão thời xưa), có những thành thuộc nhiều loại và kích thước khác nhau; những thành có chu vi sáu furlong hoặc

nhỏ hơn được gọi là [NEEDS REVIEW: từ tiếng Hy Lạp bị lỗi OCR không đọc được]; như Petranium ở Aetolia, một thành, nhưng không lớn, Polybius nói, vì chu vi của nó chưa đến bảy furlong, sách 4, tr. 329. Những thành có chu vi trên sáu furlong, đến khoảng mười hai, được kể là không quá nhỏ cũng không lớn, mà ở cỡ trung bình; như Antioch trên sông Meander, Strabo, sách 13. Jessus trong Polybius cũng như vậy. Những thành có chu vi mười sáu furlong, hoặc gần như vậy, và từ đó trở lên, được kể là thành lớn; vì một số thành hàng đầu của họ (các thủ phủ của những xứ đầy dẫy các thành) cũng không lớn hơn. Thành thủ phủ của Bithynia, và vẫn như vậy vào thời Ammianus Marcellinus rất lâu sau đó, sách 26, chương 1, thế mà chu vi chỉ mười sáu furlong, Strabo, sách 12. Famagusta, thành chính ở Cyprus, xây tại chỗ của Constantia, thủ phủ cổ của đảo ấy, cũng không lớn hơn, Sandys, Hành Trình, tr. 219. Thành Tyre lớn và nổi tiếng xưa kia, trước khi bị Alexander chiếm, cũng khoảng cỡ ấy: vì ông đã nối nó với đất liền, và khi nó được phục hồi, không bằng lòng với giới hạn cổ của nó,

ông đã mở rộng nó nhiều, thế mà nó cũng chỉ

Nicaea là, theo Strabo, thủ phủ—

chu vi 22 furlong, theo Pliny, sách 5, chương 19, và Sidon cũng cùng cỡ ấy, Tyre là láng giềng của nó, [NEEDS REVIEW: cụm tiếng Hy Lạp bị lỗi OCR không đọc được], Strabo, sách 16. Tân Carthage, thành chính ở Tây Ban Nha khi người Carthage còn nắm quyền ở đó, lúc lớn nhất chu vi chỉ hai mươi furlong; nó có thể nhỏ hơn mười sáu khi bị thu hẹp, như Polybius nói không lâu sau khi nó được dựng lên, sách 3, tr. 109. Do đó các thành nhỏ hơn của họ chỉ như các làng thường; chúng ta có nhiều làng lớn như vậy, chu vi không dưới bốn hay năm furlong. Loại thành trung bình của họ tương đương với các thị trấn chợ hay các thị trấn có đặc quyền của chúng ta (chúng ta có một số thị trấn có thể sánh với các thành lớn của họ), hay như các làng lớn hơn của họ, như Justinian đã ghi nhận ở

Pisidia, Tân Luật 24, và ở Lycaonia, Tân Luật 25. Lydda ở Palestine cũng như vậy, [NEEDS REVIEW: cụm tiếng Hy Lạp bị lỗi OCR không đọc được], như Josephus tường thuật; Amorea cũng vậy, trong Strabo, sách 12.

Những làng ấy, nhờ được xây tường, hay được ban cho [NEEDS REVIEW: cụm tiếng Hy Lạp bị lỗi OCR không đọc được] các đặc quyền của thành, đã trở thành thành mà không cần mở rộng thêm. Và như vậy loại thành này (đông đảo hơn hết) chỉ là những làng có tường hay những làng được đặc quyền; vì vậy (nhân tiện ghi chú điều này), những người công nhận rằng đã có các trưởng lão trong các thành ấy, mà

ai sẽ phủ nhận điều đó? trong khi so ra rất ít nơi khác có trưởng lão ngoài những nơi ấy, tự làm cho mình không còn lý do để từ chối các trưởng lão cho các làng; trừ phi một bức tường hay một điều tầm thường như vậy có thể là lý do khiến một nơi có thể có họ, còn nơi kia thì không.

Bethlehem, Josephus gọi là một làng, nhưng Jonathan đã xây tường quanh nó, ngay sau đó ông gọi nó là một thành, Cổ Sử Do Thái, sách 13, chương 1, tr. 429. Armena ở Paphlagonia là một nơi không có tường, cho đến khi cư dân, trong sự khôn ngoan của mình, bao quanh nó bằng một bức tường để giữ cho mình ấm hơn, và đó có thể là lý do tại sao đối với Strabo, Ptolemy và Stephanus nó là một làng, còn đối với Pomponius Mela, Pliny và Solinus nó là một thành, như Ortelius nhận xét. Cũng vậy, Maiuma, cảng của Gaza, được tôn vinh với đặc quyền của một

thành, vì sự sốt sắng của nó trong đức tin Cơ Đốc, từ một làng đã trở thành một thành, Sozomen nói; nhưng bị Julian tước các đặc quyền, nó lại biến thành một làng, sách 5, chương 5. Và sự khác biệt giữa hai loại không hơn gì như vậy, đó có thể là lý do tại sao cùng một nơi được các tác giả khác nhau gọi vừa là thành vừa là làng. Cenchrea đối với Stephanus là một thành, đối với người khác là một làng, Strabo, sách 8. Thậm chí điều này đôi khi được cùng một tác giả thực hiện;

như Strabo gọi Nelias và nhiều thị trấn khác vừa là thành vừa là làng trong khoảng ba hay bốn dòng, sách 9, tr. 863. Và đôi khi cả hai từ được kết hợp làm một, và một nơi mang cả hai tên cùng lúc, và được gọi là thành-làng: là thành vì nó không thiếu kích thước của loại thành nhỏ hơn này, và là làng vì nó không có tường hay đặc quyền như các thành thường có.

Rằng đã có và đáng phải có các trưởng lão trong các thành nhỏ, nếu điều ấy chưa hiển nhiên, có thể được chứng tỏ thêm bằng nhiều cách. Có những ví dụ cụ thể về điều ấy, và có thể đưa ra số lượng lớn, nhưng tôi sẽ chỉ nêu vài tòa trưởng lão, hoặc rất nhỏ hoặc không lớn. Abydos là một chỗ ở nhỏ, trong Strabo, sách 17. Tanis là [NEEDS REVIEW: cụm tiếng Hy Lạp bị lỗi OCR không đọc được] trong Josephus, Về Chiến Tranh Do Thái, tr. 903. Gerasa là [NEEDS REVIEW: cụm tiếng Hy Lạp bị lỗi OCR không đọc được], trong Sozomen, sách 8, chương 19. Ascalon là [NEEDS REVIEW: cụm tiếng Hy Lạp bị lỗi OCR không đọc được], Strabo, sách 16. Joppa và Dora là những thị trấn cảng nhỏ trong Josephus, Cổ Sử, sách 14. Doliche là [NEEDS REVIEW: cụm tiếng Hy Lạp bị lỗi OCR không đọc được], trong Theodoret; Gymna là [NEEDS REVIEW: cụm tiếng Hy Lạp bị lỗi OCR không đọc được] trong Stephanus, trưởng lão của nó có mặt trong Công đồng Nice. Hellenopolis, Basan và Petrea, ở Lazica, là những làng biến thành thành, một nơi bởi Constantine, một nơi bởi Julian, và nơi thứ ba bởi Justinian. Zeugma là một thị trấn nhỏ, trong Cicero; Hypaepa, mà Ovid nói về nó,

người ta đến Hypaepa nhỏ bé từ khắp nơi xung quanh, cùng với nhiều nơi khác nữa.

Người ta lấy làm quy tắc rằng nơi nào có một quan bảo hộ thành, nơi đó có một trưởng lão; nhưng Justinian bổ nhiệm một quan bảo hộ như vậy, mà ông gọi là [NEEDS REVIEW: từ tiếng Hy Lạp bị lỗi OCR không đọc được], trong mọi thành, truyền cho các vị đứng đầu các tỉnh chuẩn bị các viên chức như vậy, [NEEDS REVIEW: cụm tiếng Hy Lạp bị lỗi OCR không đọc được], Tân Luật 15, và rõ ràng không chỉ trong các thành lớn, mà cả trong các thành nhỏ hơn, ấn định số tiền họ được nhận cho mỗi sắc lệnh; trong một thành lớn thì nhiều hơn, trong một thành

nhỏ thì ít hơn; và có một luật trong

Bộ Luật rằng mọi thành phải có một trưởng lão. Leo và Anthemius đã sắc định như vậy, [NEEDS REVIEW: cụm tiếng Hy Lạp bị lỗi OCR không đọc được], không ngoại trừ thành nhỏ hay lớn, chỉ trừ hai thành, Tomis và Leontopolis (mà sau đó Leontopolis có trưởng lão của nó, và Tomis đã có trước đó), cho nên không nơi nào ngoài hai nơi này được miễn trừ; đặc quyền ở Âu Châu, một phần của Thrace, cho một người làm trưởng lão của hai thành (điều đã tìm được một số người ủng hộ trong Công đồng tại Ephesus) nay không còn được tiếp tục, nếu không bốn thành được nhắc đến ở đó đã nằm trong diện miễn trừ.

Những người xưa, những người hiểu các trưởng lão

là các trưởng lão của các Sứ đồ, Tít 1, cũng hiểu mệnh lệnh của các Sứ đồ áp dụng cho mọi thành, không ngoại trừ thành nhỏ hay lớn, như Chrysostom, tập 1, Bài Giảng, [NEEDS REVIEW: cụm tiếng Hy Lạp bị lỗi OCR không đọc được], tr. 286, và lại như vậy, tr. 287, và Theophylact theo sau ông.

Thực hành thời xưa cũng phù hợp, trong Cyprian, Thư 52: Từ lâu trong mọi tỉnh và từng thành, các trưởng lão đã được lập. Và Origen nói điều này cũng đã được thực hiện, [NEEDS REVIEW: cụm tiếng Hy Lạp bị lỗi OCR không đọc được], Origen, Chống Celsus, sách 8, tr. 428.

* Đúng là, trong một số thành nhỏ hơn đã không có trưởng lão nào;

nhưng trong một số thành lớn hơn cũng không có; lý do không phải là sự nhỏ bé của nơi ấy (như thấy qua việc họ lập các trưởng lão trong các làng), mà là sự thiếu Cơ Đốc nhân.

Đặt tiền đề này rồi, chúng ta có thể phán đoán tốt nhất ý của Sứ đồ qua ý nghĩa của cụm từ: Ngài muốn có một trưởng lão [NEEDS REVIEW: cụm tiếng Hy Lạp bị lỗi OCR không đọc được] trong mỗi thành, các nhà giải kinh Hy Lạp thời xưa nói; trong mọi thành, các dịch giả của chúng ta nói; trong mỗi thành của xứ Crete, các vị theo phe giám mục uyên bác của chúng ta nói, không một thành nào trong số một trăm thành giả định ở đó bị ngoại trừ. Nay từ chỉ thành (và những từ tương đương với nó) được, chúng ta thấy, các tác giả tốt nhất sử dụng,

cả thánh lẫn phàm, để chỉ cả một thành lẫn một làng. Và chúng ta có bấy nhiêu cơ sở để kết luận rằng Sứ đồ muốn có những trưởng lão như vậy (như đã được lập lúc bấy giờ) không chỉ trong các thành mà cả trong các làng. Tuy nhiên, không thể nghi ngờ một cách hợp lý rằng ý định của các Sứ đồ là có các trưởng lão ở những nơi không lớn hơn các thị trấn có đặc quyền hay thị trấn chợ của chúng ta (vì loại thành trung bình của họ chỉ như vậy về kích thước hay dân số); thậm chí ở những nơi không lớn hơn các làng thường, vì các thành nhỏ hơn của họ chỉ lớn bằng những làng ấy; và do đó họ đã định trưởng lão nói chung không hơn gì quản nhiệm của một giáo xứ thôn quê, và giáo phận của ông thường không lớn hơn chu vi của một thị trấn hay làng thôn quê; đó là giới hạn thông thường của họ, vì hai loại thành này (hoặc nhỏ hoặc không lớn) thường là tòa của họ, và hiếm khi là nơi khác; những thành này rất đông đảo, đến nỗi các thành lớn thì hiếm và ít so với chúng, như có thể chứng tỏ thêm bằng nhiều ví dụ. Campania ở Ý là một vùng được tôn vinh bởi các thành, chúng dày đặc đến nỗi dường như là một thị trấn liên tục, [NEEDS REVIEW: cụm tiếng Hy Lạp bị lỗi OCR không đọc được], Strabo, tr. 172.

[NEEDS REVIEW: dòng trích dẫn tiếng Hy Lạp và chú thích nguồn bị lỗi OCR hoàn toàn, không đọc được]

[NEEDS REVIEW: mở đầu đoạn bị lỗi OCR, chỉ đọc được phần cuối] Strabo, sách 5; và thế mà tất cả đều chỉ là những thị trấn nhỏ, ngoại trừ Capua và Tianum.

Cũng vậy ở Laconia, nơi xưa kia có một trăm thành, vào thời của nhà địa lý ấy chỉ còn ba mươi, và tất cả đều là thị trấn nhỏ ngoại trừ Sparta.

Vương quốc của Eumenes, được cha ông để lại cho ông ở một phần Á Châu (một xứ đầy dẫy các thành như bất kỳ xứ nào trên thế giới), ngoài Pergamus là thủ phủ, chỉ gồm những nơi như vậy, mà Polybius trong Suidas gọi là [NEEDS REVIEW: cụm tiếng Hy Lạp bị lỗi OCR không đọc được].

Không thêm nữa, Crete là ví dụ thích hợp nhất, vì bản văn được dẫn liên quan đến đảo ấy, và những người bảo trợ chế độ giám mục lấy nó làm thước đo và khuôn mẫu cho các xứ khác trong việc sắp đặt các trưởng lão. Chúng ta thường được bảo rằng khi Tít ở đó, đảo có một trăm thành *, và rằng bởi

* Giám mục H., Về Chế Độ Giám Mục Bởi Quyền Đức Chúa Trời. Crete, một đảo đông dân, và chứa không dưới một trăm thành, từ đó nó mang tên [NEEDS REVIEW: tên tiếng Hy Lạp bị lỗi OCR không đọc được], D. H. Bênh Vực, tr. 116. Tít — toàn đảo có một trăm thành trong đó, và ông được đặt ở đó để ông có thể phong chức, dưới quyền ông, trong mỗi thành ấy, tr. 100. Ở Crete chắc chắn có nhiều thành; Eusebius nhắc đến một trăm thành, mà ông được lập làm trưởng lão trên tất cả, để dưới quyền ông, ông có thể phong các trưởng lão.

sự bổ nhiệm của các Sứ đồ, ông phải phong bấy nhiêu

trưởng lão ở đó. Nay Strabo, người viết ngay trước đó (tức là dưới triều Tiberius), chỉ thấy ba thành rất lớn, Cnossus, Gortyna và Cydonia, sách 10, và Cnossus lúc ấy đã thu nhỏ thành một thị trấn nhỏ, không quá sáu thành ngoài những thành này được ông cho là đáng nêu tên; phần còn lại hẳn hoặc rất nhỏ, hoặc không lớn, hoặc giống các làng hoặc giống các thị trấn thôn quê khá hơn của chúng ta. Những giáo phận như các thành này có thể cung cấp, những ai muốn được điều chỉnh bởi bất kỳ ý định nào của Sứ đồ có thể khám phá được trong chỗ này, thường phải bằng lòng với chúng.

Cứ một trưởng lão trong một thành lớn, thì có mười, đôi khi hai mươi, đôi khi nhiều hơn trong các thị trấn nhỏ hơn; và hẳn đã có nhiều hơn nữa, nếu tham vọng của các thời đại sau, bất chấp quy tắc của các Sứ đồ, đã không xét một nơi nhỏ là không xứng với vinh dự và sự cao trọng của một trưởng lão. Do đó một số nơi bị bỏ qua vì quá nhỏ để làm tòa trưởng lão; và ở một số nơi như vậy, nơi các trưởng lão đã được lập, họ bị xóa bỏ; và ở những nơi khác, chúng được hợp nhất. Như vậy, Phyllis được hợp nhất với [NEEDS REVIEW: tên nơi bị lỗi OCR không đọc được], và Soteriopolis với Alana, như Callistus cho chúng ta biết; và còn quá nhiều nơi khác không thể kể hết ở các vùng khác. Hãy để một ví dụ là đủ. Ở Sardinia,

[NEEDS REVIEW: dòng chữ bị lỗi OCR hoàn toàn, không đọc được]

nhiều tòa trưởng lão từng có ở đó đã bị giảm xuống còn bảy; tòa trưởng lão của Bisarcis được nhập với tòa của [NEEDS REVIEW: một số tên riêng của các tòa trưởng lão bị lỗi OCR không đọc được], tòa khác nhập với Arborea, tòa khác với Emporiae, tòa của Turris Libyssonis với Sassaris, tòa của Turris Alba với Eusellis, và không dưới bốn hay năm tòa được nhập vào Cagliari. Và bằng những cách như đã nói ở trên, Ireland, nơi từng có ba trăm sáu mươi ba tòa trưởng lão khoảng năm 431, con số vẫn tăng cho đến thế kỷ thứ mười ba, theo thời gian chỉ còn năm mươi, sau đó ba mươi lăm, và nay chỉ còn mười chín. Thậm chí ở Ý, nơi các trưởng lão vẫn còn rất đông, đã có nhiều tòa trưởng lão bị xóa bỏ, và nhiều tòa được hợp nhất, và thế mà ở Ý mọi thị trấn tồi tàn cũng có một trưởng lão, nhà học giả Reynolds của chúng ta nói.

Nhưng điều này xảy ra trong các thời đại suy đồi và hư hoại hơn của Hội Thánh; không có Công đồng nào trong nhiều trăm năm sau Đấng Christ cấm lập các trưởng lão trong các thành nhỏ nhất, ngoại trừ Công đồng Sardica, năm 247. Tôi sẽ không nói rằng nhiều trưởng lão ở đó là người Arian, dù các vị giáo phẩm phương Đông hiện diện ở đó đã ngay sau đó tỏ mình ra tại Philippopolis; và người Arian bị mang tiếng là không bằng lòng với các tòa trưởng lão nhỏ *.

* Tôi cũng sẽ không viện dẫn rằng [NEEDS REVIEW: các ghi chú lề về nguồn trích dẫn bị lỗi OCR, chỉ đọc được một phần] Công đồng này có ít thẩm quyền, không được người Hy Lạp đưa vào Bộ Luật cho đến Công đồng Trullan, bảy trăm năm sau Đấng Christ, cũng không được người La-tinh chấp nhận một số thời đại sau khi nó được tổ chức, ngoại trừ việc gắn các sắc lệnh của nó vào các giáo luật khác bởi Dionysius Exiguus, Ferrandus và Isidore Mercator, mà không có thẩm quyền công khai nào cho việc làm như vậy, có thể được kể là sự chấp nhận có thẩm quyền đối với nó; cũng không được các Hội Thánh ở Phi Châu chấp nhận, họ đã từ chối và không muốn bị ràng buộc bởi các giáo luật của nó về việc kháng cáo lên Rome. Tôi cũng không cần nói rằng Công đồng này bị hiểu sai, và rằng sự hạn chế việc lập các trưởng lão mới ở những nơi nhỏ chỉ áp dụng cho các trưởng lão của một tỉnh khác, và trong một trường hợp hiếm khi, nếu không muốn nói là không bao giờ, xảy ra (tức là khi tất cả các trưởng lão trong một tỉnh ngoại trừ một người đều chết cùng lúc), như thấy qua Giáo luật ngay trước đó, và điều khoản này trong Giáo luật này: Các vị ấy không được đến từ một tỉnh khác, v.v.

[NEEDS REVIEW: mảnh chữ bị lỗi OCR, không đọc được]

Không cần phải nhấn mạnh bất cứ điều gì thuộc loại này, vì Công đồng này vừa cho phép các trưởng lão được tiếp tục ở bất kỳ thành nào dù nhỏ đến đâu, nơi đã từng có trưởng lão trước đó, và cũng cho phép lập trưởng lão mới trong bất kỳ thành nào,

[NEEDS REVIEW: mảnh ký tự bị lỗi OCR, không đọc được]

thành, mà trách nhiệm mục vụ của nó một trưởng lão không thể đủ sức đảm trách. Nay một trưởng lão không đủ sức, theo phán đoán của thời ấy, cho các thành mà chúng ta nhấn mạnh nhất ở đây, tức là những thành cỡ trung bình, cũng không đủ sức, theo phán đoán của thời nay, cho nhiều thị trấn chợ, giáo xứ, và một số làng của chúng ta. Hơn nữa, trong những thành như vậy, Công đồng đòi hỏi phải lập các trưởng lão, vì chúng xứng đáng làm tòa trưởng lão, [NEEDS REVIEW: cụm tiếng Hy Lạp bị lỗi OCR không đọc được]. Điều ấy hẳn

sẽ giúp chúng ta thỏa mãn nhiều, nếu chúng ta có thể hiểu chính xác họ nghĩ số người nào là đủ cho một trưởng lão; và chúng ta có thể nhận được sự hướng dẫn tốt nhất có thể mong đợi trong một trường hợp như vậy từ Chrysostom,

người khẳng định rằng một trách nhiệm chăm sóc một trăm năm mươi linh hồn được cho là vừa đủ cho một

mục sư có thể đảm trách tốt, và hơn mức ông có thể đảm trách mà không vô cùng vất vả; lời của ông là, Bài Giảng Về [NEEDS REVIEW: tên sách và cụm tiếng Hy Lạp bị lỗi OCR không đọc được]: Thật là một việc vô cùng vất vả cho một người phải chăm sóc một trăm năm mươi người. Vì lý do này, một trưởng lão không được cho là đủ cho một nơi chứa ba hay bốn trăm cư dân; và các giáo phụ này hẳn không từ chối một thị trấn như vậy có một trưởng lão. Trong thời đại này, một số tòa trưởng lão cũng không có nhiều người hơn thế; trưởng lão của Capaccio, khi ông bận tâm đến việc làm cho

đàn chiên của mình có vẻ đông nhất trước trưởng lão của Paris, tại Công đồng Trent, đã kể chỉ có năm trăm linh hồn trong giáo phận của ông.

Qua đó chúng ta có thể phán đoán số người nào được kể là xứng hợp cho một tòa trưởng lão thời xưa. Theo sắc lệnh của một Công đồng quan tâm đến vinh dự của các trưởng lão trong sự rộng lớn của tòa của họ hơn bất kỳ vị giáo phụ hay Công đồng nào trong vài thời đại sau Đấng Christ; những giới hạn hẹp hơn và ít người hơn có thể đủ cho một giáo phận của trưởng lão, hơn nhiều thị trấn thôn quê của chúng ta

có thể cho thấy, khi tất cả vẫn có thể và thật sự nhóm lại với nhau để dự Tiệc Thánh. Giáo luật chạy như sau: Sẽ không có trưởng lão trong một thành nhỏ đến nỗi một trưởng lão có thể đủ cho nó; nhưng nếu dân chúng được thấy gia tăng đông đảo trong một thành (tức là một trưởng lão không đủ cho họ, như mạch văn làm cho hiển nhiên), hãy đặt một trưởng lão ở đó, vì nơi ấy xứng đáng có trưởng lão. Và theo mọi lý lẽ, điều này phải được mở rộng cho các làng cũng như các thành, khi dân chúng đông đảo ở nơi này cũng như nơi kia. Và Công đồng Carthage này sắc định điều ấy một cách không giới hạn: bất cứ nơi nào dân chúng đủ đông (không giới hạn điều này cho các thành), nếu họ mong muốn, họ sẽ có một trưởng lão, với sự ưng thuận của người chủ tọa

trong nơi ấy, sách 2, chương 5: Nếu dân của Đức Chúa Trời gia tăng đông đảo và mong muốn có trưởng lão riêng của mình, thì bởi ý muốn của người mà giáo phận nằm trong quyền của người ấy, họ phải có một trưởng lão. Tóm lại, Giáo luật chỉ cấm lập các trưởng lão trong những thành nhỏ nhất trong số các thành chúng ta đang nói đến ở đây, và những thành ấy rất ít (cũng như các thị trấn lớn so với những thị trấn cỡ trung bình); và như vậy điều này ít liên quan đến công việc trước mặt chúng ta, dù người Hy Lạp hay người La-tinh có nghĩ mình cần phải tuân giữ nó.

Tuy nhiên, những thành ấy, nhỏ hơn hay lớn hơn, thành lớn nhất trong số chúng không lớn hơn các làng đối với họ và các thị trấn chợ đối với chúng ta, sẽ không có nghi ngờ gì, nhưng chúng chỉ chứa không hơn số người có thể nhóm lại với nhau để hiệp thông Cơ Đốc;

và những thành này đông đến nỗi số thành lớn rất không đáng kể so với chúng, điều chúng ta khẳng định về sự nhỏ bé của các tòa trưởng lão thời xưa là rõ ràng, đối với đại đa số áp đảo trong số chúng.

[NEEDS REVIEW: chỉ có dòng đầu trang, không có nội dung văn bản]

[NEEDS REVIEW: mảnh ký tự bị lỗi OCR, không đọc được]

CHƯƠNG IV.

Ở đây có thể có nhiều nghi vấn hơn về các thành lớn, mà chúng ta sẽ xem xét bây giờ. Những thành được kể là thành lớn là những thành có chu vi mười sáu hay hai mươi furlong hoặc khoảng đó. Pelusium, thủ phủ của một phần lớn xứ Ai Cập, chu vi hai mươi furlong, như

Strabo, sách 17. Phocaea, một trong những thành lớn nhất ở Aeolis, cũng không hơn thế, như Livy mô tả nó: vòng tường 2.400 bước bao quanh nó. Sebaste, được Herod xây dựng, có ý định làm cho nó sánh được với các thành nổi bật nhất, cũng không lớn hơn, [NEEDS REVIEW: cụm tiếng Hy Lạp bị lỗi OCR không đọc được], Cổ Sử, sách 15, chương 11. Byzantium được Constantine làm cho lớn ít nhất bằng hai thành lớn, có ý định làm cho nó trở thành [NEEDS REVIEW: cụm tiếng Hy Lạp bị lỗi OCR không đọc được], như sử gia ấy cho chúng ta biết; thế mà trong khi nó đã bị Severus thu nhỏ thành một làng, như Herodian nói, sách 3, sự mở rộng ông ban cho nó không hơn gì thêm mười lăm furlong vào chu vi trước đây của nó, như Zosimus đã nói, sách 2, tr. 62. Nhưng về điều này chúng ta đã đưa ra các ví dụ trước đây. Những thành lớn như vậy (vì kích thước được gán cho chúng được cho là đủ để làm cho một thành

[NEEDS REVIEW: dòng chữ bị lỗi OCR hoàn toàn, không đọc được]

[NEEDS REVIEW: dòng chữ bị lỗi OCR hoàn toàn, không đọc được]

thành một thủ phủ) rất ít. Vì trong khi thường chỉ có một thủ phủ trong một tỉnh, thế mà đôi khi trong một tỉnh có hai mươi hay ba mươi hay bốn mươi thành thấp hơn ở dưới nó (Công đồng Chalcedon, giáo luật 12, tuyên bố rằng có hai thủ phủ trong một tỉnh là trái với các quy tắc của Hội Thánh). Lesbos là thủ phủ của ba mươi thành, như Strabo nói, sách 13. Ở Phrygia có hơn sáu mươi thành, thế mà cùng tác giả ấy chỉ nhắc đến hai thành lớn, Laodicea và Apamea. Ở Laconica có ba mươi thành vào thời ông (trước đó là 100), nhưng tất cả đều là thị trấn nhỏ, ngoại trừ Sparta.

Một số thành lớn này có ít cư dân. Philadelphia, mà một số người cho là một thủ phủ, có ít người ở, Strabo nói, vì nó là [NEEDS REVIEW: cụm tiếng Hy Lạp bị lỗi OCR không đọc được], lý do ấy cũng áp dụng cho Sardis, Apamea, và Laodicea, và toàn vùng gần đó; cũng vậy Hierapolis, Magnesia, Tralles và tất cả các thành gần sông Meander, không ít, cả ở Phrygia, Lydia, và Caria. Dưới triều Tiberius, mười hai thành nổi tiếng đã bị hủy phá trong một đêm bởi một trận động đất ở những vùng ấy, Tacitus, Biên Niên Sử, sách 2, chương 47. Có lẽ Neocaesarea không

[NEEDS REVIEW: ký hiệu trang và một từ nối bị tách ra do lỗi quét, không có nội dung độc lập]

rất đông dân, xét điều Theodoret tường thuật về những người bị lưu đày đến đó bởi Valens (người không quen chọn những nơi dễ chịu để trừng phạt những người như vậy): tất cả họ đều chết ở đó trong thời gian ngắn vì sự khắc nghiệt của nơi ấy, ông nói, Sử, sách 4, chương 20. Và lạ thay nếu Caesarea ở Cappadocia rất đông dân, vì vị trí của nó như Strabo mô tả, sách 12, không an toàn, không dễ chịu, không màu mỡ, cũng không lành mạnh, một thị trấn không có tường, không có tiện nghi nào để thu hút cư dân. Về Heraclea, một trong những thành đáng kể nhất trong vùng ấy, Livy cho chúng ta biết có một đồn lũy gần nó được cư trú đông đúc hơn cả thành: đồn lũy ấy được ở đông đúc hơn chính thành.

Một thành lớn được kể là đủ đông dân nếu nó có sáu ngàn cư dân. Như vậy Herod, tham vọng làm cho Sebaste không thua kém các thành nổi tiếng nhất, đã làm cho nó chu vi 120 furlong, và chăm lo để nó có sáu ngàn cư dân, Josephus, Chiến Tranh Do Thái, sách 1, chương 16. Placentia và Cremona, những thành nổi bật nhất, mỗi thành có sáu ngàn người được người La Mã sắc định làm cư dân cho chúng, Symmachus, Niên Biểu, phần 5, tr. 112. Ba mươi bảy thành đã đầu hàng

Alexander gần xứ của Porus, một số trong đó [NEEDS REVIEW: phần cuối đoạn bị lỗi OCR, không đọc được]

[NEEDS REVIEW: dòng chữ bị lỗi OCR hoàn toàn, không đọc được]

[NEEDS REVIEW: dòng chữ bị lỗi OCR hoàn toàn, không đọc được]

có năm ngàn, một số có mười ngàn cư dân, Justin, sách 12, chương 7; Curtius, sách 8, chương 20. Và vị chinh phục ấy, khi xây một thành gần sông [NEEDS REVIEW: tên sông bị lỗi OCR không đọc được], mà ông gọi theo tên mình là Alexandria, đã cho rằng nó đủ đông dân với một ngàn người, Strabo, sách 15.

Như vậy nhiều thành lớn của họ chỉ chứa không hơn số người có thể nhóm lại với nhau trong một buổi nhóm, như Ca-bê-na-um, Mác 1:22; Antioch ở Pisidia, Công Vụ 13:44; và Caesarea ở Mauritania, và Synnada ở Tiểu Á, mà chúng ta sẽ nói thêm sau.

Còn về những thành lớn hơn và đông dân hơn, nơi cư dân đông hơn số có thể nhóm lại trong một nơi, thế mà trong những thành ấy, trong một số thời đại, các Cơ Đốc nhân không đông hơn số có thể nhóm lại như vậy, vì cư dân phần lớn gồm người ngoại, cùng với người Do Thái, và những người xưng nhận đức tin Cơ Đốc nhưng không thuộc sự hiệp thông, cũng không nhóm lại với trưởng lão của nơi ấy. Tôi chỉ gặp được một thành, nhỏ hay lớn, trong ba trăm năm sau Đấng Christ, mà cư dân nói chung đều là Cơ Đốc nhân, và đó là Neocaesarea, mà Gregory Thaumaturgus là công cụ cho sự trở lại đạo của nó; ông chỉ tìm thấy mười bảy Cơ Đốc nhân trong đó, nhưng đã đem toàn dân, [NEEDS REVIEW: cụm tiếng Hy Lạp bị lỗi OCR không đọc được], trở về cùng Đức Chúa Trời, như

Basil nói. Ông không biết có quá mười bảy người vẫn kiên trì trong sự mê tín cũ của họ, Nyssen nói, Tiểu Sử Gregory. Nhưng dù vậy, không thấy rằng các Cơ Đốc nhân trong thành ấy (mà chúng ta đã thấy trước đây là không rất đông dân) đông hơn số có thể nhóm lại trong một nơi: vì Gregory không xây dựng hơn một Hội Thánh ở đó; thế mà ông có nhiều tự do như vậy, vì không có sự bách hại từ thời ông cho đến Diocletian, và có nhiều sự khích lệ như vậy từ lòng sốt sắng và sự sẵn lòng của dân chúng để giúp ông, bằng chính thân mình và tiền bạc của họ trong công việc ấy ([NEEDS REVIEW: cụm tiếng Hy Lạp bị lỗi OCR không đọc được], như Nyssen cho chúng ta biết), hẳn ông đã dựng thêm nhiều Hội Thánh, nếu cần thêm.

Có một thành khác ở Phrygia, mà cư dân được nói là tất cả đều là Cơ Đốc nhân, Eusebius, Sử, sách 8, chương 25, và tất cả cùng với thành đều bị thiêu cháy; nhưng điều này xảy ra trong thế kỷ thứ tư, trong cuộc bách hại do Maximianus gây ra khoảng năm 312, và

Tất cả những người ấy không đông hơn số có thể họp tại một nơi; họ chỉ có một Hội Thánh, (vì khi tất cả đều đồng một lòng, họ có thể đã có nhiều hơn, nếu nhiều hơn là cần thiết) và Hội Thánh duy nhất ấy được Lactantius gọi là Conventiculum, là người trình bày cùng một việc như Eusebius như vậy, Aliqui ad occidendum

[NEEDS REVIEW: dòng chữ bị hỏng hoàn toàn trong bản quét, không đọc được]

dendum precipites extiterunt, sicut nunc in Phrygia qui universum populum cum ipso pariter conventiculo concremavit, Institut. l. 5, c. [NEEDS REVIEW: số chương và phần cuối của trích dẫn La-tinh bị hỏng trong bản quét]

Ngoại giáo chiếm ưu thế như thế nào trong các thành của Đế quốc La Mã trước Constantine, có thể suy ra từ những gì chúng ta thấy về nó trong và sau triều đại của ông. Nếu nó đang lan rộng và thịnh hành, khi quyền lực của nó đã bị ông phá vỡ nhiều như vậy, thì sẽ dễ suy ra nó đã như thế nào trước đó. Và để chúng ta dành lợi thế lớn nhất cho Cơ Đốc giáo, chúng ta hãy nêu ví dụ chủ yếu ở Palestine và các xứ lân cận, nơi Phúc Âm mới bắt đầu ra đi, theo lý có thể nghĩ là đã đạt tiến bộ lớn nhất. Sozomen cho chúng ta biết, ở Palestine sau khi Constantine qua đời, cả làng mạc lẫn thành thị đều quá đỗi theo ngoại giáo, [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét], hist. l. 3, c. 11. Đặc biệt Gaza, Ascalon, Sebaste, rất mê đắm các thần tượng vào thời Julian, Theod. hist. l. 3, c. 6; Anthedon cũng vậy và Raphaea, Sozomen. Sebaste và Neapolis, con gái của Jephthah được thờ như một nữ thần, và một ngày lễ hằng năm được giữ để tôn vinh bà, như Epiphanius cho chúng ta biết, Her. 55, 78. Tất cả những nơi này đều là các thành có trưởng lão; và Gaza, thành lớn nhất trong những vùng ấy của xứ đó gần Giê-ru-sa-lem, bị mọi người đóng dấu là theo ngoại giáo nhất, Soz. l. 5, c. 3, Theodor. l. 3, c. 13, đến nỗi Jerome gọi nó là Urbs Gentilium, và gọi cư dân là Những Kẻ Thù Nghịch của Đức Chúa Trời, là những kẻ đã sỉ nhục Hội Thánh của Đấng Christ, vit. Hilarionis. Và Caesarea dường như không khá hơn bao nhiêu, vì rất sẵn lòng chiều theo Julian, Soz. l. 5, c. 20. Cả thành ấy

và Scythopolis đều được Athanasius ghi nhận là thường chế nhạo các sự mầu nhiệm của Cơ Đốc giáo, Epist. ad Serapion. Và nếu người ngoại giáo ở Giê-ru-sa-lem không đông, thì làm sao Đền thờ của [NEEDS REVIEW: tên thần trong bản quét bị hỏng, không đọc được] lại đứng ở đó lâu như vậy, và các hình tượng của Jupiter và Venus lại được thờ lạy bằng các sinh tế và lễ vật, ở cả những nơi không thể không là điều khó chịu nhất đối với Cơ Đốc nhân, là nơi Đấng Christ sống lại, và nơi Ngài bị đóng đinh, Socrat. l. 1, c. 13. Nơi nào dân thành nói chung là Cơ Đốc nhân, họ không quen chịu đựng điều này, dù trong những hoàn cảnh dễ chịu hơn. Tại Neocaesarea, Nyssen cho chúng ta biết, Cơ Đốc nhân ở đó chiếm ưu thế đã lật đổ các bàn thờ, các đền thờ và các thần tượng của họ, Vit. Greg.

Nhưng đủ về Palestine rồi. Chúng ta có thể ngắn gọn hơn với các nước láng giềng của nàng. Về Phoenicia, lời của Theodoret có thể đủ, ông nói họ điên cuồng vì các thần tượng của mình, và sự thờ thần tượng

[NEEDS REVIEW: dòng chữ bị hỏng hoàn toàn trong bản quét, không đọc được]

hist. l. 5, c. 29, và điều này được Chrysostom quan sát vào triều Arcadius, với [NEEDS REVIEW: phần đầu đoạn bị hỏng trong bản quét]

điều mà lời của Jerome cũng phù hợp, Phenicum gentes ... , l. 2, contra Jovinian. Chúng ta hãy qua Syria. Tại Heliopolis, một thành trứ danh, có một trưởng lão vào thời Constantine, Euseb. vit. Const. l. 3, c. 5, 6, vậy mà cư dân đều là những người thờ thần tượng, như Peter của Alexandria thuật lại trong Theodoret, hist. l. 4, c. 20, và [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét], không một

người nào trong họ chịu nghe

Danh của Đấng Christ; đến nỗi trưởng lão này có một Hội Thánh nhỏ hơn Ischyras, là người chỉ có bảy người nhóm lại với ông. Arethusa cũng không được cung cấp Cơ Đốc nhân khá hơn bao nhiêu, như thấy qua sự đồng lòng của toàn dân, đàn ông, đàn bà và trẻ em, trong việc tra tấn Marcus (là người đã làm trưởng lão ở đó nhiều năm) vì ông không chịu xây lại thần tượng của họ. Apamea vào thời Theodosius, (và đây là một thủ phủ) đám đông chỉ bị ngăn lại vì sợ lính tráng, không ngăn cản việc phá hủy Đền thờ Jupiter, và việc thi hành Mệnh lệnh của Hoàng đế vì mục đích ấy, Theod. l. 5, c. 21. Cư dân Emesa (một thành thủ phủ khác) đã biến Hội Thánh Cơ Đốc mới xây thành một Đền thờ cho Bacchus, vào thời Julian

vào thời Julian, dựng trong đó cho sự thờ lạy của họ một thần tượng lố bịch, [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét], Theod. l. 3, c. 6. Tính khí bất hạnh này cũng không phải chỉ của vài nơi riêng biệt, như thấy qua lời của Sozomen; cả vùng mà

được gọi là Coelosyria, ông nói, và Thượng Syria, ngoại trừ thành Antioch, đã lâu mới quay sang Cơ Đốc giáo, l. 6, c. 34. Và ngay tại Antioch, người ngoại giáo vào thời Valens công khai cử hành các Nghi lễ thờ thần tượng thường dùng trong sự thờ lạy Jupiter, Bacchus và Ceres, và làm điều đó ngoài đường phố, không sợ hãi hay xấu hổ, một cách phô trương, Theod. l. 4, c. 22. Tại Arabia, Moses được sai làm trưởng lão ở đó vào thời Valens, đã gặp rất ít Cơ Đốc nhân, [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét], Soz. l. 6, c. 38, nhưng dù ông gặp ít đến đâu, ông vẫn hạnh phúc hơn trong giáo phận của mình so với Miles, là người làm trưởng lão của một thành ở nơi khác, không thể thuyết phục được một người nào theo Cơ Đốc giáo, và chẳng nhận được gì từ họ ngoài

Và nay, sau khi đã xem xét tất cả các nước láng giềng gần của Palestine (và thấy thái độ của họ đối với Cơ Đốc giáo) ngoại trừ Ai Cập, chúng ta cũng hãy chạm đến nơi đó. Memphis là một thành thủ phủ, vậy mà vào thời Jerome nó là thủ phủ của sự mê tín Ai Cập, về Ezek. 9. Tại Antinoe có một trưởng lão, nhưng ông chỉ có [NEEDS REVIEW: vài chữ bị hỏng trong bản quét] rất ít người nhóm

lại với ông; lý do là cư dân của thành là người ngoại, Theod. l. 4, c. 16. Hòn đảo mà hai Macarius bị đày đến dưới thời Valens, thì có dân cư

tệ hơn; nó không có một cư dân nào là Cơ Đốc nhân, Socrates nói, l. 4, c. 19. Nhưng đây là những vùng xa xôi hơn, và xa nơi Cơ Đốc giáo được tiếp nhận trước tiên, và là nơi có những lợi thế lớn nhất để truyền bá nó. Có thể kỳ vọng rằng vùng gần Alexandria hơn sẽ hạnh phúc hơn, nhưng dường như không phải vậy. Bucolia là một vùng gần Alexandria, trong Ortel.; vậy mà đây là nhận định của Jerome về nó, In Bucolia nullus est Christianorum, Vit. Hilary. Và điều Hilary xác định về cả xứ cũng không thuận lợi hơn bao nhiêu, Aegyptus Idolis plena est, & omnigena Deorum Monstra veneratur: Ai Cập đầy thần tượng, và thờ lạy mọi thứ quái vật làm thần linh, Comment. in Matth. c. 1. Hãy nhìn xa hơn một chút vào Châu Phi: Julius Maternus Firmicus, vào thời Constantine, khẳng định rằng một phần lớn người Châu Phi thờ Juno và Venus, ông muốn nói phần Châu Phi lúc bấy giờ được biết đến; và đó là phần mà Phúc Âm đã tìm được chút tiếp đón; nó được tiếp nhận tốt nhất trong giáo phận Châu Phi, vậy mà một trong các công đồng của họ ghi nhận rằng ở hầu hết các nơi ven biển của Châu Phi,

và các phần khác của nó, sự thờ thần tượng vẫn còn thịnh hành, Cod. Afric. Can. 57. Hầu hết các thành của họ đều ở ven biển, và những thành ấy thường đông dân nhất. Và đây có thể là lý do vì sao chỉ có năm nơi có trưởng lão trong Tỉnh Tripolis, khi chúng đông đảo trong một số tỉnh khác, và điều này được một trong các công đồng của họ gợi ý, Quia interjacere videntur barbarae Gentes, Cod. Afric. Can. 44. Những phần ấy của xứ đã bị người ngoại giáo chiếm giữ.

Ở phương Tây, chỉ một hoặc hai ví dụ, để tôi khỏi dài dòng. Tại Turin, người ngoại giáo chiếm ưu thế đến nỗi Cơ Đốc nhân ở đó không được phép chọn một trưởng lão sau khi Gratian qua đời, Greg. Turin, l. 1, c. 43. Để trình bày tất cả phần còn lại trong một ví dụ; ngay tại Rome, vào thế kỷ thứ tư, Thượng viện, giới Quý tộc và [NEEDS REVIEW: một chữ chỉ tỉ lệ bị mất trong bản quét] phần thường dân đều phó mình cho các sự mê tín ngoại giáo; xem bằng chứng của các Centuriator về điều đó, cent. 4, p. 1484, và theo tôi rất có thể là tôn giáo ở ít thành lớn nào, vào lúc ấy, lại thắng thế vượt quá tỉ lệ nó có tại Rome. Trước đó một chút, dường như Cơ Đốc nhân chỉ là một phần nhỏ của Rome, khi với những tiếng hô vang chung, Dân chúng kêu lên, Christiani tollantur duodecies, Christiani non sint sine

[NEEDS REVIEW: phần đầu đoạn bị hỏng trong bản quét] sine decies; và Cuộc Bắt bớ Thứ Mười được Thượng viện ra sắc lệnh dựa trên những tiếng hô ấy, Baron. ad Ann. 301, Sect. 3. Và lâu sau đó, khi Constantine, sau khi đã làm Hoàng đế gần hai mươi năm, bày tỏ sự ghê tởm của mình đối với các nghi lễ ngoại giáo dùng trong Lễ trọng thể, mà Quân đội thường lên Capitol để cử hành lễ ấy, bởi đó ông chuốc lấy sự ghét bỏ của cả Thượng viện lẫn Dân chúng Rome, và vì thế bị sỉ vả một cách, [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét], bởi tất cả [NEEDS REVIEW: một chữ bị mất trong bản quét], như sử gia ấy nói, l. 2, p. 61, và sự thờ ơ lớn lao của Rome đối với Cơ Đốc giáo, được bày tỏ một cách không thể chịu nổi, trong một

cuộc sỉ vả toàn thể nhắm vào Hoàng đế vì không chiều theo ngoại giáo của họ, được xác định là Nguyên nhân vì sao ông nghĩ đến việc dời Ngôi Hoàng đế sang một thành khác, như sau đó ông đã làm với Byzantium, như cùng sử gia ấy cho biết. Và lâu sau đó, dường như dân chúng Rome nói chung mê đắm sự thờ thần tượng ngoại giáo, qua những gì Jerome quan sát về họ vào thời ông, về Ê-sai 57. Chính Rome, Bà Chúa của Thế giới, trong mỗi nhà của nàng đều thờ hình tượng của một Thần Hộ mệnh, để mọi người ra vào nhà mình đều được nhắc nhớ về Lỗi lầm cố hữu của mình.

Và đây là sự cân nhắc thứ nhất, mà [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hỏng trong bản quét] chưa từng có và lớn hơn bất kỳ dân tộc nào dưới bầu trời từng chịu, như Josephus khẳng-

định các Cơ Đốc nhân không đông hơn trong các thành lớn, tức là vì người ngoại giáo quá đông, họ đã như vậy (như đã chứng minh) vào thế kỷ thứ tư, và còn hơn thế nhiều (như sẽ được thừa nhận) trong các thời đại trước.

Người Do Thái cũng đông đảo trong các thành; không phần nào của Đế quốc La Mã mà không có đám đông họ; [NEEDS REVIEW: phần cuối đoạn bị hỏng trong bản quét]

Agrippa trong Bài diễn thuyết của mình, khuyên người Do Thái đừng gây chiến với người La Mã, vì nó có thể tỏ ra không chỉ hủy diệt họ ở Palestine, mà cả đồng bào của họ trong mọi thành trên khắp Thế giới, trong Joseph. de bell. Jud. l. 2, c. 16, và Strabo được cùng tác giả ấy trích dẫn, nói họ được trồng trong mọi thành, chính Josephus cũng nói như vậy, de bell. Jud. l. 7, c. 21. Vào thời các Sứ đồ cũng vậy; Phao-lô gặp người Do Thái và các nhà hội ở khắp nơi, và họ được nhắc đến trong hầu hết mọi thành ông đến, ở Syria, ở Tiểu Á, ở Macedonia, ở Hy Lạp, ở Ý; và họ tiếp tục như vậy vào thời Augustine, như ông tuyên bố, L. contra Epist. Petel. Và Chrysostom nói họ có các nhà hội của mình [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hỏng trong bản quét], Demonstr. contr. gent. Đặc biệt hơn ở Palestine, dù tai họa giáng trên họ dưới thời Vespasian đã được Josephus xác

nhận đi nhận lại, de bell. Jud. l. 6, c. 11, và rằng tai họa của mọi người từ ban đầu, [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét], chỉ là nhỏ so với tai họa của người Do Thái; qua đó làm chứng rõ ràng cho Sự thật của Lời Tiên đoán của Đấng Christ, Ma-thi-ơ 25. Vậy mà theo tôi quan sát được, một nửa số người Do Thái ở Palestine lúc bấy giờ đã không bị hủy diệt. Cùng sử gia ấy đưa ra một bản tường thuật chính xác về tất cả những người đã chết trong cuộc chiến ấy, và mọi chi tiết cộng lại

không tới một nửa số người mà ông cho chúng ta biết đã đến dự Lễ Vượt Qua. Và sau đó vào thời Adrian, họ sở hữu hơn một nghìn Thị trấn và Đồn lũy: vì Severus (Tướng của Adrian) trong cuộc viễn chinh ấy đã chiếm và phá hủy hơn số đó, như Dio thuật lại. Và dù, như Aristo Pellaeus nói, trong Euseb. l. 4, c. 6, Adrian cấm họ mọi sự lui tới Giê-ru-sa-lem, (lúc bấy giờ được ông gọi là [NEEDS REVIEW: tên gọi bị hỏng trong bản quét]) nhưng, nếu chúng ta tin các ghi chép của người Do Thái, họ có chỗ ở mọi thành khác của xứ ấy: vì Rabbi Judah đã lo liệu để có các Thầy thông giáo và Giáo sư về các Truyền thống trong mọi thành của đất Israel; họ có [NEEDS REVIEW: một chữ bị hỏng trong bản quét] của mình trong thành này đến thành khác, và các Trường lớn trong nhiều thị trấn, vid. D. L. về Giê-ru-sa-lem, Sec. 7, 8. Và vào thời Constantine, họ

sở hữu Diocaesarea (xưa là Sepphoris) và Tiberias, hai trong các thành lớn nhất ở Galilee; Diospolis nữa, và nhiều thị trấn khác, và đông đảo đến nỗi gây chiến với Hoàng đế, Sozomen.

Ở Chaldea, họ có không ít vạn người, Josephus nói; ở Ai Cập một triệu, Philo nói, Legat. ad Caium; ở Cyrene chúng ta có thể đoán họ đông bao nhiêu, qua thảm kịch họ đã gây ra ở đó vào thời Trajan, tàn sát hai trăm hai mươi nghìn người Hy Lạp và La Mã, Dio, l. 68, và vài vạn người ở Cyprus khoảng cùng thời; vậy mà Josephus cho chúng ta biết, ở Syria họ đông hơn bất cứ nơi nào, de bell. Jud. l. 7, c. 21, họ được trồng ở mọi phần của Thế giới, ông nói, nhưng đặc biệt ở Syria, vì gần Palestine; và ở đó Titus vẫn để họ giữ các đặc quyền xưa của mình, bất chấp mọi sự nài ép của người Syria đòi loại trừ họ, Antiq.

L. 12, c. 3. Về sự đông đảo của họ trong các thành lớn hơn, một hoặc hai ví dụ có thể làm chúng ta thỏa mãn. Tại Alexandria, cuộc tàn sát năm mươi nghìn người Do Thái trong thành ấy đã không tiêu diệt hết họ, de bell. Jud. l. 2, c. 21, và vậy mà cùng tác giả ấy dường như ám chỉ rằng họ đông hơn ở

Antioch [NEEDS REVIEW: phần cuối đoạn bị hỏng trong bản quét]

[NEEDS REVIEW: dòng chữ bị hỏng hoàn toàn trong bản quét, không đọc được]

Antioch hơn bất kỳ thành nào, de bell. Jud. l. 7, c. 21. Chrysostom dường như ám chỉ rằng vào thời ông, họ đông bằng Cơ Đốc nhân trong thành ấy: vì ông khuyên mỗi Cơ Đốc nhân hãy dẫn một người Do Thái đến xưng nhận đức tin Cơ Đốc, [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét], contr. Jud. 1, p. 319. Để kết luận sự cân nhắc thứ hai này về người Do Thái, nếu họ cùng với người ngoại giáo chiếm quá nhiều trong các thành lớn như vậy, thì không có gì lạ khi chúng ta gán cho Cơ Đốc nhân một tỉ lệ không lớn hơn trong đó, so với tỉ lệ đã nêu trước. Còn lại một loại cư dân khác của các thành này cần được lưu ý, mà số lượng của họ làm cho các Hội họp Cơ Đốc thưa thớt hơn, và bầy của các trưởng lão ít đông hơn. Họ là những người mang danh Cơ Đốc nhân, nhưng không thuộc về sự hiệp thông, cũng không nhóm lại với đa số; như những người được gọi là Dị giáo, hay Người theo bè phái; họ rất đông, và có các trưởng lão riêng, đến nỗi có vài nơi có trưởng lão trong cùng một thành.

Nhưng tôi sẽ chỉ tường thuật riêng về người Novatian. Qua đám đông của họ, chúng ta có thể đoán tất cả những người còn lại cộng lại sẽ là bao nhiêu. Họ

khởi phát vào khoảng giữa thế kỷ thứ [NEEDS REVIEW: một ký tự ở lề trang bị hỏng trong bản quét]

thứ ba, và đông đảo từ đầu đến cuối, như Soz. l. 2, c. 3. Họ có một giáo phận ngay tại Rome với sự tự do công khai cho đến thời Celestinus, Id. l. 7, c. 9, 10, một giáo phận khác ở Alexandria cho đến thời Cyril, Socrat. l. 7, c. 7, một giáo phận khác ở Constantinople, nơi nó tiếp tục với sự tự do công khai lâu hơn, Id. l. 7, c. 11. Họ có các trưởng lão ở tất cả những nơi này; cũng như ở Cyzicus, Id.

[NEEDS REVIEW: dòng chữ bị hỏng hoàn toàn trong bản quét, không đọc được]

45, ở Nicomedia, Id. l. 4, c. 23, ở Cotyaeum, Id. l. 4, c. 28, và nhiều nơi khác ở Phrygia; họ thịnh hành ở đó và ở Paphlagonia, Id. l. 2, c. 30, và có các Hội Thánh của họ ở Galatia, Id. l. 5, c. 20, ở Mysia và Hellespont, cũng như ở Thracia. Tại Constantinople, cùng sử gia ấy nhắc đến một sự kế tục dài các trưởng lão trong vòng họ; người thứ năm là Chrysanthus, dưới thời ông các Hội Thánh của họ được củng cố và mở rộng hơn: vì ông là một người có địa vị và danh dự lớn, từng là Phó tướng của Hoàng đế ở Britain, Id. l. 7, c. 12. Tại Rome, Innocentius lấy đi nhiều Hội Thánh khỏi họ, Id. ibid. c. 9. Celestinus tước thêm nữa, cho đến lúc ấy họ vẫn thịnh vượng đáng kể tại Rome, có rất nhiều Hội Thánh và đám đông dân chúng lớn, Id. ibid. 6

[NEEDS REVIEW: dòng chữ bị hỏng hoàn toàn trong bản quét, không đọc được]

[NEEDS REVIEW: chỉ có tiêu đề chạy của trang 83, không có nội dung đọc được trong bản quét]

Vào thời đại thứ tư, khi Cơ Đốc nhân tăng thêm, thì các Bè phái và Lỗi lầm cũng nhân lên, tôi sẽ không đi vào chi tiết ở đây, mục đích của tôi không dẫn tôi vào những thời này xa hơn mức mà sự cân nhắc các Hội Thánh lúc bấy giờ có thể giúp chúng ta khám phá tình trạng của chúng trong các thời đại trước. Tôi không cần chỉ ra, chủ thuyết Arius đã chiếm ưu thế như thế nào trong phần lớn nhất của thế giới Cơ Đốc, ingemuit totus orbis, & Arianum se esse miratus est, Jerome advers. Lucif., khi nó chiếm cả phương Đông, không có ai chống lại nó, như Jerome nói, ngoại trừ Athanasius và Paulinus, advers. Jo. Jerus.

Cũng không cần chỉ ra người Donatist đã thắng thế ở Châu Phi như thế nào, khi Augustine cho chúng ta biết từ Tychonius, rằng họ có một Công đồng gồm hai trăm bảy mươi trưởng lão vào đầu thời đại thứ tư, Epist. 48, và rằng ở nhiều nơi họ đông hơn người Công giáo. Cũng không cần chỉ ra người Macedonian đã thịnh hành như thế nào, là những người đã lôi kéo không ít dân chúng theo sự thuyết phục của họ, cả ở Constantinople, Bithynia, Thracia, Hellespont, và các Dân tộc xung quanh; Soz. l. 4, c. 26. Tôi cũng sẽ không nêu tên các Bè phái và Lỗi lầm đông đảo khác, là những nhóm có các Hội Thánh riêng biệt và các trưởng lão tương ứng trong vài thành, đến nỗi đôi khi có bốn

hoặc năm trưởng lão thuộc các quan điểm khác nhau cùng ở trong một thành.

Có lẽ Hội Thánh khó mà tăng thêm số người nhờ sự khuyến khích của Constantine, hơn số nó đã mất vì Arius, và nhiều linh sai lầm khác ấy, mà thời đại đó (vì sa đọa hơn về mọi mặt) lại sinh sôi một cách bất hạnh hơn bất kỳ thời đại nào trước nó.

Để đưa Bài luận này đến kết luận; [NEEDS REVIEW: một cụm từ về chu vi bốn mươi furlong của một thành bị hỏng một phần trong bản quét] (rất ít thành lớn hơn thế;) chúng ta hãy dành một nửa trong đó cho người ngoại giáo; (họ hiếm khi ít như vậy trong ba thời đại đầu tiên) rồi dành một phần ba hoặc một phần tư cho người Do Thái và người Novatian, cùng các Bè phái khác, và tỉ lệ còn lại cho Cơ Đốc nhân sẽ không vượt quá kích thước của một Thị trấn nhỏ, như một số Thị trấn chợ của chúng ta, khi mà cư dân ở đó và cả cư dân các làng xung quanh cũng có thể và thật sự họp nhau lại để dự Tiệc Thánh.

Nhưng có thể thỏa mãn hơn, khi làm điều này trở nên hiển nhiên, trong một số thành cụ thể; chúng ta hãy làm điều đó trong vài thành lớn hơn, và một số thành lớn nhất. [NEEDS REVIEW: một cụm từ chuyển đoạn bị hỏng trong bản quét] Berytus là một thành trứ danh, và là một ví dụ đặc biệt về sự huy hoàng kỳ lạ của Herod và hai Agrippa, trong Josephus,

Josephus, cũng được coi là xứng đáng làm Tòa của một tổng trưởng lão; vậy mà nó chỉ có một Hội Thánh vào thời Julian, Hội Thánh ấy lúc bấy giờ bị Magnus đốt, [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét]: Đó không phải là một trong các Hội Thánh, mà là Hội Thánh của Berytus, Theod. l. 4, c. 20. Tyre là một trong những thành lừng lẫy nhất phương Đông, thủ phủ của Phoenicia, và trưởng lão của nó trứ danh đến nỗi có địa vị trên tất cả các trưởng lão thủ phủ của phương Đông, chỉ sau Giáo trưởng của Antioch. Vậy mà Paulinus, trưởng lão ở đó vào thời Constantine, chỉ có bấy nhiêu người dưới sự coi sóc của trưởng lão (như tác giả bài tụng ca trong Eusebius cho chúng ta biết, l. 10, c. 4) mà ông có thể đích thân lưu ý đến linh hồn của họ, và xem xét chính xác tình trạng bề trong của mỗi người, [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét], p. 279, làm quen kỹ càng với tình trạng của mọi linh hồn đã được giao phó cho ông, [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét], p. 280.

Synnada, sau khi Phrygia bị Constantine chia thành hai Tỉnh, là thủ phủ của Pacatiana. Ở đó Theodosius, trưởng lão Công giáo vào triều Honorius và Theodosius trẻ, bắt bớ người Macedonian (trái với phong tục của Hội Thánh thật, là Hội Thánh chưa bao giờ quen

quen bắt bớ bất kỳ ai, như sử gia ghi nhận, [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét]) Agapetus, trưởng lão Macedonian trong thành ấy, thình lình trở thành Chính thống, và gọi dân chúng dưới quyền ông họp lại, thuyết phục họ theo điều đó; việc ấy xong, ông cùng một đám đông lớn, phải, cùng tất cả dân chúng, [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét], vội vã vào Hội Thánh, Socrat. hist. l. 7, c. 3, đến nỗi tất cả dân chúng không đông hơn số một Hội Thánh có thể chứa.

Cyzicus là một thành lớn như bất kỳ thành nào ở Châu Á. Strabo nói nó có thể tranh với các thành hàng đầu ở đó về sự huy hoàng và lớn lao, l. 12. Florus gọi nó là Rome của Châu Á. Vào thời Julian, phần lớn nhất trong dân thành là người ngoại giáo, thành sai các Đại biểu của mình đến với ông (về các việc khác cũng như) để xây lại các Đền thờ thần tượng của họ, Soz. hist. l. 5, c. 14. Ngoài những người này, và người Do Thái đông đảo ở đây như ở mọi thành như vậy trong các vùng này, người Novatian có một Hội Thánh, mà Eleusius đã phá hủy vào thời Constantine, Julian truyền ông phải xây lại dưới hình phạt nặng, Id. l. 5, c. 5. Người Arius có một trưởng lão ở đó, tức là Eunomius, Theod. hist. l. 2, c. 29. Người Macedonian, những người theo Eleusius, thịnh hành ở đó, và [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hỏng trong bản quét] là phần đáng kể nhất

[NEEDS REVIEW: dòng chữ bị hỏng hoàn toàn trong bản quét, không đọc được]

trong số những người bằng cách nào đó tự xưng là người xưng nhận đức tin Cơ Đốc, Socrat. l. 4, c. 6, Soz. l. 6, c. 8. Nay trừ tất cả những người này đi, sẽ không còn lại cho giáo phận của trưởng lão Chính thống gần bằng số chúng ta có thể dành cho ông mà không tổn hại đến Giả thuyết của chúng ta. Hơn nữa, dường như tất cả Cơ Đốc nhân trong thành này không đông hơn số có thể họp nhau tại một nơi, để nghe Eleusius rút lại lời tuyên bố của mình: vì ông, bị những lời đe dọa của Valens làm sợ hãi, đến nỗi Ký tên theo chủ thuyết Arius, thấy cần, để biện hộ cho mình, tuyên bố trước mặt tất cả họ về sự cưỡng ép đã đặt trên ông, và ông đã làm như vậy, [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét], coram universo populo, trước mặt toàn dân, Socrat. l. 4, c. 16, nhóm lại, [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét], như Sozomen nói, l. 6, c. 8. Và trong một hội họp vào một dịp như vậy, chúng ta có thể hợp lý giả định (nếu các sử gia đã không bày tỏ điều đó) là có một sự tụ họp toàn thể.

Constantinople, mà tôi kể vào số các thành lớn hơn (không phải lớn nhất), vì vào đầu Thời đại thứ tư nó chỉ mới đang tiến tới sự rộng lớn mà sau đó nó đạt đến. Vào thời Alexander, được chỉ định làm người kế tục Metrophanes trong chức trưởng lão ở đó, khoảng năm 317, Cơ Đốc nhân không đông hơn

số có thể tất cả họp nhau lại, như Theodoret cho chúng ta biết, [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét], l. 1, c. 14. Sau đó, nhiều người sa ngã theo chủ thuyết Arius, số còn lại chỉ làm thành [NEEDS REVIEW: một cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét], như cùng sử gia ấy cho chúng ta biết, l. 5, c. 8. Đến nỗi vào triều Valens, khi Nazianzen nhận trách nhiệm coi sóc họ, một ngôi nhà rất nhỏ cũng đủ làm Hội Thánh cho họ, [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét], Soz. l. 7, c. 5, và Socrates đồng ý với ông trong cách diễn đạt, l. 4, c. 1. Nhờ Nazianzen nhiều người được đưa trở lại, và Hội Thánh ấy được mở rộng, Theodoret nói: Và Theodosius, vì hết sức ngăn trở chủ thuyết Arius, đã góp phần nhiều vào việc làm tăng thêm nó; vậy mà vào thời Theodosius trẻ, dường như tất cả cộng lại không đông hơn số một Hội Thánh có thể chứa, nếu Socrates không lừa dối chúng ta, l. 4, c. 23. [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét]

Tại Ancyra, thành chính của Galatia, ngoài người ngoại và người Do Thái ở đó, người Novatian có một trưởng lão, Soz. l. 6, c. 1, Socrat. l. 6, c. 20, người Nửa-Arius có một trưởng lão ở đó, trong Epiphan. Her. 73, người Arius cũng có một trưởng lão, Soz. l. 4, c. 24.

Và ngoài các Bè phái mới này, một bầy đông đảo các loại cũ được nhắc đến bởi

Jerome, tức là Cataphryges, Ophite, Borborite,

Manichaei, v.v., bởi đó Hội Thánh ấy đã bị tất cả

[NEEDS REVIEW: dòng chữ bị hỏng hoàn toàn trong bản quét, không đọc được]

xé ra từng mảnh, như ông phàn nàn, proem. in comment. ad Galat. Scis mecum qui vidisti Ancyram Metropolim Galatiae, quod nunc usque Schismatibus dilacerata sit, quod dogmatum varietatibus constuprata, v.v. Qua tình trạng của thành ấy, Baronius để cho chúng ta phán đoán tình trạng của các thành còn lại ở phương Đông là như thế nào, là những thành không có những phương cách bảo vệ như vậy để giữ mình khỏi tai họa này, như Ancyra đã hưởng dưới hai trưởng lão thánh, ad Ann. 373, c. 6.

Điều tương tự có thể nói về Caesarea, thành chính ở Mauritania, tại đó Thánh Augustine mong muốn Emeritus, trưởng lão Donatist, rằng ông có thể ở đó, trước mặt mọi dân thành, bênh vực sự hiệp thông của mình, Possid. Vita August. c. 14. Tại Tiberias, một thành chính ở Galilee, Epiphanius cho chúng ta biết Joseph đã được Constantine cho phép xây một Hội Thánh, ở nơi trước đó chưa có Hội Thánh nào; và theo đó ông đã dựng một Hội Thánh, và Hội Thánh ấy chỉ là một Hội Thánh nhỏ, [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét], cũng như ông đã làm tại Diocaesarea, hay Sepphoris, và ở các thành khác, Her. 30, p. 136.

Tại Diocaesarea ở Cappadocia, mà trong Nazianzen là [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét], chỉ có một Hội Thánh, như thấy qua Thư của ông 49, p.

Tại Constantia, thủ phủ của Cyprus,

và các thành khác của đảo ấy, không có nhiều giáo xứ hay nhiều Hội Thánh, như Petavius kết luận, vì Epiphanius nói về chúng ở Alexandria như là điều không thường thấy ở nơi khác, cũng không được biết đến trong vòng người Cyprus; Unam duntaxat Ecclesiam extitisse in quam universi confluerent, cujusmodi Cypri urbes erant. Unde quod Alexandriae receptum erat, velut popularibus suis peregrinum & inusitatum adnotavit Epiphanius, Animadvers. in Epiph. Her. 69, a. 1.

Tại Neocaesarea, một thủ phủ ở Pontus, và các thành khác trong những vùng của Châu Á, chỉ có một Hội Thánh, như thấy qua Công đồng ở đó, can. 13, mà cùng tác giả ấy quan sát, ibid. p. 281. Siquidem initio oppidanis omnibus par esse poterat Episcopus; hinc est quod in Neocaesar. can. 13. unum duntaxat urbis [NEEDS REVIEW: một chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét] nominatur; và cho chúng ta biết, plures in eadem urbe tituli, vào lúc ấy (khi Epiphanius viết, tức là khoảng năm 376) hoặc không tìm thấy ở các thành khác ngoài

Alexandria, vel saltem in paucis, hoặc chỉ ở vài thành. Tôi có thể đưa ra bằng chứng tương tự cho các thành lớn hơn khác của họ; nhưng không cần thêm nữa, vì qua những thành này (cùng với những thành đã nhắc trước) chúng ta có thể phán đoán phần còn lại; và Suy luận nảy sinh từ đó một cách thuận lợi cho các Thời đại trước; nếu bầy của các trưởng lão

bầy của các trưởng lão không lớn hơn trong và sau

thời Constantine, thì trước đó chúng đã như thế nào, khi mọi người đều thừa nhận chúng nhỏ hơn?

CHƯƠNG V.

Giờ đây chúng ta cuối cùng đến với các thành lớn nhất trong tất cả. Về những thành này có thể có mối nghi ngờ lớn nhất, liệu chúng có chứa nhiều Cơ Đốc nhân hơn chúng ta nói không, trong ba Thời đại đầu tiên. Nếu chúng ta đưa ra bằng chứng rằng chúng không như vậy, thì hợp lý là không còn nghi ngờ nào về bất kỳ thành nào còn lại. Thật vậy, nếu bằng chứng của chúng ta thiếu về những thành này, thì cũng không tổn hại đáng kể cho công việc của chúng ta: vì hai hoặc ba nơi có trưởng lão quá to lớn và quá phát triển thì có là gì, so với hàng nghìn nơi không vượt quá tỉ lệ của các giáo xứ của chúng ta. Nhưng tôi chưa gặp điều gì thuyết phục tôi rằng các thành lớn nhất trong những thành ấy ở các thời đại đầu tiên sau Đấng Christ, lại có nhiều Cơ Đốc nhân dưới một trưởng lão hơn số có trong một vài giáo xứ của chúng ta; nhưng tôi thấy đủ để làm cho điều ngược lại dường như có thể xảy ra; điều tôi sẽ trình bày bây giờ. Bắt đầu với Rome, là thành không thể so sánh

là thành lớn nhất không thể so sánh trong thế giới Cơ Đốc, khoảng năm 236, tất cả các Tín hữu ở Rome đã họp nhau tại một nơi để chọn một trưởng lão thay cho Anterus, [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét], Euseb. hist. l. 6, c. 29, và một Chim Bồ câu đậu trên đầu Fabian, tại nơi họ nhóm lại, sau đó tất cả Dân chúng, [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét], với tất cả sự hăng hái và đồng lòng, đã đặt ông vào Tòa của trưởng lão. Sau đó, khoảng năm 250, họ không đông hơn số có thể cùng nhau trong Hội Thánh nài xin Cornelius cho tái nhận một trong những Người phong chức cho Novatian, là người bước vào Hội Thánh than khóc, toàn dân cầu thay cho ông, [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét], Euseb. l. 6, c. 43. Họ không đông hơn số có thể cùng tham gia một Thư để chào thăm Anh em của họ tại Carthage, Salutant vos fratres, người Rome nói với người ở Carthage, & tota Ecclesia, trong Cyprian, Epist. 3. Họ không đông hơn số mà Cornelius có thể đọc các Thư của Cyprian cho trong Hội họp đông đảo của họ; ông luôn đọc chúng amplissime plebi, và mong ông ấy đọc riêng thư mà lúc bấy giờ ông gửi, quanquam sciam sanctissimae atque amplissimae plebi legere te semper litteras nostras, v.v., l. 1, Epist. 3.

Họ không đông hơn số có thể tất cả đều hiện diện

tại các Cuộc bàn bạc về những việc hệ trọng: vì những việc như vậy không nên được quyết định (như những Người xưng nhận đức tin ở Rome viết) ngoại trừ với lời khuyên của tất cả, Non Oportet nisi ut ipse scribis caute moderateque tractari, consultis omnibus & ipsis stantibus Laicis, ut in tuis litteris & ipse testaris, Epist. 26. Họ đồng ý với Cyprian, và cách của ông là, haec singulorum tractanda fit & limanda plenius ratio non tantum cum Collegis meis, sed & cum plebe ipsa universa, Epist. 28.

Tôi không gặp điều gì có vẻ cho thấy số của họ đông hơn vào lúc ấy, ngoại trừ danh mục các Chức viên của Cornelius trong Thư của ông gửi Fabius của Antioch, và số Người Nghèo, là một nghìn năm trăm người, Euseb. l. 6, c. 37. Về số Chức viên, vẻ ấy sẽ tan biến, nếu xét rằng phong tục của những thời xưa ấy là nhân các Chức viên lên vượt xa mức cần thiết, thậm chí đến nỗi, như Nazianzen cho chúng ta biết, các Chức viên đôi khi đông bằng số người họ coi sóc, [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét], Orat. 1.

Còn về điều kia, làm sao tính số của Hội Thánh Rome qua số Người Nghèo, tôi không biết cách nào tốt hơn

cách nào tốt hơn là quan sát tỉ lệ giữa những người này ở những nơi khác là bao nhiêu, Chrysostom vào thời ông tính rằng người nghèo tại Constantinople bằng phân nửa tổng số Cơ Đốc nhân còn lại ở đó, [NEEDS REVIEW: trích dẫn Hy Lạp bị hỏng trong bản quét], trong Ad [NEEDS REVIEW: tên tác phẩm bị viết tắt và hỏng trong bản quét], Bài giảng 11, tr. 674. Nếu tại Rome vào thời Cornelius cũng như vậy, chúng ta có thể suy ra con số vào khoảng ba ngàn. Tại Antioch, cùng vị giáo phụ ấy cho rằng người nghèo là một phần mười, trong Ma-thi-ơ, Bài giảng [NEEDS REVIEW: số bài giảng bị hỏng trong bản quét], tr. 421, tại đó khi chia toàn thể dân chúng làm ba hạng, ông tính một phần mười là giàu, một phần mười là nghèo, [NEEDS REVIEW: trích dẫn Hy Lạp bị hỏng trong bản quét], nghèo khổ thảm thương, (và như vậy số của họ thành ra ít hơn) và phần còn lại ở giữa hai hạng ấy. Bây giờ, có lẽ tỉ lệ người nghèo tại Rome trong thời đại thứ ba gần với trường hợp trước hơn là trường hợp sau trong hai trường hợp này, là phân nửa chứ không phải một phần mười. Vì nếu vào thời Chrysostom, khi Cơ Đốc giáo đã có danh tiếng lớn, đến nỗi cám dỗ cả những người giàu nhất xưng nhận nó, mà người nghèo tại Antioch vẫn là một phần mười; thì theo mọi lẽ, tại Rome trong thời kỳ bắt bớ dữ dội, khi số người giàu tiếp nhận Phúc Âm tương đối ít, người nghèo ắt hẳn là một tỉ lệ lớn hơn một phần mười nhiều. Nhưng giả sử điều không chắc xảy ra, rằng họ không hơn số ấy, thì toàn thể [NEEDS REVIEW: phần cuối đoạn bị hỏng trong bản quét]

Hội Thánh sẽ chỉ gồm khoảng mười lăm ngàn người; và nếu một Bàn không thể nào (vì thời ấy không có các tiện nghi) phục vụ được bấy nhiêu người, thì nhiều giáo xứ của chúng ta tại Anh Quốc còn tệ hơn, vì gồm nhiều người hơn thế. Hơn nữa, không phải tất cả đều là người dự Tiệc Thánh; và một phần lớn trong họ nhất thiết vẫn phải vắng mặt, người bệnh, người già yếu, trẻ nhỏ, những người chăm sóc những người ấy, những người trông nom gia đình mình và lo liệu cho những người còn lại; có thể trừ đi một phần ba vì những lý do như vậy. Quả thật Cornelius nói ở đó rằng dân của ông đông vô số; nhưng rồi

cách nói ấy không được hiểu theo nghĩa chặt là đông hơn mức có thể đếm được, nếu không chúng ta sẽ khiến Cornelius nói điều rõ ràng sai; vì mọi công dân của Rome (so với họ, Cơ Đốc nhân chỉ như một nắm tay) đều thường xuyên được đếm, cứ năm năm một lần; nhưng hãy hiểu nó theo lối thường, là chỉ một số rất lớn, và những người vin vào nó sẽ không được lợi gì từ nó; amplissima plebs trong Cyprian là một cách nói đầy đủ cho điều ấy, vậy mà họ cũng không đông hơn số người mà một bức thư có thể được đọc cho nghe khi tất cả nhóm lại với nhau. Thánh Augustine cũng nói như vậy, tại Galatia có những regiones innumerabiles, Về Sự Hiệp Một của Hội Thánh, chương 10, và Galla Placidia nói innumerabiles civitates Italiae, thư gửi Theodosius. Và Hội đồng Châu Phi trong một thư gửi Celestine nói đến vô số trưởng lão trong các hội nghị, (cùng một từ mà Cornelius dùng, [NEEDS REVIEW: từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét],) vậy mà chúng ta không thấy quá ba trăm người trong bất kỳ hội nghị Châu Phi nào, cũng không quá bảy trăm người trong bất kỳ hội nghị nào khác; một con số như vậy sẽ thỏa mãn cách nói mà một số người muốn gượng ép để trục lợi, trong khi nếu chúng ta cho phép nó chỉ gấp đôi bấy nhiêu ngàn người, thì số ấy cũng không đông hơn số người trong một số giáo xứ của chúng ta.

Alexandria được kể là thành lớn nhất

trong Đế quốc chỉ sau Rome, [NEEDS REVIEW: trích dẫn Hy Lạp bị hỏng trong bản quét], như Josephus nói. Strabo gọi nó là thành thương mại lớn nhất thế giới, [NEEDS REVIEW: trích dẫn Hy Lạp bị hỏng trong bản quét]. Ammianus Marcellinus gọi nó là verticem omnium civitatum; và khi Ausonius xếp Carthage và Antioch trên nó, thì đó là, như cùng sử gia ấy cho chúng ta biết, vì nó đã bị suy yếu nhiều bởi các cuộc nội chiến dưới thời Hoàng đế Aurelian.

Bây giờ, để chứng tỏ rằng Cơ Đốc nhân ở đó không đông hơn số có thể gặp nhau tại một nơi, tôi sẽ không vin vào điều này, rằng Dionysius, trưởng lão ở đó vào cuối thời đại thứ ba, gọi Hội Thánh ấy là [NEEDS REVIEW: từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét] và gọi thành viên hay xét nét ấy của nó là [NEEDS REVIEW: từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét] (trường hợp

trường hợp mà ông đang thuật lại cho Xystus) là [NEEDS REVIEW: trích dẫn Hy Lạp bị hỏng trong bản quét], Eusebius, Sử ký, quyển 7, chương 9, và nơi nhóm họp long trọng của họ, (là nơi lớn nhất trong tất cả các nơi của họ,) vào thời ông là một nơi không chứa được đông người, [NEEDS REVIEW: trích dẫn Hy Lạp bị hỏng trong bản quét], không chỉ là một cánh đồng, hay một đồng vắng, mà là một con tàu, một quán trọ, hay một nhà tù, cùng sách, quyển 7, chương [NEEDS REVIEW: số chương bị hỏng trong bản quét, không đọc được]. Dù những điều này là những khả năng khá vững chắc.

Nhưng Athanasius, trong Lời Biện Hộ gửi Constantius, khoảng năm 355, làm cho điều này rõ ràng vượt mọi tranh cãi. Ông bị cáo buộc vì đã nhóm dân chúng vào nhà thờ lớn trước khi nó được xây xong hay cung hiến, [NEEDS REVIEW: trích dẫn Hy Lạp bị hỏng trong bản quét], ông lấy điều này làm một phần

của lời biện hộ của mình, rằng sự tụ họp của dân chúng vào dịp lễ trọng thể của lễ Vượt Qua đông đảo đến nỗi, nếu họ gặp nhau trong nhiều cuộc nhóm riêng rẽ, [NEEDS REVIEW: trích dẫn Hy Lạp bị hỏng trong bản quét], các nhà thờ khác đều quá nhỏ và chật hẹp đến nỗi họ có nguy cơ bị tổn hại vì đám đông chen lấn; mà sự hòa hợp và đồng lòng chung của toàn dân cũng sẽ không được thấy rõ và hiệu quả như vậy, nếu họ gặp nhau từng nhóm riêng; và vì vậy ông kêu nài với người, rằng chẳng phải tốt hơn sao để toàn thể dân chúng gặp nhau trong nhà thờ lớn ấy, (là một nơi đủ rộng để chứa tất cả họ cùng một lúc, [NEEDS REVIEW: trích dẫn Hy Lạp bị hỏng trong bản quét],) và để toàn dân đồng lòng với nhau bằng một tiếng nói, Vì

[NEEDS REVIEW: chỉ có ký hiệu đóng sách và từ bắt trang bị hỏng trong bản quét, không có nội dung]

nếu, ông nói, theo lời hứa của Đấng Cứu Thế chúng ta, nơi nào hai người hiệp ý về bất cứ điều gì họ cầu xin, thì điều ấy sẽ được Cha Ta làm thành cho họ, v.v., thì một tiếng nói của một dân đông đảo như vậy nhóm lại với nhau, và nói A-men với Đức Chúa Trời, sẽ có hiệu lực biết bao.

Vậy qua đây rõ ràng rằng, vào giữa thời đại thứ tư, mọi Cơ Đốc nhân tại Alexandria, là những người vào những lúc khác vẫn quen gặp nhau trong nhiều cuộc nhóm riêng rẽ, cũng không đông hơn số mà một nhà thờ có thể và đã chứa được, đến nỗi tất cả họ có thể cùng một lúc hiệp nhau trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời, và đồng thanh trong một tiếng A-men, Athanasius, [NEEDS REVIEW: tên tác phẩm bị viết tắt và hỏng trong bản quét], quyển 1, tr. 531. Hơn nữa, ông nói với người rằng Alexander, vị tiền nhiệm của ông, qua đời năm 325, cũng đã làm như ông trong những hoàn cảnh tương tự; dù trong thành có nhiều nhà thờ khác, nhưng vì tất cả đều chật hẹp và nhỏ bé, ông đã nhóm toàn thể dân chúng vào nhà thờ gọi là Theonas (lúc bấy giờ được kể là nhà thờ lớn; dù nay dường như nó không còn đủ lớn nữa) trước khi nó được xây xong hẳn, cùng sách, tr. 532.

Chứng cớ này đã đủ rõ ràng; nhưng nó còn có thể được chứng minh theo một cách khác, cách có thể làm thỏa lòng một số người không kém, nhưng vì đã có một tay giỏi hơn đi trước tôi trong việc ấy, tôi bỏ qua. Xem R. B., Church History, tr. 9, 10.

[NEEDS REVIEW: chỉ có đầu trang chạy và số trang trong bản quét, không có nội dung]

Tôi nghĩ các tiền đề đã quá rõ ràng, đến nỗi không cần đến sự trợ giúp của nhận xét của Dionysius, rằng Alexandria vào thời ông, (tức cuối thời đại thứ ba,) hoàn toàn không đông dân như xưa, Eusebius, quyển [NEEDS REVIEW: số quyển bị hỏng trong bản quét, không đọc được], chương 16, và ngày xưa số người già còn đông hơn cả số người già và người trẻ trong thời ông cộng lại.

Antioch, theo lời kể của Strabo, nhỏ hơn Alexandria, quyển 16, nhưng lớn hơn mọi thành khác ngoại trừ thành ấy và Rome; và được Josephus gọi như vậy là thành thứ ba trên thế giới, [NEEDS REVIEW: trích dẫn Hy Lạp bị hỏng trong bản quét], Về Cuộc Chiến của Người Do Thái, quyển 3, chương 1. Trong Zosimus, nó là thủ phủ của toàn phương Đông, Sử ký, quyển 1, tr. 15, và trong Chrysostom là thủ phủ của thế giới, quyển 5, Bài giảng [NEEDS REVIEW: số bài giảng bị hỏng trong bản quét]. Herodian cho chúng ta biết rằng Geta đã định chọn nó hoặc Alexandria làm nơi đặt ngai của đế quốc mình, vì theo ông nghĩ nó chỉ kém Rome chút ít, [NEEDS REVIEW: trích dẫn Hy Lạp bị hỏng trong bản quét], quyển 4, tr. [NEEDS REVIEW: số trang bị hỏng trong bản quét, không đọc được].

Cơ Đốc nhân ở đó trong các thời đại đầu tiên không đông hơn số có thể tất cả gặp nhau trong nhà của Theophilus, như thấy qua tác giả của sách Recognitions, sách này tuy bị gán sai cho Clemens, nhưng là sách cổ; mà cũng không dễ tìm ra lý do vì sao đoạn sau đây lại bị giả mạo: Theophilus — Domus suae ingentem Basilicam Ecclesiae nomine consecra- [NEEDS REVIEW: phần cuối của trích dẫn La-tinh và các ký tự cuối đoạn bị hỏng trong bản quét]

vit, in qua omnis multitudo ad audiendum verbum conveniens, credebat sanae doctrinae, quyển 10, ở cuối.

Khi Paulus Samosatenus, trưởng lão của thành này, bị truất khỏi chức trưởng lão vì tà giáo, ông không chịu giao lại quyền sở hữu căn nhà nơi Hội Thánh vẫn nhóm họp, [NEEDS REVIEW: trích dẫn Hy Lạp bị hỏng trong bản quét], Eusebius, quyển [NEEDS REVIEW: số quyển và chương bị hỏng trong bản quét, không đọc được]. Vậy dường như lúc bấy giờ một căn nhà là đủ, nếu không họ đã có thể có nhiều hơn dưới một hoàng đế ưu đãi như Aurelian, là người khi họ kêu nài đến ông đã phục hồi quyền sở hữu căn nhà này cho họ. Và rằng đó là nhà của Hội Thánh nơi họ nhóm họp, chứ không phải nhà của trưởng lão, như dịch giả dịch, thì thấy rõ, vì ngay sau đó nó được gọi là Hội Thánh, [NEEDS REVIEW: trích dẫn Hy Lạp bị hỏng trong bản quét], và ở những chỗ khác nơi nhóm họp của Hội Thánh thường được gọi là [NEEDS REVIEW: từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét], Eusebius, quyển 9, chương 9, [NEEDS REVIEW: phần cuối của trích dẫn bị hỏng trong bản quét, không đọc được].

Trong thời đại thứ tư, mọi Cơ Đốc nhân ở đó có thể gặp nhau để lựa chọn Eustathius, năm 324, [NEEDS REVIEW: trích dẫn Hy Lạp bị hỏng trong bản quét], Theodoret nói, quyển 1, chương 7. Sau khi ông bị những thủ đoạn ác ý của phái Arian truất phế khoảng năm 328, ở đó không còn thấy Cơ Đốc nhân nào khác ngoài những người trong các cuộc nhóm của phái Arian, trong suốt thời gian mà [NEEDS REVIEW: phần cuối đoạn bị hỏng trong bản quét, danh sách tên bị đứt đoạn]

[NEEDS REVIEW: dòng bị hỏng hoàn toàn trong bản quét, chỉ gồm các ký tự và con số rời rạc, không đọc được]

[NEEDS REVIEW: đầu đoạn là phần cuối bị đứt đoạn của một tên trong bản quét], Euphronius, Flacillus, Stephanus, Leontius, Eudoxius và Anianus làm trưởng lão, ngoại trừ những người bám theo Chân Lý và Eustathius, đã tách mình ra, và ở dưới sự hướng dẫn của trưởng lão Paulinus, Theodoret, Sử ký, quyển 1, chương 22, và những người này không đông hơn số có thể gặp nhau trong một nhà riêng, (nơi [NEEDS REVIEW: chủ ngữ bị hỏng trong bản quét] đã nhóm họp với họ,) [NEEDS REVIEW: trích dẫn Hy Lạp bị hỏng trong bản quét], Sozomen, quyển 3, chương 19, và khi họ được ưu đãi hơn, trong một nhà thờ nhỏ: vì Euzoius, trưởng lão phái Arian, là người có chút kính trọng đối với Paulinus, đã ban cho họ [NEEDS REVIEW: trích dẫn Hy Lạp bị hỏng trong bản quét], Socrates, quyển [NEEDS REVIEW: số quyển bị hỏng trong bản quét, không đọc được], chương 7.

Paulinus, sau khi đã cai quản họ với tư cách trưởng lão hơn ba mươi năm, được Lucifer của Cagliari lập làm trưởng lão năm 362, và không có bầy nào khác ngoài những người được gọi là người Eustathian, Evagrius, vị kế nhiệm của ông, cũng vậy; vậy mà những người này được các trưởng lão Ai Cập, Ả Rập, Cyprus và La Mã, cùng các Hội Thánh phương Tây và phương Nam kể là những trưởng lão chân thật và hợp pháp duy nhất của Antioch, Theodoret, quyển 1, chương [NEEDS REVIEW: số chương và phần cuối của trích dẫn bị hỏng trong bản quét, không đọc được].

Nhưng ba mươi hai năm sau khi Eustathius bị truất phế, một nhóm khác, là những người cho đến nay vẫn nhóm họp công khai với phái Arian, khi Meletius, người mà họ gắn bó, bị lưu đày khoảng năm 350, và

[NEEDS REVIEW: dòng bị hỏng trong bản quét, chỉ đọc được một con số và phần đầu của tên Euzoius]

Euzoius được đặt thay vào chỗ ông, họ rút lui khỏi các cuộc nhóm của phái Arian, và gặp nhau trong một nhà thờ tại Palaea, Theodoret, quyển 2, chương 31. Về số người Meletian, (như họ được gọi,) cách nói của Theodoret dường như cho thấy người Eustathian đông hơn, quyển 1, chương 22. Tuy nhiên, một nhà thờ, mà cũng không phải nhà thờ lớn, cũng chứa được họ; và họ có một nhà thờ mà họ nhận được từ Jovinian, Theodoret, quyển 4, chương 22. Và vì một nhà riêng và một nhà thờ nhỏ, hoặc hai nhà thờ, mà cũng không lớn, có thể chứa được cả hai nhóm này, chúng ta có thể kết luận rằng một nhà thờ lớn hẳn đã chứa được cả hai, nếu cả hai có thể đồng ý nhóm lại trong đó; vậy mà các thời đại về sau không công nhận trưởng lão chân thật nào tại Antioch vào thời ấy, ngoài người đứng đầu một trong hai nhóm này. Tất cả họ đã gặp nhau trong một nhà thờ tại lễ tấn phong của Chrysostom, nếu George của Alexandria không cho chúng ta tin sai, về Chrysostom, quyển 8, tr. 178, và họ cũng làm như vậy năm năm sau khi Meletius qua đời, theo Chrysostom, quyển [NEEDS REVIEW: số quyển không có trong bản quét]

Cũng không cần nói thêm rằng số của họ đã giảm đi vì Vitalis tách ra theo Apollinarius, và kéo theo một đám đông lớn được gọi là người Vitalian, là những người có các trưởng lão riêng trong thành này và các thành khác, Sozomen, quyển 6, chương 25, hoặc nói bất cứ điều gì

về người Luciferian ở đó, mà Sozomen nói đến, quyển 7, chương 3, hoặc về bất kỳ giáo phái nào khác ở đó đủ đông đảo, vì tôi cho rằng qua các tiền đề đã rõ ràng rằng hai nhóm chính, trước khi tan rã bởi những sự chia rẽ ấy, tổng cộng không đông hơn số có thể gặp nhau để thông công, mà Aureum dominicum, nhà thờ mà sử gia nói đến ở đó, hẳn đã có thể chứa được họ.

Carthage, theo một số người, không được kể là lớn bằng ba thành kể trên; vậy mà chỉ sau chúng, nó là một trong những thành lớn nhất trong Đế quốc. Herodian nói rằng, về sự giàu có, số đông cư dân, và sự lớn lao, nó chỉ kém Rome, và tranh với Alexandria ở Ai Cập, [NEEDS REVIEW: trích dẫn Hy Lạp bị hỏng trong bản quét], vị trí thứ hai sau Rome, quyển 7, tr. 153.

Rằng Cơ Đốc nhân trong Hội Thánh ấy khoảng năm 200 không đông hơn số có thể gặp nhau tại một nơi cho các công việc quản trị của Hội Thánh, thì có đủ bằng chứng trong Tertullian, mà hiện tại tôi sẽ không lưu ý thêm, ngoài nhận xét của một nhà cổ học lớn, giám mục (giáo phận) của Orleans, là người trong các Ghi Chú về Tertullian, Về Người Vợ, tr. 25, cho thấy sự lố bịch của những người muốn chứng minh các đám rước hiện đại từ chữ [NEEDS REVIEW: từ La-tinh của Tertullian bị hỏng trong bản quét] của Tertullian, cần phải có bao nhiêu đền thờ, bao nhiêu

nhà thờ tại Carthage để cử hành các lễ nghi này; una tantum illis temporibus erat Ecclesia et Domus Sacra, et ita certe humilis et parum ornata ut a privatis facile non dignoscere- [NEEDS REVIEW: phần cuối của trích dẫn La-tinh bị cắt và hỏng trong bản quét]

Vào thời Cyprian, là người sống đến khoảng năm 260, trong mọi công việc quản trị của Hội Thánh và mọi giao dịch hệ trọng trong Hội Thánh và chức trưởng lão của Carthage, tota fraternitas — plebs universa — omnes stantes laici, toàn thể dân chúng đều phải hiện diện, như ông tuyên bố khắp nơi trong các thư của mình; và làm sao tất cả có thể hiện diện nếu họ đông hơn số có thể gặp nhau, thì không thể hiểu được. Tôi hẳn phải chép lại một phần lớn các thư ấy, nếu tôi đưa ra mọi bằng chứng về điều này được trình bày ở đó; vài đoạn ngắn có thể đủ. Tất cả đều hiện diện khi các thư được đọc, quyển 3, Thư 16. Tất cả đều hiện diện tại Tiệc Thánh, và vì vậy ông muốn nó được cử hành vào một lúc như thế, ut Sacramenti veritatem, fraternitate omni praesente, celebremus, quyển 2, Thư 3. Tất cả đều hiện diện tại các lời khuyên bảo, [NEEDS REVIEW: từ đầu của trích dẫn La-tinh bị hỏng trong bản quét] universae fraternitati allocutio et persuasio nostra defuit, quyển 3, Thư 5. Tất cả đều hiện diện tại các sự sửa phạt, causam acturi apud universam plebem, quyển 3, Thư 14. Tất cả đều hiện diện tại việc lựa chọn các chức viên, quyển 2, Thư 5, đặc biệt

[NEEDS REVIEW: dòng bị hỏng hoàn toàn trong bản quét, chỉ gồm các ký tự rời rạc, không đọc được]

[NEEDS REVIEW: dòng bị hỏng hoàn toàn trong bản quét, chỉ gồm ít ký tự rời rạc, không đọc được]

một trưởng lão phải được chọn plebe praesente — convocata plebe tota sub omnium oculis — de universae fraternitatis suffragio, và cũng phải như vậy de divina auctoritate, và thực tế đã như vậy khắp thế giới Cơ Đốc, per universas fere provincias, quyển 7, Thư 4. Tất cả đều hiện diện tại các cuộc tranh luận và tham vấn, haec singulorum tractanda sit et limanda plenius ratio cum plebe ipsa universa; như vậy ông viết cho dân chúng, examinabuntur singula praesentibus vobis, quyển 3, Thư [NEEDS REVIEW: số thư bị cắt ở cuối đoạn trong bản quét, không đọc được]

Chừng nào các nguyên tắc và thực hành của Cyprian còn được giữ trong Hội Thánh ấy, thì nó đã, và chỉ có thể, gồm không đông hơn số có thể tất cả nhóm lại tại một nơi; và chúng ta không có lý do gì để nghi ngờ rằng chúng vẫn được giữ trong phần còn lại của thời đại ấy; và chúng ta thấy họ hành động phù hợp với chúng trong thời đại tiếp theo. Vì năm 311, năm trước khi Sắc Lệnh ban tự do cho Cơ Đốc nhân được Constantine công bố, toàn thể dân chúng đồng lòng trong việc lựa chọn Caecilian bằng sự đồng thanh bỏ phiếu, suffragio totius populi Caecilianus eligitur, Optatus, quyển 1.

Và sau khi Constantine tuyên bố ủng hộ Cơ Đốc giáo, nhiều người ở đây, cũng như ở những nơi khác, đã từ bỏ ngoại giáo mà theo Cơ Đốc giáo; vậy mà điều này không tạo ra thay đổi lớn nào về quy mô chức trưởng lão của ông,

[NEEDS REVIEW: dòng bị hỏng hoàn toàn trong bản quét, không đọc được]

[NEEDS REVIEW: dòng bị hỏng hoàn toàn trong bản quét, không đọc được]

[NEEDS REVIEW: dòng bị hỏng hoàn toàn trong bản quét, không đọc được]

[NEEDS REVIEW: dòng bị hỏng hoàn toàn trong bản quét, không đọc được]

vì còn là một câu hỏi, liệu Carthage thu nhận từ ngoại giáo được nhiều người bằng số người nó mất cho phái Donatist hay không, phái này đông đảo ở đây đến nỗi có một trưởng lão riêng, và đủ người cho một giáo phận khác trong thành này, và các trưởng lão của họ ở đó lần lượt là: Majorinus (được một hội nghị bảy mươi trưởng lão lập lên;) Donatus, Parmenianus, Primianus, được một hội nghị ba trăm mười trưởng lão xác nhận.

Giê-ru-sa-lem kém xa về sự lớn lao so với bốn thành kể trên, vậy mà có thể được xem là đáng kể trong bài luận này, vì cớ nhiều ngàn người đã trở lại ở đó bởi các sứ đồ: từ đó người ta kết luận rằng họ đông hơn số có thể gặp nhau tại một nơi để thông công. Nhưng tôi đã chứng tỏ trước đây rằng đây là một sự lầm lẫn, và rằng trong số năm ngàn người trở lại ấy, một phần hai mươi cũng không thể theo lý mà kể là cư dân của thành; xem chương 1. Khoảng bốn mươi năm sau, Hội Thánh này gồm không đông hơn số mà Pella, một thành nhỏ, có thể tiếp đãi, cùng với cư dân của chính nó; vì tất cả họ đều rút về đó, như Eusebius cho chúng ta biết, quyển 3, chương 5, được cảnh báo từ trời phải rời khỏi thành; và Epiphanius, Về Các Trọng Lượng và Đo Lường, chương 15, [NEEDS REVIEW: trích dẫn Hy Lạp bị hỏng trong bản quét], được một thiên sứ cảnh báo phải rời khỏi thành một ít

[NEEDS REVIEW: dòng bị hỏng hoàn toàn trong bản quét, chỉ gồm các ký tự và con số rời rạc, không đọc được]

[NEEDS REVIEW: dòng bị hỏng hoàn toàn trong bản quét, không đọc được]

trước khi nó bị phá hủy, đã vâng lời và cư ngụ tại Pella, một thành của Decapolis. Và họ xứng đáng với danh hiệu [NEEDS REVIEW: từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét], (dù Josephus dành nó cho họ hay cho những người khác,) là những người mà ông nói, sau khi Cestius rút lui khỏi Giê-ru-sa-lem, đã rời thành như rời một con tàu sắp chìm, [NEEDS REVIEW: trích dẫn Hy Lạp bị hỏng trong bản quét], Josephus, Về Cuộc Chiến của Người Do Thái, quyển [NEEDS REVIEW: số quyển và chương bị hỏng trong bản quét, không đọc được]. Và từ đây Tổng giám mục Whitgift kết luận về sự ít ỏi của số họ: Có bao nhiêu Cơ Đốc nhân, ông nói, tại Giê-ru-sa-lem không lâu trước khi nó bị phá hủy, là hơn bốn mươi năm sau Đấng Christ? Há chẳng phải Eusebius làm chứng, quyển 3, chương 5, rằng tất cả họ đều được tiếp nhận vào một thị trấn nhỏ gọi là Pella sao? Vậy mà các sứ đồ đã dành nhiều thì giờ và công khó rao giảng ở đó, nhưng số người không xưng nhận Đấng Christ trong thành ấy là vô hạn.

Không lâu sau khi Giê-ru-sa-lem bị phá hủy, nếu chúng ta tin Epiphanius, ở chỗ đã dẫn trên, số 15, họ từ Pella trở về Giê-ru-sa-lem, và định cư trong những đổ nát của một phần của thành hoang tàn, không phải là nơi thích hợp để tiếp đãi đám đông; và gần năm mươi năm sau, họ được thấy ở đó rất thấp kém và ít ỏi: Vì, như cùng tác giả ấy cho chúng ta biết, Adrian, trong chuyến tuần du qua các vùng ấy của Đế quốc, khi đến Giê-ru-sa-lem, thấy toàn thành bị san bằng xuống đất, ngoại trừ ít nhà và một nhà thờ nhỏ, [NEEDS REVIEW: phần đầu của trích dẫn Hy Lạp bị hỏng trong bản quét]

[NEEDS REVIEW: dòng bị hỏng hoàn toàn trong bản quét, chỉ gồm ít ký tự rời rạc, không đọc được]

[NEEDS REVIEW: phần đầu đoạn là trích dẫn Hy Lạp bị hỏng trong bản quét], cùng sách, chương 14, và người ta hẳn sẽ phán đoán rằng họ không thể đông lắm, khi một nhà thờ nhỏ như vậy có thể chứa được họ, và ít nhà như vậy có thể cho họ chỗ ở.

Sau khi Adrian đã dựng lại thành từ những đổ nát của Giê-ru-sa-lem cũ, Hội Thánh ở đó chẳng những không vươn lên cùng với thành, mà còn sa sút so với trước, vì vào thời ông nó đã bị giảm sút nhiều, nếu không muốn nói là gần như bị hủy hoại, về hiến pháp cổ xưa của nó. Vì Adrian, bị chọc giận bởi cuộc nổi loạn của người Do Thái, bằng những sắc lệnh nghiêm khắc đã loại trừ tất cả họ, không chỉ khỏi Giê-ru-sa-lem, mà khỏi toàn lãnh thổ xung quanh nó, như Aristo của Pella nói trong Eusebius, quyển 4, chương 6. Và Sulpitius Severus, Sử ký, quyển 2, nói rằng, sự cấm đoán này không chỉ chạm đến những người là người Do Thái theo tôn giáo, mà tất cả những người là người Do Thái theo gốc gác, dù xưng nhận Cơ Đốc giáo; đến nỗi nếu Hội Thánh tại Giê-ru-sa-lem lúc bấy giờ hoàn toàn, hoặc phần lớn nhất, gồm những người Do Thái như vậy, thì bởi luật này nó hoặc bị tan rã hẳn hoặc bị giảm sút nhiều. Bây giờ Eusebius cho chúng ta biết rằng, từ các sứ đồ cho đến lần tàn phá cuối cùng này của Palestine bởi Adrian, Hội Thánh ấy gồm những người Do Thái như vậy, [NEEDS REVIEW: trích dẫn Hy Lạp bị hỏng trong bản quét], quyển 4, chương 5, mà chúng ta phải hiểu hoặc là theo nghĩa tuyệt đối, đến nỗi không ai khác ngoài những người tin

người Do Thái tin Chúa là thành viên của Hội Thánh ấy, hoặc là không ai khác ngoài họ theo nghĩa so sánh, chỉ có rất ít người ngoại bang; theo nghĩa thứ nhất, bởi sắc lệnh này nó sẽ bị giải tán hẳn về việc nó là một Hội Thánh tại Giê-ru-sa-lem; theo nghĩa sau, nó sẽ bị thu hẹp vào một phạm vi nhỏ, và có rất ít thành viên, tức là chỉ những người ngoại bang tin Chúa mà thôi. Và tôi hiểu theo nghĩa này, vì ở đây vẫn còn một Hội Thánh; nhưng mọi người gốc Do Thái đều bị thẩm quyền của hoàng đế loại trừ, nên nó chỉ gồm người ngoại bang mà thôi, cessantibus his qui fuerant ex Judaeis, Jerome, trong Niên Sử. Như vậy Eusebius nói rằng Hội Thánh ấy được lập nên từ người ngoại bang, và lý do ông đưa ra là vì bởi sắc lệnh của Adrian vừa nói đến ngay trước, thành đã bị làm cho trống rỗng khỏi toàn dân tộc Do Thái, Eusebius, quyển 4, chương 6. Vậy, theo sự sắp đặt này của Adrian, khoảng năm thứ mười tám hay mười chín của triều đại ông, như Eusebius tính, năm 135, Hội Thánh Giê-ru-sa-lem chỉ gồm những người ngoại bang ấy, là những người ít ỏi đến nỗi không được người viết lời kể tốt nhất về tình trạng của Hội Thánh trong những thời ấy xem là đáng đưa vào bản kê khai.

Có lẽ số của họ đã tăng lên trước khi Narcissus làm trưởng lão ở đó trong thời đại thứ ba, vậy mà lúc bấy giờ họ vẫn không đông đến nỗi toàn thể dân chúng không thể gặp nhau cùng với trưởng lão của mình tại buổi canh thức lễ Vượt Qua, như thấy qua điều chúng ta gặp trong Eusebius, quyển 6, chương 9. Dân chúng nhóm lại với Narcissus tại buổi canh thức lớn, và trong khi họ đang thức canh, dầu cho đèn của họ cạn đi, [NEEDS REVIEW: cụm từ bị hỏng trong bản quét, không đọc được], toàn thể dân chúng đều rất bối rối, nhân đó Narcissus tìm được nguồn cung cấp cho họ theo một cách phi thường, như được thuật lại ở đó.

Thậm chí vào thời Cyril, là thời đại thứ tư, năm 353, dường như họ cũng không đông hơn số có thể nhóm lại tại một nơi: vì dân chúng, như Sozomen thuật lại, kinh ngạc trước một hiện tượng lạ trên không trung, tất cả đều rời nhà mình, chợ của mình, công việc của mình, và đàn ông, đàn bà cùng trẻ em gặp nhau trong nhà thờ, [NEEDS REVIEW: trích dẫn Hy Lạp bị hỏng trong bản quét], và tại đó tất cả cùng nhau đồng một miệng ca ngợi Đấng Christ. Sử ký, quyển 3, chương 4.

CHƯƠNG VI.

Chúng ta hãy xem xét điều có thể bị phản đối chống lại điều đang được nhấn mạnh. Người ta có thể viện dẫn rằng không chỉ thành và một lãnh thổ lớn thuộc về nó, cùng các làng trong đó, làm nên phần thuộc về trưởng lão

giáo phận, đến nỗi cư dân miền quê cộng thêm vào cư dân thành thị, có thể khiến những người ở dưới các trưởng lão thời xưa đông đảo hơn; và một số người muốn thuyết phục chúng ta rằng ý định của các sứ đồ là cả thành lẫn toàn miền quê đều phải ở dưới một trưởng lão.

Đáp. Nếu Cơ Đốc nhân trong các làng của lãnh thổ, cộng thêm vào cư dân các thành, khiến họ vượt quá số người trong một số giáo xứ của chúng ta, hoặc vượt quá khả năng thông công trực tiếp với nhau, thì điều này hẳn phải xảy ra trong các thành lớn nhất nơi Cơ Đốc nhân đông đảo nhất, nếu không thì chẳng xảy ra ở đâu cả; trong khi chúng ta thấy qua các trường hợp trước rằng điều ấy không như vậy trong các thành lớn nhất. Đặc biệt tại Carthage không như vậy, nơi mọi người thuộc về Cyprian thường xuyên gặp nhau cùng một lúc trong nhiều dịp, điều này rõ ràng mâu thuẫn với gần một trăm đoạn trong các thư của ông. Thậm chí trong thời đại thứ tư tại Alexandria, (thành lớn nhất chỉ sau Rome,) cũng không như vậy; vì trong khi tại các cuộc nhóm long trọng mọi Cơ Đốc nhân thuộc về một trưởng lão vẫn quen gặp nhau, thì cuộc nhóm mà Athanasius thuật lại cho Constantius, (đã nói trước đây,) diễn ra vào một trong những dịp lễ trọng thể nhất, là một cuộc nhóm long trọng, vậy mà được tổ chức trong một nhà thờ.

[NEEDS REVIEW: chỉ có đầu trang chạy và số trang trong bản quét, không có nội dung]

Và chúng ta đã chứng tỏ trước đây rằng Cơ Đốc nhân trong các thành như vậy trong các thời đại đầu tiên không đông hơn cư dân của một thị trấn thông thường, như một số thị trấn chợ của chúng ta; khi chúng ta biết rằng không chỉ cư dân của thị trấn, mà cư dân của nhiều làng (đôi khi gần hai mươi làng) thuộc về nó cũng có thể và thật sự gặp nhau tại một nơi để thông công; vậy điều này đã được ngăn trước và thỏa đáp trong bài luận trước.

Nhưng để thêm điều gì cho thỏa lòng hơn, dù điều đã trình bày có thể đã đủ, có thể thấy rằng các làng hay lãnh thổ thuộc về thành của ông không thể làm tăng thêm nhiều cho trách nhiệm của trưởng lão, mà bầy của ông cũng không vì vậy mà đông hơn bao nhiêu.

Vì thứ nhất, hoặc lãnh thổ nhỏ; và quả thật phần lớn là như vậy. Có một số người muốn chúng ta mặc nhiên công nhận rằng lãnh thổ của các thành rất lớn; và vì họ không đòi cho giáo phận của một trưởng lão điều gì hơn thành cùng với lãnh thổ, họ cần phải giả định nó cực kỳ lớn, đến nỗi nó có thể tương xứng phần nào với một giáo phận phương Bắc, nếu không nó sẽ hiện ra như điều các sứ đồ chưa bao giờ dự định. Chu vi của một trong các giáo xứ miền quê lớn của chúng ta (thậm chí của hai giáo xứ cộng lại)

họ sẽ khinh bỉ cho là không xứng đáng với danh tiếng hay tên gọi của giáo phận một trưởng lão; vậy mà có thể chứng tỏ rõ ràng rằng thông thường lãnh thổ của các thành nơi các sứ đồ và môn đồ của họ đã lập các Hội Thánh, và thường là khắp Đế quốc, cũng không lớn hơn thế, nếu có được thế. Chúng ta sẽ ước lượng lãnh thổ của các thành khác, và phán đoán lãnh thổ thông thường là thế nào qua lãnh thổ của các thành của người Lê-vi sao? (tại sao chúng ta lại không thể, vì nhiều thành trong số đó là các thành hoàng gia, và có thể cho là đã nhận được phần cấp phát lớn nhất tương xứng với sự chu cấp rất hào phóng mà Chúa đã dành cho họ trong những việc khác?) Chúng ta có một bản kê khai cụ thể về phạm vi lãnh thổ của họ, Dân Số Ký 35, một ngàn thước, câu 4, hai ngàn, câu 5, tức là, như các nhà giải kinh giỏi nhất hiểu, một ngàn thước từ giữa thành đến mỗi phía, và hai ngàn thước từ phía này đến phía kia, (tức từ đông sang tây, và từ bắc xuống nam,) và như vậy chu vi là tám ngàn thước, (tính hai thước là [NEEDS REVIEW: đơn vị đo bị hỏng trong bản quét]), tức khoảng năm dặm; điều này kém xa chu vi của một số giáo xứ miền quê; nhiều giáo xứ trong số đó dài năm, sáu, bảy dặm, một số còn hơn, (vượt quá lãnh thổ của Tyre, ngày xưa là thủ phủ của Phoenicia, và

thành chính chỉ sau Antioch, như Sands đã thấy nó dài sáu dặm, rộng hai dặm ở một số chỗ, Du Ký, tr. 216.)

Hay chúng ta sẽ được quyết định bởi Crete, nơi mà đoạn Kinh Thánh được vin vào cho mục đích này dẫn chúng ta đến, và nơi ấy là nơi gần nhất để quy định chúng ta trong việc này? Chúng ta thường được bảo rằng ở đó có một trăm thành, và có bấy nhiêu trưởng lão được Tít lập ở đó; vậy mà toàn đảo, khi nó hoàn toàn theo Cơ Đốc giáo, và ở dưới các quan thống đốc xưng nhận Cơ Đốc giáo ấy, chỉ chứa hai trăm lẻ bảy giáo xứ, và được chia thành bấy nhiêu, theo lời kể của Heylyn, Địa Lý Thế Giới, tr. 263. Vậy hai giáo xứ sẽ làm nên một giáo phận như vậy, như theo cách tính của ông thì sứ đồ đã dự định cho một trưởng lão. Vậy mà một lãnh thổ như vậy sẽ bị khinh bỉ, vì thích hợp hơn cho các giám mục (giáo phận) nhỏ bé bị khinh miệt của Ý, hơn là cho sự sang trọng của một giám mục (giáo phận) phương Tây; nhiều người trong số này tính rằng gấp năm trăm lần như vậy cũng không quá nhiều cho một giáo phận.

Nếu chúng ta đi xa hơn, nơi các thành không lớn, (và phần lớn các thành ở khắp nơi đều như vậy,) lãnh thổ không lớn, vì chúng, như không thể phủ nhận với bất kỳ lý do nào, thường tương xứng với nhau; mà lãnh thổ cũng không thể lớn nơi các thành đông đảo và đứng gần nhau, (dù chúng lớn hay

nhỏ,

thì cũng không có chỗ cho một lãnh thổ có phạm vi lớn. Vậy mà chúng đã như vậy, đông đảo và san sát (phần lớn san sát như người ta nói về chúng ở Crete,) trong các xứ nơi chúng ta thấy các sứ đồ đã lập các Hội Thánh, tại Palestine, Syria, A-si, Hy Lạp, Macedonia, Ý. Tôi có thể từ các sử gia và nhà địa lý đưa ra trường hợp của hàng trăm thành chỉ đứng cách nhau sáu, năm, bốn dặm, hoặc ít hơn; nhưng hãy để tôi chỉ đưa ra một trường hợp trong một số thành mẹ. Tại Phrygia, Laodicea và Hierapolis, (cả hai đều là thủ phủ,) chỉ cách nhau sáu dặm. Mà cũng không thể nghĩ lãnh thổ của chúng lớn theo các hướng khác, dù không lớn về phía chúng ở gần nhau như vậy, (vì có những thành khác cũng phải có lãnh thổ của chúng, ở gần chúng theo mọi hướng hơn là chúng ở gần nhau,)

Nhưng chúng ta không cần đi xa hơn để thỏa lòng, ngoài khái niệm về lãnh thổ, như nó được mọi người đồng ý. Pomponius định nghĩa nó như vậy, Territorium est universitas agrorum intra fines cujusque civitatis, intra quos, sicut ait Siculus Flaccus, [NEEDS REVIEW: phần cuối của trích dẫn La-tinh bị hỏng trong bản quét]. Qua đó thì [NEEDS REVIEW: chú thích bên lề bị lồng vào bản quét và bị hỏng, chỉ đọc được de verb. signif. và phần đầu của định nghĩa được lặp lại]

[NEEDS REVIEW: phần đầu đoạn là trích dẫn La-tinh bị hỏng trong bản quét] fines cujusque civitatis, quod ab eo dictum quidam aiunt quod magistratus ejus loci intra eos fines terrendi, tức là summovendi, jus [NEEDS REVIEW: phần cuối của trích dẫn La-tinh bị hỏng trong bản quét]

Cod., quyển 10, Tiết 37, luật 53. Dum [NEEDS REVIEW: phần giữa của trích dẫn luật La-tinh bị hỏng trong bản quét] non liceat extollere potestatem fascium extra metas territorii propriae civitatis,

[NEEDS REVIEW: chỉ có ký hiệu đóng sách và từ bắt trang trong bản quét, không có nội dung]

thì thấy rõ, lãnh thổ không vươn xa hơn thẩm quyền tài phán của các quan tòa của thành; và có bao nhiêu thành có thể được chỉ ra cho chúng ta trong Đế quốc La Mã, nơi thẩm quyền tài phán này vươn xa hơn ở các thành Anh Quốc của chúng ta? Khi nào chúng ta sẽ thấy bằng chứng nào rằng thông thường nó có phạm vi lớn hơn? Mà ở nước chúng ta, ai cũng biết nó thường không có phạm vi lớn hơn chu vi của một số giáo xứ miền quê của chúng ta: thẩm quyền của thị trưởng Lincoln, hay Winchester, hay Canterbury, v.v., vươn xa đến đâu hơn nữa? Không xa hơn lãnh thổ của họ, và như vậy giáo phận của họ cũng không nên lớn hơn, nếu ý định của các sứ đồ (như chính họ trình bày) được tuân giữ, là không dự định cho một giáo phận điều gì hơn thành, vùng ngoại ô và lãnh thổ. Điều gì họ có nhiều hơn một lãnh thổ như vậy (và một số có nhiều gấp hàng trăm lần hơn,) họ không có quyền gì trên đó từ bất cứ điều gì được nói rõ trong Kinh Thánh, hay bất kỳ ý định nào của các sứ đồ được viện dẫn. Hoặc,

Thứ hai, nếu lãnh thổ lớn, thì Cơ Đốc nhân trong các làng vẫn ít ỏi trong một thời gian dài; Phúc Âm không thịnh hành nhanh như vậy, mà Cơ Đốc giáo cũng không được tiếp nhận sẵn sàng ở đó như trong các thành; sự tiến triển của nó là từ các thành lớn đến các thành nhỏ hơn, và từ cả hai đến các làng. Khi ngoại giáo bị trục xuất khỏi các thành dưới thời các Hoàng đế Cơ Đốc, nó bám chặt vào các Làng mạc, trong các Pagis; do đó những kẻ thờ thần tượng ngoại giáo được gọi là Pagani, như Gothofredus nhận xét trong Cod. quyển 1, Tit. 10, và Pago dediti bởi Prudentius; và Chrysostom nói về các Triết gia ngoại giáo, những người ủng hộ lớn của Tôn giáo ấy, [NEEDS REVIEW: trích dẫn Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR], Jo. Hom. tr. 837.

Sau khi Cơ Đốc giáo trở nên quá mạnh đối với Dân Ngoại trong các Thành phố, họ rút lui về nơi đây, và tìm được những Người ủng hộ và Tiếp tay, nên giữ vững cuộc rút lui của mình một thời gian, cố thủ vị trí này một cách ngoan cố như nơi ẩn náu cuối cùng của họ. Vì vậy, xét tình trạng của chính các Thành phố như đã trình bày trước, chúng ta có thể kết luận rằng, có nhiều Làng mạc trong Thời đại thứ tư mà ở đó không có Cơ Đốc nhân nào, rất nhiều làng chỉ có vài người, và tương đối ít làng mà tất cả đều là Cơ Đốc nhân; vậy thì chúng đã như thế nào trong các Thời đại trước? Nếu một Làng hoàn toàn là Cơ Đốc không phải là điều hiếm có ngay cả trong thời của Jerome, thì tại sao ông lại coi đó là một nhận xét đặc biệt về Jethura? Villa pregrandis Jethurae,

habitatoresque ejus omnes Christiani sunt, tại loc. Hebr.

Và khi các Cơ Đốc nhân trong Lãnh thổ đông đảo, nhưng vì họ được sắp đặt (như thường lệ) dưới các trưởng lão khác chứ không phải trưởng lão trong Thành phố, nên giáo phận của ông ta cũng không được mở rộng thêm vì điều đó. Vì

[NEEDS REVIEW: chỉ có đầu trang chạy và số trang trong bản OCR, không có nội dung]

Vì dù một số người muốn chúng ta nghĩ rằng ý định của các Sứ đồ là Lãnh thổ, dù rộng lớn, chỉ thuộc về trưởng lão của Thành phố mà thôi; nhưng tôi không thấy cơ sở nào cho điều đó, vì các Sứ đồ không hề tỏ ý như vậy, và các giáo phụ cũng không kết luận điều như vậy từ họ. Không có gì được viện dẫn cho điều đó ngoài thực hành của Hội Thánh, mà họ nói là nói lên điều đó đủ rõ; trong khi thực ra thực hành của Hội Thánh nói hoàn toàn ngược lại, và tuyên bố rằng họ chưa bao giờ tin các Sứ đồ có ý định nào rằng Lãnh thổ, dù rộng lớn, không được có trưởng lão nào ngoài người ở trong Thành phố. Vì có điều gì thông thường hơn trong thực hành của người xưa hơn là lập một hoặc nhiều, đôi khi nhiều trưởng lão, trong Lãnh thổ của Thành phố vốn đã có trưởng lão của mình bên cạnh đó: các làng mạc nằm trong Lãnh thổ của các Thành phố; không cần bằng chứng nào khác cho điều này ngoài những gì đã đưa ra trước để cho thấy có các trưởng lão trong các Làng mạc; và về điều này tôi đã đưa ra các ví dụ, như một thói quen phổ biến ở mọi miền của thế giới Cơ Đốc; và đã phát hiện các trưởng lão, không chỉ ở các làng lớn hơn, mà còn, ở nơi thấy cần thiết, ở các làng nhỏ hơn hay thông thường. Tôi có thể dễ dàng thêm nhiều ví dụ nữa về điều đó. Trong Lãnh thổ của Hippo, Austin nói

về nhiều trưởng lão khác nhau, Epist. 68. Ecce interim Episcopos nostros, qui sunt in Regione Hipponense, ubi a vestris tanta mala patimur, convenite: ông nhắc đến một trưởng lão trong Lâu đài Synca gần Hippo, de Civit. Dei, quyển 22, chương 8, và vậy mà vẫn muốn lập thêm một trưởng lão nữa trong Lâu đài Fussala, ad Ecclesiae Hipponensis paroeciam, Epist. 261. Và trong Lãnh thổ của các Thành phố khác, chúng ta thấy hai, hoặc ba, hoặc bốn Tòa trưởng lão mới được dựng lên, bên cạnh những gì đã có ở đó theo Hiến chế cổ xưa. Hai tòa được nhắc đến trong Lãnh thổ của Micvis, hai trong Lãnh thổ của Tigava, (dù trong Ferrarius nó chỉ cách Oppidum Novum, một Thị trấn có trưởng lão khác, hai dặm,) bốn Tòa trưởng lão trong Lãnh thổ của [NEEDS REVIEW: tên địa danh bị hỏng trong bản OCR], bốn trong Lãnh thổ của Tacara, xem Collat. Carthag.

Basinopolis, một Làng được Julian tôn vinh bằng các Đặc quyền của một Thành phố, là một nơi ở Bithynia, trong Lãnh thổ của Nice, như Anastasius, trưởng lão của Thành phố ấy, tuyên bố, Ego autem ostendo Basinopolin sub Nicea jam olim esse, nam Regio fuit ejus sicut Tattaei et Doris Regiones sunt sub Nicea, Conc. Chalced. Act. 13. Nhưng khi được lập thành một Tòa trưởng lão trong Thời đại thứ tư, nó không còn thuộc quyền tài phán của trưởng lão của Nice nữa, dù xét như một phần của Lãnh thổ hay của Tỉnh của ông: vì dù trưởng lão của Nice mang Danh hiệu và Vinh dự của một trưởng lão đô thành, nhưng vì Quyền lực trong thời đó không được phép thuộc về hai người trong một Tỉnh, nên các giáo phụ của Chalcedon đã phán quyết nó thuộc về Eunomius của Nicomedia với tư cách là trưởng lão đô thành chính đáng, Conc. Chalced. ibid.

Điều này cũng thấy rõ trong Tòa trưởng lão được dựng lên trong Khu vực của Caesarea, khi Basil chủ tọa ở đó, và cuộc tranh chấp gay gắt giữa ông và Anthimus, trưởng lão của Tyana, về các nơi thuộc về các Thành phố tương ứng của họ; đặc biệt ở Sasima, nơi khi ấy được lập thành một Tòa trưởng lão, dù sau đó được tính là một Thành phố, (như các nơi vẫn thường được tính khi chúng có các trưởng lão, dù chúng chẳng hơn gì các Làng mạc, Xem Miraeus, tr. 297,) nhưng Nazianzen, người biết rõ nó nhất, vì là trưởng lão đầu tiên nó có, gọi nó là một Làng rất nhỏ, và vì lý do đó, theo cách tính của họ, nó hẳn phải nằm trong Lãnh thổ của một Thành phố nào đó, và như vậy là một ví dụ thuyết phục nữa cho thấy các trưởng lão thời đó, đặc biệt là Basil vĩ đại, Gregory, cha của Nazianzen, và Gregory Nyssen, anh của Basil, và chính Nazianzen, mà tất cả những vị này đều đồng thuận trong việc phong chức cho ông đến nơi ấy, không hề có ý nghĩ nào rằng các Sứ đồ đã định rằng Thành phố và mọi Lãnh thổ của nó chỉ được có một trưởng lão: Nazianzen, người đã dùng mọi cách, mọi lời biện hộ

để tránh Tòa trưởng lão ấy, nếu ông có thể viện dẫn điều này, hẳn đã dễ dàng thỏa mãn Cha mình và các Bạn hữu; Thẩm quyền của ông và sự Nài ép của họ (mà sau nhiều chống cự ông đã nhượng bộ) hẳn đã không được dùng để chống lại điều được coi là ý định của các Sứ đồ, Xem Naz. in laud. Basil. và Epist. 30, và Orat. 20.

Để khỏi dài dòng; nếu đó là Lãnh thổ của Rome thuộc quyền tài phán của trưởng lão của Thành phố ấy, thì nó quả thật rộng lớn, (trải dài một trăm dặm,) không có nơi nào giống nó, mà chính nó cũng không giống chính mình khi nó còn như vậy, nhưng trải dài ad quintum aut sextum lapidem. Nhưng giáo phận của trưởng lão Rome cũng không được mở rộng thêm vì điều đó: vì trong Vòng ấy hiện nay có khoảng bốn mươi trưởng lão, và xưa kia còn nhiều hơn nữa, tức là không dưới sáu mươi chín người, như thấy qua bản Provincial cổ xưa trong Baron. Vit. Mir. Notit. Epist. tr. 68 và 160, và tính cả những tòa đã hợp nhất vào, con số lên tới bảy mươi lăm (nhiều hơn trong Lãnh thổ của một Thành phố so với số hiện nay ở toàn thể Đại Anh và Ireland;) cũng không có một Giáo xứ hay Hội Thánh nào trong Lãnh thổ này thuộc về giáo phận của trưởng lão Thành phố: vì mọi Hội Thánh của ông đều ở trong Thành phố, như Innocent thứ nhất tuyên bố, khi viết cho Decentius, trưởng lão của Eugubium, về

về các Eulogiae vẫn thường được gửi cho mọi người trong giáo phận, Epist. chương 5. Cum omnes Ecclesiae nostrae intra Civitatem constitutae sunt: Tương ứng như vậy, Leo, phần trách nhiệm thuộc giáo phận của ông là, Tantae Urbis Populi, Epist. 13. Và điều Chrysostom nói là đúng trong trường hợp này, khi ông nói, một trưởng lão chỉ cai quản một Thành phố, [NEEDS REVIEW: trích dẫn Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR], Hom. 2, in Công Vụ. Nó cũng như vậy ở các nơi khác, như tại Dublin trước đây, Episcopus tantum intra muros Episcopale officium exercet; xem Ush. Irish Relig. tr. 63. Cũng vậy Bitettum ở Naples, mà giáo phận của nó không vượt quá các tường thành của Thành phố, như Mere nói với chúng ta, notit. tr. 267. Và Ragusa, một Tòa Tổng trưởng lão, iisdem fere finibus quibus urbis moenia, trong Bodin. Theo đó, từ [NEEDS REVIEW: từ Hy Lạp chỉ giáo phận bị hỏng trong bản OCR], mà họ muốn chúng ta hiểu là một giáo phận, thường được nói là [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR], mà có rất nhiều ví dụ trong Eusebius, quyển 6, chương 21, trưởng lão của giáo phận ở Ephesus, và của giáo phận ở Alexandria, quyển 2, chương 23, và ở Corinth, quyển 4, chương 22, và ở Sardis, và ở Hierapolis, quyển 4, chương 25, và ở Caesarea, quyển 6, chương 21, và cũng vậy giáo phận ở Tarsus, ở Iconium, ở Giê-ru-sa-lem, ở Laodicea, quyển 7, chương 22, 26. Giờ đây những người xưng mình đặc biệt Tôn kính Cổ đại, không thể tưởng tượng rằng các Hội Thánh Cổ xưa đã hành động như vậy nếu họ nhận thấy bất kỳ ý định nào

[NEEDS REVIEW: dòng OCR hoàn toàn không đọc được, chỉ gồm các ký tự rời rạc]

nơi các Sứ đồ rằng không được có trưởng lão nào trong Lãnh thổ ngoài người có Thành phố. Thật vậy, sẽ rõ ràng rằng các Sứ đồ đã định phải có các trưởng lão như vậy (như họ đã lập) trong các Thị trấn miền quê, chứ không chỉ trong các Thành phố, nếu chúng ta có thể giải thích lời ấy nói với Tít, bằng Công Vụ 14:23. (Khi họ đã phong cho họ các Trưởng lão trong mỗi Hội Thánh,) như những người theo chế độ giám mục kia làm, là những người coi chúng là tương đương, và bởi từ Trưởng lão ở cả hai nơi đều hiểu là các trưởng lão, và muốn cho một Thành phố và một trưởng lão là tương xứng; suy ra từ câu trước rằng mỗi Thành phố phải có một trưởng lão: vì sao chúng ta lại không thể cũng suy ra từ câu sau rằng Hội Thánh và trưởng lão là tương xứng, và mỗi Hội Thánh phải có một trưởng lão như Kinh Thánh nói đến? Tôi chắc chắn có cơ sở tốt như vậy cho điều đó, vì chính lý do một Thành phố phải có một trưởng lão là vì có một Hội Thánh ở trong đó, (đến nỗi ở nơi không có đủ Cơ Đốc nhân trong một Thành phố để cấu thành một Hội Thánh, người ta thừa nhận không có trưởng lão nào được đặt ở đó,) và do đó khi có đủ người trong một Thị trấn miền quê, (như điều đó có thể sớm xảy ra, xét thấy khi đó rất ít người đã được coi là đủ để làm nên một Hội Thánh,) thì nó đã có và phải có một trưởng lão: vì sự bắt buộc của Quy tắc mở rộng tới mức lý do của nó dạy.

[NEEDS REVIEW: chỉ gồm một từ rời rạc 'The' trong bản OCR, dường như là từ bắt trang của câu tiếp theo]

[NEEDS REVIEW: chỉ có đầu trang chạy và số trang trong bản OCR, không có nội dung]

Hội Thánh xưa đã nhận thức điều này đến nỗi ngay cả trong các Thời đại sau, khi một Thị trấn miền quê gắn bó với Tôn giáo của Đấng Christ hơn một Thành phố lớn mà nó thuộc về, họ nghĩ một Thị trấn hay Làng như vậy cũng xứng đáng có một trưởng lão như Thành phố lớn. Một ví dụ về điều này chúng ta có ở Maiuma, (được tôn vinh vì lý do này bằng Danh hiệu Constantia,) nó là, Strabo nói, Cảng của Gaza ở Palestine, cách Thành phố ấy bảy furlong, quyển 16, và được tính là một phần của Thành phố, [NEEDS REVIEW: trích dẫn Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR]. Nơi ấy gắn bó với Cơ Đốc giáo hơn Gaza, (nơi được ghi nhận là rất ngoại giáo,) dù Thành phố có một trưởng lão cho một số Cơ Đốc nhân ở đó, nhưng Làng vẫn được coi là cũng xứng đáng có một trưởng lão. Và khi các trưởng lão của Gaza muốn thu giảm nơi ấy dưới quyền tài phán của họ, và để nó không có trưởng lão, (vì nó bị Julian tước quyền,) và thúc ép rằng không hợp pháp cho một Thành phố có hai trưởng lão, [NEEDS REVIEW: trích dẫn Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR], một Công đồng Toàn quốc ra sắc lệnh ủng hộ Maiuma, phong cho nó một trưởng lão, và nó tiếp tục là một Tòa trưởng lão, với [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR] Bàn thờ và Lãnh thổ, như Sozomen tuyên bố, quyển 5, chương 3. Thậm chí khi một Thành phố đầy dẫy Cơ Đốc nhân, như Corinth, nếu Thị trấn thuộc về nó có đủ người để hợp thành hay [NEEDS REVIEW: phần cuối đoạn bị hỏng trong bản OCR, gồm các ký tự Hy Lạp và ký hiệu không đọc được]

[NEEDS REVIEW: dòng OCR hoàn toàn không đọc được, chỉ gồm các ký tự và ký hiệu rời rạc]

[NEEDS REVIEW: dòng OCR hoàn toàn không đọc được, chỉ gồm các ký tự và con số rời rạc]

làm nên một Hội Thánh, điều mà Cenchrea đã có, (một trong các Cảng của Corinth,) người ta cũng thấy thích hợp để có một trưởng lão ở đó. Như vậy Tác giả của các Constitutions, (một Tác giả đủ uy tín với những người theo chế độ giám mục trong các việc khác,) khi kể tên các trưởng lão được các Sứ đồ lập ở nhiều nơi, cho chúng ta biết rằng Lucius đã được Phao-lô lập làm trưởng lão của Cenchrea. Có thể nói thêm rằng, những ai tin vào các Tiền đề này, hẳn phải nghĩ các Tòa trưởng lão xưa chen chúc nhau sát đến nỗi giống các Giáo xứ của chúng ta hơn là các giáo phận xứng với vinh dự của một giám mục (giáo phận); nhưng họ sẽ không dễ tin như vậy, khi thấy đủ ví dụ trong chính Xứ mình và các phần khác của thế giới Cơ Đốc gần chúng ta, tức là Đức, Hà Lan, v.v., về các Tòa trưởng lão có kích thước khác để chứng minh ngược lại; những người ở một Thế giới khác hẳn phải [NEEDS REVIEW: vài từ bị hỏng trong bản OCR] mới tin điều này, vì họ không thấy gì giống như vậy ở thế giới này.

Đáp. Điều này là vì ngày nay hầu như không còn thấy gì, hoặc chẳng còn gì, của trưởng lão xưa, (trừ trong vòng những người đã thấy việc ấy bị lạm dụng đến nỗi họ tránh cả Danh xưng ấy.) Các ví dụ được nhắc tới là về các Tòa trưởng lão được dựng lên sau này, và không phù hợp với mô hình cổ xưa hơn. [NEEDS REVIEW: từ Hy Lạp chỉ giáo phận của trưởng lão xưa bị hỏng trong bản OCR] của trưởng lão xưa chỉ như một Giáo xứ hiện đại; các giáo phận hiện đại giờ đây lớn như các Tỉnh cổ xưa: vì một Tỉnh đối với họ cũng như một Hạt đối với chúng ta. Quyền tài phán của một giám mục (giáo phận) thuộc ấn bản sau này này mở rộng hơn nhiều trưởng lão đô thành thuộc ấn bản trước; một vùng đất từng có một trăm trưởng lão trong các thời Xưa và Tốt hơn, lại được coi là vừa đủ cho một hoặc hai người trong các Thời đại hư hoại và thoái hóa hơn ấy. Khi các trưởng lão được đặt ở các vùng bị phản đối ở đây, người ta kỳ vọng các Tòa trưởng lão phải được cấp dưỡng giàu có, (một điều các trưởng lão xưa không hề biết đến, cũng không mong đợi,) và sự hào phóng như vậy hiếm có, nên các Tòa trưởng lão hẳn phải ít hơn; người ta tôn trọng địa vị và sự Hoành tráng của giám mục (giáo phận) hơn là quan tâm đến Bổn phận và Trách nhiệm của ông. Miễn ông có đủ Lãnh thổ và Lợi tức, người ta ít hoặc không hề xem xét liệu có khả năng thực hiện Bổn phận của một Mục sư cho phần trăm hay phần nghìn của những người được giao cho sự Chăm sóc mục vụ của ông hay không. Có nhiều người có tính khí như vậy hơn những người Leo phàn nàn, Dominari magis quam consulere subditis quaerunt. Điều Anthimus bị buộc tội là Tính cách của quá nhiều người, [NEEDS REVIEW: trích dẫn Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR]

[NEEDS REVIEW: dòng OCR hoàn toàn không đọc được, dường như là phần tiếp nối của trích dẫn Hy Lạp ở đoạn trước, Conc. C.P. sub Menna]

Một số người đầu tiên thuộc ấn bản sau này này là các giám mục (giáo phận) Saxon của chúng ta; số lượng của họ do Giáo hoàng Gregory thiết định vào đầu Thời đại thứ bảy, nhưng không được ổn định trong thời của ông, cũng không cho đến sau khi Người kế vị ông đã nhận Danh hiệu Giám mục Toàn cầu; mà ngay cả khi đó cũng không theo thiết định đầu tiên: vì Gregory chỉ định mười hai giám mục (giáo phận) trong Tỉnh York, nơi trong nhiều Thời đại sau chỉ có ba người; và ông muốn họ được đặt gần nhau đến nỗi họ có thể dễ dàng gặp nhau khi có dịp, Respons. ad 8. Interrog. Ita volumus Episcopos ordinare ut ipsi sibi longo intervallo minime distinguantur. Và Công đồng tại Hertford trong Thời đại ấy, thu thập một số điểm từ các Giáo luật cổ xưa, mà họ quyết định phải được tuân giữ ở Anh, điểm thứ chín trong số đó là, In commune tractatum est ut plures Episcopi crescente numero fidelium augerentur, Spelm. tr. 153.

Sự khác biệt giữa các Mô hình hiện đại và cổ xưa rõ ràng ở Anh và Ireland. Patrick vào đầu Thời đại thứ tư lập ba trăm sáu mươi lăm trưởng lão ở Đảo nhỏ hơn ấy; trong khi Anh trong Thời đại thứ bảy không được có tới hai mươi người. Tôi không cần nói thêm, rằng người Đức [NEEDS REVIEW: phần cuối đoạn bị hỏng trong bản OCR]

người Anh, dù điều này là sau khi khuôn mẫu cổ xưa đã bị phá vỡ.

Đó là tính khí của các Thời đại sau ấy, thay vì nhân thêm, lại thu giảm các Tòa trưởng lão. Ở Phoenicia, đã từng có ít nhất mười bốn trưởng lão; các Cơ Đốc nhân phương Tây, khi chinh phục các vùng ấy, hài lòng với bốn người; và trong khi đã từng có một trăm lẻ năm trưởng lão dưới quyền Thượng phụ của Giê-ru-sa-lem, theo Danh mục của William của Tyre, vào thời của ông họ hài lòng với chín người, hoặc, (tính cả những người dưới quyền Tyre vào, vì khi ấy họ bị đặt dưới quyền Thượng phụ ấy,) mười ba người; mà Vitriacus đưa ra lý do, ne dignitas Episcopalis vilesceret, Hist. Orient. quyển 1, chương 53.

Dưới quyền Thượng phụ của Antioch, đã từng có hơn một trăm sáu mươi trưởng lão; nhưng rồi dưới quyền người Latin họ bị thu giảm còn sáu trưởng lão đô thành và sáu trưởng lão, tr. 82. Ở Crete, người ta muốn chúng ta tin rằng xưa kia có một trăm trưởng lão, nhưng trong bản tường thuật của Hoàng đế Leo Sophus, khoảng năm 880, chỉ có mười hai người, và con số còn giảm thêm sau đó, ibid. tr. 283. Ở Sardinia, thuộc Phủ Thống đốc của Rome, không còn tới một nửa số như trước; cũng không tới một nửa số ở Sicily; và sự cắt giảm ở Ireland tôi không cần nói đến. [NEEDS REVIEW: phần cuối đoạn bị hỏng trong bản OCR]

[NEEDS REVIEW: dòng OCR hoàn toàn không đọc được, chỉ gồm các ký tự trang trí bị hỏng]

CHƯƠNG VII.

Có thể nói rằng, Hội Thánh của trưởng lão chỉ gồm không quá số người có thể đích thân hiệp thông với nhau, chỉ vì không có nhiều Cơ Đốc nhân hơn trong Thời đại Đầu tiên, hơn số có thể họp tại một Nơi; chứ không phải vì họ tự thấy mình buộc phải không nhận thêm. Và điều này rõ ràng, vì khi các Cơ Đốc nhân trong Khu vực của trưởng lão nhân lên vượt quá khả năng giữ sự Hiệp thông đích thân, (như họ đã vậy trong các Thành phố lớn hơn, ít nhất trong các Thời đại sau,) thì họ vẫn tiếp tục ở dưới một trưởng lão, như một Hội Thánh.

Đáp. Cho đến khi tình trạng của Hội Thánh bị hư hoại trầm trọng, chỉ có ít Ví dụ về điều này so với những người đã giữ Hình thức Nguyên thủy của các Hội Thánh. Và lý do họ không vượt qua các giới hạn cổ xưa không phải chỉ vì thiếu sự Cám dỗ, hoặc vì (như được gợi ý) họ không có đủ số người để mở rộng các Hội Thánh của mình vượt quá các giới hạn Nguyên thủy; mà vì họ tự thấy mình phải quan tâm, không để chúng quá lớn cho sự Giám sát và Hiệp thông đích thân. Có một số quy tắc họ vẫn thường tuân giữ, mà qua đó điều này được tuyên bố đầy đủ.

Công đồng tại Sardica, Can. 6, năm 247, quyết định rằng không nên lập một trưởng lão trong một Làng, hay Thị trấn nhỏ, mà một Trưởng lão riêng lẻ

mình là đủ, và đưa ra lý do này, vì không cần thiết đặt các trưởng lão ở đó, kẻo Danh và Thẩm quyền của họ bị coi khinh. Qua đó tỏ ý rằng, có thể cần thiết, và không làm tổn hại đến chức trưởng lão, khi có một trưởng lão ở những nơi mà một Trưởng lão không đủ; họ thêm rằng, khi Dân chúng trong một Thị trấn tăng lên đông đảo, (tức là một Trưởng lão sẽ không đủ, như mạch văn đòi hỏi chúng ta hiểu như vậy,) thì nơi ấy xứng đáng có một trưởng lão, và phải có một trưởng lão. Vì vậy, theo Phán đoán của hơn 340 trưởng lão, ở bất kỳ nơi nào một Trưởng lão cần một người phụ tá, ở đó phải lập một trưởng lão.

Thứ hai, Dân chúng dưới quyền một trưởng lão phải họp lại với nhau trong nhiều dịp khác, ngoài việc nhóm lại với ông để Thờ phượng. Một trưởng lão không chỉ được toàn thể Dân chúng chọn, mà còn phải được phong chức trước sự hiện diện của tất cả họ. Requiritur in Sacerdote ordinando etiam Populi praesentia, Jerome nói, được Gratian trích dẫn, Caus. 8, quaest. 1.

Những người ở trong tình trạng Ăn năn phải bày tỏ sự Ăn năn của mình, không chỉ trước trưởng lão, và toàn thể Ban chức vụ, mà còn trước sự hiện diện của toàn thể Dân chúng, in notitia multorum, vel etiam totius Plebis agere poenitentiam non recuset, August. Hom. 49. Natalis cũng làm như vậy, như Eusebius tuyên bố, In Lacrymas et miserationes omnem provocavit Ecclesiam. Hist. quyển 5, chương cuối. Và Tertullian mô tả một Người ăn năn như vậy, lib. de pudicit. [NEEDS REVIEW: trích dẫn Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR]

Khiến người ta rơi nước mắt, liếm dấu chân của mọi người, v.v.

Khi họ được hòa giải, điều này được thực hiện bằng sự Đặt Tay, không chỉ của trưởng lão, mà của toàn thể Ban giáo sĩ, và khi toàn thể Dân chúng đều hiện diện: Cum omnes fideles interessent, Alba Spinaeus nói, quyển 2, tr. 410; hoặc như Sozomen mô tả, [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR], Toàn thể đám đông của Hội Thánh rơi nước mắt; Jerome cũng nói vậy về Fabiola, Epist. ad Ocean. Episcopo Presbyteris et omni Populo collachrymantibus — Recepta sub oculis omnis Ecclesiae Communione.

Thứ ba, trưởng lão bị buộc phải làm những bổn phận như vậy, và nhiều như vậy, đối với Dân chúng dưới Trách nhiệm của ông, đến nỗi ông không thể thực hiện chúng cho hơn một Hội Thánh duy nhất. Xin cho tôi chỉ ra vài bổn phận trong số đó.

Ông phải cẩn thận để những người xin được nhận vào đều đủ tư cách xứng đáng, và không để ai vào, ngoài những người khi được thử nghiệm đã tỏ mình là Cơ Đốc nhân thật. Xem Euseb. vit. Constant.

Ông phải quan sát những người sống vô trật tự, và khuyên bảo, quở trách hay loại trừ họ khi thấy có dịp cần.

Ông phải lưu ý đến Tính tình của những người ở trong tình trạng Ăn năn, và những trái của sự Ăn năn nào xuất hiện trong họ, và theo đó hòa giải họ sớm hơn, hoặc kéo dài quá trình Ăn năn của họ. Conc. Nic.

[NEEDS REVIEW: chỉ gồm ký hiệu của nhà in và một từ rời rạc trong bản OCR, dường như là phần tiếp nối của câu trước]

[NEEDS REVIEW: chỉ có đầu trang chạy và số trang trong bản OCR, không có nội dung]

Ông phải nuôi dưỡng toàn thể Bầy, giảng cho họ thường xuyên. Cyprian nói ông không hề thiếu điều này đối với mọi Anh em, Nec universae fraternitati — Allocutio et persuasio nostra defuit, quyển 3, Epist. 5. Và các trưởng lão xưa vẫn thường làm như vậy, hơn một lần mỗi tuần, đôi khi mỗi ngày.

Ông phải cử hành Tiệc Thánh thường xuyên, cho mọi người trong sự hiệp thông trọn vẹn, tất cả đều nhận lãnh, non de aliorum manu quam Praesidentium, Tertull. de coron. milit.

Ông phải canh giữ Linh hồn của những người dưới Trách nhiệm của mình, như phải khai trình về tất cả họ. Người xưa nghĩ các trưởng lão liên quan đến đoạn ấy của Sứ đồ, Hê-bơ-rơ 13:17, như vậy. Xem Isidore, quyển 5, Epist. 323. Prosp. de vita contemplativa, quyển 1, chương 20. Và Chrysostom nói, chính điều này khiến Linh hồn ông run rẩy liên tục, [NEEDS REVIEW: trích dẫn Hy Lạp và phần cuối chú dẫn bị hỏng trong bản OCR].

Ông không chỉ phải quan sát Cách cư xử của họ mà còn phải làm quen với tình trạng Linh hồn của họ, [NEEDS REVIEW: trích dẫn Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR], Id. de Sacerd. Orat. 2.

Ông phải thích ứng chính mình, không chỉ nơi Công cộng, mà còn riêng tư, với các Nhu cầu khẩn thiết của từng Hoàn cảnh khác nhau của họ. Nhiều Bổn phận ông bị buộc phải làm vì lý do này được Isidore của Pelusium liệt kê; sau khi nêu rõ rất nhiều, ông kết luận rằng còn nhiều hơn tất cả những điều này nữa. [NEEDS REVIEW: trích dẫn Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR], quyển 3.

Epist. 216. Và ông đưa ra một bản tường thuật lớn về nhiều điều hơn nữa;

nhiều hơn nữa, quyển 1, Epist. 149. Và chúng ta sẽ thấy Chrysostom đưa ra Bằng chứng đầy đủ và đúng đắn hơn về các Tiền đề, trong Chương tiếp theo.

Thứ tư, Trong một Hội Thánh chỉ được có một Bàn Tiệc Thánh. Điều này được tiếp tục lâu dài; đến nỗi khi các Hội Thánh của họ đã phát triển quá mức, và trở nên quá đông cho một Bàn phục vụ tất cả một cách thuận tiện; thì họ vẫn dùng nhiều cách xoay xở khác nhau, thay vì để dường như hoàn toàn từ bỏ nó, và những cách mà các Thời đại tốt hơn không hề biết đến. Trong khi xưa kia, toàn thể Hội Thánh, Mục sư và Dân chúng, vẫn thường cùng nhau dự Tiệc Thánh mỗi Ngày của Chúa; thì nay người ta cho là đủ khi hiệp thông với trưởng lão vào một số Lễ trọng đặc biệt. Concil. Agath. Can. 38. Và khi có quá nhiều người tụ họp vào một dịp như vậy, đến nỗi một Hội Thánh không thể chứa tất cả họ cùng một lúc, họ thấy nên cử hành hai lần trong một ngày, thay vì để toàn thể Dân chúng không hiệp thông tại cùng một nơi. Đó là lời khuyên của Leo cho Dioscorus của Alexandria, khi tham khảo ý kiến ông về trường hợp ấy, mà có lẽ cả Rome và Alexandria, hai Hội Thánh lớn nhất Thế giới, đều đặc biệt liên quan. Cum saepior festivitas, conventum Populi numerosioris indixerit, et ad eam tanta fidelium multitudo convenerit quam recipere Basilica simul una non possit; Sacrificii oblatio indubitanter iteretur, ne his tantum admissis ad hanc devotionem qui primi advenerint, videantur hi qui postmodum confluxerint,

không

recepti, v.v. Epist. 81, chương 2. Một phương cách khác được sáng chế cho mục đích này là các Eulogiae, những phần Bánh đã được làm phép thánh được gửi cho những người thuộc Bầy của trưởng lão, những người không hiệp thông hoặc không thể hiệp thông cùng một nơi với trưởng lão và phần còn lại của Hội Thánh của ông. Điều này được nói là Sáng chế của Melchiades, trưởng lão của Rome, khoảng năm 313, như Baronius tính. Vì vậy từ đây có vẻ như các Cơ Đốc nhân tại Rome trước thời này không đông đến nỗi họ không thể hiệp thông với nhau. Mục đích của nó là, như Innocent ad Decentium bày tỏ, để những người được gửi đến không nghĩ mình bị tách khỏi sự hiệp thông của chúng ta vào ngày ấy nhất là, Ne a nostra communione maxime illa die non judicent separatos. Họ nghĩ mọi người thuộc về cùng một trưởng lão đều buộc phải hiệp thông tại một nơi; nhưng khi họ đã trở nên quá đông không thể tuân giữ Trật tự Nguyên thủy, Dân chúng phải hài lòng với Phương cách tạm thời này, và nghĩ là đủ khi họ có cùng một Bánh, cùng một ngày, dù không cùng một Bàn. Một ý thức nào đó về Sự bắt buộc phải hiệp thông đích thân vẫn còn lại, điều đã giữ họ không chạy quá xa khỏi tầm nhìn của nó lúc ban đầu,

Có những Nguyên tắc khác rút ra từ Kinh Thánh, mà qua đó các Hội Thánh của họ được điều chỉnh trong các Thời đại tốt nhất; mà nếu chúng đã không bị bỏ quên về sau, thì các Hội Thánh ngay cả trong các Thành phố lớn nhất, nơi chúng đông đảo nhất, đã được giữ trong giới hạn lâu hơn. Hãy

chúng ta xem điều này chỉ trong hai Ví dụ, và quan sát họ nghĩ mình buộc phải tiến hành như thế nào, trong việc nhận các Thành viên, và loại trừ những tội nhân gây gương xấu khỏi sự Hiệp thông.

Về điều thứ nhất, họ nghĩ không ai thích hợp cho sự Hiệp thông Cơ Đốc, ngoài những người họ phán đoán là Cơ Đốc nhân thật; và không coi ai là như vậy nếu không có Kiến thức đầy đủ và sự Thánh khiết rõ ràng. Những Tư cách này họ đòi hỏi ở mọi người, trước khi họ được tiếp nhận vào Hội Thánh.

Về kiến thức, những người ao ước được nhận vào trước hết được đặt vào tình trạng người dự tòng; và trong địa vị ấy, người ta sắp xếp việc Dạy dỗ họ, cả riêng tư [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR], Orig. contra Cels. chương 3, tr. 116, và công khai trong các Buổi nhóm Cơ Đốc; liên quan đến điều này họ được Cyprian gọi là audientes, quyển 3, epist. 117, và inter auditorum tyrocinia deputati, bởi Tertullian, lib. de poenitentia. Và trước khi được tiếp nhận, họ trình bày về sự Tiến bộ của mình trong kiến thức về Đấng Christ cho các Chức viên của Hội Thánh, trưởng lão và các Trưởng lão.

Họ cũng đòi hỏi một Đời sống thánh khiết và không chỗ trách được; một Cách cư xử có sự Thánh khiết rõ ràng hiện ra mặt, nơi những người họ nhận vào sự Hiệp thông. Justin Martyr nói, họ chỉ tiếp nhận những người sẽ [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR], sống theo quy tắc của Phúc Âm, apol. 2, tr. 159. Và tr. 141, ông kết luận rằng mọi người khác chỉ là Cơ Đốc nhân trên danh nghĩa. Origen tuyên bố, họ không nhận ai làm Người dự bị, ngoài những người

những người đã tỏ ra đầy đủ rằng họ hoàn toàn quyết tâm [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR], ibid. quyển 3, tr. 146. Đó không chỉ là sự Cải thiện các Tội lỗi lớn hơn, mà còn là sự không chỗ trách được đối với các Tội nhỏ hơn, mà họ coi là cần thiết. Vì vậy Chrysostom: Tôi đã nói điều này trước, và nay tôi nói lại; tôi sẽ không ngừng khẳng định, rằng nếu bất kỳ ai chưa cải thiện [NEEDS REVIEW: trích dẫn Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR], những lỗi lầm trong đường lối mình, thì chớ để người ấy được tiếp nhận, Homil. 22, ad populum Antioch. Origen nói với Celsus, rằng trong vòng các Cơ Đốc nhân chỉ những người ấy mới có thể được tiếp nhận, là những người trong sạch, không chỉ khỏi các Tội ác ghê gớm, [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR], mà còn khỏi những Vi phạm được coi là nhỏ hơn, [NEEDS REVIEW: trích dẫn Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR], quyển 3, tr. 158. Lactantius, khi so sánh Tôn giáo Ngoại giáo với Tôn giáo Cơ Đốc, nêu ra một khác biệt chính này, Rằng người ngoại giáo nhận mọi người một cách bừa bãi; kể ra nhiều người bị coi là càng đáng ghê tởm hơn; Hic vero, trong vòng các Cơ Đốc nhân, ông nói, levi communique peccato locus nullus est. Vậy thì điều được đòi hỏi là gì, ông đã nói trước, bona mens, purum pectus, vita innocens; một Tâm trí tốt, một Tấm lòng trong sạch, và một Đời sống vô tội, quyển 5, de just. chương 20. Và Thánh Austin tỏ ý rằng, Theo Phong tục cổ xưa, dựa trên Chân lý rõ ràng nhất, ex illa liquidissima veritate veniens (tức là Lời của Đức Chúa Trời) không ai được nhận vào Hội Thánh của Đức Chúa Trời trên Đất, là những người rõ ràng thuộc loại mà Kinh Thánh loại trừ khỏi Vương quốc của Đức Chúa Trời trên Trời, de fid. et oper. chương 18.

Họ

[NEEDS REVIEW: chỉ có đầu trang chạy và số trang trong bản OCR, không có nội dung]

Họ đòi hỏi sự vô tội và đời sống không chỗ trách được, xuất phát từ sự đổi mới bên trong; vì vậy Tertullian, de baptis. Non ideo abluimur, v.v. Chúng ta được tiếp nhận, không phải để chúng ta thôi phạm tội, mà vì chúng ta đã từ bỏ tội, Tấm lòng chúng ta đã được tẩy sạch rồi, jam corde loti. Và Origen trình bày như vậy. Sau khi những người được hoán cải tiến bộ đến mức họ dường như [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR], được nên thánh bởi Lời thiêng liêng, và hết sức mình, sống một cách tốt hơn; thì cuối cùng chúng ta mới mời họ đến các mầu nhiệm của chúng ta, ibid. tr. 158. Và một chút sau, Rằng các mầu nhiệm của Tôn giáo của Chúa Giê-xu chỉ được giao phó đúng đắn cho những người thánh khiết và trong sạch, [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR]

Họ cũng không nghĩ là đủ khi những người ao ước được nhận vào Hội Thánh đưa ra một lời tuyên xưng nào đó về những điều được coi là điều kiện tiên quyết; họ cũng không nhận họ ngay lập tức dựa trên lời tuyên xưng như vậy; mà thấy cần giữ họ dưới sự Thử nghiệm, và tiếp tục họ trong tình trạng Người dự bị một thời gian. Công đồng Nice, khi sửa lại một số rối loạn đã len vào trái Quy tắc, can. 2, bắt đầu bằng điều này, Rằng các người dự tòng đã được nhận vào sự Hiệp thông quá sớm; để sửa chữa điều này, họ ra sắc lệnh rằng không được làm điều như vậy trong tương lai, và đưa ra Lý do cho Sắc lệnh của họ, [NEEDS REVIEW: trích dẫn Hy Lạp bị hỏng trong bản OCR], Phải có một thời gian để Thử nghiệm, nhưng bao lâu, họ không xác định. Công đồng tại Elvira, nơi Hosius nổi tiếng đã

hiện diện, chính xác hơn, và muốn thời gian Chờ đợi của họ, nếu họ có Cách cư xử tốt, là khoảng hai năm, can. 42. Và khoảng hai hoặc ba năm Thánh Austin đã tiếp tục trong tình trạng này, như có thể thu thập từ tác phẩm Confessions của ông; ông được Hoán cải vào khoảng năm thứ ba mươi mốt của Tuổi mình, và tiếp tục là một người dự tòng cho đến khi ông ba mươi bốn tuổi, và khi ấy được Ambrose tại Milan tiếp nhận trọng thể.

Nhưng dù thời gian thông thường họ tiếp tục làm những người dự bị thử thách là khoảng hai hay ba năm, đôi khi nó lại xảy ra lâu hơn nhiều; vì nếu họ làm vấp phạm Hội Thánh, bởi sa vào tội lỗi, thì họ bị giữ lại ở bậc mà mình đã phạm tội, hay ở một bậc thấp hơn, (là bậc họ bị giáng xuống), ít hay nhiều, tùy theo tính chất của sự phạm tội: đôi khi ba năm, như Công đồng Nice ấn định, can. 14; đôi khi năm năm, như Công đồng tại Elvira, can. 73 và 11; đôi khi hơn nữa, can. 68.

Trong khoảng thời gian này, khi họ là những người dự bị thử thách, và đang ở trong trạng thái trông đợi, nếu họ không cư xử sai trái đến nỗi bị quăng hẳn ra ngoài, thì cách ăn ở của họ được xem xét cẩn thận. Origen cho chúng ta biết, trong Hội Thánh có những chức viên cho mục đích này, [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét, không đọc được], để tra xét nghiêm ngặt đời sống và cách cư xử của những người tìm cách gia nhập Hội Thánh. Và người ta cũng chăm sóc để tình trạng linh hồn của họ

phải

được tra hỏi đến. Cùng tác giả ấy, để bịt miệng Celsus, là người trách móc Cơ Đốc giáo vì đã tiếp nhận những kẻ hèn hạ nhất trong dân chúng, đã thuật lại sự nghiêm ngặt và thận trọng của các Hội Thánh, được bày tỏ trong việc tiếp nhận bất kỳ ai vào sự hiệp thông của họ. Ông nói, các Cơ Đốc nhân, hết sức mình, [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét, không đọc được], trước hết tra xét kỹ lưỡng linh hồn của những người muốn làm người nghe của họ, tức là để được tiếp nhận trọn vẹn; họ đem những người ấy đến đá thử vàng để thử xem họ có phải là giả mạo hay không. cont. Celsum. 23.

Họ nghiêm ngặt, và tỏ ra rất thận trọng, đặc biệt ở những nơi họ có lý do để nghi ngờ. Chúng ta có một ví dụ trong Euseb. L. 4, de vit. Constant. c. 64. Constantine đã ban một sắc lệnh nghiêm khắc chống lại những kẻ quấy phá các Hội Thánh, và chống đối các giáo lý và chân lý của Cơ Đốc giáo; các mục sư e rằng điều này có thể khiến nhiều người giả bộ, và vờ tiếp nhận Cơ Đốc giáo, trong khi họ chẳng có ý định gì ngoài sự an toàn của chính mình: trong trường hợp này, họ đã theo cách này; họ cố gắng hết sức chính xác để phân biệt ai trong những người ấy là chân thành, ai là giả mạo; còn những kẻ tìm cách gia nhập Hội Thánh trong sự giả hình, khoác lên mình áo chiên, thì họ chối bỏ; nhưng những kẻ làm điều đó với một linh hồn chân thành, khi họ đã thử thách những người ấy một thời gian thích hợp, [NEEDS REVIEW: các cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét, không đọc được], sau khi đã có đủ kinh nghiệm về họ, họ tiếp nhận những người ấy vào Hội Thánh, [NEEDS REVIEW: mấy chữ cuối đoạn bị hỏng trong bản quét, không đọc được]

[NEEDS REVIEW: chỉ có tiêu đề chạy của trang 188, không có nội dung đọc được trong bản quét]

Về điều thứ hai, tôi sẽ nói ít hơn, vì nó thường được nhấn mạnh hơn. Như họ đã cẩn thận không tiếp nhận người không xứng đáng nào vào Hội Thánh, họ cũng nghĩ mình có bổn phận trục xuất những kẻ, sau khi được tiếp nhận, đã bày tỏ sự không xứng đáng của mình. Đó là nhận thức của Hội Thánh phổ quát, rằng những kẻ phạm tội cách tai tiếng phải bị loại khỏi sự hiệp thông. Họ cũng không chỉ làm như vậy đối với những tội ác tàn bạo nhất, mà còn đối với những tội nhẹ hơn; đó là cách làm của họ in minoribus peccatis, như Cyprian tuyên bố đi tuyên bố lại, l. 3, Epist. 14, và Epist. 16. Những kẻ bị loại như vậy không được tiếp nhận lại trong bất kỳ điều kiện nào, cho đến khi họ đưa ra bằng chứng về sự ăn năn thật. Hãy nghe điều đó trong lời của Dionysius thành Alexandria, [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét, không đọc được]; sau khi đã tra xét họ, và nhận thấy sự trở lại và sự ăn năn của họ là xứng đáng được tiếp nhận bởi Đấng vốn không muốn sự chết của kẻ có tội cho bằng sự ăn năn của người ấy, họ đã tiếp nhận họ.

Chỉ việc họ xưng mình là những người ăn năn thì chưa đủ; người xưa không quen lấy lời nói của họ, và phục hòa họ chỉ dựa trên sự xưng nhận suông, mà muốn có một bằng chứng nào đó về sự chân thành của sự xưng nhận ấy; và vì vậy họ giữ những người ấy khỏi sự hiệp thông trọn vẹn, ở trong trạng thái của những người ăn năn trong vài năm, trong một số trường hợp là nhiều năm. Điều này có vẻ quá nghiêm khắc; nhưng Công đồng Nice làm nhẹ nó lại, trước hết đặt ra quy tắc tổng quát này, rằng tình trạng bề trong của những người như vậy,

và những trái của sự ăn năn của họ phải được quan sát; vì bất kỳ ai, với tất cả sự kính sợ và nước mắt liên tục, cùng những việc lành, chứng tỏ sự trở lại của mình, không chỉ bằng lời nói, mà thật sự và thiết yếu, sau một thời gian chờ đợi vừa phải trong trạng thái ấy, trưởng lão có thể đối xử khoan dung hơn với họ, tức là tiếp nhận họ sớm hơn mức các giáo luật cho phép trong các trường hợp khác. can. 11.

Những quy định như vậy đã có hiệu lực giữa các Cơ Đốc nhân, trong khi sự vinh hiển của Đấng Christ và của tôn giáo, sự thanh khiết của Hội Thánh, sự bình an của Hội Thánh với Đức Chúa Trời, và sự an toàn khỏi những chi thể lây nhiễm, cùng sự tránh khỏi lời trách móc của các đối thủ, được coi trọng hơn sự lớn lao của một giám mục (giáo phận). Và nếu những quy tắc này đã được tuân giữ cách lương tâm, và thực hành của các Hội Thánh trong những thời đại tốt nhất, xét theo mức họ đã noi theo cách cư xử của Kinh Thánh trong việc này, đã được bắt chước; thì sau đó các Hội Thánh hẳn không dễ dàng lớn lên đến một sự to lớn vụng về và bất thường như vậy.

Nhưng còn một lý do khác, ngoài điều đã được gợi ý, vì sao các giám mục (giáo phận) trong những thời đại sau muốn các Hội Thánh của mình càng lớn càng tốt; và đó là sự ham chuộng vẻ lớn lao; một tính khí, dù không xứng hợp biết bao với các mục sư, là những người đáng phải làm gương cho bầy, trong sự khiêm nhường và sự khinh thường vẻ hào nhoáng bề ngoài cũng như trong những điều khác, vậy mà tính khí ấy lại thịnh hành quá mức trong một phần của thời đại thứ tư, dù sau đó nó còn chiếm ưu thế hơn nữa. Bởi tính khí ấy, họ bị xúi giục vi phạm các giới hạn cổ xưa, và bỏ bê

bỏ bê các quy tắc và thực hành của các Hội Thánh trong trạng thái thuần khiết hơn của chúng, và đổi mới mọi cách có xu hướng cổ xúy sự lớn lao của họ, và phục vụ để thỏa mãn tham vọng ấy, là tham vọng quá phổ biến, ngay cả nơi những người vốn có tính tình tốt, đến nỗi nó dường như đã mất đi sự phẫn nộ dành cho một tội ác. Và những người có lòng nhân từ lớn nhất đối với họ, mà lý trí có thể cho phép, cũng khó có thể nghĩ rằng những người ấy là vô tội trong chi tiết trước mặt chúng ta, khi họ rõ ràng phạm tội trong những trường hợp có cùng tính chất, và có liên hệ với việc này đến nỗi người ta có thể phán đoán chúng không rời nhau, nếu không phải là không thể tách rời.

Trong thời đại chúng ta đang nói, là thời đại dường như quá xứng đáng được gọi là Ambitionis Seculum, (dù những người có những dự định hợp với tính khí của nó đã coi nó là đáng bắt chước nhất), hầu như không ai trong Hội Thánh có thể giữ được phần của mình, nếu ở đó có ai lớn hơn mình; (một số giám mục (giáo phận), chứ không chỉ các trưởng lão, đã thấy điều đó là vậy); những kẻ lớn vẫn cứ lấn lướt những người mà địa vị thấp hơn khiến họ dễ bị tham vọng và sự xâm chiếm của những kẻ quyền thế hơn tấn công,

Khi một số thành mẹ đã đặt được các giám mục (giáo phận) trong các thị trấn nhỏ hơn ở dưới mình bởi thói quen, họ đã cho xác nhận điều đó bằng giáo luật trong Công đồng Nice; và như vậy quyền ưu việt của các giám mục đô thành đã được cho phép.

Khi Đế quốc được chia thành các giáo phận, các giám mục của những thành nơi các thống đốc của các tổng trấn ấy cư ngụ, ———

đã vươn lên cao hơn các giám mục đô thành nhiều, như các giám mục đô thành đã vươn lên trên những giám mục kia.

Và rồi các giám mục của những thành lớn nhất, lại bay cao hơn các tổng trấn và các giáo trưởng đứng đầu bấy nhiêu, như những người ấy đã nhảy cao hơn các giám mục đô thành bấy nhiêu. Tất cả trong vòng chỉ hơn một trăm năm, là thời gian của bốn công đồng chung đầu tiên.

Trong thời gian bất hạnh ấy, đã có biết bao sự tranh đấu giữa các giám mục thuộc mọi loại vì thêm sự lớn lao, và quyền lực lớn hơn! Biết bao sự giành giật tại các công đồng và triều đình vì những mục đích ấy!

Một giám mục (giáo phận) của một giáo xứ thôn quê sẽ cố gắng giành thêm một giáo xứ khác dưới quyền mình. Công đồng thứ ba tại Carthage, can. 46, ghi nhận những giám mục như vậy, và những nỗ lực của họ để mở rộng giáo phận của mình vượt quá các giới hạn cho phép, và đặt ra một quy tắc chống lại những sự lấn chiếm đầy tham vọng như vậy,

Khi một giám mục đã có một phần của một thành, ông không thỏa mãn cho đến khi giành được toàn bộ. Như vậy Flavianus tại Antioch, đã không chịu cho lập một giám mục để kế tiếp Evagrius trên phần bầy mà ông, và Paulinus trước ông, đã cai trị ở đó; để ông có thể có toàn thành cho riêng mình. Và chẳng lạ gì ông đã không ngần ngại làm điều này, nếu, như Sozomen nói, ông đã phá vỡ thỏa thuận, và lời thề xác nhận nó giữa Paulinus và ông, để mở đường cho mình đến ghế giám mục. Sozomen, Hist. L. 7.

Khi

[NEEDS REVIEW: chỉ có tiêu đề chạy của trang 192, không có nội dung đọc được trong bản quét]

Khi một giám mục đã có một thành lớn, vậy mà một làng nào đó ở vùng lân cận mà không ở dưới quyền ông, thì ông không thể chịu nổi. Maiuma đã thấy điều này gây phiền toái cho mình. Nơi này ở gần Gaza, và được một số người kể là một phần của thành ấy, đã được Constantine tôn vinh bằng các đặc quyền của một thành, và danh hiệu Constantia, vì lòng mến mộ của nó đối với Cơ Đốc giáo; nhưng vì cùng một lý do nó bị Julian giảm xuống tình trạng của một làng, các giám mục của Gaza đã lợi dụng điều này; và để nó không có giám mục nào, (như nó đã có trước kia), họ muốn giảm nó xuống dưới quyền tài phán của chính họ. Soz. Hist. L. 5, c. 3.

Không thỏa mãn với một thành, một số người muốn có hai thành. Như vậy bốn giám mục trong Europa, một tỉnh ở Thrace, mỗi người giành được hai thành dưới quyền mình; một người có cả Heraclea và Panium, một người khác có Bizye và Arcadiopolis, người thứ ba có Celae và Callipolis, người thứ tư có Sabsadiae và Aphroditias. Như vậy Florentius, giám mục của Tibur, muốn giật lấy Nomentum khỏi giám mục của Ursus, điều mà Innocent đã cáo buộc ông trong thư của ông gửi cho ông. Điều này trái với quy tắc và thực hành chung của Hội Thánh; nhưng các giám mục liên quan đã xoay xở biện hộ cho nó trong Công đồng tại Ephesus, giả vờ rằng đó là một thói quen đặc biệt của những thành ấy, Conc. Eph. act. 7, ad finem.

Không bằng lòng với một hay hai thành, họ muốn có tất cả trong một tỉnh dưới quyền mình; như vậy Cyril tranh đấu với Acacius, (Soz. l. 4, c. 24), và những người kế tiếp ông tại Jerusalem, với những người tại Caesarea,

Caesarea, cho đến khi họ giành được tỉnh (thậm chí ba tỉnh trong một), và quyền ưu việt của giám mục đô thành khỏi tay họ; dù Caesarea vẫn thường là thủ phủ của Palestine. vid. Jerome, ad Pammach.: Juvenal, sau đó đã thử làm điều này trong Công đồng Chung tại Ephesus, đã thành công trong công đồng tại Chalcedon; bởi đó ông, người trước kia chỉ là một giám mục thường, phục tùng giám mục của Caesarea, đã đặt ông ấy và thêm ba giám mục đô thành nữa dưới quyền mình, và khoảng một trăm giám mục nữa ngoài ra; và như vậy ông cũng cướp mất của hai thượng phụ, giành lấy Rabba và Berytus khỏi thượng phụ của Alexandria, như ông đã giành Caesarea và Scythopolis khỏi thượng phụ của Antioch,

như William of Tyre cho chúng ta biết, Vid. Bart. l. 23, p. [NEEDS REVIEW: số trang bị cắt trong bản quét, không đọc được]

Khi họ đã có một tỉnh, họ vẫn vươn tới thêm một số thành nữa; bởi đó Anthimus thành Tyana đã gây nhiều phiền toái cho Basil. xem Naz. in laud. Basil. Khi họ không còn hy vọng về tỉnh ấy, và việc bao gồm nó dường như không khả thi, họ sẽ há miệng chờ đợi danh hiệu, hay một phần của tỉnh; như vậy người của Nicea trở thành giám mục đô thành danh dự của Bithynia, khi Công đồng tại Chalcedon không cho phép ông các thành trong [NEEDS REVIEW: phần giữa đoạn bị hai cột chữ trộn lẫn và hỏng trong bản quét, không đọc được] Chalcedon (dù nó cho phép

... gây thiệt hại cho Nicomedia, đô thành cổ xưa hơn, [NEEDS REVIEW: phần đầu đoạn bị hỏng trong bản quét, chỉ còn các mảnh chữ rời rạc] Vid. Art. 4, Concil.

Concil. Chalced. Act. 6, 13.

Và điều này sau đó đã trở thành một tiền lệ; và từ đó chúng ta gặp

gặp rất nhiều giám mục đô thành danh dự trong danh sách của Leo Sophus, và những người khác; trong danh sách của Nilus Doxopatrius là 34, trong danh sách của Hoàng đế Leo là 39, trong danh sách do Carolus a Sancto Paulo xuất bản là 41, tất cả trong một tòa thượng phụ duy nhất, là tòa của Constantinople.

Khi họ đã giành được một tỉnh, họ sẽ cố bám chặt để giành thêm một tỉnh nữa. Như vậy phần của nước Pháp được gọi là Narbonensis, bị chia thành hai tỉnh, và Proculus đã giành được một trong hai tỉnh ấy dưới quyền mình, lại cố giành tỉnh còn lại, và một hội nghị trong những vùng ấy (Taurinat. Can.) ủng hộ ông đến mức ban cho ông quyền ưu việt ở đó trọn đời ông.

Như thể một hay hai tỉnh vẫn chưa đủ, họ vươn tới nhiều hơn nữa. Như vậy các tổng trấn hay các giáo trưởng đứng đầu đã nắm lấy cả một chùm tỉnh vào tay mình cùng một lúc. Như vậy giám mục của Ephesus đã thử tự nâng mình lên trên tất cả các tỉnh trong giáo phận Asia, và giám mục của Caesarea trên các tỉnh trong giáo phận Pontus, và giám mục của Heraclea trên các tỉnh trong giáo phận Thrace; nhưng giám mục của Constantinople, quyền thế hơn, đã đánh bại họ, chỉ chừa lại cho họ danh hiệu mà thôi: Như vậy giám mục của Antioch, người dường như chỉ được Công đồng Nice kể vào số các giám mục đô thành, không bằng lòng với tỉnh riêng của mình, ông đòi luôn các tỉnh còn lại trong giáo phận phương Đông, và dường như được Công đồng tại Constantinople xác nhận điều đó, Can. 2. Như vậy Hilary, giám mục của Arles, và là giám mục đô thành, không thỏa mãn với tỉnh của chính mình, lại cố gắng

cố gắng giành cả tỉnh Narbonne, và cả tỉnh Vienna nữa; quả thật trong việc này ông bị Leo Thứ Nhất của Rome chống đối, nhưng với một dự định tham vọng hơn cả dự định mà ông tỏ ra chống đối, xem Leo, Epist. ad Viennenses.

Khi họ đã giành được cả một tổng trấn hay một giáo phận, gồm nhiều tỉnh, vậy mà họ vẫn tranh đấu vì thêm một tỉnh nữa: Như vậy Alexander thành Antioch, không thỏa mãn với tất cả các tỉnh khác của giáo phận phương Đông, nhất định muốn giảm cả Cyprus xuống dưới quyền mình nữa, và đánh lừa Innocent Thứ Nhất, giám mục của Rome, bằng cách trình bày sai vụ việc, để ông khích lệ nỗ lực tham vọng này, xem Epist. 18. Nhưng Công đồng Ephesus không dễ bị đánh lừa như vậy, công đồng ấy nhân cơ hội này tuyên bố chống lại tham vọng của các giám mục cao cấp, Can. 8. Có mười lăm tỉnh trong giáo phận phương Đông; giám mục của Antioch trước đó còn xa mới đặt được tất cả những tỉnh ấy dưới quyền mình, đến nỗi ông chưa có toàn thành dưới quyền mình cho đến khi Evagrius qua đời, (Paulinus là người kế tiếp ông trong một giáo phận giám mục được làm thành từ một phần của thành), vào cuối thời đại thứ tư, năm 394; vậy mà khi ông đã quét mười bốn tỉnh trong số đó dưới quyền mình, và xâm chiếm chúng mà không có thẩm quyền nào, ông vẫn không bằng lòng nếu không có cả tỉnh Cyprus nữa.

Thậm chí, hai giáo phận trọn vẹn, dù gồm hơn hai mươi tỉnh, (vid. Theod.

Hist. L. 5, c. 28), cũng không đủ cho một số người. Ông

[NEEDS REVIEW: dòng chữ bị hỏng hoàn toàn trong bản quét, không đọc được]

[NEEDS REVIEW: dòng chữ bị hỏng hoàn toàn trong bản quét, không đọc được]

[NEEDS REVIEW: chỉ có tiêu đề chạy của trang 196, không có nội dung đọc được trong bản quét]

[NEEDS REVIEW: đầu đoạn bị hai cột chữ trộn lẫn và hỏng nặng trong bản quét, không đọc được] Ông của Constantinople, đã xâm chiếm giáo phận của Heraclea, [NEEDS REVIEW: một cụm chữ ở giữa đoạn bị hỏng trong bản quét, không đọc được] và Asia trước đó; cuối cùng, Công đồng tại Constantinople giành được chúng và cả các tỉnh của Thrace cho ông, ban cho ông quyền ưu tiên danh dự ngay sau giám mục của Rome, [NEEDS REVIEW: một cụm chữ trong bản quét bị hỏng, chỉ đọc được là tổng cộng gần ba mươi tỉnh] Concil. Chalced., gửi giám mục của Rome, Can. 28.

(nguồn gốc thông thường của

các sự xâm chiếm trong

Hội Thánh), các giám mục của Tòa ấy được khích lệ bởi đó để lấn lướt các tỉnh kề bên, họ làm điều này lần lượt, đến nỗi các sự xâm chiếm của họ trở thành thói quen, và thói quen là lời bào chữa họ đã dùng trong Công đồng Chalcedon, và đã thắng thế để được cho phép các thực hành tham vọng của họ: (như nó đã thắng thế với Công đồng Nice, để thiết lập các giám mục đô thành). Như vậy ba giáo phận tổng trấn đã bị đặt dưới quyền ông, chứa không ít hơn hai mươi tám tỉnh, trong đó có tám mươi mốt giám mục đô thành, 574 (hay 640) giám mục, và ba mươi chín tổng giám mục: vì bản kê cho biết bấy nhiêu vào thời suy tàn của Đế quốc phương Đông, khi theo mọi khả năng số giám mục đã giảm đi nhiều. Tham vọng của các giám mục Constantinople đã tiến xa lạ thường như vậy trong một thời gian ngắn, khoảng giữa công đồng chung thứ hai và thứ tư: Họ cũng không bằng lòng với quyền phong chức cho các giám mục đô thành của tất cả các tỉnh ấy, mà còn đòi quyền phong chức cho các giám mục thấp hơn, như thấy qua [NEEDS REVIEW: tên người bị hỏng trong bản quét, không đọc được], Protest. in Conc. Chalced. act., vid. Socrat. l. 7, c. 29, và quyền phế truất cả họ lẫn những người cấp trên của họ,

Và không chỉ Eudoxius, Nectarius, Atticus, Sisinnius, Proclus và Anatolius bị cáo buộc về những sự xâm chiếm này, mà Chrysostom (giám mục tốt nhất mà thành ấy từng có) cũng được nói là có phần trong chúng. Ông đã phong chức cho mười lăm giám mục tại Asia, và phế truất mười ba người, Socr. l. 6, c. 10, Soz. l. 8, c. 6. Ông cũng phế truất Gerontius, giám mục đô thành của Nicomedia trong giáo phận Pontus. Điều này được thừa nhận trong Công đồng Chalcedon, Act. 11, 13, rằng họ có lý do để tin rằng các việc làm của ông trong việc này không phải là kết quả của tham vọng, mà là của lòng

sốt sắng lớn lao để cải cách các Hội Thánh ấy, lúc bấy giờ đã hư hỏng đến không thể chịu nổi, trong vài thời đại sau các cuộc xâm lăng của người Saracen vào Đế quốc phương Đông.

Và các giám mục của Rome, không bằng lòng với những miếng mồi đã làm đầy miệng những người khác, lại muốn nuốt trọn tất cả. Rằng đây là dự định của họ trong phần đầu của thời đại thứ năm, thì đã đủ rõ ràng; sắc lệnh của Valentinian

Thứ Ba, do Leo I vận động mà có, bày tỏ rõ ràng điều đó. Và những thủ đoạn quanh co mà nhiều giám mục khác nhau trước Leo đã dùng để bắt các Hội Thánh Châu Phi phục tùng Rome, thì quá rõ không cần phải nhắc đến.

Có quá nhiều trường hợp như vậy về tham vọng của những thời ấy; nhưng bấy nhiêu là đủ để tiếp tục. Chẳng lạ gì, rằng những người

vẫn cứ dự tính, và tranh đấu vì thêm và thêm nữa, như thể họ không bao giờ nghĩ mình đã có đủ, đã không sẵn lòng chia tay với bất cứ điều gì mình có, cũng không phân phối các Hội Thánh đã lớn quá mức của mình dưới sự hướng dẫn của các giám mục khác; họ nghĩ tất cả vẫn là quá ít cho chính mình.

CHƯƠNG VIII.

Trước khi kết luận, chúng ta hãy lưu ý xem, những suy nghĩ nào mà một số người, trong số những người tốt nhất và

trổi nhất trong các giám mục của thời đại thứ tư và thứ năm, đã có

về

về một giáo phận giám mục rất lớn, và một bầy đông đảo quá mức; khi họ bày tỏ phán đoán và lương tâm của mình trong việc này; bởi đó chúng ta sẽ nhận thấy, rằng nếu Hội Thánh có thể được sắp đặt theo các nguyên tắc, ước muốn, và nỗ lực của những người tin kính và có lương tâm nhất, thì các giáo phận của họ đã không đông đảo quá mức trong thời đại thứ tư hay thứ năm, hơn mức chúng đã có trong thời đại thứ ba. Chrysostom có thể làm chúng ta thỏa mãn ở đây; và để tránh sự dài dòng, tôi sẽ chỉ đưa ra ông mà thôi, là người mà Isidore thành Pelusium gọi là [NEEDS REVIEW: tước hiệu bằng tiếng Hy Lạp bị hỏng trong bản quét, không đọc được], và ở nơi khác là [NEEDS REVIEW: các tước hiệu bằng tiếng Hy Lạp bị hỏng trong bản quét, không đọc được]; và là người xứng đáng được tôn vinh vì đã xuất hiện cách rộng lượng và mạnh mẽ chống lại sự hư hỏng và sa đọa của thời đại mình, cũng như Athanasius vì đã chống đối Arius, hic hostibus bellum intulit, ille vitiis. Thứ nhất, ông thường tuyên bố rằng, tốt hơn không thể so sánh được khi Hội Thánh chỉ gồm rất ít người tốt, hơn là gồm đám đông người xấu, và không bước đi theo quy tắc của Đấng Christ. Thứ hai, rằng sự lớn lao khổng lồ của các Hội Thánh, và những đám đông tai tiếng làm chúng phình lên thành một sự to lớn như vậy, đã gây ra hậu quả tai hại. Thứ ba, vì vậy ông kết luận rằng, dù một Hội Thánh bởi đó bị giảm xuống một số ít, vậy những đám đông không xứng đáng vẫn phải bị trục xuất khỏi sự hiệp thông của Hội Thánh, và bị tước bỏ các đặc quyền của Cơ Đốc nhân. Về điều thứ nhất, [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét, không đọc được] Hãy nói cho tôi, một đám đông có thể giúp ích gì cho chúng ta? Anh có muốn [NEEDS REVIEW: một từ trong bản quét bị hỏng, không đọc được] rằng

rằng đám đông (đáng mong ước) là những người thánh, chứ không phải số đông--- Một đám đông lớn (hỡi người yêu dấu), khi

nó không tuân theo ý muốn của Đức Chúa Trời, thì chẳng tốt hơn gì không có đám đông nào cả; tôi cầu nguyện, và ước ao, và sẵn lòng cố gắng để Hội Thánh được trang điểm bằng nhiều người, nhưng bằng nhiều người tốt; nhưng nếu điều này không thể được, tôi muốn có

những người tốt, dù chỉ ít thôi. Anh em không thấy sao, rằng tốt hơn là có một viên đá quý, hơn là hàng nghìn đồng nửa xu? Anh em không thấy sao, rằng tốt hơn là có một con mắt lành mạnh, hơn là có hai con mắt bị vướng và mù bởi một khối thịt sưng lên? Anh em không thấy sao, rằng tốt hơn là có một con chiên lành mạnh, hơn là hàng nghìn con đầy bệnh ghẻ lở? Anh em không thấy sao, rằng ít con cái tốt tốt hơn nhiều con cái hư hỏng? Anh em không thấy sao, rằng trong Nước Trời thì ít người, trong Địa ngục thì nhiều người? Tôi quan tâm gì đến một đám đông, chúng có lợi gì?

Edit. Savil. Ở nơi khác, ông nói, một người làm theo ý muốn của Đức Chúa Trời tốt hơn hàng nghìn kẻ phạm pháp.---- Tôi quan tâm gì đến một đám đông; nó chỉ là thêm củi cho Lửa mà thôi; và anh em có thể biết điều này qua thân thể, rằng một chế độ ăn vừa phải cùng với sức khỏe, tốt hơn sự xa xỉ cùng với một tai họa.------ Cái này là sự nuôi dưỡng, cái kia là một căn bệnh. Và điều này có thể thấy trong chiến tranh, tốt hơn là có một người lão luyện và dũng cảm, hơn là nhiều nghìn người không có kỹ năng;

giỏi; vì những người ấy không chỉ tự mình chẳng làm được gì, mà còn cản trở những người có thể làm được. Và điều này người ta có thể thấy trong việc đi biển; tốt hơn là có hai thủy thủ lành nghề, hơn là một đám đông không đếm xuể những người không có kỹ năng nào; vì những người ấy sẽ làm chìm tàu.---- Chớ có ai nói với tôi rằng chúng ta là những đám đông lớn,---- Và rằng điều đó là vậy, hãy quan sát, người có nhiều tôi tớ, nếu chúng ương ngạnh, sẽ phải chịu biết bao điều đau khổ? Đối với người không có tôi tớ nào; điều này dường như là một sự thiệt thòi, rằng mình không được hầu hạ; nhưng người có những tôi tớ hư hỏng, lại tự hủy hoại chính mình, cùng với chúng; và tai họa còn lớn hơn, vì việc một người tự phục vụ mình không đến nỗi không thể chịu nổi như việc phải đánh đập và cãi lộn với những kẻ khác. Tôi nói điều này, kẻo có ai ngưỡng mộ Hội Thánh vì sự đông đảo của nó, thà người ấy hãy chăm lo làm cho nó tốt thì hơn. In Acts, Hom. 24, p. 752. Ông lại nói, Tốt hơn là dâng những lời cầu nguyện thường lệ với hai hay ba người tuân giữ các luật pháp của Đức Chúa Trời, hơn là tụ họp một đám đông những kẻ phạm pháp, và những kẻ làm hư hỏng người khác, [NEEDS REVIEW: một mệnh đề so sánh về tình trạng của Hội Thánh trong những thời xưa, khi bị bắt bớ, bị hỏng trong bản quét, không đọc được] ông đặt tình trạng của Hội Thánh trong những thời xưa, khi ở dưới sự bắt bớ, số Cơ Đốc nhân thì ít, nhưng những con người thì tốt hơn, trên tình trạng của nó trong thời đại của ông, khi họ thì nhiều hơn, nhưng lại tệ hơn nhiều, in Acts, H. 24, p. 752. Thứ hai, ông tuyên bố rằng sự lớn lao quá mức của Hội Thánh, qua những đám đông tai tiếng làm chúng phình lên thành một sự to lớn như vậy, đã gây ra

hậu quả không thể chịu nổi, lại còn là một sự sỉ nhục lớn lao đối với Đức Chúa Trời; một cớ vấp phạm cho người ngoại giáo, cản trở sự trở lại của họ, mở miệng họ để trách móc Danh Cơ Đốc; cũng có hại cho phần tốt hơn của Hội Thánh; cũng cực kỳ nguy hiểm cho các mục sư, phơi bày họ ra sự hình phạt đời sau, và sự xấu hổ ở đời này; và cuối cùng, rằng nó có xu hướng hủy hoại và lật đổ tất cả.

Thứ nhất, điều này theo sự kể của ông là một sự sỉ nhục lớn lao đối với Đức Chúa Trời, Vid. in Acts, p. 752. Thứ hai, là một sự trách móc cho Danh Cơ Đốc, vì phần lớn nhất trong những người làm thành các Hội Thánh của họ đều không xứng đáng với Danh Cơ Đốc nhân; toàn thể được gọi tên theo phần đa số; và Hội Thánh, ông nói, ([NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét, không đọc được], in Matth. Hom. tr. 544), chẳng khác gì một chuồng dành cho thú vật, hay một chuồng dành cho lạc đà và lừa; họ gọi chúng ta là những kẻ gây dịch hại của thế giới, [NEEDS REVIEW: cụm từ bị hỏng trong bản quét, không đọc được] in Jo. Hom. 6, p. 858. Danh Cơ Đốc bởi lý do này vừa bị ghét vừa bị khinh thường, in Coloss. Hom. 7, p. 128. Thứ ba, điều này cản trở sự trở lại của người ngoại giáo, mở miệng họ để trách móc Danh Cơ Đốc, Ibid. Khi trách sự hư hỏng của phần đông các Cơ Đốc nhân, ông nói, Chúng ta, chính chúng ta là nguyên nhân khiến họ cứ ở mãi trong sự sai lầm của họ, [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét, không đọc được]; đến nỗi chúng ta phải khai trình về điều này, không chỉ về những điều chính chúng ta làm, mà còn vì danh của Đức Chúa Trời bị

nơi mà,

[NEEDS REVIEW: một dòng chữ ở đầu đoạn bị hỏng trong bản quét, không đọc được] nơi mà, như vậy họ luôn trả lời, khi chúng ta nói chúng ta đông người, vâng, nhưng là những kẻ hư hỏng, họ nói vậy, in Acts, H. 24, p. 752. Những điều này là những dịp khiến Đức Chúa Trời bị nói phạm nhiều hơn, hơn là nếu họ không phải là Cơ Đốc nhân, Ibid. vì Đức Chúa Trời không bị một người ngoại giáo tội lỗi trắng trợn nói phạm cho bằng một Cơ Đốc nhân trụy lạc, in Jo. Hom. 3, p. 840. Vì khi chúng ta đã bác bỏ các quan điểm của họ mười nghìn lần, họ lại trách chúng ta bằng đời sống của nhiều người tụ họp với chúng ta, [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét, không đọc được], Hom. in Matth. T. tr. 543. Và một chút sau đó, khi chúng ta nói rằng Đấng Christ đã làm những việc lớn lao, biến con người thành thiên sứ, sau đó khi một sự kể lại về điều này bị đòi hỏi, và chúng ta bị gọi phải đưa ra một bằng chứng về điều này trong bầy, [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét, không đọc được], miệng chúng ta bị bịt lại: vì tôi sợ, kẻo thay vì các thiên sứ, tôi lại đưa ra những con heo từ chuồng, hay những con ngựa hoang. Và trong Coloss. Hom. 7, p. 123, Chúng ta bị người ngoại giáo chế giễu, và mọi điều chúng ta nói dường như là một truyện hư cấu đối với họ. Thứ bốn, nó có hại cho phần tốt hơn của Hội Thánh. Việc tiếp nhận quá nhiều người hư hỏng, và gộp họ lại chung với số ít người lành mạnh, có xu hướng lây nhiễm toàn thể, và làm hư hỏng tất cả, [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét, không đọc được] Tôi quan tâm gì đến một đám đông? Nó có lợi gì? Chẳng có gì cả, mà đúng hơn là một tai họa cho những người còn lại: vì cũng như vậy, nếu người có thể có mười con (chiên) lành mạnh thay vì hàng nghìn con bị bệnh, lại trộn những nghìn con ấy với mười con kia, in Acts, Hom. 17, p. 656. Thứ năm, nó có xu hướng

[NEEDS REVIEW: dòng chữ bị hỏng hoàn toàn trong bản quét, không đọc được]

[NEEDS REVIEW: chỉ có tiêu đề chạy của trang 203, không có nội dung đọc được trong bản quét]

có xu hướng hủy hoại Hội Thánh hoàn toàn và lật đổ tất cả, khi các mục sư ham chuộng có những đám đông dưới sự coi sóc của mình, dù chúng là hư hỏng; ông nói, bởi điều này, mọi sự bị lật đổ, mọi sự bị đảo lộn từ trên xuống dưới, vì ngay cả như trong các hí trường, chúng ta ưa muốn những đám đông, không chỉ những người tốt, in Acts, Hom. 8, p. 655. Thứ sáu, điều này cực kỳ nguy hiểm cho các mục sư, Những đám đông, (ông nói), mà không tốt, chẳng đem lại cho tôi điều gì ngoài sự hình phạt (đời sau) và sự xấu hổ hiện tại. in Acts, ibid. Cụ thể hơn, một trưởng lão không thể biết được các tình trạng khác nhau của quá nhiều người như vậy, cũng không thể hoàn thành mọi bổn phận mình mắc nợ họ, và vì vậy không thể khai trình về họ cách thoải mái, dù ông phải chịu trách nhiệm về mọi linh hồn, bởi đó xảy ra rằng hầu như không thể có trưởng lão nào được cứu,

Một trưởng lão, với sự nguy hiểm cho linh hồn mình, phải lưu ý chính xác đến tình trạng thuộc linh của mọi người ở dưới sự coi sóc của mình, và luôn luôn làm mọi bổn phận mục vụ cho toàn bầy. [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét, không đọc được] Chức trưởng lão, (ông nói), được gọi như vậy vì

Ông phải là người giám sát của mọi người, mang lấy gánh nặng của mọi người, in Acts, Hom. 3, p. 626, [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét, không đọc được]; ông cần có nhiều nghìn con mắt để nhìn vào tình trạng của mọi linh hồn ở dưới quyền ông, xem ai trong họ không thể chịu được những phương thuốc đắng, và ai vì thiếu chúng mà trở nên cẩu thả. de Sacerd.

Sacerd. orat. 2, Ông không được để điều gì không được quan sát, mà phải tra xét mọi sự cách chính xác, Ibid. p. 10, không một đốm nhỏ nào trong bầy của ông được thoát khỏi sự chú ý của ông; ông phải huấn luyện những người thuộc về mình đến một tính tình xuất sắc, đến một vẻ duyên dáng đáng ngưỡng mộ, nhìn khắp mọi nơi xung quanh mình, kẻo có một đốm, hay một nếp nhăn, hay một tì vết nào, có thể làm hỏng vẻ đẹp và sự duyên dáng ấy, Ibid. orat. 4, p. 34. Ông sẽ bị quăng vào Địa ngục nếu ông không chính xác như vậy về mọi người; mọi sự chính xác về chính mình sẽ không bảo đảm cho ông. Một trưởng lão, ông nói, dù sắp đặt đời sống của chính mình tốt đẹp, nếu không chăm sóc chính xác cho ngươi, và cho mọi người ở dưới quyền ông, thì đi xuống Địa ngục cùng với kẻ ác. Và thường người không sa ngã bởi những việc của riêng mình, lại bị hủy hoại bởi những việc của anh em, dù ông đã sửa trị rất tốt mọi điều thuộc về mình, in Jo. Hom.,

Các bổn phận mục vụ mà ông phải làm cho toàn bầy của mình, thì nhiều, và đau đớn, và nguy hiểm, khi Sứ đồ Phao-lô nói, [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét, không đọc được], họ canh giữ linh hồn anh em, điều đó nói lên hàng nghìn sự lao khổ, và lo lắng, và nguy hiểm, in Rom. Hom. p. 226. [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét, không đọc được]; ông phải luôn thức dậy, và sốt sắng trong tâm linh, và, như tôi có thể nói, thở ra lửa [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét, không đọc được] và đi vòng quanh đêm và ngày, hơn bất kỳ vị chỉ huy nào trong một đạo quân, và lao động, và vất vả, và chăm sóc, và rất lo lắng cho mọi người. in I Ti-mô-thê, Hom. 10, p. 285. [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét, không đọc được] Chúng ta phải khai trình về mọi linh hồn của anh em, khi chúng ta đã

[NEEDS REVIEW: mảnh chữ cuối đoạn bị hỏng trong bản quét, không đọc được]

[NEEDS REVIEW: dòng chữ bị hỏng hoàn toàn trong bản quét, không đọc được]

...đã thiếu sót trong bất cứ việc gì, khi chúng ta đã không an ủi, hay không khuyên răn, hay không quở trách. Điều này phải được làm không chỉ công khai, mà còn riêng tư nữa, cho cả nam lẫn nữ; vì một trưởng lão, ông nói, là người coi sóc cả bầy của mình, thì không được chỉ đặc biệt chăm sóc cho nam giới mà bỏ bê nữ giới, nhưng cần phải thăm viếng họ khi họ hoạn nạn, an ủi họ khi họ buồn rầu, quở trách họ khi họ lơ là, và cứu giúp họ khi họ bị áp bức. de Sacerd. orat. 6. tr. 49. Trừ phi mỗi ngày ông đi đến nhà họ ---- nếu không ông sẽ bị phơi bày rất nhiều. Cùng sách, orat. 3. tr. 29. Hơn nữa, ông nói, trưởng lão phải chịu trách nhiệm về mọi linh hồn và từng linh hồn, về mọi tội lỗi của họ, về sự hư mất của mỗi người bị hư mất theo bất cứ cách nào do lỗi của ông. Về Hê-bơ-rơ 13:17. [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét] Nỗi sợ hãi về lời đe dọa ấy, ông nói, liên tục làm rung động linh hồn tôi; vì nếu kẻ làm vấp phạm chỉ một người, Ma-thi-ơ 18:6, mà phải chịu khổ đến thế, thì những người mà dưới họ bao nhiêu người hư hỏng sẽ phải chịu điều gì, họ sẽ phải chịu hình phạt nào, v.v. Thiếu kinh nghiệm sẽ không phải là cớ bào chữa, cũng không phải sự thiếu hiểu biết, hay sự cần thiết, hay sự cưỡng ép. Một người trong bầy có thể được bào chữa cho tội lỗi của chính mình sớm hơn là các trưởng lão được bào chữa cho tội lỗi của người khác -- và vì thế hình phạt là không thể tránh khỏi, nếu bất cứ ai (trong phần trách nhiệm của ông) tình cờ bị hư mất. --- Chúng ta phải chịu trách nhiệm về một công việc đòi hỏi đức hạnh của các thiên sứ. de Sacerd. orat. 6. tr. 44. Ông bị phơi bày trước nguy hiểm lớn đến thế, điều gì

điều liên quan đến chính ông có ở trong tình trạng tốt, nếu điều thuộc về ngươi không được sắp xếp tốt, ông vẫn phải chịu trách nhiệm, và phải khai trình gấp đôi, về II Ti-mô-thê, bài giảng 2. tr. 336. Người có trách nhiệm về một thành lớn, hãy xem ông tự phơi mình trước ngọn lửa lớn dường nào; ông sẽ bị gọi ra khai trình không chỉ về các linh hồn bị hư mất, (và ông hủy diệt họ, là một kẻ không kính sợ Đức Chúa Trời) mà còn về mọi điều không được làm bởi ông, ông sẽ phải chịu trách nhiệm. ---- Về mọi tội lỗi do ông phạm, phải, bởi toàn dân nữa, ông sẽ khai trình. Và nếu kẻ làm vấp phạm chỉ một người, v.v., thì kẻ làm vấp phạm nhiều linh hồn như vậy, cả các thành và các dân, hàng nhiều ngàn linh hồn, đàn ông, đàn bà, trẻ con, thị dân, nông dân, những người trong các thành, những người trong các nơi thuộc về thành, người ấy sẽ phải chịu điều gì? Nếu ngươi nói gấp ba lần hơn người kia, ngươi chẳng nói gì cả; hình phạt và sự đau khổ mà người ấy phải chịu là lớn đến như vậy. Về Tít, bài giảng 1. tr. 384. [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét] Ông canh giữ, ông liều chính đầu mình, ông phải chịu hình phạt về tội lỗi của họ; và vì điều này tình trạng của ông thật đáng sợ. Về Hê-bơ-rơ.

Do đó, đối với ông, thật đáng kinh ngạc nếu bất kỳ trưởng lão nào thoát khỏi sự hư mất, [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét]. Tôi tự hỏi, ông nói, liệu bất kỳ trưởng lão nào có thể được cứu chăng, xét đến sự lớn lao của lời đe dọa, và sự cẩu thả của họ, đặc biệt bất kỳ ai trong số họ tham lam một trách nhiệm lớn như vậy, những người chạy đến với nó, [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét], về Hê-bơ-rơ, cùng chỗ, và

bài giảng 3. tr. 627. Ông gọi những kẻ ao ước nó là những kẻ khốn nạn đáng thương, và kinh ngạc về họ. [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét] Người ta có thể nói gì với những kẻ khốn nạn ấy, những kẻ tự lao mình vào một vực thẳm đau khổ như vậy. Ngươi phải khai trình về mọi người ngươi cai quản, đàn bà, đàn ông, trẻ con; ngươi tự đẩy đầu mình vào một ngọn lửa lớn dường nào. --- Nếu những người bị ép buộc nhận nó còn không thể được tha thứ, khi không sắp xếp tốt nó, thì huống chi những người lao nhọc để kiếm nó? Một người như vậy càng tự tước mất mọi sự tha thứ của mình hơn nữa; người ấy phải sợ hãi và run rẩy, về Hê-bơ-rơ, cùng chỗ. Ở nơi khác, tôi kinh ngạc, ông nói, về những người tìm kiếm một trách nhiệm nặng nề như vậy, Hỡi người khốn nạn và đáng thương, ngươi có thấy điều ngươi tìm kiếm không? Ngươi có thể trả lời thay cho một linh hồn không? Khi ngươi đã được phẩm vị này, hãy xét xem ngươi phải chịu trách nhiệm về hình phạt của bao nhiêu linh hồn, về Tít, bài giảng 1. tr. 384. Ông kêu lên kinh ngạc về sự lớn lao của mối nguy, [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét], về Hê-bơ-rơ, tr. 602. Trước khi tôi tiếp tục với nhân vật xuất sắc này, chúng ta hãy nhìn lại một chút các tiền đề. Nếu một trưởng lão phải có nhiều sự chăm sóc và tỉnh thức như vậy trên mọi linh hồn; nếu nhiều bổn phận như vậy nơi công cộng và riêng tư phải được ông thực hiện cho mọi người, và nếu khi bất kỳ tội nào được phạm vì thiếu sự chăm sóc và tỉnh thức của ông, hay thiếu mức độ đúng đắn của chúng, hay bất kỳ sự bỏ bê nào, phải, hay sự lơ là trong bất kỳ bổn phận nào trong số đó, đó sẽ là tội của trưởng lão, nếu bất kỳ linh hồn nào bị hư mất vì sự bỏ sót,

hay sự thiếu sót, hay sự thực hiện không đúng đắn, thì huyết của linh hồn ấy sẽ bị đòi nơi tay ông, xem orat. 6. de Sacerd. tr. 44. Ông hẳn phải ưa thích một giáo phận, với một bàn Tiệc Thánh, hơn là [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp chỉ nơi chốn bị hỏng trong bản quét] lớn nhất mà một xứ lớn có thể cung cấp; ông hẳn phải nói như ông nói, (bài giảng về Ignatius) [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét] Thật rất nặng nề khi có trách nhiệm về 150 linh hồn; nhưng sẽ là quá ít nếu ông đã nói gấp 100 lần hơn điều tôi đã dẫn chứng, chống lại sự khốn nạn tuyệt vọng và sự mù quáng của những người vội vàng nhận trách nhiệm về quá nhiều người, đến nỗi không thể nào họ tỉnh thức đúng đắn trên một phần trăm trong số họ, và không bao giờ thực hiện bất kỳ bổn phận nào trong số đó cho hàng nhiều ngàn người trong họ. Nhưng ông nghĩ không có mục đích gì khi nói với những người như vậy [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét] là những người đến với một trách nhiệm như vậy như đến với sự nhàn hạ của mình, và tự phó mình cho sự lười biếng và lơ là; vậy mà nhận một trách nhiệm, và chỉ cho phép một người ở đó làm mục sư, điều đòi hỏi sự siêng năng tột bậc của một ngàn mục sư. Tội lỗi của hàng triệu tội, huyết của hàng vạn linh hồn đè nặng như thế nào trên những cái đầu như vậy?

Hơn nữa, bởi điều này, rõ ràng là Chrysostom (các tác giả tốt nhất trong thời đó đồng ý với ông) muốn một Hội Thánh không lớn hơn, và không thể coi là có thể chịu đựng được cho bất kỳ ai có một bầy gồm nhiều hơn số người mà ông có thể lưu ý chính xác và riêng biệt, và thực hiện mọi bổn phận mục vụ cho họ, và chịu trách nhiệm về họ, mà không có nguy cơ rõ ràng cho linh hồn mình. Những nguyên tắc như vậy

những nguyên tắc ấy sẽ không cho phép các địa hạt trưởng lão rất lớn, khi các thước đo của chúng được đặt ra, xét theo bổn phận và sự khai trình tương lai; những điều này sẽ giới hạn chúng trong các ranh giới hẹp. Khi các thước đo này bị gạt sang một bên, chúng trở nên lớn hơn; nhưng vị đại nhân vật này sẽ ít thỏa mãn đến đâu với sự mở rộng như vậy, và ông nghĩ cần những phương cách nào để cắt bớt một số sự thái quá trong thời của ông, (dù ít so với sự thái quá trong các thời đại sau) sẽ thấy qua điều theo sau. Ông nhận thức sự lớn quá mức của một Hội Thánh dưới một trưởng lão, là có hậu quả tai hại và đáng hư mất cho mọi hạng người. Các Hội Thánh lúc bấy giờ nói chung không như vậy, mà gần như chỉ trong các thành rất lớn mà thôi; (như thành nơi ông chủ tọa) điều làm cho chúng phình to đến thế ở đó, là việc tiếp nhận và dung túng trong sự hiệp thông của họ mọi kẻ tự gọi mình là Cơ Đốc nhân, dù họ chẳng phải như vậy

thật sự như vậy, cũng không sống giống như vậy. Chống lại điều này, ông quyết dốc mọi nỗ lực của mình, dù nhờ đó Hội Thánh có thể sẽ bị giảm xuống một số lượng nhỏ. Đây là điểm tiếp theo trong những điểm đã đề xuất trước. Thứ ba, Ông dứt khoát rằng đám đông không xứng đáng phải bị trục xuất, [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét]. Vì những con chiên đầy ghẻ lở, và đầy dẫy bệnh tật, không nên được nhốt chung với những con lành mạnh, mà phải bị đuổi khỏi chuồng, cho đến khi chúng được chữa lành, về Giăng, bài giảng, tr. 824. Và qua các cách diễn đạt ông thường dùng, ông tỏ ý; đó là ý kiến của ông, rằng

rằng Hội Thánh sẽ chẳng mất gì bởi một sự thải loại như vậy, ngoài sự hư hỏng vừa gây nguy hiểm vừa làm xấu xí Hội Thánh; rằng dù khối u rơi xuống, và thân thể bị giảm bớt, nó vẫn sẽ lành mạnh và khỏe khoắn hơn, chẳng mất gì trong sự mất mát của một sự đồ sộ như vậy, ngoài chất liệu của bệnh tật của chúng, và nguyên nhân của sự biến dạng của chúng. Rằng qua sự bỏ bê một đường lối như vậy, bởi những người có liên quan phải theo đuổi nó, mọi sự đã đi đến tan hoang và hủy hoại. Rằng sự dung túng này là một tội như vậy, đến nỗi khó có thể mong đợi sự tha thứ; và về phần mình, ông quyết không tự lôi mình vào tội ấy, vì nhận thức rằng ông không bao giờ có thể trả lời về một sự bỏ bê luật pháp của Đấng Christ như vậy, trước tòa án đáng sợ của Ngài; và dù ông mất phần lớn dân của mình vì điều đó, phải, dù ông phải mất địa vị của mình vì điều đó, ông vẫn sẽ làm trống Hội Thánh khỏi những đám đông hư hỏng ấy.

Qua sự bỏ bê một đường lối như vậy, mọi sự đã đi đến tan hoang, [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét]; mọi sự đi đến tan hoang và bị hủy hoại, và lý do là vì những kẻ phạm tội không bị quở trách, và những người cai quản thì bị rối loạn, trích dẫn [NEEDS REVIEW: tham chiếu Kinh Thánh bị hỏng trong bản quét],

Sự dung túng này là một tội như vậy, đến nỗi khó có thể mong đợi sự tha thứ, [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét]. Chúng ta có thể mong đợi sự tha thứ nào, khi làm hư hỏng mọi sự bằng một sự dung túng như vậy; đã có lý do để trông đợi sự nghiêm khắc lớn hơn điều Ê-li đã gặp, trong

[NEEDS REVIEW: dòng tiêu đề trang trong bản quét, không có nội dung đoạn]

Ông quyết không tự lôi mình vào tội ấy, vì ông không bao giờ có thể khai trình về nó. Tôi sẽ không dung túng, ông nói, tôi sẽ không tiếp nhận các ngươi, tôi cũng sẽ không cho phép các ngươi bước qua các ngưỡng cửa này; mặc ai muốn rút lui; mặc ai muốn phàn nàn về tôi: Vì tôi có cần gì một đám đông đầy bệnh tật? ---- Tôi sẽ không nương tay với ai: Vì khi tôi bị phán xét trước tòa án của Đấng Christ, các ngươi sẽ đứng ở xa, và sự ưu ái của các ngươi sẽ chẳng giúp gì cho tôi, khi tôi bị gọi ra khai trình. Về Cô-lô-se, bài giảng 7. tr. 128. [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét] sẽ cấm các ngươi từ nay bước qua các ngưỡng cửa này, và dự phần vào các sự mầu nhiệm bất tử, như thể các ngươi là những kẻ gian dâm, hay những kẻ ngoại tình, hay bị cáo buộc về tội giết người: Vì thà kết hợp trong sự cầu nguyện với hai hay ba người tuân giữ luật pháp của Đức Chúa Trời, còn hơn là tập hợp một đám đông những kẻ vi phạm, và những kẻ làm hư hỏng những người còn lại. Chớ có người giàu nào, chớ có kẻ quyền thế nào phình lên ở đây, và tỏ sự kiêu ngạo của mình; tôi coi những kẻ ấy chẳng hơn gì một câu chuyện, hay một cái bóng, hay một giấc mơ; không một ai trong những người giàu sẽ cứu giúp tôi lúc đó, khi tôi bị thách thức và bị cáo buộc, vì đã không bênh vực luật pháp của Đức Chúa Trời với sự nghiêm khắc đúng đắn. Về Ma-thi-ơ, bài giảng 17. tr. 125,

Ông sẽ làm trống Hội Thánh khỏi những đám đông ngoan cố ấy, dù ông mất nhiều người trong bầy của mình vì điều đó. Nhưng có, họ nói, các giáo phái khác, và họ sẽ quay sang các giáo phái ấy, (nếu họ gặp

gặp sự nghiêm khắc như ông đã đe dọa trước) [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét], đây là một lời nói dại dột; thà có một người làm theo ý muốn của Đức Chúa Trời, còn hơn mười ngàn kẻ vi phạm. Và ngươi muốn chọn điều nào hơn, (hãy nói cho tôi) có nhiều đầy tớ chạy trốn và trộm cắp, hay một người có tâm tính tốt? Mặc ai muốn rút lui, mặc ai muốn phàn nàn, tôi sẽ không nương tay với ai. Những lời như vậy làm hỏng mọi sự, rằng nó có thể ra đi, (họ nói) và quay sang một giáo phái khác. Về Cô-lô-se. 7. tr.

Phải, dù ông phải mất địa hạt trưởng lão của mình bởi một đường lối như vậy, nỗi sợ về điều đó cũng không nên ngăn cản hay làm chậm trễ ông: Tôi sẽ trục xuất, tôi sẽ cấm những kẻ không vâng lời; chừng nào tôi còn ngồi trên ghế này, tôi sẽ không cho phép bất kỳ mạng lệnh nào của Ngài bị bỏ bê. Nếu bất cứ ai truất phế tôi, lúc đó tôi sẽ không phải chịu trách nhiệm; nhưng chừng nào tôi còn phải chịu khai trình, tôi không thể nhắm mắt làm ngơ, không chỉ vì sự hình phạt của chính tôi, mà còn vì sự cứu rỗi của các ngươi. Về Công Vụ, bài giảng 7. tr. 656.

Và số lượng lớn đến đâu sẽ bị loại khỏi Hội Thánh bởi đường lối này, xét đến sự thoái hóa và hư hỏng lớn của thời đó, mà ông thường than phiền một cách thống thiết như vậy, sẽ thấy qua các chi tiết trong bản tường trình của ông phải chịu tiến trình này, và phạm vi rộng lớn của nó, Ông hẳn đã loại khỏi sự hiệp thông, Không chỉ những kẻ giết người, những kẻ ngoại tình, những kẻ gian dâm, những kẻ thề thốt, về Ma-thi-ơ, bài giảng 17. tr. 125.

mà còn những kẻ không thương xót, tr. 515. những kẻ tham lam, về Ma-thi-ơ.

[NEEDS REVIEW: dòng chữ bị hỏng hoàn toàn trong bản quét, không đọc được]

[NEEDS REVIEW: dòng tiêu đề trang trong bản quét, không có nội dung đoạn]

những kẻ ghen tị, về Ma-thi-ơ, bài giảng 40. tr. 269. những kẻ phung phí trong các việc khác, nhưng không có lòng thương xót đối với người nghèo, về Cô-lô-se, bài giảng 7. tr. 128. những kẻ mê tín, cùng chỗ. tr. 134. Những kẻ đồng tình với các nghi lễ ngoại lai, hoặc của người Do Thái, chống người Do Thái. Tập 6. tr. 373. hoặc của người ngoại giáo, về Hê-bơ-rơ, bài giảng 4. tr. 454. Những kẻ thường đến các vở kịch, về Giăng, bài giảng 1. tr. 558. và Tập 5, tr. 39. Những kẻ bỏ bê các bài giảng để theo đuổi các môn thể thao của mình, về Sáng Thế Ký, bài giảng 6. tr. 33. Và không chỉ những kẻ bỏ bê điều tốt, và làm điều ác, mà còn những kẻ nói lời ác nữa, về I Cô-rinh-tô. tr. 540. Bất cứ ai gian ác, [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét], về I Ti-mô-thê, bài giảng 5. tr. 270. Bất cứ ai chưa được tẩy sạch khỏi tội mình, [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét], về Ma-thi-ơ, bài giảng, tr. 515. và bài giảng 3. về Tít. tr. 384. Bất cứ ai không phải là môn đồ thật, mà là môn đồ giả, như Giu-đa đã là, về Ma-thi-ơ, cùng chỗ. Bất cứ ai không tinh sạch, về Hê-bơ-rơ, bài giảng 1. tr. 523. Vậy thì, chúng ta sẽ tiếp nhận ai? ông nói, không phải những người chỉ đến một lần một năm, cũng không phải những người thường đến, cũng không phải những người ít đến; mà là những người đến với một lương tâm tinh sạch, và với một tấm lòng tinh sạch, và với một đời sống không tì vết; những người như vậy hãy được đến luôn luôn, nhưng những người không như vậy, thì không được đến dù chỉ một lần vào bất cứ lúc nào; vì họ rước lấy sự phán xét cho chính mình, và sự kết án, và hình phạt, và sự nghiêm khắc, v.v. Bất cứ ai không thánh, [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét], điều này còn hơn điều trước; và ông cho rằng đó là ý nghĩa

[NEEDS REVIEW: ký hiệu trang và một chữ nối câu bị hỏng trong bản quét, không có nội dung đoạn]

của Hội Thánh, được bày tỏ xưa kia trong sự long trọng của họ

sự hiệp thông bằng [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét] và ông giải thích nó như vậy. Nếu bất cứ ai không thánh, người ấy không được đến; ông không chỉ nói, nếu người ấy sạch khỏi sự gian ác, mà nếu người ấy thánh, vì sự thoát khỏi sự gian ác không làm cho một người nên thánh, mà là sự hiện diện của Đức Thánh Linh, và sự dư dật của các việc lành. Tôi không chỉ muốn họ, ông nói, được thoát khỏi sự ô uế, mà còn được trắng và đẹp, cùng chỗ. tr. 524, 525. Cuối cùng, mọi kẻ ở dưới tội của bất kỳ tội nào, điều loại trừ khỏi Vương quốc của Đức Chúa Trời, về I Cô-rinh-tô, bài giảng 15. Theo tôi, lời nói ấy là về men, và nó chạm đến các thầy tế lễ, những người chịu đựng nhiều men cũ còn ở bên trong, và không tẩy trừ nó khỏi ranh giới của họ, tức là, khỏi Hội Thánh; kẻ tham lam, kẻ tống tiền, và bất cứ điều gì loại trừ khỏi Vương quốc của Đức Chúa Trời.

Bây giờ, khi thực hiện đường lối này mà ông bị lôi kéo bởi thẩm quyền của Đấng Christ, các sự thúc ép của lương tâm, và nhiều lý do mạnh mẽ như vậy; một Hội Thánh mỏng người đến đâu ông hẳn đã để lại cho mình, (dù ông chủ tọa tại một trong những thành đông dân nhất thế giới) chúng ta có thể dễ dàng nhận ra qua các tiền đề, nếu chúng ta cộng thêm điều ông nói với thính giả của mình, về Công Vụ, bài giảng 24. Các ngươi nghĩ có bao nhiêu người trong thành sẽ được cứu? Điều tôi sắp nói là một điều khó chịu, nhưng dù vậy tôi sẽ nói; Trong số bao nhiêu vạn người như vậy (mà ở nơi khác ông nói là

100000) không có một trăm người lành mạnh sẽ được cứu, tr. 753. phải, và tôi nghi ngờ, ông thêm, liệu có được nhiều đến thế chăng. Ông dẫn chứng sự hư hỏng chung của mọi hạng người, già và trẻ, làm lý do vì sao lòng bác ái của ông không rộng rãi hơn. Và về Giăng, bài giảng, tr. 544. mọi sự, ông nói, đều bị hủy hoại và hư hỏng, và Hội Thánh khác rất ít so với một chuồng súc vật, hay một chuồng lừa và lạc đà; và tôi đi quanh tìm kiếm để thấy một con chiên, nhưng tôi chẳng thấy con nào. Khi dành cho các đoạn này sự châm chước cần thiết trong các trường hợp tương tự, và hiểu, bởi không một, là rất ít, chúng ta có Hội Thánh mà các nguyên tắc và lương tâm của Chrysostom đã giới hạn ông vào đó. Những nguyên tắc thật quá nghiêm khắc, đối với thời đại phóng túng và thoái hóa ấy, mà ông đã rơi vào; và vì vậy việc ông theo đuổi chúng, là nguyên nhân của sự sa ngã của ông, nếu điều đó có thể được gọi là một sự sa ngã, điều đã nâng ông lên một vinh dự, ít hơn vinh dự của sự tuẫn đạo một chút,

Nhưng giả sử các đám đông trong giáo phận của ông đã là như vậy, như ông đã cố gắng làm cho họ trở nên; thì có thể hỏi, liệu lúc đó ông có bằng lòng với một bầy đông đảo như vậy chăng.

Trả lời. Đây không bao giờ là hạnh phúc của bất kỳ trưởng lão nào, và vì vậy không nên giả sử; nhưng cứ tiến hành trên giả định đó: Các nguyên tắc của ông đã nêu cụ thể trước đây, buộc ông không nắm lấy cho trách nhiệm riêng của mình nhiều hơn số người ông có thể thực hiện mọi bổn phận mục vụ cho, để ông có thể khai trình một cách thoải mái về điều đó; vậy mà ông có thể đã được

[NEEDS REVIEW: ký hiệu trang và một chữ nối câu bị hỏng trong bản quét, không có nội dung đoạn]

thỏa mãn với một bầy rất đông đảo, nếu họ đã đủ tư cách theo các mong ước của ông; và một giáo phận lớn có một cấu tạo như vậy hẳn đã dễ chịu đựng hơn, trong các hoàn cảnh mà ông và những người khác lúc bấy giờ ở trong: Vì có nhiều mục sư hơn nữa trong nơi ông chủ tọa; ông không kiêu ngạo lạ lùng đến nỗi tự coi mình là mục sư duy nhất của một thành lớn như vậy; Mọi ý thức và lương tâm về một trách nhiệm mục vụ lúc bấy giờ chưa bị mất; có rất nhiều người vừa cai quản vừa nuôi dưỡng bầy ấy, không phải một mình ông, và giữa ông và họ, ông tuyên bố, không có sự khác biệt nào cả, mà chỉ ở điểm sự phong chức mà thôi. Bài giảng 11. về I Ti-mô-thê.

Về số lượng của họ, có lý do để xét đoán họ trên 100 người; Hội Thánh lớn có sáu mươi trưởng lão khi mới thành lập, và số đó tăng lên cho đến thời Justinian, như ông cho thấy, Nov. 3, Và trong tất cả các Hội Thánh còn lại, chúng ta có thể giả sử cũng có nhiều như vậy. Số Cơ Đốc nhân, tốt và xấu, các giáo phái cũng được bao gồm, là 100000, như ông nói với chúng ta, trong Công Vụ, bài giảng 11. Bây giờ hãy cho phép một phần năm là các giáo phái, sẽ không còn lại cho trách nhiệm của 100 hay 110 mục sư, nhiều hơn số đã được tính trong một giáo xứ ở London; và khi được chia cho nhiều người như vậy, trách nhiệm của mỗi người sẽ không nhiều hơn một hội chúng nhỏ.

Điều này có thể được nói là một câu hỏi dựa trên một giả định không có chỗ ở đó cũng không ở nơi nào khác, ngoài trong tưởng tượng. Nhưng trong điều kiện [NEEDS REVIEW: phần cuối đoạn bị hỏng hoàn toàn trong bản quét, không đọc được]

điều kiện mà ông thực sự ở trong, ông hẳn đã có một Hội Thánh trong trách nhiệm của ông và của họ, ít hơn một trăm lần so với điều sự hư hỏng của thời đại đó (mà ông than phiền nhiều như vậy) đã làm cho nó phình to, vì ông nghĩ mình buộc phải loại trừ nhiều người như vậy khỏi các đặc quyền của Cơ Đốc nhân, đến nỗi một trong các Hội Thánh và địa hạt trưởng lão lớn nhất trong thế kỷ thứ năm, trên thực tế không chứa nhiều hơn một số giáo xứ của chúng ta; nhưng theo luật, Chrysostom là người xét đoán, thì quá ít để có thể nói đến, nếu nó đã được cắt tỉa như ông nghĩ là cần thiết.

CHƯƠNG IX.

Xin cho phép tôi, cuối cùng, lưu ý điều gì đó có thể được suy ra từ các tiền đề, hoặc điều mà chúng mặt khác đưa ra cho sự quan sát của chúng ta,

Sự thay đổi hình thức nguyên thủy của các Hội Thánh đã tạo một sự thay đổi lớn trong sự cai quản của Hội Thánh, làm tan rã nó theo một cách nào đó từng bước, và giảm nó rất gần đến tình trạng vô chính phủ.

Vì khi trưởng lão không thể bằng lòng với một trách nhiệm vừa phải, như ông có khả năng quản lý, mà mở rộng nó đến một sự lớn lao như vậy, đến nỗi nó trở nên không thể cai quản được bởi ông, [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét] (như Isidore nói về một trưởng lão vào thời ông, sách 3, thư 319.) sự cai quản giả vờ này không còn là sự cai quản nữa mà là tình trạng vô chính phủ.

Khi một Hội Thánh, dù gồm nhiều người như Hội Thánh của trưởng lão thời xưa thường bao gồm, và nhiều hơn số mà dù mới hay cũ cũng không cách nào đủ để tự cai quản một mình, không đủ cho ông; mà dưới một cớ giả vờ, rằng đó là chức vụ và đặc quyền của ông để cai quản nhiều Hội Thánh như vậy, ông không tự đặt mình để cai quản bất cứ Hội Thánh nào hơn Hội Thánh nào khác, cũng không cho phép bất kỳ người cai quản hay mục sư nào khác trong tất cả hay bất cứ Hội Thánh nào trong số đó ngoài chính ông; các Hội Thánh đã, và không thể không bị bỏ mặc không có sự cai quản. Như vậy, để dùng lời của Basil, [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét], về Đức Thánh Linh, chương cuối. Qua tham vọng cai quản tất cả này, mọi sự cai quản Hội Thánh đã trở thành hư không. Như thể một hoa tiêu, người chỉ có thể ở trên một con tàu cùng một lúc, và không đủ để lái một mình con tàu đó, lại đảm nhận làm điều này cho hai mươi, hay một trăm, hay năm trăm con tàu; và lại cho ra lệnh, với các hình phạt nghiêm khắc, rằng không ai khác trong bất cứ con tàu nào trong số đó được động đến bánh lái ngoài chính ông; những con tàu ấy sẽ được lái, và những Hội Thánh trong các hoàn cảnh tương tự sẽ được cai quản giống như vậy. Trên thực tế, điều đó hoàn toàn giống như thể không có bánh lái trong các con tàu, không có sự cai quản trong các Hội Thánh. Zosimus, khi chỉ trích người La Mã vì đã giao quyền cai trị Đế quốc, (một giáo phận lớn như vậy) cho sự tùy ý của một người (dù là một người như Augustus) nói, họ không lưu ý rằng, bởi điều này, họ đã liều lĩnh phó mặc các hy vọng của vũ trụ, như thể trên một lần gieo xúc xắc, [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét]; thêm rằng, nếu ông có ý cai quản họ một cách đúng đắn và

và công bằng, điều đó là không thể ở một khoảng cách lớn như vậy; nếu cai quản một cách bạo ngược, điều đó sẽ không thể chịu đựng được; và cuối cùng, cần thiết phải có, ông nói, rằng thẩm quyền vô lý của một người phải tỏ ra là [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét], một tai họa chung, Sử ký. sách 1. tr. 4. Tôi để việc áp dụng điều này cho người khác, chỉ mang theo cùng đây phán đoán của Chrysostom, Rằng một hoàng tử cai trị vũ trụ còn dễ hơn nhiều so với một trưởng lão cai quản một thành, về Công Vụ, bài giảng 3. tr. 626. Ấn bản Savile. Nhưng Zosimus có thể đã nói gì, nếu Augustus, cai quản nơi ông ở, không hơn gì các phần xa hơn, lại không cho phép bất kỳ người cai quản nào khác ở các nơi gần hay xa, ngoài chính ông mà thôi? Chẳng phải ông và mọi người đều kết luận rằng, Đế quốc chắc chắn phải bị phó mặc cho các sự khốn khổ của tình trạng vô chính phủ sao? Đúng là, dường như có một sự khác biệt lớn giữa một Đế quốc và một giáo phận; nhưng cũng có một khoảng rộng lớn trong các sự không thể, như một người không thể nhảy lên mặt trăng; thì ông cũng không thể nhảy vọt lên hai mươi dặm vào không trung.

Điều này làm sáng tỏ cho chúng ta một thực hành đáng kể của Hội Thánh nguyên thủy. Vào thời các sứ đồ, và nhiều thời đại sau đó, mọi người dưới sự giám sát của một trưởng lão, thường nhóm lại với nhau, không chỉ để thờ phượng, mà còn cho các việc quản trị khác của Hội Thánh; mọi hành động công khai đều được thông qua tại các buổi nhóm của toàn dân; họ được tham khảo ý kiến; sự đồng thuận của họ được cho là cần thiết, và sự hiện diện của họ được đòi hỏi; để không điều gì

không điều gì có thể thông qua mà họ không biết,

Sự thỏa mãn và sự đồng ý. Điều này được tuân giữ, không chỉ trong các cuộc bầu chọn các chức viên, mà còn trong các lễ phong chức và các sự quở trách kỷ luật; trong việc tiếp nhận các thành viên, và việc hòa giải những người ăn năn, và trong các cuộc tranh luận và tham khảo về các trường hợp khẩn cấp khác, Có bằng chứng như vậy cho điều này trong các tác giả thời xưa, đặc biệt trong Cyprian, gần như trong mỗi thư của ông, (nơi chúng ta có một bản tường trình thỏa đáng hơn về sự cai quản của Hội Thánh, và việc thực thi nó trong thời đó, hơn trong nhiều tập sách của thời đại tiếp theo) đến nỗi nó được thừa nhận bởi các tác giả hiện đại thuộc mọi loại, như những người học thức nhất và quen thuộc nhất với thời cổ đại.

Và khi điều này được thừa nhận, không thể phủ nhận rằng xưa kia trách nhiệm của trưởng lão nhỏ như chúng ta trình bày: Vì có thể dễ dàng hình dung mọi người có thể sử dụng sự tự do và đặc quyền này như thế nào, khi trưởng lão chỉ có một Hội Thánh; nhưng nếu giáo phận của ông có kích thước hiện đại, hay bất cứ điều gì gần với nó, điều này hẳn hoàn toàn không thể thực hành được. Tóm lại, việc mở rộng các địa hạt trưởng lão quá xa các ranh giới thời xưa, đến nỗi dân chúng bị tước đoạt đặc quyền nguyên thủy của mình, và không thể có sự tự do vừa phải để can dự vào mọi việc của Hội Thánh, bởi chính họ, hay bất kỳ ai đại diện cho họ; đã suy ra một sự thay đổi lớn, nếu không phải là một sự thay đổi thiết yếu trong sự cai quản của Hội Thánh, Trong khi trước đây nó là hỗn hợp,

có một chút tính chất dân chúng (như có trong các hình thức tốt nhất của chính quyền dân sự) từ đó, lợi ích của dân chúng bị loại trừ, nó trở nên tuyệt đối. Nó không còn như Plato nói, đôi khi nó đã từng ở Athens, và như Grotius nói với chúng ta, nó đã từng trong Hội Thánh nguyên thủy [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét], Một tầng lớp quý tộc sắp xếp mọi sự với sự ưng thuận tốt lành của dân chúng, Chú thích về Công Vụ. 6. 2.

Bởi điều này, có thể giải thích sự đa dạng lớn của các nghi lễ và tục lệ trong các Hội Thánh thời xưa. Một hội chúng duy nhất là một trách nhiệm xứng hợp cho một trưởng lão nguyên thủy; đến nỗi các Hội Thánh có trưởng lão được nhân lên rất nhiều; mỗi Hội Thánh trong số các Hội Thánh như vậy có quyền cai quản và sắp xếp chính mình, và vì vậy tuân theo các thứ tự như mỗi Hội Thánh cho là phù hợp, mà không buộc phải tuân theo các thứ tự của các Hội Thánh khác. Họ không có quy tắc hay thứ tự nào, trong các việc thuộc bản chất này, đòi hỏi sự tuân giữ không thay đổi; họ cũng không coi trọng sự đồng nhất như vậy như những người khác, nhiều trăm năm sau, trong các thời đại tệ hơn nhiều lần, dường như ưa thích. Không Hội Thánh nào trong số các Hội Thánh đó dùng cùng các lời cầu nguyện, cũng không dùng Kinh Lạy Cha ngoài tại Tiệc Thánh. Tất cả họ không có cùng một bản tín điều, cũng không dùng bất kỳ bản tín điều nào trong sự thờ phượng công cộng của họ, ngoài điều được những người dự bị phép báp-têm lặp lại tại phép báp-têm. Họ không có cùng các nghi lễ trong phép báp-têm hay Tiệc Thánh, cũng không cùng một cách trong việc xác nhận, cưới gả, hay chôn cất. Họ không dùng cùng một cách thức hoặc trong việc đọc Kinh Thánh,

hay hát. Họ không tuân giữ cùng các phương pháp trong việc tiếp nhận thành viên, hay chuẩn bị họ cho sự hiệp thông, cũng không trong việc tiến hành các sự quở trách kỷ luật, hay hòa giải những người ăn năn. Họ khác nhau trong trang phục và tư thế của mình. Họ thay đổi trong các kỳ kiêng ăn của mình, cả về thời gian lẫn cách thức, Họ không tuân giữ cùng các ngày lễ; cũng không, tôi nghĩ, quá hai trong số nhiều ngày lễ hiện nay được tuân giữ. Các tục lệ của họ trong các thời đại nguyên thủy rất khác nhau như vậy, mỗi Hội Thánh ưa thích tục lệ của mình và từ chối tục lệ của người khác. Như vậy, và điều có thể được bày tỏ trong nhiều trường hợp hơn, là sự đồng nhất của các Hội Thánh thời xưa, Điều hiện nay được ngưỡng mộ bởi điều này tỏ ra chỉ là một sự mới lạ đơn thuần. Họ cách xa biết bao việc coi là xứng đáng cho các mục sư Cơ Đốc, khi lấy điều này làm công việc của mình hơn là việc trấn áp tội lỗi, và thúc đẩy sự nên thánh thật? Và ai có thể tin rằng, họ có ý định hay hiểu biết về hòa bình và hiệp nhất Cơ Đốc, những người vội vã đẩy mọi người vào các sự chia rẽ và hỗn loạn, vì vội vàng chạy theo điều mà các Hội Thánh tốt nhất cho là không đáng để tìm kiếm? Những người đã đọc các tác giả thời xưa, và quan sát các tục lệ của họ, sẽ không nghi ngờ điều nào trong này, và vì vậy không cần đưa ra các thẩm quyền cụ thể để xác nhận nó, chỉ điều này nói chung. Ở Ai Cập, Zozomen nói với chúng ta, nhiều thành và làng không chỉ khác với các tục lệ của Alexandria, và các thị trấn khác trong xứ đó, mà còn khác với mọi Hội Thánh khác nữa. Sử ký. sách 7. chương 19. Ở châu Phi, Augustine --

sự đa dạng là vô số, Nec tamen omnia commemorari potuerint, Retract. sách 2. chương 20. Trong các phần khác của Hội Thánh La-tinh, đặc biệt là Ý, Innocent đệ nhất nói, rằng một số Hội Thánh có các cách thức cử hành riêng của họ, Diversae in diversis locis, vel Ecclesiis obtineri, aut celebrari videntur, Thư gửi Decentius. Trong Hội Thánh Hy Lạp và ở nơi khác, Socrates đưa ra một bản tường trình lớn về các nghi lễ và tục lệ khác nhau của họ, Sử ký. sách 5. chương [NEEDS REVIEW: số chương bị hỏng trong bản quét], nơi, sau nhiều trường hợp, ông nói, kể ra tất cả, không chỉ khó, mà còn không thể, [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét], xem Socrates, cùng chỗ trên. Vậy mà không có sự tổn hại nào trong tất cả điều này, chừng nào còn có sự đồng ý trong đức tin, nếu chúng ta tin một trong các giám mục lớn nhất ở phương Tây, và điều đó cách Đấng Christ không dưới 600 năm, in una fide nihil officit sanctae Ecclesiae diversa consuetudo, Gregory đệ nhất nói; nơi có một đức tin, ông nói, không có sự tổn hại nào cho Hội Thánh nếu có sự đa dạng của các tục lệ; tức là, Hội Thánh không có tổn hại gì vì thiếu sự đồng nhất. Không, đức tin còn được lợi bởi sự khác biệt trong các nghi lễ, Irenaeus nói với Victor, trong Eusebius, sách 5. chương [NEEDS REVIEW: số chương và cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét] Sự đa dạng trong các việc nhỏ hơn làm nổi bật Hội Thánh, khi có sự đồng ý trong các điểm của đức tin,

Điều này có thể ngăn chúng ta quy tội cho nhau về sự phân rẽ vì các việc như vậy, trong đó các Hội Thánh thời xưa cũng có thể bị liên lụy vào cùng một sự kết án.

Trong các thời đại tốt nhất của Cơ Đốc giáo, họ vẫn luôn dựng lên các Hội Thánh mới trong các thị trấn và các nơi miền quê, như thấy qua bài luận trước.

Các trưởng lão thường đồng ý rằng các Hội Thánh như vậy nên được thành lập bởi các Cơ Đốc nhân trong vùng lân cận của họ; hoặc, nếu họ từ chối một cách vô lý, điều đó được thực hiện mà không có sự đồng ý của họ. Các trưởng lão của [NEEDS REVIEW: tên nơi bị hỏng trong bản quét, không đọc được] là các trường hợp của điều này.

Những Hội Thánh đó là các hội chúng duy nhất, được ổn định dưới các chức viên riêng do chính họ chọn, tức là, một mục sư hay trưởng lão, và thường là một, hay nhiều người trợ giúp.

Bởi những người này, họ được cai quản và sắp xếp mà không phục tùng bất kỳ người cai quản nào của các Hội Thánh khác. Cyprian, vào giữa thế kỷ thứ ba, (người biết rõ ý nghĩa và thực hành thịnh hành của thời đó) tuyên bố, rằng lúc đó không ai trong họ tự coi mình là trưởng lão của các trưởng lão, Neque enim quisquam nostrum se Episcopum Episcoporum constituit. Và khi các Metropolitan chiếm được vị trí trong các Hội Thánh, họ không có quyền cai quản trên các mục sư khác, mà chỉ là một sự chủ tọa đơn thuần trong các buổi nhóm của họ, nơi quy tắc là (như Công đồng đầu tiên cho phép họ đã ra sắc lệnh) [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét], rằng mọi sự nên được thực hiện bởi đa số phiếu. Công đồng Nicaea. Điều lệ 6.

Những Hội Thánh duy nhất đó có các buổi nhóm riêng biệt, và giữ sự hiệp thông riêng biệt với các Hội Thánh khác, họ không nghĩ mình buộc phải tuân theo bất kỳ Hội Thánh nào khác; dù ở gần họ,

[NEEDS REVIEW: dòng chữ bị hỏng hoàn toàn trong bản quét, không đọc được]

họ, hoặc xa hơn, trong các Nghi Lễ, Hình Thức, hoặc các sự Tuân Giữ khác thuộc loại này. Họ không công nhận một quy tắc nào buộc họ phải dùng cùng những Lời Cầu Nguyện, cùng những Cử Chỉ, cùng những Lễ Phục hoặc cùng những Cách Thức Quản Trị; nhưng mỗi mục sư đều có quyền tự sắp xếp trong những việc như vậy theo sự phân định của mình; — và việc một người quy định cho người khác bị xem là chuyên chế, và mọi quyền áp đặt đều bị minh nhiên khước từ. — Tr. 372. Neque enim quisquane nostrum Episcopum se efse Episcoporum constituit, aut tyranico terrore ad obsequendi necessutatems collegas suas adegit, quando habeat omnis Episcopus pro licentia libertatis & potestatis sue arbitrium propriun, tamque judicari ab alio non possit, quane nec ipse potest alterum judicare. Cypr. in Conc. Carthage.

Nemini prescribentes aut prejudicantes, quo minus unusquisque Episcoporum quod putaverit faciat, &c. Id. Epilst. ad Jubian.

Nemini prescribentes, quo minus statuat unusquisque prepositus quod putat, aFms sui rationen domino redditurus. 1d. Epist. ad Mag.

Và cứ như vậy các Hội Thánh ấy vẫn tiếp tục, dù bị các Luật Dân Sự kết án, và bị các Quan Cai Trị cấm đoán, trong ba trăm năm và hơn nữa.

Những điều khác nhau này hoặc đã rõ ràng từ các Tiền Đề, hoặc sẽ không bị ai chất vấn, trừ những người xa lạ với Cổ Thời. Và nếu trong tất cả những điều này không tìm thấy điều gì thuộc về sự phân rẽ, thì họ cũng không

226 Chức Trưởng Lão Nguyên Thủy. bị quy cho tội ấy, tức là những người nay ở trong hoàn cảnh tương tự. Điều này không thể làm được với Công Lý hay Lòng Bác Ái, cũng không, với Sự Khôn Ngoan nữa; vì những kẻ cáo buộc người khác về tội Phân Rẽ vì bất đồng với họ, trong những điều mà chính những Kẻ Cáo Buộc lìa bỏ Hội Thánh phổ thông trong các Thời Đại tốt đẹp nhất, sẽ thấy lời buộc tội ấy dội ngược lại trên chính mình; vì không thể nghi ngờ rằng, theo thời gian, việc noi theo Hội Thánh Phổ Thông khi Hội Thánh còn giữ sự trọn vẹn của mình sẽ bị xem là ít mang tính phân rẽ hơn là việc khác biệt với những kẻ đề xuất những Xác Đổ Nát và Tàn Tích của Hội Thánh làm Gương Mẫu cho mình.

Qua đó thấy rõ, với Phán Đoán và Lòng Bác Ái như thế nào, một số người trong chúng ta quyết rằng không Hội Thánh nào là Hội Thánh thật nếu thiếu các giám mục (giáo phận). Nếu bởi một giám mục giáo phận họ hiểu là người làm mục sư duy nhất của nhiều Hội Thánh; thì qua đó họ phá hủy mọi Hội Thánh trong thời các sứ đồ, và các Thời Đại tốt đẹp nhất sau đó, cho rằng chúng không phải là Hội Thánh, vì không Hội Thánh nào trong số ấy có các giám mục (giáo phận) như vậy; và như vậy trong việc này họ khôn ngoan và thân thiện như một người, để bảo đảm chiều cao của tháp mình, lại tìm cách thổi bay mọi Nhà trong phần tốt đẹp nhất của Thế Giới. Không, họ cũng thổi bay nhà của chính mình nữa: vì qua đó họ phủ nhận cả khởi đầu lẫn sự kế tục của các Hội Thánh trong vài trăm năm. Và nếu bấy giờ không có Hội Thánh, họ sẽ không mơ rằng nay có thể có Hội Thánh; vì theo các Nguyên Tắc của họ, sự hiện hữu của chúng nay phụ thuộc [NEEDS REVIEW: mấy chữ cuối đoạn bị hỏng trong bản quét, không đọc được]

Chức Trưởng Lão Nguyên Thủy. 227 thuộc vào khởi đầu, và sự kế tục không gián đoạn của chúng. Không thể có sự kế tục nào cả, ở nơi không có khởi đầu; không có sự kế tục không gián đoạn, ở nơi có sự đứt đoạn hoàn toàn suốt nhiều Thời Đại trọn vẹn.

Cũng vậy, qua đó rõ ràng là trong những thời xưa ấy không có các Hội Thánh giáo phận; ý tôi là nhiều Hội Thánh hợp nhất dưới một trưởng lão, như là người Cai Trị và mục sư duy nhất của chúng. Không có điều gì như vậy xuất hiện trong vài Thời Đại trọn vẹn sau Đấng Christ. Trưởng lão xưa chỉ có một Hội Thánh, một Đền Thờ, một Bàn Tiệc Thánh, nơi mọi người thuộc về ông đều có thể cùng nhau thông công. Petavius không thể khám phá ra hơn một Hội Thánh trong bất kỳ thành nào. Thật vậy, trong Thời Đại thứ tư, tại một số thành, có một số nơi khác nơi Cơ Đốc nhân nhóm họp cho các Chức Vụ khác; nhưng không có nơi nào ngoài một nơi duy nhất cho Tiệc Thánh. Những nơi ấy được gọi là Tituli tại Rô-ma, Laurae tại Alexandria. Tôi không thấy chúng ở nơi nào khác, ngoài hai thành ấy, sớm như vậy; nhưng chúng giống như các nhà nguyện phụ thuộc hơn là các Hội Thánh. Epiphanius đếm hơn mười nơi như vậy tại Alexandria; nhưng chúng ta có nhiều hơn thế trong một giáo xứ tại Anh quốc, thế mà vị mục sư phó tại đó chưa bao giờ được xem là một giám mục (giáo phận). Huống chi là có các Hội Thánh giáo phận với quy mô lớn như những người viết bênh vực chúng trong chúng ta thường hiểu, tức là bao gồm mọi Hội Thánh trong một địa hạt lớn, vâng, trong nhiều hạt

Q 2 hợp—228 Chức Trưởng Lão Nguyên Thủy. hợp lại: vì một vòng đai như vậy xưa kia là một Tỉnh, hoặc hơn một Tỉnh, dù tỉnh ấy bao gồm vô số giáo phận giáo hội của họ. Không một trưởng lão đơn lẻ nào bấy giờ được phép làm người kiêm nhiệm nhiều nơi như vậy. Việc giám sát một xứ như vậy, được chia thành vô số trưởng lão dưới quyền, được xem là đủ cho một giám mục đô thành, nếu không phải cho một giáo trưởng. Vâng, nhiều giám mục đô thành hợp lại cũng không có một vòng đai giám sát lớn bằng một giáo phận hiện đại nào đó. Phrygia lớn hơn, nếu tôi không lầm nhiều, hầu như không lớn hơn giáo phận Lincoln, thế mà trong đó có bảy hay tám giám mục đô thành, tức là của Laodicea, Synnada, Hierapolis, Amorium, Cotiaeum, Apamea, Chonae, vân vân. Và thuộc về một trong số họ, tức là Laodicea, có nhiều trưởng lão hơn toàn thể Anh quốc có; riêng nơi ấy và Synnada đã có nhiều trưởng lão hơn Anh quốc, Scotland, và Wales.

Những kẻ bênh vực các giám mục như vậy, thật ra bênh vực hơn cả các giám mục (giáo phận), mở rộng quyền tài phán của họ cách kỳ lạ quá đỗi đến vô số Thị Trấn và Lãnh Thổ của chúng, mỗi nơi trong số đó xưa kia hẳn đã được xem là đủ cho giáo phận của hai trưởng lão. Vì nhiều người không có Lãnh Thổ nào trong Trọng Trách trưởng lão của mình; và những người khác, phần lớn trong số họ, không có Lãnh Thổ nào rộng hơn một giáo xứ, (như chúng ta có nhiều giáo xứ như vậy) mà sẽ không được phép gọi là một giáo phận mà không gây cười. Và ở nơi [NEEDS REVIEW: mấy chữ cuối đoạn bị hỏng hoàn toàn trong bản quét, không đọc được]

Chức Trưởng Lão Nguyên Thủy. 229 miền ấy lớn hơn, và đầy dẫy Cơ Đốc nhân, thường có một trưởng lão nào đó, hoặc nhiều trưởng lão trong Lãnh Thổ, ngoài vị ở trong Thành: Vì, như chúng ta đã trình bày trước đây, việc lập các trưởng lão tại các Nơi miền quê và Làng Mạc, và các Thị Trấn không lớn hơn Làng Mạc, là thói quen tự do và thường xuyên của Hội Thánh, không có vẻ gì bị hạn chế cho đến giữa Thời Đại thứ tư; và nếu họ đã tiếp tục theo đường lối ấy, có lẽ trong vòng một Thời Đại nữa, mọi thị trấn miền quê, hoặc làng mạc khang trang, nơi Cơ Đốc giáo thịnh hành, hẳn đã có trưởng lão của mình, như M. T., một người theo phe giám mục uyên bác (hiểu biết về tình trạng của Hội Thánh Xưa hơn những kẻ dám khẳng định rằng chưa bao giờ có trưởng lão trong các Làng Mạc) cho chúng ta biết đó là tình trạng tại Phi Châu. Và tại sao họ không nên tiếp tục theo cùng đường lối ấy tại các nơi khác, không có lý do nào được đưa ra, (bởi những kẻ đã phần nào ngăn chặn việc ấy) hoặc từ Kinh Thánh, hoặc từ Hiến Chế xưa, hoặc từ Thực Hành. Nhưng một số người, vì lo cho các trưởng lão một vinh dự như vậy mà các thời trước và tốt đẹp hơn không hề quan tâm, nghĩ rằng không thích hợp để các trưởng lão quá phổ biến như vậy, để họ có thể được vinh dự hơn. Tóm lại, vì họ quyết rằng một Thành cùng với toàn thể miền ấy là một giáo phận, qua đó rõ ràng là, cả vị chủ tọa trong Thành, lẫn vị làm trưởng lão tại miền quê, đều không thể được xem là một giám mục (giáo phận), vì không ai có hơn cho

Q 3 của mình

230 Chức Trưởng Lão Nguyên Thủy. phần của mình hơn là một phần của một giáo phận, theo nghĩa hiện đại của từ ấy.

Qua đó cũng vậy, một số sai lầm về các Sự Phong Chức của trưởng lão, có hậu quả xấu, có thể được sửa chữa. Một trưởng lão, trong các Thời Đại tốt đẹp nhất của Cơ Đốc giáo, không gì khác hơn là mục sư của một Hội Thánh duy nhất. Một mục sư của một hội chúng duy nhất nay cũng thật sự là một trưởng lão như vậy. Trong các Thời Đại ấy, những người được biệt riêng cho công việc Chức Vụ bởi mục sư của một Hội Thánh duy nhất, với sự đồng thuận của một số Người Phụ Tá, đều được phong chức cách hợp lệ. Tại sao những người nay được biệt riêng cách tương tự bởi một mục sư của một Hội Thánh duy nhất lại không nên được xem là đã được phong chức cách hợp lệ, tôi không thể nhận ra lý do nào, sau khi đã tìm kiếm khắp mọi phía. Hãy chỉ ra một điều gì đó, có thể tạo ra một sự khác biệt thiết yếu trong việc này; nếu không, những kẻ phán xét các Sự Phong Chức như vậy, tại đây, và trong các Hội Thánh Cải Chánh khác, là Vô Hiệu, qua đó sẽ tuyên bố mọi Sự Phong Chức trong Hội Thánh Xưa trong ba hay bốn trăm năm đều là vô hiệu và trống rỗng, và phải thừa nhận các Hậu Quả thê thảm theo sau đó. Những kẻ quyết rằng không có Sự Phong Chức nào ngoài những sự phong chức được thực hiện bởi một người có nhiều Hội Thánh dưới quyền mình, đang duy trì một Điều Mới Mẻ, chưa bao giờ được biết đến hay mơ đến trong các Hội Thánh Xưa, khi tình trạng của chúng còn khả dĩ chịu được. Họ cũng có thể nói rằng Hội Thánh Xưa chưa bao giờ có một trưởng lão, (nếu lợi ích của họ không ngăn cản, mọi

Chức Trưởng Lão Nguyên Thủy. 231 lý lẽ họ dùng trong Trường Hợp này hẳn sẽ dẫn họ đến đó) cũng như phủ nhận rằng một mục sư Cải Chánh không có quyền phong chức, vì ông không phải là một trưởng lão. Ông có Sự Phong Chức của trưởng lão, thậm chí như các Giáo Luật đòi hỏi, được biệt riêng bởi ít nhất hai hay ba mục sư, là những người thật sự là các giám mục (giáo phận) như các trưởng lão xưa, trong vài Thời Đại trọn vẹn. Ông cũng được dân chúng bầu chọn; và xưa kia, một người không bao giờ có thể là, hay được xem là, một trưởng lão, dù ông có Sự Phong Chức nào đi nữa, nếu không được Bầu Chọn như vậy. Và ông có một giáo phận lớn bằng phần lớn các giáo phận trong các thời tốt đẹp nhất của Hội Thánh; và như vậy ông lấy việc nuôi dưỡng và cai trị Bầy, và Thi Hành quyền của các Chìa Khóa, làm công việc của mình. Nhưng nếu có người nói rằng, ông không có quyền ưu việt trên các trưởng lão (presbyter), cũng không có ai dưới quyền ông; thì có thể đáp lại rằng, Điều này không cần thiết cho một trưởng lão theo Phán Đoán của các người theo phe giám mục Uyên Bác nhất, đặc biệt D. H. duy trì rằng, trong thời Kinh Thánh không có các trưởng lão (presbyter) phục thuộc, mà chỉ có các trưởng lão mà thôi không có họ; và cho rằng một phần lớn của Hội Thánh này đồng ý với ông. Công Đồng Sardica, vì chăm lo rằng một trưởng lão không bị giảm giá trị cách nào, cho phép lập một trưởng lão tại bất kỳ nơi nào mà một trưởng lão (presbyter) không đủ sức đảm trách; như vậy theo Phán Đoán của các giáo phụ ấy, một Người Phụ Tá có thể là đủ cho một trưởng lão. Trong Công Đồng Carthage Thứ Ba, Giáo Luật 45. Posthumianus hỏi rằng liệu một trưởng lão có

232 Chức Trưởng Lão Nguyên Thủy. chỉ có một trưởng lão (presbyter), thì vị ấy có thể bị thuyên chuyển khỏi ông không; tác phẩm Chính Quyền Vĩnh Cửu của Giám Mục Bilson, tr. 302. suy ra từ đó rằng, các trưởng lão thường chỉ có một trưởng lão (presbyter), và vị ấy, có thể được thuyên chuyển đến một nơi khác. Xưa kia việc có các giám mục đô thành, hoặc các tổng giám mục, mà không có trưởng lão nào dưới quyền, là chuyện thường: Trong Hội Thánh Hy Lạp chúng ta gặp những trường hợp như vậy hầu như trong mọi Tỉnh; và không thể đưa ra Lý Do nào, tại sao họ lại không thể là các trưởng lão mà không có trưởng lão (presbyter) nào dưới quyền mình. Tuy nhiên, Quyền Ưu Việt trên các trưởng lão (presbyter) mà các Thời Sau đòi hỏi, là một điều hoàn toàn khác với xưa kia; và có thể với nhiều Lý Do hơn được cho là nâng kẻ ham muốn nó lên trên một trưởng lão, hơn là để kẻ từ chối nó ở dưới một trưởng lão.

Sau cùng, Qua đó chúng ta có thể Giải Thích tại sao họ chỉ chấp nhận một trưởng lão trong một Thành. Khi các Cơ Đốc nhân trong một Thành không đông hơn số làm thành một Hội Thánh, mà một Bàn Tiệc Thánh là đủ phục vụ; một trưởng lão, với một số Người Phụ Tá, có cùng quyền, dù mang Danh Xưng khác, được xem là đủ. Nhưng điều này sau đó bị kéo theo những Hậu Quả khác với dự định ban đầu. Vì khi các Cơ Đốc nhân đã gia tăng nhiều như vậy, người ngoại giáo và những người khác đã được chinh phục, (như đã xảy ra trong một số Thành lớn hơn) đến nỗi cần thiết phải phân phối họ vào vài Hội Thánh, họ vẫn muốn chỉ có

Chức Trưởng Lão Nguyên Thủy. 233 có một trưởng lão mà thôi, viện dẫn Tập Quán Xưa cho việc ấy, khi Lý Do của Thói Quen ấy đã không còn. Tuy nhiên điều này ít đáng kể hơn, trong khi các trưởng lão (presbyter), được gắn chặt với các Hội Thánh riêng biệt trong các Thành như vậy, vẫn giữ quyền của các mục sư hoặc trưởng lão, và không có sự khác biệt nào giữa họ và vị mà danh hiệu trưởng lão được dành riêng cho, ngoài điểm phong chức cho người khác; như Jerome và Chrysostom khẳng định là không có, vì sự khác biệt trong việc này rất nhỏ, [NEEDS REVIEW: cụm từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét, không đọc được], Chrysostom nói, trong Bài Giảng 11 về I Ti-mô-thê. và Theophylact sau ông, ferme nihil, như được dịch, gần như không có gì. Vì Quyền hay Đặc Quyền này không suy ra Quyền Ưu Việt nào cho người có nó, vì những người ở dưới, trong Thực Hành thông thường của Hội Thánh xưa, đã phong chức cho những người ở trên của mình; các trưởng lão đã tấn phong các giám mục đô thành, hoặc các vị đứng đầu, hoặc các giáo trưởng. Và dù một số người nay quyết rằng việc ấy làm cho chức của các trưởng lão thành một Phẩm Trật khác; thế mà bấy giờ nó không tạo ra sự khác biệt về Phẩm Trật hay về Cấp Bậc, như có thể thấy rõ qua một hay hai ví dụ. Các trưởng lão của Cyprus và các Nơi khác, [NEEDS REVIEW: từ Hy Lạp bị hỏng trong bản quét, không đọc được], có quyền phong chức cho các giám mục đô thành của chính mình. Công Đồng Chalcedon, giáo luật 29. Các trưởng lão của Á Châu, Pontus, và Thrace, vân vân, không có Quyền phong chức cho họ; thế mà mọi trưởng lão ấy, không những không khác nhau về Phẩm Trật, mà cũng không khác nhau về Cấp Bậc. Ngoài ra các trưởng lão thuộc phe của Meletius tại Ai Cập, đã bị

234 Chức Trưởng Lão Nguyên Thủy, Công Đồng Nicea đã từ chối không cho Quyền phong chức cho bất kỳ Chức Viên nào, các trưởng lão (presbyter), hoặc những người khác, mà không có phép hoặc sự đồng thuận của các trưởng lão khác trong miền ấy; thế mà bởi cùng Công Đồng ấy họ vẫn được xác nhận trong Chức Vụ và Phẩm Giá của các trưởng lão; như vậy việc tước khỏi họ quyền phong chức ấy, mà các trưởng lão khác có, không hạ cấp họ, cũng không làm cho họ thành các Chức Viên thuộc một Loại khác, Xem Thư của Công Đồng Nicea gửi cho người Alexandria.

Nhưng đối với một số người, dường như có thể Chrysostom và Jerome chỉ nói về Hội Thánh Hy Lạp (hoặc một phần nào của nó) nơi vị trước là trưởng lão, và nơi vị sau phần lớn cư trú và viết. Trong khi tại những Nơi mà các trưởng lão (presbyter) đặt tay trong việc phong chức, như họ đã làm tại Phi Châu và các phần khác của Hội Thánh La-tinh, không có điều gì thuộc về Sự Phong Chức, mà các trưởng lão (presbyter) đã không thật sự thực hiện: Vì, việc nói rằng họ đặt tay như những Người Đồng Thuận chứ không phải như những Người Phong Chức, chỉ là một cách lẩn tránh thuần túy, không có lý do nào chống đỡ cho nó; và có thể nói cách hợp lý như vậy rằng, khi hai trưởng lão hoặc hơn đặt tay cùng với giám mục đô thành trong việc phong chức một trưởng lão, họ đã đồng tham dự không phải như những Người Phong Chức mà như những Người Đồng Thuận. Và trong Hội Thánh Hy Lạp, Công Đồng tại Ancyra, Giáo Luật 13. đã chỉ rõ cách đầy đủ rằng, vào thời Công Đồng ấy được nhóm họp, và sau đó, các trưởng lão thành phố có thể phong chức với các trưởng lão

[NEEDS REVIEW: dòng chữ bị hỏng hoàn toàn trong bản quét, không đọc được]

Chức Trưởng Lão Nguyên Thủy. 235 Sự Đồng Thuận của các trưởng lão, dù ông vắng mặt; và rằng trước sự hạn chế này họ có thể đã làm nhiều hơn. Tuy nhiên, qua đó thấy rõ rằng, sự khác biệt giữa các trưởng lão và các trưởng lão (presbyter), về mặt Quyền của họ, tại một số Nơi hầu như không có gì, tại các nơi khác hoàn toàn không có gì; như vậy cho đến khi các Sự Chiếm Đoạt, bắt đầu trong Thời Đại thứ tư, tiến xa hơn, thật sự đã có nhiều trưởng lão hơn trong một Thành, dù chỉ một người mang Danh ấy. [NEEDS REVIEW: mấy ký tự cuối đoạn bị hỏng trong bản quét, không đọc được]

[NEEDS REVIEW: dòng chữ bị hỏng hoàn toàn trong bản quét, không đọc được]

[NEEDS REVIEW: dòng chữ bị hỏng hoàn toàn trong bản quét, không đọc được]

HẾT.

MỤC LỤC.

Chương 1. Lợi ích của Công Trình này. Những gì thấy được về thời Kinh Thánh. Không đến một phần mười là Cơ Đốc nhân trong bất kỳ thành nào trong thời các sứ đồ; hầu như không đến một phần hai mươi. Công Vụ 2:45 được làm sáng tỏ từ những gì các vị giám mục đã thú nhận. 1. Số người được cải đạo trong các thành lớn nhất rất ít. 2. Rằng trong các thời ấy có hơn một trưởng lão trong một thành, điều này cũng được chứng minh từ Phi-líp 1:1. Phi-líp là một đô thành. Phản đối từ Công Vụ 16:12 được giải đáp. Công Vụ 20. [NEEDS REVIEW: số câu bị hỏng trong bản quét, không đọc được] được biện minh. Thừa nhận rằng một bàn thờ là đủ trong các thời ấy.

Chương 2. Các trưởng lão trong các Làng Mạc, tức là Hydrax, Olbium, Zygris, vân vân. Chứng cớ của Fuller trong vấn đề này. Các ví dụ thuộc loại này tại Cyprus, Armenia, Pontus, Lycaonia, vân vân. Trình bày về tầm cỡ của các Nơi được nhắc đến, Công Vụ 14. Nhiều trưởng lão tại Pisidia, Cappadocia, vân vân, thế mà chỉ ít thành. Ba tầm cỡ của Làng Mạc bấy giờ. Các trưởng lão trong các Làng Mạc được Công Đồng Laodicea lập thành các vị thuộc tỉnh.

Chương 3. Các thành, về tầm cỡ của chúng, phần lớn chỉ như các Làng Mạc, hoặc các Thị Trấn Chợ, [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hỏng trong bản quét, không đọc được] trong Tân Ước một thành không lớn hơn một làng, nhiều ví dụ về tầm cỡ của một thành lấy từ Cựu Ước. Các thẩm quyền và ví dụ của Strabo và Ptolemy, về các loại và kích thước khác nhau của các thành; người xưa hiểu các trưởng lão là các trưởng lão (presbyter) trong [NEEDS REVIEW: một phần bị hỏng và xen cột trong bản quét, không đọc được] một thành lớn, mười hay hai mươi, các lý do giảm bớt số ấy, những số dân nào được xem là đủ cho một giáo phận xưa.

Chương 4. Xem xét các thành được xem là lớn. Một đô thành có bao nhiêu thành [NEEDS REVIEW: một phần bị hỏng trong bản quét, không đọc được]; nhiều thành lớn không chứa nhiều Cơ Đốc nhân hơn số có thể nhóm họp trong một hội chúng; các ví dụ tại vài thành, và số Cơ Đốc nhân, trình bày về [NEEDS REVIEW: từ cuối bị hỏng trong bản quét, không đọc được].

Chương 5. Về các thành lớn nhất trong tất cả, đưa ra bằng chứng rằng chúng không chứa nhiều Cơ Đốc nhân hơn số có thể nhóm họp tại một nơi, các ví dụ về Rô-ma, Alexandria, An-ti-ốt, Carthage, Giê-ru-sa-lem, vân vân.

Chương 6. Các phản đối chống lại những điều đã được nhấn mạnh, được xem xét, 1. Từ tầm cỡ của các Lãnh Thổ quanh thành ấy. 2. Những người tin các Tiền Đề phải nghĩ rằng các giáo phận xưa [NEEDS REVIEW: phần giữa của mục này bị hỏng và xen cột trong bản quét, không đọc được] theo nghĩa của các Sứ Đồ, Tít 1, cho một trưởng lão, sau đó [NEEDS REVIEW: phần bị hỏng trong bản quét, không đọc được] Một số thành lớn có ít cư dân, như Philadelphia, Laodicea, và các thành khác; [NEEDS REVIEW: phần bị hỏng trong bản quét, không đọc được] các Cơ Đốc nhân và người Donatist của vài thành cách riêng biệt [NEEDS REVIEW: phần bị hỏng trong bản quét, không đọc được] các giáo phận chen chúc gần nhau đến nỗi giống các giáo xứ hơn là các giáo phận, điều ấy hợp với vinh dự của một trưởng lão.

Chương 7. Thêm các phản đối được giải đáp. Vài Quy Tắc được tuân giữ. Các thực hành về việc tiếp nhận những người ăn năn, Các Bổn Phận mà trưởng lão buộc phải làm. Về một Bàn Tiệc Thánh. Các điều kiện cần thiết để được nhận vào Sự Thông Công của Hội Thánh. Và việc hòa giải những người ăn năn. Các lý do tại sao các trưởng lão trong các Thời Đại sau gia tăng các Hội Thánh của họ về tầm cỡ của Quyền Tài Phán.

Chương 8. Những suy nghĩ mà một số trưởng lão tốt nhất và lỗi lạc nhất của Thời Đại thứ tư và thứ năm đã có về một giáo phận rất lớn, và một Bầy đông đảo quá mức.

Chương 9. Phần Kết Luận cho toàn thể Luận Văn; hoặc, những điều gì có thể được suy ra từ các Tiền Đề.

LƯU Ý CỦA NGƯỜI DỊCH: Bản dịch gồm toàn bộ tác phẩm: thư gửi độc giả, chín chương (chương IX là phần kết luận) và bảng mục lục ở cuối sách, kết thúc bằng "HẾT.". Nguồn là chính văn bản EEBO 1689 được nêu trong danh sách (archive.org). 484 đoạn đánh dấu trong bản dịch là do bản scan bị phá hủy rất nặng.

Sách liên quan

Mở trong trình đọc Về thư viện