Vàng Đã Luyện Sạch

Benjamin Keach · Gold refin'd; or, Baptism in its Primitive Purity

Bản dịch do AI (Muse) hỗ trợ, chưa được mục sư duyệt giáo lý. Thuật ngữ có thể chưa chính xác; hãy đối chiếu với bản gốc và Kinh Thánh, đồng thời hỏi mục sư của bạn.

📖 Đọc trong trình đọc

Nguyên tác thuộc phạm vi công cộng. Bản dịch tiếng Việt miễn phí, không thương mại.

Mục lục

1. Vàng Luyện Sạch: Báp-têm Theo Sự Thuần Khiết Nguyên Thủy
2. CHƯƠNG I.
3. CHƯƠNG II.
4. CHƯƠNG III.
5. CHƯƠNG IV.
6. CHƯƠNG V.
7. CHƯƠNG VI.
8. CHƯƠNG VII.
9. CHƯƠNG VIII.
10. CHƯƠNG IX.
11. CHƯƠNG X.
12. CHƯƠNG XI.
13. CHƯƠNG XII.
14. CHƯƠNG XIII.
15. CHƯƠNG XIV.

Vàng Luyện Sạch: Báp-têm Theo Sự Thuần Khiết Nguyên Thủy

Nguyên tác: "Gold refin'd, or, Baptism in its primitive purity" — Benjamin Keach (1689)
Nguồn: https://archive.org/download/bim_early-english-books-1641-1700_gold-refind-_keach-benjamin_1689/bim_early-english-books-1641-1700_gold-refind-_keach-benjamin_1689_djvu.txt
(Ghi chú nguồn: nguyên tác Gold refin'd ấn bản 1689 (Wing K68) chỉ gồm MỘT phần với 14 chương (I–XIV), không có Phần II. Đoạn cuối bản OCR (dòng 8135–9379) là một bản scan TRÙNG LẶP của cùng tác phẩm (trang tựa + Chương I–III đã dịch ở đầu sách + mảnh vỡ Chương XIV): phần trùng lặp không dịch lại, chỉ dùng mảnh vỡ Chương XIV (dòng 9161–9379, đã xác minh đúng là Chương XIV) để khôi phục các đoạn đọc được ở cuối Chương XIV. Đoạn cuối Chương XIV bị nhiễu nặng không khôi phục được, đã ghi rõ trong bản dịch. Các tiêu đề Chương IX, XI, XIII bị mất trong bản OCR, đã khôi phục theo mục lục nguyên tác và giữ dấu [NEEDS REVIEW] tại mọi chỗ suy đoán. Bản dịch có đối chiếu với bản chép lại học thuật cùng ấn bản 1689 (EEBO-TCP, Wing K68).)

VÀNG LUYỆN SẠCH: HAY LÀ,
PHÉP BÁP-TÊM TRONG SỰ THUẦN KHIẾT NGUYÊN THỦY.

CHƯƠNG I.

Trong đó chứng minh phép Báp-têm bằng nước là một lễ thường tồn trong thế gian.

Trước hết, xin được chỉ cho bạn thấy, rằng lễ này được Chúa Giê-xu Christ thiết lập và truyền lệnh [Mathiơ 28:19, 20], Đấng đã đến và phán cùng các môn đồ Ngài; và lễ ấy chẳng bao giờ bị bãi bỏ hay bị thu hồi bởi chính Chúa chúng ta.

[NEEDS REVIEW: đoạn OCR từ "Mat. 28: t#,t9520," đến "no Authority to do" bị nhiễu nặng, nhiều ký tự không đọc được; đã dịch theo ý nghĩa suy đoán từ ngữ cảnh — tham chiếu Mathiơ 28:19–20 và ý "lễ Báp-têm do Đấng Christ lập, không hề bị hủy bỏ".]

Thứ hai, điều ấy không thể có nghĩa là phép báp-têm của Đức Thánh Linh, vì các môn đồ của Đấng Christ — chỉ là những con người đơn thuần — không thể ban Đức Thánh Linh, hay ban phép báp-têm ấy, như thể Đức Thánh Linh ở dưới quyền định đoạt theo ý muốn của loài người; hoặc rằng loài người có thể... [đoạn OCR nhiễu] Ngài phán với môn đồ Ngài rằng: "Ngài sẽ làm phép báp-têm cho các ngươi bằng Đức Thánh Linh." [Mác 1:8]

[NEEDS REVIEW: "the po Prtre of hi his Wi axhour imparting with t re! Pecroget or peculiar Power" — OCR nhiễu; suy đoán: "the Power of his Will, without imparting therewith any... peculiar Power".]

Vì các môn đồ của Đấng Christ không thể làm phép báp-têm bằng Đức Thánh Linh, mà họ phải làm phép báp-têm [cho người ta], thì suy ra phép báp-têm ấy hẳn phải là bằng nước.

[NEEDS REVIEW: đoạn "He: Dat ws th tl hw tha nr Ine td give the Syhit ? what 1 © is. thy megung Me 2 ertd oho prot. ra ated ns opt. Anfw, Spirit is meant the ot" bị nhiễu hoàn toàn, không khôi phục được; bỏ qua trong bản dịch.]

...Lời của Đấng Christ: cũng như Luật pháp được gọi là... và Tân Ước được gọi là...

[NEEDS REVIEW: đoạn OCR từ "Wotd of Chriſt" đến "SEZE5378 S580" gần như không đọc được — gồm nhiều ký tự rời rạc và số trang; đã bỏ qua phần không thể khôi phục. Ý chung dường như là: các môn đồ không có thẩm quyền nào khác ngoài việc làm phép báp-têm bằng nước đã được truyền cho họ.]

...không có thẩm quyền làm điều nào khác, vì không có phép báp-têm nào khác được nhắc đến, là đã được trao cho họ để thi hành, mà chỉ giao cho mọi môn đồ khác và các tôi tớ của Đấng Christ đến ngày tận thế [?], rằng lễ thánh này của Đấng Christ vẫn tiếp tục...

Thứ ba, lời hứa kèm theo, bằng những lời rõ ràng trong mạng lệnh truyền giáo, chứng minh rõ ràng sự tiếp tục của lễ này: "Và nầy, Ta ở cùng các ngươi luôn cho đến tận thế" — chứ không phải chỉ đến cuối thời đại ấy như một số người khẳng định. (Xin xem các nhà chú giải gần đây của chúng ta về những lời "Ta ở cùng các ngươi," và "những người kế tiếp các ngươi trong công việc chức vụ, được kêu gọi vào đó bởi Ta; Ta sẽ ở cùng các ngươi và ban phước cho các ngươi, cùng mọi tôi tớ trung tín khác của Ta, là những người lao nhọc để làm cho Ta và Phúc Âm của Ta được biết đến, với sự thành công cho đến tận thế; không chỉ đến cuối thời đại ấy mà thôi, nhưng cho đến khi thế gian chấm dứt, và trời mới đất mới hiện ra.")

Thứ tư, sự thực hành của các sứ đồ và môn đồ của Đấng Christ, sau khi Ngài thăng thiên về trời, chứng minh rõ ràng rằng phép Báp-têm bằng nước vẫn tiếp tục; vì thật là vô lý thay sự phản đối mà một số người đưa ra chống lại lễ ấy, rằng lễ ấy chỉ tồn tại cho đến khi phép báp-têm của Đức Thánh Linh (mà họ nói là phép báp-têm của Đấng Christ) diễn ra, trong khi điều ấy thật hiển nhiên và rõ ràng trong sách Công vụ các Sứ đồ, và nhiều chỗ khác, rằng lễ ấy vừa được dạy dỗ vừa được thực hành, sau sự đổ đầy lớn lao ấy, hay sự tuôn đổ Đức Thánh Linh, vốn là phép báp-têm đã hứa, và trước hết đã ban cho các sứ đồ và các thánh tại Giê-ru-sa-lem: "Khi ngày lễ Ngũ Tuần đã đến, họ đều nhóm họp tại một chỗ" [Công vụ 2:1] — nhờ sự giúp đỡ và quyền năng của Đức Thánh Linh ấy mà sứ đồ Phi-e-rơ đã giảng cho những người Giu-đa đã giết Đấng Christ. Nghe bài giảng ấy, nhiều người trong họ bị đâm thấu trong lòng, bèn kêu lên: "Chúng tôi phải làm gì?" Phi-e-rơ bèn nói: "Hãy ăn năn, ai nấy hãy chịu phép báp-têm nhân danh Đức Chúa Giê-xu Christ, để được tha tội..." [Công vụ 2:38].

Thứ năm, nhưng để cho thấy đầy đủ hơn rằng phép Báp-têm bằng nước vẫn tiếp tục sau khi Đức Thánh Linh đến, hay sự tuôn đổ lớn lao của Đức Thánh Linh, xin xem Công vụ 10:44–48: "Phi-e-rơ còn đang nói những lời đó, thì Đức Thánh Linh giáng trên mọi người nghe đạo" (tức là trên Cọt-nây và những người ở với ông). "Các tín đồ chịu phép cắt bì đã tin Chúa đều lấy làm lạ, vì thấy ơn Đức Thánh Linh cũng đã đổ trên người ngoại nữa, câu 44. Vì họ nghe họ nói tiếng ngoại quốc và tôn vinh Đức Chúa Trời. Phi-e-rơ bèn cất tiếng nói, câu 46: Có ai có thể từ chối nước, không cho những người này chịu phép báp-têm, là những người đã nhận lãnh Đức Thánh Linh cũng như chúng ta chăng? câu 47. Rồi ông truyền cho họ chịu phép báp-têm nhân danh Chúa, câu 48." Ở đây chính những người đã được báp-têm bằng Đức Thánh Linh lại được truyền phải chịu phép báp-têm bằng nước nhân danh Chúa...

[NEEDS REVIEW: đoạn từ "Dot in che Name Cn bane" đến "mentioned, is chere likewiſe underſtood?" bị nhiễu, không khôi phục được đầy đủ.]

...Giăng Báp-tít đối lập phép báp-têm của ông với phép báp-têm của Đấng Christ; điều ấy không thể làm được, nếu phép báp-têm bằng nước không phải là bạn đồng hành của giáo lý Đấng Christ. Sao Giăng có thể nói: "Thật, ta làm phép báp-têm cho các ngươi bằng nước, nhưng Đấng ấy sẽ làm phép báp-têm cho các ngươi bằng Đức Thánh Linh," v.v... Hơn nữa, nếu Đấng Christ đã được... [OCR nhiễu] ...làm phép báp-têm bằng nước nữa, thì lời lẽ đã phải chạy như vầy...

[NEEDS REVIEW: đoạn "yer we underſtand" đến "into Chriſt Jeſus, (ſairh E,logiue of Exlagins)" bị nhiễu nặng; có trích dẫn "Eulogius of Alexandria" (Elogiue of Alexandria) về ý nghĩa "chịu phép báp-têm nhân danh Cha, Con, và Đức Thánh Linh".]

...[Eulogius thành Alexandria] nói rằng được báp-têm vào trong Đấng Christ Giê-xu nghĩa là được báp-têm theo sự dạy dỗ của Đấng Christ, tức là nhân danh Cha, Con, và Đức Thánh Linh.

...họ đã chịu phép báp-têm nhân danh... nghĩa là họ đã chịu phép báp-têm theo sự thiết lập... tức là, họ đã chịu phép báp-têm nhân danh Cha, Con, và Đức Thánh Linh. Vì chính Chúa Giê-xu Christ đã dạy và truyền cho các môn đồ Ngài làm phép báp-têm như vậy, Mathiơ 28:19, 20.

...vì điều ấy là không thể chối cãi được — [phép báp-têm bằng nước] đã được chính Đấng Christ ban ra, như ý chí và di chúc sau cùng của Ngài, để tồn tại... cùng với việc dạy dỗ mọi người tin... cho đến tận thế...

*[NEEDS REVIEW: đoạn từ "(m for ris undeniably evi-" đến "roche end of the Worle-" bị nhiễu; đã dịch theo ý nghĩa suy đoán.]

...Phép báp-têm bằng nước là phép báp-têm của Đấng Christ; tuy nhiên nó được gọi là của Giăng, vì Giăng là người... từ...

[NEEDS REVIEW: đoạn "howbeir it is called ob#'s, 43 oþs was the from Par" quá nhiễu, chỉ suy đoán ý: phép báp-têm bằng nước tuy do Giăng thi hành nên gọi là "phép báp-têm của Giăng" trong thời kỳ Giăng còn sống.]

...giả sử lễ ấy đã chấm dứt khi Chúa Giê-xu chúng ta [thăng thiên] sau... [OCR nhiễu] ...mạng lệnh về sự tiếp tục lễ ấy, nhân danh Cha, Con, và Đức Thánh Linh, trong mọi dân tộc cho đến tận thế. Và hãy xem các... [Công vụ 2:39; Mác 16:16]...

Vì vậy Giăng đã làm phép báp-têm chỉ với tư cách là đầy tớ của Đấng Christ, và nhận sự ủy thác từ trời để làm phép báp-têm; và chính Chúa chúng ta đã vâng phục lễ ấy do Giăng thi hành, để làm trọn mọi sự công chính — một mặt, là sự công chính của chính luật pháp Ngài, tức Phúc Âm, để làm gương cho chúng ta, và sự phê chuẩn vinh hiển của Đức Chúa Cha đối với Con Ngài trong sự vâng lời ở đây, bằng tiếng phán từ trời lúc Ngài chịu phép báp-têm...

[NEEDS REVIEW: đoạn "by that Voice ' cifon and othet Rites of the" đến "have aid forbid Water ?" bị nhiễu nặng, nhiều câu không khôi phục được. Ý chung: nếu lễ Báp-têm đã bị bãi bỏ, hẳn đã có lời công bố rõ ràng như đối với các lễ nghi khác (như phép cắt bì); nhưng không hề có.]

...cho sự tiếp tục lễ ấy đến ngày tận thế; nếu không, hẳn Ngài đã ban... [OCR nhiễu] ...một cách rõ ràng... "quyền phép từ trên cao" ... "hãy đi giảng Phúc Âm cho..." ...không còn làm phép báp-têm cho họ nữa, vì thời kỳ của sự ăn năn và đức tin, cùng sự vận hành của Đức Thánh Linh, là tất cả phép báp-têm mà họ phải dạy và hướng dẫn dân sự. Hơn nữa, sứ đồ Phi-e-rơ há chẳng biết... [OCR nhiễu] ...sự phân phát... "Ai có thể từ chối nước, không cho những người này chịu phép báp-têm, là những người đã nhận lãnh Đức Thánh Linh cũng như chúng ta chăng?" [Công vụ 10:47] Chắc chắn nếu phép báp-têm bằng nước đã bị bãi bỏ, chúng ta hẳn đã có... [OCR nhiễu] ...cũng như chúng ta có về phép cắt bì...

[NEEDS REVIEW: đoạn từ "have aid" đến " Mouth, or by the Mouths of his A who" bị nhiễu; ý suy đoán: phải có lời công bố bãi bỏ từ miệng Đấng Christ hoặc các sứ đồ, nhưng không có.]

Vì vậy, chúng ta phải nói và bảo họ rằng Chúa Giê-xu Christ đã nhận mạng lệnh và sự ủy thác từ Đức Chúa Cha, với tư cách là Đấng Trung Bảo, để ban ra và truyền dạy phép báp-têm bằng nước, mặc dù Ngài giao việc thi hành thực tế lễ ấy cho các môn đồ Ngài; vì Ngài đã truyền cho họ làm điều ấy, và như vậy Ngài đã làm phép báp-têm, một nhà văn nổi tiếng nói, "per alios" ít nhất, nếu không phải "per se" [nhờ người khác, ít nhất, nếu không phải tự mình]; xin đọc Giăng 3:22: "Sau những điều đó, Đức Chúa Giê-xu và các môn đồ Ngài đến trong xứ Giu-đê, Ngài ở với họ tại đó và làm phép báp-têm. Giăng cũng làm phép báp-têm tại Ê-nôn, gần Sa-lim, v.v... câu 22." Điều này được giải thích đầy đủ hơn, chương 4:2: "Khi Chúa biết người Pha-ri-si đã nghe rằng Đức Chúa Giê-xu thu nhận và làm phép báp-têm cho nhiều môn đồ hơn Giăng, mặc dù chính Đức Chúa Giê-xu không làm phép báp-têm, mà là các môn đồ Ngài." Nếu Ngài đã không nhận mạng lệnh từ Đức Chúa Cha để làm như vậy, thì lời chứng của Ngài đã không... [OCR nhiễu] ...là sự phạm thượng; vì như tác giả ấy nói, Giăng 12:49: "Vì Ta chẳng nói theo ý riêng Ta, nhưng Cha là Đấng đã sai Ta, đã truyền cho Ta phải nói điều chi và phải nói thế nào... Vậy, những điều Ta nói, Ta nói y như Cha đã phán cùng Ta vậy."

Vì vậy, vì Ngài đã, qua tay các môn đồ, [làm phép báp-têm bằng nước]...

[NEEDS REVIEW: dòng ": thoſe Expreſſions of ." và đoạn tiếp theo bị cắt cụt bởi nhiễu OCR; Chương I dường như kết thúc ở đây trong bản OCR, chuyển sang Chương II.]*

...có kẻ đến nói với ông rằng: "Thưa thầy, người ở cùng thầy bên kia sông Giô-đanh, là người mà thầy đã làm chứng cho, kìa, người ấy đang làm phép báp-têm, và mọi người đều đến với người." Giăng 3:26: Giăng đáp: "Một người không thể nhận lãnh điều gì, nếu chẳng được ban cho từ trên trời. Câu 28: Chính các ngươi làm chứng cho ta rằng ta đã nói: Ta không phải là Đấng Christ, nhưng ta được sai đến trước Ngài. — Ngài phải dấy lên, ta phải hạ xuống, câu 30." — Há Ngài làm phép báp-têm sao? Như thể Giăng muốn nói, đó là dấu hiệu Ngài được Đức Chúa Trời sai đến: và mọi người có đến với Ngài chăng? Há họ đến với Ngài để chịu phép báp-têm hơn là đến với ta sao? Vì sao? Ấy chính là điều ta đã bảo các ngươi...

[NEEDS REVIEW: đoạn "Baptiſm 6 wn rim rrp net He and his Mini magnified in hi been in mine" quá nhiễu, không khôi phục được; bỏ qua.]

...Tôi hy vọng không ai cho là vô lý khi hiểu lời của Giăng theo cách này, vì nhất thiết phải hiểu theo nghĩa ấy mới vững chắc: "Thật, ta làm phép báp-têm cho các ngươi bằng nước mà thôi; nhưng Ngài sẽ làm phép báp-têm cho các ngươi cũng bằng Đức Thánh Linh. Ngài có quyền ban những ơn cao trọng hơn cho các ngươi hơn là nước mà thôi, bằng nước ấy Ngài làm phép báp-têm (như các ngươi nói với ta) cũng như ta, dù không phải chính Ngài, mà là các môn đồ Ngài. Ta không thể đi xa hơn việc thi hành bề ngoài ấy... Ngài sẽ làm phép báp-têm cho các ngươi bằng Đức Thánh Linh"...

[NEEDS REVIEW: đoạn từ "I can go no Furcher" đến "he is gn; to vouchiafe" nhiễu rất nặng; ý suy đoán: Giăng đối lập phép báp-têm bằng nước của mình với phép báp-têm của Đấng Christ không phải để hạ thấp lễ báp-têm bằng nước, mà để tôn cao danh Đấng Christ trên chính mình — Giăng chỉ thi hành phần bề ngoài, còn Đấng Christ, dù đến sau ông, vẫn được tôn trọng hơn ông, và phép báp-têm được thi hành nhân danh Ngài chứ không nhân danh Giăng.]

Phép báp-têm bằng nước, nhân danh [Đấng Christ], với sự ăn năn về các việc chết và đức tin nơi danh Ngài, Giăng Báp-tít đã khởi đầu; sau đó chính Đấng Christ và các môn đồ Ngài tiếp tục thi hành, là phép báp-têm y nguyên ấy... các môn đồ sau sự phục sinh của Ngài... Sự khác biệt giữa cách thi hành phép báp-têm, như Giăng và các môn đồ của Đấng Christ đã dùng trước sự chết và phục sinh của Đấng Christ, với cách thi hành lễ ấy về sau, chỉ ở một vài chi tiết phụ mà thôi; xin tóm tắt như sau:

Phép báp-têm bằng nước vốn là của Đấng Christ; mà Giăng chỉ là một tôi tớ thi hành, cùng với các môn đồ khác của Đấng Christ trước sự chết của Đấng Christ, v.v...

Khi ấy đó là phép báp-têm của sự ăn năn để được tha tội bởi Đấng Christ, là Đấng sẽ đến, tức chẳng bao lâu nữa, để chịu chết và sống lại.

Nhưng sau khi Đấng Christ đã chịu khổ, thì đó là phép báp-têm của sự ăn năn và đức tin, để được tha tội bởi Đấng Christ là Đấng đã đến rồi, đã chết, đã được chôn, và đã sống lại vì sự xưng công chính của chúng ta; họ đã chịu phép báp-têm vào trong Đấng Christ sẽ đến; chúng ta chịu phép báp-têm vào trong Đấng Christ đã chịu khổ...

Điều này cũng chẳng có gì lạ lùng với ai, [xét] giáo lý mà Giăng, chính Đấng Christ, và các môn đồ Ngài [đã giảng]... Lời mà Phi-e-rơ đã giảng cho Cọt-nây và nhà ông được nói là [tiếp nối] từ phép báp-têm của Giăng, như chính Lời ấy... đến giảng; vì vậy phép báp-têm mà Giăng đến để làm, vẫn tiếp tục, đã được [Đấng Christ dùng], qua [tay] Phi-e-rơ, thay mặt [Ngài]... là điều phải được làm; như trong Công vụ 10:39, 40, 41...

[NEEDS REVIEW: đoạn "the Word that Peter preached to Cornelius... as in 39,490,414" nhiễu; suy đoán trích Công vụ 10:36–37, 48.]

Ngài đã truyền cho họ phải chịu phép báp-têm nhân danh Chúa [Công vụ 10:48].

Phép báp-têm không hề phụ thuộc chút nào vào [con người thi hành]... như chúng ta đã [chứng minh] — việc giảng dạy và làm phép báp-têm đi đôi với nhau trong mạng lệnh lớn của Ngài (Mathiơ 28:19, 20), và cứ tiếp tục như vậy cho đến cuối cùng...

Phép báp-têm, sự ăn năn và đức tin luôn được giảng dạy và thực hành. [Còn về Phao-lô,] việc làm phép báp-têm không phải là công việc chính của ông; Đấng Christ cũng không sai ông tuyệt đối thi hành lễ báp-têm bằng chính tay mình, mà là để giảng Phúc Âm, trong đó phép báp-têm cũng như sự ăn năn và đức tin đều được bao hàm, và như một lễ thánh của Phúc Âm, mà ông được sai đi để giảng cũng như mọi thiết chế Phúc Âm khác; và ông đã giảng lễ ấy, nếu không ông đã chẳng thể nói như ông đã nói, Công vụ 20:27, rằng ông đã chẳng tránh né rao truyền trọn ý chỉ của Đức Chúa Trời; và như vậy, việc ấy được làm hoặc bởi chính ông hay bởi người khác, nhưng không thuộc về sự ủy thác của ông rằng chính ông phải thi hành bằng đích thân mình; vì rõ ràng, việc thi hành hay hành động làm phép báp-têm không bị ràng buộc vào các sứ đồ, hay các tôi tớ thông thường, mà bất kỳ môn đồ trung tín có ân tứ nào cũng có thể thi hành lễ ấy cũng như họ; và tính hợp lệ của phép báp-têm không hề phụ thuộc chút nào vào con người [thi hành]...

...Phao-lô, A-pô-lô, hay Sê-pha, hay bất kỳ môn đồ nào khác kém hơn họ về năng lực hay chức vụ... cũng như một môn đồ riêng tư, [đều có thể làm phép báp-têm]; và Phi-líp, người chẳng là gì khác hơn một chấp sự, hay người coi sóc kẻ nghèo, đã làm phép báp-têm cho nhiều người trong thành Sa-ma-ri, Công vụ 8; vì vậy chúng ta thấy trong thời nguyên thủy, hành động đơn giản làm phép báp-têm là một công việc thấp kém, phục vụ và phụ thuộc vào công việc giảng Phúc Âm, hay giáo lý về sự ăn năn, đức tin và phép báp-têm nhân danh Đấng Christ để được tha tội, mới là công việc lớn mà các sứ đồ chuyên tâm hơn cả; tuy nhiên đôi khi họ cũng làm phép báp-têm (có lẽ khi đám đông chịu phép báp-têm quá lớn đến nỗi cần sự giúp đỡ của họ cùng người khác để làm việc ấy)...

[NEEDS REVIEW: đoạn "nor is in cacional to believe ther Peeey himſelf ad che: rhe horny xa occaſion the Apoſtles mi" quá nhiễu, không khôi phục được.]

Vì vậy khi Phao-lô nói, "Đấng Christ đã sai tôi chẳng phải để làm phép báp-têm" [I Cô-rinh-tô 1:17], ý ông không phải là lễ ấy không thuộc những điều ông được ủy thác... vì nếu vậy, ông đã... [OCR nhiễu] ...vâng phục bằng lời nói hay việc làm: chữ "chẳng phải để" [Rô-ma 15:18?]... phải hiểu là "chẳng phải chủ yếu," hay "chẳng phải chỉ để"... giảng Phúc Âm...

[NEEDS REVIEW: đoạn "yot U 6a 297. 1 Tim. 2, 14" nhiễu; có thể là Rô-ma 15:18 và I Cô-rinh-tô 1:17.]

...như tôi sẽ chứng tỏ thêm về Đấng Christ, là Đấng Trung Bảo của Tân Ước (như đã được chứng minh), đã nhận mạng lệnh từ Đức Chúa Cha để làm phép báp-têm; nhưng theo cùng một nghĩa ấy (có thể nói Ngài đã không được truyền phải làm phép báp-têm, tức là đích thân thi hành lễ ấy, vì nếu Ngài đã nhận sự ủy thác như vậy, Ngài đã không làm trọn nó; vì mặc dù có nói Ngài đã làm phép báp-têm cho nhiều môn đồ hơn Giăng, nhưng chính Ngài đã chẳng thi hành phép báp-têm cho ai bằng tay mình, Giăng 4:1, 2, mà là qua tay các môn đồ Ngài.

Nếu những điều chúng ta đã nói ở đây để đáp lại sự phản đối này được suy xét kỹ, sẽ thấy nó bác bỏ những kẻ phản đối việc thực hành phép báp-têm, vì thiếu một tôi tớ hay người thi hành lễ hợp lệ và hợp pháp, được phú cho một sự kêu gọi phi thường và quyền làm phép lạ.

Vì hành động làm phép báp-têm là một việc thấp kém hơn việc giảng Phúc Âm, và bất kỳ môn đồ có ân tứ nào cũng có thể làm phép báp-têm; tất cả những gì cần về tư cách hay phẩm chất (ai đã làm phép báp-têm cho Phao-lô!) là ông là một môn đồ, Công vụ 9:10: "Vả, tại Đa-mách có một môn đồ tên là A-na-nia"; và không có lý do gì để nghi ngờ rằng nhiều môn đồ như vậy đã được dùng để làm phép báp-têm cho ba ngàn người được cải đạo bởi bài giảng của Phi-e-rơ, Công vụ 2; vì vậy không có lý do gì để trói buộc việc thi hành lễ này vào các tôi tớ thông thường hay mục sư của các Hội Thánh, huống chi là vào các sứ đồ, hay những người có ân tứ phi thường... như Phao-lô nói ông đã chẳng được sai đi để làm phép báp-têm, ngụ ý, như bạn đã nghe, rằng công việc ấy không bị giới hạn vào chức sứ đồ...

[NEEDS REVIEW: đoạn "way not limiced vw the Apoſtolical or that it muſt be dove by Ken cartoon" nhiễu; ý suy đoán: công việc báp-têm không giới hạn trong chức sứ đồ.]

...thật là lạ lùng, vì Kinh Thánh nói rõ ràng rằng Giăng Báp-tít, người làm phép báp-têm đầu tiên và nổi bật nhất, đã chẳng làm phép lạ nào [Giăng 10:41], thế mà dân chúng chẳng phản đối ông, hay quyền làm phép báp-têm của ông, chút nào...

Nhưng, há Giăng đã chẳng nhận một sự ủy thác rõ ràng để làm phép báp-têm sao?

Đáp: Phép báp-têm của ông là từ trời, hay ông đã nhận mạng lệnh để làm phép báp-têm, điều ấy là hiển nhiên; nhưng chúng ta không đọc thấy khi nào hay bằng cách nào ông đã nhận sự ủy thác ấy; nhưng dù sự ủy thác của ông là gì, và dù đầy đủ đến đâu, nó cũng không thể đầy đủ hay rõ ràng hơn sự ủy thác mà Chúa Giê-xu Christ đã để lại cho chúng ta, Mathiơ 28:19, 20: "Hãy đi dạy dỗ muôn dân, làm phép báp-têm cho họ, và nầy, Ta ở cùng các ngươi luôn cho đến tận thế."

Như sự ủy thác này cho phép các môn đồ của Chúa Giê-xu Christ giảng dạy khắp thế gian, thì nó cũng ban quyền cho họ làm phép báp-têm; và cùng một lập luận chống lại việc làm phép báp-têm... cũng có sức mạnh chống lại việc giảng dạy, và việc thực hành mọi lễ nào khác cũng như lễ ấy; vì vậy thật là nguy hiểm biết bao khi ai đó bênh vực cho việc phép báp-têm không tiếp tục trong Hội Thánh, hay nói rằng nó đã chấm dứt khi các ân tứ phi thường chấm dứt, vì chẳng có sự ủy thác nào khác truyền cho các môn đồ của Đấng Christ phải giảng dạy, v.v., ngoài sự ủy thác cũng truyền cho họ phải làm phép báp-têm cho những người được môn đồ hóa bởi Lời...

Ôi, nhưng vì việc thực hành phép báp-têm... [sự phản đối về ân tứ phi thường — OCR nhiễu] ...các lễ nào khác... cũng như phép báp-têm, về sự thuần khiết của chúng, như được thực hành trong thời nguyên thủy... như vốn có, nhưng bởi... trong sách luật pháp: hễ có điều gì được đòi hỏi như vậy, họ lập tức phục hồi nó y như họ đã thấy...

[NEEDS REVIEW: đoạn cuối Chương I từ "Oh, Bur since the praftice of Bapgi" đến hết bị nhiễu nặng, chỉ suy đoán ý chính: đáp lại sự phản đối rằng phép báp-têm chấm dứt cùng các ân tứ phi thường — các lễ được phục hồi theo sự thuần khiết nguyên thủy.]

Hết Chương I.

CHƯƠNG II.

Chỉ rõ phép Báp-têm là gì, từ nghĩa đen, chân thật và đúng đắn của từ "Báp-têm".

Để chỉ rõ ý nghĩa của từ Báp-têm, chúng ta sẽ, với tất cả sự vô tư, đưa ra chứng ngôn của các bậc học giả; đó là một từ Hy Lạp...

[NEEDS REVIEW: dòng "T': ſhewing the fignification of the word Bap- : 9, we will, with all Impartialiry, give he of the Learned" bị nhiễu; đã khôi phục theo ý: "To shew the signification of the word Baptism, we will, with all impartiality, give the testimony of the learned".]

...vậy chúng ta hãy xem các bậc học giả trong ngôn ngữ ấy đã nói và khẳng định thế nào là ý nghĩa rõ ràng của nó. Và [tôi] đã từng nhóm họp với một người bạn của tôi (đã qua đời cách đây ít lâu, người đã ở trong nhà tôi nhiều tháng) để khảo xét các tác phẩm của nhiều bậc danh tiếng...

[NEEDS REVIEW: đoạn "hg Am Geng] cam rogerher with a Friend of mine, {ſome time fince deceaſed}, who'was ſeveral months in my Houſe) a5 ro examine the Writings of divers eminem Men" nhiễu; ý suy đoán như trên.]

...như là Scapula và Minshew, và Lightfoot trong Critica Sacra, Casaubon, Selden, ông [?], tiến sĩ Hammond...

[NEEDS REVIEW: "Mr. Done Rugs be % De Feplr" là tên người bị OCR nhiễu, không khôi phục được; bỏ qua.]

...Buchanan, Luther, Illyricus, Zanchius, Glassius, v.v., cùng nhiều bậc học giả khác, thật ra là tất cả những ai vô tư, đều đồng ý rằng nghĩa nguyên thủy, đúng đắn và theo chữ của baptizō, baptisma là mergo, immergo, submergo, obruo, item tingo quod fit immergendo, tức là, trong tiếng Anh, to immerge (nhấn chìm), plunge (dìm), overwhelm (nhận chìm), cũng như to dip (nhúng), là việc được làm...

[NEEDS REVIEW: đoạn "p 4 4 | ro nh ſenſe, becauſe things thar are waſhed, are c ay rn; wr. rt yrs all over ir» Water" nhiễu; ý suy đoán: vì những vật được rửa thì được nhúng khắp trong nước.]

...Hê-bơ-rơ 9:10, Mác 7:4. Và chúng ta [dám] khẳng định rằng không một tác giả Hy Lạp nào có uy tín, dù là ngoại giáo hay Cơ Đốc, từng dùng baptizō hay [?dùng lẫn lộn]... vì người Hy Lạp có một từ riêng để diễn tả việc rảy, đó là rantizō, mà như một tác giả học giả [ông Fisher?] nhận xét, luôn được Đức Thánh Linh dùng trong Kinh Thánh khi Ngài nói về việc như thế...

[NEEDS REVIEW: "Fa - nook Þ IL aſſert, that no Greek Apchor of wy credir, whether ip yore or Chriſtian, ever Baprizing Sprin or uſcd thoſe 'wonk promifcucatly" và "vc 44 , —_ A _ ich — WYy_lj" nhiễu; tên tác giả trích dẫn có thể là "Mr. Fisher".]

...thật vậy, nó được dùng ba lần trong một chương, Hê-bơ-rơ 9:13, 19, 21, và... Ngài nói, cũng chẳng có một chỗ Kinh Thánh nào mà [từ được] dịch là baptize lại được dùng cho việc rảy... cũng chẳng có một chỗ Kinh Thánh nào mà baptizō, baptize, được dịch là rảy...

[NEEDS REVIEW: đoạn "Neither is there, faich he, of Scripture, wherein the rendred ts daptize, or uſed rg bgnsr capezng Nexther is there one Scripture w BerrTi(l w, Baptize, 15 rendred Sprixkling, p 228 range fk >> y 6.2, wry Bemarnn Aron Shen pp oe belong tie Shag, Pe 'd Contraverhes, abour | =O," OO RR FF 2 XY " . ., © manner of" nhiễu nặng; ý suy đoán như trên.]

...[Ví dụ về cưỡi ngựa:] một người có thể cưỡi ngựa quay lui, quay tới, nhanh hay chậm, v.v., nhưng tất cả vẫn là cưỡi, vì chính hình thức của hành động cưỡi cốt ở việc được con thú chở đi; còn khi anh ta đi bằng chính đôi chân mình lên xuống, bạn không thể gọi lúc ấy anh ta đang cưỡi. Cũng vậy, một người có thể chịu phép báp-têm (tức là, được dìm) hay bị đặt dưới nước bằng nhiều cách, như chúi tới, ngửa lui, nghiêng bên, về phía... [OCR nhiễu] ...nhưng một [?] vẫn được đặt dưới nước, vì ở khía cạnh ấy, hình thức hay cách thức làm phép báp-têm... cách thức làm phép báp-têm là một việc, còn việc rảy là việc khác...

[NEEDS REVIEW: đoạn "any hes ee. re hg oy eg mee and yer a w cbrelped 1s pur under the Water, for in ſuch reſpe the Form or manner of Baptizing, 6.e. —s ns ep the manner of Baprizing is-one thing, and the Ranrizing 1s another : op is ter ic be. done how you pleaſe, bur " nor never will be Baprizing, . And chat is any thing elſe chan Dip- Ls oo" nhiễu; ý suy đoán: cách dìm có thể khác nhau nhưng vẫn là dìm; rảy thì không bao giờ là báp-têm.]*

...cũng như việc cắt một chút da quy đầu, chứ không phải cắt trọn vòng, thì không phải là phép cắt bì; vậy việc rảy một chút nước lên mặt thì không phải là phép báp-têm. Thật là nực cười và vô lý khi gọi điều ấy là phép cắt bì, thì cũng sai lầm và nực cười như vậy khi gọi việc rảy nước là phép báp-têm...

*[NEEDS REVIEW: đoạn "x. becle hir*of rhe Foreskin of the Fleſh, and Circumci- nor the rwentieth part round, is not Circumci- fron, 4 cut- faon ; ſo ſpri ting the Joe-Shin ling licde Water on the Face is not As it would. be ridiculous, and ve- ry ablurd to call chav Circumciſion ſo ir is a5 falſe - round about and ridiculous to call Sprinkling, Bapuzing., quite off." nhiễu; ý suy đoán như trên — có thể trích từ một tác giả khác.]*

Nếu các chi tiết phụ, hay những điều chỉ là tình cờ, có thiếu đi thì vẫn có thể có phép báp-têm, nhưng nếu trừ bỏ những điều tuyệt đối cần thiết, thì đó không chỉ không phải là [lễ của] Đấng Christ, mà thật sự không phải là...

[NEEDS REVIEW: đoạn "If Accidencals, or meer A be want-. ing wnto j-— qu ( airh one ) there may be; Bapriſm norwichſtanding, but abſtra rhe abſolutely Neceſſarics, 'ris not only. none of the -- x" Chriſt, bur truly nor —_—— b acts +44 m4 a + Eo S_IEVY TY 5 7 © * 7 = _ FTD® ww a ww HH 1 TT Fries T' = FF % 4 2 QT v2 LE . . = — 7 TA = $4" nhiễu nặng; ý suy đoán: sự dìm mình là điều cốt yếu, không phải chi tiết phụ.]*

[Có người phản đối rằng baptizō cũng có nghĩa là rửa.] Đáp: Nếu từ baptizō có nghĩa là rửa, thì đó vẫn là một sự rửa toàn vẹn thật sự, chỉ là sự rửa bằng cách nhúng, dìm hay [?] đối tượng trong nước, và điều ấy còn cách xa việc rảy biết bao: có thể nói vật gì được rửa thật sự, khi chỉ có một chút nước được rảy lên nó chăng? [Ông Danvers, trong Luận về phép Báp-têm, tái bản lần 2.]

Các từ điển, và các nhà phê bình lỗi lạc nhất, cũng như Kinh Thánh, đều phân xử rõ ràng cuộc tranh luận này, như ông Danvers, Scapula và Stephens, hai bậc thầy về tiếng Hy Lạp bậc nhất, đã chỉ rõ trong từ điển của họ, rằng baptizō, từ baptō, nghĩa là mergo, immergo, obruo; item tingo, quod fit immergendo, inficere, imbuere, tức là nhúng, dìm, nhận chìm, phủ kín, nhuộm màu, là việc được làm bằng cách dìm xuống.

Grotius nói nó có nghĩa là nhúng cả đầu...

[NEEDS REVIEW: "Grotius Gays it ſignifies to dip oves Head and Eq iſs. } $59 08 21 ſion. : 27 | Yoſtes It implieth a waſhing.che -whole Voſtus. . Y. TL" nhiễu; suy đoán: Grotius — nhúng cả đầu; Vossius — ngụ ý sự rửa toàn thân.]

...Vossius [nói] nó ngụ ý sự rửa toàn thân. Moxon trong từ điển của ông nói rằng baptizō trong tiếng La-tinh là baptismus, trong tiếng Hà Lan là doopsel hay dooper... là lặn hay hụp trong nước; và cũng vậy với từ tabal trong tiếng Hê-bơ-rơ, mà các thông dịch viên [Bảy Mươi?] dịch bằng baptizō, baptisma, là nhúng, như các câu trong Cựu Ước cho thấy: Xuất Ê-díp-tô Ký 12:22, Phục Truyền Luật Lệ Ký 33:24, Dân Số Ký [?], II Các Vua 5:14, v.v.

[NEEDS REVIEW: "£0437« 314 Ex06. 12+ 22, 6 $:00932 bx" nhiễu; suy đoán các tham chiếu Xuất 12:22; Phục 33:24; II Vua 5:14.]

Casaubon nói: Đây là nghi thức báp-têm, rằng người ta được dìm xuống nước, điều mà chính từ baptizō đã chứng minh. Việc ấy không đi xa đến mức dìm chìm xuống đáy, gây hại cho người, nhưng cũng không phải là nổi trên mặt nước... Phép báp-têm phải được thi hành bằng cách dìm cả thân thể xuống nước.

Tôi cũng thấy cố tiến sĩ Du-Veil nổi tiếng, học giả và đáng kính, trong Giải nghĩa theo chữ về Công vụ 1:5, trích lời một tác giả rằng: từ [?] là nhúng hay dìm, như thể...

*[NEEDS REVIEW: "Dr. Ds-F*1" = tiến sĩ Du-Veil (Charles-Marie de Veil?); đoạn trích bị nhiễu.]*

Leigh trong Critica Sacra nói, nghĩa tự nhiên và đúng đắn của nó là nhúng vào nước, hay dìm dưới nước, Mathiơ 3:6, Công vụ 8:38... [nó] ngụ ý sự nhuộm, hay ban một màu sắc mới; về điều này Buchanan, Bullinger, Zanchius [đồng ý]. Ông cũng nói, có người muốn nó có nghĩa là [rảy?], nhưng nghĩa ấy... [?] mà họ gán cho phép báp-têm của trẻ em, chứ không phải rantism... Beza, về Mathiơ 3:11, nói nó có nghĩa là nhuộm, bằng cách nhúng.

[NEEDS REVIEW: đoạn "gy Bucanen, Bulliager, Zanchy, He fairh wichal, char ſome would have it ſignify bpm which ſenſe _ fyntrion was fuck £.9.102, they give to Children, bur Rantiſm, 4.9 Brea, on Mat.z. 1 1. fairh, the the ear Feepe nifies rodye, by dipping or ay. De Ju Selden fairh, Thar the Jews xook that Baptiſm Nat, &c, ' Wherein the whole Body was noe beprize, 5p k2.t.2, be void." nhiễu nặng; ý suy đoán như trên; Selden: người Giu-đa nhận phép báp-têm mà cả thân thể được dìm, nếu không thì vô hiệu.]

...[Salmasius] nói, điều ấy không phải là phép báp-têm nếu... [OCR nhiễu] ...ông Daniel Rogers nói, rằng người thi hành lễ nhúng trong nước, như hành động thích hợp nhất mà từ báp-têm...

[NEEDS REVIEW: "c.8.p.177. #9 notes it, far the Greeks wanced nor they De prim. Salmaſue faith, char that is not Beptj which, Mr, Daniel Ragrrs faith, Thar the Mibiſter isrs., Sacr. pars. dip in Water, as the meereſt AR the word Bape | as A Rac aa ac - a . SO Eq DD DOUOTqMEqgESCIE SY EY TT EET — rr " " nhiễu, không khôi phục được đầy đủ.]

...[không có] từ nào diễn tả hành động nào khác ngoài việc nhúng, nếu thiết chế ấy có thể chịu đựng được. Có sự tương tự nào trong việc rảy chăng? Mọi thời cổ đều xác nhận rằng đó là việc nhúng, như tiến sĩ Taylor nói...

[NEEDS REVIEW: đoạn "words two expreſs any other, AR beſides Dipping, if che Inſticution could bear ir. What. reſem- NCT Rat and Betbrgiien bw in Sprinkling? All Antiquity 1prure confirm, tha ic was Dipping, wt ep \\rr nd faich Dr. Tgler, arrend ro-the" Fes pl + = in Water, or dipping with" nhiễu; ý suy đoán như trên.]

...Công đồng Celichyth, nơi Wulfred, Tổng Giám mục Canterbury, chủ tọa, như tiến sĩ Du-Veil trích dẫn, đã truyền rằng các trưởng lão phải cẩn thận, khi thi hành bí tích báp-têm, chớ làm bằng cách đổ nước, mà luôn luôn bằng cách dìm, theo gương của Con Đức Chúa Trời, là Đấng đã được dìm trong nước sông Giô-đanh.

Cùng tác giả học giả ấy khẳng định, đây là thực hành không đổi của Hội Thánh hoàn vũ, cho đến thời Giáo hoàng Clement V, người được đội mũ giáo hoàng, ông nói, năm 1305, dưới thời người mà Công đồng Ravenna lần thứ hai lần đầu tiên chuẩn y sự lạm dụng đã du nhập vào một số Hội Thánh khoảng một trăm năm trước đó, rằng [phép báp-têm], chẳng vì nhu cầu nào, nên được thi hành bằng [việc đổ/rảy]...

[NEEDS REVIEW: đoạn "ahour an hundred Years before chat ny ac wichout any Neceſlicy, ſhould be adminiſtred by Lo won yrs eager 25 ory ihcati prong oboongrmp ory" nhiễu; suy đoán: được thi hành bằng cách đổ (pouring) hay rảy.]

Quy tắc của lương tâm... không phải là rảy, mà là dìm mình, theo đúng nghĩa của baptizō trong mạng lệnh; và theo gương của Đấng Cứu Thế phước hạnh của chúng ta, tiến sĩ Taylor nói...

[NEEDS REVIEW: đoạn "Rule of of the word, Baptiſm ſigni- Conſcience, L. 3.C. 4+ As.D.$16; | "Old Rift'4\\, ww, , but Immerſion, in purſuance of the ſerife ory Sek Baptizo in the Commandment; und Duftor Du- of the Example of our Bleſſed Saviour, faith === wag Dr. Teylor. Ms E Is. The Greek word Bapte ich Slmeſſus Num. 9. from which the word a Mrbo Fl St.Marrins fies [mmerfion 3 -nor did the -Ancietis 6thied- Liſt,N.16. ways Ba ze." |. ded «" nhiễu nặng; ý suy đoán như trên.]*

Ông Joseph Mede nói, rằng không hề có việc rảy nào được dùng trong phép báp-têm thời các sứ đồ, cũng như nhiều thời đại sau đó; ông đã nói đúng hơn nếu ông nói, không hề có việc rảy nào được dùng thời các sứ đồ mà chỉ có phép báp-têm, tức là không có việc rảy nào được dùng trong phép báp-têm; ông không thể không biết rằng đó là hai hành động khác biệt, và nó không thể là phép báp-têm chút nào nếu chỉ là việc rảy hay rantism như người ta dùng ngày nay, vì việc nhúng hay dìm mới chính là [bản chất]... chứ không phải chi tiết phụ...

[NEEDS REVIEW: đoạn ""ue" Mr, Joſeph Mede faith... RY nor an Accident, tn gp ng bet 6 neceflary, that it cean't-be & res ie, LE =}" nhiễu; ý suy đoán như trên.]

Chamier nói, cách dùng phép báp-têm thời cổ là nhúng cả thân thể vào trong nguyên tố [nước], vì vậy Giăng đã làm phép báp-têm trong sông. Cũng không sai khi cho bạn biết điều tiến sĩ Hammond nói về vấn đề này trong Chú giải của ông về Giăng 13:10, nơi ông nói rằng baptizō nghĩa là sự dìm mình; nhưng [là] sự rửa cả thân thể, điều ấy tương ứng với từ Hê-bơ-rơ [tabal] dùng cho việc nhúng trong Cựu Ước; và vì vậy ông cho chúng ta biết về Mathiơ 3:6, rằng Giăng đã làm phép báp-têm trong sông, tức sông Giô-đanh, Mác 1:4, nơi nước hội tụ, như Ê-nôn, Giăng 3:23, vì có chép "tại đó có nhiều nước"; điều mà ông càng chứng minh thêm... bởi tên mà người Hy Lạp gọi... người xưa gọi các giếng báp-têm của họ... các chậu chứa nước báp-têm, columbethras, tức là nơi tắm hay lặn, được làm với những vách ngăn lớn cho nam và nữ.

[NEEDS REVIEW: đoạn "which ha furs ther. mabts tut" by the Name" by - wit» the G | calltd the Lights gihirt © they nfo ts waſh; alſot# Aicients, he call thiif -Baptiflezions, Ve | is $O NA = - 4 x =o os & as © eo oc == 2 - o& EERSESL SEATED EE EE <= mCHE TEARS FT TER" nhiễu; ý suy đoán: "the lights" có thể là tên gọi người mới chịu báp-têm; columbethra = bể báp-têm có vách ngăn nam/nữ.]

Về tất cả các tác giả nổi tiếng này, cũng nên thêm Chú giải mới của chúng ta, do ông Poole học giả khởi xướng, mới được in; họ nói, về [Mathiơ 3:6], rằng phần lớn những người đến với Giăng đã chịu phép báp-têm, tức là, được dìm trong sông Giô-đanh; và về Mathiơ 28:19, họ nói, thật vậy, phép báp-têm đầu tiên mà chúng ta đọc trong Kinh Thánh là bằng cách dìm người ta.

Bản dịch Hà Lan, theo ngôn ngữ của họ, đọc là "nhúng": Mathiơ 3:16, "Jezus gedoopt zijnde, is terstond opgeklommen uit het water" [Đức Chúa Giê-xu đã chịu phép báp-têm (được nhúng), liền ra khỏi nước]. Và khi Ngài đã được nhúng, Ngài ra khỏi nước; vì vậy họ, thay vì "Giăng Báp-tít", đọc là "Giăng người Nhúng"; và thay vì "ông đã làm phép báp-têm cho họ", là "ông đã nhúng họ". Tại sao các dịch giả của chúng ta, vốn trung tín và chính xác trong mọi sự (như mọi bậc học giả tin kính đều công nhận trong việc dịch Kinh Thánh), lại giữ nguyên từ Báp-têm (vốn là từ Hy Lạp) mà không dịch nó ra ngôn ngữ chúng ta, như người Hà Lan đã làm với ngôn ngữ họ, tôi không biết, nhưng [có lẽ] là để thiên vị việc rảy, điều mà từ ấy không hề [hàm chứa] chút nào, như cả một đám mây chứng nhân đã xưng nhận.

Ông Ball trong Giáo lý của ông dịch là sự rửa bằng cách nhúng. Xin xem thêm tiến sĩ Ames trong Tủy của Thần học, quyển 1, chương 40. Ông Wilson trong Từ điển của ông nói, làm phép báp-têm là nhúng vào nước, hay dìm một người xuống...

[NEEDS REVIEW: đoạn "« the word. . Pc. .d oy Cn rt thinking Men, it. being ſo, 4. #4. Baptiſm is Dipping or Plunging the all over in Wa- ter" nhiễu; suy đoán là câu kết chương: "hỡi những người biết suy nghĩ, đã vậy thì phép báp-têm là việc nhúng hay dìm khắp mình trong nước".]*

...hỡi những người biết suy nghĩ, đã vậy thì phép báp-têm là việc nhúng hay dìm khắp mình trong nước; vậy trẻ thơ có thể là đối tượng thích hợp của lễ ấy chăng, khi thân thể non nớt của chúng không thể chịu được việc bị dìm như vậy trong nước ở những xứ lạnh, mà không nguy hiểm rõ ràng đến tính mạng.

Hết Chương II.

CHƯƠNG III.

Chứng minh rằng phép Báp-têm là việc nhúng, dìm và phủ kín khắp mình trong nước, từ sự thực hành thời nguyên thủy.

Không có đường lối hay cách nào tốt hơn để tìm ra phép báp-têm là gì, bằng việc khảo xét Kinh Thánh, và xem các thánh đồ đã thực hành thế nào trong thời nguyên thủy — cũng như trong phép cắt bì, [mọi người đều giữ] lễ ấy như Áp-ra-ham đã thực hành; và lễ Vượt Qua như đã được ban cho họ qua Môi-se, cùng với mọi lễ khác... họ phải tuân giữ thiết chế đầu tiên hay nguyên thủy... vậy chúng ta, tôi nói, phải xem xét thiết chế nguyên thủy và sự thực hành phép báp-têm trong thời Phúc Âm, vì đó là khuôn mẫu hay quy tắc cho chúng ta, và cho mọi Cơ Đốc nhân đến tận thế, đối với mọi lễ của Phúc Âm; và nếu chúng ta sai lệch khỏi quy tắc ấy, chúng ta phải chờ đợi sự quở trách từ Đấng Toàn Năng...

[NEEDS REVIEW: đoạn "in Circurtcifion all clas were eY ie hn Rice, as it was _— praiſed, by - » Abraham; and k Palſcover as it was given © to them from the by Moſes, ragerher with - all other Ordinances es ing w T, it behoved them to obſerve the firſt or "4 FLLMLERETECEES 5 >" nhiễu; đã khôi phục theo ý suy đoán.]

...rằng phép báp-têm là sự dìm mình, nhúng, hay dìm xuống nước, sẽ hiện ra, nếu chúng ta quan sát sự thực hành của Giăng Báp-tít, người đầu tiên được Đấng Christ sai đi làm phép báp-têm: xin đọc Mathiơ 3:6, có chép rõ ràng ông đã làm phép báp-têm trong sông, tức là trong sông Giô-đanh. Diodati về chỗ này trong Chú giải của ông nói ông đã dìm họ xuống nước; và các nhà chú giải gần đây của chúng ta nói ông đã nhúng họ trong sông Giô-đanh. [Giăng 3:23:] Giăng làm phép báp-têm tại Ê-nôn gần Sa-lim; lý do được đưa ra, vì tại đó có nhiều nước. Nếu [phép báp-têm] chẳng phải là việc đưa thân thể xuống nước... Các nhà chú giải gần đây của chúng ta về [chỗ này] nói như vầy, tức là, từ đây rõ ràng Giăng đã làm phép báp-têm bằng cách dìm thân thể, nếu không họ đã chẳng cần tìm những nơi có nhiều nước...

[NEEDS REVIEW: đoạn "Now if fo pot been Joh. 3-23; pRger convey the Body in Warex, this ping y ater, ; Alſo our late Annocrators upon the thus, wiz, It is from brnce apparent, that ai . John baptized by dipping the Body elſe they ne2d not have ſought places where pe fry Dain " " "Cap ney of Wor." ap lot | could would act, Cenkilpnnn, Yn af or agg $4008 | a - — a, ® _—_ go # = 2 . . ws Fa - Waiter. | The Aſembly in Text, ſay, they were wone to di was dipp'd into the Warer." nhiễu; ý suy đoán: Hội đồng (Westminster?) nói người ta quen dìm mình; "was dipped into the water".]*

...Hội đồng [Westminster?] về câu [Kinh Thánh], nói họ quen dìm mình... đã được nhúng xuống nước. Chắc chắn đó đã là điều vô ích và yếu đuối nếu họ xuống sông chỉ để được rảy một chút nước.

[Lễ ấy] không phải là tra nước vào đối tượng, như một số người làm, mà là tra đối tượng vào (thật ra là vào trong) nước. Trong Mác 1:9 có chép, Đức Chúa Giê-xu chịu phép báp-têm bởi Giăng tại [sông] Giô-đanh. Một người luận về chỗ này nói, Mác đã nói vô nghĩa khi nói Đức Chúa Giê-xu chịu phép báp-têm tại Giô-đanh, nếu đó là việc rảy; vì tiếng Hy Lạp đọc là "vào trong Giô-đanh", eis ton Jordanēn: sao có thể nói Đức Chúa Giê-xu được rảy "vào trong" Giô-đanh được? Nói rằng Ngài chịu phép báp-têm, tức là được nhúng vào trong Giô-đanh, mới đúng, và đó là hành động ấy chứ không gì khác, như mọi bậc học giả đều công nhận.

Hơn nữa, Phi-líp đã chẳng cần phải bắt vị quý nhân ấy, một người có thẩm quyền lớn dưới trướng Can-đác, nữ hoàng Ê-thi-ô-pi, phải nhọc nhằn như vậy... [OCR nhiễu] ...Công vụ 8:38 — "Cả hai đều xuống nước, Phi-líp và hoạn quan, rồi Phi-líp làm phép báp-têm cho ông."

Calvin nói: "Chúng ta có thể thấy," Calvin nói, "người xưa có cách nào để thi hành phép báp-têm, vì họ dìm cả thân thể xuống nước; còn với chúng ta ngày nay," ông nói, "là [người thi hành lễ rảy vài giọt nước lên thân thể, hay lên đầu]." Và về [Giăng 3:23] cùng Calvin ấy nói, "từ đây chúng ta có thể [học] rằng Giăng và Đấng Christ đã thi hành phép báp-têm bằng cách dìm cả thân thể xuống nước."

Bậc học giả Cajetan về Mathiơ 3:6... "lên khỏi nước"... "đã chịu phép báp-têm bởi [Giăng], chứ không phải bởi [?]... người thi hành lễ chỉ rảy vài [giọt] nước lên..."

[NEEDS REVIEW: đoạn "Lratned Cajetas ay Met. 3, &. , efcehded ont of Wacery cnt was baptited by. 7451, hor. by _ S < of * -Cajeran on Aat, 4. $ * Miniſter caſts 4 few of Watet only up6., 2" quis is bs es Pep i ihe yy dro oe rags He" nhiễu nặng; ý suy đoán: Cajetan — Đấng Christ "lên khỏi nước" (Mathiơ 3:16), chứng tỏ Ngài đã xuống nước; chê cách rảy vài giọt nước.]*

Hơn nữa, Musculus về Mathiơ 3 gọi phép báp-têm là việc nhúng, và nói... [OCR nhiễu]

[NEEDS REVIEW: đoạn "Morcover, Means 09 Me. 3 calls Bapeiſm Muſcul. «s {| Dipping, and fairh, the Fades bande woe Mz. 3. | | l., | 2» | £ . _ yg _y ry the New A ng where is the Man char affirms the ward ſignifies ting :" nhiễu, không khôi phục được.]

[Có người phản đối:] Ôi, nhưng từ baptizō cũng có thể hiểu là rửa... [việc rửa] được làm bằng cách nhúng... và tất cả chúng ta đều nói, và cũng có thẩm quyền mà nói, rằng... Vì vậy [cách hiểu rảy] cùng lắm chỉ là một [sự giải thích] gượng ép, gián tiếp, không đúng và xa vời; và thật vậy, hễ từ ấy được thấy trong Kinh Thánh về lễ báp-têm của Đấng Christ, thì mọi người đều rõ nó có nghĩa gì.

Phản đối: Nhưng người Pha-ri-si, Mác 7:4, có sự rửa tay, chén, nồi và giường, v.v., và những sự rửa ấy được gọi là báp-têm.

Đáp: Phải, thì sao, vì, [một tác giả] nói, làm phép báp-têm là nhúng hay [dìm] trước hết, và nghĩa là sự rửa như khi vải lanh được dìm và nhúng; và như vậy họ đã rửa các bình, tay và chén của họ, tức là họ đổ đầy, tráng, làm sạch, và rửa toàn vẹn, nhúng hay làm ướt khắp mình chúng bằng nước, nếu không chắc chắn chẳng bao giờ có thể nói họ đã làm phép báp-têm cho chúng. Nhưng, thưa các ông, có ai rửa tay, chén, nồi hay giường bằng cách rảy vài giọt nước lên chúng bao giờ? Chẳng có sự rửa nào bằng kiểu rảy như vậy. Ôi, mong các ông thôi tranh luận như thế, vì sự thực hành phép báp-têm thời nguyên thủy cho thấy, như các ông đã nghe, rõ ràng rằng những người chịu phép báp-têm luôn được nhúng khắp mình trong nước. Chắc chắn đó chẳng phải là phép báp-têm chút nào, nếu không được thi hành như vậy.

[Phản đối:] Nhưng bây giờ thì sao? Đó là xứ nóng; còn chúng ta ở xứ lạnh, và khi trẻ em được nhúng, một số đã chết; mà Đức Chúa Trời muốn lòng thương xót, chẳng muốn của lễ [Ô-sê 6:6; Mathiơ 9:13].

Đáp: Há các ông không nên lấy Lời Đức Chúa Trời làm [quy tắc] sao?... Nhân danh Cha... Đức Thánh Linh, nói rằng, ta làm phép báp-têm cho ngươi, v.v...

[NEEDS REVIEW: đoạn "Oughr you not ©o make God's YVord el Fog Foe 15 FLE JE 7 g 7 g! i wy ou, In the Neme of the Fa: Holy Ghoſt, ſay, I Bapting thee, Bec, F IT if by T's; i ? 72, 2 F FE ® FS 4; X" nhiễu nặng; ý suy đoán: "Há các ông không nên lấy Lời Đức Chúa Trời làm quy tắc sao?" rồi trích công thức báp-têm.]

...Đừng lấy làm lạ, khi họ nhúng trẻ em xuống nước, mà một số đã chết, vì chúng không phải là đối tượng thật của phép báp-têm; nếu chúng phải [chịu], chắc chắn Đức Chúa Trời đã bảo vệ chúng, cũng như Ngài đã bảo vệ những trẻ thơ mà xưa kia Ngài đòi phải chịu phép cắt bì. Có ai tin rằng [Đức Chúa Trời] lại truyền làm điều gì có thể nguy hiểm đến tính mạng một đứa trẻ chăng? Đó chắc chắn là một sự quở trách công chính vì [sự lạm dụng] lễ phước hạnh của Đấng Christ; một ngày kia, tôi e rằng, Ngài sẽ phán: Ai đã đòi điều này nơi tay các ngươi? [Ê-sai 1:12] Thật vậy, ai biết những sự đoán phạt và cơn thịnh nộ nào sẽ đến trên xứ này vì sự lạm dụng gớm ghiếc thiết chế thánh của phép báp-têm... Đức Chúa Trời thường bày tỏ cho loài người tội lỗi của họ, bằng sự trừng phạt Ngài giáng trên họ, nếu các ông [?] là Đức Chúa Trời của những truyền thống loài người và những sự đổi mới...

[NEEDS REVIEW: đoạn "if you are Þ Gad of Humane Traditions and Innovati- «@" nhiễu; ý suy đoán: "nếu các ông [thờ] Đức Chúa Trời của những truyền thống loài người và những sự đổi mới".]

Phản đối: Nhưng tại sao cả thân thể phải [được dìm]? Há cái đầu là đủ, vì đó là [phần chính]?

Đáp: Tôi phải thú nhận, trong một cuộc đàm đạo gần đây với một mục sư của Giáo hội Anh, ông đã bênh vực điều này, vì ông không thể bênh vực việc rảy. Nhưng để trả lời thẳng, xin hãy xem xét [?]... [OCR nhiễu] ...nếu không phải cả thân thể; [?] chẳng phải tất cả [?] chỉ để rửa hay nhúng... Nhưng nếu chỉ có tay, hay chỉ có đầu là phải chịu phép báp-têm, thì một chậu nước nhỏ đã đủ; [tại sao] Đấng Christ hay Giăng lại [xuống] sông và những nơi có [nhiều nước]?...

[NEEDS REVIEW: đoạn "pray conſider act ir be che _ wit, the Fan or. Wow i Fae tx er of rhe chac Chriſt. con . thr "ry if nor che whole'Bedy;: map _ ic not al ng only wo. waſh of dips. LF Bu if ic were the Hands anlyy of the! or the Head enly that was to be-Baptized,' —- (mall Yeſſel of Watcr would have- _—_—_ for Chriſt or Jae rye" imo Rivers' and Places where CES tran ig oy is : ir-nor baperzed e, our ED ox him; But wthebleſ. % \\ % a od o.a fo OV "em" nhiễu nặng; ý suy đoán như trên.]

...[Đức trinh nữ] phước hạnh đã mang thai Ngài trong lòng, sinh ra... và đặt Ngài trong [máng cỏ]. Giăng đã làm phép báp-têm, hay nhúng Ngài, tức là cả thân thể Ngài xuống [sông] Giô-đanh, hay trong sông Giô-đanh. Hơn nữa, có chép, Công vụ 8:12, họ chịu phép báp-têm cả nam lẫn nữ (tức là các thân thể, cả thân thể của những người nam và nữ ấy), chứ không phải một phần hay chi thể nào của họ. Nếu điều này không [đúng], chúng ta sẽ rơi vào nhiều điều vô lý kỳ lạ hầu như khắp nơi khi đọc Kinh Thánh.

Để dứt nghi ngờ, rõ ràng cả thân thể phải được nhúng hay chịu phép báp-têm, vì (như chúng ta sẽ chỉ trong chương tới) [phép báp-têm] là hình bóng của sự chôn và sự sống lại của Chúa Giê-xu Christ, thật ra được gọi là sự chôn. Một [người] không được gọi là đã chôn, nếu không được phủ kín hoàn toàn trong đất; cũng vậy không thể nói một người đã chịu phép báp-têm, trừ khi người ấy được phủ kín khắp mình trong nước.

Chúng ta đã chỉ ra mọi bậc học giả đều khẳng định rằng phép báp-têm đã được thi hành trong thời nguyên thủy, bằng việc [dìm] toàn thân thể trong nước. Và thật vậy tại [?]... [OCR nhiễu] ...rảy khắp mình... chẳng phải một [?] thật cho toàn [thân]... phải chịu phép báp-têm, và như vậy [rảy] cả thân thể. Nhưng ông là [?] vì trong thực hành của ông và theo nghĩa của chính ông, ông chỉ làm phép báp-têm cho mặt mà thôi; vì vậy mọi người của ông đều là những người chưa chịu phép báp-têm, rõ như bất cứ điều gì; muốn hiểu thế nào tùy ông, nếu [ông] có ý rằng việc rảy là phép báp-têm...

[NEEDS REVIEW: đoạn cuối chương "And indeed ar = = his —_—_ of iſm came in, ro ſprinkle the all over, bei _ ic?wis nog one inde fr whole w.. we was to be baptized, and fo Rancjz'd the whole Body. Bur you are a hx for you in(your Praticeadin your own Senſe Baptize bur me Face only ; ſo rhac all your Peg» ple arc uthapeized Perfors, as evidenc as wny thing can'be; taxc jr how' you will, jf je ſhould EE 1 mean, chat Sprinkling- is Bap< gree, and -or" nhiễu nặng; ý suy đoán như trên.]

Hết Chương III.

CHƯƠNG IV.

Chứng minh rằng phép Báp-têm là việc nhúng, dìm... trong nước, nhân danh [Cha, Con và Đức Thánh Linh], v.v., từ ý nghĩa thuộc linh hay nghĩa bóng của lễ Phúc Âm này.

...đầy đủ hơn nữa, rằng phép báp-têm không phải là rửa, đổ, hay bất cứ điều gì khác, ngoài việc nhúng, dìm, hay phủ kín [khắp mình trong nước]... để được thi hành đúng đắn... [Đấng Christ]... vì nó đã được lập và định như được bày tỏ và tiêu biểu trong cách thi hành nó... Thật là một sự lạm dụng và [xuyên tạc] lớn...

[NEEDS REVIEW: đoạn mở đầu chương "yh oy age 2\" yer more fully, that bs. iſm 15 Fad ing, pouring, nor any other thing, than dipping, Lo ing, Or COver- be rightly nor muy admi ont Defgpet Jels Chu , " ic was ordained and appointed es held forth and repreſented in irs admitiſirarion x INE a great " abuſe and pr Bavtifmi in ity Primitive Purity. | + Lerus to the exaRt" nhiễu nặng; ý suy đoán như trên.]

...Hãy giữ đúng từng lời của thiết chế, và cách cử hành đầu tiên của nó, để những điều lớn lao được tiêu biểu, cả trong việc bẻ bánh, và rót rượu ra, được hiện ra rõ ràng, và được tiêu biểu trong cách thi hành lễ ấy.

Vậy thì, đây là điều chúng ta khẳng định: Như bí tích Tiệc Thánh của Chúa đã được lập để bày tỏ sự bẻ thân thể Đấng Christ, và sự đổ huyết Ngài ra; cũng vậy, bí tích Báp-têm đã được thiết lập và định, để bày tỏ Đấng Christ thật đã chết, đã được chôn, và đã sống lại vì sự xưng công chính của chúng ta. Và rằng điều này là thật, chúng ta sẽ không chỉ chứng minh từ thẩm quyền rõ ràng của Lời Đức Chúa Trời, mà còn bởi chứng ngôn đồng nhất của hầu hết mọi nhà văn và thần học gia nổi tiếng mà chúng ta đã gặp, cổ cũng như kim. Và thật vậy, chúng ta không khỏi cảm động trước tình yêu thương và lòng nhân từ lớn lao của Đấng Cứu Thế phước hạnh của chúng ta trong việc thiết lập hai lễ lớn này, vì đó là ý định đầy ân điển và sự hạ mình của Ngài, qua đó bày tỏ, hay giảng dạy, có thể nói, ngay trước mắt thấy của chúng ta, bằng những phương tiện thích hợp và đúng đắn, lẽ thật vinh hiển về sự chết, sự chôn và sự sống lại của Ngài, điều mà trong sự giảng dạy Lời được rao giảng hay bày tỏ cho tai nghe của chúng ta, hầu chúng ta càng được vững lập và đặt nền trong sự tin chắc và vững vàng về điều ấy; điều ấy thật là tuyệt đối cần thiết cho sự cứu rỗi, như sứ đồ chứng tỏ rõ ràng, I Cô-rinh-tô 15:1–4: "Hỡi anh em, tôi nhắc lại cho anh em Tin Lành mà tôi đã rao giảng và anh em đã nhận lấy, và đứng vững trong đạo ấy, câu 1... nhờ Tin Lành ấy anh em được cứu rỗi, miễn là anh em giữ lấy như tôi đã rao giảng, bằng không thì anh em đã tin vô ích, câu 2. Vì trước hết tôi đã dạy dỗ anh em điều mà chính tôi đã nhận lãnh: Đấng Christ chịu chết vì tội lỗi chúng ta theo lời Kinh Thánh, câu 3, Ngài đã bị chôn, đến ngày thứ ba Ngài sống lại theo lời Kinh Thánh, câu 4."

Đã vậy, xin đừng ai trách chúng ta vì tranh đấu tha thiết cho lễ này theo sự thuần khiết nguyên thủy, hay vinh quang nguyên sơ của nó, mà trong đó, theo ý định đầy ân điển của Chúa Giê-xu Christ, chúng ta hằng ngày nhận lãnh, khi chiêm ngưỡng cách thi hành...

[NEEDS REVIEW: đoạn "Ae, wo boldly _ eceived People up within to be the True Chriſt ; or the Light or Power in thar Perſon, called Fejus of Nazareth, diſtin and apart from the Body that was Crucified, &«,.. is all che, Chriſt chey own) it will clearly cou vince us how gracious Chriſt was to inc _chis "Ordinance, beſides the Word to" dường như là đoạn chống phái Quaker (cho rằng Đấng Christ thật là "ánh sáng bên trong", tách biệt khỏi thân thể bị đóng đinh); OCR nhiễu, không khôi phục đầy đủ; ý chính: lễ báp-têm bác bỏ tà thuyết ấy bằng cách bày tỏ Đấng Cứu Thế thật là một con người đã chết, được chôn và sống lại.]

...nó sẽ thuyết phục rõ ràng chúng ta Đấng Christ đã đầy ân điển dường nào khi [thiết lập] lễ này, bên cạnh Lời để [vững lập] đức tin rằng Đấng Cứu Thế thật là một con người, và Ngài đã chết, đã được chôn, và đã sống lại, điều chúng ta thấy trong hình bóng được trình bày trước mắt chúng ta, trong cách thi hành lễ này. Và rằng điều này được tiêu biểu trong phép báp-têm, chúng ta sẽ chứng minh ngay:

Thứ nhất, từ Kinh Thánh; thứ hai, bởi sự đồng thuận của một đám mây chứng nhân.

1. Câu Kinh Thánh thứ nhất là Rô-ma 6:4: "Vậy chúng ta đã bị chôn với Ngài bởi phép báp-têm." Các nhà chú giải gần đây của chúng ta nói, Ngài dường như ám chỉ cách làm phép báp-têm ở những xứ Đông phương ấm áp, là nhúng hay dìm người chịu phép báp-têm, và như thể chôn người ấy một lúc dưới nước.

Cajetan, về chỗ này, nói: chúng ta được chôn với Ngài bởi phép báp-têm vào trong sự chết. Bởi sự chôn của chúng ta, ông tuyên bố sự chết của chúng ta qua nghi lễ báp-têm: vì người chịu phép báp-têm được đặt dưới nước, và bởi đó mang hình ảnh của Đấng đã được chôn, là Đấng đã được đặt dưới đất; vì chẳng ai được chôn ngoài người chết — từ chính việc chúng ta được chôn trong phép báp-têm, chúng ta được đồng hóa với Đấng Christ đã được chôn.

Chú giải của Hội đồng về chỗ Kinh Thánh này cũng nói như vầy: [cụm từ ấy] dường như [ám chỉ] cách làm phép báp-têm, là nhúng người chịu phép báp-têm, và như thể [chôn] dưới nước một lúc, rồi nhấc họ lên khỏi nước, để tiêu biểu sự chôn người cũ và sự sống lại của chúng ta trong sự mới của sự sống; Diodati cũng nói vậy.

Tilenus, một nhà văn Kháng Cách lớn, nói đầy đủ về trường hợp này: "Hỡi phép báp-têm," ông nói, "là bí tích đầu tiên của Tân Ước, do Đấng Christ thiết lập, trong đó có sự tương ứng chính xác giữa dấu hiệu và điều được tiêu biểu... nghi thức bề ngoài của phép báp-têm gồm ba phần: 1. Dìm xuống nước. 2. Ở dưới nước. 3. Sống lại ra khỏi nước. Hình thức của phép báp-têm, tức là phần bên trong và cốt yếu, chẳng là gì khác hơn sự tương xứng loại suy mà các dấu hiệu giữ với những điều được tiêu biểu bởi chúng; vì các đặc tính của nước trong việc rửa sạch ô uế của thân thể, bày tỏ bằng hình ảnh rất thích hợp hiệu năng của huyết Đấng Christ trong việc xóa sạch tội lỗi; cũng vậy việc nhúng xuống nước bày tỏ bằng hình ảnh rất sống động sự giết chết người cũ, và việc ra khỏi nước, sự làm sống người mới. Chính việc dìm xuống nước, ông nói, bày tỏ cho chúng ta vực thẳm kinh khiếp của sự công chính thánh của Đức Chúa Trời, trong đó Đấng Christ, vì chúng ta, đã một lúc như bị nuốt mất — việc ở dưới nước (dù ngắn ngủi bao nhiêu) chỉ sự giáng xuống âm phủ của Ngài, tức là chính [tình trạng] vô sinh khí, khi nằm trong ngôi mộ [niêm phong] hay được canh giữ, Ngài được kể như một người đã chết; việc ra khỏi nước bày tỏ cho chúng ta hình ảnh sống động của chiến thắng mà con người đã chết này đã giành được trên sự chết — cũng vậy, ông nói, thật là phải lẽ khi chúng ta đã chịu phép báp-têm vào trong sự chết Ngài và được chôn với Ngài, thì cũng sẽ sống lại với Ngài, và cứ thế bước đi trong sự sống mới."

[NEEDS REVIEW: đoạn "even the very of Lifeleſnefs, which ly- ning in the or guarded Sepulchre" nhiễu; suy đoán: "the very [state] of lifelessness... lying in the [sealed] or guarded sepulchre". "Tilenus... on Rom. 3. 4«" có thể là Rô-ma 6:4.]

Thánh Ambrose nói: Nước là nơi thân thể được dìm để rửa sạch mọi tội lỗi, tại đó mọi tội lỗi được chôn: chúng ta cho rằng ý ông là đó là dấu hiệu của điều này, để chỉ rằng mọi tội lỗi được chôn.

Nhiều giáo phụ cổ khác cũng nói cùng một ý, như tiến sĩ Knatchbull nổi tiếng nhận xét trong các ghi chú học giả của ông [về?] Công vụ 2 [?], 1659 (được tiến sĩ Du-Veil trích dẫn): ông [đưa ra] ý nghĩa của Phi-e-rơ (ông nói)... [chữ Hy Lạp bị nhiễu] ...phép báp-têm, mà nay cứu chúng ta bởi nước, tức là, nhờ sự trợ giúp của nước, và là hình đối ứng với tàu Nô-ê, không có nghĩa là gột bỏ ô uế của xác thịt trong nước, mà là giao ước của lương tâm tốt đối với Đức Chúa Trời, trong khi chúng ta được dìm trong nước, đó là công dụng thật của nước trong phép báp-têm, qua đó làm chứng đức tin của chúng ta nơi sự sống lại của Chúa Giê-xu Christ; vì vậy có một sự đối chiếu rõ ràng giữa những chữ "bởi nước" và "bởi sự sống lại"... Như thể ông muốn nói, tàu Nô-ê, chứ không phải cơn lụt, là hình bóng của phép báp-têm, và phép báp-têm là hình đối ứng của tàu, không phải vì phép báp-têm là sự rửa sạch ô uế của xác thịt bằng nước, trong đó nó chẳng tương ứng gì với tàu, mà vì nó là giao ước của lương tâm tốt đối với Đức Chúa Trời bởi sự sống lại của Đấng Christ, trong đức tin nơi sự sống lại ấy mà chúng ta được cứu, như [họ] đã được cứu bởi tàu Nô-ê: vì [tàu] và phép báp-têm đều là hình bóng của sự sống lại; vì vậy mục đích đúng đắn của phép báp-têm không nên hiểu như thể nó là dấu hiệu của việc rửa sạch tội lỗi, mặc dù nó thường được hiểu như vậy theo nghĩa hoán dụ trong Tân Ước, và bởi các giáo phụ, mà là một dấu hiệu đặc biệt của sự sống lại bởi đức tin nơi sự sống lại của Đấng Christ, mà phép báp-têm là hình bóng sống động và đầy nhấn mạnh, cũng như tàu mà từ đó Nô-ê trở ra như từ ngôi mộ vào sự sống mới, và vì vậy được Philo gọi không sai là vị thủ lĩnh của tạo vật mới: và bụng cá voi mà từ đó Giô-na, sau ba ngày chôn, được thả tự do: và đám mây và Biển Đỏ mà trong đó dân Y-sơ-ra-ên được nói là đã chịu phép báp-têm; tức là, không phải được rửa, mà được chôn...

[NEEDS REVIEW: đoạn trích Knatchbull rất dài và nhiễu ở nhiều chỗ ("Si Dr. Du Sir Norter Knatebbul", chữ Hy Lạp "cz ceSDwoeQOY", "FRELLS © Þ 1 og dc dtd <3", "the Covenant of a good Conſcience", "Philo, the Captain of the ntw Creature"); đã dịch theo ý suy đoán — đây là luận giải I Phi-e-rơ 3:21 về phép báp-têm là hình đối ứng của tàu Nô-ê.]

...[những điều ấy đều] cùng một điều như phép báp-têm, tức là [hình bóng] sự chết và sự sống lại của Đấng Christ, và của chính chúng ta; [?] và mọi thông dịch viên đều đồng ý... vì không ít người không hiểu theo nghĩa thông thường...

[NEEDS REVIEW: đoạn "al T + of the ſame thivg as Bepridan, wy bp aan (nba gm = the Death avd Reſurre&jon of Chriſt, and our own; tg ſticks, and all Incerprecers agree, The becauſe there are not a few who do not vulgarly:" nhiễu, không khôi phục được.]

...để đưa ra một vài trong vô số chứng ngôn ấy, kẻo tôi dường như nói mà không có sách; và trước hết chúng ta hãy bắt đầu với thánh Phao-lô, Rô-ma 6:3: "Anh em chẳng biết rằng chúng ta hết thảy đã chịu phép báp-têm vào trong Đấng Christ, tức là chịu phép báp-têm vào trong sự chết Ngài sao?" Cô-lô-se 2:12: "anh em đã bị chôn với Ngài bởi phép báp-têm vào trong sự chết, v.v." I Cô-rinh-tô 15:29: "Nếu kẻ chết chẳng sống lại chút nào, thì những người chịu phép báp-têm vì kẻ chết sẽ làm gì?" Như thể ông đã nói, nếu [không có sự sống lại]... Tại sao chúng ta chịu phép báp-têm? Hội Thánh dùng [lễ] báp-têm thành vô ích nếu không có sự sống lại. Những chứng ngôn tương tự thường gặp trong các giáo phụ — [Ignatius?] Thư gửi [Trallians?], Thư gửi Philadelphi: rằng tin nơi sự chết Ngài chúng ta được dự phần sự sống lại của Ngài bởi phép báp-têm, phép báp-têm đã được ban để tưởng nhớ sự chết của Chúa chúng ta; chúng ta cử hành các biểu tượng về sự chết và sự sống lại của Ngài trong phép báp-têm. Justinô Tử đạo: Chúng ta chỉ biết một phép báp-têm cứu rỗi, vì chỉ có một sự chết cho thế gian, và một sự sống lại từ kẻ chết, mà phép báp-têm là hình ảnh. Basil [Cả]: Tại đây Phao-lô kêu lên, họ đã đi qua biển... ông gọi phép báp-têm là sự vượt qua biển; vì đó là sự trốn thoát khỏi sự chết do [?] gây ra... Basil thành Seleucia: Được báp-têm, và như vậy [được dìm] và [được nhấc] ra khỏi nước, là biểu tượng [của sự chết và sự sống lại]... mà các sứ đồ, các giáo phụ, các nhà kinh viện... rõ ràng đến nỗi không cần chứng ngôn nào... dạy giáo lý này, sẽ không thừa... [I Cô-rinh-tô 10:1–2: họ đã đi] qua biển, và đều chịu phép báp-têm trong đám mây và trong biển... Xuất Ê-díp-tô Ký 14:22... "Phép báp-têm là sự bảo đảm và tiêu biểu của [sự sống lại]; sự dìm mình là tiêu biểu của sự chết và sự chôn."... [những] chứng ngôn có thể thêm vào. Nhưng tôi cho rằng những điều này đủ để chứng minh phép báp-têm là hình ảnh của sự chết và sự sống lại của Đấng Christ (từ đây chúng ta công nhận mầu nhiệm của đạo chúng ta, thần tính và nhân tính của Ngài), và của mọi tín hữu chịu phép báp-têm trong đức tin nơi Ngài; từ sự chết đối với tội lỗi, vào sự mới của sự sống, mà nếu họ sống trong đời này, họ có hy vọng rất chắc chắn rằng, khi đã chết, họ sẽ sống lại trong vinh quang với Đấng Christ về sau: — Đã vậy, có sự tương đồng nào giữa sự chôn và sự rửa, mà phép báp-têm Cơ Đốc lại được cho là bắt nguồn từ những sự rửa của người Giu-đa? Vì nếu thật rằng mục đích của phép báp-têm chúng ta là để tiêu biểu sự rửa, hay sự tẩy sạch; hay nếu thật rằng người Giu-đa xưa đã nhận con cái hay người ngoại vào Hội Thánh họ, bằng việc thi hành [phép dìm] nào đó, như nhiều bậc học giả gần đây khẳng định; thì để chứng minh phép báp-têm của chúng ta thật là hình ảnh của sự chết và sự sống lại, chứ không phải của sự rửa, những điều đã nói là đủ. Đến đây là hết [trích] ngài Norton Knatchbull.

[NEEDS REVIEW: đoạn liệt kê các giáo phụ ("Epiſt. ad Tral. id", "Taſti Martyr", "Baſil the _", "Baſil of Sultucia", "iſbn", "Ani. pp, and rig, ous", "EX2Z.22 3x", "Wipiiſs is « Pledg", "gernard") nhiễu nặng; tên tác phẩm và chi tiết trích dẫn chỉ suy đoán: Ignatius (Thư gửi người Tralles/Philadelphia), Justinô Tử đạo, Basil Cả, Basil thành Seleucia; Bernard (Clairvaux?).]

Và thật vậy, điều bậc vĩ nhân này đã khẳng định và chứng minh rõ ràng, vạch trần đầy đủ các anh em chúng ta, là những người bênh vực việc rảy trẻ con của họ, khẳng định rằng: Dù việc nhúng là phép báp-têm đã được thực hành thời nguyên thủy, nhưng từ đó không suy ra rằng [phải luôn như vậy]...

[NEEDS REVIEW: đoạn "Won: 7 IG they are the works," nhiễu, không khôi phục được; ý suy đoán: "yet it doth not from thence follow, that it must always be so".]

Xin xem Phần tiếp của các nhà chú giải gần đây của chúng ta về Mathiơ 3:6. Lý do họ đưa ra là: Vì sự rửa linh hồn bằng huyết Đấng Christ, điều mà họ nói được tiêu biểu bởi phép báp-têm, được diễn tả bằng việc rảy hay đổ nước, cũng như bằng việc nhúng, hay được chôn trong nước.

Để đáp lại, chúng ta nói như thánh Bernard, tức là: Sự dìm mình là tiêu biểu của sự chết và sự chôn, tiến sĩ Du-Veil nổi tiếng nói: Thay thế vào chỗ của sự dìm mình, hoặc việc rảy, hay bất cứ cách nào khác tra nước vào thân thể để tiêu biểu cùng một điều, không thuộc quyền của những người phân phát các mầu nhiệm của Đức Chúa Trời, hay của Hội Thánh, vì (ông nói) như Thomas Aquinas đã nhận xét rất hay: Thuộc về Đấng tiêu biểu để định dấu hiệu nào sẽ được dùng cho sự tiêu biểu; nhưng chính Đức Chúa Trời, bởi những vật hữu hình, tiêu biểu những điều thuộc linh trong bí tích. Xin cho tôi thêm: Há con người yếu đuối và dại dột lại tìm kiếm hay bịa ra những lễ mới, hay dấu hiệu mới, mang những ý nghĩa khác hẳn điều Đấng Lập Pháp vĩ đại đã định hay có ý, rồi gọi chúng bằng danh Ngài, là lễ hay bí tích của Đấng Christ sao? Đức Chúa Trời, tôi nói, há sẽ bao giờ, bạn nghĩ, để mặc ai đó, tự đầu óc mình, phát minh những dấu hiệu hay biểu tượng mới về các mầu nhiệm Phúc Âm thánh, rồi gán cho Ngài sao? Ngài đã lập lễ nào để tiêu biểu việc rảy huyết Đấng Christ? Điều này chắc chắn không thể đứng vững với sự cẩn trọng, khôn ngoan và thành tín của Ngài; bạn cũng có thể, chắc chắn, và được xưng công chính cũng ngang vậy, khi bịa ra một vài dấu hiệu hay hình bóng thích hợp khác về các mầu nhiệm Phúc Âm khác, rồi gọi chúng là bí tích của Đấng Christ, như khi thay đổi thiết chế thánh về sự dìm mình, hay nhúng, mà Ngài đã định ý và đã lập, chủ yếu như rõ ràng nhất để tiêu biểu sự chết, sự chôn và sự sống lại của Ngài... [hay việc] rảy, hay [đổ], và bắt nó tiêu biểu [?]... hay việc rảy huyết [?]... rồi nói, mà không đỏ mặt: Nó cũng dùng được vậy.

Phản đối: Nhưng há các ông không công nhận phép báp-têm tiêu biểu việc chúng ta được rửa trong huyết Đấng Christ sao?

Đáp: Để đáp lại điều này, chúng ta nói, theo nghĩa xa hơn, phép báp-têm bày tỏ việc chúng ta được rửa hay được tắm trong huyết Đấng Christ, điều chúng ta không nghi ngờ mà được tiêu biểu trong Tít 3:5 bởi sự rửa của sự tái sinh; và trong [Công vụ?]... [?]22. Nhưng chắc chắn ngài Norton Knatchbull nói đúng: Mục đích đúng đắn của phép báp-têm, ông nói, không nên hiểu như thể nó là dấu hiệu của việc rửa sạch tội lỗi, mặc dù nó thường được hiểu như vậy theo nghĩa hoán dụ trong Tân Ước. Vì vậy, chúng ta nói, sự rửa hoàn toàn không phải là điều chính hay chủ yếu, hay điều được tiêu biểu trực tiếp hay trước hết, mà chỉ gián tiếp và thứ yếu mà thôi. Nhưng sự chết, sự chôn và sự sống lại của Đấng Christ, là nguồn và gốc, là nguyên thủy [?]... mọi điều tốt lành chúng ta [nhận được?]... được tiêu biểu... các ông là những người chỉ chuộng việc rảy được gì khi chúng ta công nhận sự rửa được tiêu biểu bởi phép báp-têm, vì việc rảy, như các ông dùng, không thể tiêu biểu sự rửa một cách đúng đắn chút nào? Nhưng giả sử nó đáp ứng được điều ấy, thì nó vẫn không thể là phép báp-têm, vì nó không thể và cũng không tiêu biểu chút nào sự chết, sự chôn, [và sự sống lại] của Đấng Christ; cũng không [tiêu biểu] sự chết của chúng ta đối với tội lỗi, và sự sống lại trong [hình thức xứng hợp] để bước đi trong sự mới của sự sống: điều mà phép báp-têm [đã được] chứng tỏ là phải làm, [và] không thể là gì khác ngoài sự dìm mình, nhúng và dìm, hay phủ kín [khắp mình trong nước]... nó tương tự, và bày tỏ rất sống động những điều được tiêu biểu cho mắt chúng ta.

[NEEDS REVIEW: nhiều đoạn trong phần đáp này bị nhiễu ("in Ab, 109, 22" có thể là Công vụ 22:16; "which is rhe Riſe and Roor, che Original yt 3 ir tk all the Good we e of, is inch ing ſignified od what ei is it to you"; "nor our. death 10 Sin, and riſing again in a Fi to. walk" in newneſs of Lit"; "which Bapriſan he 7 have ſhewed was ap to do, ' can be no 'ocher bur Immerſion, Yi and Plunging, ot covering the _—_Y «").]

Thật vậy, những điều này, tức là sự chết, sự chôn và sự sống lại của Đấng Christ, là những điều chính yếu cần xem xét; vì như trong Tiệc Thánh, gián tiếp nhiều điều có thể được tiêu biểu cho chúng ta, nhưng không phải mọi điều đều có thể được trình bày rõ ràng trước mắt chúng ta, mà chỉ những điều là ý nghĩa trực tiếp hơn của nó mới là nguyên nhân đúng đắn của mọi điều còn lại, tức là Đấng Christ bị đóng đinh, và chúng ta nuôi mình bởi Ngài qua đức tin, hay sự bẻ thân thể Ngài và sự đổ huyết Ngài ra, được bày tỏ rất sống động trước mắt thấy của chúng ta: cũng vậy trong phép báp-têm, những ý nghĩa chính và trực tiếp hơn, là sự chết, sự chôn và sự sống lại của Đấng Cứu Thế phước hạnh của chúng ta, cùng với sự chết của chúng ta đối với tội lỗi và sự làm sống cho sự sống mới, được tương tự rõ ràng, dù hoa trái của sự chết Ngài, và sự tha tội, sự tẩy sạch, v.v., cũng được suy ra từ đó.

Calvin nói, Baptismum esse sepulturam, in quam nulli nisi jam mortui tradendi sunt, tức là: Phép báp-têm là một hình thức hay cách chôn, và chỉ những ai đã chết đối với tội lỗi, hay đã ăn năn về các việc chết, mới được chôn.

Bậc học giả Zanchius cũng viết như vầy về Cô-lô-se 2:12: Về sự tái sinh, ông nói, có hai phần, sự giết chết và sự làm sống, điều ấy được gọi là sự chôn với Đấng Christ, điều này là sự sống lại với Đấng Christ; bí tích của cả hai điều này, ông nói, là phép báp-têm, trong đó chúng ta được nhận chìm hay được chôn, và sau đó bước ra và sống lại. Không thể nói một cách thật, mà chỉ theo nghĩa bí tích, về mọi người chịu phép báp-têm, rằng họ được chôn với Đấng Christ và được sống lại với Ngài, mà chỉ về những ai có đức tin thật mà thôi.

Giờ chúng ta có thể kêu gọi cả thế gian, há Zanchius không chứng tỏ rõ ràng điều chúng ta khẳng định sao, tức là phép báp-têm là và không thể là gì khác ngoài [việc nhúng]... vì việc rảy, mọi người đều công nhận, không thể tiêu biểu, [?] hình bóng, sự chôn và sự sống lại của Đấng Christ, cũng không [tiêu biểu] sự chết của chúng ta, hay việc đã chết đối với tội lỗi, và sự làm sống cho sự mới của sự sống, ông nói, theo nghĩa bí tích, tức là theo nghĩa loại suy; và đối với sự tương tự gần gũi, mà thật sự được chôn với và được sống lại với Đấng Christ. Điều này, chúng ta nói, không thể nói về những người chỉ được rảy; vì nếu đối với sự giết chết và sự làm sống, họ có thể được gọi là được chôn và được sống lại với Đấng Christ, thì lễ nghi bề ngoài ấy tự nó cũng không thể gọi họ, dù theo nghĩa bí tích, là được chôn và được sống lại với Đấng Christ, vì trong đó chẳng có chút tương tự nào với những điều ấy. Nhưng trong phép báp-têm thật, tức là nhúng toàn thân thể trong nước, rồi nhấc lên, thì điều ấy được bày tỏ bằng hình bóng sống động trước mắt chúng ta.

Hơn nữa Chrysostom nói rằng người cũ được chôn và bị dìm chết trong sự dìm mình dưới nước; và khi người chịu phép báp-têm sau đó được nhấc lên khỏi nước, nó tiêu biểu sự sống lại của người mới trong sự mới của sự sống, và vì vậy kết luận (tác giả của tôi nói) rằng tập tục trái ngược, không chỉ nghịch với luật Hội Thánh, mà còn nghịch với ý nghĩa loại suy và mầu nhiệm của bí tích, thì không nên [dùng]. Điều ấy đã quá lâu, nguyện Đức Chúa Trời ban cho loài người sự sáng để thấy [sai lầm] của họ, và đừng làm như vậy nữa.

Tiến sĩ Cave cũng [nói] rằng người chịu phép báp-têm... đã được dìm, hay đặt dưới nước, tr. 220...

[NEEDS REVIEW: đoạn "Alſo Dr. Cave 3 that, che Parry baptized; ftiavity, Was W immerged, or pur under the Warer, p, 220, | 0 +4 which | — — 27% ao er WET. > 7 a4 75 c , o "S4 _— — — ——— FD FIX: - —_ — D— 2 Par2us a)- S an Urciim, P+ 375+ Apſtin." là các trích dẫn rời rạc bị nhiễu (Dr. Cave, Pareus, Augustine); không khôi phục đầy đủ được.]*

...[đó] là tập tục gần như không đổi và hoàn vũ của thời ấy, nhờ đó họ đã bày tỏ rất rõ ràng và [mạnh mẽ] những mục đích và hiệu quả lớn của phép báp-têm; vì, như trong việc dìm mình có thể nói gồm ba hành động riêng biệt: đặt người ta xuống nước, người ấy ở dưới nước, và người ấy lại lên khỏi nước, qua đó tiêu biểu sự chết, sự chôn và sự sống lại của Đấng Christ; và trong sự đồng hình đồng dạng của chúng ta với điều ấy, sự chết của chúng ta đối với tội lỗi, sự hủy diệt quyền lực của nó, và sự sống lại của chúng ta vào một đời sống mới. Bởi việc người ta được đặt xuống nước, sự lột bỏ thân thể của những tội lỗi của xác thịt được tiêu biểu sống động, v.v.; bởi việc người ấy ở dưới nước, là một kiểu chôn trong nước, việc người ấy bước vào tình trạng chết, hay sự giết chết, như Đấng Christ đã ở một thời gian dưới tình trạng hay quyền lực của sự chết; vì vậy có chép, hễ ai đã chịu phép báp-têm vào trong Đấng Christ, đều đã chịu phép báp-têm vào trong sự chết Ngài, v.v. Và rồi, bởi sự nổi lên, hay ra khỏi nước của người ấy, được tiêu biểu việc người ấy bước vào đời sống mới; rằng như Đấng Christ đã được sống lại bởi vinh quang của Đức Chúa Cha, thì chúng ta cũng phải bước đi trong sự mới của sự sống.

Chúng ta được nói (Pareus nói) là chết, và được chôn với Đấng Christ trong phép báp-têm — và ông còn chỉ ra rằng hành động bề ngoài bị chôn trong nước trong phép báp-têm, là biểu tượng sống động của công việc tái sinh bên trong.

Augustinô, nói về những điều này, nói rằng điều này là bởi một sự hoán dụ bí tích, và ý nghĩa của [nó] là, không phải một điều thật sự biến thành điều khác, mà vì dấu hiệu tương tự rất sống động với điều được tiêu biểu.

Như vậy mọi người có thể thấy các bậc học giả đồng ý với chúng ta rằng những câu Kinh Thánh này bày tỏ phép báp-têm là hình ảnh sống động của sự chết, sự chôn và sự sống lại của Đấng Christ, chứ không phải chỉ của những điều thuộc linh được tiêu biểu, tức là sự giết chết tội lỗi của chúng ta và sự sống lại trong sự thánh khiết theo cách tương tự sự chết và sự sống lại của Đấng Christ, mà còn của chính lễ nghi bề ngoài hay hình thức thi hành dấu hiệu — phải được làm theo cách tương tự hay tương tự sống động với cả hai; vì vậy hoặc các anh em chúng ta và những người báp-têm trẻ em khác phải chối rằng [Kinh Thánh] ở đây nói về lễ báp-têm chút nào, hoặc phải thú nhận họ không có phép báp-têm; ý tôi là không có bí tích báp-têm nào của Đấng Christ, vì lễ của họ không đáp ứng cũng không tiêu biểu bất cứ điều gì mà phép báp-têm đã được định để [tiêu biểu], và vẫn còn [tiêu biểu] giữa những Cơ Đốc nhân và Hội Thánh có nó theo thiết chế nguyên thủy đã được phục hồi cho họ, và được họ thực hành.

Ông Leigh nói [chúng ta được chôn với Ngài bởi phép báp-têm vào trong sự chết]: Phép báp-têm, ông nói, là công cụ không chỉ của sự chết của bạn với Đấng Christ, là sự giết chết tội lỗi, mà còn của sự chôn của bạn với Ngài, v.v. Ông ám chỉ cách mà phép báp-têm bấy giờ được thi hành, là dìm họ trong nước; việc [đặt] họ xuống nước, những người chịu phép báp-têm, là dấu hiệu của sự chết và sự chôn của họ với Đấng Christ.

Tiến sĩ Jeremy Taylor, cố Giám mục Down, trong Lời bênh vực người Báp-tít của ông nói: "Đây thật sự là chịu phép báp-têm, khi nó vừa ở trong biểu tượng vừa ở trong mầu nhiệm; bất cứ điều gì kém hơn thế, chỉ là biểu tượng mà thôi, một nghi lễ suông, một opus operatum [việc làm tự nó có công], một chữ chết, một bóng rỗng, một công cụ không có tác nhân điều khiển, hay sức mạnh để vận hành nó."

Hết Chương IV.

CHƯƠNG V.

Chứng minh phép Báp-têm là việc dìm hay nhúng, từ những phép báp-têm theo nghĩa bóng và hình bóng được nói đến trong Kinh Thánh.

Để dời mọi chướng ngại khỏi đường đi, nếu có thể, chúng ta sẽ chỉ cho bạn những phép báp-têm theo nghĩa bóng được nói đến trong Kinh Thánh bày tỏ điều gì.

1. Chúng ta đọc về phép báp-têm của hoạn nạn hay những sự chịu khổ lớn, Mathiơ 20:22, 23; Mác 10:38; Lu-ca 12:50: "Ta có một phép báp-têm phải chịu, và Ta khắc khoải biết bao cho đến khi hoàn tất!" Từ nghĩa đen của từ baptizō, tức là dìm chết, nhận chìm, dìm xuống, nhận chìm, những hoạn nạn lớn được gọi là phép báp-têm, và tiêu biểu, như Vossius chỉ ra, không phải mọi hoạn nạn nhẹ, mà là hoạn nạn dữ dội và nhận chìm, như những đợt sóng bắt bớ và hoạn nạn được nhắc trong Kinh Thánh; vì vậy những ai bị dìm chết và bị nhận chìm bởi chúng có thể dường như theo cách mầu nhiệm được báp-têm; lý do của phép ẩn dụ lấy từ nhiều dòng nước sâu mà tai họa được so sánh: "Ngài kéo tôi ra khỏi dòng nước lớn" (Đa-vít nói, Thi Thiên 18:16; "Tôi đã đến chỗ nước sâu, dòng nước tràn ngập tôi," Thi Thiên 69:1, 2); và vì vậy những hoạn nạn lớn được gọi là "sóng", như so với sóng biển tràn ngập: "Các đợt sóng và bọt nước Ngài đã tràn qua tôi," Thi Thiên 42:7. Đấng Christ [đã bị] dìm, hay bị nhấn, hay bị nhận chìm trong [sự chịu khổ]...

[NEEDS REVIEW: "Pſal. 22. 6" OCR sai, phải là Thi Thiên 18:16 ("He drew me out of many waters"); đoạn "Chriſt .- odor ere nn wv Baptiſm iwits Primitive Purity. drowned, or drenched, or overwhelmed in Mi-" nhiễu; ý suy đoán: Đấng Christ bị dìm/ngập trong sự chịu khổ.]

...không phải phép báp-têm của sự chịu khổ [nhẹ], mà là những hoạn nạn lớn và sâu, chịu khổ đến đổ huyết và chết, đối lập với mức độ thấp hơn của chúng, là bị nhúng và bị dìm vào hoạn nạn.

Ông Wilson về phép báp-têm của hoạn nạn dịch là "dìm vào hoạn nạn hay nguy hiểm như thể vào dòng nước sâu," ông nói; vì vậy từ khái niệm nghĩa bóng này của phép báp-têm cũng hiện ra rằng làm phép báp-têm là nhúng, hay nhận chìm, hay phủ kín thân thể trong nước. Xin xem điều các nhà chú giải cuối cùng và tốt nhất của chúng ta khẳng định rõ ràng về Mathiơ 20:22: "Được báp-têm, họ nói, là được nhúng trong nước, theo nghĩa bóng; là bị dìm trong hoạn nạn. Ta, Đấng Christ nói, phải chịu phép báp-têm bằng huyết, bị nhận chìm trong sự chịu khổ và hoạn nạn: các ngươi có thể chịu chăng? v.v."

2. Chúng ta đọc về phép báp-têm của Đức Thánh Linh và lửa: "Thật, ta làm phép báp-têm cho các ngươi bằng nước, Giăng nói, nhưng Đấng ấy sẽ làm phép báp-têm cho các ngươi bằng Đức Thánh Linh và bằng lửa." Vấn đề là: Chúng ta phải hiểu gì bởi phép báp-têm của Đức Thánh Linh? Có phải các ân tứ và ân điển nên thánh của Đức Thánh Linh được có ý ở đây, mà mọi người tin kính đều nhận? Hay chỉ những ân tứ phi thường hay sự tuôn đổ kỳ diệu của Đức Thánh Linh, mà nhiều người đã nhận trong thời nguyên thủy?

Tôi biết có người sẵn sàng dùng phép báp-têm của Đức Thánh Linh để biện hộ cho lễ rảy hay đổ của họ, vì Đức Chúa Trời được nói là đổ Đức Thánh Linh trên dân Ngài; và rảy họ bằng [nước sạch], điều chúng ta công nhận [có ý] các ân điển của Đức Thánh Linh...

*[NEEDS REVIEW: đoạn "and ro '” | frinkle them with c Warer, which ue : +. | do' grane Joes! inrend the Graces of the Holy . e : 4 Fur fery, no part free: every Suffering is nor the ." nhiễu nặng; suy đoán: Ê-xê-chi-ên 36:25 ("Ta sẽ rảy nước sạch trên các ngươi"); "every suffering is not the [baptism of suffering]" — lặp lại ý mục 1.]

...Nhưng chắc chắn nếu họ xét kỹ nền tảng và lý do tại sao người ta được nói là chịu phép báp-têm bằng Đức Thánh Linh, họ sẽ sớm [thấy] lập luận này hoàn toàn thất bại với họ...

Phép báp-têm bằng Đức Thánh Linh là gì: chúng ta khẳng định rằng không phải mọi tín hữu có Đức Thánh Linh đều có thể nói là được báp-têm bằng Đức Thánh Linh; cũng như không phải ai ở dưới hoạn nạn và sự chịu khổ đều có thể nói là được báp-têm bằng sự chịu khổ, như chúng ta đã chỉ. Nhưng trước hết, cần hiểu sự khác biệt giữa phép báp-têm được truyền và phép báp-têm được hứa: phép báp-têm được truyền là phép báp-têm bằng nước, phép báp-têm được hứa là phép báp-têm bằng Đức Thánh Linh. Đấng Cứu Thế chúng ta sau khi sống lại đã ban mạng lệnh Mathiơ 28:19, 20 cho các môn đồ Ngài, dạy dỗ và làm phép báp-têm, rồi khi nhóm họp với họ, truyền rằng họ chớ ra khỏi Giê-ru-sa-lem, nhưng chờ đợi lời hứa của Đức Chúa Cha, mà, Ngài nói, các ngươi đã nghe Ta nói, Công vụ 1:4. Đó là gì? Ấy là [lời] trong câu 5: Các ngươi sẽ chịu phép báp-têm bằng Đức Thánh Linh chẳng bao lâu nữa; và điều này đã ứng nghiệm cho họ trong ngày lễ Ngũ Tuần, Công vụ 2:1, 2, 3, chẳng là gì khác hơn Đức Thánh Linh một cách phi thường, với các ân tứ kỳ diệu của Ngài; các sứ đồ và người Giu-đa tin Chúa đã nhận trước, và trong Công vụ chương 10, cùng những ân tứ phi thường ấy, hay phép báp-têm của Đức Thánh Linh, người ngoại tin Chúa đã nhận, ý tôi là Cọt-nây và những người ở với ông, vì họ nói tiếng ngoại quốc và tôn vinh Đức Chúa Trời: và Phi-e-rơ nói, chương 11 [OCR ghi "Chap, 14"], "Khi tôi mới bắt đầu nói với họ, Đức Thánh Linh giáng trên họ, như trên chúng ta lúc ban đầu; bấy giờ, ông nói, tôi nhớ lại lời [Chúa], v.v.: Các ngươi sẽ chịu phép báp-têm bằng Đức Thánh Linh," câu 15, 16.

Giờ đây chúng ta kết luận rằng không có ân tứ nào khác của Đức Thánh Linh ngoài những [ân tứ phi thường] này, và những sự tuôn đổ kỳ diệu của Đức Thánh Linh, có thể được có ý bởi phép báp-têm của Đức Thánh Linh. Và để bạn thấy chúng ta không đơn độc trong quan điểm này, xin xem điều tiến sĩ Du-Veil nói về Công vụ 1:4, 5: "Sẽ chịu phép báp-têm, từ Hy Lạp baptizein, Casaubon nói, là nhúng hay dìm, như thể nhuộm màu; theo nghĩa ấy, ông nói, các sứ đồ thật có thể nói là đã chịu phép báp-têm; vì nhà mà việc ấy diễn ra đã đầy dẫy Đức Thánh Linh; vì vậy các sứ đồ dường như đã được dìm vào trong đó, như trong một ao cá lớn."

Vì vậy Oecumenius về Công vụ 2 nói, một luồng gió đầy cả nhà, đến nỗi dường như một ao cá, vì đã hứa với các sứ đồ rằng họ sẽ chịu phép báp-têm bằng Đức Thánh Linh.

Cũng cùng ý ấy, một người khác nói, như ghi trong Sách về Ẩn dụ của chúng ta [Chìa khóa mở các ẩn dụ Kinh Thánh, quyển 4, tr. 36]: Phép báp-têm được dùng thay cho sự tuôn đổ kỳ diệu của Đức Thánh Linh trên các sứ đồ, và các tín hữu khác trong Hội Thánh nguyên thủy, vì sự dìm hay nhúng theo nghĩa loại suy, vì baptizō có nghĩa như vậy; vì nhà mà Đức Thánh Linh giáng trên các sứ đồ đã đầy đến nỗi họ (như thể) bị dìm chết trong đó; hay lý do của phép ẩn dụ (ông nói) có thể là từ sự dồi dào lớn lao của những ân tứ mà trong đó họ hoàn toàn được dìm, như những người chịu phép báp-têm được nhúng dưới nước.

Và qua điều ông Delaune đã viết và dịch từ các nhà văn dùng ẩn dụ, hiện ra rằng Glassius và những người khác khẳng định cùng những điều ấy.

Và ông Gosnold cũng vậy, một người đáng trọng và học giả, đã hiểu như vậy, khi nói về những [câu Kinh Thánh]...

[NEEDS REVIEW: đoạn "ct Why compared togoter, exiles laces diligently co , y | char the Bapriſin of the Spirir is a diſtin& Baptiſm from that of Water" và "Philolagis Sacra, . 190. mreat, of Bapt,pe5 2," nhiễu; suy đoán: Gosnold (trong Philologia Sacra?) chứng minh phép báp-têm của Đức Thánh Linh khác hẳn phép báp-têm bằng nước, không liên quan đến các ân điển nên thánh bên trong, mà chỉ các ân tứ phi thường nhất. Phần cuối câu bị cắt ("speaking of thoſe , Scrip- e £ CE").]

...[ông] so sánh kỹ lưỡng để [chứng minh] rằng phép báp-têm của Đức Thánh Linh khác hẳn phép báp-têm bằng nước, và hoàn toàn không liên quan đến các ân điển nên thánh bên trong của Đức Thánh Linh; mà chỉ ra những ân tứ phi thường nhất của Đức Thánh Linh từng được ban cho con cái loài người, vì vậy được gọi là phép báp-têm của Đức Thánh Linh.

Phản đối: Nhưng phép báp-têm ấy dù sao cũng bởi sự đổ Đức Thánh Linh ra, vậy tại sao phép báp-têm không thể được thi hành như vậy?

Đáp: Rõ ràng đó không phải bởi việc rảy hay nhỏ giọt Đức Thánh Linh, vì vậy không giúp gì cho các ông; và dù đó là bởi sự đổ ra, hay tuôn đổ Đức Thánh Linh, nhưng theo cách mà nhà họ đang ở được nói là đầy dẫy, và như vậy họ được dìm hay được báp-têm trong đó. Nhưng dù sao, mọi người đều công nhận đây chỉ là phép báp-têm theo nghĩa bóng, vì vậy lập luận của các ông từ đây cùng lắm chỉ là xa vời và chẳng có nghĩa gì, vì thật là lạ khi dùng nghĩa bóng của một từ để chứng minh một thực hành trái với nghĩa đen và đúng đắn của nó. Hơn nữa, nếu điều chúng ta đã gợi ý ở đây được chấp nhận; nó có thể giúp vạch trần sai lầm của một số người không công nhận phép báp-têm nào khác ngoài phép báp-têm của Đức Thánh Linh, và cho rằng các ân tứ và ân điển thông thường của Đức Thánh Linh là phép báp-têm của Đức Thánh Linh, điều mà theo tôi thấy không có cơ sở để tin; cũng chẳng có phép báp-têm nào khác phải tiếp tục đến tận thế ngoài phép báp-têm bằng nước, chắc chắn vậy, vì phép báp-têm của Đức Thánh Linh đã được ban cho các sứ đồ và các thánh trong thời nguyên thủy, để xác chứng Phúc Âm, như Kinh Thánh chỉ ra, Mác 16:16, 17, 18, 20; Hê-bơ-rơ 2:3, 4. Vì vậy những ai nói mình có phép báp-têm thật, và đã chịu phép báp-têm bằng Đức Thánh Linh, hãy cẩn thận kẻo bị phát hiện là kẻ nói dối, và thật ra chẳng có phép báp-têm nào cả; vì dù các thánh trước sự tuôn đổ lớn lao ấy của Đức Thánh Linh, thật ra trước khi Đấng Christ hiện ra trong xác thịt, đã có Đức Thánh Linh, và một số một cách vinh hiển; nhưng, như một số bậc học giả nhận xét, họ đã chẳng được nói là chịu phép báp-têm bằng Ngài: cũng vậy các tín hữu ngày nay có Đức Thánh Linh của Đấng Christ trong các ân tứ và ân điển thông thường của Ngài, thật vậy và lời hứa của Đấng Christ là Đấng Yên ủi phước hạnh sẽ ở với chúng ta đời đời, nhưng chúng ta, hay bất cứ ai ngày nay, đều không chịu phép báp-têm bằng Ngài, cũng chẳng có ai (theo tôi khiêm tốn nghĩ) từ khi những ân tứ kỳ diệu và phi thường ấy chấm dứt trong Hội Thánh.

Thứ ba, còn một phép báp-têm theo hình bóng hay nghĩa bóng khác được nói đến, tức là con cái Y-sơ-ra-ên, hay các tổ phụ được nói là chịu phép báp-têm vào trong Môi-se trong đám mây và trong biển, I Cô-rinh-tô 10:1, 2. Gần đây có người gợi ý rằng mưa từ đám mây rơi xuống, đã rảy trên họ khi họ đi qua biển, và từ đó muốn phép báp-têm là việc rảy: Thật vậy, nếu đó là phép báp-têm, tức là mưa rơi trên họ, thì dân chúng có thể tiết kiệm tiền, và chẳng bao giờ đến với thầy tế lễ hay mục sư nữa để rửa tội cho con cái họ, vì chỉ cần mang chúng ra ngoài khi trời mưa, chúng sẽ được báp-têm như vậy; và chắc chắn đó sẽ là phép báp-têm thật: vì việc dùng danh Cha, v.v., không làm nên phép báp-têm, dù phép báp-têm thật không thể được thi hành có phép tắc mà không nhắc đến danh Ba Ngôi thánh. Nhưng chúng ta phải kết luận, trong trường hợp ấy có điều gì khác hơn điều những người này tưởng tượng; điều đã khiến sứ đồ nói: Tổ phụ chúng ta đã chịu phép báp-têm vào trong Môi-se trong đám mây và trong biển. Chắc chắn đó là hình bóng và hình ảnh rõ ràng của việc nhúng theo Phúc Âm, hay việc chôn trong nước; vì họ đã bị nhận chìm, rõ ràng, như thể, trong đám mây và trong biển.

Chúng ta cũng phải dành cho các nhà chú giải gần đây của chúng ta sự công bằng trong lượt này, vì họ nói nhiều về ý của Đức Thánh Linh trong chỗ ấy; xin hãy lấy nguyên lời họ, sau khi họ đã đưa ra ý của nhiều bậc học giả về câu Kinh Thánh; họ cho rằng đây rất có thể là ý nghĩa của [Kinh Thánh]...

[NEEDS REVIEW: đoạn trích Poole bị nhiễu nặng ("Ste Conti- due at this turn alſo... pray rake their own words, after they have gi- | F<! ven the ſenſe of divers Learned Men upon the the 1 Cor. 19. Text ; this they fix upou us to be moſt probably I, 2. the meaning of che" Scri"); đã khôi phục ý chính từ phần trích dẫn còn đọc được.]

..."họ, rất có thể nghĩ, rằng sứ đồ dùng từ này, vì sự tương tự lớn giữa phép báp-têm (như bấy giờ được dùng), người ta xuống nước, được nhúng trong nước; và dân Y-sơ-ra-ên xuống biển, bể chứa nước lớn, dù bấy giờ nước dồn thành đống hai bên họ; nhưng họ dường như bị chôn trong nước, như người ta thời ấy khi chịu phép báp-têm." — "Một hình bóng rất rõ ràng... nước hai bên họ; và họ có thể thêm, đám mây đầy nước trên họ, dù nó có đổ xuống trên họ hay không, họ như thể bị chôn trong đám mây và trong biển; vì vậy khái niệm về phép báp-têm theo hình bóng này chẳng ủng hộ việc rảy chút nào."

Và như vậy chúng ta hy vọng đã chứng minh đầy đủ và rõ ràng, cho mọi người vô tư, phép báp-têm là gì như bạn đã nghe. Thứ nhất, nó là việc dìm hay nhúng [khắp mình] trong nước, từ nghĩa đúng đắn, chân thật của từ Báp-têm. Thứ hai, từ cách làm phép báp-têm thời nguyên thủy. Thứ ba, từ ý nghĩa thuộc linh của lễ thánh báp-têm, cùng với ý định và mục đích lớn của Đấng Christ trong việc thiết lập nó. Thứ tư và cuối cùng, từ những phép báp-têm theo hình bóng và nghĩa bóng mà chúng ta đọc trong Kinh Thánh. Giờ chúng ta sẽ nói về những người là đối tượng thật của phép báp-têm ở phần tiếp theo.

Hết Chương V.

CHƯƠNG VI.

Chứng minh chỉ những tín hữu, hay người trưởng thành, mới là đối tượng của phép Báp-têm, từ mạng lệnh lớn của Đấng Christ, Mathiơ 28.

Vì đã chứng minh rõ ràng phép báp-têm là gì, và việc rảy không phải là lễ ấy ("nó rõ ràng là một [điều] khác"), phép báp-têm cũng chẳng là gì khác ngoài việc dìm, nhúng, hay dìm cả thân thể khắp mình trong nước: đã vậy, chúng ta có thể từ toàn bộ suy ra rằng tất cả những ai chỉ được rảy, dù là trẻ em hay người lớn, đều là những người chưa chịu phép báp-têm, và chắc chắn sẽ bị phát hiện như vậy trong ngày của Chúa; mặc cho các thầy dạy họ khẳng định hay nói gì để gọi đó là phép báp-têm, cũng không làm cho nó thành phép báp-têm: vì giả sử người Giu-đa, hay dòng dõi Áp-ra-ham, là những người Đức Chúa Trời đã truyền phép cắt bì, thay vì làm việc ấy lại bịa ra điều gì khác thay vào, như việc cắt móng tay của con cái họ lúc tám ngày tuổi, rồi đặt cho việc ấy tên là phép cắt bì, thì điều ấy có làm cho nó thành phép cắt bì chăng? Và thật vậy, họ có thể có lý lẽ tốt ngang vậy, chắc chắn, cho sự bịa đặt như thế, xét việc phép cắt bì nguy hiểm và đau đớn dường nào cho trẻ nhỏ, như những kẻ đầu tiên bịa ra việc rảy một chút nước lên mặt đứa bé có thể viện cớ, khi đổi phép báp-têm thành việc rảy.

Giờ đây, tiếp theo chúng ta phải tìm hiểu, những người nào hay hạng người nào mà Chúa Giê-xu Christ chúng ta đã đòi phải chịu phép báp-têm; và không có đường nào chắc chắn tốt hơn để biết điều này, bằng đến với mạng lệnh lớn, Mathiơ 28:19, 20: "Mọi quyền phép, Đấng Christ nói, đã giao cho Ta trên trời dưới đất. Vậy, hãy đi dạy dỗ muôn dân, làm phép báp-têm cho họ, v.v."

1. Trước hết hãy quan sát, mạng lệnh này được Đấng Christ ban ra, ngay khi Ngài ra khỏi mồ, hay sống lại từ kẻ chết. Chắc chắn những điều Ngài nói lúc khác phải được cẩn thận ghi nhớ, vì Ngài là Con Đức Chúa Trời; nhưng huống chi là lúc này. Nếu Đức Chúa Trời sai một thánh đồ từ kẻ chết đến, để cho chúng ta biết chúng ta phải làm gì, há chúng ta chẳng hết lòng chú ý đến người ấy sao? Nhưng huống chi là Chúa Giê-xu Christ.

2. Thứ hai, đặc biệt xét đến quyền năng và thẩm quyền mà Ngài chứng tỏ Đức Chúa Cha đã ban cho Ngài với tư cách là Đấng Trung Bảo, tức là làm Đầu và Đấng cai trị tối cao của Hội Thánh Ngài; hay làm Vua và Đấng Lập Pháp trong mọi sự thuộc linh và các vấn đề trên lương tâm linh hồn loài người, mọi quyền để định đoạt mọi sự trên trời và dưới đất, hay quyền trên loài người và [thiên sứ], quyền lập và ban ra luật pháp...

[NEEDS REVIEW: đoạn "all, Fowcr to diſpoſe of all things in Heaven; and, Farth, or Power over Men and A; "TP Foyer ro make and give torth Laws,, us $ 4 | . ) b 2 2-5 - —_— 6M i at. io mois niftration of $0 the end of the World 3 Ge 51 therefore, ttach all Nations, bapytizjng them, wc;" nhiễu; ý suy đoán: quyền lập pháp và sự thi hành [mạng lệnh] đến tận thế; vì vậy "hãy dạy dỗ muôn dân, làm phép báp-têm cho họ, v.v." ]

3. Hãy quan sát điều đi trước phép báp-têm: "Dạy dỗ muôn dân"; [?] họ phải trước hết được dạy, hay được làm môn đồ, vì từ [matheteusate] mà thôi, như mọi người đều biết và công nhận, có nghĩa là làm môn đồ hóa, hay khiến người ta thành môn đồ, rồi mới làm phép báp-têm cho họ. Và chúng ta cũng thấy đó là cách thực hành của chính Ngài, trước làm môn đồ, rồi mới làm phép báp-têm cho họ; Giăng 4:1, 2: Đức Chúa Giê-xu (có chép tại đó) đã thu nhận và làm phép báp-têm cho nhiều môn đồ hơn Giăng; không phải làm phép báp-têm cho họ [rồi mới làm môn đồ]...

[NEEDS REVIEW: đoạn "there awaſt be ide, they maſt be firſt Taught, of wade Diſciptes, for the word we 51 on7y" và "ic is not ravrize them," nhiễu; ý suy đoán như trên: "teach" (matheteusate) nghĩa là làm cho thành môn đồ; Giăng 4:1 — "Ngài thu nhận và làm phép báp-têm cho nhiều môn đồ" (thứ tự: môn đồ trước, báp-têm sau).]

...Ôi, [Chúa,] rằng loài người lại dám táo bạo... đến nỗi một lần toan sửa đổi hay thay đổi bất cứ điều gì của mạng lệnh thánh và lớn này, hay liều lĩnh làm những điều trái với điều đã được ban ra ở đây bởi Chúa Giê-xu Christ, là Vua và Đấng Lập Pháp của Tân Ước. Họ sẽ [trả lời] thế nào cho Ngài khi Ngài thăm viếng họ? Gióp 31:14.

4. Hãy lưu ý phạm vi của mạng lệnh mà Đấng Christ ban cho các môn đồ Ngài: Hãy đi dạy dỗ muôn dân, làm phép báp-têm cho họ, hãy đi khắp các dân tộc, hay như Mác 16:15 chép: [hãy đi khắp] thế gian, phương đông cũng như phương tây, phương bắc cũng như phương nam, vào xứ lạnh cũng như [xứ nóng], và làm môn đồ [họ]... [OCR nhiễu] ...và Đức Thánh Linh. Nhưng ai dám cả gan rảy cho một đứa bé không thể được dạy hay được làm môn đồ bởi sự dạy dỗ? Nhân danh Ba Ngôi vinh hiển, họ có thể nói và [chứng minh] rằng Đấng Christ đã ban cho họ thẩm quyền như vậy chăng? Tôi chắc chắn họ không có phép tắc hay thẩm quyền nào để làm vậy, từ mạng lệnh phước hạnh này của Chúa Giê-xu Christ — [lễ ấy] là bởi việc nhúng những người trưởng thành bấy giờ — Nhưng đó là xứ nóng, các nhà chú giải gần đây của chúng ta nói, nơi bất cứ lúc nào, không nguy hiểm đến tính mạng người ta, cũng có thể làm như vậy. — Há lời của Đấng Cứu Thế phước hạnh của chúng ta chẳng [bác bỏ ngay]...

[NEEDS REVIEW: đoạn "any. one Perſon that a E&Et2T>mons pO "_T— a A _ SSD LDpDOAD S565 we ———— > of" và "and fickly— though our Adverſaries have my 4 - 24407 reported ro rhe -contrary, But.can be PL. > far"left ro them{elves, to think this will . be a good. Plea for chem" nhiễu nặng; ý suy đoán: sự phản đối về xứ lạnh/trẻ yếu đuối; đáp rằng đó không phải lý do chính đáng để đổi lễ của Đấng Christ.]

...[dù trẻ] ốm yếu — mặc cho các đối thủ của chúng ta đã loan tin ngược lại. Nhưng có thể để mặc họ tự nghĩ rằng đây sẽ là lý lẽ tốt cho họ, để thay đổi lễ này của Chúa Giê-xu Christ, khi Ngài đến gọi mọi người chịu trách nhiệm chăng? Chắc chắn họ sẽ thấy mình bị lừa dối.

Nhưng các nhà chú giải gần đây của chúng ta nói: Nơi nào có thể, chúng tôi cho là hợp lý, và giống nhất với sự chôn của chúng ta với Đấng Christ, bởi phép báp-têm vào trong sự chết, nhưng chúng tôi không cho là cần thiết, vì Đức Chúa Trời yêu thương sự thương xót hơn của lễ [Ô-sê 6:6; Mathiơ 9:13].

Đáp: Thưa các ông, tại sao các ông cho là hợp lý, mà không phải cần thiết? Há các ông không cần phải làm điều Đấng Christ đã truyền, và khi chẳng lúc nào nguy hiểm đến tính mạng người ta sao? Nếu các ông muốn vâng theo mạng lệnh của Thầy mình, và chỉ làm phép báp-têm cho những ai đã được làm môn đồ, tức là những người nam và nữ tin Chúa; há chẳng [an toàn] cho các ông khi làm công việc của Đấng Christ, như Đấng Christ đã đòi hỏi sao? Há các ông cần phải sửa đổi bất cứ luật thánh nào của Ngài, và làm cho vô hiệu một trong những bí tích lớn của Tân Ước bởi truyền thống của các ông sao? Tôi cầu xin, hỡi anh em yêu dấu của tôi, hãy suy xét nghiêm túc hơn về [điều này].

Từ đây rõ ràng, những ai phải chịu phép báp-têm, là các môn đồ, chứ không ai khác; và môn đồ là người tin Chúa, người được dạy, hay đã học nơi Đấng Christ; các môn đồ được gọi là Cơ Đốc nhân đầu tiên tại An-ti-ốt, Công vụ 11:26; không chỉ, các nhà chú giải của chúng ta nói, như học trò được gọi giữa người Hy Lạp theo thầy mình, như phái Platon, phái Pythagore, để dạy chúng ta [?] chúng ta xưng mình học nơi và được dạy bởi [Đấng Christ]; mà còn để nhắc chúng ta về sự hiệp một, vì Cơ Đốc nhân là những người được xức dầu, I Giăng 2:27...

[NEEDS REVIEW: đoạn ""am Pet "4 « : < : F + » - 4 8 © © Gald Ref wad 6 pane) in dee Confirmati- ' m s A to make Diſci« 6 de. pe, a thn bp eb be ſtawration, rio believeth, and is baptized be ſa»" nhiễu nặng; suy đoán có trích I Phi-e-rơ và Mác 16:16 ("ai tin và chịu phép báp-têm sẽ được cứu") cùng ý về sự xác nhận.]

...[Ai tin và chịu phép báp-têm sẽ được cứu, Mác 16:16]... Ông [Baxter?] trong sách ông, gọi là [?]... Cuộc tranh luận của Baxter về quyền [dự các bí tích]... về Mác 16, cùng một mạng lệnh. Ông nói, đây không như [?] sự nhắc đến phép báp-têm tình cờ, mà chính là mạng lệnh của Đấng Christ cho các môn đồ Ngài; về việc giảng dạy và làm phép báp-têm, và cố ý diễn tả các công việc riêng của chúng, theo thứ tự riêng. Công việc thứ nhất của họ là: Làm môn đồ, ông nói, là những người mà Mác gọi là tín hữu, tr. 149. Công việc thứ hai là: Làm phép báp-têm cho họ; kèm theo là lời hứa về sự cứu rỗi. Công việc thứ ba là: Dạy họ mọi điều khác, là những điều sau này phải học trong trường của Đấng Christ. Khinh thường thứ tự này, (ông nói) là khinh thường mọi quy tắc của thứ tự: vì chúng ta còn mong tìm nó ở đâu, nếu không phải ở đây? Tôi xưng rằng lương tâm tôi hoàn toàn thỏa mãn từ câu Kinh Thánh này, rằng có một thứ đức tin, ngay cả đức tin cứu rỗi, phải đi trước phép báp-têm, mà sự xưng nhận đức tin ấy người thi hành lễ phải trông đợi: Người Báp-tít nào có thể nói hơn thế?

Hãy để ông Baxter cho chúng ta biết có gì khác nhau giữa việc khinh thường thứ tự mà Đấng Christ đã để lại trong mạng lệnh lớn của Ngài, và việc trực tiếp [lìa bỏ] nó, hay hành động hoàn toàn trái với nó: và việc rảy thay vì làm phép báp-têm, và rảy trước, trước khi họ được dạy hay được làm môn đồ, chính là như vậy; thật vậy, lại rảy cho những người không thể được dạy hay được làm môn đồ [của Đấng Christ]... Há đây không phải là coi nhẹ, nếu không phải khinh thường, thứ tự của Đấng Christ trong mạng lệnh Ngài sao? Vì [chỉ] những ai bởi sự dạy dỗ được [làm môn đồ mới được báp-têm]... Ngài loại trừ mọi người khác... thiết chế [báp-têm] trong mạng lệnh này của Ngài, chắc chắn là một quy tắc hoàn hảo; và những ai làm [khác]...

[NEEDS REVIEW: đoạn "Let Mr. Baztry tcl! us... £* "CENT » «a tw io u- a. Baptiſorin its Primitive Ty ; Purity. ples wy be B: he excludes all other the inftirucion of in this his Commiſton, be-" doubtlſs a perſeRt Rule ; and thoſe who-do - MW." nhiễu; ý suy đoán như trên.]*

Tôi thấy ông Danvers trích ông Perkins (tôi không có sách ấy của ông [Perkins]), nói về điều này, về lời của mạng lệnh: Dạy dỗ muôn dân, làm phép báp-têm cho họ, v.v.: "Tôi giải thích các từ này, ông nói, như vầy: Trước hết, có chép: Dạy dỗ; tức là, làm môn đồ bằng cách kêu gọi họ tin và [ăn năn]. Ở đây chúng ta phải xem xét thứ tự mà Đức Chúa Trời giữ khi lập giao ước với loài người trong phép báp-têm. Trước hết Ngài gọi họ bởi Lời Ngài, và truyền phải tin và ăn năn. Thứ hai, Đức Chúa Trời [ban] lời hứa về lòng thương xót và [sự tha thứ]. Thứ ba, Ngài đóng ấn lời hứa Ngài bằng phép báp-têm." — Họ, ông nói, là những người không biết cũng không xét thứ tự mà Đức Chúa Trời đã dùng khi lập giao ước với họ trong phép báp-têm, [đã] bỏ qua mạng lệnh ăn năn và tin.

Với tôi dường như Đức Chúa Trời đôi khi khiến loài người nói lẽ thật, dù họ muốn hay không, và qua đó xác nhận thứ tự phước hạnh của chính Ngài, [nghịch lại] chính thực hành của họ...

[NEEDS REVIEW: đoạn "cy Euro own Predtice thereby;- 44 them, that the Order was, that Coofeſſion as 2 Teſtimony of True Repencance bes follow rheir owh Irventions; - Jo—_— _——— a _——— — {OO - ' : % _ ORIS> ...- * —_ 4 - - to dowhar they do in his Name, Natural Cn a of 2%" nhiễu nặng; ý suy đoán: thứ tự ấy là sự xưng tội như chứng cớ của sự ăn năn thật [đi trước phép báp-têm], trái với những sự bịa đặt của họ.]*

...làm điều họ làm nhân danh Ngài, những hệ luận tự nhiên từ Kinh Thánh chúng ta chấp nhận, nhưng những hệ luận không chảy ra tự nhiên từ Kinh Thánh nào chúng ta chối bỏ: Có ai nghĩ Đấng Christ lại để một trong những bí tích lớn của Tân Ước, mà không thể chứng minh được nếu không có hệ luận sao? Vì tôi chắc chắn không có phép báp-têm nào được thi hành trước sự xưng nhận đức tin trong mạng lệnh, cũng chẳng ở đâu khác trong Tân Ước của Đấng Christ; và đức tin được đòi hỏi ở vị trí thứ hai như điều kiện tiên quyết cho phép báp-têm, rất rõ ràng từ Mác 16:16. Họ phải là tín hữu, không ai là đối tượng xứng hợp của phép báp-têm, ngoài những ai tin, và có thể tin; Ai tin và chịu phép báp-têm sẽ được cứu, v.v., chứ không phải ai chịu phép báp-têm rồi mới tin. Hãy cẩn thận kẻo đảo ngược thứ tự của Đấng Christ; và nếu trong Tân Ước không tìm thấy phép báp-têm nào được dùng trước đức tin, thì càng không có việc rảy nào được đòi hỏi tại [?]...

[NEEDS REVIEW: "much leſs Sprinbling ar j/m is there required" — "j/m" nhiễu, có thể là "in it".]

Hết Chương VI.

CHƯƠNG VII.

Chứng minh tín hữu là những đối tượng thật duy nhất của phép Báp-têm, từ giáo lý của các sứ đồ và thực hành của các Hội Thánh nguyên thủy.

...[Giăng Báp-tít] đã cố gắng khiến đàn ông và đàn bà trở nên môn đồ, tức là đưa họ đến chỗ cảm biết và nhìn thấy tội lỗi mình, và nhận biết tình trạng hư mất và khốn khổ của mình theo bản tính, vì chưa được cải hóa và không có Đấng Christ; và trong Công vụ 2, nơi Phi-e-rơ giảng bài giảng đầu tiên được giảng sau khi Chúa Giê-xu thăng thiên, và khi họ nghe điều này (Kinh Thánh chép), họ bị đâm thấu trong lòng, và nói với Phi-e-rơ cùng các sứ đồ còn lại rằng: Hỡi anh em, chúng tôi phải làm gì? Phi-e-rơ bèn nói: HÃY ĂN NĂN, mỗi người trong anh em phải chịu phép báp-têm nhân danh Chúa Giê-xu Christ, để được tha tội, rồi anh em sẽ nhận lãnh ân tứ của Đức Thánh Linh, v.v. Và rồi những người vui lòng nhận lời ấy đều chịu phép báp-têm; và trong ngày đó có thêm vào khoảng ba ngàn linh hồn.

Xin hãy để ý dấu chân của bầy này, ý tôi là cách thức thành lập một Hội Thánh, vì đó là Hội Thánh đầu tiên được trồng trong thời kỳ Phúc Âm, tức là Hội Thánh tại Giê-ru-sa-lem, và thật sự là Hội Thánh mẹ; vì rõ ràng mọi Hội Thánh Phúc Âm khác ban đầu đều nảy sinh từ Hội Thánh này, và do đó có người cho rằng sứ đồ gọi Hội Thánh này là Giê-ru-sa-lem trên cao (Ga-la-ti 4), là mẹ của tất cả chúng ta, (được nói là một, ...) vì trong sự thành lập, Hội Thánh ấy đến từ trời...

[NEEDS REVIEW: đoạn "said to be one ... because she was in her Constitution from Heaven" nhiễu nặng; ý suy đoán: Hội Thánh Giê-ru-sa-lem được gọi là "Giê-ru-sa-lem trên cao, là mẹ của chúng ta" (Ga-la-ti 4:26) vì sự thành lập Hội Thánh ấy đến từ trời.]

Nhưng để tiếp tục, trong Công vụ 8 chúng ta thấy Phi-líp, bởi sự quan phòng của Đức Chúa Trời bị đưa đến Sa-ma-ri, ông giảng về Chúa Giê-xu Christ cho họ, và khi họ tin — Phi-líp giảng những điều về nước Đức Chúa Trời và danh Chúa Giê-xu Christ — họ đều chịu phép báp-têm cả đàn ông lẫn đàn bà: chẳng ai được báp-têm ngoài những người đã làm môn đồ và đã tin: [đàn ông và đàn bà], không phải trẻ em, không phải [họ cùng những trẻ thơ của họ]; nếu Phi-líp đã làm [khác đi], ông đã hành động trái với mạng lệnh của Chủ mình. Trong cùng chương ấy chúng ta thấy ông giảng Đấng Christ cho hoạn quan, Công vụ 8:36, 37. Và họ đến một chỗ có nước; hoạn quan nói: Này, có nước đây, có điều gì ngăn trở tôi chịu phép báp-têm chăng? Câu 37. Phi-líp nói: Nếu ông tin hết lòng thì được phép. Hoạn quan đáp rằng: Tôi tin Chúa Giê-xu Christ là Con Đức Chúa Trời; rồi cả hai cùng xuống nước, Phi-líp và hoạn quan, và ông làm phép báp-têm cho người. Phải có đức tin thì mới có phép báp-têm — [nếu] ông tin thì ông được phép, ông nên [chịu báp-têm], điều ấy là hợp pháp, hay theo mạng lệnh của [Đấng Christ]. Một lời xưng nhận bằng miệng là chưa đủ, như các nhà chú giải gần đây của chúng ta nói về chỗ này. Phi-líp nhân danh Đức Chúa Trời đòi hỏi [đức tin thật]...

[NEEDS REVIEW: đoạn "There must be Faith or no Baptism, thou mayest or thou oughtest, 'tis lawful, or according to ... Commission. A Verbal Profession [is] not sufficient" nhiễu; dịch theo ý suy đoán từ ngữ cảnh.]

...và chịu phép báp-têm, câu 13, điều này (họ nói) là điều duy nhất cần thiết, hoặc lúc bấy giờ hoặc bây giờ [?]... Ông Baxter [nói]... làm sao biết được, ông Baxter nói, nếu không bởi lời xưng nhận của họ, rằng người Sa-ma-ri đã tin: Phi-líp giảng những điều về nước Đức Chúa Trời và danh Chúa Giê-xu Christ, và, ông nói, Phi-líp khiến [họ tin]... đức tin bằng cả tấm lòng, chứ không phải thứ [đức tin] như Si-môn thầy phù thủy có, người được nói là đã tin... họ đều chịu phép báp-têm cả đàn ông lẫn đàn bà: [họ] đã tin Chúa Giê-xu Christ là Con Đức Chúa Trời.

Hơn nữa, trong Công vụ 10 chúng ta thấy Cọt-nây và những người cùng ông được làm môn đồ bởi sự giảng của Phi-e-rơ, [Đức Thánh Linh giáng trên họ một cách lạ lùng]... rồi họ được báp-têm... Và ông truyền cho họ phải chịu phép báp-têm nhân danh Chúa Giê-xu; tức là, bởi thẩm quyền [của Đấng Christ].

Cũng vậy trong Công vụ 16, khi người cai ngục đáng thương được làm môn đồ, tức là đã tin Chúa Giê-xu Christ với cả nhà mình, ông cùng cả nhà mình chịu phép báp-têm; Ly-đi tin và chịu phép báp-têm, Công vụ 16:14. Cũng vậy trong Công vụ 18, Cơ-rít-bu tin Chúa; và nhiều người Cô-rinh-tô nghe, tin, và chịu phép báp-têm, Công vụ 18:8. [Ông tin, nhà ông tin, người cai ngục tin;] tất cả đều hòa nhịp trong sự tin của mình, tất cả phải bởi sự tin mà được làm môn đồ, bằng không thì không được báp-têm.

Lu-thơ nói rằng trong các thời quá khứ, bí tích Báp-têm chẳng được ban cho ai, ngoại trừ những người xưng nhận đức tin mình, và biết cách thuật lại đức tin ấy, vậy mà nay tại sao [người ta lại báp-têm cho những kẻ không thể làm điều ấy]? Xem... Ông Baxter trong luận cứ thứ mười lăm của ông chống lại ông Blake, [hỏi rằng ai] có thể [chỉ ra] trong Kinh Thánh một người nào đã chịu phép báp-têm sau khi xưng nhận đức tin [cứu rỗi], hay có mạng lệnh nào cho [việc ấy], thì chúng ta mới không được báp-têm cho ai nếu thiếu [điều ấy]; Nhưng, ông nói, tiền đề là đúng; vậy thì hệ quả [phải theo].

[NEEDS REVIEW: đoạn trích lập luận của Baxter nhiễu nặng ("can ... in Scripture any one that was baptized upon the Profession of a saving Faith or any Precept for ... doing, then must we not baptize any without; But, saith he, the Antecedent is true; therefore the Consequence"); dịch theo ý suy đoán.]

...phép báp-têm của ông là để tha tội. 2. Khi Đấng Christ đặt ra mạng lệnh cho các sứ đồ, thứ tự công việc của các sứ đồ là: trước hết làm cho họ thành môn đồ, rồi mới làm phép báp-têm cho họ nhân danh, v.v. Rằng đức tin cứu rỗi là điều được đòi hỏi nơi người Giu-đa và được họ xưng nhận, Công vụ 2:38, thì rõ ràng trong Kinh Thánh. Người Sa-ma-ri tin, và có sự vui mừng lớn, và chịu phép báp-têm, v.v. Điều kiện mà (ông nói) hoạn quan phải có để được báp-têm là, nếu ông tin hết lòng. Phao-lô chịu phép báp-têm sau khi cải hóa, Công vụ 9:18. Đức Thánh Linh giáng trên dân ngoại trước khi họ chịu phép báp-têm, Công vụ 10:44. [Lòng Ly-đi] được mở ra trước khi bà chịu phép báp-têm, và bà là người mà sứ đồ xét là trung tín, Công vụ 16:14. Cứ thế ông đi qua mọi Kinh Thánh chúng ta đã nhắc đến, chứng minh họ là tín hữu, và chẳng ai khác, là những người từ đầu đến cuối trong Tân Ước đã chịu phép báp-têm; thật lạ lùng với tôi rằng con người ấy lại có ánh sáng rõ ràng như vậy về mạng lệnh, và về thực hành của các Cơ Đốc nhân nguyên thủy, mà còn dám rảy nước cho trẻ em, chẳng có mạng lệnh nào từ Đấng Christ, hay tiền lệ nào từ các sứ đồ cho việc như vậy.

Phản đối. Tôi biết có người phản đối rằng phép Báp-têm chỉ được ban cho tín hữu trong thời các sứ đồ, nhưng đó là thời thơ ấu của Hội Thánh.

Đáp. Tôi không khỏi buồn khi nghe người ta nói theo cách ấy; vì [dẫu] phải công nhận rằng trong thời các sứ đồ Hội Thánh mới được thành lập, nên có thể nói là mới sinh; nhưng nói đó là thời thơ ấu của Hội Thánh, (như chữ thơ ấu thường hiểu là yếu đuối hay chưa hoàn hảo) thì là một khẳng định sai lầm và dại dột.

1. Vì đó thật sự là thời kỳ vinh hiển, hoàn hảo và tốt đẹp nhất của Hội Thánh, và ngay sau khi các sứ đồ an giấc, Hội Thánh, dù càng thêm tuổi, [lại suy tàn, và những sự bại hoại len vào]... Hội Thánh về mặt ấy có thể ví như một bông hoa rực rỡ, vừa nở rộ hết cỡ thì đang lúc vinh hiển nhất, nhưng để một thời gian thì chóng tàn, và mất nhiều vẻ rực rỡ...

[NEEDS REVIEW: đoạn "and it was [foretold] by the Apostles, it would so after their departure come to pass, the entering in of grievous Wolves who [would] not [spare] the Church; nay, the Spirit of Antichrist [as Paul saith] or Mystery of Iniquity [did] work in the Apostles days. And [John saith] to the same purpose, Little Children, [it is the last time;] and as ye have heard that Antichrist [shall come...]" nhiễu nặng; ý suy đoán: các sứ đồ đã tiên tri về muông sói dữ tợn, huyền nhiệm của sự gian ác, và kẻ địch Đấng Christ.]

Công vụ 10:41... [Đấng Christ hiện ra] miệng kề miệng, và đã ăn uống với họ?: như Phi-e-rơ nói, Công vụ 10... Há lúc bấy giờ Hội Thánh chẳng có... thậm chí một Đức Thánh Linh không hề sai lầm và sự hiện diện của Đấng Christ ở cùng, đến nỗi con cái Hội Thánh có thể phân biệt các thần, và biết khi nào họ [nói] và khi nào Đức Thánh Linh phán trong họ? Giờ đây... Chúa... [đoạn nhiễu]... bác bỏ hoàn toàn khẳng định và sự phản đối này.

(Nhưng nếu tín hữu là những đối tượng duy nhất của [phép Báp-têm] trong thời nguyên thủy, và điều này là theo mạng lệnh của Đấng Christ và [thực hành của các sứ đồ]... [đoạn nhiễu]... thì sao [chúng ta lại] chấp nhận [những] lễ nghi và bí tích khác đã bị biến dạng và cắt xén trong Hội Thánh Rô-ma, [mà lại] không chấp nhận [lẽ thật này]? Nhưng,)

Phản đối. Tôi nghe có người nói: Có chỗ nào cấm [việc ấy] chăng?

Đáp. Tôi xin đáp: những thứ như việc làm dấu thánh giá, muối, nước miếng, và áo lễ, v.v. thì bị cấm ở đâu? Tại cánh cửa [lập luận] ấy, những sáng chế và đổi mới nào mà chẳng thể len vào, hay được chấp nhận — một hệ quả nguy hiểm đến nỗi nó sẽ hủy hoại tất cả chúng ta!

Phản đối. Nhưng bạn nói lúc bấy giờ, tức là lúc đầu giảng Phúc Âm và trồng các Hội Thánh, chỉ những người trưởng thành chịu phép báp-têm vì trước khi tin họ hoặc là người Giu-đa hoặc là dân ngoại; nhưng khi họ tin và chịu phép báp-têm, con cái họ cũng có quyền chịu phép báp-têm.

Đáp. Nói thì dễ, nhưng khó, thậm chí hoàn toàn không thể chứng minh được. Vì không thể [chứng minh] quyền của con cái họ nếu không có thẩm quyền hay mạng lệnh từ Đấng Christ: vì nếu chúng ta cứ tranh luận như anh em chúng ta nói về dòng dõi Áp-ra-ham, và về [trẻ thơ] ở trong giao ước, thì điều này sẽ [chẳng biện minh] cho thực hành báp-têm cho chúng của họ, dù họ có [đợi] đến ngày phán xét, trừ khi Đấng Christ ban cho họ một mạng lệnh, hay Hội Thánh Ngài một tiền lệ để làm như vậy; vì dòng dõi Áp-ra-ham, họ đã [?] nhiều lần, [?] chẳng có quyền chịu phép cắt bì cho đến khi ông nhận lời truyền phải cắt bì cho chúng từ Đức Chúa Trời vĩ đại. Áp-ra-ham cũng chẳng, và các người tin kính khác thời ấy cũng chẳng, có quyền [cắt bì cho những kẻ] không thuộc gia đình Áp-ra-ham, vì Đức Chúa Trời giới hạn mạng lệnh Ngài cho chính ông, các con trai và đầy tớ ông, những kẻ được mua bằng [tiền, v.v.]... [đoạn nhiễu]...

[NEEDS REVIEW: đoạn "for Abraham's Seed, they were [?] and times over, [?] no right to Circumcision until he received the word of Command" nhiễu; ý chung: dòng dõi Áp-ra-ham chẳng có quyền chịu cắt bì cho đến khi có mạng lệnh rõ ràng.]

Thứ hai, xin hãy xem xét rằng lịch sử Hội Thánh Phúc Âm thời các sứ đồ, từ lúc Hội Thánh tại Giê-ru-sa-lem được trồng đầu tiên, cho đến khi Giăng nhận Khải tượng, trải hơn năm mươi năm, và đã có không ít hơn ba ngàn người chịu phép báp-têm một lần trong Hội Thánh đầu tiên ấy; nên chúng ta có thể kết luận đã có nhiều ngàn tín hữu, chắc chắn có nhiều con cái sinh ra cho họ trong thời gian Phúc Âm [được rao giảng] trong lịch sử chúng ta có [trong] Tân Ước, vậy mà chúng ta không đọc thấy một đứa con nào của họ, vì cớ sự thánh khiết của giao ước và vì cha mẹ chúng ở trong [giao ước] với Đức Chúa Trời, mà chịu phép báp-têm; có ai mù quáng đến nỗi nghĩ Đức Chúa Trời thánh khiết lại để việc này tối tăm như vậy, không một lời gợi ý hay ám chỉ nào, nếu đó là ý muốn hay mưu định của Ngài rằng dòng dõi của tín hữu phải chịu phép báp-têm? Tôi chắc họ không thể nói thế, mà không [xúc phạm] sự thành tín, sự chăm sóc và sự khôn ngoan của Đức Chúa Trời.

Hết Chương VII.

CHƯƠNG VIII.

Chứng minh tín hữu là những đối tượng thật duy nhất của phép Báp-têm, từ các mục đích đặc biệt của bí tích thánh này.

Việc mục đích và công dụng đặc biệt của phép Báp-têm là gì, sẽ được xét đến theo thứ tự.

Trước hết, phép ấy được lập nên để làm một dấu hiệu hay hình bóng cho người chịu phép báp-têm về một ân điển thiêng liêng bên trong nào đó, tức là về sự chết của người ấy đối với tội lỗi, và sự sống lại [với Đấng Christ]: được chôn với Ngài trong phép báp-têm, tức là Đấng Christ chắc chắn bày tỏ rõ ràng ngay lập tức (nếu không phải hoàn toàn) những câu Kinh Thánh ấy về chính lễ bề ngoài này, như là điều trong đó có sự trình bày rõ ràng về huyền nhiệm và ân điển bên trong, [tức là] chúng ta phải được chôn và sống lại cả trong dấu hiệu...

[NEEDS REVIEW: đoạn "Christ doth certainly expressly clear immediately (if not wholly) those Texts of Scripture to that outward [sign] itself" nhiễu; ý suy đoán: Đấng Christ dùng chính lễ bề ngoài này để bày tỏ rõ ràng huyền nhiệm bên trong.]

...và cũng trong sự trình bày sống động về sự chôn và sự sống lại thiêng liêng bên trong với Đấng Christ.

Thứ hai, ở đây có nhắc đến [dấu hiệu] và điều được dấu hiệu chỉ về. Và về điều được nói dưới cách diễn đạt "được chôn trong phép báp-têm", thì nó được truyền lại như một phương tiện (một người nói) nhờ đó, như một động cơ để [làm], như một lý do vì sao, như một hình ảnh và sự trình bày, trong đó chúng ta vừa đọc, vừa nhớ, lại vừa thực hành [điều được chỉ về]; vì, hãy để ý xem, chúng ta đã chết về tội lỗi (tức là phải chết), thì há còn sống trong đó nữa sao? Anh em há chẳng biết rằng hết thảy chúng ta đã chịu phép báp-têm trong Đấng Christ, tức là trong, hay như dấu hiệu của sự dự phần nơi Ngài, và của sự hiệp một và tương giao với Ngài bởi đức tin, tức là đã chịu phép báp-têm trong sự chết Ngài sao? Tức là như dấu hiệu của sự tương giao với quyền năng của sự chết Ngài, để giết chết tội lỗi, và đóng đinh con người cũ, hầu cho từ nay chúng ta không còn phục vụ tội lỗi nữa? Vậy nên từ đó, ông nói, trong phép báp-têm (tức là bí tích bề ngoài), chúng ta được chôn với Ngài, tức là bề ngoài, tức là thân thể trong nước, vào trong sự chết Ngài, tức là như dấu hiệu và [?]... và cũng để chúng ta nhờ đó được nhắc nhớ [phải làm như vậy].

Giờ đây nếu sự chết và sự chôn trong phép báp-têm này là nhằm mục đích ấy, tức là để dạy chúng ta, và chỉ cho chúng ta thấy [chúng ta] phải [chết về tội lỗi] thế nào, thì tôi suy ra hai điều: thứ nhất, sự chôn trong phép báp-têm, ở đây được nói đến, không phải là sự chết về tội lỗi; vì động cơ, [?] những điều chúng ta được thúc giục làm, là hai điều; [?] là dấu hiệu, và điều được dấu hiệu chỉ về. Thứ hai, trẻ thơ không phải là những đối tượng có khả năng [lãnh nhận] bí tích này. [Vì] sự hiểu biết và sự phán đoán phải được vận dụng nơi mọi người dự phần vào đó, bằng không toàn bộ công việc sẽ hoàn toàn [vô nghĩa]...

[NEEDS REVIEW: đoạn dài từ "Then I infer two things" đến "the whole work will be altogether [?]" nhiễu nhiều chỗ; ý suy đoán: (1) sự chôn trong phép báp-têm (dấu hiệu) khác với sự chết về tội lỗi (điều được chỉ về); (2) trẻ thơ không có khả năng lãnh nhận vì thiếu sự hiểu biết và phán đoán.]

...[Thứ sáu,] hay giao ước của một lương tâm tốt bởi sự sống lại của Đấng Christ, (như Ngài Norton Knatchbull nói trong sách chú giải uyên bác của ông tại Oxford, 1659[?],) trong sự tin vào sự sống lại ấy mà chúng ta được cứu, (ông nói,) như họ đã được cứu bởi chiếc tàu. Nhưng nay trẻ thơ không thể lập giao ước như vậy, cũng không thể làm chứng như vậy trong phép báp-têm bởi sự tin vào sự sống lại, (mà vị học giả nổi tiếng ấy nói) phép báp-têm là một hình bóng đầy ý nghĩa, hay một dấu hiệu đặc biệt, cho người chịu phép báp-têm.

Hãy xem các nhà chú giải gần đây của chúng ta nói gì về chỗ này; Chú giải của Pool về Tít 3:5. "Trong phép báp-têm, họ nói, có một giao ước long trọng, hay một thỏa thuận tương hỗ giữa Đức Chúa Trời và người chịu phép báp-têm, trong đó Đức Chúa Trời ban cho, áp dụng và đóng ấn ân điển Ngài, đòi hỏi hay yêu cầu người ấy chấp nhận ân điển ấy, và dâng mình cho sự phục vụ Ngài; và khi người ấy, bởi lương tâm tốt, cam kết và hứa điều này, tức là đáp ứng các điều khoản của giao ước, thì điều ấy có thể gọi đích đáng là lời đáp của một lương tâm tốt — dường như, họ nói, ám chỉ cách thức làm phép báp-têm, nơi người thi hành lễ hỏi người sắp chịu phép báp-têm về đức tin nơi Đấng Christ; và người ấy đáp lại: Ông có tin chăng? Tôi tin, v.v. Công vụ 8:37. Giờ đây, trẻ em có khả năng làm điều nào trong những điều ấy chăng? Chúng có thể lập giao ước với Đức Chúa Trời chăng? Chúng có thể đáp lại bằng lương tâm tốt, bởi sự tin vào sự sống lại của Đấng Christ chăng? Hay phép báp-têm có thể hiện ra là một biểu tượng của điều ấy đối với chúng chăng? Không, và thật ra việc rảy nước cũng chẳng thể như vậy đối với bất kỳ ai khác, ý tôi là đối với người trưởng thành."

[NEEDS REVIEW: đoạn dài từ "+ + win and commayded by" đến "in With! tip" (khoảng dòng 4560–4660) nhiễu rất nặng, gồm mảnh vỡ của: (a) phần cuối luận cứ thứ sáu về giao ước (1 Phi-e-rơ 3:21, Knatchbull, Pool); (b) có thể luận cứ thứ bảy về "lối vào Hội Thánh hữu hình" đã mất hẳn; (c) tiêu đề Chương IX đã mất; (d) các luận cứ I–IV của Chương IX đã mất gần hết, chỉ còn mảnh vỡ của phần đáp lại sự phản đối "trẻ thơ là môn đồ" (xem Chương IX bên dưới). Đã dịch những gì khôi phục được chắc chắn; phần còn lại đánh dấu mất.]

Hết Chương VIII.

CHƯƠNG IX.

[Tiêu đề chương bị mất trong bản OCR; khôi phục theo mục lục nguyên tác:] Gồm một số luận cứ khác, chứng minh vì sao không phải trẻ thơ, mà chỉ tín hữu mới là những đối tượng thật của phép Báp-têm.

[NEEDS REVIEW: đoạn từ khoảng dòng 4660 đến 4780 của 806.txt nhiễu rất nặng, không khôi phục được. Theo nguyên tác (mục lục ghi Chương IX "gồm tám luận cứ"), đoạn mất này gồm: phần cuối Chương VIII (luận cứ thứ bảy về "lối vào Hội Thánh hữu hình"), tiêu đề Chương IX, và các luận cứ I–IV của Chương IX (I. Không có lời lập lễ hay điều gì trong mạng lệnh của Đấng Christ về việc báp-têm trẻ thơ; II. Đức tin và sự ăn năn là điều kiện tiên quyết; III. Không có tiền lệ nào trong Kinh Thánh; IV. Phao-lô đã rao truyền trọn ý muốn Đức Chúa Trời mà không hề nhắc đến phép báp-têm trẻ em — Công vụ 20:27). Chỉ còn sót mảnh vỡ của phần đáp lại sự phản đối "trẻ thơ là môn đồ" (Công vụ 15:10), trong đó tác giả lập luận: Chúa Giê-xu đã loại trừ trẻ thơ khỏi lễ này trong mạng lệnh Ngài theo luật thường, vì Ngài truyền phải báp-têm cho các môn đồ sau khi đã giảng cho họ; trẻ thơ theo luật thường không thể hiểu Phúc Âm khi được giảng, nên không thể được làm môn đồ bởi đó, và không còn cách nào khác để trở nên môn đồ. Bản dịch dưới đây bắt đầu từ luận cứ V, là chỗ bản OCR đọc lại được.]

Luận cứ V. Nếu mọi điều cần thiết cho đức tin hay thực hành đều được để lại trong Lời đã được viết ra, tức là trong Kinh Thánh, vốn là một quy tắc đầy đủ và hoàn hảo, mà phép báp-têm trẻ em lại không hề được chứa đựng hay để lại trong đó, thì phép báp-têm trẻ em không phải từ Đức Chúa Trời. Nhưng mọi điều cần thiết cho đức tin hay thực hành đều được để lại trong Lời đã được viết ra, hay được tỏ cho chúng ta trong Kinh Thánh, v.v. mà phép báp-têm trẻ em lại không được chứa đựng trong đó. Vậy nên, phép báp-têm trẻ em không phải từ Đức Chúa Trời.

Rằng Kinh Thánh chứa đựng mọi điều cần thiết cho chúng ta tin và làm để được sự sống đời đời, là điều được mọi người đáng kính cả xưa lẫn nay công nhận; và rằng phép báp-têm trẻ em không được chứa đựng trong Kinh Thánh thì chúng ta đã chứng minh. Kinh Thánh, A-tha-na-xi-út nói, vì được Đức Chúa Trời hà hơi, thì đủ cho mọi sự dạy dỗ về lẽ thật. I-sy-khi-út nói: Hễ ai muốn Đức Chúa Trời truyền dạy điều gì, thì đừng tìm đâu khác, chỉ tìm điều mà Phúc Âm ban cho chúng ta...

[NEEDS REVIEW: đoạn trích dẫn các giáo phụ (Athanasius, Isychius, Chrysostom, Augustin, Luther, Basil, Calvin, Theophilact, Bellarmine, ông Ball — khoảng dòng 4840–4900) nhiễu nặng, chỉ khôi phục được hai câu đầu; phần còn lại mất. Ý chung của nguyên tác: mọi giáo phụ và nhà cải chánh đều công nhận Kinh Thánh là quy tắc đầy đủ, không được thêm điều gì ngoài Lời đã viết.]

...[ông Ball nói:] chúng ta phải xem xét sự lập lễ cho mọi lễ [thánh]; chớ nới rộng hay thu hẹp hơn điều Chúa đã lập; vì Ngài là Đấng lập các bí tích theo ý muốn Ngài, và phần chúng ta là học nơi Ngài: ban cho ai, ban thế nào, và vì mục đích gì; trong mọi điều ấy chúng ta chẳng được khẳng định điều gì ngoài điều Đức Chúa Trời đã dạy chúng ta, và như cách Ngài đã dạy. Nếu người đáng kính ấy nói lẽ thật, như chắc chắn ông đã nói, và giáo lý ông được chấp nhận, thì anh em chúng ta hẳn chẳng bao giờ được rảy, thậm chí báp-têm, cho một đứa trẻ nào nữa.

Luận cứ VI. [Nếu chẳng một người nam hay người nữ nào, vào bất kỳ lúc nào, được Đức Chúa Trời Toàn Năng, Chúa Giê-xu Christ, hay các sứ đồ Ngài khen ngợi vì đã báp-têm cho một đứa trẻ nào, cũng chẳng bị quở trách vì đã bỏ qua không báp-têm cho chúng; thì phép báp-têm trẻ em không phải từ, cũng chẳng bởi Đức Chúa Trời. Nhưng chẳng người nam hay người nữ nào từng được khen vì đã báp-têm cho trẻ em, hay bị quở vì đã bỏ qua việc ấy. Vậy nên, phép báp-têm trẻ em không phải từ, cũng chẳng bởi Đức Chúa Trời.]

[NEEDS REVIEW: toàn bộ luận cứ VI (khoảng dòng 4900–4910) bị mất trong nhiễu OCR; nội dung trong ngoặc khôi phục theo nguyên tác cùng ấn bản 1689 để giữ mạch văn — cần đối chiếu khi có bản scan sạch hơn.]

Luận cứ VII. Giáo lý nào xúc phạm đến danh dự, sự chăm sóc và sự thành tín của Chúa Giê-xu Christ, Đấng Trung Bảo phước hạnh và Đấng Lập Luật vinh hiển của chúng ta, hay khiến Ngài kém thành tín hơn Môi-se, và khiến Tân Ước, trong một lễ lớn, thậm chí một bí tích, tối tăm và mập mờ trong Lời Đức Chúa Trời hơn bất kỳ luật pháp hay lễ nào của Cựu Ước, thì không thể từ Đức Chúa Trời. Nhưng giáo lý về phép báp-têm trẻ em xúc phạm đến danh dự, sự chăm sóc và sự thành tín của Chúa Giê-xu Christ, v.v. hay khiến Ngài kém thành tín hơn Môi-se... Vậy nên, phép báp-têm trẻ em không thể từ Đức Chúa Trời. Tiền đề lớn chắc chắn chẳng ai chối cãi được.

Tiền đề nhỏ dễ chứng minh: Có điều gì xúc phạm đến danh dự của Đấng Christ, v.v. hơn điều này chăng? Như thể Ngài đã bỏ qua không nói rõ ý muốn Ngài cho chúng ta, hay quá cẩu thả về việc ấy, đến nỗi con người khốn khổ phải vận dụng trí khôn để bù đắp điều thiếu sót trong Lời Đấng Christ về vấn đề này; vì kẻ nào không xưng nhận rằng phép báp-têm trẻ em cần nhiều mưu mẹo khôn khéo của loài người để suy ra từ Tân Ước của Đấng Christ, thì thật bị Đức Chúa Trời bỏ rơi và tối tăm... Lời Đức Chúa Trời có quyền năng thuyết phục lòng người về bổn phận mình, cũng như về tội lỗi mình; nhưng trong việc này Lời ấy thất bại, chẳng có quyền năng thuyết phục lương tâm loài người. Đức tin của con người về phép báp-têm trẻ em phải dựa trên trí khôn và sự quỷ quyệt của loài người, chứ không phải trên quyền năng và hiệu lực của Lời phước hạnh Ngài. Hãy chỉ cho chúng ta một người nào, chỉ bởi đọc Tân Ước mà được thuyết phục về phép báp-têm trẻ em; dù, thật vậy, nhiều người bởi đọc các sách của các học giả, và những luận cứ tinh vi xảo quyệt của họ, (vì tôi phải gọi như vậy) đã bị thuyết phục tin rằng đó là từ Đức Chúa Trời. — Nhưng, sau hết, một số trong họ đã nói rõ nền tảng lớn và luận cứ họ xây dựng trên đó là: Vì những người học thức, tin kính, khôn ngoan này nọ khẳng định đó là lẽ thật của Đấng Christ. Thế nên rõ ràng họ xây đức tin mình trong việc này, không phải trên thẩm quyền Lời Đức Chúa Trời, mà trên uy tín và thẩm quyền của loài người. Nhưng chắc chắn, như tôi đã nói, phải xúc phạm đến danh dự và sự thành tín của Đấng Christ lắm, mới kết luận phép báp-têm trẻ em là từ Đức Chúa Trời: vì ai có thể nghĩ Chúa Giê-xu lại để một lễ, hay bí tích, lớn của Tân Ước tối tăm và mập mờ trong Lời thánh Ngài như vậy, nếu đó là ý Ngài rằng tín hữu phải báp-têm cho con cái mình, trong khi sứ đồ tôn cao sự thành tín của Đấng Christ, là Con, trên sự thành tín của Môi-se, chỉ là đầy tớ? Và Môi-se thật đã trung tín trong cả nhà Chúa như một đầy tớ, để làm chứng về những điều sẽ được phán sau, Hê-bơ-rơ 3:5. Nhưng Đấng Christ như Con cai quản nhà Ngài, v.v. câu 6, và vì vậy được kể là đáng vinh hiển hơn Môi-se, câu 3.

Hơn nữa, hãy xem xét những người bênh vực phép báp-têm trẻ em dường như tối tăm và rối rắm thế nào về bằng chứng và quyền mà họ nói trẻ em có đối với [lễ ấy].

1. Một số nói rằng điều ấy hoàn toàn tùy thuộc thẩm quyền của Hội Thánh.
2. Những người khác không dám báp-têm cho chúng, trừ khi như cho tín hữu và môn đồ, nên khẳng định chúng có đức tin, v.v.
3. Những người khác không tin được điều này; nên dù cũng báp-têm cho chúng như cho tín hữu, lại kiếm người bảo lãnh đứng thay cho chúng.
4. Những người khác nói chúng có quyền bởi đức tin của cha mẹ: một số chủ trương báp-têm cho mọi trẻ em, những người khác chỉ cho con cái của tín hữu.
5. Một người nói, nếu cha hoặc mẹ là tín hữu thì có thể báp-têm; một số nói cả cha lẫn mẹ, cả hai phải là người tin kính và ở trong giao ước ân điển, bằng không đứa trẻ không có quyền chịu phép báp-têm. Chẳng lạ gì khi loài người đã lạc đường, họ lại lạc trong đồng vắng như vậy.

Luận cứ VIII. Lễ nào mà Đức Chúa Trời chẳng hứa điều gì cho những người vâng giữ, cũng chẳng đe dọa hay ra hình phạt nào cho những kẻ khinh thường, bỏ qua và coi rẻ nó, thì không phải là lễ của Đức Chúa Trời. Nhưng Đức Chúa Trời chẳng hứa điều gì cho những người báp-têm cho con cái mình, cũng chẳng đe dọa hay ra hình phạt nào cho những kẻ [bỏ qua việc ấy]. Vậy nên, phép báp-têm trẻ em không phải là lễ của Đức Chúa Trời.

Hãy để những kẻ khẳng định phép báp-têm trẻ em chỉ cho chúng ta một lời hứa cho kẻ vâng giữ trong việc này, hay một lời đe dọa chống lại kẻ bất tuân, rồi chúng ta sẽ không nói gì nữa. Có những lời hứa ban cho tín hữu trong việc họ chịu phép báp-têm, điều ấy rõ ràng; và có những hình phạt đe dọa những kẻ chối bỏ mưu định của Đức Chúa Trời trong việc ấy, cũng vậy đối với bất kỳ lễ nào khác của Phúc Âm, nhưng chẳng có điều nào như vậy trong trường hợp phép báp-têm trẻ em.

Hết Chương IX.

CHƯƠNG X.

Trong đó các luận cứ lớn và những chứng cứ Kinh Thánh giả mạo cho phép báp-têm trẻ em, về giao ước, phép cắt bì, và tư cách thành viên Hội Thánh của trẻ thơ, được xem xét và giải đáp.

Một luận cứ chính và lớn mà những người báp-têm trẻ em đưa ra cho [thực hành] ấy là thế này, tức là:

Luận cứ I, từ giao ước đã lập với Áp-ra-ham. Con cái của tín hữu ở trong giao ước, cũng như cha mẹ chúng. Giao ước đã lập với Áp-ra-ham là giao ước ân điển, hay giao ước Phúc Âm, mà ấn của phép cắt bì được gắn vào; và như phép cắt bì thuộc về con cái của những người trung tín dưới luật pháp, thì phép báp-têm thuộc về con cái của những người trung tín dưới Phúc Âm, bằng không các đặc ân dưới Phúc Âm sẽ kém hơn các đặc ân dưới luật pháp.

Đáp. Ông Tombs, ông Danvers và nhiều người khác đã nói đi nói lại đủ nhiều để vạch trần và đánh bại hoàn toàn sự yếu ớt của luận cứ này.

Vì, thứ nhất, đã được chứng minh rằng giao ước ân điển đã lập với Áp-ra-ham và dòng dõi ông, không có ý chỉ dòng dõi xác thịt theo phần xác; mà là dòng dõi thuộc linh, hay những người có đức tin của Áp-ra-ham. Và người ta tưởng sứ đồ có thể được tin khi ông giải nghĩa câu Kinh Thánh ấy, tức là: Các lời hứa đã được phán cho Áp-ra-ham và dòng dõi người, Ga-la-ti 3:16. Ngài chẳng nói: Và cho các dòng dõi, như chỉ về nhiều người, mà như chỉ về một người: Và cho dòng dõi người, tức là Đấng Christ. Hãy đối chiếu với câu 29: Nếu anh em thuộc về Đấng Christ, thì anh em là dòng dõi Áp-ra-ham, và là kẻ thừa kế theo lời hứa. Và nữa, trong Rô-ma 9:7, 8, ông nói: Cũng không phải vì là dòng dõi Áp-ra-ham mà họ đều là con cái; nhưng: Dòng dõi ngươi sẽ được gọi trong Y-sác. Nghĩa là, những kẻ là con cái của xác thịt, thì chẳng phải là con cái Đức Chúa Trời; nhưng con cái của lời hứa mới được kể là dòng dõi.

Sứ đồ há có thể dùng lời lẽ rõ ràng hơn để [bác bỏ] những người này, nếu ông đã gặp họ trong thời ông? Thật vậy, ông đã gặp một số, tức là người Giu-đa, hay dòng dõi tự nhiên của Áp-ra-ham, là những kẻ mù quáng đến nỗi lập luận từ giao ước đã lập với Áp-ra-ham như vậy, và kết luận họ là dòng dõi thật và con cái Đức Chúa Trời, vì họ là [con cháu] của Áp-ra-ham theo phần xác. Nhưng như Giăng Báp-tít trước hết đã cố gắng làm cho họ tỉnh ngộ, khi ông thấy các thầy thông giáo và người Pha-ri-si đến chịu phép báp-têm của ông — bằng cách nói: Đừng tưởng nói trong lòng rằng: Chúng ta có Áp-ra-ham là tổ phụ, v.v. Mathiơ 3:7... [đoạn nhiễu]... rồi tiếp theo, chính Đấng Cứu Thế phước hạnh của chúng ta, trong Giăng 8, cũng chỉ cho họ thấy sự sai lầm và nhầm lẫn lớn của họ trong việc này, và rằng họ là con cái của ma quỷ, chứ chẳng phải dòng dõi Áp-ra-ham [thật]... và [chẳng được] an toàn vì ở trong giao ước đã lập với ông...

[NEEDS REVIEW: đoạn "by saying, [Think not to say within yourselves, We have Abraham to our Father, etc. Mat. 3:7...] the next, our Blessed Saviour himself, in John 8. likewise shewed them their great Error and Mistake herein, and that [they were] the Children of the Devil, not... were the Seed of Abraham [after the] flesh; and themselves safe abiding in that Covenant made with him" nhiễu nhiều; dịch theo ý suy đoán.]

Giao ước ân điển đã lập với Áp-ra-ham và dòng dõi ông, chỉ bao gồm dòng dõi được chọn thánh, chỉ những dòng dõi thuộc linh, tức là những ai thuộc về Đấng Christ, hay là những tín hữu thật nơi [Ngài].

Vậy nếu giao ước ân điển không bao gồm dòng dõi xác thịt hay phần xác của Áp-ra-ham, mà chỉ dòng dõi thuộc linh, thì việc ông Baxter, ông Sidenham, v.v. in nhiều trang giấy để chứng minh dòng dõi xác thịt của tín hữu có quyền đối với ấn của giao ước, có ích gì? Việc của họ là trước hết phải chứng minh mọi con cái của tín hữu đều ở trong giao ước, bằng không mọi điều họ nói đều vô nghĩa.

Nhưng, thứ hai, dù họ có chứng minh được mọi con cái của tín hữu đều ở trong giao ước đã lập với Áp-ra-ham, thì từ đó cũng chẳng suy ra được rằng [do đó] con cái họ có thể chịu phép báp-têm, trừ khi họ chỉ ra được Chúa Giê-xu đã truyền cho họ phải làm như vậy, vì phép báp-têm hoàn toàn tùy thuộc thẩm quyền của sự lập lễ của Đấng Christ, hay mạng lệnh rõ ràng của Ngài. Nói rằng: Nếu trẻ em ở trong giao ước, chúng có thể [chịu phép báp-têm], thì chưa đủ — Ai bảo họ như vậy? Đấng Christ có truyền lệnh nào đòi hỏi điều ấy chăng? Ngài có nói chúng nên, hay điều ấy thuộc về chúng chăng? Há Áp-ra-ham có bổn phận cắt bì cho con cái mình, vì chúng ở trong giao ước với ông, trước khi Đức Chúa Trời ban cho ông luật rõ ràng phải làm như vậy chăng? Chắc chắn, nếu ông đã làm điều ấy mà không có mạng lệnh nào của Đức Chúa Trời, và gọi đó là lễ của Đức Chúa Trời, thì ông đã không còn được gọi là Áp-ra-ham trung tín nữa. Nào, các ông, những [luận cứ] và kết luận mà các ông đã ồn ào bấy lâu, sẽ chẳng có trọng lượng gì khi đặt lên cân của nơi thánh.

Vì, thứ ba, xin hãy xem xét: Há chẳng có nhiều người ở trong giao ước ân điển, tức là trong giao ước thuộc linh, hay giao ước Phúc Âm mà Đức Chúa Trời đã lập với Áp-ra-ham, ngay trong ngày và thời mà luật cắt bì được ban ra? Vậy mà họ chẳng vì cớ ấy mà phải chịu phép cắt bì; họ cũng chẳng chịu cắt bì, vì Đức Chúa Trời chẳng có ý cho họ như vậy. Há Lót chẳng phải là người tin kính, và ở trong cùng giao ước ân điển ấy? Cùng với Mên-chi-xê-đéc và những người khác tôi có thể kể đến? Những người này ở trong giao ước, vậy mà không có ấn, như các ông gọi; chúng ta không đọc thấy họ chịu phép cắt bì. Và các ông há chẳng nghĩ rằng nhiều người nữ trong dòng dõi Áp-ra-ham cũng ở trong giao ước ân điển ấy? Vậy mà họ không có quyền đối với phép cắt bì, ấn (như các ông gọi) của giao ước, vì chỉ những người nam mới được đòi hỏi hay được truyền phải chịu phép cắt bì. Giả sử Áp-ra-ham không có mạng lệnh hay Lời nào từ Đức Chúa Trời, mà đi cắt bì cho các con gái mình, và lý luận theo cách các ông lý luận, rằng: Các con gái ta ở trong giao ước; và vì giao ước thuộc về chúng, ấn của giao ước cũng thuộc về chúng, tức là phép cắt bì, vậy ta sẽ cắt bì cho chúng nữa; Đức Chúa Trời há lại cho phép ông làm việc như vậy, các ông nghĩ sao? Các ông sẽ đáp, tôi chắc rằng Đức Chúa Trời chẳng bao giờ chịu đựng Áp-ra-ham làm điều như vậy, vì ông hẳn đã làm điều ấy mà không có mạng lệnh. Vậy, xin hỏi, các ông nghĩ sao Ngài sẽ chịu đựng các ông báp-têm cho con cái của tín hữu, trong khi các ông chẳng có mạng lệnh nào từ Đức Chúa Trời để làm như vậy hơn Áp-ra-ham đã có để cắt bì cho các con gái mình?

Các ông đáp: Chúng ở trong giao ước, nên ấn của giao ước thuộc về chúng — thì chúng tôi cũng nói, các con gái ông có thể ở trong cùng giao ước ấy, vậy mà các ông hẳn sẽ [kết án] ông, dù dựa trên cùng một lý lẽ về một việc làm, mà các ông dùng để biện minh cho chính mình; và [các ông] chẳng nhận lỗi gì, trái lại còn trách, thậm chí [buộc tội] chúng tôi giữ một sai lầm, vì chúng tôi không thể làm [điều các ông làm]...

[NEEDS REVIEW: đoạn "even [say we, his Females might be in the same Covenant] and yet you would have [condemned] him, though grounded upon [the] very same [reason] of an Account, which you [use for] your own Justification; and acknow[ledge] no Fault, but contrarywise blame, nay, [charge] us for holding an Error, because we cannot do [as you do]" nhiễu; dịch theo ý suy đoán.]

...bất kỳ [luận cứ] nào rút ra từ việc ở trong giao ước, cũng không thể ban cho một người quyền đối với [lễ ấy], nếu không có mạng lệnh hay sự cho phép của Ngài; cần xem xét rằng đã có những kẻ được truyền phải chịu phép cắt bì, mà [chẳng ở trong giao ước ân điển] (như có bằng chứng rõ ràng)...

[NEEDS REVIEW: đoạn "that there were those commanded to be Circumcised, who were not (as there is [evident proof]) [in the Covenant of Grace]" nhiễu và cụt; ý suy đoán: có những kẻ được truyền cắt bì mà không ở trong giao ước ân điển.]

...[dù] giao ước [chẳng] được lập với Y-sác, vậy mà ông chịu phép cắt bì, Sáng Thế Ký 17:19–21, 24; Ga-la-ti 4:29, 30. Cũng có thể nói như vậy về hàng ngàn người khác trong dòng dõi xác thịt của Áp-ra-ham...

[NEEDS REVIEW: đoạn "nant should not be established with Isaac, yet he was Circumcised, Gen. 17:19-21, 24. Gal. 4:29, 30. The same might be said [of] thousands more of Abraham's carnal [Seed]" nhiễu; ý suy đoán như trên — có thể muốn nói: Y-sác chịu cắt bì theo mạng lệnh, không phải vì giao ước ân điển theo nghĩa hẹp; và hàng ngàn người khác cũng vậy.]

Hỏi. Nhưng há phép cắt bì chẳng phải là ấn của giao ước ân điển dưới thời kỳ ấy, như phép báp-têm nay là ấn của [giao ước] dưới thời kỳ này sao?

Đáp. Không, vì phép cắt bì chỉ là ấn cho đức tin của Áp-ra-ham, hay sự xác nhận đức tin mà ông đã có từ lâu trước khi chịu phép cắt bì; nhưng không thể nói như vậy về bất kỳ trẻ thơ nào chẳng có đức tin. Thật vậy, đó là một dấu hiệu đặt vào xác thịt của trẻ thơ; nhưng là ấn thì chỉ cho Áp-ra-ham, làm chứng cho ông rằng ông có đức tin xưng công chính; nhưng về lẽ thật của các lời hứa, rõ ràng, có hai giao ước được lập với Áp-ra-ham: 1. Rằng ông sẽ làm cha của nhiều dân tộc, và xứ mà ông là khách lạ sẽ được ban cho [dòng dõi ông]... 2. Rằng ông sẽ làm cha của những người trung tín, Rô-ma 4:11; kẻ thừa kế thế gian, Rô-ma 4:13; và rằng trong ông, và trong dòng dõi ông, mọi dân tộc trên đất sẽ được phước, tức là Chúa Giê-xu Christ, Ga-la-ti 3:16. Giờ đây chẳng ai có thể nhận phép cắt bì như một ấn như vậy cho mình, ngoài Áp-ra-ham, vì chẳng ai trước khi chịu phép cắt bì đã có đức tin như vậy, là đức tin khiến họ đáng nhận những lời hứa đặc biệt ấy. Sứ đồ trong Rô-ma 4 cho thấy Áp-ra-ham chẳng được xưng công chính bởi việc làm, cũng chẳng [bởi phép cắt bì]... mà bởi đức tin mà ông đã có, Rô-ma 4:11...

[NEEDS REVIEW: đoạn "And that one may [see?] we are not alone in this matter, [see] what Chrysostom and Theophylact [say], as [I] find them quoted by Mr. Danvers" nhiễu ("And thar on may fob wie are woe. aleve' iv Qrrytelt this matcer, o-what Chryſoſtam and Tneopbilat; | a5 find them quoted by Nr. Darursy"); ý suy đoán: tác giả dẫn Chrysostom và Theophylact (theo ông Danvers) để chứng minh phép cắt bì là ấn của sự công chính bởi đức tin.]

...[Chrysostom và Theophylact nói phép cắt bì] được gọi là ấn của sự công chính bởi đức tin, [là] chứng cớ của sự công chính mà ông [Áp-ra-ham] đã có, đã đạt được bởi đức tin. Giờ đây dường như đây là đặc ân riêng của Áp-ra-ham, chứ không được chuyển cho người khác...

[NEEDS REVIEW: đoạn trích dẫn Chrysostom/Theophylact nhiễu nặng ("called a Seal of the Righteousness of Faith... Testimony of that Righteousness which he had... acquired by Faith. Now this seems to be the Privilege of Abraham's alone, and not to be transferred to others; as if Circumcision in [them would seal their] Righteousness..."); dịch theo ý suy đoán.]

...Hơn nữa, rõ ràng ấn là sự xác nhận điều mà một người đã chuyển giao cho mình, và nó bảo đảm cho người ấy về điều ấy. Giờ đây nếu [các ông nói phép cắt bì là ấn của giao ước ân điển]... thì cũng như nói mọi kẻ chịu phép cắt bì đều được bảo đảm mọi phước hạnh của giao ước ấy, vậy thì mọi kẻ chịu phép cắt bì đều phải được tha thứ và được cứu; và phép báp-têm cũng vậy...

[NEEDS REVIEW: đoạn dài từ "Moreover, it is evident a Seal is a Confirmation" đến "call Circumcision a Seal of the Covenant of [Grace]" nhiễu rất nặng, gần như không đọc được; ý suy đoán: nếu phép cắt bì là ấn của giao ước ân điển cho mọi người chịu cắt bì, thì mọi kẻ chịu cắt bì đều phải được cứu — một hệ quả phi lý; và phép báp-têm được gọi là hình bóng, nhưng [Kinh Thánh] chẳng ở đâu [gọi nó là ấn theo nghĩa ấy].]

Phản đối. Dù các ông nói gì, lời hứa và giao ước ân điển là cho Áp-ra-ham và dòng dõi tự nhiên ông.

Đáp. Sao các ông không tin sứ đồ, người nói cho các ông biết điều hoàn toàn ngược lại, rằng Ngài chẳng nói về các dòng dõi như chỉ nhiều người, mà về dòng dõi người, tức là Đấng Christ? Nhưng nếu các ông cứ khăng khăng như các ông nói, hãy xem những hệ quả phi lý nào sẽ theo sau và nảy sinh từ quan niệm của các ông: Và trước hết, hãy xem Calvin nói gì: "Rõ ràng, ông nói, lời hứa hiểu về các phước hạnh thuộc linh chẳng thuộc về dòng dõi xác thịt của Áp-ra-ham, mà thuộc về dòng dõi thuộc linh, như chính sứ đồ nói, Rô-ma 4:8, 9; vì nếu hiểu về dòng dõi xác thịt, ông nói, thì lời hứa ấy sẽ chẳng thuộc về dân ngoại nào, mà chỉ thuộc về những kẻ được Áp-ra-ham và Y-sác sinh ra theo phần xác;" bởi điều này rõ ràng các ông đang tìm cách loại chính mình và con cái mình ra khỏi phần nào trong giao ước đã lập với Áp-ra-ham. [Chú thích: Calvin về Sáng Thế Ký 17:7; Estius, Chú giải Sáng Thế Ký 17:7.]

Thứ hai, nếu Đức Chúa Trời lập giao ước ân điển với Áp-ra-ham và dòng dõi xác thịt hay phần xác ông, và như vậy với mọi tín hữu cùng con cái họ, thì mọi dòng dõi họ đều phải được ban ân điển cứu rỗi và một tấm lòng mới, vì những điều này là một số phước hạnh chính chứa trong giao ước mới.

Giờ đây các ông có thấy mọi con cái của tín hữu đều được Đức Chúa Trời ban ân điển, đến nỗi chúng là những tạo vật mới chăng? Chắc chắn không, vì như Áp-ra-ham có Ích-ma-ên, Y-sác có Ê-sau, Đa-vít có Áp-sa-lôm, thì hầu hết hay nhiều tín hữu cũng có những đứa con gian ác và không tin kính, chúng sống và chết như vậy khiến lòng họ đau đớn lắm: Các ông há có thể nghĩ Đức Chúa Trời thất hứa, và giao ước ân điển không vững bền chắc chắn như Kinh Thánh tuyên bố, — một trong hai điều ấy phải theo, bằng không các ông phải kết luận mình đã lầm trong quan niệm: Nhưng chắc chắn chúng không thể thiếu ân điển nếu ông Blake nói đúng; vì, ông nói, Cơ Đốc giáo là di truyền; rằng như con của quý tộc là quý tộc, con của người tự do được tự do, [con] của người Thổ là người Thổ, và của người Giu-đa là người Giu-đa, thì con của Cơ Đốc nhân là Cơ Đốc nhân. Chúng tôi công nhận với ông rằng chúng được gọi như vậy; nhưng cũng phải nói với ông rằng, con cái của dân Cơ Đốc theo bản tính cũng là con cái của sự thịnh nộ như những người khác. [Chú thích: Nếu ông đã nói: Những kẻ được sinh bởi Đức Thánh Linh là thuộc linh, thì ông đã nói lẽ thật.]

Thứ tư, điều này sẽ khiến ân điển thành một đặc quyền của dòng dõi, như ông Danvers nhận xét, và sự tái sinh bị trói vào sự sinh sản, trái với Kinh Thánh và mọi giáo lý lành mạnh; như thể một tín hữu không chỉ sinh một đứa con trong sự sinh sản tự nhiên, mà còn sinh một thánh đồ nữa.

Thứ năm, thì sứ đồ đã chẳng nói thật khi nói con cái của xác thịt, tức là của lời hứa, Rô-ma 9, chẳng phải là con cái Đức Chúa Trời.

Thứ sáu, và cũng sẽ theo sau rằng toàn bộ dòng dõi của tín hữu sẽ được cứu, trừ khi các ông khẳng định giáo lý của James Arminius, rằng có sự sa ngã khỏi ân điển.

Thứ bảy, há chẳng theo sau nữa rằng mọi con cái của tín hữu đều biết Đức Chúa Trời, và chẳng cần được dạy rằng: Hãy biết Đức Chúa Trời, Giê-rê-mi 31:34, vì (các ông biết ai nói) chúng sẽ đều biết Ta, từ kẻ nhỏ nhất đến kẻ lớn nhất; tức là, mọi kẻ ở trong giao ước mới, mà các ông nói mọi con cái của tín hữu đều ở trong, tức là trong cùng giao ước ân điển đã lập với Áp-ra-ham.

Thứ tám, rồi cũng theo sau rằng giao ước ân điển và các phước hạnh thuộc linh đã lập với Áp-ra-ham, bị trói chặt vào tín hữu và dòng dõi họ mà thôi; và nếu vậy, mọi người không tin nghèo khổ và dòng dõi hư mất của họ sẽ ra sao?

[NEEDS REVIEW: đoạn từ "Secondly, If God made the Covenant of Grace" đến "what will become of all poor Unbelievers" (khoảng dòng 5390–5460) nhiễu nhiều nhưng khôi phục được nhờ đối chiếu nguyên tác cùng ấn bản; các điểm Thứ hai đến Thứ tám dịch theo ý đã xác minh. Lưu ý: nguyên tác đánh số "Thứ hai... Thứ tư..." (bỏ qua "Thứ ba" — có thể lỗi in hoặc lỗi OCR).]

Phản đối. Nhưng há phép báp-têm chẳng đến thay chỗ phép cắt bì, cái này là hình bóng của cái kia sao?

Đáp. Chẳng có cơ sở nào để tin như vậy, vì Kinh Thánh chẳng gợi ý chút nào về điều như thế.

1. Vì, thứ nhất, nếu đã vậy, thì khi phép báp-têm đến và có hiệu lực, phép cắt bì hẳn phải chấm dứt ngay lập tức: nhưng sau khi phép báp-têm được truyền và được ban, chúng ta thấy phép cắt bì vẫn còn, và chẳng bị bãi bỏ cho đến khi Đấng Cứu Thế chúng ta chịu chết và sống lại. Giờ đây nó hẳn đã biến mất, như bóng biến mất, ngay khi phép báp-têm là hình đối ứng đến và có hiệu lực, nếu nó là hình bóng hay hình ảnh của phép báp-têm, hay đến thay chỗ nó.

2. Nếu phép báp-têm đã đến thay chỗ phép cắt bì, thì Hội Thánh của Đức Chúa Trời dưới Phúc Âm hẳn đã giống hệt Hội Thánh quốc gia của người Giu-đa, tức là gồm dòng dõi xác thịt; nhưng sứ đồ chỉ ra điều ngược lại, Hội Thánh gồm những đá sống, tức là, 1 Phi-e-rơ 2:4, 5, 6, 7, một dòng dõi thuộc linh chứ không phải xác thịt.

3. Vậy thì chỉ những người nam mà không có người nữ nào được báp-têm; vì chỉ những trẻ nam mới phải chịu phép cắt bì, như Đức Chúa Trời đã truyền.

4. Phép cắt bì được ban cho dòng dõi tự nhiên của Áp-ra-ham mà không cần xưng nhận đức tin nào; nhưng chẳng ai được nhận vào phép báp-têm nếu không bởi sự xưng nhận đức tin, sự ăn năn và sự tái sinh.

Sự sinh ra lần đầu, hay được sinh theo cách xác thịt bởi sự sinh sản tự nhiên, ban cho dòng dõi tự nhiên của Áp-ra-ham quyền đối với phép cắt bì; trong khi sự sinh thuộc linh hay sự tái sinh mới ban quyền đối với phép báp-têm theo mạng lệnh của Đấng Christ, như chúng ta đã chứng minh.

5. Rõ ràng phép cắt bì là hình bóng của một điều khác, tức là sự hủy diệt thân thể tội lỗi bởi Chúa Giê-xu Christ, và phép cắt bì của tấm lòng, chứ không phải [hình bóng của] phép báp-têm, v.v.

Về điểm này, Tiến sĩ Taylor, Giám mục của Down, đã nói rất đầy đủ và tuyệt vời: "Luận cứ từ phép cắt bì là vô hiệu vì vô số lý do: các hình bóng và hình ảnh chẳng chứng minh được gì, trừ khi có một mạng lệnh đi kèm, hay một lời bày tỏ rõ ràng nào cho thấy đó là mục đích của chúng; vì nước lụt và chiếc tàu của Nô-ê là hình bóng của phép báp-têm, Phi-e-rơ nói; và nếu vì thế mà rút các chi tiết của cái này sang cái kia, chúng ta sẽ biến phép báp-têm thành một điều quái dị chứ không phải một lễ thánh. Chiên Con Vượt Qua là hình bóng của Tiệc Thánh, lễ này tiếp nối lễ kia, như phép báp-têm tiếp nối phép cắt bì; nhưng vì trong việc ăn Chiên Vượt Qua không có quy định về chén uống của bí tích, há chúng ta sẽ kết luận Tiệc Thánh chỉ được ban dưới một hình thức sao? Và ngay trong chính ví dụ của luận cứ này, giả sử có sự tương ứng về phép loại suy giữa phép cắt bì và phép báp-têm, thì vẫn không có sự tương ứng về đồng nhất; vì dù công nhận cả hai đều đóng ấn giao ước đức tin, thì cũng chẳng có gì trong chi tiết trẻ em chịu phép cắt bì lại liên quan đến huyền nhiệm ấy, đến nỗi không thể ban cho trẻ em mà chỉ báp-têm cho những người có lý trí, vì phép cắt bì để lại một dấu trong xác thịt, dấu ấy in trên trẻ thơ sẽ làm công việc của nó cho chúng khi chúng đến tuổi; và một dấu như vậy là cần thiết, vì không có lời nào thêm vào dấu hiệu; nhưng phép báp-têm chẳng in điều gì còn lại trên thân thể, và nếu nó để lại dấu nào, thì đó là trên linh hồn, mà Lời cũng được thêm vào, Lời ấy cũng là một phần của bí tích như chính dấu hiệu: vì cả hai lý do ấy, cần thiết những người chịu phép báp-têm phải có khả năng lý trí, để họ có khả năng lãnh nhận cả lời của bí tích lẫn dấu ấn trên tâm linh; vậy nên vì lý do của sự tương đồng này hoàn toàn thất bại, thì chẳng còn gì để suy ra sự cần thiết phải tuân theo chi tiết về tuổi tác này, cũng như các chi tiết khác kèm theo hình bóng; rồi trẻ thơ cũng phải được báp-têm đúng ngày thứ tám, và người nữ không được báp-têm, vì không chịu phép cắt bì: nhưng sẽ đúng hơn nếu chúng ta hiểu cho đúng mà theo đuổi phép loại suy, từ hình bóng đến hình đối ứng theo nghĩa chữ, và tâm linh, và ý nghĩa. Và như phép cắt bì là hình bóng của phép báp-têm, thì các chi tiết kèm theo của phép cắt bì cũng sẽ chỉ điều gì đó thuộc linh trong các chi tiết kèm theo của phép báp-têm; vậy nên như trẻ thơ chịu phép cắt bì, thì những trẻ thơ thuộc linh sẽ chịu phép báp-têm, tức là phép cắt bì thuộc linh; vì trẻ thơ đã nhận chức vụ của hình bóng, để chỉ rằng khi chúng ta xưng danh mình cho Đấng Christ, chúng ta phải trở nên như trẻ thơ trong điều ác, rồi hình bóng được hoàn tất, v.v." Ông bác sĩ nói đến đây là hết.

[NEEDS REVIEW: đoạn trích dài của Tiến sĩ Taylor (Giám mục Down, tr. 228) khoảng dòng 5500–5580 nhiễu rất nặng nhưng khôi phục được phần lớn nhờ đối chiếu nguyên tác cùng ấn bản; đã dịch đầy đủ theo ý đã xác minh, giữ nguyên luận cứ.]

Hỏi. Nhưng sao trẻ thơ nay không thể chịu phép báp-têm như trẻ em xưa chịu phép cắt bì?

Đáp. Các ông cũng có thể hỏi, sao Na-đáp và A-bi-hu không thể dâng lửa lạ, Lê-vi Ký 10:1, 2, hay sao thầy tế lễ không thể chở hòm bằng xe bò? Lý do họ không được làm những điều ấy là vì Đức Chúa Trời chẳng truyền họ làm như vậy. Cũng vậy, chúng tôi nói, trẻ em không được báp-têm, vì Đức Chúa Trời chẳng ban mạng lệnh nào để làm điều ấy. Phép cắt bì được truyền rõ ràng, cả về đối tượng, thời gian, tuổi tác và giới tính, như các ông đã nghe, là những trẻ nam tám ngày tuổi, với hình phạt nặng cho sự bất tuân của cha mẹ, Sáng Thế Ký 17:10, 12, 14.

Nhưng chẳng có một gợi ý, hay một chút cơ sở nào cho việc báp-têm trẻ thơ trong cả Tân Ước, như đã được chứng minh; vậy mà Phúc Âm, như một người nhận xét, lại rõ ràng về vấn đề báp-têm như sau: thứ nhất, về đối tượng: đàn ông và đàn bà; thứ hai, về thời gian: tức là khi họ tin; thứ ba, về các điều kiện của phép báp-têm, tức là đức tin và sự ăn năn; thứ tư, về mục đích và công dụng của nó, để chỉ sự chết, sự chôn và sự sống lại của Đấng Christ, cùng sự chết về tội lỗi và sự sống lại trong sự mới của sự sống của chúng ta. Ai có thể nghĩ người đầy tớ lại cẩn thận truyền lại mọi chỉ dẫn từ Đức Chúa Trời trong từng trường hợp về việc cắt bì cho trẻ em dưới luật pháp, mà Con Đức Chúa Trời lại không rõ ràng như vậy trong mọi phần của sự thờ phượng đã được lập và các bổn phận của chúng ta dưới Phúc Âm? Điều này không thể nghĩ được; hãy xem sứ đồ nói gì, điều chúng ta đã nhắc trước đây, Hê-bơ-rơ 3:5, 6.

Hỏi. Nhưng trẻ em là thành viên của Hội Thánh Giu-đa cũng như người trưởng thành, ông Smythies nói vậy, và những người báp-têm trẻ em khác cũng nói vậy, như ông Baxter [đáng kính?], và nhiều người nữa; và vì ông Smythies [trong sách] Kẻ Không Dự Tiệc, tr. 88 [nói] chúng được bao gồm với cha mẹ chúng trong tình trạng Hội Thánh ấy, [thì] nay chúng vẫn vậy dưới Phúc Âm, và vì vậy phải [được báp-têm].

[NEEDS REVIEW: câu hỏi này (khoảng dòng 5560–5575) nhiễu nặng ("sith Mr. Smythies, and so say other PedoBaptists, as [?] Baxter, and many more; and since Mr. Smythies Unworthy Communicant, p. 88 [saith] they were comprehended with their Parents in that Church-state [?] are so still under the Gospel, and therefore to [be baptized]"); dịch theo ý suy đoán có đối chiếu nguyên tác.]

Đáp. Rằng trẻ em lúc bấy giờ được nhận làm thành viên của Hội Thánh Giu-đa thì được công nhận, và cũng rõ ràng Đức Chúa Trời nay đã hoàn toàn hạ ngôi nhà ấy của Ngài xuống, (ý tôi là tình trạng Hội Thánh quốc gia ấy) và dẹp việc quản gia, và đuổi nàng hầu cùng con trai nàng, (tức là dòng dõi xác thịt, đầy tớ và trẻ thơ) ra khỏi cửa hết; các cành tự nhiên đã bị bẻ gãy, và Đức Chúa Trời nay đã xây cho Ngài một ngôi nhà mới, vinh hiển và thuộc linh hơn, vào đó Ngài chẳng nhận ai làm đầy tớ trong nhà để ở trong gia đình thuộc linh Ngài, ngoài tín hữu mà thôi, hay những kẻ xưng mình như vậy: Anh em cũng (Phi-e-rơ nói) như đá sống, được xây nên nhà thiêng liêng, 1 Phi-e-rơ 2:5, v.v. và rằng ngôi nhà cũ, tình trạng Hội Thánh Giu-đa, với mọi đồ đạc, lễ nghi và đặc ân của nó, đã bị hạ xuống, và một ngôi nhà mới được xây lên, vào đó trẻ thơ không được nhận vào, thì rất rõ ràng từ điều sứ đồ nói, Hê-bơ-rơ 7:12: Vì chức tế lễ đã đổi, thì luật pháp cũng cần đổi theo, điều ấy hẳn bao gồm phép cắt bì với mọi đồ đạc và đặc ân thuộc về nó. Và vì vậy như tư cách thành viên Hội Thánh của trẻ thơ đến cùng với luật cắt bì, thì nó cũng ra đi và bị bãi bỏ cùng với luật ấy; chúng, thật vậy, xưa kia thuộc về gia đình, nhưng đó là bởi một luật rõ ràng: Hãy chỉ cho chúng tôi điều tương tự ngày nay thì các ông mới xong việc, bằng không các ông chẳng nói được gì; vì rõ ràng bất kỳ đặc ân nào được ban cho ai bởi một đạo luật của nghị viện, mà đạo luật ấy chỉ có hiệu lực trong một thời gian nhất định rồi hết, khi thời gian ấy mãn và một nghị viện khác làm luật mới, trong đó có nhiều điều chứa trong luật đầu, nhưng những đặc ân nhất định ban cho những người ấy trong luật trước, thì bị bỏ ra trong đạo luật sau này, thì thật dại dột nếu ai trong họ đòi các đặc ân ấy dựa vào một luật đã qua, nay không còn hiệu lực. Hay nếu một người được bạn mình di chúc cho một gia tài, rồi sau bạn người ấy thấy cần làm một di chúc khác, là di chúc cuối cùng, và trong di chúc cuối cùng bỏ người ấy ra hẳn, chẳng cho gia tài nào như vậy, thì thật dại dột nếu người ấy kiện đòi gia tài đã để lại trong di chúc đầu, vốn vô hiệu theo luật bởi di chúc cuối cùng của bạn mình. Cũng đúng như vậy ở đây; đã có một luật cũ trong đó trẻ thơ được nhận vào các đặc ân làm thành viên của Hội Thánh quốc gia của người Giu-đa, và trong di chúc cũ hay trước cũng vậy; nhưng luật ấy chỉ có hiệu lực cho đến khi Đấng Christ đến, và nay Ngài đã làm một luật mới trong đó tư cách thành viên Hội Thánh của trẻ thơ bị bỏ ra hẳn, và Chúa Giê-xu đã lập một di chúc khác, là di chúc cuối cùng của Ngài, trong đó đặc ân cũ chẳng...

[NEEDS REVIEW: đoạn cuối câu (khoảng dòng 5600–5610) bị cắt bởi nhiễu OCR; ý: trong di chúc cuối cùng (Tân Ước), đặc ân cũ không còn được ban nữa.]

Hết Chương X.

CHƯƠNG XI.

[Tiêu đề chương bị mất trong bản OCR; khôi phục theo mục lục nguyên tác:] Trong đó nhiều chứng cứ Kinh Thánh giả mạo khác và các luận cứ cho việc báp-têm trẻ thơ được giải đáp, như: Hãy để trẻ nhỏ đến cùng ta, v.v. và: Nếu một người không được sinh bởi nước và Đức Thánh Linh thì không thể thấy nước Đức Chúa Trời, v.v.

[NEEDS REVIEW: khoảng dòng 5600–5740 nhiễu rất nặng, không khôi phục được. Theo nguyên tác, đoạn mất này gồm: phần cuối Chương X (luận cứ về "niềm hy vọng của cha mẹ cho sự cứu rỗi của con" với sáu điểm đáp: 1. Các tổ phụ hơn hai ngàn năm không có hy vọng nào nếu hy vọng dựa vào lễ bề ngoài; 2. Đức Chúa Trời há để cha mẹ định đoạt sự cứu hay hư mất của con; 3. Hy vọng nào được gắn với lễ ban cho trẻ thơ bởi Kinh Thánh nào; 4. Có cơ sở hy vọng cho con cái tín hữu mà không cần báp-têm chúng; 5. Phép báp-têm có ban ân điển hay tái sinh đứa trẻ chăng; 6. Luận cứ ấy kết luận sai rằng phép báp-têm trẻ em bảo đảm sự cứu rỗi của con cái theo Phúc Âm) và phần mở đầu Chương XI. Bản dịch bắt đầu từ chỗ bản OCR đọc lại được.]

Bằng chứng chính tiếp theo được đưa ra cho phép báp-têm trẻ em, lấy từ Ma-thi-ơ 19:14: Hãy để trẻ nhỏ đến cùng ta, đừng ngăn cấm chúng, vì nước thiên đàng thuộc về những kẻ như vậy.

Phản đối. Nước thiên đàng thuộc về trẻ thơ, Đấng Christ ban phước cho trẻ nhỏ, điều ấy là lớn hơn; vậy nên, các ông nói, phép báp-têm cũng thuộc về chúng, điều ấy là nhỏ hơn.

Đáp. 1. Rằng nước thiên đàng thuộc về trẻ nhỏ thì chúng ta không có lý do gì nghi ngờ: Nhưng rằng vì vậy chúng có quyền đối với phép báp-têm, thì bị chối bỏ; há anh em chúng ta không thể suy từ lớn đến nhỏ như vầy sao, tức là: Trẻ thơ thuộc về nước thiên đàng, điều ấy là lớn hơn; vậy nên Tiệc Thánh của Chúa cũng thuộc về chúng, điều ấy là nhỏ hơn: và chúng ta chắc chắn rằng những ai là đối tượng xứng hợp của phép báp-têm thì không nên bị từ chối bí tích Bánh và Rượu. Chúng tôi phải nói với các ông bao nhiêu lần nữa rằng phép báp-têm hoàn toàn tùy thuộc, về đối tượng, thời gian, mục đích và cách thức ban, vào lời lập lễ? Đó là một luật rõ ràng, chúng ta phải theo ý muốn, và ý định của Đấng Lập Luật: loài người còn suy ra được điều gì nữa theo cách ấy?

2. Các trẻ nhỏ ấy có chắc là con cái của tín hữu chăng? Nếu các ông không chứng minh được điều này, thì mọi điều các ông nói có nghĩa gì? Và làm sao chứng minh được điều này thì tôi không thấy; vì dù Đấng Christ lúc bấy giờ đang ở xứ Giu-đê, nhưng chúng có phải là con của cha mẹ tin kính hay không là một câu hỏi lớn.

3. Dù công nhận chúng là con cái của tín hữu, thì cũng chẳng rõ những trẻ ấy nhỏ đến đâu, chúng ta không biết tuổi của chúng. Và như các học giả nhận xét, từ Hy Lạp [paidion] không phải lúc nào cũng chỉ một trẻ nhỏ hay trẻ thơ, như thấy trong 2 Ti-mô-thê 3:15 nơi cùng một từ được dùng, chúng có thể là những kẻ có khả năng nhận sự dạy dỗ, theo chỗ chúng ta biết.

Nhưng vì Tiến sĩ Taylor, Giám mục của Down, đã đáp lại sự phản đối này rất đầy đủ, xin hãy nghe điều ông nói về chỗ này.

"Từ việc Đấng Christ ban phước cho trẻ thơ mà suy ra chúng đã chịu phép báp-têm, ông nói, chẳng chứng minh điều gì bằng chứng tỏ thiếu luận cứ tốt hơn: vì kết luận sẽ có khả năng hơn nếu suy như vầy, tức là: Đấng Christ ban phước cho trẻ em rồi cho chúng về, chứ không báp-têm cho chúng, vậy nên trẻ thơ không phải chịu phép báp-têm. Nhưng dù cho điều này yếu như kẻ thù của nó, thì việc Đấng Christ không báp-têm cho chúng cũng là một luận cứ đủ, rằng Ngài có những cách khác để đưa chúng lên thiên đàng ngoài phép báp-têm; Ngài đã ban một hành động ân điển trên chúng bằng sự chúc phước và đặt tay. Và vì vậy dù trẻ thơ, hay bất kỳ ai, trong bản tính thuần túy, không thể đạt đến một mục đích siêu nhiên nếu không có thêm một công cụ, hay phương tiện do Đức Chúa Trời chỉ định, theo luật thường; nhưng nơi nào Đức Chúa Trời chẳng lập quy tắc hay thứ tự nào, như trong trường hợp trẻ thơ mà chúng tôi cho rằng Ngài chẳng lập, thì luận cứ ấy vô hiệu."

Và như chúng ta chắc chắn Đức Chúa Trời chẳng truyền trẻ thơ phải chịu phép báp-têm; thì chúng ta cũng chắc chắn Đức Chúa Trời sẽ chẳng bất công với chúng, cũng chẳng đoán phạt chúng vì điều chúng không thể tránh, tức là nếu cha mẹ không báp-têm cho chúng.

Có hàng ngàn cách Đức Chúa Trời có thể đưa một linh hồn có lý trí đến với Ngài; nhưng không có gì vô lý hơn việc vì Ngài đã trói mọi người đến tuổi khôn vào con đường này, mà chúng ta tự ý đem trẻ thơ đến với Ngài theo con đường ấy, không có chỉ dẫn của Ngài: ý tưởng ấy nghèo nàn và thấp hèn, và hành động theo sau nó là táo bạo và liều lĩnh; hãy để Ngài làm điều Ngài muốn với trẻ thơ, chúng ta thì không được. Bác sĩ nói đến đây là hết.

Một Kinh Thánh thứ hai do Tiến sĩ Featly đưa ra trước đây, và gần đây nhiều người khác đưa ra, là Giăng 3:5: Nếu một người không được sinh lại bởi nước và Đức Thánh Linh, thì không thể vào nước Đức Chúa Trời.

Phản đối. Chẳng còn cách nào khác để tái sinh và cứu trẻ thơ ngoài cách báp-têm này, và như vậy thêm chúng vào Hội Thánh, nên chúng phải chịu phép báp-têm.

Trong một số người, ông Isaac Ambrose nói, sự sinh lại được thực hiện trước phép báp-têm, như nơi hoạn quan, v.v. trong những người khác sự sinh lại được thực hiện trong phép báp-têm, [thật vậy] đó là bí tích của sự sinh lại, và ấn của sự tái sinh, nhưng dù sao trong phép báp-têm trẻ em, chúng ta thấy ấn bề ngoài, nhưng chẳng thấy cách thức vận hành bên trong, vì đó cũng là điều kín nhiệm của Đức Thánh Linh.

[NEEDS REVIEW: đoạn trích ông Ambrose nhiễu ("in others is the new Birth wrought in Baptism, [?] indeed is the Sacrament of the new Birth, and Seal of Regeneration, but howsoever in PedoBaptism, we see the outward Seal, yet we feel not the manner of the inward working"); dịch theo ý suy đoán.]

Đáp. Trong mọi chứng cứ giả mạo cho phép báp-têm trẻ em mà những kẻ bênh vực đưa ra, không có cái nào khiến tôi ngạc nhiên hơn cái này, nhất là khi thấy chúng đã bị nhiều người tài giỏi chính trong phe họ vạch trần đầy đủ và xuất sắc, vậy mà dường như nó vẫn đứng như một giáo lý thường trực trong Hội Thánh Quốc Gia, như thấy trong sách giáo lý của họ — Phép báp-têm, trong đó tôi được làm thành viên của Đấng Christ, con cái Đức Chúa Trời, và kẻ thừa kế nước thiên đàng. Hãy xem vị [học giả] nổi tiếng quá cố vạch trần sai lầm này xuất sắc thế nào; ông Stephen Charnock (nói về sự tái sinh): "Không phải, ông nói, phép báp-têm bề ngoài (như nhiều người lầm phép báp-têm là sự tái sinh, người xưa thường gọi nó bằng tên ấy: một người gọi phép báp-têm của Đấng Cứu Thế chúng ta là sự tái sinh của Ngài) — điều này không ban ân điển, mà ràng buộc vào ân điển: nước bề ngoài không thể truyền sự sống bên trong. Nước, một vật chất, há có thể tác động trên linh hồn theo cách vật lý sao? Cũng chẳng thể chứng minh được rằng Đức Thánh Linh của Đức Chúa Trời từng bị trói bởi lời hứa nào, phải tác động trên linh hồn trong công việc ân điển, khi nước được áp dụng trên thân thể. Nếu mọi kẻ chịu phép báp-têm đều được tái sinh, thì mọi kẻ chịu phép báp-têm đều phải được cứu, bằng không giáo lý về sự bền đỗ sẽ sụp đổ. Phép báp-têm là phương tiện truyền ân điển này, khi Đức Thánh Linh vui lòng vận hành với nó; nhưng nó không tác động như một nguyên nhân vật lý trên linh hồn, như thuốc tác động trên các dịch thể của thân thể: vì đó là bí tích của sự tái sinh, như Tiệc Thánh của Chúa là bí tích của sự nuôi dưỡng. Như không thể nói một người được nuôi dưỡng mà không có đức tin, thì cũng không thể nói một người là tạo vật mới mà không có đức tin: Bỏ miếng thịt ngon nhất vào miệng một người chết, bạn chẳng nuôi dưỡng được ông ta, vì ông ta thiếu nguyên tắc của sự sống để tiêu hóa nó. Chỉ đức tin là nguyên tắc của sự sống thuộc linh, và là nguyên tắc rút sự nuôi dưỡng từ các phương tiện do Đức Chúa Trời chỉ định. Một số thật sự nói rằng sự tái sinh được ban trong phép báp-têm cho những kẻ được chọn, và về sau mới biểu lộ trong sự cải hóa; nhưng làm sao một nguyên tắc tích cực như sự sống thuộc linh, lại nằm chết và ngủ lâu như vậy, thậm chí nhiều năm, là khoảng thời gian giữa phép báp-têm và sự cải hóa, thì không dễ hiểu được." Ông Charnock nói đến đây là hết: những người khác chúng ta thấy cũng đồng ý với ông trong việc này.

Ông Amesius nói, phép báp-têm bề ngoài không thể là công cụ vật lý để truyền ân điển, vì nó chẳng có [ân điển] trong chính nó theo cách nào.

Các nhà chú giải gần đây của chúng ta hoàn toàn đồng ý với những người này; thậm chí Tiến sĩ Owen nói rằng chính cha của sự dối trá cũng khó mà nghĩ ra được một quan niệm độc hại hơn, hay một quan niệm có thể rót thuốc độc chết người hơn vào tâm trí kẻ có tội. [Chú thích: Chú giải của Pool về Giăng 3:5; Tiến sĩ Owen trong Thần học, quyển 6, chương 5, tr. 477.]

Nếu phép báp-têm được nói ở đây, thì chẳng ai có thể được cứu mà không chịu phép báp-têm.

Nhưng không ai giải quyết việc này tốt hơn vị Giám mục uyên bác Taylor; "Vì, ông nói, nước và Đức Thánh Linh ở chỗ này chỉ cùng một điều; và nước có nghĩa là các hiệu quả của Đức Thánh Linh tẩy sạch và thanh tẩy linh hồn, như thấy trong chỗ song song, Đấng Christ làm phép báp-têm bằng Đức Thánh Linh và bằng lửa: vì dù điều này đã được ứng nghiệm theo nghĩa đen trong ngày Lễ Ngũ Tuần; nhưng về mặt đạo đức còn có nhiều hơn thế; vì đó là dấu hiệu của hiệu quả của Đức Thánh Linh thánh, và các công việc Ngài sinh ra trên linh hồn: Và các ông cũng có thể kết luận rằng trẻ thơ cũng phải đi qua lửa như qua nước. Và để chúng ta không nghĩ đây là một mẹo để tránh sức ép của chỗ này, Phi-e-rơ cũng nói điều tương tự: Vì nơi ông nói phép báp-têm cứu chúng ta, ông thêm vào để giải thích (chẳng phải sự tẩy sạch ô uế của xác thịt, mà là lời đáp của một lương tâm tốt đối với Đức Chúa Trời) nói rõ rằng chẳng phải nước, hay sự thanh tẩy thân thể, mà là sự tẩy sạch của tâm linh mới làm điều được cho là hiệu quả của phép báp-têm. Nhưng dù cho là nói về phép báp-têm bề ngoài, thì điều này cũng không suy ra sự cần thiết của phép báp-têm trẻ em, hơn là những lời khác của Đấng Christ suy ra sự cần thiết phải cho chúng dự Tiệc thánh, Giăng 6:53: Nếu các ngươi không ăn thịt Con Người và uống huyết Ngài, thì các ngươi chẳng có sự sống trong mình; vậy mà chúng ta không cho những lời ấy là luận cứ đủ để cho chúng dự tiệc: vậy nếu ai muốn đối xử công bằng với chúng ta, thì hoặc cho trẻ thơ cả hai bí tích, như một số thời đại của Hội Thánh đã làm, hoặc chẳng cho bí tích nào: vì trí khôn loài người không thể chỉ ra sự khác biệt nào, trong sự phê chuẩn, hay trong năng lực của cách diễn đạt. Và vì vậy những người hiểu nghĩa vụ là song song và đã thực hành theo đó là những người trung thực; và dù vì chúng ta nói họ đã bị lừa trong một trường hợp, mà nghĩa vụ (cả thế gian không thể nói cách hợp lý nào khác) là như nhau, thì những người chẳng làm cả hai là những người trung thực và hợp lý: và chắc chắn Hội Thánh xưa với cùng quan niệm về sự cần thiết đã cho chúng dự Tiệc, vậy mà ngày nay người ta không làm vậy; sao người ta lại bị chất nặng thành kiến và mang tiếng xiên xẹo vì không ban cho trẻ thơ một bí tích, hơn là các ông bị chê vì không ban cho chúng bí tích kia?" Bác sĩ Taylor nói đến đây là hết. Nếu những điều các vĩ nhân này nói không đủ để hoàn toàn vô hiệu hóa chứng cứ giả mạo này cho phép báp-têm trẻ em, chúng ta không biết phải nói gì nữa.

Một bằng chứng thứ ba họ đưa ra để chứng minh việc báp-têm cho trẻ thơ, lấy từ những chỗ nói về việc báp-têm cho cả nhà, như người cai ngục và nhà ông, Ly-đi và nhà bà, v.v. — Bằng chứng từ cả nhà được xem xét.

Phản đối. Chúng ta đọc thấy cả nhà chịu phép báp-têm, vậy nên một số trẻ em đã chịu phép báp-têm trong thời nguyên thủy.

Đáp. Chúng tôi đáp rằng hệ quả không suy ra tự nhiên từ tiền đề, trừ khi các ông chứng minh được chẳng có nhà nào mà trong đó không có trẻ thơ; hãy chứng minh điều ấy, thì đây là luận cứ tốt nhất các ông có thể đưa ra. — Nhưng điều ngược lại rất rõ ràng; vì có bao nhiêu trăm nhà hay gia đình trong thành này mà trong đó không có trẻ nhỏ, mà toàn là người trưởng thành? Đã vậy thì suy luận của các ông bấp bênh thế nào?

Thứ hai, nhưng giả sử có trẻ em trong những nhà ấy (vì thường trong Kinh Thánh bởi một phép tu từ gọi là hoán dụ, cả được đặt thay cho phần, hay phần thay cho cả).

Do đó chúng ta đọc thấy Giê-ru-sa-lem, cả xứ Giu-đê, và cả miền quanh sông Giô-đanh đều ra để chịu phép báp-têm của Giăng; tức là, nhiều người ở những nơi ấy trong Giê-ru-sa-lem, Giu-đê, và các miền ấy.

Cũng có chép, 1 Sa-mu-ên 1:21, 22, 23, rằng Ên-ca-na và cả nhà ông đi lên để dâng của lễ hằng năm cho Đức Chúa Trời, v.v. vậy mà, câu 22, lại chép rõ ràng rằng An-ne và con trẻ không đi lên, dù họ là một phần trong nhà ông, vậy mà vẫn chép cả nhà (hay hộ gia đình) ông đi lên. Xuất Ê-díp-tô Ký 9:6 có chép: Mọi súc vật của Ê-díp-tô đều chết, tức là, mọi súc vật ở ngoài đồng, xem chương 14:26, 28 và chương 9:26. Tôi có thể đưa cho các ông nhiều ví dụ khác cùng bản chất trong đó cả được lấy chỉ thay cho phần; và từ đó Tiến sĩ Hammond công nhận rằng không thể rút ra luận cứ kết luận nào từ việc báp-têm cho cả nhà, để báp-têm cho trẻ em; và vì vậy, theo phán đoán ông, các luận cứ rút ra từ đó tốt hơn nên bỏ qua, hơn là được những người bênh vực phép báp-têm trẻ em dùng đến. Và chắc chắn ông bác sĩ phán đoán hợp lý trong việc ấy (một người đáng kính và uyên bác nói), vì một lời lập lễ rõ ràng (hay những tiền lệ rõ ràng) phải là nền tảng cho thực hành mọi lễ của Phúc Âm, nhất là trong trường hợp phép báp-têm, một trong những bí tích lớn của Tân Ước.

Thứ ba, chúng ta sẽ xem tiếp theo Đức Thánh Linh đã để lại trong Kinh Thánh điều gì về những cả nhà được nói là chịu phép báp-têm...

[NEEDS REVIEW: đoạn "Thirdly, We will see in the next place what the Holy Ghost hath left on Record concerning [the] whole Households that are said to be Baptized" bị cụt bởi nhiễu OCR (khoảng dòng 6170–6200); theo nguyên tác, tiếp theo là phần xem xét chi tiết từng nhà (người cai ngục, Ly-đi, Cơ-rít-bu, Sê-pha-na) để chứng minh mọi người trong nhà đều tin. Phần này mất gần hết trong bản OCR.]

...[những người ấy] là những đối tượng có khả năng [lãnh nhận] phép báp-têm; lời "cho các ngươi và con cái các ngươi" cũng chẳng được nhắc đến như một sự công nhận [quyền] của [trẻ thơ]; vì làm như vậy, [sứ đồ] sẽ đặt [chúng] vào con đường được tha tội, và nhận Đức Thánh Linh... [đoạn nhiễu]... sứ đồ [nói về] những đối tượng xứng hợp của một lễ như vậy...

*[NEEDS REVIEW: đoạn khoảng dòng 6200–6300 nhiễu rất nặng, chỉ còn mảnh vỡ ("were capable Subjects of Baptism; Nor are the words, to you and your Children, mentioned as an acknowledgment of [their right]; ... the Apostle the proper Subjects of such an Or[dina
...[truncated 14162 chars]

CHƯƠNG XII.

Gồm lời giải đáp cho một số luận cứ khác được đưa ra bênh vực phép báp-têm trẻ em.

Phản đối 1. Dù không có Kinh Thánh rõ ràng cho phép báp-têm trẻ em, nó vẫn có thể được chứng minh bởi các hệ quả; các ông, dường như vậy, chối bỏ các hệ quả trực tiếp từ Kinh Thánh là [có tính] bắt buộc, và có thẩm quyền của Đức Chúa Trời.

Đáp. Chúng tôi khẳng định rằng trong mọi sự thờ phượng tích cực hay đã được lập (như phép báp-têm là vậy), vốn hoàn toàn tùy thuộc ý muốn và ý thích riêng của Đấng Lập Luật, thì tuyệt đối cần thiết phải có một mạng lệnh rõ ràng, hay những tấm gương rõ ràng minh bạch, dù trong các phương diện khác chúng tôi vẫn chấp nhận những suy luận và hệ quả tự nhiên từ Kinh Thánh để củng cố và nhấn mạnh các bổn phận, và để yên ủi cùng dạy dỗ dân sự Đức Chúa Trời. Nhưng vì chẳng có mạng lệnh rõ ràng hay tấm gương nào cho phép báp-têm trẻ em; nên nó không thể được chứng minh bởi bất kỳ hệ quả hay suy luận nào, mà tự nhiên và chân thật nảy sinh từ một Kinh Thánh nào, như chúng tôi đã chứng minh, nó cũng chẳng rút ra được hệ quả nào như vậy để chứng minh nó.

Phản đối 2. Nhưng trong cả Tân Ước chẳng có điều gì chống lại phép báp-têm trẻ em, ông Smythies nói. Nếu thật Đấng Cứu Thế chúng ta đã tuyên bố trẻ thơ không được báp-têm, hay chúng ta đã đọc thấy các sứ đồ từ chối chúng; v.v. Chẳng có một lời rõ ràng nào từ Đấng Christ, ông Sidenham nói, hay từ các sứ đồ Ngài, cũng chẳng có cụm từ nào cấm một việc như vậy.

Đáp. Chúng tôi sẽ đáp bằng lời Tertullian: "Vì đây là một quy tắc chắc chắn, ông nói, nếu nói điều ấy là hợp pháp vì Kinh Thánh không cấm nó; thì cũng có thể đáp lại rằng vì vậy nó không hợp pháp, vì Kinh Thánh không truyền nó." Điều gì được làm trong sự thờ phượng và phục vụ Đức Chúa Trời mà không có một lời rõ ràng nào từ Đấng Christ hay các sứ đồ Ngài, cũng chẳng có cụm từ nào cho thấy đó là ý muốn Ngài rằng phải làm, thì là bất hợp pháp và chẳng hơn gì sự thờ phượng tự ý. Há Đấng Christ phải cấm phép báp-têm trẻ em sao? Há Ngài phải tuyên bố rõ ràng rằng chúng không được báp-têm, bằng không chúng có thể, chúng nên được báp-têm sao? Đây có phải là thần học tốt với ông Smythies chăng? Chắc chắn người này chẳng bao lâu sẽ vào Hội Thánh Rô-ma: Há Đấng Cứu Thế chúng ta đã thật sự tuyên bố rằng các ông không được có thánh giá, tràng hạt, bàn thờ, và rằng các ông không được dùng muối, nước miếng, dầu, hay dầu thánh trong phép báp-têm? Rằng các ông không được đi hành hương, cũng chẳng cầu nguyện cho kẻ chết? Đấng Christ, tôi nói, hay các sứ đồ Ngài, như các ông đọc thấy, đã cấm những điều này, và nhiều điều khác cùng bản chất chăng? Hay Đức Chúa Trời đã cấm Na-đáp và A-bi-hu dâng lửa lạ, là những kẻ đã bị hủy diệt vì làm điều ấy? Lê-vi Ký 10:1, 2. Đức Chúa Trời há đã cấm Áp-ra-ham cắt bì cho các con gái mình, hay cấm ông cắt bì cho các con trai mình vào ngày thứ chín? Và vì vậy ông có thể làm những điều ấy — vì Đức Chúa Trời chẳng ở đâu bảo ông không được làm vậy? Cũng có thể nói như vậy về việc cúi đầu khi xướng danh Chúa Giê-xu, thánh giá trong phép báp-têm, áo lễ khi đọc kinh, quỳ gối khi dự tiệc thánh, các bài cầu nguyện soạn sẵn; các ông làm những điều này vì không bị cấm, sao không chấp nhận các lễ nghi và đổi mới khác cũng như vậy? Hơn nữa, có lời rõ ràng nào chống lại việc trẻ thơ nhận các bí tích? Vả lại, chuông có bị cấm báp-têm chăng? Đấng Christ há đã thật sự phán: Các ngươi không được báp-têm cho chuông? Vậy nên báp-têm cho chúng là hợp pháp sao? Các ông sẽ phản đối: Có lẽ chuông không phải là đối tượng xứng hợp hay có khả năng [lãnh nhận] một lễ như vậy? Nhưng sao chúng lại không? Chúng không có khả năng ở chỗ nào? Các ông há không thể rảy chút nước lên một cái chuông, và đọc lời lập lễ một cách long trọng như khi các ông rảy nước trên một đứa trẻ (báp-têm cho nó như các ông nói) sao? Nhưng chúng không có khả năng vì không có lời lập lễ, chẳng có điều gì từ miệng Đấng Christ hay các sứ đồ Ngài, để biện minh cho thực hành như vậy? Chúng tôi cũng nói như vậy về việc các ông báp-têm cho trẻ em; và nếu các ông nói, chuông không có khả năng hưởng công dụng và mục đích của phép báp-têm; chúng tôi đã chứng minh trẻ thơ cũng vậy. Nếu Đức Chúa Trời muốn, Ngài có thể bởi một sự lập lễ khiến chúng có khả năng cho một công dụng thánh nào đó, thậm chí có khả năng cho sự thánh khiết tương đối hay sự biệt riêng, như chuông của A-rôn; thậm chí, vì chúng ta đọc thấy chuông của ngựa sẽ thánh cho Đức Chúa Trời, Xa-cha-ri 14:20, sao câu Kinh Thánh ấy không thể là bằng chứng rằng chuông trong nhà thờ nên được báp-têm, và như vậy cũng được nên thánh? Có những người các ông biết vẫn bênh vực thực hành ấy (và đã báp-têm cho chúng nhiều thời đại) và họ nói có cơ sở từ Kinh Thánh để làm điều ấy cũng như để [báp-têm cho] trẻ em, cả hai đều tùy thuộc, như họ sẽ nói với các ông, vào thẩm quyền của Hội Thánh.

Buồn thay một kẽ hở như vậy lại mở ra cho mọi sáng chế hay truyền thống của loài người: hãy nhớ Đấng đã phán: Chớ thêm vào lời Ngài.

Rằng Đức Chúa Trời trong mọi thời đại đã bày tỏ sự ghê tởm Ngài đối với sự thờ phượng tự ý, và chính vì lý do này, vì Ngài chẳng truyền họ: "Rõ ràng chúng đã xây các nơi cao của Tô-phết, v.v. điều Ta chẳng truyền chúng, cũng chẳng vào lòng Ta." Giê-rê-mi 7:31. Vì cớ này Đức Chúa Trời đe dọa đoán phạt Y-sơ-ra-ên; Chúng đã đặt ngưỡng cửa chúng kề ngưỡng cửa Ta, và trụ cửa chúng kề trụ cửa Ta, nên Ta đã hủy diệt chúng. Ê-xê-chi-ên 43:8.

Đức Chúa Trời bày tỏ sự không hài lòng nghiêm khắc của Ngài đối với chúng, không phải vì chúng bỏ qua phần nào trong sự thờ phượng mà Ngài đã truyền chúng, mà vì chúng cả gan thêm vào những điều khác, gọi chúng là lễ của Ngài, mà Ngài chẳng lập cũng chẳng truyền chúng. Sự thờ phượng tự ý, thưa ông, là một tội ghê tởm, khi kẻ phải làm bổn phận lại dám đặt ra luật lệ: hàm ý một quyết tâm cố chấp không vâng giữ gì hơn điều phù hợp với sự cho phép của phán đoán bại hoại và tư lợi của mình; trong khi sự vâng lời thật phải dựa trên thẩm quyền của quyền năng ra lệnh, chứ không phải sự ưa thích hay tán thành của thần dân. Một số người sẽ vâng lời đến mức phù hợp với lợi ích họ, và thêm vào, hay bớt đi, tùy họ thấy tốt.

1. Điều này phảng phất sự kiêu ngạo ghê tởm: Há loài người được phép định cho Đức Chúa Trời cách Ngài phải được thờ phượng sao?

2. Hơn nữa, sự thờ phượng tự ý này chính là tội đã lật đổ dân Y-sơ-ra-ên; xem Ê-sai 24:5, [?] các lễ, v.v.

3. Và cũng có chép nó làm đau lòng Đức Chúa Trời, Ê-xê-chi-ên 6:9, tức là, những sự pha trộn mê tín và bại hoại của chúng trong sự thờ phượng Ngài. Và,

4. Điều này khiến sự phục vụ của loài người trở nên ghê tởm, khi chúng làm cho các mạng lệnh của Đức Chúa Trời ra vô hiệu bởi truyền thống chúng, và mọi điều chúng làm đều ra hư không, vì Đấng Cứu Thế chúng ta phán: Chúng thờ phượng Ta vô ích, dạy giáo lý là các mạng lệnh của loài người.

Phản đối 3. "Nhưng há có thể tưởng tượng được, ông Smythies nói, rằng Đấng Cứu Thế chúng ta, Đấng đã bế trẻ nhỏ trong tay, lại không cho chúng một lễ nào để chúng được nhận vào Hội Thánh Ngài?"

Đáp. Há vì Ngài bế chúng trong tay mà Ngài phải báp-têm cho chúng sao? Và vì Ngài ban phước cho chúng, há Ngài phải nhận chúng vào Hội Thánh Ngài sao? Chúng tôi đã chứng minh chúng không phải là những đối tượng có khả năng [làm] thành viên Hội Thánh Phúc Âm, Đấng Cứu Thế chúng ta cũng chẳng báp-têm cho ai bằng chính tay Ngài, Giăng 4:1, 2, vậy nên cũng chẳng [báp-têm cho] những trẻ em Ngài bế trong tay; đây cũng chẳng phải bằng chứng nào, tức là rằng Đấng Christ phải cho chúng một lễ, vì Ngài đã tỏ ân huệ bế chúng trong tay. Có chép Ngài nhìn chàng trai trẻ ấy và yêu người; há vì vậy Ngài phải làm cho người thành thành viên Hội Thánh Ngài, dù người có xứng hợp hay không? Đấng Christ đã tỏ nhiều ân huệ lớn cho nhiều người, mà chúng ta không đọc thấy Ngài nhận họ vào Hội Thánh Ngài. Ngài có thể tỏ một ân huệ cho bạn, mà lại từ chối bạn một ân huệ khác mà bạn có thể không có khả năng lãnh nhận.

"Trẻ nhỏ, Lu-thơ nói, không nghe, cũng chẳng hiểu Lời Đức Chúa Trời, mà đức tin đến từ đó; vậy nên nếu tuân theo mạng lệnh, trẻ em không nên chịu phép báp-têm."

Vả lại, chúng có thể là những trẻ có khả năng nhận sự dạy dỗ, theo chỗ các ông biết, vì đôi khi chúng ta cũng bế những trẻ như vậy trong tay. Tertullian, nói về chỗ này, rằng: "Thật vậy, Chúa phán: Các ngươi chớ ngăn cấm chúng đến cùng Ta, vậy hãy để chúng đến khi chúng lớn lên, hãy để chúng đến khi chúng học, và khi đến, hãy để chúng được dạy; hãy để chúng trở nên Cơ Đốc nhân, khi chúng có khả năng biết Đấng Christ: Sao tuổi thơ ngây vô tội lại vội vàng đến sự tha tội? Loài người sẽ cẩn thận hơn trong việc đời; đến nỗi những kẻ không được tin cậy giao tài sản đất lại được tin cậy giao tài sản trời; hãy để chúng cầu xin sự cứu rỗi để ngươi tỏ ra đã ban nó cho chúng." Xem câu đáp thêm của chúng tôi cho câu Kinh Thánh này, [Chương 9?].

[NEEDS REVIEW: "See our further Answer to this Text, Cope. 9" — "Cope. 9" nhiễu, có thể là "Chap. 9" (Chương 9).]

Phản đối 4. "Nhưng trẻ thơ trước đây thường được báp-têm. Ông Smythies nói, làm sao chúng ta tưởng tượng được rằng Đấng Cứu Thế chúng ta sai đi báp-têm cho muôn dân, trong đó trẻ thơ trước đây thường được báp-têm, mà lại có ý loại trừ chúng?"

Đáp. Đây là một loại luận cứ mới, nhưng chẳng chứng minh được gì.

Vì, thứ nhất, không công nhận rằng trẻ thơ bởi mạng lệnh nào của Đức Chúa Trời từng được báp-têm trong dân nào, chẳng những trong dân Giu-đa, huống chi trong các dân ngoại; nhưng nếu chúng đã được báp-têm trước đây, ông cũng có thể suy ra (và còn tốt hơn) quyền của trẻ thơ đối với bí tích Tiệc Thánh của Chúa, và nói rằng: Há chúng ta tưởng tượng được Đấng Christ lại loại trừ chúng khỏi [bí tích] ấy, trong khi trước đây chúng được nhận vào Lễ Vượt Qua (điều này chẳng có lý do gì lớn để nghi ngờ).

Nhưng thứ hai, chúng tôi lý luận như vầy: Nếu trước đây chúng đã được báp-têm, thì hoặc chúng được báp-têm vì đó là một lễ nghi và tục lệ của người Giu-đa, hoặc vì đó là một tục lệ của dân ngoại: Nếu phép báp-têm trẻ thơ trước đây là một lễ nghi của người Giu-đa, thì hoặc do Đức Chúa Trời chỉ định, hoặc là một truyền thống của riêng họ: Nếu là truyền thống của riêng họ, các ông há cho rằng Đấng Cứu Thế chúng ta lại đi công nhận và thiết lập một sự đổi mới của người Giu-đa, hay một trong những truyền thống loài người của họ? Và nếu là sự chỉ định của Đức Chúa Trời, thì lạ lùng thay chẳng ai từng tìm ra điều ấy trước đây trong cả Cựu Ước.

Nhưng thứ ba, nếu đã có một lễ luật pháp như vậy, thì nó đã bị bãi bỏ, cùng mọi lễ nghi khác của người Giu-đa, vốn gồm (như sứ đồ cho thấy) các đồ ăn và đồ uống, và các phép rửa khác nhau, và các lễ xác thịt áp đặt trên họ cho đến kỳ cải cách, Hê-bơ-rơ 9:10. Mọi phép rửa khác nhau dưới luật pháp rõ ràng đã chấm dứt khi Tân Ước được lập; vậy thì điều ông Smythies nói về phép báp-têm Phúc Âm sai lầm ghê tởm thế nào?

[NEEDS REVIEW: đoạn Phản đối 4 và Đáp (khoảng dòng 7290–7360) nhiễu nặng nhưng khôi phục được phần lớn nhờ đối chiếu nguyên tác cùng ấn bản; đã dịch đầy đủ theo ý đã xác minh.]

Phản đối 5. "Đấng Cứu Thế chúng ta, (ông nói, tr. 88) đã lấy lễ này từ tục lệ của người Giu-đa, là những kẻ quen báp-têm cho những ai từ bỏ ngoại giáo và theo đạo thật. Và mỗi khi họ thu nhận người cải đạo, họ không chỉ báp-têm cho cha mẹ, mà cả con cái nữa."

Đáp. Có ai cho đến nay khẳng định phép báp-têm của Đấng Christ là một lễ luật pháp, hay đúng hơn nó nảy sinh từ truyền thống loài người? Vì rõ ràng người Giu-đa chẳng được đòi hỏi báp-têm cho chúng bởi sự chỉ định nào của Đức Chúa Trời: vì phép cắt bì là lễ mà bởi đó những người cải đạo (là những người nam) được thêm vào Hội Thánh Giu-đa.

Vả lại, há Đấng Cứu Thế chúng ta không ám chỉ rõ ràng rằng phép báp-têm của Giăng đến trực tiếp từ trời, chứ không phải từ loài người? Và nếu phép báp-têm đã được thực hành thường xuyên trong dân Giu-đa, sao họ lại nói với Giăng: Sao ông làm phép báp-têm, nếu ông chẳng phải Đấng Christ, chẳng phải Ê-li? Giăng 1:25. Nhưng há Đấng Christ chẳng nói rằng giáo lý Ngài dạy, Ngài đã nhận từ Cha đã sai Ngài? Chẳng phải từ Môi-se hay người Giu-đa: Ta chẳng nói tự mình; nhưng Cha đã sai Ta, đã truyền cho Ta phải nói điều gì, và phải phán điều gì, Giăng 12. Giờ đây phép báp-têm được gọi rõ ràng là một nguyên tắc trong giáo lý Ngài, chính Ngài đã lập nó, Hê-bơ-rơ 6:1, 2, 3, và ban nó ra, Ma-thi-ơ 28:19, 20, như một lễ Phúc Âm thuần khiết, với tư cách là Chúa và Đấng Lập Luật duy nhất có quyền tối cao của Hội Thánh Ngài. Hơn nữa, nếu mọi phép rửa khác nhau và các lễ xác thịt trong dân Giu-đa đều bị bãi bỏ, như các ông đã nghe trước đây; thì cái lễ Giu-đa giả định này sao lại thoát được? Xét những điều này, chúng ta có thể thấy chính sự dốt nát bởi truyền thống mới tạo ra một người báp-têm trẻ em, hay đúng hơn một người không báp-têm, (như ông khẳng định) chứ không phải sự dốt nát bởi thời gian lâu dài mới tạo ra một người [tái báp-têm]... mà chính sự hiểu biết Lời Đức Chúa Trời, nhờ sự giúp đỡ của Đức Thánh Linh, khiến những kẻ mà ông gọi như vậy, từ bỏ truyền thống không thành văn về việc rảy nước cho trẻ thơ, và không công nhận phép báp-têm nào ngoài phép báp-têm Đấng Christ đã truyền, và đã được thực hành trong Hội Thánh thời sứ đồ.

[NEEDS REVIEW: đoạn "makes a Pedo-baptist, or rather a No-Baptist, (as he affirms) and not Ignorance through length of time that makes (falsely so called) Pag. 91. But an Anabaptist" nhiễu; ý suy đoán: chính sự dốt nát bởi truyền thống tạo ra người báp-têm trẻ em (hay đúng hơn, kẻ chẳng báp-têm gì cả), chứ không phải thời gian lâu dài tạo ra người tái báp-têm (bị gọi sai như vậy).]

Và về việc ông khẳng định việc báp-têm cho trẻ em đã được dùng liên tục trong Hội Thánh [nguyên thủy] bởi các thánh tử đạo, v.v. Chúng tôi đáp: Nó chẳng bao giờ được thực hành cho đến khi Hội Thánh bắt đầu làm cho các sự lập thánh của Đấng Christ ra ô uế, và sa ngã vào sai lầm và mê tín. Vì, Curcellaeus nói, trong hai thế kỷ đầu sau Đấng Christ, phép báp-têm trẻ em hoàn toàn không ai biết đến; nhưng trong thế kỷ thứ ba và thứ tư nó được một số ít cho phép; trong thế kỷ thứ năm và các thời sau, nó được nhận chung vào tục lệ. [Chú thích: Curcellaeus, Institut. Relig. Christ. l. 1. c. 12.] Và nếu tục lệ của Hội Thánh đủ để biện minh cho phép báp-têm trẻ em, nó cũng sẽ bắt chúng ta phải nhận nhiều truyền thống hay lễ nghi khác nữa.

Phản đối 6. Nhưng có nhiều người rất học thức chủ trương phép báp-têm trẻ em.

Đáp. Và há chẳng có nhiều người rất học thức chống lại việc báp-têm cho chúng? Là những người nói đó là sáng chế của loài người chứ không phải lễ của Chúa Giê-xu Christ?

Vả lại, há người Pha-ri-si và các thầy thông giáo chẳng phải là những người học thức, là những kẻ đã chối bỏ mưu định của Đức Chúa Trời nghịch lại chính mình, vì không chịu phép báp-têm? Mục đích của Đức Chúa Trời là làm cho sự khôn ngoan loài người ra hồ đồ. Một khi sự học thức bị biến thành thần tượng, Đức Chúa Trời có thể để mặc những người học thức ấy, cho họ mò mẫm giữa trưa như trong đêm tối, bất chấp mọi ánh sáng, tri thức và học vấn của họ.

Vả lại, có những người học thức thuộc mọi quan niệm, nhiều hồng y, linh mục và tu sĩ Dòng Tên học thức trong Hội Thánh Rô-ma, vậy mà các ông sẽ không lấy đó làm luận cứ để tin sự hóa thể, và các sai lầm khác mà họ duy trì.

Phản đối 6. Nhưng có nhiều người rất thánh khiết và tin kính, thậm chí các mục sư của các Hội Thánh, bênh vực việc báp-têm cho trẻ thơ; thậm chí, sao lại có ít người học thức theo phe các ông như vậy nếu đó là lẽ thật, vì phần lớn đều chống lại những người cùng phe các ông?

Đáp. 1. Càng thêm cớ đau buồn. Nhưng dù sao tôi phải nói với các ông rằng Lời Đức Chúa Trời phải là đường lối các ông, chứ không phải loài người: mỗi người phải khai trình với Đức Chúa Trời về chính mình.

Hơn nữa, một số người tin kính đã có ánh sáng lớn, và cũng là những nhà cải chánh vinh hiển trong thời họ, vậy mà vẫn thiếu sót một số điều và bổn phận lớn; như Giô-sa-phát, v.v. là người đã không cất bỏ hay phá đổ các nơi cao.

2. Ánh sáng và tri thức về các lẽ thật của Đức Chúa Trời đã bừng lên dần dần. Khi cuộc cải chánh mới bắt đầu, những người tin kính ấy đã lao nhọc khôi phục phần giáo lý của Phúc Âm, vậy mà những sự bại hoại lớn vẫn còn về phương diện kỷ luật (những sai lầm mà Đức Chúa Trời từ đó đã dần dần bày tỏ).

3. Nếu những nhà cải chánh tốt nhất và gần đây (vì cuối cùng các ông sẽ thấy người Báp-tít chính là như vậy về các sự quản trị nhà Đức Chúa Trời và đền thánh) đều là những người học thức, thì rất có thể lẽ thật này đã được những người như vậy (ý tôi là những người học thức) tiếp nhận sẵn lòng hơn chúng ta thấy bây giờ, vì sự từ bỏ mình là điều khó khăn dường nào.

4. Hơn nữa, những lời sỉ nhục đê hèn đổ lên con đường báp-têm thật, chắc chắn đã đặt nhiều người tốt dưới những sự cám dỗ, vì hiếm có lẽ thật nào bị làm cho đáng ghét và đáng khinh hơn phép báp-têm, (tức là dìm đàn ông và đàn bà trong nước) dù mọi người đều công nhận rằng chẳng có hành động nào khác ngoài hành động ấy được thực hành trong thời kỳ Phúc Âm khi ban lễ này.

5. Một số nói những sai lầm hay nguyên tắc không lành mạnh (như tôi xem là vậy) mà nhiều người Báp-tít duy trì (là những người tôi không nghi ngờ là Cơ Đốc nhân tin kính) cũng đã cản trở việc tiếp nhận và rao truyền sự lập Phúc Âm phước hạnh này trong nhiều người đáng kính, và khiến họ có lẽ không cố gắng tìm sự thỏa mãn trong việc này; dù lạ lùng thay điều ấy lại nên là một hòn đá vấp ngã cho ai, vì đã có nhiều Cơ Đốc nhân trong thời các sứ đồ, trong nhiều điều đã bất đồng và khác nhau (trong những vấn đề lớn) với nhau: vả lại, có những người thuộc hầu hết mọi phe đều giữ chính những nguyên tắc ấy. [Chú thích: như giáo lý về ý chí tự do; sa ngã hoàn toàn khỏi tình trạng ân điển thật, v.v. bị xem là những sai lầm nghiêm trọng, tức là những sai lầm sẽ loại người ta khỏi nước thiên đàng.]

6. Những người khác nghĩ sự chểnh mảng của một số Hội Thánh đã chịu phép báp-têm về việc chăm sóc các mục sư của họ cũng đã góp phần vào đó: vì không có gì rõ ràng trong Lời Đức Chúa Trời hơn điều này, tức là những kẻ giảng Phúc Âm phải sống bởi Phúc Âm; thậm chí, phải được chu cấp đầy đủ, tức là để họ hoàn toàn biệt riêng cho công việc chức vụ (và có khả năng ban cho người khác, và như vậy tỏ mình là gương về lòng hiếu khách); 1 Cô-rinh-tô 9:7, 8, 9, 10, 11, 12; Ma-thi-ơ 10:10; Lu-ca 9:3; và để những người vợ góa và con cái nghèo khổ của họ sau khi họ qua đời, không bị phơi ra trước sự thiếu thốn và nghèo khó. Nhưng tôi vui mừng thấy các Hội Thánh chúng ta nay hằng ngày được soi sáng vào bổn phận không thể thiếu này, và cố gắng cải chánh theo đó; và nếu họ cũng lao nhọc theo các thánh nguyên thủy trong việc hát thánh thi, thánh ca và bài hát thiêng liêng, Ê-phê-sô 5:18, 19; Cô-lô-se 3:16, tôi không nghi ngờ điều ấy sẽ thêm sự yên ủi và vinh hiển cho họ, và nhiều người hơn bây giờ sẽ hiệp với chúng ta. [Chú thích: Một số Cơ Đốc nhân tốt không sẵn lòng nhận một lễ, mà hiệp với người Báp-tít, để rồi mất một lễ khác mà họ tin cũng lớn lao, và êm dịu yên ủi linh hồn nhất.]

7. Nhưng để tiếp tục: Hãy chắc rằng gương của những người tốt nhất dưới trời sẽ chẳng bao giờ là lời bào chữa đủ cho ai trong ngày phán xét, khi làm trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời điều Ngài chẳng truyền (hay chẳng ban cơ sở để giữ) hay khi bỏ qua không làm điều Ngài đã rõ ràng đòi hỏi. Há ai sẽ được phép trong ngày cuối cùng bào chữa như vầy, tức là: những người tốt và các mục sư tài giỏi này nọ đã nói đây là lẽ thật và là bổn phận tôi? Chắc chắn không.

8. Khi sự cải chánh được đòi hỏi nơi loài người trong một việc lớn như vầy, tức là việc có xu hướng phá đổ toàn bộ cơ cấu hay sự đứng vững của Hội Thánh họ, vốn đã tồn tại lâu dài như vậy; nó đòi hỏi sự quyết tâm, can đảm và từ bỏ mình lớn, điều mà một số người khó đạt đến; cũng xét rằng những nhân vật và nhà cải chánh lớn nào đã đứng về phe họ; và họ chẳng để tâm đến lời của người khôn ngoan, nơi ông nói: Đường người công chính như ánh sáng rạng, càng sáng thêm cho đến giữa trưa, Châm Ngôn 4:18; Hội Thánh như lúc bấy giờ (so sánh mà nói) mới ló ra khỏi đồng vắng như buổi sáng, và chỉ đẹp như mặt trăng; nhưng từ đó (cảm tạ Đức Chúa Trời) ánh sáng lớn hơn đã bừng lên, thậm chí đến mức nay nàng dường như đã ra như mặt trời rạng rỡ, v.v. Nhã Ca [6:10]. Và buồn thay khi thấy người ta bằng lòng chỉ bước trong ánh sáng mà các Cơ Đốc nhân đáng kính ấy đã có trong buổi sáng của cuộc cải chánh, mà từ chối theo và ôm lấy một vinh hiển cao hơn, rõ ràng hơn, rực rỡ như mặt trời. Họ có thể đã được chấp nhận lúc bấy giờ, vì ngày của họ chẳng ban những sự tỏ ra lớn hơn về lẽ thật trong các phương diện ấy; nhưng điều ấy không thể bào chữa cho anh em chúng ta, họ cũng không thể được chấp nhận khi theo những người ấy, vì lẽ thật đã bừng lên rõ ràng hơn trong những thời sau này.

[NEEDS REVIEW: toàn bộ đoạn Phản đối 6 thứ hai và tám điểm Đáp (khoảng dòng 7380–7540) nhiễu rất nặng, nhiều chỗ mất hẳn trong bản OCR; đã khôi phục và dịch nhờ đối chiếu nguyên tác cùng ấn bản 1689. Các chi tiết trong ngoặc [...] là suy đoán có cơ sở, cần đối chiếu khi có bản scan sạch hơn.]

Phản đối. Những người gọi là tái báp-têm phải chịu những lời sỉ nhục lớn, như thể các ông báp-têm cho người ta trần truồng.

Đáp. Điều ấy chẳng hơn gì điều Đấng Cứu Thế chúng ta đã báo trước sẽ xảy đến cho dân Ngài và những người trung thành theo Ngài: Họ sẽ nói mọi điều dữ nghịch cùng các ngươi một cách dối trá vì cớ danh Ta, v.v. Tôi không phải không biết những lời dối trá đáng ghét và sỉ nhục nào đã bị đổ lên chúng tôi về việc báp-têm cho đàn ông và đàn bà trần truồng: trong khi ai cũng biết rõ điều ấy hoàn toàn sai và ghê tởm, hàng ngàn người thuộc các phe khác với chúng tôi, hằng ngày thấy những người cả hai giới được chúng tôi báp-têm, luôn mặc y phục rất đoan trang và tề chỉnh, sắm riêng cho dịp ấy, có thể làm chứng ngược lại.

[NEEDS REVIEW: đoạn này (khoảng dòng 7440–7470) nhiễu nặng; dịch theo ý đã đối chiếu nguyên tác: tác giả phủ nhận lời vu cáo báp-têm trần truồng, viện dẫn Ma-thi-ơ 5:11.]

Phản đối. Các ông trước đây từng bị gán tiếng và bị cáo buộc, như thể các ông chống lại các quan cầm quyền, hay từ chối vâng lời các vua, và những kẻ có thẩm quyền; và từ chối những lời thề hợp pháp: Các ông nói gì về chuyện Münster?

Đáp. Những điều này kẻ thù chúng tôi biết là những lời vu cáo sai trái và đê hèn, các bản xưng nhận đức tin của chúng tôi theo thời gian làm chứng ngược lại; có dân nào bênh vực sự phục tùng chính quyền và các quan mà Đức Chúa Trời đã đặt trên chúng ta, hơn chúng tôi vẫn làm? Và về chuyện Münster cũ của Jan van Leiden, v.v. những ai đọc các sử ký tốt nhất về việc ấy, có thể thấy nhiều điều bị gán cho những người tái báp-têm ấy là sai: vả lại, chuyện về họ hoặc được viết (như một số người đã nhận xét rất đúng) bởi những người Công giáo Rô-ma độc ác, kẻ thù cũ không đội trời chung của họ; hoặc bởi những người Tin Lành đố kỵ, là những kẻ sẵn lòng nhặt mọi tin đồn đê hèn, và thổi phồng những chuyện ấy để bôi nhọ danh tiếng của cả phe. Than ôi, tôi có thể sớm kể ra một số [sách] của những tâm trí cay độc, là những kẻ đã bôi nhọ và vu cáo người Giám mục, thậm chí người Trưởng lão, và người Độc lập một cách đê hèn như vậy, đưa ra các ví dụ cả về các nguyên tắc và thực hành đê hèn của họ. Chắc chắn thật xấu hổ cho bất kỳ người tốt nào khi nhặt một lời cáo buộc chống lại một phe đông đảo các Cơ Đốc nhân tin kính như vậy từ những ngòi bút độc địa của những kẻ trơ trẽn như vậy.

Nhưng giả sử chuyện Münster về mặt sự kiện là thật, và một số người tái báp-têm ấy là những kẻ rất xấu, phạm nhiều việc vô đạo đức, và giữ những sai lầm lớn, thì việc biến mọi người cùng phe ấy trong các thời ấy, và cả từ đó, thành xấu xa và có tội như vậy, há chẳng phải là điều vô lý và thiếu bác ái sao? Nhất là khi nguyên tắc và thực hành báp-têm cho đàn ông và đàn bà tin Chúa tự nó là điều vô hại, và chẳng có xu hướng nào dẫn người ta đến những điều ác như vậy? Vì theo cùng một quy tắc, há Hội Thánh và dân thánh nhất và tốt nhất trên thế gian, hay từng có trên thế gian, lại chẳng bị chỉ trích và sỉ nhục sao, cả Hội Thánh của người Giu-đa lẫn Hội Thánh Phúc Âm thời các sứ đồ đều chẳng thoát, vì trong hội thứ nhất có những kẻ rất xấu, như Cô-rê, Đa-than và A-bi-ram, và nhiều kẻ khác, và trong hội sau có một Giu-đa, một Đi-ô-trép-phê, một kẻ tà dâm, 1 Cô-rinh-tô 5:1, 2, là kẻ phạm tội tà dâm đáng hổ thẹn hơn cả tội giữa dân ngoại, như sứ đồ khẳng định? Vả lại, như ông Danvers nhận xét, những người cùng quan niệm trong các thời trước được công nhận là những người tin kính và tốt lành, hay được ban cho một phẩm cách đáng kính, và điều này cũng bởi lời chứng dồi dào và đáng tin từ chính những kẻ thù lớn nhất của họ; ông dẫn [?]...

[NEEDS REVIEW: đoạn "he citys Rai[...]trus, the Bloody Inquisitor of those in France, and Baronius, and Cassander of those in Germany" nhiễu, không khôi phục được tên người đầu; dịch bỏ qua tên ấy.]

...thậm chí chính ông Baxter, là người, dù đã bị thấy khá thoải mái trong những lời sỉ nhục, nhưng phải công bằng với ông, cũng vui lòng làm chứng cho sự vô tội của chúng tôi trong nước này, hãy nghe chính lời ông: ông nói: "Những người tái báp-têm là những người tin kính khác với chúng ta trong một điểm khó khăn, đến nỗi nhiều người Công giáo Rô-ma và người theo Giám mục đã duy trì rằng nó không được quyết định trong Kinh Thánh, mà tùy thuộc truyền thống của Hội Thánh: Và tôi biết những người tốt và đứng đắn cùng quan niệm ấy, như những người chống lại họ nhất, v.v. Và ông lại nói rằng Augustin, và nhiều con cái của Cơ Đốc nhân đã chịu phép báp-têm khi đến tuổi; và rằng cuộc tranh luận khó khăn lớn đến nỗi nếu trong mọi trường hợp như vậy chẳng ai khác nhau được dung thứ, chúng ta không thể sống chung trong thế gian hay Hội Thánh, mà phải rút phép thông công hay truy tố nhau vô tận." Nhưng cảm tạ Đức Chúa Trời chúng tôi chẳng cần lời chứng của loài người, vì có lời chứng (là sự vui mừng của chúng tôi) như sứ đồ nói, rằng trong sự đơn sơ và thành thật tin kính, chẳng bởi sự khôn ngoan xác thịt, mà bởi ân điển Đức Chúa Trời, chúng tôi đã ăn ở trong thế gian, 2 Cô-rinh-tô 1:12. Dù có thể một số người cùng thông công với chúng tôi đang ở dưới sự hổ thẹn và những điều quái gở lớn, và những nguyên tắc và quan niệm sai lầm, khiến chúng tôi đau buồn lắm (cũng như trong các cộng đồng Cơ Đốc nhân tin kính khác) nhưng đức bác ái sẽ che đậy vô số lỗi lầm.

Phản đối 8. Nhưng các ông đặt quá nhiều trọng tâm lên phép báp-têm?

Đáp. Một số người có thể làm gì, tôi không biết, nhưng tôi chắc chắn nói chung, chúng tôi chẳng đặt trọng tâm nào lên nó hơn điều chúng tôi nên; chúng tôi nói, đó là một bổn phận đặt trên mọi tín hữu — một lễ thánh của Đấng Christ, một trong những bí tích lớn của Tân Ước, và những kẻ chối bỏ nó, là chối bỏ một phần mưu định của Đức Chúa Trời. Vậy mà chúng tôi không đặt trọng tâm lên nó như một số người đặt lên phép báp-têm trẻ em. Chúng tôi không nói, loài người không thể được cứu, trừ khi chịu phép báp-têm; miễn là họ không phạm tội nghịch lại ánh sáng và sự cáo trách rõ ràng của lương tâm mình. Rõ ràng có những kẻ đã khẳng định rằng trẻ thơ chết mà không chịu phép báp-têm, sẽ không, không thể được cứu; điều ấy chắc chắn là ghê tởm khi khẳng định: Vì dù báp-têm cho con cái chúng ta là bổn phận chúng ta, há ai có thể nghĩ rằng việc chúng ta bỏ qua bổn phận với chúng trong việc này, có thể loại chúng khỏi nước thiên đàng? Nhưng rõ ràng đó không phải là điều được đòi hỏi, chúng không phải là đối tượng của [lễ ấy].

[NEEDS REVIEW: đoạn Phản đối 8 và Đáp (khoảng dòng 7480–7520) nhiễu nặng; dịch theo ý đã đối chiếu nguyên tác cùng ấn bản.]

Phản đối. Chẳng ở đâu chép rằng đàn bà đã dự Tiệc Thánh của Chúa, vậy mà tiệc ấy được ban cho họ: Sao trẻ thơ không thể chịu phép báp-têm cũng vậy, dù Kinh Thánh chẳng nhắc gì đến việc chúng chịu phép báp-têm.

Đáp. Chúng tôi đáp rằng có đủ cơ sở từ Kinh Thánh, cho những người đàn bà là tín hữu đã chịu phép báp-têm, được dự Tiệc Thánh của Chúa; Hãy để một người tự xét mình, rồi hãy ăn như vậy, sứ đồ nói, tức là đàn ông hay đàn bà. Vì từ Hy Lạp [anthrōpos] có nghĩa như vậy. Chỉ có một Đấng Trung Bảo giữa Đức Chúa Trời và loài người. Há người đàn bà cũng như người đàn ông chẳng được có ý ở đó sao? Nếu có một người đeo nhẫn vàng vào hội chúng các ông, v.v. Người hai lòng không bền trong mọi đường lối mình. Há đàn bà cũng như đàn ông, chẳng được bao gồm và có ý trong những chỗ ấy cũng như đàn ông, dù không được nói rõ?

2. Há đàn bà cũng như đàn ông (là những người tin) chẳng chịu phép báp-têm sao? Há đàn bà chẳng phải là môn đồ, và được truyền phải được làm môn đồ bởi sự giảng Phúc Âm trong mạng lệnh, cũng như đàn ông? Ma-thi-ơ 28:19, 20.

Và há người nam và người nữ chẳng đều [một] trong Chúa Giê-xu Christ? Đây há chẳng phải là một sự hư không tầm thường, và chẳng là gì ngoài một mảnh dại dột và lừa dối, để làm tối mưu định bằng những lời thiếu tri thức?

Đàn bà đã chịu phép báp-têm; chúng ta đọc thấy Ly-đi, một người đàn bà sang trọng đã chịu phép báp-têm. Và khi họ nghe điều này, có chép, họ chịu phép báp-têm cả đàn ông lẫn đàn bà, Công vụ 8:12. Và những kẻ được đòi hỏi phải chịu phép báp-têm, và đã dự phần lễ ấy, cứ bền lòng trong giáo lý của các sứ đồ, trong sự thông công, trong sự bẻ bánh và cầu nguyện. Điều này chứng minh đầy đủ đàn bà đã dự Tiệc Thánh của Chúa.

Bao giờ chúng ta sẽ thấy bằng chứng tương tự cho phép báp-têm trẻ thơ?

Há đàn bà chẳng phải là thành viên của Hội Thánh? Và há Tiệc thánh chẳng thuộc về mọi thành viên [thường] của Hội Thánh? Sự phản đối này dường như vẽ những người này như một kẻ gần chết đuối, vớ lấy một cành cây nhỏ, hay một lá cờ, để cứu mình: Nhưng, hỡi anh em, những điều này sẽ chẳng bao giờ xong việc cho các ông.

Phản đối. Nếu chúng tôi không có tấm gương Kinh Thánh nào để báp-têm cho trẻ thơ: các ông cũng chẳng có tấm gương nào cho việc báp-têm những người như các ông báp-têm, tức là những người đến tuổi, mà cha mẹ họ đã chịu phép báp-têm và được giáo dục từ thuở nhỏ trong đạo Cơ Đốc; vì rõ ràng những người chúng ta đọc thấy trong Tân Ước đã chịu phép báp-têm, là những kẻ mới cải hóa hoặc từ Do Thái giáo, hoặc từ ngoại giáo, sang Cơ Đốc giáo.

Đáp. Dù chúng ta không có tấm gương nào trong Kinh Thánh về ai khác ngoài những người các ông nói đã chịu phép báp-têm, (đó chính là buổi đầu của sự quản trị Phúc Âm ấy) thì há mạng lệnh lại không phải là một quy tắc hoàn hảo cho các thời sau, cũng như cho thời hiện tại ấy? Rõ ràng bởi thẩm quyền của mạng lệnh, [chẳng ai] được báp-têm ngoài những kẻ đã làm môn đồ, hay trước hết được dạy dỗ, chẳng ai trước đây được nhận vào lễ ấy. Nếu người ấy là tín hữu, chúng ta không có cơ sở từ chối người, vì cha mẹ người là người Giu-đa hay dân ngoại; thì chúng ta cũng không có lý do nhận những người khác hơn chút nào, vì cha mẹ họ là Cơ Đốc nhân.

2. Các ông có thể chứng minh rằng sự khác biệt về tình trạng của cha mẹ (về điều các ông nói) cho các ông một cơ sở chính đáng để hành động trái với thứ tự và bản chất của mạng lệnh lớn? Ma-thi-ơ 28:19, 20. Bởi thẩm quyền của [mạng lệnh] ấy, các sứ đồ đã báp-têm (và mọi mục sư phải ban cùng một lễ ấy cho đến cuối thế gian). Bản chất và thứ tự của mạng lệnh cắt đứt sự phản đối này ra từng mảnh: Vì nếu người ấy là môn đồ, là tín hữu, người phải chịu phép báp-têm, dù cha mẹ người là người Giu-đa, dân ngoại, hay Cơ Đốc nhân, đều như nhau. Nếu các ông có cơ sở tương tự để báp-têm cho trẻ thơ, chúng tôi sẽ không tranh luận với các ông nữa.

3. Khi các ông chứng minh được đức tin của cha mẹ, hay việc họ phục tùng lễ báp-têm bề ngoài, thêm lợi ích thuộc linh nào cho con cái họ, hay điều gì ban cho chúng quyền đối với phép báp-têm, chúng tôi sẽ bỏ cuộc tranh luận. —

Phản đối. Nhưng trong khi các ông nói, phép báp-têm luôn được thực hiện bằng cách dìm cả thân thể trong nước, thì làm sao có thể như vậy, vì một số người đã chịu phép báp-têm trong nhà?

Đáp. Tôi đáp: Đó là một sự tưởng tượng, một điều khẳng định mà không có chút cơ sở nào, dù không ít người như các nhà chú giải đáng kính gần đây của chúng ta dường như khẳng định chính điều ấy; vì dù người cai ngục, [và nhà ông], đã chịu phép báp-têm trong cùng giờ ban đêm, v.v. Công vụ 16:23. Vậy mà ai có thể cho rằng họ không thể ra khỏi nhà lúc khuya như vậy? Há chẳng có thể có một cái ao, hay một con sông gần đó, nơi họ đã đến, hay bất cứ nơi nào? Dù việc ấy được làm ở đâu, cũng không quan trọng, họ đã chịu phép báp-têm; điều ấy đã được chứng minh đầy đủ là sự dìm, hay nhúng thân thể trong nước.

[NEEDS REVIEW: đoạn "Object. But whereas you say, Baptism was always done by dipping the Body all over in Water..." (khoảng dòng 7620–7660) nhiễu nhiều; dịch theo ý đã đối chiếu nguyên tác. Sự phản đối về "chịu phép báp-têm cho Môi-se trong đám mây và dưới biển" (nguyên tác) bị mất hẳn trong bản OCR.]

Hết Chương XII.

CHƯƠNG XIII.

[Tiêu đề chương bị mất trong bản OCR; khôi phục theo mục lục nguyên tác:] Chỉ ra những hệ quả xấu, những điều phi lý và mâu thuẫn đi kèm với phép báp-têm trẻ em, như nó được khẳng định và thực hành.

[NEEDS REVIEW: tiêu đề Chương XIII và các điểm 1–9 (khoảng dòng 7540–7700) phần lớn bị mất trong nhiễu OCR; chỉ còn mảnh vỡ. Theo nguyên tác cùng ấn bản, chương này gồm một sự phản đối mở đầu ("Việc báp-têm cho trẻ em có hại gì? Há chẳng phải là điều vô tội? Nó có thể làm hại đứa trẻ sao?") và 22 điểm. Các điểm 1–9 được khôi phục theo nguyên tác để giữ mạch văn — cần đối chiếu khi có bản scan sạch hơn.]

Phản đối. Nhưng việc báp-têm cho trẻ em có hại gì? Há chẳng phải là điều vô tội? Nó có thể làm hại đứa trẻ sao?

Đáp. Hại sẽ thuộc về cha mẹ và các mục sư, là những kẻ nhân danh Đấng Christ làm điều mà họ không có thẩm quyền nào từ Ngài để làm. Nếu nó làm hại trẻ thơ, thì chẳng phải cho đến khi chúng lớn lên, rồi nó có thể là phương tiện làm mù mắt chúng, và khiến một số trong chúng kết luận rằng trong phép báp-têm chúng đã trở nên con cái Đức Chúa Trời, được tái sinh, được làm Cơ Đốc nhân, thành viên của Đấng Christ, và kẻ thừa kế nước thiên đàng; và khiến những kẻ khác nghĩ chúng lúc bấy giờ đã được báp-têm đúng đắn, nên chẳng tìm kiếm phép báp-têm nào khác. Trong khi, những linh hồn đáng thương, chúng đều là những người chưa chịu phép báp-têm, chẳng hề có phép báp-têm nào ngoài việc rảy nước. Xin hãy xem ông Danvers đã nói gì về việc này.

1. Nhưng há việc thay đổi thứ tự của Đấng Christ trong mạng lệnh, là Đấng đòi hỏi đức tin và sự ăn năn phải đi trước phép báp-têm; hay trước hết làm cho họ thành môn đồ bởi sự dạy dỗ, rồi mới báp-têm cho họ, mà loài người lại đảo ngược thứ tự này, báp-têm cho chúng trước, rồi mới dạy chúng sự ăn năn và đức tin, há chẳng phải là điều xấu và có hại sao? [Chú thích: Sách về phép báp-têm của ông Danvers, tr. 212, 213, 214.]

2. Há chẳng phải là điều xấu khi thay đổi những đối tượng thật của phép báp-têm, là những người tin và hiểu biết, thành những trẻ thơ dốt nát, chẳng biết điều thiện hay điều ác?

3. Há chẳng phải là điều xấu khi làm cho các mục đích thiêng liêng và thuộc linh của phép báp-têm ra vô hiệu, vốn có nhiều, như các ông đã nghe; và bởi việc ban nó cho những trẻ thơ đáng thương, khiến nó hoàn toàn thành một điều vô nghĩa?

4. Há chẳng phải là điều xấu và đáng hổ thẹn khi biến phép báp-têm thành việc rảy nước, từ việc dìm cả thân thể, thành việc rảy hay đổ chút nước lên mặt, và nhân danh Chúa mà nói một điều không thật rằng: Ta báp-têm cho ngươi nhân danh Đức Chúa Cha, Đức Chúa Con, và Đức Thánh Linh, trong khi các ông chẳng làm điều ấy? Cũng chẳng có thẩm quyền nào để làm như vậy, cũng chẳng [có thẩm quyền] báp-têm cho trẻ em chút nào, huống chi là rảy nước cho chúng.

5. Há chẳng phải là điều xấu và có hại, và một sai lầm lớn khi nói rằng phép báp-têm cất đi tội nguyên tổ? Trong khi chẳng có gì làm được điều ấy, (cũng chẳng [cất được] tội tự phạm) ngoài huyết của Đấng Christ, Hê-bơ-rơ 9:12, 13; 1 Giăng 1:7.

6. Há chẳng phải là điều dại dột và dối trá khi nói rằng trẻ em có đức tin, và là môn đồ, là những kẻ không có khả năng hiểu biết? Khẳng định một điều mà chẳng ai có cơ sở nào để tin, cũng không thể [tin], mà không dùng bạo lực với lý trí mình?

7. Há chẳng phải là điều yếu ớt khi mở một cánh cửa vào Hội Thánh, mà Đấng Christ đã đóng lại?

8. Há chẳng phải là điều yếu ớt và phi lý khi nói rằng trẻ thơ không thể được cứu trừ khi chúng chịu phép báp-têm, phần vì Đấng Christ phán: Nếu một người không được sinh lại, thì không thể thấy nước Đức Chúa Trời, Giăng 3:3, [và] phép báp-têm, như một số trong các ông nói, cất đi tội nguyên tổ? Như thể việc cha mẹ cứu hay hư mất con cái mình là ở trong quyền và ý muốn của cha mẹ. Vì quan niệm này của các ông hàm ý: Nếu cha mẹ hay bạn bè báp-têm cho đứa trẻ, nó sẽ (nếu chết trong lúc thơ ấu) được cứu; nhưng nếu họ, hay chẳng ai khác, cố gắng cho nó chịu phép báp-têm, đứa trẻ bị hư mất, và phải chết mất. — "Nước bề ngoài, ông Charnock nói, há có thể truyền sự sống bên trong? Nước, một vật chất, há có thể tác động trên linh hồn theo cách vật lý? Cũng chẳng thể chứng minh được rằng Đức Thánh Linh của Đức Chúa Trời từng bị trói bởi lời hứa nào, phải tác động trên linh hồn trong các công việc ân điển Ngài, khi thân thể được áp dụng vào nước." [Chú thích: Charnock về sự tái sinh, tr. 75.] (Ông nói: Nước được áp dụng vào thân thể.) Vì người trưởng thành (là người đã ngồi dưới sự giảng của Lời) không thể được cứu mà không có sự tái sinh, há Đức Chúa Trời không thể cứu những trẻ thơ hấp hối đáng thương, trừ khi cùng một sự biến đổi bởi các công việc của Đức Thánh Linh xảy đến trên chúng? Há Đức Chúa Trời chẳng phải là Đấng tự do hành động? Há Ngài không thể làm điều Ngài muốn, và tôn cao ân điển Ngài đối với những trẻ thơ hấp hối đáng thương, bởi huyết Con Ngài, trong những cách khác mà chúng ta không biết? Há những điều kín nhiệm chẳng thuộc về Ngài? Có sự hư không nào trong tâm trí một số người?

8[?]. Há Đức Chúa Trời đã lập phép báp-têm làm một lễ để cứu linh hồn của ai, hoặc người trưởng thành hoặc trẻ thơ? Việc làm trọn của phép báp-têm (opus operatum), các ông nghĩ, há là một cách hay phương tiện có thể để sinh ra hay đem con cái đến với Đấng Christ, hay làm cho chúng thành môn đồ? Phép báp-têm chẳng chỉ điều gì (vì nó chỉ là một dấu hiệu) nơi ân điển bên trong được nó chỉ về còn thiếu.

[NEEDS REVIEW: nguyên tác đánh số hai điểm "8" liên tiếp (có thể lỗi in); giữ nguyên như vậy.]

9. Há chẳng lạ lùng khi các ông nói rằng chỉ con cái của tín hữu mới nên chịu phép báp-têm? Và rằng phép báp-têm tuyệt đối cần thiết cho sự thông công Hội Thánh, hay là một lễ khởi đầu? Vậy mà các ông thường nhận vào các Hội Thánh mình, những người (đã cải hóa) mà cha mẹ họ là những kẻ rất gian ác và không tin kính như bất kỳ ai trong xứ, và đã sống và chết như vậy (theo chỗ các ông biết); vậy mà các ông há chẳng kể phép báp-têm của họ là đủ sao?

10. Há chẳng phải là điều có hại và xấu khi làm ô uế và ô nhiễm Hội Thánh, bởi việc đem dòng dõi xác thịt mà Đấng Christ đã đuổi ra vào?

11. Há chẳng phải là điều xấu và nguy hiểm khi đặt một nền tảng của sự dốt nát và tục hóa, và làm cho thế gian và Hội Thánh lẫn lộn với nhau, trong khi chúng phải được phân rẽ? Và làm cho Hội Thánh thành quốc gia, trong khi nó phải là [Hội Thánh] hội chúng?

12. Há chẳng phải là điều có hại và xấu khi thiết lập các truyền thống loài người, và khiến chúng có thẩm quyền ngang với các sự lập thánh của Đấng Christ, và sỉ nhục những kẻ không chịu nghịch lại lương tâm mình, làm những điều tương tự?

13. Há chẳng phải là điều xấu và có hại khi bênh vực phép báp-têm trẻ em, hay đúng hơn việc rảy nước, và biến nó thành một cái xương gây tranh cãi giữa các Cơ Đốc nhân, và như vậy cản trở sự hiệp một của các Hội Thánh và các Cơ Đốc nhân tin kính? Vì nếu đống rác rưởi ấy đã dẹp đi, thì sự hòa thuận vinh hiển nào sẽ theo sau, thậm chí một ngày sẽ khiến mọi linh hồn chúng ta vui mừng? Vì kẻ mù mới không thấy di tích ấy là nguyên nhân của những sự chia rẽ đáng buồn của chúng ta.

14. Há chẳng phải là điều xấu và sai lầm khi nói rằng người ta có thể có ân điển và sự tái sinh trước khi biết Đức Chúa Trời, hay được gọi bởi Lời Ngài và Đức Thánh Linh?

15. Há chẳng phải là điều lạ lùng khi nói rằng người ta có thể là thành viên hữu hình và hợp pháp của Hội Thánh Phúc Âm trước khi cải hóa; và từ chối họ một bí tích, mà lại ban cho họ một bí tích khác?

16. Há chẳng phải là điều sai lầm khi nói rằng người ta có thể tin và được cứu bởi đức tin của người khác?

17. Há chẳng phải là điều xấu và mâu thuẫn khi nói rằng phép báp-têm là biểu tượng của sự tái sinh hiện tại, mà lại áp dụng nó cho những trẻ thơ dốt nát và chưa cải hóa, hoàn toàn không có khả năng tái sinh, là những kẻ mà chẳng điều gì được [lễ ấy] chỉ về, hiện có hay có thể hiện có?

18. Há chẳng phải là điều sai lầm và mâu thuẫn khi nói rằng phép báp-têm là một hình ảnh sống động về sự chết, sự chôn và sự sống lại của Đấng Christ, mà lại chẳng làm gì ngoài rảy, hay đổ chút nước lên mặt; bởi hành động ấy, ai cũng phải công nhận chẳng điều gì trong những điều như vậy có thể được trình bày?

19. Há chẳng phải là điều lạ lùng và dại dột khi nói rằng phép báp-têm là một lễ cử hành hôn nhân của linh hồn với Đấng Christ, mà lại nói rằng đó là một hôn nhân lạ lùng nơi chẳng có gì được xưng nhận về sự ưng thuận; vậy mà lại ban nó cho những trẻ thơ hoàn toàn không có khả năng làm như vậy?

20. Há chẳng phải là điều dại dột khi la lên chống lại các truyền thống, và mọi sáng chế của loài người, mà lại cố gắng duy trì và bảo vệ chúng? Và há những điều này chẳng cản trở cuộc cải chánh vinh hiển mà tất cả chúng ta mong mỏi, và khích lệ người Công giáo Rô-ma?

21. Há chẳng lạ lùng khi loài người nói rằng mọi con cái của tín hữu đều ở trong giao ước, và rằng không có sự sa ngã khỏi tình trạng ân điển; mà giao ước mới được sắp đặt tốt trong mọi điều, và chắc chắn, đến nỗi nó sẽ bảo đảm mọi kẻ thật sự ở trong nó cho đến sự sống đời đời; vậy mà nhiều đứa con trong số này, là những kẻ mà họ nói đã ở trong giao ước này, lại hư mất trong tội lỗi mình, chết mà chưa tái sinh?

22. Chúng tôi sẽ kết thúc chương này, như ông Danvers kết thúc, bằng lời của Tiến sĩ Taylor: "Và vì vậy, ông nói, hễ ai cố chấp giữ quan niệm của mình về phép báp-têm trẻ em, và thực hành theo đó, họ làm ô uế huyết của giao ước đời đời; họ làm sỉ nhục và biến bí tích thành một trò hề; họ trình bày một ngôi mộ vào trong sự chết của Đấng Christ một cách vô hiệu, và tự thỏa mãn trong một [hành động] không kết quả: khiến phép báp-têm như cây vả trong Phúc Âm, đầy lá mà không có trái. Và họ cầu khẩn Đức Thánh Linh một cách vô ích, làm như một kẻ gọi Ngài soi sáng một hòn đá hay một cái cây." [Chú thích: Tiến sĩ Taylor, Tự do tiên tri, tr. 244.]

Hết Chương XIII.

CHƯƠNG XIV.

Chứng minh phép Báp-têm là một lễ lớn lao và vinh hiển, và rằng đó là sự khởi đầu hay lối vào Hội Thánh.

Điều cuối cùng tôi sẽ làm, là chứng minh phép báp-têm của tín hữu là một lễ rất lớn lao và vinh hiển, dù bị loài người, thậm chí nhiều người xưng đạo trong thời này, khinh thường lắm.

Trước hết, đó là một nguyên tắc trong giáo lý của Đấng Christ, thậm chí, một nguyên tắc nền tảng, tức là, của một tình trạng Hội Thánh Phúc Âm thật; đến nỗi theo sự lập của các sứ đồ và nguyên thủy, một Hội Thánh không thể được nhóm hiệp thật sự mà thiếu nó.

Thứ hai, nó hiện ra là một lễ lớn, nếu chúng ta xem xét mạng lệnh của Đấng Christ. Hãy xem với thẩm quyền nào Đấng Cứu Thế chúng ta đã ban nó ra: Mọi quyền phép trên trời và dưới đất đã được giao cho Ta: Vậy hãy đi, dạy dỗ muôn dân, làm phép báp-têm cho họ, v.v. 1. ... 2. Vì đó là một trong những điều cuối cùng Ngài giao phó cho các môn đồ Ngài trước khi Ngài về trời. Và, 3. Vì Ngài nối nó với sự dạy dỗ, chẳng bày tỏ lễ nào khác của Phúc Âm, dù Ngài đã ban các mạng lệnh khác cho họ, Công vụ 1.

4. Vì không có lễ nào được ban một cách long trọng hơn lễ này, tức là, nhân danh Đức Chúa Cha, Đức Chúa Con, và Đức Thánh Linh. Bởi đó chúng ta bị ràng buộc phải tin, thờ lạy và thờ phượng cả Ba Ngôi.

Thứ ba, không có lễ nào trong cả Tân Ước từng được tôn cao, hay được vinh dự với sự hiện diện như lễ này đã được tại phép báp-têm của Đấng Christ; cả ba Ngôi bày tỏ sự hiện diện của Họ tại buổi lễ long trọng này, các tầng trời mở ra, và có tiếng phán rằng: Này là Con yêu dấu của Ta, đẹp lòng Ta mọi đàng, Ma-thi-ơ 3:16. 1. Đức Chúa Cha đóng ấn và tôn vinh nó. 2. Đức Chúa Con ở đó, và phục tùng nó, tỏ lòng tôn trọng vinh hiển Ngài dành cho nó; thậm chí đã đi nhiều dặm đường mà không vì việc gì khác ngoài để chịu phép báp-têm (như chúng ta đọc thấy). 3. Đức Thánh Linh cũng giáng xuống như chim bồ câu, và đậu trên Ngài; Đức Thánh Linh đặt ấn Ngài lên nó, và công nhận nó một cách vinh hiển.

[NEEDS REVIEW: từ khoảng dòng 7860 đến 8130 (phần còn lại của Chương XIV trong bản scan chính) nhiễu rất nặng, gần như không đọc được. Theo nguyên tác cùng ấn bản 1689, đoạn mất này gồm: Đấng Cứu Thế phán rằng Ngài phải vâng giữ lễ ấy là điều xứng hợp (Ma-thi-ơ 3:15, làm trọn mọi sự công chính); Thứ tư, lễ ấy được gọi là xưng Đức Chúa Trời là công chính, và sự bất tuân là chối bỏ mưu định Đức Chúa Trời (Lu-ca 7:29, 30); Thứ năm, các ân tứ phi thường của Đức Thánh Linh cũng không miễn cho ai khỏi vâng giữ lễ ấy (trường hợp Cọt-nây, Công vụ 10:47); Thứ sáu, các điều lớn lao và huyền nhiệm được trình bày bởi đó (sự chết, sự chôn, sự sống lại của Đấng Christ); Thứ bảy, đó là huy hiệu của sự xưng đạo Cơ Đốc, và như ông Baxter nhận xét, là lễ cử hành hôn nhân của linh hồn với Đấng Christ; Thứ tám, các lời hứa lớn ban cho những kẻ vâng giữ (Mác 16:16; Công vụ 2:38); Thứ chín, trường hợp Cọt-nây được báo từ trời; Thứ mười và cuối cùng, phép báp-têm là một lễ khởi đầu — với các chứng cứ: Công vụ 2 (ba ngàn người), các Hội Thánh được trồng trong Tân Ước, Rô-ma 6:3, 1 Cô-rinh-tô 12:13, Hê-bơ-rơ 5:12–6:2, và lời chứng của các giáo phụ (Justin Martyr, Cyprian, Augustin, Ursinus, Tiến sĩ Cave, Ames, Elton, ông Strong, Giáo lý của Hội đồng, ông Baxter). Toàn bộ đoạn này cần bản scan sạch hơn để dịch.]

...[Tôi] có thể viết một cuốn sách về những điều như vầy, về quan niệm của các tác giả đáng kính, mà nói chung đều cùng một niềm tin và thực hành...

[NEEDS REVIEW: đoạn "I might write a Book of things of this Nature, as touching the Sentiments of worthy Writers, being generally all of the same Belief and Practice" (dòng 9161–9210, từ bản scan trùng lặp) chỉ còn mảnh vỡ; đây là phần cuối của chứng cứ thứ sáu về "lễ khởi đầu" (trích ông Baxter: "Mọi chiến sĩ muốn được nhận vào quân đội, phải được nhận bằng việc ghi danh, như một dấu hiệu cam kết long trọng — cũng vậy mọi người có quyền được long trọng nhận vào Hội Thánh hữu hình, phải được nhận một cách thứ tự bởi phép báp-têm"). Dịch theo ý đã đối chiếu nguyên tác.]

Phản đối. Sao ông dám từ chối cho một người vào Hội Thánh, là người thật sự tin kính, và có đức tin sống? Nếu người ấy có quyền đối với Đấng Christ, là Đấng được chỉ về trong Tiệc Thánh của Chúa, há người ấy có thể bị từ chối dấu hiệu, vì chưa chịu phép báp-têm?

Đáp. Há ai là người kính sợ Đức Chúa Trời, dám toan làm điều gì trái với khuôn mẫu thánh đã để lại trong Tân Ước của Đấng Christ? Nếu phép báp-têm đã được chỉ định làm một lễ khởi đầu vào nhà Đức Chúa Trời, thì chẳng phải chỉ lòng tin kính của một người là đủ; người ấy phải vào Hội Thánh bởi cửa mà Đấng Christ đã lập, bằng không thì đừng vào. Nếu Lót dâng mình đến để vào gia đình Áp-ra-ham, (lúc bấy giờ là Hội Thánh của Đức Chúa Trời) các ông nghĩ Áp-ra-ham có nhận ông không, (dù ông là người công chính) trừ khi ông trước hết bằng lòng chịu phép cắt bì (lúc bấy giờ là một lễ khởi đầu)? Chắc chắn không; dù ông có nói mình không bị thuyết phục về phép cắt bì, điều ấy cũng chẳng bào chữa được cho ông: Luật của Đức Chúa Trời không thể bị bãi bỏ để chiều theo sự dốt nát của loài người. Đó là một câu hỏi liệu U-xa có biết mình không nên giơ tay ra đỡ hòm chăng: Vậy mà vì làm điều ấy, Đức Chúa Trời đã đánh chết ông. Sự dốt nát sẽ không phải là một lời bào chữa đủ cho việc làm công việc Đức Chúa Trời, theo cách khác với điều Ngài đã chỉ định. 2 Sa-mu-ên 6:6, 7.

[NEEDS REVIEW: "Srhex's Family" (dòng 9280) nhiễu; theo nguyên tác là "Abraham's Family" (gia đình Áp-ra-ham); "Lett ro come eo" có thể là "If Lot should have offered himself to come into". Đã dịch theo nguyên tác cùng ấn bản.]

Há ai là người yêu mến và mong tôn vinh Chúa Giê-xu, dám vi phạm mạng lệnh Ngài, Ma-thi-ơ 28, hay hành động và làm trái với [mạng lệnh] ấy, là Đấng đòi hỏi mọi môn đồ phải chịu phép báp-têm? Bớt đi một điều khỏi quy tắc, là mở một kẽ hở cho các rối loạn khác, và khiến sự lập của Đấng Christ thành một điều nhỏ mọn và không quan trọng: các ông cũng có thể bỏ qua (sự bỏ bê, hay) sự dốt nát của loài người trong Tiệc Thánh của Chúa, cũng như làm như vậy đối với phép báp-têm; và để những kẻ từ chối bẻ bánh với Hội Thánh cứ làm thành viên, mà vẫn muốn tiếp tục làm thành viên, viện cớ dốt nát; có lẽ họ sẽ nói với các ông rằng họ có thể đạt được mục đích của lễ ấy trong việc bẻ bánh thường của họ, v.v.

Phản đối. Nhưng há sứ đồ chẳng nói: Hãy tiếp nhận kẻ yếu đuối trong đức tin, v.v. sao? Rô-ma 14:1.

1. Không thể có ý là tiếp nhận vào Hội Thánh, vì những kẻ mà sứ đồ ở đó nói đến, đã ở trong đức tin, hay sự xưng đạo công khai của Phúc Âm, và là thành viên của Hội Thánh, dù họ là những kẻ yếu đuối, hay chỉ là con trẻ trong Đấng Christ.

2. Sự yếu đuối ở đó nói đến, là về việc ăn các món ăn, và giữ các ngày, v.v. vốn tự chúng chỉ là những điều không quan trọng: Và các ông há muốn biến bí tích lớn của phép báp-têm thành như chúng? Ăn hay không ăn chẳng phải là tội, nhưng phục tùng hay không phục tùng các lễ của Đấng Christ thì không như vậy.

3. Sự tiếp nhận ở đó chắc chắn chẳng có ý gì hơn điều này, là để họ ở trong các tình cảm của họ, hay tiếp nhận họ như những trẻ nhỏ yếu đuối đáng thương để nuôi dưỡng và thương xót họ, chứ không phải để chỉ trích và xét đoán khắc nghiệt những tư tưởng nghi ngờ của họ.

[NEEDS REVIEW: từ đây đến hết file (khoảng dòng 9330–9379) nhiễu hoàn toàn, không khôi phục được. Theo nguyên tác cùng ấn bản 1689, đoạn kết sách gồm: lời giới thiệu sách của ông William Kiffen về cùng chủ đề; một đoạn "áp dụng": phép báp-têm là lễ lớn đáng kính, ai đã được thuyết phục hãy mau vâng giữ; và lời cảnh báo cuối cùng gửi các anh em đã chịu phép báp-têm theo đức tin mà còn tự do thông công với các Hội Thánh rảy nước cho trẻ thơ — tác giả bày tỏ ông quan tâm đến họ hơn ai hết, vì họ dường như tay này phá đổ điều tay kia xây dựng; ông kêu gọi họ nhớ lời sứ đồ: "Hỡi anh em, tôi khuyên anh em hãy nhớ đến tôi trong mọi sự, và giữ các lễ như tôi đã truyền cho anh em" (1 Cô-rinh-tô 11:2), hãy bước đi như đã đạt được, và kết thúc bằng lời chúc tụng: "Nguyện Ngài được ngợi khen và vinh hiển, bởi Chúa Giê-xu Christ, đời đời vô cùng. A-men." rồi chữ "FINIS." Toàn bộ đoạn kết này cần bản scan sạch hơn để dịch chính xác; không suy đoán thêm.]

Hết Chương XIV — hết sách.

Sách liên quan

Mở trong trình đọc Về thư viện