Sự Bất Công Của Việc Buôn Bán Nô Lệ
Jonathan Edwards · The Injustice and Impolicy of the Slave Trade
Bản dịch do AI (Muse) hỗ trợ, chưa được mục sư duyệt giáo lý. Thuật ngữ có thể chưa chính xác; hãy đối chiếu với bản gốc và Kinh Thánh, đồng thời hỏi mục sư của bạn.
Nguyên tác thuộc phạm vi công cộng. Bản dịch tiếng Việt miễn phí, không thương mại.
Mục lục
Sự Bất Công Của Việc Buôn Bán Nô Lệ
SỰ BẤT CÔNG CỦA VIỆC BUÔN BÁN NÔ LỆ
(Bài giảng về sự bất công và sự ngu dại của việc buôn bán nô lệ, và của chế độ nô lệ người Phi Châu)
Jonathan Edwards, D.D.
QUẢNG CÁO CHO ẤN BẢN THỨ HAI
Tác giả của bài giảng này là một trí tuệ thuộc hạng cao nhất. Là một nhà luận lý học, có lẽ ông không thua kém bất cứ cá nhân nào trong thời đại mình sống. Vừa có khả năng khảo cứu sâu sắc nhất, vừa sắc bén nhất, ông đã đem những kho tàng quý giá nhất từ những mỏ sâu nhất của lẽ thật, và trưng bày chúng dưới một ánh sáng không còn nghi ngờ gì về bản chất của chúng. Trong bài diễn văn này, quyền năng lớn lao của ông được vận dụng để cứu giúp nhân loại bị áp bức và đổ máu. Những lập luận của ông chứng minh chế độ nô lệ mâu thuẫn với các nguyên tắc của Cơ Đốc giáo, đối với chúng tôi dường như không thể bác bỏ. Người viết không ngần ngại thừa nhận ước mong rằng những tình cảm của bài diễn văn này sẽ được phổ biến khắp đất nước chúng ta. Đối với các Cơ Đốc nhân ở miền Nam, ông dành sự tôn trọng chân thành nhất. Về vấn đề nô lệ, ông không nghi ngờ rằng nhiều cá nhân trong số họ giữ những quan điểm hoàn toàn đúng đắn; những người khác, ông tin là đang sai lầm. Chế độ nô lệ, họ nói, là một điều ác không có thuốc chữa — phải chịu đựng nó. Họ củng cố kết luận của mình bằng cách nhớ lại rằng các đầy tớ đã sinh ra trong nhà Áp-ra-ham, và rằng Ô-nê-sim đã được Phao-lô trả về cho chủ mình. Người viết hy vọng những người này sẽ đọc bài giảng này với sự chú ý và thành thật. Xin họ đừng bị xúc phạm bởi sự thẳng thắn và nghiêm khắc của một vài nhận xét, nhưng nhớ lại thời gian và địa điểm mà chúng vốn được đưa ra, xin họ tiếp nhận chúng trong tinh thần của tình yêu Cơ Đốc.[NEEDS REVIEW: chữ ký cuối đoạn quảng cáo bị OCR hỏng — "Piiocion."]
"Ngày ấy đã có những người khổng lồ." — Ấn bản thứ ba.
SỰ BẤT CÔNG VÀ SỰ NGU DẠI CỦA VIỆC BUÔN BÁN NÔ LỆ,
VÀ CỦA CHẾ ĐỘ NÔ LỆ NGƯỜI PHI CHÂU:
ĐƯỢC MINH HỌA TRONG MỘT BÀI GIẢNG
GIẢNG TRƯỚC HỘI CONNECTICUT VÌ SỰ THÚC ĐẨY TỰ DO,
VÀ VÌ SỰ CỨU GIÚP NHỮNG NGƯỜI BỊ GIAM GIỮ TRÁI PHÁP LUẬT TRONG TÌNH TRẠNG NÔ LỆ,
TẠI KỲ HỌP THƯỜNG NIÊN CỦA HỘI Ở NEW HAVEN,
Ngày 15 tháng 9 năm 1791.
BỞI JONATHAN EDWARDS, D.D.
MỤC SƯ CỦA MỘT HỘI THÁNH Ở NEW HAVEN; SAU NÀY LÀ HIỆU TRƯỞNG TRƯỜNG UNION COLLEGE, SCHENECTADY.
Ấn bản thứ ba.
New Haven:
Xuất bản bởi
Hội Chống Nô Lệ New Haven.
Nhà in Whitmore & Buckingham.
1833.
Ma-thi-ơ 7:12.
"Ấy vậy, hễ điều chi mà các ngươi muốn người ta làm cho mình, thì cũng hãy làm điều đó cho họ, vì ấy là luật pháp và lời tiên tri."
Giới luật này của Chúa chúng ta vốn luôn được ngưỡng mộ là tuyệt vời nhất; và chắc chắn với lý do chính đáng nhất. Tuy nhiên nó cần một vài lời giải thích. Chắc chắn không nên hiểu nó theo nghĩa không giới hạn nhất, ngụ ý rằng vì một ông vua mong đợi và ước muốn sự vâng phục từ các thần dân, nên ông ta buộc phải vâng phục họ: rằng vì cha mẹ muốn con cái mình phục tùng sự cai quản của mình, nên họ phải phục tùng sự cai quản của con cái: hay rằng vì một số người ước muốn người khác đồng ý và giúp đỡ họ thỏa mãn những dục vọng bất chính của mình, nên họ cũng phải thỏa mãn những dục vọng bất chính của người khác. Nhưng bất cứ điều gì chúng ta ý thức rằng mình sẽ, trong một sự hoán đổi hoàn cảnh, ước muốn, và tin chắc rằng mình có thể một cách hợp lý ước muốn, rằng người khác làm cho mình; thì điều đó chúng ta bị ràng buộc phải làm cho họ. Đây là quy tắc chung được ban cho chúng ta trong câu Kinh Thánh; và đó là một quy tắc rất bao quát, chạm đến toàn bộ cách ăn ở của chúng ta: và nó đặc biệt hữu ích để hướng dẫn cách ăn ở của chúng ta đối với những người dưới quyền, và những người nằm trong quyền lực của chúng ta. Vì vậy tôi đã nghĩ nó là một nền tảng thích hợp cho bài diễn văn mà Hội vì sự thúc đẩy Tự do, và vì sự cứu giúp những người bị giam giữ trái pháp luật trong tình trạng Nô lệ, đã vinh dự chỉ định tôi trình bày trong dịp hiện tại.
Châm ngôn thiên thượng này được áp dụng một cách thích đáng nhất cho việc buôn bán nô lệ, và cho chế độ nô lệ người Phi Châu. Vậy chúng ta hãy áp dụng.
Chúng ta có sẵn lòng để người Phi Châu hay bất cứ dân tộc nào khác mua chúng ta, vợ và con cái chúng ta, chở chúng ta sang Phi Châu và ở đó bán chúng ta vào tình trạng nô lệ vĩnh viễn và tuyệt đối không? Chúng ta có sẵn lòng để họ bằng những khoản hối lộ lớn và những lời mời chào buôn bán có lợi, xúi giục những người láng giềng của chúng ta bắt cóc và bán chúng ta cho họ, và để họ giam giữ trong tình trạng nô lệ vĩnh viễn và tàn nhẫn, không chỉ chính chúng ta, mà cả con cháu chúng ta qua mọi thế hệ không? Thế mà tại sao họ đối xử với chúng ta như vậy lại không đúng, trong khi chúng ta đối xử với họ cũng như vậy lại là đúng? Màu da của họ quả thật khác với chúng ta. Nhưng điều đó có cho chúng ta quyền bắt họ làm nô lệ không? Các dân tộc từ Đức đến Ghi-nê có nước da đủ mọi sắc độ từ trắng nhất đến đen nhánh: và nếu một nước da đen khiến một dân tộc hay một cá nhân phải làm nô lệ, thì chế độ nô lệ sẽ bắt đầu ở đâu, hay sẽ kết thúc ở đâu?
Tôi đề nghị nêu ra một vài lý do chống lại quyền của việc buôn bán nô lệ — rồi sau đó xem xét những lập luận chính mà tôi từng nghe đưa ra để bênh vực nó. Những điều sẽ nói chống lại việc buôn bán nô lệ nhìn chung cũng sẽ áp dụng được như nhau cho chính chế độ nô lệ; và nếu có tính kết luận chống lại việc buôn bán, thì cũng sẽ có tính kết luận như nhau chống lại chế độ nô lệ.
Về việc buôn bán nô lệ, tôi cho rằng tự bản thân nó là bất công — ghê tởm vì cách thức tàn nhẫn mà nó được tiến hành — và hoàn toàn sai trái vì tính ngu dại của nó, tức xu hướng hủy hoại của nó đối với những lợi ích đạo đức và chính trị của bất cứ quốc gia nào.
1. Tự bản thân nó là bất công. Nó bất công theo cùng một nghĩa, và vì cùng một lý do, như việc trộm cắp, cướp bóc, hay giết người. Đó là một nguyên tắc, mà lẽ thật của nó ở đất nước này nhìn chung, nếu không muốn nói là phổ biến, đã được thừa nhận, kể từ khi cuộc chiến tranh vừa qua bắt đầu, rằng mọi người sinh ra đều tự do như nhau. Nếu điều này là đúng, thì người Phi Châu theo bản chất cũng có quyền được tự do như chúng ta; và do đó chúng ta không có quyền bắt họ làm nô lệ, hay giúp đỡ việc bắt họ làm nô lệ, hơn là họ có quyền làm điều đó với chúng ta. Họ có cùng quyền đối với sự tự do của mình, như họ có đối với tài sản hay mạng sống của mình. Vì vậy bắt họ làm nô lệ là sai trái một cách thực sự và theo cùng một nghĩa, như trộm cắp của họ, cướp bóc hay giết hại họ.
Quả thật có những trường hợp mà con người có thể bị tước đoạt tự do một cách chính đáng và bị hạ xuống tình trạng nô lệ; cũng như có những trường hợp họ có thể bị tước đoạt mạng sống một cách chính đáng. Nhưng họ chỉ có thể bị tước đoạt cả hai một cách chính đáng, trừ khi họ đã tự mình bằng hành vi tự nguyện đánh mất nó. Vì vậy quyền được tự do vẫn đứng trên cùng một nền tảng với quyền được sống. Và việc người Phi Châu đã làm điều gì đó khiến họ đánh mất tự do của mình phải được chứng minh, trước khi chúng ta có thể chính đáng tước đoạt nó khỏi họ; cũng như phải chứng minh rằng họ đã làm điều gì đó khiến họ đánh mất mạng sống, trước khi chúng ta có thể chính đáng tước đoạt mạng sống của họ.
II. Việc buôn bán nô lệ là gian ác và ghê tởm vì cách thức tàn nhẫn mà nó được tiến hành.
Ngoài việc trộm cắp hay bắt cóc đàn ông, đàn bà và trẻ em, ngay từ đầu, và việc xúi giục người khác làm điều ghê tởm này; cách thức vô nhân đạo mà họ bị chở sang Mỹ Châu, và cách họ bị đối xử trên đường đi và trong tình trạng nô lệ sau đó, là điều đáng lẽ phải mãi mãi ngăn cản mọi người tham gia bất cứ phần nào trong công việc này, nếu người ấy còn chút quan tâm nào đến công lý hay nhân đạo. Họ bị nhồi nhét chật cứng vào các hầm tàu và giữa các boong tàu, đến nỗi họ hầu như không có chỗ nằm, và đôi khi không có chỗ ngồi thẳng lưng; đàn ông đồng thời bị xích lại với nhau bằng cùm sắt hai người một: và tất cả điều này trong khí hậu oi bức nhất. Hậu quả của toàn bộ việc này là, những bệnh dịch nguy hiểm và chết người nhất sớm nảy sinh trong số họ, khiến vô số những người được xuất khẩu từ Phi Châu chết trên đường đi: những người khác vì khiếp sợ chế độ nô lệ đang chờ đợi mình phía trước, và trong đau khổ và tuyệt vọng vì mất cha mẹ, con cái, chồng, vợ, mọi mối liên hệ thân yêu, và chính quê hương yêu dấu, đã tự bỏ đói mình đến chết hoặc gieo mình xuống đại dương. Những người tìm cách thoát khỏi kẻ bắt bớ mình bằng cách thứ nhất, bị tra tấn bằng than hồng dí vào miệng. Những người tìm cách thoát bằng cách thứ hai mà thất bại, cũng bị tra tấn bằng những trận đòn tàn nhẫn nhất, hoặc bằng cách khác tùy ý kẻ bắt bớ họ. Nếu ai trong số họ tìm cách, như đôi khi họ làm, giành lại tự do, một số, và tùy hoàn cảnh, nhiều người, bị giết ngay tức khắc. Những người khác bị đánh đập, bầm dập, cắt xẻo một cách vô nhân và kinh hoàng nhất, trong tình trạng ấy bị trưng bày cho những người còn lại, để dọa họ khỏi những nỗ lực tương tự trong tương lai: và một số bị giao nộp cho mọi thứ cực hình, dù bằng roi vọt, hay bất cứ dụng cụ nào khác, thậm chí chính lửa, theo sự khéo léo của thuyền trưởng và thủy thủ đoàn có thể nghĩ ra hay hoàn cảnh cho phép; và những cực hình này cố ý được kéo dài nhiều ngày, trước khi cái chết được phép mang lại sự giải thoát cho những đối tượng của sự báo thù này.
Bằng những cách này, theo tính toán thông thường, hai mươi lăm ngàn, tức một phần tư số người được xuất khẩu từ Phi Châu, và theo sự thừa nhận của mọi người, hai mươi ngàn, hàng năm chết trước khi đến nơi định đến ở Mỹ Châu.
Nhưng đây không hề là sự kết thúc những đau khổ của dân tộc bất hạnh này. Được nuôi lớn trong một đất nước tự nhiên sinh ra những nhu cầu và tiện nghi của đời sống hoang dã, họ chưa bao giờ quen lao động: do đó họ chỉ chuẩn bị rất kém để trải qua sự mệt nhọc và cực nhọc mà họ bị đày đọa trong tình trạng nô lệ. Vì vậy một phần bởi nguyên nhân này, một phần bởi sự thiếu thốn và tồi tệ của thức ăn, và một phần vì tinh thần chán nản, tủi nhục và tuyệt vọng, hai mươi lăm ngàn người nữa chết trong thời kỳ "thuần hóa", như người ta gọi, tức trong vòng hai năm sau khi đến Mỹ Châu. Tôi nói đây là tính toán thông thường. Hay nếu chúng ta muốn trong điểm này thuận lợi cho việc buôn bán như trong ước tính số người chết trên đường đi, chúng ta có thể tính số người chết trong thời kỳ thuần hóa là hai mươi ngàn. Như vậy trong số một trăm ngàn người hàng năm được xuất khẩu từ Phi Châu sang Mỹ Châu, năm mươi ngàn, theo tính toán thông thường, hay theo ước tính thuận lợi nhất, bốn mươi ngàn, chết trước khi được thuần hóa với xứ sở.
Và đây cũng chưa phải là hết. Những đau khổ tàn nhẫn của những con người đáng thương này vẫn chưa kết thúc. Từ đó về sau họ phải lê lết một đời sống khốn khổ trong tình trạng nô lệ tuyệt đối, hoàn toàn tùy thuộc vào chủ mình, những người mà không chỉ mọi lỗi nhỏ, mọi sơ suất hay nhầm lẫn, mà ngay cả những đức tính thật, cũng có thể bị diễn giải thành những tội ác tàn ác nhất, và bị trừng phạt như thế, tùy theo ý thích hay cơn giận của họ, trong khi họ say sưa đôi khi vì rượu, đôi khi vì giận dữ.
Bởi những chủ này họ được cung cấp vừa đủ để không chết đói, vì toàn bộ chi phí bỏ ra cho một nô lệ về thức ăn, quần áo và thuốc men, thường được tính trung bình là ba mươi shilling Anh mỗi năm. Đồng thời, họ bị bắt lao động nặng nhọc từ năm giờ sáng đến chín giờ tối, trừ thời gian ăn hai lần trong ngày. Và họ luôn ở dưới con mắt canh chừng của các cai quản và các cai nô lệ da đen, chuyên chế và tàn nhẫn hơn cả chính chủ mình. Từ những cai này, vì mọi sự lơ là tưởng tượng, cũng như lơ là thật hay thiếu cố gắng, họ nhận roi vọt, tiếng vút của nó suốt ngày vang bên tai những người ở đồn điền hay vùng lân cận; và nó được dùng với sự khéo léo và nghiêm khắc đến nỗi không chỉ rách da, mà xé ra từng mảnh thịt nhỏ hầu như mỗi roi.
Đó là cách đối xử chung với các nô lệ. Nhưng nhiều cá nhân còn chịu khổ nặng nề hơn. Nhiều, nhiều người bị đánh ngã; một số bị đánh mù mắt; một số bị gãy tay hay gãy chân, hay bị chặt cụt; và nhiều người, vì một tội rất nhỏ, hay vì không có tội gì cả, đã bị đánh đến chết chỉ để thỏa mãn cơn thịnh nộ của một ông chủ hay cai quản đang giận dữ.
Chúng ta cũng không nên, trong dịp này, bỏ qua những cuộc chiến tranh giữa các dân tộc Phi Châu, bị khơi dậy bởi việc buôn bán, hay sự tàn phá đi kèm những cuộc chiến ấy. Chưa kể sự tàn phá tài sản, việc đốt phá thị trấn và làng mạc, v.v., người ta đã xác định, bằng tính toán hợp lý, rằng hàng năm có một trăm ngàn nô lệ được xuất khẩu từ Phi Châu sang các vùng khác nhau của Mỹ Châu,* như đã quan sát trước đây; rằng trong số này, sáu ngàn là tù binh chiến tranh; rằng trong những cuộc chiến mà họ bị bắt, mười người trong số kẻ thắng và kẻ bại bị giết, trên một người bị bắt; rằng, do đó việc bắt sáu ngàn tù binh, đi kèm với việc tàn sát sáu mươi ngàn đồng bào của họ. Giờ đây công lý, nhân đạo, há chẳng rùng mình trước ý tưởng rằng để kiếm được một nô lệ, thỏa mãn lòng tham của chúng ta, chúng ta lại giết chết mười con người? Hay rằng, để tăng thêm tài sản của mình, mà chỉ tăng thêm một chút, chúng ta lại tiến hành một việc buôn bán, hay thậm chí dung túng nó, mà để duy trì nó, sáu mươi ngàn người cùng loài với chúng ta bị tàn sát trong chiến tranh?
* Việc buôn bán kinh khủng này, cho đến ngày nay vẫn không hề giảm bớt.
Sáu mươi ngàn này, cộng với bốn mươi ngàn người chết trên đường đi và trong thời kỳ thuần hóa, cho chúng ta một trăm ngàn người hàng năm bị hủy diệt bởi việc buôn bán; và toàn bộ lợi ích thu được từ sự hủy diệt kinh ngạc về mạng sống con người này, là sáu mươi ngàn nô lệ. Vì quý vị sẽ nhớ rằng, toàn bộ số người xuất khẩu từ Phi Châu là một trăm ngàn; rằng trong số này, bốn mươi ngàn chết trên đường đi và trong thời kỳ thuần hóa, và sáu mươi ngàn bị hủy diệt trong các cuộc chiến tranh. Vì vậy, trong khi một trăm sáu mươi ngàn người bị giết trong các cuộc chiến và được xuất khẩu từ Phi Châu, thì chỉ sáu mươi ngàn được thêm vào số nô lệ.
Giờ đây khi chúng ta xem xét tất cả điều này; khi chúng ta xem xét những khốn khổ mà dân tộc bất hạnh này chịu đựng trong các cuộc chiến của họ, trong cảnh bị bắt, trong chuyến đi sang Mỹ Châu, và trong một đời sống khốn khổ của chế độ nô lệ tàn nhẫn: và đặc biệt khi chúng ta xem xét sự hủy diệt hàng năm của một trăm ngàn mạng sống, theo cách đã nói trước đây; ai có thể ngần ngại tuyên bố việc buôn bán này và chế độ nô lệ tiếp theo, là trái với mọi nguyên tắc của công lý và nhân đạo, của luật tự nhiên và của luật Đức Chúa Trời?
III. Việc buôn bán này và chế độ nô lệ này hoàn toàn sai trái trên cơ sở tính ngu dại của chúng. Về nhiều mặt chúng cực kỳ có hại cho quốc gia dung túng chúng.
1. Chúng có hại, vì chúng làm hư hoại đạo đức của dân chúng. Những sự tàn nhẫn không ngừng và vô nhân đạo được thực hành trong việc buôn bán và trong chế độ nô lệ tiếp theo, nhất thiết có xu hướng làm chai cứng lòng người chống lại những cảm xúc dịu dàng của nhân đạo, nơi các thuyền trưởng, nơi các thủy thủ, nơi các thương nhân, nơi các chủ nô, nơi con cái họ, nơi các cai quản, nơi chính các nô lệ, và nơi mọi người thường xuyên chứng kiến những sự tàn nhẫn ấy. Giờ đây việc nhổ bật, hay thậm chí làm giảm bớt lòng trắc ẩn, sự dịu dàng và nhân đạo, chắc chắn là một sự hư hoại lớn của tấm lòng, và phải kéo theo sự hư hoại tương ứng của phong tục. Và những biện pháp dẫn đến sự hư hoại như thế của tấm lòng và phong tục, không thể không cực kỳ có hại cho quốc gia, và do đó cực kỳ ngu dại.
2. Việc buôn bán là ngu dại, vì nó hủy hoại mạng sống của các thủy thủ đến thế. Ông Clarkson tài năng đã, một cách rất thỏa đáng, chứng minh rằng chỉ riêng trong việc buôn bán nô lệ, Đại Anh hàng năm mất khoảng một ngàn chín trăm thủy thủ; và tổn thất này gấp hơn hai lần tổn thất hàng năm mà Đại Anh phải chịu trong tất cả các việc buôn bán khác cộng lại. Và, chắc chắn, chúng ta mất nhiều như Đại Anh, tương xứng với số thủy thủ mà chúng ta dùng trong việc buôn bán này. Giờ đây tiến hành một việc buôn bán hủy hoại đến thế bộ phận hữu ích ấy của công dân chúng ta, các thủy thủ của chúng ta, có thể là khôn ngoan sao?
3. Chế độ nô lệ Phi Châu cực kỳ ngu dại, vì nó làm nản lòng sự siêng năng. Không gì thiết yếu hơn cho sự thịnh vượng chính trị của bất cứ quốc gia nào, bằng sự siêng năng nơi các công dân. Nhưng càng nhân lên nô lệ, mọi thứ lao động càng trở nên đáng xấu hổ: và trên thực tế, ở những bang của Hoa Kỳ mà nô lệ đông nhất, các quý ông và quý bà có chút thời thượng nào, khinh thường tự mình làm những công việc, mà ở các bang khác vẫn phù hợp với phẩm giá của những gia đình hàng đầu và những chức vụ hàng đầu. Ở một đất nước đầy nô lệ da đen, lao động chỉ thuộc về họ, và một người da trắng bị khinh thường tương xứng với mức độ ông ta lao động. Giờ đây một tình trạng như thế và sự thịnh hành của những ý tưởng như thế sẽ hủy hoại sự siêng năng nơi mọi người thuộc tầng lớp thấp nhất và trung lưu đến mức nào, quý vị có thể dễ dàng hình dung. Hậu quả là, một số sẽ gần như chết đói, những người khác sẽ lao vào những thực hành bất lương nhất, để kiếm phương tiện sinh sống.
Như chế độ nô lệ sinh ra sự lười biếng nơi người da trắng, nó cũng sinh ra mọi thói xấu tự nhiên gắn liền với nó; như sự không tiết độ, dâm đãng và hoang phí. Những thói xấu này làm suy yếu cả thân thể lẫn tâm trí, và khiến con người không thích hợp cho bất cứ nỗ lực và công việc mạnh mẽ nào dù bên ngoài hay tinh thần; và những người không thích hợp cho những nỗ lực như thế, đã là một nòi giống rất suy đồi; suy đồi, không chỉ theo nghĩa đạo đức, mà theo nghĩa tự nhiên. Họ cũng đáng khinh, và chẳng bao lâu sẽ bị khinh thường ngay cả bởi chính những người da đen của họ.
Chế độ nô lệ có xu hướng dâm đãng, không chỉ vì nó sinh ra sự lười biếng, mà vì nó tạo cơ hội dồi dào cho sự gian ác ấy, mà không có nguy hiểm và khó khăn của một cuộc tấn công vào đức hạnh của một phụ nữ trinh tiết, hay nguy hiểm của một mối liên hệ với một người có tiếng xấu. Và chúng ta học biết ảnh hưởng và hiệu quả quá thường xuyên của một tình trạng như thế, không chỉ từ tin đồn chung, mà từ vô số người lai ở những xứ mà nô lệ rất đông.
Chế độ nô lệ có xu hướng trực tiếp nhất đến sự kiêu ngạo, và một tinh thần và cách ăn ở chuyên chế nơi các chủ nô, nơi con cái họ, và nơi mọi người có quyền kiểm soát họ. Một người đã được nuôi lớn trong việc chuyên chế trên người da đen, khó tránh khỏi nhiễm thói kiêu ngạo và chuyên chế, sẽ biểu lộ trong cách đối xử chung của ông ta với nhân loại, dù trong tư cách riêng, hay trong bất cứ chức vụ dân sự hay quân sự nào mà ông ta được trao. Chuyên chế trong kinh tế tự nhiên dẫn đến chuyên chế trong chính trị, và chế độ nô lệ trong gia đình, trong một chính phủ tự do là một điều hoàn toàn phi lý trong các vấn đề của con người.
Tất cả những xu hướng và hiệu quả này của chế độ nô lệ phải tai hại đến mức nào cho công ích, và đặc biệt cho công ích của một đất nước tự do như của chúng ta, tôi không cần nói với quý vị.
4. Cùng tỉ lệ mà sự siêng năng và lao động bị làm nản lòng, thì dân số bị làm nản lòng và bị ngăn cản. Đây là một mặt khác mà chế độ nô lệ cực kỳ ngu dại. Rằng dân số bị ngăn cản tương xứng với mức độ sự siêng năng bị làm nản lòng, tôi cho là quá rõ ràng đến nỗi không cần nói gì để minh họa. Nhân loại nói chung sẽ bước vào hôn nhân ngay khi họ có phương tiện nuôi một gia đình. Nhưng đại đa số của bất cứ dân tộc nào không có cách nào khác để nuôi sống mình hay một gia đình, ngoài lao động của chính mình. Do đó, khi lao động bị làm nản lòng, hôn nhân bị làm nản lòng và dân số bị ngăn cản. Nhưng tính ngu dại của bất cứ điều gì sinh ra những hiệu quả này sẽ được mọi người thừa nhận. Sự giàu có, sức mạnh, và vinh quang của một quốc gia tùy thuộc vào số công dân đức hạnh của nó: và một quốc gia không có công dân ít nhất cũng là một điều phi lý lớn như một ông vua không có thần dân.
5. Tính ngu dại của chế độ nô lệ còn hiện ra thêm từ điều này, rằng nó làm suy yếu quốc gia, và tương xứng với mức độ nó tồn tại, khiến quốc gia dễ dàng bị chinh phục. Sự gia tăng công dân tự do là sự gia tăng sức mạnh của quốc gia. Nhưng không phải vậy đối với sự gia tăng nô lệ. Họ không những không thêm gì cho sức mạnh của quốc gia, mà thực sự làm giảm nó tương xứng với số lượng của họ. Mỗi nô lệ tự nhiên là một kẻ thù của quốc gia mà trong đó hắn bị giữ trong tình trạng nô lệ, và chỉ thiếu một cơ hội để giúp lật đổ nó. Và một kẻ thù bên trong một quốc gia, nguy hiểm hơn nhiều so với một kẻ ở bên ngoài nó.
Những quan sát này về việc ngăn cản dân số và làm suy yếu quốc gia, được hỗ trợ bởi những sự kiện đã xảy ra trong sự quan sát của chính chúng ta. Rằng các bang miền nam, nơi nô lệ rất đông, không hề đông dân, theo mức độ lãnh thổ, như các bang miền bắc, là một sự thật ai cũng biết: và rằng, trong cuộc chiến vừa qua, các bang miền nam thấy mình bị suy yếu rất nhiều bởi các nô lệ của họ, và do đó đã dễ dàng bị quân Anh tràn qua, cũng nổi tiếng như nhau.
Từ cái nhìn chúng ta vừa có về vấn đề này, chúng ta không ngần ngại suy ra rằng, tiến hành việc buôn bán nô lệ, và đưa nô lệ vào đất nước chúng ta, không chỉ là phạm tội bất công, cướp bóc và tàn nhẫn đối với đồng loại; mà còn là làm hại chính mình và đất nước mình; và do đó nó hoàn toàn không thể biện hộ, gian ác và ghê tởm.
Đã xem xét như vậy sự bất công và xu hướng hủy hoại của việc buôn bán nô lệ, tôi tiến hành chú ý đến những lập luận chính được đưa ra để bênh vực nó.
1. Người ta nói rằng người Phi Châu là dòng dõi của Ham, con trai Nô-ê; rằng Ca-na-an, một trong các con trai của Ham, đã bị Nô-ê rủa sả làm tôi mọi của các tôi mọi; rằng bởi Ca-na-an chúng ta phải hiểu dòng dõi Ham nói chung; rằng vì dòng dõi ông đã bị Đức Chúa Trời định cho chế độ nô lệ, nên chúng ta có quyền bắt họ làm nô lệ. Đó là lập luận: tôi xin đáp như sau:
Quả thật người ta thường nghĩ rằng Ham đã sinh sôi Phi Châu; nhưng việc lời rủa sả trên Ca-na-an mở rộng đến mọi dòng dõi Ham, chỉ là một sự tưởng tượng. Lý do duy nhất được đưa ra cho nó, là Ca-na-an chỉ là một trong các con trai Ham; và dường như hợp lý rằng lời rủa sả về hành vi của Ham nên giáng trên mọi dòng dõi ông, nếu giáng trên bất cứ ai. Nhưng lập luận này không đủ. Chúng ta cũng có thể lập luận rõ ràng như thế rằng những sự đoán phạt tuyên bố trên nhà Đa-vít, vì tội của ông trong việc U-ri, phải giáng như nhau trên mọi dòng dõi ông. Thế mà chúng ta biết rằng nhiều người trong số họ đã sống và chết trong sự thịnh vượng lớn.
Trong lập luận này được thừa nhận rằng lời rủa sả sẽ giáng trên dòng dõi Ham, chứ không ngay lập tức trên chính Ham. Nếu không, nó chẳng liên quan gì đến mục đích của việc buôn bán nô lệ, hay của bất cứ nô lệ nào hiện đang tồn tại. Đã thừa nhận như vậy rằng lời rủa sả này sẽ giáng trên dòng dõi Ham, thì Đấng có quyền rủa sả toàn bộ dòng dõi ấy, cũng có cùng quyền rủa sả chỉ một phần của nó, và dòng dõi Ca-na-an cũng như bất cứ phần nào khác; và một lời rủa sả trên dòng dõi Ham, trong dòng Ca-na-an, cũng là một lời rủa sả thật trên chính Ham, như một lời rủa sả trên mọi dòng dõi ông.
Vì vậy chúng ta không có cơ sở để tin rằng lời rủa sả này nhắm đến ai khác, ngoài dòng dõi Ca-na-an, những người sống trong xứ Ca-na-an, mà ai cũng biết là xa Phi Châu. Chúng ta có một tường thuật cụ thể rằng mọi con trai Ca-na-an đều định cư trong xứ Ca-na-an; như có thể thấy trong Sáng Thế Ký 10:15-20: "Ca-na-an sanh Si-đôn, là trưởng nam, và Hếch, cùng người Giê-bu-sít, người A-mô-rít, người Ghi-rê-ga-sít, người Hê-vít, người A-rít, người Si-nít, người A-va-đít, người Xê-ma-rít, và người Ha-ma-tít; kế đó, các dòng họ Ca-na-an tản lạc ra. Địa phận của dân Ca-na-an đi từ Si-đôn, về hướng Ghê-ra cho đến Ga-xa, về hướng Sô-đôm, Gô-mô-rơ, Át-ma và Xê-bô-im cho đến La-sa." Chúng ta cũng không có tường thuật rằng bất cứ dòng dõi nào của họ trừ người Car-ta-gơ sau này dời đến bất cứ phần nào của Phi Châu; và sẽ không ai dám nói rằng những người này đã sinh sôi Phi Châu nói chung; đặc biệt xét rằng họ đã bị người La Mã khuất phục, hủy diệt và tận diệt đến mức ấy.
Lời rủa sả này trên dòng dõi Ca-na-an, do đó, không hề nhắm đến cư dân Ghi-nê, hay Phi Châu nói chung; nhưng đã được ứng nghiệm một phần vào thời Giô-suê, trong việc khuất phục và bắt phục dịch người Ca-na-an, và đặc biệt người Ghi-bê-ôn; một phần bởi những điều người Phê-ni-xi chịu từ người Canh-đê, người Ba Tư và người Hy Lạp; và cuối cùng bởi những điều người Car-ta-gơ chịu từ người La Mã.
Vì vậy lời rủa sả này không cho chúng ta quyền bắt người Phi Châu làm nô lệ, như chúng ta làm bằng việc buôn bán nô lệ, vì nó không hề nhắm đến người Phi Châu mà chúng ta bắt làm nô lệ. Và dù nó có nhắm đến họ, nó cũng sẽ không cho bất cứ quyền nào như thế; vì nó không phải là một sự thiết lập chế độ nô lệ, mà chỉ là một lời tiên tri về nó. Và từ lời tiên tri này chúng ta không có cơ sở nào hơn để suy ra quyền của chế độ nô lệ, so với từ lời tiên tri về sự hủy diệt Giê-ru-sa-lem bởi Nê-bu-cát-nết-sa, hay bởi người La Mã, để suy ra quyền tương ứng của họ hủy diệt nó theo cách họ đã làm; hay từ những lời tiên tri khác để suy ra quyền của Giu-đa phản thầy mình, hay của người Do Thái đóng đinh Ngài.
2. Quyền của chế độ nô lệ được suy ra từ trường hợp Áp-ra-ham, người có các đầy tớ sinh ra trong nhà mình và mua bằng tiền mình. Nhưng không hề chắc chắn rằng những người này là nô lệ, như người da đen của chúng ta. Nếu họ là nô lệ, thật khó hiểu sao ông lại ra trận đứng đầu một đạo quân gồm họ để đánh kẻ thù mình. Không một chủ đồn điền Tây Ấn nào dễ dàng bị xúi giục mạo hiểm mình trong tình trạng như thế. Có nhiều khả năng hơn rằng, tương tự một số chư hầu dưới chế độ phong kiến, các đầy tớ của Áp-ra-ham chỉ trong chừng mực tốt lệ thuộc vào ông, và được ông bảo vệ. Nhưng nếu họ trong mọi ý nghĩa là nô lệ, việc Áp-ra-ham giữ họ sẽ không chứng minh quyền của chế độ nô lệ hơn là việc ông đi vào cùng A-ga sẽ chứng minh một người đàn ông giao thiệp tội lỗi với người nhà mình là đúng.
3. Từ sự cho phép thiên thượng ban cho dân Y-sơ-ra-ên mua đầy tớ từ các dân tộc chung quanh họ, người ta lập luận rằng chúng ta có quyền mua người Phi Châu và giữ họ trong tình trạng nô lệ. Xem Lê-vi Ký 25:44-47: "Còn tôi trai tớ gái thuộc về ngươi, thì sẽ do các dân tộc chung quanh ngươi mà ra; ấy là nơi các ngươi sẽ mua tôi trai tớ gái. Các ngươi cũng có phép mua trong bọn con cái của kẻ khách kiều ngụ giữa các ngươi, cùng dòng dõi họ sanh ra trong xứ các ngươi; vậy, họ sẽ làm sản nghiệp của các ngươi. Các ngươi để họ lại làm cơ nghiệp cho con cháu mình; hãy bắt họ phục dịch mãi mãi; nhưng về phần anh em các ngươi, là dân Y-sơ-ra-ên, thì không ai được lấn lướt trên anh em mình cách nghiêm nhặt." Nhưng nếu điều này có chút liên quan nào đến mục đích, thì đó là một sự cho phép cho mọi dân tộc dưới trời mua nô lệ từ các dân tộc chung quanh họ; cho chúng ta, mua từ những người láng giềng da đỏ của chúng ta; cho họ, mua từ chúng ta; cho người Pháp mua từ người Anh, và cho người Anh mua từ người Pháp; và cứ thế khắp thế gian. Nếu lập luận này có giá trị, mỗi người có toàn quyền tham gia việc buôn bán này, và mua bán bất cứ người nào khác của một dân tộc khác, và bất cứ người nào khác của một dân tộc khác có toàn quyền mua bán ông ta. Như vậy theo cách diễn giải này, chúng ta có trong Lê-vi Ký 25:43, v.v. một sự thiết lập một việc buôn bán nô lệ phổ quát, bởi đó mỗi người không chỉ có thể trở thành thương nhân, mà còn có thể một cách chính đáng trở thành chính hàng hóa của việc buôn bán này, và có thể bị mua bán như một con thú. Giờ đây hệ quả này sẽ bị bỏ đi như phi lý, và do đó cách diễn giải Kinh Thánh mà từ đó nó suy ra, cũng phải bị bỏ đi. Thế mà người ta cho rằng không thể tránh được cách diễn giải ấy hay sự phi lý phát sinh từ nó, trừ bằng cách thừa nhận rằng sự cho phép này cho dân Y-sơ-ra-ên mua nô lệ không hề nhắm đến chúng ta, mà theo cùng cách thức đặc thù với họ, như sự cho phép và mạng lệnh khuất phục, hủy diệt và tận diệt toàn thể dân Ca-na-an; và do đó nó không hề ủng hộ chế độ nô lệ Phi Châu hơn là mạng lệnh tận diệt người Ca-na-an ủng hộ việc tận diệt bất cứ dân tộc nào trong những ngày này, bằng một cuộc tàn sát phổ quát đàn ông đàn bà, thanh niên và thiếu nữ, trẻ thơ và trẻ còn bú.
4. Người ta còn viện dẫn rằng đã có nô lệ vào thời các sứ đồ; rằng họ đã không cấm việc giữ những nô lệ ấy, nhưng đã ban những chỉ dẫn cho các đầy tớ, chắc chắn ám chỉ các đầy tớ thời ấy, phải vâng phục chủ mình, và coi họ đáng mọi sự tôn trọng.
Đối với điều này câu trả lời là, các sứ đồ dạy những bổn phận chung của các đầy tớ đang một cách chính đáng ở trong tình trạng phục dịch, như nhiều người đang hay có thể, bởi thuê mướn, bởi khế ước, và bởi phán quyết của tòa án dân sự. Nhưng họ không nói các đầy tớ nói chung thời ấy có bị giữ trong tình trạng nô lệ một cách chính đáng hay không. Cũng như vậy họ đặt ra những quy tắc chung về sự vâng phục các quan cai trị dân sự, mà không quyết định về tính cách của các quan cai trị của đế quốc La Mã dưới triều Nê-rô. Và như sứ đồ Phao-lô đòi hỏi các chủ phải "lấy điều công bình và phải lẽ đối đãi kẻ tôi tớ mình," (Cô-lô-se 4:1) nên nếu có ai bị bắt làm nô lệ một cách bất công, dĩ nhiên trong câu này ông đòi hỏi các chủ của những người như thế, phải trả tự do cho họ. Như vậy các sứ đồ đối xử với chế độ nô lệ thời ấy theo cùng cách họ đối xử với chính quyền dân sự; và không nói gì ủng hộ chế độ trước, hơn là họ nói ủng hộ chế độ sau.
Ngoài ra, lập luận này từ chế độ nô lệ thịnh hành vào thời các sứ đồ, nếu nó chứng minh điều gì, nó chứng minh quá nhiều, và do đó tự bác bỏ mình. Nó chứng minh rằng chúng ta có thể bắt làm nô lệ mọi tù binh bắt được trong chiến tranh, của bất cứ dân tộc nào, và trong bất cứ cuộc chiến tranh bất công nhất nào, như các cuộc chiến của người La Mã, vốn thường được tiến hành từ động cơ tham vọng hay tham lam. Trên cơ sở lập luận này chúng ta đã có quyền bắt làm nô lệ các tù binh mà trong cuộc chiến vừa qua, chúng ta bắt được từ quân Anh; và họ cũng có cùng quyền bắt làm nô lệ những người họ bắt được từ chúng ta; và cứ thế đối với mọi dân tộc khác.
5. Người ta mạnh mẽ thúc ép rằng người da đen được đưa từ Phi Châu đều là tù binh chiến tranh, và do đó bị mua và giữ trong tình trạng nô lệ một cách chính đáng. Đây là một lập luận chính luôn được những người bênh vực chế độ nô lệ thúc ép; và trong một cuộc tranh luận trang trọng về vấn đề này, nó đã được khăng khăng mạnh mẽ, rất gần đây trong nghị viện Anh. Vì vậy nó đòi hỏi sự chú ý đặc biệt của chúng ta.
Tù binh trong một cuộc chiến tranh chính đáng về phía họ, không thể bị bắt làm nô lệ một cách chính đáng; điều này cũng không ai dám nói. Vì vậy những tù binh có thể bị bắt làm nô lệ một cách chính đáng, phải bị bắt trong một cuộc chiến tranh bất chính về phía họ. Nhưng ngay cả với giả thiết rằng tù binh trong một cuộc chiến như thế có thể bị bắt làm nô lệ một cách chính đáng, vẫn sẽ không suy ra được rằng chúng ta có thể chính đáng tiến hành việc buôn bán nô lệ, như nó thường được tiến hành từ bờ biển Phi Châu. Trong việc buôn bán này bất cứ nô lệ nào được chào bán đều được mua, dù bị bắt làm nô lệ một cách chính đáng hay bất chính. Không ai hỏi họ có phải là tù binh trong bất cứ cuộc chiến tranh nào không; càng không hỏi họ có bị bắt trong một cuộc chiến tranh bất chính về phía họ không.
Theo những tường thuật đáng tin cậy nhất, có vẻ rằng các cuộc chiến tranh nói chung ở Phi Châu bị khơi dậy bởi viễn cảnh lợi nhuận từ việc bán tù binh chiến tranh. Vì vậy những người bị kẻ tấn công bắt được trong những cuộc chiến như thế, không thể bị bắt làm nô lệ một cách chính đáng. Ngoài những người này, nhiều người bị những dân tộc lân cận bắt cóc; một số bị chính láng giềng mình bắt; và một số bị vua mình hay các tay sai của vua bắt: những người khác vì nợ nần hay một tội nhỏ nhặt nào đó bị kết án nô lệ vĩnh viễn; nhưng không ai trong số này bị bắt làm nô lệ một cách chính đáng. Và các thương nhân không hề hỏi về cách thức hay dịp của việc họ bị bắt làm nô lệ lần đầu. Họ mua tất cả những ai được chào bán, miễn là họ thích họ và giá cả. Như vậy lời viện rằng các nô lệ Phi Châu là tù binh chiến tranh, hoàn toàn không đủ để biện hộ cho việc buôn bán nô lệ như hiện đang được tiến hành.
Nhưng đây chưa phải là hết; dù có đúng đến đâu rằng mọi người da đen xuất khẩu từ Phi Châu đều là tù binh chiến tranh, và rằng họ bị bắt trong một cuộc chiến tranh bất chính về phía họ; họ vẫn không thể bị bắt làm nô lệ một cách chính đáng. Chúng ta không có quyền bắt làm nô lệ một kẻ thù riêng trong tình trạng tự nhiên, sau khi hắn đã bị chinh phục. Giả sử trong tình trạng tự nhiên một người nổi lên chống lại người khác và tìm cách giết hắn; trong trường hợp này người bị tấn công không có quyền giết kẻ tấn công, trừ khi cần thiết để bảo toàn mạng sống mình. Nhưng trong các cuộc chiến tranh giữa các dân tộc, một dân tộc chắc chắn có thể tự bảo vệ mình chống lại dân tộc khác, bằng những phương tiện khác ngoài việc bắt các tù binh của mình làm nô lệ. Nếu một dân tộc thắng trong chiến tranh, nó có thể đòi một số thị trấn hay một quận của đất nước, như một sự bảo đảm; hay nó có thể áp một khoản tiền phạt để răn đe những tổn hại trong tương lai. Nếu dân tộc ấy không thắng, việc bắt các tù binh mình đã bắt được làm nô lệ sẽ chẳng ích gì. Nó sẽ khiêu khích kẻ thắng, và dại dột khơi dậy sự báo thù mà không thể đẩy lui.
Hay nếu không dân tộc nào thắng một cách quyết định, việc bắt các tù binh của cả hai bên làm nô lệ không thể đáp ứng mục đích tốt nào, mà ít nhất phải dẫn đến việc bắt làm nô lệ các công dân của dân tộc kia, những người hiện đang, hay trong tương lai có thể ở trong tình trạng bị bắt. Một thực hành như thế do đó nhất thiết có xu hướng đến điều ác chứ không phải điều thiện.
Ngoài ra; tù binh chiến tranh thường là lính thường hay công dân thường; và họ thường không biết nguyên nhân hay các nguyên nhân thật của cuộc chiến, và bị các cấp trên làm cho tin rằng cuộc chiến hoàn toàn chính đáng về phía họ. Hay nếu không phải trường hợp này, họ có thể bị ép buộc phục vụ trong một cuộc chiến mà họ biết là bất chính. Trong cả hai trường hợp họ không đáng bị kết án nô lệ vĩnh viễn. Giáng nô lệ vĩnh viễn trên những người lính thường và công dân này rõ ràng là không làm như chúng ta muốn người ta làm cho mình. Nếu chúng ta bị bắt trong một cuộc chiến tranh bất chính về phía mình, chúng ta sẽ không cho là đúng khi bị kết án nô lệ vĩnh viễn. Việc chúng ta kết án và giữ trong tình trạng nô lệ vĩnh viễn những người khác, đang ở trong cùng tình trạng, cũng không đúng hơn.
6. Người ta lập luận rằng vì người Phi Châu ở xứ mình, trước khi bị các thương nhân Phi Châu mua, là tù binh chiến tranh; nếu họ không được các thương nhân ấy mua lên, họ sẽ bị giết chết: rằng vì vậy mua họ và bắt họ phải chịu chế độ nô lệ thay vì cái chết, là một hành động thương xót không những hợp pháp, mà còn đáng khen.
Nếu trường hợp quả thật như hiện được trình bày, việc mua người da đen sẽ không đáng khen hơn hành động của một người, nếu chúng ta bị người An-giê bắt, mua chúng ta ra khỏi chế độ nô lệ ấy. Điều này quả thật sẽ là một hành động nhân từ, nếu người mua trả tự do cho chúng ta. Nhưng mua một người ra khỏi một tình trạng này để vào một tình trạng khác không tốt hơn, không phải là hành động nhân từ. Không, hành động chuộc một người khỏi cái chết không cho người chuộc quyền phạm một tội hay một hành động bất công đối với người được chuộc. Người được chuộc chắc chắn có nghĩa vụ theo khả năng mình thỏa mãn cho người chuộc về chi phí và công sức của ông ta. Thế mà người chuộc không có quyền bắt người kia làm nô lệ hơn là người cứu mạng một người khác sắp bị một tên cướp hay kẻ ám sát giết, có quyền bắt hắn làm nô lệ.
Tự do của một người suốt đời là một điều thiện lớn hơn nhiều, so với tài sản trả cho một người da đen trên bờ biển Phi Châu. Và tước đoạt của một người một điều thiện lớn hơn vô cùng, để thu hồi một điều nhỏ hơn vô cùng, là một tổn hại và tội ác vô cùng.
7. Về lời viện rằng cấm hay bỏ việc buôn bán này, sẽ có hại cho thương mại của chúng ta; chỉ cần hỏi, liệu với giả thiết rằng việc sai tàu mình đến các bang này, và chở chúng ta vào tình trạng nô lệ vĩnh viễn ở Tây Ấn, có lợi cho thương mại của Đại Anh, thì việc bà ta tiến hành việc buôn bán ấy có đúng không.
8. Rằng cấm việc buôn bán nô lệ sẽ xâm phạm tài sản của những người đã chi những khoản tiền lớn để tiến hành việc buôn bán ấy, hay của những người muốn mua các nô lệ cho đồn điền của họ, cũng đã được thúc ép như một lập luận bênh vực việc buôn bán. Nhưng cùng lập luận ấy sẽ chứng minh rằng nếu da và răng của người da đen là những mặt hàng thương mại có giá trị như lông thú và ngà voi, và một thương nhân bỏ tài sản mình ra trong việc buôn bán này, thì ông ta không nên bị cản trở trong đó chút nào.
9. Nhưng những người khác sẽ tiến hành việc buôn bán, nếu chúng ta không làm. Thì những người khác cũng sẽ cướp, trộm và giết người, nếu chúng ta không làm.
10. Người ta nói rằng một số người theo bản chất được định để làm nô lệ. Nếu điều này có nghĩa là tác giả của tự nhiên đã ban cho một số người giấy phép bắt những người khác làm nô lệ; điều này bị phủ nhận và bằng chứng được đòi hỏi. Nếu nó có nghĩa là Đức Chúa Trời đã tạo một số người có năng lực thấp kém hơn những người khác, và rằng những người sau có quyền bắt những người trước làm nô lệ; lập luận này sẽ chứng minh rằng một số công dân của mọi quốc gia, có quyền bắt những công dân khác của cùng quốc gia làm nô lệ; không, rằng một số người có quyền bắt chính anh chị em mình làm nô lệ. Nhưng nếu lập luận này có nghĩa là Đức Chúa Trời trong sự quan phòng của Ngài để một số người bị bắt làm nô lệ, và rằng điều này chứng minh rằng từ ban đầu Ngài định họ phải bị bắt làm nô lệ, và tạo họ với ý định này; câu trả lời là, cũng như vậy Ngài để một số người bị giết, và theo nghĩa này, Ngài định và tạo họ để bị giết. Thế mà không người nào tỉnh táo sẽ từ đó lập luận tính hợp pháp của việc giết người.
11. Người ta còn viện rằng không người nào khác, ngoài người da đen, có thể chịu đựng lao động trong khí hậu nóng của Tây Ấn và các bang miền nam. Nhưng điều này có vẻ là sự thật không? Trong mọi khí hậu khác, những người lao động là những người khỏe mạnh nhất. Và tôi thú nhận tôi chưa thấy bằng chứng nào, ngoài việc những người đã quen lao động và chịu được những khí hậu ấy, cũng có thể chịu lao động ở đó. Tuy nhiên, cứ cho là sự thật được khẳng định trong lời phản đối này, có suy ra được rằng cư dân những xứ ấy có quyền bắt người Phi Châu làm nô lệ để lao động cho họ không? Chắc chắn không hơn là từ hoàn cảnh rằng quý vị yếu đuối và không thể lao động, suy ra rằng quý vị có quyền bắt người láng giềng cường tráng của mình làm nô lệ. Như trong mọi trường hợp khác, những người yếu đuối và những người chọn không lao động, mà vẫn muốn đất mình được canh tác, buộc phải thuê những người cường tráng lao động cho họ; thì không lý do nào có thể đưa ra, tại sao cư dân các khí hậu nóng không nên hoặc tự làm lao động của mình, hoặc thuê những người có thể làm nó, dù là người da đen hay người khác.
Nếu các thương nhân của chúng ta đến bờ biển Phi Châu để giết cư dân, hay cướp tài sản của họ, mọi người sẽ thừa nhận rằng những thực hành giết người hay cướp biển như thế là gian ác và ghê tởm. Giờ đây cướp của một người sự tự do của hắn cũng thật sự gian ác như cướp của hắn mạng sống; và nó gian ác hơn nhiều so với cướp của hắn tài sản. Mọi người đều đồng ý lên án cướp đường; và việc buôn bán nô lệ gian ác hơn cướp đường bao nhiêu, thì tự do quý giá hơn tài sản bấy nhiêu. Thật lạ lùng biết bao khi, trong cùng một quốc gia cướp đường bị trừng phạt bằng cái chết, mà việc buôn bán nô lệ lại được chính quyền quốc gia khuyến khích.
Tất cả chúng ta đều kinh sợ chế độ nô lệ chính trị, hay sự phục tùng quyền lực độc đoán của một ông vua hay của bất cứ người hay nhóm người nào không nhận thẩm quyền từ dân chúng. Thế mà một tình trạng như thế tốt hơn không thể tưởng tượng so với chế độ nô lệ của người da đen. Giả sử rằng trong cuộc chiến vừa qua chúng ta đã bị Đại Anh khuất phục; chúng ta đã bị đánh thuế mà không có sự đồng ý của mình. Nhưng những thuế này chỉ lên đến một phần nhỏ tài sản của chúng ta. Trong khi người da đen bị tước đoạt mọi tài sản của họ; không phần nào trong thu nhập của họ thuộc về họ; toàn bộ thuộc về chủ họ. Trong một quốc gia bị chinh phục chúng ta đã được tự do định đoạt chính mình và tài sản mình trong hầu hết các trường hợp, như chúng ta chọn. Chúng ta đã được tự do sống ở thị trấn hay nơi này hay nơi khác; ở bất cứ phần nào của đất nước, hay dời ra khỏi đất nước; làm công việc này hay công việc khác; lao động hay không; và trừ một khoản đủ cho các thuế, định đoạt hoa quả lao động của mình cho lợi ích của mình, hay của con cái mình, hay của bất cứ người nào khác. Nhưng những người da đen bất hạnh trong tình trạng nô lệ không thể làm bất cứ điều nào trong những điều này. Họ phải làm điều họ bị ra lệnh, và làm nhiều như họ bị ra lệnh, nếu không sẽ bị roi vọt. Họ phải sống nơi họ bị đặt, và phải giam mình trong chỗ ấy, nếu không sẽ bị chết.
Như vậy Đại Anh trong nỗ lực vừa qua bắt Mỹ Châu làm nô lệ, đã phạm một tội rất nhỏ thật so với tội của những người bắt người Phi Châu làm nô lệ.
Những lập luận đã được thúc ép chống lại việc buôn bán nô lệ, với ít thay đổi đều áp dụng được cho việc giữ nô lệ. Kẻ giữ một nô lệ, tiếp tục tước đoạt của hắn sự tự do ấy, mà đã bị lấy khỏi hắn trên bờ biển Phi Châu. Và nếu việc tước đoạt nó khỏi hắn ngay từ đầu là sai, tại sao lần thứ hai lại không? Nếu điều này là đúng, không người nào có quyền giữ người da đen của mình trong tình trạng nô lệ tốt hơn là ông ta đã có để bắt hắn từ bờ biển Phi Châu quê hương. Và mỗi người không thể chứng minh rằng người da đen của mình đã bằng hành vi tự nguyện đánh mất tự do, đều có nghĩa vụ ngay lập tức trả tự do cho hắn. Chắc chắn chúng ta sẽ nghĩ như vậy, nếu chúng ta bị giữ trong cùng chế độ nô lệ mà người da đen đang chịu: Và câu Kinh Thánh của chúng ta đòi hỏi chúng ta làm cho người khác, như chúng ta muốn họ làm cho mình.
Giữ một nô lệ, người có quyền được tự do, không chỉ là một tội thật, mà là một tội rất lớn. Nhiều Cơ Đốc nhân tốt đã thắc mắc làm sao Áp-ra-ham, tổ phụ của đức tin, có thể đi vào cùng A-ga; và làm sao Sa-ra, được ca ngợi là một phụ nữ thánh, có thể đồng ý với giao dịch này: Cũng vậy, làm sao Đa-vít và Sa-lô-môn có thể có nhiều vợ và thê thiếp như thế, mà vẫn là thánh đồ thật. Những người như thế hãy hỏi làm sao có thể, rằng tổ phụ chúng ta và những người hiện đang sống, được mọi người cho là đạo đức, lại giữ nô lệ da đen, mà vẫn là đối tượng của sự đạo đức thật? Và liệu hạ một người, người có cùng quyền được tự do như bất cứ người nào khác, xuống tình trạng nô lệ tuyệt đối, hay giữ hắn trong tình trạng ấy, có phải là một tội lớn như tà dâm hay gian dâm không. Tôi cho rằng sẽ không ai phủ nhận rằng phạm tội trộm cắp hay cướp bóc mỗi ngày trong đời một người, là một tội lớn như phạm tội gian dâm trong một trường hợp. Nhưng trộm một người hay cướp của hắn sự tự do là một tội lớn hơn, so với trộm tài sản của hắn, hay lấy nó bằng bạo lực. Và giữ một người trong tình trạng nô lệ, người có quyền được tự do, là mỗi ngày phạm tội cướp của hắn sự tự do, hay tội bắt cóc người. Hệ quả không thể tránh khỏi là, mọi sự khác như nhau, giữ một nô lệ da đen, trừ khi hắn đã đánh mất tự do, là một tội lớn hơn trong mắt Đức Chúa Trời, so với tà dâm hay gian dâm.
Kết luận này có vẻ lạ lùng với ai trong quý vị không? Xin để tôi nài xin quý vị cân nhắc nó một cách thành thật trước khi quý vị bác bỏ nó. Quý vị sẽ không phủ nhận rằng tự do quý giá hơn tài sản; và rằng tước đoạt của một người toàn bộ tự do của hắn trong đời, là một tội lớn hơn so với tước đoạt của hắn toàn bộ tài sản: hay rằng bắt cóc người là một tội lớn hơn cướp bóc. Quý vị cũng sẽ không phủ nhận rằng giữ trong tình trạng nô lệ một người đã bị trộm, về bản chất là cùng một tội như trộm hắn. Những nguyên tắc này không thể phủ nhận được, tôi để quý vị tự rút ra hệ quả rõ ràng và cần thiết. Và nếu lương tâm quý vị, bất chấp mọi sự chống đối, sẽ nói với quý vị rằng trong khi quý vị giữ người da đen của mình trong tình trạng nô lệ, quý vị làm sai — sai vô cùng; rằng quý vị không làm, như quý vị muốn người ta làm cho mình; rằng quý vị phạm tội trước mặt Đức Chúa Trời; rằng quý vị hàng ngày vi phạm những quyền rõ ràng của nhân loại, và ở mức độ cao hơn, so với việc quý vị phạm tội trộm cắp hay cướp bóc; xin để tôi nài xin quý vị đừng dập tắt sự cáo trách này, mà hãy chú ý đến nó và hành động theo đó; kẻo quý vị thêm vào tội lỗi trước đây của mình, tội phạm nghịch ánh sáng của lẽ thật, và của chính lương tâm mình.
Để tự thuyết phục rằng, với cùng thông tin, giữ một nô lệ da đen là một tội lớn hơn gian dâm, trộm cắp hay cướp bóc, quý vị chỉ cần đem vấn đề về chính mình. Tôi sẵn lòng kháng cáo lên chính lương tâm quý vị, liệu quý vị có cho rằng một người giữ quý vị hay con quý vị trong suốt đời trong chế độ nô lệ như của người da đen, là một tội lớn hơn so với việc hắn buông mình trong một trường hợp dâm đãng, hay trong một trường hợp trộm cắp hay cướp bóc không. Hãy để lương tâm lên tiếng, và tôi sẽ phục tùng quyết định của nó.
Câu hỏi này dường như được sự mặc khải quyết định rõ ràng.
Xuất Ê-díp-tô Ký 21:16. "Kẻ nào bắt người và bán đi, hoặc bị bắt được đang ở trong tay nó, thì sẽ bị xử tử." Như vậy cái chết, theo tuyên bố rõ ràng của thiên thượng, là hình phạt xứng đáng với tội bắt cóc người. Nhưng cái chết không phải là hình phạt được Đức Chúa Trời tuyên bố xứng đáng với tội gian dâm, trộm cắp hay cướp bóc trong các trường hợp thông thường. Vì vậy chúng ta có thẩm quyền thiên thượng để khẳng định rằng bắt cóc người là một tội lớn hơn gian dâm, trộm cắp hay cướp bóc. Giờ đây giữ trong tình trạng nô lệ một người có quyền được tự do, về bản chất là cùng một tội như tước đoạt của hắn sự tự do. Và tước đoạt tự do và hạ xuống tình trạng nô lệ, một người có quyền được tự do, là bắt cóc người. Vì không quan trọng hắn bị bắt và hạ xuống tình trạng nô lệ một cách lén lút hay bằng bạo lực công khai. Vì vậy nếu người da đen có quyền được tự do, giữ họ trong tình trạng nô lệ là bắt cóc người, mà chúng ta đã thấy, bởi chính Đức Chúa Trời, được tuyên bố là một tội lớn hơn gian dâm, trộm cắp hay cướp bóc.
Có lẽ, dù lẽ thật này có thể chứng minh rõ ràng cả từ lý trí lẫn sự mặc khải, quý vị hầu như không dám tiếp nhận nó, vì nó dường như đụng chạm nặng nề đến tính cách của tổ phụ đạo đức của chúng ta, những người đã giữ nô lệ. Nhưng họ đã làm điều đó trong sự ngu dốt và trong sự không tin lẽ thật; như Áp-ra-ham, Gia-cốp, Đa-vít và Sa-lô-môn đã ngu dốt rằng đa thê hay tà dâm là sai. Về chế độ nô lệ trong gia đình, tổ phụ chúng ta đã sống trong một thời kỳ ngu dốt mà Đức Chúa Trời đã bỏ qua; nhưng giờ Ngài truyền cho mọi người ở mọi nơi phải ăn năn về sự gian ác này, và dứt bỏ tội này bằng sự công chính, và sự bất nghĩa này bằng cách thương xót kẻ nghèo, hầu cho sự yên ổn của mình được lâu dài. Vì vậy quý vị, những người mà ánh sáng rực rỡ hiện tại, về vấn đề này, đã đến, không thể phạm tội với cái giá rẻ như tổ phụ chúng ta.
Nhưng tôi dường như nghe có người nói, tôi đã mua người da đen của tôi; tôi đã trả một khoản tiền lớn cho hắn; tôi không thể mất khoản tiền này, và do đó tôi không thể trả tự do cho hắn. Than ôi! Điều này là đánh trúng đầu đinh. Điều này đưa vào tầm nhìn nguyên nhân thật khiến việc thuyết phục con người về điều đúng trong trường hợp này khó khăn đến thế. Quý vị nhớ câu chuyện A-ma-xia thuê một trăm ngàn người Y-sơ-ra-ên, với một trăm ta-lâng, để giúp ông chống lại người Ê-đôm; và rằng khi bởi lời Đức Chúa Trời, ông bị cấm đem những người đã thuê ấy theo mình ra trận, ông đã kêu lên, "Còn trăm ta-lâng ta đã giao cho đạo binh Y-sơ-ra-ên, thì sẽ làm sao?" Trong trường hợp này, câu trả lời của Đức Chúa Trời là, "Đức Chúa Trời có thể ban cho vua nhiều hơn số ấy." Để áp dụng điều này vào vấn đề trước mắt, Đức Chúa Trời có thể ban cho ngươi nhiều hơn điều ngươi sẽ mất khi trả tự do cho nô lệ mình.
Quý vị có thể viện rằng quý vị đối xử tốt với nô lệ mình; quý vị không tàn nhẫn với hắn, nhưng cho hắn ăn mặc thoải mái, v.v. Thế mà mỗi ngày quý vị cướp của hắn một quyền quý giá và quan trọng nhất. Và một tên cướp đường, cướp tiền của một người theo cách dễ dàng và lịch sự nhất, vẫn là một tên cướp; và giết người có thể thực hiện theo cách ít tàn nhẫn và hành hạ nhất; thế mà nó vẫn là giết người.
Đã có cái nhìn về vấn đề của chúng ta như đã đề ra, trong sự suy ngẫm chúng ta có thể thấy lý do dồi dào để tán thành sự thiết lập hội này. Nếu việc buôn bán nô lệ là bất công, và là một sự vi phạm trắng trợn những quyền của nhân loại, như sẽ là nếu người Phi Châu chở chúng ta vào tình trạng nô lệ vĩnh viễn ở Phi Châu; thì hiệp sức ảnh hưởng của chúng ta chống lại nó, là một bổn phận chúng ta nợ nhân loại, nợ chính mình, và nợ cả Đức Chúa Trời. Đó chỉ là làm như chúng ta muốn người ta làm cho mình. Và việc chúng ta đã thành lập hội là chưa đủ; chúng ta phải làm những bổn phận của nó. Bổn phận đầu tiên trong số này là chấm dứt việc buôn bán nô lệ. Bổn phận thứ hai là cứu giúp những người, trái với luật pháp của đất nước, bị giữ trong tình trạng nô lệ. Một bổn phận nữa là bênh vực những người bị luật pháp giữ trong tình trạng nô lệ, trong những quyền hợp pháp và tự nhiên còn lại của họ. Một đối tượng nữa, và không phải là ít quan trọng nhất của hội này, tôi cho là, gia tăng và rải ra ánh sáng của lẽ thật về vấn đề chế độ nô lệ Phi Châu, và như vậy dọn đường cho sự bãi bỏ hoàn toàn nó. Vì cho đến khi con người nói chung bị thuyết phục về sự bất công của việc buôn bán và của chính chế độ nô lệ, tương đối ít có thể làm được để thực hiện những mục đích quan trọng nhất của sự thiết lập này.
Không còn nghi ngờ gì rằng việc buôn bán thậm chí hiện đang được tiến hành từ bang này. Thỉnh thoảng tàu bè được trang bị cho bờ biển Phi Châu, để chở người da đen sang Tây Ấn và những nơi khác. Và sẽ không có sự chấm dứt việc buôn bán này, nếu không có sự cảnh giác và nỗ lực mạnh mẽ về phía hội này, hay những người bạn khác của nhân loại, cũng không có sự kiên nhẫn chịu đựng sự chống đối và căm ghét của mọi người liên quan đến nó, của bạn bè họ và của mọi người cho rằng nó là chính đáng. Trong số này chúng ta chắc chắn phải kể một số người có tài sản lớn và ảnh hưởng đáng kể. Và nếu luật pháp và phong tục của đất nước cũng cho phép như nhau, nhiều người, và có lẽ nhiều như hiện đang viện lẽ cho quyền của việc buôn bán nô lệ Phi Châu, sẽ viện lẽ cho quyền bắt cóc chúng ta, công dân Hoa Kỳ, và bán chúng ta vào tình trạng nô lệ vĩnh viễn. Nếu vậy chúng ta không dám chuốc lấy sự bất mãn của những người như thế, chúng ta cũng nên giải tán hội, và để việc buôn bán nô lệ được tiến hành, và người da đen bị bắt cóc, và dù tự do trong bang này, bị bán vào tình trạng nô lệ vĩnh viễn ở những nơi xa xôi, tùy ý bất cứ người nào muốn kiếm lợi bằng những thực hành ghê tởm như thế.
Dù chúng ta phải mong đợi sự chống đối, thế mà nếu chúng ta vững vàng và kiên trì, chúng ta không cần sợ rằng mình sẽ thất bại. Những lợi thế mà sự nghiệp đã đạt được, đã nhiều và lớn. Ba mươi năm trước, hầu như không một người nào trong đất nước này nghĩ rằng hoặc việc buôn bán nô lệ hoặc chế độ nô lệ người da đen là sai. Nhưng giờ đây bao nhiêu người bênh vực có khả năng trong đời tư, trong các cơ quan lập pháp của chúng ta, trong Quốc hội, đã xuất hiện và đã công khai và không thể bác bỏ bênh vực những quyền của nhân đạo trong trường hợp này cũng như những trường hợp khác? Không, đại đa số dân chúng từ New Hampshire đến Virginia bao gồm cả, đã đạt được ánh sáng đến nỗi ở mọi bang ấy, việc nhập khẩu nô lệ thêm nữa bị luật pháp cấm. Ở Massachusetts và New Hampshire, chế độ nô lệ bị bãi bỏ hoàn toàn.
Ánh sáng về vấn đề này cũng không bị giới hạn ở Mỹ Châu. Nó đã xuất hiện với sự rõ ràng lớn ở Pháp, và đã sinh ra những hiệu quả đáng chú ý trong Quốc hội Lập hiến. Nó cũng đã chiếu sáng trong những tia sáng rực rỡ ở Đại Anh. Nó lóe lên huy hoàng trong các tác phẩm của Clarkson và trong các thủ tục của nhiều hội được thành lập để bãi bỏ việc buôn bán nô lệ. Và người ta đã không thể ngăn nó ra khỏi nghị viện Anh. Ánh sáng này vẫn đang gia tăng, và trong thời gian sẽ thực hiện một cuộc cách mạng toàn diện. Và nếu chúng ta đoán tương lai theo quá khứ, trong vòng năm mươi năm kể từ thời điểm này, giữ một nô lệ da đen sẽ đáng xấu hổ như phạm tội cướp hay trộm thông thường.* Nhưng bổn phận của chúng ta là dời đi những chướng ngại ngăn chặn các tia sáng của ánh sáng này, để nó có thể đến không chỉ các cơ quan công cộng, mà mọi cá nhân. Và khi nó đã đạt được sự lan rộng chung, đã xua tan mọi bóng tối, và chế độ nô lệ sẽ không còn nữa; sẽ là một vinh dự được ghi vào lịch sử, như một hội đã được thành lập, và đã nỗ lực mình với sức mạnh và trung tín, để mang lại một biến cố cần thiết và có ích cho lợi ích của nhân đạo và đức hạnh, cho sự ủng hộ các quyền, và cho sự tiến bộ hạnh phúc của nhân loại, đến thế.
* Thời điểm này đã gần kề!
PHỤ LỤC.
Một số phản đối đối với giáo lý của bài giảng trên, đã được nêu với tác giả, kể từ khi nó được giảng. Về những điều này có thể thích hợp để lưu ý một vài điều.
1. Các nô lệ ở trong một tình trạng tốt hơn tình trạng họ đã ở trong xứ mình; đặc biệt vì họ có cơ hội biết đạo Cơ Đốc và đảm bảo những phước hạnh cứu rỗi của nó. Vì vậy đưa họ vào đất nước này không phải là một tổn hại, mà là một lợi ích, dù việc nhập khẩu họ đi kèm và tiếp theo với chế độ nô lệ. Người ta cũng nói rằng tình trạng của nhiều người da đen dưới quyền chủ mình tốt hơn nhiều, so với việc họ được tự do trong đất nước này; rằng họ được cho ăn mặc tốt hơn nhiều, và hạnh phúc hơn nhiều; rằng vì vậy giữ họ trong tình trạng nô lệ không những không phải là tội, mà là một hành động đáng khen.
Về những lời viện này, cần quan sát rằng mỗi người có quyền phán đoán về hạnh phúc của chính mình, và chọn phương tiện đạt được hay thúc đẩy nó; và tước đoạt của hắn quyền này chính là tổn hại mà chúng ta phàn nàn; đó là bắt hắn làm nô lệ. Vì chúng ta phán đoán rằng người da đen hạnh phúc hơn trong đất nước này, trong tình trạng nô lệ, so với việc hưởng tự do ở Phi Châu, chúng ta không có quyền bắt họ làm nô lệ và đưa họ vào đất nước này hơn là chúng ta có quyền bắt bất cứ người láng giềng nào của mình làm nô lệ, những người chúng ta phán đoán sẽ hạnh phúc hơn dưới sự kiểm soát của chúng ta, so với hiện tại dưới sự kiểm soát của chính họ. Hãy để chúng ta tự đặt mình vào trường hợp ấy. Chúng ta có tin rằng mình được đối xử một cách chính đáng không, nếu người Phi Châu đưa chúng ta vào tình trạng nô lệ vĩnh viễn ở Phi Châu, trên cơ sở rằng, họ phán đoán, rằng chúng ta sẽ hạnh phúc hơn trong tình trạng ấy, so với tình trạng hiện tại của mình?
Về cơ hội mà người da đen trong đất nước này được cho là có, để làm quen với Cơ Đốc giáo; điều này đối với nhiều người được thừa nhận: Nhưng từ đó suy ra điều gì? Thật lố bịch khi giả vờ rằng đây là động cơ mà những người nhập khẩu họ hành động, hay những người mua và giữ họ trong tình trạng nô lệ. Hay nếu đây là động cơ, nó cũng sẽ không thánh hóa hoặc việc buôn bán hoặc chế độ nô lệ. "Chúng ta không được tự do làm điều ác, để điều thiện đến"; phạm một tội nặng hơn trộm cắp hay cướp bóc, để chúng ta có thể khiến một người theo đạo Cơ Đốc. Cả Chúa Giê-xu Christ chúng ta, lẫn bất cứ sứ đồ nào của Ngài đều không dạy chúng ta cách truyền bá đức tin này.
2. Người ta nói rằng giáo lý của bài giảng trên quy cho các cá nhân như một tội, điều vốn do tình trạng xã hội. Điều này được thừa nhận; và từ đó suy ra điều gì? Do tình trạng xã hội mà những người láng giềng của chúng ta, người da đỏ, nướng tù binh của họ: và từ đó có suy ra rằng hành vi như thế không bị quy cho các tác nhân cá nhân như một tội không? Do tình trạng xã hội ở các nước Công giáo mà hàng ngàn người thờ lạy con thú và hình tượng; và việc thờ lạy ấy vì vậy không bị quy như một tội cho những người dâng nó sao? Hãy đọc sách Khải Huyền của Thánh Giăng. Tình trạng xã hội đến nỗi sự say sưa và tà dâm rất phổ biến ở một số nước; nhưng từ đó có suy ra rằng những thói xấu ấy là vô tội ở những nước ấy không.
3. Dù tôi có sẵn lòng trả tự do cho nô lệ mình đến đâu, tôi cũng không thể làm điều đó mà không bị buộc phải nuôi hắn, khi hắn đau ốm hay khi hắn già yếu. Vì vậy tôi có quyền giữ hắn làm nô lệ. Cùng lập luận ấy sẽ chứng minh rằng quý vị có quyền bắt con cái hay cha mẹ mình làm nô lệ: vì quý vị cũng bị buộc phải nuôi họ trong lúc đau ốm và tuổi già yếu. Lập luận ấy ngụ ý rằng để đảm bảo số tiền, mà quý vị sợ luật pháp đất nước quý vị một lúc nào đó sẽ bắt quý vị trả; quý vị có quyền cướp của một người tự do sự tự do của hắn hay phạm tội bắt cóc người. Trên cơ sở lập luận này mọi thị trấn hay giáo xứ bị luật pháp buộc phải nuôi những người nghèo bất lực của mình, có quyền bán vào tình trạng nô lệ vĩnh viễn mọi người, những người có thể hay thậm chí có khả năng gây ra một chi phí công cộng.
4. Rốt cuộc, trả tự do cho người da đen là không an toàn: họ sẽ cắt cổ chúng ta; họ sẽ gây nguy hiểm cho hòa bình và chính quyền của quốc gia. Hay ít nhất họ sẽ lười biếng đến nỗi không tự lo những nhu cầu: dĩ nhiên họ phải sống bằng trộm cắp và cướp bóc.
Phản đối này đòi hỏi một câu trả lời khác, khi nó nhắm đến các bang miền bắc, và khi nó nhắm đến các bang miền nam. Khi nó nhắm đến các bang miền bắc, nơi nô lệ rất ít, không có chút lý do nào để tưởng tượng rằng họ sẽ kết hợp hay nổi dậy chống chính quyền; hay rằng họ sẽ tìm cách giết chủ mình. Họ có nhiều khả năng giết chủ mình hơn, để đạt được tự do, hay để trả thù sự ngược đãi họ nhận, trong khi nó vẫn còn tiếp tục, so với làm điều đó sau khi sự ngược đãi đã chấm dứt, và họ được trả lại tự do. Trong trường hợp này, họ sẽ từ ý thức biết ơn, hay ít nhất từ sự xác tín về sự công chính của chủ mình, cảm thấy một sự gắn bó mạnh mẽ, thay vì một ý định giết người.
Cũng không có chút nguy hiểm nào, ngoài việc bằng sự cảnh giác thích hợp của các quan chức địa phương, và bằng sự thi hành nghiêm ngặt các luật hiện có, người da đen có thể trong chừng mực chịu đựng được giữ khỏi sự lười biếng và trộm vặt.
Tất cả điều này đã được thực nghiệm chứng minh. Ở Massachusetts, mọi người da đen trong bang đều bởi hiến pháp mới của họ được giải phóng trong một ngày: và không hậu quả xấu nào bị phản đối xảy ra hoặc cho bang hoặc cho các cá nhân.
Về các bang miền nam, trường hợp khác. Người da đen ở một số vùng của các bang ấy là đại đa số trong toàn thể, và do đó những điều ác bị phản đối, trong trường hợp trả tự do chung một lúc, sẽ có nhiều khả năng xảy ra hơn. Nhưng trước hết, không có viễn cảnh nào rằng sự xác tín về lẽ thật được trình bày trong bài diễn văn trên, sẽ ngay lập tức diễn ra trong tâm trí mọi người giữ nô lệ. Điều tối đa có thể mong đợi là, nó sẽ diễn ra dần dần nơi người này rồi người khác, và dĩ nhiên các nô lệ sẽ dần dần được trả tự do. Vì vậy những điều ác của một cuộc trả tự do chung một lúc, bị sợ hãi mà không có lý do.
Nếu ở bất cứ bang nào các nô lệ được trả tự do với số lượng đáng kể một lúc, hay đến nỗi số người da đen tự do trở nên đông; nhiều biện pháp khác nhau có thể được bàn bạc để ngăn ngừa những điều ác bị sợ. Một biện pháp tôi xin phép đề nghị: Rằng các giám sát viên của người da đen tự do được chỉ định từ chính trong số họ, những người sẽ được trao quyền kiểm tra đạo đức và cách quản lý của những người còn lại, và báo cáo cho nhà cầm quyền thích hợp, những ai gian ác, lười biếng, hay không có khả năng quản lý công việc của chính mình, và rằng nhà cầm quyền ấy đặt họ dưới các chủ thích hợp trong một năm hay một thời hạn khác, như đã làm, có lẽ ở mọi bang, đối với người da trắng nghèo trong tình trạng gian ác, lười biếng, hay không có khả năng quản lý như nhau. Những giám sát viên da đen như thế tự nhiên sẽ tham vọng chu toàn các bổn phận của chức vụ mình; họ trong nhiều mặt sẽ có ảnh hưởng lớn hơn nhiều so với người da trắng đối với đồng bào mình: và những người da đen khác, trông đợi cùng một vinh dự ấy, sẽ cố gắng xứng đáng với nó bằng sự tiến bộ và cách ăn ở tốt của mình.
Nhưng rốt cuộc, toàn bộ phản đối này, dù nó có hoàn toàn dựa trên lẽ thật đến đâu; dù người da đen được tự do có thể nổi lên chống chủ mình, hay kết hợp chống chính quyền; nó dựa trên cùng một cơ sở, như lời bào chữa của tên cướp, kẻ giết người mà hắn đã cướp. Tên cướp tự nhủ, ta đã cướp người này, và nếu ta để hắn đi hắn sẽ giết ta, hay hắn sẽ tố cáo với nhà cầm quyền, và ta sẽ bị bắt và bị treo cổ. Vì vậy ta phải giết hắn. Không có cách an toàn nào khác cho ta. Sự trùng hợp giữa lập luận này và lập luận của phản đối đang xem xét, phải rõ ràng với mọi người. Và nếu lập luận này của tên cướp là không kết luận được; nếu tên cướp không có quyền trên cơ sở ấy giết người mà hắn đã cướp; thì những người giữ nô lệ cũng không có quyền hơn để tiếp tục giữ nô lệ của họ. Nếu tên cướp nên tha mạng người bị cướp, chấp nhận cơ hội của mình, và tự cho mình hạnh phúc nếu có thể thoát khỏi công lý; thì những người giữ nô lệ nên ngay lập tức để nô lệ mình được tự do, đối xử với họ với lòng tốt hết mực, bằng cách đối xử như thế cố gắng làm dịu họ về những tổn hại trong quá khứ, và tự cho mình hạnh phúc, nếu có thể dàn xếp vấn đề theo cách này.
Ở mọi quốc gia mà nô lệ là đa số dân cư, các chủ phần lớn nằm trong lòng thương xót của các nô lệ, và có thể hợp lý nhất mong đợi, sớm hay muộn, bị chặt đứt, hay bị đuổi ra bởi các nô lệ, hay bị hạ xuống cùng một mức và bị trộn lẫn với họ thành một khối chung. Điều này tôi nghĩ đã được các biến cố xưa và nay chứng minh là đường lối tự nhiên và cần thiết của các vấn đề con người. Những người đốn củi và gánh nước trong số dân Y-sơ-ra-ên, những người Hê-lốt trong số người La-xê-đê-môn, các nô lệ trong số người La Mã, những nông nô và chư hầu ở hầu hết các vương quốc Âu Châu, dưới chế độ phong kiến, từ lâu đã trộn lẫn với khối chung của dân chúng, và chia sẻ những đặc quyền và vinh dự chung của các xứ tương ứng. Và ở Tây Ấn thuộc Pháp người lai và người da đen tự do đã trở nên đông đảo và một thế lực mạnh đến nỗi được Quốc hội Lập hiến cho phép hưởng những quyền và vinh dự chung của người tự do. Những sự kiện này cho thấy rõ ràng, điều mà người da trắng ở Tây Ấn và các bang miền nam phải mong đợi về con cháu mình, rằng nó chắc chắn sẽ bị đồng hóa với dân số nô lệ, nếu không họ phải rời bỏ đất nước cho người Phi Châu, những người mà cho đến nay họ đã giữ trong tình trạng nô lệ.
HẾT.