Lịch Sử Chân Thật Về Các Công Đồng, Được Mở Rộng Và Bênh Vực, Chống Lại Những Mưu Lừa Của Kẻ Tự Xưng Bênh Vực Hội Thánh Nguyên Thủy, Nhưng Thực Ra Là Sự Phình Trướng Và Bạo Quyền Của Một Số Giám Mục Hàng Trăm Năm Sau Đấng Christ; Kèm Theo Sự Vạch Trần Lịch Sử Giả Mạo Của Edward, Lãnh Chúa Giám Mục Corke Và Rosse Ở Ireland; Và Một Mẫu Mực Về Cách Thế Hệ Này Bác Bỏ Các Đối Thủ Trong Nhiều Trường Hợp; Và Một Lời Tựa Tóm Tắt Phần Lớn Lịch Sử Habassia Của Ludolphus

Richard Baxter · The true history of councils enlarged and defended : against the decei

Bản dịch do AI (AI-2) hỗ trợ, chưa được mục sư duyệt giáo lý. Thuật ngữ có thể chưa chính xác; hãy đối chiếu với bản gốc và Kinh Thánh, đồng thời hỏi mục sư của bạn.

📖 Đọc trong trình đọc

Nguyên tác thuộc phạm vi công cộng. Bản dịch tiếng Việt miễn phí, không thương mại.

Mục lục

Lịch Sử Chân Thật Về Các Công Đồng, Được Mở Rộng Và Bênh Vực, Chống Lại Những Mưu Lừa Của Kẻ Tự Xưng Bênh Vực Hội Thánh Nguyên Thủy, Nhưng Thực Ra Là Sự Phình Trướng Và Bạo Quyền Của Một Số Giám Mục Hàng Trăm Năm Sau Đấng Christ; Kèm Theo Sự Vạch Trần Lịch Sử Giả Mạo Của Edward, Lãnh Chúa Giám Mục Corke Và Rosse Ở Ireland; Và Một Mẫu Mực Về Cách Thế Hệ Này Bác Bỏ Các Đối Thủ Trong Nhiều Trường Hợp; Và Một Lời Tựa Tóm Tắt Phần Lớn Lịch Sử Habassia Của Ludolphus
Chương 11. Và rằng tôi nhắc đến mọi lỗi lầm của các giám mục mà không nhắc đến điều tốt nào của họ.
Chương 12. Lời buộc của ông về sự ác ý, thù hận, và chửi rủa được xét kỹ, Tiến sĩ Burnet đã thỏa mãn,
Chương 13. Giả định của ông rằng tôi nói chống lại mọi công đồng của giám mục,
Chương 14. Uy tín của một số người về lịch sử cổ đại, được thử nghiệm bằng lịch sử của họ về thời đại này, Hai mươi trường hợp về lịch sử của thời chúng ta. Kinh nghiệm của chính tôi về điều đó. Liệu tôi có ghét việc tuân phục các bề trên, hay việc giảng dạy theo giấy phép không.
Chương 15. Việc ông M. theo quyền uy mà chuẩn nhận hay bác bỏ sử gia nào tùy ý ông. Lời buộc của ông đối với Socrates và Sozomen, và việc ông coi trọng Valesius, Sirmond, và những người khác.
Chương 16. Nhận xét của ông về những ghi chú của tôi về lịch sử đáng tin và không đáng tin. Những trường hợp ông nêu về việc tôi chửi rủa được xét riêng từng trường hợp. Liệu từ [kết án dị giáo] có phải là chửi rủa hay vô cớ không. Một trường hợp về năm mươi lăm dị giáo bị quy cho Giám mục Thánh Philastrius, mà qua đó tôi mong bất cứ người tỉnh táo nào cũng phán xét. Những trường hợp khác. Liệu Thánh Theophilus, hay Socrates và Sozomen mới là những kẻ phạm tội, Ngay cả Giáo hoàng Honorius và Vigilius cũng bị kết án dị giáo vì khôn ngoan hơn các Giáo hoàng khác,
Chương 17. Về sự chỉ trích của ông đối với ý định và các nguyên tắc về Hội Thánh của tôi: Liệu tôi có phạm tội phơi bày Cơ Đốc giáo nhiều hơn Julian và Lucian không,
Chương 18. Về chương thứ hai của ông. Ai là người chống lại kỷ luật nhất. Về việc kết án tuyệt thông. Liệu Novatus là một giám mục hay một trưởng lão phong chức. Các công đồng về việc báp-têm lại. Những mâu thuẫn của chính ông. Một số câu hỏi gửi ông. Liệu các giám mục giáo phận (như ông Dodwell nói) vốn vô hiệu hóa các nghi thức thánh của chúng ta, có phải là những kẻ dị giáo không, nếu những người chủ trương báp-têm lại là như vậy. Câu hỏi cũ không phải là về việc báp-têm lại những kẻ dị giáo, mà là về những người mà kẻ dị giáo đã làm báp-têm. Về người Donatus và nhiều công đồng, Về quy tắc của phụng vụ chúng ta để tìm ngày lễ Phục sinh. Người Novatian đã giữ điều gì. Lời chứng của Petavius và Albaspineus về họ. Những tranh cãi của ông về Epiphanius, người Arian, người Audian, các thượng hội đồng khác nhau. Antioch. Về người Circumcellian. Optatus nói về người Donatus như anh em. Lời bào chữa của ông cho các giám mục.
Chương 19. Về Công đồng chung thứ nhất tại C. P. Liệu các giám mục có đi theo các hoàng đế không, Cách họ đối xử với Greg. Nazianz. Về người Priscillian, các giám mục, và Martin. Về bức thư của tôi gửi Tiến sĩ Hill. Về công đồng tại Capua. Jovinian, lễ Phục sinh, các giám mục Phi châu, người Donatus, Theophilus. Các bàn thờ,
Chương 20. Chương thứ năm của ông. Về công đồng Ê-phê-sô thứ nhất. Việc ông đọc Socrates và Sozomen như chống lại Cyril. Câu chuyện của Cyril. Về sự tàn ác của người Trưởng lão. Trường hợp của Nestorius. Những lời bắt bẻ của ông chống lại các bản dịch của tôi. Những hậu quả của công đồng ấy cho đến ngày nay được xét đến.
Chương 21. Về công đồng Ê-phê-sô thứ hai. Về Cyril, người Eutychian, và Dioscorus.
Chương 22. Về công đồng Chalcedon: Pulcheria và Eudocia, Một người ngay thẳng có thể làm gì trong một công đồng. Liệu những nỗ lực hòa giải gần đây của chúng ta về thuyết Arminian có vô ích như những công đồng này không. Về Theodorus và người Eutychian. Toàn bộ câu chuyện của công đồng ấy. Luther cũng như tôi, coi cuộc tranh luận là tranh luận về lời nói. Về lời thú tội Peccavimus của các giám mục. Nhiều lời buộc đã được bác bỏ: Thêm về những thành công của các công đồng, và những người hòa giải gần đây. Thượng hội đồng Westminster. Cách hòa hợp của ông M. Về sự tuân thủ cũ và sự tuân thủ của chúng ta. Cuốn Gangrena của ông Edwards, và các giáo phái và dị giáo gần đây.
Chương 24. Về chương thứ chín của ông. Về các dị giáo cũ. Liệu những lời giả vờ ôn hòa có phải là những kẻ gây rối chính cho Hội Thánh không. Ông đã sai lầm khi nói rằng tôi buộc tội các giám mục về mọi dị giáo trên thế gian. Điều tôi nói về họ là gì. Nguyên nhân thật của ly giáo đã được thú nhận. Những báo cáo sai của ông về nguyên nhân và các giám mục. Lời nói sai của ông về tôi rằng tôi đã so sánh Oliver và con trai ông với Đa-vít và Sa-lô-môn. Lời thú nhận ăn năn công khai của tôi mà ông giả vờ rằng tôi là kẻ thù của nó. Bất tuân thủ là gì, và những báo cáo sai của ông về nó. Một lời tuyên xưng giải thích về ý nghĩa của cuốn sách này chống lại những kẻ giải thích sai.
CHƯƠNG I. Lý do và mục đích của Lịch sử Giám mục và Công đồng của tôi.
CHƯƠNG II.
CHƯƠNG III. Về lời ông M. nhận xét rằng tôi là người không có học.
CHƯƠNG IV.
CHƯƠNG V.
CHƯƠNG VI.
CHƯƠNG VII.
CHƯƠNG VIII.
CHƯƠNG IX.
CHƯƠNG X.
CHƯƠNG XI.
CHƯƠNG XI.
CHƯƠNG XII.
CHƯƠNG XIII.
CHƯƠNG XIV.
CHƯƠNG XV.
CHƯƠNG XVI.
CHƯƠNG XVII.
CHƯƠNG XVIII.
CHƯƠNG XIX.
CHƯƠNG XX.
CHƯƠNG XXIV.

Lịch Sử Chân Thật Về Các Công Đồng, Được Mở Rộng Và Bênh Vực, Chống Lại Những Mưu Lừa Của Kẻ Tự Xưng Bênh Vực Hội Thánh Nguyên Thủy, Nhưng Thực Ra Là Sự Phình Trướng Và Bạo Quyền Của Một Số Giám Mục Hàng Trăm Năm Sau Đấng Christ; Kèm Theo Sự Vạch Trần Lịch Sử Giả Mạo Của Edward, Lãnh Chúa Giám Mục Corke Và Rosse Ở Ireland; Và Một Mẫu Mực Về Cách Thế Hệ Này Bác Bỏ Các Đối Thủ Trong Nhiều Trường Hợp; Và Một Lời Tựa Tóm Tắt Phần Lớn Lịch Sử Habassia Của Ludolphus

AI, chưa duyệt
LỊCH SỬ CHÂN THẬT VỀ CÁC CÔNG ĐỒNG, ĐƯỢC MỞ RỘNG VÀ BÊNH VỰC, CHỐNG LẠI NHỮNG MƯU LỪA CỦA KẺ TỰ XƯNG BÊNH VỰC HỘI THÁNH NGUYÊN THỦY, NHƯNG THỰC RA LÀ SỰ PHÌNH TRƯỚNG VÀ BẠO QUYỀN CỦA MỘT SỐ GIÁM MỤC HÀNG TRĂM NĂM SAU ĐẤNG CHRIST; KÈM THEO SỰ VẠCH TRẦN LỊCH SỬ GIẢ MẠO CỦA EDWARD, LÃNH CHÚA GIÁM MỤC CORKE VÀ ROSSE Ở IRELAND; VÀ MỘT MẪU MỰC VỀ CÁCH THẾ HỆ NÀY BÁC BỎ CÁC ĐỐI THỦ TRONG NHIỀU TRƯỜNG HỢP; VÀ MỘT LỜI TỰA TÓM TẮT PHẦN LỚN LỊCH SỬ HABASSIA CỦA LUDOLPHUS
Richard Baxter

LỊCH SỬ

CHÂN THẬT

VỀ CÁC CÔNG ĐỒNG

Được mở rộng và bênh vực,

Chống lại những sự lừa dối của một kẻ tự xưng là người bênh vực Hội Thánh nguyên thủy, nhưng lại phình lên bởi chứng phù thũng và sự chuyên chế của một số giám mục nhiều trăm năm sau Christ.

Cùng với việc vạch trần lịch sử giả mạo của Edward, Lãnh chúa Giám mục xứ Corke và Rosse tại Ireland.

Và một mẫu về cách thức mà thế hệ này bác bỏ các đối thủ của họ trong một số trường hợp.

Và một Lời Tựa tóm tắt phần lớn lịch sử Habassia của Ludolphus.

Được viết ra để bày tỏ sai lầm nguy hiểm của những người cho rằng một công đồng chung, hay một hội đồng các giám mục, là vị cai trị tối cao của toàn thể thế giới Cơ Đốc, có quyền lập pháp phổ quát, xét xử và thi hành, và rằng các luật pháp của Christ nếu không có các luật phổ quát của họ thì không đủ cho sự hiệp nhất và hòa thuận của các Hội Thánh.

Bởi RICHARD BAXTER, một người yêu mến Chân lý, Tình yêu thương và Hòa bình, và là kẻ ghét sự dối trá, ác ý và bắt bớ.

Kèm theo đó, do một bàn tay khác viết, là một bài bênh vực cho một cuốn sách có tựa là Không Có Bằng Chứng cho các Hội Thánh Giáo phận. Trong đó, những gì được đưa ra thêm từ Kinh Thánh và các tác giả cổ xưa để ủng hộ các Hội Thánh Giáo phận đều được thảo luận.

Tại Luân Đôn, in cho Tho. Parkhurst, tại hiệu sách Kinh Thánh và Ba Vương Miện, ở cuối phía dưới phố Cheapside, gần Nhà nguyện Mercers. Năm 1682.

[NEEDS REVIEW: hoa văn trang trí của nhà in, không phải văn bản]

Gửi các Mục sư Tin Lành tuân thủ, đạo đức và yêu chuộng hòa bình, những người chống lại việc chúng ta phải phục tùng một quyền tài phán ngoại quốc. Thông báo về lý do của cuốn sách này, cùng với một bản tóm tắt lịch sử Habassia của Ludolphus,

Các anh em đáng kính,

Khi sau những hậu quả của các sự chia rẽ tai hại của chúng ta, quốc gia đang vui mừng tưởng rằng họ đã được hiệp nhất nơi vị vua mới được phục hồi của chúng ta (bởi một vị tướng và một đạo quân vốn đã từng chiến đấu chống lại ngài, được thành phố mời gọi và tăng cường, cùng với nhiều người khác), và một đạo luật khoan hồng dường như đã chuẩn bị cho tình thân hữu trong tương lai; ít người nghĩ rằng người ta sắp đi xa nhau hơn trước kia nữa. Nhưng căn bệnh ấy đã rõ ràng đối với những người trong chúng ta được kêu gọi để tìm cách chữa trị, và cả nguyên nhân lẫn tiên lượng đều không khó biết. Một phương thuốc chắc chắn và rẻ tiền đã hiển nhiên; nhưng không lời nài xin, không đơn thỉnh nguyện nào có thể khiến người ta chấp nhận nó. Các triệu chứng khi ấy đe dọa những điều còn tệ hơn những gì đã xảy ra cho đến nay, vì Đức Chúa Trời nhân từ với chúng ta hơn những con người lầm lạc. Khi ấy chúng ta bị xét là có tội vì đã thấy trước và báo trước hoa trái mà hạt giống lúc bấy giờ gieo xuống sẽ sinh ra. Và từ đó đến nay, những kẻ gieo giống lại nói rằng những kẻ báo trước mới là nguyên nhân của mọi sự. Chúng ta nhanh chóng thấy rằng thay vì hy vọng có được sự hòa thuận nào và chữa lành những xương cốt khi ấy đã gãy, điều đó

sẽ

Lời Tựa,

trở thành mối quan tâm và công việc quá khó khăn của chúng ta, là cố gắng ngăn ngừa một sự rạn nứt lớn hơn. Dù chúng ta nghĩ rằng hai nghìn mục sư như những người đã bị bịt miệng sẽ bị nhớ nhung biết bao khi những người khác cho rằng được thoát khỏi họ là một phước lành, chúng ta khi ấy đã đau buồn, và một số người hy vọng rằng sẽ không có thêm một số lượng nhỏ nào nữa đi theo họ.

Không phải quý vị đã đuổi những người như thế ra; cũng không phải quý vị mong muốn sự tiếp diễn và gia tăng của các nguyên nhân ấy. Chúng ta đồng ý với quý vị trong mọi điểm của tôn giáo Cơ Đốc Cải Chánh: và về sự xấu xa của mọi tội lỗi mà chúng ta sợ sẽ phạm phải khi tuân thủ, dù chúng ta không đồng ý về ý nghĩa của những lời thề, lời hứa, lời tuyên xưng và việc thực hành vốn là vấn đề đáng sợ ấy. Chúng ta sống trong tình yêu thương chân thật và sự thông công với những người yêu mến Chân lý, sự thánh khiết và Hòa bình, bất chấp những khác biệt như thế này. Đức Chúa Trời đã không đặt sự cứu rỗi hay sự thông công của chúng ta trên việc chúng ta đồng ý về ý nghĩa của từng chữ hay từng câu trong Kinh Thánh, huống chi là trên việc chúng ta đồng ý về ý nghĩa của từng chữ trong mọi luật pháp và giáo luật của loài người. Có hai điều chúng ta tha thiết cầu xin quý vị, vì cớ tôn giáo Cơ Đốc, vì quốc gia đang run rẩy này, và vì linh hồn của chính quý vị và của người khác: 1. Rằng quý vị, trong các quan hệ giáo xứ của mình, sẽ nghiêm túc dùng hết nỗ lực tốt nhất để thúc đẩy sự tin kính chân thật và tình yêu thương anh em, và để chữa lành những sự chia rẽ đáng buồn của các Hội Thánh. Chúng ta tin rằng chính phần lớn nhờ các mục sư giáo xứ và các hội chúng mà lòng đạo đức và chân lý Tin Lành phải được duy trì. Và điều gì chúng ta không được phép làm, chúng ta cầu nguyện rằng quý vị, những người được phép làm, sẽ làm điều đó. 2. Rằng quý vị sẽ hiệp với chúng ta chống lại mọi quyền tài phán ngoại quốc, dù thuộc về Hội Thánh hay thuộc về chính quyền dân sự. Về đảng phái mà chúng ta e sợ, tôi đã trình bày cho quý vị một số điều trong bài đáp lại ông Dodwell của tôi. Cứ xem trái của họ thì quý vị sẽ biết họ. 1. Họ là những người ra sức làm cho các sự rạn nứt của chúng ta rộng thêm, bằng cách khiến những người mà họ bất đồng với

với

Lời Tựa.

trở nên đáng ghét, mà thường là bằng những lời cáo buộc giả dối; họ kêu gọi thi hành bằng gươm giáo chống lại những người không dám làm như họ làm, và hô lên: Cứ tiếp tục, đừng giảm bớt điều gì; họ là những kẻ ly giáo khét tiếng, phản loạn. Họ có thể dễ dàng học được thứ ngôn ngữ này mà không cần ở lâu trong các trường đại học, và không cần tất cả những cuốn sách đầy diêm sinh dạy họ điều đó. Một gia sư vô hình có thể nhanh chóng dạy họ điều đó mà không cần sách vở. Kẻ nào ghét anh em mình là kẻ giết người, và chẳng có sự sống đời đời ở trong mình. 2. Họ chủ trương một chính quyền phổ quát của loài người, có quyền lập pháp và xét xử trên toàn thể thế giới Cơ Đốc. Gọi nó là gì thì họ vẫn chưa đồng ý với nhau, là chính thể quý tộc, hay quân chủ, hay hỗn hợp. Một số người trong họ nói rằng quyền ấy nằm nơi Hội đồng các Giám mục, cai trị bằng các thư tín theo mẫu định sẵn, vì sợ rằng nếu họ nói rằng quyền ấy nằm nơi các công đồng, họ sẽ lập tức bị bác bỏ bởi bằng chứng dồi dào mà chúng ta đưa ra chống lại họ. Ấy thế mà họ rất có thể nghĩ rằng người ta sẽ hỏi họ: Khi nào thì tất cả các giám mục trên trái đất đã lập luật cho toàn thể thế giới Cơ Đốc, hay đã tuyên án những kẻ phạm tội mà không hề họp nhau bao giờ? Và làm sao họ biết được ý nhau? Và đa số phiếu đã nghiêng về phía nào? Và những luật ấy là gì, và ở đâu, những luật mà tất cả chúng ta phải bị cai trị bởi đó, những luật mà cả Đức Chúa Trời lẫn các công đồng đều không lập ra? Các giáo luật đều do các công đồng lập ra cả.

Nếu quý vị nói rằng tôi mô tả những con người điên rồ đến mức tôi hẳn phải bị cho là đã đối xử bất công với họ, thì giờ đây tôi chỉ hỏi quý vị: trường hợp của chúng ta chẳng phải là bi đát hay sao, khi những con người như thế, mà quý vị gọi là điên rồ, lại có quyền đưa chúng ta vào và giữ chúng ta trong các sự chia rẽ của chúng ta; hay làm nhiều điều hướng tới việc ấy mà không gặp mấy sự chống đối!

Nhưng những người khác, những người biết rằng bóng tối hiển nhiên như thế sẽ không phục vụ cho mục đích của họ, thì công khai nói rằng chính các công đồng chung mới là những vị cai trị có quyền lập pháp và xét xử

đối với

Lời Tựa.

đối với toàn thể Hội Thánh trên trái đất, như một thân thể chính trị duy nhất. Vì họ biết rằng chúng ta không có luật nào khác ngoài luật của Đức Chúa Trời và luật của họ, vốn được cho là đã lập ra cho cả thế giới. Nhưng khi các trường hợp mà tôi đã mở ra trong Phần thứ hai của cuốn Chìa Khóa cho người Công giáo của tôi, và ở những nơi khác, bác bỏ họ, thì pháo đài này cũng bị họ bỏ rơi. Ngay cả Albert Pighius cũng đã khiến nó trở nên lố bịch: 1. Nếu đây là đầu chuyên biệt hay đầu hiệp nhất, hay quyền tối cao của Hội Thánh phổ quát, thì nó không phải là quân chủ mà là quý tộc. 2. Vậy thì Hội Thánh không phải là Hội Thánh, khi trong hàng trăm năm không có công đồng chung nào, vì một phần thiết yếu đã thiếu mất. Và những người chỉ công nhận 4 hay 6 công đồng chung đầu tiên thì khiến Hội Thánh không phải là Hội Thánh, hay đã không có chính quyền thiết yếu của nó trong suốt một nghìn năm nay. Và bằng chứng nào, ngoài lời nói khó tin của họ, họ có thể nói với Hội Thánh rằng họ phải phục tùng sáu công đồng chung đầu tiên, mà lại không phục tùng công đồng thứ bảy, thứ tám, thứ chín, hay bất kỳ công đồng nào từ đó về sau? 3. Tôi đã thường chứng minh (chống lại Johnson, và ở những nơi khác) rằng chưa bao giờ có một công đồng phổ quát của tất cả các Hội Thánh, mà chỉ có công đồng của một phần các Hội Thánh trong Đế quốc La Mã mà thôi; dù không có bằng chứng nào khác ngoài tên của những người triệu tập các công đồng và của tất cả những người ký tên, cũng đủ là không thể bác bỏ. 4. Ai mà không biết rằng Hội Thánh ngày nay đã chia thành khoảng mười hai giáo phái, tất cả đều lên án lẫn nhau, và rằng họ đang ở dưới quyền của nhiều vua chúa khác nhau, và nhiều kẻ thù của Cơ Đốc giáo, những kẻ sẽ không bao giờ đồng ý cho phép họ đi đến các công đồng chung? Và ai sẽ triệu tập họ, hay quý vị sẽ cho các giám mục xứ Antioch, Alexandria, người Jacobite, người Habassia, người Nestorian, người Armenia, người Muscovy, và tất cả những người còn lại, bao lâu để học đủ ngôn ngữ của nhau mà tranh luận một cách dễ hiểu về những vấn đề quan trọng như luật pháp cho cả thế giới phải là? Hai mươi điều vô lý khác như thế nữa làm cho

nền

Lời Tựa.

nền quý tộc trên khắp thế giới này trở thành một ý tưởng ngông cuồng chẳng kém gì ý tưởng về một quân chủ duy nhất. Và khi chúng ta đã biết các đảng phái Cơ Đốc nắm giữ điều gì, và rằng những người Jacobite, Nestorian, Armenia, Circassia, Mengrelia, Hy Lạp, Muscovy nói trên, v.v., đông hơn nhiều so với cả người Tin Lành lẫn người theo Giáo hoàng, thì chúng ta há chẳng biết rằng trong các công đồng, nếu họ có phiếu bầu tự do, họ sẽ xét xử theo đó chống lại cả hai bên sao?

Nhưng hạng người này ý thức rất rõ rằng Hội Thánh thì luôn luôn hiện hữu, còn các công đồng thì hiếm hoi, và ít nhất cũng không chắc chắn liệu có bao giờ còn có thêm công đồng nữa hay không; và các điều khoản của Hội Thánh Anh nói rằng các công đồng không thể được triệu tập nếu không có ý muốn của các vua chúa, và Hội Thánh ngày nay đang ở dưới nhiều vua chúa trái nghịch nhau đến nỗi không bao giờ có vẻ sẽ đồng ý, v.v. Và họ biết rằng phải có người triệu tập chúng, và phải có người chủ tọa, v.v. Vì vậy, họ bị ép phải nói thẳng ra, và nói rằng Giáo hoàng là người kế vị Thánh Phê-rô, là tộc trưởng hàng đầu, và là nguyên lý của sự hiệp nhất, và phải triệu tập các công đồng, và với tư cách chủ tọa điều hành và phân biệt công đồng hợp pháp với công đồng bất hợp pháp. Và rằng trong khoảng thời gian giữa các công đồng, với tư cách tộc trưởng, ngài phải cai trị ít nhất phương Tây, và rằng mỗi giám mục giáo phận, theo chức vụ, là đại diện cho giáo phận của mình, và mỗi tổng giám mục cho tỉnh của mình, và mỗi tộc trưởng cho miền tộc trưởng của mình, thì những gì các vị này làm cũng chính là điều mà tất cả các giám mục trên trái đất làm. Và như thế, câu đố về một Hội đồng các Mục sư được mở ra, và rốt cuộc mọi sự chỉ quy về điều này: rằng người Ý là người theo Giáo hoàng, những người muốn Giáo hoàng cai trị một cách chuyên chế, như ở trên các công đồng; nhưng người Pháp không phải là người theo Giáo hoàng, những người muốn Giáo hoàng chỉ cai trị theo các giáo luật hay các nghị viện của Hội Thánh, và lớn hơn từng người một nhưng nhỏ hơn tất cả hợp lại. Đây là sự cải cách chân thật về chính quyền Hội Thánh, mà người Anh (theo họ) nên đồng ý. Và giờ đây quý vị biết tôi đang cảnh báo quý vị phải coi chừng điều gì. Chúng ta ủng hộ một sự phối hợp đúng đắn giữa quyền lực dân sự

Lời Tựa.

và quyền lực Hội Thánh, và ủng hộ các vương quốc Cơ Đốc, và các Hội Thánh, trong chừng mực mang tính quốc gia để được các vua Cơ Đốc cai trị và bảo vệ, trong tình yêu thương và hòa thuận lớn nhất có thể đạt được: và ủng hộ các công đồng cần thiết cho những mục đích như thế. Nhưng chúng ta không ủng hộ việc dựng lên một quyền tài phán ngoại quốc trên vua và vương quốc, Hội Thánh và các linh hồn, dựa trên sự tuyên bố sai lầm của những kẻ chiếm đoạt không có khả năng. Một người trong chính quý vị, trong một cuốn sách nhỏ gọi là Toàn Bộ Bổn Phận của các Quốc gia, và một người khác, Tiến sĩ Isaac Barrow chống lại quyền tài phán của Giáo hoàng và mọi quyền tài phán ngoại quốc (do Tiến sĩ Tillotson xuất bản), đã nói lên suy nghĩ của chúng ta đầy đủ đến nỗi chúng ta chỉ xin quý vị hãy lấy những điều đó làm ý nghĩa của chúng ta, và hiệp với chúng ta trong đó vì hòa bình và an toàn chung của chúng ta.

Chúng ta tôn kính mọi công đồng trong chừng mực chúng đã làm điều tốt; chúng ta thậm chí ủng hộ lời khuyên và sự hòa thuận của người ngoại quốc; nhưng không ủng hộ quyền tài phán của họ.

Nếu quý vị biết sự khác biệt giữa một hội nghị các vua chúa bàn bạc vì hòa bình và hòa thuận, và một viện nguyên lão cai trị tất cả các vua chúa ấy như thần dân của mình, quý vị sẽ biết sự khác biệt giữa lòng tôn kính của chúng ta đối với các công đồng ngoại quốc, và sự vâng phục chúng mà ngày nay người ta đòi hỏi như cách duy nhất để tránh ly giáo. Tôi hy vọng quý vị sẽ hiệp với chúng ta trong việc bị gọi là kẻ ly giáo đối với cả người theo Giáo hoàng kiểu Ý lẫn người theo Giáo hoàng kiểu Pháp.

Vì công cụ lớn của mưu đồ của những người như thế là tán dương quá mức các công đồng được gọi là chung, và che giấu những việc làm sai trái của chúng, và như thế, bằng một lịch sử giả dối, lừa dối đảng phái cả tin của họ, những người không có thời giờ để tìm kiếm lẽ thật, nên tôi cho rằng bổn phận của tôi là nói cho những người như thế biết lẽ thật từ những sử gia đáng tin nhất, đặc biệt là từ chính các công đồng như được các đối thủ lớn nhất của chúng ta ghi lại; để họ biết thật sự các giám mục và công đồng như thế đã làm gì. Trong số những người khác, điều này đã làm trầm trọng thêm một tác giả (theo một số người gọi là ông Morrice), người muốn khiến người ta tin rằng tôi đã đối xử bất công với các công đồng và giám mục,

Lời Tựa.

và đã làm sai lệch lịch sử; và ông ta đưa ra nhiều lời cáo buộc khác nữa, mà tôi đã trình bày câu trả lời của mình cho quý vị. Tôi đã nghe người ta tôn kính các công nghị Anh, nhưng họ vẫn nghĩ rằng các giáo luật tuyệt thông thứ 5, thứ 6, thứ 7, thứ 8, và các cỗ máy gần đây để đuổi ra hai nghìn mục sư, đã chứng tỏ chúng đối với nước Anh là như thế nào mà tôi sẽ không gọi tên. Tôi đã nghe người ta tôn kính chức vụ mục sư hiện nay và các trường đại học, nhưng họ vẫn nói rằng họ sợ bị tổn hại nhiều hơn từ phần xấu hơn trong số họ đối với nước Anh, hơn là từ một đạo quân thù ngoại quốc mà chúng ta có thể chống cự.

Tôi viết nhiều, và trong tình trạng yếu đuối và vội vã lớn lao, và không có thời giờ để đọc lại cho kỹ: và phán đoán của tôi thà làm điều đó khi tôi nghĩ là cần thiết, theo cách tôi có thể, còn hơn là hoàn toàn không làm. Và ông M. muốn khiến độc giả của ông ta tin rằng khi ông ta đã tìm thấy một chữ của Theodoret bị hiểu lầm vội vã, và Calami được dịch là Quils, và những chuyện lặt vặt như thế cho vài lời bắt bẻ vụn vặt, thì ông ta đã bênh vực các công đồng và giám mục, và đã chứng minh tôi là một sử gia giả dối.

Và chúng ta có một lời phê phán gay gắt hơn về các công đồng chung so với lời phê phán mà chính các lãnh chúa đáng kính và những người bảo trợ của ông ta đưa ra về chúng, những người nói với chúng ta rằng trong tất cả vô số công đồng, chỉ có sáu công đồng là được công nhận. Nếu tất cả những công đồng còn lại đều phải bị loại bỏ, tôi nghĩ những lỗi lầm của sáu công đồng ấy có thể được công bố, chống lại mưu đồ của những người muốn đưa chúng ta dưới một quyền tài phán ngoại quốc, bằng nghệ thuật tán dương quá mức các công đồng chung.

Tôi thú nhận những người này có lợi thế lớn chống lại mọi điều mà những người như tôi có thể nói; vì họ đã có được một hạng môn đồ chịu tin lời họ, và còn xa mới có ý muốn hay trí tuệ để tự mình đọc các lịch sử một cách vô tư và thử xem trường hợp ra sao; nhưng sẽ thề rằng tất cả chúng ta đều là kẻ lừa đảo và ly giáo, và không xứng đáng được dung thứ. Và họ đã có những linh mục trẻ đáng kính, những người có thể hô lên: đuổi chúng đi, thi hành luật pháp; trong khi ý thức được mình kém khả năng bác bỏ chúng ta biết bao

[a] kém

Lời Tựa.

kém khả năng bác bỏ chúng ta hơn cả người cai ngục nữa: nhưng đây chỉ là một giấc mộng: buổi sáng đã gần kề, khi tất cả chúng ta sẽ tỉnh giấc. Có lẽ quý vị còn nhớ câu chuyện đùa mà Sagitarius dùng để mở đầu Lời Tựa cho bộ Siêu hình học của ông ta: thật vậy, những hơi độc gây ngạt thở do thần kinh suy nhược gây ra tác động một cách kỳ lạ đến nỗi ở một nơi có nước hoa hay hương thơm ngọt ngào, các bà lại ngất xỉu và ngã xuống như đã chết; còn xạ hương hay phân quỷ, gọi là Phân của Quỷ, hay những thứ hôi thối tương tự, lại hồi sinh họ như một liều thuốc bổ. Và những hơi độc tệ hơn tác động lên những người chúng ta đang nói tới: những chuyển động của tình yêu thương họ không thể chịu nổi; nhưng những cuốn sách và bài diễn văn chửi rủa và cáo buộc giả dối lại là thức ăn và thuốc men cho họ.

Một trong những tranh luận chính của tôi với ông M. là về các công việc và hậu quả của các công đồng Ê-phê-sô và Can-cê-đôn, về các tranh luận Nestorian, Eutychian và Đơn ý chí. Rằng kết quả là những sự chia rẽ đáng thương nhất của thế giới Cơ Đốc, không được chữa lành cho đến ngày nay, thì đã vượt khỏi sự phủ nhận của những người tỉnh táo. Việc này có phải là lỗi của các giám mục và công đồng hay không mới là vấn đề. Tôi đã chứng minh đầy đủ rằng Nestorius, Cyril và Dioscorus đều cùng một đức tin và chỉ khác nhau về cách diễn đạt cùng một ý nghĩa: và nếu vậy, xin hãy xét xem thế giới mang ơn các công đồng giám mục này biết bao nhiêu. Nhưng ông M. cho điều này là một báo cáo giả dối.

Vì đây là điểm khác biệt quan trọng nhất của chúng ta, tôi sẽ trình bày ở đây cho độc giả một bản tường thuật về hậu quả của các công đồng này cho đến thời đại của chúng ta, trong đế quốc lớn Habassia, trích từ lịch sử rất được ca ngợi của Job Ludolphus.

Quyển 1, chương 8. Để tuyên bố tôn giáo của người Habassia, trước hết ông ta tuyên bố thành công của Công đồng Can-cê-đôn, như sau: [Dioscorus, Tộc trưởng Alexandria, bị lên án như một người bênh vực Eutyches và là kẻ cầm đầu dị giáo, cũng bị đánh đòn và bị đày đi, một tộc trưởng Công giáo khác được đặt vào chỗ của ông ta.]

Khốc liệt

Lời Tựa,

Khốc liệt từ đó về sau, sự ly giáo trong Hội Thánh Alexandria, kéo dài bằng giết chóc và đổ máu, đã gây ra việc không chỉ phần lớn nhất của Hội Thánh Alexandria bị tách khỏi phần còn lại của Hội Thánh Công giáo, mà chính Ai Cập, sau khi sức lực của dân cư đã suy kiệt, rơi vào tay người Saracen; những kẻ này, nhờ sự bất hòa của các Cơ Đốc nhân, đã áp bức cả hai bên, đến nỗi giờ đây, than ôi, chỉ còn một dấu vết nhỏ bé của tôn giáo Cơ Đốc còn sót lại tại Ai Cập. Các tác giả của chúng ta đã viết những điều như thế và những điều khác tương tự. Và sự mất mát Ai Cập và miền Nam đã tăng cường cho kẻ thù của Cơ Đốc giáo đến nỗi sự rạn nứt này đã mở đường cho sự hủy diệt toàn thể đế quốc Cơ Đốc: nhưng sự mất mát toàn thể đế quốc và sự du nhập của đạo Hồi, trong mắt các pháo thủ hăng máu của chúng ta, chẳng phải là điều ô nhục gì đối với các công đồng này: đó chỉ là việc nói rằng: tất cả đều là lỗi của Dioscorus và những kẻ dị giáo. Và chẳng phải những kẻ dị giáo này cũng là các giám mục và người thuộc về giám mục sao?

Nhưng ông ta tiếp tục: [Nhưng người Ê-thi-ô-pi tường thuật như sau, rằng Dioscorus và những người kế vị ông ta, cùng các môn đồ của họ, đã phàn nàn rất nhiều về sự bất công đã làm cho họ; vì ông ta chẳng theo Eutyches, cũng chẳng bao giờ phủ nhận hay lẫn lộn thần tính hay nhân tính thực sự hiện hữu trong Christ, mà chỉ không muốn thừa nhận chữ [Bản tính] là chung cho cả thần tính lẫn nhân tính của Christ; và chỉ tránh điều này, kẻo trái với ý của Hội Thánh Công giáo và các sắc lệnh của Công đồng chung tại Ê-phê-sô, hai ngôi vị của Christ bị khẳng định. Vì điều đó sẽ xảy ra, nếu chúng ta thừa nhận Hai Bản tính và hai ý chí trong Christ. Và chữ [physis] [Bản tính] có nghĩa là điều gì đó được sinh ra hay được tạo dựng, hoàn toàn không thích hợp với thần tính. Cũng không thể nào tâm trí quan niệm được hai ý chí, trong hai bản tính hiệp nhất trong một ngôi vị, mà không có sự chia rẽ, phân tách hay khoảng cách. Và bản tính loài người được tôn cao lên trạng thái vinh hiển thì không muốn, không làm, hay không chịu đựng

[a i] cùng

Lời Tựa.

cùng điều mà nó đã muốn, đã làm và đã chịu đựng trong trạng thái tự hạ mình; và như thế, trong trạng thái vinh hiển hiện nay, nhân tính không muốn cũng không xét xử điều gì ngoại trừ điều mà thần tính cùng lúc muốn và xét xử. Và vì đây là phán đoán đã được biết rõ của chúng ta, nên vấn đề dường như là vô ích, và chỉ là một cuộc tranh cãi thuần túy về chữ nghĩa, mà vì đó các Cơ Đốc nhân không nên ghét nhau. Tại Can-cê-đôn, họ đã chuyển từ lời nói sang nắm đấm, và đánh nhau nhiều hơn là tranh luận: và Dioscorus đã bị lên án khi vắng mặt, không được nghe cũng không được hiểu rõ, như một kẻ ngoan cố và phạm tội dị giáo vì lòng thù ghét và ganh tị hơn là vì lẽ phải.]

Đây là quan điểm của người Habassia về công đồng và cuộc tranh luận, không còn nghi ngờ gì nữa là sai lầm theo phán đoán của các pháo thủ của chúng ta (vì than ôi, họ là những người ít học); nhưng thật ra lại đúng đắn và khôn ngoan hơn nhiều so với các đối thủ của họ.

Ông ta tiếp tục: [Trước hết, tôi thấy không còn nghi ngờ gì nữa, rằng

người Habassia loại bỏ công đồng Can-cê-đôn -- 1. Tôi

đã quan sát thấy họ mắc sai lầm này, như thể các giáo phụ của Công đồng Can-cê-

đôn muốn chia ngôi vị của Christ, và trái với công đồng

Ê-phê-sô trước đó, muốn từ một ngôi vị làm thành hai ngôi vị -- Vì lý do này, họ lên án Giáo hoàng Lê-ô, và tôn vinh Dioscorus của họ lên tận trời như một người bảo vệ đức tin chính thống, người với lòng nhiệt thành chính đáng đã xé nát văn kiện của Lê-ô gửi cho ông ta, và họ ví ông ta như một vị tử đạo, vì

những đòn roi đã chịu, những chiếc răng bị đánh gãy và bộ râu bị giật đứt.] (Nhưng điều này đã làm dịu cơn giận của các giám mục lúc bấy giờ, và rồi mọi mất mát tiếp theo dường như đều có thể chịu đựng được.) Ông ta thêm rằng: [4. Rõ ràng từ nhiều đoạn rằng cả hai trừu tượng, thần tính và

nhân tính, khi kết hợp lại, đều được họ công khai xưng nhận trong Christ. Vậy điều này khác gì việc công nhận hai bản tính cùng lúc trong Christ? 5. Tellezius, từ bản tường thuật của các giáo phụ dòng Tên, làm chứng rằng [cả hai bản tính] đều được tìm thấy trong sách của họ. 6. Ông ta cho thấy người Habassia

chữ

Lời Tựa.

chữ có nhiều nghĩa khác nhau, và khi nói hai bản tính, họ có ý là hai ngôi vị -- điều này (theo Ludolphus) khi tôi đọc và suy xét, tôi thấy tất cả đều lộn xộn và

rối rắm. Không có trạng thái chắc chắn nào của vấn đề, và các chữ thì mơ hồ quá mức. Có lẽ Eu-

tyches tự mình cũng không thể nói được bản tính làm từ hai bản tính ấy thuộc loại nào, và tên của nó là gì, và

các phẩm tính của nó là gì: nhưng việc ông ta ngu dại đến mức nghĩ rằng các bản tính trong Christ bị lẫn lộn như nước với rượu, và rằng trong quan điểm phi lý như thế, ông ta có hầu hết những người khôn ngoan đồng ý với mình; điều này gần như vượt quá mọi niềm tin: chắc chắn người Ê-thi-ô-pi không phạm tội dị giáo thô thiển như thế. Vì vậy, tôi thú nhận tôi không thể hiểu

được những cuộc tranh luận thường xuyên ấy là gì, mà

các tu sĩ dòng Tên đã tranh luận với người Habassia, về hai bản tính trong Christ, trong đó họ nói rằng họ luôn luôn thua, vì bị

chính sách của họ kết án, điều mà tôi dễ dàng tin,

vì thấy họ rất sẵn lòng xưng nhận thần tính và nhân tính của Christ. Đối với tôi, dường như chỉ có khả năng là họ không thể đồng ý về chữ nghĩa. Chỉ cần giải thích cho họ rằng

khi nói bản tính trong Christ, chúng ta có ý là thần tính và nhân tính của Ngài, rồi hỏi họ bản tính nào trong Christ đã thất bại? Chắc chắn họ sẽ trả lời rằng cả thần tính lẫn

nhân tính đều không thất bại, mà cả hai vẫn tiếp tục đời đời. Và như thế, rõ ràng là họ dùng chữ Bản tính theo một nghĩa hoàn toàn khác với chúng ta, và trạng thái thật của

vấn đề với họ là: liệu và bằng tên chung nào thì hai trừu tượng ấy phải được gọi tên, mà họ không còn nghi ngờ gì nữa là xưng nhận.

Bây giờ, thưa ông Morrice tốt bụng, (cùng với các lãnh chúa của ông) quý vị hẳn phải tha thứ cho tôi, (hoặc tùy ý quý vị) vì đã nghĩ rằng việc trở thành những nhà phê bình ngữ pháp hay siêu hình học như thế, để khơi lại các vấn đề về ý nghĩa của Bản tính,

Lời Tựa.

Bản tính, và sự hiệp nhất hay nhị nguyên, mà chính quý vị cũng không giải quyết tốt hơn; tôi nói, điều đó không cần thiết theo luật của Đức Chúa Trời, mà chỉ theo các công đồng mà thôi. Và nếu tôi là kẻ ly giáo vì cho rằng luật phổ quát của Christ đủ cho Hội Thánh của Ngài, đến nỗi một quyền lập pháp nơi các công đồng để lập ra những luật như thế sẽ xé nát các Hội Thánh ra từng mảnh trong 1500 năm, và dạy các giáo phụ thánh của chúng ta lên án hàng triệu người vô tội, thì không phải là cần thiết hay đáng mong muốn; tôi sẽ tiếp tục là kẻ ly giáo.

Ludolphus, khi tiếp tục mở ra sự mơ hồ của các chữ, thêm rằng: [Một người đồng hương nổi tiếng của chúng ta, vào năm 1634, sống tại Ai Cập, đã đọc sách của người Copt (Pet. Heyling ở Lubeck), đã xét rằng [sự bất đồng của các bên phần nhiều nằm ở nỗi sợ hậu quả,

hơn là ở chính vấn đề: vì người Hy Lạp muốn ngăn ngừa những kẻ dị giáo lẫn lộn thần tính và nhân tính của Christ: còn người Copt thì ngăn ngừa những kẻ bịa đặt hai

ngôi vị trong Christ.] Và quả thật, nếu trường hợp là như vậy, rằng cuộc chiến xưa kia, hay vẫn còn, chỉ là về ý nghĩa của các chữ; thì thật không có loại nước mắt nào đủ cay đắng,

để than khóc cho cuộc chiến chữ nghĩa bất hạnh này; không bộ ngực nào cứng cỏi đến nỗi không thương tiếc cho những cuộc tranh cãi bất hạnh của những người mà Christ, bằng chính gương của Ngài, đã ân cần khuyên nhủ mối dây bác ái chặt chẽ nhất: không tâm trí nào tàn nhẫn đến nỗi vì tên gọi [Bản tính] mà nới lỏng nút dây hòa thuận giữa những người mà bản tính của họ đã được Ngôi Lời đời đời đảm nhận vào ngôi vị cực thánh của Ngài.]

Hỡi ông Ludolphus, ông có thể mô tả Ê-thi-ô-pi hay như thế, mà lại không biết rõ hơn về các nước láng giềng của ông! Hãy đến nước Anh và ông sẽ sớm biết những người đáng kính và rất đáng kính, những người không chỉ bênh vực các công việc của công đồng này, và lên án những người không cùng ý với họ, mà còn sẵn sàng tự mình làm điều tương tự, và đắc thắng trên hàng nghìn người

bị bịt miệng

Lời Tựa.

bị bịt miệng, theo như họ xét, vì những điều nhỏ hơn; phải, và khiến cho các giáo luật của công đồng ấy trở thành luật cho Hội Thánh phổ quát đến nỗi tất cả những ai không vâng theo đều là kẻ ly giáo.

Ludolphus, khi suy xét, thêm rằng: [Sự yếu đuối của bản tính hư hỏng nhất của chúng ta là như thế này, rằng một khi tham vọng đã bắt đầu, và từ tham vọng sinh ra ganh đua, và từ ganh đua sinh ra ganh tị, và từ ganh tị sinh ra thù ghét, thì tâm trí bị chiếm hữu bởi những tình cảm như thế không còn nhận biết chân lý nữa, mà như với tai và mắt bị bịt kín, không còn nghe hay thấy điều gì được nói hay viết bởi phía bên kia với tâm ý ra sao nữa.]

Ôi thưa ông, giờ đây tôi nhận ra ông hiểu nhiều hơn vẻ bề ngoài của ông.

Nhưng câu chuyện vẫn còn tiếp diễn. Giáo hoàng từ lâu đã rất mong muốn trở thành vị cai trị Hội Thánh xứ Habassia, nhưng không bao giờ có thể biết được xứ ấy, huống chi là cai trị nó. Cuối cùng, người Bồ Đào Nha chiếm được một số vùng ven biển, từ đó với nhiều khó khăn mới có thể đến được với họ, Giáo hoàng đã khiến họ giúp đỡ người Habassia trong một cuộc chiến nguy hiểm mà họ đang đánh nhau với các nước láng giềng theo Hồi giáo và ngoại giáo, với điều kiện là người Habassia sẽ nhận một tộc trưởng và các tu sĩ dòng Tên từ Rô-ma. Súng của người Bồ Đào Nha (mà xứ ấy không có) và chính sự cần thiết của họ đã khiến người Habassia đồng ý; tộc trưởng Rô-ma và các tu sĩ dòng Tên đã đến. Phong tục của Habassia từ lâu là nhận một tổng giám mục gọi là Abuna của họ, từ tộc trưởng Alexandria, người vốn là một kẻ nghèo khó, ít học, gần như nô lệ cho người Thổ, đã lập ra các Abuna và linh mục ít học như chính ông ta: khi các tu sĩ dòng Tên đến, được trang bị đầy đủ các nghệ thuật và khoa học, vấn đề đã trở thành những cuộc tranh luận dài; vì dân chúng, đặc biệt là các tu sĩ và những người cai trị, không muốn thay đổi tôn giáo cũ quen thuộc của họ, gọi là tôn giáo Alexandria, để lấy tôn giáo gọi là tôn giáo Rô-ma:

Lời Tựa.

Vua nhất định muốn việc ấy được thực hiện bằng cách nghe cả hai bên nói: nhưng các tu sĩ dòng Tên có học vẫn luôn quá giỏi so với người Habassia ít học: một vị vua dường như thích người Rô-ma, nhưng con trai ông ta (Claudius) đã cương quyết chống lại họ: những người khác về sau lại cần giúp đỡ, và đã nhận họ, và qua các cuộc tranh luận của họ dường như thật sự bị thuyết phục, vì thấy các tu sĩ dòng Tên vượt trội các linh mục của họ biết bao; đặc biệt là vua Zadengelus, bị thu hút bởi sự giảng dạy của các tu sĩ dòng Tên, trong khi tất cả giáo sĩ của chính ông ta chỉ đọc các sách phụng vụ và bài giảng, mà không bao giờ giảng đạo: đã dựng lên tộc trưởng và quyền lực Rô-ma; và vua Susneus sau ông ta đã thề vâng phục Giáo hoàng và cương quyết thiết lập chế độ Giáo hoàng: các cuộc tranh luận đã đưa ông ta đến đó: và các tu sĩ dòng Tên, biết rằng phải là điều gì đó dường như có trọng lượng, mới có thể khiến đế quốc phục tùng một sự thay đổi tôn giáo, đã cáo buộc người Habassia là sai lầm cùng với người Eutychian, trong việc loại bỏ Công đồng Can-cê-đôn, và phủ nhận hai bản tính và hai ý chí trong Christ. Điều này đã được chọn làm chủ đề chính của các cuộc tranh luận lớn: hoàng đế đã bị thuyết phục về tội dị giáo của họ, và đã trở thành một người cải đạo cương quyết theo Rô-ma. Và như thế, chế độ Giáo hoàng trong tám năm đã nắm quyền cai trị cao nhất.

Nhưng trong suốt thời gian ấy, đế quốc vẫn bất mãn: hoàng gia và các phó vương thường nổi lên phản loạn. Nói ngắn gọn, nhiều trận chiến đẫm máu đã diễn ra. Hoàng đế thường giành chiến thắng: nhưng khi một cánh đồng máu đã khô cạn, một cuộc phản loạn mới vẫn bùng lên. Những người theo Giáo hoàng vẫn nói với vua rằng Đức Chúa Trời ban cho ngài chiến thắng vì ngài công nhận Hội Thánh và mục đích của Ngài. Các quan cai trị, linh mục và tu sĩ của ngài nói với ngài rằng ngài giết thần dân của mình, và cuối cùng sẽ mất đế quốc của mình chỉ vì những chữ suông. Sau nhiều trận chiến, trong trận cuối cùng, khoảng tám nghìn thần dân của ngài, gọi là kẻ thù của ngài, đã bị giết: những người ủng hộ vua, vốn không phải là bạn của sự thay đổi theo Rô-ma, đã mong vua xem xét những người chết, và lập tức nói với ngài

bài

Lời Tựa.

bài diễn văn này: 'Những người này không phải là ngoại giáo cũng không phải là người Hồi giáo,

mà chúng ta có thể chính đáng vui mừng về cái chết của họ: họ là những Cơ Đốc

nhân; trước kia họ là thần dân của ngài, đồng bào của chúng ta,

và gần gũi về huyết thống, một số với ngài, và một số với chúng ta: biết bao nhiêu dũng sĩ như thế có thể đã được dùng tốt hơn để chống lại những kẻ thù chết người của vương quốc ngài. Đó không phải là chiến thắng khi chiến thắng đạt được trên các công dân; bằng thanh gươm mà ngài giết họ, ngài đâm chính mình. Những người mà chúng ta bắt bớ bằng một cuộc chiến khủng khiếp như thế không ghét chúng ta, mà chỉ chống lại sự thờ phượng mà chúng ta ép buộc họ: chúng ta đã giết bao nhiêu người rồi vì việc thay đổi tôn giáo? Còn bao nhiêu người nữa sẽ bị giết? Sẽ có kết cục nào cho

việc chiến đấu? Xin hãy thôi, chúng tôi nài xin ngài, đừng ép họ theo

những điều tôn giáo mới của ngài, kẻo họ thôi vâng phục ngài, bằng không sẽ không bao giờ có hòa bình an toàn.]

Con trai trưởng của vua và em trai ông ta đã khiến người Gallan (ngoại giáo), những người từng là lính cho vua, nói với ngài rằng họ sẽ không còn chiến đấu chống lại những Cơ Đốc nhân bất đồng với ngài nữa. Vua, vì chán chiến tranh, và thấy và nghe tất cả những điều này, đã đổi ý, và triệu tập một công đồng, trong đó người ta đồng ý rằng [tôn giáo Alexandria phải được khôi phục: và để thực hiện điều này, họ tuyên bố rằng thật ra tôn giáo Rô-ma cũng giống hệt như vậy. Cả hai bên đều nói rằng Christ là Đức Chúa Trời thật và là người thật: và việc nói rằng có một bản tính, hay có hai bản tính, là những chữ ít quan trọng, và không đáng để phá hoại đế quốc! Và như thế, vua đã được đưa đến việc ban tự do tôn giáo cho những người bất đồng.]

Tộc trưởng Rô-ma, hiểu được tất cả những điều này, đi cùng với giám mục và các tu sĩ dòng Tên đến gặp vua, và nói bài diễn văn này với ngài: ['Tôi tưởng chúng ta mới đây là những người chiến thắng, nhưng kìa, chúng ta đã bị đánh bại: những kẻ phản loạn đã bị đánh bại nay đã đạt được điều mà chúng mong muốn:]

[b] Trước

Lời Tựa.

Trước trận chiến là thời gian thề nguyền và hứa hẹn,

nhưng giờ đây là thời gian thực hiện: binh lính Công giáo và

Bồ Đào Nha đã giành chiến thắng, Đức Chúa Trời làm cho tôn giáo

Công giáo thịnh vượng: nhưng giờ đây, có lời cảm tạ nào dâng lên Ngài không?

Khi ngài mới hôm kia đã sắc lệnh rằng tôn giáo Alexandria

sẽ được tự do cho phép. Và ở đây ngài không tham khảo ý kiến các giám mục và những người theo đạo, mà

dân thường ngu dốt, và người Gallan và người Hồi giáo, phải, và

phụ nữ cũng tuyên án về tôn giáo: xin ngài hãy suy nghĩ xem ngài đã giành được bao nhiêu

chiến thắng chống lại những kẻ phản loạn kể từ khi

ngài theo tôn giáo Rô-ma. Xin nhớ rằng không phải vì bị ép buộc bởi vũ khí hay sợ hãi, mà vì được thuyết phục bởi

ý chí tự do, ngài đã đón nhận nó như điều chân thật hơn. Chúng tôi cũng không tự ý đến với ngài, mà được Giáo hoàng Rô-ma, vị giám mục cao nhất, và vua Bồ Đào Nha phái đến, và điều này là theo yêu cầu của ngài. Họ cũng không bao giờ

có ý định gì chống lại ngài, mà chỉ muốn nối vương quốc của ngài với Hội Thánh Rô-ma. Vì vậy, xin hãy cẩn thận

kẻo ngài chọc giận họ một cách chính đáng: họ ở xa ngài, nhưng Đức Chúa Trời ở gần ngài, và sẽ đòi sự thỏa mãn

xứng đáng với họ, ngài sẽ phải chịu một vết nhơ không thể xóa được trên Sư Tử của chi phái Giu-đa, mà cờ hiệu của ngài tỏa sáng cùng với Ngài; và sẽ in một vết nhơ lên

vinh quang và quốc gia của ngài. Nói tóm lại, ngài sẽ gây ra biết bao tội lỗi bởi sự bội đạo của ngài, đến nỗi, để tôi không phải thấy

chúng, cũng không phải thấy sự báo thù của Đức Chúa Trời đang treo lơ lửng trên ngài, tôi mong ngài ra lệnh cho đầu tôi

lập tức bị chặt xuống.]

Tộc trưởng, giám mục và các tu sĩ dòng Tên đã nằm như thế dưới chân vua trong nước mắt.

Các độc giả, kẻo quý vị nghĩ rằng tôi đã dịch sai để áp dụng vấn đề vào thời đại của chúng ta, tôi xin những người có học hãy thử đối chiếu với nguyên văn: quý vị thấy rằng những điều đang xảy ra, đã từng xảy ra, và tội lỗi làm cho tội nhân mù quáng và cứng lòng đến nỗi một thời đại và một xứ sở sẽ không rút ra bài học cảnh báo nào từ nhiều thời đại và xứ sở khác.

Lời Tựa.

Quý vị thấy ở đây rằng danh và quyền lợi của Đức Chúa Trời và tôn giáo, và Hội Thánh có thể được một giới giáo sĩ mù quáng và tham vọng viện dẫn, để giết hại hàng nghìn người chỉ vì một sự khác biệt thuần túy về tên gọi và chữ nghĩa, và các sự phán xét của Đức Chúa Trời bị đe dọa chống lại những người không chịu tiếp tục giết chóc và hủy diệt, và khiến các vương quốc trở nên hoang tàn bởi sự tàn ác: và rằng sự hại mà Sa-tan gây ra bởi phù thủy và kẻ cướp đường, chỉ như một con bọ chét cắn so với những gì hắn gây ra bởi các giám mục tham vọng và những người lính dũng cảm. Câu chuyện bi thảm nhất về sự thành công của phù thủy là câu chuyện về phù thủy xứ Thụy Điển, do ông Hornick dịch; nhưng việc giết hết người này đến người khác có là gì so với việc giết hại biết bao nghìn người, sự phá hoại biết bao vương quốc, việc bịt miệng biết bao nghìn người giảng đạo trung tín, việc làm cho biết bao nghìn Cơ Đốc nhân tin kính trở nên hoàn hảo, và việc lôi kéo thế giới Cơ Đốc vào thù hận và chiến tranh, như các giám mục theo Giáo hoàng đã phạm phải!

Nhưng quý vị mong đợi câu trả lời của vua Susneus cho tộc trưởng.

Ludolphus tiếp tục như sau (quyển 1, chương 11): [Vua, không nao núng, trả lời ngắn gọn rằng ông ta đã làm hết sức mình có thể, nhưng không thể làm hơn được nữa. Và rằng vấn đề không phải là về sự thay đổi toàn bộ tôn giáo, mà chỉ là về việc ban cho hay cho phép một số nghi lễ nào đó.]

(Ôi thưa ông, giá như ông đã biết điều đó sớm hơn thì ông đã hạnh phúc hơn biết bao!)

Tộc trưởng trả lời rằng chính ông ta đã khoan dung một số điều, và sắp khoan dung thêm nữa, những điều không liên quan đến bản chất của đức tin, (quý vị ủng hộ sự khoan dung cho đến khi lửa được nhóm lên) miễn là một sắc lệnh khác có thể được công bố, rằng sẽ không có sự thay đổi nào khác. Vua không cho ông ta câu trả lời nào khác, ngoài việc ngày hôm sau ông ta sẽ cử một số người đến thương lượng với các giáo phụ, [b i] Họ

Lời Tựa.

Những người ủng hộ tôn giáo Alexandria đến gặp hoàng đế, và qua Abba Athanasius cầu xin rằng bằng một sắc lệnh công khai, ngài sẽ cho phép thần dân của ngài đón nhận tôn giáo của tổ tiên họ, bằng không vương quốc sẽ bị phá hoại. Vua đồng ý, và cử một số người đến gặp tộc trưởng, để báo cho ông ta biết điều đó. Những người này trách móc ông ta về nhiều sự bội đạo của dân chúng: Minis, Caabrael, Tecla-George, Sertzax, cùng với nhiều nghìn người đã bị giết: và rằng người Lassen vẫn chiến đấu cho tôn giáo cũ, và mọi người đều chạy đến với họ. Nhưng vua đã bị bỏ rơi, tất cả người Habassia đều mong muốn tôn giáo cũ của họ. Chỉ có điều là những ai muốn thì có thể theo tôn giáo Rô-ma,

Những người theo Giáo hoàng, thấy rằng họ không thể đạt được gì tốt hơn ngoài sự khoan dung, đã gửi cho vua câu trả lời này qua Emanuel d'Almeyda, rằng [tộc trưởng hiểu rằng cả hai tôn giáo đều được khoan dung trong vương quốc của ngài, và giờ đây ông ta yêu mến Ê-thi-ô-pi ngang với quê hương Bồ Đào Nha của chính ông ta, và sẽ lập tức ban cho nhiều nhất có thể phù hợp

với sự thuần khiết của giáo lý (tức là về hai bản tính)

Nhưng phải có sự phân biệt giữa những người

chưa nhận tôn giáo Rô-ma, và với họ thì họ có thể đồng ý; nhưng những người đã dâng mình cho nó, và đã dùng sự xưng tội thánh và

sự thông công thánh, thì không được phép trở lại

tôn giáo Alexandria nếu không phạm tội nặng.] Bằng sự điều hòa này, tộc trưởng hẳn đã giữ được vua và toàn thể triều đình; vì những người này đã tuyên xưng tôn giáo Rô-ma. Nhưng vua, suy yếu vì tuổi già và bệnh tật, không cho họ câu trả lời nào khác ngoài việc: ['Nhưng làm sao điều đó có thể thực hiện được, vì giờ đây ta không còn quyền lực của vương quốc nữa?] Các giám mục và tu sĩ dòng Tên trở về nhà: và lập tức kèn trumpet và trống nổi lên, và người rao báo công bố: [Hỡi các ngươi, hỡi các ngươi, (Hãy nghe đây) Trước hết chúng tôi đã đề xuất cho các ngươi

tôn

Lời Tựa.

tôn giáo Rô-ma, cho rằng nó là tốt; nhưng vô số người đã thiệt mạng, cùng với Aelius, Cabrael, Tecla-George, Sertzax, và với xứ

Lassen; vì vậy, giờ đây chúng tôi ban cho các ngươi tôn giáo

của tổ tiên các ngươi: từ nay về sau, việc ấy sẽ là hợp pháp cho

giáo sĩ Alexandria đến các nhà thờ của họ, và có hộp đựng lễ cho lễ Thánh Thể, và đọc sách phụng vụ theo lối cũ. Vậy xin từ biệt, và hãy vui mừng.]

Thật khó tin nổi sắc lệnh này đã được dân chúng đón nhận với niềm vui lớn lao như thế nào, và toàn thể các trại quân đã hoan hô và vui mừng ra sao, như thể họ đã được giải thoát khỏi một kẻ thù xâm lược, đặc biệt là các tu sĩ và giáo sĩ, vốn đã cảm nhận lòng thù ghét lớn nhất của các giáo phụ, đã cất lên trời những tiếng vui mừng của họ: đàn ông và đàn bà thường dân nhảy múa, binh lính cầu nguyện mọi sự thịnh vượng cho hoàng đế: họ bẻ gãy chuỗi hạt của chính mình, và chuỗi hạt của người khác khi gặp họ, và đốt một số, nói rằng: 'Đối với chúng tôi như thế là đủ, rằng chúng tôi TIN CHRIST LÀ ĐỨC CHÚA TRỜI THẬT VÀ LÀ NGƯỜI THẬT, VÀ KHÔNG CẦN PHẢI TRANH LUẬN VỀ HAI BẢN TÍNH, và như thế họ trở lại lối cũ.'

Đáng chú ý ở đây là con đường của người theo Giáo hoàng đã bị loại bỏ như một điều mới lạ, và con đường kia được giữ lại vì tính cổ xưa: vì Habassia chưa bao giờ nhận Giáo hoàng cho đến khi người Bồ Đào Nha đến giúp họ. Ấy thế mà họ không xấu hổ khi gọi con đường của họ là tôn giáo cũ, vì khi họ đã trục xuất tôn giáo cũ (tức là Cơ Đốc giáo đơn sơ), chúng ta đã trở lại với nó bằng cuộc Cải Chánh.

Ngoài giáo lý về Hai Bản tính, về giáo lý này họ thấy mình đồng ý về ý nghĩa, trong khi các tu sĩ dòng Tên gọi họ là dị giáo, ba điều đã khiến người Habassia xa lánh rất nhiều: 1. Từ chối ban cho họ lễ Thánh Thể dưới cả hai hình thức, 2. Làm báp-têm lại cho con cái họ, 3. Phong chức lại cho các linh mục của họ,

Điều

Lời Tựa.

Điều này đã xong, những người theo Giáo hoàng dần dần sớm bị đánh bại: 1. Tộc trưởng bị cáo buộc giảng dạy sự nổi loạn. 2. Rồi các đền thờ bị lấy khỏi họ, và họ tự đập vỡ các hình tượng của mình kẻo người Habassia làm điều đó trong sự khinh bỉ. 3. Vào ngày 16 tháng 9 năm 1631, vua qua đời, và con trai ông ta là Basilides chống lại họ. 4. Ras-Seela-Cristos, người bạn mạnh mẽ nhất của họ, bị đày đi, và những người khác sau ông ta. 5. Sau nhiều lời cáo buộc hơn, các trang trại, tài sản và súng của họ bị tịch thu. 6. Họ bị giam tại Fremona. Từ đó, họ lại thỉnh cầu cho các cuộc tranh luận mới: vua Basilides trả lời họ như sau bằng văn thư:

['Những gì tôi đã làm trước đây là do mệnh lệnh của cha tôi, người mà tôi buộc phải vâng lời, đến nỗi nhờ sự dẫn dắt của ông ta, tôi buộc phải chiến đấu chống lại bà con và thần dân của mình. Nhưng sau trận chiến cuối cùng tại Wainadega, cả những người có học

và không có học, giáo sĩ và thường dân, quan dân sự và quân sự, lớn và nhỏ, đều không sợ hãi nói với cha tôi là

vua rằng: Chúng ta còn bị quấy rầy và mệt mỏi vì những điều vô ích này đến bao lâu nữa?

Chúng ta còn phải chiến đấu chống lại anh em và bạn bè thân thiết của mình, chặt tay phải của mình bằng tay trái, đến bao lâu nữa? Chúng ta còn phải quay gươm giáo của mình chống lại

chính ruột thịt của mình đến bao lâu nữa, trong khi nhờ niềm tin Rô-ma, chúng ta chẳng biết điều gì ngoài những điều chúng ta đã biết trước đây? Vì điều mà người Rô-ma gọi là hai bản tính trong Christ, tức là thần tính và nhân tính, chúng ta đã biết từ lâu, ngay từ đầu cho đến ngày nay: vì tất cả chúng ta đều tin rằng cùng một Christ

là Chúa của chúng ta, là Đức Chúa Trời hoàn hảo và là người hoàn hảo; là Đức Chúa Trời hoàn hảo trong thần tính của Ngài, và là người hoàn hảo trong nhân tính của Ngài: nhưng vì các bản tính ấy không bị tách rời, cũng không bị chia rẽ,

(vì mỗi bản tính tồn tại, không phải tự mình, mà kết hợp với bản tính kia) cho nên chúng ta không nói rằng chúng là hai vật, vì một vật được làm từ hai vật, nhưng vẫn sao cho các bản tính không bị lẫn lộn hay pha trộn trong bản thể của Ngài. Vì vậy, cuộc tranh luận này đối với chúng ta là ít quan trọng:

Cũng không

Lời Tựa.

Chúng tôi cũng không chiến đấu nhiều vì điều này; nhưng đặc biệt vì lý do này, rằng chén huyết đã bị từ chối đối với giáo dân trong lễ Thánh Thể, trong khi chính Christ đã phán trong Phúc Âm rằng: nếu các ngươi không ăn thịt của Con người, và uống

huyết Ngài, thì chẳng có sự sống trong các ngươi. -- Nhưng họ không ghét

điều gì hơn việc làm báp-têm lặp lại, như thể trước khi các giáo phụ làm báp-têm lại cho chúng tôi, chúng tôi đã là người ngoại giáo hay người thu thuế: và việc họ phong chức lại cho các linh mục và phó tế của chúng tôi. -- Quý vị đưa ra quá muộn điều

mà lẽ ra đã có thể nhượng bộ ngay từ đầu; vì giờ đây không còn trở lại với điều mà mọi người đều nhìn với sự kinh hãi và ghê tởm lớn nhất nữa, và vì vậy mọi

cuộc hội đàm tiếp theo đều sẽ vô ích.]

Tóm lại, tộc trưởng và tất cả những người còn lại đã hoàn toàn bị trục xuất khỏi đế quốc. Ludolphus, quyển 1, chương 15,

Tôi thêm một điều nữa (trích chương 14) để kết thúc câu chuyện. Khi vị Abuna Alexandria mới đang trên đường ra khỏi Ai Cập, Tiến sĩ Peter Heyling ở Lubeck nói trên, lúc bấy giờ đang ở Ai Cập, đã nhân cơ hội ấy để thăm Habassia, và đi cùng với ông ta. Trên biên giới xứ Suagena, họ gặp vị tộc trưởng Rô-ma đang ra đi; tại đó, Peter Heyling bước vào cuộc tranh luận với ông ta và đã đối đáp với ông ta đến nỗi rõ ràng rằng chỉ có sự nghèo nàn và ít học của các linh mục Habassia mới đem lại thành công cho các tu sĩ dòng Tên. Và vị tộc trưởng, lúc chia tay, thở dài nói với đoàn tùy tùng của mình rằng: Nếu vị tiến sĩ này vào Habassia, ông ta sẽ đẩy họ vào tội dị giáo cực đoan nhất. Nhưng ông ta đã ra sao thì vẫn chưa biết.

Và bấy nhiêu là đủ cho lịch sử về cuộc chinh phục của người Rô-ma tại Habassia, nhờ Công đồng Can-cê-đôn, và việc gọi người Habassia là dị giáo, về một hay hai bản tính, và tám năm chiếm hữu mà chế độ Giáo hoàng đạt được nhờ đó, và nhiều trận chiến đẫm máu đã chiến đấu vì nó, bài hùng biện đầy quyền lực của các giám mục ủng hộ nó, và [NEEDS REVIEW: cụm từ OCR mờ sau "Oratory", có thể là tiếng kêu của dân chúng] còn mạnh mẽ hơn chống lại nó;

Lời Tựa.

tâm trí của vua đã thay đổi nhờ kinh nghiệm buồn thảm, và những người theo

Giáo hoàng cuối cùng đã bị nhổ tận gốc.

Và điều cực kỳ đáng chú ý là chính các chiến thắng của họ đã là sự hủy hoại của họ, và trận chiến cuối cùng và lớn nhất, trận chiến đã giết chết 8000 người, chính là trận chiến đã đánh bại họ, khi họ tưởng rằng họ đã hoàn thành công việc của mình. Và những người đã chinh phục cho họ đã đuổi họ ra, khi họ suy xét những gì mình đã làm: nhưng há chẳng tốt hơn nếu điều đó đã được biết với cái giá rẻ hơn sao?

Bi kịch này chỉ là hoa trái của Công đồng mà ông Morrice biện hộ: hoa trái của một quyết định của Hội Thánh từ hơn một nghìn năm trước. Nếu ông đã thấy những cánh đồng máu ở Habassia, chẳng phải điều đó đã khiến ông nghiêng về ý kiến của tôi chống lại ông M. sao? Hay nếu ông ấy đã thấy điều đó, chẳng phải nó đã thay đổi tâm trí ông ấy sao? Tôi nghi ngờ rằng nó đã không làm được, vì những vụ bịt miệng và tai họa ở Anh cũng không lay động những người như vậy; và vì họ vẫn còn kêu gọi thi hành án chống lại những ai không vâng theo mọi lời thề và nghi lễ của họ, và sẽ không giảm bớt điều gì, dù đất nước phải trả giá nào, bằng cách tăng cường sức mạnh cho những kẻ ủng hộ sự chia rẽ của chúng ta: Và vì kinh nghiệm mười một năm vẫn chưa đủ để khiến họ thấy sự sai lầm của những Công đồng giám mục như vậy, hay đúng hơn, vì họ vẫn chưa coi mọi luật của Đức Chúa Trời trong thiên nhiên và Kinh Thánh là đủ để cai trị Hội Thánh phổ quát trong tôn giáo, mà không cần đến luật của chính những Công đồng ấy, vốn đã gây ra những hậu quả như thế: Nhưng một số giám mục và giáo sĩ vẫn còn khăng khăng rằng mọi người phải bị coi là người ly giáo nếu không vâng theo các sắc lệnh của chính những Công đồng ấy, hay luật của Hội Thánh phổ quát.

Và nếu Ludolphus và người Abassine có thể nói nhiều như vậy chống lại việc kết án dị giáo những người được gọi là Eutychian, thì càng có thể nói nhiều hơn cho người Nestorian, để chứng minh rằng cuộc tranh luận ấy chỉ là tranh luận về lời nói.

Trong Bibliotheca Patrum, tập 6, trang 131, có [NEEDS REVIEW: đoạn mở đầu bị mờ, không đọc được từ tiếp theo].

được sử— [NEEDS REVIEW: từ bị cắt ngang do chuyển trang, tiếp nối ở đoạn sau].

Lời Tựa.

Phụng vụ mà các Cơ Đốc nhân xưa thuộc giáo phận Angamale ở vùng núi thuộc vương quốc Malabar, nơi người Ấn Độ phương Đông, vẫn dùng, đã được sửa chữa và tẩy sạch khỏi các sai lầm và lời phạm thượng của người Nestorian bởi Alexius Menezes, Tổng Giám mục Goa, năm 1599. Tôi thà đã có được nó với tất cả các sai lầm của nó, để chúng ta có thể thực sự biết được bao nhiêu là nguyên gốc. Nhưng vì nó là một trong những phụng vụ thuộc Kinh Thánh nhất, hợp lý nhất, và được soạn thảo hay nhất trong tất cả những phụng vụ đã được công bố: Điều đó khiến người ta nghĩ rằng, 1. Những người Nestorian này không phải là một dân xấu xa như những kẻ kết án họ muốn khiến thế gian tin. 2. Việc lưu đày người Nestorian và người Eutychian đã tình cờ chứng tỏ là một phương tiện lớn cho sự mở rộng của Hội Thánh vượt ra ngoài biên giới của Đế quốc La Mã, nơi họ bị lưu đày đến: Và điều này là rõ ràng trong lịch sử hiện hành.

Tôi đã trình bày cho các bạn tường thuật về ý định của tôi trong cả hai cuốn sách, (Lịch sử các Công đồng, cùng với sự biện hộ cho nó, và luận văn tiếp theo.) Tôi thêm vào một câu trả lời gửi một Giám mục lãnh chúa vùng Cork và Ross, người đã viết nhiều điều sai sự thật về lịch sử do sự cả tin của mình, khi tin vào những người báo cáo sai lầm. Về sự khiển trách của ông ấy và những người khác đối với những lời gay gắt, không hòa bình của tôi, hoàn cảnh của tôi thật khó khăn; lương tâm của chính tôi vừa cấm tôi biện hộ cho văn phong hay cảm xúc của mình; và cũng vừa bảo tôi rằng nếu việc làm cho các đầy tớ của Đức Chúa Trời trở nên đáng ghét, việc bịt miệng và bách hại các mục sư trung tín, và việc bội thề, quả thật là tội lỗi lớn và nguy cơ hủy diệt đất nước như người ta lo sợ, thì tôi không thể biện hộ cho sự im lặng lâu dài của mình, cũng không thể biện hộ rằng tôi đã không dùng nhiều sự thẳng thắn và nhiệt thành hơn trong việc kêu gọi những kẻ có tội ăn năn.

[c] THE [NEEDS REVIEW: dòng tiêu đề bị cắt cụt].

Mục Lục.

I. Một mẫu về cách thế hệ này bác bỏ các đối thủ của họ trong nhiều trường hợp.

II. Trong Phần Tổng Quát: § 1. Khó cho những người trẻ biết nên theo giáo sư hay lịch sử nào [NEEDS REVIEW: cuối đoạn bị cắt cụt].

§ 7. Những lý lẽ cám dỗ ủng hộ chế độ Giáo hoàng. § 8. Những bằng chứng rõ ràng chống lại nó. § 9. Các bước mà nhờ đó các giám mục đã leo lên chế độ Giáo hoàng.

§ 15. Những ý kiến khác nhau về chế độ Giáo hoàng nơi người Anh [NEEDS REVIEW: phần giữa bị mờ]. § 18. Trường hợp của Fac— [NEEDS REVIEW: tên bị mờ] đã được phân định, tôi đã đi đến phán đoán nào về quyền lực của Hội Thánh.