Tuyển Tập Thư Từ Của Gisbertus Voetius
Gisbertus Voetius · Select Correspondence of Gisbertus Voetius
Bản dịch do AI (MG-3) hỗ trợ, chưa được mục sư duyệt giáo lý. Thuật ngữ có thể chưa chính xác; hãy đối chiếu với bản gốc và Kinh Thánh, đồng thời hỏi mục sư của bạn.
Nguyên tác thuộc phạm vi công cộng. Bản dịch tiếng Việt miễn phí, không thương mại.
Mục lục
Tuyển Tập Thư Từ Của Gisbertus Voetius
TUYỂN TẬP THƯ TỪ CỦA GISBERTUS VOETIUS
Gisbertus Voetius
Monergism Books
Ghi Chú Của Người Biên Tập
Chúng tôi đã dùng Claude để dịch từ tiếng Hà Lan sang tiếng Anh tập hợp những bức thư lưu trữ chưa từng được công bố trước đây mà A. C. Duker đã xuất bản năm 1893. Ấn bản của chúng tôi mang tựa đề Select Correspondence of Gisbertus Voetius.
Trang Tựa Gốc
Từ tác giả.
Bản in rời từ Lưu Trữ Lịch Sử Hội Thánh Hà Lan, tập IV, phần 3 (The Hague, 1893), tr. 276 trở đi.
MỘT SỐ BỨC THƯ CHƯA ĐƯỢC CÔNG BỐ CỦA GISBERTUS VOETIUS VÀ GỬI CHO ÔNG,
ĐƯỢC SƯU TẬP VÀ CÔNG BỐ
BỞI
Tiến sĩ A. C. DUKER.
Lời Giới Thiệu
“Giá như những người Contra-Remonstrant đã có diễm phúc, trong thế kỷ mười bảy, sở hữu những người như G. Brandt và Ph. van Limborch, là những người đã thu thập những gì lúc bấy giờ còn có thể cứu vãn được, thì họ không những đã làm một việc đạo đức, mà còn đã phục vụ rất lớn cho học thuật. Nay chúng ta đành phải bằng lòng với chút ít còn sót lại. Có lẽ số còn lại nhiều hơn chúng ta tưởng, nếu người ta bắt đầu tìm kiếm một cách nghiêm túc.”
Với những lời này, được Tiến sĩ H. C. Rogge dùng ở đầu tập Archive này (tập I, tr. 39), lúc bấy giờ tôi đã không thể không hoàn toàn đồng ý. Những lời ấy cũng đã ở lại với tôi một cách trung thành và đã trở thành động lực thúc đẩy tôi, trong khả năng của mình, làm theo lời khuyên được đưa ra ở đây. Vì quả thật, những người Remonstrant của thế kỷ mười bảy có một lợi thế rõ rệt so với những người Contra-Remonstrant cùng thời, ở chỗ thư từ mà họ trao đổi, được xuất bản ngày càng chính xác và đầy đủ hơn, giúp các nhà viết tiểu sử về sau có thể soi sáng như mong muốn cho việc khắc họa tính cách của những người như Arminius hay Episcopius, cũng như, trong số những người khác, chính Tiến sĩ Rogge đã làm đối với Johannes Wtenbogaert và Conradus Vorstius. Trái lại, ai dám mạo hiểm phác thảo và thực hiện một chuyên luận về Gomarus hay Rivetus sẽ thấy rằng, về thư từ của họ, có ít hơn rất nhiều những gì đã được một bàn tay đi trước thu thập lại. Ở đây cánh đồng vẫn còn, có thể nói, hoàn toàn bỏ hoang.1
Đang bận rộn với việc viết tiểu sử của Gijsbert Voet, tôi đã, rất lấy làm tiếc, cảm nhận đầy đủ sự thiếu hụt ấy đến nỗi không thể không cố gắng, ít nhất là đối với con người của ông, bù đắp phần nào cho sự thiếu hụt đó.
Để giới thiệu những bức thư sẽ được công bố ngay sau đây, tôi trình bày ở đây một số chi tiết về thư từ mà ông đã trao đổi, rút ra từ những tác phẩm nổi tiếng nhất của Voetius.
Như có thể dự đoán ở một người như vị giáo sư Utrecht, thư từ đó nhìn chung mang tính chất của một cuộc trao đổi thân tình về một điểm này hay điểm khác đã nảy sinh đối với ông trong khi bàn luận về các loci communes (commonplaces), tức là giáo lý hệ thống của thời bấy giờ. “Câu hỏi này (tức là về thuốc súng và việc đốt một con tàu),” ông thuật lại như vậy trong tác phẩm Selected Theological Disputations, Amsterdam 1667, tập IV, tr. 291, “sau khi đã được bàn luận nhiều lần trong các cuộc trò chuyện trực tiếp với bạn bè, tôi nhớ rằng cũng đã được tranh luận giữa tôi và bạn bè trong những cuộc tranh luận bằng thư từ vào năm 1628; và nhờ dịp này tôi đã có cơ hội suy ngẫm về nó thường xuyên và nghiêm túc, đến nỗi tôi đã không đến mà không chuẩn bị để đề xuất khẳng định đó trong cuộc tranh luận đầu tiên của tôi tại Utrecht vào năm 1634. Tôi cũng nói như vậy về câu hỏi liên quan đến việc trốn tránh bệnh dịch và sự lây lan của nó, về câu hỏi này một cuộc trao đổi thân tình đã được thiết lập, bằng những bức thư ἀμοιβαίαις [trao đổi lẫn nhau] trong cùng năm 1628, với người còn lại trong số họ, vốn là một thầy thuốc.”
Đôi khi Voetius nêu tên vị đồng nghiệp hay người bạn mà ông đã trao đổi thư từ vì mục đích đó. Như vậy chúng ta đọc thấy, Selected Disputations, Utrecht 1648, tập I, tr. 117: “Rằng đây là ý của những người Deist, và của câu tục ngữ Pháp nổi tiếng ấy (je ne suis point grue [Tôi không phải là con sếu]), nhà thần học lỗi lạc Andr. Rivetus đã dạy tôi qua thư từ.” Xem Selected Disputations, tập IV, tr. 281. Cũng theo cách ấy Voetius còn nhắc đến, trong số những người khác, thư từ của ông với Colvius (Selected Disputations, tập I, tr. 128; xem Selected Disputations, Utrecht 1655, tập II, tr. 79); với Elichmannus (Selected Disputations, tập II, tr. 677; xem Selected Disputations, Utrecht 1659, tập III, tr. 540); với Gomarus (Selected Disputations, Utrecht 1669, tập V, tr. 100); với Altingius (Selected Disputations, tập V, tr. 109, 110); với Diestius (Exercises and Library of the Student of Theology, ấn bản lần thứ 2, Utrecht 1651, lời nói đầu, tr. 37); với một vài sinh viên cũ của ông, mà tên tuổi tuy nhiên được giấu kín (Selected Disputations, tập V, phần bổ sung, tr. 5), vân vân.
Trong quá trình làm việc, tôi còn bắt gặp khoảng ba mươi bức thư đã được công bố trên báo in, toàn bộ hoặc một phần, mà danh sách này cung cấp một cái nhìn tổng quan:
Ngày 9 tháng Hai năm 1634. Gisbertus Voetius gửi Hội Đồng Thành Phố Den Bosch (?). Xem J. C. A. Hezenmans, Nhà Thờ Thánh Giăng tại ’s-Hertogenbosch và Lịch Sử Của Nhà Thờ Ấy, Den Bosch, 1866, tr. 278.
Ngày 9 tháng Ba năm 1634. Johannes Beverovicius gửi Voetius. Xem Selected Disputations, tập V, ở cuối sách, tr. 1–10. Xem Beverovicius, An Epistolary Question on the Term of Life: Fixed or Movable? With the Responses of Learned Men, ấn bản lần thứ 2, Leiden 1636, tr. 225–234.
Ngày 12 tháng Sáu năm 1634. Voetius gửi Beverovicius. Xem Selected Disputations, tập V, ở cuối sách, tr. 10–136. Xem Selected Disputations, tập I, tr. 377, và J. Beverovicius, sách đã dẫn, tr. 234–369.
Ngày 20 tháng Mười Một năm 1635. Beverovicius gửi Voetius. Xem Selected Disputations, tập IV, tr. 291.
Ngày 11 tháng Mười Hai năm 1635. Andreas Rivetus gửi Voetius. Xem Ecclesiastical Polity, Amsterdam 1676, tập III, tr. 564.
Ngày 22 tháng Giêng năm 1636. Rivetus gửi Voetius. Xem Ecclesiastical Polity, tập III, tr. 564.
Tháng Mười (?) năm 1637. Gerardus Bootius, cũng thay mặt cho em trai Arnoldus của ông, gửi Voetius. Xem Selected Disputations, tập II, tr. 177–181.
Ngày 20 tháng Giêng năm 1638. Jacobus Usserius Armachanus gửi Voetius. Xem Ecclesiastical Polity, tập III, tr. 564, 565.
Ngày 20 tháng Sáu năm 1638. Rivetus gửi Voetius. Xem Selected Disputations, tập I, tr. 540.
Ngày 1 tháng Tám năm 1638. Franciscus Gomarus gửi Voetius. Xem Selected Disputations, tập I, tr. 539.
Ngày 21 tháng Tám năm 1638. Nicolaus Vedelius gửi Voetius. Xem Selected Disputations, tập II, tr. 360–362.
Ngày 16 tháng Giêng năm 1639. Gomarus gửi Voetius. Xem Selected Disputations, tập I, tr. 466.
Ngày 25 tháng Năm năm 1639. Gomarus gửi Voetius. Xem Selected Disputations, tập I, tr. 466.
Ngày 12 tháng Bảy năm 1640. Henricus Altingius gửi Voetius. Xem Selected Disputations, tập IV, tr. 650.
Ngày 8 tháng Ba năm 1641. Voetius gửi Constantijn Huygens. Xem Responses of the Learned to the Author of the Dissertation on the Organ in the Churches of the Federated Netherlands, in the Order in Which They Were Sent, Leiden 1641, tr. 48, 49.
Ngày 21 tháng Sáu năm 1641. Voetius gửi Johannes Smetius. Xem Kist and Royaards, Archive for Ecclesiastical History, Especially of the Netherlands, Leiden, 1833, tập IV, tr. 212, 213.
Ngày 3 tháng Sáu năm 1642. Voetius gửi Martinus Schoockius. Xem Th. Crenius, Philological and Historical Observations, Leiden 1705, phần XIII, tr. 144, 145; cũng như Sam. Maresius, Sacred to Good Faith, v.v., Groningen 1646, tr. 28, 29.
Ngày 25 tháng Mười Một năm 1642. Voetius gửi Schoockius. Xem Sam. Maresius, The Last Patience at Length Overcome, v.v., Groningen 1645, tr. 413.
Ngày 13 tháng Mười Hai năm 1642. Marinus Mersennus gửi Voetius. Xem Ren. Descartes, Letters, Amsterdam 1682, tập II, ở phần giới thiệu. So sánh với sách đã dẫn, tập III, tr. 3, 4, nơi Descartes, trong “bức thư biện hộ gửi các quan cai trị đáng kính nhất của Utrecht”, nhắc đến thư từ giữa Voetius và Mersennus.
Tháng Năm (?) năm 1643. Renatus Descartes gửi Voetius; Amsterdam, Elzevier, 1643, khổ duodecimo.
Ngày 26 tháng Năm năm 1643. Voetius gửi Zijdlovius. Xem Selected Disputations, tập I, tr. 388–392.
Ngày 7 tháng Năm năm 1644. Voetius gửi Schoockius. Xem Maresius, Sacred to Good Faith, tr. 34, 35.
Ngày 26 tháng Năm năm 1644. Voetius gửi Daniel Heinsius. Xem P. Burmannus, Collection of Letters, tập II, tr. 468, 469.
Ngày 28 tháng Mười Một năm 1644. Voetius gửi Schoockius. Xem Maresius, Sacred to Good Faith, tr. 36–38.
Ngày 10 tháng Mười Hai năm 1644. Voetius gửi Smetius. Xem Kist and Royaards, sách đã dẫn, tập IV, tr. 213, 214. So sánh với bản thảo được lưu giữ tại Thư Viện Đại Học Leiden, XVIII, 885.
Ngày 21 tháng Giêng năm 1645. Voetius gửi Schoockius. Xem Maresius, Sacred to Good Faith, tr. 35, 36.
Ngày 3 tháng Sáu năm 1646. Voetius gửi Smetius. Xem Kist and Royaards, sách đã dẫn, tập IV, tr. 214, 215.
Ngày 12 tháng Năm năm 1650. Rivetus gửi Voetius. Xem Library of the Student of Theology, lời nói đầu, tr. 167.
Tháng Giêng (?) năm 1654. Voetius gửi Johannes Hottingerus. Xem Tiến sĩ A. Tholuck, Academic Life in the Seventeenth Century, Halle, 1854, phần II, tr. 223.
Ngày 28 tháng Tám năm 1668. Gratianus Petronius gửi Voetius. Xem Ecclesiastical Polity, tập III, tr. 817, 818.
Sau khi đã nhận xét thêm, như thể nhân tiện, rằng một số tác phẩm chính của Voetius (trong số đó có Selected Theological Disputations của ông; Exercises and Library of the Student of Theology của ông; Catechising on the Catechism of the Remonstrants của ông, Utrecht, 1641) mở đầu bằng những “thư đề tặng” được gọi như vậy, nay tiếp theo, lại được sắp xếp theo thứ tự thời gian, là một loạt mười chín bức thư do Voetius viết và gửi đến Voetius, và, theo như tôi biết, cho đến nay chưa được in, hoặc nếu có thì cũng chỉ một phần. Mong rằng một vài chú thích sẽ làm sáng tỏ nội dung và ý nghĩa của thư từ đó.
1. Tuy nhiên, Thư Viện Đại Học Leiden sở hữu dưới dạng bản thảo hàng trăm bức thư của Rivet, thích hợp để xuất bản ngay.
Các Thư A–D
A1
Kính thưa Ngài rất đáng kính,2 chúng tôi không thể không chúc mừng Ngài và tạ ơn Đức Chúa Trời về một hành trình thật may mắn như vậy. Cầu xin Đức Chúa Trời ban cho Ngài, sau khi đã xem xét mọi sự một cách chu đáo, cũng được trở về với chúng tôi một cách may mắn như thế. Về việc tìm hiểu và tra xét những điều mà sự hiểu biết về chúng một ngày nào đó có thể đem lại lợi ích đặc biệt cho Ngài, tôi không có lý do gì để nhắc nhở Ngài hết lần này đến lần khác, kẻo tôi có vẻ muốn thúc giục một người vốn đã đang chạy. Trên hết, Ngài phải tìm kiếm sự quen biết thân thiết với một mục sư nổi tiếng và tin kính nào đó; từ đó con đường dẫn đến những điều lớn lao hơn sẽ được dọn sẵn, và mọi lối vào để hiểu biết sâu sắc về các công việc của Hội Thánh sẽ tự mở ra. Nếu Ngài gặp được người nào thuộc hạng ấy, như tôi đã từng mô tả với Ngài, hãy chào hỏi họ một cách thân tình nhân danh tôi, mặc dù họ không quen biết tôi. Đức Chúa Trời biết tôi yêu mến biết bao, hơn mọi người, những ai trong giáo lý, lòng tin kính, và sự đơn sơ của các nghi lễ cùng của πολιτείας [thể chế] Hội Thánh đến gần nhất có thể với tính cách của thời đại sứ đồ và thời đại hoàng kim. Trên hết, giữa những người Hà Lan tại Anh, hãy nhớ đến Viện Hàn Lâm của quê hương Ngài. Tôi không thêm gì nữa: người đưa thư đang vội. Kính chào Ngài, và hãy khỏe mạnh trong Chúa. Ngày 12 tháng Năm năm 1636.
Gửi người rất đáng kính về lòng tin kính và học vấn, sinh viên thần học siêng năng nhất.
Người tận tâm phục vụ Ngài trong mọi việc, Gisb. Voetius.
B3
Gửi Ngài Tôn Quý và Huy Hoàng, Ông William Boswell, Đại sứ của Vị Vua Chí Tôn và Chí Cường của Vương Quốc Anh tại Liên Bang Hà Lan.
Thưa Ngài Tôn Quý và Huy Hoàng,4
Lòng tốt đặc biệt của Ngài đã cho tôi can đảm gửi văn bản thứ hai này để ủng hộ văn bản trước.5 Dịp để viết văn bản này đến từ một bức thư của ông Herbert đáng kính, đại tá, mới viết gần đây gửi ông Ferdinand Knightly đáng kính, từ đó chúng tôi biết được, không khỏi ngạc nhiên, rằng vì một thủ tục nào đó không rõ trong việc bầu chọn một mục sư, danh tiếng của Hội Thánh Anh-Utrecht này đang bị tấn công vào cổ họng bởi những lời thì thầm và những lời vu khống chắp vá vụng về của một số người khá thiếu thận trọng. Về phần mình, vì lòng yêu mến và nhiệt tâm bền bỉ đối với dân tộc Anh, và đặc biệt đối với Hội Thánh này (mà tôi tự xưng mình, có thể nói, là một phần nào đó của Hội Thánh ấy),6 tôi nghĩ mình sẽ làm một việc đáng giá nếu tôi kính cẩn gửi gắm vào lòng tin kính cao quý và sự phán đoán từng trải của Ngài một số điều sẽ hoàn toàn đủ để bênh vực sự vô tội trước những trọng tài công bằng trong các công việc. Không dùng lời mở đầu hay lời vòng vo: điều này tôi có thể khẳng định một cách trang trọng, rằng chưa bao giờ các nghi thức thường được tuân giữ, theo trật tự và lễ nghi, trong việc bầu chọn một mục sư người Anh lại được áp dụng với sự cẩn thận và ἀκριβείᾳ [sự chính xác] lớn hơn trong việc kêu gọi Samuel Ward,7 mục sư tại Ipswich, và sau đó là Paul Amiraut, khi hy vọng trước kia đã bị cắt đứt. Nếu có bất kỳ sự đổi mới nào đã được thực hiện, Quốc Hội Tôn Quý của Tỉnh này sẽ không bao giờ cho phép điều đó, cũng không phải Hội Đồng đáng kính nhất của thành phố này, cũng không phải hiệp hội Classis của các Hội Thánh trong khu vực này; nếu không có lời khuyên và phiếu bầu của họ thì không có gì được thử làm hay thực hiện, như ngay cả chính những kẻ μεμψίμοιροι [hay chê bai] cũng không thể không biết.8 Nhưng dường như họ muốn phàn nàn, thứ nhất, rằng bằng cách này quyền bầu cử đã bị giật khỏi tay dân tộc Anh; hơn nữa, rằng ông Ferdinand Knightly là cái đinh trong vết loét này, và đã gây ra một tổn thương không thể chịu đựng được cho dân tộc của ông; và thêm vào đó, rằng một mục sư như thế và lớn lao như thế đã không được bầu chọn để thỏa mãn mong muốn của mọi người, hoặc ít nhất là của chính họ.
Khi họ phản đối điều thứ nhất, dường như đối với tôi họ làm chẳng khác gì những người tranh cãi rằng mặt trời không chiếu sáng ngay giữa trưa. Chẳng phải người Anh cấu thành Consistory và hội đồng Hội Thánh đó sao? Thế mà quyền của họ, được xác nhận ngay từ thuở sơ khai của Hội Thánh này bởi Quốc Hội Tôn Quý và Hội Đồng Đáng Kính Nhất, vẫn còn nguyên vẹn không suy suyển: vì chỉ người Anh mà thôi, và không ai khác, đã bầu chọn. Nhưng họ sẽ nói rằng các đội trưởng, cùng với binh lính9 xưng mình theo tôn giáo ấy, cũng là người Anh. Quả thật họ là người Anh, và vì vậy người ta cũng đã tính đến họ, nhiều như có thể và nên tính đến theo trật tự Hội Thánh của Tỉnh Utrecht này và theo phong tục bền vững của các Hội Thánh Anh tại Hà Lan. Vì việc toàn bộ cuộc bầu cử phải được giao phó cho những lá phiếu phổ thông, dù lấy theo đầu người hay theo tài sản hay theo các bộ tộc (nếu có thể nói như vậy), với mọi thẩm quyền của τῶν ἡγουμένων [những người lãnh đạo], tức là của các mục sư, trưởng lão và chấp sự, bị loại trừ, tôi không nghĩ có ai lại muốn điều đó, trừ phi có lẽ người ấy là một người sùng bái nền dân chủ Anabaptist hay Brownist thuần túy và đơn giản.10 Nhưng việc những công dân Anh tại Utrecht, là những người chủ yếu cấu thành Hội Thánh ở đây (vì những ai biết việc binh lính đều biết rằng quân đồn trú là những giáo dân không chắc chắn), lại bị coi thường đến mức như vậy, chính điều đó thật không xứng đáng đến nỗi giữa những người am hiểu các công việc của Hội Thánh và chính trị, nó không đáng được đáp lại. Vì vậy, gạt sang một bên suy luận ἀνακολούθῳ [không nhất quán] mà họ rút ra từ điều này, tôi sẽ chỉ nói điều này, điều mà tình yêu thương đối với người lân cận và lương tâm của điều răn thứ chín truyền dạy: rằng những công dân ấy được coi trong Nước Cộng Hòa này như những người lương thiện, hưởng cùng những quyền miễn trừ và đặc quyền như những người khác, mà tình huynh đệ và sự thông công của họ không bị những người lãnh đạo trong giới quý tộc, Hội Đồng và giới công dân tránh né, nhiều người trong số họ, vì có chút ít am hiểu tiếng Anh, thỉnh thoảng lại đổ xô đến các bài giảng của họ. Tôi thêm rằng trong mọi dịp, cánh cửa ân huệ mở ra cho họ một cách sẵn sàng trước các Ngài Quốc Hội Tôn Quý và Hội Đồng Đáng Kính Nhất đến nỗi người ta e rằng họ sẽ chuốc lấy sự ghen tị hơn là sự khinh miệt của dân chúng chúng ta, nếu quả thật đức tính cổ xưa và đặc biệt ấy của người Hà Lan gọi là Φιλοξενίαν [lòng hiếu khách] có bao giờ tàn lụi. Gần đây chúng ta đã thấy họ dễ dàng đạt được bất cứ điều gì họ mong muốn trong vấn đề các cuộc bầu cử nói trên, ngay từ lời thỉnh cầu đầu tiên, hoặc, nếu Ngài muốn, ngay từ dấu hiệu đầu tiên, như thế nào.
Hầu hết họ vẫn còn nhớ rõ, và các biên bản Hội Thánh ghi lại, họ đã đứng trong vinh dự như thế nào trước các bậc quyền quý của chúng ta khi, vào năm 1622, theo lời chuyển cầu thay cho họ của ông Carleton Tôn Quý,11 lúc bấy giờ là đại sứ, số lượng và tên tuổi của những người đã được xem xét lại, ghi xuống bằng văn bản, là những người tìm kiếm cho mình một tòa nhà Hội Thánh, lương bổng của một mục sư, và một chức vụ mục sư của riêng mình và bền vững, vì chức vụ quân sự và lưu động ấy, như nó vốn có, hoàn toàn không đủ cho sự gây dựng lương tâm của họ. Những đồng hương ấy hành động rất tệ khi rêu rao giữa những người ngoại quốc, làm ô nhục cả dân tộc, một ἥττημα [sự thất bại] nào đó của đồng hương mình (nếu quả thật có một sự thất bại như vậy); những Cơ Đốc nhân ấy hành động rất tệ khi tấn công một vết nhơ hay khối u nào đó trong thân thể Hội Thánh một cách dữ dội đến nỗi họ vứt bỏ cả thân thể cùng với khối u, và xé lưới vì cá xấu, hay trốn khỏi nhà vì những bình gỗ, nói theo Augustine.
Chắc chắn dường như họ, một cách thiếu thận trọng, đang rơi vào những vực thẳm của những người Cathari hay Novatianist cổ xưa, và của những người Donatist. Ở đây đã có, tôi thừa nhận, một chấp sự (do đó, cụ thể là, “những giọt nước mắt ấy”) là người, bị thúc đẩy bởi bất hạnh trong công việc gia đình của mình, đã rời khỏi đây mà không chào tạm biệt chủ nhà của mình, như người ta nói, và không trả số tiền nhỏ mà ông nợ quỹ. Nhưng người tỉnh táo nào lại quy điều này cho toàn thể Consistory và hội đồng Hội Thánh? Đã có một Giu-đa giữa các sứ đồ; đã có, vài năm trước, trong Hội Thánh tại The Hague, tức là Hội Thánh Hà Lan, một chấp sự, v.v.; sự việc đã được biết, và “tâm trí rùng mình khi nhớ lại, và đã co lại trong đau buồn”.12 Nhưng ai lại kết tội hội đồng sứ đồ hay Hội Thánh tại The Hague bằng một suy luận tương tự?
Điều thứ hai bị cáo buộc là lỗi nặng của ông Ferdinand Knightly, người được cho là đã đánh vào xe ngựa, và trên người ông toàn bộ gánh nặng của cuộc chiến này đè lên. Thế mà họ đang quất roi một người không đáng bị quất. Mọi sự đã được làm và thực hiện khi ông vắng mặt, điều mà những người phàn nàn phủ nhận rằng Consistory Hội Thánh có thể đã làm được. Ông, khi đang ở trong trại cùng với các đội trưởng khác,13 đã được ông Fortry, lúc bấy giờ là mục sư,14 tiếp cận một cách thân tình bằng thư từ, và trực tiếp bởi ông Amiraut, ứng cử viên cho cuộc bầu cử; khi trở về từ trại, ông đã được cùng ông Amiraut ấy, cũng như các trưởng lão của Hội Thánh và các Vị Đại Biểu của Quốc Hội Tôn Quý, tiếp chuyện về cuộc bầu cử, và mời gọi hòa hợp. Cuối cùng ông đã thuận theo, và “đối với một lỗi duy nhất này, có lẽ, ông đã có thể nhượng bộ”:15 rằng vì một tranh cãi giả vờ về cuộc bầu cử, ông đã từ chối xé rách sự hiệp nhất của Hội Thánh, và tách khỏi sự thông công của Hội Thánh, vào đó trước kia ông đã được đồng chọn, càng không, theo gương của những người khác, mưu tính một hội đồng riêng chống lại Hội Thánh đã được thiết lập bởi thẩm quyền công cộng; đặc biệt vì ông thấy rằng một sự kêu gọi được thực hiện theo cách thức và phương thức quen thuộc không thể bị ông hủy bỏ, cũng không thể gỡ xuống các sắc lệnh của Quốc Hội Tôn Quý và của Hội Đồng Đáng Kính Nhất. Bất cứ ai thoát khỏi mọi phe phái sẽ phán xét rằng ông đã chu toàn bổn phận của một người Cơ Đốc khôn ngoan và tin kính một cách xứng đáng.
Nỗi bất bình thứ ba là lời phàn nàn về ông Paul Amiraut;16 nhưng vì nó đã bị chính các tác giả của nó bỏ rơi, nó không nên giữ chân ai. Ông là một người vượt trên mọi sự chê trách giữa những ai biết ông: xét về nguồn gốc quả thật là người bản xứ của vùng Palatinate, nhưng xét về sự nuôi dưỡng và hai mươi năm cư trú thì là người Anh, và vì vậy không phải là người ngoại quốc nhiều như một số người giả vờ. Việc ông đã bị đình chỉ chức vụ bởi Viên Chức của Đức Giám mục Norwich17 vì ông từ chối cúi đầu khi nghe danh Chúa Giê-xu,18 không thể gây bất lợi cho ông trong các Hội Thánh này, nơi nghi thức ấy không thường được thúc ép.19 Ông cũng không phải là người đầu tiên và duy nhất, sau khi đã bị cách chức tại Anh hay tự nguyện từ chức mục vụ, đã được tiếp nhận tại Hà Lan. Tôi dám khẳng định rằng tất cả các mục sư học thức nhất, cả trong các trại quân và trong các Hội Thánh thành thị, trước kia đều là những người như vậy. Dù ở bất cứ nơi chốn và cấp bậc nào ông đã từng đứng trước kia, điều này là chắc chắn: rằng bằng δυνάμει [quyền năng] của Đức Thánh Linh và sự uyên bác đa dạng trong các bài giảng của ông, bằng lòng tin kính và khiêm nhường trong cách cư xử của ông, bằng sự tinh tế trong các cuộc tranh luận, và bằng sự siêng năng không mệt mỏi trong học tập và trong việc trau dồi chức vụ của mình, ông đã khơi dậy cho mình một danh tiếng lớn lao đến nỗi bằng một sự gia nhập không đáng tiếc nuối, ông đã làm giàu cho cả hội chúng lẫn danh tiếng của người Anh, và cả quỹ của người nghèo. Chỉ cần có tình yêu thương đối với lòng tin kính, lòng nhiệt thành đối với chân lý, và mong muốn hòa hợp huynh đệ, thì những băn khoăn, nếu có được đưa vào, sẽ dễ dàng tan biến. Những điều này tôi đã trình bày trước Ngài, thưa Ngài Tôn Quý và Huy Hoàng, có lẽ quá dài dòng và quá tự do. Tôi hy vọng Ngài Tôn Quý và Huy Hoàng của Ngài sẽ tha thứ, nếu Ngài xét rằng tôi ôm ấp cả hai, binh lính và công dân, người Anh như nhau, trong Đấng Christ, và chúc cho cả hai điều tốt lành nhất, để tôi có thể thấy họ hiệp một trong Chúa, và không thấy bị xé rời khỏi nhau những người mà, được kết hợp ở đây bằng một mối dây thật chặt chẽ, tôi hy vọng sẽ được kết hợp với Đấng Christ cho đến đời đời. Nếu Ngài Tôn Quý và Huy Hoàng của Ngài đoái thương, khi có dịp, giơ ra một ngọn giáo [Ghi chú của người dịch: một thành ngữ chỉ việc giúp đỡ] cho một số người đang vật lộn, và chống đỡ những người đang dao động bằng sự khôn ngoan và thẩm quyền của Ngài, chúng tôi tin chắc rằng các công việc của Hội Thánh này sẽ được lo liệu một cách xuất sắc, và quả táo ἔριδος [gây bất hòa] này sẽ sớm được dời khỏi giữa chúng ta. Tôi khiêm nhường cầu xin Đức Chúa Trời, Đấng tốt lành và vĩ đại nhất, rằng Ngài gìn giữ Ngài,
Thưa Ngài Tôn Quý và Huy Hoàng, bình an vô sự càng lâu càng tốt vì Vương Quốc Anh, quê hương của chúng ta, và vì mọi người tốt lành. [Ghi chú của người dịch: chưa rõ “quê hương của chúng ta” đứng cùng vị ngữ với Vương Quốc Anh hay chỉ một đối tượng thụ hưởng riêng biệt, tức là Hà Lan.] Utrecht, ngày Ides tháng Giêng năm 1638.
Người tận tâm nhất của Ngài Tôn Quý và Huy Hoàng, Gisbertus Voetius.
Gửi Ngài Tôn Quý và Huy Hoàng William Boswell, Đại sứ của Vị Vua Chí Tôn và Chí Cường của Vương Quốc Anh tại Liên Bang Hà Lan.
C20
Kính thưa Ngài đáng kính và thân tình nhất,21 kế hoạch của Ngài về việc học tiếng Hy Lạp làm tôi hài lòng. Ngài nhớ rằng, khi Ngài còn đang chuyên tâm vào triết học, tôi đã khuyên Ngài nên ràng buộc mình, bằng cách thành lập một trường học hay hội thảo nào đó, để theo đuổi việc này một cách nghiêm túc và đủ lâu dài, thêm lý do này: rằng đối với người đã tiến xa hơn trong việc học hỏi chính các sự vật, và cuối cùng đã trở nên thấu đáo và, có thể nói, chìm đắm trong chúng, thì việc quay lại học về từ ngữ và các vấn đề ngữ pháp sẽ rất khó khăn. Nhưng muộn còn hơn không bao giờ. Tôi không có Plato bằng tiếng Hy Lạp,22 mà chỉ có phần liên quan đến Luật Pháp, trong một ấn bản cũ kỹ và bị làm biến dạng một cách đáng thương. Nhưng tôi cung cấp ở đây một điều khác: Lời Giới Thiệu của Alcinous, và Maximus thành Tyre;23 mà tôi muốn Ngài trước hết đọc một cách siêng năng từ đầu đến cuối24 (đọc Alcinous trước), rồi sau đó mới đến với chính Plato. Cũng vậy trong triết học Stoic, cuốn Enchiridion thanh nhã của Epictetus phải được đọc trước, và sau đó là các tác phẩm khác. Trong triết học của Democritus và Epicurus không còn gì sót lại để đọc, ít nhất là bằng tiếng Hy Lạp, ngoại trừ những gì Laertius đã chèn vào Tiểu Sử Các Triết Gia. Sau khi đã hoàn tất những điều này, Ngài không thể không đọc một số tác phẩm và luận văn xuất sắc hơn của Aristotle bằng tiếng Hy Lạp, với một nhà bình giải xuất sắc nhất nào đó: như vậy Ngài sẽ khảo sát đồng thời cả văn học Hy Lạp lẫn triết học của người xưa.25 Ngài sẽ thêm một số tác phẩm của Plutarch chạm đến triết học một cách gần gũi hơn (ví dụ Về Các Quan Điểm Của Các Triết Gia, v.v.), và của Theophrastus vàng son, trong số những tác phẩm khác, cuốn Characters của ông với lời bình giải rất uyên bác của Casaubon, và của Xenophon, ví dụ Oeconomicus, Về Hiến Pháp Của Người Lacedaemon,26 v.v. Nếu, hơn nữa, Ngài muốn nếm thử các tác giả Hy Lạp bàn về hùng biện, thi ca, lịch sử và cổ vật, thiên văn học, địa lý, cơ học, v.v., tôi sẽ trình bày lời khuyên của tôi về họ đầy đủ hơn khi gặp trực tiếp. Trong lúc này, kính chào Ngài, và cùng với Đức Chúa Trời hãy nghiêm túc chuyên tâm vào điều Ngài đã đảm nhận, và dâng mình hoàn toàn và bền bỉ cho điều đó, để trong nhiều việc (ngoài thần học của Ngài) Ngài có thể đạt đến đỉnh cao của học vấn. Tôi cầu xin Đức Chúa Trời ban phước cho công việc của Ngài. Trong lúc vội vàng, ngày trước ngày Ides tháng Tư năm 1640.
Người tận tâm phục vụ Ngài trong mọi việc, Gisb. Voetius.
D27
Kính thưa Ngài rất đáng tôn trọng và rất uyên bác,28 tình yêu thương dồi dào của Ngài đối với những người có học thức, đặc biệt đối với các nhà thần học và mục sư của Lời, được chúng tôi biết rõ, cũng như những người khác; do đó chúng tôi đã được dẫn đến παῤῥησίαν [sự dạn dĩ] này, rằng chúng tôi đã không ngần ngại gõ cửa lòng tốt của Ngài, và trong ba lời ngắn gọn ủy thác công việc của một συνδούλου [bạn đồng lao] nào đó của chúng tôi. Đây là ông Paulus Colonius, mục sư tại Leerdam, không xa lạ với Ngài, như chúng tôi cho rằng;29 một người mà, vì sự trung tín của ông và công việc không mệt mỏi của ông trong việc trau dồi cánh đồng của Chúa, chúng tôi không thể không ngưỡng mộ và ôm ấp một cách thân tình nhất. Cho đến nay ông vẫn chưa nhận được lương bổng của năm đầu tiên mà ông đảm nhận chức vụ mục sư tại đó; mặc dù ông thuộc về những người, nếu có ai, mà sứ đồ nói: “οἱ καλῶς προεστῶτες πρεσβύτεροι διπλῆς τιμῆς ἀξιούσθωσαν, μάλιστα οἱ κοπιῶντες ἐν λόγῳ καὶ διδασκαλίᾳ. Λέγει γὰρ ἡ γραφὴ Βοῦν” [“Các trưởng lão khéo cai trị thì đáng được tôn trọng gấp đôi, nhất là những người chịu khó trong lời nói và sự dạy dỗ. Vì Kinh Thánh phán rằng: ‘Con bò’”], v.v. (I Ti-mô-thê 5:17–18). Chắc chắn phải cẩn thận kẻo những người Lê-vi, bị bắt buộc bởi sự cần thiết, vốn không biết luật pháp, phải rời khỏi nơi thánh để trau dồi ruộng đất, như đã xảy ra trong thời của Nê-hê-mi. Sự khôn ngoan của Ngài biết câu nói chung của người Do Thái: “אין קמח אין תורה” [“Nơi nào không có bột mì, nơi đó không có Torah”].
Vì vậy chúng tôi tha thiết nài xin rằng, bằng ân huệ mà Ngài được hưởng nơi Đức Ông, và bằng thẩm quyền của Ngài nơi các Vị Cố Vấn và Thư Ký rất cao quý và rất đáng tôn trọng, Ngài đoái thương thúc đẩy công việc này khi có dịp. Ngài dễ dàng biết những lối tiếp cận nhẹ nhàng đến vị anh hùng vĩ đại30 và “những thời điểm để nói”.31 Chúng tôi có thể thêm ở đây những lý do, quả thật đưa thần học và Hội Thánh vào, là những điều, với các lý do của Phao-lô gửi Phi-lê-môn được áp dụng ở đây theo phép loại suy, sẽ nài xin Ngài; nhưng chúng tôi cố ý kiêng, kẻo chúng tôi có vẻ nghi ngờ dù chỉ một chút về sự sẵn sàng và thiện chí của Ngài. Chúng tôi cầu xin Đức Chúa Trời giữ gìn Ngài,
Kính thưa Ngài rất đáng tôn trọng và rất uyên bác, an toàn về tâm trí và thân thể. Utrecht, ngày thứ mười một trước ngày Kalends tháng Ba năm 1642.
Người rất tuân phục Ngài, Gisbertus Voetius. Meinardus Schotanus.32
Gửi Ngài rất đáng tôn trọng và rất uyên bác, Ông David de Willem, Cố Vấn của Đức Ông Hoàng Tử xứ Orange.
1. Tuy nhiên, bản thảo được lưu giữ tại Thư Viện Đại Học Amsterdam, trong bộ sưu tập “P. A. Diederichs”.
2. Không còn có thể nói bức thư của Voetius gửi cho ai nữa. Vì trên địa chỉ, tên riêng đã bị phủ mực lên và do đó trở nên không đọc được. Hơn nữa, bức thư này chỉ có ý nghĩa nhỏ bé mà thôi.
3. Bản thảo mà từ đó bức thư này được xuất bản ở đây được lưu giữ tại Thư Viện Đại Học Leiden: Papenbroek, số 2.
4. Tức là William Boswell, thư ký thứ nhất của phái đoàn dưới quyền Dudley Carleton, đại sứ của Anh tại The Hague, sau này là người kế nhiệm ông. Về ông, Dictionary of National Biography, do Leslie Stephen biên tập, London, 1886, tập V, tr. 440, tường thuật: “Một phần lớn sự chú ý của Ngài William trong khi làm đại sứ tại Hague đã bị chiếm bởi cuộc tranh luận tôn giáo lúc bấy giờ đang bùng nổ dữ dội giữa những người Gomarist và những người remonstrant. Trong vấn đề này, vì lý do chính trị, ông đã áp dụng chính sách của Ngài Dudley Carleton, và ủng hộ Hoàng Tử Maurice cùng những người Gomarist chống lại Barneveldt và những người ‘remonstrant’, là những người chủ trương các giáo lý tự do hơn của Arminius. Khi nội chiến bùng nổ, những nỗ lực của Ngài William hướng đến việc giữ gìn tính trung lập của Hà Lan, là nước có khuynh hướng ủng hộ phe nghị viện, và bất chấp những nỗ lực của Walter Strickland, người được Cromwell cử sang để chống lại ảnh hưởng của ông, đã không hoàn toàn thất bại trong sứ mệnh của mình. Ngài William Boswell qua đời năm 1649.”
5. Tôi đã không thành công trong việc truy tìm bức thư đầu tiên đó. Tuy nhiên, so sánh với bức thư này: Voetius, Ecclesiastical Polity, tập I, phần I, tr. 44–47.
6. Như xuất hiện từ những gì được ghi vào “sổ nghị quyết” của Consistory Utrecht, các thành viên của hội chúng Cải Chánh ở đó nhìn chung duy trì quan hệ tốt đẹp với các thành viên của hội chúng Anh.
7. Samuel Ward, cử nhân thần học và mục sư tại Ipswich, được nói đến ở đây; ông không nên bị nhầm lẫn với người cùng tên và cùng thời với ông, “giáo sư thần học” tại Cambridge, người đã được Vua James I ủy nhiệm năm 1618, cùng với các nhà thần học khác từ Anh, đến Hội Đồng Dort. Về Ward sau này, xem Voetius, Selected Disputations, tập I, tr. 672 trở đi; tập II, tr. 409. Ward trước kia được bàn đến trong Selected Disputations, tập I, tr. 153, 168.
8. Xem Voetius, Ecclesiastical Polity, tập I, phần I, tr. 44–47.
9. Cả trong và sau thời kỳ Leicester, nhiều lính đánh thuê người Anh đã được tìm thấy trong Sticht [của Utrecht]. Xem J. J. Dodt van Flensburg, Archive for Ecclesiastical and Secular Histories, Especially of Utrecht, tập IV, tr. 354; V, 247.
10. Về những người Anabaptist trong mối liên hệ này, xem Voetius, Selected Disputations, tập IV, tr. 747, cũng như Ecclesiastical Polity của ông, tập I, phần I, tr. 115. Ông nói về những người Brownist trong Selected Disputations, tập III, tr. 76; V, tr. 698–702, và Ecclesiastical Polity, tập I, phần I, tr. 293, 294.
11. Carleton đã kế nhiệm Winwood làm đặc sứ Anh tại Liên Hiệp Các Tỉnh vào tháng Ba năm 1616. Từ Điển đã nêu trên, trong tập IX, tr. 88, đưa ra bức chân dung đặc trưng này về tính cách của ông: “Carleton có bản tính quá lạnh lùng và tính toán để có thể căm ghét mạnh mẽ. Đối với ông, đời sống, và đặc biệt đời sống chính trị, là một trò chơi phải chơi mà không có đam mê; những người trên bàn cờ chỉ là quân tốt hay quân cờ; và khi chơi với Quốc Hội Hà Lan vào lúc này, khi mọi người ở Hà Lan ít nhiều đều điên cuồng với cơn cuồng tín thần học, thì thật vô ích khi nói hay hành động như thể họ tỉnh táo.”
12. Xem Virgil, Aeneid, quyển II, 12: “Mặc dù tâm trí rùng mình khi nhớ lại, và đã co lại trong đau buồn.” Đối với cả tài liệu tham khảo được trích dẫn ở đây và các tài liệu tham khảo khác về Aeneid của Virgil, tôi mang ơn lòng tốt của đồng nghiệp cũ của tôi tại trường trung học Haarlem, nay là giáo sư tại Đại Học Utrecht, Tiến sĩ J. van der Vliet.
13. Lỗi của người chép cho centurionibus (các đội trưởng).
14. Isaac Fortry đã phục vụ hội chúng Anh tại Utrecht với tư cách mục sư từ tháng Tám năm 1630 cho đến năm 1637. Ngày 16 tháng Mười cùng năm đó, hội đồng thành phố ấy đã đồng ý cho việc kêu gọi Paulus Amiraut thay thế ông. Tuy nhiên, vì ông sau này từ chối ký “quy chế Hội Thánh”, ông đã bị miễn nhiệm theo yêu cầu của chính mình, sau đó ông trở về Anh vào tháng Tám năm 1638. Tôi mang ơn những chi tiết này đối với sự thông báo sẵn sàng của ông S. Muller Fz., lưu trữ viên thành phố tại Utrecht.
15. Xem Virgil, Aeneid, quyển IV, 19: “Đối với một lỗi duy nhất này, có lẽ, tôi đã có thể nhượng bộ.”
16. Về Paulus Amiraut (Amarott), Dictionary of National Biography, tập I, tr. 369, thông báo như sau: “Tên của ông lần đầu tiên được tìm thấy tại Ermington, ở Norfolk. Ở đây ông là một người chịu khổ sớm vì sự không tuân thủ của mình. Trong số những người Luther, ông rõ ràng là người ‘theo Phúc Âm’ và chống nghi lễ. Năm 1636 ông đã bị triệu tập trước Wren, giám mục Norwich, ‘một Laud thu nhỏ’, và ‘bị đình chỉ’ vì đã không ‘cúi đầu trước danh Chúa Giê-xu’. Đó là câu trả lời của giám mục đối với lập luận của Amyraut rằng Phi-líp 2:10 không cho phép việc ‘cúi đầu’ như vậy. Ít lâu sau ông ở Wolterton, cũng ở Norfolk, nơi ông cũng đã ‘bị cách chức’ vào năm 1638. Dường như Amyraut đã kiên quyết trong sự không tuân thủ của mình, và không mất thời gian trì hoãn sự hy sinh. Có lẽ ông đã ‘bị trục xuất’ theo đạo luật năm 1660, như một vài người trong ‘hai nghìn người’ đã bị. Ông đã là ‘một người già’ vào lúc bị trục xuất, và sau đó ông lặng lẽ biến mất. Trong những ngày sau này ông là mục sư của một Hội Thánh ‘độc lập’ tại South Repps, nơi ông qua đời.”
17. Tên là Matthew Wren. Xem Voetius, Ecclesiastical Polity, tập I, phần I, tr. 418.
18. Xem Voetius, Selected Disputations, tập III, tr. 157–197; 201–226.
19. Xem Voetius, Ecclesiastical Polity, tập I, phần I, tr. 68, kết luận 4.
20. Bản thảo của bức thư này được tìm thấy tại Thư Viện Đại Học Utrecht; Catal. MSS., số 985.
21. Voetius viết ở đây gửi cho ai vẫn còn chưa được tôi biết.
22. Tuy nhiên, trong danh mục đấu giá thư viện của Voetius, được bán tại Utrecht ngày 20 tháng Chín năm 1677 và ngày 12 tháng Sáu năm 1679, vẫn xuất hiện (phần I, các sách khổ folio linh tinh, số 90): “Toàn bộ tác phẩm của Plato bằng tiếng Hy Lạp. Basel.”
23. Danh mục đấu giá đã được nhắc đến (phần I, các sách khổ octavo linh tinh, số 85) ghi lại: “Các Luận Văn của Maximus thành Tyre bằng tiếng Hy Lạp và La-tinh với các ghi chú của Daniel Heinsius, và Lời Giới Thiệu về Plato của Alcinous. Leiden, 1614.” Xem Voetius, Exercises and Library of the Student of Theology, ấn bản lần thứ 2, Utrecht 1651, tr. 352, 430.
24. Lỗi của người chép cho ad (đến).
25. Trong tác phẩm Library of the Student of Theology của ông, tr. 30, 31, Voetius khuyên một cách tương tự rằng việc học tiếng Hê-bơ-rơ nên được kết hợp với việc học triết học. “Trong các nghiên cứu tiếng Hê-bơ-rơ,” sách ấy viết ở đó, “bằng việc đọc ngữ pháp tiếng Hê-bơ-rơ của Moses Kimchi; logic của R. Simeon; vật lý học của R. Aben Tibhon; thiên cầu của R. Abraham con trai của Haya, v.v. Như vậy họ sẽ tiến bộ cùng một lúc cả trong kiến thức về ngôn ngữ lẫn trong kiến thức về triết học: điều này sẽ thành công càng hạnh phúc hơn nếu họ không bỏ qua những nhà giải thích và bình giải xuất sắc nhất của các tác giả vừa được trích dẫn.”
26. Xem Voetius, Library of the Student of Theology, tr. 443.
27. Bản gốc, được viết bằng tay của Voetius, được lưu giữ tại Thư Viện Đại Học Leiden; XVIII, 293. A.
28. Tức là David de Wilhem. Trong Voetius, Ecclesiastical Polity, tập II, tr. 772, 773, tôi đã tìm thấy ghi lại về ông: “Đã có một số người với sự dũng cảm anh hùng đi qua các vùng đất và Hội Thánh ở phương Đông, trong số đó tôi biết hai người, là những người đã tiến bộ một cách khác thường trong việc học thần học và tiếng Hê-bơ-rơ cùng các ngôn ngữ phương Đông liên quan, Adam Boreel và David de Willem: là những người tuy nhiên sau đó, sau khi trở về từ các chuyến du hành, đã dâng mình cho việc học và thực hành chính trị và luật pháp, và đã được thăng lên những chức vụ rất rộng lớn và rất đáng tôn trọng: người trước là Cố Vấn và Syndic của tỉnh Zeeland; người sau là Cố Vấn của Đức Ông Hoàng Tử xứ Orange, và được bổ nhiệm làm Thượng Nghị Sĩ tại tòa án tối cao của Brabant. Sự khôn ngoan, trung tín và siêng năng của người trước trong việc thi hành chức vụ gian nan ấy, cũng như kiến thức xuất sắc của ông cả về ngôn ngữ lẫn về những điều thuộc về Đức Chúa Trời và loài người, những người khác đã quan sát những điều này chặt chẽ hơn sẽ mô tả. Người sau, trong khi được thiết lập trong các phẩm giá vừa được nhắc đến, thường thực hiện các chuyến đi đến Utrecht, đã đoái thương ưu ái tôi bằng cuộc trò chuyện của ông, và bằng cuộc thảo luận thân tình về các vấn đề văn chương và công cộng, cả thuộc về Hội Thánh lẫn chính trị, cũng như bằng những bức thư viết gửi tôi.”
29. Rõ ràng Paulus Colonius trưởng được nói đến ở đây. Con trai ông, người cùng tên và là đồng nghiệp của cha mình tại Leerdam, chỉ vào năm 1648, với tư cách là một người được cấp phép, mới đảm nhận chức vụ giảng đạo thứ hai ở đó. Xem thêm về Colonius trưởng Ecclesiastical Polity, tập I, phần I, tr. 129. Xem Tiến sĩ H. Bouman, History of the Former Guelders University and Its Professors, Utrecht, 1844–47, tập I, tr. 203; II, 655.
30. Tức là Frederick Henry.
31. Xem Virgil, Aeneid, quyển IV, 293: “[Rằng ông] sẽ thử các lối tiếp cận, và đâu là những thời điểm nhẹ nhàng nhất để nói, cách thức nào thuận lợi cho vấn đề.”
32. Giống như Voetius, Schotanus cũng tại Utrecht không chỉ là giáo sư tại đại học mà còn là mục sư của Phúc Âm trong hội chúng Cải Chánh.
Các Thư E–G
E1
Kính thưa Ngài đáng kính và rất xuất sắc,2 người anh em đáng tôn kính trong Đấng Christ, về món quà ngài đã tặng tôi, cũng như tôi tạ ơn ngài, thì tất cả những ai nhiệt thành với ὀρθοδοξίας [tính chính thống] và với hòa bình của Hội Thánh cũng đều mang ơn ngài rất nhiều vì một công trình đúng lúc và lòng nhiệt thành như vậy.3 Trước đây tôi đã háo hức xem qua nó và, khi đọc lướt từng phần, đã nhận thấy rằng kẻ địch bị đối đáp khắp nơi một cách uyên bác và vững chắc. Ước gì ghèn4 ấy được lau khỏi mắt ông! Thế nhưng càng đáng mong ước hơn nữa là người rất uyên bác ấy, về các mặt khác rất nhiệt thành với ὀρθοδοξίας [tính chính thống], và vì thế rất thân thiết với tôi, đã chẳng bao giờ bôi lên giấy những điều gây ra vết nhơ không nhỏ cho danh tiếng của ông. Trước đây tôi đã tha thứ cho các luận đề của ông in tại Deventer,5 và tôi nghĩ rằng bất cứ điều gì trong đó gây khó chịu cũng nên được che phủ một phần bằng lòng yêu thương, một phần bằng một lối giải thích nhân từ hơn. Trên hết, bên cạnh công lao của người rất uyên bác và rất cần mẫn ấy, tôi đã cảm động bởi sự giáo dục và đào tạo đã đến với ông trong các trường học và hội thánh Đức, nơi phong tục và lối viết của các nhà thần học dường như nghiêng đôi chút về phía ấy.6 Nhưng giờ đây tôi thấy, than ôi, ông đã khước từ bàn tay chữa lành hay thân thiện, và từ chối để cho vết thương này, dù là gì, được xoa dịu bằng bất cứ cao dán nào. Ông viện dẫn, cụ thể là, vài Tiến sĩ đầu tiên của cuộc Cải Chánh của chúng ta, và các vị sau này đã theo họ: gần giống như cách Grotius, theo chủ nghĩa giáo hoàng7 và dung hợp, viện dẫn các lời khuyên ôn hòa hơn của Melanchthon8 và những người khác; còn phải đáp lại ông ta ra sao thì Rivetus của chúng ta đã dạy một cách xuất sắc.9
Việc các Tiến sĩ ấy nói về thực tế hơn là về quyền, hay về vấn đề in hypothesi (trong trường hợp cụ thể), liên quan đến thời đại của họ và tình trạng nước Đức, hơn là in thesi (như một mệnh đề chung), thì quá rõ ràng. Tình trạng rối ren của Hội Thánh đã có từ trước cuộc Cải Chánh và đã định sẵn các điều khoản của cuộc tranh luận, và cuộc tranh luận trong các điều khoản ấy, giữa Giáo hoàng cùng các giám mục giả về một phía, và các Hoàng đế, Vua chúa và Vương hầu về phía kia: những người của chúng ta không muốn xáo trộn các điều khoản ấy; và vì phải theo một trong hai phe (theo giả thuyết, và như vấn đề đã được khuấy động trong các thế kỷ trước đó), chắc chắn họ đã đứng về phía các Vương hầu, chứ không phải về phía Giáo hoàng, các giám mục, và các giáo sĩ giả khác; những kẻ mà họ coi là thù địch của Phúc Âm, là bạo chúa, đầy mọi tội ác và phản bội, là bè đảng của Kẻ Chống Christ và hội của kẻ ác, chứ không phải Hội Thánh của Đấng Christ hay bất cứ phần nào của Hội Thánh ấy, càng không phải là đại diện của Hội Thánh phổ quát phương Tây, cũng như Mufti của người Thổ Nhĩ Kỳ hay các tăng sĩ Nhật Bản không phải vậy. Lại còn có sự thật là, qua sự xáo trộn và rối loạn công việc và chính quyền do giáo hoàng gây ra, các giáo sĩ được hưởng một phần quyền lực chính trị, và các chính trị gia đến lượt mình cũng được hưởng một phần quyền lực giáo hội, hay gần như giáo hội. Đối với những nút thắt như vậy dường như không tìm được cái nêm nào khác. Nhưng việc suy luận sai lầm biết bao từ một tình trạng rối ren như vậy, từ một quyền lực pha trộn như vậy, từ một bè đảng chống Christ như vậy, một khối sưng và ung nhọt của Hội Thánh, mà suy ra Hội Thánh thật của Đức Chúa Trời, quyền lực của Hội Thánh, và hiến chế đúng đắn của các hội thánh cùng các công việc trong đó, thì xin mọi người hãy xét đoán theo Lời Đức Chúa Trời, những ai không đầu hàng các đam mê và thành kiến. Trong cuộc tranh luận On the Right of Patronage tôi đã muốn chỉ ra đôi điều như vậy một cách ngắn gọn.10 Nếu có Tiến sĩ nào không chấp nhận các cách hòa giải và phân biệt này, thì xin họ cứ giữ việc của mình cho riêng mình: vì không được phép để cho ảo tưởng của một cá nhân nào đó trở thành vấn đề đã được định đoạt trước, và bị áp đặt lên chúng ta như ý kiến chung của các hội thánh. Một tác phẩm của ông Apollonius rất uyên bác, mục sư tại Middelburg, người bênh vực cùng một chính nghĩa với ngài, được mong đợi nay mai.11 Tôi hy vọng rằng lần này sẽ có kết thúc, và ông Vedelius sẽ không đáp lại,12 mà sẽ giải thích mình sao cho các hội thánh hài lòng hơn, và chứng minh một cách đầy đủ nhất có thể công trình rất hữu ích của ông chống lại kẻ thù của chân lý, như ông đã làm trước đây. Nguyện Đức Chúa Trời của chân lý và hòa bình ban cho ông tâm trí ấy; tôi xin phó thác ngài và công việc học tập của ngài cho Ngài. Ngày trước Ides tháng Bảy, năm 1642.
Kính thưa Jacobus Revius đáng kính, tin kính, rất uyên bác, Tiến sĩ Thần học và Quản nhiệm tại Trường của các Ngài cao quý và quyền thế, Quốc hội Hà Lan, tại Leiden.
Của ngài, với mọi sự phục vụ, Gisbertus Voetius.
F13
Thưa Anh em đáng kính, tôi xin tạ ơn ngài hết sức có thể, v.v. Tôi đã khá lo lắng cho danh tiếng của người bảo trợ Hội Đoàn Đức Ma-ri-a khi lần đầu tiên xem qua bản Libel ô danh và đầy khói ấy.14 [Chú thích của người dịch: chơi chữ famosum ac fumosum, “phỉ báng” và “đầy khói”.] Ước gì hoặc ông ta đã không viết chống lại Grotius,15 hoặc, theo lời khuyên của những người thận trọng hơn, ông ta đã giấu kín cuốn Sách ấy vì Hội Đoàn! Nhưng giờ đây việc đã làm thì không thể làm lại được. Tôi rất sợ rằng không những người theo Grotius sẽ đẩy ông ta vào mâu thuẫn, mà người theo Giáo hoàng cũng sẽ nổi lên chống lại ông ta, và đồng thời lăng nhục các vị lãnh đạo của chúng ta, và qua họ mà lăng nhục Hội Thánh và tôn giáo Cải Chánh. Cuộc tranh chấp giữa tôi và ông ta sẽ dễ dàng được dàn xếp; nhưng tác phẩm của tôi, hiện đang được in, thì việc dàn xếp ấy vừa không thể vừa không nên ngăn chặn được. Việc ông ta, bằng những lời dối trá và vu khống, đã xúi giục Ngài Brederode lừng danh16 và các vị lãnh đạo khác chống lại tôi, người không đáng bị như vậy, và chống lại ông Leemannus;17 việc ông ta ở đây và tại ‘s-Hertogenbosch, và khắp Hà Lan, đã trộn lẫn trời với đất, và không để yên điều gì để tôi và ông Leemannus bị ném vào những cảnh khốn khó và khó khăn không nhỏ; việc ông ta, bằng những phán quyết vội vàng và được sắp đặt khéo léo trước của các Giáo sư, Mục sư, nhà luật học18 và chính trị gia đã cố gắng lật đổ tôi và đẩy tôi đến bước đường cùng; việc ông ta, dù tôi chưa hề làm hại ông ta bằng một lời nhỏ nhặt nào, theo như tôi biết, đã công kích các luận đề của tôi trong một cuốn sách đã xuất bản: tất cả những điều ấy có thể được bỏ qua và chôn vùi, vì chúng chỉ thoáng qua. Trong khi đó, hàng trăm bản còn lại của cuốn sách sẽ ra sao, những bản không nằm trong tay và quyền của tôi, cũng không của ông ta, cũng không của bất cứ ai, và không ai có thể ngăn cản, cũng không ai bảo đảm, việc chúng bị người theo Giáo hoàng, hay người Remonstrant, hay người Luther, hay những người theo hệ thống giám mục Anh giáo tái bản?19 Anh em thấy đó, thưa Anh em của tôi, mê cung mà chúng ta không thể tự thoát ra được. Vì vậy, bởi Đức Chúa Trời của tôi đã thấy là tốt khi đặt gánh nặng này lên tôi, để tôi, qua tiếng tốt và tiếng xấu, vượt qua mọi nghịch cảnh, bênh vực chính nghĩa của chân lý, tôi đã quyết tâm không thiếu sót. Tuy nhiên tôi sẽ điều hòa lời biện hộ sao cho, trong các Nhận Xét (Animadversions) mà tôi đính kèm vào các trích đoạn, luôn giấu tên và gác lại các vấn đề cá nhân, tôi sẽ xử lý chính vấn đề bằng các lý lẽ vững chắc và rõ ràng nhất có thể, và nhờ đó giải thoát các hội thánh của chúng ta khỏi gương xấu.20 Trừ khi việc này được tôi và các nhà thần học chính thống khác, hay các Hội Đồng, thực hiện, người theo Giáo hoàng sẽ nắm lấy các nghịch lý của ông ta và quy cho tất cả chúng ta là thầy dạy của sự phản bội và của chủ nghĩa dung hợp theo giáo hoàng. Khi công việc này đã được tôi thực hiện, và quả thật với sự đồng ý và phán xét của những người khác, dù ngầm hay rõ ràng, họ sẽ thấy rằng chính nghĩa này là chính nghĩa của họ. Ngài có hai quire của Specimen của chúng tôi,21 và cuộc tranh luận On Pseudo-prayers.22 Tiếp theo sẽ là cuộc tranh luận On the Worship and Abuse of the Cross;23 và sau đó, nếu Đức Chúa Trời muốn, về Các Tu Sĩ, Hội Đoàn và Hiệp Sĩ,24 và thêm vào đó về Praecisitas (Tính Chính Xác),25 v.v. Tôi cầu nguyện Đức Chúa Trời ban phước cho các công việc rất thánh của ngài. Ngày 26 tháng Mười.26 Của ngài với mọi sự phục vụ, Gisbertus Voetius.
G27
Kính gửi rất nhiều lời chào thăm.
Kính thưa Ngài đáng kính, rất xuất sắc và rất uyên bác, người anh em và symmysta (người đồng chức vụ) trong Đấng Christ đáng được tôn kính,28
Người anh em rất thân mến de la Cave29 của tôi đã trao thư của ngài cho tôi, và tôi đã vui lòng hứa với ông ấy, cả vì ngài lẫn vì chính ông ấy, mọi sự phục vụ tôi có thể làm trong công việc mà ông ấy đã chỉ cho tôi, trong đó tôi ước mình có thể làm được nhiều hơn. Tôi sẽ dò hỏi những người cư trú ở đây đến từ các vùng ấy, và sẽ giới thiệu ông ấy bằng những lời tốt đẹp nhất. Về cuộc tranh cãi dấy lên liên quan đến hội đoàn tại ‘s-Hertogenbosch, tôi đã sẵn lòng trả giá nhiều để ông Maresius đừng dính líu vào đó và đảm nhận việc bênh vực công khai nó. Đức Chúa Trời biết, và ông ấy biết, và những người khác cũng biết, rằng nếu ông ấy theo lời khuyên của tôi thì ông ấy đã không bao giờ đảm nhận việc ấy. Vì sự việc đã đi xa đến thế, tôi mong ngài hành động như người bảo trợ của chân lý sao cho tránh mọi công kích vào cá nhân, điều mà kẻ đã công kích ông ấy bằng một bài viết hết sức lăng mạ đã không làm. Tôi thú nhận rằng ông ấy đã sai trước; nhưng cách báo thù này không thể làm tôi hài lòng, khi ai đó xé nát danh tiếng của người lân cận mình và phơi bày ông ta trước sự chế nhạo của kẻ thù chân lý như vậy. Tôi biết tâm trí ngài thì khác, và tôi tán thành điều ngài muốn bày tỏ cho tôi về mục đích của ngài. Tôi than khóc cùng ngài rằng ông ấy đã cung cấp tài liệu cho Grotius và đồng bọn của ông ta, những kẻ sẽ nắm lấy nó, nhất là khi chính người của chúng ta xúi giục. Tôi đã làm với ông ấy điều tôi phải làm.30 Trong khi đó chắc chắn rằng ông ấy đã phục vụ tốt chống lại Grotius, và công trình nghiên cứu của ông ấy chẳng phải tầm thường, theo như tôi xét đoán. Ngài biết rằng Grotius, trong một cuốn sách nhỏ mới,31 mà ông ta nói sẽ là cuốn cuối cùng trong cuộc tranh cãi này, đã công kích Examination của tôi;32 tôi, tạ ơn Đức Chúa Trời, đã hoàn thành Apologeticus của tôi,33 trong đó tôi không bỏ sót điều gì. Như người ta vẫn nói, “trong cái đuôi là nọc độc”: ông ta cũng vậy, trong bài viết này đã trút ra ác ý và nọc độc của mình chống lại chúng ta. Tôi đã tiếp nhận ông ta một cách khiêm tốn nhất có thể, nhưng theo cách mà ông ta đã không thoát khỏi trừng phạt. Một khi công trình đã được in, nó sẽ trình diện34 cho ngài để anh em thẩm định. Tôi đã nhận được các Luận Đề về Chuỗi Mân Côi (Theses on Rosaries) của ngài, v.v., mà vì đó tôi xin tạ ơn ngài hết sức.35 Một người bạn nào đó đã thông báo cho tôi phần đầu của Phụ Lục cho cuộc tranh luận On the Adoration of the Mediator.36 Tôi sẽ mong đợi ở ngài phần đầu ấy và các phần còn lại. Tôi thấy rằng cuộc tranh cãi ấy đang bùng cháy tại Leiden, ông Trigland công khai khẳng định phía thuận trong các bài giảng và luận đề. Tôi sợ một đám cháy từ ngọn lửa này. Chúng ta đã có đủ tranh cãi từ bên ngoài mà không cần khuấy động thêm những tranh cãi khác khiến chúng ta bất hòa với nhau. Tôi không biết tại sao, trong khi chúng ta có quá nhiều tranh chấp ở bên ngoài, chúng ta lại tìm kiếm những tranh chấp khác ở trong nhà, trừ phi có một số người, giống như những kẻ “hiếm khi đói bụng”, “khinh thường thức ăn thường ngày”. Những điều này gây hại cho giới thanh niên ham học biết bao, và lôi kéo họ khỏi các vấn đề chính yếu, tôi không muốn dạy cho một người uyên bác như ngài. Tôi cũng hy vọng rằng trong chính nghĩa này ngài sẽ bênh vực chân lý, mà tôi xét là đứng về phía ngài, sao cho không có sự gay gắt nào trong tâm trí theo sau đó. Về các công việc công cộng của Anh và Đức tôi không viết gì, vì những gì được loan báo thì mọi người đều biết. Nguyện Đức Chúa Trời ban ơn cho ngài và gia đình ngài ngày càng hơn, và ban phước cho các công việc rất hữu ích của ngài. Tạm biệt. Ngày 16 tháng Mười một năm 1642.
The Hague.
Của ngài với mọi tình cảm và sự phục vụ, người anh em trong Đấng Christ, Andreas Rivetus.
Gửi Ngài đáng kính, rất xuất sắc và rất uyên bác, ông Gisbertus Voetius, Tiến sĩ Thần học Thánh và Giáo sư tại Học viện, và Mục sư rất tỉnh thức trong Hội Thánh. Utrecht.
1. Bản thảo của thư này được tìm thấy tại Thư viện Đại học Leiden; XVIII, 885.
2. Cụ thể là Jacobus Revius. Là người triệt để chống Descartes, ông trở thành người kế vị Festus Hommius năm 1641 với tư cách quản nhiệm Trường của Quốc hội tại Leiden. Ông giữ chức vụ ấy cho đến khi qua đời, ngày 15 tháng Mười một năm 1658. Xem Voetius, Library of the Student of Theology, p. 382.
3. Voetius ám chỉ ở đây đến tác phẩm của Revius: Examination of the Dissertation of Mr Nicolaus Vedelius on the Episcopate of Constantine the Great, or on the Power of Reformed Magistrates concerning Ecclesiastical Matters, Amsterdam 1642; nhằm chống lại tác phẩm đã xuất bản dưới tựa đề nói trên của Vedelius tại Franeker năm 1642. Xem Voetius, Ecclesiastical Polity, vol. I, part I, p. 129.
4. Từ được dùng (laemae) được tạo theo tiếng Hy Lạp λῆμαι [ghèn mắt].
5. N. Vedelius, đối thủ quyết liệt của chủ nghĩa Remonstrant, đã là giáo sư tại Trường Danh Tiếng ở Deventer từ năm 1630. Sau khi chuyển đến Franeker, ông đảm nhận ở đó, ngày 26 tháng Mười một năm 1639, cả chức giáo sư thần học lẫn chức vụ giảng viên của học viện. Ông qua đời khi còn sung sức, ngày 26 tháng Chín năm 1642. Về quan hệ giữa ông và Voetius, xem Selected Disputations, vol. II, pp. 360–362, 530; Ecclesiastical Polity, vol. I, part I, p. 127.
6. Sinh tại Hegenhausen thuộc Palatinate, Vedelius học triết học tại Heidelberg.
7. Biệt danh ấy gợi nhớ đến tác phẩm của Jacobus Laurentius, mục sư tại Amsterdam, xuất hiện ở đó năm 1642: Hugo Grotius Papising, That Is, Notes on Certain Passages in H. Grotius’ Appendix on Antichrist, etc. Xem Dr H. C. Rogge, Descriptive Catalogue, part II, section I, p. 86. Xem Voetius, Selected Disputations, vol. IV, p. 8; Ecclesiastical Polity, vol. III, pp. 599, 626, 630.
8. Về chủ nghĩa dung hợp của Hugo Grotius, xem trong số những tác phẩm khác Voetius, Ecclesiastical Polity, vol. III, p. 613, nơi có nói: “và Melanchthon dường như đã hình thành và nhượng bộ một nền hòa bình huynh đệ như vậy gần như ngay từ đầu cuộc Cải Chánh”. Xem thêm với điều này pp. 585–652.
9. Cụ thể là trong tác phẩm Examination of the Animadversions of H. Grotius, etc., Leiden, 1642 của ông. Xem Voetius, Selected Disputations, vol. II, p. 551.
10. Xem Voetius, Ecclesiastical Polity, vol. II, pp. 580–692.
11. Gulielmus Apollonius, mục sư tại Middelburg từ năm 1631 đến 1652, đã viết: The Right of Majesty concerning Sacred Things, or a Theological Treatise on the Right of the Magistrate concerning Ecclesiastical Matters, Opposed to N. Vedelius’ Treatise On the Episcopate of Constantine the Great, Middelburg, 1642. Xem Rogge, op. cit., part II, section I, p. 158, người cũng ghi lại rằng “thư đề tặng” có đề ngày “đúng ngày Kalends tháng Mười năm 1642”. Xem Voetius, Ecclesiastical Polity, vol. I, part I, p. 129; vol. II, p. 329.
12. Cái chết của ông đã ngăn Vedelius hành động trái với ước muốn này của Voetius.
13. Bản thảo của thư này được lưu giữ tại Thư viện Đại học Leiden; XVIII, 293. A, và theo như tôi thấy, không phải từ chính Voetius. Vì địa chỉ cũng thiếu, có lẽ chúng ta đang đối diện với một bản nháp hoặc một bản sao. Như nội dung cho thấy, thư được gửi cho Andreas Rivetus, từ năm 1620 đến 1632 là “professor of theology” tại Đại học Leiden, và sau đó, với tư cách thống đốc, được Frederick Henry giao phó việc giáo dục con trai ông, William II. Khi ấy ông đang sống tại The Hague. Như Voetius ghi lại trong Ecclesiastical Polity, vol. III, p. 361, Rivet thỉnh thoảng viết dưới bút danh “Renatus Verideus”.
14. Trong luận thuyết ba phần On Indirect and Participated Idolatry, tổ chức ngày 21 và 28 tháng Năm và ngày 14 tháng Sáu năm 1642, Voetius đã đây đó ra mặt chống lại hội đoàn hay hội anh em của Đức Trinh Nữ Ma-ri-a tại ‘s-Hertogenbosch. Xem Selected Disputations, vol. III, pp. 234–386. Ông cũng đã đính kèm vào cuộc tranh luận On Pseudo-prayers, Rosaries, Litanies, etc., được bảo vệ ngày 5 tháng Mười năm 1642 bởi Lambertus van den Waterlaet, bốn hệ luận (corollaries) liên quan đến chính hội đoàn ấy. Xem Selected Disputations, vol. III, p. 1037. Theo lời mời của chính quyền Den Bosch, Samuel Maresius, từ năm 1636 là giáo sư và mục sư của hội thánh Walloon ở đó, đã viết để bênh vực hội đoàn nói trên tác phẩm Defence of the Piety and Sincerity of the Principal Men of ‘s-Hertogenbosch in the Matter of the Sodality Which Takes Its Name from the Blessed Virgin, with Truth and Charity as Witnesses, ‘s-Hertogenbosch, 1642. Chính tác phẩm này Voetius ám chỉ, khi nhắc đến nó như một bản libel ô danh và đầy khói.
15. Maresius đã xuất bản chống lại Grotius: Dissertation on Antichrist, etc., Amsterdam 1640, cũng như: Discordant Concord and Antichrist Revealed, etc., Amsterdam 1642. Xem Rogge, op. cit., part II, section I, p. 64.
16. Johan Wolfert, Bá tước Brederode, lãnh chúa Kloetinge, Haaften và Herwijnen, con trai của Floris van Brederode và Dorothea van Haeften, sinh ngày 12 tháng Sáu năm 1599, giữ quyền chỉ huy tối cao một trung đoàn người Hà Lan tại cuộc vây hãm ‘s-Hertogenbosch năm 1629. Sau khi thành phố ấy bị chiếm, ông được bổ nhiệm làm thống đốc pháo đài. Năm 1641, thay cho anh rể mình, Bá tước William của Nassau, ông trở thành thống chế “trên quân lính chiến đấu trên ngựa và bộ binh”. Ông qua đời tại Petershem, gần Maastricht, ngày 3 tháng Chín năm 1655, và được chôn cất tại Vianen. Một huy chương, nay hiếm, do P. van Abeele chạm khắc, đã loan báo cái chết của ông, trong khi Nathan à Vogelsanck, mục sư tại Vianen, đã xuất bản: Funeral Sermon on the Death of the Count of Brederode, Utrecht, 1656. Xem danh mục đấu giá thư viện của Voetius, part I, theol. in quarto, no. 293.
17. Cornelius Leemannus, được phong chức licentiate tại Broek in Waterland vào tháng Tám năm 1626, là mục sư tại ‘s-Hertogenbosch từ tháng Hai năm 1632 cho đến tháng Chín năm 1668, khi ông qua đời. Xem Voetius, Library of the Student of Theology, preface, pp. 70, 71; 127–133.
18. Chữ viết tắt thông thường của Jurisconsultorum (của các nhà luật học).
19. Người ta sẽ chờ đợi ở đây: recudantur (số nhiều).
20. Tác phẩm ấy, do Voetius xuất bản ẩn danh, có tựa đề: Specimen of Assertions, Partly Ambiguous or Slippery, Partly Dangerous, from the Treatise Most Recently Written for Erecting or Interpolating Sodalities of the Blessed Mary among the Reformed, under the Title Defence of Piety, etc. Một cuốn sách nhỏ ẩn danh khác, cũng dường như do Voetius xuất bản, mang tựa đề: Retortion of the Calumnies Which Tertullus, Advocate of the Marian Sodality, with His Name Suppressed, Has Cast upon C. L., Minister of the Church of ‘s-Hertogenbosch, in His Recent Defence of the Piety and Sincerity (as He Calls It) of the Principal Men N. N. in the Matter of the Fraternity of the Blessed Virgin Mary. Author C. L. E. S. M. Amsterdam, at Jodocus Broers. In the year 1642. Cuốn sách nhỏ cuối cùng này đã bị tuyên bố bằng bản án công khai là “không thích hợp” và “không được phép”. Xem Sam. Maresius, The Last Patience, etc., pp. 424 ff. Xem Casp. Burmannus, Learned Utrecht, etc., p. 409. Với tên Voetius trên trang tựa, tác phẩm Marian Confraternity tiếp nối vào tháng Mười hai, Utrecht 1642. Xem Ecclesiastical Polity, vol. II, pp. 1048–1080.
21. Cụ thể là của Specimen of Assertions đã nhắc đến ở trên.
22. Cuộc tranh luận này cũng được chia thành ba phần, có niên đại ngày 5, 15 và 22 tháng Mười năm 1642. Xem Selected Disputations, vol. III, pp. 1013, 1037, 1056.
23. Luận thuyết On Staurolatry, or the Worship and Abuse of the Cross cũng lại gồm ba phần và có niên đại ngày 12 và 19 tháng Mười một năm 1642 và ngày 8 tháng Bảy năm 1643. Xem Selected Disputations, vol. III, pp. 884, 893, 906.
24. Xem Ecclesiastical Polity, vol. II, pp. 950–1021, 1034–1129.
25. Tựa đề đầy đủ là: On Preciseness, for the Illustration of Catechetical Questions 94, 113, 115. Xem Selected Disputations, vol. III, pp. 59–79.
26. Năm còn thiếu; lẽ ra phải ghi là 1642.
27. Thư này được lưu giữ dưới dạng bản thảo tại Thư viện Đại học Leiden; XVIII, 885.
28. Cụ thể là Gisb. Voetius, người nhờ đó nhận được thư trả lời cho thư của ông ngày 26 tháng Mười năm 1642 gửi Andr. Rivetus. Xem Library of the Student of Theology, preface, p. 159.
29. Đây có lẽ là Josua de la Cave, tiến sĩ thần học và y khoa. Được bổ nhiệm làm mục sư tại Purmerend năm 1620, ông rời đi năm 1626 đến Kuilenburg. Ông là người nhiệt thành thực hành thần học thực tiễn và năm 1642 đã xuất bản một tác phẩm nhỏ về thần học thực tiễn, có tựa đề Minister of Jesus Christ, That Is, a Description of the True and Faithful Pastor and Herald of the Word of God. Sau này ông được cân nhắc nghiêm túc cho chức giáo sư thần học tại Harderwijk; tuy nhiên J. Valckenier đã được bổ nhiệm. Xem Ypeij and Dermout, History of the Netherlands Reformed Church, vol. II, p. 414.
30. Xem Voetius, Ecclesiastical Polity, vol. II, p. 316.
31. Cụ thể là H. Grotius, Vow for Ecclesiastical Peace, against the Examination of Andr. Rivetus and Other Irreconcilables, 1642.
32. Tựa đề của nó là: A. Rivetus’ Examination of the Animadversions of H. Grotius, in Defence of His Notes on the Consultation of G. Cassander. To Which Is Added a Forerunner against the Calumnies of Th. Brachetus Meleterius. Leiden, 1642. Xem Voetius, Selected Disputations, vol. IV, p. 709.
33. A. Rivetus’ Apologeticus for His Proposal of a True and Sincere Peace of the Church; against H. Grotius’ Vow, and the Arts of Conciliators of That Kind, in Favour of a Counterfeit and Deceptive Ecclesiastical Peace. Leiden, 1643. Xem Voetius, Selected Disputations, vol. II, p. 551.
34. Lỗi của người chép; phải đọc là: se tibi (chính nó cho ngài).
35. Xem thư đã nhắc đến ở trên, do Voetius gửi cho Rivetus.
36. Qua Florentius Michaelis, Voetius đã cho xử lý vấn đề này ngày 21 và 28 tháng Tư năm 1638: “Đấng Christ có phải được thờ phượng như Đấng Trung Bảo không?” Ngày 13 tháng Bảy năm 1642, sau khi vấn đề này được thảo luận lại tại các đại học Franeker và Leiden, Matthias Nethenus đã tranh luận về nó bằng “phần đầu của Phụ Lục”. Xem Voetius, Selected Disputations, vol. I, pp. 520–552.
Các Thư H–K
H1
Thưa Ngài rất uyên bác, người bạn ngay thẳng nhất,2 ngài thấy rằng ước muốn của ngài đã được thỏa mãn: khi ngài đã đọc thư của tôi, tôi muốn chúng được niêm phong và gửi đi càng sớm càng tốt. Thư của ngài gửi ông Matthaeus3 đã đến quá muộn, sau khi ông ấy đã từ bỏ chức Hiệu trưởng4 vài ngày trước đó. Tuy vậy nó sẽ có ích vào lúc nào đó. Bản lịch sử nhỏ do chúng tôi soạn, và lời chứng của Học viện chống lại những lời vu khống ma quỷ của kẻ Tân Hoài Nghi của chúng ta,5 nay đã được viết xong; cả hai đều đã được các vị Giáo sư đáng kính đọc và phê chuẩn, và quả thật một sắc lệnh đã được ban hành về việc xuất bản chúng.6 Nhưng việc thi hành sẽ bị hoãn lại cho đến khi chúng ta thấy kẻ Hoài Nghi của chúng ta sẽ đưa ra điều mới mẻ gì.7 Bài viết độc địa của Hercules8 hung dữ (hay đầy tinh thần hung dữ) ấy chống lại Heinsius xuất sắc,9 có tựa đề The Funeral of the Hellenistic Language,10 chắc chắn ngài đã thấy, nếu quả thật công việc của ngài cho phép ngài có nhiều thời gian rảnh rỗi như vậy. Tôi ngạc nhiên rằng các Quản đốc11 của Học viện ấy dung thứ sự hạ thấp và ἐξουθενισμὸν [sự khinh miệt] các Giáo sư của họ, và sự làm mờ tối Học viện do người đàn ông ấy gây ra, người đã được thuê với những khoản lương cao như vậy12 để làm cho Học viện trở nên lừng danh. Hai gã nhỏ hung dữ khác cùng một dân tộc tôi nghĩ nay đã bị kiềm chế vừa phải.13 Nếu chúng cứ tiếp tục, sau những chiếc lá thì cây cối sẽ đổ xuống trên chúng.14 Các sinh viên và các mục sư uyên bác hơn phải được kêu gọi ra cho các cuộc tranh luận này. Về việc xuất bản các tác phẩm của ông Gomarus, tôi không thể không chúc mừng chính chúng ta và công chúng.15 Một điều tôi đã khuyên vị mục sư đáng kính, một trong ba biên tập viên,16 người đã ở đây với tôi: rằng cuộc tranh luận về các sắc lệnh của Đức Chúa Trời nên bị giấu kín, kẻo gương xấu dấy lên từ đó trong số người của chúng ta, người Luther và người theo Giáo hoàng, và một vết nhơ không đáng có do đó bị giáng lên sự uyên bác, ἀκρίβεια [sự chính xác] và tính chính thống của một nhà thần học vĩ đại như vậy. Xin hãy để điều này được quan tâm trước tiên. Về ngày Sa-bát ông không θεολογεῖ [làm thần học] một cách tốt đẹp ở khắp nơi và trong mọi sự; nhưng điều này ông có chung với nhiều người. Tôi đã hứa một bản sao của cuộc tranh luận trước đây đã xuất bản tại Leiden về bảng thứ nhất của Mười Điều Răn; nhưng người mà tôi đã hứa tặng nó đã không hỏi xin nó. Nay tôi đã đính kèm nó vào thư này, để nó có thể được xuất bản cùng với các Luận Đề còn lại. Nhưng nếu các luận đề này đã được in rồi, xin hãy để nó được xếp vào các paralipomena hay phụ lục của tập thứ nhất hoặc tập thứ hai. Tuy nhiên, nếu chính các luận đề dường như không đáng giá đến thế, thì ít nhất các hệ luận, đặc biệt là hệ luận cuối cùng, về I Phi-e-rơ 1:5,17 không nên bị bỏ qua.18 Ở đây tôi kết thúc, sau khi đã cầu nguyện Đức Chúa Trời giữ gìn ngài an toàn cả tâm trí lẫn thân thể. Utrecht, ngày thứ ba trước Kalends tháng Tư, năm 1643.
Gửi ông Martinus Schoock đáng kính, rất uyên bác, rất thận trọng, Giáo sư Triết học tại Học viện ở Groningen.
Của ngài với mọi sự phục vụ, Gisb. Voetius.
I19
Thưa Ngài xuất sắc và rất uyên bác,20 người bạn chung của chúng ta, ông Knijf rất uyên bác, luật sư, đã cho tôi biết hai điều: cụ thể là, về việc ngài được kêu gọi vào ghế giáo sư chính trị-lịch sử của Trường Danh Tiếng Steinfurt,21 và về ước muốn của ngài đối với huy hiệu của cô Schurman xuất sắc nhất.22 Tôi không thể không chúc mừng ngài về điều trước; về điều sau, làm ngài hài lòng. Đây là huy hiệu dành cho ngài,23 cụ thể là một vòng nguyệt quế. Tôi đã đính kèm một bản sao chân dung của cô ấy, được xin từ cô ấy và nhận được, đúng như chính cô ấy đã khắc nó vài năm trước đây.24 Chỉ riêng bản này mới thể hiện tốt nhất dung mạo tự nhiên của cô ấy; tất cả các bản khác thì hoàn toàn không; ít nhất là bản được đặt ở đầu cuốn sách nhỏ gồm thư và thơ mới xuất bản gần đây giữa quý vị.25 26 Vì vậy, nếu có ai muốn khắc nó lại, xin hãy để người ấy đặt bản sao này trước mặt mình; nếu không người ấy sẽ uổng công. Tôi viết điều này trước sự hiện diện của cô gái xuất sắc nhất,27 trong khi cô ấy đang phác thảo ứng khẩu những huy hiệu mà ngài thấy, và phân biệt từng phần bằng màu sắc của nó (nhưng hoàn toàn ἀτέχνως [một cách không trau chuốt], chỉ hài lòng vì đã đưa ra một dấu hiệu). Tạm biệt, và hãy mạnh khỏe trong Chúa, sự cứu rỗi của chúng ta. Ngày thứ mười một trước Kalends tháng Mười, năm 1648.
Nếu có lẽ chúng ta gặp ngài ở đây trước khi ngài ra đi, chúng ta sẽ chào tạm biệt ngài trực tiếp; nếu không, tôi chào tạm biệt ngài ngay bây giờ, và cầu nguyện với Chúa từ đáy lòng cho mọi sự thịnh vượng dành cho ngài.
Gửi ông Nicolaus Blanckart rất uyên bác và rất xuất sắc, Giáo sư Lịch sử và Chính trị rất xứng đáng tại Trường Danh Tiếng Steinfurt. Leiden.
Cùng với chân dung của cô Schurman rất cao quý.
Của ngài với mọi sự phục vụ, bởi công lao của tình bạn như cha28 cũng như của chính ngài, Gisb. Voetius.
J29
Thưa Ngài rất xuất sắc, người bạn đáng tôn kính,30 tôi xin chúc mừng ngài từ đáy lòng về kết quả tốt đẹp của γάμου [hôn nhân] được mong mỏi từ lâu, sau khi đã cầu nguyện Đức Chúa Trời hết lòng rằng Ngài vui lòng gia tăng hạnh phúc này và làm cho nó bền lâu cho ngài. Ngài thấy ở đây sự chăm sóc như cha và sự quan phòng của Đức Chúa Trời: ngài có lý do để hy vọng điều tốt nhất về sau, và để tạ ơn người cha nhân lành này của kẻ mồ côi (Thi Thiên 68).31 Kế hoạch dò hỏi ý của chú ngài làm tôi rất hài lòng. Vợ tôi đã viết thư cho ông ấy. Quãng đường dài, nỗi vất vả của cuộc hành trình trong mùa này, sức khỏe không chắc chắn của ông ấy, và cả công việc của chức vụ praetorial của ông ấy trong tetrarchy của quận ‘s-Hertogenbosch, tôi e rằng sẽ ganh đua với nhau trong việc cản trở. Tuy nhiên việc đã thử thì không có hại gì. Vì lòng tốt và lời mời thân tình của ngài, vợ tôi và con trai tôi, cùng với tôi, xin gửi và mang ơn ngài. Thú thật, chúng tôi không phải là người đi biển, nhất là khi mùa đông hoành hành, mà đúng hơn là người đất liền, như những người đồng hương Heusden của chúng tôi cùng với người Brabant; ngoài việc các lý do khác cũng ngăn cản chúng tôi thỏa mãn ước muốn của ngài. Ngay khi chú của ngài trả lời, chúng tôi sẽ báo cho ngài ngay lập tức, và đồng thời sẽ nóng lòng nghe từ ngài rằng, sau lễ cưới, ngài sẽ ở lại Zeeland và tại Leiden hay không, và trong bao lâu.32 Tôi có ý định, trừ khi có điều gì ngăn cản, gửi con trai tôi là Daniel33 đến Leiden vào ngày Kalends tháng Giêng sắp tới, để trong một hoặc hai tháng cậu ấy có thể nghe một số bài giảng ở đó, và đặc biệt tham khảo ý kiến ông Golius xuất sắc về một số vấn đề toán học.34 Nếu ngài chưa trở về asceterion (nơi đào tạo) tại Steinfurt, cậu ấy sẽ nhờ ngài làm người đại diện và trung gian, để dễ dàng hơn giành được sự quen biết với ông Golius xuất sắc. Về ông Velthuysen, thạc sĩ triết học và licentiate về tiếng Pháp và tiếng Hà Lan: hiện nay ông ấy dường như tránh mọi hành động và nỗ lực giảng đạo, và đang suy ngẫm về điều gì khác, cụ thể là bằng cấp và việc hành nghề y khoa.35 Khi năm ngoái ông ấy có thể trở thành licentiate công khai của Hội Thánh Pháp, và, có thể nói, phụ tá cho mục sư Pháp, với khoản lương 300 florin do lòng rộng rãi của Quan Cai Trị của chúng tôi thiết lập, ông ấy đã không muốn đảm nhận vị trí này.36 Tài năng, học vấn và đạo đức của ông ấy đến nỗi tôi nghĩ ông ấy có thể phục vụ công chúng, nếu ông ấy chịu nỗ lực và xây dựng nhiều hơn trên các nền tảng cổ xưa đã được đặt vững chắc. Ông ấy đang theo đuổi kế hoạch nào, và chủ yếu theo đuổi ngành học nào, tôi không biết.37 Nếu ngài tiết lộ rõ hơn rằng có người đang nghĩ đến việc dùng các dịch vụ của ông ấy trong trường học hay trong hội thánh, và trong ngành học nào, tôi có thể dò hỏi ý ông ấy nói chung, và khơi ra điều ông ấy hiện đang thầm hát cho chính mình và cho các Nàng Thơ của mình. Tôi kết thúc, và cầu nguyện Đức Chúa Trời giữ gìn ngài an toàn cả tâm trí lẫn thân thể. Ngày thứ mười một trước Kalends tháng Mười hai, năm 1649.
Gửi ông Nicolaus Blanckardus đáng kính, rất uyên bác, Giáo sư tại Trường Danh Tiếng ở Steinfurt, hiện đang cư trú tại Leiden.
Của ngài với mọi sự phục vụ, Gisb. Voetius.
Xin hỏi tại nhà của beadle của Học viện. Bưu phí người nhận trả.
K38
Kính thưa Ngài đáng kính và rất nổi tiếng, ngài và đấng bảo trợ trong Đấng Christ đáng được kính trọng,39 khi thư của ngài đề ngày Ides tháng Hai được trao đến tôi,40 một hai giờ trước đó đã đến tay tôi một bản lời tựa của Maresius đặt trước các luận văn mới đây của ông về đối tượng của sự tiền định.41 Tôi đã sửng sốt khi thoạt nhìn thấy lời công kích ấy, vì tôi không sao nhớ được bất kỳ dịp nào do tôi gây ra. Nhưng khi tôi xem xét kỹ hơn đôi chút, từng đoạn một, một số đoạn trong đó ông công khai khiển trách một sinh viên nào đó và ông Ravenspergerus, đồng nghiệp của chúng tôi,42 tôi liền gạt sự sửng sốt sang một bên và bắt đầu ngờ rằng đối với các αἰτίαις [nguyên cớ] mới này của ông, một πρόφασιν [cớ] có vẻ hợp lý nào đó đã được tìm kiếm trong cuộc tranh luận về đối tượng của sự tiền định được tổ chức tại đây dưới quyền chủ tọa của tôi. Vì nếu tên tôi không được dùng làm cớ, thì những cuộc tranh cãi mới, những bài bút chiến mới và những đối thủ mới dường như đang nhân lên hằng ngày; đến nỗi chỉ một mình Voetius sẽ không được tin là người gây tranh cãi mà ông Maresius muốn công kích. Có lẽ người khác cũng sẽ cho rằng ông ta thất thường, vì ông ta đã rời khỏi công thức của cuộc chiến này như đã tuyên bố lúc đầu, mà tổng kết là thế này: bất cứ ai viết chống lại ông Maresius, và bất cứ khi nào, kể từ việc bênh vực hội Marian trở đi, thì đều phải bị đáp trả lên Voetius. Tuy nhiên, theo cùng một cách mà ông ta đã từng bắt đầu tấm lưới này, ông ta cũng muốn dệt nó đến cùng: tức là tuyên bố hòa bình ở cuối hoặc ở đầu các bài công kích của mình trong khi ông ta chiến đấu dữ dội nhất; và hơn nữa quy cho mình sự tiết độ của việc tự vệ cần thiết và không đáng trách, nhưng quy cho tôi một cuộc tấn công hiểm độc và gây tổn hại; khi mà, tức là, ông ta muốn nổi giận chống lại tôi bằng những lời sỉ nhục và vu khống tàn ác nhất, mà thỉnh thoảng tôi chỉ đối lại bằng một sự tự vệ chính đáng và đơn giản, hoặc một sự phủ nhận trơ trụi các tội bị gán cho, và phần lớn là sự im lặng bền bỉ. Tôi sẽ không truy nguyên vấn đề từ quả trứng.43
Xin chỉ cho phép tôi thuật lại trong ba lời điều đã được làm gần đây nhất. Trong Paradoxical Theologian44 ông ta lặp lại và xác nhận mọi hành vi sai trái bị gán cho tôi trong các bài bút chiến trước, cùng mọi tà thuyết, và ngoài ra còn thêm nhiều điều mới với số lượng lớn, và quả thật thuộc cả hai loại; thật vậy, ông ta đe dọa rằng sáu thế kỷ sẽ được hoàn thành. Khi tôi chỉ đối lại bằng sự im lặng, ông ta đã thêm lời tựa của Theological College,45 trong đó ông ta lại quấy rầy tôi bằng những lời bắt bẻ và châm biếm của mình. Không hài lòng với điều đó, ông ta đã cho ra một tác phẩm thứ ba chống lại ông Stuart46 dưới tên Jonathan Helosius,47 trong đó tôi chiếm nhiều trang. Tiếp theo đó cũng có một tác phẩm thứ tư chống lại một sinh viên người Hungary nào đó, Peter Bacca,48 trong đó tôi đã phải gánh chịu một phần của cuộc tấn công. Đối với bó bốn tác phẩm liên tiếp này, tôi đã không đối lại điều gì, thậm chí không một lời phủ nhận đơn giản, cũng không nhờ người khác đối lại điều gì qua tôi. Với màu sắc nào mà ông ta quy cho mình chẳng gì ngoài những cành ô-liu, hay một sự tự vệ không đáng trách bị ép buộc một cách cần thiết, và quy cho tôi những cuộc chiến tranh, những tiếng kèn hiệu, những sự khiêu khích và những cuộc tấn công, xin để mọi người yêu chân lý và công lý phán xét. Dù điều gì sắp đến, tôi biết rằng Đức Chúa Trời một ngày kia sẽ thấy và sẽ đòi hỏi điều đó, trừ khi ông ta bị ngăn trước bởi sự ăn năn kịp thời. Tôi đến với hồi cuối của bi kịch này, trong đó ông ta muốn nghĩ rằng mình đã đoạt được cành cọ chiến thắng. Tôi sẽ thuật lại một cách đơn giản điều đã được làm. Một sinh viên chưa từng được tôi thấy hay nghe nói đến đã đến Học viện này;49 và sau khi đã nghe giảng trong vài tháng, và dự một số lớp tư, anh ta đã xin quyền chủ tọa cho các luận đề do chính mình viết: điều mà, theo bản chất chức vụ của tôi và phong tục của Học viện này, tôi không thể cũng không nên từ chối anh ta; nhất là vì một thời gian trước tôi đã không từ chối điều đó đối với một ông Bruynvisch nào đó,50 người đã chắp nối các luận đề về cùng vấn đề từ các quan niệm của Twisse,51 cũng như đối với các sinh viên khác, những người thỉnh thoảng, chỉ bằng một hệ luận trơ trụi, đã bênh vực cùng quan điểm ấy và sự hòa hợp của nó với quan điểm sublapsarian. Do đó sinh viên ấy đã tự mình bênh vực, và quả thật một mình, với tôi không hẳn là chủ tọa mà là lắng nghe, các luận đề do chính anh ta viết; đến nỗi về cuối giờ tôi chỉ tán thành trong ba lời những câu trả lời chính xác nhất và tinh tế nhất của anh ta. Vậy thì, ông ta đã chịu tổn thương nào, cuộc tấn công bất công hay xúc phạm nào từ tôi, tôi thú thật là tôi không thấy.
Một quan điểm khác, rất khác với quan điểm của ông ta, mà nhờ đó rất nhiều nhà thần học xuất sắc nhất của chúng ta, những người mà Hội Đồng Dordrecht trong các lời bác bỏ của mình đã không lên án dù chỉ bằng một lời nhỏ nhất, có thể được bênh vực, bào chữa hay hòa hợp, đã được bênh vực dưới quyền chủ tọa của tôi; và điều đó mà không tấn công ông ta hay gây tổn hại cho ông ta. Nhưng xin ông ta biết rằng chân lý, và danh tiếng của Calvin, Beza, Marloratus, Whitaker, Perkins, Junius, Zanchius, Piscator, Twisse, Ames, Maccovius, Ferry, Gomarus, v.v., đáng giá đối với tôi hơn tiếng hoan hô của ông Maresius. Nếu chỉ một mình ông ta đã từng đề xuất những phản đối ấy mà người trả lời của tôi đã giải quyết, và những phản đối mà tôi đã không quy cho tác giả cụ thể nào, cũng không xem xét bất kỳ phản đối nào trong số đó và đối chiếu chúng với các luận đề, thì ông ta quả thật dường như sẽ tạo ra một bóng dáng nào đó của suy luận. Nhưng vì hầu hết chúng xuất hiện trong Arminius và những người Arminian, các tu sĩ Dòng Tên gần đây hơn, những người Luther, và cả một số tác giả chính thống, ví dụ Wendelin, Walaeus, Alting, v.v., nên không có lý do gì để ông ta tự đâm mình lên những vũ khí được ném lên không trung. Do đó cuộc tranh luận về đối tượng của sự tiền định,52 nói cho đúng vấn đề là gì, chỉ là một πρόφασις [cớ] thuần túy; nhưng αἰτία [nguyên cớ] thật sự của bài viết mà ông ta tìm kiếm là việc cùng sinh viên ấy bênh vực mười mệnh đề chống lại các quan điểm của ông ta đang được bàn cãi tại Groningen. Khỏi cuộc tranh cãi ấy, tôi lẽ ra phải được để xa cách như, Đức Chúa Trời làm chứng cho tôi, tôi biết và tuyên bố mình đã được đặt ngoài không chỉ mọi hiểu biết thực hành, mà cả mọi hiểu biết trơ trụi và suy đoán, về toàn bộ sự việc. Ông ta sẽ tìm cớ nào nữa cho bài công kích hiểm độc nhất của mình, vốn mang thai những lời dối trá và vu khống mới? Ông ta có nghĩ rằng mình sẽ mãi mãi làm hài lòng bằng các công thức của mình, tôi nghĩ, tôi tin, họ nghĩ, họ tin, có những người nói, có những người nghĩ, v.v.,53 sau khi chính nghĩa của ông ta đã bị tổn thương không? Nhưng, bỏ qua mọi sự, ông ta một lần nữa đề nghị hòa bình và im lặng, tức là một khi ông ta đã tung ra bài viết cuối cùng này.
Như vậy, trong mọi bài bút chiến của mình, ông ta đã đội vương miện cho những lời dối trá, vu khống, bắt bẻ và sỉ nhục của mình, để mặc dù chúng, ông ta có thể thuyết phục những người bất cẩn, hay những người không biết việc, về ἐπιείκειαν [sự ôn hòa] của mình. Ở đâu lời tuyên bố trái ngược với việc làm, không ai bị buộc phải tin nó. Tôi đã quyết định theo lời khuyên, trước hết một phần được gợi ý và một phần được các Ngài Quản đốc đáng kính và cao quý nhất của Học viện Groningen tiếp nhận, và được các Quản đốc của Học viện này chấp thuận,54 và gần đây được Hội Đồng đáng kính của Nam Holland tại Leiden chấp thuận, cũng như bởi các Hội Đồng của Utrecht và của Guelders,55 về cuộc hành trình của chúng tôi [tức là của tôi, của đồng nghiệp đáng kính của tôi là ông de Maets,56 và của con trai tôi57] đến Học viện Groningen, để khi lời nói được nghe và đáp lại mặt đối mặt,58 và các Biên bản Groningen được xem xét và đối chiếu, mọi sự có thể được giải quyết một cách đúng đắn. Cuộc hành trình này đã được các Ngài Quản đốc cao quý và đáng kính nhất của Groningen yêu cầu và đưa ra; nhưng dường như nó đã rơi lên miếng bọt biển. [Ghi chú của người dịch: một thành ngữ, dường như có nghĩa là đề nghị đã lặng lẽ bị xóa bỏ.] Giá như ông Maresius sẽ nghiêm túc thúc đẩy việc đó, tôi biết rằng ước muốn của mọi người sẽ được thỏa mãn. Việc ông ta đã từng làm như vậy, hay sẽ làm như vậy, hay không, tôi thú thật là tôi không biết. Ít nhất trong câu trả lời dành cho các Ngài Đại biểu của Hội Đồng đáng kính Groningen, ông ta dường như đã không mong muốn điều đó nhiều, vì ông ta đã không nhắc gì đến con trai tôi, và đã loại trừ đồng nghiệp đáng kính của tôi là ông de Maets một cách khá rõ ràng, trong khả năng của ông ta. Do đó, một cách tất yếu, điều đã được làm và quyết định cho đến nay bởi các quản đốc đáng kính và cao quý nhất của cả hai Học viện, và bởi các hội đồng đáng kính, là vô hiệu.59 Dường như một sự im lặng trơ trụi và trực tiếp, cả của tôi lẫn của ông ta, có thể thuận tiện nhất chấm dứt toàn bộ bi kịch này, như thư của ông ta gửi cho ngài, thưa Ngài rất nổi tiếng, và câu trả lời dành cho các Ngài Đại biểu của Hội Đồng, dường như gợi ý. Trước khi tôi bàn bạc với bạn bè về điều này, tôi muốn rằng trước hết chính ông ta, hay một người khác đồng ὁμοψήφῳ [một phiếu] với ông ta trong vấn đề này, sẽ trả lời một cách dứt khoát hai trường hợp này, thêm vào mỗi trường hợp một lý do, và một ví dụ về một giáo phụ được công nhận hay một nhà thần học Cải Chánh trong một trường hợp tương tự.
Liệu một mục sư công khai của Lời và nhà thần học, bị một nhà thần học cùng chức vụ và Hội Thánh công khai lên án về sáu trăm tà thuyết (trong đó cũng có những giáo lý vô đạo), và do đó về việc làm hư hỏng toàn bộ thần học và giới trẻ, có thể hay nên chuộc lại bằng sự im lặng vĩnh viễn, mà không có bất kỳ lời xin lỗi nào, thậm chí không một sự thanh minh bằng sự phủ nhận đơn giản, hay lời tuyên bố, hay sự bác bỏ: nhất là khi kẻ tố cáo vẫn kiên trì mục đích của mình, và chồng chất những lời tố cáo mới hằng ngày, và tuyên bố sự im lặng là thú nhận; và quyền lực công, dù thuộc giáo hội hay chính trị, không can thiệp bằng thẩm quyền của mình.
Liệu một mục sư công khai và nhà thần học, bị một nhà thần học cùng chức vụ công khai tố cáo về rất nhiều tội ác (trong đó có những hành vi sai trái ghi dấu ông ta bằng sự ô nhục chính trị), có thể hay nên minh oan cho danh dự chức vụ của mình bằng sự im lặng trơ trụi, mà không chỉ không có bất kỳ lời xin lỗi nào mà thậm chí không có một lời phủ nhận hay tuyên bố đơn giản nào: nhất là khi kẻ tố cáo không những không đưa ra bất kỳ sự bồi thường nào, mà thậm chí còn công khai khoe khoang về bằng chứng do chính ông ta chuẩn bị đến tận cùng, và quả thật coi sự im lặng của bị cáo là thú nhận, và tính nó cho mình như một chiến thắng; và chưa có quyền lực công nào, dù thuộc giáo hội hay chính trị, can thiệp bằng thẩm quyền của mình, để sự vô tội của bị cáo có thể bằng cách nào đó được làm cho rõ ràng, trên hết đối với những người ngoài và kẻ thù.
Các sự kiện của những trường hợp này, nếu có ai sẽ đưa ra câu trả lời và quyết định mà người ấy hứa hẹn, tôi sẽ vui lòng trưng bày, và lẽ ra tôi đã viết chúng ở đây rồi, nếu tôi không sợ làm xáo trộn quá mức tuổi già thanh thản của ngài, và một tâm trí nhiệt thành vì sự công bằng và bác ái, bằng những bài ca khủng khiếp và chết chóc như thế này.60 Do đó tôi kết thúc, và cầu xin Đức Chúa Trời, như tôi đã cầu xin cho đến nay, rằng Ngài sẽ đoái ban một kết thúc nào đó cho những điều ác này,61 và giữ gìn ngài, cùng với người vợ xuất sắc nhất của ngài, đứa cháu trai nhỏ ngọt ngào nhất của ngài và đứa cháu gái đáng yêu nhất của ngài, được an toàn về tâm trí và thân thể. Utrecht, ngày thứ năm trước ngày Kalends tháng Ba, năm 1650.
Gửi đến người đáng kính và rất nổi tiếng, Andreas Rivetus, Tiến sĩ Thần học và Giáo sư danh dự tại Học viện Leiden, và cũng là Quản đốc thường trú của Trường Orange tại Breda.
Người hết mực tuân phục ngài, Gisb. Voetius.
1. Bản gốc được giữ tại Thư viện Hoàng gia ở Vienna (Bibliotheca Palat. Vindobonensis, số 10093), và là một phần của một tập hợp các thư gửi cho Claud. Salmasius. Theo tôi, không phải chính tay Voetius đã viết những dòng này, mà ở đây chúng ta có bản sao của một thư do ông gửi, bản sao có lẽ được làm theo yêu cầu của chính Salmasius, liên quan đến cuốn sách nhỏ sắp được nhắc đến, The Funeral of the Hellenistic Language, v.v.
2. Tức là Martinus Schoockius, một trong những môn đồ cũ của Voetius, lúc ấy là giáo sư logic và vật lý tại học viện ở Groningen. Cf. Voetius, Selected Disputations, vol. I, p. 1156.
3. Antonius Matthaeus đã là giáo sư luật dân sự tại Utrecht từ năm 1634. Voetius nói về ông trong Selected Disputations, vol. IV, p. 423, như về “một ánh sáng của học viện chúng ta, một người bạn và đồng nghiệp, rất thân yêu khi ông còn sống”.
4. “Vào ngày 16 tháng Ba (1642), lúc bốn giờ chiều, trong phòng học viện, Antonius Matthaeus đã được tuyên bố là viện trưởng, với ông Ruysch cao quý nhất, thị trưởng thứ nhất, đọc diễn văn.” Acts of the Academy of Utrecht, vol. I, p. 40. Ông được Gulielmus Stratenus kế nhiệm trong chức viện trưởng.
5. Tức là Renatus Cartesius.
6. “Vào ngày 6 tháng Ba (1643), từ sáu giờ tối đến chín giờ, đã có đọc trong hội đồng của chúng ta Academic Testimony, cùng với câu chuyện lịch sử về cách triết học mới đã được bênh vực và cách nó đã bị trục xuất, để đối lại với Letter to Dinet của Descartes. Mọi người đều tuyên bố rằng, về tính trung thực của câu chuyện, họ không có gì để phản đối. Đa số phiếu đã quyết định rằng nó được in cùng với câu chuyện kèm theo.” Acts of the Academy of Utrecht, vol. I, p. 41. Cf. Voetius, Selected Disputations, vol. I, pp. 868–882.
7. “Testimony” và “Narrative”, có trong Acts of the Academy of Utrecht, vol. I, pp. 41–61, đã được xuất bản tại Utrecht khoảng tháng Mười năm 1643, bởi Willem Strick. Cf. Voetius, Selected Disputations, vol. I, p. 868.
8. “Hercules” ở đây tức là Claud. Salmasius.
9. Daniel Heinsius đã lần lượt, tại Đại học Leiden, từ năm 1603 là giáo sư “bất thường” và từ năm 1610 là giáo sư “thường xuyên” trong bốn môn học khác nhau, bất chấp châm ngôn của ông: “Có biết bao điều mà chúng ta không biết”. Cf. Voetius, Selected Disputations, vol. I, p. 881; vol. III, pp. 701, 702.
10. The Funeral of the Hellenistic Language, or a Confutation of the Exercitation on the Hellenists and the Hellenistic Language, Leiden, 1643. Phần “Funeral” chính thức, chạy từ pp. 3–280, được tiếp nối trong cuốn sách nhỏ nói trên, pp. 281–390, bởi một Gathering of the Bones of the Hellenistic Language, or an Appendix to the Confutation of Mr Heinsius’ Exercitation on the Hellenistic Language. Bài bút chiến này do Salmasius viết, nhân một bài khác, có tựa Dissertation on the Hellenists and the Hellenistic Language, Utrecht 1641, xuất hiện ẩn danh, nhưng do Mart. Schoockius soạn thảo để bênh vực Daniel Heinsius chống lại Claud. Salmasius. Về các chi tiết thêm, xem Th. Crenius, Philological and Historical Observations, part XVI, pp. 69–71.
11. Tức là các quản đốc của Đại học Leiden. Tuy nhiên, những vị này không hề có ý định từ bỏ người Pháp uyên bác ấy, người mà mười năm sau họ sẽ viết cho Christina, Nữ hoàng Thụy Điển, về ông: “thế giới khó mà bị tước mất mặt trời hơn là học viện của chúng ta bị tước mất thánh đường của các Nàng Thơ này (tức là Salmasius)”.
12. Salmasius nhận hằng năm một khoản f 5,000 làm lương, cùng với một nơi ở và sự miễn thuế, và điều đó trong khi ông thường đi du lịch ra nước ngoài nhiều tháng liền! Giống như J. J. Scaliger vĩ đại, ông cũng hiển nhiên chỉ bị buộc “phục vụ như một vật trang trí cho đại học Leiden”. Salmasius qua đời ngày 3 tháng Chín năm 1653.
13. Voetius đang nghĩ ở đây đến Claude de Saumaise và René Descartes.
14. Cf. Library of the Student of Theology, preface, p. 95.
15. Phần của thư này bắt đầu bằng “On the edition of the works of Mr Gomarus” và kết thúc bằng “but this he has in common with many” cũng có thể được đọc trong Th. Crenius, op. cit., part XIII, p. 145.
16. Lỗi của người chép thay cho editoribus (các biên tập viên). Ba biên tập viên ấy là Johannes Vereem, Adolphus Sibelius và Martinus Ubbenius, các mục sư tại Uithuizermeeden, Warfhuizen và Warfum tương ứng. Cf. Voetius, Selected Disputations, vol. I, pp. 357, 466, cũng như Library of the Student of Theology của ông, preface, p. 145.
17. Lỗi của người chép; có lẽ I Phi-e-rơ 1:5 mới là ý muốn nói.
18. Cf. Voetius, Selected Disputations, vol. IV, pp. 763–824.
19. Bản gốc của thư này được tìm thấy tại Thư viện Tỉnh Friesland ở Leeuwarden, MS no. 409 (trong cặp hồ sơ).
20. Tức là Nicolaus Blancardus, lúc ấy là giáo sư tại trường trung học học thuật của Steinfurt và, từ năm 1650, hoạt động trong cùng chức vụ tại Trường Danh tiếng ở Middelburg. Sau khi trường ấy bị bãi bỏ (1666), sau khi đã làm thầy thuốc một thời gian tại Heerenveen, ông được giao trước hết tại Leeuwarden và sau đó tại Franeker việc giáo dục học thuật cho vị quan chấp chính tương lai Henry Casimir. Tại nơi sau này Blancardus cũng một lần nữa giữ chức giáo sư. Xem về ông, ông W. B. S. Boeles, Friesland’s University and the State Athenaeum at Franeker, vol. II, pp. 247–251, cũng như phác thảo của tôi “Ten Years of the Dominion of Church Discipline in Franeker”, được đăng trong Archive này, vol. I, pp. 264, 265. Voetius, người từ thuở trẻ đã có quan hệ thân mật và hữu nghị với nhiều thành viên của gia đình ấy, trên hết với ông nội của Blancardus (quan cảnh sát trưởng và sau đó là quan chấp chính của Heusden, Nicolaas Blanckaert, sinh năm 1546, mất năm 1612), đã nhiều lần bày tỏ sự quan tâm của mình đến vận mệnh của người cháu cũng vậy.
21. Việc này diễn ra ngày 13 tháng Mười năm 1645, bởi Ernst Wilhelm, Bá tước xứ Bentheim. Lúc ấy Blancardus còn chưa đầy hai mươi tuổi.
22. Theo Tiến sĩ G. D. J. Schotel, trong tác phẩm Anna Maria van Schurman, ‘s-Hertogenbosch, 1853, p. 2 của phần “Notes”, huy hiệu gia đình của dòng họ van Schurman là “một cây sồi xanh trên nền cùng màu và một cánh đồng bạc”.
23. Cf. Boeles, op. cit., vol. II, p. 248, n. 1.
24. Về các “chân dung được vẽ và khắc” của Anna Maria, xem Schotel, op. cit., Notes and Appendices, pp. 4, 61–63, 66–70.
25. Lúc ấy Blancardus đang ở Leiden, với gia đình bên mẹ của mình (van Heemskerck).
26. Hebrew, Greek, Latin and French Little Works, in Prose and Verse, được Spanheim xuất bản tại Leiden năm 1648 bởi nhà Elseviers. Cuốn sách nhỏ chứa, đối diện với trang tựa, một chân dung của thiếu nữ nổi tiếng ấy, lúc ba mươi ba tuổi, khắc đồng với dòng chữ: “Ngươi thấy ở đây các nét của chúng ta trong một hình ảnh được vẽ: nếu nghệ thuật từ chối vẻ đẹp, thì ân huệ của ngươi sẽ bù đắp cho nó.”
27. Đã có một thời Voetius dường như rất say mê Anna Maria; xem Selected Disputations, vol. I, p. 807; Ecclesiastical Polity, vol. I, part II, p. 899. Đối với cả anh trai nàng, Jan Godschalck, lẫn chính nàng, vị giáo sư Utrecht đã dâng tặng năm 1654 quyển thứ hai của Selected Theological Disputations của mình, tuyên bố trong đó: “Những Bài Tập này, được viết trước đây với công sức vội vã, và nay đã được sửa lại đôi chút, đến thẳng với quý vị, mới đây đã trở về với chúng ta từ một chuyến đi nhỏ sang Đức, để chúng có thể bước ra ánh sáng, vui mừng, dưới sự bảo trợ của tên quý vị. Và không phải không xứng đáng: vì như QUÝ VỊ độc nhất vui thích những hàng hóa loại này, quý vị cũng đã đoái thường xuyên và hăng hái nghe những cuộc tranh luận học thuật về những điều này của chúng tôi, những điều đầu tiên được xuất bản, và, khi có dịp, chia sẻ với tôi phán đoán trau chuốt nhất của quý vị. Việc này đáng được đánh giá cao đến mức nào thì những người đã được ban cho nếm trái của các học vấn của quý vị và của sự uyên bác đa dạng của quý vị qua các cuộc trò chuyện hay qua các thư gửi qua gửi lại đều không phải không biết.” Sự trao đổi thư từ giữa Voetius và nàng, người mà ông gọi là “một thiếu nữ rất nổi tiếng về uyên bác và đạo đức”, mà ở đây ám chỉ một cách gián tiếp, quả thật dường như (xem Ecclesiastical Polity, vol. III, pp. 514, 515) đã tồn tại. Thật đáng tiếc là cho đến nay chưa có gì trong số đó còn lưu lại cho chúng ta! Sau “lời dâng tặng” nói trên, Voetius còn thêm “những vần thơ nhỏ của (ông), mà vài tháng trước ông đã gửi đến Cologne cho thiếu nữ cao quý nhất, chúc và tiên báo sự trở về hạnh phúc và mau chóng của nàng cùng với gia đình cao quý nhất của nàng”.
28. Lúc ấy Voetius năm mươi chín tuổi, Blancardus hai mươi ba tuổi.
29. Bản gốc được giữ tại Leeuwarden, trong Thư viện Tỉnh Friesland, MS no. 409 (trong cặp hồ sơ).
30. Tức là Nic. Blancardus.
31. Blancardus đã phải sống thiếu cha mẹ từ sớm. “Ông đã mất cha khi còn là trẻ thơ, bởi một số phận hoàn toàn bất hạnh, ngựa của cha ông đã ngã trong một chuyến đi; mất mẹ, khi còn là cậu bé, vào năm 1636, vì bệnh dịch, mà hầu hết họ hàng của ông cũng đã chết vì nó.” E. L. Vriemoet, Two Books of Frisian Athens, Leeuwarden, 1758, p. 505.
32. Cuộc hôn nhân của Blancardus với Maria Eversdijk, người Goes, diễn ra ngày 2 tháng Hai năm 1650. Cf. Voetius, Selected Disputations, vol. IV, p. 30.
33. Daniel, con trai thứ năm của Gisb. Voetius và Deliana Jansd. van Diest, sinh ngày đầu năm mới 1630, đã được bổ nhiệm, khi chưa đầy hai mươi ba tuổi, ngày 20 tháng Mười Hai năm 1652, làm giáo sư bất thường về triết học (logic và siêu hình học) tại học viện Utrecht.
34. Jacobus Golius tại Leiden không chỉ là “giáo sư về các văn chương phương Đông” mà còn là “giáo sư thường xuyên về toán học”. Trong chức vụ trước, ông kế nhiệm Erpenius (1625); trong chức vụ sau, Willebrord Snellius (1629). Cf. Voetius, Selected Disputations, vol. II, p. 683.
35. Điều này quả thật đã chứng tỏ là đúng. Lambertus van Velthuysen, người đã học thần học cũng như triết học và y học, sau này đã lập nghiệp tại Utrecht làm thầy thuốc.
36. Ấy thế mà Voetius đã gửi cho ông lời chứng nhận sau đây, mà tôi đã tìm thấy trong bộ sưu tập “Diederichs” đã nhắc đến, tại Thư viện Đại học Amsterdam: “Chúng tôi, những người ký tên dưới đây, chứng nhận rằng ông Lambertus van Velthuysen, trong thời gian ông sống tại Học viện này, đã siêng năng tham dự các bài tập thần học công khai và tư; đã bày tỏ những mẫu mực xuất sắc về tài năng, phán đoán và tiến bộ trong các vấn đề thần học; và đã sắp xếp đời sống và đạo đức của mình theo cách xứng hợp với một nhà thần học và không đáng trách, đến nỗi chúng tôi xét ông rất xứng đáng được nhận, sau khi các ân tứ giảng đạo của ông đã được nghe, vào kỳ thi chuẩn bị; không chút nghi ngờ rằng một ngày kia ông sẽ là một công cụ xuất sắc cho sự gây dựng Hội Thánh. Utrecht, ngày thứ năm trước ngày Kalends tháng Tư, năm 1642. Nhân danh và theo ủy nhiệm của khoa thần học, Gisb. Voetius, Giáo sư Thần học tại Học viện Utrecht.”
37. Trong cuộc xung đột diễn ra trong Utrecht từ năm 1659 về việc sử dụng các tài sản của chương đoàn, van Velthuysen đứng về phía quan cai trị. Trong những ngày ấy Voetius đã biết người môn đồ cũ của mình, chắc chắn nhiều hơn điều ông muốn. Về các tác phẩm của ông, xem B. Glasius, Theological Netherlands, ‘s-Hertogenbosch, 1856, vol. III, pp. 485, 486; Rogge, op. cit., part II, section I, pp. 252, 253.
38. Bản gốc của thư này được giữ tại Thư viện Đại học Leiden; cod. B P. L. 285. II.
39. Tức là Andreas Rivetus. Xem ở trên, các thư F và G, cũng như Voetius, Library of the Student of Theology, preface, p. 167.
40. Thư ấy của Rivet, đề ngày 13 tháng Hai, tôi đã không thể tìm thấy ở đâu cả.
41. Cf. Crenius, op. cit., part XIII, pp. 144, 145.
42. Jacobus Ravenspergerus đã kế nhiệm Bernardus Schotanus (người đã rời đi Leiden) tại Utrecht làm giáo sư toán học; sau đó ông cũng thay thế Arnoldus Senguerdius (được gọi đến Amsterdam) tại đó làm giáo sư vật lý. Tuy nhiên, ông đã qua đời sớm ngày 22 tháng Tư năm 1650, lúc ba mươi lăm tuổi. Trong Learned Utrecht, pp. 281–285, C. Burmannus thuật lại, trong số những điều khác, cách Ravenspergerus, vẫn còn trên giường bệnh, trước sự hiện diện của Voetius, Matthaeus, Jan Godschalck van Schurman và Berckringerus, đã mạnh mẽ phản đối mọi điều mà Maresius đã gán cho ông; lời phản đối ấy ông đã ký ngày 15 tháng Ba năm 1650 “bằng một bàn tay đau ốm trên giường”. Cf. Voetius, Library of the Student of Theology, preface, pp. 115, 116, cũng như quyển II của cùng tác phẩm ấy, pp. 398, 399.
43. Voetius quả thật đã làm như vậy rồi vào năm 1647, trong “lời tựa gửi độc giả”, pp. 18–41, đặt trước quyển thứ nhất của Selected Disputations của ông, nơi ông đã xử lý đủ loại lời tố cáo chống lại ông bởi Maresius trong các bài bút chiến của ông này là The Last Patience, Sacred to Good Faith và The Abortive Tongue. Trong ấn bản thứ hai (1651) của Library of the Student of Theology của ông, vị giáo sư Utrecht đã đưa ra một sự lặp lại rộng rãi điều này trong “lời tựa”, pp. 2–196. Xem thêm Selected Disputations, vol. V, pp. 572–716.
44. The Paradoxical Theologian Exposed and Refuted, or Several Academic Exercitations of Sam. Maresius, Opposed to Twelve Paradoxical and More-than-Fairly Virulent Disputations Held Expressly against Him in the Utrecht Lyceum, with Mr Gisb. Voetius, Chief Theologian There, as Author and President, in Which the Dangerous and Plainly Paradoxical Things Are Faithfully Reported and Confuted, Groningen 1649.
45. Sam. Maresius, Theological College, or a Brief System of the Whole of Theology Comprehended in Eighteen Disputations Held in the Academy of Groningen, Groningen 1645; 1649.
46. Adamus Stuartus, một người Scotland theo quê quán, đã được gọi đến Leiden năm 1644, theo sự giới thiệu của Salmasius, với tước hiệu “giáo sư triết học thứ nhất”. Ông là một đối thủ kiên quyết của Descartes, và qua đời năm 1654. Xem về ông Voetius, Selected Disputations, vol. V, pp. 467, 625, 640; cũng như Library of the Student of Theology của ông, preface, p. 72.
47. Stevartus ἐλεγχόμενος [Stewart bị bác bỏ], or the Sponge of Jonathan Helosius, a Franco-Netherlander, Intended for the Most Bitter and Abusive Libel Which Adam Stewart, Philosopher of Leiden, Recently Issued under This Title: Addenda, Delenda, etc., 1649. Cf. Voetius, Library of the Student of Theology, preface, pp. 141 and 196, “addenda”.
48. Điều muốn nói ở đây là tờ bút chiến có tựa Countryman to Countryman, or the Letter of Irenaeus Simplicius Philadelphus, Partly Reproving, Partly Apologetic, to Mr Petr. Bacca Szatthmari, a Hungarian, etc., Groningen 1649. Cf. Voetius, Selected Disputations, vol. II, p. 1133.
49. Sinh viên ấy tên là Joh. Bertlingius; xem Voetius, Library of the Student of Theology, preface, pp. 72, 115, 118, 142, 144, 148.
50. Về Corn. Bruinvisch, cf. Voetius, Selected Disputations, vol. I, p. 808.
51. Guilielmus Twissus là một nhà thần học người Anh và mục sư Presbyterian tại Newbury. Ông qua đời năm 1645. C. G. Jöcher, General Lexicon of Scholars, Leipzig, 1751, nói về ông, s.v.: “Trong giáo lý về sự tuyển chọn của ân điển, ông là một trong những người supralapsarian nghiêm khắc nhất.” Twissus đã viết, trong số những điều khác, Animadversions on Predestination, Grace and Free Choice, on Jac. Arminius’ Conference with Franc. Junius, Amsterdam 1649. Cf. Voetius, Selected Disputations, vol. I, p. 290; V, 677.
52. Xem Voetius, Library of the Student of Theology, preface, pp. 72, 118, 141–147 passim.
53. Cf. Voetius, Library of the Student of Theology, preface, pp. 16, 47.
54. Cf. Voetius, Library of the Student of Theology, preface, p. 136.
55. Cf. Voetius, Library of the Student of Theology, preface, pp. 154, 161, 162.
56. Carolus de Maets, người đã nhận chức giáo sư thần học tại Đại học Utrecht ngày 2 tháng Sáu năm 1640, qua đời ngày 20 tháng Tư năm 1651. Cf. Voetius, Library of the Student of Theology, preface, p. 124.
57. Tức là Paulus Voetius, người, trong số những điều khác, đã viết trong vụ việc này thay cho cha mình các cuốn sách nhỏ sau đây: The Unjust Tribunal of Samuel Maresius; Piety towards a Parent; và Explanation of a Deserted Cause. Cf. Voetius, Library of the Student of Theology, preface, pp. 20, 21, 72, 83, 136.
58. Virgil, Aeneid, quyển I, 409: “Và nghe và đáp lại những lời chân thật.” Cf. VI, 689.
59. Cf. Voetius, Library of the Student of Theology, preface, pp. 192–195.
60. Cf. Voetius, Library of the Student of Theology, preface, p. 167.
61. Sự kết thúc của cuộc xung đột hơn hai mươi lăm năm diễn ra giữa Voetius và Maresius đã được tạo ra và công bố bởi giáo sư Franeker Joh. van der Waeyen, phối hợp với Ant. Matthaeus tại Groningen, qua tác phẩm của ông Letter to a Friend on the Reconciliation of Mr Gisb. Voetius and Mr Sam. Maresius, 1669. Xem Boeles, op. cit., vol. II, p. 267.
Các Thư L–N
L1
Kính thưa Ngài đáng kính và xuất sắc nhất, đồng mục vụ trong Đấng Christ đáng được tôn trọng,2 mặc dù cho đến nay tôi chưa được biết đến ngài qua sự quen biết hay thư từ trao đổi nào, nhưng học thức xuất chúng và kinh nghiệm nhiều mặt của ngài, cùng với lòng nhiệt thành cho chính thống giáo, và được các tác phẩm đã xuất bản của ngài chứng thực dồi dào,3 đã khiến cho bằng lá thư nhỏ này tôi dám là người đầu tiên gõ cửa tình huynh đệ của ngài, và trút những cảm xúc của một tâm trí bối rối vào lòng ngài. Ngài biết, và chắc chắn cùng đau buồn với chúng tôi, rằng niềm hy vọng mà nhiều người khắp nơi đã nuôi dưỡng về việc bảo vệ Tôn Giáo chân thật chống lại Kẻ Chống Christ bằng cách hợp lực Anh và Hà Lan đã tan thành khói và tro trong ngọn lửa của cuộc chiến bất hạnh này.4 Vì trừ khi Đức Chúa Trời đầy thương xót đoái nhìn chúng tôi từ thiên đàng, còn lại điều gì dường như có thể xảy ra ngoài việc hai dân tộc hiếu chiến, quen với chiến tranh, bị tàn phá bởi sự va chạm lẫn nhau, cuối cùng sẽ phơi sườn cho kẻ thù chung, và trở thành một cảnh tượng hết sức thích thú cho Kẻ Chống Christ? Những nguy hiểm và tai họa này chúng tôi quả thật thấy rõ, nhưng ngoài lời cầu nguyện và nước mắt, những vũ khí của chúng tôi (nói theo Ambrose), chúng tôi hiện tại không thể chống lại chúng bằng điều gì khác: vừa vì chính quyền hay nghi kỵ, vừa trên hết vì việc truyền đạt những ước muốn và mong mỏi trần trụi của chúng tôi bằng thư cho các anh em người Anh nhiệt thành vì chính thống giáo và hòa bình vừa không đúng lúc vừa không an toàn.
Trong khi chúng tôi đứng như thế giữa bàn thờ và tảng đá, và lo lắng nhìn quanh xem liệu có ai từ nơi khác, trong số những người Cải Chánh đứng ngoài các phe phái, vội đến kìm hãm cơn sốt chiến tranh này chăng, thì thật đúng lúc, lòng nhiệt thành anh hùng của các Ngài Vinh Hiển và Cao Quý của người Thụy Sĩ và các đồng minh của họ chợt hiện ra trong tâm trí, những vị mà bằng lời khuyên hết sức thận trọng và lời khuyên răn hết sức trung tín, được nâng đỡ bằng những lý do nặng ký và hết sức được các Quốc Hội Vinh Hiển của Hà Lan hoan nghênh, đã cố gắng vào tháng Tư năm ngoái để ngăn chặn trước σύῤῥαξιν [sự xung đột] thảm khốc này; và họ đã ngăn chặn được rồi, “nếu tâm trí đã không ngoan cố”.5 Ước gì, ước gì điều đã được bắt đầu một cách thận trọng khi ấy6 nay, sau khi chính nghĩa đã bị tổn thương, lại được thử lại bởi các Ngài của họ, và, với Đức Chúa Trời chứng giám, được hoàn thành! và không chỉ bằng thư từ, mà còn bằng cách sai các sứ giả đến từng phe bất đồng trong hai phe, những người có thể nghe và đáp lại những lời thân mật trực diện, và như thế, sau khi đạt được việc đình chiến, thúc đẩy bằng sự chuyển cầu đạo đức của họ việc giải quyết toàn bộ tranh chấp.7 Chính nghĩa chung của Đấng Christ, và âm mưu của các tay sai của Kẻ Chống Christ, đòi hỏi những lời khuyên như thế này phải được đề xuất cho các Ngài Vinh Hiển và Cao Quý của ngài bởi những người của Đức Chúa Trời và các lãnh đạo của tôn giáo.
Chỉ riêng các Ngài của ngài là những người, ngoài người Anh và người Hà Lan, cho đến nay đã duy trì tôn giáo Cải Chánh như tôn giáo công cộng, hay tôn giáo của nhà nước, với quyền lực tối cao, chuyên chế và độc lập. Cũng chỉ riêng các Ngài của ngài là những người, trong số mọi cường quốc ở Âu châu, không hề có chút phản chiếu (nói cách khác) nào của lợi ích chính trị riêng tư, và thậm chí không có chút nghi ngờ nào về sự phản chiếu như vậy, chỉ quan tâm đến tôn giáo Cải Chánh mà thôi, có thể đưa ra một sự can thiệp hết sức chân thành giữa các đối tác cùng tôn giáo, và thực hiện nó với Đức Chúa Trời: vì lý do đó chức vụ vinh hiển của lòng đạo đức không thể không được cả hai phe hoan nghênh nhất. Những điều này tôi trình bày cho tình huynh đệ của ngài để cân nhắc chín chắn; và đồng thời tôi khẩn nài ngài, vì chính nghĩa chung và sự cứu rỗi của các Hội Thánh Cải Chánh, rằng, sau khi đã chia sẻ lời khuyên của ngài với các đồng nghiệp đáng kính và xuất sắc nhất của ngài, ngài sẽ càng sớm càng tốt cân nhắc một đề xuất như vậy, hoàn toàn xa lạ với mọi πορυπραγμοσύνη [sự xen vào chuyện người khác],8 và, nếu nhờ ân điển của Đức Chúa Trời ngài quyết định điều gì, rằng ngài sẽ không khinh thường việc báo cho tôi biết trong ba lời. Tôi đã viết cho ngài trên hết vì tôi đã biết, một phần từ các tác phẩm của ngài và một phần từ lời kể của người khác, rằng ngài đã được hưởng sự quen biết và lòng hiếu khách của cả hai dân tộc, nay, than ôi, đã bị xé rời,9 và ngài không phải là không biết10 phong tục và ngôn ngữ của họ.
Đồng nghiệp đáng kính và gắn bó mật thiết nhất của tôi, ông Joh. Hoornbeeck,11 sau khi đã nuôi dưỡng những suy nghĩ tương tự, đã viết cho ông Johannes Buxtorf xuất sắc,12 và sau khi đã thực hiện nỗ lực xuất sắc này của mình, đã truyền đạt nó cho tôi khi có dịp; và tôi lần lượt đã tiết lộ cho ông bài viết đã chuẩn bị cho ngài này. Vì vậy ngài sẽ làm ơn cho cả tôi lẫn đồng nghiệp đáng kính của tôi nếu ngài chia sẻ những suy nghĩ có thiện ý này với ông, và coi lá thư gửi cho một trong hai vị như đã viết cho cả hai. Người xuất sắc nhất ấy được chúng tôi coi là ngang hàng với ngài về sự hiểu biết các vấn đề Anh và Hà Lan, cũng như về các ngôn ngữ.13 Chỉ điều này chúng tôi tha thiết mong ước: rằng, nếu các Ngài của ngài thấy tốt mà ủy nhiệm bất kỳ người trung gian nào, họ sẽ đoái thương đưa vào đoàn của họ cả ngài lẫn ông Buxtorf xuất sắc nhất, và bất kỳ ai khác nữa trong số các nhà thần học của ngài đã thấy “phong tục của con người và các thành phố” (đặc biệt là của Anh và Hà Lan), và có thể tạm rời chức vụ của mình một thời gian. Nhưng những điều này chúng tôi phó thác cho sự quan phòng thiêng liêng và cho sự phán đoán của các Ngài Vinh Hiển của ngài. Nguyện Đức Chúa Trời của chân lý và hòa bình truyền cảm hứng cho ngài và các đồng mục vụ đáng kính khác cùng các anh em với tình yêu dành cho Si-ôn và với những lời khuyên lành mạnh. Utrecht, ngày thứ tư trước ngày Ides tháng Mười Hai năm 1652.
Người hết sức tuân phục ngài, Gisbertus Voetius, Giáo sư Thần học tại Học Viện Utrecht.
Gửi ông Johannes Hottinger đáng kính và xuất sắc nhất, Giáo sư xứng đáng nhất về Thần học Giáo lý Vấn đáp, cũng như về Lịch sử Hội Thánh và các Ngôn ngữ Đông phương, tại Trường Vinh Hiển Zurich.
M14
Kính thưa Ngài đáng kính và xuất sắc nhất, anh em và đồng mục vụ trong Đấng Christ đáng được tôn trọng,15
Từ lá thư trước của tôi, gửi cho ngài vào ngày thứ tư trước ngày Ides tháng Mười Hai,16 tôi nghĩ những tiếng thở dài và ước muốn của tâm trí bối rối của tôi đã được ngài nhận biết đầy đủ; vì vậy không có lý do gì để tôi lặp lại chúng. Tôi đã háo hức chờ đợi và vẫn đang chờ đợi một lời đáp nào đó của ngài, nhờ đó tôi có thể chắc chắn hơn về niềm hy vọng của nỗ lực và thành công của nó. Đồng nghiệp đáng kính và gắn bó mật thiết nhất của tôi, ông Johannes Horenbeeck (sic), cho rằng ông đã thấy một tia hy vọng tốt lành trong lá thư của ông Buxtorf xuất sắc nhất gửi cho ông. Chỉ một điều này tôi khẩn thiết thúc giục ngài lần nữa và lần nữa: rằng các Ngài Vinh Hiển và Cao Quý của ngài được lay động kịp thời, và rằng, nếu họ đã bắt đầu cân nhắc bất kỳ lời khuyên lành mạnh nào liên quan đến sự can thiệp và hòa giải, họ sẽ đoái thương đưa nó đến chỗ chín muồi càng nhanh càng tốt,17 trước khi các Vua và Hoàng tử, theo dấu chân của Giáo hoàng (tôi dùng cụm từ của Baptista Mantuanus18), liên kết với một trong hai phe bất đồng, và, gây thiệt hại rất lớn cho chính nghĩa Cải Chánh chung, xé rời phe này khỏi phe kia một cách vô cùng mà không còn hy vọng nào họ sẽ lại đến với nhau. Một lời cho người khôn ngoan là đủ. Những bí mật chính trị của thời hiện tại ở Âu châu không bí mật như chúng có vẻ đối với những người không ....19 Tôi không thêm gì nữa; chỉ điều này tôi khẩn nài ngài: hãy nhớ lại điều tôi đã đề xuất trong lá thư trước của tôi cho lòng đạo đức huynh đệ và sự thận trọng của ngài, hãy chia sẻ nó với ông Buxtorf xuất sắc nhất, và đoái thương cho tôi một lời đáp càng sớm càng tốt. Tôi cầu xin Đức Chúa Trời ban phước cho các nghiên cứu và nỗ lực đáng kính của ngài. Utrecht, ngày thứ tám trước ngày Kalends tháng Hai, theo lịch Julian, năm 1653.
Lời chào từ Chúa.
N20
Kính thưa Ngài rất đáng kính và xuất sắc nhất, Anh em và Đồng mục vụ đáng được tôn kính,21
Lá thư mà người con trai rất uyên bác của ngài đã mang đến cho tôi22 đã được tôi hoan nghênh hơn một lý do. Nó làm chứng cho tình yêu lớn lao của ngài đối với người dân Zurich. Tất cả những người tốt nhất thật sự mong ước rằng cả những ước muốn của cậu ấy và, trên hết, kỳ vọng của ngài đều được thỏa mãn. Tôi đã rộng rãi dâng hiến các dịch vụ của mình cho cậu ấy. Tôi ước rằng, giữa các công việc của mình, tôi có thể rảnh rỗi thường xuyên hơn cả cho cậu ấy lẫn cho các bạn học khác của cậu ấy. Cậu ấy thấy rằng thỉnh thoảng có những việc gây trì hoãn cho các nỗ lực của chúng tôi. Vì ngoài các công việc thường lệ còn thêm εἰρηνική πραγματεία [công việc kiến tạo hòa bình] của ông Dury đáng kính, một người Anh,23 người đã được Đấng Bảo Hộ của nền Cộng hòa24 và các nhà thần học khác khắp nước Anh sai đến đây để hoàn thành việc dệt tấm vải mà từ lâu, theo ý riêng của mình, ông đã hiến dâng công sức. Các lời khuyên đang được trao đổi, và điều gì là thích hợp đang được cân nhắc trên một cán cân tâm trí chính xác hơn đôi chút. Ngài cũng sẽ có, trong thời gian thích hợp, một σκιαγραφίον [bản phác thảo] về những gì đã được thực hiện. Ước gì, ước gì cuối cùng chúng tôi có thể ăn năn về sự không tiết độ của mình! Chúng tôi thấy những người theo Giáo hoàng, bị xé rời bởi sáu trăm sự bất đồng, vẫn giữ chặt mối liên kết của sự thông công thánh của họ: và chúng tôi, những người đã được dạy dỗ khác đi, có luôn nổi giận chống lại những gì thiết yếu của nhau chăng? Ông Dury đang theo đuổi công việc này với nỗ lực lớn lao, để, nhờ sự đồng thuận chung của Hội Thánh Cải Chánh, sự hòa hợp Cơ Đốc ấy có thể được chuẩn nhận ở Âu châu. Ông theo một phương pháp sao cho, nếu nó không thành công, tôi khó có thể hứa một phương pháp khác tốt hơn hay chắc chắn hơn. Tôi biết rằng có một số thú hoang trong số những người Luther mà khó có thể thuần phục được; tuy nhiên người ta không vì lý do đó mà phải ngừng lại, dù chỉ để một số có thể trở nên ἀναπολόγητοι [không thể bào chữa], và số còn lại thật sự hiền hòa và ôn hòa hơn. Nhưng về những điều này có lẽ vào một dịp khác.
Tôi đau buồn vì tôi đã chịu mất mát một κειμηλίου [báu vật] được mong đợi từ lâu. Lá Thư ấy, như ngài viết, hoặc đã lang thang trên đường cho đến nay, hoặc đã hoàn toàn bị mất do sự cẩu thả của những người đưa thư. Tôi có hàng ngàn Lá Thư viết bằng tay của những vĩ nhân của thế kỷ trước, mà tôi đã quyết định thêm vào đó trang giấy trinh nguyên của trinh nữ. [Ghi chú của người dịch: chartam virginis virginem thật khó hiểu; dường như nó ám chỉ lá thư đã mất vừa nhắc đến như là tác phẩm của một thiếu nữ nổi tiếng.] Về Danh mục các sách Đông phương, tôi xin cảm ơn. Tôi sẽ lưu tâm đến bổn phận của mình trong Thư viện Ả Rập, mà tôi sẽ đưa ra một mẫu ngay khi được phép.25 Ấn bản Luân Đôn sẽ cho ra Ngũ Kinh Sa-ma-ri gấp đôi, kèm theo một bản dịch; lá đầu tiên của nó ông Pell, một người vinh hiển và uyên bác vững chắc,26 đã thông báo cho chúng tôi trong những ngày này. Nó giành lấy vinh quang của sự hoàn hảo từ công trình Paris. Thế giới Cơ Đốc chưa từng thấy điều gì hoàn chỉnh hơn. Tôi không biết ngài đã thấy lời phê bình của tôi về bản Heptapla Paris chăng? Người Anh sẽ tránh những tảng đá mà người Pháp đã mắc cạn.27 Ông Stocker của chúng tôi nay đã rời Amsterdam. Ông không thể ca ngợi đủ sự hào phóng và danh dự mà Quốc Hội đã dành cho ông. Ước gì οἱ εἰρηνοποίοι [những người kiến tạo hòa bình] cũng đã nhận được cùng sự ưu ái nơi mọi người! Tôi nghe nói ông Hoornbeek xuất sắc nhất đã chuyển đến Leiden.28 Ông là một người, theo như tôi thu thập từ các tác phẩm của ông, mà học thức của ông sẽ bảo tồn danh tiếng của Học Viện nổi tiếng ấy. Tôi không biết người dân Zurich nợ ông điều gì về những mẫu mực tuyệt vời của tình cảm nhân từ như ông đã xuất bản trong Summa of Controversies.29 Tôi sẽ viết cho ông, σὺν θεῷ [nếu Đức Chúa Trời muốn], chính vì lý do này, ngay khi tôi biết rằng lá thư đầu tiên, mà tôi đã viết trước lá thư này, đã không bị đón nhận lạnh nhạt. Trong lúc đó tôi mong rằng, ngoài những lời chào, các dịch vụ của tôi có thể được báo cho người rất uyên bác ấy biết qua ngài. Các Mục sư của Hội Thánh và Trường học của chúng tôi mong muốn được ràng buộc30 với ngài và với các Ngài Đồng nghiệp khác của ngài bằng cùng một mối liên kết. Tạm biệt, vinh quang của Hà Lan, và hãy tiếp tục, như ngài đã làm cho đến nay, yêu mến tôi. Zurich, ngày 24 tháng Sáu năm 1654.
Gửi ông Gisbertus Voetius rất đáng kính và xuất sắc nhất, Tiến sĩ và Giáo sư nổi tiếng nhất về Thần học Thánh, ngài và bạn đáng được tôn kính. Utrecht.
Người hết sức tận hiến cho danh đáng kính của ngài, Joh. Henricus Hottingerus.
1. Lá thư này được tìm thấy tại Thư viện Đại học Utrecht; Catal. MSS., số 985.
2. Tức Johann Heinrich Hottinger, người gốc Zurich. Để hoàn thành việc học của mình, ông đã đi, trong số các nơi khác, đến đất nước của chúng tôi. Sau khi đã theo học một thời gian các bài giảng của Gomarus và Alting tại Groningen, tình yêu của ông dành cho các ngôn ngữ Đông phương đã đưa ông đến tiếp xúc tại Leiden với nhà Đông phương học nổi tiếng Jac. Golius. Từ năm 1642 ông được bổ nhiệm làm giáo sư lịch sử Hội Thánh tại Trường Vinh Hiển của thành phố quê hương mình, để, ngay sau đó, cũng xuất hiện tại Zurich với tư cách giáo sư giáo lý vấn đáp tại “Collegium humanitatis”, và giáo sư tiếng Hê-bơ-rơ tại “Carolinum” ở đó. Xem về ông Herzog and Plitt, Real-Encyclopaedia, 1877, tập VI, tr. 337–340.
3. Xem Voetius, Selected Disputations, tập II, tr. 679, 683; tập III, tr. 505; Ecclesiastical Polity, tập I, phần I, tr. 354, 793; Library of the Student of Theology, tr. 468, 478.
4. Tức Cuộc Chiến Anh lần thứ nhất, diễn ra từ tháng Năm năm 1652 cho đến tháng Tư năm 1654.
5. Virgil, Aeneid, quyển II, 54: “Và, nếu số phận của các thần, nếu tâm trí đã không ngoan cố”, vân vân.
6. Viết tắt của coeptum (đã bắt đầu).
7. Do đó là một dạng trọng tài, dựa trên sự xưng nhận chung về “tôn giáo Cải Chánh” làm tôn giáo nhà nước. Tại đây Tiến sĩ Tholuck cũng có thể dễ dàng tìm thấy lý do để nói về lá thư của Voetius như là một lá thư “có phần thú vị đối với lịch sử thời đại, và đồng thời chứng tỏ rằng nhà thần học đúng đắn theo kinh viện đã không thiếu sự khôn ngoan thế gian”. Academic Life, phần II, tr. 223.
8. Lỗi của người chép; đọc là: πολυπραγμοσύνη [sự xen vào chuyện người khác].
9. Từ Hà Lan, và trước khi trở về Zurich năm 1642, Hottinger đã thăm nước Anh.
10. Lỗi của người chép; đọc là: ignarum (không biết).
11. Johannes Hoornbeek đã làm giáo sư thần học tại Utrecht từ ngày 13 tháng Năm năm 1644. Mười năm sau ông được bầu vào cùng chức vụ tại Leiden. Về các đồng nghiệp Essenius và Nethenus của ông, Voetius cũng đã dâng tặng cho ông, cựu học trò và sau này là đồng nghiệp của mình, tập thứ ba của bộ Theological Disputations của ông. Xem Selected Disputations, tập V, tr. 264.
12. Johannes Buxtorf em đã kế vị cha mình năm 1630 làm giáo sư tiếng Hê-bơ-rơ tại Basel. Từ năm 1647 ông cũng dạy các loci communes, nhưng năm 1654 đổi môn sau này lấy việc giải kinh Cựu Ước. Ông qua đời tại đó ngày 17 tháng Tám năm 1664.
13. Buxtorf cũng đã ở lại nước Anh, cụ thể là sau chuyến thăm ông đã thực hiện tới Dordrecht trong kỳ hội đồng quốc gia.
14. Bản gốc của lá thư này được lưu giữ tại Thư viện Đại học Utrecht (Catal. MSS., số 985) và, vì cả chữ ký lẫn địa chỉ đều thiếu, rõ ràng là một bản nháp.
15. Tức Joh. Hottingerus.
16. Voetius nhắc đồng nghiệp Thụy Sĩ của mình về lá thư đã xuất bản trên đây dưới thư L.
17. Viết tắt của quantocius (càng nhanh càng tốt).
18. Xem Voetius, Selected Disputations, tập I, tr. 138. Voetius nói về Baptista Mantuanus, một tu sĩ dòng Carmelite và nhà thơ Latinh của thế kỷ mười lăm, trong Library of the Student of Theology, tr. 433, nơi tác phẩm On Patience của ông được ông trích dẫn. Danh mục đấu giá thư viện của ông còn ghi thêm: On the Blessed Life (phần II, theol. in quarto, số 432) và: The Poems of Baptista Mantuanus with the Explanation of Jodocus Badius Ascensius (cùng nguồn, số 508).
19. Câu văn không chạy đến cuối.
20. Bản gốc được tìm thấy trong số các bản thảo của Thư viện Đại học Leiden; XVIII, 885.
21. Tức Voetius.
22. Việc này có thể đã được thực hiện bởi Paulus hoặc Daniel Voetius; cả hai khi ấy đều là giáo sư tại học viện Utrecht.
23. John Dury, sinh tại Edinburgh, mục sư Presbyterian phục vụ hội chúng nhỏ người Scotland tại Elbing ở Phổ, đã cố gắng hợp nhất người Luther và người Cải Chánh. Vì mục đích đó ông đã đi khắp nửa Âu châu. Một thời gian ông là, tại đất nước này, mục sư triều đình của Công chúa xứ Orange, vợ của William II và con gái cả của Vua Charles I. Năm 1644 ông trở thành mục sư của hội chúng người Anh tại Rotterdam. Mười năm sau ông thăm Thụy Sĩ vì mục đích được nhắc đến trong thư của Hottinger. “Ông là,” Jöcher, s.v., nói, “một người đạo đức và ngay thẳng, nhưng rất không kiên định trong các quan điểm của mình, và hoàn toàn không có học thức và sự thận trọng cần thiết cho một công việc có tầm quan trọng như vậy.” Tiến sĩ Rogge, op. cit., phần II, mục II, tr. 155, ghi lại một vài tác phẩm của ông liên quan đến nỗ lực hợp nhất kể trên. Xem thêm về điều này Voetius, Selected Disputations, tập I, tr. 494; II, 511; Ecclesiastical Polity, tập III, tr. 585–652.
24. Tức Cromwell.
25. Năm 1658 Hottinger đã xuất bản tại Heidelberg: Promptuary, or Oriental Library, Exhibiting a Catalogue, or Some Centuries, of Hebrew, Syriac, Arabic and Egyptian Authors as well as Books, with an Appendix of Some European Libraries Added. Xem danh mục đấu giá đã nhắc đến nhiều lần, phần I, theol. in quarto, số 168. Thật vậy, hầu hết các tác phẩm của Hottinger đều thuộc sở hữu của Voetius.
26. John Pell (sinh năm 1610; mất năm 1685), một nhà toán học nổi tiếng, được bổ nhiệm làm giáo sư môn khoa học ấy tại Amsterdam năm 1643 theo sự giới thiệu và qua ảnh hưởng của William Boswell, và ở lại đó cho đến năm 1646. Năm 1647 Hoàng tử xứ Orange, William II, gọi ông đến Breda; ông ở đó cho đến năm 1652. Sau khi trở về nước Anh, ông được Cromwell sai làm đặc phái viên chính trị tới các bang Tin Lành của Thụy Sĩ, và hoạt động ở đó với tư cách ấy từ năm 1654 cho đến năm 1658. Xem The Encyclopaedia Britannica, a Dictionary of Arts, Sciences, and General Literature, ấn bản thứ chín, Edinburgh, 1875–1889, s.v.
27. Hottinger có quyền lên tiếng trong vấn đề này. Trong thời gian ở Leiden, khoảng năm 1640, ông đã đối chiếu bản văn tiếng Hê-bơ-rơ của Ngũ Kinh với một bản thảo của Ngũ Kinh Sa-ma-ri có tại đó (cụ thể là cod. 6 Golii), có niên đại từ năm 1350. Cùng bản thảo ấy cũng chứa, như một đoạn rời của một Ngũ Kinh Sa-ma-ri khác, đoạn Balaam, Dân Số Ký 22:19–23:25. Năm 1644 xuất hiện tác phẩm Anti-Morinian Exercitations on the Samaritan Pentateuch của Hottinger, nhằm chống lại học giả người Pháp Pierre Morin. Xem danh mục đấu giá của Voetius đã nhắc đến, phần I, theol. in quarto, số 241.
28. Hoornbeek nhận chức giáo sư tại Leiden ngày 9 tháng Sáu năm 1654.
29. Tức Joh. Hoornbeek, Summa of Controversies of Religion with Gentiles, Jews, Muhammadans, Papists, Anabaptists, Enthusiasts, Libertines, Socinians, Remonstrants, Lutherans, Brownists and Greeks, Utrecht 1653.
30. Một từ cunctos (tất cả) đứng trước, hay điều gì tương tự, vẫn còn nằm trong ngòi bút của Hottinger.
Các Thư O–S
O1
Thưa Ngài xuất sắc nhất,2 tôi đã nhận được thư của ngài kèm theo các bản sao của cuốn sách nhỏ do ngài xuất bản, và, theo ước muốn của ngài, đã lo liệu để một bản sao được trao cho người đáng kính nhất mà ngài đã dâng tặng cuốn sách. Tôi nghĩ gì về những bài thơ nhỏ ấy, và về việc xuất bản và dâng tặng chúng, tôi sẽ tiết lộ trực tiếp. Kế hoạch xuất bản bản đồ Phi châu3 của ngài làm tôi rất hài lòng.4 Ngài chắc chắn đã thấy địa lý về thế giới cổ đại của ông Horn.5 Chỉ một điều này tôi xin ngài: rằng trong kỳ nghỉ xuân tới ngài sẽ đoái thương thực hiện một chuyến du ngoạn đến với chúng tôi cùng với người vợ xuất sắc nhất của ngài và gia đình ngài, và mang theo các bản đồ Phi châu cổ đại đã chuẩn bị xong hoặc đang chuẩn bị, và cũng nghĩ ra một vài nghi vấn hay câu hỏi liên quan đến các cổ vật của Hà Lan để đặt ra cho nhà nghiên cứu cổ vật của chúng tôi, ông Boot đáng kính nhất.6 Tôi không thêm gì nữa: chỉ làm điều tôi xin, và tạm biệt, cùng với người vợ xuất sắc nhất của ngài và gia đình ngài. Utrecht, ngày thứ bảy trước ngày Kalends tháng Ba năm 1655.
Gửi ông Nicolaus Blanckardus đáng kính, rất uyên bác, Giáo sư Lịch sử và Chính trị tại Trường Vinh Hiển Middelburg.
Người phục vụ ngài trong mọi việc, Gisb. Voetius.
Bưu phí do người nhận trả.
P7
Thưa Ngài xuất sắc nhất,8 đây là Dactyliotheca của Gorlaeus,9 mà ngài đã yêu cầu. Tôi tha thiết mong rằng nó có thể hữu ích cho ngài. Về việc phác họa các kho báu địa phương của ngài mà ngài đã thông báo, tôi xin cảm ơn. Kế hoạch không từ bỏ tác phẩm Arrian10 của ngài làm tôi hài lòng, dù thỉnh thoảng người ta phải rẽ sang đá, nhẫn và các di tích tương tự của thời cổ đại trong những giờ rảnh rỗi. Tôi cầu xin Đức Chúa Trời ban cho ngài sức mạnh và ban phước cho các công việc của ngài. Xin gửi lời chào của tôi và của gia đình tôi đến người vợ rất yêu dấu của ngài. [Ghi chú của người dịch: tiếng Latinh ở đây có dạng rút gọn; cũng có thể hiểu là Voetius và người vợ rất yêu dấu của chính ông gửi lời chào.] Utrecht, ngày thứ năm trước ngày Kalends tháng Hai năm 1656.
Gửi ông Nicolaus Blanckardus đáng kính, rất uyên bác, Giáo sư tại Trường Vinh Hiển Middelburg.
Kèm theo một cuốn sách. Bưu phí do người nhận trả.
Người phục vụ ngài trong mọi việc, Gisbertus Voetius.
Q11
Thưa Ngài xuất sắc nhất,12 về lá thư đầy đủ và uyên bác của ngài, không kém phần được hoan nghênh, thở ra tình cảm đầy đủ của ngài đối với tôi và gia đình tôi cùng đối với chính nghĩa chung, tôi nợ và dâng lời cảm ơn lớn nhất; ước gì hiện tại có phương tiện nào để đền đáp chúng! Nhưng tình trạng công việc của chúng tôi là như thế, sự capitis diminutio (mất địa vị dân sự) (nếu tôi có thể nói như vậy) của những anh hùng mà ngài chỉ ra, và những người sẽ ủng hộ ngài và tôi, là như thế, đến nỗi họ bằng sự im lặng của họ, và tôi bằng sự im lặng của tôi, sẽ đạt được nhiều hơn bằng bất kỳ bóng dáng nào của sự khen ngợi. Đây nay là toàn bộ tổng kết của các tổng kết về công việc của chúng tôi. Nếu có những ngày thái bình nào rơi xuống cho chúng tôi về sau, nếu có cơ hội tốt hơn nào ló dạng, tôi sẽ chỉ ra nó kịp thời. Ngài tốt nhất là không nên có động thái nào.13 Nếu qua những người Amsterdam nay đang ἐν ἄρχῃ [tại chức]14 ngài có thể khởi động điều gì, tôi sẽ không ngăn cản ngài. Dường như những lời khen ngợi nay phải được tìm kiếm từ những người Remonstrant hay trung lập, những người không nổi tiếng về bất kỳ lòng nhiệt thành nào đối với tôn giáo và lòng đạo đức.15 Một lời cho người khôn ngoan là đủ. Vội vã, Utrecht, ngày thứ tư trước ngày Kalends tháng Chín năm 1660.
Nếu ngài muốn điều gì được gợi ý cho người của chúng tôi qua những người tôi đã chỉ ra, hãy tự đề cử mình cho một chức giáo sư kép: cụ thể là logic, với hai bài giảng mỗi tuần, và văn chương nhân văn, hay ngữ văn học, cũng với hai bài giảng.
Gửi ông Nicolaus Blanckardus xuất sắc nhất, Giáo sư tại Middelburg, và Sử quan của Quốc Hội Vinh Hiển Zeeland.
Người phục vụ ngài trong mọi việc, Gisb. Voetius.
R16
Thưa Ngài xuất sắc nhất, người bạn ngay thẳng nhất,17 tôi vui mừng vì cơ hội hy vọng cho sự thăng tiến của ngài này đã xuất hiện. Ước gì tôi có thể đóng góp điều gì qua bạn bè mà có thể phục vụ cho việc thúc đẩy sự thăng tiến. Đồng nghiệp của chúng tôi, ông Diemerbroeck18 sẽ vui lòng làm hài lòng ngài và chúng tôi; nhưng ông không thấy dưới vẻ ngoài thích hợp nào ông có thể soạn ra lời chứng và lời khen ngợi được yêu cầu như vậy, vì các nghiên cứu, học thức và kỹ năng y khoa của ngài, thậm chí cả tên tuổi của ngài, cho đến nay vẫn chưa được ông biết đến.19 Hoặc cũng có thể là20 như thế này: rằng qua ông van der Waeyen,21 hay ông Witsius,22 hay ông Sneppius,23 học thức văn chương phổ quát của ngài (ngoài y khoa), được chứng thực đầy đủ và hơn đầy đủ bằng việc xuất bản các tác phẩm của ngài, được khen ngợi trước các Ngài Quản đốc; và nhờ đó Học Viện sẽ nổi tiếng hơn, không chỉ trong người Hà Lan mà trên hết trong người ngoại quốc, so với bất kỳ học thức nào khác của các Giáo sư của nó. Hãy lấy Học Viện Leiden làm gương, Học Viện này, khi trở nên nổi tiếng nhất nhờ học thức văn chương của các thành viên, cũng đã thu hút dòng người ngoại quốc đến với nó. Tôi không nghi ngờ rằng ngài sẽ có ở đó nhiều nhân chứng về việc hành nghề khôn ngoan và hạnh phúc của ngài. Nhưng toàn bộ vấn đề này Θεοῦ ἐν γούνασι κεῖται [nằm trên đầu gối của Đức Chúa Trời].24 Việc sức khỏe của vợ ngài ít bị đau đớn hơn, tôi có lý do để chúc mừng bà và ngài. Nếu thuốc của người chồng thầy thuốc, loại thụ động, tức là, hay loại do các Quản đốc Y khoa hay các Ngài Đại Biểu của Quốc Hội áp dụng cho chính ông, được thêm vào, chúng ta sẽ có thể nói: “Đã được chứng minh.” Trong lúc đó tôi, một thầy thuốc-thần học gia,25 đóng góp phần của mình cho việc chữa trị này, từ Thi Thiên 37:....26 và I Phi-e-rơ 5:7. Xin bà dùng thuốc giải này một cách chuyên cần, và với một tâm trí lành mạnh và được chữa lành mà lo liệu sức khỏe của thân thể. Nguyện Đức Chúa Trời của chúng ta, Đấng chữa lành các bệnh tật của chúng ta, ở cùng bà, cùng ngài và cùng gia đình ngài. Utrecht, ngày thứ năm trước ngày Ides tháng Tư năm 1669.
Tôi cầu nguyện điều này, người hết sức tận hiến cho ngài, Gisb. Voetius.
Gửi ngài của tôi, ngài Nicolaus Blanckardus, Tiến sĩ Y khoa, tại Leeuwarden.
S27
Thưa Ngài xuất sắc nhất, người bạn đáng được tôn kính,28 lá thư của ngài viết trong tháng Mười Một, mà ngài nhắc đến, tôi chưa từng thấy;29 tuy nhiên tôi đã nghe điều gì đó liên quan đến chức giáo sư của ngài từ cha mẹ của ông Sneppius, mục sư triều đình. Nhưng cho đến nay tôi không biết chức giáo sư ấy thuộc loại nào. Rằng đó là chức giáo sư y khoa tôi đã suy đoán từ bản chất của nó, vì tôi đã nghe nói rằng một ghế như vậy đã bỏ trống ở đó. Nay, sau khi được ngài cho biết về chức giáo sư Lịch sử và tiếng Hy Lạp được trao cho ngài, tôi không thể không chúc mừng ngài từ đáy lòng, và cầu xin Đức Chúa Trời của chúng ta đoái thương giữ gìn ngài an toàn về tâm trí và thân thể, để ngài có thể truyền bá học thức Hy Lạp trong giới thanh niên học thuật và thúc đẩy nó bằng các tác phẩm đã xuất bản trong thời đại Man rợ này.30 Một điều ngài quên báo cho tôi: số tiền thù lao hay lương bổng. Vì tôi không phải là không biết việc nghiên cứu ngữ văn học tốn kém thế nào đối với người nghiêm túc Φιλολογούντι [theo đuổi ngữ văn học]. Kế hoạch của ngài về việc trình bày công khai về sách Phúc Âm Lu-ca và về Thucydides làm tôi rất hài lòng.31 Có hy vọng rằng sẽ có nhiều người hơn đổ xô đến nghe việc trình bày về Lu-ca, và làm tăng số lượng sinh viên thần học và những người được định hướng cho việc nghiên cứu thần học. Các ghi chú ngữ văn học của Beza, Erasmus, Joachim Camerarius và Grotius chắc chắn ngài đã biết. Nhưng tôi nghi ngờ liệu ngài đã thấy các ghi chú của Price, người Anh,32 về Lu-ca và về Công Vụ các Sứ Đồ,33 xuất bản lần đầu dưới dạng khổ duodecimo, và sau đó xuất bản lại cùng với các ghi chú về Ma-thi-ơ (sic), vân vân, dưới dạng khổ folio lớn.34 Tôi nghĩ rằng các ghi chú của tác giả ấy, chứa đầy các trích dẫn của các tác giả Hy Lạp trình bày cùng những cụm từ hay tương tự với các cụm từ hay cách dùng tiếng Hy Lạp của Lu-ca, sẽ không vô ích cho mục đích của ngài. Về sức khỏe đau yếu của vợ ngài, tôi có lý do để chia buồn với ngài và với bà, và cầu xin Đức Chúa Trời đoái thương nâng đỡ và củng cố bà, và chất chứa mọi phước lành trên ngài cùng với bà. Với ước muốn này tôi kết thúc. Vợ tôi gửi lời chào đến cả hai vị. Utrecht, ngày thứ tư trước ngày Kalends tháng Ba năm 1670.
Người phục vụ ngài trong mọi việc, Gisb. Voetius.
Tiêu đề của cuốn sách khổ folio như sau: The Commentaries of John Price on Various Books of the New Testament, in Which, in Very Many Places, the Pure and Latin Speech of the Vulgate Version Is Shown in Preference to Any Other More Recent One; the Letter of the Greek Text Is Explained; and Its Phraseology Is Pleasantly Compared with the Expressions of the Heathen Authors, etc.35 Luân Đôn, in bởi James Flesher, 1660.
Gửi ngài của tôi, ngài Nicolaus Blanckardus, Tiến sĩ Y khoa, và Giáo sư được chỉ định tại Học Viện Franeker, hiện đang cư trú tại Leeuwarden.
1. Theo bản thảo được lưu giữ tại Thư viện Tỉnh Friesland, tại Leeuwarden, trong hồ sơ số 409.
2. Tức Nic. Blancardus.
3. Trong lĩnh vực bản đồ học có tìm thấy tại Thư viện Đại học Leiden, trong số các thứ khác: The Ancient World (Maps of the Ancient World Delineated by Nic. Blancardus, Fr. Haraeus and Others, Seventeenth Century), khổ folio lớn [Bodel Nijenhuis số 51].
4. Xem ông Boeles, op. cit., tập II, tr. 248, chú thích 2.
5. Khoảng một năm trước đó Georg. Hornius, “giáo sư lịch sử” (1653–1668) tại Đại học Leiden, và cũng là giám đốc của “Collegium oratorium” ở đó, đã xuất bản: A Most Accurate Delineation of the Ancient World, or Ancient Geography, Sacred and Profane. Lời giới thiệu về Địa lý Cổ đại, của Geo. Hornius, Amsterdam 1654, khổ folio lớn, được đặt ở đầu sách.
6. Anselmus Boëtius de Boodt, người gốc Bruges, đã viết History of Gems and Stones, with Figures, được tham khảo nhiều vào thời ấy, Hanau, 1609, được Voetius trích dẫn nhiều lần, trong số các nơi khác tại Selected Disputations, tập I, tr. 672, 673; 730, 731; IV, 422, nơi Bootius được gọi là “thầy thuốc hoàng gia của Bruges”; Library of the Student of Theology, tr. 230, 374, vân vân.
7. Theo bản gốc được lưu giữ tại Thư viện Tỉnh Friesland, tại Leeuwarden; hồ sơ số 409.
8. Tức N. Blancardus.
9. Abr. Gorlaeus người Antwerp, Dactyliotheca, or a Storehouse of Seal Rings Used among the Ancients, both Greeks and Romans, of Iron, Bronze, Silver and Gold. To Which Are Added the Engravings of Various Gems Which Antiquity Was Accustomed to Use in Sealing. With Privilege. Voetius nhắc đến tác phẩm này, trong số các nơi khác, tại Selected Disputations, tập IV, tr. 422, 423; Ecclesiastical Polity, tập I, phần II, tr. 143; Library of the Student of Theology, tr. 428, 452.
10. Cuốn sách ấy xuất hiện lần đầu năm 1668 tại Amsterdam, dưới tiêu đề Arrian’s Expeditions of Alexander the Great, and His Indica. Greek and Latin, from the Translation of Vulcanius and with the Commentary of Blancardus. Xem danh mục đấu giá thư viện của Voetius, phần I, misc. in octavo, số 2.
11. Bản thảo được lưu giữ tại Leeuwarden, tại Thư viện Tỉnh Friesland, trong hồ sơ số 409.
12. Tức N. Blancardus.
13. Blancardus vào thời ấy đã nỗ lực rất nhiều để rời khỏi Middelburg. Vì mục đích đó ông đã viết, trong số các thứ khác, ngay từ ngày 10 tháng Mười năm 1653, một lá thư khẩn thiết gửi ông Johannes van Wevelichoven, quan hưu trí của Leiden và thư ký của các quản đốc (1620–1661), lá thư ấy được in trong Th. Crenius, op. cit., phần VI, tr. 44–47.
14. Đọc là: ἀρχῇ.
15. Xem Boeles, op. cit., tập II, tr. 249, chú thích 1.
16. Bản thảo của lá thư này được tìm thấy tại Thư viện Tỉnh Friesland, tại Leeuwarden, trong hồ sơ số 409.
17. Tức Nic. Blancardus.
18. IJsbrand Diemerbroeck là giáo sư y khoa tại Utrecht.
19. Dường như Blancardus nay, với tư cách thầy thuốc, đang tìm kiếm sự thăng tiến tại một trường đại học này hay khác.
20. Lỗi của người chép, đáng lẽ là esset (đáng lẽ phải là).
21. Vào thời ấy Johannes van der Waeyen, cựu môn đồ của Voetius và Essenius, với tư cách mục sư tại Leeuwarden, vẫn chứng tỏ là một đồng chí quyết đoán cùng chí hướng với các thầy học thuật của mình. Xem về ông Boeles, op. cit., tập II, tr. 266–273.
22. Hermannus Wits, mục sư tại Leeuwarden từ tháng Tư năm 1668, ngay lập tức trở thành ở đó giáo lý viên của cả Công chúa Amalia lẫn Hoàng tử Henry Casimir. Xem về ông Boeles, op. cit., tập II, tr. 256–261.
23. Trong lá thư tiếp theo ở đây, Voetius gọi Sneppius là “mục sư triều đình”.
24. Một cách diễn đạt của Homer.
25. Xem Voetius, Library of the Student of Theology, tr. 388, 389.
26. Việc chỉ rõ câu văn vẫn còn nằm trong ngòi bút của Voetius. Có lẽ ông đã định viết: câu 5.
27. Lá thư này được bảo tồn dưới dạng bản thảo tại Thư viện Tỉnh Friesland, tại Leeuwarden; hồ sơ số 409.
28. Tức Nic. Blancardus. Như địa chỉ cho thấy, ông khi ấy đã được “chỉ định” làm giáo sư tại học viện Franeker.
29. Cả trong nước lẫn ngoài nước, vì vậy, dịch vụ bưu chính vào thời ấy còn nhiều điều đáng mong ước. Xem thêm nội dung thư của Hottinger gửi Voetius ở trên.
30. Được bổ nhiệm ngày 27 tháng Mười Một năm 1669, với lương 800 một năm, làm “Giáo sư về Lịch sử Hy Lạp và Tiếng Hy Lạp” tại đại học Franeker, Blancardus vào lúc này gần như đã sẵn sàng đọc bài diễn văn nhậm chức tại đó, bài diễn văn quả thật đã diễn ra ngày 17 tháng Ba năm 1670. Xem Boeles, op. cit., tập II, tr. 249.
31. Xem Boeles, op. cit., tập II, tr. 249.
32. Sinh tại Luân Đôn năm 1600, John Price qua đời tại Rô-ma năm 1676. Hơn nữa, tại Ý ông đã chuyển từ Tin Lành sang Công giáo.
33. Xem Boeles, op. cit., tập II, tr. 249.
34. Được ghi trong danh mục đấu giá thư viện của Voetius, phần I, theol. in folio, số 54.
35. “Người ta thấy,” Richard Simon nói về ông và các bình giải của ông, trong tác phẩm Critical History of the New Testament của ông, “một học thức lớn lao trong các tác phẩm của nhà chú giải tài ba này; ông thậm chí dường như đã cố ý phô trương nó, rất thường kêu gọi sự trợ giúp của các tác giả ngoại giáo, cả Hy Lạp lẫn Latinh.” Xem thêm về Pricaeus New General Biography, Paris 1862, tập XLI, tr. 18, s.v.
Lời Kết Thúc
Cuối bài luận này tôi xin cảm ơn các ông Tiến sĩ W. N. du Rieu, Tiến sĩ S. G. de Vries, J. F. van Someren, Tiến sĩ C. P. Burger Jr và ông J. L. Berns, được tuyển dụng lần lượt tại các thư viện đã nhắc đến ở trên tại Leiden, Utrecht, Amsterdam và Leeuwarden, vì cơ hội đã được ban cho tôi một cách tử tế để sao chép các lá thư gốc từ và gửi tới Voetius như mong muốn.
Nếu có ai trong số những người đọc những dòng này có thể chỉ cho tôi một cách để bổ sung những gì đã được thu thập tại đây, dù nay hay sau này, tôi sẽ vô cùng biết ơn.
Haarlem.
LƯU Ý CỦA NGƯỜI DỊCH: Tuyển tập mười chín bức thư A–S của Gisbertus Voetius, do A. C. Duker sưu tập năm 1893; bản dịch tiếng Anh từ tiếng Hà Lan; trang tựa gốc và lời giới thiệu được giữ nguyên trong thân sách; nguyên bản không có Mục Lục hay dấu kết thúc; các chú thích cuối mỗi nhóm thư được giữ nguyên vị trí và cách đánh số riêng của từng nhóm.