Các Tác Phẩm Hậu Kỳ Của Mục Sư Thomas Chalmers
Thomas Chalmers · Posthumous works of the Rev. Thomas Chalmers
Bản dịch do AI (AI-2) hỗ trợ, chưa được mục sư duyệt giáo lý. Thuật ngữ có thể chưa chính xác; hãy đối chiếu với bản gốc và Kinh Thánh, đồng thời hỏi mục sư của bạn.
Nguyên tác thuộc phạm vi công cộng. Bản dịch tiếng Việt miễn phí, không thương mại.
Mục lục
Các Tác Phẩm Hậu Kỳ Của Mục Sư Thomas Chalmers
CÁC TÁC PHẨM HẬU KỲ CỦA MỤC SƯ THOMAS CHALMERS
Thomas Chalmers
LỜI TỰA CỦA NGƯỜI BIÊN TẬP
Hai bộ tác phẩm Kinh Thánh sắp được giới thiệu với công chúng này do Tiến sĩ Chalmers khởi sự vào tháng Mười năm 1841, và được tiếp tục đều đặn không gián đoạn cho đến ngày ông qua đời. Dù ở đâu, dù bận việc gì, mỗi ngày trong tuần ông đều có vài câu Kinh Thánh được đọc, được suy ngẫm, được viết lại — để hình thành điều chúng tôi gọi là "Horae Biblicae Quotidianae" (Những Giờ Kinh Thánh Hằng Ngày); mỗi ngày Sa-bát ông có hai chương được đọc, một trong Cựu Ước và một trong Tân Ước, với hai dòng suy ngẫm và lòng sùng kính được ghi lại mà việc đọc chúng đã khơi dậy — hình thành điều ông gọi là "Horae Biblicae Sabbaticae" (Những Giờ Kinh Thánh Ngày Sa-bát). Khi vắng nhà, hoặc khi những quyển sổ chép tay mà ông thường ghi vào không ở bên cạnh, ông viết bằng tốc ký, rồi sau đó cẩn thận chép lại vào các tập lớn. Không hề có dấu vết của sự vội vàng, hay của áp lực nặng nề từ bên ngoài mà ông thường phải chịu, trong nét chữ của các tập sách này. Hầu như không có chỗ nào bị tẩy xóa. Thay vì là bản thảo đầu tiên và duy nhất được viết vội giữa muôn vàn công việc, chúng trông giống như bản cuối cùng đã được hiệu đính của một người chẳng còn việc gì khác ngoài việc chuẩn bị chúng để bận tâm. Sự chính xác lạ thường này là đặc điểm chung trong các tác phẩm của ông. Các Bài Giảng về Thư Rô-ma của ông được viết currente calamo tại Glasgow, trong giai đoạn bận rộn và quá tải nhất của đời ông. Và khi, nhiều năm sau, chúng được đưa ra để sao chép cho nhà in, hầu như không tìm thấy một vết nhòe, một chỗ tẩy xóa hay một sự sửa chữa nào, và chúng được in ra đúng y như khi ông viết lần đầu.
Khi chuẩn bị bộ "Horae Biblicae Quotidianae", ông có bên cạnh để dùng và tham khảo: sách Hòa Âm Kinh Thánh (Concordance), Kinh Thánh Minh Họa (Pictorial Bible), cuốn Tổng Luận của Poole (Poole's Synopsis), cuốn Chú Giải của Henry (Henry's Commentary), và cuốn Nghiên Cứu về Xứ Pa-lê-tin của Robinson (Robinson's Researches in Palestine). Đó là những gì ông gọi là "Thư Viện Kinh Thánh" của mình. "Đây," ông nói với một người bạn, vừa nói vừa chỉ vào các tập sách kể trên đang nằm cạnh nhau trên bàn làm việc, với một tập "Quotidianae" mà ông vừa viết đang mở bên cạnh, "Đây là những sách tôi dùng — mọi điều thuộc về Kinh Thánh đều ở đây. Trong việc nghiên cứu Kinh Thánh, tôi không dùng gì khác ngoài những sách này." Ông luôn tự giới hạn mình trong việc tham khảo mấy tập sách ít ỏi ấy. Nếu dùng thêm nhiều tài liệu trợ giúp khác đang sẵn có — nếu để mình bị lôi cuốn vào những cuộc khảo cứu phê bình, lịch sử hay giáo lý dài dòng — thì điều đó đã can thiệp, thậm chí phá hỏng mục đích chính của ông khi khởi sự các tác phẩm này. Những bài viết này không nhằm làm phương tiện cho nghiên cứu uyên bác. Chúng không nhằm cấu thành một sự giải thích công phu. Ông không hề có ý định soạn cho người khác dùng một bộ Chú Giải có hệ thống về Kinh Thánh. Khi bắt đầu viết, ý nghĩ về người khác — ý tưởng về việc xuất bản — không hề có trong tâm trí ông. Lần này ông cầm bút chỉ vì lợi ích riêng tư của chính mình. Ông tìm cách đưa tâm trí mình tiếp xúc càng gần và càng đầy đủ càng tốt với đoạn Kinh Thánh đang ở trước mặt, rồi ghi lại những suy nghĩ được gợi lên, những tác động về mặt đạo đức hay cảm xúc đã được tạo ra — để những suy nghĩ ấy khó tuột khỏi trí nhớ hơn, để những tác động ấy thấm sâu và bền vững hơn. Ước ao lớn của ông là đón nhận từ trang Kinh Thánh thánh một ấn tượng càng nhanh, càng tươi mới, càng sống động và càng đầy đủ càng tốt — và khi dùng bút để hỗ trợ điều ấy, mục đích của ông là bảo đảm một bản sao trung thực của ấn tượng đó, hơn là phê bình hay mô tả tỉ mỉ cái khuôn đã tạo ra nó. Chính ông mô tả các "Horae Biblicae Quotidianae" của mình là những suy nghĩ đầu tiên và sẵn có nhất của ông, và ông mặc cho những suy nghĩ ấy bằng những lời lẽ mà ít ra đối với ông là đầu tiên và sẵn có nhất. Dấu vết của lối diễn đạt đặc trưng của riêng ông luôn xuất hiện, nhưng dưới một hình thức chứng tỏ rằng lối diễn đạt ấy vừa có khả năng cô đọng vừa có khả năng triển khai — có thể ngắn gọn như châm ngôn, hoặc dài dòng thành nhiều tập, tùy theo thời gian hay mục đích đòi hỏi. Thế nhưng — dù cả về tư tưởng lẫn cách diễn đạt đều nảy nở tức thì, dễ dàng và tự nhiên như vậy — chúng ta có ở đây những trái chín của cả một đời nghiên cứu các lời sấm truyền của Đức Chúa Trời, được thực hiện bởi một người đã hơn một lần nói với chúng ta rằng, câu Kinh Thánh mô tả đúng nhất kinh nghiệm của chính ông là lời của Đa-vít: "Linh hồn tôi hao mòn vì mong ước mạng lịnh Chúa luôn luôn" (Thi Thiên 119:20).
Đối với đại đa số độc giả thông sáng và tin kính của Kinh Thánh — chính cách thức mà các "Horae Quotidianae" này được chuẩn bị — chính mục đích mà ban đầu chúng được viết ra — mang lại cho chúng một nét độc đáo như thế — sẽ không chỉ làm sâu thêm sự hứng thú khi đọc chúng — mà còn gắn cho chúng một giá trị vượt xa điều mà bất kỳ mức độ học thuật Kinh Thánh thuần túy nào dốc vào việc chuẩn bị chúng cũng có thể ban cho. Đối với những người ấy, việc đọc chúng có thể mang lại phần nào cùng một ích lợi mà việc viết chúng đã mang lại cho tác giả, và càng hiệu quả hơn nữa, vì ông nhắm đến lợi ích của chính mình chứ không phải của họ. Thậm chí có thể hy vọng rằng nhiều người vốn không phải là độc giả thường xuyên hay say mê Kinh Thánh, sẽ được dẫn đến nhìn Kinh Thánh bằng con mắt khác, khi nhìn qua lăng kính được giơ lên ở đây — bị thu hút bởi điều sẽ tạo nên nét quyến rũ tự nhiên nhất của các tập sách này đối với không ít người — sự tươi mới và sống động tột cùng mà mỗi câu chuyện sinh động về thời các tổ phụ và các tiên tri được trình bày ở đây, như được phản chiếu trong hình ảnh sống động mà nó tạo ra trên một con mắt có sức cảm nhận tinh tế nhất.
Chỉ cần liếc qua tập "Quotidianae" nay được trình bày trước mặt, độc giả sẽ thấy nó không thích hợp để đọc liền một mạch. Muốn đọc cho thông suốt, phải đọc cùng với nguyên văn Kinh Thánh, và muốn đọc cho được ích lợi, phải đọc từng phần nhỏ như khi nó được viết ra. Dưới hình thức hiện nay, nó có lẽ không thích hợp cho việc dùng chung trong gia đình bằng cho việc dùng riêng tư. Bằng cách kết hợp "Horae Quotidianae" và "Horae Sabbaticae", thực hiện những điều chỉnh cần thiết ở mỗi phần, mai này chúng có thể được tạo thành một sách hướng dẫn và bạn đồng hành thích hợp cho Sự Thờ Phượng Trong Gia Đình. Dù cuối cùng chúng được đúc thành hình thức nào, người ta cho là khôn ngoan khi, trước hết, trình bày chúng với công chúng gần như đúng với tình trạng mà tác giả đã để lại.
Các "Horae Biblicae Sabbaticae" khác với các "Horae Biblicae Quotidianae" cả về hình thức lẫn nội dung. Được viết trong sự yên tĩnh của ngày nghỉ, chúng vươn lên một cảnh giới cao hơn, và thở ra một bầu không khí điềm tĩnh và thánh khiết hơn. Chúng mang tính suy tưởng và sùng kính, thường chuyển thành những lời thưa trực tiếp với Đức Chúa Trời. Nhưng dù nảy sinh từ và đặt nền trên những phần Kinh Thánh vừa được đọc, các Suy Gẫm Ngày Sa-bát này không bị giới hạn trong các chủ đề mà các đoạn Kinh Thánh ấy bao hàm. Năng lực suy ngẫm cất cánh từ một trong những đỉnh cao mà Lời Chúa đã nâng nó lên — nhưng nó bay lượn tự do và rộng rãi. Và vùng đất nó thường ghé thăm nhất, nơi nó mang về những kho báu phong phú nhất, là vòng tròn bên trong của đời sống riêng tư và cá nhân. Những lời nhắc đến các biến cố, dù mang tính công cộng hay riêng tư hơn, mà ông đặc biệt quan tâm, hay mà ông trực tiếp tham dự, liên tục xuất hiện. Sự bày tỏ đầy đủ và không kiềm chế những xác tín và ấn tượng của ông về các biến cố ấy thường được đưa ra, trong khi về vấn đề lớn lao và thiêng liêng là sự tương giao cá nhân của ông với Đức Chúa Trời — trong những cuộc trò chuyện của ông với các sự việc thuộc linh và đời đời — những chuyển động sâu kín nhất của tâm linh ông được phơi bày ra trước chúng ta ở đây, như ông đã phơi bày chúng dưới con mắt của Đấng thấy trong nơi kín nhiệm. Cuốn nhật ký riêng mà ông đã khởi sự tại Kilmany nhiều năm trước đã bị bỏ dở, nên các "Horae Sabbaticae" này có thể được mô tả thích đáng — nếu cách diễn đạt ấy được phép dùng — như cuốn nhật ký ngày Sa-bát của sáu năm cuối đời ông. Ông giữ chúng trong sự kín đáo nghiêm ngặt. Các tập "Quotidianae" nằm ở nơi không cấm người khác tiếp cận — thỉnh thoảng được cho một người bạn thân xem; nhưng không một con mắt nào — ngay cả mắt của người thân thiết nhất — từng được thấy các "Sabbaticae". Vì vậy, trong khi không cảm thấy khó khăn gì về việc xuất bản bộ thứ nhất, người ta đã cảm thấy khó khăn về việc xuất bản bộ thứ hai. Đó là một vùng đất — căn phòng kín của những tư tưởng và cảm xúc sâu kín nhất của ông — nằm chôn sâu khỏi con mắt công chúng — nơi ông không bao giờ tự nguyện phơi bày — nơi ông nhạy cảm giữ gìn khỏi mọi sự tiếp cận và xâm phạm. Tấm màn mà ông đã cẩn thận buông quanh nó có nên được vén lên không — điều mà chính ông đã nhạy cảm lẩn tránh không muốn trình bày trước công chúng, có nên bị phơi bày ra trước mắt công chúng không? Đây là một câu hỏi, trong một số ứng dụng của nó, vô cùng khó khăn; nhưng chắc chắn có những lý do cao cả và tốt đẹp nhất để vén tấm màn ấy lên — ít ra đến mức những người chỉ từng thấy ông bước đi với tầm vóc khổng lồ của tuổi trưởng thành cao vời và rạng rỡ hơn giữa đồng loại — hay chỉ từng nghe tiếng vang đầy đặn của tài hùng biện kỳ diệu của ông vút cao vượt trên đỉnh cao nhất mà tài hùng biện của loài người thường đạt tới — cũng được thấy ông, khi ông cúi mình trong sự khiêm nhường đơn sơ, chân thành, sâu sắc, lúc một mình trước mặt Đức Chúa Trời — cũng được nghe ông, khi bằng những âm điệu trầm lắng, sâu thẳm, tha thiết, ông trút ra những lời xưng tội, những ước ao và khát vọng của mình vào tai của [NEEDS REVIEW: đoạn OCR "the = Shc One" không đọc được — có lẽ là một danh xưng của Đức Chúa Trời].
Khi kết thúc những lời giới thiệu này, tôi xin phép được thêm rằng, chính vì vâng theo ước muốn rõ ràng của người cha vợ đáng kính của tôi, mà tôi đã nhận lấy một trọng trách rơi vào tay mình một cách bất ngờ như thế, vào những bàn tay chưa hề chuẩn bị để thi hành nó. Công việc thi hành đầy buồn thương và lo âu được nhẹ bớt nhờ ý nghĩ — rằng những môi miệng đã nuôi dưỡng biết bao người sẽ được mở ra một lần nữa — và rằng ông, dù đã qua đời, vẫn sẽ được nghe như đang nói giữa vòng chúng ta [NEEDS REVIEW: đoạn OCR "in the vide of us" không rõ nghĩa gốc]. Giờ đây ông không thể thêm vào những lời mới được phán với chúng ta này những lời cầu nguyện của chính ông cho chúng; nhưng có biết bao người — và trong số đó không ít người đã được ông dạy dỗ đầu tiên để dâng lên lời cầu nguyện sốt sắng có hiệu lực của đức tin — những người sẽ không cần lời mời nào khác ngoài điều gợi ý này truyền đạt — để hiệp nhau khẩn xin Thánh Linh của mọi lẽ thật và ân điển giáng xuống cùng với sức sống của chính Ngài trên những di cảo này khi chúng nay được gửi đi.
W. H.
CHÚ THÍCH.
Các "Bài Suy Gẫm Ngày Sa-bát" sau đây được tìm thấy trong các giấy tờ riêng của Tiến sĩ Chalmers, và được đặt ở đầu như một lời giới thiệu không kém phần thích hợp cho loạt bài viết thực tiễn và sùng kính hiện nay của ông. Độc giả sẽ nhận thấy chúng rải rác rất không đều trên khoảng thời gian mà chúng bao phủ, và vì đã bị dừng đột ngột, dường như chúng không bao giờ được viết tiếp. Độc giả có lẽ sẽ khám phá ra một lý do cho điều này trong đoạn trích sau đây từ một lá thư do Tiến sĩ Chalmers viết cho em gái mình chỉ hai ngày trước khi các "Bài Đọc Kinh Thánh Hằng Ngày" được bắt đầu, và khi ấy hẳn kế hoạch của các bài này cùng các tác phẩm Kinh Thánh khác của ông đã chín muồi, vì đang ở ngay trước thềm thực hiện: —
Burntisland [NEEDS REVIEW: địa danh bị OCR hỏng thành "BuRnrTIsLand", có lẽ là Burntisland], ngày 29 tháng 9 năm 1841.
Người em J— thân yêu nhất của anh — Anh hy vọng rằng mọi thử thách và thay đổi trong gia đình này sẽ đưa đến sự thịnh vượng thuộc linh cho tất cả chúng ta. Ước gì chúng ta có thể khiến chúng phục vụ cho sự rèn luyện của chúng ta hướng về cõi đời đời, mà một trong những sự chuẩn bị thiết yếu nhất là sự vui thích ngợi khen Đức Chúa Trời — một sự đạt được cao hơn, anh nghĩ vậy, hơn cả sự vui thích và tận hiến trong cầu nguyện. Tuy nhiên, điều quan trọng là, trong việc thực hành sự ngợi khen, chúng ta không nên trông cậy vào nguồn lực suy ngẫm của riêng mình, mà hãy tìm sự giúp đỡ trong Kinh Thánh; và anh nghĩ mình chưa bao giờ đến gần tinh thần ngợi khen như khi đọc, không phải một cách qua loa, mà với sự chú tâm và tư tưởng cố định, về các chủ đề được trình bày trước mặt anh trong các Thi Thiên của Đa-vít. Những nguyên mẫu của những lời thật trong Kinh Thánh sẽ phục vụ chúng ta tốt hơn những quan niệm chợt đến theo ý muốn hay ngẫu nhiên trong tâm trí chúng ta, hay khi để mặc chúng ta tự tìm kiếm mà không có sự trợ giúp này, bằng năng lực suy ngẫm của chính mình. — Anh là,
Người em J— thân yêu nhất của anh:
Anh trai luôn chân thành của em,
THOMAS CHALMERS.
CÁC BÀI SUY GẪM NGÀY SA-BÁT.
Cratanorm, [NEEDS REVIEW: "Cratanorm, August 80, 1835" — địa danh và ngày tháng có thể bị OCR hỏng] 1835.
Khi đọc tiểu sử của Sir Matthew Hale, tôi thấy ông đã dùng bút để hỗ trợ các suy ngẫm thuộc linh của mình. Ông viết khi ông suy nghĩ; và cho đến nay những nỗ lực của tôi trong việc chiêm ngưỡng bền bỉ các sự việc thuộc về Đức Chúa Trời vẫn còn quá rối rắm và không thỏa đáng, đến nỗi tôi vui mừng được thử cùng một cách ấy. Nguyện xin Thánh Linh của Đức Chúa Trời, Đấng không hành động mà không dùng phương tiện nhưng hành động bởi các phương tiện, ban phước cho nỗ lực khiêm nhường này hướng đến sự đến gần hơn với những đối tượng vô hình của đức tin và cõi đời đời! Xin gìn giữ tôi, hỡi Cha trên trời, khỏi những ảo tưởng của trí tưởng tượng. Xin đừng để tôi bước đi trong những tia lửa do chính mình đã nhen (Ê-sai 50:11). Trong ánh sáng của Ngài, nguyện tôi thấy sự sáng một cách rõ ràng (Thi Thiên 36:9); và xin đừng bao giờ để tôi lìa bỏ sự dẫn dắt và thẩm quyền tối cao của Lời mà Ngài đã tôn cao trên hết mọi danh Ngài (Thi Thiên 138:2). Xin dạy tôi thói quen tương giao với chính Ngài; và nguyện những khát vọng chưa trọn vẹn này hướng về Ngài trên đất mở ra một con đường cho sự hưởng trọn sự hiện diện trực tiếp của Ngài và vinh quang đã được bày tỏ của Ngài trên trời.
Ngày 6 tháng 9. — Để diễn tả tình trạng thuộc linh của tôi trong một câu: Tôi có một sự khao khát chung mạnh mẽ hướng về Đức Chúa Trời, dù thường bị gián đoạn bởi những công việc của đời sống, và hằng ngày bị lấn át giữa muôn vàn sự bận rộn và thúc ép vây quanh. Và đó là một sự khao khát chưa được thỏa mãn — như thể đang gõ một cánh cửa chưa mở, với một nỗi khao khát tha thiết và mơ hồ về điều thiện chưa đạt được. Có lẽ kinh nghiệm mà tôi thường nhận ra nhất là kinh nghiệm của Người Viết Thi Thiên khi ông nói: "Linh hồn tôi hao mòn vì mong ước mạng lịnh Chúa luôn luôn" (Thi Thiên 119:20). "Phàm ai uống nước nầy vẫn còn khát mãi; nhưng uống nước ta sẽ cho, thì chẳng hề khát nữa," Đấng Cứu Thế phán (Giăng 4:13-14). Tôi vẫn chưa uống nước ấy. Tôi có sự thèm khát — tôi đói khát sự công chính; nhưng vẫn còn xa lạ với phước hạnh đã hứa — "vì sẽ được no đủ!" (Ma-thi-ơ 5:6). Và thế là tôi khao khát Đức Chúa Trời; nhưng không biết thế nào là được đầy dẫy sự đầy đủ của Đức Chúa Trời. Thế nhưng có một hướng rõ ràng, dứt khoát và dễ hiểu gắn liền với kết quả của "linh hồn vui thích đồ béo" (Ê-sai 55:2). Đó là "chăm chỉ nghe" Đức Chúa Trời. Đó là hãy nghe, thì linh hồn chúng ta sẽ sống. Điều này chỉ cho tôi cách tôi nên đón nhận Lời Đức Chúa Trời. Đó là bắt mình phải chú tâm vào Lời. Đó là ngẫm nghĩ về ý nghĩa của các lời phán ấy, cả về nghĩa lý lẫn sự chân thật của chúng. Và để được khích lệ, tôi có thể nhớ lại những tia an ủi mà tôi đã kinh nghiệm khi những lời như "huyết của Đức Chúa Jêsus, Con Ngài, làm sạch mọi tội chúng ta" (I Giăng 1:7); "Sức mạnh các ngươi là tại yên lặng và trông cậy" (Ê-sai 30:15); "Vì ai kêu cầu danh Chúa thì sẽ được cứu" (Rô-ma 10:13) bước vào lòng tôi. Xin ban cho tôi, hỡi Chúa, càng ngày càng cảm nhận sự quý báu và quyền năng của Kinh Thánh Ngài. Nguyện tuần lễ sắp tới được đánh dấu bằng sự chú tâm của tôi vào Lời Ngài.
Ngày 13 tháng 9. — Thật là một sự dập tắt đối với mọi cảm xúc và sự chiêm ngưỡng, một cơn giận bất chợt sẽ đánh tan tất cả; và chân lý khách quan bị mất đi trong môi trường bị xáo trộn và tối tăm bao quanh tâm trí chủ quan. Tuy nhiên, có một bài học rút ra được từ mối liên hệ giữa sự vâng lời và sự nhận biết thuộc linh ở một bên, giữa sự bất tuân và sự mờ mịt hay tối tăm thuộc linh ở bên kia. Sự bền bỉ nghiêm ngặt và theo lương tâm trong bước đi của bổn phận đã biết cuối cùng có thể dẫn đến những sự bày tỏ mà chúng ta khao khát — hay nói cách khác, những việc làm khiêm nhường trong sự vâng lời hằng ngày của chúng ta có thể trở thành bậc thang dẫn đến những kinh nghiệm cao hơn của đời sống thuộc về Đức Chúa Trời. Điều chắc chắn là, vứt bỏ sự vâng lời này là chặt đứt nấc thang đầu tiên của chiếc thang đi lên; và như thế khiến cho sự khởi đầu trở nên không thể. Vậy chớ để tôi coi thường điều răn nhỏ nhất nào. Xin cho tôi tỉnh thức và duy trì sự dẫn dắt và canh giữ vững chắc trên mọi lời nói, việc làm và đường lối của tôi. Trên hết mọi sự, xin cho tôi giữ lòng mình với mọi sự cẩn thận, và luôn cầu nguyện chống lại những sự lệch lạc khốn khổ của tính khí bất trị và tình cảm sai trái đang bùng phát trong đó. Mệnh lệnh là: Hỡi kẻ đương ngủ, hãy tỉnh dậy, thì Đấng Christ sẽ chiếu sáng ngươi (Ê-phê-sô 5:14). Ánh sáng ấy, tôi thâm cảm rằng phải được ban cho — được Đức Chúa Trời bày tỏ, chứ không phải do loài người khám phá. Nó đến bởi một hành động của quyền năng sáng tạo — khi chính Thánh Linh đã vận hành trên mặt nước thuở xưa bắt đầu công việc phục hồi của Ngài trên sự hỗn độn của bản tính hư hoại của chúng ta. Hỡi Đức Chúa Trời, xin chiếu sáng mặt Ngài trên tôi (Thi Thiên 4:6).
Ngày 20 tháng 9. — Chắc chắn, hỡi Đức Chúa Trời, một ý chí liên tục muốn sống ngay thẳng cuối cùng sẽ đưa tôi đến sự ngay thẳng; nhưng ôi, ý chí ấy biết bao lần bị lấn át giữa những sự khiêu khích gây giận dữ và mọi tình cảm xấu xa vây quanh đường tôi. Thế mà tôi bị cám dỗ ít biết bao so với người khác; và sau hết, trong sự yên tĩnh và an nhàn của nơi ẩn dật hiện nay, có biết bao điều làm cho sự vô ơn của tôi càng thêm nặng, khiến cho sự cứng cỏi bất kính của tôi hoàn toàn không thể bào chữa. Từ nay, nguyện bản ngã bị tiêu diệt, và Đấng Christ là mọi sự trong mọi sự (Cô-lô-se 3:11). Ôi, ước gì tôi càng ngày càng hiểu biết Ngài hơn, và khi lấy Ngài làm đối tượng của tư tưởng, tôi cảm thấy tâm trí chủ quan và tiếp nhận này được làm cho sống động và hồi sinh dưới ảnh hưởng của đức tin. Xin cho tôi suy ngẫm Ngài là Sứ Đồ và Thầy Tế Lễ Thượng Phẩm của đạo chúng ta xưng nhận — để khi nhìn lên Đấng Christ như của lễ chuộc tội của tôi, tôi được hòa thuận với Đức Chúa Trời, và khi nhìn lên Ngài như gương mẫu của tôi, bước chân tôi được vững vàng trong các nẻo công chính. Nhưng cần biết bao sự cầu nguyện và biết bao sự tha thiết bền bỉ! Xin soi sáng tôi, hỡi Đức Chúa Trời. Xin mở mắt cho sự hiểu biết của tôi. Xin giải cứu tôi khỏi quyền lực của những huyễn tưởng trong tôn giáo. Nguyện đức tin của tôi là đức tin vững chắc, đặt trên những thực tại bền vững chỉ được tìm kiếm và khám phá trong môi trường của Lời Ngài. Tôi muốn học nơi các lời tiên tri thánh của Ngài. Tôi muốn đón nhận các lời phán của Kinh Thánh một cách đơn sơ và thuần khiết như chúng vốn có, và rèn luyện mình trên sự chân thật của các lời phán ấy.
Ngày 27 tháng 9. — Trong những khát vọng về ánh sáng thuộc linh, xin cho tôi nhớ rằng chỉ nhìn một cách khách quan vào các lẽ thật ở ngoài tôi thì chưa đủ — nếu một cách chủ quan, tôi chẳng có gì để nhìn ngoài một cơ quan nhận thức mờ mịt hay bệnh hoạn. Chỉ có sự chăm chú nhìn thì chưa đủ. Phải có con mắt đơn độc — đến nỗi chính trên điều kiện sau cùng này mà cả thân thể đầy dẫy sự sáng (Ma-thi-ơ 6:22). Vậy xin cho tôi hết lòng nuôi dưỡng sự đơn sơ của mục đích và tình cảm; để tâm trí tôi không còn bị chia rẽ giữa Thời Gian và Cõi Đời Đời, giữa những thú vui của giác quan và những thú vui của đời sống thuộc linh tồn tại đến đời đời. Thật là một đoạn cao quý trong lịch sử Hội Thánh, đoạn cho chúng ta biết cách tâm trí của Augustine được đưa vào một nơi rộng rãi của sự bày tỏ và tự do — khi, nhờ sự từ bỏ mạnh mẽ và dứt khoát tội lỗi vây quanh mình, ngay lập tức mọi sợ hãi và tối tăm của ông được quét sạch; và một vinh quang từ Chúa chiếu sáng trên đường ông. Hỡi Đức Chúa Trời của tôi, xin dùng Thánh Linh thiêng liêng của Ngài thúc đẩy tôi với cùng một quyết tâm cao cả và thánh khiết ấy; và vì biết rằng từ đầu đến cuối chính ân điển Ngài là Đấng khởi sự mọi sự, cũng như làm cho thịnh vượng và hoàn tất mọi sự thuộc về sự thịnh vượng của linh hồn — tôi hết lòng cầu xin sự vận hành của ân điển ấy trong tôi, vừa muốn vừa làm, để như Đức Tin của tôi làm cho Việc Làm của tôi sống động, thì Việc Làm của tôi cũng làm cho Đức Tin của tôi thêm mạnh mẽ và rạng rỡ.
Ngày 4 tháng 10. — Tôi cảm thấy sự tiếp xúc với thế gian và sự ô uế từ nó liên quan mật thiết với nhau biết bao — và tôi hoàn toàn tin chắc rằng nếu không được củng cố bởi sự cầu nguyện, thì hoa trái của sự giao tiếp của tôi với xã hội, ngay cả vì những mục đích ích lợi cho Cơ Đốc nhân, sẽ là sự sa ngã trở lại vào sự bất kính và xác thịt của bản tính. Tuy nhiên, xin cho tôi ghi lại một tia cảm xúc sáng nay, mà nếu được đánh thức và trở nên bền vững trong tôi, sẽ tái tạo tính cách tôi hoàn toàn. Tôi cảm thấy như thể sự biến đổi của những người mà Đấng Cứu Thế đã chết thay tạo thành chiến thắng thích hợp nhất của công cuộc lớn lao của Ngài — đối tượng, vì thế, mà lòng Ngài hẳn thiết tha hướng đến — hoa trái lớn của sự khốn khổ linh hồn Ngài (Ê-sai 53:11), và với sự tăng trưởng thịnh vượng của nó, Ngài sẽ thỏa lòng nhất. Vậy nguyện thái độ của tôi phù hợp với ý định chính của nền kinh tế mà Ngài đã thiết lập. Xin cho tôi không đặt chướng ngại nào của sự bướng bỉnh vào đường nó. Xin cho tôi trông đợi và cầu nguyện cho sự thành tựu của nó — rằng Đấng Christ sẽ tiếp nhận lòng tôi, như nó vốn có, và làm cho nó trở nên như nó phải có. Hỡi Đấng Cứu Thế và Đấng Làm Cho Nên Thánh của loài người, tôi phó mình cho Ngài, để được cai trị trong tôi bởi Thánh Linh Ngài, để được cai trị trên tôi bởi luật pháp Ngài.
Ngày 11 tháng 10. — Trừ khi tôi lấy tôn giáo làm mối quan tâm lớn lao và bao trùm của mình, tôi sẽ xa lạ với mọi sự bình an vững chắc và niềm vui thỏa mãn. Đã có lúc tôi thoáng thấy sự an ủi mà nó mang lại cho tâm linh — khi tôi hòa ý muốn mình vào ý muốn Đức Chúa Trời — khi tôi quyết định không có ý muốn riêng nào tách khỏi Đức Chúa Trời. Tôi hoàn toàn tin chắc rằng sự từ bỏ bản ngã trọn vẹn này, và sự tận hiến trọn vẹn cho sự phục vụ Đức Chúa Trời, sẽ mang lại cho sự hiện hữu của tôi một sự đơn sơ và cao cả — sẽ rải một ánh nắng không mây che trên mọi đường lối tôi — sẽ nâng tôi lên trên những lo toan và khiêu khích của đời sống — sẽ làm tăng thêm ngay cả những sự thỏa mãn thuộc giác quan của tôi, và thêm vào đó những sự thỏa mãn thuộc bậc cao hơn vốn cấu thành niềm hạnh phúc chính yếu và thiết yếu của thiên đàng. Hỡi Đức Chúa Trời của tôi, nguyện điều ấy xảy đến với tôi. Xin gọi tôi ra khỏi bóng tối của bản tính vào trong ánh sáng lạ lùng của Ngài. Xin ban cho tôi khao khát các ân điển, và giơ ra trước những người quen biết tôi, và trên hết là các con cái tôi, gương mẫu của mọi sự công chính. Xin làm cho tôi phù hợp với nền kinh tế Phúc Âm mà tôi đang sống dưới đó — để như Đấng Christ đã chết vì tội lỗi, tôi cũng chết đối với tội lỗi — để như Ngài đã sống lại, tôi cũng sống lại trong sự mới mẻ của sự sống, và cảm biết rằng làm theo ý muốn Ngài là đồ ăn thức uống của tôi.
Ngày 18 tháng 10. — Chính trong những nỗ lực của tôi nhằm nhận thức bằng sức tưởng tượng Đức Chúa Trời vô hình, hay bất kỳ thuộc tính nào của Ngài, mà tôi cảm thấy bị đè nặng bởi sự bất lực của sự chết cứng và sự mù lòa của bản tính — dù có lẽ ngay trong cơn mê man nặng nề nhất của các năng lực thuộc linh cũng có cơ hội thích hợp nhất cho việc thực hành một đức tin lớn hơn thường lệ. Điều chắc chắn là trong sự sắp xếp triết học về các năng lực của tâm trí, sự tưởng tượng và sự tin tưởng khác nhau; và khi niềm tin không được sự tưởng tượng giúp đỡ, thì nó giống như niềm tin trong sự vắng mặt của giác quan hơn — và vì thế càng mạnh mẽ hơn, nếu không có sự trợ giúp của bất kỳ sự bày tỏ nào mà nó vẫn giữ vững sự tin cậy, không có nền tảng nào khác để nương dựa ngoài lời chứng suông của Đức Chúa Trời. Xin cho tôi tin giữa lúc nặng nề. Xin cho tôi tin trong bóng tối. Chúng ta đọc về đức tin trong danh Đấng Christ — và một cái tên có thể gợi lên một ý niệm mờ nhạt và yếu ớt về nguyên mẫu của nó như một ký hiệu trong Đại số gợi lên về vật được nó biểu thị. Tuy vậy tôi sẽ bám chặt lấy danh ấy: Tôi sẽ nương cậy nơi danh ấy. Và hỡi Đức Chúa Trời, nguyện tôi luôn thấy rằng danh ấy là [NEEDS REVIEW: đoạn OCR "sehr hor © of the soul" có lẽ là "anchor of the soul" — cái neo của linh hồn (Hê-bơ-rơ 6:19)], vừa chắc chắn vừa bền vững.
Ngày 25 tháng 10. — Cái nhìn rõ ràng và thỏa mãn nhất mà tôi có thể đạt được về mối quan hệ của tôi với Đức Chúa Trời, là cái nhìn về sự lệ thuộc của tôi — sự trọn vẹn của nó — sự thân mật của nó, và sự phục tùng của loài thọ tạo đối với Đấng Sáng Tạo hệ quả từ đó. Tôi không bao giờ có cảm giác gần gũi Ngài, như khi tôi suy ngẫm rằng tôi [NEEDS REVIEW: đoạn "alto pier hold of His will" bị OCR hỏng, không rõ nghĩa gốc] ý muốn Ngài, và rằng như đất sét trong tay thợ gốm, tôi đã được tạo dựng và nắn nên bởi Đấng mà tay Ngài đã dựng nên tôi lúc ban đầu, và tay hữu Ngài vẫn tiếp tục nâng đỡ tôi. Tôi đã nhiều lần cố gắng đạt được những quan niệm xứng đáng hơn những gì tôi có về Đấng Chí Tôn; nhưng không có lần nào tôi thành công hơn khi tôi nhắm đến sự nhận biết mãnh liệt về mối quan hệ làm tôi tớ và làm con mà tôi đứng trong đó đối với Ngài khi chỉ đơn thuần xem Ngài là Đấng Tạo Hóa của tôi. Không phải nhờ sức của những sự chiêm ngưỡng xa vời hay huyền bí nào mà tôi mong lớn lên trong sự hiểu biết Ngài một cách kết quả — mà nhờ bậc thang của những tư tưởng mà trẻ thơ cũng có thể nắm bắt được — nhưng trẻ thơ hay triết gia đều sẽ không nắm bắt chúng để có hiệu quả thực tiễn, cho đến khi Thánh Linh đưa chúng vào lòng. Ôi, xin ban cho tôi càng ngày càng cảm nhận rằng mọi điều tôi có và mọi điều tôi là đều từ Ngài, đến nỗi mỗi ân tứ và mỗi năng lực đều được dâng hiến lại cho Ngài.
Edinburgh, ngày 1 tháng 11. — Hôm nay tôi đã dự Tiệc Thánh — và dù đang trong tình trạng uể oải thuộc linh nặng nề, tôi vẫn tin rằng sự bình an của tôi không hoàn toàn do điều ấy, mà một phần đặt trên sự tin cậy tôi có nơi hiệu lực của sự hy sinh của Đấng Christ, và nơi quyền và sự chào đón bình đẳng của tôi cùng với mọi người được tiếp nhận và nương cậy nơi Ngài để được cứu rỗi. Tôi muốn dâng mình trọn vẹn cho Đấng Christ. Xin cho tôi không còn xúc phạm Ngài bởi sự không tin của mình. Khi tôn vinh lẽ thật của Ngài, nguyện tôi thiết lập sự yên tĩnh cho tâm linh mình. Hỡi Đức Chúa Trời, xin hành động trong tôi đức tin với quyền năng. Xin hoàn tất điều còn thiếu trong đức tin tôi. Xin ban cho tôi sự bình an và vui mừng trong sự tin, và khiến tôi cảm nhận cả những thú vui lẫn quyền năng của một sự hiện hữu đạo đức mới. Xin nâng tôi lên trên những lo âu hèn hạ của thế gian gian ác hiện nay, và ban cho tôi dáng đi tự tin, giọng điệu và mục đích cao cả của một loài thọ tạo bất diệt.
Ngày 15 tháng 11. — Xin cho tôi nắm bắt các lẽ thật của Kinh Thánh một cách đơn sơ — xin cho tôi tin chúng một cách chắc chắn; và tâm trí, khi được chiếm giữ như thế, sẽ được đặt đúng chỗ. Tôi bồn chồn và không thỏa mãn khi không có Đức Chúa Trời. Với Ngài, và trong sự sở hữu đầy tin cậy và ý thức về ân huệ của Ngài, tôi sẽ có sự sống và bình an. Hỡi Cha tôi, xin hoàn tất cho tôi sự chuyển dịch vĩ đại này — sự chuyển dịch từ bóng tối vào trong ánh sáng lạ lùng của Phúc Âm. Tôi tin chắc rằng việc long trọng dâng mình cho Đức Chúa Trời là điều tốt, để trao mọi điều chúng ta có và là vào tay Ngài, với sự tin cậy trọn vẹn nơi các lời hứa của Ngài, và với mục đích trọn vẹn làm theo ý muốn Ngài. Ôi, xin giúp tôi, hỡi Thánh Linh của mọi ân điển — xin giúp tôi giải thoát tình cảm mình khỏi loài thọ tạo, và gắn chúng với sự đơn độc của lòng và sự đơn độc của mắt trên những sự việc ở trên trời. Từ nay xin cho tôi nuôi những viễn cảnh và dấn thân vào những sự theo đuổi của một loài thọ tạo bất diệt. Xin ban cho tôi, hỡi Chúa, một sự cao cả về đạo đức xứng với định mệnh cao cả này. Nguyện Thánh Linh của sự vinh hiển và của Đức Chúa Trời ngự trên tôi (I Phi-e-rơ 4:14); và thoát khỏi sự hư nát của thế gian bởi tư dục mà đến, nguyện tôi được trở nên người dự phần bổn tánh Đức Chúa Trời (II Phi-e-rơ 1:4), và hết lòng sốt sắng cho công việc chuẩn bị của tôi cho cõi đời đời.
Ngày 22 tháng 11. — Khi tâm trí ở trong trạng thái uể oải, nó vẫn nên giữ sự bám chặt vững vàng vào điều khách quan — và trong mọi lẽ thật mà Cơ Đốc giáo khách quan trình bày, không có lẽ thật nào thích hợp hơn để ít ra ban sự bình an, và cuối cùng ban tình yêu thương cho lòng, bằng sự công chính của Đấng Christ, được đề ra cho chúng ta làm lời biện hộ và bảo chứng cho sự được Đức Chúa Trời chấp nhận. Xin cho tôi ấp ủ tư tưởng này ngay cả giữa sự uể oải thuộc linh — và đến thời điểm tốt lành của Đức Chúa Trời, tôi có thể được làm cho sống động trong mọi ân điển của đời sống Cơ Đốc. Hỡi Đức Chúa Trời, xin khiến tôi kinh nghiệm quyền năng làm cho nên thánh và làm cho sống động của lẽ thật như nó vốn có trong Chúa Giê-xu. Xin đánh thức tôi khỏi sự thờ ơ của bản tính, và sự lãnh đạm hôn mê của bản tính đối với những sự việc của đức tin. Xin đưa những lợi ích cao cả của thế giới vô hình và đời đời đến tác động trên tôi; và với ý thức hiện thực về những điều ấy, nguyện tôi bước ra làm công việc siêng năng chuẩn bị cho đời sống sẽ đến. Ngài biết những yếu đuối của tôi. Ngài biết sự xác thịt, và sự bất kính dai dẳng, bám chặt của lòng tôi. Xin xoay sự bất kính ấy khỏi nó. Xin khiến cây dâu này bị nhổ khỏi tôi, và được trồng trong đồng vắng — xứ không có người ở (Lu-ca 17:6). Xin cho tôi đến gần nguồn sự sống; và đưa tôi vào một toàn cảnh tâm trí của sự bày tỏ rạng rỡ và rõ ràng hơn những gì tôi đã hưởng.
Ngày 29 tháng 11. — Thành tựu lớn là đưa mọi tình cảm đặc biệt lấy loài thọ tạo làm đối tượng đặt dưới quyền thống trị của tình yêu Đức Chúa Trời — chính nó cũng là một tình cảm đặc biệt. Và sự giải thoát khỏi ách nô lệ của bao lo toan và những lo âu hèn hạ sẽ theo sau nó biết bao! Người đã chuyển sự quan tâm và tin cậy của mình từ của cải không chắc chắn sang Đức Chúa Trời hằng sống, là Đấng ban cho chúng ta mọi sự dư dật để hưởng (I Ti-mô-thê 6:17), sẽ vươn lên một sự độc lập cao quý biết bao. Đây chính là thành tựu, hỡi Đức Chúa Trời của tôi, mà tôi khao khát thực hiện. Tôi muốn phó thác mọi sự cho sự định đoạt của Ngài; và sự miễn trừ — sự nâng cao của lòng biết bao — mà điều ấy sẽ ban cho tôi — nếu tôi trút bỏ khỏi tâm linh mình mọi tưởng tượng ấp ủ và cảm giác bất an đi kèm với một quá trình suy nghĩ về các khả năng thất bại khác nhau, hay những sự phơi bày của sự bất công của loài người, hay sự không bền vững của mọi của cải trần gian. Hỡi Đức Chúa Trời của tôi, xin cho tôi trực tiếp nắm lấy chính Ngài. Xin cho tôi lăn gánh nặng chu cấp cho con cái tôi lên Ngài, cùng mọi sự tương lai thuộc về thời gian, dù của phần tôi hay của chúng. Về vấn đề này, xin ban cho tôi sự đắc thắng, hỡi Chúa; và cứu tôi khỏi những linh cảm xấu chiến đấu chống lại linh hồn, mà kẻ thù lớn biết quá rõ cách dùng để gài bẫy và làm chúng ta xao lãng khỏi sự phục vụ mà trong đó duy nhất những của cải thật được tìm thấy. Bấy giờ tôi sẽ đạt đến sự bình an của Đức Chúa Trời trong Đấng Christ vượt quá mọi sự hiểu biết (Phi-líp 4:7); và, được giải thoát như khỏi một cơn ác mộng đè nặng tôi xuống bụi đất, tôi sẽ trông đợi [NEEDS REVIEW: đoạn OCR "the avenge and = of gue of God's own children" bị hỏng nặng, không dịch được] của con cái Đức Chúa Trời.
Ngày 6 tháng 12. — Nhưng điều chắc chắn là người ta có thể xoa dịu [NEEDS REVIEW: "esas Fiat" bị OCR hỏng, có lẽ là "ease his"] những lo âu liên quan đến sự chu cấp và viễn cảnh trần gian của mình — không phải vì đã rèn chúng xuống theo mệnh lệnh của nguyên tắc — không phải vì chúng đã bị thay thế bởi sự tin cậy đơn sơ nơi Đức Chúa Trời — mà chỉ vì chúng tạm thời bị thay thế bởi những sự thúc ép của muôn việc bận rộn, mà sự bận rộn ấy suy cho cùng có thể mang tính trần gian và chóng qua — một sự gieo bận rộn cho xác thịt chứ không cho Thánh Linh, mà chỉ bởi sự gieo cho Thánh Linh ấy người ta mới gặt sự sống đời đời. Điều tôi khao khát, và vì hiện đang thiếu nó, là sự tin cậy trực tiếp và tuyệt đối nơi Đức Chúa Trời hay hứa, Đấng đã phán rằng ngày nào đến thì sự chu cấp sẽ đến — Đấng bảo chúng ta rằng sự tin kính là ích cho đời nầy (I Ti-mô-thê 4:8) — Đấng bảo chúng ta trước hết hãy tìm kiếm nước Đức Chúa Trời và sự công bình của Ngài, và thêm rằng mọi điều khác sẽ được ban thêm cho chúng ta (Ma-thi-ơ 6:33) — và Đấng giơ ra viễn cảnh gấp trăm lần hơn trong đời nầy mọi điều chúng ta có thể từ bỏ vì cớ Ngài (Mác 10:30); và điều này còn trên cả sự hoàn tất vinh hiển trong thế giới sẽ đến, là sự sống đời đời. Những mất mát và thất vọng được chịu đựng một cách vui vẻ, vì Ngài muốn chúng ta chịu như thế, có thể được xem là đã chịu vì cớ Ngài. Và hỡi Đức Chúa Trời của tôi, tôi lại cầu xin rằng trong cuộc chiến này [NEEDS REVIEW: đoạn "the oan gon i" bị OCR hỏng] tôi sẽ đắc thắng.
Ngày 13 tháng 12. — Một hy vọng cao cả thuộc về trần gian đã bị dập tắt và đè xuống, và tôi không biết có dịp nào tốt hơn để thực hành những nhân đức liên quan đến thói quen và đời sống đức tin. Xin cho tôi đừng đặt tâm trí vào bất kỳ đối tượng trần gian nào — và dù đối tượng ấy có mất đi, tâm trí vẫn không hề lay động. Chẳng phải ἐπιθυμία (sự ham muốn) chính là việc đặt tâm trí vào một điều gì đó tách rời khỏi Đức Chúa Trời sao? Nếu không có ἐπιθυμία như thế, thì không điều gì xúc phạm được tôi. Tôi sẽ sống trong sự bình an lớn của những người yêu mến Đức Chúa Trời và yêu mến luật pháp Ngài. Tôi muốn sự thất vọng trần gian này được tiếp nối — không phải bởi sự trì trệ, không phải bởi sự vô cảm đơn thuần — mà bởi sự gia tăng của một cảm xúc khẳng định về phía điều thiện và điều thuộc về Đức Chúa Trời — như một giá trị cao hơn dành cho những của cải thật, một sự tin cậy và vui thích gia tăng nơi Đức Chúa Trời hằng sống, là Đấng ban cho chúng ta mọi sự dư dật để hưởng (I Ti-mô-thê 6:17). Sự độc lập cao quý biết bao mà điều này sẽ ban cho tôi — sự vượt trội trên của cải, danh vọng hay bất kỳ sự phân biệt nào của thế gian này. Tôi sẽ di chuyển trong một cảnh giới cao hơn, và cuối cùng đạt đến sự vĩ đại thật — một sự điềm tĩnh mà triết học chưa bao giờ thực hiện được — một thần của sự vinh quang từ Đức Chúa Trời ngự trên tôi — một sự bình an vượt quá mọi sự hiểu biết (Phi-líp 4:7). Hỡi Cha tôi trên trời, xin nắm lấy sự dẫn dắt tôi. Xin giúp tôi khôn ngoan cải thiện kỷ luật của mọi sự thăm viếng của Ngài. Xin cứu tôi khỏi tham vọng, và khỏi [NEEDS REVIEW: "the Pepin" bị OCR hỏng, không rõ nghĩa] của một tâm trí nghi ngờ, lơ lửng, treo hạnh phúc mình trên sự an toàn của những sự thỏa mãn trần gian. Nguyện Ngài là sức mạnh của lòng tôi — phần của tôi đến đời đời.
Ngày 20 tháng 12. — Vì có quá nhiều quyền năng được gán cho Lẽ Thật trong Kinh Thánh, xin cho việc thường xuyên của tôi là triệu tập lẽ thật này hay lẽ thật khác vào tâm trí, và cẩn thận để có sự nắm bắt đúng đắn về nó — ngẫm nghĩ về nó một cách đơn sơ như nó vốn có. Và xin cho tôi ghi lại kinh nghiệm của mình ở đây, rằng trong mọi lẽ thật của Kinh Thánh gộp lại, không có lẽ thật nào tác động trên tôi một cách vui thích hay mạnh mẽ hơn công việc của Đấng Christ thay cho kẻ tội nhân, như Đấng thay thế và Đấng bảo lãnh của họ — và điều ấy không chỉ trong phương diện bình an; nhưng tôi chắc chắn rằng khi được chiếm giữ như thế, tôi cảm thấy mình đang đứng trên nền tảng vững chắc nhất cho việc mạnh mẽ, vui vẻ và thịnh vượng theo đuổi sự phục vụ Đức Chúa Trời. Kinh nghiệm này phù hợp một cách đáng chú ý với sự ưu việt dành cho Đấng Christ trong các chức vụ trung gian của Ngài xuyên suốt cả sự mặc khải, và biện minh cho lời của Phao-lô: "Vì tôi đã đoán định rằng ở giữa anh em, tôi chẳng biết sự gì khác ngoài Đức Chúa Jêsus Christ, và Đức Chúa Jêsus Christ bị đóng đinh trên cây thập tự" (I Cô-rinh-tô 2:2); và cũng vậy với các cách diễn đạt: "Đấng Christ là quyền phép của Đức Chúa Trời," "Đấng Christ là sự khôn ngoan của Đức Chúa Trời" (I Cô-rinh-tô 1:24), "thập tự giá của Đấng Christ, mà nhờ sự khoe mình trong đó, thế gian đối với tôi đã bị đóng đinh, và tôi đối với thế gian cũng vậy!" (Ga-la-ti 6:14). Xin cho tôi càng ngày càng làm cho mình phù hợp với nền kinh tế trung gian của Phúc Âm. Nguyện sự tương giao của tôi ở với Con cũng như với Cha. Xin cho tôi sống một đời sống đức tin nơi Con Đức Chúa Trời, và thử nghiệm hiệu lực của các lời phán trong Kinh Thánh bằng cách đặt đức tin lên chúng, hay ấp ủ sự nắm bắt các lời phán ấy cùng với ý thức về sự chân thật của chúng. Hỡi Đức Chúa Trời của tôi, xin cho Lời nâng tôi lên trên thế gian. Xin cho Lời ở đầy trong tôi và chan chứa mọi sự khôn ngoan (Cô-lô-se 3:16). Trên hết, xin cho tôi được nên thánh bởi đó; và nguyện tôi thực hiện bằng chứng sống động này về sự trọn vẹn và quyền năng của nó, rằng tôi được sắm sẵn để làm mọi việc lành (II Ti-mô-thê 3:17).
Ngày 3 tháng 1 năm 1836. — Một kỳ nghỉ Giáng Sinh của mọi sự uể oải và trì trệ đi kèm với bệnh cúm. Giờ đây khi tôi bắt đầu thoát ra, ôi, ước gì đó là vào trong những hoạt động và những mối quan tâm mới của một đời sống tin kính. Tôi tin chắc về sự hư không của mọi sự theo đuổi khác — nhạt nhẽo, vô hồn, không thỏa mãn. Nếu tôi thật sự yêu Đức Chúa Trời, và yêu người lân cận như chính mình, chỉ với những tình cảm ấy, và sự phó thác trọn vẹn cả tâm trí tôi cho chúng đến mức hấp thụ hoàn toàn mọi sự ích kỷ, thì tôi sẽ có một sự hiện hữu bận rộn, tỉnh thức, và vui vẻ biết bao. Hỡi Đức Thánh Linh, xin viết các luật pháp ấy trên lòng tôi, và đặt chúng trong tâm trí tôi. Hỡi Đức Chúa Trời, xin bước đi và ngự trong tôi, qua Đức Thánh Linh đã ban cho tôi. Hỡi Chúa Giê-xu của tôi, xin cho quyền năng Ngài ngự trên linh hồn tôi, và, khiến ân điển Ngài đủ cho tôi, xin Ngài làm cho sức mạnh Ngài nên trọn vẹn trong sự yếu đuối của tôi. Xin cứu tôi khỏi những lo toan, và chớ để tôi thỏa mãn với những sự an ủi của thế gian hiện nay; nhưng, dâng sự tôn kính thực tiễn của cả đời sống tôi cho Ngài, như cho Đấng mà tôi phải thưa trình, nguyện tôi biết thế nào là chờ đợi Ngài, hỡi Đức Chúa Trời, mà không xao lãng — rèn luyện mình mọi lúc cho sự tin kính, làm mọi sự vì vinh quang Ngài, làm mọi sự trong danh Chúa Giê-xu. Ôi, ước gì tôi có một tấm lòng không chia rẽ, bám chặt với mục đích trọn vẹn vào Đức Chúa Trời, và như thế làm nên cho tôi kết quả đạo đức vinh hiển này, rằng mắt tôi được đơn độc thì cả thân thể tôi sẽ đầy dẫy sự sáng (Ma-thi-ơ 6:22).
Ngày 17 tháng 1. — Tôi không biết đoạn nào trong Kinh Thánh đưa ra một bảo chứng rõ ràng và dứt khoát hơn cho một đức tin đơn thuần khách quan, bằng Hê-bơ-rơ 6:17-20. Sự trông cậy được đặt nền, không phải trên bất cứ điều gì ở bên trong, mà trên điều độc lập với chúng ta, và ở ngoài chúng ta — lẽ thật của Đức Chúa Trời, sự không thay đổi của mưu định Ngài, sự thành tín của lời hứa Ngài, được củng cố bởi sự bảo đảm kép này rằng Ngài không chỉ đã phán mà còn đã thề. Chúng ta không làm vững một con tàu bằng cách cố định cái neo vào bất cứ điều gì ở trong tàu. Nơi thả neo phải ở ngoài tàu; và linh hồn cũng vậy, khi nghỉ ngơi, không phải trên điều nó thấy trong chính mình, mà trên điều nó thấy trong bản tính Đức Chúa Trời — sự chắc chắn của lẽ thật Ngài, sự không thể sai lầm của Ngài. Như thế, nguyện tôi thả neo trông cậy của mình trên Nền Tảng mà chính Đức Chúa Trời đã đặt tại Si-ôn — nắm lấy và nương náu, không phải trong sự trông cậy mà tôi thấy ở trong tôi, mà trong sự trông cậy được đặt trước mặt tôi. Tôi biết rằng cũng có một sự trông cậy hợp pháp trong ý thức về một công việc ân điển trong tôi; nhưng sự trông cậy đầu tiên, sự khởi đầu của sự tin cậy của chúng ta, hoàn toàn mang tính khách quan, và liên quan đến Đức Chúa Trời trong Đấng Christ hòa giải thế gian, và không kể tội lỗi cho họ. Xin đơn giản hóa và củng cố sự tin cậy này; và khiến nó mỗi ngày càng chắc chắn và bền vững hơn, hỡi Đức Chúa Trời của tôi.
Ngày 14 tháng 2. — Tôi đã có nhiều việc chiếm giữ và một vài điều làm phiền tôi. Nhưng tôi thiếu sót một cách đáng buồn ở chỗ tôi không thể tạo ra sự thoát khỏi lo toan trong ngày Sa-bát — cũng không chờ đợi Chúa trong ngày thánh ấy mà không xao lãng. Nguyện nó luôn là ngày nghỉ ngơi và thánh khiết cho linh hồn tôi. Đức Chúa Trời đã nâng đỡ tôi một cách lạ lùng trong một vài lần xuất hiện trước công chúng gần đây — và sao tôi lại không trút mọi lo âu của mình lên Ngài, và dâng trọn sự gắn bó của mình cho sự phục vụ và công việc Ngài? Xin cho tôi càng ngày càng cảm thấy rằng tôi ở trong sự định đoạt của Ngài — rằng Ngài là Đấng Chủ Tể và tôi là tôi tớ — và xin cho tôi nghiên cứu các biến cố của sự quan phòng Ngài như những sự triển khai của ý muốn Ngài, những dấu chỉ của cả sự cai trị của Ngài lẫn bổn phận của tôi. Sự vượt trội phước hạnh biết bao trên thời gian, bản tính và sự tình cờ mà điều ấy sẽ ban cho, nếu tôi gán đúng phần cho Đức Chúa Trời ở một bên, cho loài người ở bên kia. Tôi sẽ có sự bình an của những người yêu mến luật pháp Ngài, nếu tôi xem các biến cố là của Ngài, các bổn phận là của chúng ta.
Ngày 28 tháng 2. — Tôi hiện đang đọc cuốn Divine Equity and Sovereignty (Sự Công Bằng và Chủ Quyền Thiêng Liêng) của Williams. Ông không nhắc đến Leibnitz, dù tôi nghĩ hệ thống của ông về cơ bản là một. Tôi tin rằng tôi đọc nó với sự ấn tượng. Các quan điểm của ông khích lệ việc nuôi dưỡng mọi ước muốn và mục đích tốt, và sự mạnh dạn đưa ra mọi hoạt động của chúng ta trong đời sống thuộc về Đức Chúa Trời — vì Đức Chúa Trời được trình bày như thành thật có ý định về sự cứu rỗi của mọi người muốn được cứu; và không có sắc lệnh nghịch nào cản đường nỗ lực chân thành của chúng ta để trở nên và làm điều Ngài muốn chúng ta. Chúng cũng đặt chúng ta vào thái độ đúng đắn cho chiến thắng đạo đức mà chúng ta khao khát — thái độ hoàn toàn không tin cậy chính mình, vì thấy rằng chẳng có gì ngoài khiếm khuyết và yếu đuối gắn với loài thọ tạo; và hoàn toàn tin cậy Đức Chúa Trời, Đấng mà mọi ân tứ tốt lành và trọn vẹn đều từ trên xuống, và bởi Đấng ấy duy nhất sức mạnh mới được nên trọn vẹn trong sự yếu đuối. Tôi cho rằng các quan điểm này của Leibnitz và Williams có giá trị lớn trong thần học, vừa phục vụ cho sự biện minh Đức Chúa Trời vừa cho sự hướng dẫn thực tiễn của loài người. Từ nay tôi muốn xem mình như hư không — để quyền năng của Đấng Christ ngự trên tôi, và để tôi thực hiện kinh nghiệm vui mừng của Sứ Đồ, người khi yếu đuối, bấy giờ lại mạnh mẽ. Hỡi Đức Chúa Trời, tôi muốn trở lại cùng Ngài, xin Ngài trở lại cùng tôi; xin khởi sự công việc tốt lành, và hoàn tất điều liên quan đến tôi.
Ngày 6 tháng 3. — Bài giảng của một trong những sinh viên của tôi (Ông G. M. D.) cùng cuốn sách của Williams đã có tác dụng soi sáng và xác nhận trên tôi. Tôi cảm nhận hơn sự hoàn toàn nhưng không của Phúc Âm; và sự vâng lời như kết quả tất yếu của mối quan hệ trước đó của chúng ta với Đức Chúa Trời sau khi chướng ngại ngăn trở chúng ta đồng đi với Ngài đã được dời đi. Hỡi Đức Chúa Trời của tôi, xin cho tôi sớm điều chỉnh xong câu hỏi lớn này: Xin cho tôi tin nơi lời chứng của Ngài về Đấng Christ, và có sự bình an và vui mừng của sự tin như thế. Xin cho tôi cảm nhận cả ảnh hưởng giải cứu lẫn ảnh hưởng tái sinh của đức tin. Tôi đang bị những tư tưởng lo âu về sự an toàn của các lợi ích thuộc về thời gian của mình dày vò. Xin cho tôi biết thế nào là vươn lên trên sự hạ thấp đau đớn này, và phó thác mọi lợi ích của mình cả về thời gian lẫn cõi đời đời cho Đức Chúa Trời. Đặc biệt, xin cho tôi nắm lấy những của cải không hư nát được dâng, và dâng một cách nhưng không, cho tôi tiếp nhận trong Phúc Âm; và đôi lúc tôi được nếm thoáng qua sự yên tĩnh phấn chấn, sự vượt trội, và sự thoát khỏi những lo toan của thế gian này, mà một sự trông đợi đầy quyền năng như thế sẽ ban cho tôi.
Ngày 13 tháng 3. — Đã bị cuốn hút nhiều — dù đồng thời cũng ý thức về một ảnh hưởng trực tiếp từ những sự suy ngẫm của Đức Tin trong việc đặt những lo âu của tôi về sự chu cấp hay các lợi ích của một thế gian chóng qua xuống — Khá nhiều sự yên tĩnh của tôi về vấn đề này, đồng thời, phát sinh từ sự bận rộn của sự chú tâm với những việc khác — với các vấn đề của bổn phận chính thức và nghề nghiệp, và với những sự chuẩn bị cho việc viết sách. Có một sự cám dỗ khác ngoài sự lo toan đang dày vò tôi. Từ trước đến nay tôi đã quá bị xáo trộn bởi những sự hiểu lầm của những người không hiểu tôi; và đã chịu nhiều cả vì sự mệt mỏi của việc bác bỏ và giải thích cùng một điều cả trăm lần, lẫn vì sự bực bội khi thấy rằng bất chấp mọi nỗ lực, người ta vẫn gán cho các quan điểm của tôi một tính cách hoàn toàn trái ngược với mọi nguyên tắc chi phối tôi. Nhưng sao những sự chống đối của loài người lại ảnh hưởng đến tôi như thế? Có phải...
[NEEDS REVIEW: cụm mở đầu OCR không rõ "nottest", có thể là "Note"] Hãy lưu ý niềm tin của tôi vào thực tại của một tâm trí toàn hảo đang nhìn xem ngay lúc này, khi tôi đau đớn chịu đựng những sự hiểu lầm bất lợi từ những tâm trí hữu hạn và thấp kém đang vây quanh tôi? Chẳng phải đó là một sự minh chứng cao quý cho đức tin nơi Đức Chúa Trời của tôi, khi trong sự tương giao lặng lẽ với Ngài, tôi cảm thấy một nơi nương náu và nghỉ ngơi khi bị thúc ép dữ dội bởi sự tranh chiến của miệng lưỡi? Nguyện tôi luôn nhẫn nại phó thác vụ việc của mình cho Ngài, và yên lặng trong ý nghĩ rằng Ngài là Đức Chúa Trời. Hãy để tôi suy xét Đấng đã chịu đựng không chỉ sự tranh luận của những phán đoán nghịch lại, mà còn của những ý chí nghịch lại — sự chống đối của kẻ có tội; và nguyện tôi không mệt mỏi hay ngã lòng trong tâm trí mình.
Ngày 20 tháng 3. — Được rèn luyện bởi bệnh nặng của một người bạn thân yêu, và bởi một biến cố thử thách khác trong gia đình bà. Thật tốt khi được giao tiếp với những yếu tố lớn lao — sự sống và sự chết, lý trí và sự điên dại, v.v. Điều ấy khiến những mối quan tâm nhỏ nhoi của thời gian trở nên tầm thường, và rút khỏi chúng sự mãnh liệt của [NEEDS REVIEW: từ OCR không rõ "ertOvpa", có thể là một từ Hy Lạp] đang giao chiến chống lại linh hồn. Và liên quan đến sự rèn luyện bên ngoài này, có điều gì đó mang tính hướng dẫn và xác nhận trong Williams. Tôi muốn cảm nhận sự hư không của chính mình, phó mình hoàn toàn trong sự đầu phục tuyệt đối cho Đức Chúa Trời, nằm sấp và thụ động dưới chân Ngài, không có khuynh hướng nào khác trong lòng ngoài việc hòa nhập ý muốn của mình vào ý muốn của Ngài — và không có ngôn ngữ nào khác trên môi ngoài lời cầu nguyện cho sức mạnh của Ngài được nên trọn trong sự yếu đuối của tôi. Tôi nghĩ quan điểm của Williams rất phù hợp để khích lệ một người trong Đức Chúa Trời — cởi bỏ khỏi Ngài sự nghiêm khắc của thuyết tiền định mà một chủ nghĩa Calvin cực đoan lầm lạc đã khoác lên Ngài, khiến chúng ta bước vào sự tin cậy và mọi cảm nhận của một mối quan hệ đạo đức với Đấng đã dựng nên chúng ta; đặc biệt, tiến bước trên những lời kêu gọi và bảo đảm rõ ràng của Kinh Thánh theo cách giải thích hiển nhiên của chúng — xem Đức Chúa Trời như Đấng vui lòng với những khát vọng chân thành dù yếu ớt nhất của chúng ta hướng về Ngài, và tự lấy làm an ủi trong ý thức về sự chân thật của mình, trong một tấm lòng không lên án chúng ta. Williams đặt chủ nghĩa Calvin trên một nền tảng thực tiễn hơn hầu hết các nhà giải thích của nó; và tôi mong ước, từ vực thẳm của sự hư không và đê hèn của chính mình, kêu cầu Đức Chúa Trời để Ngài khiến tôi làm điều tôi phải làm, và trở nên như tôi phải trở nên.
Ngày 27 tháng 3. — Tôi đã bị thử thách bởi một sự khiêu khích mà qua đó sự mở rộng Hội Thánh của chúng ta có nguy cơ bị cản trở. Sao tôi lại không yên lặng và biết rằng Chúa là Đức Chúa Trời? Nguyện tôi phó thác những suy nghĩ và mối quan tâm của lòng mình về vấn đề này cho Đức Chúa Trời. Nguyện tôi nhận biết Ngài trong mọi đường lối tôi sẽ đi về việc này — tin cậy Đức Chúa Trời và không nương cậy sự thông sáng của riêng mình. Nguyện tôi đừng bao giờ quên rằng cơn giận của loài người không làm nên sự công chính của Đức Chúa Trời — và nguyện tôi ghen với lòng ghen thánh khiết trên chính tâm linh mình — không lẫn lộn lòng sốt sắng thường bị kích động về những việc của đền thánh với lòng sốt sắng thuần khiết, thánh khiết, từ trời sinh ra, được thắp lên bởi lửa từ chính đền thánh: Ôi ước gì cùng với mọi hoạt động và mối quan tâm về các việc công cộng này, tôi có thể chắc chắn về một tấm lòng hoàn toàn ngay thẳng với Đức Chúa Trời — thấm nhuần sự nhận biết tội lỗi, và đồng thời đầy dẫy tình yêu đối với Đấng Cứu Thế. Ôi ước gì con cái tôi cảm nhận được một ảnh hưởng thánh khiết trong gương mẫu và lời nói của tôi — và sự thay đổi đang sắp đến với gia đình do cuộc hôn nhân của một trong các con gái tôi được nên thánh cho tất cả chúng ta. Lạy Đức Chúa Trời, xin ban phước cho mối liên hệ này, và giáng xuống với quyền năng cải biến và cáo trách trên lòng của gia đình tôi.
BÀI TẬP NGÀY SA-BÁT.
[NEEDS REVIEW: địa danh OCR không rõ "CraicHoim"], ngày 10 tháng 4. — Trong sự cô tịch và yên lặng — nhưng với một tấm lòng đáng buồn là hay lang thang khỏi Suối sáng và sự sống — đã bày tỏ cách đáng buồn sự yếu đuối tự nhiên của mình — sự thiếu kiên nhẫn trái ngược với sự nhịn nhục lâu dài của Đức Thánh Linh dưới vô số sự gián đoạn ở Edinburgh. Sự chậm giận của tôi ở đâu? — sự tiến gần theo con đường giống như hay bắt chước các đặc tính của thần tính ở đâu? và, than ôi! ý thức thường trực về Đức Chúa Trời ở đâu, để khiến Ngài trở thành người dẫn dắt, người chủ, và người phán xét mọi việc làm của tôi? Ôi nguyện tôi đơn sơ và hết lòng trở thành tôi tớ của Ngài, và cảm nhận con đường êm ái biết bao mà những môn đồ nhu mì và khiêm nhường của Chúa bước đi. Tôi đã rời thành phố, và khao khát một mùa ẩn dật hoàn toàn, và học tập chuyên sâu, ở miền quê. Lạy Đức Chúa Trời tôi, nguyện đó là một mùa tiến bộ đáng kể cho linh hồn tôi. Trong sự yên lặng, tin cậy, và kiên trì quyết liệt, nguyện tôi được sức mạnh. Nguyện tôi không làm việc quá sức hay căng thẳng quá độ. Cứu tôi khỏi tham vọng bệnh hoạn trong công việc viết lách của tôi; và nguyện lòng tin kính và sự phán đoán khôn ngoan cai trị mọi tác phẩm của tôi. Tách tôi khỏi thế gian và khỏi lời khen ngợi của thế gian; và làm siêng năng điều tay tôi đã tìm được để làm, nguyện tôi phó thác mọi sự cho Ngài, cả cho đời này lẫn đời đời. Khiến tôi khôn ngoan cho sự cứu rỗi của chính mình, và khôn ngoan để chinh phục linh hồn của từng người trong gia đình tôi.
Ngày 24 tháng 4. — Việc đọc tác động đến tôi nhất hiện nay là về bằng chứng nội tại của Owen, nhưng vẫn [NEEDS REVIEW: từ OCR không rõ "ms", có thể là "more"] bởi Halyburton. Tôi thấy một mối liên hệ mật thiết hơn thường lệ giữa sự soi sáng thuộc linh và sự cầu nguyện, giữa công việc của Đức Thánh Linh trong việc lấy những điều thuộc về Đấng Christ mà bày tỏ cho tôi, và sự mặc khải thực sự của Đấng Christ trong tôi. Nguyện tôi tìm kiếm Ngài trong Kinh Thánh. Nguyện tôi chú ý tha thiết tìm Ngài ở đó. Lạy Đức Chúa Trời tôi, khiến tôi được biết một cách thực nghiệm về sự mặc khải bên trong, thuộc linh này. Khiến Phúc Âm đi vào với quyền năng, và Đức Thánh Linh, cùng sự bảo đảm chắc chắn lớn lao. Nguyện tôi thấy Đức Chúa Trời trong Kinh Thánh. Nguyện tôi phân biệt rõ ràng trong sách ấy những dấu ấn của thẩm quyền, sự uy nghi, và sự khôn ngoan của Ngài. Ôi ban cho tôi tự mình nhận thức sự tỏ bày quý báu này, và khiến tôi có thể giảng giải nó cho người khác. Dẫn dắt lòng tôi và ngòi bút của tôi, lạy Chúa! và đưa tôi đến những mầu nhiệm còn ẩn giấu của Phúc Âm về sự cứu rỗi của tôi.
Ngày 1 tháng 5. — Lạy Đức Chúa Trời, xin đổ trên tôi thần của ân điển và sự khẩn cầu. Dạy tôi cầu nguyện. Ban cho tôi ngày càng cảm nhận sự cần thiết của nó, và kinh nghiệm quyền năng của nó. Gửi cho tôi một dấu hiệu khích lệ từ đền thánh của Ngài; và nguyện tôi có được sự thỏa mãn quý báu, cao thượng là biết rằng có thực tại của một sự trao đổi sống động giữa Đức Chúa Trời và linh hồn tôi. Trên hết, Cha tôi ở trên trời, xin ban cho tôi sự tỏ bày cứu rỗi và thuộc linh của lẽ thật như nó ở trong Chúa Giê-xu [NEEDS REVIEW: bản gốc OCR "Sets", có thể là "Jesus" theo Ê-phê-sô 4:21]. Nhận tôi vào sự tương giao được cảm nhận và thực sự với Đức Chúa Cha và với Đức Chúa Con. Hồi sinh tôi bởi Đức Thánh Linh của Ngài khỏi tình trạng chán nản và chết chóc này. Mở rộng tôi, lạy Đức Chúa Trời, để tôi có thể bùng vỡ vượt qua những giới hạn mà tôi đang cảm thấy bị bó buộc và giam hãm. Soi sáng sự tối tăm của sự hiểu biết tôi, để tôi biết thế nào là có sự hiểu biết thuộc linh về chính Ngài và về Kinh Thánh của Ngài — có thần của sự mặc khải và sự khôn ngoan trong sự nhận biết Đấng Christ Giê-xu, Chúa tôi.
Ngày 12 tháng 6. — Một thời gian dài gián đoạn các Bài Tập Ngày Sa-bát — và trong lúc ấy, sự sống của đức tin ít ỏi biết bao, đáng thương biết bao. Tôi đang đọc sách Giải Nghĩa Thư Rô-ma của Haldane, và thấy đó là thức ăn đặc và hợp khẩu vị. Cả đời tôi đã nhìn các lẽ thật của Cơ Đốc giáo quá nhiều theo lối suy đoán, và như từ xa cách đối tượng của nó. Tôi đã không đón nhận chúng. Tôi đã không nắm lấy chúng. Tôi đã không chiếm lấy chúng làm của mình. Tôi đã bị thuyết phục về lẽ thật của các lời hứa, nhưng không ôm ấp chúng (Hê-bơ-rơ 11:13). Ngoại trừ một tia sáng và an ủi thỉnh thoảng từ sự ban cho nhưng không của Phúc Âm, tôi đã không có ý thức cá nhân vững vàng, thường xuyên về sự ban cho nhưng không ấy. Tôi đã thừa nhận nó đầy đủ; nhưng tôi đã không dùng đến nó. Vậy thì, có bằng chứng nào cho ý thức của tôi ngoài một sự ưa thích và công nhận đối với chính thống giáo, và một sự bảo đảm chung chung hay mơ hồ rằng tôi thực sự, một cách cá nhân, thực tiễn, và thật sự là môn đồ của Chúa và Đấng Cứu Thế Giê-xu Christ? Lạy Đức Chúa Trời tôi, xin xác nhận đức tin tôi — ban cho các quyết định của tôi sự sắc bén, thực tại, và dứt khoát. Nguyện sự chuyển đổi từ bản tính sang ân điển được tôi thực sự trải qua. Hành động trong tôi đức tin với quyền năng; và tin cậy Đấng Christ, nguyện tôi nhận được Đức Thánh Linh như của cầm về cơ nghiệp tôi. Thật hiển nhiên là tôi không cầu nguyện đủ — không nương cậy đủ — không bứt ra đủ khỏi thói quen của những bận rộn hằng ngày. Ban cho tôi ân điển của sự khẩn cầu, lạy Đức Chúa Trời! [NEEDS REVIEW: cụm OCR không rõ ở cuối đoạn, có thể là chữ ký].
Ngày 26 tháng 6. — Hôm nay tôi đã dự phần nghi thức thánh, cũng như đã cử hành nghi thức ấy cho người khác. Tôi mong ước dâng mình cho Đức Chúa Trời. Sáng nay tôi cảm nhận hơn bao giờ hết sự đúng đắn và hợp lý của đòi hỏi trong Kinh Thánh rằng mọi sự phải được làm vì sự vinh hiển của Ngài. Đã có lúc tôi nghiêng về ý nghĩ rằng có điều gì đó cứng cỏi và ích kỷ trong đòi hỏi này, nhưng hôm nay tôi đã cảm nhận như đó là một quan điểm được đặc trưng bởi chiều sâu và sự chính xác của triết học ấy, triết học đi từ hiện tượng lên đến nguyên nhân, và cuối cùng quy mọi điều có giá trị hay xuất sắc, hay bất cứ thuộc tính nào được quan sát trong hiện tượng, về nguyên nhân. Vậy nên, nguyện tôi hoàn toàn vâng theo Kinh Thánh, tin chắc rằng càng làm như vậy, tôi sẽ càng thấy nó phù hợp với lẽ thật và nguyên tắc lành mạnh.
Ngày 31 tháng 7. — Nguyện tôi giữ vững niềm tin, trong tình trạng tối tăm và chết chóc này về mặt nhận thức. Chẳng phải đây là chờ đợi Đức Chúa Trời sao? Chẳng phải đây là tin cậy Ngài ngay cả khi không có sự tỏ bày sáng láng hay cảm nhận được sao? Nhưng nguyện tôi không chỉ chờ đợi ánh sáng thuộc linh và sự mở rộng này; nguyện tôi cũng làm việc vì nó. Nguyện tôi tiến bước trên lẽ thật của vô số phân đoạn mà từ đó chúng ta học biết — không chỉ rằng sự vâng lời được đức tin thúc đẩy và duy trì, mà còn rằng đức tin được sự vâng lời làm sáng tỏ và xác nhận. Lạy Đức Chúa Trời tôi, tôi cảm nhận sự bất thường của những cảm xúc tôn giáo của mình, và sự tiến bộ của tôi trong đời sống tin kính đã nhỏ nhoi đến đáng thương, nếu có. Lạy Chúa, xin hồi sinh tôi. Nguyện những cái vảy rơi khỏi mắt tôi. Nguyện bức màn được cất khỏi lòng tôi. Nguyện sự đần độn này, sự đần độn thuộc linh ngoan cố này, bị xua tan bởi thần của sự minh chứng và quyền năng. Đánh thức tôi khỏi tình trạng hôn mê, lạy Đức Chúa Trời, để tôi trở nên sống động cho chính Ngài, và trong ánh sáng của Ngài thấy rõ ánh sáng. Tôi cầu xin những điều này cho chính tôi; tôi cũng cầu xin chúng cho người khác, đặc biệt cho các thành viên trong chính gia đình tôi.
Ngày 7 tháng 8. — Khá hơn; nhưng một ý thức thường trực về sự thiếu sót, điều này là tốt nếu nó có thể tìm được chỗ đứng và sự điều chỉnh cùng với lòng tin cậy nơi sự đầy đủ khách quan của Chúa Giê-xu Christ. Sao lại không vững vàng và thường xuyên hơn trong việc thực hành đức tin? Sao tôi không thử hơn nữa hiệu năng của sự nương cậy đơn sơ nơi Lời, và đặc biệt nơi những lời bảo đảm như — "Phàm ai kêu cầu danh Chúa thì được cứu"; "huyết của Đức Chúa Jêsus Christ làm sạch mọi tội chúng ta"; "Ấy là lời chứng, Đức Chúa Trời đã ban sự sống đời đời cho chúng ta, và sự sống ấy ở trong Con Ngài." Nguyện tôi nhìn thẳng và tự do vào những điều này, nhưng kết hợp với đó là việc giữ các điều răn, để nhận ra sự hài hòa tồn tại giữa chủ quan và khách quan trong Cơ Đốc giáo. Nguyện tôi, chẳng hạn, cầu xin sự tha thứ, tin rằng điều tôi xin tôi cũng sẽ nhận. Nhưng nguyện tôi cũng tha thứ cho người khác, ngay cả giữa những khiêu khích đau đớn nhất, bằng không đức tin của tôi sẽ thất bại, hay đúng hơn đức tin sẽ không thể có — vì làm sao tôi, với ý thức không tha thứ, có thể có sự an ủi hay tin cậy nào khi nói, "xin tha tội lỗi cho chúng tôi, như chúng tôi cũng tha kẻ phạm tội nghịch cùng chúng tôi"?
Ngày 18 tháng 9. — Sẽ có một hiệu quả cao quý biết bao, nếu chúng ta có thể rút lui trong tư tưởng khỏi một thế gian làm nhơ nhuốc và tầm thường hóa linh hồn, đến những thực tại cao cả mà linh hồn phải đối diện. Tôi thấy dễ nhận thức sự vĩ đại của thần tính hơn bất kỳ sự trọn vẹn đạo đức nào của Ngài, hay sự thánh khiết của Ngài; nhưng ngay cả điều trước cũng là một ý nghĩ nâng cao; và chúng ta hãy tạ ơn nếu bất cứ lúc nào, và theo bất cứ quan điểm nào về Ngài, nếu đúng, chúng ta có thể đạt đến một ý thức thực sự về Đức Chúa Trời. Ôi ước gì Ngài là bạn đồng hành thường xuyên trong những bước đi của tôi, và tôi biết thế nào là có ý niệm về Đức Chúa Trời trong Đấng Christ luôn hiện diện và luôn đầy quyền năng trong tôi. Nguyện tôn giáo, lạy Đức Chúa Trời, là mối quan tâm cai trị của tôi, và nguyện gia đình tôi, thấy điều này, cũng được dẫn dắt, từng người một, đến với tôn giáo.
Ngày 2 tháng 10. — Khi ở trong tình trạng kiệt sức hay khó chịu về thể xác, tôi càng dễ buông mình dưới quyền năng của bất cứ sự xúi giục sai trái hay ngang bướng nào. Về mọi mặt tôi rất cần cả sự cầu nguyện lẫn sự tỉnh thức. Lạy Đức Chúa Trời tôi, khiến tôi quen thuộc hơn trong những lời khẩn cầu tại ngôi ân điển, và nguyện tôi tiến bước trên nguyên tắc xem sự nên thánh là một công việc. Ôi ước gì tôi chuyên tâm hơn vào nó — rằng tôi làm nó thành đối tượng rõ rệt và chính yếu của đời tôi, và không để điều gì xen vào. Nguyện tôi không lơi lỏng việc trau dồi tấm lòng mình, mà hoàn toàn dâng mình cho việc ấy; và ôi ước gì cuộc trò chuyện của tôi trong xã hội, cũng như toàn bộ cách cư xử trong đời tôi, tỏ bày rõ nét người Cơ Đốc trọn vẹn đến nỗi đời sống tôi tự nó là một lời xưng nhận liên tục về Đấng Cứu Thế trước mặt loài người.
Ngày 9 tháng 10. — Tôi đang trong nguy cơ thất bại lớn, cả về sự khôn ngoan lẫn lòng bác ái của Phúc Âm, và tôi phải quăng toàn bộ gánh nặng này lên Chúa. Nguyện sự dữ dội của tôi không cuốn tôi đi đến nỗi điều tốt của tôi bị nói xấu. Tình cờ là một lợi ích công cộng lớn đã khiến tôi đồng ý với một biện pháp mà, ngoài mục đích này ra, tôi có thể đã bị thúc đẩy bởi một tinh thần trả thù cá nhân, và đây có thể là khía cạnh mà nó sẽ mang trong mắt loài người. Thật là một cơ hội cho việc thực hành cả sự thận trọng lẫn nguyên tắc. Nguyện tôi hoàn toàn phó thác nó cho Đức Chúa Trời, Đấng ban cả câu trả lời của miệng, lẫn sự chuẩn bị của lòng. Trên hết, nguyện tôi được khiến có thể nói, cả trong đức tin lẫn với lương tâm tốt — "Xin tha tội lỗi cho tôi, như tôi tha kẻ phạm tội nghịch cùng tôi."
Ngày 16 tháng 10. — Tôi cảm nhận sâu sắc rằng loài người đi đường chẳng được tự ý dẫn bước mình. Lạy Đức Chúa Trời tôi, nguyện tôi cẩn thận kẻo ngã. Nâng đỡ bước đi của tôi trong các đường lối Ngài, để chân tôi không trượt ngã. Can thiệp cho tôi, hỡi Đấng Cứu Rỗi và Đấng Nên Thánh của loài người; và vì với đức tin yếu ớt của tôi, và luật pháp chưa bị dập tắt — tôi chưa bao giờ có thể giữ mình khỏi những lỗi lầm, nguyện tôi giờ đây ném mình vào lòng của những sự miễn trừ của Phúc Âm, và nhận lấy sự công chính của Đấng Christ làm sự công chính của tôi, đồng thời biết rằng những ai thật sự làm như vậy được thăm viếng với một thần mới của tình yêu và sự vâng lời thánh khiết, nguyện tôi thử con đường này, lạy Đức Chúa Trời tôi, và kinh nghiệm sự phục hồi và sự hồi sinh khi làm như vậy — như thế nhận được Đức Thánh Linh qua đức tin, chứ không phải qua các việc làm của luật pháp. Ôi nguyện tôi không trở thành cớ vấp phạm hay đá vấp ngã cho bất cứ con cái nào của Ngài. Cứu tôi, cứu tôi.
ĐỌC KINH THÁNH HẰNG NGÀY.
[NEEDS REVIEW: địa danh OCR không rõ "Crarononm, Buawrtszanp"], ngày 1 tháng 10 năm 1841.
SÁNG THẾ KÝ 1:1-13. — Ban đầu thế gian được dựng nên. Ban đầu Đấng Christ: không phải được dựng nên, nhưng Đấng Christ đã có. "Và Đức Chúa Trời đã có sự khôn ngoan trong buổi đầu đường lối Ngài" (Châm Ngôn 8:22). "Ngài đã ở cùng Cha trước khi chưa có thế gian" (Giăng 17:5). Và sự Khôn Ngoan đã được Chúa sở hữu "trước các công việc Ngài từ xưa." Tính có trước của Ngôi Lời đối với mọi tạo vật, do đó chính Ngài không được dựng nên, hài hòa với các phân đoạn này.
Buổi đầu được nói đến ở đây đã được ước tính nhiều cách khác nhau. Ý kiến của riêng tôi, như đã công bố năm 1814, là nó không tạo thành một phần của ngày thứ nhất — mà chỉ một thời kỳ cổ xưa không xác định khi Đức Chúa Trời dựng nên các thế gian từ hư vô. Tôi cho rằng sự khởi đầu công việc của ngày thứ nhất là sự vận hành của Đức Thánh Linh của Đức Chúa Trời trên mặt nước. Chúng ta có thể dành cho Địa chất học thời gian rộng rãi nhất cho các cuộc cách mạng khác nhau của nó mà không xâm phạm ngay cả những chi tiết theo nghĩa đen của Bản Ghi Chép Môi-se — trong khi chính Thiên nhiên làm chứng cho sự cần thiết của một sự can thiệp sáng tạo, đặc biệt hơn cho phần sau của công việc ngày thứ ba, dù các nhà địa chất học có thể chỉ ra một tiến trình tự nhiên thích đáng cho phần trước của công việc ngày ấy. Nếu phần trước có thể được thực hiện bởi những định luật cũ của vật chất, thì phần sau đòi hỏi những sự sắp đặt mới — những bằng chứng không thể chối cãi về một sự khôn ngoan chỉ đạo trong việc hình thành nền kinh tế hiện tại của sự vật.
14-24. — Câu 16 có lẽ mang tính hồi tưởng, như câu 1 và một phần câu 2. "Dù sao đi nữa, ngôn ngữ cũng cho phép được diễn giải như thể vào ngày thứ tư này các vì sáng không được tạo ra để lần đầu tồn tại, mà được tạo ra để làm dấu hiệu và phân chia thời gian, điều mà chúng chỉ có thể làm được nhờ sự tan đi của những hơi nước tối tăm và nặng nề có thể đã hoàn toàn che khuất bầu trời khỏi tầm nhìn của mặt đất. Lời giải này được củng cố bởi các luận cứ ngữ văn của Rosenmüller; và ngay cả Granville Penn, nhà báo động vĩ đại nhất trong số các nhà báo động gần đây của chúng ta, cũng có một lý thuyết để xử lý quan niệm rằng các thiên thể được tạo nên vào ngày thứ tư. Nếu địa chất học có thể chứng minh được những thời kỳ mặt trời tối tăm, thì điều ấy sẽ càng hài hòa với quan điểm của chúng ta."
Nhờ những tạo vật hữu cơ của ngày thứ năm, bằng chứng về Đức Chúa Trời dựa trên sự sắp đặt có chủ ý, vốn tạo thành lời chứng rõ ràng và hiệu quả nhất mà các hiện tượng của vật chất ban cho về sự kiện một sự chế tạo thông minh của thế gian, được nhân lên và mở rộng rất nhiều vượt quá những gì nó đã có nhờ công việc của ngày thứ ba.
24-31. — Nhờ công việc của ngày thứ sáu, Đức Chúa Trời đã in sâu những dấu vết còn đa dạng hơn của bàn tay Ngài trong bằng chứng của sự sắp đặt có chủ ý. — Nguyện tôi dùng thông tin rằng Đức Chúa Trời dựng nên loài người theo hình ảnh của Ngài như thế này. Nguyện nó chữa tôi khỏi chủ nghĩa hoài nghi vốn nghi ngờ những niềm tin hay nhận thức bản năng của con người. [NEEDS REVIEW: câu OCR hỏng nặng "Tak me Picaltse t th", nội dung không thể phục hồi chắc chắn] rằng trong tri thức hay sự hiểu biết chúng ta giống như Đức Chúa Trời — và rằng trong ánh sáng của Ngài chúng ta thấy ánh sáng. Ngài sẽ không đùa cợt chúng ta bằng cách ban cho chúng ta những niềm tin hiến định trái ngược với thực tại khách quan của sự vật, để làm méo mó mọi quan điểm của chúng ta về Lẽ Thật và về Vũ Trụ. Chúng ta được tạo dựng theo hình ảnh của Ngài cả về trí tuệ lẫn đạo đức; Ngài cũng sẽ không ban cho chúng ta cấu trúc tùy ý khiến chúng ta không thể cưỡng lại mà tin một lời dối trá. Khi loài người phủ nhận thực tại khách quan của không gian hay thời gian, tôi nương náu trong ý nghĩ rằng quan điểm của tôi về chúng ít nhất phải cùng loại, dù không hoàn hảo bằng về mức độ, với quan điểm của Đức Chúa Trời — hay của Đấng thấy mọi sự như chúng thật là, và không thể nào là đối tượng của bất cứ ảo tưởng nào.
Đức Chúa Trời thấy mọi sự đều rất tốt. Nhưng mọi sự từ đó đã biến đổi. Chúng ta có thể học từ lời nguyền trên mặt đất rằng đã có một sự thay đổi ngay trong vật chất của thế gian — nhưng một sự thay đổi còn làm suy thoái hơn nữa trên phương diện đạo đức và sinh vật của tạo vật — vì [NEEDS REVIEW: từ OCR không rõ "re-sng.", có thể là "repugnant"] dù phong cảnh thiên nhiên vẫn đáng yêu — thì những khía cạnh của xã hội loài người lại thô kệch và đáng ghê tởm biết bao.
SÁNG THẾ KÝ 2:1-18. — Việc lập nên ngày Sa-bát để tưởng nhớ ngày thứ bảy — một lý do sau này được đưa vào chính thân thể của điều răn — đối với tôi là quyết định cho việc các ngày trong chương một là những ngày theo nghĩa đen chứ không phải những ngày địa chất, hay những ngày có độ dài không xác định và không chắc chắn. Chúng ta không thể tưởng tượng một ẩn dụ thuần túy lại được viện dẫn làm lý do cho việc tuân giữ một điều răn.
Mô tả về vườn Ê-đen chứng tỏ rằng trận lụt đã không thay đổi bề mặt trái đất đến nỗi xóa nhòa các đặc điểm địa lý của nó.
Toàn bộ tường thuật về A-đam trong [NEEDS REVIEW: cụm OCR không rõ "asd6 honda"] nên được hiểu theo nghĩa rõ ràng, hiển nhiên, và theo nghĩa đen của nó. Những nỗ lực ẩn dụ hóa nó hoàn toàn là vô cớ và không có căn cứ; hơn nữa, còn bị bác bỏ bởi những ám chỉ sau này về nó trong Kinh Thánh. Tuy nhiên, đó là một giả thuyết hợp lý, và có thể được chấp nhận mà không gây bạo lực cho phân đoạn, rằng cây biết điều thiện và điều ác có thể đã được gọi tên như vậy — không phải vì bất cứ đức tính đặc biệt nào trong trái của nó để mở mắt của sự hiểu biết, mà đơn giản vì đó là cây thử thách sự vâng lời của tổ phụ đầu tiên của chúng ta, và cách họ đối xử với nó quyết định sự khác biệt giữa điều thiện và điều ác của họ. Trước khi lương tâm đánh thức họ với ý thức về sự vi phạm của mình, họ thậm chí có thể chưa có khái niệm tội lỗi là gì.
18-25. — Nhận xét duy nhất của tôi về phân đoạn này là về lời trích dẫn từ một phần của nó trong Tân Ước; và về sự tương giao sức mạnh và an ninh to lớn mà hai bộ phận lớn của Kinh Thánh ban cho nhau — Cựu Ước bằng các lời tiên tri của nó xác nhận cách mạnh mẽ thần tính và sự cảm hứng của Tân Ước; và Tân Ước bằng vô số lời trích dẫn của nó, lan đến hầu hết mọi sách riêng lẻ, ban cho bản ghi chép trước đó toàn bộ lợi ích của những bằng chứng thích hợp và riêng biệt của chính nó. Số lượng các nhân chứng độc lập, dù cùng thời và sống cùng nhau tại một nơi, đã tạo thành một bảo đảm vững chắc chống lại bất cứ điều gì như một sự thông đồng hay âm mưu lừa dối giữa họ. Mạnh mẽ hơn biết bao khi các nhân chứng bị ngăn cách nhau bởi cả thế kỷ, và rải rác dọc theo dòng của nhiều thế hệ. Liệu một sự mạo danh có thể [NEEDS REVIEW: cụm OCR hỏng "pustaiged PORTA", có thể là "from the sustained purport of"] như thể được di chúc từ thời đại này sang thời đại khác như vậy không? Và chúng ta có thể suy ra điều gì từ một tiến trình uy nghiêm và đều đặn như tiến trình chạy xuyên suốt lịch sử Kinh Thánh, ngoài việc một Thần vĩ đại chủ trì, tức thần của Đấng biết sự cuối cùng từ buổi đầu, đã tác động toàn bộ nó?
SÁNG THẾ KÝ 3:1-13. — Con rắn đã bị Sa-tan tác động, như hiển nhiên từ các Kinh Thánh khác. Đó là một thần học rất lỏng lẻo khi chối bỏ, và càng hơn nữa khi chế giễu, giáo lý về linh ác này và về sự tác động gây hại của nó trong lòng loài người. Tôi cảm thấy như nó ban thêm sự an ninh cho sự cứu rỗi của tôi, và thêm sự tin cậy vào Đấng là tác giả của nó — khi tôi xem công việc của Ngài như một cuộc chiến, và sự thành công của nó như chiến thắng của Ngài trên kẻ mà các công việc của hắn Ngài đã đến để phá hủy. Dường như điều ấy càng đồng nhất sự an toàn của tôi với danh dự của Ngài; và Ngài sẽ không bao giờ, không bao giờ ban quyền năng hay lý do cho kẻ thù lớn để nói — "Có một tội nhân đáng thương, bị lạc lối bởi những lời bảo đảm của Phúc Âm của ngươi, đã phó thác mình cho ngươi, và ngươi đã làm hắn thất vọng và lừa dối hắn." Vậy nên nguyện tôi đừng sợ hãi, mà chỉ tin; và nguyện quan điểm này không chỉ xác nhận đức tin tôi mà còn làm sôi nổi nếp sống của tôi. Nguyện tôi bước vào tinh thần của cuộc chiến; và, nhân danh Đấng Christ là đội trưởng của tôi, nguyện tôi chống cự ma quỷ, và nó sẽ lánh xa tôi. Sự can thiệp của ma quỷ tại điểm này trong lịch sử đạo đức của thế gian tự nó là một sự triển khai kỳ diệu, và hé lộ mối quan hệ tồn tại giữa trái đất của chúng ta với những quyền năng hay nơi chốn xa xôi của vũ trụ của chúng ta.
14-24. — Phân đoạn thú vị nhất trong các câu này là lời hứa Phúc Âm đầu tiên được diễn đạt bằng những thuật ngữ chung chung tối nghĩa, và sau này được lặp lại với những mức độ rõ ràng ngày càng lớn hơn, cho đến khi được triển khai thành sự ứng nghiệm đầy đủ bởi Đấng Cứu Thế và sự hy sinh của Ngài. Việc gót chân chúng ta bị con rắn cắn dập đánh dấu sự quấy nhiễu mà trong một thời gian nó sẽ thực hành trên chúng ta. Việc đầu nó bị cắn dập đánh dấu sự hủy diệt cuối cùng sẽ giáng trên nó. Giáng bởi loài người nữa — bởi dòng dõi người nữ, tức bởi Đấng đã được sanh ra bởi người nữ để chuộc những kẻ ở dưới luật pháp (Ga-la-ti 4:4, 5). Tác dụng được gán cho cây sự sống trong câu 22 có thể giúp chúng ta hòa giải với sự hiểu theo nghĩa đen về tác dụng được gán cho cây biết điều thiện và điều ác. Có một sự trùng hợp đáng chú ý giữa đặc tính được gán cho cây sự sống ở đây với mô tả về cùng cây ấy trong Khải Huyền 22:2, "lá cây dùng để chữa lành cho các dân." Điều ấy phù hợp với toàn bộ sự hiểu của tôi về điều gì là thánh, dù trong triết học Cơ Đốc hay triết học chung, là chấp nhận thông tin như được ban ở đây về ảnh hưởng của một loại thức ăn đặc biệt trên linh hồn con người — một khi tôi đã thỏa mãn với những chứng cứ mà trên đó sự mặc khải được tuyên bố dựa vào.
SÁNG THẾ KÝ 4:1-17. — Việc dâng mỡ chứng tỏ rằng những con đầu lòng mà A-bên đem đến cho Chúa đã bị giết, và có lẽ trong của lễ. Thêm vào đó điều Sứ đồ cho biết về điều trong A-bên khiến ông được Đức Chúa Trời chấp nhận — tức đức tin; và rồi chúng ta sẽ có cả khách quan lẫn chủ quan của Cơ Đốc giáo đặc thù của chúng ta kết hợp trong các nghi lễ tôn giáo của thời đại đầu tiên của thế gian. Đã có nhiều nhấn mạnh đặt trên phân đoạn này trong lập luận cho Sự Chuộc Tội; và việc theo đuổi lý luận và tra cứu đến mức ánh sáng của Kinh Thánh đi tới là đúng. Nhưng đừng bao giờ quên rằng sức mạnh chính của lập luận cho lẽ thật thiết yếu này của Cơ Đốc giáo và mọi lẽ thật thiết yếu khác nằm trong những tuyên bố trực tiếp, rõ ràng và không mơ hồ của Kinh Thánh. Chúng ta không được mất dấu chúng, vì đó sẽ là rời bỏ thành trì chính của mình, trong khi theo đuổi đến kết luận những chuỗi suy luận mà rốt cuộc chỉ đưa chúng ta đến những mệnh đề đã được công bố trần trụi — không để lại cho suy diễn thu thập, mà được đặt đơn giản và rõ ràng trước mặt chúng ta. Tuy vậy, nguyện mọi cuộc tra cứu như vậy được tiến hành đến giới hạn của việc khôn ngoan đến mức Kinh Thánh đã viết, mà không cố khôn ngoan vượt quá nó. Và trên hết mọi sự, nguyện chúng ta đừng phạm một sai lầm như vậy trong chiến thuật trí tuệ của cuộc chiến chống tà giáo, như dồn mọi nỗ lực hoặc vào việc phòng thủ hoặc mở rộng những công sự bên ngoài thuần túy, khi chúng ta luôn có thể rút về một thành trì bất khả xâm phạm.
18-26. — Thật thú vị khi đọc bản ghi chép về những phát minh đầu tiên và về nguồn gốc của các nghề. Chúng ta không đọc về con cái của A-bên. Không có tường thuật nào về hơn hai gia đình lớn, và chỉ về gia đình Ca-in chúng ta mới đọc được như được đánh dấu bởi sự xuất hiện đầu tiên của các nghề hay thương mại trong họ. Sự giống nhau giữa Tu-banh Ca-in và Vulcan đã được những người cố tìm dấu vết của lịch sử thánh trong lịch sử phàm tục nhận xét. Ý nghĩa bài nói của La-méc với vợ ông thoạt nhìn không mấy hiển nhiên. Trong các phỏng đoán khác nhau mà tôi đã thấy, tôi thích giả thuyết cho rằng đó là một sự nhạo báng phạm thượng từ phía La-méc — rằng như Ca-in đã kiếm được sự bảo vệ của Đức Chúa Trời bởi tội ác của mình, Đấng đã hứa báo thù cái chết của ông — thì ông còn hơn nữa.
Có lý do lớn để hiểu lời kêu cầu trong câu 26 theo thể thụ động. Bấy giờ loài người bắt đầu, không phải kêu cầu, mà được gọi bằng danh của Chúa. Gia đình Sết nổi bật và được phân biệt với gia đình Ca-in bởi sự thánh khiết và tin kính của họ, và được gọi là các con trai của Đức Chúa Trời. Điều này có thể giúp giải thích Sáng Thế Ký 6:2. Chắc chắn là, trong khi chúng ta đọc về đa thê, giết người, và sự nhạo báng phạm thượng trong gia đình Ca-in, thì chúng ta đọc về Hê-nóc, người bước đi mật thiết với Đức Chúa Trời, và sự cất lên trời của ông trong gia đình Sết, và về sự trung tín còn sót lại của Nô-ê sau khi một sự suy đồi chung đã lan tràn khắp loài người.
SÁNG THẾ KÝ 5:1-11. — Sự đặt kề nhau của hai hình ảnh mà trong đó A-đam được dựng nên và Sết được sinh ra — chỉ cách nhau bởi khoảng cách giữa câu một và câu ba của chương này — nói lên mạnh mẽ mục đích của sự đưa vào đây của chúng, đó là đối chiếu sự trọn vẹn của con người trước khi sa ngã với sự suy đồi phổ quát được truyền xuống sau đó. A-đam được dựng nên theo hình ảnh của Đức Chúa Trời — Sết được sinh ra theo hình ảnh của A-đam, không phải hình ảnh nguyên thủy mà là hình ảnh đã biến đổi — vì sự sinh của Sết diễn ra sau cái chết của A-bên, và do đó lâu sau sự đuổi khỏi vườn địa đàng — một bằng chứng lịch sử về sự hư hoại được truyền lại, sau này được Phao-lô khẳng định về mặt giáo lý trong chương năm thư Rô-ma của ông. Việc điều này được nói về Sết chứ không phải Ca-in càng đánh dấu ấn tượng hơn sự giáng xuống của vi-rút hiến định — ở chỗ nó truyền tiếp đến một người mà chúng ta không đọc thấy những tội ác như những tội đã ghi về Ca-in và dòng dõi La-méc của ông. Và từ Sết qua Nô-ê đến toàn thể loài người chúng ta, nó đã giáng xuống.
11-24. — Tôi chưa gặp nhận xét nào từ các nhà chú giải về sự giống nhau của các tên trong hai gia đình Ca-in và Sết. Ê-nót, Hê-nóc; Y-rát, Gia-rết; Mê-hu-gia-ên, Ma-ha-la-lên; Mê-thu-sa-ên, Mê-thu-sê-la; và cuối cùng cả hai phả hệ đều kết thúc với La-méc.
Biến cố lớn của phân đoạn này là sự cất lên của Hê-nóc — nổi bật trong thế hệ mình bởi lòng tin kính và những ân tứ phi thường. Là người thứ bảy kể từ A-đam, như Giu-đe đã lưu ý, ông đã nói tiên tri — và đó theo nghĩa tiên báo. Ông hẳn đã được ban cho siêu nhiên từ trên cao; và thật thú vị khi biết rằng giữa Sự Sa Ngã và Trận Lụt, mặt đất đã được viếng thăm bởi ít nhất một sứ giả được cảm hứng. Và từ chủ đề của lời tiên tri của ông — một lời tuyên bố về sự báo thù sắp đến trên kẻ không tin kính, ông có lẽ giống như Nô-ê đã là một người giảng sự công chính. Đức Chúa Trời đã không để mình không có nhân chứng trong thời tiền hồng thủy. Loài người đã được cảnh báo đầy đủ để chạy trốn khỏi cơn thịnh nộ sắp đến.
25-32. — Theo niên đại của chương này, [NEEDS REVIEW: tên OCR không rõ "tee:", có thể là "Adam"] hẳn đã sống đến thời La-méc, và hầu hết các tổ phụ tiền hồng thủy hẳn đã còn sống trong thời niên thiếu và phần lớn thời trai tráng của Nô-ê; đến nỗi, chỉ qua một bước trung gian, có thể nói Nô-ê đã nghe qua nhiều kênh về những điều A-đam, tổ phụ lớn của gia đình loài người, biết một cách cá nhân. Dù sao đi nữa, La-méc có thể đã được báo cáo trực tiếp về sự giáng lời nguyền trên mặt đất vì sự vi phạm. Không chắc có điều gì hơn trong bài nói của ông về Nô-ê ngoài việc đơn giản là ông sẽ giúp làm nhẹ bớt lao khổ nặng nhọc của họ. Sự tương phản giữa sự màu mỡ và tự phát của Ê-đen, và sự khó trị của mặt đất nói chung mà trên đó loài người bị sai đi khắp nơi, hẳn đã còn mới mẻ trong ký ức của người đầu tiên, và có thể đã đến tươi mới từ ông trên sự hiểu biết và quan sát của mọi dòng dõi mà ông đã sống để trò chuyện cùng.
SÁNG THẾ KÝ 6:1-8. — Câu thứ ba chấp nhận nhiều cách giải thích; nhưng tôi không biết có lý do hợp lệ nào để bỏ đi ý nghĩa có vẻ hiển nhiên nhất của nó. Thần Ta sẽ không luôn tranh chiến với sự ngang bướng và cố chấp của loài người — một bài học vô cùng quan trọng, và hài hòa với nhiều tuyên bố khác trong Kinh Thánh.
Tôi nên đã đề cập rằng những liên minh được nói đến trong câu thứ hai có lẽ là những cuộc hôn nhân hỗn hợp giữa hai giai cấp lớn có tính cách đối lập trong gia đình loài người, mà chúng ta có hai mẫu mực trong dòng dõi Ca-in và Sết.
Tuyên bố của câu thứ ba có thể đã có từ lâu, trước tuyên bố của câu thứ bảy. Sự gian ác gia tăng của mặt đất, như được nêu trong câu thứ năm, có thể là kết quả của việc Đức Chúa Trời rút Đức Thánh Linh của Ngài. Tôi nhận câu thứ sáu như được ban cho. Tôi không thích giải thích đi, quá mức rõ ràng đòi hỏi, mọi điều được nói về Đức Chúa Trời khi những thuộc tính như vậy được gán cho Ngài như thuộc về con người. Nghĩa đen của mắt người và tay người có thể được bỏ qua, nhưng tôi sẽ không quả quyết phủ nhận Ngài những tình cảm được gán cho Ngài trong câu thứ sáu, dù chúng cũng được gọi là của con người. Ít nhất nguyện tôi thấy trong phân đoạn này sự ghê tởm tuyệt đối và không thể hòa giải của Đức Chúa Trời đối với điều ác đạo đức.
9-22. — "Hê-nóc bước đi với Đức Chúa Trời," và Đức Chúa Trời cất ông lên trời. "Nô-ê bước đi với Đức Chúa Trời," và Đức Chúa Trời cứu ông khỏi sự hủy diệt giáng trên mọi xác thịt.
Trận Lụt là phép lạ; nhưng đáng chú ý là Đức Chúa Trời dè sẻn phép lạ, và dường như Ngài ưa thích các tiến trình thông thường của thiên nhiên, nếu chúng cũng hiệu quả, cho việc hoàn thành các mục đích của Ngài. Ngài có thể đã cứu Nô-ê và gia đình ông bằng phép lạ; nhưng Ngài không phung phí những điều này, và vì vậy Ngài đã chỉ định rằng một chiếc tàu phải được đóng để nâng đỡ hàng hóa sống, sẽ được giữ sống, trên mặt nước; và không chỉ vậy, Ngài còn tôn trọng các định luật của sinh lý động vật, như Ngài đã làm với các định luật thủy tĩnh học, ở chỗ Ngài đặt chúng vào tàu từng cặp, đực và cái, để bảo đảm sự truyền lại của chúng cho các thời đại sau, và thức ăn được dự trữ để nuôi chúng trong thời gian giam hãm dài. Tóm lại, Ngài không dùng phép lạ khi chúng không cần thiết cho việc hoàn thành các mục đích của Ngài; và Ngài không bao giờ bỏ qua các phương tiện thông thường, khi chúng phù hợp và đồng thời đủ cho dịp ấy.
SÁNG THẾ KÝ 7:1-10. — Hãy đánh dấu ở đây, như trong nhiều nơi của Kinh Thánh, sự gán tự do và không sợ hãi một sự công chính cho Nô-ê mà chúng ta sẽ tự nhiên và sẵn sàng quan niệm rằng đó là một sự công chính cá nhân, và vì sự công chính ấy Đức Chúa Trời đã cứu ông khỏi trận lụt giáng trên thế gian của kẻ không tin kính. Điều này không nên bị giải thích đi, như nó thường bị, bởi một chính thống giáo thái quá và quá lo lắng.
Đối với chúng ta, dường như là một điều huyền bí khi Đức Chúa Trời đối xử với những loài vật mà chúng ta có sự ghê tởm — những sinh vật thảm hại và không sạch — mà chỉ nhìn thấy đã khiến chúng ta đầy ác cảm và kinh tởm — con chuột — con cóc — con rết — côn trùng, v.v. Cảm giác này tăng lên khi chúng ta đọc chỉ thị ban cho Nô-ê về sự duy trì mọi thế hệ này. Cả loài không sạch lẫn loài sạch đều được bảo tồn để truyền lại cho thế gian như hiện nay. Hẳn phải có một mục đích trong mọi điều này, dù ẩn giấu khỏi sự hiểu biết của chúng ta như nguồn gốc của điều ác. Đủ rồi: nguyện chúng ta khôn ngoan đến mức ánh sáng của kinh nghiệm và Kinh Thánh, nguyện chúng ta hiện tại đừng khao khát vượt quá những điều ấy.
11-24. — Các nhà địa chất học nay đang hội tụ về ý kiến rằng không có dấu vết cảm nhận được nào của Trận Đại Hồng Thủy trên mặt đất; và Tiến sĩ Fleming, người có ý kiến này, cũng tranh luận cho sự phù hợp của nó với lẽ thật của trận lụt trong Kinh Thánh, ở chỗ nó có thể đã giáng trên thế gian mà không làm thay đổi bất cứ đặc điểm cảm nhận được nào của nó. Và chắc chắn là, nếu nước từ bên dưới đến bởi những khe mở dưới đáy biển, hay bởi các nguồn của vực lớn bị vỡ ra, người ta có thể tưởng tượng một sự dâng mực nước từ nguyên nhân này mà không có sự xáo trộn nào trên bề mặt trái đất, đến nỗi ảnh hưởng bất cứ điều gì có thể thấy được hoặc trong các đảo hay lục địa của nó.
Họa sĩ Wilkie đã kể với tôi rằng thí nghiệm đã được thử với một con chim bồ câu từ khinh khí cầu, và nó đã trở lại sau khi được thả ra, và rằng một thí nghiệm đã được dự định với một con quạ. Tôi chưa nghe liệu cuộc thử sau có thực sự được thực hiện không — nhưng điều này thuộc về phần tiếp theo.
SÁNG THẾ KÝ 8:1-13. — Việc ngăn các nguồn của vực sâu, qua đó có dòng nước chảy ra từ bên dưới, sẽ kiềm chế sự gia tăng thêm của Trận Lụt từ phía ấy, nhưng trừ khi có những khe mở khác được tạo ra mà qua đó dòng chảy ngược có thể được thực hiện; người ta không thấy làm sao sự giảm của Trận Lụt có thể được giải thích. Gió có thể cuốn đi mọi thứ đã được đọng lại từ trên, nhưng chỉ điều này sẽ không làm cho nước rút xuống mực nước trước đây.
Việc thả chim bồ câu ra, nó không tìm được chỗ nghỉ cho bàn chân, nó trở về tàu, việc đưa tay qua cửa sổ để kéo nó vào, sứ mệnh thứ hai của nó và sự trở về với lá ô-liu, tất cả tạo nên một sự trình bày rất sinh động. Tôi có thể ghi lại ở đây mối quan tâm sâu sắc mà tôi cảm nhận trong những lịch sử Kinh Thánh này, được tăng cường không nghi ngờ bởi những ký ức thời thơ ấu của tôi, thuyết phục tôi rằng đó là một nền giáo dục vô cùng hữu ích cho tâm trí non trẻ được thấm nhuần và làm quen với chúng.
13-22. — Dường như đối với tôi, câu 21 cho thấy một cái nhìn thấu vào tâm trí Đức Chúa Trời. Tôi không thể nói rằng Ngài hối tiếc về điều Ngài đã làm; nhưng tôi cảm thấy điều thú vị nhất là lời tuyên bố của Ngài về nguyên tắc mà trên đó Ngài quyết định không làm lại nữa: "Vì sự tưởng tượng của lòng loài người là xấu xa từ khi còn trẻ." Như thể Ngài nhìn loài người càng khoan dung hơn, vì tội lỗi là định mệnh của sự sinh ra của nó. Tôi sẽ không lấy sự xem xét này làm căn cứ cho một lời buộc tội Đức Chúa Trời, hay cho một sự bào chữa cho con người. Nhưng chắc chắn nó có thể được lấy làm căn cứ cho một sự tin cậy được tăng cường nơi sự công chính được kể của Đấng Christ. Nếu tôi chịu khổ vì sự vi phạm của A-đam, dù tôi không hề dự phần trong đó một cách cá nhân hay bởi bất cứ hành động nào của riêng tôi, nguyện tôi đừng ngần ngại nữa mà rút lấy sự vâng lời của Đấng Christ — khi được mời gọi và bảo đảm đầy đủ để làm như vậy — dù tôi không hề có phần trong sự vâng lời ấy. Như bởi sự không vâng lời của một người mà có sự định tội, thì cũng bởi sự công chính của một người mà có sự xưng công chính.
Lời hứa rằng sẽ không có trận lụt nào nữa, kéo dài "trong khi đất còn lại." Rằng đất đã còn lại sau Trận Lụt như trước Trận Lụt, chúng ta có lý do để tin; nhưng nó sẽ không còn lại nếu một thảm họa địa chất bởi lửa nâng lên một bề mặt mới cho đất khô của thời đại tiếp theo. Sự kết thúc của hệ thống hiện tại, như được ám chỉ trong 2 Phi-e-rơ 3:7, không làm thất bại một lời hứa chỉ có hiệu lực trong thời gian hệ thống ấy còn tồn tại. Sẽ không có trận lụt nào giữa lúc này và ngày mà trời đất và các công việc trong đó sẽ bị đốt cháy.
SÁNG THẾ KÝ 9:1-17. — Việc mở rộng sự ban cho về thức ăn từ trái của đất (Sáng Thế Ký 1:29, 30) đến thân thể loài vật là bằng chứng rằng việc dùng thức ăn động vật hẳn đã là bất hợp pháp trước Trận Lụt; và sự hạn chế được ban ở đây về huyết, mà không có bất cứ sự mở rộng chính thức nào của sự ban cho về nó sau này, chứng tỏ rằng trong việc ăn huyết chúng ta chỉ theo truyền thống không được diễn đạt của Hội Thánh, cũng như chúng ta giữ ngày đầu tuần làm ngày Sa-bát của mình. Vì sự hạn chế về huyết này, thay vì bị hủy bỏ, đã được lặp lại trong sắc lệnh của Hội Đồng tại Giê-ru-sa-lem. Tuy nhiên tuyên bố chung của Phao-lô về các món ăn, cũng như tinh thần chung của Cơ Đốc giáo, ủng hộ việc bãi bỏ sắc lệnh cấm này.
Cầu vồng, như một kỷ niệm của Giao Ước, có thể không nhất thiết hàm ý việc thiết lập bất cứ định luật quang học mới nào. Sự xuất hiện của cầu vồng nói chung chỉ ra một cơn mưa đang qua đi; và dù sao cũng chỉ được thấy khi bầu trời bị mây che một phần. Hiện tượng này báo hiệu lúc ấy một cơn mưa không phổ biến, và thường xuyên nhất là đang qua đi hay sắp chấm dứt.
18-29. — Những lời tiên tri chung trình bày một phác thảo hay dàn ý về chủ đề của chúng mà không có chi tiết, và thuộc loại được ban đầu tiên và sớm nhất, hay trong thời cổ xưa nhất — phù hợp với khoảng cách xa hơn của chúng về tầm nhìn, hay sự xa cách lớn hơn với người quan sát của cánh đồng chiêm ngưỡng. Chúng ta có ở đây gia đình tương lai của loài người được xem trong ba bộ phận lớn — dòng dõi của ba người con mà toàn thể mặt đất sẽ được trải khắp; và sự biết trước đã báo trước những điều này, dù thiếu bằng chứng của việc siêu nhiên nằm trong tính chi tiết của những ám chỉ của nó, lại có nhiều hơn bằng chứng nằm trong khoảng thời gian rộng hơn giữa việc ban ra và sự ứng nghiệm của nó. Lời nguyền giáng trên Ca-na-an, phước lành gắn với Sem, quyền năng và sự mở rộng được gán cho Gia-phết — tất cả đều có những đối ứng hay thực tại tương ứng trong ngày nay. Dòng dõi Ham đã chịu sự diệt trừ hay tàn sát khủng khiếp dưới tay con cái Y-sơ-ra-ên; và vẫn còn biểu lộ mọi đặc điểm của một chủng tộc khốn khổ và suy đồi trong Phi châu bị nô lệ. Dòng dõi Sem được đánh dấu bởi những sự mặc khải đặc biệt của thiên đàng; và từ họ đã được chọn dân tộc trong đó mọi gia đình trên đất sẽ được phước, những người Do Thái được tôn cao — nay đang dưới một sự đảo ngược vận mệnh dài và ảm đạm, nhưng vẫn là những công cụ được định sẵn của một sự tái sinh lớn lao và vinh hiển đang đến. Dòng dõi Gia-phết — những người lấp đầy Âu châu và đã tràn khắp Mỹ châu, và trong các vùng Đông Á nay đang ở trong trại của Sem — trình bày chứng thực thứ ba và cuối cùng cho lẽ thật của lời phán được ghi ở cuối chương này, và vì thế cho sự cảm hứng tiên tri đã ban nó ra.
SÁNG THẾ KÝ 10:1-5. — Tôi hiểu các đảo trong Cựu Ước là những xứ ở phía bên kia biển của họ; hay nhìn về phía tây bắc, là Âu châu cả đảo lẫn lục địa. Vậy thì khu vực này của thế gian được gán cho dòng dõi Gia-phết; và đã có những nỗ lực tìm ra một mối liên hệ giữa tên các xứ khác nhau của nó với tên các con trai của ông. Những phỏng đoán duy nhất thuộc loại này mà hiện nay tôi nhớ là những phỏng đoán mà qua đó Kittim được liên kết với Chittim; và điều ấy lại với người Cetae; và bởi một sự chuyển tiếp khá rộng, dù có lẽ qua một số bước trung gian, với Macedonia. Ê-li-sa cũng đã được liên kết với người Ellenes hay Hy Lạp. Có thể có những nguồn gốc khác và tốt hơn — một số trong chúng, không nghi ngờ, rất viển vông; nhưng cũng không hoàn toàn không có bằng chứng hay xác suất. Và ở đây tôi chợt nghĩ muốn nói rằng, trong khi chúng ta có xu hướng xem những danh mục khô khan về tên này như những ngoại lệ đối với giá trị, thậm chí có lẽ như những phản đối chống lại thần tính của Kinh Thánh — theo như chúng ta biết, có thể có những mỏ quý được chôn giấu trong những chữ tượng hình như vậy, nếu chúng có thể được gọi như thế, cho sự thăm dò
...của cả các sử gia và những nhà du hành. Hãy xem một ví dụ về điều này trong Lời Tựa của cuốn sách của Forster về Hồi giáo (Mahometanism), nơi mà chỉ dựa vào danh xưng trong Kinh Thánh — cả tên người lẫn tên các xứ — ông dường như đã chứng minh một cách thuyết phục rằng người Ả-rập ngày nay chính là dòng dõi của Ích-ma-ên.
Sáng Thế Ký 10:6–20. — Con cháu của Cham không hề giới hạn ở Phi Châu. Những cư dân bản địa của đất Ca-na-an đều là dòng dõi của ông; và nếu Ni-ni-ve và Ba-bên bên dòng Ơ-phơ-rát, những nơi được nhắc cùng với bản tường thuật về họ ở đây, cũng thuộc về họ, thì họ hẳn đã lan rộng khá xa về phía đông của châu Á.
Người ta có thể hiểu được vì sao một thợ săn tài ba có thể trở thành người đứng đầu các cộng đồng và các dân tộc trong thời kỳ ấy — việc diệt trừ thú dữ là một công ích lớn lao — bên cạnh đó, nghề nghiệp này là một nghề mà sự xuất sắc trong đó được xây dựng trên chính những phẩm chất cần cho tài năng và mưu lược chiến tranh. Nhưng Kinh Thánh chép rằng Nim-rốt là "tay thợ săn anh hùng trước mặt Đức Giê-hô-va". Không rõ đây nên hiểu theo nghĩa tốt hay nghĩa xấu. Trong Sáng Thế Ký 27:7, Y-sác định chúc phước cho con trai mình "trước mặt Đức Giê-hô-va"; và trong Sáng Thế Ký 6:11, chép rằng "thế gian cũng bại hoại trước mặt Đức Chúa Trời". Kinh Thánh không cho chúng ta biết điều gì có thể soi sáng câu hỏi này; và có thể cả hai cách hiểu đều không đúng. Cách diễn đạt này có lẽ chỉ đơn thuần đánh dấu tầm quan trọng lịch sử lớn lao của Nim-rốt và những chiến công của ông — như đang ở trong con mắt đặc biệt của sự quan phòng, nhắm đến những diễn tiến tiếp theo của sự quản trị liên quan đến thế gian, như, theo ngôn ngữ của Butler, thế gian của Đức Chúa Trời.
Sáng Thế Ký 10:21–32. — Tôi tin rằng có thể truy ra nhiều mối liên hệ hơn, và thỏa đáng hơn, giữa tên người và tên các xứ trong dòng dõi của Cham và Sem so với dòng dõi của Gia-phết. Về Cham, chúng ta có Mích-ra-im, Ca-na-an, Si-đôn và Hếch; về Sem, chúng ta có Ê-lam, A-sua, A-ram, U-xơ, Hê-be và Sê-ba. Đáng chú ý là Sem, ngay từ đầu gia phả của ông, được ghi nhận là tổ phụ của mọi con cháu Hê-be, mà tôi hiểu rằng tên của ông đã sinh ra danh xưng người Hê-bơ-rơ.
Phải chăng sự lộn xộn các thứ tiếng đã xảy ra trong đời Phê-léc, khi đất bị chia ra? Điều đó không có nghĩa là đất bị chia bởi sự đồng thuận chính thức của nhân loại, hay bởi một quyền cai trị nào chủ trì một cách công bằng trên các phần đất được phân chia. Có thể đất bị chia chỉ bởi sự tản mác diễn ra trong khi Ba-bên còn đang xây dựng, và Đức Chúa Trời làm cho họ tản lạc ra — để mỗi nhóm tự chọn lãnh thổ của mình, mà họ sẽ nhanh chóng có được quyền chiếm hữu bằng chính sự chiếm hữu đơn thuần; và điều này sẽ ban cho mỗi nhóm, và ban một cách nhanh chóng, một quyền sở hữu vững chắc và chính đáng đối với nơi định cư của mình, chẳng khác nào như thể những nơi ấy đã được phân chia cho họ bằng luật pháp.
Sáng Thế Ký 11:1–9. — Tuổi thọ dài lâu của con người sẽ bảo đảm sự ổn định của ngôn ngữ đầu tiên — nên chúng ta không lấy làm lạ khi đến cuối hai ngàn năm mà vẫn chỉ có một thứ tiếng.
Các nhà từ nguyên học đã cố gắng bác bỏ sự lộn xộn đã xảy ra tại Ba-bên, bằng cách chỉ ra những từ chung trong các ngôn ngữ khác nhau trên thế giới. Nhưng đâu cần phải có sự khác biệt hoàn toàn mới ngăn được các kênh thông hiểu lẫn nhau giữa con người. Chỉ cần thay đổi một tỷ lệ nhỏ trong những từ chính yếu cần thiết nhất cho các mục đích của xã hội, và do đó được dùng thường xuyên nhất, cũng đủ để chấm dứt mọi cuộc trò chuyện hữu ích, bởi những lầm lẫn và hiểu lầm liên tục sẽ xảy ra.
Đó chắc chắn là một phép lạ vĩ đại nhất đã dẫn đến sự tản mác của nhân loại trên khắp các xứ trên thế giới; và nhờ đó, khi họ càng rời xa gia đình mà Đức Chúa Trời đã ghi dấu bằng những sự mặc khải đặc biệt của Ngài, họ càng dễ sa ngã khỏi tôn giáo chân thật. Nhưng cũng có một phép lạ khác cũng vĩ đại không kém, và cũng là một phép lạ về các thứ tiếng, nhờ đó những người thuộc mọi ngôn ngữ khác nhau được gọi trở về với đức tin mà họ đã lìa bỏ. Nhờ phép lạ thứ nhất, mỗi chi tộc, chỉ hiểu tiếng nói của mình, bị tách biệt khỏi phần còn lại của nhân loại, vì ngoài những lời họ dùng, họ không hiểu ngôn ngữ nào. Nhờ phép lạ thứ hai, các sứ đồ và những giáo sư đầu tiên của Cơ Đốc giáo được ban cho khả năng hiểu mọi ngôn ngữ. — Nhờ phép lạ thứ nhất, Đức Chúa Trời dựng lên những rào cản để phân tách loài người thành những cộng đồng riêng biệt. Nhờ phép lạ thứ hai, Ngài phá đổ những rào cản ấy, để những người mang sứ điệp thiên thượng có thể tự do đi khắp thế gian, và thu thập từ mọi dân tộc gia đình của những kẻ tin.
Sáng Thế Ký 11:10–26. — Theo niên đại của văn bản Hê-bơ-rơ, Sem hẳn đã sống đến thời Gia-cốp.
Tôi xin nêu ở đây một sai lầm của ông Cunningham trong niên đại khoa học của ông, người dựa trên số khoảng thời gian giữa sự kiện này và sự kiện khác mà chia hết cho 7 hoặc lũy thừa của 7. Ông không xét đến số lượng khổng lồ các khoảng thời gian mà một số lượng cho trước các sự kiện niên đại tạo ra. Tám trăm sự kiện như thế sẽ tạo ra 800 × 799 ÷ 2 = 319.600 khoảng thời gian — trong đó theo học thuyết xác suất có khả năng 45.657 khoảng chia hết cho 7, và 6.522 khoảng chia hết cho 49 (tức 7²), và 932 khoảng chia hết cho 343 (tức 7³), v.v. Vậy mà ông vẫn nói với chúng ta về một sự khôn ngoan huyền bí trong toàn bộ chương trình của sự quan phòng và lời tiên tri, chỉ vì có quá nhiều số năm giữa sự kiện này và sự kiện khác chia hết cho 7 hoặc lũy thừa của 7. Sẽ rất quan trọng, trước khi chúng ta chấp nhận kết luận của ông, trước hết phải xác định xem theo học thuyết ngẫu nhiên thì có bao nhiêu khoảng nên chia hết như thế, và xem liệu có sự vượt trội kỳ diệu nào trên con số ấy không. Có điều gì đó kỳ quặc trong việc ông chọn một khoảng như khoảng giữa cái chết của Ạt-bát-sát và Liên minh Smalcalde, rồi nói với chúng ta rằng vì nó chia hết cho 7 hoặc 7², nên hẳn phải có một chương trình sâu xa nào đó của sự quan phòng trong tất cả những điều này, trong khi rất nhiều khoảng niên đại như thế hẳn phải có tính chất này. Điều tương tự cũng có thể nói về các phân số thời gian của ông.
Sáng Thế Ký 11:27–32. — Dù rằng Sem vẫn còn sống trên thế gian, và người ta có thể tưởng rằng ông hẳn đã duy trì trong đó sự hiểu biết và sự thờ phượng Đức Chúa Trời chân thật — hẳn đã có một sự sa sút vào lúc này, nếu không phải thành sự thờ hình tượng, thì ít nhất cũng thành đa thần giáo. Vì theo lời Giô-suê 24:2, các tổ phụ, trong đó có Tha-rê, "đã phụng sự các thần khác".
Tôi cảm thấy giờ đây như đang bước vào ánh sáng ban ngày của lịch sử, và thoát ra khỏi bóng tối của buổi bình minh đầu tiên của nó. Và tôi xin ghi lại ở đây ảnh hưởng của những gắn bó cũ với các câu chuyện Kinh Thánh đang hiện ra trước mắt tôi. Tôi hoàn toàn chắc chắn rằng việc dùng các Đối Thoại Thánh làm sách giáo khoa ở trường, và những bức tranh về các cảnh Kinh Thánh [NEEDS REVIEW: câu gốc bị hỏng do OCR — không đọc được "whitch interested my oe od"], vẫn còn đọng lại trong tôi và ban một sắc thái và nét duyên đặc biệt cho cùng những hình ảnh ấy khi chúng được đưa ra trước mắt tôi. Có lẽ, khi tôi đang mục nát trong quan tài, mắt của Tommy yêu dấu của tôi có thể bắt gặp trang này, và có thể những ký ức của nó sẽ hòa hợp với những dự đoán hiện tại của tôi về ảnh hưởng mà niềm vui thích của nó đối với cuốn Kinh Thánh Minh Họa có thể có trong việc làm cho lời thánh của Đức Chúa Trời càng thêm thân thương với nó. [NEEDS REVIEW: câu gốc quá hỏng do OCR — "May it tel Bwith savin eff on his conscience, in whatever gle inh affect h" — không đọc được ý].
Sáng Thế Ký 12:1–9. — Những lời hứa Phúc Âm trong Cựu Ước trở nên rõ ràng hơn khi chúng hội tụ và tập trung vào các gia đình của những người sống trong các thời đại sau này của thế gian, và qua họ Đấng Mê-si-a sẽ đến — nhờ đó xác định và giới hạn sự xuất hiện của Ngài trong một phạm vi hẹp hơn của nhân loại so với trước — như từ A-đam đến Áp-ra-ham, từ Áp-ra-ham đến Giu-đa, [NEEDS REVIEW: đoạn gốc bị hỏng do OCR — một số từ không đọc được, dường như tiếp tục liệt kê đến Đa-vít]. Ôi, một sự chuyển động biết bao, từ sự chung chung mơ hồ của lời hứa ban cho cha mẹ đầu tiên của chúng ta, đến lời loan báo rằng trong dòng dõi ngươi mọi dân tộc trên đất sẽ được phước — về ngày đó mà Áp-ram đã thấy từ xa và mừng rỡ!
Lần kêu gọi đầu tiên của Áp-ram bao gồm hai lời hứa của Đức Chúa Trời; thứ nhất, Ngài sẽ chỉ cho ông xứ mà dòng dõi tương lai của ông sẽ ở — thứ hai, trong dòng dõi ấy cả thế gian sẽ được phước. Áp-ram đã vâng lời trong sự tin cậy rằng hễ Đức Chúa Trời đã phán thì sẽ thành; và ông đã làm điều này trong sự thực hành một đức tin đơn sơ. Đức Chúa Trời đã hiện ra cùng Áp-ram. Ngài đã làm trọn lời hứa thứ nhất, gần hơn, và điều này hẳn đã củng cố niềm hy vọng của ông về sự ứng nghiệm thứ hai — thêm vào sự bảo đảm của kinh nghiệm bên cạnh sự bảo đảm của đức tin.
Sáng Thế Ký 12:9–20. — Sự huyền bí của đoạn này nằm ở việc sự gian dối của Áp-ram được ghi lại mà không có một lời quở trách nào về sự ác của nó. Ông được gọi là cha của những kẻ tin; [NEEDS REVIEW: câu gốc bị hỏng do OCR — dường như nói về việc các môn đồ bước theo dấu chân của ông, nhưng không đọc được chắc chắn]. Chắc chắn nét tính cách được ghi lại về ông ở đây không phải để chúng ta bắt chước. Có những ví dụ khác về cùng một điều được nêu ra trong Kinh Thánh, mà không có sự quở trách như chúng ta có thể mong đợi — như với Gia-cốp, Đa-vít, và một số người khác; những ví dụ có thể làm vấp ngã những ai không suy ngẫm đủ về sự bất lực của những năng lực hẹp hòi của chúng ta với phạm vi giới hạn của chúng để phán xét mọi đối tượng và lịch sử của sự quản trị thiêng liêng. Dù đạo đức trong trừu tượng là bất biến, dường như trong cụ thể có một đạo đức tiến triển từ thời đại này sang thời đại khác — một sự thích ứng với những thời kỳ thô sơ và sơ khai hơn của nhân loại, được Đấng Cứu Thế của chúng ta ám chỉ rõ ràng khi Ngài nói về việc đa thê được cho phép trước thời kỳ Phúc Âm, vì lòng cứng cỏi của họ. Đáng chú ý là, theo như tôi nhớ, không có ví dụ nào về bất kỳ sự gian dối hay bất chính nào được ghi lại về [NEEDS REVIEW: hai chỗ bị hỏng OCR trong câu này — "of Christi_ament" không đọc được, và vài từ bị mất trước "condemnation"] mà không có lời kết án kịp thời; như trong trường hợp Phao-lô quở trách Phi-e-rơ vì chính sách hai mặt của ông giữa người Giu-đa và người ngoại. Trong những trường hợp được nêu trong Cựu Ước, nơi Đức Chúa Trời được trình bày như ban một mệnh lệnh cụ thể cho điều mà nếu không có sự chuẩn y rõ ràng này hẳn đã đáng ngờ hoặc sai trái, chúng ta không thấy khó khăn gì, và nghĩ rằng lời giải thích của Butler về điều đó có thể được xem là hoàn toàn thỏa đáng.
Sáng Thế Ký 13. — Tôi chưa bao giờ nghiên cứu nhiều về các nhân vật trong Kinh Thánh — dù tôi không nghi ngờ rằng có thể thu thập được nhiều điều theo cách này, vừa cho mục đích ảnh hưởng đạo đức trên tâm trí mình, vừa để làm rõ một sự nhất quán kịch tính trong những lời tường thuật và những nét tính cách được trình bày về một số cá nhân, điều sẽ cung cấp một bằng chứng nội tại cho Kinh Thánh. Chúng ta có thể nhận xét ở đây sự ôn hòa và yêu chuộng hòa bình của Áp-ram — một ân tứ của tính khí cư trú thường xuyên, và được phân biệt về điểm này với sự sa ngã mà ông được ghi là đã rơi vào trong chương trước, và vào đó ông có thể đã bị xô đẩy bởi sự dữ dội của nỗi sợ hãi. Thật tốt khi nghiên cứu đức hạnh đã làm cho các thánh đồ thời xưa trở nên cao quý; và cũng thật tốt khi chúng ta biết về những yếu đuối của họ, vừa để cứu chúng ta khỏi [NEEDS REVIEW: từ gốc bị hỏng OCR — "fot", có thể là "fault"], vừa để dạy chúng ta sự khiêm nhường và tỉnh thức.
Tôi có một sự tin chắc mạnh mẽ rằng lời hứa ban cho Áp-ram vẫn còn sẽ có một sự ứng nghiệm đầy đủ hơn những gì nó từng đạt được. Vận mệnh của người Do Thái tạo thành một đường lối chính trong biểu đồ lịch sử; và có điều gì đó thật cao cả khi người ta nhìn lại sự cổ xưa của nguồn gốc họ, và nhìn về phía trước, trong những kỳ vọng mà lời tiên tri gợi lên, đến định mệnh tương lai của họ.
Sáng Thế Ký 14:1–16. — Ở giai đoạn sơ khai này trong lịch sử thế gian, các vương quốc còn nhỏ; và những người cai trị chúng, dù được tôn vinh bằng danh xưng vua, chỉ là những tù trưởng rất nhỏ bé. Chúng ta nhớ đến trò đùa vô thần của Voltaire về sự nhỏ bé của xứ Giu-đê — từ đó ông muốn ám chỉ rằng một nơi hạn hẹp như thế khó có thể là sân khấu thật của những giao dịch và sự kiện mà, nếu là xác thực, thì quan trọng hơn hết mọi điều từng xảy ra cho vận mệnh của loài người chúng ta. Theo quan điểm của chúng ta, có điều gì đó rất phi triết học trong một nhận xét như thế — như thể cùng một sự vận hành của những quyền lợi và cảm xúc thiết yếu, cùng một sự bày tỏ của nguyên tắc cao nhất, cùng những bài học, cùng một bài học đạo đức, lại không thể được trình bày hiệu quả trong giới hạn của một nơi chật hẹp như trong giới hạn của chủ nghĩa vật chất rộng lớn nhất. Không có quốc gia nào, ngoài sự mặc khải, đã để lại những gương mẫu lớn hơn hay đã làm nhiều hơn cho nền văn minh của nòi giống chúng ta hơn Hy Lạp cổ đại — vậy mà hãy nhìn sự nhỏ bé của lãnh thổ nó, và xem mọi điều vĩ đại và ấn tượng nhất trong lịch sử thế tục đã được cô đọng trong một không gian chật hẹp hơn nhiều so với đất Giu-đê hay vương quốc Scotland, mà vương quốc này, trong những tranh chấp Hội Thánh và qua những việc làm của Hội Thánh mình, có thể đưa ra những bài học ảnh hưởng và vô cùng quan trọng khắp toàn thể Cơ Đốc giáo.
Sáng Thế Ký 14:16–24. — Trong mọi ý kiến mà tôi biết về chủ đề Mên-chi-xê-đéc, tôi thích ý kiến mô tả ông đơn giản là người không có gia phả — bản ghi chép được người Do Thái quý trọng như quyết định chi phái của mỗi cá nhân trong dân tộc họ, và đặc biệt hơn là quyền của họ, nếu họ có, đối với những đặc ân và miễn trừ riêng của chi phái Lê-vi. Đây là một thầy tế lễ không có tài liệu nào như thế đứng về phía mình, không có tổ tiên được ghi chép; và như một chức tế lễ như của ông đã không bắt nguồn từ sự bổ nhiệm tạm thời của chế độ Môi-se — thì nó cũng sẽ không hết hạn với chế độ ấy. Dường như đây là một bằng chứng rằng ánh sáng của một Cơ Đốc giáo thực chất đã chiếu trên đất chúng ta trong các thời đại tổ phụ; và chúng ta cũng có thể rút ra từ đoạn này một sự bảo đảm cho việc coi nhiều điều chúng ta đọc trong Cựu Ước là hình bóng. Chúng ta cũng không thể nghi ngờ, từ tên Mên-chi-xê-đéc là Vua của Sự Công Chính, và tên vương quốc của ông khiến ông cũng là Vua của Sự Bình An — rằng ông đã tiền trưng một Thầy Tế Lễ cao hơn được lập theo thứ tự của chính ông, không phải theo luật của điều răn xác thịt, mà theo quyền năng của sự sống vô tận — một Thầy Tế Lễ trên ngai Ngài, Đấng đã hòa hợp sự bình an dưới đất với sự vinh hiển của luật pháp mà Ngài đã tôn cao và làm cho đáng tôn trọng, và như thế là vinh hiển cho Đức Chúa Trời trên nơi rất cao — qua Ngài, sự nhân từ và sự chân thật đã gặp nhau; sự công bình và sự bình an đã hôn nhau.
Hành vi đáng tôn trọng của Áp-ram liên quan đến chiến lợi phẩm là một đề tài cao quý cho một bài học đạo đức từ bục giảng — bài học về sự trung tín trong những việc nhỏ.
Sáng Thế Ký 15:1–6. — Đây là một đoạn vô cùng quý báu và thật đầy tính Phúc Âm. Nó ban một sự bảo đảm đầy đủ cho sự chiếm lấy đức tin như khác biệt với sự chiếm lấy kinh nghiệm. "Ta là cái thuẫn của ngươi, và là phần thưởng rất lớn của ngươi." Sau điều này, điều gì có thể ngăn cản sự tái hợp giữa Đức Chúa Trời với con người? Áp-ram là nguyên mẫu vĩ đại của chúng ta, và chúng ta được đòi hỏi phải bước đi trong dấu chân đức tin của ông, vì ông là cha của những kẻ tin. Hãy nắm chắc Đức Chúa Trời như bạn hữu chúng ta, như người đã được gọi là bạn của Đức Chúa Trời đã làm. Ngài đã đưa ra lời đề nghị kết bạn, chúng ta hãy đón nhận; và sự đón nhận nằm ở sự tin cậy vững chắc của chúng ta vào sự thành thật của lời đề nghị. Chúng ta đừng vấp ngã trước một đặc ân vô cùng vượt trên công lao của mình; và khi những hy vọng của chúng ta được đưa đến gần chúng ta một cách kỳ diệu như thế; nhưng trái với hy vọng, trái với mọi khả năng của thiên nhiên và kinh nghiệm, chúng ta hãy tin trong hy vọng. Đức tin như thế, dù chúng ta nhờ đó tự cho mình là những kẻ tội lỗi những phước hạnh lớn nhất và cao nhất, không có chút kiêu ngạo hay tự phụ nào trong nó. Nó mang một tính cách hoàn toàn khác. Nó là sự dâng vinh hiển phải lẽ cho một trong những thuộc tính thiêng liêng, tức thuộc tính của lẽ thật — đến nỗi đức tin càng mạnh, chúng ta càng dâng vinh hiển lớn hơn cho Đức Chúa Trời. Ôi, sự hòa hợp quý báu biết bao, rằng sự bình an lớn nhất của chúng ta và vinh hiển lớn nhất của Đức Chúa Trời là một — rằng khi kể Đấng đã hứa là thành tín, chúng ta làm điều mà trong cùng một lúc vừa tôn cao danh dự Ngài nhất vừa làm yên lặng nỗi sợ hãi của chính chúng ta. Vậy hãy xua đuổi khỏi chúng ta, hỡi Đức Chúa Trời, mọi sự nghi ngờ của sự vô tín cũng như những khuynh hướng chống đối của nó. [NEEDS REVIEW: câu kết bị hỏng do OCR — "Be, 3°" — không đọc được].
Sáng Thế Ký 15:7–21. — Có sự khác nhau về ý kiến về đời thứ tư trong câu 16 — một số cho là nói về người A-mô-rít, số khác cho là nói về con cháu Y-sơ-ra-ên; Ca-lép, người ra khỏi Ê-díp-tô, là đời thứ tư kể từ Giu-đa là người đã vào đó. Nhưng không bàn thêm về sự điều chỉnh con số này, hay con số bốn trăm năm trong câu 13 — tôi cảm thấy bị thu hút hơn bởi sự bày tỏ ở đây về chính sách của Đức Chúa Trời trong việc đối xử với các dân tộc. Có rất nhiều chỗ trong Cựu Ước bảo đảm ý tưởng rằng tội lỗi của một dân tộc được xử lý như tội lỗi của một cá nhân — rằng có một sự tính sổ về quá khứ với dân tộc cũng như với cá nhân; và rằng sự tính sổ này, với sự báo trả tiếp theo, bao gồm cả tội lỗi trước kia lẫn tội lỗi sau này, dù tội trước kia có thể đã phạm cách đó nhiều đời; và thậm chí không một sinh vật nào còn sống đã từng dự phần trong đó. Dù một tiến trình như thế huyền bí với chúng ta đến đâu, nó vẫn phù hợp với nhiều sự tương tự của lịch sử và kinh nghiệm, đồng điệu với học thuyết về tội lỗi nguyên thủy, và thậm chí Tân Ước cũng có thể được trích dẫn để ủng hộ nó như Cựu Ước. Đấng Cứu Thế nói về việc làm đầy sự đo lường gian ác của cha ông họ, và về tội lỗi của tổ tiên bị thăm viếng, và mọi điều đã làm từ thời A-bên công bình đổ trên những người thuộc thế hệ của Ngài. Điều này đồng nhất với sự hủy diệt Giê-ru-sa-lem lần thứ nhất, mà sự ăn năn của vua Giô-si-a tốt lành đã không ngăn được, và đặc biệt đồng nhất với sự Đức Chúa Trời nhẫn nhịn không thi hành công việc báo trả trên người A-mô-rít, trong nhiều đời cho đến khi gian ác của họ đầy trọn. Nguyện Đức Chúa Trời ngăn khỏi nước Anh của chúng ta những kinh hoàng của một cuộc vô chính phủ mà đối với tôi dường như đang đe dọa trên đầu nàng; và đổ thần của sự ăn năn và cải cách trên khắp đất nước.
Sáng Thế Ký 16. — Trong câu chuyện đầy màu sắc về Ha-ga trong đồng vắng, có nhiều điều làm say mê người nghệ sĩ và người có gu thẩm mỹ. Nhưng điều có giá trị vững bền và còn lại là lời tiên tri đáng nhớ của thiên sứ, mà đến ngày nay vẫn bày tỏ sự ứng nghiệm nổi bật của chính nó, trong những thói quen vô luật pháp, cướp bóc và quấy phá, nhưng đồng thời là sự độc lập của người Ả-rập ngày nay. Thật là những chất liệu, ngay trong tình trạng thế gian như hiện nay, cho những diễn tiến sẽ làm cho lẽ thật và tính thiêng liêng của Kinh Thánh trở nên hiển nhiên với mọi người.
Và ôi, một bài học ở đây về sự chăm sóc luôn tỉnh thức của Đức Chúa Trời. Thật là một sự tự do cao quý và được nâng cao khỏi những lo âu khốn khổ làm chúng ta xao lãng và hạ thấp chúng ta — nếu chúng ta mang theo mình mọi sự tin cậy chúng ta phải có nơi con mắt không bao giờ buồn ngủ và không bao giờ ngủ. "Hỡi Đức Chúa Trời, Ngài thấy tôi." Thật là một sự bảo vệ khỏi lo lắng, và đồng thời thật là một sự khích lệ cho sự trung tín — khỏi lo lắng về những sự đời này, để tỉnh thức kẻo chúng ta sa ngã thiếu mất những điều thuộc về sự bình an thật của chúng ta và sự sống đời đời. Xin ban cho tôi được có tâm trí thuộc linh — và rồi tôi sẽ có cả sự sống lẫn sự bình an.
Sáng Thế Ký 17:1–14. — Hãy quan sát bổn phận được đan xen với những lời hứa trong những sự truyền đạt này từ Đức Chúa Trời, Đấng, trước khi phán về giao ước của Ngài, truyền Áp-ra-ham hãy bước đi trước mặt Ngài và nên trọn vẹn — một từ mà thật tốt nếu chúng ta xác định ý nghĩa Kinh Thánh của nó trong các đoạn khác nhau nơi nó được dùng, và đặc biệt nơi nó mô tả con người hay quy định bổn phận của ông.
Tính đời đời của giao ước và tính đời đời của sự chiếm hữu nói mạnh mẽ cho một sự ứng nghiệm về sau; và những xác tín của tôi hoàn toàn đứng về phía một sự khôi phục theo nghĩa đen vẫn còn sẽ đến của con cháu Y-sơ-ra-ên về đất của họ.
Nhìn chung đây là một đoạn có tầm quan trọng Cơ Đốc lớn, và được sứ đồ Phao-lô trích dẫn và luận giải như thế. Giao ước đã được lập với Áp-ra-ham trước khi ông chịu phép cắt bì, nghi thức ấy chỉ là dấu hiệu và ấn chứng của giao ước. Nó không hề là một hành động vâng lời có công đức mà nhờ đó các phước hạnh của giao ước được kiếm được, dù rằng, sau khi sự tuân giữ tích cực đã được thiết lập, những phước hạnh này có thể đã bị mất bởi sự bỏ bê nó. Sự tương tự giữa phép cắt bì và phép báp-têm tạo thành sự bênh vực mạnh mẽ nhất chống lại những phản đối đã được nêu ra đối với việc thi hành phép báp-têm cho trẻ nhỏ.
Sáng Thế Ký 17:15–27. — Sự tương xứng về phía chúng ta đối với các mạng lệnh của Đức Chúa Trời là chúng ta sẽ vâng lời chúng, và sự tương xứng với những lời hứa của Ngài là chúng ta sẽ tin cậy chúng. Đức Chúa Trời bị xúc phạm bởi sự thất bại của chúng ta trong điều này cũng như trong điều kia. Thật vậy, Ngài truyền chúng ta phải tin cũng như phải vâng lời; phải dâng sự tôn kính cho lẽ thật của Ngài cũng như cho thẩm quyền của Ngài. Và ôi, thật là một sự hòa hợp phước hạnh trong hành động dâng sự tôn kính như thế giữa vinh hiển của Đức Chúa Trời và sự yên ủi của chính chúng ta. Có lẽ đã có một sự pha trộn của sự vô tín trong tâm trí Áp-ra-ham khi ông cười trước lời loan báo về một con trai. Tuy nhiên, có lời chứng về ông rằng ông mạnh mẽ trong đức tin — một sức mạnh được thử nghiệm bởi sự không chắc chắn mà trước mặt nó ông được kêu gọi đặt sự tin cậy nơi Đức Chúa Trời. Và điều gì ngoài sự thiếu đức tin nơi Ngài như Đấng giúp đỡ rất hiện diện của chúng ta trong mọi lúc, có thể giải thích những lo âu, run rẩy, và những sự suy sụp thần kinh mà chúng ta bị thăm viếng khi bị đe dọa bởi những vẻ nguy hiểm, dù đối với tài sản, hay đối với sức khỏe của những người thân yêu gần gũi. Hỡi Đức Chúa Trời của tôi, xin cho tôi tìm được lối đến thẳng với chính Ngài hơn, và ở gần bên Ngài như một người bạn thiết hơn anh em ruột. Nguyện sự tin cậy của tôi ở nơi Đức Chúa Trời hằng sống.
Như Áp-ra-ham đã cắt bì xác thịt mình khi trở nên thuộc về Đức Chúa Trời bởi giao ước — xin cho tôi, nhờ giao ước mà bởi đó Đấng Christ thuộc về tôi và tôi thuộc về Đấng Christ, biết thế nào là đóng đinh xác thịt với tình dục và dâm dục của nó trên thập tự giá.
Sáng Thế Ký 18:1–9. — Có một sự hấp dẫn đầy màu sắc và sinh động trong câu chuyện này; và tôi coi trọng nó rất cao như một sự bày tỏ lòng tốt và sự đơn sơ của phong tục tổ phụ trong các thời đại tổ phụ. Có điều gì đó đặc biệt duyên dáng và ấn tượng trong sự lịch thiệp của Áp-ra-ham; và giờ đây tôi có thể hiểu rõ hơn sự phù hợp của tiểu sử thánh như chứa đầy những gương mẫu về mọi điều tốt lành và vĩ đại trong tính cách con người. Người ta thích sự hiếu khách dồi dào và âu yếm của ông già tốt lành; và chính những chất liệu tạo nên nó hòa vào một cách thích hợp và đẹp đẽ nhất trong sự mô tả toàn cảnh. Tôi không biết liệu nó đã từng được lấy làm đề tài cho một bức tranh chưa, nhưng chắc chắn có đủ những điều hữu hình và địa phương để cung cấp cho người nghệ sĩ những đối tượng cho một sự trình bày ấn tượng: cửa trại, cây cối, Áp-ra-ham và Sa-ra, ba người khách lạ, người đầy tớ, và thức ăn đã được nấu và dọn ra trước mặt họ. Xin cho tôi đừng ẩn mình khỏi kẻ cốt nhục mình như trước nay. Xin cho tôi nhớ rằng lòng hiếu khách, ngay cả đối với người không quen biết, được nêu gương trong Cựu Ước như thế, được truyền dạy rõ ràng trong Tân Ước, và dưới sự bảo đảm của gương mẫu được ghi trong Kinh Thánh trước nữa — "Vì khi làm điều đó, có kẻ đã tiếp đãi thiên sứ mà không biết."
Tôi hình dung sự tôn trọng lớn lao của Áp-ra-ham đối với những nhân vật không quen biết này, trong việc ông đứng hầu họ trong khi họ ăn — như đang phục vụ trong vai trò đầy tớ của họ. Hãy nối điều này với việc họ không quen biết, với việc ông không biết địa vị của họ; và chúng ta thấy trong nét tính cách này một sự bày tỏ của đức hạnh — tôn trọng mọi người.
Sáng Thế Ký 18:9–22. — Tiếng cười của Sa-ra hàm ý sự vô tín; và [NEEDS REVIEW: câu gốc bị hỏng do OCR — dường như so sánh với tiếng cười của Áp-ra-ham, không đọc được].
Xuyên suốt toàn bộ Kinh Thánh, từ đầu đến cuối, rất rõ ràng rằng không có gì xúc phạm Đức Chúa Trời hơn sự vô tín. Xin cho tôi rút ra bài học, và vững tin trông đợi bằng chứng và sự xác nhận của sự tái sinh trong linh hồn mình.
Tôi lẽ ra nên lưu ý trong cuộc trò chuyện của thiên sứ với Ha-ga, khả năng ông là Thiên Sứ của Giao Ước. Điều tương tự cũng hiện ra rõ ràng trong đoạn này. Một trong ba thiên sứ dường như đã được để lại một mình — sự chuyển từ ba sang một xuất hiện lần đầu ở câu 10, [NEEDS REVIEW: đoạn gốc bị hỏng do OCR, không đọc được]; sau đó dường như rõ ràng rằng Áp-ra-ham đã được để lại một mình với một Đấng, và Đấng ấy được gọi là Giê-hô-va nhiều lần trong suốt cuộc trò chuyện tiếp theo.
Ôi, một lời chứng quý báu về Áp-ra-ham, rằng ông đã nuôi dạy con cái mình đúng đắn. Hỡi Đức Chúa Trời của tôi, nguyện nét tính cách này được thực hiện ngày càng nhiều trong tôi. Tôi cần sự giúp đỡ của Ngài, và sự nâng đỡ liên tục của một mục đích mạnh mẽ và một nguyên tắc mạnh mẽ trong tôi.
Chúa (Giê-hô-va) phán về việc đi xuống để xem và biết dân Sô-đôm đã cư xử thế nào. Điều này lập tức sẽ được gọi là một ví dụ về sự thích ứng. Chúng ta đừng đẩy lối chú giải này đi quá xa, kẻo chúng ta mất đi ấn tượng sinh động và mạnh mẽ mà Kinh Thánh có thể ban cho về Đức Chúa Trời, liên quan đến những gì Ngài được chép là vừa cảm nhận vừa hành động.
Sáng Thế Ký 18:23–33. — Trong cuộc trò chuyện đáng chú ý này, chúng ta không tìm thấy điều gì không tương tự với thủ tục thông thường của Đức Chúa Trời trong sự cai trị thế gian và các luật của xã hội loài người. Tài sản của một số ít như một [NEEDS REVIEW: từ gốc bị hỏng OCR — "Rene salt", không đọc được] vì lợi ích của số đông, và vì sự duy trì an toàn công cộng, hoàn toàn phù hợp với kinh nghiệm. Họ là men cho điều thiện, và thật không thể tính được với hiệu quả nào mà một tỷ lệ rất nhỏ giá trị Cơ Đốc trong một tổng thể con người lại có tác dụng cho sự bảo tồn và trật tự tốt của một quốc gia.
Tôi đã có thói quen áp dụng nguyên tắc này cho mục tiêu cải hóa một dân cư hư hỏng và bị bỏ bê khỏi sự suy đồi mà họ đã rơi vào. Thật kỳ diệu với hiệu quả nào mà một người, nếu ông đảm nhận trách nhiệm, có thể tạo ra, cho mục đích những thói quen đạo đức, kinh tế hay tôn giáo tốt, trên các gia đình của một khu vực. Nếu mọi người có thiện chí và có giá trị được sắp xếp đúng đắn cho một thí nghiệm như thế, thật kỳ diệu biết bao nhiêu ngàn người có thể được tác động một cách rõ rệt và có lợi cho điều thiện, bởi số ít hơn hàng chục người đã chọn ra đi giữa họ trong những sứ mệnh của tôn giáo hay lòng nhân ái chung.
Sáng Thế Ký 19:1–11. — Ở đây hoàn toàn đáng chú ý rằng trong chương trước, những đấng đã ở với Áp-ra-ham được chép (câu 22) đã quay mặt khỏi ông và đi về phía Sô-đôm — và điều này ngay sau khi Chúa (Giê-hô-va) đã phán: "Ta sẽ đi xuống và xem Sô-đôm và Gô-mô-rơ đã làm gì." Số người ở với Áp-ra-ham như thế giảm xuống còn hai người với Lót, mà rất có thể chính là những vị đã ở với Áp-ra-ham, và đã rời ông để ông trò chuyện với Đấng thứ ba, Đấng trong suốt được gọi là Giê-hô-va — tức Chúa Giê-xu Christ, hay Thiên Sứ của Giao Ước.
Chúng ta có thể nhận xét trong đoạn hiện trước mắt, sự đánh giá cao mà đức hạnh hiếu khách được giữ, và sự thiêng liêng gắn liền với những bổn phận của nó. Lót dường như không biết địa vị của những người khách lạ này; và dù là thiên sứ, ông đã không tiếp họ như thiên sứ, mà đã tiếp đãi họ mà không biết, như Áp-ra-ham lúc đầu đã làm — dù sau đó, Áp-ra-ham hẳn đã nhận ra ít nhất một vị, khi gọi Ngài là Giê-hô-va (câu 27, chương 18), điều mà ông đã không làm lúc đầu (câu 3) — dù chính Giê-hô-va đã hiện ra cùng ông (câu 1). Điều đáng chú ý ở đây không phải là sự gian ác của Sô-đôm, dù rất cực độ, mà là đề nghị của Lót, người, thà vi phạm bổn phận đối với khách mình còn hơn, đã đề nghị giao các con gái mình cho đám đông đã tụ tập trước cửa nhà ông.
Sáng Thế Ký 19:12–26. — Trong câu 13, khi chép rằng Đức Giê-hô-va đã sai chúng ta đến hủy diệt Sô-đôm, có một sự hòa hợp thêm với luận điểm trước của chúng ta về Thiên Sứ của Giao Ước, như là một trong ba Đấng đã ở lại để trò chuyện với Áp-ra-ham, và sai hai Đấng kia tiến lên để thi hành sự báo trả của Ngài trên các thành của đồng bằng.
Lời cầu xin của Lót hàm ý một mức độ đức tin nào đó. Lập luận của ông để được phép sống ở Xoa, tức rằng đó là một thành nhỏ, và do đó ông chỉ xin một mức độ giảm nhẹ không lớn khỏi những mục đích báo trả ban đầu của Đức Chúa Trời, chứng tỏ một niềm tin vào sự chắc chắn của sự hủy diệt sắp đến, mà chúng ta có thể nghĩ hẳn đã khiến Lót mong muốn rời xa nơi ấy càng xa càng tốt. Nhưng thay vì thế, ông cầu xin một nơi, nếu không ở giữa nó, thì ít nhất ở biên giới của nó, điều trông giống như một sự tin cậy nơi Đức Chúa Trời để được an toàn, và điều đó ngay trong sự kề cận của điều có thể làm rung động và báo động bản tính. Tuy nhiên, sau khi sự hủy diệt đến, đức tin này, nếu có, cuối cùng đã nhường chỗ cho nỗi sợ hãi.
Bài học đạo đức về vợ của Lót trở nên rõ ràng hơn khi chúng ta nối nó với sự nhắc đến của Đấng Cứu Thế chúng ta, khi Ngài tiên tri về sự hủy diệt Giê-ru-sa-lem. Chúng ta sống trong một thế gian sẽ còn bị thiêu đốt, mà Giê-ru-sa-lem là hình bóng. Chúng ta hãy chạy trốn khỏi cơn thạnh nộ sẽ đến; và khi quay về cùng Đấng Christ, chúng ta đừng nhìn lại, nhưng hãy dứt khoát với thế gian, và dứt khoát một cách triệt để.
Sáng Thế Ký 19:27–38. — Cảm xúc của Áp-ra-ham hẳn có thể tưởng tượng được khi ông dậy sớm buổi sáng và nhìn cảnh hủy diệt bốc khói mà ông thấy ở đằng xa trước mặt mình. Toàn bộ chủ đề sẽ là một đề tài rất hay cho người nghệ sĩ, dù tôi không biết liệu nó đã được thử chưa.
Từ câu 29 dường như Lót nợ sự bảo tồn của mình cho việc Đức Chúa Trời nhớ đến Áp-ra-ham. Tuy nhiên Lót được một tác giả Tân Ước mô tả là công chính — (2 Phi-e-rơ 2:7.) Và thật vậy, việc giải cứu Lót công chính, và sự tương phản giữa số phận của ông và số phận của những kẻ gian ác đã làm khổ ông, cho thấy rằng Đức Chúa Trời, khi giải cứu ông, đã đoái đến chính cá nhân ông.
Lịch sử tiếp theo trình bày một bức tranh lạ lùng về thời đại, và đồng điệu với nét tính cách trong đoạn ngay trước, nơi, một mặt, để giữ bổn phận hiếu khách không thể vi phạm, Lót liều lĩnh đưa ra một đề nghị ghê tởm nhất — tức sự mại dâm các con gái mình; và, mặt khác, các con gái này, thà chịu sự sỉ nhục, và điều hẳn đã được cảm nhận lúc đó là điều ác tồi tệ nhất, sự tuyệt diệt của một nhà hay gia đình, bởi mọi thành viên đều chết không con — đã tự mại dâm mình, và điều đó theo cách trầm trọng và tàn ác nhất có thể. Sự xuất hiện của một câu chuyện như thế hẳn có thể được coi là một hiện tượng không thể giải thích trong quyển sách mặc khải, tuy nhiên không có chút trọng lượng luận chứng nào chống lại tính chân thật hay thẩm quyền của bản ghi chép. Nó ủng hộ ý tưởng về một đạo đức tiến triển từ thời kỳ hay chế độ này sang thời kỳ hay chế độ khác — sự tiến triển mà bước lớn nhất đã diễn ra vào thời Đấng Cứu Thế chúng ta, và được Ngài loan báo trong Bài Giảng Trên Núi. (Ma-thi-ơ 5:21–48.)
Sáng Thế Ký 20. — Ở đây lại xảy ra một hành động gian dối của Áp-ra-ham, và không có lời khiển trách nào được ghi lại về nó bởi Đức Chúa Trời, Đấng trong cuộc trò chuyện với A-bi-mê-léc nói về Áp-ra-ham như một đấng tiên tri, và lời cầu nguyện của ông sẽ có hiệu quả cho sự bảo tồn A-bi-mê-léc. Sự gian dối càng trầm trọng hơn, tôi nghĩ, bởi lời bào chữa được đưa ra cho nó. Điều Áp-ra-ham nói về thực chất là một lời dối trá, và có mọi hiệu quả của nó; và thay vì là một sự giảm nhẹ, nó là một sự tăng thêm của mưu mô, nỗ lực được thực hiện trong câu 12 để cho lời nói ấy vẻ ngoài của lẽ thật. Phải chăng sự giáo dục đạo đức của thế gian là tiến triển?
Toàn bộ chương này dường như rất sáng tỏ ngoại trừ câu 16. Lời quở trách có lẽ nằm ở việc A-bi-mê-léc gọi Áp-ra-ham trước mặt Sa-ra là anh bà, lặp lại một cách mỉa mai cái tên mà chính bà đã gọi ông. Việc ông là một sự che đậy cho mắt bà hẳn là một sự che đậy khỏi hay chống lại mắt của mọi người, dù quen hay lạ. Những ai biết rằng Áp-ra-ham là chồng bà nên giữ mắt mình khỏi bà; và sự hiểu biết này không nên giấu khỏi ai như đã giấu khỏi A-bi-mê-léc. Mọi người nên biết về mối quan hệ hôn nhân của bà, để mọi người tôn trọng nó: Áp-ra-ham nên đứng giữa bà và mọi người.
Dường như không có quy tắc nghiêm ngặt nào về huyết thống hôn nhân trong những ngày ấy; và có lẽ điều này cũng có thể được quy cho sự tiến triển trong các đức hạnh và thói quen của chính dân Đức Chúa Trời dường như đã diễn ra từ thời đại này sang thời đại khác.
Sáng Thế Ký 21:1–13. — Tiếng cười của Sa-ra chứng tỏ rằng trong một dịp trước, nó có thể không hoàn toàn là vấn đề vô tín. Giờ đây nó không thể như thế, hay sau sự ứng nghiệm thực tế của lời hứa đã gọi ra tiếng cười của bà lúc lời hứa được thốt ra. Có thể đã có một cảm giác về sự không tương xứng trong cả hai lần.
Sự tôn trọng mà Áp-ra-ham dành cho ước muốn của Sa-ra, và điều đó trái với tình cảm rất mạnh mẽ và chân thành của chính ông, là triệu chứng của một nhân tính và văn minh lớn hơn trong những ngày ấy so với điều chúng ta thường tưởng tượng. Sự phục tùng của phụ nữ, và sự coi thường cảm xúc của họ, thường được coi là dấu hiệu và đặc điểm của sự man rợ. Sa-ra có ý chí riêng của mình, và trong trường hợp được bày tỏ ở đây đã thực hiện nó. Tuy nhiên chúng ta có lời chứng của một sứ đồ về cách cư xử đúng đắn của bà đối với chồng mình. Bà đứng trong sự tôn kính, nhưng không phải trong sự sợ hãi ông; và chính đoạn này mang bằng chứng rằng bà không sợ điều chi kinh khủng. (1 Phi-e-rơ 3:6.)
Những mối quan hệ của Cựu Ước với Tân Ước và các học thuyết của nó giờ đây đang nhân lên trong tay chúng ta. Sự tiến triển về sự viên mãn vĩ đại ấy, ngày mà Áp-ra-ham đã thấy từ xa, đang trở nên rõ ràng hơn và ánh sáng được đánh ra bởi sự trao đổi lẫn nhau của những ghi chú giữa hai phần lớn của Kinh Thánh giờ đây đang làm cho vùng đất chúng ta bước vào sáng sủa hơn trước. Phao-lô đề cập đến sự ưu tiên của Đức Chúa Trời dành cho Y-sác hơn Ích-ma-ên như một bằng chứng rằng tình yêu của sự tuyển chọn không phụ thuộc vào việc làm. Trong Y-sác sẽ có dòng dõi gọi bằng tên ngươi. (Rô-ma 9.)
Sáng Thế Ký 21:14–21. — Dù tôi nhận xét đoạn trước liên quan đến Ha-ga là đầy màu sắc, đoạn này vượt xa nó về phẩm chất ấy, và sẽ tạo thành một trong những tác phẩm Kinh Thánh thú vị nhất cho một người nghệ sĩ. Nó được kể một cách sinh động và đẹp đẽ nhất; và ngòi bút của sử gia đã cung cấp mọi chất liệu cho cây cọ để bày câu chuyện ra trong một sự trình bày hữu hình.
Tình cảm của Áp-ra-ham được bày tỏ trong việc dậy sớm để tiễn nàng đi, và những hành động giúp đỡ có lẽ ông đã làm trong lúc chia tay.
Ít nhất có vẻ như Thiên Sứ của Giao Ước đã can thiệp trong dịp này, từ một sự thiếu phân biệt nào đó trong câu chuyện giữa Đức Chúa Trời và thiên sứ của Đức Chúa Trời.
Người ta không thể không cảm thấy quan tâm đến Ích-ma-ên — hình dung ông là một người có bản tính cao quý — một trong những anh hùng của đồng vắng đã sống bằng sản phẩm của cây cung mình, và tinh thần của ông được nuôi dưỡng và rèn luyện giữa những cuộc phiêu lưu hoang dã của đời sống ông. Và điều đó làm dịu đi quan niệm của chúng ta về người mà tay ông chống lại mọi người, và tay mọi người chống lại ông, khi chúng ta đọc về ảnh hưởng của mẹ ông trên ông, trong sự tôn trọng của Ích-ma-ên đối với bà mà chúng ta đọc một ví dụ khác về sự tôn trọng dành cho phụ nữ ngay cả trong thời kỳ được gọi là man rợ ấy. Đã có một nền văn minh, hiệu quả trực tiếp của tôn giáo trong những ngày ấy, mà con người đã sa ngã khỏi khi thế gian già đi.
Sáng Thế Ký 21:22–34. — Đoạn này trình bày một bằng chứng quý giá về hiệu quả mà những sự mặc khải của Đức Chúa Trời cho một số ít người được chọn của Ngài đã có trong việc lan truyền một thứ ánh sáng thần học thứ cấp và phụ thuộc giữa những người không phải là đối tượng trực tiếp của những sự viếng thăm và truyền đạt từ Trời này. Và khi chúng ta thấy những người láng giềng đã nhận được từ Áp-ra-ham một cảm thức và hiểu biết nào đó về Đức Chúa Trời chân thật, chúng ta có thể tưởng tượng ảnh hưởng của đức tin tinh sạch hơn của ông trên những người thân sẽ ra sao, và đặc biệt trên những dòng dõi đông đảo đã sinh ra từ ông từ dòng dõi của Y-sác và Gia-cốp, như người Ích-ma-ên; và các gia đình đã dấy lên từ con cháu của Kê-tu-ra, và các con trai của những nàng hầu mà ông đã ban quà, và sai về phía đông vào Trung Á; và cuối cùng, con cháu của Ê-sau hay người Ê-đôm. Như thế sẽ có một truyền thống mạnh mẽ và lan rộng ủng hộ Đức Chúa Trời chân thật, ánh sáng của nó đã trải qua những lần mờ dần liên tiếp từ thời đại này sang thời đại khác, nhưng chúng ta nghĩ, chưa bao giờ bị xóa nhòa hoàn toàn.
Có một nét duyên lớn trong bản ghi đơn sơ và đáng kính về những thời đại tổ phụ này, và nó đặc biệt thấm đượm giao dịch được tường thuật ở đây giữa Áp-ra-ham và A-bi-mê-léc. Nếu Áp-ra-ham đã bày tỏ sự dễ dãi và nhẫn nhịn trong việc nhường nhịn Lót, điều này đã không hoàn toàn lấn át ước muốn công lý của ông, hay ngăn ông đưa ra một lời phản đối vững chắc với A-bi-mê-léc vì những sự lấn chiếm đã được thực hiện trên ông.
Tôi khá nghĩ rằng Bê-e-sê-ba là địa điểm thánh đầu tiên được ghi nhận trong Kinh Thánh. Áp-ra-ham đã trồng một lùm cây ở đó, và dường như đã làm một nơi cầu nguyện — một proseucha — từ nó, nơi ông kêu cầu danh Đức Giê-hô-va.
Sáng Thế Ký 22:1–14. — Đức Chúa Trời đã thử Áp-ra-ham, đã thử thách ông, đã làm một thí nghiệm trên sức mạnh đức tin của ông.
Con trai duy nhất của ông là Y-sác. (câu 2.) Thế mà ông còn một con trai khác là Ích-ma-ên. Nhưng có lẽ là con trai duy nhất mà ông yêu thương. Thế mà câu chuyện trước không cho phép giả định, mà ngược lại, rằng ông không yêu Ích-ma-ên. Tuy nhiên Y-sác là con trai duy nhất, theo như chúng ta biết, lúc đó ở dưới mái nhà ông; và có lẽ là đối tượng của tình cảm đặc biệt và phân biệt nhất của ông. Nét này trong trường hợp củng cố sự áp dụng theo hình bóng đã được thực hiện về câu chuyện này cho sự hy sinh của Đấng Christ — Con Một yêu dấu của Đức Chúa Cha, Đấng đã phó Ngài vì chúng ta.
Nhưng ngoài cách dùng theo hình bóng đã được thực hiện về nó, đây là một trong những câu chuyện minh họa nhất về đức tin và sự vâng lời trong Kinh Thánh, ngay cả đức tin mà tổ phụ đã bày tỏ trước khi Y-sác ra đời, khi trái với hy vọng ông đã tin trong hy vọng.
Từ câu 14 dường như ngọn núi đã được xác định trong các thời sau. Giao dịch đã diễn ra trong đất Mô-ri-a; và chính trên núi Mô-ri-a mà đền thờ đã được xây dựng. Câu này hẳn đã rõ ràng hơn nếu Giê-hô-va Di-rê đã được lặp lại thay vì được dịch khi nó xuất hiện lần thứ hai. Và Áp-ra-ham đặt tên chỗ đó là Giê-hô-va Di-rê; như người ta nói đến ngày nay — "Trên núi của Giê-hô-va Di-rê."
Sáng Thế Ký 22:15–24. — Sự chấp thuận và phần thưởng mà Áp-ra-ham đã nhận từ Đức Chúa Trời vì sự vâng lời của ông, nên làm dịu đi những ác cảm của thứ chính thống cực đoan cứng nhắc nhìn việc làm bằng ánh mắt cau có, và dường như muốn cấm thực hiện chúng. Tôi e rằng hiệu quả của tranh luận và hệ thống trong Thần học đã tạo ra một sự lệch lạc giữa tâm trí chúng ta và những sự trình bày của Kinh Thánh, mà sẽ không bị ép buộc vào sự thích ứng với những bản tóm tắt hay tín điều nhân tạo của bất kỳ giáo phái nào. Một ví dụ đáng chú ý là sự ghen tị mà các môn đồ của Trường Phái Phúc Âm nhìn vào sự phục vụ, kẻo đức tin bị giảm giá trị vì đó. Trong sự hòa hợp hoàn hảo nào hai yếu tố này gặp nhau trong tính cách của Áp-ra-ham, người có thể nói là đã nhân cách hóa sự kết hợp của cả hai, và do đó được cả hai sứ đồ đòi hỏi và viện dẫn — một vị khi ông trình bày phần mà đức tin có, và vị kia khi ông trình bày phần mà việc làm có trong sự cứu rỗi của chúng ta. Chúng ta hãy tiến hành trên sự hòa hợp của cả hai; và để được khích lệ mà lao động, chúng ta hãy biết rằng công lao của chúng ta trong Chúa chẳng phải là vô ích đâu.
Tin tức về những bà con xa của Áp-ra-ham cho chúng ta một cảm giác gia đình nào đó trong ông và trong những việc của ông. Có những chất liệu tốt cho tiểu sử và một [NEEDS REVIEW: cụm gốc bị hỏng OCR — "a rot ome of character", có thể là "a romance of character"] về tính cách trong những bản ghi về [NEEDS REVIEW: từ gốc bị hỏng — "poe"] này.
Sáng Thế Ký 23:1–12. — Nhìn chung, sự hấp dẫn của câu chuyện đời Áp-ra-ham càng tăng lên khi chúng ta tiến bước trong nó — được tôn cao bởi những sự cao cả của điều cao quý nhất, và đồng thời được làm dịu dàng và hấp dẫn bởi sự đan xen với mọi điều cảm động và thân thuộc trong những tình cảm quý giá nhất của con người. Nó gắn cho ông một lý do khác cho sự đồng cảm của chúng ta, khi chúng ta thấy ông bị lay động bởi cái chết của Sa-ra, và ra đi để than khóc và khóc thương bà.
Tôi từ lâu đã ấn tượng với sự lịch thiệp đĩnh đạc của tổ phụ như được bày ra trước mắt chúng ta trong đoạn này — với những lời ông nói với dân trong xứ, và sự lặp lại của chúng, như được nêu trong câu 12, vang vào tai tôi với nhịp điệu và hiệu quả của thơ ca cao quý. Không có gì trong nghi thức của triều đình và quốc hội, hay trong bất kỳ hình thức giáo dục cao nhất nào của chúng ta, bày tỏ mạnh mẽ như thế sự tôn trọng của con người đối với đồng loại. Điều này cũng sẽ tạo thành một đề tài tuyệt vời cho cây cọ.
Sự tiếp đón ông đã nhận từ con cháu Hếch cho chúng ta biết, và một cách ấn tượng, về quyền lực và địa vị mà Áp-ra-ham đã đạt đến trong xứ hành hương được chỉ định này của ông.
Sáng Thế Ký 23:13–20. — Ông khăng khăng trả giá cho miếng đất; và điều này đồng điệu với điều được ghi về sự không vụ lợi của ông trong chương 14, nơi ông không nhận từ Vua Sô-đôm bất kỳ chiến lợi phẩm nào mà ông đã thu hồi cho ông ta.
Những chi tiết của cuộc giao dịch nầy cho thấy một sự tiến bộ rất đáng kể của thời kỳ sơ khai ấy trong kinh tế, trong thương mại, trong luật pháp. Đã có tiền, với mệnh giá hay đồng tiền nhất định—cân để cân tiền—một chuẩn mực của tiền, như tiền đang lưu hành với người thương gia—do đó có sự vượt trội trong các phương thức buôn bán so với cách trao đổi hàng đổi hàng—các hình thức chuyển nhượng và trao đổi tài sản trước mặt nhân chứng, như tại đây trước thính giả là dân họ Hết—các điều khoản và chi tiết của một cuộc mua bán, nhờ đó từng chi tiết được bảo đảm chắc chắn cho Áp-ra-ham trước mặt và trước nhiều nhân chứng;—tất cả đều củng cố giáo lý rằng sự tiến bộ trong những ngày ấy là từ một nền văn minh nguyên thủy suy xuống đến man di—nền văn minh ấy cùng thời với những mặc khải đầu tiên và sơ khai nhất, hay cùng thời với chính A-đam. Một sự chú ý kỹ lưỡng vào những chương đầu của Sáng Thế Ký củng cố niềm tin của chúng ta vào tín lý nầy—được hậu thuẫn bởi lập luận phủ định rất mạnh nầy, rằng chưa bao giờ người ta biết đến một dân tộc nào tự mình thoát khỏi tình trạng hoang dã một cách đồng thời và không có sự giúp đỡ—nền văn minh của dân tộc ấy luôn luôn, theo như người ta biết, khởi nguồn từ hay được trợ giúp bởi một phong trào hay ảnh hưởng từ bên ngoài.
Sáng Thế Ký 24:1-9.—Đức Giê-hô-va ban phước cho Áp-ra-ham trong mọi sự. Người đã tìm kiếm trước hết nước Đức Chúa Trời và sự công bình của Ngài, thì mọi điều khác đã được ban thêm cho người. Người đã có lời hứa về đời nầy và đời sau. Dù người tìm kiếm một quê hương xa hơn, và chỉ là khách lạ, kẻ lữ hành trong xứ mình đã đi qua, Đức Chúa Trời vẫn ban cho người một cơ nghiệp tốt lành ngay bên nầy nấm mồ. Để đáp lại đức tin tự khước của người, người đã nhận được gấp trăm lần ngay trong đời nầy.
Dân Ca-na-an thật đáng ghét và đáng sợ đối với Áp-ra-ham—một giống dân xa lạ, mà mọi ác cảm của giai cấp đều hướng vào—thế mà Áp-ra-ham nay sẵn lòng để Y-sác ở lại giữa họ, nơi sự ghê tởm đã được trân quý và củng cố nầy tỏ ra là sự bảo vệ lớn hơn chống lại sự ô nhiễm của phong tục họ, hơn là sự quyến rũ của quê nhà và bà con chống lại một sự ô nhiễm tương tự bởi sự thờ hình tượng của xứ phương đông mà Áp-ra-ham đã được kêu gọi ra khỏi. Và do đó, Áp-ra-ham đã nghiêm khắc cấm người đầy tớ đem Y-sác đến xứ đó, trong trường hợp người nữ không chịu đến với cậu nay ở Ca-na-an. Người cảm thấy rằng làm như vậy sẽ trái với các mục đích của Đức Chúa Trời, Đấng đã kêu gọi người ra khỏi quê cha đất tổ; và trong sự vâng lời tiếng gọi của Ngài, người đã ra đi, và đã rời bỏ, và đã rời bỏ [NEEDS REVIEW: cụm từ tiếng Anh bị OCR lỗi không đọc được ("Gondhieavely")], cả cho chính mình và cho gia đình được tuyển chọn của mình, xứ sở đã sinh ra người. Từ câu thứ bảy, có vẻ như Áp-ra-ham có một đức tin mạnh mẽ vào sự phục vụ của các thiên sứ—một đức tin có lẽ đã được củng cố bởi kinh nghiệm thân thiết của chính người. Thật thú vị khi nhận xét cách thần học đến với Áp-ra-ham qua sự mặc khải trực tiếp lan tỏa và truyền xuống với một ảnh hưởng thứ cấp đến những người trong nhà mình và những người trong dân chúng mà người hay người nhà mình có thể giao tiếp.
10-20.—Tôi cảm thấy rất kính trọng người đầy tớ trưởng và tâm phúc nầy của Áp-ra-ham, người mà chủ đã giao phó việc quản lý mọi của cải, và cũng là người đảm nhận sứ mạng quan trọng của chương nầy, sứ mạng mà ông đã hoàn thành một cách xuất sắc.
Nhìn chung, đây là một câu chuyện đầy hình ảnh sinh động; và những con lạc đà càng tăng thêm hiệu ứng cho những khải tượng [NEEDS REVIEW: từ tiếng Anh bị OCR lỗi không đọc được ("sitocistre")] được đặt ra trước mắt chúng ta. Sự mô tả của nó về phong tục thời sơ khai thật đẹp.
Nhưng, về mặt thần học, điều quan trọng nhất ở đây là lời cầu nguyện của người đầy tớ, ở chỗ nó xin một sự can thiệp từ Đức Chúa Trời, sự can thiệp ấy đã được ban cho, và có đầy đủ hiệu lực của một phép lạ—người đầy tớ xin một dấu hiệu và đã nhận được—Đức Chúa Trời đáp lại, có thể nói, lời cầu nguyện của một người thờ phượng khiêm nhường bằng những sự bày tỏ có quyền năng tương đương với các chứng cớ mà một tiên tri hay một người được linh cảm đã trưng ra. Đây có thể là một trong những cách mà Đức Chúa Trời, vào nhiều thời kỳ khác nhau và bằng nhiều cách khác nhau, đã giữ cho đức tin nơi Ngài sống động trong thời kỳ sơ khai nầy của thế giới.
21-28.—Người đàn ông lấy làm lạ và lặng lẽ quan sát. Đến lúc nầy ông nhận ra một sự ứng nghiệm có thể cho lời cầu nguyện của mình. Đã có đủ điều xảy ra để thu hút sự chú ý của ông vào cô gái như là người mà Sự Quan Phòng đã định cho con trai của chủ mình. Ông nín lặng, để xem, hay để nhìn thấy và [NEEDS REVIEW: câu kết thúc dở dang do OCR lỗi, thiếu phần tiếp theo sau "để xem và"].
Một sự đối ứng rõ rệt như vậy đang diễn ra, so với lời ông đã thốt ra một thời gian ngắn trước đó, hẳn không chỉ đem lại cho ông sự bảo đảm êm dịu về một kết quả thành công, mà còn củng cố rất nhiều đức tin của ông nơi Sự Quan Phòng của Đức Chúa Trời.
Ông nhận ra bàn tay của Đức Chúa Trời trong việc Ngài đã dẫn dắt ông đến bà con của Áp-ra-ham, nơi chủ ông đã bảo ông đi. Điều ông vừa cầu xin Đức Chúa Trời, nay ông chúc tụng và cảm tạ Đức Chúa Trời vì điều ấy. Một nét đặc biệt đáng chú ý trong các lời ông thưa với Đức Chúa Trời, và xảy ra bốn lần trong chương nầy, là ông đã xưng Ngài là Đức Chúa Trời của chủ tôi là Áp-ra-ham. Chúng ta có thể dễ dàng hình dung điều nầy có thể dùng làm dấu hiệu hay đặc điểm đặc biệt để phân biệt Đức Chúa Trời chân thật với các thần khác được thờ trong xứ mà Áp-ra-ham đã được kêu gọi ra khỏi. Chính nhờ sự kêu gọi của Áp-ra-ham mà Ngài trở nên được biết đến trong gia đình Áp-ra-ham; và Áp-ra-ham là đối tượng chính của mọi sự đối đãi quan phòng mà Đức Chúa Trời đã dành cho gia đình người suốt lịch sử đầy biến cố của vận mệnh và những cuộc lang thang của họ.
29-33.—Người ta nên tìm kiếm một sự nhất quán kịch tính trong mỗi câu chuyện chân thật về đời sống hay nhân cách; và có lẽ nếu người ta theo đuổi các tiểu sử trong Kinh Thánh với mục đích thử nghiệm Kinh Thánh bằng tiêu chuẩn nầy, người ta có thể tìm thấy những sự trùng hợp ngẫu nhiên và không có chủ ý, một sự hài hòa giữa mọi nét tính cách dù nhỏ nhất xảy ra trong các đoạn khác nhau liên quan đến cùng một cá nhân, đến nỗi có thể cấu thành một bằng chứng dễ chịu và bổ sung cho tính xác thực chung của quyển sách thánh.
Chúng ta xem sự kính trọng đối với của cải và địa vị là một cảm xúc đúng đắn và lành mạnh; và có bao nhiêu hay ít bao nhiêu điều nầy trong đầu của La-ban, thật không thể nói được. Nhưng chắc chắn rằng, dù ở ông đó là một tình cảm đê hèn, tình cảm đã gợi lên sự đón tiếp ông dành cho đầy tớ của Áp-ra-ham sau khi ông thấy những hoa tai và vòng tay mà người ấy đã tặng cho Rê-bê-ca, điều nầy cũng chỉ phù hợp với những giao dịch bất công, vụ lợi và tham lam được ghi lại về ông trong đời sau. Tuy nhiên, không thể cưỡng lại ấn tượng rằng La-ban không chỉ đơn thuần theo sự thôi thúc của một cảm xúc trong cách tiếp đón và đãi đằng người lạ nầy, mà ông đang hành động theo tinh thần và cách thức của lòng hiếu khách thịnh hành của thời đại nầy.
34-49.—Sự nhắc đến đặc biệt, cả ở câu thứ bảy và câu thứ bốn mươi, bởi Áp-ra-ham về một thiên sứ, về Thiên Sứ của Ngài, như thể có một vị phải được chọn ra khỏi tất cả các vị còn lại, ít ra cũng phù hợp với giả thiết rằng vị ấy có thể là Thiên Sứ của Giao Ước, Đấng mà chính Áp-ra-ham không xa lạ gì với sự hiện ra và sự giúp đỡ của Ngài.
Câu chuyện nầy đã được sắp đặt để để lại trong tâm trí những người nghe nó hiệu quả giống như một sự mặc khải từ miệng của một tiên tri có các chứng cớ của một sứ mạng thiên thượng phải có trên những người ông nói chuyện—về phần xác nhận đức tin của họ nơi một Linh vĩ đại vô hình đang cai quản. Họ không thể tin câu chuyện mà không tin vào sự thật của một sự can thiệp thiên thượng; và từ cách mà một sự bày tỏ như vậy được ban cho trong trường hợp hiện tại, chúng ta có thể nhận thấy Đức Chúa Trời có thể giữ cho đức tin và lòng mộ đạo của những thời đại sơ khai nầy sống động bằng ngàn cách khác ngoài một sứ giả được ủy thác rõ ràng với một sứ vụ và được linh cảm bởi ánh sáng từ Thiên Đàng.
Sẽ làm loãng ấn tượng của chương đẹp đẽ nầy, nếu chúng ta liệt kê tất cả những [NEEDS REVIEW: từ tiếng Anh bị OCR lỗi không đọc được ("sestis")] thú vị đi vào sự mô tả mà nó đặt ra trước mắt chúng ta.
50-67.—La-ban và Bê-thu-ên nhận ra việc nầy đến từ Đức Giê-hô-va, được thuyết phục bởi lời kể của người đàn ông về lời cầu nguyện của mình và sự ứng nghiệm của nó. Họ thấy rằng Đức Giê-hô-va đã phán điều ấy, và sự nhận biết thiên tính của họ sẽ được củng cố bởi sự cúi chào mộ đạo của người đầy tớ khi ông sấp mình xuống và thờ lạy Đức Giê-hô-va. Thật vui lòng khi ghi nhận những sự bày tỏ nầy của Đức Chúa Trời cho loài người, và ảnh hưởng của chúng, trong thời kỳ ấy của thế giới.
Trong đoạn nầy, Y-sác được giới thiệu lần đầu tiên, để độc giả phần nào quen biết với ông. Có một sự đa dạng kịch tính rất dễ thấy giữa ông và Áp-ra-ham—người cha rõ ràng là một người lớn hơn về mọi mặt, và ở cấp bậc cao hơn, để đủ điều kiện đối mặt với những vận mệnh gian khổ hơn mà người được kêu gọi đương đầu. Thế mà nơi Y-sác có điều gì đó hấp dẫn không thể diễn tả. Thuộc về ông là sự uy nghi hiền hòa của đời sống riêng tư, và chúng ta hình dung đời ông là một đời mộ đạo bình an và trong gia đình. Có lẽ trong tinh thần tôn giáo mà ông ra ngoài để suy ngẫm lúc chiều tà—một bức tranh đẹp cho trí tưởng tượng đắm mình—một người tốt lành và thánh khiết của thời xưa đi dạo giữa vẻ đẹp của thiên nhiên, và đắm mình trong sự chiêm ngưỡng Đức Chúa Trời của thiên nhiên.
Cuộc gặp gỡ thật đẹp đẽ; và trước khi chương nầy kết thúc, chúng ta có một số nét tính cách khác nên được thu thập và giữ lại để hoàn thành bức phác thảo của chúng ta về Y-sác—tình yêu ông dành cho Rê-bê-ca, và nỗi đau buồn ông đã cảm thấy vì mất mẹ—một nỗi đau buồn dai dẳng, và chỉ tan biến khi lòng ông chuyển sang một đối tượng mới—vết thương gây ra trên một tình cảm gia đình được chữa lành bằng sự thay thế bởi một tình cảm khác—chứng tỏ ông là một người của gia đình biết bao.
Sáng Thế Ký 25:1-11.—Áp-ra-ham ban phần lớn tài sản của mình cho Y-sác; và quả thật có lẽ tất cả những gì người có lúc qua đời đều đến tay con trai người, vì những món quà người ban cho các con trai khác đã được ban khi người còn sống, lúc người sai họ đi để tách họ ra khỏi Y-sác, trong người và qua người mà mục đích lớn nhất của sự tách biệt của chính người khỏi thế gian phải được hoàn thành. Chính sách giữ cho dân Do Thái là một dân tộc riêng biệt đã bắt đầu có hiệu lực nay, và có lẽ sớm hơn trong việc đuổi A-ga và Ích-ma-ên ra khỏi gia đình Áp-ra-ham.
Cái chết của nhân vật thật sự vĩ đại nầy—mà tiểu sử của người hoàn toàn xứng đáng với Cha của Những Người Có Đức Tin—được ghi lại bằng những lời lẽ thích hợp với sự đơn sơ đáng kính, hoàn toàn phù hợp với nhân cách của người là Tổ Phụ vĩ đại nhất. Người trút hơi, qua đời, sau khi đã hưởng tuổi già, tuổi cao, thỏa nguyện, và, cảm động nhất, cả trong sự đơn sơ lẫn sức mạnh—được quy về cùng dân mình.
Tôi cảm thấy tin chắc từ hiệu quả của sự chú ý đặc biệt hơn của tôi nay, theo từng phần và từng mảnh, vào Kinh Thánh, rằng tôi trở nên thân thiết hơn nhiều so với trước với nhân cách của các nhân vật được ghi lại trong đó; và không nghi ngờ gì rằng các tiểu sử trong Kinh Thánh, nếu được nghiên cứu đầy đủ hơn, sẽ được thấy không chỉ đầy dẫy sự dạy dỗ đạo đức, mà còn góp phần xây dựng một bằng chứng rõ ràng cho lẽ thật của Kinh Thánh. [NEEDS REVIEW: ký tự rác "Fa Hh >" do OCR lỗi, không rõ nghĩa]
Tôi không quen thuộc với đồng vắng Pha-ran đến nỗi biết khoảng cách của nó từ nơi cư trú của Y-sác, Ích-ma-ên, tuy nhiên, người mà chúng ta đọc lần cuối rằng ông là một tay cung thủ ở đó, đã ở gần đủ để có mặt tại đám tang. Sự ban phước của Đức Chúa Trời cho Y-sác sau cái chết của Áp-ra-ham có thể chỉ định một sự thăm viếng đặc biệt và sự tái lập lời hứa, hoặc sự thịnh vượng chung mà ông đã hưởng dưới ân huệ thiên thượng. [NEEDS REVIEW: ký tự rác "aa ae" do OCR lỗi, không rõ nghĩa]
12-18.—Tôi nhắc lại rằng có thể thu thập được nhiều điều từ một sự nghiên cứu siêng năng các tên người trong Kinh Thánh nầy, và so sánh chúng với các tên địa danh, dù được trình bày cho chúng ta trong lịch sử, hay vẫn còn gắn với các thành thị hay quận huyện nhất định ngày nay. Chúng tôi tin rằng còn nhiều bằng chứng vẫn đang được giữ lại cho chúng ta, và sự bền bỉ tột cùng của các tập quán phương Đông càng thuận lợi hơn cho việc bảo tồn các bằng chứng như vậy, bằng chứng nay quả thật đang bắt đầu được các lữ hành gần đây của chúng ta khám phá và trình bày.
Và cũng vậy, địa lý Kinh Thánh là một môn nghiên cứu rất quan trọng, và có rất nhiều tài liệu cho nó. Đó là một khám phá vui lòng khi người ta được bảo đảm xác định các địa phương có thể chỉ ra ngày nay, với những nơi được đề cập trong Kinh Thánh.
Tôi yêu biết bao nhịp điệu của những mô tả như được đưa ra trong trường hợp của cả Áp-ra-ham và Ích-ma-ên về hồi kết tương ứng của họ—được quy về cùng dân mình!
Có nhiều cách giải thích về việc ông qua đời trước mặt mọi anh em mình. Trong chương 16 câu 12, có nói về ông rằng, ông sẽ ở trước mặt mọi anh em mình. Ông có sống gần họ đến nỗi có thể dễ dàng đến với Y-sác trong dịp đám tang của cha họ, và Y-sác có thể đến với ông và có mặt lúc ông qua đời chăng?
19-34.—Chúng ta hiếm khi gặp Y-sác ngoài cương vị gia đình hay trong nhà, như ở các câu hai mươi mốt và hai mươi tám. Một lời tiên tri nữa được đặt ra trước mắt chúng ta trong đoạn nầy, và, như mọi lời còn lại, được xác nhận một cách rõ rệt bởi sự kiện: Hoàn cảnh được ghi lại ở đây đã xảy ra lúc sinh Gia-cốp và Ê-sau, được nhắc đến trong Ô-sê 12:3.
Nhưng đoạn đáng chú ý nhất trong các câu nầy là ở phần kết của chương. Tôi có khuynh hướng liên kết quyền trưởng nam với lời hứa lớn mà Đức Chúa Trời đã hứa với Áp-ra-ham; và rằng trong hai con trai, người nào sở hữu nó sẽ là tổ phụ của Đấng mà trong Ngài mọi gia tộc trên đất sẽ được phước. Chính đặc quyền nầy đã phân biệt Y-sác với Ích-ma-ên—"Vì từ Y-sác sẽ ra một dòng dõi sẽ gọi là của ngươi"; và chính điều nầy cuối cùng đã phân biệt Gia-cốp với Ê-sau.
Tôi có thể dễ dàng hình dung đức tin và sự kính sợ lớn hơn có thể gắn liền với sự kêu gọi của Áp-ra-ham bởi một số con cháu của người hơn những người khác—như một cảm giác về tầm quan trọng cao của mục đích của nó bởi Gia-cốp, và một sự coi thường vô tín bất cẩn về nó bởi Ê-sau—để vừa biện minh vừa giải thích nhân cách được gán cho phần của ông trong vụ giao dịch, và vì cớ đó ông được gọi là Ê-sau phàm tục.
Người em được Đức Chúa Trời ưa hơn người anh: "Ta đã yêu Gia-cốp mà ghét Ê-sau"; và hài hòa với điều nầy chúng ta thấy ở đây rằng điều Gia-cốp tôn trọng, Ê-sau lại khinh thường.
Chúng ta không thể hoàn toàn tán thành mọi điều Gia-cốp đã làm trong việc nầy; nhưng ít ra ông tỏ ra vượt trội rõ ràng so với anh mình trong quan điểm tôn giáo mà ông có về các mục đích của Đức Chúa Trời trên trời đối với gia đình họ. [NEEDS REVIEW: ký tự rác "Shy! oe" do OCR lỗi, không rõ nghĩa]
Sáng Thế Ký 26:1-11.—Chúng ta có ở đây một sự tái lập lời hứa đầu tiên đã hứa với Áp-ra-ham, và nay được lặp lại với Y-sác, người mà quyền trưởng nam thuộc về, và trong dòng dõi của người lời hứa ấy sẽ được ứng nghiệm—cũng như đó là quyền trưởng nam của Gia-cốp với sự loại trừ Ê-sau. Hãy ghi nhận ở đây rằng sự ứng nghiệm của lời hứa nầy là phần thưởng cho sự vâng lời của Áp-ra-ham—một sự chứng minh nữa về sự hài hòa hoàn hảo giữa đức tin và việc làm, và sự cần thiết không thể thiếu của cả hai.
Thật đáng chú ý khi Y-sác đã rơi vào cùng một tình thế khó xử với A-bi-mê-léc vua Ghê-ra, như Áp-ra-ham đã làm nhiều năm trước người. Sự dối trá được ghi lại mà không có bất kỳ ghi nhận nào về sự bất bình của Đức Chúa Trời trong cả hai trường hợp. Chúng ta cảm thấy như nó dễ tha thứ hơn nơi Y-sác so với nơi Áp-ra-ham, vì sự mềm yếu và nhút nhát lớn hơn trong tính cách của ông. Tuy nhiên, trong cả hai trường hợp, dường như không thể biện minh tuyệt đối. Điều đã được nói bởi những người thời xưa (Ma-thi-ơ 5:21, 27, 33)—chúng ta có thể thêm điều đã được làm, và có vẻ như được phép, bởi những người thời xưa—không phải lúc nào cũng là điều nên được nói hay được làm bởi các thánh đồ của Đức Chúa Trời trong ngày nay. [NEEDS REVIEW: chữ "as oak" không rõ nghĩa, có thể là ghi chú chân trang bị OCR nhầm]
12-22.—Đức Chúa Trời [NEEDS REVIEW: các từ "aoa" và "aifonted" bị OCR lỗi không đọc được; nghĩa của câu không chắc chắn] trong việc ban cho các điều tốt lành thuộc đời tạm. Phước lành được nói đến ở đây nằm trong vụ mùa gấp trăm lần mà ông đã nhận được từ [NEEDS REVIEW: từ "Sp" bị OCR lỗi không đọc được] đến sự gia tăng của [NEEDS REVIEW: từ "seal" có thể bị OCR lỗi, nghĩa không chắc chắn] và sự lớn mạnh của ông.
Nhưng trong khi là một đứa con của sự thịnh vượng, ông cũng là một người yêu hòa bình. Dù ông có rất nhiều đầy tớ để đẩy lùi các cuộc xâm phạm của dân Phi-li-tin trên tài sản của mình—thế mà dường như ông đã không kháng cự họ—mà dường như liên tiếp nhường một giếng nầy đến giếng khác, và dù mạnh hơn A-bi-mê-léc nhiều, đã lặng lẽ giao chúng vào tay dân của vua ấy. Cuối cùng, họ đã thôi tranh giành—và do đó dường như ông đã nhận ra—thứ nhất, lời hứa rằng khi tánh hạnh của người nào đẹp lòng Đức Giê-hô-va, thì Ngài cũng khiến các thù nghịch người ở hòa thuận với người; và thứ hai, rằng người nhu mì sẽ hưởng được đất. Đức Giê-hô-va đã mở chỗ cho ông, và ông được sanh sản trong xứ. Xin cách nầy của Sự Quan Phòng, ôi Đức Chúa Trời, hãy làm dịu cơn phẫn nộ mà con có thể cảm thấy trước sự bất công của người khác; và dẫn con phó thác mình cho Đấng đoán xét công bình. [NEEDS REVIEW: ký tự rác "Ee aly" do OCR lỗi, không rõ nghĩa]
23-35.—Trong những sự hiện ra và lời hứa được tái lập nầy của Đức Chúa Trời với Y-sác, chúng ta thấy sự liên tục của một kế hoạch lớn được thai nghén trên Thiên Đàng cho sự cứu rỗi của một thế giới tội lỗi. Chúng đánh dấu sự kiên trì của Đấng không hề thay đổi trong kế hoạch ấy, kế hoạch đầu tiên đã được loan báo cho Áp-ra-ham, và được tiếp tục suốt dòng dõi mà Y-sác là người đầu tiên.
Chúng ta có ở đây một trường hợp nữa về các nơi thánh, và các công trình thánh, mà dường như đã rất sớm được những người thờ phượng Đức Chúa Trời đến.
Cuộc gặp gỡ giữa Y-sác và A-bi-mê-léc trình bày tổ phụ của chúng ta dưới ánh sáng đáng mến của một người tử tế, hòa nhã, hiếu khách, và thật sự tốt lành. Sự pha trộn giữa tính yêu hòa bình với sự thịnh vượng nơi Y-sác khiến ông trở thành một đối tượng suy ngẫm đặc biệt dễ chịu.
Những niềm vui chính và nỗi đau chính của ông là những niềm vui nỗi đau của đời sống gia đình; và nỗi buồn lòng ông cảm thấy vì sự sai trái của Ê-sau càng đánh dấu thêm cảm giác xa lạ mà ông có đối với dân trong xứ mà ông kiều ngụ—hài hòa với điều Phao-lô nói với chúng ta về các tổ phụ, rằng họ đã xưng mình là kẻ khách và bộ hành trên đất. Sự đồng cảm của Rê-bê-ca trong nỗi đau chung của họ càng đóng ấn một tính cách gia đình hơn nữa trên tâm trí của Y-sác và các cảm xúc của nó.
Sáng Thế Ký 27:1-10.—Người ta theo dõi với sự thích thú tổ phụ già nua hiền lành và tốt lành nầy; và không thể không ấn tượng bởi sự mô tả ông nay đã mù và muốn hoàn thành một giao dịch quan trọng trước khi qua đời—được thôi thúc bởi ý thức về tuổi tác và sự yếu đuối của mình, và sự không chắc chắn về việc mình sẽ đến hồi kết của những ngày mình sớm thế nào. Người ta không thấy rõ sự thích hợp, huống chi sự cần thiết, của việc Ê-sau đem thịt rừng vào để cha mình ăn trước khi ông chúc phước cho con trai yêu dấu của mình. Thế mà điều nầy đã được truyền cho ông làm để linh hồn của Y-sác chúc phước cho ông. Những gì Ma-thi-ơ Hen-ry nói đều rất hay, chúng tôi chỉ nói về điểm tình cảm chung, về đoạn nầy—thế mà chúng tôi khó có thể xem đó là một lời giải thích thỏa đáng cho vụ giao dịch được ghi lại trong đó. Các lý do của Ma-thi-ơ Pôn thỏa đáng hơn; nhưng tôi không cần nhắc lại chúng ở đây—ngoài việc nói rằng lý do đầu tiên của ông có vẻ khả dĩ nhất trong ba lý do của ông, tức là theo phong tục, người con phải thực hiện một việc hay một sự phục vụ nào đó trước khi lời chúc phước lớn và cuối cùng được tuyên bố hay thực hiện theo kiểu một di chúc bởi người cha.
Cũng đáng chú ý điều được ngụ ý bởi lời chúc phước rằng Ê-sau sẽ làm chủ và Gia-cốp sẽ phục vụ ông: và suy luận từ điều nầy là Rê-bê-ca đã giữ riêng cho mình lời tiên tri của Đức Giê-hô-va trước khi sinh, rằng người trưởng nam sẽ phục tùng người thứ nam—một sự giữ kín hoàn toàn tương tự với các nét khác về sự hai lòng và giả dối của bà. Người ta không biết đánh giá đạo đức của toàn bộ vụ giao dịch nầy thế nào. Có điều gì đó tệ hơn sự lừa dối đơn thuần nơi một người mẹ. Có một người mẹ biến chính con trai mình thành đồng lõa trong đó.
11-24.—Hãy tách trong đoạn nầy điều gì thuộc về thiên thượng khỏi điều gì thuộc về con người. Đó là mục đích của Đức Chúa Trời rằng Gia-cốp sẽ hưởng lời chúc phước, và điều nầy đã được tỏ cho Rê-bê-ca trước khi các con bà sinh ra. Mục đích nầy đã không bị thất bại bởi sự ngang bướng của người là đối tượng trực tiếp của nó, hay của bà là người đã nhận sự truyền đạt ấy. Đấng đem điều tốt ra khỏi điều ác, hay Đấng hoàn thành các mục đích tốt lành của Ngài bất chấp điều ác mà loài người trộn lẫn vào các nguyên nhân xa hay gần có liên quan đến sự ứng nghiệm, không thể bị xem là tán thành hành vi rất đáng trách của Gia-cốp hay Rê-bê-ca trong việc nầy—của bà là người đã vạch kế hoạch lừa dối hay của ông là người đã thực hiện nó. Sự hai lòng của Gia-cốp càng trầm trọng gấp mười lần khi ông đưa ra một câu trả lời giả hình táo bạo như vậy cho câu hỏi làm sao ông tìm được thịt rừng nhanh thế. Thật như thêm tội thề dối vào tội nói dối khi viện cớ, như ông đã làm ở câu hai mươi, rằng Đức Giê-hô-va Đức Chúa Trời đã đem nó đến cho ông—chắc chắn có ý làm cho Y-sác tin rằng ông đã được quan phòng ban cho thành công trong cuộc đi săn trong ngày của mình.
Thật khó tưởng tượng hiệu lực trực tiếp của một lời cầu nguyện được moi ra khỏi Y-sác trong những hoàn cảnh và bằng những phương tiện như vậy. Sự đáp lời theo chữ nghĩa của một lời cầu nguyện như vậy không phải là sự đáp lời thực tế cho lời cầu nguyện thật như nó đến từ tâm trí của Y-sác—vì điều ông mong muốn và cầu xin là cho các phước lành nầy đến Ê-sau, chứ không phải Gia-cốp; và chúng ta không thể hình dung hiệu quả bị thay đổi chỉ vì sự lừa dối đã dẫn tổ phụ đặt những "ngươi" và "ngươi" của mình lên một đối tượng sai. Có lẽ nó có thể được xem là một lời tiên tri hơn là một lời cầu nguyện—mà Y-sác đã hiểu sai ý nghĩa, như các tiên tri khác thường đã làm, và đặc biệt hơn là Cai-phe, trong lời tiên tri mà ông là phương tiện.
25-29.—Sự can thiệp vào Ê-sau nằm ở câu hai mươi chín, "Hãy lên chức chủ quyền cho các anh em ngươi." Không có gì trong lời chúc phước nầy thuộc về lời hứa đã hứa với Áp-ra-ham; và điều nầy củng cố quan điểm của chúng ta về quyền trưởng nam như có liên quan đến sự phân biệt thánh ấy, rằng trong người mọi gia tộc trên đất sẽ được phước—một sự phân biệt mà Ê-sau đã khinh thường. Lời chúc phước, mặt khác, dường như giới hạn trong các việc đời; và là điều mà bất kỳ người nào có của cải và quyền lực tầm thường cũng có thể tuyên bố trên con trai yêu quý của mình với một mục đích duy nhất là gia tăng chúng. Quan điểm cho rằng quyền trưởng nam và lời chúc phước là hai điều riêng biệt được củng cố bởi lời phàn nàn phẫn nộ và hoàn toàn xứng đáng của Ê-sau chống lại anh em mình vì đã chiếm chỗ ông hai lần—trước đã lấy quyền trưởng nam của ông rồi lấy lời chúc phước của ông. Cả hai đều đã được tiền định bởi mục đích tốt lành và trong các mưu định của Đức Chúa Trời—thế mà sự gian trá của loài người đã xen vào để giúp chúng tiến tới—và điều Ngài đã định tất nhiên phải được hoàn thành, dù sự gian trá nầy có xen vào để giúp hay để cản trở. Thật mầu nhiệm rằng Gia-cốp, người được đặc ân với cả hai ân huệ đặc biệt nầy, lại được phép đạt được chúng như ông đã làm bằng những phương tiện bất xứng như vậy. [NEEDS REVIEW: ký tự rác "Rs Sw" do OCR lỗi, không rõ nghĩa]
30-46.—Sự dịu dàng gần như nữ tính của Y-sác được bày tỏ ở câu ba mươi ba, trong khi ở cuối câu, khi ông nói, "Ừ, và nó sẽ được phước,"—ông tạo cơ sở để tin rằng lời chúc phước của ông cho Gia-cốp không phải là một lời cầu xin mà là một lời tiên tri; và rằng sự hiểu biết của ông về việc nó là một sự linh cảm từ Thiên Đàng đã thắng hơn các sở thích của ông như một con người. "Bởi đức tin, Y-sác đã chúc phước cho Gia-cốp và Ê-sau về những việc tương lai" (Hê-bơ-rơ 11:20), vậy nên Thiên Tính đã ở trong vụ giao dịch nầy, và một ý thức về điều nầy hẳn đã ở trong tâm trí của tổ phụ. [NEEDS REVIEW: ký tự rác "q bade" do OCR lỗi, không rõ nghĩa]
Người ta hoàn toàn đồng cảm với Ê-sau, và cùng chia sẻ cả nỗi đau buồn lẫn sự phẫn nộ của ông. Thế mà chúng ta không được để các tình cảm tự nhiên xung đột với các cảm xúc mộ đạo đến nỗi thắng hơn chúng, và che khuất quan điểm tôn giáo đúng đắn về việc nầy. Có một sự pha trộn của sự vô giá trị của con người về phía Gia-cốp; nhưng về cùng phía ấy cũng có một sự định đoạt thiên thượng, và cả sự thực thi của một chính quyền công chính trong việc tước quyền thừa hưởng lời chúc phước của chính Ê-sau là người đã khinh thường quyền trưởng nam của mình, và vì vậy mọi lời nài xin và nước mắt của ông đều vô ích đối với ông.
Sự căm ghét Gia-cốp của Ê-sau là hoàn toàn tự nhiên. Việc Rê-bê-ca sắp đặt sự ra đi của Gia-cốp được thực hiện với chính sách đặc trưng của bà.
Sáng Thế Ký 27:1-9 [NEEDS REVIEW: tiêu đề gốc ghi "GENESIS xxvii" nhưng nội dung đoạn nầy là Sáng Thế Ký 28:1-9].—Y-sác, rõ ràng theo đề xuất của Rê-bê-ca, đã sai Gia-cốp đi, tức là vì lý do bà đề xuất, dù không phải vì lý do đã tác động lên bà—bà với chính sách thường lệ của mình đã thay thế lý do nầy bằng lý do kia. Thật đáng chú ý rằng trong lời chúc phước mới nầy mà ông tuyên bố trên con trai mình, ông đề cập, điều mà ông đã không làm trước đây, đến phước lành của Áp-ra-ham sẽ được ban cho nó và cho con cháu nó. Hai lời chúc phước, vậy, cũng riêng biệt như lời chúc phước đầu tiên với quyền trưởng nam, mà quyền sau nầy tôi hiểu là phước lành của Áp-ra-ham nay được hợp nhất với lời chúc phước thứ hai, vì nay được hoàn toàn công nhận là cơ nghiệp riêng biệt của Gia-cốp—trong dòng dõi của người, chứ không phải trong dòng dõi của Ê-sau, mọi gia tộc trên đất sẽ được phước. Quyền trưởng nam cũng có một sự liên hệ đặc biệt đến xứ Ca-na-an, mà Đức Chúa Trời đã ban cho Áp-ra-ham, và mà Gia-cốp sẽ thừa hưởng.
Có một nét tự nhiên tốt lành khác được ghi lại ở đây về Ê-sau. Niên đại hoàn toàn biện minh, hay đúng hơn dẫn đến kết luận, rằng Ích-ma-ên vẫn còn sống khi Ê-sau cưới con gái ông. Áp-ra-ham tám mươi sáu tuổi khi Ích-ma-ên sinh ra; và Ích-ma-ên hẳn đã tám mươi chín tuổi khi Áp-ra-ham qua đời (25:7). Ông lớn hơn Y-sác mười bốn tuổi; và do đó năm mươi bốn tuổi khi Y-sác cưới vợ. Ông sống tám mươi ba năm sau đó, điều nầy cho phép đủ không gian cho mọi điều được ghi lại về Ê-sau cho đến cuộc hôn nhân của ông với con gái của Ích-ma-ên. Vì có vẻ như dù Y-sác đã mù và già khi chúc phước cho hai con trai mình, ông hẳn đã sống lâu sau vụ giao dịch nầy—thấy rằng giữa việc nầy và cái chết của ông đã diễn ra thời gian dài phục dịch của Gia-cốp với La-ban, và cũng có vẻ như sự sinh ra của cả gia đình ông. Nhưng không cần thiết phải theo đuổi các niên đại nầy. Chúng ta được nói rõ ràng rằng Ê-sau đã đến với Ích-ma-ên. Có một sự đồng điệu về hoàn cảnh, có lẽ về sở thích và thói quen, giữa cha vợ và con rể. Cả hai đều là những cành bị loại bỏ khỏi dòng trực tiếp dẫn xuống đến sự giáng sinh của Chúa Giê-xu Christ; và chúng ta có thể hình dung một sự đồng cảm giữa họ đối với nhánh được ưa thích và được ưu ái của nhà mà họ đã ra từ đó.
10-22.—Gia-cốp đã đi [NEEDS REVIEW: từ "Sirol" bị OCR lỗi không đọc được, có thể là "từ Bê-e-sê-ba đến"] Ha-ran, nơi giữa đường giữa U-rơ và xứ Ca-na-an—tại Ha-ran nầy Tha-rê đã qua đời và để lại con cháu mình, và từ đó Áp-ra-ham đã được kêu gọi. Trong đoạn đáng nhớ tiếp theo, chiếc thang giao thông giữa đất và trời đã một cách rất tự nhiên và chính đáng trở thành chủ đề của nhiều suy ngẫm mộ đạo và tốt lành, cả về các hệ thống của sự quan phòng và ân điển, khi được thực hiện bởi sự phục vụ của các thiên sứ lên xuống để thi hành các sứ vụ của Đức Chúa Trời, Đấng ngự trên cao và sắp đặt mọi sự. Cơ nghiệp của xứ được ban chắc chắn cho Gia-cốp ở đây, và phước lành của Áp-ra-ham được trao rõ ràng cho ông—như vậy xác nhận quyền trưởng nam cao cả nơi ông và nơi gia đình ông—"Vì trong dòng dõi ngươi, các chi tộc nơi thế gian sẽ được phước." Có điều gì đó rất trang nghiêm trong các cảm xúc của Gia-cốp khi thức dậy khỏi giấc mơ của mình, và ông hoàn toàn đáng được đồng cảm trong các biểu hiện mộ đạo đã được gọi ra từ đó. Lời thề nguyện của ông, và sự biệt riêng nơi mà các sự việc đã xảy ra, đều phù hợp với dịp nầy. Sự dâng một phần mười những gì ông có, truyền xuống bằng chứng cho nghĩa vụ nộp thuế thập phân suốt các thời đại tổ phụ. Nhìn chung, đây là một trong những phần chọn lọc và thú vị nhất của Cựu Ước.
Sáng Thế Ký 29:1-11.—Dù Y-sác trong khi chúc phước cho Gia-cốp đã dặn ông, như Áp-ra-ham đã làm trong trường hợp của mình, đừng cưới vợ trong các con gái của Ca-na-an, ông không bày tỏ sự lo lắng nào cho sự trở về của ông từ Ha-ran như Áp-ra-ham đã lo sợ Y-sác sẽ bị đem đến đó, và như vậy sẽ quay lại và định cư trong xứ mà chính người đã được kêu gọi ra khỏi. Gia-cốp không bị cấm định cư ở đó; và có lý do chính đáng trong cơn giận của Ê-sau để không thúc giục một sự trở về vội vàng. Nhưng với sự khác biệt nầy lúc khởi đầu của hai cuộc hành trình hôn nhân, có một sự tương đồng đáng chú ý trong hai lần đến Ha-ran của Gia-cốp và của đầy tớ Áp-ra-ham—vì không chỉ họ đến cùng một thành, mà có lẽ cùng một giếng, nơi cùng một cảnh mục đồng và đơn sơ cổ xưa được diễn lại. Cuộc gặp gỡ với Ra-chên hoàn toàn là một sự đối ứng với cuộc gặp gỡ với Rê-bê-ca; và các cảm xúc của hai người lạ là như nhau và tự nhiên như nhau—những cảm xúc của người lớn tuổi hơn, đầy tớ của Áp-ra-ham, mang tính nghiêm trang và trang trọng hơn những cảm xúc của Gia-cốp, mà sự nhạy cảm của ông sống động và dịu dàng hơn. Có một sự quan phòng trong cả hai; và chúng ta nhận ra trong chúng sự đối đãi tương tự của Đức Chúa Trời với các tổ phụ của hai thế hệ.
12-25.—Điều nầy có vẻ là một nhận xét tầm thường và trẻ con; nhưng tôi phải thú nhận mình rất hứng thú bởi sự đồng nhất của bản chất con người trong hoạt động quen thuộc hơn của nó ở những thời kỳ rất xa của thế giới. Ra-chên chạy đi báo cho cha mình (câu 12)—La-ban chạy ra đón Gia-cốp (câu 13)—Rê-bê-ca chạy đi báo cho mẹ mình (24:28). Đó là một điều nhỏ nhặt, một số người sẽ nói, một điều tầm thường đến lố bịch để chọn ra; nhưng tôi thích chiêm ngưỡng bản chất con người trong sự ổn định ngay cả của những vận hành nhỏ hơn của nó—giống như nay hàng ngàn năm trước. Khi một đứa trẻ đầy một cảm xúc mạnh bởi một sự kiện hay tin tức đáng ngạc nhiên, nó chạy đi trút nó lên người khác, nóng lòng muốn sự đồng cảm của họ; và điều nầy đánh dấu, tôi tưởng tượng, sự đơn giản và tính tự nhiên lớn hơn của thời kỳ ấy—rằng những người đàn ông và đàn bà đã trưởng thành đã buông thả các xung động đầu tiên của mình, như trẻ con đã làm. Người ta không thể không nghĩ rằng gia đình nầy ở Ha-ran hẳn là một bọn xảo quyệt, chính trị, lừa dối. La-ban được đặc trưng bởi nó khắp người—Rê-bê-ca có phần đầy đủ của mình; và chúng ta có thể phát hiện không ít gia vị của nó nơi con cháu họ—như nơi Gia-cốp một bên, và Ra-chên bên kia. Dường như có một đạo đức rất chưa thành hình giữa họ; và, ngoài điều nầy, có sự tham lam lớn nơi La-ban, [NEEDS REVIEW: từ "wit" bị OCR lỗi không rõ nghĩa, có thể là "which"] hoàn toàn mang một tính cách rất khắc nghiệt và đáng ghê tởm.
26-35.—Có một sự nhất quán kịch tính giữa các đoạn khác nhau trong lịch sử của La-ban. Ông viện cớ phong tục của xứ mình để biện minh cho sự lừa dối mà ông đã thực hành trên Gia-cốp. Nhưng từ câu hai mươi bảy có vẻ như ông [NEEDS REVIEW: thiếu động từ do OCR lỗi, không rõ ông đã làm gì để đòi thêm giá trị] để đòi thêm giá trị đổi lấy con gái thứ hai của mình, và đòi kéo dài sự phục vụ ấy, mà theo một lời phản đối sau nầy của Gia-cốp, dường như đã rất có lợi cho ông. Hẳn đã có một đạo đức rất thô lậu trong những ngày nầy về vấn đề hôn nhân. Theo quan niệm của chúng ta, tội của đa thê sẽ càng trầm trọng hơn khi cưới hai chị em; và việc giao các nàng hầu của họ cho Gia-cốp, hoàn thành sự tương phản về tình cảm và thực hành giữa các gia đình đáng kính của thời cổ đại và hiện đại:
Tôi hứng thú bởi sự nhắc đến rõ ràng về Đức Chúa Trời trong dịp mỗi lần sinh nở. Đó chắc chắn là một trong những sự sắp đặt quan phòng cảm động nhất trong mọi sự sắp đặt của Ngài; và thật vui lòng khi quan sát một mức độ hữu thần như vậy trong một gia đình mà sự thờ hình tượng đã xâm nhập, như đã gọi ra các biểu hiện mộ đạo của Lê-a mỗi lần sinh một con trai, và chắc chắn cũng đã phục vụ để củng cố và xác nhận lòng mộ đạo hơn nữa.
Sáng Thế Ký 30:1-13.—Lòng mộ đạo tự nhiên của người mẹ cũng được Gia-cốp cảm nhận và bày tỏ về chủ đề các sự gia tăng nầy cho gia đình mình—con cái được xem là những món quà trực tiếp từ Thiên Đàng, và sự son sẻ là một sự trừng phạt trực tiếp bởi bàn tay của Đức Chúa Trời. Người ta có thể tưởng tượng tại sao trong thời kỳ sơ khai ấy của thế giới, một dòng dõi đông đúc được cảm thấy là một sự thu hoạch chứ không phải gánh nặng; và do đó sự sanh sản nơi các bà mẹ sẽ gắn một vinh dự và sự tôn trọng cho họ. Tuy nhiên, thật lạ là sự sỉ nhục của son sẻ nơi các bà vợ được cảm thấy phần nào được xoa dịu bởi điều có thể gọi là sự sinh con thay thế của các đầy tớ gái họ. Và chính sự thay thế các đầy tớ gái nầy cho chính họ, cung cấp một mẫu nữa về đạo đức sơ khai và chưa hoàn hảo của thời kỳ ấy. Trong số những điều khác, nó có lẽ đánh dấu rằng một tình trạng nô dịch trong những ngày nầy là một tình trạng nô lệ—hay ít nhất là một tình trạng sở hữu hoàn toàn—các đầy tớ gái, và cả con cái của họ, là tài sản toàn vẹn của các bà chủ. Và, do đó, chúng ta thấy Ra-chên dâng lên cùng những lời cảm tạ biết ơn cho những đứa con của người khác, như thể chính nàng đã sinh chúng ra.
14-24.—Đã có nhiều tranh cãi về những cây phong gia của Ru-bên. Mọi người dường như đồng ý rằng chúng là cây cỏ. Xin cho tôi ghi lại ở đây sự kính trọng của tôi đối với Giáo sư Pác-tơn, người đã dành nhiều nghiên cứu cho Lịch sử Tự nhiên của Kinh Thánh. Tôi cũng xem Kinh Thánh Minh Họa là rất thông minh và hợp lý về điều có thể gọi là các vấn đề thế tục của Sách Thánh. Người ta không thể không bị ấn tượng bởi sự đơn sơ tột cùng của những câu chuyện sớm nhất nầy về các vấn đề mà trong những ngày hiện đại của chúng ta tấm màn tế nhị sẽ được phủ lên.
Cuối cùng Ra-chên sinh con trong chính thân thể mình. Nàng thốt ra cùng một sự công nhận mộ đạo về bàn tay của Đức Chúa Trời như khi các con được sinh cho nàng bởi Bi-la: Nhưng từ lời nàng nói lúc sinh Giô-sép, rõ ràng rằng nàng đã không cảm thấy sự sỉ nhục của mình được cất đi cho đến khi chính nàng đã sinh một đứa con. Lời loan báo tiên tri cho nàng về một đứa con nữa đáng được chú ý. Trong dịp tương tự Đức Chúa Trời đã giao tiếp với Rê-bê-ca (chương 25 câu 23), và dường như trong dịp nầy cũng đã làm cho Ra-chên trở thành đối tượng của một sự mách bảo siêu nhiên. Đức Chúa Trời đã tỏ mình ra bằng nhiều cách khác nhau trong các thời kỳ khác nhau của thế giới; và ai biết được rằng trong nhiều cách không được ghi lại Ngài có thể đã giữ cho ấn tượng về Ngài sống động, và rằng trong hàng ngàn trường hợp như được đặt ra trước mắt chúng ta ở đây.
25-30.—Đoạn nầy làm sáng tỏ chính sách của La-ban trong việc gài Lê-a cho Gia-cốp. Một mục đích của nó có thể là kéo dài lợi ích của sự phục vụ của ông. Ở đây ông thừa nhận kinh nghiệm mà ông đã có về giá trị của ông, mà trong tinh thần của chủ nghĩa hữu thần thực tế dường như đã thịnh hành trong thời đại ấy, ông quy cho phước lành của Đức Giê-hô-va, Đấng đã ưu ái và làm thịnh vượng ông vì cớ Gia-cốp. Trong khi đó, đã bắt đầu, và một cách rất tự nhiên, một sự nóng giận trong lòng Gia-cốp, người chắc chắn đã bị cậu mình là La-ban đối xử với sự bất công tột cùng—trong khi, đồng thời, ông dường như không ngại cũng không thiếu khả năng trả đũa, nếu không bằng cùng sự bất công thô bỉ mà ông đã nhận, thì ít ra bằng một cách không hoàn toàn không thể chê trách. Trong đạo đức phôi thai của thời kỳ ấy, có thể đã có các cấp độ của sự bất công và bất lương như hiện nay. La-ban dường như là một người có khả năng gian dối trơ trẽn nhất; nhưng chúng ta không thể tha cho Gia-cốp đã dùng đến các mưu mẹo lén lút hơn một lần để thăng tiến sự ích kỷ của mình; và điều làm trầm trọng thêm sự sai trái là, ông quy sự thịnh vượng ấy cho ân huệ của Đức Chúa Trời mà ông đã cố đem lại bằng các mưu kế của chính mình. Đó là mưu định của Đức Chúa Trời, tức mưu định ấy sẽ đứng vững, rằng Gia-cốp đã đạt được sự đầy đủ mà ông đã thực hiện; và ông đã tốt hơn nếu kiềm chế các mưu mẹo chính trị của chính mình để bảo đảm sự cung ứng cho gia đình mình. [NEEDS REVIEW: ký tự rác "Se aa" do OCR lỗi, không rõ nghĩa]
31-43.—Thế mà chúng ta không có dữ liệu hoàn toàn chắc chắn để hình thành sự đánh giá của mình về nhân cách của Gia-cốp. Có lẽ đúng rằng La-ban trong việc phân chia mà chúng ta đọc ở câu 35, đã làm một điều gian dối; và thế mà Gia-cốp đã dùng các mưu mẹo của mình để khắc phục sự bất lợi mà ông bị đặt vào với phần bầy mà đã được giao cho ông. Và có lẽ rốt cuộc đó không phải là mưu mẹo của chính ông—vì nếu có sự thật trong lời tuyên bố ở chương tiếp theo mà ông đã nói với các vợ mình, ông có thể đã nhận sự chỉ dẫn từ Đức Chúa Trời. Đúng là ông đã gắn danh ấy với một sự dối trá (chương 27 câu 20) khi ông đã lừa cha mình là Y-sác; nhưng thật khó tưởng tượng rằng ông đã làm vậy một cách vô cớ trong cuộc trò chuyện ở chương tiếp theo. Hãy để Gia-cốp hưởng lợi của sự không chắc chắn nầy—và điều nầy bất chấp sự ghê tởm chúng ta cảm thấy trước sự phân biệt ông đã làm giữa gia súc mạnh và gia súc yếu, vì sự thăng tiến trực tiếp của lợi ích riêng mình, và sự thiệt hại trực tiếp như vậy của La-ban. Nhìn chung, quan niệm của chúng ta được củng cố rất nhiều về một tiêu chuẩn đức hạnh chưa trưởng thành trong những ngày nầy—không phải chúng ta có một đạo đức cao hơn, mà có một quy tắc đạo đức cao hơn so với các thời đại tổ phụ của thế giới. "Các ngươi có nghe lời phán cùng người xưa rằng"—không phải đã làm, mà đã phán—"song ta phán cùng các ngươi," v.v. Họ đã có một hệ thống đức hạnh tệ hơn trong những ngày nầy, dù hiện tại chúng ta có thể thua kém họ trong thực hành. Họ đã có một sự đào tạo kém hơn những gì chúng ta có nay—một ánh sáng đạo đức mờ hơn—dù họ trước hay sau chúng ta trong các sự tuân giữ thực tế.
Sáng Thế Ký 31:1-13.—Rõ ràng từ các câu nầy rằng Đức Chúa Trời [NEEDS REVIEW: thiếu động từ do OCR lỗi, không rõ Đức Chúa Trời đã làm gì với Gia-cốp] trong việc ông rời La-ban. Điều nầy được nói tuyệt đối ở câu ba. Và tôi có khuynh hướng tin vào lời tuyên bố của chính Gia-cốp về giấc mơ của ông, và do đó về phần mà Đức Chúa Trời đã trực tiếp đảm nhận trong vụ giao dịch giữa ông và La-ban. Giáo lý về Thiên Sứ của Giao Ước gặp trong đoạn nầy một sự củng cố mạnh mẽ. Chính là thiên sứ của Đức Chúa Trời đã phán với ông trong giấc mơ của ông.—Nhưng chính thiên sứ ấy nói, "Ta là Đức Chúa Trời của Bê-tên, nơi ngươi đã xức dầu cho trụ đá," v.v. Sự nhắc đến điều nầy sẽ xác minh tính siêu nhiên của Đấng đã phán với ông như vậy. Nhưng sự dạy dỗ cho chúng ta là thiên sứ, khi được đồng nhất với Đức Chúa Trời của Bê-tên, hẳn đã thực hiện mọi sự quy thuộc Thiên Tính được ban cho Ngài trong câu chuyện về những gì đã xảy ra ở đó. Vậy chúng ta quay lại phần ghi chép ấy; và chúng ta đọc về thiên sứ nầy rằng Ngài là Đức Giê-hô-va (chương 28 câu 18); rằng Ngài là Đức Giê-hô-va Đức Chúa Trời của Áp-ra-ham và Y-sác—đến nỗi khi Gia-cốp thức dậy, ông nói, "Đích thị nơi nầy là chỗ Đức Giê-hô-va ở; và đây thật chẳng phải nơi nào khác mà là nhà của Đức Chúa Trời." Xin giúp con tôn kính Con như con tôn kính Cha—và vui mừng trong những sự bày tỏ quý báu nầy về thiên tính của Đấng thật sự là Đức Chúa Trời của con cũng như là Đấng Cứu Rỗi của con. Xin cho con sống trong đức tin phước hạnh của Chúa Giê-xu Christ suốt cả ngày. [NEEDS REVIEW: từ "yeas" do OCR lỗi, không rõ nghĩa]
14-21.—Chúng ta có ở đây rõ nét hơn bao giờ hết tính cách của La-ban được bày tỏ—qua những lời phàn nàn của chính các con gái ông chống lại ông. Và quả thật, dường như có một đạo đức rất thô lậu lan khắp cả gia đình ông. Nếu ngay cả trong gia đình Áp-ra-ham lành mạnh và tinh tế hơn chúng ta gặp những vi phạm sự ngay thẳng nghiêm ngặt, chúng ta không cần ngạc nhiên nếu được kể về những tội lỗi còn trắng trợn hơn giữa xã hội ngoại giáo hơn mà từ đó người đã được kêu gọi ra. Dường như có giữa họ một sự pha trộn kỳ lạ của sự thờ hình tượng với sự công nhận Đức Chúa Trời chân thật. Chúng ta đã chứng kiến các biểu hiện mộ đạo nơi Lê-a và Ra-chên lúc sinh mỗi đứa con; và thật khó hòa giải điều nầy với [NEEDS REVIEW: đoạn tiếng Anh bị OCR lỗi nghiêm trọng không đọc được ("a Or Drift be n not clear thet: ake nore them")]—ít ra rõ ràng rằng nàng đã trộm chúng; và điều nầy hoàn toàn phù hợp với đạo đức thô lậu và chưa thành hình của những người nầy.
22-35.—La-ban công nhận Đức Chúa Trời đã phán với ông trong giấc mơ là Đức Chúa Trời của cha Gia-cốp, câu 29, nhưng phàn nàn rằng các thần của chính ông đã bị trộm mất, câu 30. Đây có phải là chủ nghĩa đa thần dễ dãi của thế giới ngoại giáo chăng? và chính điều nầy có hòa giải sự hiểu biết mà La-ban có về Đức Chúa Trời chân thật với các thói quen thờ hình tượng của ông chăng? Ông bày tỏ sự giả hình của mình trong cách ông nói với Gia-cốp—giả vờ rằng ông đã cho ông ra đi trong các điều khoản của tình bạn và danh dự, và rằng sự bất bình duy nhất của ông là về cách ông ra đi đến nỗi ngăn cản điều nầy. Lời phàn nàn về các thần của mình bị trộm đã được tiếp nối bởi một mưu mẹo xảo quyệt và chính trị của Ra-chên, điều có thể xin sự giảm nhẹ của nỗi sợ, nhưng vẫn xác nhận cảm giác ghê tởm của chúng ta đối với tính cách của một gia đình, mà nhiều thành viên đã bày tỏ một sự lừa lọc thấp hèn, xảo quyệt, không thành thật, mà Gia-cốp, một hậu duệ theo dòng mẹ của cùng nhà ấy, cũng không hoàn toàn thoát khỏi. Hãy để họ là những ngọn đèn cảnh báo cho chúng ta, chứ không phải những gương mẫu. [NEEDS REVIEW: ký tự rác "aad" do OCR lỗi, không rõ nghĩa]
36-42.—Có rất nhiều tính tự nhiên trong cơn bùng nổ tự do và phẫn nộ nầy của Gia-cốp—bị kiềm chế bởi nỗi sợ bị giữ lại có thể đã liên lụy một số người trong gia đình ông; nhưng, khi nỗi sợ ấy đã qua đi, và tác dụng của nó như một sự kiềm chế đã được gỡ bỏ—thì cảm giác bị tổn thương, bị giữ dưới cho đến nay, tuôn ra trong những lời phản đối lớn tiếng và công khai chống lại kẻ đã gây ra nó. Chính sự chân thật với nhân tính nầy đã đóng ấn một tính cách xác thực lên
toàn bộ câu chuyện. Một khi cái lưỡi than phiền đã được thả lỏng, nó liền mặc sức tung hoành, và chẳng những phản đối về hiện tại, nó còn tính sổ về quá khứ, tuôn ra những nỗi oán hờn và những sự khiêu khích của những năm tháng đã qua. Nỗi oán giận bị dồn nén và giằng xé tìm được lối thoát trong một tiếng kêu lớn nhắm vào tác giả của muôn vàn điều sai trái ấy — việc kể lại những điều ấy phơi bày một hình ảnh đáng buồn về La-ban, như một kẻ áp bức cứng cỏi và vô tâm, đã đối xử khắt khe và tàn nhẫn hết mực với chính con rể mình. Tôi cho đây là một nét đẹp nơi Gia-cốp: trong khi ông than phiền về những năm phục vụ dài đằng đẵng vì hai người vợ, và về những lần tiền công của mình bị thay đổi, ông lại không hề than phiền về sự thay đổi tệ hại nhất trong số đó — ấy là việc Lê-a bị tráo cho Ra-chên. Đến lúc này, có lẽ chính tình cảm của ông dành cho Lê-a đã kìm nén lời than ấy, hoặc ít ra ông đã giữ im lặng về chuyện này vì sự tôn trọng dành cho cảm xúc của nàng cũng như của các con nàng.
Ngày 1 tháng 2, 1842. [NEEDS REVIEW: ngày bị OCR hỏng thành "iste 1, 1842"]
Sáng Thế Ký 31:43-55.
Tôi thấy La-ban ở đây (câu 43) đang cố gượng chống lại sức mạnh của lời phản đối của Gia-cốp — trước hết, bằng một sự khẳng định chắc nịch về quyền của mình trên mọi điều Gia-cốp đòi hỏi; nhưng rồi, sau khi đã dựng lên bộ mặt ấy để cứu vãn sự bối rối của mình, ông ta nhượng bộ, ý thức rằng lý lẽ của mình không vững, đồng thời viện cớ tình cảm tự nhiên sâu đậm dành cho gia đình. Tôi có quyền làm gì tùy ý với của riêng mình, nhưng tôi có thể làm gì với chính con cái mình? Có một sự tự nhiên lớn lao trong màn trình diễn này. Sau khi đã "dọn đường" như thế, ông ta đề nghị họ chia tay nhau như những người bạn tốt. Ông ta tiếp tục nói những lời tử tế và đầy tình cha; nhưng với giọng điệu và uy quyền của một người cha. Thật là một cách diễn đạt đáng chú ý khi Gia-cốp nói về Đức Chúa Trời rằng Ngài là Đấng mà Y-sác, cha mình, kính sợ — càng đáng chú ý hơn ở câu 24, khi Ngài được phân biệt với Áp-ra-ham về phương diện này, và ở câu 53, được phân biệt với cả Áp-ra-ham lẫn Na-cô. Chúng ta có thể suy ra từ đây một lòng đạo kính cẩn hơn như là đặc điểm nổi bật của tâm trí Y-sác chăng?
Sáng Thế Ký 32:1-12. [NEEDS REVIEW: tiêu đề bị OCR hỏng — "Gificars XXXII. edlhectties"; phạm vi câu suy từ nội dung và bài kế tiếp là 32:13-23]
Cuộc gặp gỡ của các thiên sứ với Gia-cốp cho thấy một cách nổi bật vị trí quan trọng ông giữ trong các mục đích và kế hoạch của sự cai trị thiêng liêng. Và cũng thật tốt lành khi sự tin cậy mà họ đáng lẽ khơi dậy đã không thay thế nỗ lực và sự lo liệu hết sức của ông để đề phòng mối nguy hiểm của cuộc gặp gỡ sắp tới với anh mình. Nó có thể đã thay thế nỗi sợ, nhưng không thay thế sự hành động — nhưng nỗi sợ đã thắng thế hơn ông; và nó đã đi đúng hướng khi dẫn ông đến sự cầu nguyện. Sự kết hợp giữa khôn ngoan với cầu nguyện là mệnh lệnh của một lòng đạo được soi sáng. Ông làm đúng khi thực hiện những biện pháp có nhiều khả năng nhất cho sự an toàn của mình; và càng đúng hơn khi ông chuyên tâm nài xin. Và cách ông cầu nguyện thật tốt. Nhắc Đức Chúa Trời nhớ đến lời hứa của Ngài là điều tốt, vì Ngài thích được nài nỉ theo cách ấy; và tôi cũng muốn nài nỉ và khẩn xin như vậy, hỡi Đức Chúa Trời. Xin nhấc tôi dậy khỏi sự sa ngã của tôi. Xin làm cho tôi tỉnh thức khỏi sự mê man thuộc linh của tôi. Xin bảo vệ tôi khỏi những kẻ thù thuộc linh của tôi. Xin cất khỏi tâm linh tôi mọi sự chết cứng, nặng nề và bất lực trong sự cầu nguyện. Tôi chắc chắn hoàn toàn không xứng đáng với ơn thương xót nhỏ nhất nào của Ngài. Thế nhưng xin cho tôi cầu nguyện không thôi về sự tha thứ, sự an ủi, và sự nên thánh được vững chắc.
Sáng Thế Ký 32:13-23.
Cầu nguyện xong, ông bắt tay vào hành động. Lời cầu nguyện đã được nhậm, không phải thiếu phương tiện, nhưng bằng phước hạnh trên các phương tiện. Ê-sau đã được nguôi lòng bởi Đức Chúa Trời mà Gia-cốp đã cầu nguyện, điều đó là chắc chắn, nhưng là thông qua những biện pháp Gia-cốp đã dùng để nguôi lòng ông. Ở đây có sự can thiệp, một cách đúng đắn, của nhiều nguyên nhân — mà Gia-cốp, như bổn phận ông, đã đưa vào vận hành tích cực — sau khi trước đó đã khẩn xin Đức Chúa Trời giải cứu mình. Chính sự kết hợp giữa siêng năng với sùng kính làm cho mọi việc liên quan đến chúng ta được thịnh vượng và trọn vẹn. Chúng ta không được khinh thường hay bỏ qua các phương tiện, nhưng trong khi nương cậy như thể Đức Chúa Trời làm mọi sự, chúng ta phải siêng năng như thể chính mình làm mọi sự. Vì vậy, hãy quan sát sự tính toán và sắp xếp của Gia-cốp để nguôi lòng Ê-sau; và ông đã được nguôi lòng một cách có nguyên nhân và hiệu quả bởi Đức Chúa Trời, nhưng một cách trực tiếp và trung gian bởi các lễ vật được dâng trước mặt ông và được chấp nhận. Ông không dám gặp Ê-sau cho đến khi lễ vật đã đi trước mình. Có lẽ đã là một sự thử thách Đức Chúa Trời nếu làm khác đi. Lòng đạo và sự khôn ngoan dường như được pha trộn đúng đắn và tốt đẹp nơi Gia-cốp trong suốt giao dịch này.
Sáng Thế Ký 32:24-32.
Gia-cốp, sau khi đã sắp đặt mọi việc, lại trở về với sự cầu nguyện; và chúng ta cũng nên như vậy, đến nỗi vật lộn với Đức Chúa Trời — xin cho đến khi được nhận, tìm cho đến khi thấy, gõ cho đến khi cửa mở cho chúng ta. Trong phân đoạn đáng chú ý này, chúng ta chắc chắn rằng bài học được nêu ra là sự đắc thắng và quyền năng của lời khẩn xin bền bỉ. Từ chính phân đoạn, dù cuộc vật lộn được miêu tả là giữa Gia-cốp với một người, nhưng đó là một người có thể ban phước, và là Đấng mà Gia-cốp nói rằng mình đã thấy Đức Chúa Trời mặt đối mặt. Nhưng lời chứng của Ô-sê còn rõ ràng hơn, khi thay vì một người, Ngài được gọi là một thiên sứ mà ông đã thắng hơn (Ô-sê 12:4); quyền năng ấy trong câu 3 được gọi là quyền năng với Đức Chúa Trời, và thiên sứ ấy dường như trong câu 5 được gọi đích danh là Giê-hô-va Đức Chúa Trời vạn quân, Chúa Giê-hô-va. Vậy thì, chúng ta chắc chắn rằng đây là Thiên Sứ của Giao Ước; và việc cuộc vật lộn tượng trưng cho sự cầu nguyện là điều hiển nhiên nhất từ bài học mà Ô-sê rút ra tiếp theo từ sự kiện này: "Vậy ngươi khá trở lại cùng Đức Chúa Trời ngươi, giữ sự nhân từ và sự công bình, và luôn luôn trông đợi Đức Chúa Trời ngươi." Sự chờ đợi liên tục ấy là sự vật lộn liên tục. Đó là sự bền đỗ quyết tâm trong mọi hành vi và sự thực hành của lòng sùng kính. Nguyện Đức Chúa Trời tha thứ sự thiếu cầu nguyện trong quá khứ của tôi, và đổ thần của ân điển và của sự nài xin trên tôi.
Sáng Thế Ký 33:1-11.
Gia-cốp lại quay từ cầu nguyện sang thực hành, từ lời nài xin bền bỉ và thành công nơi ngai ân điển sang việc miệt mài vận dụng mọi mưu chước khôn ngoan vốn theo các định luật thông thường của kinh nghiệm có tác động mạnh nhất trên lòng người và giữa nơi ở của loài người. Và điều này hoàn toàn đúng đắn. Ê-sau đã được lay động và tan chảy thành mềm mại bởi một sự tác động đáp ứng, chắc chắn là từ trên cao đáp lại lời cầu nguyện của Gia-cốp, nhưng vẫn thông qua các phương tiện thứ yếu và phụ thuộc mà Gia-cốp đã làm đúng khi đưa vào vận hành tích cực. Những biện pháp liên tiếp, trước hết là các lễ vật quý giá, thứ hai là chính sự xuất hiện cá nhân của ông, và thứ ba là những lần ra mắt liên tiếp của gia đình ông, đều được Gia-cốp sắp đặt hết sức khéo léo; và người ta không khỏi đồng thời khâm phục sự thể hiện của Ê-sau. Ông có nhiều điểm tốt và phẩm chất đúng đắn, mà khi nhìn vào chúng ta không thể không yêu mến. Xét về bản tính, và nhìn dưới ánh sáng của một con người tự nhiên, có nhiều điều đáng mến và đáng khâm phục nơi ông. Tôi cũng không thể đồng tình với khuynh hướng của Matthew Henry muốn hạ thấp ông. Thế nhưng chúng ta chớ quên rằng Sứ đồ gọi ông là Ê-sau phàm tục. Và chúng ta hãy nhìn nơi ông một mẫu người khác mà chúng ta có thể viện ra nhiều điều để bênh vực, nhưng lại thiếu mất điều duy nhất cần thiết. Người ta yêu thích sự mềm mại ông bày tỏ trong cuộc gặp gỡ, và sự rộng lượng mà ông dùng để gạt đi món quà hậu hĩnh của em mình, dù cuối cùng ông đã nhượng bộ trước sự nài nỉ chính đáng của Gia-cốp.
Sáng Thế Ký 33:12-20.
Ở đây có thêm những dấu hiệu về lòng rộng lượng bẩm sinh của Ê-sau một mặt, và sự thận trọng của Gia-cốp — tôi sẽ không gọi đó là mưu mẹo nữa — mặt khác. Nhưng tôi có thể tưởng tượng rằng suy cho cùng ông có thể cảm thấy một sự không tương hợp nào đó với anh mình, và vì thế không lấy làm miễn cưỡng lắm khi được ở một mình, dù ông viện cớ mình buộc phải đi chậm trên hành trình. Ông dường như cũng từ chối bằng câu "Chi vậy?" lời đề nghị của Ê-sau cho một vài người đi theo hộ tống mình; nhưng ông điều hòa mọi lời từ chối ấy bằng những lời lẽ lịch sự tột bậc và kính cẩn sâu xa nhất đối với anh mình. Chúng ta không đọc thấy sự ứng nghiệm lời hứa của ông sẽ gặp Ê-sau tại núi Sê-i-rơ. Nhưng cuộc thăm viếng có thể đã diễn ra dù không được ghi lại. Việc dựng các bàn thờ và nơi biệt riêng ra thánh trong những ngày các tổ phụ, trước khi một tôn giáo quốc gia được thiết lập, là điều thú vị đối với tôi — một sự chuẩn y về mặt đạo đức cho các Hội Thánh hiện đại của chúng ta; với đầy đủ thông tin hơn, có lẽ chúng ta sẽ biết được phần nào rằng những nơi này được lui tới vào các ngày Sa-bát để cử hành các sự thờ phượng tôn giáo đặc thù của ngày ấy. Gia-cốp ở đây nhận lấy tên mới đã được ban cho mình, dù tên cũ vẫn được Nhà Sử Học Thánh dùng. Ên-ê-lô-hê-Y-sơ-ra-ên — Đức Chúa Trời là Đức Chúa Trời của Y-sơ-ra-ên, Đức Chúa Trời là Đức Chúa Trời của tôi. — Lạy Cha trên trời, xin giúp con cũng biết nhận lấy và nắm chặt Ngài như của riêng con như vậy.
Ngày 2 tháng 2. [NEEDS REVIEW: ngày bị OCR hỏng thành "See : February"]
Sáng Thế Ký 34:1-10.
Câu chuyện đau lòng này dồi dào những bài học về sự khôn ngoan và đứng đắn, và cho thấy một cách nổi bật trật tự của thế gian, cùng những lợi ích lớn lao của công lý và nhân đạo, gắn bó thiết yếu thế nào với các đức hạnh của sự tiết độ và tự chủ. Tính tội lỗi của điều mà lương tâm con người không gợi lên một cách mạnh mẽ hay trực tiếp, nhận được nhiều sự chứng minh kinh hoàng từ những kết quả trong lịch sử bên ngoài — lịch sử ấy vì thế thường xác nhận một cách thảm khốc nền đạo đức thuần khiết, nghiêm khắc và cao cả của Kinh Thánh. Chúng ta có thể quan sát ở đây những nguy hiểm của một sự tò mò vô công rỗi nghề — sự tò mò như thế đã đưa Đi-na ra ngoài và phơi bày nàng trước ánh mắt của kẻ quyến rũ nàng. Dù không giảm nhẹ tội của hắn, phải nói rằng sau khi đã sa vào tội ấy, cách cư xử tiếp theo của hắn cho phép một sự so sánh có lợi với nhiều kẻ trụy lạc vô tâm khác; hắn đã cố hết sức để sửa chữa sự sỉ nhục, và lôi kéo cả cha mình vào nỗ lực tạo lập một liên minh danh giá giữa hai gia đình. Tuy nhiên, chúng ta dễ dàng hình dung rằng một liên minh như thế có thể kéo theo những hậu quả phá hoại ý định lớn lao mà Đức Chúa Trời có trong việc tách con cái Y-sơ-ra-ên khỏi các dân khác; và rằng sự giao thương qua lại và tin cậy lẫn nhau như Ha-mô nhắm đến có thể đã tạo ra một sự pha trộn hết sức tai hại [NEEDS REVIEW: đoạn "of the sound an oe mee" bị OCR hỏng, không đọc được] với thế gian nói chung. Và chính Đức Chúa Trời ấy, Đấng khiến cơn giận của loài người ngợi khen Ngài, thường khiến sự gian ác của loài người phục vụ cho sự tiến triển và thiết lập những ý định lớn lao và cao cả nhất của Ngài. Trong nỗi đau buồn lặng lẽ của Gia-cốp, người cha, và cơn phẫn nộ dữ dội của các con trai ông, chúng ta có thể quan sát những sự bảo vệ bên ngoài mà Đấng Cai Trị loài người đã đặt quanh danh dự [NEEDS REVIEW: đoạn "the honour ant on ia" bị OCR hỏng, có lẽ là "danh dự và sự trinh tiết"] của phái nữ.
Sáng Thế Ký 34:11-23. [NEEDS REVIEW: tiêu đề bị mất do OCR hỏng; phạm vi suy từ nội dung và các bài kề bên]
[NEEDS REVIEW: câu mở đầu bị OCR hỏng nặng, chỉ còn mảnh "hơn cả nhà cha mình", không đọc được] Từ "đáng tôn trọng" này nói chung có thể hiểu là "lừng lẫy", mang ý nghĩa danh dự về mặt đạo đức. Dù sao đi nữa, chúng ta [NEEDS REVIEW: đoạn "we are sen~ ntra em him" bị OCR hỏng, không đọc được] trong cách hành xử của các con trai Gia-cốp, [NEEDS REVIEW: đoạn "epee ob iHoee detestably 1 in 'this who le Nadie" bị OCR hỏng nặng, không đọc được] trong toàn bộ hành động này. Việc viện dẫn một nguyên tắc tôn giáo trong đề nghị họ đưa ra càng khiến nó thêm tàn ác; và họ hiện ra với bản chất bị làm nặng thêm, đúng là dòng dõi thật của gia đình bên ngoại mà họ xuất thân. Có điều gì đó hoàn toàn ma quỷ trong sự lừa dối mà âm mưu được dựng nên, và sự tàn nhẫn kinh hoàng khi nó kết thúc — khi cả một đống sinh tế gồm những người đàn ông và gia đình vô tội bị sát tế để nguôi cơn báo thù của họ. Nhìn chung, đó là một bi kịch ghê tởm.
Sáng Thế Ký 34:24-31.
Và chúng ta có ở đây [NEEDS REVIEW: cụm từ "the fell erpstranion of we" bị OCR hỏng, không đọc được] bày ra một sự pha trộn đáng ghê tởm nhất của sự lừa dối và tàn nhẫn, và cuối cùng là lòng tham lam. Rất có thể Si-mê-ôn và Lê-vi, dù là hai con trai duy nhất của Gia-cốp trực tiếp tham gia thi hành tội ác này, đã có một đoàn đầy tớ và tùy tùng đi theo. Nhưng dù thế nào đi nữa, người ta rùng mình trước sự tương phản giữa lòng tin cậy mà Ha-mô và Si-chem đã đặt nơi họ, và cách họ đáp lại lòng tin ấy — tra gươm giết cả cha lẫn con, sau hoặc cùng với cuộc tàn sát hàng loạt mọi thần dân của họ. Và sau công việc do hai người này — những kẻ đổ máu — thực hiện, các con trai khác của Gia-cốp đến đó và đóng vai những kẻ cướp bóc — [NEEDS REVIEW: câu bị OCR hỏng nặng, chỉ còn mảnh "sự sỉ nhục của nàng", không đọc được] để giảm nhẹ chứ không thể biện minh cho hành vi tăm tối này. Thật thỏa lòng khi thấy Gia-cốp không [NEEDS REVIEW: động từ bị OCR hỏng, có lẽ là "dự phần" hay "tán thành"] mưu đồ gian ác này. Ông vốn là con người mưu mẹo nhưng không tàn nhẫn. Chúng ta nên trông đợi ở ông cả sự khôn khéo chính trị lẫn nỗi sợ, nhưng không trông đợi những thói xấu dữ dội hơn của bản tính chúng ta. Chính nỗi sợ là linh hồn thúc đẩy lời phản đối của ông; và người ta cũng có thể đồng cảm với nguyên tắc được tuyên bố trong sự biện minh của các con trai ông, dù không thể đồng cảm với sự báo thù [NEEDS REVIEW: cụm từ "the sorapre Vetigenita sy" bị OCR hỏng, có lẽ là "man rợ"] mà nó đã dẫn họ đến.
Sáng Thế Ký 35:1-15.
Gia-cốp lẽ ra không cần phải được nhắc nhớ về lời thề ông đã thề tại Bê-tên khi chạy trốn sang Pha-đan-a-ram. Chúng ta có ở đây sự chuẩn y rõ ràng của chính Đức Chúa Trời cho việc biệt riêng những nơi đặc biệt cho sự thờ phượng Ngài. Cùng với bàn thờ có lẽ đã có một ngôi nhà, như trong đoạn 28:22. Thứ hữu thần luận lai tạp nơi gia đình Gia-cốp hẳn là thế nào, với các thần lạ của họ bên cạnh sự nhìn nhận và thờ phượng Đức Chúa Trời chân thật. Cuộc biểu dương mà các con trai Gia-cốp thực hiện tại Si-chem hẳn đã khiến họ trở thành đối tượng kinh khiếp đối với dân trong xứ, nếu họ đủ đông và đủ mạnh để thắng hơn họ. Vì không phải vậy, nỗi kinh khiếp giáng trên tâm trí họ một cách trực tiếp và siêu nhiên từ Đức Chúa Trời, hay đúng hơn đối tượng của nỗi kinh khiếp của họ là Đức Chúa Trời — gia đình ấy rõ ràng ở dưới sự chăm sóc đặc biệt của Ngài. Người ta yêu mến sự đáng kính của các đầy tớ trong thời các tổ phụ, và của Đê-bô-ra. Câu ghi lại tang lễ của bà là một ghi chú lịch sử hết sức thú vị. Trong sự hiện ra và ban phước mới này của Đức Chúa Trời, chữ "lại" trong câu 9 có thể chỉ lần hiện ra thứ hai kể từ khi ông đến Ca-na-an, lần thứ nhất được ghi ở đầu đoạn; hay đúng hơn, lần thứ hai kể từ khi ông rời Pha-đan-a-ram, lần thứ nhất là trên đường đi, khi ông vật lộn với Đức Chúa Trời — lần ấy cũng đáng chú ý như lần hiện ra này, còn lần ở giữa chỉ là một lời phán bảo đơn thuần. Tên Y-sơ-ra-ên được tỏ cho ông lần thứ hai để khích lệ ông. Gia-cốp sẽ không còn là tên duy nhất của ông — không phải là nó sẽ không còn là tên ông nữa. Chính Đức Chúa Trời gọi ông là Gia-cốp: "Vì cớ Gia-cốp, tôi tớ ta, và Y-sơ-ra-ên, kẻ lựa chọn của ta" (Ê-sai 45:4) [NEEDS REVIEW: bản in ghi "saiah xv. 4"; câu trích dẫn khớp Ê-sai 45:4]. Đoàn dân đông có thể chỉ các chi phái Y-sơ-ra-ên. Có lẽ đã có một sự bày tỏ đáng chú ý nào đó về Đấng Thiêng Liêng trong hành động ngự lên, mà Gia-cốp đã tưởng niệm bằng một cây trụ dựng tại nơi ấy. Tất cả điều này diễn ra tại Bê-tên.
Sáng Thế Ký 35:16-29.
Câu chuyện về cái chết của Ra-chên là một trong những đoạn cảm động đẹp đẽ nhất trong Kinh Thánh. Cây trụ của nàng, được Nhà Sử Học nhắc đến nhiều năm sau, và được biết đến dưới tên nàng, là một ví dụ về bằng chứng bằng bia tưởng niệm. Chúng ta thấy vị tổ phụ được gọi lẫn lộn là Gia-cốp hay Y-sơ-ra-ên. Gia đình ông sao mà thô kệch và khó coi! Ông nghe về tội ác tày trời của Ru-bên; và người ta tưởng tượng rằng ông có thể đã giữ im lặng như khi ông nghe về Đi-na, con gái mình. Có điều gì đó rất ấn tượng trong sự im lặng như thế, nhưng cảm xúc đã bùng ra trên giường hấp hối của ông — khi ông lấy tội lỗi được ghi lại ở đây làm chủ đề cho lời lên án mạnh mẽ nhất của mình. Trừ Bên-gia-min, tất cả đều sinh tại Pha-đan-a-ram. Thật vui khi được gặp lại Y-sác già nua hiền hòa đáng kính. Ông hẳn đã trải qua một tuổi già rất dài từ lúc ông chúc phước cho các con trai mình đến khi Gia-cốp trở về, và còn lâu sau đó nữa — vì ông còn sống sau khi Giô-sép bị các anh bán đi. Thật thú vị khi nghĩ về Y-sác như người ông còn sống của gia đình ấy. Không có nhân vật nào trong Kinh Thánh mà tôi yêu thích ngẫm nghĩ hơn, hay nơi người mà tôi tìm thấy nhiều hơn sự dịu dàng và yên nghỉ ấy, mà trong sự chiêm ngưỡng nó có điều gì đó [NEEDS REVIEW: tính từ bị OCR hỏng thành "neue a ie mage", không đọc được] và dễ chịu không sao diễn tả được.
Sáng Thế Ký 36:1-14. [NEEDS REVIEW: tiêu đề bị OCR hỏng nặng; phạm vi suy từ nội dung và bài kế tiếp là 36:15-19]
Ê-đôm, tên thứ hai của Ê-sau, làm cho dòng dõi ông được phân biệt. [NEEDS REVIEW: câu mở đầu "ae tenant Edom" bị OCR hỏng, không đọc được] Có một sự rắc rối lớn trong các gia phả của Ê-sau, phát sinh từ sự thay đổi và sự chuyển đổi rõ ràng [NEEDS REVIEW: đoạn "of 1 Ine Im mae no. aed" bị OCR hỏng, không đọc được] — tôi không sao gỡ rối được. Tôi sẽ không [NEEDS REVIEW: động từ bị OCR hỏng thành "I will n 10t", không đọc được]. [NEEDS REVIEW: tiêu đề phụ "Bo: xxviii, o" bị OCR hỏng, không đọc được] Thậm chí có những khó khăn nảy sinh khi so sánh hai câu này với điều xuất hiện trong cùng một đoạn trước khi đoạn kết thúc. Điều chắc chắn là các tên hay các con số rất dễ bị chép sai lầm trong quá trình sao chép. Sự chia rẽ giữa Ê-sau và Gia-cốp không thể đã diễn ra trước mối liên hệ hay những lần viếng thăm đầu tiên của Ê-sau đến núi Sê-i-rơ; vì ông đã đến đó khi chia tay Gia-cốp lúc ông đang từ Pha-đan-a-ram hành trình về Ca-na-an, và Gia-cốp đã hứa sẽ đến cùng ông tại đó. Tuy nhiên, sau đó dường như cả hai đã cùng sống trong đất Ca-na-an, nơi nảy sinh một sự cần thiết tương tự như sự cần thiết đã chia rẽ Lót với Áp-ra-ham; và bấy giờ Ê-sau, người trước đây đã có phần nào [NEEDS REVIEW: từ "iolecead" bị OCR hỏng, không đọc được] tại núi Sê-i-rơ, cuối cùng đã lập nơi định cư trọn vẹn và cuối cùng của mình tại đó. Vô số những bằng chứng như chúng ta có trong câu 12 cho thấy ranh giới giữa tình trạng hôn nhân và tình trạng thê thiếp thường bị chà đạp; và rằng không có một sự đánh giá đạo đức nào rõ ràng hay cao cả về sự khác biệt giữa chúng.
Sáng Thế Ký 36:15-19.
Có vẻ khá rõ ràng rằng các tộc trưởng này không phải là những quan trưởng tối cao — vì có quá nhiều người trong số họ sống cùng thời, chứ không kế vị nhau. Các tộc trưởng trong câu 15 và 16 đều là anh em — các con trai của Ê-li-pha, và các con trai của Rê-u-ên cùng các con trai của A-hô-li-ba-ma cũng vậy. Các con trai của ba người này tạo thành thế hệ tộc trưởng đầu tiên, và có lẽ đã truyền danh hiệu và sản nghiệp của mình cho dòng dõi mình. Có lẽ họ đã tạo thành tầng lớp quý tộc của xứ Ê-đôm, mà để duy trì tầng lớp quý tộc ấy với sự giàu có và quyền lực đầy đủ hẳn đã cần một luật trưởng nam kế tự — về điều này tôi không biết nó có tồn tại hay không. Các con trai của Ê-sau được nói đến ở đây đều sinh ra cho ông trong đất Ca-na-an (câu 5). Về dòng dõi của hai người đầu, Kinh Thánh nói rằng họ sinh ra bởi cha mẹ mình trong đất Ê-đôm, mà Ê-li-pha lẫn Rê-u-ên đều không được gọi là tộc trưởng. Trong khi đó những dòng dõi đầu tiên của A-hô-li-ba-ma, tức các con trai trực tiếp của Ê-sau, lại được gọi là tộc trưởng. Từ đây chúng ta có thể suy rằng khi các tộc trưởng lần đầu được lập nên sau khi Ê-sau cùng toàn bộ cơ nghiệp của mình dời từ Ca-na-an sang núi Sê-i-rơ, thì Ê-li-pha và Rê-u-ên đã qua đời hoặc đã già yếu; nhưng Giê-úc, Gia-lam và Cô-ra vẫn còn sống, và đã được lập làm tộc trưởng cùng với những người còn lại thuộc thế hệ thứ ba là các cháu của họ.
Sáng Thế Ký 36:20-30.
Có một sự rắc rối trong các câu này [NEEDS REVIEW: đoạn "oer I shall not attem pt to reduce" bị OCR hỏng, có lẽ là "mà tôi sẽ không cố gỡ rối"] gây ra bởi các tên Xi-bê-ôn và A-na. Trước hết, A-na, trong câu 20, được gọi là con trai [NEEDS REVIEW: đoạn "of rae Horite ae of Zibeon" bị OCR hỏng, có lẽ là "của Xi-bê-ôn người Hô-rít"]. Trong câu 2, A-na là con gái của Xi-bê-ôn người Hê-vít. Kế đến, A-na là con trai của Xi-bê-ôn người Hê-vít; và điều càng khó hiểu hơn, A-hô-li-ba-ma, trong câu 25, là con gái của A-na người con trai này, trong khi ở câu 2 một A-hô-li-ba-ma là con gái của A-na người con gái của Xi-bê-ôn người Hê-vít. Dù sao đi nữa, dường như Ê-sau đã có bà con bên vợ trong vòng người Hê-vít. Các tộc trưởng được đọc thấy trong phân đoạn này khác với các tộc trưởng Ê-đôm. Họ là các tộc trưởng Hê-vít. Và dường như cũng đã tồn tại một tầng lớp quý tộc của những người này, trước khi người Ê-đôm tiến vào núi Sê-i-rơ. Những con la mà A-na tìm thấy trong đồng vắng chỉ là một trong nhiều cách dịch từ nguyên văn. Cách dịch có khả năng nhất trong số ấy cho rằng đó là người Ê-mim hay người khổng lồ, mà chúng ta đọc thấy ở nơi khác, những người mà A-na đã gặp. Xem Phục Truyền Luật Lệ Ký 2:10.
Sáng Thế Ký 36:31-43.
Có sự khác biệt ý kiến về thời điểm được nêu trong câu 31, là trước thời Môi-se, người làm vua tại Giê-su-run (Phục Truyền Luật Lệ Ký 33:5) [NEEDS REVIEW: bản in ghi "Deut. xxx. 5"], hay thời Sau-lơ. Nếu là thời sau, mệnh đề này hẳn là một chỗ được chèn thêm vào. Danh sách tiếp theo là danh sách các vua Hô-rít, kế vị nhau. Như vậy hẳn đã có một chế độ quân chủ bên cạnh tầng lớp quý tộc gồm các tộc trưởng Hô-rít trong vùng ấy. Ê-sau và dòng dõi ông có thể đã lâu chỉ là những kẻ định cư trong xứ trước khi họ giành được quyền bá chủ — trong lúc ấy sống bằng gươm giáo. Tuy nhiên, họ đã có một vị vua thuộc dân tộc mình vào lúc con cái Y-sơ-ra-ên sắp kết thúc cuộc hành trình trong đồng vắng. Thật là một bản ghi chép ngắn ngủi về [NEEDS REVIEW: từ "'s wwhete" bị OCR hỏng, không đọc được] một triều đại — một cuộc chiến được bàn đến chỉ trong một mệnh đề (câu 35). Dường như từ các thành khác nhau mà các vua này đã sống, và từ việc cha của một vài người trong số họ khác với vị tiền nhiệm trên ngai — chế độ quân chủ của họ là chế độ quân chủ tuyển cử. Các tộc trưởng Ê-đôm có tên kết thúc đoạn này ở những địa phương riêng biệt, và có thể đã truyền danh hiệu của mình cho dòng dõi tương ứng của họ.
Sáng Thế Ký 37:1-11.
Xin cho tôi đừng thử làm điều vô ích là tăng thêm ấn tượng của câu chuyện nổi tiếng này bằng bất kỳ sự trình bày nào của mình. Tôi chỉ xin chen vào vài ghi chú về một số mệnh đề của nó. Các tổ phụ xưng mình là những khách lạ và kẻ bộ hành trên đất (câu 1, và Hê-bơ-rơ 11:13). "Đây là dòng dõi," hay đúng hơn đây là các sự kiện trong lịch sử Gia-cốp — không phải gia phả, mà là những biến cố — những điều mà ngày của ông đã đưa đến (Châm Ngôn 27:1). Cũng vậy trong đoạn 6:9, và trong Dân Số Ký 3:1, ở cả hai nơi điều tiếp theo mang tính lịch sử nhiều hơn là gia phả. Chúng ta sẽ không suy đoán về [NEEDS REVIEW: đoạn "the sabstidtes of Joseph's ont: report" bị OCR hỏng nặng, không đọc được] — vì điều đó hoàn toàn chỉ là phỏng đoán. Chúng ta có đủ bằng chứng về sự sai trái của các con trai Gia-cốp để tin rằng hẳn đã không thiếu [NEEDS REVIEW: từ "apiedels" bị OCR hỏng, có lẽ là "chất liệu"] cho lời tố cáo họ. — Một thị hiếu kỳ lạ [NEEDS REVIEW: đoạn "An odd taste i in} ays" bị OCR hỏng, không đọc được] của thời ấy đối với điều mà chúng ta xem là một sự dị dạng. — Những giấc mơ này rất có thể được gọi là những giấc mơ tiên tri; và thật vậy toàn bộ câu chuyện này tạo thành một trong những minh họa nổi bật nhất về sự quan phòng trong công việc loài người có thể tìm thấy trong mọi lịch sử. Mẹ cậu đã qua đời một thời gian trước đó, nên dù mặt trăng được [NEEDS REVIEW: đoạn "though the moon be oe the cues" bị OCR hỏng, không đọc được] Gia-cốp hẳn đã giải nghĩa nó quá tỉ mỉ; hoặc có lẽ ông đưa người mẹ vào như một sự bác bỏ giấc mơ. Có nhiều cách giải quyết cho nan đề này. Có điều gì đó rất ấn tượng trong sự trầm tư lặng lẽ của Gia-cốp. Nó giống như việc Ma-ri suy ngẫm trong lòng (Lu-ca 2:19) những điều đã được nói với bà. Đây là lần thứ ba Gia-cốp được giới thiệu như đang suy nghĩ điều mình không nói ra, mà cất giữ trong im lặng. Nó phù hợp với tính thận trọng trong tính cách ông (Sáng Thế Ký 34:5; 35:22).
Sáng Thế Ký 37:12-22.
Cuộc rời Si-chem đến Đô-than là do sự quan phòng. Nó đưa các con trai Gia-cốp vào đúng tuyến hành trình của người Ích-ma-ên xuống Ê-díp-tô. Biết bao biến cố trọng đại xoay quanh sự hội tụ của con người với nhau; và những động cơ quyết định các chuyển động cần thiết cho sự hội tụ ấy thường nhỏ nhặt biết bao — chứng tỏ Đức Chúa Trời nắm quyền tể trị ngay trong những điều nhỏ nhặt, và rằng Ngài thường điều khiển những điều ấy để hoàn thành những mục đích lớn lao nhất của Ngài. Trong câu 20 chúng ta thấy tội giết người và sự dối trá được hoạch định bởi một mưu. Họ đã chứng tỏ khả năng của mình về cả hai. Sự mềm lòng của Ru-bên, mà lại với mục đích đưa cậu trở về cùng cha, nói lên sự mềm yếu bẩm sinh trong tính cách ông. Nhưng thật đáng buồn khi nghĩ rằng cùng một sự nhạy cảm khiến người ta nhượng bộ trước cảm xúc thương xót thường đi đôi với sự yếu đuối nhượng bộ trước [NEEDS REVIEW: cụm từ "peipiny i sensuality" bị OCR hỏng, có lẽ là "những cám dỗ của"] nhục dục hay dâm loạn. Cả hai đều có thể quy về bệnh lý; và cả hai đều tách rời khỏi nguyên tắc — một đàng chống lại nguyên tắc, đàng kia không liên quan gì đến nguyên tắc. Lời giải ở đây phần nào phù hợp — [NEEDS REVIEW: mệnh đề "—e mee into which he fell, ‘that we" bị OCR hỏng, không đọc được] đến nỗi chúng ta hoàn toàn có thể hiểu về Ru-bên — dù ông đã đối xử với Giô-sép tốt hơn mọi anh em mình — làm sao mà dù vậy ông, lỏng lẻo như nước, vẫn không được trội hơn.
Sáng Thế Ký 37:23-36.
Giu-đa dường như là người có ảnh hưởng nhất trong các anh em — như thấy rõ từ phân đoạn này, và cũng từ việc ông là người phát ngôn của họ tại Ê-díp-tô. Có vẻ Ru-bên không có mặt khi đề nghị này được đưa ra và thực hiện, và phải nói cho ông rằng mục đích của ông là đưa Giô-sép về an toàn cùng cha. Dù tội ác đã được giảm nhẹ, vì họ đã chuyển từ việc giết Giô-sép sang việc bán cậu, họ vẫn phạm cùng một sự dối trá trong câu chuyện họ kể cho cha mình như điều họ đã định làm khi quyết định giết cậu. Gia-cốp đã bị dẫn, theo cách này cũng như cách kia, đến chỗ tin rằng có thú dữ đã xé xác con yêu dấu của mình. Họ đã phạm một sự tàn nhẫn nhẹ hơn điều họ định ban đầu trên thân thể Giô-sép, nhưng cùng một sự tàn nhẫn ấy trên tình cảm của cha họ — nỗi đau buồn của ông, như được miêu tả ở đây, tạo thành một trong những đoạn cảm động nhất trong câu chuyện. Hẳn họ cũng đã che giấu sự việc với Ru-bên, anh cả, cũng như với Gia-cốp.
Sáng Thế Ký 38:1-10.
Ở đây chen vào một đoạn bày ra nền đạo đức thô kệch và vô kỷ luật của thời đại; cũng chẳng thấy còn lại bao nhiêu để phân biệt gia đình Gia-cốp với dân chúng xung quanh, những người đắm chìm trong mọi sự gớm ghiếc. Người ta cảm nhận một sự suy đồi nhanh chóng từ thời Áp-ra-ham và Y-sác già nua tốt lành. Từ số phận của Ê-rơ, người bề ngoài bị trừ diệt vì sự gian ác của mình, có vẻ như đã có một nền thần quyền rõ rệt trong những ngày ấy nữa, như trên con cái Y-sơ-ra-ên khi họ trở thành một dân tộc. Chúng ta có thể tưởng tượng việc nối dõi tông đường hẳn được xem trong những ngày ấy như một bổn phận yêu nước lớn lao, khi tình trạng thế giới vừa cho phép vừa đòi hỏi một dân số đông hơn. Đó sẽ không phải là căn cứ ngày nay để tội của Ô-nan bị xem là một sự gớm ghiếc — một tội ác đáng bị các quan xét trừng phạt. Nhưng khi thiếu vắng căn cứ kinh tế, có những sự xem xét cao cả về đạo đức và thuộc linh được gợi cho chúng ta bởi Phúc Âm của Chúa Giê-xu Christ — vốn đâm đến tận gốc mọi sự sai phạm như thế — vốn cấm cả những ham muốn lẫn những hành vi dâm dục — vốn cho chúng ta biết về dục vọng, dù được thỏa mãn cách nào, rằng nó chiến đấu cùng linh hồn; và chẳng những bảo chúng ta làm chết các việc của thân thể, mà còn làm chết các chi thể ở trên đất.
Sáng Thế Ký 38:11-23.
Từ câu 11 có vẻ như Giu-đa lo sợ đứa con còn lại của mình cũng sẽ chết như các anh nó, nếu gả cho Ta-ma; và vì thế đã lừa dối nàng bằng cách gieo một hy vọng mà ông làm thất vọng (câu 14). Đó là cách cư xử rất thô bỉ của Ta-ma, dù một phần bị xúi giục bởi lòng báo thù và sự thèm khát công lý. Nàng vượt xa cả Giu-đa trong sự trầm trọng của thói dâm loạn — trường hợp của ông là một vụ thê thiếp đơn lẻ, khi ông không biết mối quan hệ của mình lúc ấy — còn nàng là trường hợp loạn luân có biết, có chủ ý và có dự tính. Nhưng chúng ta không được giảm nhẹ sự sai trái của ông, từ đó chúng ta có thể học một bài học về sự tiết độ và thận trọng. Những cuộc vui trước đó mà ông đã đắm chìm với bạn mình và giữa những thợ xén lông chiên, có lẽ đã khiến ông dễ sa vào cám dỗ bày ra bên đường hơn. Thật thú vị nếu biết chính xác đối tượng của sự xấu hổ của Giu-đa — là sự phơi bày tội lỗi của ông hay sự phơi bày trò lừa đã bị chơi khăm trên ông. Người ta gần như e rằng trong thời ấy chẳng có sự ô nhục nào gắn với tội lỗi — dù những người láng giềng có thể đã cười nhạo sự thành công của trò bịp đã được thực hiện trên Giu-đa.
Sáng Thế Ký 38:24-30.
Bản án nghiêm khắc này của Giu-đa trên Ta-ma, người chỉ là kẻ đồng phạm trong tội lỗi mà chính ông hẳn phải ý thức, cho thấy rằng trong những ngày ấy đã có một sự đánh giá tương tự như hiện nay về mức độ tội lỗi tương đối của đàn ông và đàn bà khi họ sa vào dâm loạn. Tuy nhiên, thật đáng chú ý khi ông cho rằng lỗi của nàng đã được giảm nhẹ nhiều bởi lời bào chữa hay sự giảm khinh mà ông đưa ra cho nàng — dù có lẽ ông vui mừng dàn xếp toàn bộ vấn đề bằng cách bỏ qua nó hoàn toàn như một điều liên lụy đến sự ô nhục của chính ông cũng như của nàng. Tôi thường nghĩ thật lạ lùng khi giao dịch loạn luân này lại tạo thành một mắt xích trong chuỗi dẫn đến sự giáng sinh của Đấng Cứu Thế chúng ta. Tôi nhận thấy các nhà chú giải nói về nó như một điều làm sâu thêm sự hạ mình của Ngài. Tôi cảm thấy như thể, khi Ngài liên kết chính mình bằng mối quan hệ huyết thống với một sự tàn ác như thế này, thì sự cứu chuộc của Ngài hạ xuống tận những vực sâu nhất của tội lỗi và sự bại hoại của loài người. Tôi cảm thấy mình cần sự bảo đảm như thế để khích lệ đức tin mình. Nó chiếu một ánh sáng trên lòng thương xót vô hạn của Đức Chúa Trời; và khiến tôi cảm nhận trong sự liên kết này giữa điều siêu việt với điều trần tục ở hình thức thô kệch nhất của nó, rằng đường lối Đức Chúa Trời chẳng phải đường lối loài người, và ý tưởng Ngài chẳng phải ý tưởng loài người.
Sáng Thế Ký 39:1-5.
Chúng ta nay đang bàn đến một câu chuyện mà trong mọi bước đi của nó đều mang một diện mạo rõ ràng của sự quan phòng. Thật đáng chú ý khi Phô-ti-pha thấy Đức Giê-hô-va ở cùng Giô-sép, cho thấy một mức độ sáng suốt trong hữu thần luận tự nhiên mà người ta khó ngờ ở Ê-díp-tô. Nhưng suy cho cùng, chưa có nhiều thế hệ trôi qua kể từ Nô-ê; và tuổi thọ ngay cả lúc ấy vẫn đủ để duy trì ở một mức độ nào đó sự hiểu biết về Đức Chúa Trời vốn tồn tại ở một mức độ nào đó trong những thời kỳ đầu của các tổ phụ. Và có nhiều điều trong toàn bộ lịch sử Sáng Thế Ký thuyết phục chúng ta rằng văn minh không phải là thứ nảy nở ở một xứ nào đó từ tình trạng man rợ; mà đã có một nền văn minh nguyên thủy đồng thời với sự hiểu biết về Đức Chúa Trời chân thật, và đã suy đồi theo tỉ lệ mà sự hiểu biết ấy bị che mờ. Tiến trình của vấn đề này ngược lại với điều rất thường được tưởng tượng. Nền văn minh đã suy đồi cùng với tôn giáo được soi sáng của dân chúng; và rất có khả năng trong lời khẳng định rằng — chưa bao giờ nó tự phát nảy sinh từ tình trạng man rợ trần trụi ở một xứ nào; mà ở đâu nó tồn tại, nó đều được du nhập từ bên ngoài.
Sáng Thế Ký 39:6-23.
Nguyện Đức Chúa Trời mọi lúc thăm viếng tôi bằng sự suy ngẫm của Giô-sép, khi bị cám dỗ dưới bất kỳ hình thức nào — Tôi đâu dám làm điều đại ác dường ấy, mà phạm tội cùng Đức Chúa Trời sao? Ngài biết mọi yếu đuối của tôi. Ôi, xin thêm sức cho tôi. Nguyện tôi, trong ý thức khiêm nhường về sự yếu đuối của chính mình, hằng ngước nhìn lên Chúa Giê-xu, để quyền năng Ngài ngự trên tôi. Và xin cứu tôi, hỡi Đức Chúa Trời, chẳng những khỏi những việc ác của con người bề ngoài, mà còn khỏi sự thất thường của con người bề trong, vốn khốn khổ dễ đi lang thang trong các núi hư không. Xin khiến tư tưởng tôi, cũng như sự nhìn xem và mắt tôi, xây khỏi điều ác, và giúp tôi duy trì một cuộc chiến kiên quyết và thánh khiết chống lại những tình cảm sai trái chiến đấu cùng linh hồn. Nguyện sự canh giữ của một Đức Chúa Trời chấp nhận hằng khích lệ tôi làm điều phải. Sự vui thích của con người bề trong nơi luật pháp Ngài sẽ càng ít chỗ cho bất kỳ rễ đắng nào bên trong. Nguyện Đức Chúa Trời dựng nên trong tôi một lòng trong sạch, và làm mới lại trong tôi một thần linh ngay thẳng.
Sáng Thế Ký 40:1-15.
Câu chuyện duy trì xuyên suốt đặc tính của một lịch sử quan phòng — nhưng chủ yếu là một sự quan phòng được tiến hành bởi sự vận hành của những nguyên nhân hữu hình và thứ yếu. Không có gì vượt quá các tiến trình thông thường của tự nhiên, theo như sự quan sát của con người có thể với tới, trong những hoàn cảnh dẫn đến việc Giô-sép bị tù, và việc quan tửu chánh cùng quan thượng thiện của Pha-ra-ôn bị tù. Ngay trong các giấc mơ của họ, một người quan sát cũng chẳng thể khám phá ra điều gì kỳ diệu; và ngoại trừ sự hiểu biết mà nhờ đó Giô-sép được ban cho để giải mộng, chúng ta chẳng thể quan sát dấu vết nào của một sự can thiệp đặc biệt từ trên cao. Toàn bộ câu chuyện này, vì thế, phục vụ đắc lực để bày tỏ giáo lý về sự quan phòng như được thể hiện trong lịch sử thông thường; và nguyện chúng ta cũng nhận biết ý muốn chủ tể và điều khiển của Đức Chúa Trời trong mọi hoàn cảnh quanh mình, và trong mọi biến cố diễn ra trước mắt chúng ta. Cũng rất đáng chú ý rằng, trong khi Giô-sép nhìn nhận mọi sự giải mộng đều đến từ Đức Chúa Trời — và do đó sự tin chắc của ông về sự giải nghĩa của mình hẳn đã gắn liền trong tâm trí ông với một mức độ bảo đảm nào đó rằng Đức Chúa Trời ở cùng ông một cách rõ rệt và phi thường — điều này đã không ngăn ông vận dụng đến cùng sự trợ giúp của con người để thực hiện sự giải cứu mình. Điều này đúng như phải lẽ — nương cậy Đức Chúa Trời, cùng với siêng năng trong việc dùng các phương tiện. Chúng ta rất có thể cho rằng ông đã khẩn thiết cầu nguyện với Cha vô hình trên trời để được giải thoát; thế mà điều ấy đã không thay thế những lời khẩn xin của ông với quan tửu chánh về những việc tốt của ông ấy trước mặt vua.
Sáng Thế Ký 40:16-23.
Có điều gì đó đáng thương trong trường hợp của quan thượng thiện đáng thương; và cảm giác ấy càng tăng bởi niềm hy vọng háo hức đã thúc đẩy lời ông xin Giô-sép giải giấc mơ mình. Và cũng ít có điều kỳ diệu lộ rõ trong tiến trình phục hồi đã đưa quan tửu chánh và quan thượng thiện ra khỏi ngục, như trong tiến trình trước đã đưa họ vào đó — dù chính sự quan phòng định đoạt đã ấn định mọi bước chân của cả hai. Không có gì vượt quá sự vận hành thông thường của các lợi ích và đam mê trong triều đình mà một người quan sát thông thường có thể nhận ra — trong bữa tiệc sinh nhật, hay trong việc phục chức quan tửu chánh, hay trong việc hành quyết quan thượng thiện đáng thương, hay cuối cùng, trong sự vô ơn hay quên của quan tửu chánh. Về điều cuối này đáng chú ý rằng lời thỉnh cầu Giô-sép gửi đến quan tửu chánh đã chẳng ích gì cho ông — chứng nghiệm châm ngôn rằng chẳng có sự giúp đỡ nơi loài người. Nhưng Đức Chúa Trời đã hành động cho ông — chỉ là theo thời điểm của Ngài. Chúng ta hãy kiên nhẫn chờ đợi những thất vọng và trì hoãn mà sự phản bội của loài người có thể gây ra cho mình — chắc chắn rằng Đức Chúa Trời sớm muộn sẽ làm cho mưu định của Ngài thành tựu; và rằng dù mưu kế trong lòng loài người nhiều, mưu định ấy sẽ đứng vững.
Sáng Thế Ký 41:1-9.
Đây là một sự kéo dài lớn lao của thời gian Giô-sép bị tù — giả định rằng hai năm tròn tạo thành khoảng cách giữa lúc quan tửu chánh được tha và các giấc mơ của Pha-ra-ôn. Dù sao đi nữa, đó là một khoảng thời gian đòi hỏi một sự cố gắng hồi tưởng nào đó từ quan tửu chánh khi ông nói, như trong câu 9: "Hôm nay tôi nhớ lại tội lỗi mình." Chúng ta phải chờ đợi thời điểm của chính Đức Chúa Trời cho sự ứng nghiệm các ý định đầy ân điển của Ngài. Con sông ấy ở Ê-díp-tô không thể bị nhầm lẫn — dù không nêu tên nó — chắc chắn sẽ được nhận ra, và là con duy nhất sẽ được nhận ra, khi được nói đến một cách chung chung như vậy. Việc nhắc đến bảy gié lúa bị gió đông làm héo úa khiến tôi muốn xác minh xem ngày nay gió đông có tác động như thế trên lúa đang mọc ở Ê-díp-tô không; và nếu vậy, tôi sẽ xem đó là một sự trùng hợp thú vị với câu chuyện này nếu điều ấy đã xảy ra cách đây ba bốn ngàn năm. Sự thăm viếng Pha-ra-ôn là một sự can thiệp đáng chú ý của Đức Chúa Trời vào công việc của vua và vương quốc ông, lẽ ra đã giúp tinh luyện và thanh tẩy hữu thần luận của ông.
Sáng Thế Ký 41:10-16.
Vì hữu thần luận của ông là thứ hữu thần luận bại hoại và suy đồi rõ ràng — được chống đỡ bởi các thầy chiêm tinh và phù thủy trong triều, và nay sắp phải chịu sự sửa trị bởi sự phơi bày sự yếu đuối của nó, trong sự bất lực của các chức sắc của nó, và sự thắng hơn thực tế trên họ của người vốn là đầy tớ của Đức Chúa Trời chân thật. Sự thăng tiến đột ngột của Giô-sép từ ngục tù lên cung điện, dù rõ ràng trong trường hợp ông là do ngón tay của sự quan phòng, vẫn hòa hợp với nhiều biến cố tương tự xảy ra trong lịch sử các chế độ chuyên chế phương Đông. Người ta vui mừng nhận thấy rằng khi quan tửu chánh nói về Giô-sép, ông không nói về cậu như một tù nhân, mà như đầy tớ của quan thị vệ — nhắc chúng ta điều được kể ở cuối đoạn 39, và cho chúng ta ý nghĩ an ủi rằng tình trạng của cậu suốt thời gian ấy có thể là một tình trạng dễ chịu và được kính trọng; điều này dù Kinh Thánh nói cậu đã được đưa ra khỏi ngục tối. Thật tốt khi Giô-sép trong lần ra mắt đầu tiên trước Pha-ra-ôn đã hiện ra trước ông như một chứng nhân cho Đức Chúa Trời. Điều ấy tương đương với một sự mặc khải bởi miệng của một đấng tiên tri; và lẽ ra đã phải tác động trên Pha-ra-ôn và triều đình như thế.
Sáng Thế Ký 41:17-32.
Trong lời Pha-ra-ôn thuật lại cho Giô-sép, có những điểm thêm vào phần mô tả lịch sử trực tiếp về giấc mơ mấy câu trước, và những điểm ấy rất phù hợp với sự cởi mở có thể trông đợi một cách tự nhiên trong hoàn cảnh: như khi ông nói về những con bò gầy, trong câu 19, rằng chúng xấu đến nỗi ông chưa từng thấy ở Ê-díp-tô, và khi ông nói thêm, trong câu 21, rằng khi chúng đã ăn hết những con bò mập, người ta không thể biết rằng chúng đã ăn, vì chúng vẫn xấu xí như lúc đầu. Loại khác biệt chính xác ấy, những điểm thêm chính xác mà Pha-ra-ôn đưa vào câu chuyện về giấc mơ, là những điều có thể trông đợi nơi ông, hơn là nơi nhà sử học — tức là lời Pha-ra-ôn thuật lại ký ức riêng của mình rằng ông chưa từng thấy điều tương tự trước đây; và cũng là lời ông thuật lại sự quan sát của chính mình trong khi chiêm bao, rằng những con bò gầy trông vẫn gầy như trước. Những sự khác nhau ấy, dù nhỏ nhặt, hay đúng hơn chính vì nhỏ nhặt, mang trong mình một bằng chứng nội tại nào đó. Thật tốt khi quan sát Giô-sép làm chứng cho Đức Chúa Trời xuyên suốt sự giải nghĩa của mình. Sự giải nghĩa này cùng sự ứng nghiệm nhanh chóng không thể chối cãi của nó lẽ ra đã phải là một bài học thế nào cho vua và dân Ê-díp-tô — mang sự chứng minh hiển nhiên về một Đức Chúa Trời cai trị thế gian. Giấc mơ được lặp lại hai lần tự nó đã mang bằng chứng nội tại về một sự can thiệp thiêng liêng.
Sáng Thế Ký 41:33-39.
Chúng ta chắc chắn rằng Giô-sép đã nói trong sự đơn sơ của lòng mình, dưới sự dẫn dắt thiêng liêng, mà không hề nghĩ trước đến sự thăng tiến sắp đến của chính mình. Chúng ta thấy trong câu 38, như hiệu quả của toàn bộ sự bày tỏ này, sự nhìn nhận của Pha-ra-ôn về Thần của Đức Chúa Trời. Chúng ta biết rằng cụm từ này rất có thể được hiểu, trong một số phân đoạn Cựu Ước, là chỉ ngôi thứ ba của Ba Ngôi. Nhưng ở đây không phải vậy; và dù nó có vẻ giống như thế, thì lời chứng như vậy từ Pha-ra-ôn có giá trị gì? Pha-ra-ôn và Phô-ti-pha dường như là những tên thường gặp ở Ê-díp-tô. Nhưng On là gì hay là ai? Poole cho chúng ta biết đó là thành A-ven, được nhắc đến trong Ê-xê-chi-ên 30:17. Và thay vì là một thầy tế lễ, Phô-ti-pha có thể là một quan trưởng — quan cai trị thành ấy. Tên Pha-ra-ôn đặt cho Giô-sép có nghĩa là người tỏ ra điều bí nhiệm. "Từng nắm đầy," được hiểu theo nhiều cách; có lẽ là một nắm hạt từ một hạt giống. Trong câu 48 có một mệnh đề có lẽ cho thấy sự phân bố dân cư thành các thành phố thay vì những nông trại và nhà tranh riêng lẻ, dù đó là một xứ nông nghiệp. "Lương thực của ruộng, ở chung quanh mỗi thành, ông đều thu vào thành ấy." Đất thuộc về mỗi thành có lẽ do dân thành cày cấy; họ dù là dân thành vẫn có thể là nông phu — ra đi đến những phần đất riêng của mình, rất giống như ngày nay người ta làm ở Pháp từ những làng mạc lớn và đông dân của họ.
Sáng Thế Ký 41:50-57.
Có thể nhận thấy rằng Giô-sép theo tục lệ của các vợ Gia-cốp trong việc thốt ra một lời nhìn nhận nào đó, thường là về lòng biết ơn đối với Đức Chúa Trời, khi mỗi đứa con chào đời. Những lời thốt ra ấy cho thấy mức độ đau khổ và hoạn nạn ông đã chịu kể từ khi bị bán sang Ê-díp-tô, và vì thế khiến tôi phải điều chỉnh điều tôi nói dưới đầu đề đoạn 41:10-16, về những sự xoa dịu mà Giô-sép có thể đã nhận được cho số phận tù nhân của mình. Có lẽ ông đã vất vả nhiều trong chức vụ được giao cho ông ở đó; và nhìn chung ông gọi Ê-díp-tô là xứ mà mình bị khốn khổ. Bảy năm được mùa tiếp nối bởi bảy năm đói kém lẽ ra đã phải ban cho sự giải nghĩa của Giô-sép mọi sức nặng của một lời tiên tri, và vì thế đã nêu bật mạnh mẽ bài học về một Đức Chúa Trời. Việc Pha-ra-ôn giới thiệu dân chúng đến với ông khi họ đến trình bày nhu cầu của mình, lẽ ra càng phải làm tăng thêm sự kính trọng của họ đối với Đức Chúa Trời của Giô-sép. Và đến lúc này hẳn đã càng thuận lợi hơn cho một ảnh hưởng đúng đắn và thuộc về tôn giáo trên tâm trí họ, vì nay ngày thịnh vượng của họ đã qua, khi họ dễ quên đi — và ngày nghịch cảnh của họ đã bắt đầu, khi họ dễ suy ngẫm. Cách diễn đạt trong câu 56 không nhất thiết hàm ý rằng nạn đói lan khắp thế gian. Nó sẽ không mang ý nghĩa ấy, nếu bản dịch, thay vì "khắp đất", dịch là nạn đói bao phủ khắp xứ. Nhưng chúng ta học được từ câu 57 rằng trên thực tế nó đã lan ít nhất đến các xứ lân cận. Nạn đói rất lớn trong mọi xứ nằm trong tầm biết và tầm với của Ê-díp-tô. Chúng ta thấy ở đây một con đường khác cho sự lan tỏa một ý thức và sự hiểu biết nào đó, ít ra là về Đức Chúa Trời chân thật, trên các xứ ở ngoài và cách xa Ê-díp-tô.
Sáng Thế Ký 42:1-9. [NEEDS REVIEW: tiêu đề bị OCR hỏng thành "Staxaart xzrr. 1-9"; phạm vi suy từ nội dung]
Có nhiều ý kiến khác nhau về ý nghĩa chính xác của câu hỏi của Gia-cốp. Nó gây ấn tượng [NEEDS REVIEW: câu bị cắt ngang ở cuối chunk — phần tiếp theo thuộc chunk 06]
đã gợi lên trong tôi ý nghĩ rằng các con trai của Gia-cốp đã trao nhau những ánh nhìn tuyệt vọng, bày tỏ những cảm xúc quá lớn không thể thốt nên lời về nạn đói sắp đến, mỗi lúc một gần hơn, và nếu không có những biện pháp tích cực nào mà chẳng ai trong họ muốn đề xuất hay mở lời, thì nạn đói ấy là điều không thể tránh khỏi. Cuối cùng, chính Gia-cốp đã đưa ra phương sách duy nhất có thể cứu họ. Điều đáng chú ý là ông giữ Bên-gia-min lại bên mình, như thể ông đã chuyển tình thương đặc biệt dành cho Giô-sép sang người con còn lại của Ra-chên, người lại càng là con của tuổi già ông hơn. Chúng ta không thể không nhận ra trong cuộc gặp gỡ với Giô-sép sự ứng nghiệm rõ rệt của chính giấc mơ ông. Chúng ta khó mà giải thích được cách tiếp đón ban đầu của Giô-sép đối với họ, trừ khi cho rằng ông hành động dưới sự hướng dẫn thiêng liêng. Điều chắc chắn là cách ấy đã khiến các giấc mơ mà Giô-sép, theo câu 9, được cho là đã nhớ lại, được ứng nghiệm thêm; và dường như chính nhờ sự nhớ lại ấy mà ông cáo buộc họ là quân do thám. Điều này lại càng thúc đẩy sự ăn năn của họ nhanh hơn. Tuy nhiên, chúng ta không thể giải thích trọn vẹn sự im lặng của Giô-sép, hay việc ông cứ lặp lại lời cáo buộc mà chính ông hẳn đã cảm thấy là vô căn cứ, hay sự không tin giả vờ của ông trước lời khai của họ về người em út. Chính niềm xác tín rằng ông đã hành động theo sự chỉ dẫn từ trên cao khiến chúng ta không khăng khăng đòi lời giải cho những câu hỏi này.—
10-24.—Lời thề mà Giô-sép dùng, dù được giải thích thế này thế kia cho qua, rõ ràng là một lời thề, nên tôi xem nó như vậy, và coi đây là một bằng chứng nữa rằng trong các thời đại trước, ngay cả giữa dân sự Đức Chúa Trời, nhiều điều đã được bỏ qua, dù còn kém xa chuẩn mực hoàn hảo của đạo đức Phúc Âm ngày nay. Lời tuyên xưng của Giô-sép ở câu 18 hẳn đã được các anh em ông đón nhận ngay, vì họ nhận biết Đức Chúa Trời thật, khác hẳn với các thần của thế gian xung quanh. Sự dằn vặt của lương tâm, và cuộc trò chuyện của các anh em với nhau sau đó, là một trong những đoạn cảm động nhất của toàn bộ câu chuyện—đặc biệt khi tiếp nối bằng cảm xúc của Giô-sép, chứng tỏ mọi cảm xúc trong bản tính ông đều đứng về phía các anh em; và điều này cho thấy trong tất cả vẻ nghiêm khắc giả vờ mà ông thể hiện trước mặt họ, ông hành động không phải tự phát, mà bởi một sự hướng dẫn từ bên ngoài. Lời của Ru-bên chứng tỏ họ đã giấu ông việc mình bị bán, cũng như họ đã giấu cha mình, vì ông nói như thể Giô-sép quả thật đã bị giết, dù bởi thú rừng hay bởi các anh em. Có nhiều phỏng đoán của các nhà chú giải về lý do Si-mê-ôn được chọn để trói lại thay vì người khác. Câu trả lời của chúng ta là: chúng ta không biết—đó thường là câu trả lời tốt nhất cho nhiều câu hỏi như vậy. Tuy nhiên, một nhận xét có cơ sở hơn là Giô-sép trói ông trước mắt mọi người, để giữ vững ấn tượng trong họ về tư cách Tổng đốc Ai Cập của mình, và để che giấu tình anh em; và có lẽ ông đã nới sự nghiêm khắc ấy với Si-mê-ôn sau khi những người kia đã ra đi.
25-38.—Thật vui khi thấy họ nhận biết Đức Chúa Trời trong điều đã xảy đến với mình—bị truy đuổi, như chúng ta chắc chắn, bởi một lương tâm phạm tội, dưới kỷ luật mà họ đã phải chịu bấy lâu vì một mục đích khôn ngoan và lành mạnh; và dường như chính để giúp hoàn thành mục đích ấy mà Giô-sép, trái với khuynh hướng và lòng trắc ẩn của bản tính mình, đã dùng những biện pháp làm họ sợ hãi và bối rối.
Song điều có thể đã là một thử thách lành mạnh cho họ, lại không thể không làm Gia-cốp đau lòng, vì ông không hề dự phần vào tội của họ, nhưng chịu đau đớn dữ dội vì nó, và giờ đây cùng chịu đau đớn, cùng dự phần vào hình phạt của họ. Nhưng có vô số điều tương tự trong sự cai trị đạo đức của Đức Chúa Trời trên thế gian này.
Dường như chỉ có một bao bị mở ra trong suốt hành trình—có lẽ chứa đủ lương thực cho dọc đường. Mãi đến khi về tới nhà, và mọi bao đều được mở ra, họ mới phát hiện ra tiền đã được trả lại cho mỗi người. Chúng ta không thể đọc về nỗi sầu của Gia-cốp mà không đồng cảm sâu xa. Trong những thử thách hiện tại của ông, chúng ta quên đi lỗi lầm của những ngày xưa; và có thể nhận ra rằng ông là đối tượng của sự sửa phạt của Cha trên trời—có lẽ được giáng trên ông vì những lần ông xưa kia đã phạm ý muốn của cha mình. Lần xuất hiện tốt đẹp thứ hai này của Ru-bên không hề trái với sự yếu đuối đã dẫn ông đến một tội ác trắng trợn nhiều năm trước. Yếu đuối và tình cảm hoàn toàn có thể đi đôi với nhau. Dường như ông ít có trọng lượng trong gia đình—như kẻ không vững vàng như nước, và chẳng được tôn trọng.
Sáng Thế Ký 43:1-14.—Giu-đa dường như là người có trọng lượng nhất trong số họ. Khi phải quyết định chuyến đi xuống Ai Cập, chính ông là người lên tiếng, cũng như ông là người phát ngôn cho các anh em trước Giô-sép. Có nhiều sự thật đầy kịch tính trong cuộc đối thoại giữa ông và cha mình—trước hết là lời than của Gia-cốp rằng mình bị đối xử tệ bạc, và thứ hai là lời biện hộ của Giu-đa—"giá mà chúng ta biết chắc," v.v. Các diễn tiến của cảm xúc và lý luận đều giống nhau trong mọi thời đại. Tuy nhiên, theo mạch truyện trước đó, dường như Giô-sép đã không đặt những câu hỏi mà Giu-đa cho là ông đã đặt. Sự bảo lãnh của Giu-đa có giá trị hơn sự bảo lãnh của hai con trai Ru-bên. Nhưng quả thật chẳng còn lựa chọn nào khác. Có một sự bắt buộc trong đó, trước điều ấy Gia-cốp đành phải nhường bước; và sự khuất phục miễn cưỡng của ông trước nhu cầu cấp bách được trình bày trước chúng ta bằng một lối văn đầy tự nhiên. Lời chúc phước lúc chia tay thật ấn tượng, và sự phó thác đầy trông đợi của vị tộc trưởng già trước mọi điều có thể xảy đến cũng vậy.
15-25.—Giô-sép rõ ràng chịu một ảnh hưởng kép—trước hết, ảnh hưởng của tình cảm tự nhiên, vốn sẽ thúc ông tuôn trào ngay lòng thân ái đối với các anh em, và đặc biệt đối với Bên-gia-min, người chẳng hề dự phần vào âm mưu chống lại ông, và là anh em cùng mẹ nên ông dành tình thương đặc biệt và sâu đậm; và thứ hai, một ảnh hưởng kìm nén điều ấy lại, hướng dẫn ông qua từng bước của một sự hé lộ rất từ từ vì một mục đích cao cả của sự khôn ngoan và kỷ luật đạo đức. Ảnh hưởng thứ hai này, tôi cho là đến từ một nguồn cao hơn chính lý trí của Giô-sép, và tin rằng ông đã hành động bởi một ảnh hưởng trên tâm linh mình từ trên cao. Chúng ta có thể thấy ở câu 18 nỗi sợ hãi của tội lỗi đã ám ảnh tâm trí các anh em biết bao. Không phải họ có tội trong việc cụ thể này; nhưng ý thức về tội lớn và đáng kể mà họ đã mắc nhiều năm trước đã mang theo một cảm giác bất an chung. Lạy Đức Chúa Trời, xin giữ tôi khỏi phạm tội trọng!
Họ vội vàng thanh minh với quản gia. Người ta cảm thấy thích thú trước câu trả lời của ông—đặc biệt trước sự ông nhận biết Đức Chúa Trời của người Hê-bơ-rơ. Tôi ngờ rằng ông đã tự do với sự thật đôi chút khi nói với họ rằng mình đã nhận tiền của họ—một sự tự do không hiếm trong những ngày ấy, ngay cả giữa các tổ phụ.
26-34.—Đoạn này cho chúng ta hiểu thêm về diễn biến của cuộc giằng co nội tâm giữa hai ảnh hưởng đối nghịch trong tâm trí Giô-sép. Và chắc chắn hẳn ông đã phải tự kìm nén mình dữ dội lắm mới giữ được vẻ điềm tĩnh bề ngoài khi đặt những câu hỏi về cha mình. Tuy nhiên, ông đã hoàn toàn bị khuất phục trước sự hiện diện của Bên-gia-min, và ngay sau lời chào ông tuôn trào trên em, ông phải lui vào trong ngay để giấu cảm xúc. Chắc hẳn đã có một khuynh hướng và cám dỗ lớn muốn lập tức tiết lộ mình; tôi cũng không thể tưởng tượng rằng điều ấy đã bị chế ngự bởi bất kỳ sự nhìn xa hay tính toán tự nhiên nào của chính ông. Thử nghiệm ông đặt trên tình cảm của các anh em, bằng cách xếp họ ngồi theo thứ tự tuổi tác, chắc chắn đã khiến ông thích thú. Dù chính sự thích thú ấy có thúc ông sắp xếp họ như vậy hay không, tôi chắc rằng mọi con mắt của ông đều quan sát khắp nơi—khả năng quan sát của ông hoàn toàn tỉnh táo—và ông có thể đọc được sự kinh ngạc của các anh em trên nét mặt và cử chỉ họ. Tôi cũng nghĩ toàn bộ cách tiếp đãi—kể cả cách Bên-gia-min được biệt đãi—đã khiến họ có ấn tượng về điều gì đó siêu nhiên; và điều này, tác động lên những lương tâm đã bị cắn rứt bởi ý thức về một tội lớn, hẳn đã có tác dụng lành mạnh trên tâm hồn họ đang bị dằn vặt và rèn luyện khắt khe. Tuy nhiên, Giô-sép đã không hành động với bất kỳ sự dự đoán nào về kết quả phước hạnh như thế, vì dường như suốt thời gian ông hành động bởi một sự khôn ngoan cao hơn chính mình.
Sáng Thế Ký 44:1-13.—Chắc hẳn phải nhờ một nỗ lực tự chủ lớn lao, và dưới sự sai khiến của một ảnh hưởng mạnh mẽ từ nơi nào đó, Giô-sép mới có thể kéo dài sự hồi hộp và nỗi đau buồn tiếp theo, không chỉ của các anh em mà cả của cha mình nữa. Mục đích trước mắt khiến ông nghĩ ra mưu kế mới trình bày trong đoạn này là để đưa Bên-gia-min trở lại; chúng ta cũng không thể tưởng tượng rằng ông tự nhiên đã lường trước được rằng các anh em sẽ cùng trở lại với em, huống chi những diễn biến xảy ra sau đó. Nhưng điều lạ lùng trong giao dịch đặc biệt này là thứ bán ngoại giáo kỳ quặc mà ông dặn quản gia duy trì trong mắt họ, bằng cách tự xưng mình là thầy bói, lời tự xưng mà quả thật sau đó ông đã nêu ra trước mặt họ—khi ông cất lời quở trách chính họ lúc họ đứng trước mặt ông.
Ý thức mình vô tội trong điều bị cáo buộc đã cho phép họ nói một cách đầy tự tin như vậy. Họ bị đưa trở lại dưới những cớ có thể gọi đúng là giả dối; và thật đáng chú ý biết bao khi lối chính sách ấy đã được thực hành ngay cả bởi những người được Thiên thượng sủng ái trong thời đại ấy của thế gian. Tuy nhiên, những lời giải thích của Butler có thể đứng vững, bao trùm mọi trường hợp mà chính Đức Chúa Trời đã can thiệp một cách rõ ràng hay cảm nhận được. Câu 13.—Ai nấy chất bao lên lừa mình—tức là nhấc các bao lên đặt trên lưng lừa mà họ vừa mới dỡ xuống đất. Tất cả đã bị khám xét từ người lớn nhất đến người nhỏ nhất; và nếu đúng theo thứ tự tuổi tác, điều ấy có thể càng củng cố ấn tượng siêu nhiên mà toàn bộ sự việc đã in sâu vào họ.
14-17.—Việc ghi nhận rằng Giô-sép vẫn còn ở nhà mình cho thấy ông thường xuyên và lâu dài vắng nhà. Chúng ta đọc rằng trong những năm được mùa ông đã đi khắp Ai Cập (Sáng Thế Ký 41:46); và có lẽ ông cũng đi xa nhiều trong những năm đói kém. Việc họ sấp mình xuống đất trước mặt ông dường như cho thấy một sự phủ phục thấp hèn hơn bao giờ hết—(Sáng Thế Ký 42:6; 43:26)—lần đầu mặt úp xuống đất, rồi chỉ đến gần đất chứ không chạm đất. Nhờ đó giấc mơ được ứng nghiệm rõ rệt hơn; và quả thật, suốt thời gian, cách hành xử của Giô-sép dường như đã bị Thiên thượng chi phối vì những mục đích trực tiếp của Ngài, hơn là do ông tự chọn vì mục đích riêng của mình: bằng không thật khó giải thích mục đích của ông khi giữ Bên-gia-min lại và cho mọi anh em ra về. Lẽ nào ông lại muốn giáng một đòn như thế trên các anh em mình, hay định để Bên-gia-min sống với mình, trong khi Gia-cốp và cả nhà còn lại sống ở đất Ca-na-an? Khi Giu-đa nói rằng Đức Chúa Trời đã tìm ra tội của họ, tôi tưởng ông muốn nói nhiều hơn tội bị nghi oan hiện tại của Bên-gia-min. Tôi chắc rằng họ bị ám ảnh bởi ký ức về tội lớn của mình trong việc bán Giô-sép; và lời tuôn trào của Giu-đa là sự bùng nổ của lương tâm.
18-34.—Chúng ta không thể tưởng tượng được bài diễn thuyết nào hoàn hảo hơn bài của Giu-đa cho mục đích lay động cảm xúc của người nghe. Về sự giản dị và cảm động sâu xa, nó vượt mọi áng văn tôi từng gặp; tôi cũng không thể hình dung một sự kết hợp các nét và hoàn cảnh nào thích hợp hơn để đánh động lòng Giô-sép, và làm tiền đề xứng hợp cho những cảm xúc mà ông không còn kìm nén được nữa. Những điều được nhắc đến hiệu quả nhất là cha ông, một ông già; và đứa con của tuổi già ông, còn thơ ấu; và cái chết của người anh, cùng tình yêu Gia-cốp dành cho đứa con duy nhất còn lại của mẹ nó, nay đã bị đem đi khỏi họ. Rồi có sự phỏng đoán của Gia-cốp về kẻ đã bị xé xác, và lời ông rằng nếu đứa kia cũng bị đem đi khỏi ông, thì tóc bạc ông sẽ phải xuống mồ trong sầu thảm. Cách diễn đạt những điều này được thay đổi trong suốt bài diễn thuyết, nhưng là để tăng thêm cường độ và sức mạnh cho lời trình bày: như việc sự sống của Gia-cốp gắn chặt với sự sống của cậu bé; và lời Giu-đa nài xin được giữ lại thay cho Bên-gia-min—vì ông không thể nhìn cảnh tai họa giáng trên cha mình. Chẳng lạ gì Giô-sép, không còn kìm nén được nữa, đã tuôn trào thành dòng dịu dàng đúng lúc ấy. Xét như một áng văn thuần túy, chúng ta thấy chẳng có gì sánh được với nó nơi Sterne hay Shakespeare hay Mackenzie, hay bất kỳ bậc thầy hùng biện và thi ca vĩ đại nào.
Sáng Thế Ký 45:1-15.—Thật thú vị khi quan sát sự đồng nhất của bản tính con người, ngay cả trong những nét nhỏ nhặt nhất, ở những thời đại khác nhau và xa cách của thế gian. Người ta có thể hiểu được sự khó chịu của Giô-sép khi để lộ cảm xúc của mình trước sự quan sát của người Ai Cập—dù ông không kìm nén được đến nỗi họ đã nghe thấy điều họ không thấy. Người ta cũng hiểu được nỗi bối rối của các anh em khi lời tuyên bố được thốt ra; và không thể không khâm phục sự quan tâm đáng mến của Giô-sép nhằm xoa dịu nỗi bất an và sợ hãi của họ—đặt mọi sự trên quyết định của sự Quan phòng, và bảo họ đừng coi đó như việc làm của chính mình—một điều rất hợp lý để ông nêu ra vì thương xót các anh em, nhưng không hợp lý chút nào khi một người nêu ra để bào chữa cho chính mình, vì đó sẽ là sự lạm dụng học thuyết sự tiền định theo kiểu chống luật pháp.
Giô-sép thật đáng mến khi đã nói nhiều về điều tốt lành đã được thực hiện qua công cụ là họ—dù suốt thời gian ấy đó là điều tốt của Đức Chúa Trời rút ra từ điều ác của con người. Toàn bộ câu chuyện hẳn đã có tác dụng trên tâm trí họ như một sự mặc khải thiêng liêng; và quả thật Giô-sép đã giữ vững, và hoàn toàn xứng đáng với, tư cách một nhà tiên tri, khi ông báo trước ngay trước mặt họ năm năm đói kém tiếp theo. Lời nhắn đầy tử tế ông gửi cho cha mình, cùng những tuôn trào tình cảm của ông trên Bên-gia-min và những người khác, đều đồng điệu về sự cảm động và tinh tế tuyệt vời với phần còn lại của câu chuyện đầy quyến rũ này.
16-28.—Niềm vui của Pha-ra-ôn thật đúng với bản tính con người, và cho thấy ông quan tâm đến Giô-sép, cùng lòng quý trọng ông. Tôi thích niềm vui của các đầy tớ. Điều ấy đã chạm đến cả sự đồng cảm của lòng người, lẫn niềm vui thích trước điều kỳ diệu. Sự tuôn trào lòng nhân từ của Pha-ra-ôn thật xứng hợp với dịp này; và chúng ta có thể hiểu ngay sự rộng rãi trong những đề nghị hào phóng của ông. Lời dặn của Giô-sép rằng họ đừng cãi cọ nhau trên đường, có lẽ được gợi lên bởi những cuộc tranh cãi của họ ngay trước mặt ông về phần họ đã dự trong việc ngược đãi ông—(Sáng Thế Ký 42:21-22.) Ông muốn tất cả những điều ấy bị chôn vùi trong quên lãng, và như ông đã tha thứ cho họ, họ cũng hãy làm hòa với nhau.
Những câu cuối tạo thành một phần rất cảm động của câu chuyện, đầy chân thật và dịu dàng. Tác động đầu tiên của tin tức trên ông Gia-cốp già thật đúng với nhân tính; và sự hồi sinh tinh thần của ông khi nhìn thấy các xe, cùng lời thốt ra đầy vui mừng từ môi người cha hạnh phúc—"con ta đây đã chết mà bây giờ lại sống, đã mất mà bây giờ lại thấy được"—cũng vậy.
Sáng Thế Ký 46:1-7.—Đến đây, việc dâng của lễ dường như đôi khi đã là một phần trong các buổi thờ phượng công cộng của các tổ phụ, và tại những nơi thánh nhất định nữa. Bê-e-sê-ba là nơi Áp-ra-ham đã trồng một lùm cây, và kêu cầu danh Đức Giê-hô-va, (Sáng Thế Ký 21:33) là nơi ông ở, (22:19;) là nơi Y-sác đã tìm được nước, (26:33;) và là nơi Gia-cốp nay dâng của lễ. Và Đức Chúa Trời đã đoái nhận của lễ ông bằng cách gặp gỡ ông tại đó. Sự can thiệp thiêng liêng ở đây đánh dấu sự quan phòng liên tục đã dẫn dắt toàn bộ câu chuyện này, và định hình nó như một chương trình tiến triển hướng về sự ứng nghiệm lớn lao mà nó kết thúc. Hẳn đó là một sự khích lệ đúng lúc cho vị tộc trưởng già, và đã nâng đỡ đức tin ông nơi lời hứa ban đầu cho ông nội ông, rằng dòng dõi ông chắc chắn sẽ thừa hưởng đất Ca-na-an. Giô-sép sẽ đặt tay lên mắt con; nó sẽ nhắm mắt con lại. Con sẽ chết trước nó, và nhờ đó được an ủi bởi sự bầu bạn của nó trong những ngày còn lại của đời con.... Gia-cốp là người có nhiều của cải; và vì của cải chính của thời ấy nằm ở gia súc và chuồng trại, nên hẳn đó là một cuộc di chuyển vô cùng nhọc nhằn.
8-27.—Trong bản kê khai dòng dõi Gia-cốp này, người ta ngạc nhiên trước sự ít ỏi của các gia đình—đặc biệt khi dường như có sự đa thê trong các con trai. Dường như có bốn chắt qua Giu-đa và A-se. Một điều đáng chú ý khác là tỷ lệ con gái rất ít. Chúng ta chỉ đọc riêng về Sê-rách con gái của A-se. Thế mà trong bản kê khai chung, con trai con gái đều được nhắc đến—dù chỉ riêng con cháu trai đã gần như đủ số.... Nếu việc một trong các con trai ông có con bởi một người đàn bà Ca-na-an được nêu ra như một điều đáng chú ý, há chẳng phải điều đó ngụ ý rằng một cuộc hôn nhân như thế không phổ biến sao? Và nếu vậy, các con trai Gia-cốp đã lấy vợ ở đâu? Tuy nhiên, điều chắc chắn là một trong các con của Giu-đa, Sê-la, là con của con gái một người Ca-na-an.... Luôn phải ghi nhớ rằng tên và số đặc biệt dễ sai trong việc sao chép. Con số sáu mươi sáu không tính các bà vợ, cũng không tính Gia-cốp. Cộng thêm Giô-sép và hai con trai ông, nếu tính cả Gia-cốp, thì được bảy mươi. Sáu mươi sáu không tính Gia-cốp, vì đó là số những người đi với Gia-cốp. Bảy mươi thì tính ông, vì đó là số nhà Gia-cốp, mà ông là chủ.
28-34.—Người ta muốn biết địa lý hiện tại của Ai Cập có phù hợp với đoạn này không, hay đất Gô-sen, trên đường có lẽ từ Ca-na-an đến sông Nin, có thích hợp cho việc chăn chiên và gia súc hơn những vùng đất bên dòng sông lớn ấy không.... Cuộc gặp gỡ giữa cha và con thật cảm động biết bao; và sự nhạy cảm dạt dào của Giô-sép hoàn toàn phù hợp với bản tính con người, và với mọi biểu hiện dịu dàng mà ông đã từng bày tỏ trước đó.... Có lẽ đã có một sự ác cảm tôn giáo nào đó đối với những người chăn chiên nơi người Ai Cập, những kẻ thờ lạy thú vật; dù lúc này họ dường như chưa sa vào sự thờ hình tượng thô thiển như về sau. Có những dấu vết của niềm tin độc thần được ghi lại về Pha-ra-ôn và các đầy tớ ông, cho thấy họ chưa hoàn toàn đánh mất niềm tin tôn giáo nguyên thủy của thế gian. Tuy nhiên, điều quan trọng nhất cần nhận xét là khi các dân tộc bị bỏ mặc cho chính mình, tiến trình ấy là một sự suy đồi, đúng như lời giải thích của Phao-lô trong chương một thư gửi tín hữu Rô-ma. Sự gớm ghiếc những người chăn chiên của người Ai Cập, một phần, có thể được giải thích bằng sự khinh miệt mà những khối đông dân cư khác biệt dành cho nghề nghiệp của nhau.... Những bờ sông Nin có chất lượng đất canh tác hàng đầu; và đã tạo thành một vùng trồng ngũ cốc rộng lớn hơn bây giờ nhiều, vì cát sa mạc đã lấn chiếm. Việc chăn nuôi gia súc hẳn ít được biết đến, nếu có, ở đó; và với khuynh hướng tự nhiên của mỗi cộng đồng là tự hào về nghề của mình, họ có thể đã quen thói chê bai và khinh miệt những công việc của những người xa lạ và khác biệt với mình.
Sáng Thế Ký 47:1-10.—Lòng tốt dạt dào của Pha-ra-ôn nói lên nhiều điều có lợi cho ông. Rõ ràng Giô-sép đã giữ mình trong sự kính trọng và thiện cảm cao nhất có thể với vua và các gia nhân. Đề nghị đặt một số anh em Giô-sép cai quản bầy gia súc của mình dường như vừa có ân điển và nhân từ đối với họ, vừa có sự quan tâm đến lợi ích riêng của ông.... Cuộc gặp gỡ giữa Pha-ra-ôn và Gia-cốp được kể lại một cách giản dị và [NEEDS REVIEW: từ OCR không rõ "davpeesivells"], và sẽ là một đề tài tuyệt đẹp cho một bức tranh. Trong sự đánh giá của chúng ta, một tổ phụ hay một tiên tri cao trọng hơn một vị vua biết bao! Gia-cốp đã chúc phước cho Pha-ra-ôn; và không ai chối cãi được, kẻ dưới chịu kẻ trên ban phước cho. (Hê-bơ-rơ 7:7) Song, xin điều này đừng làm giảm lòng tôn kính của chúng ta đối với ngôi vua, và cũng đừng giảm sự kính trọng của chúng ta đối với Pha-ra-ôn, người được trình bày trước chúng ta một cách rất đáng mến.... Thật là một lời chứng trang nghiêm và ấn tượng mà Gia-cốp đã thốt ra trước mặt ông về sự ngắn ngủi của đời người cùng nỗi phiền muộn và hư không của nó.... Gia-cốp là người bị thử thách nhiều nhất trong cả ba—ý tôi là chính ông, Y-sác và Áp-ra-ham. Đời Áp-ra-ham có nhiều biến đổi, nhưng không có trở ngại đáng kể nào trên đường ông đến sự thịnh vượng và vĩ đại; Y-sác dường như có một đời sống êm đềm và hòa bình; nhưng Gia-cốp thì một đời đầy hiểm nguy, sợ hãi, gian khổ và đau buồn sâu xa trong gia đình.
11-26.—Tôi muốn am hiểu hơn về địa lý Kinh Thánh—chẳng hạn, Ra-mê-sê và Gô-sen được hiểu là liên hệ với nhau thế nào. Giô-sép hẳn đã phải gánh một sự giám sát nhọc nhằn biết bao; biết bao việc phải lo, mà chúng ta có lý do tin rằng ông đã điều hành với sự khôn ngoan lớn lao—làm hài lòng Pha-ra-ôn, và khiến người Ai Cập nói chung kính trọng và tuân phục.... Bước quan trọng nhất trong tiến trình được mô tả ở đây là bước mà quyền sở hữu đất đai chuyển từ các chủ đất sang nhà vua. Người ta không hoàn toàn chắc về mục đích của Giô-sép khi di chuyển dân chúng khỏi nơi cư trú cũ của họ—có lẽ để tách họ khỏi những tài sản cũ nay đã bị tước đoạt, và tránh những nỗi đau lòng mà cảnh tượng hay sự gần gũi của những gì đã bị tước khỏi tay họ có thể khơi dậy, gây nguy hiểm cho sự yên ổn của nhà nước. Khi đất đai được trả lại cho họ với gánh nặng một phần năm hoa lợi làm tô cho vua, chúng ta có thể cho rằng điều ấy diễn ra vào cuối nạn đói, nhiều năm sau khi họ đã nhượng đất—vì chúng ta thấy Giô-sép đã cấp giống cho họ gieo, mà giống ấy sẽ bị phí hoài nếu gieo trước khi nạn đói chấm dứt. Tuy nhiên, chúng ta đừng tưởng rằng những người đã bị dời vào các thành đều được đưa trở lại đất cũ của mình. Dường như một chính sách khôn ngoan hơn là cấp cho mỗi chủ đất một thửa đất mới đối với họ, không gắn với bất kỳ cảm xúc hay ký ức nào rằng nó từng là tài sản không gánh nặng của chính họ. Những gì họ nhận được nhờ đó sẽ được cảm nhận như một món quà hơn, và dường như điều ấy đã khơi dậy lòng biết ơn của người Ai Cập. Một phần năm hoa lợi là một một mức tô vừa phải, xét đến độ phì nhiêu của đất Ai Cập; nhưng nếu thu tốt sẽ mang lại của cải và quyền lực to lớn cho các vua. Người ta muốn gặp trong lịch sử Ai Cập, qua các tác giả khác, những dấu vết của một nền kinh tế như thế.
27-31.—Ở đây chúng ta đọc về sự khởi đầu và những năm đầu của sự thịnh vượng của dân Y-sơ-ra-ên, điều đã khơi dậy lòng ghen tị của một vị vua Ai Cập tương lai. Tuy nhiên, người ta có thể tưởng tượng rằng sự khốn khổ của họ đã được mở đầu bằng một quãng thời gian rất tươi sáng, không chỉ chứng kiến Giô-sép qua đời, mà cả mọi anh em ông. Những sự đổi thay vận mệnh này, dưới sự cai trị của một Đức Chúa Trời mà chương trình của Ngài bao trùm nhiều thế hệ, có thể kế tiếp nhau thường bởi những quãng thời gian rất dài.... Có một vẻ trang nghiêm giản dị và uy nghi trong sự mô tả cái chết đến gần của Gia-cốp, người nay hiện ra càng đáng kính hơn khi được trình bày dưới tên Y-sơ-ra-ên, và trong tư cách một vị tộc trưởng già. Cái tên phủ lên ông một sự vĩ đại của cả dân tộc, vì nó đã sinh ra danh xưng của dân tộc từ ông mà ra. Gia-cốp bắt Giô-sép thề theo thể thức thông thường—giống như Áp-ra-ham đã bắt đầy tớ mình thề. (Sáng Thế Ký 24:2.) Thật là một vẻ đẹp tự nhiên trong lời xin được chôn cất cùng các tổ phụ! Ca-na-an là quê hương của tình cảm ông—nơi chôn cất tổ tiên ông—và là nơi cư ngụ tương lai của dòng dõi ông.... Sự khác biệt giữa bản Hê-bơ-rơ và bản Bảy Mươi về sự sấp mình của Gia-cốp là điều ai cũng biết. Phao-lô đã dùng bản Bảy Mươi. Người ta thường hiểu đó là một hành vi thờ phượng. Theo cách đọc trong bản dịch của chúng ta, có cả một vẻ duyên dáng và uy nghi trong cử động ấy—đơn sơ một cách cảm động, mà cũng bày tỏ một phẩm giá và sự vĩ đại đạo đức nhất định—như sự chuẩn bị cho những lời cuối cùng trên trần gian của một người nằm trên giường chết, mang một lời tiên tri cao cả vươn tới những thế hệ xa xôi. [NEEDS REVIEW: đoạn OCR không rõ "freag 'Tendenae" ở cuối đoạn]
Sáng Thế Ký 48:1-7.—Được thêm sức hay được nâng lên bởi viễn cảnh của cuộc gặp gỡ này, và có lẽ bởi ảnh hưởng của linh tiên tri mà rõ ràng ông đang được tác động, ông đã dồn một nỗ lực và quyết tâm cho dịp trước mặt. Và rõ ràng ông nói ra từ một sự đầy tràn—nếu không vì tính trang nghiêm và cảm động của các chủ đề, người ta có thể gọi đó là sự lải nhải của tuổi già. Nhưng không thể gọi như vậy, vì ông đang bày tỏ cảm nhận của mình về những kế hoạch và mục đích vĩ đại của Đức Chúa Trời trong sự kêu gọi gia đình mình, và khiến họ như những người được ký thác những lợi ích lớn lao và cao cả nhất của loài người chúng ta. Ông đang nhắc Giô-sép nhớ đến phần của mình trong đất Ca-na-an, và đòi ông hai con trai—những người phải được dạy dỗ để trông về Ca-na-an chứ không phải Ai Cập như ngôi nhà tương lai của sự thịnh vượng mình, thay vì trông mong dựng một nhà hay một cơ nghiệp ở đất mà cha họ đã đạt đến sự vĩ đại và tôn trọng dường ấy. Gia-cốp dường như tiên tri rằng Ép-ra-im và Ma-na-se sẽ, như các con trai ruột của chính ông, là đầu các chi phái riêng biệt trong Y-sơ-ra-ên. Dù sau này Giô-sép có thêm con cái nào nữa, chúng sẽ được nhập vào hai chi phái Ma-na-se và Ép-ra-im. Ông cố khơi dậy trong lòng Giô-sép một tình cảm dịu dàng đối với đất Ca-na-an, là nơi chôn cất mẹ ông là Ra-chên.
8-22.—Có một sự chính xác kiểu Flemish trong câu 11 và 12—một sự thật của bản tính trong những nét nhỏ nhặt nhất; và một lời tôn vinh đẹp đẽ dành cho quyền của người cha trong sự sấp mình của vị Tổng đốc Ai Cập trước người cha già.... Gia-cốp, trong sự hướng dẫn đôi tay mình, đã sẵn lòng tỏ ra mình ở dưới sự linh cảm tiên tri—cử động ấy quả là lời mở đầu cho lời tiên tri ông thốt ra trong đoạn này. Những lần kiểm kê thực tế về Ép-ra-im và Ma-na-se không cho thấy một sự vượt trội lớn như cụm từ "một dân đông" khiến người ta mong đợi. Nhưng chúng có thể chưa cho chúng ta toàn bộ sự thật; và điều chắc chắn là tên Ép-ra-im đã được dùng để chỉ chung mười chi phái.... Gia-cốp nói một cách ý thức về sự chỉ định cao cả và thiên thượng của dòng dõi mình. Đó là lợi ích lớn của gia đình, quả thật, điều ông đầy ắp nhất, và vì thế ông lấy làm chủ đề chính giữa mình và con trai, thuật lại cuộc trò chuyện của Đức Chúa Trời với chính mình và các tổ phụ, và chỉ về đất mà dòng dõi ông sẽ được đưa đến.... Thiên sứ của câu 16 dường như đồng nhất với Đức Chúa Trời của câu trước—và khi ấy, há chẳng phải đó là Thiên sứ của Giao ước sao?... Há chẳng phải câu cuối ngụ ý rằng Gia-cốp đã từng giao chiến và chinh phục ở Ca-na-an—rằng ông đã có được một quyền cai trị và tài sản ở đó, mà nay ông ban cho Giô-sép một phần lớn hơn bất kỳ anh em nào khác sao?
Sáng Thế Ký 49:1-12.—Đây có lẽ là một thời điểm khác với cuộc trò chuyện ông đã có với Giô-sép. Ngay từ đầu chương này ông đã tự xưng mình là một tiên tri; và chắc chắn ông đã thốt ra một trong những khúc cao nhất của lời tiên tri.—
Hãy để ý sự phân biệt ông đặt ra giữa sự sinh ra của Ru-bên và tư cách cá nhân ông—những lời ca ngợi cao quý về sự xuất sắc và vinh quang ông ban cho Ru-bên vì điều thứ nhất, rồi sự từ chối mọi sự xuất sắc và vinh quang ấy vì điều thứ hai. Đừng để bất kỳ sự hào hiệp hay cao thượng nào của tình cảm được duy trì như một sự đền bù hay đối trọng cho sự suy đồi chúng ta chuốc lấy bởi một tính dễ xúc động yếu đuối và vô giá trị.
Thật là lời hùng biện của sự phẫn nộ chống lại hai người tiếp theo trong gia đình ông vì sự tàn bạo của họ ở Si-chem! Lời tiên tri ông thốt ra về họ đã có sự ứng nghiệm rõ ràng nơi Lê-vi, và cũng có sự ứng nghiệm thật nơi Si-mê-ôn, như có thể thấy khi so sánh Giô-suê 19:1-9 với 1 Sử ký 4:39-42.
Trong lời chúc phước huy hoàng dành cho Giu-đa bao gồm cả sức mạnh của chi phái ông và sự phì nhiêu của nơi cư trú; nhưng sự phân biệt vinh quang vượt trội nhất ban cho ông là, từ ông, theo phần xác, Đấng Christ sẽ đến, Đấng sẽ kéo mọi người đến cùng Ngài. Đấng Si-lô đã được giải thích nhiều nghĩa khác nhau. "Đấng sẽ được sai đến"—"Sứ đồ của đức tin chúng ta tuyên xưng".
Tháng 3, 1842.
13-21.—Biên giới của Sa-bu-lôn sẽ dọc theo vùng Si-đôn, không giáp thành phố. Nó chạm cả biển Địa Trung Hải lẫn biển Ga-li-lê. Thật là tiên tri một cách mạnh mẽ khi ấn định như vậy một địa phương tương lai.
Nếu Sa-bu-lôn thuộc về biển, thì Y-sa-ca dường như thuộc về nông nghiệp hơn. (Phục Truyền Luật Lệ Ký 33:18.) Chúng ta cho rằng câu tiếp theo nói về gánh nặng theo nghĩa đen, hơn là hiểu những gánh nặng ấy là giới hạn hay biên giới. Những người nông dân phải chịu các gánh nặng công cộng mà các giai cấp buôn bán hay quân sự không phải chịu.
Sam-sôn thuộc chi phái Đan; và ông là một trong các quan xét. Sách Các Quan Xét 18:27 đã được trích làm minh họa cho câu 17 ở đây. Một cách nhìn hợp lý về câu 18 là, trong khi vị tộc trưởng hướng mắt về sự giải cứu dân Y-sơ-ra-ên bởi Sam-sôn, ông đã nhìn xa hơn đến Đấng Christ, Đấng tiền ảnh vĩ đại.
Có nhiều cách giải thích về phước lành của Gát. Lời tiên tri đã phục vụ mục đích của nó. Chúng ta có thể không biết lịch sử đã ứng nghiệm nó, nhưng những người trực tiếp liên quan có thể biết, và đức tin họ được củng cố nhờ đó.
Phước lành của A-se dường như là sự phì nhiêu, mà Poole nói rằng, về mặt địa hình, rất lớn.
Phước lành của Nép-ta-li được hiểu là chỉ sự tự do và các nghệ thuật hòa bình. Một số người liên kết Bài ca của Đê-bô-ra với những lời tốt đẹp nói ở đây. Những sự kiện có thể đã làm sáng tỏ các lời tiên tri này rất có thể nay đã mất. Tuy nhiên, các lời tiên tri có thể đã phục vụ mục đích của chúng, dù vậy.
22-33.—Sự phì nhiêu và sức mạnh được ban cho Giô-sép—một sức mạnh đã vượt qua thử thách nặng nề đặt trên ông—một sức mạnh có được vì Đức Chúa Trời ở cùng ông: từ đó, hay từ tay Đức Chúa Trời, ông đã nhận lấy nó, để ông nên sự nuôi dưỡng và sự bảo vệ của Y-sơ-ra-ên. "Phước lành cha chúc cho con vượt lên cao hơn các phước lành của tổ phụ cha. Phước ấy sẽ còn đến đời đời, và ngự trên đầu Giô-sép."
Bên-gia-min sẽ là một chiến sĩ thành công. Như trong những thời đầu của lịch sử Do Thái khi Ê-hút làm quan xét và Sau-lơ làm vua—hay trong những thời sau, khi Mạc-đô-chê và Ê-xơ-tê đã thắng hơn các kẻ thù mình.
Ước muốn mãnh liệt của bản tính được nằm trong mồ mả của bà con mình lại bùng lên hơn một lần trong lịch sử các tổ phụ. Nhìn chung, đó là một cảnh trang nghiêm và cảm động. Việc ông trút linh hồn và được quy về cùng dân mình—như thể hai sự kiện này kề sát nhau—và sự kiện sau xảy ra trước đám tang diễn ra nhiều ngày sau—dường như cho thấy một sự quy tụ khác với tổ tiên mình hơn là chỉ được chôn cùng họ, như thể linh hồn ông khi trở về cùng Đức Chúa Trời đã hiệp cùng Áp-ra-ham và Y-sác—đứng trước mặt Đấng là Đức Chúa Trời của kẻ sống, chớ không phải của kẻ chết.
Sáng Thế Ký 50:1-13.—Giô-sép suốt thời gian giữ vững tư cách một người bà con đầy tình cảm và yêu thương. Thật là một sự trùng hợp giữa việc ướp xác nói ở đây, và tập tục Ai Cập nổi tiếng về bảo quản thi thể con người—vẫn còn thấy và nay gọi là xác ướp Ai Cập!... Lời giải thích có khả năng nhất cho việc Giô-sép tiếp cận Pha-ra-ôn qua các quan trong nhà vua thay vì gặp trực tiếp, là việc xuất hiện trước mặt vua trong tang chế là phạm phép tắc. (Xem Ê-xơ-tê 4:2.)... Đáng ghi nhận là sự tôn trọng Pha-ra-ôn dành cho một lời thề—cũng như mọi dấu hiệu của cảm xúc đạo đức hay tôn giáo thịnh hành giữa các dân tộc khác nhau, và ở những thời kỳ khác nhau của thế gian.... Người ta có thể tưởng tượng tác động của mọi sự trang trọng và đoàn rước trong đám tang Gia-cốp trên tâm trí người bản xứ. Liệu một cuộc di chuyển tương tự có thể thực hiện được ngày nay giữa người Ả-rập ở vùng đất ấy một cách an toàn không? và nếu không, há chẳng phải điều đó đánh dấu một trình độ trật tự và văn minh cao hơn trong thời kỳ xa xưa ấy sao?
14-26.—Một sự bày tỏ rất đẹp nữa về Giô-sép. Người ta không thể nói liệu có điều gì hư cấu trong lời thưa của các anh em ông với ông không. Mệnh lệnh được cho là của Gia-cốp có thể đã được bịa ra như một cách mở đầu ít đau đớn hơn cho chủ đề về tội lớn của họ. Giô-sép thật tử tế và tốt lành khi quy mọi sự về sự Quan phòng của Đức Chúa Trời. Việc ông an ủi và nói lời tử tế với họ cho thấy một con người thật đáng mến và ngay thẳng.
Hãy để ý sự rút ngắn của tuổi thọ con người, và tuổi của Giô-sép ngắn hơn tuổi Gia-cốp biết bao—người mà những ngày mình ít và dữ, và đã không đạt đến những ngày của cuộc lữ hành của các tổ phụ mình. Thật thú vị khi quan sát, dù rất thịnh vượng ở Ai Cập, và đã tạo dựng được uy tín cho mình và gia đình ở đó, rằng mọi tình cảm riêng của ông đều hướng về các tổ phụ, và mọi viễn cảnh yêu dấu của ông đều đặt trên đất hứa. Ông vẫn hoàn toàn là một tâm hồn Hê-bơ-rơ; và trong tinh thần ấy ông đã bắt các anh em hứa sẽ đưa hài cốt ông về nơi chôn cất của gia đình ở Ca-na-an. Nhờ nghệ thuật bảo quản thi thể của Ai Cập, ông có thể đã được đưa về nơi an nghỉ mong ước trong tình trạng khá nguyên vẹn. Tuy nhiên, có lẽ điều chống lại giả thiết về sự nguyên vẹn này là, cả ở đây lẫn những chỗ khác, điều được nói đến không phải là thi thể mà là hài cốt của Giô-sép. Thật thú vị khi dõi theo sự ứng nghiệm của lời trối này trong các sách Kinh Thánh tiếp theo. Xem Xuất Ê-díp-tô Ký 13:19, và Giô-suê 24:32. Và sự thích thú không chỉ giới hạn ở chính nó—vì người ta có thể dùng nó để lập luận cho tính liên tục của lịch sử và tính đồng nhất của các sách ghi chép nó.
Xuất Ê-díp-tô Ký 1:1-7.—Cách sắp xếp các con trai Gia-cốp ở đây theo nguyên tắc ưu tiên các con của các bà vợ chính, theo thứ tự tuổi tác—rồi đến các con của các nàng hầu, cũng theo thứ tự tuổi tác. Giô-sép bị bỏ qua, vì đây là danh sách những người đã cùng Gia-cốp xuống Ai Cập; nhưng ông và các con ông được tính trong số bảy mươi, vì đó là số người ra từ Gia-cốp.... Không chắc Giô-sép có chết trước mọi anh em không; nhưng từ câu 6, và từ câu 24 của chương trước, khá rõ ràng rằng nhiều người trong họ hẳn đã sống lâu hơn ông.... Những thời đại đầu của thế gian, và đặc biệt lịch sử thánh của nó, chứng tỏ quyền năng của nguyên tắc gia tăng dân số. Đất Gô-sen, nơi con cái Y-sơ-ra-ên ở, là một lãnh thổ phì nhiêu; và họ sớm sinh sôi nảy nở đến mức khả năng của nó. Nền văn minh nguyên thủy, về sau đã suy đồi, đã thuận lợi cho sự gia tăng này trong thời sơ khai; và đối với người ngày nay đã hoàn toàn sáng tỏ về học thuyết của Malthus, chẳng có gì khó tin trong sự gia tăng nhanh chóng và lớn lao về số lượng đã diễn ra ở những xứ chưa được cư ngụ đầy đủ, và nơi diện tích đất chưa bị chiếm hữu tự nó là một van an toàn cho lối thoát của những đam mê ganh đua, mà trong những thời sau đã gây ra những cuộc chiến tàn phá dường ấy.
8-22.—Sự vô ơn của vị vua mới này thật đúng với lịch sử và bản tính con người. Tuy nhiên, ông cảm thấy giá trị của việc có con cái Y-sơ-ra-ên trong vương quốc mình, dù vì cống nạp họ đóng hay vì công việc họ làm. Thật đúng với bản tính khi các bà mụ người Hê-bơ-rơ, biết rõ mệnh lệnh tàn ác, đã lảng tránh nó bằng cách không đến đỡ đẻ, và phó thác cho sự Quan phòng để được sinh nở an toàn mà không cần họ.... Đã có nhiều ý kiến khác nhau về những "nhà" trong câu 21. Nghĩa rõ ràng nhất cũng là nghĩa có khả năng nhất: Đức Chúa Trời đã khiến các bà mụ, hay đúng hơn là chồng họ, thành người sáng lập những gia đình thịnh vượng trong Y-sơ-ra-ên—không phải như phần thưởng cho sự lừa dối của họ, mà cho lòng can đảm và nhân từ của họ. Có thể chẳng hề có sự lừa dối, như chúng ta đã giải thích. Rất có thể các bà mẹ đã sinh trước khi các bà mụ đến. Dù sao, mệnh lệnh mà lúc đầu Pha-ra-ôn truyền cho các bà mụ dường như đã được ông mở rộng và đặt trên cả dân mình—đến nỗi, dù các bà mụ đã lảng tránh, sắc lệnh man rợ vẫn được thi hành. Các con trai mới sinh có thể bị bắt bất cứ lúc nào sau khi chào đời, như chúng ta có thể thấy từ nhu cầu giấu Môi-se trong ba tháng.
Xuất Ê-díp-tô Ký 2:1-10.—Đây là một trong những câu chuyện Kinh Thánh giàu hình ảnh nhất. Thật là một chế độ kinh khủng hẳn đã thịnh hành ở Ai Cập, khi mọi con trai người Hê-bơ-rơ, nếu bị bất kỳ ai trong dân phát hiện, đều phải bị giết bởi họ. Thật tàn ác với người Hê-bơ-rơ—thật làm chai đá người Ai Cập. Không tiểu thuyết nào có thể được dựng khéo léo hơn nhằm lay động mọi tình cảm, hơn câu chuyện giản dị và đẹp đẽ này—việc đặt đứa trẻ bên bờ sông—chị nó trông chừng—sự đến gần của con gái Pha-ra-ôn—tiếng khóc của đứa trẻ và tác động của nó trên sự nhạy cảm của lòng người đàn bà—lời đề nghị của người chị đi gọi một vú nuôi, và nhờ đó đứa trẻ được trả lại cho chính mẹ mình. Trong thư Hê-bơ-rơ, hành động này của cha mẹ Môi-se được cho là bởi đức tin: và chúng ta không thể nghi ngờ rằng mọi sự đã được sự quan phòng của Đức Chúa Trời chi phối, đến cả chính ý tưởng đã thúc đẩy biện pháp họ dùng với con mình. Dù họ có được chút ánh sáng mặc khải nào cho việc mình làm hay không, ít nhất họ hẳn đã cảm thấy một sự tin cậy nơi sự bảo vệ của Đấng vô hình, bằng không họ đã chẳng được sứ đồ kể vào số các bậc tiền bối Cựu Ước, những người bởi đức tin đã được chứng tốt.
11-25.—Môi-se, dĩ nhiên, hẳn đã biết rõ dòng dõi mình dù là con nuôi của con gái Pha-ra-ôn; và những thiên hướng cùng tình cảm của ông, bất chấp mọi quyến rũ của triều đình, đều đứng về phía dân mình—vì cớ họ và trong sự nghiệp của họ, ông đã khinh chê mọi sự giàu có của Ai Cập, đành cùng dân sự Đức Chúa Trời chịu hà hiếp. (Hê-bơ-rơ 11:25, v.v.)
Chúng ta lại được thấy trên đất Ma-đi-an những nhóm người và cảnh tượng đã làm chúng ta say mê trong một số đoạn trước của lịch sử các tổ phụ. Có một nét trong câu chuyện này cho thấy sự man rợ của thói bất lịch sự với phụ nữ. Môi-se có thể tự coi mình là người lạ ở cả hai xứ, dù Ai Cập hay Ma-đi-an.
Trên bề mặt Kinh Thánh không thấy rõ có bao nhiêu vua đã trị vì Ai Cập trong thời gian dân Y-sơ-ra-ên ở đó. Vị vua mà cái chết được ghi ở đây hẳn là cùng vị vua mà Môi-se đã trốn khỏi. Nhưng người Hê-bơ-rơ dường như chẳng được lợi gì bởi sự thay đổi. Đó là một thời gian khốn khổ dài mà họ bị bắt phải chịu đựng; nhưng các mục đích của Đức Chúa Trời không thể bị điều chỉnh theo sự thiếu kiên nhẫn của con người; và độ dài của sự thăm viếng như thế trong lịch sử Ngài đối đãi ngay cả với dân Ngài, hẳn khiến chúng ta phải trông đợi rằng những hoạn nạn của Hội Thánh có thể kéo dài hơn những hy vọng lạc quan của chúng ta muốn. Tuy nhiên, đến thời điểm của chính Đức Chúa Trời, kỳ giải cứu cuối cùng sẽ đến. Giao ước với các tổ phụ và những sự thương xót chắc chắn đã hứa cùng Đa-vít sẽ không bao giờ bị Ngài quên.
Xuất Ê-díp-tô Ký 3:1-10.—Đây là một trong những lần hiện ra rực rỡ nhất được ghi lại của Thiên sứ của Giao ước. Trong câu 2, Đấng được gọi là Thiên sứ của Đức Giê-hô-va đã hiện ra trong bụi gai, và chính Đấng ấy, được gọi là Chúa (Đức Giê-hô-va) và Đức Chúa Trời trong câu 4, đã phán về chính mình trong câu 6: "Ta là Đức Chúa Trời của tổ phụ ngươi, Đức Chúa Trời của Áp-ra-ham," v.v., và Môi-se sợ không dám nhìn Đức Chúa Trời. Ngài được gọi nhiều lần trong suốt câu chuyện này là Chúa (Đức Giê-hô-va). Toàn bộ trạng thái và hoàn cảnh của cuộc gặp gỡ cho thấy sự hiện diện, không phải của một thiên sứ phụ thuộc hay được tạo dựng, mà của Đức Chúa Trời tối cao—khoảng cách Môi-se phải giữ trong suốt cuộc gặp—mệnh lệnh cởi giày ra—sự thánh khiết của đất ông đang đứng. Đoạn này được Cứu Chúa chúng ta trích dẫn để lập luận cho sự bất diệt của linh hồn—vì Đức Chúa Trời là Đức Chúa Trời của kẻ sống, nên Áp-ra-ham, Y-sác và Gia-cốp hẳn vẫn còn sống. Người ta không thể không cảm nhận, cùng với sự suy ngẫm này, rằng Môi-se không xa lạ với hy vọng về đời sau—khi, trông đợi phần thưởng, và liên hệ
cũng vậy, với sự hiện ra này là của Đấng Christ, chúng ta có thể hiểu tại sao Phao-lô lại nói rằng Môi-se đã chịu sự sỉ nhục của Đấng Christ khi ông đứng ra bênh vực con cái Y-sơ-ra-ên như ông đã làm.
11-22.—Cuộc đối thoại tiếp diễn: và được duy trì suốt bởi Môi-se ở một bên, và một Đấng Thiêng Liêng ở bên kia—Thiên Sứ của Giao Ước, tức là Đấng Christ. Có người cho rằng dấu hiệu đã hứa ở câu thứ mười hai ám chỉ điều đã qua—hoặc là phép lạ bụi gai cháy không tàn, hoặc là lời hứa: "Ta sẽ ở cùng ngươi," điều mà khi được ứng nghiệm bằng những việc lạ lùng và quyền năng phi thường, sẽ bảo đảm cho Môi-se về sự thành công cuối cùng của sứ mạng ông. Nhưng dường như tự nhiên hơn khi cho rằng nó ám chỉ điều tiếp theo: và mặc dù việc thờ phượng Đức Chúa Trời trên núi xảy ra sau khi dân Y-sơ-ra-ên ra khỏi Ai Cập, nó vẫn mang nhiều ý nghĩa và tác dụng của một dấu hiệu; và trong Kinh Thánh cũng có những ví dụ khác về các dấu hiệu xảy ra sau khi lời hứa được ứng nghiệm—như II Các Vua xix. 29; Ê-sai vii. [NEEDS REVIEW: citation reads "18,14"]. Có thể viện dẫn nhiều điều để bênh vực cho điều này... Lạy Chúa, nguyện con làm sáng danh Ngài—danh ấy bày tỏ sự hiện hữu thiết yếu, và nếu được hiểu thấu đáo, có thể dẫn dắt tâm linh đang tìm kiếm vào chính những chiều sâu của Thần Tính. Có lúc tôi đã suy ngẫm về giả thuyết của một hư vô đời đời—và khi chiêm ngưỡng sự lựa chọn giữa hữu thể và vô thể, tôi đã bị cám dỗ đặt câu hỏi—Tại sao lại như vậy?—hoặc những nguồn mạch và nguyên tắc của sự tất yếu ấy là gì, mà theo đó vế đầu trong hai vế đã được hiện thực hóa? Lạy Đức Chúa Trời, xin hạ con xuống dưới ý thức về mầu nhiệm khôn tả này; và chuẩn bị con cho trạng thái mà trong ánh sáng Ngài, con sẽ thấy ánh sáng cách rõ ràng... Nhưng trong câu tiếp theo, Ngài tỏ ra một danh khác, bày tỏ mối quan hệ của Ngài với dân Ngài, và những ơn ích Ngài đã làm cho họ. Danh thứ nhất bày tỏ Ngài là gì trong chính Ngài; danh thứ hai bày tỏ Ngài là gì đối với con cái Y-sơ-ra-ên—do đó là danh sẽ làm kỷ niệm về Ngài, hay là danh mà người ta sẽ nhắc đến Ngài trong mọi thế hệ... Lời giải thích nổi tiếng của Butler làm sáng tỏ các câu kết. [NEEDS REVIEW: "explaration" likely means "explanation"]
XUẤT Ê-DÍP-TÔ KÝ iv. 1-10.—Sự vô tín hay thiếu lòng tin cậy nơi Môi-se, ngay cả trước mặt một phép lạ và trong sự hiện diện của Đức Chúa Trời, là một hiện tượng của bản tính chúng ta thường được minh họa trong Kinh Thánh, và là điều chúng ta không thể đối chiếu bằng kinh nghiệm của chính mình—vì chúng ta chưa bao giờ thấy phép lạ được làm ra trước mắt mình, và do đó cũng chưa có cơ hội quan sát tác dụng của chúng. Vì thiếu cơ hội ấy, khuynh hướng của chúng ta là đánh giá quá cao tác dụng lẽ ra chúng phải có trên mình—và từ đó mà nảy sinh sự ngạc nhiên của chúng ta trước sự cứng lòng của người Do Thái trong thời của Cứu Chúa chúng ta. Nhưng mặc dù các phép lạ đã không tạo nên một lòng tin cậy trọn vẹn trong tâm trí Môi-se, lẽ ra chúng phải làm được điều đó; và, do vậy, để tạo thêm lòng tin cậy nơi ông, Đức Chúa Trời làm thêm nhiều phép lạ nữa trước mắt ông. Sự rèn tập Môi-se trong các câu này cũng nên rèn tập chúng ta vào bài học về tính chính đáng và quyền năng của các phép lạ, như là bằng chứng của một sứ mạng thiêng liêng. Hơn nữa, Đức Chúa Trời phán rõ rằng đó là tác dụng mà các phép lạ này phải có, và sẽ có, trên tâm trí dân Y-sơ-ra-ên—"hầu cho chúng tin," v.v.—sự vô tín của họ có thể đứng vững trước bấy nhiêu phép lạ, nhưng cuối cùng sẽ nhường bước khi các phép lạ được tiếp tục làm thêm. Thật là dạy dỗ khi quan sát tác dụng của những sự can thiệp lạ lùng này trên những khán giả và người đứng xem trước mặt họ các phép lạ được bày tỏ. Nó trình cho chúng ta một "sự phô bày của bản tính [NEEDS REVIEW: text reads "om Us", likely "our common"] đặt trong hoàn cảnh phi thường; và cho chúng ta biết về tâm trí con người điều mà chúng ta không có cơ hội kiểm chứng bằng bất cứ sự quan sát nào của riêng mình.
11-17.—Sự e dè tiếp diễn của Môi-se cho thấy các phép lạ không phải là toàn năng; và đáng chú ý là Đức Chúa Trời bắt tay vào việc chế ngự điều này bằng những lý lẽ thuộc về giáo lý—nói về quyền năng của chính Ngài và lời hứa của chính Ngài. Cơn giận của Đức Giê-hô-va khi sự e dè này còn bị khăng khăng giữ lấy, hoàn toàn nhất quán với những lời quở trách của Cứu Chúa chúng ta đối với sự vô tín của các sứ đồ Ngài; và tự nó là một bằng chứng rằng ý chí có liên quan đến sự vô tín—một ý chí sai lầm là đối tượng hợp pháp duy nhất của cơn giận. Môi-se lẽ ra phải suy xét những bằng chứng đã được ban cho, và nhờ đó khích lệ mình—và như vậy bằng một nỗ lực của tâm trí mà xua đi những nỗi sợ của mình. Và thế mà Đức Chúa Trời đã tỏ ra biết bao sự tôn trọng đối với những sự bảo đảm tự nhiên; khi, thay vì nhắc lại thêm nữa sự bảo đảm về các ân tứ lạ lùng, Ngài bảo Môi-se hãy nhìn xem A-rôn, và lấy can đảm trong ý nghĩ về tài hùng biện tự nhiên mà ông ấy có. Sau điều này, chúng ta chớ coi thường tầm quan trọng của các ân tứ tự nhiên đối với một người hầu việc Chúa.
18-31.—Thật đáng chú ý biết bao sự kín đáo được các bậc thánh Cựu Ước thực hành. Môi-se dường như đã giấu Giê-trô động cơ thật sự của lời xin phép đi đến Ai Cập... Đức Chúa Trời có thể bằng phép lạ cứu Môi-se khỏi kẻ thù dù chúng còn sống; thế mà lý do mà Ngài dùng để bảo Môi-se đi đến Ai Cập là tất cả những kẻ đã tìm hại mạng sống ông đều đã chết. Một ví dụ nữa về sự tôn trọng, ngay cả dưới sự cai trị thiêng liêng, đối với các định luật thông thường của tự nhiên và kinh nghiệm... Việc Pha-ra-ôn bị cứng lòng, mà tội lỗi của ông lại càng thêm nặng vì lòng ông đã bị cứng dưới những phương tiện đạo đức được đem ra áp dụng trên nó, là đối với nhiều người một câu đố sâu xa, mà khỏi những rối rắm của nó tôi cảm thấy mình đã được giải thoát nhờ sự nghiên cứu về Sự Tiền Định liên hệ với Tất Yếu Triết Học... Sự tương ứng về con đầu lòng giữa hai bên đáng được lưu ý. Giữa [NEEDS REVIEW: "daceseity" unclear] các lời bình luận về đoạn này, từ câu 24, lời giải thích tự nhiên nhất về vấn đề dường như là: Môi-se, vì quá chiều vợ mà kiêng nể Xếp-phô-ra, đã bỏ bê phép cắt bì cho Ghẹt-sôm—rằng Đức Chúa Trời đã sai một thiên sứ hủy diệt, và có lẽ đã đánh Môi-se bằng bệnh tật, bệnh ấy đã có thể gây tử vong nếu không bị chặn lại bởi việc thực hiện bổn phận đã bỏ quên—rằng Xếp-phô-ra có lẽ đã phải tự tay làm việc ấy vì Môi-se đang nằm liệt vì bệnh—và rằng cơn thịnh nộ tuôn trào của bà là hậu quả của sự ghê tởm việc gây ra một [NEEDS REVIEW: "ery" unclear] như thế trên con mình. Đức Chúa Trời đã bảo đảm sự ứng nghiệm lời hứa của Ngài với Môi-se trong câu 14 bằng một sứ điệp gửi cho A-rôn; và sự ứng nghiệm ấy hẳn đã được Môi-se cảm nhận như một sự bảo đảm thêm nữa để yên ủi lòng ông. A-rôn, xin lưu ý, là người phát ngôn, và không chỉ thế, còn làm các dấu lạ trước mặt dân chúng—mà đức tin và sự phủ phục tiếp theo của họ tác động mạnh mẽ đến lòng cảm thông của chúng ta khi đọc về điều đó.
XUẤT Ê-DÍP-TÔ KÝ v. 1-11.—Tôi không khỏi bị ấn tượng bởi cái cớ mà Môi-se và A-rôn dùng cho lời thỉnh cầu của họ với Pha-ra-ôn; nhưng họ đã nói điều Đức Chúa Trời đã đặt vào miệng họ; và điều này, theo nguyên tắc của Butler trong sách Analogy của ông, hợp pháp hóa hành động cụ thể ấy, trong khi không hề chuẩn nhận thói quen gian dối nói chung... Có một sự thật sinh động trong sự tiếp đón cứng rắn và thù địch của Pha-ra-ôn đối với đề nghị của họ; và nên lưu ý rằng, khi chất vấn họ về Đức Giê-hô-va, ông nhắc lại danh mà chính họ đã dùng cho Ngài—Giê-hô-va. Danh này mới được công bố cho Môi-se; và chúng ta không nên ngạc nhiên rằng nó còn mới mẻ đối với Pha-ra-ôn. Dường như nó nghe với ông như một vị thần mới, chưa từng nghe đến trước đây—vì tôi nghĩ vẫn còn đủ tàn dư của thuyết độc thần nguyên thủy ngay cả tại Ai Cập để bảo đảm cho vua nhận biết Đức Chúa Trời tối cao, nếu ông không bị [NEEDS REVIEW: "detiensen" unclear] bởi danh xưng mới Giê-hô-va ấy. Việc ông gia tăng gánh nặng trên dân Y-sơ-ra-ên bị áp bức là một hệ quả hoàn toàn tự nhiên của sự bất bình do cuộc gặp này gây ra: Vị vua mới này dường như đã thừa hưởng trọn vẹn tính khí bạo ngược của vị tiền nhiệm; và thật vậy, chính sau khi vua tiền nhiệm qua đời, tức là lúc đầu triều đại ông, mà con cái Y-sơ-ra-ên được nói là đã than thở vì sự nô lệ của mình, khiến tiếng kêu của họ thấu đến Đức Chúa Trời. (đoạn ii. 23.) Thật thú vị khi nhận xét, đối lại với điều này, rằng Đức Chúa Trời đã nghe tiếng rên siết của họ (đoạn ii. 24), và sau đó Ngài phán với Môi-se (đoạn iii. 7) rằng Ngài đã thấy sự khốn khổ của họ và nghe tiếng kêu của họ. Tuy nhiên, sự bày tỏ rõ rệt đầu tiên về Pha-ra-ôn này là trong đoạn trước mặt chúng ta; và nó hoàn toàn phù hợp với mọi điều còn được ghi lại về ông và về một [NEEDS REVIEW: "a ceed rie" unclear] dân Y-sơ-ra-ên.
12-23.—Như một mẫu mực về cách Đức Chúa Trời đối đãi với [NEEDS REVIEW: "His Sone" unclear] Ngài, đoạn này là một đoạn rất dạy dỗ: "Khi bất cứ lời hứa giải cứu nào đến, chúng ta khao khát sự ứng nghiệm của nó, và những hy vọng của chúng ta—thường lạc quan như những ước muốn—trông đợi nó được thực hiện ngay lập tức." Nhưng Đức Chúa Trời không kỷ luật ngay cả những con cái được yêu thương nhất của Ngài theo cách ấy. Ngài kéo dài nghịch cảnh của họ bằng những sự trì hoãn và thất vọng, ngay cả sau những kỳ vọng mà hoặc bởi Lời Ngài hoặc bởi Sự Quan Phòng của Ngài, chính Ngài đã khơi dậy. Chính như vậy mà Ngài thường vui lòng rèn tập tâm linh của những người được chọn của Ngài; và họ, được sự rèn tập này dẫn dắt để chờ đợi Đức Chúa Trời, được nuôi dưỡng trong đức tin và sự nhẫn nại của các thánh đồ. Chúng ta vừa gặp một sự kéo dài thuộc loại này trong sự đảo ngược của một hy vọng cho Hội Thánh Scotland—và điều đó lại đến từ một quyết định bất ngờ của những người cầm quyền. "Nguyện chúng ta nhờ đó được dẫn đến ân điển của sự chờ đợi và vẫn ngước trông lên, trong khi Đức Chúa Trời kéo dài thời gian thử thách của chúng ta, và điều hành sự cai trị của Ngài bằng những thời kỳ và diễn tiến mà đối với con mắt nhỏ bé của chúng ta trông dài vô kể." Sự tự do trong lời khiếu nại của Môi-se dường như cho thấy ông vẫn còn phải học bài học này.
XUẤT Ê-DÍP-TÔ KÝ vi. 1-8.—Nhưng Đức Chúa Trời không quên các mục đích của chính Ngài, mặc dù Ngài thực hiện chúng theo cách của Ngài, và giữ nhịp độ của Ngài, mà Ngài không vội vàng cũng không rút ngắn để chiều theo sự thiếu kiên nhẫn của chúng ta. Một thời đại đối với chúng ta chỉ như một ngày đối với Ngài. Cái "bây giờ" mà dân Y-sơ-ra-ên trông đợi trong đoạn trước không phải là cái "bây giờ" của Ngài—mà Ngài loan báo ở đầu đoạn này, khi thời điểm thích hợp đã đến, và sau khi Ngài đã để dân chúng chịu thử thách thêm một sự trì hoãn và thất vọng nữa. Tương xứng với sự vĩ đại của các mục đích Ngài là những khoảng cách nối tiếp diễn ra giữa các bước hay giai đoạn khác nhau trong sự cai trị của Ngài, nối quá khứ xa xôi với tương lai xa xôi. Theo đó, khi phán lại với Môi-se, Ngài nhắc lại những lần hiện ra của Ngài cách đó vài thế hệ với các tổ phụ của dân tộc được chọn, và nhắc tới việc họ sẽ định cư trong tương lai tại xứ Ca-na-an. Ngài nhớ lại giao ước xưa của Ngài với Áp-ra-ham; và viện đến nó trong cuộc trò chuyện hiện tại với Môi-se; cũng như trong cuộc trò chuyện mà Ngài khi ấy đã có với cha của những kẻ có đức tin, Ngài đã viện đến điều mà dòng dõi ông sẽ phải chịu tại Ai Cập và sự giải cứu họ khỏi đó—lời hứa và sự ứng nghiệm cách nhau hàng thế kỷ. (Xem Sáng Thế Ký xv. 13, 14)... Lời hứa: "Các ngươi sẽ biết rằng Ta là Giê-hô-va Đức Chúa Trời các ngươi," mang trong nó một sự ám chỉ đến sự dốt nát và cứng lòng hiện tại của tâm trí người Hê-bơ-rơ, mà sau này sẽ được mở ra và soi sáng bởi sự minh chứng bằng kinh nghiệm về sự thành tín của Ngài mà Đức Chúa Trời sắp bày tỏ trước mắt họ, để thắng hơn sự nghi ngờ mà sự thất vọng vừa qua—điều Ngài đã giáng trên họ để thử đức tin họ—đã ném họ vào.
9-13.—Câu thứ chín [NEEDS REVIEW: "seals volumes for the sani." unclear] về sự áp bức mà dưới đó dân chúng rên siết. Lạy Đức Chúa Trời của con, xin chuẩn bị chúng con để vừa chịu khổ vừa làm trọn mọi ý Ngài. Môi-se vẫn khăng khăng trong sự e dè của mình. Thật vậy, ông đã gặp một trở ngại trong sự từ chối nghe ông của chính anh em mình; và vậy thì, ông lý luận, làm sao tôi có thể mong Pha-ra-ôn nghe tôi? Điều này giống như tiếp tục lời khiếu nại mà ông đã trình với Đức Chúa Trời về sự thất bại của cuộc gặp đầu tiên với vua Ai Cập, và về sự thất vọng đau đớn của những hy vọng mà ông, hành động dưới sự hướng dẫn của Đức Chúa Trời, đã dẫn con cái Y-sơ-ra-ên vào... Cách diễn đạt "môi miệng chưa chịu cắt bì," dường như là một cách nói phi thường. Nó được người Do Thái dùng một cách khinh miệt. Việc áp dụng nó cho các cơ quan phát âm dường như chỉ một sự thừa thãi nào đó ở đó làm cản trở lời nói và cần được cắt bỏ. Như vậy nó có thể biểu thị một sự tắc nghẽn hay khó khăn về ngôn ngữ... Sự nhịn nhục của Đức Chúa Trời bày tỏ trong sự kiên nhẫn mà Ngài đã nghe những lời phản đối liên tục và lặp đi lặp lại của Môi-se đối với các mạng lệnh Ngài đã truyền cho ông. Trong đoạn này Ngài được trình bày như trước hết phán với Môi-se; rồi, khi ông chống cự, như phán với Môi-se và A-rôn cùng nhau, đó là một lời đáp thực tế cho những phản đối của Môi-se, và lẽ ra phải khích lệ ông, nâng ông khỏi sự ngã lòng—vì ông có A-rôn đi vào Pha-ra-ôn cùng với ông, người có ân tứ nói năng tự do và lưu loát [NEEDS REVIEW: "Bogtictive" unclear], và có thể làm miệng và người phát ngôn cho ông.
14-30.—Mục đích chính của gia phả ở đây là trình bày các trưởng tộc của chi phái Lê-vi; và thật đáng chú ý là các trưởng tộc của Ru-bên và Si-mê-ôn cũng được đưa ra, trong khi không chi phái nào khác được nhắc đến—dù là vì sự tôn trọng quyền trưởng của hai người ấy, hay vì bất cứ nguyên nhân nào khác, thì không thể nói được... Lê-vi hẳn đã sống lâu hơn Giô-sép, vì người sau qua đời ở tuổi một trăm mười, và [NEEDS REVIEW: "adel"/"Kens" — likely "the interval between the two births having been less than twenty-seven years"] giữa hai lần sinh ấy chưa tới hai mươi bảy năm. Thời gian Gia-cốp ngụ với La-ban, trong đó cả Lê-vi lẫn Giô-sép đều được sinh ra, là hai mươi năm. Sự giảm sút tuổi thọ đã không diễn ra quá nhanh. Am-ram, chắt của Gia-cốp, qua đời trẻ hơn ông mười bốn tuổi, và chỉ trẻ hơn ông nội Lê-vi của mình bốn tuổi. Những thời kỳ này, xét cùng với tám mươi năm đời Môi-se trước khi ông xuất hiện như đấng giải cứu đồng bào mình, tạo thành một thời kỳ dài [NEEDS REVIEW: "etloring and eeptivity" — likely "sojourning and captivity"] tại Ai Cập của con cái Y-sơ-ra-ên. Dường như có sự tiếp nối câu chuyện đã bị ngắt quãng bởi việc chèn gia phả vào... Điều chúng ta được cho biết trong các câu 28-30, trông giống như điều chúng ta được cho biết trong các câu 10-12, mà sau đó trong đoạn tiếp theo được mở rộng từ câu 13.
XUẤT Ê-DÍP-TÔ KÝ vii. 1-13.—Môi-se đã được trang bị và ủy nhiệm đầy đủ để nói với Pha-ra-ôn nhân danh Đức Chúa Trời. Những kẻ được lời Đức Chúa Trời phán đến thì được gọi là thần, (Giăng x. 35,) và lời Đức Chúa Trời đã đến với Môi-se. Và A-rôn đứng trong cùng mối quan hệ với Môi-se như một sứ giả được Đức Chúa Trời ủy nhiệm đối với Đức Chúa Trời—Môi-se tỏ lẽ thật cho A-rôn; và A-rôn nói ra... Đức Chúa Trời làm cho lòng Pha-ra-ôn cứng cỏi, và đồng thời với điều này Ngài nhân thêm các dấu lạ và việc kỳ diệu trước mắt ông—mà tác dụng của sự nhân thêm ấy là làm tăng thêm tội của sự chống cự của Pha-ra-ôn. Tất cả điều này chúng ta cho là phù hợp với cả triết học đạo đức lẫn triết học tâm lý—mặc dù có một khó khăn siêu việt trong sự chiêm ngưỡng liên quan đến phần của Đức Chúa Trời trong đó, như trong mọi vấn đề nào có liên hệ đến nguồn gốc của điều ác, dù là ác thuộc đạo đức hay thuộc vật lý. Hãy ghi nhận ở đây một ý định lớn trong chính sách của Thiên Đàng, dù chúng ta ít có thể giải thích hay bênh vực nguyên tắc của nó đến đâu. Tác dụng, trong trường hợp hiện tại, là dân Ai Cập sẽ biết rằng Đức Chúa Trời là Đức Giê-hô-va. Một mục đích lớn của cách hành động thiêng liêng là sự tỏ ra quyền năng và bản tính thiêng liêng—"hầu cho Ta tỏ quyền phép Ta trong ngươi, và hầu cho danh Ta được rao truyền khắp đất." Rô-ma ix. 17. Xem thêm Rô-ma ix. 22, 23. Gia-nết và Giăm-bơ-rê, được nhắc đến trong sách Ti-mô-thê, có lẽ ở trong số các thuật sĩ này. Dù những trò của họ chỉ là mánh khóe ảo thuật hay là phép lạ thật nhờ sự giúp đỡ của các quỷ và sự cho phép của Đức Chúa Trời, chúng cũng chỉ phục vụ để minh họa và củng cố uy tín của Môi-se. Kinh Thánh không giới hạn lời tuyên bố Đức Chúa Trời làm cứng lòng Pha-ra-ôn theo cách mà các nhà thần học của chúng ta, ngay cả trong số những người Calvin, vẫn làm—bằng những phân biệt mà họ đặt ra giữa sự cho phép và sự định đoạt, hay bằng bất cứ mưu chước giải thích nào dựa trên khả năng tiếp nhận hạn chế của loài thọ tạo, hay trên tính trơ của tâm trí thọ tạo, hay trên bản tính thiếu vắng của điều ác.
14-25.—Đây là thời kỳ của những phép lạ vĩ đại và kỳ diệu nhất trong mọi phép lạ được ghi lại trong lịch sử thế giới—dù chúng ta xét về thời gian kéo dài của nó, hay về quy mô lớn lao mà các phép lạ được thực hiện. Chức vụ công khai và các phép lạ của Môi-se kéo dài lâu hơn nhiều so với của Chúa Giê-xu Christ. Và rồi, nói chung, các phép lạ của Môi-se có phạm vi rộng lớn hơn—trong trường hợp hiện tại chạm đến mọi nguồn nước của Ai Cập, và trong phần lớn các trường hợp có cùng mối quan hệ với các phép lạ khác, dù của Cựu Ước hay Tân Ước, như các dân tộc đối với các cá nhân. Cùng một tính chất huy hoàng ấy trong các tai vạ tiếp theo, dường như đã ảnh hưởng đến toàn xứ Ai Cập, như mưa đá và sự tối tăm, và sự chết của con đầu lòng trong mọi gia đình. Tính chất này cũng không giảm bớt trong cuộc ra đi của con cái Y-sơ-ra-ên khi toàn thể đạo quân truy đuổi họ bị dìm xuống Biển Đỏ; cũng không trong hành trình qua đồng vắng của họ, nơi thức ăn trong bốn mươi năm được mưa xuống từ trời; cũng không trong lúc họ vào Ca-na-an, khi nước sông Giô-đanh bị rẽ ra để mở đường cho họ được đưa vào xứ hứa, và các tường thành Giê-ri-cô sụp đổ trước tiếng kèn của họ. Tóm lại, đây quả là thời kỳ lạ lùng nhất trong lịch sử thế giới đã biết.
XUẤT Ê-DÍP-TÔ KÝ viii. 1-7. [NEEDS REVIEW: printed "vi. 1-7", but content (frogs/flies) is Exodus viii].—Dường như có nhiều quyền năng sáng tạo hơn trong việc sản sinh cách lạ lùng các sinh vật hữu cơ so với bất cứ loại phép lạ nào khác—so với việc biến nước thành huyết, chẳng hạn, hay việc đem đến sự tối tăm khắp nơi, hay việc rẽ một con sông hay biển, hay thậm chí một công việc chết chóc và hủy diệt chung như của con đầu lòng tại Ai Cập. Những sự sắp đặt đa dạng của một cấu trúc động vật, gây ấn tượng cho tôi về quyền năng siêu nhiên lớn hơn trong những sự giáng xuống như ếch nhái, ruồi muỗi và châu chấu tại Ai Cập, và chim cút trong đồng vắng, so với mọi điều kỳ diệu khác, dù đáng sợ và phi thường hơn, đã được bày tỏ trong thời kỳ tỏ ra phi thường ấy. Đối với trí tưởng tượng của tôi, chúng đứng hàng đầu trong những công việc kỳ diệu xưa kia. Thế mà, vì một mục đích nào đó của sự khôn ngoan thiêng liêng, các thuật sĩ đã được ban quyền hay được phép làm điều tương tự—để đưa ra một vẻ bề ngoài hay một sự bắt chước như thế về điều A-rôn đã làm trước họ, hầu có thể phần nào làm mờ nhạt ấn tượng của phép lạ lớn của ông. Thế mà Pha-ra-ôn dường như, bất chấp những trò của các thuật sĩ mình, đã bị khuất phục bởi tai vạ thứ ba này hơn là bởi bất cứ tai vạ nào trước đó.
8-14.—Môi-se đã minh chứng đầy đủ sự vượt trội của mình trên các thuật sĩ trong phép lạ thứ nhất. Có lẽ ông cũng đã làm như vậy trong phép lạ thứ hai, nếu, dù không được ghi lại, chính nhờ lời cầu khẩn của ông mà huyết đã được biến lại thành nước. Nhưng ông đã đưa ra bằng chứng không thể chối cãi về sự vượt trội này trong phép lạ thứ ba; và chính Pha-ra-ôn đã tỏ lòng tôn kính điều đó, khi, biết rõ quyền năng cầu thay của ông với Đức Chúa Trời, ông đã nài xin lời cầu nguyện của ông để cất ếch nhái khỏi xứ Ai Cập. Lời đáp của Môi-se—"Ngươi hãy khoe khoang trước ta," đã được giải thích nhiều cách. Đối với tôi nó dường như là một cách diễn đạt sự vâng phục đầy tôn trọng đối với lời thỉnh cầu.—Cứ theo ý ngươi muốn—hãy truyền lệnh cho sự phục vụ của ta; và hãy định lấy thời gian của ngươi cho lời cầu khẩn của ta. Đề nghị cuối cùng càng cần thiết hơn, để Pha-ra-ôn được dẫn dắt phân biệt rõ ràng mà nối kết sự biến mất của ếch nhái với lời cầu nguyện của Môi-se, và sự thắng thế của lời cầu nguyện ấy với Đức Chúa Trời. Nếu không, ông có thể đã quy sự ra đi của chúng cho các nguyên nhân tự nhiên.
15-32.—Trong giờ khốn khổ ông khiêm nhường; trong giờ được nhẹ nhõm ông quên lãng. (Truyền Đạo vii. 14.) [NEEDS REVIEW: printed "Heel. vii. 14."] Rồi ông làm cứng lòng mình như Đức Giê-hô-va đã phán. Nhưng Đức Chúa Trời đã phán rằng chính Ngài sẽ làm cứng lòng Pha-ra-ôn. Nhưng Ngài làm điều đó qua sự vận hành của một nguyên nhân thứ hai, của một ảnh hưởng kề cận, mà trong trường hợp này là cảm giác được tạm nghỉ khỏi tai vạ vừa qua. Trong tai vạ tiếp theo, tuy nhiên, mặc dù các thuật sĩ đã bị thua kém trọn vẹn và rõ ràng hơn bao giờ hết, đến nỗi họ đã nhận biết bàn tay Đức Chúa Trời trong phép lạ mới, thế mà lòng Pha-ra-ôn vẫn bị cứng. Điều này chẳng phải trông giống như một sự cứng lòng tiến triển, là kết quả của những hành động chống cự trước đó sao? và nó chẳng phải chứng tỏ rằng, dù chính Đức Chúa Trời là Đấng làm cứng, Ngài đã làm điều đó không chỉ bằng sự vận hành của các nguyên nhân thứ hai, mà còn của các định luật chung sao? Tai vạ tiếp theo được sai đến với mục đích để Pha-ra-ôn biết Đức Chúa Trời. Nếu ông đã học đúng, đây hẳn đã là mục đích trực tiếp, và xin thêm, là mục đích mong muốn. Pha-ra-ôn hẳn đã ăn năn, và hẳn đã biết Ngài bằng kinh nghiệm như một Đức Chúa Trời hay thương xót. Nhưng điều có thể đã là mùi thơm của sự sống lại là mùi của sự chết đối với ông; thế mà ông đã bị khiến phải biết Đức Chúa Trời trước khi mọi sự xong, để biết Ngài trong quyền năng của cơn thịnh nộ Ngài. Điểm đặc biệt của dấu lạ này—ít nhất đối với dấu này nó được ghi lại lần đầu—là xứ Gô-sen được miễn trừ—một sự phân rẽ mà chỉ có thể thực hiện được bằng một sự kìm giữ siêu nhiên trên loài ruồi, điều làm cho tai vạ càng thêm lạ lùng nổi bật. Điều kiện Pha-ra-ôn đề nghị, rằng họ không được đi xa, chứng tỏ giá trị mà ông đặt vào sự phục vụ của con cái Y-sơ-ra-ên. Quá trình làm cứng vẫn tiếp diễn trong lòng Pha-ra-ôn. Chúng ta chớ tưởng rằng vì tính chất lạ lùng của những diễn biến này mà chúng ta không thể rút ra từ gương này một bài học chung về sự không ăn năn tiến triển của kẻ nhân thêm những hành động bất tuân và gian dối của mình.
XUẤT Ê-DÍP-TÔ KÝ ix. 1-12.—Có hai dấu hiệu rõ rệt của phép lạ trong tai vạ này—thứ nhất, trong việc định một thời gian nhất định để nó có hiệu lực—thứ hai, trong việc miễn trừ như trước cho con cái Y-sơ-ra-ên. Và nó cũng cho thấy một sự cứng lòng tiến triển của Pha-ra-ôn, khi ông đứng vững không chỉ trước một sự tỏ ra rõ ràng như thế của Thần Tính, mà là một sự tỏ ra được đem đến tận ông như kết quả của chính sự tra xét của ông—vì ông đã sai người đi xác minh tình trạng của bầy súc vật của dân Y-sơ-ra-ên. Trong phép lạ tiếp theo có một phương tiện được dùng—việc tung tro lên trời, tro ấy trở thành bụi nhỏ, dường như đã rơi xuống trên dân chúng, và mưng thành mụn nhọt trên thân thể họ. Hành động của Môi-se, thật vậy, được thực hiện như thế trước mặt Pha-ra-ôn, có thể nhằm gây ấn tượng cho ông về sự hành động của Đức Chúa Trời qua sứ giả Ngài trong tai vạ này. Thế mà chúng ta không nên phủ nhận rằng có thể có một phương pháp và việc dùng phương tiện trong sự thực hiện các phép lạ—như trong việc Cứu Chúa trộn bùn với nước miếng, và xức thuốc mỡ lên mắt người mù. Ngay cả phép lạ về bánh dường như cũng dựa trên những chiếc bánh ban đầu do các sứ đồ đưa ra; và như vậy, theo chỗ chúng ta biết, có thể đã có một hiệu lực nhân quả giữa tro và mụn nhọt—Việc tai vạ này giáng xuống ngay cả trên các thuật sĩ, mà sự cứng đầu vẫn không khuất phục của Pha-ra-ôn, đánh dấu một mức độ gan lì quyết liệt hơn bao giờ hết. Ông đang nhanh chóng chín muồi cho một sự lật đổ. Bị quở trách nhiều lần, mà cứ cứng cổ, sẽ bị bại hoại thình lình. (Châm Ngôn xxix. 1.)—
13-26.—Đây là lời khẩn nài trang trọng và đầy đủ nhất đã được ghi lại đối với Pha-ra-ôn; và do đó tác dụng của nó, vì cuối cùng đã bị chống cự, sẽ có tác dụng làm nặng thêm sự đoán phạt ông. Mục đích cuối cùng của việc đối đãi với Pha-ra-ôn như vậy là sự tỏ ra của Đức Chúa Trời, như được khẳng định ở đây trong câu 16, và được trích dẫn trong Rô-ma ix. 17. Lời cảnh cáo khách quan và sự chống cự chủ quan đối với nó đều được trình bày như đến từ Đức Chúa Trời—điều này có thể bao phủ Ngài trong mầu nhiệm—nhưng theo toàn thể Kinh Thánh, và chúng ta xin thêm, theo mọi triết học đúng đắn, vẫn để Pha-ra-ôn càng thêm có tội và không thể bào chữa... Lời chỉ dẫn phải cho đem súc vật về và che chở chúng khỏi mưa đá sắp đến, chứng tỏ rằng không phải mọi súc vật đều đã chết. Nhưng trong câu thứ sáu có nói rằng mọi súc vật đều đã chết; do đó điều này hẳn chỉ có nghĩa là rất nhiều, hoặc có thể là mọi súc vật đã ở ngoài đồng, chứ không phải những con ở trong nhà. Lời chỉ dẫn che chở súc vật của họ phục vụ để phân biệt những người Ai Cập đặt đức tin nơi những lời cảnh cáo thiêng liêng này, và những kẻ coi thường chúng. Phép lạ được tăng thêm, như trong một số trường hợp trước, bởi việc miễn trừ con cái Y-sơ-ra-ên khỏi tai vạ nặng nề này.
27-35.—Như lời báo trước về dấu lạ này trang trọng hơn thường lệ, thì tác dụng, ít nhất trong một thời gian, dường như cũng lớn lao khác thường—kéo ra những lời phục tùng, nhìn nhận và hứa hẹn lớn hơn từ Pha-ra-ôn so với những gì ông từng thốt ra trước đây. Môi-se trong lời đáp của mình giúp tiến tới mục đích lớn là sự tỏ ra, bằng cách chỉ ra sự chấm dứt tai vạ như là kết quả tiếp theo của lời cầu nguyện ông, để Pha-ra-ôn biết rằng có một Đức Chúa Trời có quyền năng trên đất. Đồng thời ông tiên báo sự gan lì tiếp diễn của Pha-ra-ôn, mà tự nó là một bằng chứng của tri thức siêu việt lẽ ra phải giúp thuyết phục và làm mềm lòng vua Ai Cập càng hơn. Tôi muốn biết các mùa màng hiện tại của Ai Cập; và liệu ở đó còn trồng lanh, lúa mạch, lúa mì và lúa mạch đen không; và liệu lúa mạch có đang trổ bông, và lanh có đang kết hạt trước khi lúa mì và lúa mạch đen mọc lên không. Có cả một thế giới bằng chứng trong những sự trùng hợp tỉ mỉ giữa những điều quá khứ và hiện tại... Lời cầu nguyện công khai của Môi-se càng làm cho sự chấm dứt sấm sét và mưa đá mang tính lạ lùng hơn, và như vậy càng đặt sự đoán phạt lớn hơn trên sự cứng đầu và giả dối của Pha-ra-ôn. Quả thật ông còn phạm tội thêm nữa, không chỉ bằng sự cộng thêm về số lượng mà còn bằng sự trầm trọng thêm về chất lượng của tội ông—lương tâm ông càng lúc càng chai lì bởi mỗi hành động bất tuân mới đối với tiếng gọi của nó.
XUẤT Ê-DÍP-TÔ KÝ x. 1-15.—Thật kỳ diệu thay Đức Chúa Trời lại làm cứng lòng Pha-ra-ôn, để ở trong một trạng thái chống cự tương ứng với các dấu lạ mà Ngài còn sẽ bày tỏ trước mặt ông—bằng cách này làm cho chủ quan phù hợp với khách quan, và như vậy càng làm nặng thêm tội của Pha-ra-ôn. Đó là một mầu nhiệm sẽ được làm sáng tỏ vào ngày cuối cùng. Tuy nhiên, một mục đích xa hơn nữa của điều này là một sự tỏ ra cho con cái và dân Y-sơ-ra-ên. Những điều này được làm ra với mục đích được kể lại cho gia đình họ từ thế hệ này sang thế hệ khác, để họ biết Đức Chúa Trời là Đức Giê-hô-va. Theo đó, tai vạ này dường như không chỉ là đáng sợ nhất trong mọi tai vạ đã qua, mà còn được mở đầu bằng một lời truyền và cảnh cáo khẩn thiết hơn—và được tiếp nối bằng một lời đe dọa kinh khiếp hơn về những hậu quả sẽ theo sau một sự từ chối. Các tôi tớ của Pha-ra-ôn đã hoảng sợ đến nỗi họ xen vào với một lời can gián chống lại sự cứng đầu của ông. Chúng ta còn tự làm hại mình bao lâu nữa bằng cách va chạm với người này—[NEEDS REVIEW: Greek "oxavsarov", likely "skandalon" = cái cớ vấp phạm]—cái cớ vấp phạm này? Chúng ta còn đá vào ghim nhọn bao lâu nữa? Ông không thấy rằng xứ này đang rõ ràng đi đến hủy diệt sao?—Pha-ra-ôn đã nhượng bộ, nhưng chẳng bao lâu lấy lại sự gan lì. Ông muốn giữ lại con trẻ làm con tin để bảo đảm họ trở về—chứng tỏ giá trị mà ông đặt vào sự phục vụ của họ... Lời đáp của Pha-ra-ôn bày tỏ quyết tâm thù địch của ông. Nguyện Đức Giê-hô-va ở cùng các ngươi như ta ở cùng các ngươi—như vậy truyền đạt một lời nguyền rủa chống lại họ, kèm theo một lời đe dọa tai họa nếu họ dám thử. Tôi không nên trong đoạn vii. 1-7 đã lý luận rằng các loài vật được sản sinh cách lạ lùng. Có thể chúng chỉ được nhóm lại cách lạ lùng. Ếch nhái có thể đã đến từ sông. (đoạn viii. 9.) Ruồi muỗi đã được sai đến. (đoạn viii. 21.) Và ở đây châu chấu được đem đến bởi một ngọn gió đông; và tai vạ này dường như là nặng nề nhất trong mọi tai vạ cho đến nay.
Tháng 4, 1842.
16-29.—Pha-ra-ôn dường như đã bị hạ mình trong lúc ấy bởi tai vạ này hơn là bởi bất cứ tai vạ nào trước đó. Ông vội vàng gọi Môi-se và A-rôn đến, và cầu xin sự tha thứ của họ, với lời cam đoan rằng ông chỉ xin điều này một lần thôi, hay rằng ông sẽ không bao giờ lừa dối họ nữa... Tôi thú nhận mối quan tâm tôi cảm thấy trong sự nhận biết ở đây về vị trí địa lý của Ai Cập đối với Biển Đỏ. Có điều gì đó trong sự đồng nhất của các đặc điểm thiên nhiên, trong thời cổ và thời hiện đại, làm sáng tỏ những quan niệm của chúng ta và thậm chí củng cố những xác tín của chúng ta về các ghi chép của những ngày xa xôi. Sự cứng lòng của Pha-ra-ôn sau phép lạ kinh khiếp nhất cho đến nay trong mọi phép lạ, đánh dấu sự cố chấp ngày càng tăng của căn bệnh đạo đức trong tâm linh ông. Nhưng dấu lạ tiếp theo còn đáng sợ hơn. Người ta có thể hình dung sự tối tăm của những ngày ấy sẽ tác động khủng khiếp thế nào trên trí tưởng tượng và lương tâm của dân chúng—một sự tối tăm có thể sờ thấy được, có lẽ do những hơi ẩm dày đặc đã góp phần làm nó nặng thêm. Điều kỳ diệu được tăng lên mạnh mẽ bởi ánh sáng tại Gô-sen. Nó dường như đã tác động mạnh mẽ hơn trên nỗi sợ hay lương tâm của Pha-ra-ôn so với bất cứ tai vạ nào trước đó. Ông đã đưa ra những nhượng bộ lớn hơn bao giờ hết. Nhưng đòi hỏi còn lại của Môi-se đã khuấy động tinh thần cũ mà Pha-ra-ôn đã ra sức nuôi dưỡng; và tinh thần ấy giờ đây càng tỏ ra sức mạnh của nó—vì đối mặt với những sự đoán phạt càng lớn và càng tăng, mỗi cái vượt trên cái trước. Việc ông giận dữ đuổi Môi-se đi là hoàn toàn hợp với bản tính; và lời từ biệt của Môi-se cũng vậy, dù được thốt ra, chúng ta không nghi ngờ gì, dưới sự hướng dẫn của cảm hứng tiên tri.
XUẤT Ê-DÍP-TÔ KÝ xi.—Để hòa hợp đoạn này với đoạn trước, chúng ta phải cho rằng ba câu đầu kể lại một việc đã xảy ra trước cuộc gặp cuối cùng giữa Môi-se và Pha-ra-ôn, cuộc gặp đã bị cắt ngang bởi lời của đấng tiên tri rằng họ sẽ không còn gặp nhau nữa... Việc mượn này được Butler bênh vực thỏa đáng trong sách [NEEDS REVIEW: "Saisie" likely "Analogy"] của ông. Sự ưu ái của người Ai Cập đối với dân Y-sơ-ra-ên, và vinh quang mà họ khoác cho Môi-se, là hoàn toàn tự nhiên, và góp phần ủng hộ giả thuyết rằng các vua bạo ngược của Ai Cập là những vua ngoại lai và xâm lược, những người giữ cả xứ bằng quyền chinh phục—nói tóm lại, các Vua Chăn Chiên, mà vị đầu tiên trong số họ là người được nói rằng đã không biết Giô-sép. Trong những gì tiếp theo, Môi-se nối lại câu chuyện về cuộc trò chuyện cuối cùng của ông với Pha-ra-ôn, giờ đây trình bày điều ông đã hoãn lại trong đoạn trước—lời loan báo của ông về tai vạ cuối cùng và kinh khủng nhất, mà Pha-ra-ôn, sự gan lì của ông giờ đã đến tột đỉnh, vẫn đứng vững chống lại. Sự tỏ ra rằng nó đến từ Đức Chúa Trời được tăng thêm, như trong một số trường hợp trước, bởi sự phân biệt mà Môi-se đặt ra giữa người Ai Cập và dân Y-sơ-ra-ên... Đến lúc này Môi-se khá chắc rằng ông đã có các tôi tớ của Pha-ra-ôn đứng về phía mình. (đoạn x. 7.) Điều này đánh dấu chế độ chuyên chế sắt đá của vị quân vương, khi ý chí đơn độc của ông thắng hơn những ước muốn chung và tha thiết của cả triều đình lẫn cả xứ... Ba câu đầu có thể được xem như câu chen ngang; và những gì tiếp theo có thể được đọc như sự tiếp nối của cuộc đối thoại ở cuối đoạn trước. Chẳng phải "dân theo ngươi," trong câu thứ tám, khác biệt với người Ai Cập bản xứ sao? và chẳng phải người Ai Cập, ở đầu câu thứ ba, cũng khác biệt với dân chúng ở cuối câu ấy sao?
XUẤT Ê-DÍP-TÔ KÝ xii. 1-10.—Chúng ta giờ đây đang tiến gần đến giáo lý và tinh thần của giao ước mới. Cựu Ước giờ bắt đầu thấm nhuần Phúc Âm; và chúng ta cảm nhận sự tiến triển của một kế hoạch thiêng liêng khi lần đầu tiên đọc về nghi lễ thánh ấy, nổi bật như một hình bóng rực rỡ của Đấng Cứu Thế và Của Lễ. Con chiên con được chuẩn bị sẵn bốn ngày trước khi bị giết—một con chiên không tì vết, để tiền trưng cho Đấng là Chiên Con không tì vết và không chỗ chê. Huyết bôi trên các cột cửa tượng trưng cho huyết Đấng Christ rảy trên linh hồn chúng ta; và để chứng tỏ chúng ta giờ đây đã đến giữa những đối tượng của sự suy ngẫm của các sứ đồ, chúng ta có bánh không men, mà thịt chiên được ăn kèm, được sứ đồ nhắc đến khi ông bảo chúng ta giữ lễ Vượt Qua của Cơ Đốc nhân với bánh không men của sự chân thành và lẽ thật. Lạy Đức Chúa Trời của con, trong khi ăn thịt Đấng Christ, Chiên Con lễ Vượt Qua đã chịu giết vì chúng ta, bằng đức tin hành động trên thân thể tan vỡ của Ngài, xin cho đó là đức tin không giả dối, đức tin luôn đi kèm với tình yêu thương không giả dối. Và xin cho thịt này được ăn không chỉ với bánh không men, mà còn với rau đắng—với lẽ thật trong lòng và sự ăn năn trong tấm lòng và đời sống.
11-20.—Đức Chúa Trời đã vượt qua những nhà được rảy huyết của của lễ—đến nỗi Thiên Sứ Hủy Diệt đi qua mà không giáng sự chết như ngài đã làm trong các nhà của người Ai Cập. Lạy Chúa, xin cho con được rảy huyết Đấng Christ, để Ngài vượt qua những vi phạm của con, và kẻ thi hành báo thù không chạm đến con... Những sự đoán phạt thi hành trên các thần của Ai Cập được hiểu nhiều cách. Chúng có thể như những điều chúng ta đọc ở nơi khác về Đa-gôn của người Phi-li-tin. Đến lúc này sự thờ hình tượng hẳn đã thịnh hành tại Ai Cập... Đức Chúa Trời phán rằng khi Ngài thấy huyết trên nhà họ, Ngài sẽ giữ tai vạ khỏi họ. Lạy Đức Chúa Trời, xin nhìn con trong mặt của Đấng Chịu Xức Dầu của Ngài; và xin cho con rửa sạch tội lỗi mình trong huyết Ngài, để chúng không còn bị kể cho con nữa... Nguyện lời nguyền rủa được tuyên bố ở đây về việc dùng bánh có men, thuyết phục con về sự đoán phạt nặng nề đang chờ đợi những kẻ xưng danh Đấng Christ, mà không tẩy sạch men cũ khỏi bản tính mình, bằng cách lìa bỏ mọi sự gian ác. Nếu mọi sự cũ không được trừ bỏ, chúng ta sẽ bị cắt khỏi hội chúng của những kẻ trung tín.
21-27.—Bó kinh giới đã được xem như tượng trưng cho đức tin chiếm lấy và áp dụng huyết Đấng Christ cho linh hồn. Lạy Chúa, xin giúp con nắm lấy Con Ngài như của lễ chuộc tội cho con, để cũng như khi Ngài thấy huyết trên thanh ngang và cột cửa, Ngài đã không để kẻ hủy diệt vào—thì, có đức tin để được chữa lành, nguyện con được Ngài nhìn thấy trong mặt của Đấng Chịu Xức Dầu của chính Ngài, và nguyện huyết Đấng Christ được rảy trên con đến nỗi kẻ báo thù phải vượt qua con. Xin hãy lấy chùm kinh giới rửa tôi, thì tôi sẽ được tinh sạch; hãy rửa tôi, thì tôi sẽ nên trắng hơn tuyết. Việc lập lễ Vượt Qua, để được giữ như một lễ định bởi dân Y-sơ-ra-ên từ cha đến con đời đời, đã được lý luận thấu đáo như một truyền thống chắc chắn, và điều này xác thực lịch sử lạ lùng mà nó bắt nguồn. Tục lệ truyền lại như vậy từ cha mẹ đến con cái, cùng với lời tường thuật mà mỗi thế hệ được yêu cầu trao xuống cho những người đến sau, không thể truy nguyên một cách thỏa đáng đến bất cứ khởi đầu nào khác ngoài tính có thật của biến cố lớn mà nó tuyên xưng kỷ niệm... Những sự luân phiên giữa đức tin và vô tín, giữa lòng đạo phục tùng và tôn kính lúc này và sự bất mãn vô ơn lúc khác, đã bắt đầu xuất hiện trong tâm trí dân chúng. Hiện tại họ đang ở dưới một cảm giác trang nghiêm và ý thức về Đức Chúa Trời, cũng như lúc đầu tiên loan báo các ý định đầy ân điển của Đức Giê-hô-va đối với họ. (đoạn iv. 31.) Tuy nhiên, chẳng bao lâu sau họ đã khiếu nại với Môi-se theo cách chứng tỏ đức tin và sự nhẫn nại của họ có thể bị thắng hơn nhanh chóng thế nào. Những phép lạ kỳ diệu của mười tai vạ, dường như đã khôi phục lại lòng tin cậy của họ, nhưng rồi lại nhường bước khi những thử thách trong tương lai xảy đến. Trong khi đó, hành động tôn kính đồng thời và chung của cả một dân tộc là rất ấn tượng trong sự mô tả, như hẳn nó đã từng trong sự bày tỏ.
28-39.—Cảm giác tôn kính được tiếp nối bằng sự vâng lời đầy tôn trọng và sẵn sàng. Đỉnh điểm này của những sự đoán phạt kinh khiếp của Đức Chúa Trời trên xứ đã có tác dụng cuối cùng. Tiếng kêu lớn khắp xứ cuối cùng đã thấu đến lòng Pha-ra-ôn, chính ông cũng là người chia sẻ nỗi khổ chung. Giờ đây ông không đặt điều kiện hay giới hạn nào, mà bảo Môi-se và A-rôn đi như họ đã nói, hay đi theo điều kiện của chính họ. Và tai vạ kinh khiếp này trên mọi gia đình Ai Cập đã tác động trên dân chúng mạnh mẽ như trên vua, và khiến họ nài nỉ dân Y-sơ-ra-ên ra đi với bất cứ điều kiện nào. Pha-ra-ôn đã hạ mình đến nỗi tìm cầu lời cầu nguyện của Môi-se; và người Ai Cập đã trút quà tặng của họ trên con cái Y-sơ-ra-ên. Từ được dịch là mượn, có thể đã được dịch là xin, hay đòi. Nhưng tôi không thể nghĩ ra lời bênh vực nào cho việc mượn ấy thỏa đáng bằng lời của Giám mục Butler. Chúng ta không nên tưởng rằng dân Y-sơ-ra-ên bị đuổi khỏi Ai Cập bằng bạo lực thù địch; mà bởi những lời nài nỉ khẩn thiết của một dân tộc giờ đây kinh hoàng, hay dưới một cảm giác cùng loại nhưng mãnh liệt gấp trăm lần về mức độ so với cảm giác mà người Ga-đa-ra, sau sự hủy diệt của bầy heo, đã nài xin Chúa Giê-xu lìa khỏi bờ cõi họ.
40-51.—Có những khó khăn về niên đại trong con số 430 năm, mà chưa được giải quyết hoàn toàn. Để đưa ra một lời giải thích khả thi, chúng ta phải tính khởi đầu của chúng từ một điểm cao hơn việc vào Ai Cập—chẳng hạn từ lời hứa ban cho Áp-ra-ham. Ở đây không nói rằng đây là thời kỳ họ ngụ tại Ai Cập, mà nói chung là thời kỳ họ kiều ngụ, điều họ đã làm tại các xứ khác ngoài Ai Cập—(Xem Sáng Thế Ký xv. 13; Ga-la-ti iii. 17.)... Đó là một đêm thật đáng ghi nhớ mà câu 42 nhấn mạnh. Sự cần thiết của phép cắt bì để giữ lễ Vượt Qua tiền trưng cho sự cần thiết của phép cắt bì trong lòng dưới giao ước mới, để giữ đúng lễ Vượt Qua lớn của Cơ Đốc nhân. Lạy Chúa, xin cho con bằng chứng này về việc thuộc về Đấng Christ—rằng con đã đóng đinh xác thịt với những tình dục và ham muốn của nó, rằng thế gian đã bị đóng đinh đối với con và con đối với thế gian... Chúng ta thấy một sự mở rộng của Do Thái giáo, vượt ra ngoài con cái Y-sơ-ra-ên, trong việc tiếp nhận những người ngoại bang, tuy nhiên họ phải phục tùng cùng một luật pháp.
XUẤT Ê-DÍP-TÔ KÝ xiii. 1-7. [NEEDS REVIEW: printed "xu", but content is Exodus xiii].—Có thể rút ra những bài học quan trọng từ tỷ lệ lớn mà Đức Chúa Trời ở đây đòi hỏi cả về dân chúng lẫn súc vật, cho sự dùng và phục vụ đặc biệt của Ngài—hay để được biệt riêng ra cho Ngài bằng cách này hay cách khác. Con đầu lòng chiếm một tỷ lệ so với toàn thể, gần bằng một phần mười mà Ngài cũng đòi nơi thổ sản của đất, hay thậm chí bằng một phần bảy mà Ngài đã định là phần của Ngài trong thời gian chúng ta—chắc chắn không phải là một tỷ lệ lớn, khi đo bằng quyền tuyệt đối của chính Ngài—vì Ngài là Chúa của mọi sự, cả chính chúng ta lẫn mọi điều thuộc về chúng ta—nhưng là lớn khi đo bằng khuynh hướng tự nhiên của con người muốn dâng hiến những gì mình có cho Đức Chúa Trời. Hãy nhìn những sự lấn chiếm không ngừng đối với ngày Sa-bát, đến nỗi rút ngắn thời gian thật sự được biệt riêng; hay nhìn sự cấp phát thảm hại mà hoặc hệ thống tự nguyện hay thậm chí hệ thống quốc gia dành cho sự duy trì tôn giáo, đến nỗi rút ngắn của cải được biệt riêng; hay nhìn số người hoàn toàn không tương xứng được biệt riêng và nuôi dưỡng cho các công việc của Hội Thánh, đến nỗi rút ngắn rất nhiều những người được biệt riêng... Nguyện tôi ghi nhận như điều đặc biệt đáng chú ý bất cứ điều gì trong Cựu Ước có liên hệ đến điều được mở ra rõ ràng hơn trong Tân Ước. Lệnh cấm nghiêm ngặt ở đây được ban ra mới mẻ, và với biết bao nhấn mạnh, chống lại việc dùng men trong lễ Vượt Qua, tôi phải cảm nhận trong mọi ý nghĩa đạo đức của nó như một mạng lệnh cho chính mình, và cho mọi người đặt đức tin nơi huyết Đấng Christ, phải tẩy sạch men cũ, và từ bỏ mọi sự độc ác và gian ác, chỉ dùng bánh không men của sự chân thành và lẽ thật. Như vậy tôi sẽ có phước hạnh hai mặt của người mà Đức Giê-hô-va chẳng kể sự gian ác cho, và trong lòng không có sự giả dối. (Thi Thiên xxxii. 2.)
8-22.—Không lạ gì biến cố lớn về sự giải cứu họ khỏi Ai Cập này là biến cố được chọn để kỷ niệm đặc biệt và đời đời. Không thể nghĩ ra một sự bảo đảm nào tốt hơn cho một con đường truyền thống an toàn và vững chắc hơn điều đã được lập từ đầu trong những chỉ dẫn Đức Chúa Trời ban cho Môi-se, và nhờ đó mọi cha mẹ được đặt một bổn phận tôn giáo là phải kể cho con cái mình nguồn gốc và ý nghĩa của lễ định này. Đã được chứng tỏ một cách tuyệt vời rằng chúng ta ngày nay có thể truy ngược, nhờ lễ hội hằng năm này, một chuỗi các chứng cớ, không thể giải thích bằng bất cứ cách nào khác ngoài sự thật của câu chuyện được trình bày cho chúng ta trong Kinh Thánh—đến nỗi làm cho lễ Vượt Qua trở thành một bằng chứng tượng đài cho tính xác thực của một trong những phép lạ kỳ diệu nhất từng được ghi lại... Đáng chú ý là phương pháp được chỉ định cho sự cứu chuộc những con vật quý giá hơn—tức là bằng sự hy sinh những con kém giá trị hơn. Phương pháp cho sự cứu chuộc con trẻ thì không được chỉ định như vậy. Nó không phải bằng các sinh tế mà bằng việc lập một chức tế lễ, bằng việc biệt riêng chi phái Lê-vi thay cho con đầu lòng của cả Y-sơ-ra-ên, điều chưa xảy ra, đến nỗi lời giải thích chưa được ban ra, vì bị hoãn lại cho đến lúc ấy. Sự cứu chuộc con trẻ chỉ mới được nhắc đến một cách chung chung—nhưng nó sẽ được thực hiện thế nào thì chúng ta chưa được cho hiểu cho đến về sau. Chúng ta có thể thấy ở đây một giới hạn trên sự vận hành quyền năng lạ lùng của Đức Chúa Trời. Ngài có thể đã thắng hơn nỗi sợ chiến tranh của họ; nhưng Ngài lại chọn phòng ngừa những điều này bằng một cách tự nhiên. Dân chúng ra khỏi Ai Cập theo đội ngũ quân sự, nếu không phải theo trang bị quân sự... Thật rất thú vị khi nối kết các thời kỳ xa xôi của lịch sử lại với nhau, như lời dặn của Giô-sép về việc chôn cất mình, và sự ứng nghiệm nó bởi Môi-se nhiều năm về sau. Trụ mây và trụ lửa nổi bật rực rỡ giữa các dấu lạ, việc kỳ diệu và những thông báo siêu nhiên từ Trời xuống Đất trong thời kỳ lạ lùng này.
XUẤT Ê-DÍP-TÔ KÝ xiv. 1-14.—Ở đây chúng ta lại thấy Đức Giê-hô-va làm cứng lòng Pha-ra-ôn, vì mục đích của sự tỏ [bản văn gốc bị ngắt tại đây].
...tỏ ra hay bày tỏ chính bản tính của Ngài — để Ngài được tôn vinh trên Pha-ra-ôn và đạo quân của hắn, và để người Ê-díp-tô biết Ngài là Đức Giê-hô-va. Chúng ta thấy rõ ràng điều gì đã khiến Pha-ra-ôn từ đầu đến cuối không chịu buông dân Y-sơ-ra-ên ra — đó là lợi nhuận hắn thu được từ sự phục dịch của họ. Dân Y-sơ-ra-ên ra đi với bàn tay giơ cao, với ý thức kiêu hãnh về sức mạnh và sự an toàn — nhưng ý thức ấy đã nhanh chóng tan biến; vì vừa thấy người Ê-díp-tô đuổi theo sau lưng, họ đã kinh hãi vô cùng. Trước hết họ kêu cầu cùng Chúa, nhưng chẳng mấy chốc họ nhận ra lời cầu nguyện của mình có bao nhiêu ít đức tin, khi họ cãi lại Môi-se và lầm bầm chống lại ông. Đây là mẫu mực đầu tiên, rõ ràng nhất, của sự bướng bỉnh mà về sau Môi-se đã phải tranh chiến suốt bốn mươi năm. Người ta dễ cho rằng phần nào điều ấy là do ảnh hưởng làm chai cứng tâm trí của chế độ nô lệ — rằng, vô cảm trước mọi sự bày tỏ quyền năng và tình bạn của Đức Chúa Trời mà họ đã nhận được, họ lại quá lệ thuộc vào những điều hiện tại và hữu hình, quên hết mọi sự, và quay sang những lời than vãn tuyệt vọng cùng những nỗi lo sợ ngay khi vừa gặp phải điều gì có vẻ như đảo ngược trong công việc của mình. Dường như sự áp bức đã cướp mất của họ mọi phẩm chất của người trưởng thành — vì vai trò họ đóng suốt dọc đường giống vai của những kẻ phạm tội hay của trẻ con hơn. Có lẽ chính điều này khiến cho cả thế hệ ấy phải qua đời hết trước khi họ vào Ca-na-an là điều cần thiết. — Lạy Đức Chúa Trời của con, khi bị đưa vào những khó khăn dường như không thể gỡ được, xin cho chúng con được yên lặng và biết rằng Ngài là Đức Chúa Trời. Xin cho chúng con trao mọi lo lắng và lòng tin cậy cho Ngài; và, trong khi kiên nhẫn trông đợi sự giúp đỡ rất gần kề của Ngài, nguyện chúng con không bao giờ quên rằng lúc Hội Thánh cùng đường chính là cơ hội của Ngài.
15-21.— Ở đây có một lời chứng hết sức nổi bật, mà lại từ chính Đức Chúa Trời nữa, về mối nguy hiểm của việc dùng sự cầu nguyện để thay thế hay gạt bỏ hành động, và về sự cần thiết của việc làm cũng như việc cầu nguyện... Việc làm cho lòng người Ê-díp-tô cứng cỏi được nêu ra ở đây một cách mạnh mẽ và rõ ràng, như gắn liền với việc Chúa nhờ đó mà được tôn vinh cho chính Ngài, và làm cho sự hiểu biết về quyền năng và thần tính của Ngài lan rộng ra giữa vòng dân sự.
Thật là những chuyển động trang nghiêm và nổi bật trên bầu trời phía trên đầu họ, khi trụ mây đi từ phía trước ra phía sau của đoàn dân — một trụ tối tăm đối với người Ê-díp-tô trong đêm, nhưng là trụ lửa đối với dân Y-sơ-ra-ên... Việc Biển Đỏ rẽ ra là hệ quả của việc Môi-se giơ tay ra; nhưng lại có sự can thiệp của một cơn gió đông mạnh. Việc ấy không được thực hiện ngay tức khắc khi Môi-se giơ cánh tay lên, mà một cách gián tiếp qua sự thúc đẩy của gió trên mặt nước — một minh họa mạnh mẽ cho giáo lý của chúng ta rằng Đức Chúa Trời làm mọi sự trong mọi sự; và chân lý này không nên bị mất dấu hay bị che mờ — vì, khi Ngài hành động bằng phương tiện, có cả một chuỗi các nguyên nhân thứ yếu nằm giữa mệnh lệnh của Đấng Toàn Năng và kết quả cuối cùng của tiến trình.
22-31.— Ôi, ước gì sự mô tả đầy ấn tượng này về Chúa nhìn xuống người Ê-díp-tô trong cơn thạnh nộ từ bầu trời phía trên sẽ khắc sâu vào lòng tôi đầy đủ những nỗi kinh khiếp thuộc về Ngài như một Đức Chúa Trời của sự phán xét; và từ nay về sau tôi sẽ kính sợ mà không phạm tội khi nghĩ đến hoạn nạn và thống khổ cuối cùng sẽ đến trên những kẻ không ăn năn khi cơn thạnh nộ của Đức Chúa Trời hướng về phía họ. Nguyện sự quở trách của nét mặt Ngài hiện diện trong tư tưởng tôi trong mọi giờ phút cám dỗ... Chúa đã tháo bánh xe chiến xa của chúng. Người ta không biết liệu điều này có được thực hiện theo nghĩa đen không; và như để tránh cách hiểu như vậy, động từ này được dịch khác nhau trong các bản dịch khác nhau. Tôi không muốn làm suy yếu hiệu quả của câu chuyện hết sức cao cả mà đơn sơ này bằng bất cứ nỗ lực giải thích nào. Đó là bản ghi về phép lạ kỳ diệu nhất, và sự phán xét kỳ diệu nhất. Nó đã tác động mạnh mẽ nhất trên tâm trí dân Y-sơ-ra-ên; nhưng quả thật đó là một sự phô bày lạ lùng về bản tính của chúng ta, rằng nó chỉ tác động trong một thời gian, và là một thời gian ngắn ngủi. Tuy nhiên, trong lúc này, và như hiệu quả tức thì của sự hiện ra đáng sợ này khi nó còn tươi mới trong các giác quan của họ, hay ngay sau khi họ thấy công việc lớn lao đã làm trên người Ê-díp-tô, dân sự đã kính sợ Chúa và "tin Giê-hô-va và Môi-se, tôi tớ Ngài". Ấn tượng ấy tan biến nhanh như thế nào, chúng ta sẽ thấy.
Xuất Ê-díp-tô Ký xv. 1-19.— Bài thơ cao quý này được gán cho chính Môi-se; và trong khi thi ca của nó nói lên sự cảm hứng của một thiên tài cao vời, thì tính thánh khiết của nó nói lên sự cảm hứng trực tiếp của Thiên Đàng. Sự công nhận thi ca và bài hát như vậy cho chúng ta biết rằng trong sự phục vụ Đức Chúa Trời nên có sự vận dụng — sự vận dụng được thánh hiến — mọi năng lực mà Ngài đã ban cho chúng ta; và cho chúng ta biết rằng trong tôn giáo, sự vui hưởng có thể đa dạng như chính các khả năng của bản tính chúng ta. Và trong đó có chất trữ tình khiến nó thích hợp cho một Hội Thánh được giải cứu khỏi kẻ thù mình trong mọi thời đại dùng đến — thậm chí, khiến nó thực sự được chọn làm một trong những bài ca khải hoàn của cõi đời đời. Tôi sẽ không cố gắng điều mà tôi chỉ có thể thực hiện một cách thiếu sót và yếu ớt — một lời chú giải về tác phẩm vĩ đại này. Lạy Đức Chúa Trời của con, xin giải cứu con khỏi quyền lực của những kẻ thù thuộc linh của con, để con được khải hoàn vinh hiển và lấy Ngài làm sức mạnh và bài ca của con, vì một sự giải phóng lớn lao như vậy. Tôi không biết phải chọn riêng câu nào nói mạnh mẽ nhất vào lòng mình. Kế đến những lời tôn vinh trực tiếp dâng lên Đấng ngự trên các tầng trời, Đấng đã ban ra những sự bày tỏ nổi bật này của chính Ngài trên đất bên dưới, là sự cao cả của phần tường thuật, trong đó tôi muốn chọn ra các câu 5, 9 và 10. Cũng có điều gì đó rất ấn tượng trong ý thức được tuyên bố về mối quan hệ đặc biệt của họ với Đức Chúa Trời như gia đình được Ngài chọn; và về những phước lành xa hơn mà Ngài đã dành sẵn cho họ — để thực hiện và vươn tới những phước lành ấy là mục đích lớn lao của cuộc hành trình hiện tại của họ — như trong các câu 13, 16 và 17. Tôi thường cảm nhận, như khi đọc Milton hay Thomson, một hiệu quả thi ca mạnh mẽ trong việc liệt kê đơn thuần các xứ sở khác nhau, và điều này được tăng cường mạnh mẽ bởi việc nêu ra một cảm xúc chung và lan tỏa truyền từ dân tộc này sang dân tộc khác. Điều này được trình bày với vẻ đẹp và quyền năng lớn lao trong các câu 14 và 15.
20-27.— Việc họ có trống cơm, hay có cả vật liệu để làm ra trống, là một bằng chứng cho thấy con cái Y-sơ-ra-ên đã được làm giàu nhiều và đa dạng như thế nào bởi chiến lợi phẩm của Ê-díp-tô. Tôi luôn cảm thấy một sự phản kháng trong lòng khi đọc thấy phụ nữ chia sẻ trong bất cứ sự vui mừng nào về một biến cố có liên quan đến cái chết, và tôi cũng không thoát khỏi cảm giác này khi Mi-ri-am và những người nữ theo bà hiện ra trước mắt tôi đang nhảy múa trên sự hủy diệt của người Ê-díp-tô mà xác chết của họ đã bị sóng đánh dạt lên bờ biển. Bài hát của họ là khổ đầu tiên của bài ca Môi-se, có thể đã được họ lặp lại từng lúc như một điệp khúc.
Thật lạ lùng đối với chúng ta khi họ lại sa vào sự nghi ngờ và lầm bầm quá sớm sau sự hiện ra lớn lao này. Tác nhân thể chất của cơn khát có thể đã lấn át khả năng suy xét của họ. Nhưng chúng ta không phải là người phán xét những sự phô bày của bản tính con người được thực hiện trong những hoàn cảnh mà chúng ta chưa bao giờ trải qua... Không nói rằng Môi-se đã quở trách sự bất mãn vô ơn này của họ; nhưng rõ ràng là trong dịp này đã có một bài học được ban ra... Sự thử thách dường như đơn giản là việc thiết lập một số quy tắc hay luật lệ có thể dùng làm phép thử về sự vâng lời. (Phục Truyền Luật Lệ Ký viii. 2-15.) Việc chỉ dẫn rằng phải ném một cây gỗ xuống, mà Chúa đã chỉ cho Môi-se, và có lẽ là một loại gỗ nào đó, trước khi phép lạ có thể thành công, dạy một sự tôn trọng đối với phương tiện hay đối với các định luật của tự nhiên và kinh nghiệm. Trong số các tai vạ của Ê-díp-tô, không chỉ con người mà cả các nguyên tố cũng bị đánh bằng bệnh tật, như khi nước biến thành huyết. Ngài vừa mới chữa lành một thứ bệnh thuộc loại sau này: bằng cách biến nước đắng thành nước ngọt... Dường như lúc này đã có việc lập một giao ước, trong đó Đức Chúa Trời đòi hỏi họ vâng giữ một số luật lệ và cam kết miễn cho họ khỏi sự đau khổ vì bệnh tật và thiếu thốn trong miền đất mà họ sắp bước vào... Về Ê-lim, xin xem Kinh Thánh Minh Họa.
Xuất Ê-díp-tô Ký xvi. 1-8.— Thật là một sự phô bày lạ lùng ở đây về sức mạnh của sự thờ ơ và kháng cự có trong lòng đất đối với mọi sự bày tỏ, dù sống động và đáng sợ và mới mẻ đến đâu, được đưa ra từ trời. Chỉ sáu tuần sau khi ra khỏi Ê-díp-tô, dân Y-sơ-ra-ên đã lầm bầm — mà lại ngay trước giao ước vừa mới lập sau khi vượt qua Biển Đỏ, như được ghi lại ở cuối chương trước. Những cơn đau đớn của đói khát, và sự suy sụp tinh thần mà chế độ nô lệ đã đặt lên họ, có thể phần nào giải thích cho những sự bướng bỉnh đáng kinh ngạc này; nhưng chúng ta e rằng phần nhiều là do tính trần tục của bản tính phổ biến với cả loài người; nhưng là bao nhiêu thì chúng ta không phải là người phán xét đúng đắn, vì thiếu mọi kinh nghiệm cá nhân. Sự sa đọa và vô ơn, mà ước muốn được bày tỏ của họ muốn trở về Ê-díp-tô cho thấy, hiện ra hoàn toàn quái gở... Dường như đã có một sự thử thách liên tục đối với họ trong suốt thời gian họ ở trong đồng vắng — một số phép thử để thử sự vâng lời của họ — và ở đây là luật về việc lượm và dùng ma-na. Thật lạ lùng, chúng ta gần như có thể nói là khó tin, khi họ vẫn cần phải biết rằng Chúa đã đem họ ra khỏi xứ Ê-díp-tô. (c. 6.)... Lời quở trách của Môi-se khi ông phàn nàn về việc họ lấy ông và A-rôn làm đối tượng cho sự lầm bầm của mình là hoàn toàn tự nhiên.
9-21.— Điều này càng làm tăng sự kinh ngạc của chúng ta, khi vinh quang của Chúa được con cái Y-sơ-ra-ên thấy vào lúc hoặc gần lúc họ lầm bầm, và những sự hiện ra lặp đi lặp lại như vậy lại bị phung phí trên họ — như thể sự thường xuyên của các phép lạ khiến chúng không còn là phép lạ nữa, hay ít nhất không còn hiệu quả của phép lạ nữa. Một phép lạ kỳ diệu khác kéo dài bốn mươi năm nay sắp bắt đầu; và điều này để khiến họ biết — điều mà đến lúc này họ lẽ ra đã biết rõ — rằng Đấng mà dưới sự dẫn dắt của Ngài họ đang đi, chính là Chúa, Đức Chúa Trời của họ. Ma-na được lượm sao cho tương xứng với số người và lượng ăn của họ, để có đủ mà không còn dư. Đây là một phép thử nữa cho con cái Y-sơ-ra-ên để tỏ ra điều gì có trong lòng họ. Họ được truyền lệnh không để lại gì đến sáng mai; và ở đây cũng là một sự phô bày nữa về tính cẩu thả hay bướng bỉnh của thế hệ lạ lùng khó bảo này. Không lạ gì Môi-se đã giận họ. Họ lượm ma-na trong lúc sáng sớm còn mát, vì nó có tính chất tan chảy dưới sức nóng của mặt trời [NEEDS REVIEW: chữ "nal" trong bản gốc không đọc được].
22-36.— Một phép lạ thường trực khác là sự hư thối của thứ được giữ lại đến sáng của bất cứ ngày nào khác ngoài ngày Sa-bát — trong khi suốt cả ngày ấy, ma-na đã lượm từ hôm trước vẫn ở trong tình trạng hoàn toàn tươi mới và được bảo quản. Thế mà tính bướng bỉnh của con cái Y-sơ-ra-ên cũng không vì điều này mà đổi thay. Phải chăng một phép lạ thường trực, khi đã quen mắt, thì không còn hiệu quả trong việc gợi lên hay củng cố ý niệm về [NEEDS REVIEW: chữ "Pines" bị hỏng, có thể là "Providence" — sự quan phòng] hơn một định luật tự nhiên? Và thế là chúng ta lại có một trường hợp mới nữa của [NEEDS REVIEW: chữ "digientaciey" bị hỏng, có thể là "disobedience" — sự không vâng lời], khi một số người trong dân, ngay sau một lệnh cấm rõ ràng, đã ra ngoài lượm vào ngày Sa-bát. Đúng là chỉ có một số. Thế mà sự khiêu khích của việc ấy cũng đủ để gọi ra một lời quở trách từ Đức Chúa Trời, dường như ít nhất trong một thời gian đã có hiệu quả... Cái bình đựng ma-na là một phần trong đồ đạc thường trực của Nơi Chí Thánh, và được Phao-lô liệt kê như vậy trong thư gửi cho người Hê-bơ-rơ — "bình bằng vàng đựng ma-na". Phải chăng chính ma-na ấy được giữ trong bình suốt bao nhiêu thời đại đã được bảo quản một cách kỳ diệu, hay nó được thay mới theo thời gian? Ngay cả theo cách sau này, nó vẫn dùng làm bằng chứng tưởng niệm cho lẽ thật của lịch sử Môi-se. Và ma-na này — được giữ ở nơi mà thầy tế lễ thượng phẩm vào mỗi năm một lần — có được đem ra trưng bày để dân sự có thể thấy không?... "Lời Chứng" là một thuật ngữ rút gọn của "Hòm Bảng Chứng".
Xuất Ê-díp-tô Ký xvii.— Lại một sự phô bày đáng buồn nữa về dân bướng bỉnh này [NEEDS REVIEW: cụm từ "wiitanclook phate" bị hỏng hoàn toàn do OCR]. Khi Môi-se một lần nữa tranh cãi với họ và hỏi — "Sao các ngươi thử Đức Giê-hô-va?" — tôi cho rằng ý ông là — Sao các ngươi lại một lần nữa thử sự nhẫn nại và nhịn nhục của Ngài? Sao các ngươi dám liều sự bất bình của Ngài bằng cuộc thử nghiệm đáng sợ này trên sự khoan dung của một Đức Chúa Trời mà các ngươi xúc phạm như vậy bằng cách oán trách sự sắp đặt của Ngài khi gọi các ngươi ra khỏi Ê-díp-tô? Đó là một sự làm trầm trọng thêm lớn lao cho cách cư xử sai trái của họ đối với Đức Chúa Trời — rằng vì trước đây họ đã kinh nghiệm sự nhân từ của Ngài ngay sau những lời phàn nàn của mình, họ lại cả gan trông cậy vào hiệu quả của những lời phàn nàn và những lời cay nghiệt ấy một lần nữa. Tuy nhiên, không được bỏ qua nỗi đau đớn của một sự khó chịu thể chất mạnh mẽ, điều đã [NEEDS REVIEW: chữ "Pazonted" bị hỏng, có thể là "provoked" — khiêu khích] họ đến nỗi họ sẵn sàng ném đá Môi-se... Sự thân mật trong những lời khẩn nài của Môi-se với Đức Chúa Trời, gần như với giọng điệu của một người đã bị tổn thương dưới tay Ngài, là điều đáng để ý. Sự khoan dung lặp đi lặp lại này về phía Đức Chúa Trời, và sự vô ơn lặp đi lặp lại cũng chừng ấy về phía dân Y-sơ-ra-ên, làm cho câu này trong một Thi Thiên lịch sử của chúng ta thêm ý nghĩa — "Ngài bèn ban cho chúng nó điều chúng nó cầu xin; nhưng sai bịnh tật đến trong linh hồn chúng nó." (Thi Thiên cvi. 15.) Phép lạ trong nửa sau của chương này có mục đích tôn cao Môi-se trong mắt dân Y-sơ-ra-ên. Thật thú vị khi để ý ở đây lời nhắc đầu tiên, theo như tôi nhớ, về chữ viết như một công cụ để lưu giữ sự nhớ đến những điều thánh — và để truyền lại sự hiểu biết về Lời và ý chỉ của Đức Chúa Trời cho các thế hệ mai sau. Có một sự đọc lại đặc biệt được truyền cho Giô-suê nghe, người có trách nhiệm thi hành việc tiêu diệt trong chiến tranh những dân tộc mà Đức Chúa Trời trong sự phán xét sẽ hủy diệt hoàn toàn.
Xuất Ê-díp-tô Ký xviii. 1-12.— Không có lời nào nhắc đến việc Môi-se đưa Xíp-phô-ra trở về với cha nàng trong lịch sử trực tiếp [NEEDS REVIEW: cụm "of the fourth snags" bị hỏng do OCR]; những lời nhắc hồi tưởng như vậy thường rất quý giá và có tính xác nhận — khi lời tường thuật tình cờ và về sau hòa hợp với mọi điều đã được nói trước đó. Cuộc thăm viếng này của Giê-trô, và cuộc gặp gỡ giữa ông với Môi-se, tạo thành một đoạn tươi sáng trong một lịch sử thường bị u ám bởi những sự bướng bỉnh của một thế hệ gai góc và phản nghịch — mang trong nó ánh sáng dịu dàng và dễ chịu của một cảnh gia đình. Người ta quý mến Giê-trô, lòng ông dường như ở đúng chỗ của nó, và ông dường như nổi bật về sự phán đoán đúng đắn cũng như về những tình cảm tử tế, gia đình và đầy tình cha. Những lời chào hỏi lẫn nhau và cuộc trò chuyện trong lần gặp đầu tiên của họ rất đúng với tự nhiên; và tôi khó mà tưởng tượng được một sự quan tâm sâu sắc hơn điều mà vị tộc trưởng của đồng vắng này hẳn đã cảm nhận trong những lời tường thuật của con rể mình. Thuyết độc thần mà ông rút ra từ những biến cố siêu nhiên cao cả này phù hợp với tư cách thầy tế lễ của Giê-trô, người nay xưng nhận Đức Giê-hô-va là lớn hơn hết các thần. Chúng ta không biết tín ngưỡng trước đây của ông đã bị nhuốm màu đa thần đến mức nào; nhưng chúng ta có thể nhận thấy ở đây ảnh hưởng phụ lành mạnh mà lịch sử kỳ diệu của dân Y-sơ-ra-ên hẳn đã có trong việc giữ cho một quan niệm tinh khiết hơn về Thần Tính được sống động ngay cả giữa những người không phải là dân Y-sơ-ra-ên. Chúng ta không thể suy đoán về thần học của Giê-trô, người giữ tư cách giáo phẩm của một thầy tế lễ trong xứ mình, nhưng nên cho rằng chính trong tư cách ấy mà ông đã dâng của lễ thiêu và các của lễ trong dịp này cho Đức Chúa Trời chân thật; và những của lễ ấy được Môi-se, A-rôn và các trưởng lão công nhận đến nỗi, như có thêm vào, có lẽ chính trong dịp ấy họ đã ăn bánh với ông, trước mặt Đức Chúa Trời.
13-27.— Đây là một [NEEDS REVIEW: chữ "saview" bị hỏng, có thể là "advice" — lời khuyên] thật khôn ngoan và đúng lúc về phía Giê-trô. Những người giữ các chức vụ chính trong Hội Thánh nên làm phần lớn công việc của mình bằng sự ủy thác. Sự phân công lao động là một nguyên tắc bị xem nhẹ hay bị bỏ qua quá nhiều trong thời đại chúng ta; và trong những việc thuộc về Hội Thánh, dường như phong trào đang đi theo hướng ngược lại. Dường như Môi-se đã có sự chuẩn y của Đức Chúa Trời cũng như lời đề nghị của Giê-trô ủng hộ sự sắp xếp được đề xuất ở đây — vì Giê-trô đã hướng con rể mình đến sự chỉ dẫn của Đức Chúa Trời khi ông nói trong câu hai mươi ba — "Nếu ngươi làm như vậy, và Đức Chúa Trời truyền lịnh như vậy," v.v. Cũng tốt khi để ý phận sự đặc biệt còn lại cho Môi-se trong sự phân chia lao động này giữa ông và những người phụ tá — "Ngươi hãy thay mặt dân sự mà đến cùng Đức Chúa Trời" — và "dạy cho họ những mạng lịnh và luật pháp" — như vậy khiến chức vụ của ông tương tự như chức vụ của các sứ đồ, những người khi giao một công việc cho các chấp sự, đã nói rằng họ sẽ chuyên lo về sự cầu nguyện và chức vụ giảng đạo. Và ngoài ra, Môi-se được trình đến trong mọi vụ kiện tế nhị hơn, điều này tương ứng với bổn phận của các mục sư trong các hội đồng Hội Thánh. Điều này góp phần rất lớn cho việc quản trị đúng đắn của một hội thánh, khi, được chia nhỏ thành các khu vực và tiểu khu vực, những khu vực này được giao cho các trưởng của trăm người và các trưởng của năm mươi người, được bổ nhiệm cai quản họ trong nhiều cương vị khác nhau, dù là trưởng lão hay chấp sự, hay nữ chấp sự hay giáo viên Sa-bát — Ôi, ước gì có thể dấy lên một đội ngũ tương xứng cho hàng ngàn linh hồn đang hư mất của Xcốt-len, để cả thành thị lẫn nông thôn đều được chăm sóc đầy đủ!
Có thể cho rằng [NEEDS REVIEW: chữ "J otha" bị hỏng, có thể là "Jethro" — Giê-trô] giờ đây sẽ chia tay Xíp-phô-ra và các con nàng — để họ lại với Môi-se. Hiện tại tôi không nhớ có lời nhắc nào về sau về họ trong lịch sử thánh.
Xuất Ê-díp-tô Ký xix. 1-13.— Giờ chúng ta đến với những sự hiện ra của Thần Tính trên núi Si-na-i — những sự hiện ra trực tiếp và hữu hình và công khai nhất từng được ghi lại trong biên niên sử về mối tương giao cao cả đã diễn ra giữa Trời và đất. Trước hết, Môi-se lên đến cùng Đức Chúa Trời; khi Chúa (Đức Giê-hô-va) gọi ông từ trong núi ra; và bằng một hình ảnh đẹp đẽ và cảm động đã bày tỏ sự chăm sóc của Ngài đối với con cái Y-sơ-ra-ên, những người Ngài đã mang từ Ê-díp-tô đến tận lòng đồng vắng hẻo lánh, như trên cánh chim ưng. Ở đây Ngài cho họ biết họ sẽ là gì đối với Ngài, và những đặc ân và danh hiệu cao quý của họ nếu họ giữ giao ước của Ngài. Nhưng họ đã không giữ nó; và chính những danh hiệu ấy được Phi-e-rơ chuyển sang cho một dân khác (1 Phi-e-rơ ii. 9) — vì dân Do Thái đã không nhận hòn đá đã trở nên đá đầu góc nhà.
Rồi tiếp theo là lời loan báo về cuộc gặp gỡ lớn lao và trang nghiêm ấy, khi, từ đỉnh Si-na-i rực lửa, những dấu hiệu của một Thần Tính hiện diện được giơ ra trước mắt cả Y-sơ-ra-ên. Môi-se đóng vai trò của một sứ giả hay người trung gian giữa Đức Chúa Trời và dân sự — truyền cho họ những lời ông đã nghe, và mang trở lại những lời hứa và cam kết vâng lời của họ. Việc Chúa đến trong đám mây dày đặc này rõ ràng là để họ nghe tiếng phán ra từ đó, và nhờ vậy tin Ngài mãi mãi — mục đích chân thành của Đức Chúa Trời, dù về sau bị sự bướng bỉnh của con người làm cho thất bại; và như vậy là một minh họa nữa về lẽ mầu nhiệm sẽ không bao giờ tan biến trong đời này — một mục đích được tuyên bố và công khai của Đấng Toàn Năng lại không đạt được sự hoàn thành. Nguyện sự bất lực của chúng ta trong việc dò xét mưu định kín nhiệm đừng khiến chúng ta quay lưng lại với bài học rõ ràng được ban ra ở đây về sự thánh khiết của Đức Chúa Trời — rằng dân sự phải biệt mình ra thánh cho dịp trọng đại và trang nghiêm này, và không dám vượt qua hàng rào đã định, hay đến quá gần uy nghi đáng sợ của Đức Chúa Trời [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hỏng do OCR] — Ngài là Đấng không thể đến gần.
14-25.— Ở đây ghi lại sự hiện ra nổi bật và phi thường nhất từ Trời xuống đất trong tất cả những điều lịch sử thánh cho chúng ta biết, và chúng ta không đọc thấy điều gì đến gần bằng sự hiện ra thật và cuối cùng từ bầu trời trong ngày cuối cùng của thế gian — không có gì lớn lao và rõ ràng như vậy, mà lại cùng một lúc hướng đến đông đảo những người nghe và người xem như vậy. Chúng ta không chắc liệu điều hướng đến tai có cho dấu hiệu rõ rệt hơn về một thần linh hiện diện so với điều hướng đến mắt không — tiếng kèn, hơn cả mây, hay sấm, hay chớp, như thể được thổi lên bởi một tác nhân có sự sống. Sự run rẩy của dân sự là kết quả không thể tránh khỏi của sự đến gần đất như vậy từ các miền trên cao của cõi vô hình — khi Đức Chúa Trời ngự xuống, và núi bốc khói và rúng động dữ dội. Chính khi tiếng kèn càng lúc càng vang lớn thì Môi-se nói; và chúng ta có thể suy ra từ thư gửi cho người Hê-bơ-rơ, (Hê-bơ-rơ xii. 21,) ông đã nói gì — không phải lời nói bình tĩnh và điềm đạm của một cuộc trò chuyện mới bắt đầu, mà là sự bày tỏ của một nỗi kinh khiếp tràn ngập — "Ta rất sợ hãi và run rẩy." Không rõ liệu tiếng đáp lời của Đức Chúa Trời phán cùng ông có được dân sự nghe rõ từng lời không. Lời truyền ông ban ra hết sức ý nghĩa về sự đáng sợ của Đức Chúa Trời, và, đối với chúng ta là những con người tội lỗi, về sự thánh khiết không thể đến gần của Ngài. Núi được biệt ra thánh (tách riêng) khỏi đám đông bằng những giới hạn đặt xung quanh nó; và dân sự phải giữ khoảng cách kẻo Chúa xông ra trên họ. Ngài biết rõ hơn Môi-se, người đã cho rằng lời truyền đã ban ra sẽ là sự bảo đảm đủ chống lại việc vi phạm các giới hạn đã định. Vì vậy Môi-se lại được sai xuống để nhắc lại lời truyền và đem A-rôn lên.
Xuất Ê-díp-tô Ký xx. 1-11.— Có phải Đức Chúa Trời đã phán những lời này sao cho dân sự nghe rõ từng lời không? Lời mở đầu của Ngài cho Mười Điều Răn dường như biến nó thành Phúc Âm. Lạy Chúa, xin cho con nhận Ngài làm Đức Chúa Trời của con, để con hầu việc Ngài như một người cha và một người bạn, thay vì vô vọng cố gắng chứng minh một quyền đòi hỏi chính đáng đối với Ngài như một Đấng Lập Pháp. Xin hướng lòng con giữ mọi điều răn này; và như trước đây chúng được khắc trên bảng đá, nguyện nay chúng được khắc trên bảng thịt của lòng con. Xin cứu con khỏi tội thờ hình tượng thọ tạo, hay thờ một sự tưởng tượng của lòng mình, chứ không phải Đức Chúa Trời của Kinh Thánh như được bày tỏ cho trí hiểu trong Lời phước hạnh của Ngài. Ngài là Đức Chúa Trời của sự phán xét và ghen tương; và điều ấy phù hợp với việc làm cũng như lời tuyên bố của Ngài — rằng con cháu phải chịu khổ vì tội lỗi của cha mẹ. Thế mà lòng thương xót là thuộc tính Ngài yêu dấu nhất — vì nếu sự phán xét đến đời thứ ba hay thứ tư, thì lòng thương xót xuống đến ngàn đời; và chúng ta phải chờ đợi mọi sự mở rộng, và những sự mở rộng sắp đến của phước hạnh dành sẵn cho gia đình nhân loại, rồi mới có thể so sánh đúng đắn sự nhân từ với sự nghiêm khắc của Đức Chúa Trời. Xin giúp con, hỡi Đức Chúa Trời, dâng lên Ngài sự vâng lời của tình yêu thương. Và ôi, nguyện con biệt Ngài ra thánh trong lòng mình, để không một lời nhẹ dạ hay bất kính nào đối với Ngài thoát ra khỏi môi con. Ôi, nguyện con đứng trong sự kính sợ Đức Chúa Trời ấy, Đấng sẽ không kể kẻ có tội là vô tội hay cho là vô tội kẻ lấy danh Ngài mà làm chơi. Ngay cả trong sự cầu nguyện con cũng có thể sa vào sự phạm thánh này — lấy môi miệng tôn Ngài mà lòng con thì xa Ngài. Cuối cùng, trong những bổn phận này của Bảng Thứ Nhất của Ngài, nguyện con không bao giờ quên ngày Sa-bát của Ngài, mà nhớ vị trí của nó trong Mười Điều Răn. Và dường như không chỉ là một sự cho phép, mà là một điều răn phải làm công việc của mình trong sáu ngày; không được biếng nhác mà phải siêng năng — không trễ nải trong công việc. Nguyện các ngày Sa-bát của Ngài là sự vui thích của con; và xin cho con quan tâm đến việc giữ Sa-bát của mọi người dưới mái nhà con. Xin cho con biệt ngày thánh của chính Ngài ra thánh; và trong lý do Ngài đã đưa ra cho sự tuân giữ này, nguyện con học không giải thích cho qua câu chuyện sáng tạo, mà tôn trọng tính chất theo nghĩa đen của Sách Sáng Thế Ký.
12-26.— Và xin cho con đừng quên rằng có Bảng Thứ Hai của luật pháp cũng như Bảng Thứ Nhất; và rằng trừ khi con có tình yêu thương người lân cận làm trọn bảng này, thì con cũng không có tình yêu Đức Chúa Trời trong mình là điều làm trọn bảng kia. Giờ đây con không thể cầu xin Đức Chúa Trời giúp con hiếu kính cha mẹ, vì họ không còn trên đất nữa; nhưng xin tha thứ, lạy Chúa, mọi sự bất hiếu và bất tuân mà con đã từng phạm đối với họ. Con có nhiều điều ở đây phải xưng ra và than khóc; và xin giúp con, hỡi Đức Chúa Trời, bước đi trước mặt con cái con sao cho xứng đáng được chúng hiếu kính như một người cha. Và xin cứu con khỏi khuynh hướng báo thù, cứu con khỏi khuynh hướng dâm đãng, cứu con khỏi khuynh hướng tham lam. Xin cho con không bao giờ, dù bằng hành động hay lời nói bất trung nhỏ nhất, sa vào sự lừa dối hay bất lương dưới bất cứ hình thức nào; và xin cho con đừng quên rằng luật pháp của Ngài không chỉ chạm đến việc làm mà còn đến những ước muốn — bảo chúng ta đừng trộm cắp, mà hơn thế nữa, bảo chúng ta đừng tham muốn. Có thể khai thác rất nhiều từ tính chất cấm đoán của Mười Điều Răn — một tính chất thuộc về cả điều răn thứ tư — ngươi chớ làm việc trong ngày đó; và còn trực tiếp hơn nữa đối với mọi điều còn lại, trừ điều thứ năm, là một mệnh lệnh khẳng định.
Nỗi kinh khiếp của dân sự và những lời nài xin tiếp theo của họ, và trên hết, điều Chúa phán cùng Môi-se trong câu 22, "Các ngươi đã thấy ta từ trên trời phán xuống cùng các ngươi," tất cả đều chứng tỏ dân sự đã nghe, không chỉ tiếng, mà cả những lời của tiếng ấy... Những sự sa ngã tiếp theo của họ sau điều này, việc họ nhanh chóng làm chệch hướng mục đích mà vì đó Đức Chúa Trời đã đến gần họ — là để họ đừng phạm tội, và để sự kính sợ Ngài ở trước mặt họ — những sự sa ngã này thật lạ lùng. Sứ điệp đặc biệt Ngài sai Môi-se truyền chống lại sự thờ hình tượng, đã sớm bị chà đạp dưới chân biết bao... Xin cho con học từ câu cuối cùng sự đánh giá cao mà Đấng là tác giả của thể chất và cấu tạo chúng ta dành cho sự đoan trang và trong sạch.
Xuất Ê-díp-tô Ký xxi. 1-11.— Thật tốt nếu một nhà luật học dân sự hay một luật gia nghiên cứu những phán quyết này; và đánh giá, theo các nguyên tắc của luật tự nhiên, sự khôn ngoan của bộ luật Môi-se. Chúng ta sẽ có khuynh hướng nghĩ rằng một số nghi thức được quy định có thể làm giảm nhẹ phần nào cách thức độc đoán và quyết liệt mà các nhà cải cách thuộc nhiều trường phái thúc đẩy những giáo điều đặc thù của mình. Đoạn trước mắt chúng ta, về chủ đề nô lệ, sẽ khiến tôi sẵn lòng nhượng bộ một khoản bồi thường cho các chủ nô khi bãi bỏ chế độ nô lệ.
Nhưng tôi sẽ không viện những chỉ dẫn này như một sự chuẩn y cho chế độ nô lệ, cũng như tôi sẽ không viện chúng như một sự chuẩn y cho chế độ đa thê. Chúng ta đừng quên rằng Do Thái giáo, như đã thừa nhận, ở một mức độ nào đó là một hệ thống dung nhượng, khi một số sự khoan dung được ban cho các môn đồ của nó, vì lòng cứng cỏi của họ — một số tập tục mà Đức Chúa Trời đã bỏ qua, và từ ban đầu vốn không phải như vậy. Sự quản trị đạo đức của Đức Chúa Trời dường như là một sự quản trị tiến triển, mà trên những nấc thang thấp hơn của nó, một sự chuẩn bị được tiến hành cho những nấc thang cao hơn... Những người con gái này dường như đã được bán với hy vọng được gả cho chủ mình, hay một người nào trong gia đình chủ. Nếu thất vọng trong hy vọng này, hoặc vì thiếu tình cảm, hoặc vì sự bất chung của những kẻ đã đính hôn với họ, họ không được ngăn cản kết hôn với những người có thể chuộc họ cho mục đích ấy... Ở đây có một sự chuẩn y rõ ràng dành cho chế độ đa thê; nhưng Cứu Chúa của chúng ta cho chúng ta biết rằng đây chỉ là một sự ban phát tạm thời.
22-36.— Nếu một người đàn bà có thai đang ở gần, đến nỗi có nguy cơ bị thương trong trường hợp xảy ra ẩu đả — điều này nên dẫn đến việc kiêng mọi bạo lực, hay ít nhất chuyển nó ra khỏi nơi nàng làm việc. Bằng không sẽ phải chịu hình phạt, ngay cả khi không có tai hại — nhưng nếu có tai hại, thì sẽ bị trừng phạt theo luật chung về sự báo trả ngang bằng.
Người ta vui mừng khi gặp bất cứ sự quan tâm nào dành cho nô lệ, bất cứ sự giảm nhẹ nào cho những sự khắc nghiệt mà, trong thời đại tương đối sắt đá ấy, họ phải chịu, mà điều này lại không có bất cứ sự truy cứu pháp lý nào chống lại chủ của họ.
Thịt của con bò húc chết người cũng không vì thế mà tệ đi — thế mà người ta cảm thấy thú vị khi thấy một sự ghê tởm tự nhiên được tôn trọng trong chính sách luật của Thiên Đàng, đến nỗi thịt của con bò bị cấm không được ăn... Có một sự phân biệt hết sức công chính giữa người chủ không biết thói quen của bò mình và người chủ đã biết trước. Thế mà, như thể việc xử tử cần thiết và tuyệt đối đối với ông trong trường hợp sau là một sự nghiêm khắc đáng mong được tránh, một quyền quyết định được để lại cho thân nhân của người đã chết lấy tiền của ông thay vì mạng sống ông... Sự phân biệt giữa một nô lệ và một đứa con được đánh dấu mạnh mẽ ở đây, ở chỗ nếu chỉ là một nô lệ bị húc chết, một số tiền nhất định phải luôn được coi là sự đền bù đủ.
Có một sự công bằng rõ ràng trong luật bồi thường cho sự mất một con bò hay một con lừa; và ấn tượng về điều này được tăng cường bởi điều khoản về [NEEDS REVIEW: chữ "ec" bị hỏng, có thể là "sự chia" — con bò đã chết].
Và điều này còn được tăng cường thêm bởi trường hợp phức tạp hơn mà chương này kết thúc, và sự áp dụng phức tạp của luật pháp cho nó. Nếu các con bò húc nhau, mà không biết con nào gây hấn, thì không có gì công bằng hơn là giá trị của cả con bò sống lẫn con bò chết nên được chia đều giữa hai chủ, và ngược lại.
Xuất Ê-díp-tô Ký xxii. 1-15.— Một sự bồi thường lớn như vậy hàm ý không chỉ sự đền bù cho một tổn thương, mà còn là hình phạt cho một tội ác. Cách xử lý được quy định đối với kẻ bị bắt quả tang đang trộm cắp đưa ra một lập luận mạnh mẽ, ngay cả từ bộ luật Môi-se, chống lại án tử hình cho tội trộm cắp, hay các tội phạm chống lại tài sản dưới bất cứ hình thức nào. Chỉ khi kẻ trộm bị giết trong bóng tối thì mới không bị truy cứu về huyết của hắn. Hắn không được giết một cách cố ý — vì hình phạt đúng đắn cho tội trộm cắp là bồi thường hay lao động cưỡng bức. Sự bồi thường cho một con vật bị trộm không lớn như vậy — chỉ gấp đôi, nếu tìm thấy còn sống. Việc đã tiến tới bán hay giết nó cho thấy không chỉ sự tiếp tục của tội ác và do đó là sự cố chấp, mà còn làm tăng thêm khó khăn và có lẽ chi phí của việc phát hiện... Sự xâm phạm trong câu thứ năm đôi khi có thể do con vật gây ra mà chủ nó không có ý định hay không biết, nhưng ông nên giữ gia súc của mình, để chúng không lấn sang ruộng của người lân cận; và vì vậy không có sự khác biệt giữa luật bồi thường, dù con vật tự đi vào ruộng của người lân cận hay ông đã thả nó vào.
Luật của câu thứ sáu mang trong nó một hình phạt chính đáng cho sự cẩu thả, điều có thể gây hại cho người khác cũng như ác ý có chủ tâm, dù không phạm tội bằng.
Luật về những vật được giao giữ tự nó đã cho thấy sự công bằng trong các chi tiết — ngoại trừ, có lẽ, câu thứ mười hai cần được xem xét thêm — dù đã quá rõ ràng rằng nên có sự khác biệt giữa một vật bị trộm khỏi người giữ nó và một vật bị xé nát — vì người ta có khả năng giữ những gì đã giao cho mình trông coi chống lại điều này hơn điều kia.
Sự công bằng cũng khá rõ ràng trong luật về mượn... Có sự khác biệt giữa việc chủ có mặt hay không có mặt với con vật ông đã cho mượn, khi nó chết hay bị hủy hoại; và cũng có sự khác biệt giữa việc ông cho thuê nó hay cho mượn không [NEEDS REVIEW: chữ gốc là "interest", có thể là "hire" — cho thuê].
16-24.— Luật pháp giờ chuyển sang một [NEEDS REVIEW: chữ "anol" bị hỏng, có thể là "another class" — lĩnh vực khác] của đạo đức, hay từ những tội phạm chống lại [NEEDS REVIEW: chữ bị mất] sang những tội phạm chống lại thân thể của người khác [NEEDS REVIEW: đoạn "female had been betrothed, the pu" bị hỏng hoàn toàn do OCR].
Tiền sính lễ cho các trinh nữ có lẽ là điều mà tòa án sẽ coi là sự cấp dưỡng đúng đắn cho những phụ nữ chưa chồng.
Luật chống phù phép sẽ biện minh cho một luật chống lại ngay cả những sự giả vờ có sự hiểu biết siêu nhiên, bằng cách giao tiếp với cõi vô hình. Ít nhất nó cũng mang trong mình tội lấy tiền bằng những lời gian dối; và dù là phù phép thật hay phù phép giả, trong đó cũng có tội tôn thờ các quyền lực siêu nhiên khác ngoài Đức Chúa Trời.
Luật tiếp theo chống lại một tội ác hết sức ghê tởm mà, ngoại trừ sự xúc phạm nó gây ra cho cảm xúc con người khi bị biết đến, khó có thể được coi là một tội phạm chống lại xã hội. Nó cho thấy cơn thạnh nộ của Đức Chúa Trời chống lại sự ô uế tự thân, dù chỉ hàm ý sự tự hạ thấp mình; và cũng chuẩn y việc lập pháp nhắm vào những tội ác mà dù không bị oán giận như những tổn thương trực tiếp, thế mà vẫn bị cảm nhận và oán giận như những gương xấu nghiêm trọng.
Tà dâm được gọi là thờ hình tượng trong Kinh Thánh, và sự ô uế trái tự nhiên là thờ hình tượng ở hình thức thô bỉ nhất. Điều này cho câu mười chín một vị trí phù hợp với câu mười tám và câu hai mươi — dù chúng ta thường phải bằng lòng, dù không thể dò ra mối liên hệ giữa các chủ đề có thể đặt cạnh nhau, thế mà lại được trình bày đồng thời.
Những luật tiếp theo xuất phát từ lòng nhân từ của [NEEDS REVIEW: chữ "r" bị hỏng, có thể là "God" — Đức Chúa Trời] như những luật kia xuất phát từ sự công chính hay thánh khiết của Ngài. Thật tốt khi [NEEDS REVIEW: một đoạn văn bị hỏng hoàn toàn do OCR] cho người góa bụa và kẻ mồ côi, và sự phẫn nộ mà Ngài tuyên bố chống lại những kẻ áp bức họ.
25-31.— Luật chống cho vay lấy lãi dường như ở đây bị giới hạn trong tiền cho người Do Thái vay, chứ không phải người ngoại. Họ không phải là một dân tộc buôn bán, và khi họ vay, nói chung là vì cần thiết. Luật về của cầm cố cho thấy một minh họa đẹp đẽ nữa về lòng nhân từ thiêng liêng [NEEDS REVIEW: cụm "cg csneie" bị hỏng, có thể là "tenderness"] trong sự chăm sóc của Đức Chúa Trời đối với người nghèo.
Chữ "các thần" trong câu hai mươi sáu [NEEDS REVIEW: chữ gốc ghi "twenty-sixth", có thể là "twenty-eighth" — câu 28] có nghĩa là các quan cai trị; và chúng ta nên kiêng nói về họ một cách thiếu tôn trọng vì chức vụ của họ, ngay cả khi họ làm điều bất công — như Phao-lô cảm thấy mình lẽ ra phải làm khi bị đánh theo lệnh của thầy tế lễ thượng phẩm. Lạy Đức Chúa Trời của con, xin cứu con khỏi sự vi phạm này:
Có một [NEEDS REVIEW: chữ "rndeubalves" bị hỏng, có thể là "injunction" — mạng lệnh] tôn giáo rất trang nghiêm gắn liền trong Kinh Thánh với việc nộp thuế thập phân và các của lễ đã định; và một tội phạm thánh cho sự sao nhãng hay vi phạm bổn phận này — và luật về thuế thập phân dường như vẫn còn hiệu lực chưa bị bãi bỏ.
Sự tách biệt của dân Do Thái khỏi mọi dân tộc khác được củng cố bởi một số nghi thức đặc biệt, một số trong đó có vẻ khá tùy tiện, dù thích hợp để phục vụ mục đích này: Tuy nhiên, có vẻ có một ý nghĩa hay sự thích đáng tự nhiên trong luật kiêng ăn thịt bị thú xé, như thể đó là một điều khoản chống lại việc con người tự hạ thấp mình bằng cách ăn thứ mà các loài vật thấp kém đã ăn trước.
Xuất Ê-díp-tô Ký xxiii. 1-11.— Bởi sự cấm đoán đầu tiên của chương này, cả sự vu khống riêng tư lẫn lời chứng dối trước tòa án công lý — dù do tự ý mình hay cùng mưu với người khác — đều bị cấm như nhau.
Ý tưởng về sự cùng mưu trong câu trước tự nhiên dẫn vào câu tiếp theo về chỉ dẫn chung là chớ hùa theo số đông để làm điều ác; tuy nhiên có một sự ám chỉ đặc biệt hơn đến các quan xét, những người khi tuyên án không được để mình bị lấn át bởi tiếng la ó của đám đông tại tòa, hay bởi uy quyền của các đồng nghiệp trên ghế xét xử; và với sự ngay thẳng đáng khâm phục, họ được cảnh báo chống lại một thiên kiến, dù là thiên kiến không công bằng, ngay cả về phía những người không bạn bè và nghèo khó.
Thật vui thích khi nhận thấy, ngay cả trong giao ước trước này, những mầm mống của điều được coi là đặc thù của đạo đức Tân Ước — vì ở đây chúng ta ít nhất có một luật về sự phục vụ, nếu không phải là tình yêu thương, đối với kẻ thù mình. Câu tiếp theo dường như là một chỉ dẫn cho các quan xét chống lại sự ghét bỏ người nghèo, như câu trước chống lại sự thiên vị quá đáng về phía họ. Lẽ thật và sự công chính về một phía, hay sự gian ác về phía kia — nói tóm lại, phẩm chất không kể đến địa vị hay giai cấp, là tất cả những gì mà sự phán xét của các tòa án nên dựa vào.
Và thế là tiếp theo cũng có một lời cảnh báo chống lại ảnh hưởng tai hại của của cải trên một bản án, điều trong những ngày ấy được đưa ra dưới hình thức thô bỉ của của hối lộ.
Việc đặt mình vào chỗ của người khác trong tâm trí, và sự đồng cảm được xây dựng trên đó, được trình bày một cách đẹp đẽ trong luật chống áp bức hay đối xử tệ với khách ngoại bang... Luật về năm Sa-bát đã đặt uy quyền của bộ luật Môi-se vào một phép lạ lớn lao, rõ ràng và lặp lại. Người nghèo được tự do lượm hoa lợi tự nhiên của mỗi năm thứ bảy.
12-19.— Tính chất nhân từ của luật Sa-bát được nêu bật mạnh mẽ hơn ở đây, vì điều nhân từ trong mục đích của nó được trình bày đơn thuần hơn. Mục đích ấy là sự nghỉ ngơi; và không chỉ trong sự quan tâm nhân ái đến sự giảm nhẹ và thoải mái thể chất của con người, mà còn đến điều cần thiết cho các loài vật thấp kém — một luật nhân từ cho cả người lẫn thú; và như một bằng chứng nữa rằng đối tượng của nó không chỉ thuần túy tôn giáo — được lập ra không chỉ cho dân Y-sơ-ra-ên, mà cho cả nô lệ và khách ngoại bang trong các cửa thành họ, và vì vậy, vượt lên trên đối tượng tôn giáo, còn có đối tượng nghỉ ngơi và bồi bổ cho mọi người. Thế mà chúng ta đừng bỏ qua tầm quan trọng tôn giáo của sự nghỉ ngơi; cũng đừng bỏ qua việc sự kiệt sức cùng cực làm cho người ta không đủ khả năng đến mức nào, không chỉ cho sự suy ngẫm thuộc linh, mà cho cả việc chu toàn các bổn phận thường ngày. Tôi chỉ xin nhận xét về tác dụng của sự mệt mỏi và kiệt sức cùng cực trong việc vận hành như một sự cám dỗ dẫn đến thái quá, hay sự vi phạm đức tiết độ.
Và hai đức tính tiết độ và thận trọng rất gần gũi nhau. Những sự tham muốn của xác thịt đối lập với tình yêu của Cha, và vì vậy tạo thành những sự thờ hình tượng thuộc linh của Tân Ước. Bất cứ điều gì liên quan đến một trong những điều này không nên một lần được nhắc đến giữa chúng ta, và chúng ta nên giữ một khoảng cách siêng năng khỏi tất cả chúng.
Với việc lập ra ba kỳ lễ hội thánh, có một sự lặp lại của một số nghi thức đặc biệt. Nếu sự lặp lại được xem là phép thử hay tiêu chuẩn của tầm quan trọng, thì chúng ta có thể suy ra rằng việc dùng bánh không men sau lễ Vượt Qua được nhấn mạnh nhất dưới giao ước cũ — Lạy Cha trên trời, nguyện điều này khắc sâu vào chúng con nghĩa vụ trang nghiêm của lẽ thật đạo đức lớn lao được tượng trưng ở đây — là cùng với đức tin nơi sự chuộc tội của Đấng Christ, điều rất có thể được gọi là ăn thịt Ngài, cũng nên có việc ăn bánh không men của sự thật thà và của lẽ thật — rằng cùng với phước hạnh của người mà Đức Giê-hô-va không kể gian ác cho, chúng ta cũng nên có phước hạnh của người mà trong tâm thần không có sự gian dối... Tuy nhiên, có những nghi thức đặc biệt mà khó tìm được ý nghĩa đạo đức; và có lẽ chúng được lập ra nhằm mục đích làm nổi bật, và nhờ vậy càng tách biệt dân thánh khỏi các dân tộc khác. Luật chớ nấu dê con trong sữa mẹ nó dường như là một trong những luật này.
20-33.— Tôi coi Thiên Sứ ở đây là Thiên Sứ của Giao Ước; [NEEDS REVIEW: chữ "oak" bị hỏng, có thể là "though" — mặc dù] điều này không mâu thuẫn với điều được nói về Ngài, rằng Ngài sẽ không tha thứ, dù Ngài là vị đại sứ lớn của sự tha thứ cho một thế gian tội lỗi. Những kẻ chà đạp Con Đức Chúa Trời dưới chân, và những kẻ, bằng cách khiêu khích Ngài, đã chuốc lấy cơn thạnh nộ của Chiên Con, sẽ bị coi là đáng hình phạt nặng nề hơn biết bao. Nguyện con không bao giờ, hỡi Đức Chúa Trời, sao nhãng sự cứu rỗi lớn lao của Ngài, cũng đừng nghĩ rằng nhờ đó con được miễn khỏi bổn phận vâng theo tiếng Ngài — làm những điều Ngài phán. Đặc biệt, xin cho con coi chừng các thần tượng; và xin đừng để một chủ nào khác có phần nào trong lòng con cùng với Đấng Christ, mà nguyện con chỉ hầu việc một mình Ngài... Dân Do Thái được đặt dưới một chế độ thần quyền hữu hình; và một trong những sự chuẩn y của nó là sự thịnh vượng cho những kẻ vâng lời. Đức Chúa Trời ban phước cho bánh và nước của họ, và hứa những điều tốt lành thuộc thể khác, cũng như sự bảo đảm chống lại các điều ác thuộc thể. Đức Chúa Trời hứa sẽ sai sự kinh khiếp của Ngài đi trước họ; và, trong số các công cụ khác để gieo rắc sự kinh hãi trong Ca-na-an, sai ong lỗ đi trước họ. Chúng ta hãy nhận xét ở đây sự giới hạn mà Đức Chúa Trời vui lòng đặt trên chính quyền năng kỳ diệu của Ngài, mà nhờ đó Ngài có thể khiến xứ sở hồi phục đột ngột khỏi bất cứ sự hoang tàn nào, dù đột ngột đến đâu, thay vào đó Ngài chọn đuổi dân Ca-na-an ra dần dần, để dân Y-sơ-ra-ên có thể...
thời gian để tăng trưởng một cách tự nhiên và từ từ đến mức giữ cho đất đai đủ đông dân cư, kẻo thú dữ thắng thế họ. Điều này há chẳng chứng tỏ rằng người Ca-na-an, vào thời điểm họ xâm chiếm, đã đông hơn con cái Y-sơ-ra-ên rất nhiều sao?... Sau khi đã ấn định giới hạn nơi định cư của họ, Ngài lặp lại mệnh lệnh chống lại các hình tượng thờ của xứ mà họ sắp bước vào.
Xuất Ê-díp-tô Ký xxiv.—Hãy quan sát cách Môi-se được tôn vinh trên hết mọi người khác bởi sự đến gần hơn và sự trò chuyện đặc biệt hơn với Đức Chúa Trời. Và việc giao phó lời ngài đã nghe thành chữ viết là một bước hết sức quan trọng trong sự quản trị tôn giáo trên thế gian.... Việc dâng của lễ trước khi có thể chế rõ ràng [NEEDS REVIEW: dòng bị lỗi OCR, đọc được "việc dâng... trước thể chế rõ ràng" và "phù hợp với quan điểm về thể chế ban đầu của các của lễ trong thời tổ phụ"] hoàn toàn phù hợp với quan điểm cho rằng các của lễ đã được thiết lập từ sớm trong thời các tổ phụ. Và cách rõ ràng biết bao, hai mặt tương ứng của giao ước Cơ Đốc được phác họa trước tại đây: sự chuộc tội, qua đó Đức Chúa Trời hứa tha thứ—sự đón nhận, trong đó và bởi đó dân sự hứa vâng lời—Ôi Đức Chúa Trời của con, nguyện con không bao giờ coi huyết của giao ước là điều ô uế; nhưng mọi điều Ngài đã phán, nguyện con làm theo—và vâng phục. Và thế mà những người khác cùng với Môi-se đã được cho vào một sự hiện ra gần gũi và vinh hiển biết bao của Thần Tính. Ngài đã không giáng tay hủy diệt trên họ, đến nỗi họ đã thấy Đức Chúa Trời mà vẫn sống, phải, dường như đã ăn và uống trước mặt Ngài. Nhưng rốt cuộc, nơi họ được tiếp đãi chỉ là tiền sảnh, từ đó dường như họ đã lui xuống cho đến khi Môi-se được gọi (câu 12) lên lần thứ hai, trong đó ông có [NEEDS REVIEW: chữ OCR "ua" — có lẽ là đuôi của "Joshua", phù hợp với ngữ cảnh ngay sau] đi cùng—để những người còn lại trông coi hội chúng trong lúc ông vắng mặt. Nhưng dường như ngay cả Giô-suê cũng đã bị bỏ lại phía sau sau khi ở với Môi-se sáu ngày, rồi Môi-se được gọi lên để bước vào giữa đám mây—từ đó, đồng thời một sự phô bày vinh quang của Đức Chúa Trời được tỏ ra [NEEDS REVIEW: cuối đoạn bị lỗi OCR, không đọc được].
Xuất Ê-díp-tô Ký xxv. 1-16.—Ở đây chúng ta thấy thẩm quyền của Đức Chúa Trời chuẩn y nguyên tắc tự nguyện, không phải để loại trừ nguyên tắc luật pháp, hay nguyên tắc quốc gia chu cấp cho việc duy trì tôn giáo, nhưng ít ra cũng là một cách thích đáng để trang trải các chi phí của nó. Thuế ở đây không được áp đặt dưới hình thức thuế, mà được cho phép dưới dạng của lễ tự nguyện. Nó chỉ được nhận từ những người dâng một cách tự nguyện và vui lòng [NEEDS REVIEW: cụm từ bị lỗi OCR], chứ không phải từ những người bị áp đặt như một khoản thuế [NEEDS REVIEW: chữ OCR không đọc được]. [NEEDS REVIEW: khoảng một dòng bị lỗi OCR nặng, không đọc được] nhưng để duy trì họ, các nguyên tắc luật pháp đã được đưa vào vận hành đồng thời. Không có sự xung khắc nào giữa hai nguyên tắc; và cả hai đều tốt nhất.
17-22.—Chúng ta có khuynh hướng thở dài trước những chỉ dẫn chi tiết và đa dạng cho việc dựng nên một công trình tinh xảo và phức tạp như đền tạm của người Do Thái; và chúng ta dễ coi chúng là không xứng với [NEEDS REVIEW: từ bị lỗi OCR, có lẽ "sự khôn ngoan" hoặc tương tự] và sự cao cả của Đấng Kiến Trúc Sư thiên thượng. Nhưng thật ra chúng không huyền bí hơn cơ thể phức tạp của chính chúng ta, với hàng nghìn bộ phận và [NEEDS REVIEW: từ bị lỗi OCR] thiết yếu cho các chức năng và [NEEDS REVIEW: từ bị lỗi OCR, có lẽ "hoạt động"] của sự sống—dù chúng ta dễ tưởng tượng rằng Đức Chúa Trời có thể đã ghép mọi khả năng suy nghĩ và cảm xúc của chúng ta lên một nguyên tử đơn giản không pha tạp. Về mặt này, đền tạm được dựng theo kiểu mẫu đã tỏ ra trên núi hoàn toàn tương đồng với những cấu trúc sinh lý cao quý và tốt đẹp nhất của chúng ta, vốn được hình thành theo những ý tưởng nguyên thủy của Đấng ngự trên các tầng trời. Nhưng dù không thể giải được trong cả hai trường hợp sự huyền bí của sự phức tạp ấy, chúng ta hãy chúc tụng Đấng Tạo Hóa của mọi sự vì những công dụng rõ ràng và đã biết của mọi điều chúng ta tìm thấy trong cả hai; và trên hết, chúng ta hãy quý trọng nắp thi ân ấy, thật đẹp đẽ tượng trưng cho Đấng Chuộc Tội vĩ đại mà Đức Chúa Trời đã lập nên (Rô-ma 3:25), qua Ngài mà Đức Chúa Trời gặp gỡ và thông công ngay cả với kẻ tội lỗi nhất trong chúng ta.
23-30.—Nhận xét chúng ta đã đưa ra về sự phức tạp của hình thức trong đền tạm cũng áp dụng cho các vật liệu của những bộ phận khác nhau của nó. Chúng ta không thể dò xét tỉ mỉ ý định của Đức Chúa Trời trong cả hai; nhưng chúng ta cũng không thể dò xét Ngài trong các vật liệu tương ứng của những bộ phận khác nhau trong thân thể chúng ta—vì chúng ta không thấy làm sao, với những loại chất liệu khác cũng như những sự sắp đặt khác, một cơ chế sống và suy nghĩ tốt đẹp như vậy lại không thể được duy trì. Tuy nhiên, thật thú vị khi nhận xét những sự ưu ái của Đức Chúa Trời trong một điều mà chúng ta rất dễ coi là hoàn toàn tùy ý; như đối với vàng, và đặc biệt là vàng ròng. Điều đó như một sự tôn vinh của chính Thần Tính đối với vật chất mà Ngài đã dựng nên, khi tôn vinh một loại này hơn loại khác, dù chúng ta cũng có thể thấy một mục đích đạo đức trong chính sự tốn kém của điều Ngài đã truyền, như một phép thử giá trị mà những người thờ phượng Ngài đặt vào các công việc tôn giáo—mức độ sẵn lòng của họ đối với những điều này, thể hiện ở chỗ họ không muốn phục vụ Đức Chúa Trời một cách không tốn kém gì; và theo nguyên tắc này, chúng tôi hiểu rằng, Đấng Cứu Thế của chúng ta đã bênh vực, thậm chí khen ngợi, hành động của người đàn bà đã đổ lên đầu Ngài một hộp dầu thơm rất quý.... Chúng ta sẽ có dịp sau này để nhắc đến bánh trần thiết.
31-40.—Người ta mong ước có những mô hình được dựng nên của mọi vật khác nhau theo đúng hình thức và đúng tỷ lệ, cùng với chính những vật liệu và đồ trang trí được truyền ở đây, rồi đưa cho các nghệ nhân hay những người có thẩm mỹ đánh giá về vẻ đẹp hay sự thích hợp của từng sản phẩm. Người ta có thể nhận ra ngay vẻ đẹp của chân đèn; và đối với tôi thật thú vị khi nhận xét sự hạ mình, nếu tôi được phép diễn đạt như vậy, của bản chỉ dẫn từ trời khi chỉ rõ cả những đồ trang trí nhỏ nhất, như nụ, hoa và đài hình quả hạnh nhân. Cảm xúc ấy càng tăng thêm khi người ta liên kết mọi công trình ấy với kiểu mẫu của chúng trên trời, kiểu mẫu đã tỏ cho Môi-se trên núi. Có thể nhận xét rằng, các chi tiết về kích thước và hình thức không được ban cho từng vật ở đây; nhưng mọi sự có lẽ đã được bao hàm trong một sự quy chiếu chung về kiểu mẫu này.* Trong câu chín, không chỉ kiểu mẫu của đền tạm được nói đến, mà còn là "kiểu mẫu của mọi đồ dùng trong đó."
* Bạn tôi, Bác sĩ John More ở Glasgow, [NEEDS REVIEW: cụm từ bị lỗi OCR, có lẽ liên quan đến việc ông thích trích dẫn Cựu Ước] thường thích trích dẫn Cựu Ước quá mức, đã nhờ tôi giới thiệu cho ông một người giữ cửa Cơ Đốc—"Vì," ông nói, "tôi đọc trong Kinh Thánh của mình rằng trong [NEEDS REVIEW: từ bị lỗi OCR, có lẽ "đền thờ"] của Sa-lô-môn, ngay cả những cái kẹp bấc đèn và khay đựng bấc cũng đều làm bằng vàng ròng."
Xuất Ê-díp-tô Ký xxvi. 1-14.—...những việc chỉ có thể làm bởi những người có tri thức hay hiểu biết. Chính Đức Chúa Trời, như chúng ta đọc sau này, đã đặt kỹ năng này vào con người. Đến nỗi Ngài không chỉ truyền điều phải làm, mà còn ban năng lực để làm—một nguyên tắc xuyên suốt toàn bộ sự quản trị giữa Đức Chúa Trời và con người; và đến nỗi, dù con người chắc chắn có phần trong mọi công việc phục vụ tôn giáo, nhưng vẫn là Đức Chúa Trời làm mọi sự trong mọi người.... Các chê-ru-bim là một phần của bức thêu trên các bức màn. Các móc là những cái gài hay chốt. Ở đây chúng ta có các kích thước, con số và màu sắc trong số các chi tiết của đền tạm, do sự khôn ngoan thiên thượng ấn định và phân bổ, và như trước đây, chúng ta mong ước chúng được đem ra so với những nguyên tắc tự nhiên về thẩm mỹ và sự thích đáng nơi con người. Sẽ là một sự so sánh thú vị, với những mô hình được dựng chính xác hết mức có thể của đền thờ và đền tạm, giữa kiến trúc Hê-bơ-rơ từ trời xuống của công trình này, và kiến trúc Ai Cập, Hy Lạp, hay Gô-tích của các thời đại khác nhau trên thế gian.... Có hai lớp phủ ngoài bằng vật liệu thô hơn được chuẩn bị cho đền tạm—lớp ngoài cùng là chắc nhất—da, tức da thú.
15-30.—Từ các bức màn và lớp phủ, bản chỉ dẫn chuyển sang các tấm ván hay khung của đền tạm. Các lỗ mộng phải làm bằng vật liệu rẻ tiền hơn, vì chúng khuất khỏi tầm mắt sau khi đền tạm được dựng lên—các mộng hay phần nhô ra từ tấm ván này được chôn vào lỗ mộng tương ứng của tấm ván khác. Nhận xét này, dù nhỏ, chứng tỏ sự tôn trọng của Đấng Thợ thiên thượng đối với vẻ bề ngoài—những phần dễ thấy nhất được làm bằng những vật liệu quý nhất. Điều này được bày tỏ rõ ràng hơn nữa trong chỉ thị bọc vàng các tấm ván và xà ngang, và làm các khoen, mà tôi cho là có thể thấy được, cũng bằng vàng. Việc mạ vàng dựa trên sự đáng ao ước của việc làm đẹp mắt bằng một vẻ ngoài xinh đẹp; và điều này được chuẩn y phần nào bởi các mệnh lệnh ban cho việc xây dựng đền tạm. Và đáng chú ý là, cũng như nơi thánh với mọi đồ đạc của nó được làm chỉ theo kiểu mẫu, đền tạm cũng được dựng lên theo kiểu đã tỏ ra trên núi.
31-37.—Bức màn được thêu chê-ru-bim—tượng trưng, như một số người nói, cho những thiên sứ là các thần hầu việc, hầu việc cho những kẻ sẽ hưởng cơ nghiệp cứu rỗi. Các móc, và phần có thể thấy được của các trụ, đều bằng vàng. Các lỗ mộng khuất khỏi tầm mắt thì bằng bạc. Bức màn ngăn cách giữa nơi thánh và nơi chí thánh tượng trưng cho bức màn che phủ và che khuất khỏi các thánh đồ còn trên đất những điều thuộc về thiên đàng sắp đến của họ, những điều ở trên cao, nơi Đấng Christ ngồi bên hữu Đức Chúa Trời. Và nắp thi ân bên trong bức màn tượng trưng cho Đấng là sự chuộc tội của chúng ta (nắp thi ân) và là Đấng đã vào trong bức màn (Hê-bơ-rơ 6:20).—Ôi, nguyện sự trông cậy của chúng ta cũng vào đó—để khi được thành tựu, chúng ta được ở với Chúa đời đời, khi chúng ta sẽ thấy Ngài như Ngài vốn có; và có sự trông cậy này, nguyện chúng ta tự làm nên thanh sạch, cũng như Đấng Christ là thanh sạch (1 Giăng 3:2, 3).... Các lỗ mộng của các trụ cho bức màn treo ngoài thì bằng đồng.
Xuất Ê-díp-tô Ký xxvii. 1-8.—Bàn thờ của lễ thiêu chủ yếu bằng gỗ, nhưng bọc đồng; và tôi cho là được bọc cả ngoài lẫn trong—nếu không nó có thể đã bén lửa từ vỉ nướng bên trong. Bàn thờ không phải là một khối đặc, mà rỗng, và được bao quanh bằng ván gỗ. Các đòn khiêng cùng vật liệu với chính bàn thờ, và cũng được bọc như vậy. Nhờ các đòn này xỏ qua các khoen mà bàn thờ được nhấc lên và đỡ lấy, khi khiêng từ nơi này sang nơi khác. Bàn thờ có hình vuông—chiều dài và chiều rộng bằng nhau—nhưng chiều cao thấp hơn. Đáng chú ý là, kiểu của bàn thờ cũng đã được tỏ cho Môi-se trên núi. Và điều đó thật xứng đáng, vì đó là một trong những vật mang tính tiêu biểu nhất trong mọi vật được đưa ra cho chúng ta chú ý trong nghi lễ Hê-bơ-rơ—tại đó các của lễ đã được dâng, phác họa trước cái chết chuộc tội đã hoàn thành tại Giê-ru-sa-lem.
9-21.—Tôi cho là sân ngoài này không có mái che—bằng chứng của một khí hậu mà tại đó các bức màn có thể phơi ra mà không có nguy cơ lớn bị hư hại bởi mưa bất chợt hay không lường trước. Vật liệu của các trụ, móc và thanh nối thô hơn tương ứng so với của đền tạm. Tôi mong biết chính xác các bộ phận khác nhau được chỉ rõ ở đây; nhưng hiện tại, xa cách mọi sách tham khảo của mình, tôi không thể giải thích chúng. Kinh Thánh Hình Ảnh là một hướng dẫn và thẩm quyền đáng tin trong những vấn đề này. Theo sự hiểu biết của tôi, mặt trước của đền tạm hướng về phía đông, và chiều dài của sân chạy từ tây sang đông. Ngọn đèn, tôi cho là, được đặt trên [NEEDS REVIEW: cụm từ bị lỗi OCR] mà theo chương 26 câu 35, nằm ở phía nam của khoảng không gian giữa bức màn và cửa đền tạm, tức phía nam của nơi thánh. Ngọn đèn phải cháy luôn luôn; và [NEEDS REVIEW: cụm từ bị lỗi OCR] được A-rôn và các con trai ông chăm sóc sáng và chiều, những người vì thế có thể vào nơi thánh hằng ngày. [NEEDS REVIEW: câu bị lỗi OCR] Vào nơi chí thánh, chỉ một mình thầy tế lễ thượng phẩm [NEEDS REVIEW: cụm từ bị lỗi OCR] được vào—và chỉ một lần [NEEDS REVIEW: cụm từ bị lỗi OCR, có lẽ "mỗi năm một lần"].
Xuất Ê-díp-tô Ký xxviii. 1-14.—Ở đây có một sự chuẩn y rõ ràng cho việc kết hợp sự huy hoàng bề ngoài với chức vụ mục vụ—nếu không đến mức khiến nó thành bắt buộc hay không thể thiếu, thì ít ra cũng lên án sự bất khoan dung của những người chống đối nó. Trong sự ác cảm đối với áo thầy tế lễ, và trong những tranh cãi đã dấy lên về chúng, tôi không thể tham dự. [NEEDS REVIEW: câu bị lỗi OCR nặng, dường như nói về từ "holy" hiểu theo nghĩa nguyên thủy là "biệt riêng"—chỉ những áo phân biệt hay làm nổi bật bởi vinh quang và vẻ đẹp khỏi mọi áo khác].... Hãy quan sát ở đây cách mọi vinh quang của sự khôn ngoan loài người đều phải quy về Đức Chúa Trời. Chính Ngài là Đấng làm cho những người có lòng khôn ngoan đầy dẫy thần của sự khôn ngoan.... Về chi tiết, tên gọi, và mô tả cụ thể của các món và các phần khác nhau trong y phục của A-rôn, tôi cho rằng chúng ta tốt nhất nên tham khảo Kinh Thánh Hình Ảnh. Một sự áp dụng thuộc linh quý báu có thể được rút ra từ tên các chi phái Y-sơ-ra-ên được thầy tế lễ thượng phẩm mang trước mặt Chúa. Ôi, nguyện Thầy Tế Lễ Thượng Phẩm vĩ đại của tôi trên các tầng trời trình dâng tên tôi với [NEEDS REVIEW: từ bị lỗi OCR] trước ngai của Đức Chúa Trời.
15-29.—Cùng một bài học được ban ra một cách ấn tượng hơn nữa từ bảng đeo ngực về sự phán xét. Những tên trước được đặt trên vai của ê-phót. Nay chúng được đặt trên ngực của thầy tế lễ thượng phẩm, nơi ông mang chúng trên lòng mình, khi vào nơi thánh, làm kỷ niệm trước mặt Chúa luôn luôn. Và thật cảm động biết bao, đồng thời thật an ủi và khích lệ [NEEDS REVIEW: từ bị lỗi OCR] khi Thầy Tế Lễ Thượng Phẩm vĩ đại của chúng ta, Đấng hầu việc nơi thánh thật, mang tên chúng ta trên lòng Ngài như vậy—chính tấm lòng ấy cảm thông với những sự yếu đuối của chúng ta, và có thể đại diện tốt nhất cho duyên cớ của chúng ta trước Đấng, vốn là tình yêu trọn vẹn cũng như thánh khiết, biết rõ thân thể chúng ta, và nhớ rằng chúng ta là cỏ. Lạy Chúa của con [NEEDS REVIEW: từ bị lỗi OCR], trong chính mình con chẳng có gì để nói ngoài những sự yếu đuối, ôi xin nhìn xem con trong Đấng Christ—Đấng hằng sống để cầu thay. Trong danh Ngài con cầu nguyện rằng tên con được đến với sự chấp nhận trước mặt Ngài.
30-35.—Nguyện sự khó khăn trong việc xác định những chi tiết theo nghĩa đen của chủ đề này đừng làm chúng ta điếc trước bài học đạo đức có thể rút ra từ đó. Đã có nhiều suy đoán về cái có thể gọi là chất liệu của U-rim và Thu-mim—dù tôi cho rằng chúng ta cũng chẳng mất mát gì nhiều, nếu cho rằng nó chẳng gồm gì khác ngoài những đá quý, trên đó khắc tên các con trai Y-sơ-ra-ên. Và đã có những lý thuyết hoàn toàn vô căn cứ được đưa ra về cách thầy tế lễ thượng phẩm nhận được câu trả lời khi ông vào nơi thánh, và cầu hỏi miệng Chúa. Chúng ta không biết; và có lẽ lời giải đáp an toàn nhất là lời rất chung chung này: rằng dù ý muốn thiên thượng được tỏ ra cho thầy tế lễ thượng phẩm cách nào khi ông cầu hỏi Chúa như vậy, thì điều không thể thiếu là ông phải đến gần theo nghi lễ đã truyền hay đã định, và trong những y phục nhất định, mà trong đó bảng đeo ngực về sự phán xét mang nhiều tính chất thánh hay tiên tri nhất. Bổn phận tuyệt đối của thầy tế lễ thượng phẩm khi vào nơi thánh phải mặc y phục đã truyền này, được nêu bật trong câu ba mươi lăm, nơi chúng ta được cho biết rằng khi đi ra đi vào nơi thánh, những chiếc chuông thầy tế lễ phải được gắn vào áo choàng của ê-phót ông—hầu cho ông không chết.
36-43.—Ý nghĩa của sự thánh khiết cho Chúa chúng ta không thể hiểu lầm, và ôi ước gì chúng ta cảm nhận nó một cách xứng đáng. Tuy nhiên, chúng ta lúng túng không tìm được một hình bóng đối ứng nào để lập một sự tương tự với mặt trước của mũ tế lễ xem như một hình bóng. Dường như một công hiệu tế lễ được gán cho nó [NEEDS REVIEW: cụm từ bị lỗi OCR] khi đội nó lên, người đội đã mang lấy sự gian ác của con cái Y-sơ-ra-ên, và đạt được sự chấp nhận cho họ—giữa những tội lỗi, đặc biệt là của những vật thánh của họ. Tuy nhiên, rất quý báu là những ý tưởng được gợi lên bởi luật lệ này, khi nó dẫn chúng ta nhìn vào sự chấp nhận không chỉ của con người chúng ta, mà còn của các công việc chúng ta, vì cớ Đấng Christ, như thể được nhìn không phải trong chính chúng, mà trong vàng ròng của sự công chính của Thầy Tế Lễ Thượng Phẩm chúng ta. Xin ban cho chúng con, ôi Chúa, sự chấp nhận trong Đấng Được Yêu Dấu—xin nhìn xem chúng con trong mặt của Đấng Được Xức Dầu của Ngài. Vương miện của A-rôn dẫn chúng ta không phải [NEEDS REVIEW: từ bị lỗi OCR, có lẽ "chỉ đến"] Đấng Christ là sự chuộc tội của chúng ta, mà đến Chúa Giê-xu Christ là Giê-hô-va sự công bình của chúng ta.... Trong chỉ thị cuối cùng về y phục của các thầy tế lễ, chúng ta nên nhận ra sự chuẩn y thiên thượng dành cho sự đoan trang và khiêm tốn: và sự phẫn nộ thiên thượng chống lại những bước đầu hay dấu hiệu đầu tiên của điều ô uế—Lạy Đức Chúa Trời của con, xin đừng để các đức tính xã hội độc chiếm mọi sự tôn kính đạo đức của con [NEEDS REVIEW: cụm từ bị lỗi OCR]: con cầu nguyện Ngài khoác cho con những vẻ đẹp của sự thánh khiết—và trồng trong con một sự ghê tởm cương quyết, nhạy bén, và cao thượng đối với mọi điều ô uế hay không thánh.
Xuất Ê-díp-tô Ký xxix. 1-11.—Ngay khi chúng ta bước vào phần mô tả các nghi lễ tế lễ, chúng ta đến với điều mang tính tiêu biểu nổi bật. Thầy tế lễ thượng phẩm dưới luật pháp dâng—trước hết vì tội lỗi của chính mình, rồi vì tội lỗi của dân sự. Đấng Christ không có tội lỗi nào của riêng Ngài để dâng, nhưng trước khi Ngài có thể làm thầy tế lễ, Ngài cần phải có điều gì đó để dâng; và như vậy bởi sự dâng chính mình một lần, Ngài vừa lập mình làm Thầy Tế Lễ vừa làm sự chuộc tội cho tội lỗi của dân sự.... Sự rửa bằng nước cho thấy một giá trị mà chính Đức Chúa Trời trên trời đặt vào sự sạch sẽ bề ngoài đơn thuần. Trong số những lỗi lầm nghiêm trọng hơn của tôi, tôi đã hết sức sao lãng điều có thể gọi là đạo đức nhỏ của tôn giáo, cũng như đạo đức nhỏ của xã hội. A-rôn và các con trai ông trong trường hợp này dâng vì chính mình, và vì thế đặt tay mình lên đầu con bò đực—biểu thị sự chuyển tội lỗi của chính họ sang con sinh tế.—Con xin xưng tội lỗi mình, ôi Đức Chúa Trời, trên đầu Đấng là sự chuộc tội của con, Đấng mà Ngài đã đặt trên Ngài mọi sự gian ác của chúng con; và trong huyết Ngài con xin rửa sạch tội lỗi mình.
12-19.—Chúng ta nay bắt đầu thấy sự ứng nghiệm lời của Sứ đồ, rằng hầu hết mọi vật đều được tẩy sạch bằng huyết theo luật pháp. Những lời ám chỉ trong sách Hê-bơ-rơ về các nghi thức của luật pháp Môi-se thật quý báu; và chứng tỏ rằng chúng vừa là trụ đỡ vừa là hình minh họa của chân lý Phúc Âm. Chúng ta thấy Đấng Christ ngay trong câu mười bốn, nơi chúng ta được cho biết con sinh tế bị giết được thiêu ngoài trại quân, khi so với Hê-bơ-rơ 13:12, nơi chúng ta được cho biết rằng vì cớ đó Chúa Giê-xu cũng đã chịu khổ ngoài cửa thành. Thật quyết đoán biết bao lời chứng của mệnh đề cuối trong câu chúng ta đang xét—rằng đó là của lễ chuộc tội. A-rôn và các con trai ông đặt tay lên đầu cả hai con chiên đực bị giết—cả con được làm của lễ thiêu toàn thiêu, và con được dâng theo cách khác—biểu thị [NEEDS REVIEW: cụm từ bị lỗi OCR, có lẽ "rằng các của lễ này"] đặc biệt vì tội lỗi của họ.
20-37.—Con chiên đực thứ hai là chiên đực của lễ phong chức—để phong chức hay biệt riêng A-rôn và các con trai ông cho những công việc đặc biệt và thánh của họ. Chính vì vậy huyết nó được bôi lên nhiều phần khác nhau trên thân thể thầy tế lễ thượng phẩm; và cũng trên y phục ông—do đó gọi là y phục thánh, mà [NEEDS REVIEW: cụm từ bị lỗi OCR] sẽ được mặc sau này bởi người con kế vị [NEEDS REVIEW: từ bị lỗi OCR, có lẽ "ông"] trong chức tế lễ.... Của lễ đưa qua đưa lại được hiểu là được cầm trong tay, và rung theo chiều ngang hay vòng quanh. Cái ức bấy giờ được nói là phần của ngươi—phần của Môi-se. Trong lịch sử về sau của người Do Thái, đó là phần của ai, hay ai đứng vào chỗ của Môi-se để nhận phần này của của lễ? Cái vai, lại nữa, được làm của lễ dơ lên, và là phần của A-rôn và các con trai ông. Người ta hiểu nó được dơ lên bằng những rung động thẳng đứng bằng tay—có lẽ thậm chí được tung lên trời và nhận lại như thể từ Đức Chúa Trời, Đấng sở hữu nó để nuôi dưỡng phần nào các đầy tớ của Ngài trong chức tế lễ. Nghi lễ xức dầu và phong chức thầy tế lễ thượng phẩm, tôi cho là, được lặp lại mỗi khi có người mới [NEEDS REVIEW: từ bị lỗi OCR, có lẽ "lên"] chức vụ theo cách đã truyền lúc đầu [NEEDS REVIEW: cụm từ bị lỗi OCR]. Một phần của lễ phong chức A-rôn và các con trai ông là, chỉ họ và họ mà thôi được ăn thịt được phân cho họ từ chiên đực của lễ phong chức. Không ai ngoài họ được dự phần vào nó.... Công việc phong chức kéo dài bảy ngày, và mỗi ngày một con bò đực bị giết với mục đích đặc biệt là biệt riêng bàn thờ.
38-46.—Trên bàn thờ này có của lễ sáng và chiều hằng ngày được dâng—ngày qua ngày không ngừng. Lời gợi ý quý báu ở đây là điều nối kết của lễ hằng ngày này với sự chấp nhận của Đức Chúa Trời gặp gỡ và trò chuyện với những người dâng—một sự chấp nhận không giới hạn nơi các thầy tế lễ, mà lan đến mọi con cái Y-sơ-ra-ên vì bàn thờ nay đã được biệt thánh và đền tạm đã được biệt thánh mà họ đến gần; và cũng vì A-rôn và các con trai ông đã được biệt thánh xứng đáng để hầu việc Đức Chúa Trời trong chức tế lễ. Xin cho con cảm nhận sự tự do đến gần Đức Chúa Trời của mình, và đến gần với mọi sự dạn dĩ qua Đấng là Đấng hầu việc nơi thánh thật—được biệt thánh đời đời. Trong sự tưởng nhớ Ngài không ngừng của con, nguyện lời cầu nguyện của con bay lên trời sáng, trưa, chiều, như hương của một của lễ không ngừng. Xin đem con ra khỏi Ai Cập của thế gian này. Xin ngự trong con và làm Đức Chúa Trời của con. Nguyện Thần của Vinh Quang ngự trên con; và nguyện con được nên thánh bởi đó.
Xuất Ê-díp-tô Ký xxx. 1-10.—Bàn thờ xông hương có kích thước nhỏ, để đặt vừa trong nơi thánh, hay đặt trước bức màn, hay ở phía bên này của bức màn tính từ nắp thi ân và ngay trước nó. Đối với Đức Chúa Trời, đó là hương có mùi thơm; và tại đó, Ngài đã gặp gỡ thầy tế lễ thượng phẩm—gặp ông trong sự thương xót như từ nắp thi ân. Khi gặp gỡ người xuất hiện tại đó vì dân sự, có thể nói Ngài đã gặp gỡ mọi người thờ phượng của Y-sơ-ra-ên; và chúng tôi không biết một hình tượng trưng nào đẹp hơn điều được đặt trước chúng ta ở đây. Từ Lu-ca 1:10, chúng ta biết rằng dân sự có thói quen cầu nguyện ở ngoài trong giờ xông hương, hầu cho lời cầu nguyện bay lên với sự chấp nhận trước mặt Đức Chúa Trời. Và trong Khải Huyền 8:3, 4, chúng ta đọc về một thiên sứ cầm lư hương vàng, dâng hương cùng với lời cầu nguyện của mọi thánh đồ trước Ngai. Và khói hương bay lên cùng với lời cầu nguyện của các thánh đồ trước mặt Đức Chúa Trời—Lạy Cha trên trời, nguyện mọi lời cầu nguyện của con bay lên Ngài, thơm ngát với hương công đức của Đấng Cứu Thế. Nguyện con không dâng hương lạ. Nguyện con không tin cậy điều gì ngoài sự cầu thay của Chúa Giê-xu Christ và công hiệu của huyết Ngài. Nguyện đây là hương không ngừng của con; và danh Đấng Christ là danh mà trong đó con cầu nguyện luôn luôn, chính danh ấy như dầu thơm đổ ra. Và tại đây cũng không thiếu công hiệu tế lễ. Vì huyết của của lễ chuộc tội của các sự chuộc tội được bôi lên các sừng của bàn thờ xông hương mỗi năm một lần. Nhưng của Ngài, ôi Chúa Giê-xu, là [NEEDS REVIEW: từ bị lỗi OCR, có lẽ "giao ước đời đời" hoặc "sự chuộc tội đời đời"], và trên bàn thờ của của lễ tinh sạch và hoàn hảo của Ngài, nguyện cả lời cầu xin lẫn công việc của con tìm được sự chấp nhận nơi Đấng ngự trên ngai—vì được trình dâng trên bàn thờ chí thánh cho Chúa.
11-21.—Bởi [NEEDS REVIEW: từ bị lỗi OCR] đặt ra ở đây, có tiền chuộc mạng phải thu từ con cái Y-sơ-ra-ên mỗi khi họ được kiểm kê dân số, một tiến trình [NEEDS REVIEW: cụm từ bị lỗi OCR] bấy giờ gắn liền với những vật thánh và những công việc thánh. Chúng tôi không bao giờ thấy được trong chính câu chuyện tội lỗi lớn của Đa-vít nằm ở đâu trong việc kiểm kê dân số. Có phải ở sự bỏ sót không được ghi lại của điều đòi hỏi được chỉ rõ trong đoạn này?... Tiền chuộc tội thì như nhau từ mọi hạng người hay mọi mức giàu có. Đó là sự chuộc cho các linh hồn, vốn đều có giá trị ngang nhau trong mắt Đức Chúa Trời. Các thầy tế lễ được đòi hỏi đến gần với nước cũng như với huyết. Chúng ta đọc về sự rửa của sự lại sanh (Tít 3:5). Nhưng chữ λουτρόν [NEEDS REVIEW: OCR "Aoutpor" — có lẽ là chữ Hy Lạp λουτρόν (loutron)], chính là từ đó, có thể chỉ chiếc chậu đựng nước; và như vậy, theo sự tương tự với nghi lễ Môi-se, các tác giả nói với chúng ta về chậu rửa của sự lại sanh. Chắc chắn rằng, trừ khi chúng ta được rửa bằng đó, chúng ta chẳng có phần chi với Đấng Christ (Giăng 13:8). Khi đến gần Đức Chúa Trời, không đủ rằng lòng chúng ta được rảy sạch khỏi lương tâm xấu—tức là, không còn ý thức về tội lỗi nữa, vì đã được tẩy sạch khỏi đó bởi đức tin của chúng ta nơi của lễ—chúng ta cũng phải có thân thể được rửa bằng nước trong (Hê-bơ-rơ 10:22).—Lạy Đức Chúa Trời của con, nguyện con được nên thánh cũng như được xưng công chính—được rửa khỏi ô uế cũng như khỏi tội lỗi—hầu cho con không chết, hay e rằng vì con cứ cố ý phạm tội, sẽ chẳng còn của lễ nào vì tội lỗi cho con nữa (Hê-bơ-rơ 10:26 [NEEDS REVIEW: số câu bị lỗi OCR "XAZB", dựa trên ngữ cảnh là Hê-bơ-rơ 10:26]).
22-38.—Xin ban cho con, ôi Chúa, sự xức dầu còn lại, sự xức dầu từ Đấng Thánh—sự tinh sạch chứ không phải giả mạo—[NEEDS REVIEW: cụm từ bị lỗi OCR] nước thật và hằng sống. Nguyện con không thỏa mãn với công hiệu của bản tính—với sự sốt sắng của những cảm xúc thuần túy thuộc thể chất, dù nồng nhiệt, và đồng thời đáng yêu. Xin ban cho con lửa từ chính bàn thờ Ngài—dầu ân điển và sự vui mừng từ nguồn sự đầy dẫy của chính Đấng Christ. Đúng là dầu được truyền ở đây không được (câu 32) đổ trên dân sự. Nhưng dưới sự quản trị phước hạnh của Ngài, mọi người thuộc về Ngài đều là vua và thầy tế lễ cho Đức Chúa Trời. Hương thơm cũng là thánh—tức là, không được phép dùng cho việc thường, mà chỉ được ở trong nơi thánh. Ở đây không nói rằng đây là hương dùng để đốt trên bàn thờ. Ấn tượng đầu tiên của tôi khi đọc đoạn này là, nó chỉ được giữ như một hương thơm trong nơi thánh. Nhưng các nhà chú giải cho rằng đó chính là vật liệu được đốt trên bàn thờ xông hương. Không có hương nào khác ngoài hương Đức Chúa Trời truyền sẽ có hiệu lực cho sự chấp nhận của chúng ta nơi Ngài. Không có công đức nào khác ngoài công đức tinh sạch và hoàn hảo của Đấng Cứu Thế chúng ta.
Xuất Ê-díp-tô Ký xxxi.—Ở đây một lần nữa chúng ta được dẫn dắt quy mọi sự khôn ngoan của loài người về sự khôn ngoan cao hơn đã hà hơi cho nó. [NEEDS REVIEW: câu bị lỗi OCR nặng, dường như: "ước gì chúng ta nhìn xa hơn và vượt lên trên mọi nguyên nhân thứ yếu đến Đấng là nguyên nhân vĩ đại của mọi nguyên nhân"] Còn điều gì hiếm hơn việc nối kết kỹ năng của các thợ thủ công với hơi thở của Đấng Toàn Năng ban sự hiểu biết. Họ được đặt vào tay Môi-se, và giao cho ông sử dụng, để chế tạo toàn bộ dụng cụ và đồ đạc của bàn, và chuẩn bị mọi vật liệu cho công việc của nó. Nguyện con thấm nhuần tinh thần của mọi điều được nói ở đây về ngày Sa-bát—một sự giữ ngày được phân biệt khỏi luật tạm thời và nghi lễ của Môi-se nhiều như bất kỳ điều nào khác trong Mười Điều Răn. Nguyện con không bao giờ quên dấu hiệu hay kỷ niệm trước hết của sự sáng tạo rồi của sự cứu chuộc. Vì vậy nguyện nó được duy trì như một phần không thể tách rời của một giao ước đời đời—một ngày nghỉ thánh, mà việc giữ ngày với sự vui mừng là một trong những phép thử quyết định nhất của một bản tính được đổi mới và tin kính. Và nguyện nó không phải là một sự ngừng nghỉ mệt mỏi, mà là một sự ngừng nghỉ yên tĩnh khỏi những lao nhọc và lo lắng của thế gian hằng ngày... Và nguyện những sự suy ngẫm và thực hành của con như vậy để con không bị kiệt sức, mà được thêm sức và tươi mới bởi đó. Những Bảng Đá này hẳn đã là một kỷ niệm thiêng liêng biết bao nếu chúng được bảo tồn! Được viết bằng ngón tay của Đức Chúa Trời! Ôi, nguyện luật này nay được viết bằng Thánh Linh của Đức Chúa Trời hằng sống trên những bảng đá bằng thịt của lòng con!
Xuất Ê-díp-tô Ký xxxii. 1-6.—Môi-se ở trên núi bốn mươi ngày và bốn mươi đêm; và trước khi thời gian ấy hết, con cái Y-sơ-ra-ên đã phô bày một cách kỳ lạ sự ngang bướng của mình—có lẽ là kỳ lạ nhất trong mọi sự. Việc họ đã cư xử như vậy, ngay dưới chân núi Si-na-i, sau những sự hiện ra gần đây mà [NEEDS REVIEW: từ bị lỗi OCR] đã chứng kiến từ đỉnh núi, quả thật là [NEEDS REVIEW: từ bị lỗi OCR] nhất. Họ không thể chịu nổi sự thử thách vài tuần lễ, hay trong một thời gian ngắn ngủi như vậy mà bị bỏ lại một mình. Và việc A-rôn bị cuốn theo họ như vậy, thật kỳ diệu vượt quá lời diễn tả. Ông có thể có ý gì sau khi đã làm con bò con đúc, và nói: "Hỡi Y-sơ-ra-ên, đây là các thần của ngươi?" Ông có thể có ý gì bởi lời tuyên bố của mình—"Ngày mai sẽ là một lễ cho Đức Giê-hô-va?" như vậy đồng nhất một thần tượng với Đức Giê-hô-va. Ông có ý rằng tượng ấy không phải là đối tượng thờ lạy của họ, mà là Đức Chúa Trời qua tượng ấy chăng? Đây là một trong những lời bào chữa của sự thờ hình tượng; nhưng lịch sử trong đoạn này cho biết nó được Đấng phán xét công chính xem như thế nào. Con người thật là một huyền bí sâu xa biết bao—sự ngang bướng và dối trá của lòng người lớn biết bao—sự xác thịt của bản tính người sâu biết bao trong mọi thời đại—dễ sa vào tội chủ yếu lớn là sự không tin kính biết bao; và, tóm lại, gian ác đến tuyệt vọng biết bao!
7-18.—Thật xứng đáng khi nói về dân Y-sơ-ra-ên rằng họ đã mau chóng xây bỏ. Tóm lại, đây là một đoạn thật đáng chú ý trong lịch sử sự giao tiếp của Đức Chúa Trời với loài người; và soi sáng rất nhiều về cách thức quản trị của Ngài, và về ảnh hưởng mà, bởi các phương cách cai trị của Ngài, tâm trí và việc làm của loài thọ tạo có trên tâm trí và việc làm của Đấng Tạo Hóa. Ngài, trong trường hợp đầu tiên, được mô tả như bị động bởi cơn thịnh nộ chống lại sự bội nghịch quái gở của họ: Đức Chúa Trời giận kẻ có tội mỗi ngày; và vào ngày họ khiêu khích Ngài nhất này, cơn thịnh nộ Ngài đã nổi phừng chống lại họ. Nhưng hãy để ý, trong trường hợp thứ hai, hiệu quả của lời can gián và lời cầu thay từ phía con người. Và nó đã thắng thế; vì Chúa đã ăn năn về tai họa. Hãy nhìn toàn bộ tiến trình này một cách rộng rãi; và sẽ thấy rằng, hiệu lực của lời cầu nguyện hay hiệu lực của lời can gián này không hàm ý sự lệ thuộc nào nơi Đấng Tạo Hóa—như thể Ngài cần được loài thọ tạo thông báo, hay cần được chúng ảnh hưởng. Chính tiến trình suy xét được mô tả ở đây—trước hết là cơn giận, và thứ hai là sự nguôi ngoai—có thể đã diễn ra mà không cần sự can thiệp của loài thọ tạo hay lời cầu nguyện của nó chút nào. Và chắc chắn, khi nhìn đúng, không có gì trong sự can thiệp này làm giảm bớt sự tự phát tự do hay chủ quyền hoàn hảo của Thần Tính. Ngài chọn qua trung gian một loài thọ tạo, như Môi-se trong đoạn trước chúng ta, để đi đến kết luận cuối cùng; và như vậy lập nên luật của sự cầu nguyện và sự ứng nghiệm của nó, hầu cho Ngài đưa các đầy tớ Ngài vào sự phù hợp với chính Ngài bằng việc họ dự phần vào chính những tâm tình mà Ngài bày tỏ, và dựa trên đó, có hay không có lời cầu nguyện của họ, Ngài hẳn đã thực sự tiến hành. Chính Ngài gợi ý lời cầu nguyện; và chính sự ứng nghiệm của Ngài hàm ý nó phù hợp với ý muốn của Đức Chúa Trời. Môi-se khi rời khỏi sự hiện diện trực tiếp của Đức Chúa Trời dường như đã đón Giô-suê, người đã chờ đợi ở ngoài và một mình.
19-35.—Và như vậy Môi-se từ đầu đến cuối dường như đã cảm nhận theo cách đúng, vì ông đã cảm như Đức Chúa Trời cảm. Cơn giận ông nổi phừng như cơn giận của Đức Chúa Trời. Tuy nhiên, chúng ta không thể không tiếc nuối việc ông đập vỡ các Bảng Đá, vốn được khắc bằng chính nét chữ của Đức Chúa Trời—nhưng như vậy đã mất khỏi thế gian, [NEEDS REVIEW: cụm từ bị lỗi OCR] một kỷ niệm [NEEDS REVIEW: từ bị lỗi OCR] quá thiêng liêng cho sự gìn giữ của loài người.... Lời quở trách của ông với A-rôn đã khơi ra từ người anh một lời xưng thuật lại, nhưng chắc chắn là một lời xin lỗi rất khập khiễng. Nó hầu như không cho một ý nghĩa xứng với ngữ cảnh, nếu chúng ta hiểu bởi sự trần truồng này chỉ là việc lột bỏ theo nghĩa đen các đồ trang sức của họ bởi A-rôn. Sự hổ thẹn mà họ phơi bày trước kẻ thù, dù ở xa hay trong các thời đại sau, là sự ô nhục của sự bội nghịch trái tự nhiên nhất của họ đối với Đức Chúa Trời mà họ xưng tin rằng Ngài đã hiện ra như vậy... Cách hành xử của Môi-se còn tương tự với cách Đức Chúa Trời đối xử với dân sự, ở chỗ ông đã giáng gươm giữa họ, trong khi từ trời có tai họa giáng xuống. Những người thi hành sự báo trả bằng loài người đã được biệt riêng, [NEEDS REVIEW: cụm từ bị lỗi OCR] họ đứng tách khỏi đám đông, những người dường như [NEEDS REVIEW: cụm từ bị lỗi OCR] trước mặt họ; và công việc của họ được chấp nhận, như thấy từ phước lành đã hứa cho [NEEDS REVIEW: cụm từ bị lỗi OCR]. Cuối cùng, như Đức Chúa Trời, dù có sự phẫn nộ công chính, đã không cuối cùng từ bỏ dân được chọn của Ngài—thì Môi-se, dù cơn giận ông nổi phừng chống lại [NEEDS REVIEW: từ bị lỗi OCR, có lẽ "họ"], đã lao nhọc để thực hiện sự hòa giải của họ với Đức Chúa Trời. Ông đã cầu nguyện cho sự tha thứ của họ, và bằng những lời mạnh mẽ, bày tỏ ước muốn chết còn hơn thấy sự hủy diệt của dân tộc mình. Ông sẵn lòng được làm của lễ vì họ; và về mặt này là một hình bóng xứng hợp của Đấng Tiên Tri sẽ giống như chính ông. Phao-lô đã thốt ra một nguyện vọng tương tự. Nhưng Đức Chúa Trời đã nhắm đến một Của Lễ tốt hơn—chính Đấng mà Ngài sai đi trước họ, và là Đấng Chăn Chiên của Y-sơ-ra-ên. Tuy nhiên Ngài đã thăm phạt họ vì sự vi phạm lớn này của họ, Ngài đã báo trả các mưu chước của họ.
Xuất Ê-díp-tô Ký xxxiii. 1-11.—Đức Chúa Trời ngoài Đấng Christ là một ngọn lửa thiêu đốt; và vì vậy Ngài sẽ không đi lên giữa con cái Y-sơ-ra-ên cứng cổ. Trong Đấng Christ Ngài là một Người Cha đã hòa giải; và vì vậy Ngài đã sai Thiên Sứ của Giao Ước đi trước họ. Lời đe dọa sẽ đi lên giữa họ để thiêu đốt họ trong chốc lát, đã được ban cho họ trước đây. Nhưng nó đã bị đình lại cho đến khi họ cởi bỏ đồ trang sức; và trong thái độ ăn năn này, sự thương xót đã được ban cho họ. Nguyện chúng ta từ bỏ mọi điều quý giá đối với bản tính, sự tham muốn của mắt và sự kiêu ngạo của đời, hầu cho chúng ta được thương xót từ Đức Chúa Trời trong Chúa Giê-xu Christ, Chúa chúng ta. Đền tạm, nay được đặt ngoài trại quân, là nơi cầu hỏi cho mọi người tìm kiếm Chúa, để cầu hỏi, hay xin lời khuyên và sự cầu thay. Dân sự dường như đã được hạ mình một cách hiệu quả—nếu chúng ta xét theo những hành động và lời bày tỏ tôn kính của họ, và những ánh mắt trông mong theo Môi-se khi ông tiến đến đền tạm. Và họ được cho thấy một sự hiện ra khác của Đức Chúa Trời hay nhịn nhục. Trong lúc ấy họ đã được làm cho nghiêm trang bởi nó. Môi-se đóng vai trò trung gian giữa Đức Chúa Trời và dân sự—được cho vào cuộc trò chuyện tự do và thân mật với Đức Chúa Trời, và trở về với dân sự cùng tin tức về cuộc gặp gỡ của ông. Và Giô-suê được để lại trong đền tạm cho đến khi Môi-se trở lại đó.
12-23.—Đức Chúa Trời trước đây đã nói Ngài sẽ sai một thiên sứ, nhưng Ngài chưa nói thiên sứ nào. Môi-se dường như đã cảm thấy rằng một thiên sứ, ít ra nếu là một loài thọ tạo, không tương đương với chính sự hiện diện của Đức Chúa Trời.... "Ta biết ngươi bởi danh," mang trong nó sự bày tỏ của một sự quan tâm thân mật và thuận lợi. Môi-se đã tìm thấy trong đó một lý do cho sự nhân từ của Đức Chúa Trời. Xin cho con kinh nghiệm ân điển mà Ngài đã nói con được hưởng trước mắt Ngài; và cũng xin đoái đến dân Y-sơ-ra-ên [NEEDS REVIEW: câu bị lỗi OCR nặng, có lẽ: "vì họ là dân Ngài—xin cho con biết Ngài sẽ tiếp tục thế nào trong việc thực hiện công cuộc này"]—vì Ngài đã loan báo một sự thay đổi cách thức. Đức Chúa Trời nhân đó đã hứa sự hiện diện Ngài sẽ đi với Môi-se; nhưng điều Ngài đã ám chỉ trước đây là một thiên sứ—bấy giờ là thiên sứ của sự hiện diện Ngài—Chúa Giê-xu Christ—một Đấng dẫn đường đầy đủ nhất; vì ai đã thấy Con tức là đã thấy Cha. Chúng ta hãy bắt chước lòng tin kính của Môi-se bằng cách khẩn cầu sự hiện diện của Đức Chúa Trời với chúng ta trong mọi đường lối; và từ chối mọi điều mà trên đó chúng ta không thể hy vọng hay tìm kiếm sự đoái nhìn của Ngài. Có một ước muốn rõ ràng nay được khơi dậy trong [NEEDS REVIEW: từ bị lỗi OCR, có lẽ "lòng"] Môi-se muốn biết Đức Chúa Trời nhiều hơn. Chúng tôi nghĩ câu trước phù hợp để đánh thức nó. Lời đáp của Đức Chúa Trời thật đầy dạy dỗ. Ngươi không thể thấy mặt Ta; nhưng Ta sẽ cho ngươi kinh nghiệm sự nhân lành của Ta—sự hiện ra duy nhất mà nhân loại hiện có thể có. Ngôi vị Ta ngươi không thể nhìn—các công việc Ta ngươi có thể; và đặc biệt là các công việc ân huệ của Ta đối với chính ngươi.... Trong nhiều chỗ danh của Đức Chúa Trời biểu thị sự nhân lành của Ngài; và việc tỏ danh Ngài cho một người là bày tỏ sự nhân từ của Ngài trên người ấy. Điều này Ta sẽ làm cho ngươi; nhưng đối với những người khác Ta sẽ làm ơn, và tỏ lòng thương xót cho những kẻ Ta chọn—nhưng ngươi Ta làm đối tượng của một lời hứa tuyệt đối.... Ôi đoạn cao siêu và huyền bí kết thúc chương này, chúng tôi chỉ có thể nói chung rằng, có một giới hạn mà sự hiện ra của Đức Chúa Trời cho con người không thể vượt qua; và rằng Môi-se có lẽ đã được đưa đến giới hạn tột cùng ấy.
Xuất Ê-díp-tô Ký xxxiv. 1-9.—Các Bảng Đá trước là công việc của Đức Chúa Trời—các Bảng Đá nay là công việc của Môi-se; nhưng nét chữ dường như vẫn là của Đức Chúa Trời như trước. Ông được truyền lên núi Si-na-i, nhưng nay không có ai đi cùng. A-rôn đặc biệt đã tự làm mình không xứng đáng đi với ông dù chỉ một phần đường. Chúa đã không tỏ ngôi vị Ngài, mà đã rao danh Ngài. Trong lúc này, nguyện đức tin của chúng ta nơi Lời là đủ cho chúng ta. Và một danh biết bao—kết hợp mọi thuộc tính mà Phúc Âm là sự hiện ra—sự nhân lành và lẽ thật; sự thương xót nhưng cả sự báo trả. Ngài sẽ chẳng kể kẻ có tội là vô tội, vì sự công chính của Ngài phải được thỏa mãn. Nhưng sự thương xót vui mừng ngay cả trước điều này, vì Ngài có thể công chính mà vẫn là Đấng xưng công chính cho những kẻ tin nơi Chúa Giê-xu. Môi-se vẫn chưa, ngay cả sau lời tuyên bố đầy ân điển này, [NEEDS REVIEW: cụm từ bị lỗi OCR] khỏi những lo lắng e rằng Đức Chúa Trời sẽ rút sự hiện diện Ngài. Lời ám chỉ rằng Ngài sẽ không tự mình đi với Y-sơ-ra-ên, mà chỉ sai một thiên sứ, dường như vẫn làm ông phiền muộn. Không có câu trả lời rõ ràng nào cho điều này được ghi lại. Nhưng Môi-se hẳn đã có thể bớt những lo lắng của mình. Chắc chắn đó là một thiên sứ sẽ được sai đi, nhưng Ngài là Thiên Sứ của Giao Ước.... Hãy quan sát sự pha trộn giữa lời xưng tội và lời cầu xin trong lời thưa của Môi-se. Ông xưng dân Y-sơ-ra-ên là một dân cứng cổ, trong khi cầu nguyện Đức Chúa Trời tha thứ sự gian ác và tội lỗi của họ—ông bao gồm cả mình—xin tha thứ sự gian ác và tội lỗi của chúng con.
10-24.—Dù giao ước thường biểu thị một sự sắp đặt tuyệt đối từ phía Đức Chúa Trời một mình—nhưng trong đoạn này có hai bên, và mỗi bên có một phần phải làm. Những dấu lạ và phép lạ về sau vừa là sự ứng nghiệm vừa là sự giải thích phần của Đức Chúa Trời. Việc làm khô sông Giô-đanh, sự sụp đổ của các tường thành Giê-ri-cô, sự đứng yên của mặt trời, và vô số sự can thiệp khác, nằm trong số những điều kỳ diệu và đáng sợ được nói ở đây. Mặt khác, dân Y-sơ-ra-ên có một phần được giao cho họ—cũng như chúng ta là Cơ Đốc nhân có. Họ phải kiêng mọi sự thờ hình tượng của Ca-na-an; và không đụng đến vật ô uế nào. Khi quay về với Đấng Christ chúng ta phải từ bỏ mọi sự—từ bỏ thế gian, và mọi thần tượng của chúng ta. Và chúng ta phải giữ lễ bánh không men của sự chân thành và lẽ thật.... Tỷ lệ của mọi vật mà Đức Chúa Trời dành riêng cho chính Ngài củng cố mạnh mẽ lập luận cho thuế một phần mười; và nếu không phải cho sự truyền luật pháp về chúng trong những ngày này—thì ít ra cho sự dâng tự nguyện một phần nhất định trong thu nhập của chúng ta cho các đối tượng Từ Thiện và Đạo Đức. Nguyện con tôn vinh Ngài bằng của cải của con, ôi Đức Chúa Trời. Nguyện ngày Sa-bát của con không phải là ngày làm việc; và ngay cả trong những điều thiêng liêng, nguyện con không thực hành đến nỗi vi phạm tính chất của nó là ngày nghỉ. Và nguyện các lễ hội Do Thái, dù không có điều gì tương tự được giữ giữa chúng ta, ít ra cũng làm giảm bớt mọi sự bất khoan dung chống lại các lễ hội của Hội Thánh Anh. Thật cao quý và ấn tượng biết bao phép lạ thường trực mà Đức Chúa Trời cam kết duy trì ở giữa—rằng mọi sự xâm lăng của kẻ thù sẽ bị đẩy lui, vào những mùa mà con cái Y-sơ-ra-ên nhóm lại để giữ các lễ đã định tại Giê-ru-sa-lem.
25-35.—Ở đây có sự lặp lại điều đã được truyền trước đây. Có thể nào Đức Chúa Trời đã truyền hai lần, hay Môi-se đã ghi lại hai lần? Một sự tương tự đáng chú ý khác là, cùng một điều được nói về lần thăm viếng thứ hai của ông như đã nói về lần đầu tiên lên núi—rằng ông ở với Chúa bốn mươi ngày và bốn mươi đêm. Sự sáng chói của mặt Môi-se như một sự phản chiếu cho con cái Y-sơ-ra-ên về vinh quang ấy mà chính ông đã được cho nhìn trực tiếp. Nhưng ngay cả điều này họ cũng không chịu nổi; và vì vậy Môi-se phải che mặt bằng một tấm màn. Tuy vậy đó là một bằng chứng cho họ về sự giao tiếp kỳ diệu mà ông đang tiến hành trong lúc họ vắng mặt; và một sự bày tỏ mới của lòng nhịn nhục ấy mà nhờ đó chất đống dấu lạ này trên dấu lạ khác—sau mọi sự lạm dụng họ đã làm đối với những đặc ân cao quý của mình. Đoạn này được Sứ đồ dùng theo nghĩa bóng trong 2 Cô-rinh-tô 3—Lạy Đức Chúa Trời của con, nguyện tấm màn được cất khỏi lòng con. Nguyện con được cho vào những sự hiện ra gần gũi và đầy đủ hơn của chính Ngài. Nguyện con bởi Thánh Linh được ngắm xem với mặt trần vinh quang của Chúa, và được biến đổi nên giống hình ảnh Ngài từ vinh quang đến vinh quang. Nhìn lên Ngài, nguyện con được nên giống như Ngài.
Xuất Ê-díp-tô Ký 35:1-10.—Con muốn nuôi dưỡng sự tôn kính hết mức đối với ngày Sa-bát; và dù con có thể miễn trừ những sự nghiêm ngặt và chữ nghĩa của việc giữ ngày ấy theo Do Thái giáo, xin cho con, khi làm vậy, đừng gạt bỏ sự tôn thờ đáng dành cho nó như một phần bất biến của luật pháp Đức Chúa Trời. Trong khí hậu của người Hê-bơ-rơ, việc nhóm lửa có thể không phải là công việc cần thiết như ở đây—nhưng xin cho con học từ mạng lệnh này để miễn trừ càng nhiều càng tốt các công việc gia đình thông thường [NEEDS REVIEW: "dispense with as man sible of the commion household operations" — OCR mờ]. Ở đây có một sự chuẩn thuận rõ ràng và từ Đức Chúa Trời dành cho nguyên tắc tự nguyện. Môi-se được ủy quyền, không phải để đánh thuế cho việc duy trì tôn giáo, ít nhất trong đoạn này, mà để thu nhận những gì dân sự sẵn lòng dâng cho việc duy trì nó. Những ai có lòng sẵn sàng được khích lệ bước ra với các của dâng của mình. Đức Chúa Trời truyền phải làm một số việc; nhưng Ngài giao việc tìm kiếm phương tiện và vật liệu cho lòng rộng rãi của những người thờ phượng Ngài. Hãy cẩn thận lưu ý rằng trong trường hợp hiện tại, việc áp dụng lòng rộng rãi này là cho việc dựng một công trình giáo hội, chứ không phải cho việc duy trì các công nhân giáo hội. Không thấy rằng những ai dâng kỹ năng của mình đã dâng trên bất kỳ cơ sở nào khác với những ai dâng của cải của mình. Các thợ khéo tay có lòng khôn ngoan, là những người đã làm công việc này, dường như là những người mà lòng họ đã thúc giục họ; hay những người đã tự nguyện dâng kỹ năng của mình, cũng như những người khác tự nguyện dâng của cải của mình. Và cả hai chỉ dâng cho Chúa điều vốn thuộc về Ngài—vì chúng ta có gì, dù là sự khôn ngoan hay của cải, mà chúng ta đã không nhận từ tay Ngài?
11-29.—Ở đây tiếp theo là một danh sách liệt kê các vật khác nhau tạo thành các đồ dùng và đồ đạc của trại tạm. Mỗi người đóng góp đã dâng từ những gì mình có. Lòng họ thúc giục họ đến sự rộng rãi; và đối với việc trang bị một Hội Thánh, và việc duy trì một sự thờ phượng tôn giáo, chúng ta nên khích lệ và tận dụng cảm xúc này. Một cơ hội được mở ra ở đây cho mọi người sẵn lòng trong tâm linh, hay nói cách khác, cho các của dâng của chủ nghĩa tự nguyện. Hầu hết họ dường như đã dâng bằng hiện vật, theo các vật liệu họ có; và một số đã dâng sự đóng góp quan trọng là kỹ năng và sự siêng năng của mình—như những người nữ có lòng khôn ngoan đã tự tay kéo sợi, và đem đến những gì họ đã kéo. Rõ ràng việc thực hành nguyên tắc tốt đã thúc đẩy mọi sự phục vụ của họ, đã được tính để củng cố nguyên tắc ấy; và cũng rõ rằng sự đồng cảm và sự tham gia đầy đủ của biết bao người trong đó đã thích hợp để hòa hợp cộng đồng, và gắn kết họ với nhau bằng mối dây của một tình cảm rất lành mạnh và ích lợi. Nhìn chung, hiệu quả đạo đức của sự kết hợp như vậy cho một mục đích như vậy hẳn đã có ảnh hưởng hạnh phúc nhất trên tâm linh và tính cách của dân sự; và tôi vẫn luôn nghĩ trên cơ sở này rằng nên dành phạm vi và sự ủng hộ hết mức cho các của dâng tự nguyện như vậy ngay cả trong thời nay.
30-35.—Không phải vì Chúa đặt vinh dự ấy trên Bết-sa-lê-ên khi nêu đích danh ông, mà suy ra rằng Bết-sa-lê-ên hành động bởi sức ép của một mạng lệnh, chứ không phải bởi thiện ý thuần khiết. Chúa đã đặt sự khôn ngoan vào lòng ông và lòng những người khác; nhưng sau đó chúng ta đọc rằng chính lòng họ đã thúc giục họ vào công việc. Và Đức Chúa Trời đã đặt vào lòng Bết-sa-lê-ên và Ô-hô-li-áp việc dạy dỗ người khác, là những người nhận kỹ năng của họ, do đó, một cách trực tiếp từ họ, nhưng một cách nguyên thủy và hiệu quả từ Đức Chúa Trời. Đây là một ví dụ mà qua đó những gì diễn ra trong các vấn đề thuộc linh cũng có thể được minh họa. Đức Chúa Trời ban phú và trang bị cho con người làm thầy dạy Cơ Đốc giáo; và Ngài cũng là tác giả, đối với mỗi Cơ Đốc nhân, của mọi sự khôn ngoan thuộc linh mà người ấy có. Nhưng dù được Ngài dạy dỗ, điều này không thay thế công việc của những người thầy là con người, vì thường chính qua họ mà Ngài dạy sự hiểu biết về Ngài, và về Chúa Giê-xu Christ mà biết Ngài là sự sống đời đời. Vậy trong khi nương cậy Đức Thánh Linh của Đức Chúa Trời để hiểu đúng các sự việc của Đức Chúa Trời, chúng ta hãy tận dụng mọi sự giúp đỡ của con người mà Ngài đã nhiều lần chuẩn thuận cả bởi các gương và các lời khuyên trong Lời Ngài.
Xuất Ê-díp-tô Ký 36:1-7.—Điều Chúa truyền là công việc này việc nọ phải được làm, chứ không phải các khoản đóng góp này nọ phải được nộp cho nó. Những điều này Ngài để tự do; và theo đó chúng được đem đến dưới hình thức các của lễ tự nguyện. Tuy nhiên, mạng lệnh dành cho Môi-se là công bố và nhận các của dâng này, rồi dùng chúng vào mục đích đã được chỉ định. Nhưng Đức Chúa Trời vẫn là mọi sự trong mọi sự. Ngài đặt sự khôn ngoan để thiết kế vào lòng một số người—sự sẵn lòng dâng vào lòng những người khác—Xin Chúa tuôn đổ những ân tứ và ân điển ấy trên những người bạn của dân tộc và Hội Thánh Scotland! Thật vui thích được nghe, như chúng ta được nghe ở đây, về sự đầy đủ, hay đúng hơn là sự dư dật của nguyên tắc tự nguyện cho mục đích được giao cho nó. Tuy nhiên, đó không phải là lý lẽ cho một chủ nghĩa tự nguyện độc quyền. Thật phù hợp lạ lùng với bản tính con người khi đối với các công trình dựng lên, như trong trường hợp trại tạm này, Đức Chúa Trời đã không áp đặt một khoản thuế trên những người thờ phượng Ngài, mà đã khơi dậy ý chí tự do của họ—trong khi đối với việc duy trì các công nhân giáo hội, một sự chu cấp theo luật đã được thiết lập. Chúng tôi đã nhắm đến việc theo đuổi sự Mở Rộng Hội Thánh như thế—quyên góp cho các nơi thờ phượng—một quỹ chu cấp cho các mục sư quản nhiệm của họ,
8-19.—Tiếp theo là một mô tả, trước hết về công trình, và sau đó về các đồ đạc của nó—một công trình có thể mang đi được, thích hợp với cuộc di cư hiện tại của con cái Y-sơ-ra-ên, và quả thật nó vẫn ở trong tình trạng đó lâu sau khi họ đã định cư trong Đất Hứa. Nó có thể được tháo dỡ ở một nơi, như trong đồng vắng, và dựng lên ở nơi khác, như tại Ca-na-an, nơi cuối cùng nó được kế tiếp bởi một Đền Thờ. Nhiều nhà chú giải có thể đã đẩy sự giải nghĩa hình bóng của điều này xa hơn điều tôi có thể theo họ, nhưng vẫn có nhiều điều, dù không được thiết kế rõ ràng để báo trước, có thể sau này được dùng một cách thích đáng và chính đáng như sự minh họa. Thân thể hư nát của chúng ta, chẳng hạn, thậm chí được một Sứ đồ gọi là nhà tạm đất của chúng ta. Nó sẽ bị giải thể, [NEEDS REVIEW: "karnAvOerar" — từ Hy Lạp bị OCR mờ] được nới lỏng và tháo dỡ—để được thay thế bằng một đền thờ bền vững—một ngôi nhà "không phải bởi tay người làm ra, đời đời trên các tầng trời." Trong khi đó, chúng ta đang ở trong nhà tạm này than thở, chờ đợi sự cứu chuộc của thân thể. Và Phi-e-rơ, một Sứ đồ khác, nói: "Còn đương ở trong nhà tạm nầy," và "biết rằng chẳng bao lâu tôi phải tháo nhà tạm nầy ra." Ôi Đức Chúa Trời của con, xin ban cho con Đức Thánh Linh của Ngài làm của cầm về cơ nghiệp của Ngài—vì trừ khi thân thể chúng ta là đền thờ của Đức Thánh Linh ở đây, chúng sẽ không được biến hóa giống như thân thể vinh hiển của Đấng Christ sau này. Trại tạm, trong mọi phần, vật liệu và kích thước của nó, đã được làm ra với sự khôn ngoan; và chúng ta cũng buộc phải tin rằng thân thể chúng ta đã được làm ra—với sự khôn ngoan trọn vẹn, đến nỗi mỗi phần đều có một ý nghĩa có thể gán cho nó, dù chúng ta đã hay chưa tìm ra được.
20-38.—Và có một sự tương tự chung khác giữa hai công trình, ở chỗ để hoàn tất cả hai, các vật liệu cứng và rắn cũng như các vật liệu mềm dẻo đều được dùng—như các tấm ván để nâng đỡ trại tạm, và các xương để nâng đỡ thân thể con người—các khớp và lỗ mộng cho các dây chằng cần thiết của cả hai—màn bằng lông dê và da cho cái thứ nhất, lớp phủ bằng da và thịt cho cái thứ hai. Và các công dụng đặc biệt của nhiều bộ phận đặc thù có thể được liệt kê—điều này tuy nhiên không soi sáng gì cho câu hỏi siêu việt—Tại sao lại có một hệ thống phức tạp như vậy cho các hiện tượng của sự sống hay cảm xúc trong cả hai? Nếu chúng ta muốn suy đoán, chúng ta sẽ nhanh chóng chạm đến giới hạn của các năng lực mình; và phải thỏa lòng với sự hiểu biết của chúng ta về cái gì, và cùng với nó là sự vô tri của chúng ta về cái như thế nào. Ngài cũng đã ban cho cả hai một vẻ ngoài đẹp đẽ: vàng và thêu thùa giàu có và trang trí cho cái thứ nhất—một lớp da có vẻ ngoài xinh đẹp cho cái thứ hai, phủ lên những gì mắt sẽ rụt lại vì ghê tởm và khó chịu. Bức màn được mô tả trong câu 35 là bức màn thứ hai hay bức màn trong, ngăn cách nơi thánh với nơi chí thánh—mà hình thêu trên đó là các chê-ru-bim. Tấm màn trong câu 37 là bức màn ngoài, bằng vật liệu ít tốn kém và ít tinh xảo hơn bức kia, và các lỗ trụ của nó bằng đồng thay vì bạc.
Xuất Ê-díp-tô Ký 37:1-16.—Tiếp theo, sau phần mô tả công trình, là phần mô tả các đồ đạc của trại tạm. Các chỉ dẫn về việc làm đã được trình bày chi tiết trước đây; và sự chi tiết tương tự trong bản tường thuật về việc làm theo các chỉ dẫn ấy quả thật gây ra những sự lặp lại mà chúng ta có thể cho trước là vô ích và không cần thiết; nhưng phần của chúng ta là thuận phục—đồng thời rút ra những bài học mà hiện tượng ấy có vẻ chính đáng và công bằng gợi ra cho chúng ta. Một công dụng rõ ràng của sự chi tiết này là cho thấy Môi-se đã hành động phù hợp với các hướng dẫn đã ban trong việc làm trại tạm, theo đúng và tỉ mỉ mẫu đã được tỏ cho ông trên núi. Các chê-ru-bim không chỉ ở trên hai đầu nắp thi ân, mà từ hai đầu mà ra—để thành một khối, không chỉ với nhau mà với nắp thi ân ở giữa chúng. (Xuất Ê-díp-tô Ký 25:19.) Bản mô tả nhiều vật được ban ở đây, gần như từng chữ, như việc làm cái bàn, v.v., giống với sự quy định trong chương 25.
17-29.—Trong bản mô tả các vật phẩm khác nhau này, đáng lưu ý rằng có những phần không chỉ để dùng, mà những phần không phục vụ mục đích nào có thể nhận ra, ngoại trừ trang trí. Chân đèn thực tế đã đáp ứng mọi mục đích thực dụng của nó tốt như thể không có các núm và hoa nào; và các cấu trúc thực vật của chúng ta cũng vậy, nếu không có sự nở hoa phong phú của những bông hoa rực rỡ và đủ màu. Thật vui thích khi chiêm ngưỡng những sự trưng bày vẻ đẹp như vậy, được Đức Chúa Trời cố ý bày ra để làm thỏa mãn vị giác và con mắt của con người. Ngay cả Cứu Chúa chúng ta cũng tôn vinh đối tượng của công trình thợ của Đức Chúa Trời này—khi Ngài nói về hoa huệ ngoài đồng, rằng Sa-lô-môn trong mọi vinh hiển mình cũng không được mặc đẹp như một trong những hoa ấy. Dù sự quy định và bản mô tả rất giống nhau, chúng không tiến hành theo cùng một thứ tự. Bàn thờ xông hương được quy định trong chương 30 [NEEDS REVIEW: "the thirtieth verse" — có thể là chương 30]. Tuy nhiên, nên lưu ý rằng trong lần thuật lại đầu tiên, chúng ta được cho biết không chỉ cách làm các vật, mà còn cách dùng chúng—như dầu xức trong chương 30:26-30.
Xuất Ê-díp-tô Ký 38:1-8.—Mệnh lệnh và sự thi hành tương ứng nhau chính xác đến nỗi, trong nhiều trường hợp, cái này có thể được dịch sang cái kia chỉ bằng cách đổi thì. Điều được phán với Môi-se trong các chương trước như việc ông sẽ làm, trong các chương này được ông thuật lại như việc đã được làm. Nhưng điều đáng chú ý nhất ở đây là sự đóng góp của các phụ nữ bằng gương soi của họ—mà trong những ngày ấy được làm bằng đồng đánh bóng. Người ta thích gặp không chỉ lòng sốt sắng đặc trưng của phái nữ trong những việc thuộc về tình cảm; mà còn sự tán thành dành cho [NEEDS REVIEW: "oir" — OCR mờ] và bản ghi chép được giữ lại về nó—như để răn dạy chúng ta, là những người mà các thời kỳ cuối cùng của thế gian đã đến. Chắc chắn rằng họ rất hữu dụng, dù dưới hình thức tác nhân hay đóng góp trực tiếp cho sự phục vụ tôn giáo. Dường như họ đã đảm nhận một tính cách chính thức nào đó, trong đó họ tụ họp tại cửa lều hội kiến [NEEDS REVIEW: "jesonsbled"/"tab@inaele" — OCR mờ]. Và quả thật, họ vẫn có thể hữu dụng nhất trong một tính cách chính thức—như các nữ chấp sự, chẳng hạn, của một Hội Thánh hay giáo xứ.
9-21.—Các móc của các trụ sân được cho là để treo các xác thú vật bị giết trong sinh tế. Các trụ tại lối vào trại tạm, cũng như tại [NEEDS REVIEW: "at i of separation" — OCR mờ], cũng được lắp móc—có lẽ để treo áo lễ phục vụ, và các vật khác được các thầy tế lễ dùng. Cổng ở phía đông của sân dài hai mươi cu-bít từ bên này sang bên kia—có mười lăm cu-bít chiều dài ở mỗi bên cổng đến các góc đông-bắc và đông-nam của sân [NEEDS REVIEW: "oa" — OCR mờ]. Cổng khi ấy cần chiều dài hai mươi cu-bít, có cả chiều rộng lẫn chiều dài—chiều rộng [này?] là năm cu-bít [NEEDS REVIEW: "thi: brea¢" — OCR mờ]. [NEEDS REVIEW: câu "But when these hangings were p... wise along the Eiken became" — OCR quá mờ, không phục hồi được]. Và như vậy tôi hiểu cụm từ trong câu 18: "Chiều cao theo chiều rộng là năm cu-bít" [NEEDS REVIEW: "'brabith' — OCR mờ]. [NEEDS REVIEW: chú giải Poole về câu 21 bị OCR mờ nặng ("tibtiydie se", "the ition committed to the charge ¢ z MEA ctites") — không phục hồi được].
22-31.—Từ đoạn này có thể thấy rằng ngoài quỹ tự nguyện, còn có các quỹ khác được dùng trong việc dựng trại tạm này [NEEDS REVIEW: câu mở đầu bị OCR mờ]. Có một khoản thuế cũng như một của dâng. Về khoản thuế chúng ta đọc trong Xuất Ê-díp-tô Ký 30:13. Cũng có một sự phối hợp tương tự giữa phần bắt buộc và phần tự nguyện trong việc dựng Đền Thờ [NEEDS REVIEW: "-Jeeek", "compoettion" — OCR mờ]. Họ vẫn dựa nhiều hơn vào phần tự nguyện so với phần bắt buộc trong việc dựng công trình giáo hội, nhưng dựa nhiều hơn vào phần bắt buộc so với phần tự nguyện cho việc duy trì các công nhân giáo hội. [NEEDS REVIEW: câu "Still in each they — ted of both inealtitaomipoutn the one with — r" — OCR quá mờ, không phục hồi được]; trong khi ngày nay chúng đã xung đột với nhau. Chúng tôi thú nhận rằng chúng tôi ưu ái cả hai; và điều chúng tôi mong ước là một sự hợp tác chung và hài hòa giữa chúng. Chúng tôi muốn có một sự chu cấp theo luật cho mỗi mục sư giáo xứ [NEEDS REVIEW: "'is pro eg" — OCR mờ], và đồng thời, một sự mở rộng tự do và [NEEDS REVIEW: "seoutagentt" — OCR mờ] cho lòng tốt của các tín hữu giáo xứ đối với họ. Con đặc biệt mong rằng [NEEDS REVIEW: câu này bị OCR mờ nặng — "on the- bea erg an, when feelings were frésh and power ruil ate"] việc quyên góp cho gia đình ông ấy trở thành lệ thường.
Xuất Ê-díp-tô Ký 39:1-21.—Thật tốt lành rằng [NEEDS REVIEW: "Wikis meine eniele e" — OCR mờ] cho sự vinh hiển và vẻ đẹp của chức vụ thầy tế lễ, [và] y phục thánh để phục vụ. [NEEDS REVIEW: câu "Ministers are the not 80. as to prostrate..." — OCR quá mờ, không phục hồi được]. Chúng cũng được gọi là thánh y—[NEEDS REVIEW: "ga ate separation by? vhich" — OCR mờ] một sự phân rẽ để phân biệt họ với giáo dân—do đó như một sự bảo chứng, nếu không muốn nói là một bổn phận, để duy trì sự phân rẽ tương tự ngay cả ngày nay [NEEDS REVIEW: câu bị cắt ở "even at pre-"]. Tôi nghĩ rằng sự tốn kém và lộng lẫy của các y phục này [NEEDS REVIEW: "her think", "these Ae", phần cuối câu — OCR mờ] nên làm dịu bớt phần nào [sự khinh miệt?] của các phái hiện đại của chúng ta về vấn đề này. [NEEDS REVIEW: câu về Matthew Henry — OCR quá mờ, không phục hồi được]. Những viên đá trên [ngực?] của Thầy tế lễ thượng phẩm là biểu tượng đầy ý nghĩa về mối liên hệ của chúng ta với Đấng đã nhận lấy sự cai trị trực tiếp [NEEDS REVIEW: "ta oe mnediatoe al vovernment t" — OCR mờ], Đấng dâng danh chúng ta lên để được chấp nhận trước mặt Đức Chúa Trời [NEEDS REVIEW: "hames eceptance before G Aes" — OCR mờ]... những viên đá quý được khảm trong vàng [NEEDS REVIEW: "* mes ee precious ip set in oa ereee | sie" — OCR mờ]—còn đầy ý nghĩa hơn về mối liên hệ trong đó mỗi viên tượng trưng cho một trong mười hai chi phái của Y-sơ-ra-ên [NEEDS REVIEW: "one 0 the ti 3" — OCR mờ], bày tỏ mối liên hệ mà Y-sơ-ra-ên thuộc linh—những người được cứu chuộc và được nên thánh [NEEDS REVIEW: "BK eemed Rae the s sanctified" — OCR mờ]—có với Thầy tế lễ thượng phẩm vĩ đại của họ [NEEDS REVIEW: "i in in the Laer v @ appears f" — OCR mờ]—một Đấng Biện Hộ và Đấng Cầu Thay trước mặt Đức Chúa Trời [NEEDS REVIEW: "Tn cessor at the Go ny" — OCR mờ]. Ôi, xin cho con suy ngẫm [NEEDS REVIEW: "'give. me eg onsider" — OCR mờ] về Đấng Sứ đồ và Thầy tế lễ thượng phẩm của đức tin mà con tuyên xưng [NEEDS REVIEW: "'Apete... pr faye" — OCR mờ]—về đức tin nơi Ngài, trong Ngài, và rồi con sẽ [NEEDS REVIEW: "Llara i a une ya" — OCR mờ] nuôi dưỡng tình bằng hữu với Ngài—con sẽ áp dụng các lời tuyên bố và lời hứa của Phúc Âm cho chính mình; và rồi con sẽ nhận lấy niềm an ủi khi nghĩ rằng Ngài mang con trên lòng Ngài—rằng Đấng Tiền Phong vĩ đại trong bức màn ở đó để cầu thay cho con. Ôi, ước gì con phó thác mọi sự của con nơi Ngài, và giữ mình ở gần Ngài [NEEDS REVIEW: "kept close | ae" — OCR mờ]—Ngài là Chúa sự công bình của con. Bình an phước hạnh biết bao sẽ chiếm lấy lòng con; và trong sự yên lặng cùng sự trông cậy, con sẽ có sức mạnh.
22-31.—Và còn gì thích hợp hơn cho đề tài suy ngẫm tiếp theo, được gợi ra bởi vài chữ ngắn gọn nhưng đầy nhấn mạnh: "Thánh Cho Đức Giê-hô-va." Xin cho con đừng bao giờ tách rời sự bình an của Phúc Âm khỏi sự thánh khiết của nó. Thầy tế lễ thượng phẩm vĩ đại trên các tầng trời là thánh; và Đấng làm nên thánh cùng những kẻ được nên thánh đều bởi một Đấng mà ra. Đấng Christ nắm giữ các môn đồ của Ngài [NEEDS REVIEW: "apprehends his dis- H i m. More' ndeaeiafige , let me ciples" — OCR mờ] nhằm mục đích làm họ nên thánh; và [NEEDS REVIEW: câu "_ themselves of holiness" — OCR mờ] phần của họ là nắm lấy điều mà họ đã bị nắm giữ—nói cách khác, là "chạy theo để chiếm đoạt". Hãy mở rộng miệng con; hỡi Đức Chúa Trời, xin Ngài làm cho đầy dẫy. Con muốn tự do dâng trình [NEEDS REVIEW: "my _ pt fulness" — OCR mờ] sự đầy dẫy trong Đấng Christ Giê-xu. [NEEDS REVIEW: câu "Thay to speak of but my own infin S$." — OCR quá mờ, không phục hồi được]. Ôi, xin quyền phép của Đấng Christ ở trong con. Xin Đức Thánh Linh của Đấng Christ được ban cho con. Xin hình ảnh Ngài được khắc trên linh hồn con. Xin sức mạnh Ngài được trọn vẹn trong sự yếu đuối của con. Ôi, xin cho con luôn nương cậy Ngài—về ân điển cũng như về lòng thương xót—để con được dự phần trong toàn bộ sự cứu rỗi của Ngài.
32-43.—Đã nhận được những nguyên lý đầu tiên của lời phán Đức Chúa Trời, chúng ta hãy tiến lên đến mức trọn vẹn. Với đức tin của Phúc Âm trong lòng, như nguồn cội sơ khởi của sự nên thánh, hãy để những điều ấy được tiếp nối bằng sự vâng phục của Phúc Âm. Chúng ta hãy, như chép ở đây về con cái Y-sơ-ra-ên, làm mọi điều Chúa truyền dạy chúng ta [NEEDS REVIEW: "a. all" — OCR mờ]. Họ đã làm, như chép, mọi công việc đã được giao cho họ: và họ đã làm một cách tự phát với thiện ý tràn đầy—người thì đóng góp của cải—người thì dâng công lao của tay mình—người khác thì áp dụng sự khôn ngoan và kỹ năng vào việc dựng trại tạm cho Chúa—Xin hãy mở rộng lòng con, hỡi Chúa, để con chạy theo đường điều răn Ngài; và để làm theo ý muốn Ngài vừa là thức ăn vừa là thức uống của con. Xin cho con vui thích dâng lên Ngài các sinh tế thiêng liêng được chấp nhận trong Chúa Giê-xu Christ; và ôi, ước gì con có được niềm an ủi khi biết rằng sự vâng lời của con được chấp nhận—như con cái Y-sơ-ra-ên hẳn đã biết sự thỏa lòng mà họ đã ban cho Môi-se [NEEDS REVIEW: "aren" — OCR mờ]—rằng ông đã chúc phước cho họ.
Tháng Bảy, 1842,
Xuất Ê-díp-tô Ký 40:1-16.—Các mệnh lệnh về các phần khác nhau của trại tạm đã được ban ra và thi hành. Chúng ta có ở đây mệnh lệnh về việc ráp các phần ấy lại với nhau, để dựng trại tạm. Điều đáng chú ý là ngày đầu năm mới đã được đánh dấu bằng việc dựng lên. Chính vào ngày này Ê-xê-chia đã biệt riêng đền thờ ra thánh, hay đúng hơn là bắt đầu công việc này. (2 Sử Ký 29:17.) Chúng ta nên dồi dào trong các việc lành mỗi ngày, nhưng những gương này cho phép chúng ta biến bất kỳ thời điểm đáng ghi nhớ nào thành dịp cho một hành động đáng chú ý, dù là việc nhân từ hay việc đạo đức. Chắc chắn, ở đây có sự lặp lại các hướng dẫn đã được ban trước đây. Mệnh lệnh khi ấy là những việc này việc nọ phải được làm. Mệnh lệnh hiện tại là chúng phải được làm ngay bây giờ. Điều này đặc biệt áp dụng cho việc xức dầu các phần và các đồ dùng khác nhau cũng như các thầy tế lễ (xem chương 30:26 trở đi) [NEEDS REVIEW: "rae This pe with — ter xxx. 26, &c." — OCR mờ].
17-23.—Năm thứ hai nghĩa là năm thứ hai kể từ khi họ ra khỏi Ê-díp-tô. Việc dựng trại tạm dường như là công việc của một ngày. Sau khi mọi bộ phận riêng lẻ của công trình đã được chuẩn bị, chúng có thể sớm được ráp lại với nhau. Trại tạm được con cái Y-sơ-ra-ên dựng lên ngay cả trong tình trạng di cư của họ; vì nó có thể được tháo dỡ, và mang theo từng phần trong các cuộc hành trình từ nơi này đến nơi khác. Trại tạm trong đồng vắng cuối cùng được kế tiếp bởi một đền thờ trong đất Ca-na-an. Việc lặp đi lặp lại thường xuyên rằng mỗi chi tiết đều được làm "như Đức Giê-hô-va đã phán dặn Môi-se" mang trong nó một sự nhắc nhở rất ấn tượng về ý muốn của Đức Chúa Trời. Xin ban cho con, hỡi Chúa, được làm mọi điều Ngài đã truyền dạy, không phải với kỳ vọng rằng con có thể hoàn tất công việc để đáng được công giá của sự vâng lời trọn vẹn; nhưng trong sự nương cậy khiêm nhường nơi công việc đã hoàn tất của Đấng là Chúa sự công bình của con, và trong sự tuân theo biết ơn ý muốn phước hạnh của Ngài. Ôi, ước gì Ngài thấy kết quả của sự khốn khổ linh hồn Ngài trong con và lấy làm thỏa mãn!
24-38.—Có sự khác biệt nào ngoài cách diễn đạt giữa trại tạm và lều hội kiến?—hay cái này áp dụng cho phần trong và cái kia cho phần ngoài—vinh quang của Chúa đầy dẫy cái thứ nhất, và đám mây ngự trên cái thứ hai? Tuy nhiên [NEEDS REVIEW: "However sig as be" — OCR mờ], chúng ta có ở đây một sự biểu hiện có thể cảm nhận được khác của thần-tánh, được ban sau sự vô tâm chọc giận của họ trước mọi dấu lạ trước đây. Nhưng điều này không thể kéo dài mãi; vì nếu sự vô tâm ấy cứ tiếp diễn, thì quả thật sẽ không ban dấu lạ nào cho dòng dõi nầy. Chúng ta có nhiều bằng chứng về sự không thể đến gần của Đức Chúa Trời dưới giao ước cũ. Chúng ta không thể chiêm ngưỡng vinh quang của Chúa ngoại trừ trong mặt Chúa Giê-xu Christ. Xin ban cho chúng con, ôi Cha trên trời, được luôn nhìn nhận như thế [NEEDS REVIEW: cụm "to regard. ' is daily manifestation" — OCR mờ]. Sự biểu hiện hằng ngày này của Đức Chúa Trời dường như đã mất đi ảnh hưởng kỳ diệu của nó vì là một phép lạ hằng ngày. Điều siêu nhiên không còn tác động hơn một hiện tượng tự nhiên. Sự hiếm hoi của các phép lạ dường như là điều không thể thiếu cho ấn tượng của chúng—điều này có thể giúp giải thích sự cứng cỏi của dân Do Thái—dù sự cứng lòng, mù lòa và xác thịt của bản tính chủ quan của con người phải được tính đến [NEEDS REVIEW: đoạn cuối bị OCR mờ nặng].
LÊ-VI KÝ.
Lê-vi Ký 1.—Các lời công bố của sách này dường như tiếp nối ngay sau việc dựng trại tạm—do đó đặt cuối sách Xuất Ê-díp-tô Ký và đầu sách Lê-vi Ký kề nhau—như các phần liền nhau của một câu chuyện liên tục. Giáo lý vĩ đại của Phúc Âm được trình bày ở đây bằng biểu tượng. Chúng ta có ở đây quy tắc hay phương thức của các của lễ tự nguyện của dân sự được ghi ra. Mỗi người phải dâng theo ý chí tự nguyện của mình. Chính bởi một hành động của ý chí mà chúng ta nắm lấy Đấng Christ làm của lễ chuộc tội cho chúng ta. Nếu chúng ta không đến cùng Ngài vì mục đích này, đó là vì chúng ta không muốn đến. (Giăng 5:40.) Con muốn xưng tội lỗi của con trên đầu của Của Lễ Vĩ Đại—tức Đấng mà chỉ cần thốt lên danh Ngài cũng bay lên trời như hương thơm ngào ngạt. Loại sinh tế trong những ngày ấy thay đổi theo hoàn cảnh của dân sự, từ loại tốn kém hơn đến loại ít tốn kém hơn. Nhưng trong Đấng Christ Giê-xu có sự thích ứng cho mọi người. Phúc Âm của Ngài được giảng cho kẻ nghèo; và mọi người đều được mời đến hưởng các ích lợi của sự chuộc tội Ngài mà không cần tiền bạc, chẳng phải trả giá nào.
Lê-vi Ký 2.—Các của lễ chay không có gì thuộc về sinh tế trong chúng. Chúng là những biểu hiện của sự tôn kính và lòng biết ơn; và do đó có thể được xem như hình bóng của các việc làm của sự vâng phục mới của chúng ta—sau khi chúng ta đã bước vào sự hòa thuận qua huyết của Đấng Christ. Một của lễ chuộc tội đòi hỏi sự chết của một sinh tế, vì không đổ huyết thì không có sự tha thứ. Nhưng các của lễ này có phần nào bản chất của một sinh tế—một phần trong chúng được thiêu trên bàn thờ; phần còn lại thuộc về A-rôn và các con trai ông. Và vì thế các việc làm của sự vâng phục mới của chúng ta được gọi là các sinh tế. (Hê-bơ-rơ 13:16; 1 Phi-e-rơ [NEEDS REVIEW: dẫn chứng ghi "1:5", có thể là 2:5].) Chúng được Đức Chúa Trời chấp nhận, nhờ Chúa Giê-xu. Khi kết hiệp với Ngài, chúng đẹp lòng Đức Chúa Trời—cũng như phần của lễ chay được thiêu trên bàn thờ là hương thơm cho Đức Giê-hô-va. Men và mật ong bị cấm trong các của lễ chay dùng lửa thiêu. Tuy nhiên, dường như đối với của đầu mùa được nói đến trong câu 12, mật ong và men có thể được dâng, như quả thật được cho phép theo Lê-vi Ký 23:17 và 2 Sử Ký [NEEDS REVIEW: dẫn chứng ghi "30:55" nhưng chương 30 chỉ có 27 câu]; nhưng trong trường hợp này, tất nhiên, chúng không thể được thiêu trên bàn thờ. Một của lễ chay bằng của đầu mùa khác với của lễ đầu mùa theo luật định—vì nó là tự nguyện. Không được phép có men hay mật ong trong nó; và theo đó, chúng ta đọc rằng nó là một của lễ dùng lửa dâng cho Đức Giê-hô-va. Hỡi Chúa, sau khi đã nhận, bởi đức tin, Đấng Christ Giê-xu—Chiên Con Vượt Qua của chúng ta đã bị giết vì chúng ta [NEEDS REVIEW: "ibritag'" — OCR mờ]—xin cho con giờ đây loại trừ men cũ này, và giữ lễ với bánh không men của sự chân thành và—
Lê-vi Ký 3. [NEEDS REVIEW: dòng tiêu đề bị OCR mờ nặng ("Ahrens mn—A ee ee the shining of blood")].—Trước của lễ bình an vĩ đại, tất cả chúng ta đều là con cái của sự thạnh nộ. Đấng Christ đã làm nên hòa bình qua huyết của thập tự giá Ngài, để hòa thuận muôn vật lại với Ngài. Và của lễ bình an của luật pháp cũng đòi hỏi mạng sống của một sinh tế—phải không tì vết—cũng như huyết của Đấng Christ "như huyết của chiên con không đốm không tì vết." Như người dâng đặt tay trên đầu sinh tế, con cũng muốn nắm lấy Đấng Christ, xưng tội lỗi của con trên Ngài—để con được sự tha thứ và bình an. Huyết được đổ chung quanh bàn thờ; và mọi mỡ được thiêu: và như để liên hệ với điều này, luật Môi-se truyền rằng không được ăn mỡ cũng không được ăn huyết. Nhưng có một ngoại lệ đối với mỡ khi nó lẫn trong thịt thường. Và chắc chắn rằng có sự cho phép rõ ràng về một loại mỡ nào đó. (Nê-hê-mi 8:10.) Mọi mỡ trong câu 16 chỉ về phần mỡ đã được nêu trước đó.
Lê-vi Ký 4:1-12.—Ngay cả tội lỗi do vô tri cũng không thể được chuộc nếu không có huyết. Có một sự vô tri cố ý, một sự vô tri có thể đã được ngăn ngừa, nếu người ấy đã làm hết sức mình. Tuy nhiên, dù có tội trên cơ sở này, chúng không nặng nề bằng các tội cố ý phạm. Tính tội lỗi của việc làm sai do vô tri nói với chúng ta về bổn phận phải trau dồi sự hiểu biết đó [NEEDS REVIEW: "sweat the lack of which many sath" — OCR quá mờ]. Có nhiều cách hiểu khác nhau về cụm từ trong câu 3—"theo như tội lỗi của dân sự" [NEEDS REVIEW: thiếu số câu trong bản gốc]. Ý riêng của tôi là nó chỉ những tội mà giáo dân có thể phạm do vô tri, trái với những gì có thể gọi là tội lỗi về các vật thánh [NEEDS REVIEW: "Evont this" — OCR mờ], mà thầy tế lễ có thể mắc phải do sự thiếu sót hoặc sai lầm trong các công tác thiêng liêng đặc biệt của họ. Điểm đặc biệt của của lễ được yêu cầu, ít nhất trong trường hợp này, so với những của lễ đã được quy định trong sách Lê-vi Ký, dường như nằm ở chỗ—một phần huyết được đem vào trong trại tạm, để bôi trên các sừng của bàn thờ xông hương thơm. Chính tại bàn thờ ấy mà thầy tế lễ phục vụ. Việc đem huyết vào trong hội chúng có thể nói là hình bóng của năng lực của sự chuộc tội của Đấng Christ trong việc làm cho sự cầu thay của Ngài có hiệu quả [NEEDS REVIEW: "ail-ing" — có thể là "availing"].
13-26.—Tội phạm do vô tri phải được biết đến trước khi sự chuộc tội có thể được làm cho nó [NEEDS REVIEW: "sia a aia" — OCR mờ, có thể là "must be known"]. Thầy tế lễ, tội của ông phải được chuộc, đã đặt tay trên đầu sinh tế; nhưng ở đây các trưởng lão đặt tay trên đầu sinh tế được dâng cho dân sự—vì họ là đại diện của dân. Hãy để ý rằng ở đây cũng vậy, một phần huyết được bôi trên các sừng của bàn thờ trong trại tạm. Những lời trong câu 20 thật quý báu biết bao theo nghĩa Phúc Âm: "sẽ làm lễ chuộc tội cho chúng, thì chúng sẽ được tha tội." Có rất nhiều trọng lượng và ý nghĩa của lẽ thật Phúc Âm trong sách Lê-vi Ký. Có một của lễ tốn kém hơn được quy định cho thầy tế lễ và cho hội chúng, hơn là cho một người cai trị. Có phải vì tội do vô tri của một thầy tế lễ nặng hơn của một người cai trị? Và dù điều này không đúng với một thành viên đơn lẻ của hội chúng, há vô số tội lỗi của cả hội chúng không được xem là đòi hỏi một của lễ tốn kém hơn của lễ của một người, là người cai trị [NEEDS REVIEW: "aaeeawring" — OCR mờ, có thể là "requiring"], dù rằng việc người ấy phạm tội do vô tri có tội hơn một người thường trong dân chúng sao?
27-35.—Điểm khác biệt duy nhất giữa của lễ chuộc tội của người cai trị và của một người thường trong dân chúng là, người thứ nhất đem một con dê đực; người kia một con cái, với đặc ân thêm là được đem một con chiên cái thay thế. Việc này có hàm ý một của lễ tốn kém hơn về phía người cai trị hay không thì không chắc; nhưng chắc chắn rằng với các cơ hội của ông và trong địa vị cao hơn của đời sống, sự vô tri của ông càng không thể bào chữa. Có một điểm mà các của lễ của hai người này giống nhau; và khác với các của lễ cho thầy tế lễ và hội chúng. Huyết của các của lễ trước không, như huyết của các của lễ sau, được rảy trước bức màn của trại tạm, hay bôi trên các sừng của bàn thờ bên trong. Giờ đây mọi người đều có sự đến gần như nhau bởi đức tin vào trong bức màn, là nơi Đấng Tiền Phong đã vì chúng ta bước vào. Hỡi Đức Chúa Trời, xin cho con được dự phần trong sự chuộc tội vĩ đại được làm nên bởi sự qua đời đã được hoàn tất tại Giê-ru-sa-lem [NEEDS REVIEW: "J eruinlenaipteatt" — OCR mờ]—để các tội lỗi con đã phạm được tha cho con.
Lê-vi Ký 5.—"Tiếng thề rủa" trong câu đầu được một số người xem là lời thề mà quan tòa đã đặt trên một nhân chứng; và theo đó, nếu người ấy giấu điều gì khi bị tra hỏi, thì phạm tội khai man. Tuy nhiên, những người khác, và có lẽ có lý hơn, đưa ra một ý nghĩa ở đây phù hợp hơn với ấn tượng đầu tiên của tôi—rằng lời thề được nói đến là sự rủa sả và phạm thượng do một người khác thốt ra trước mặt một nhân chứng; và người chứng phải khai báo về điều đó. Trong câu hai, sự biết về điều vốn bị che giấu lúc đầu phải được giả định trước—như trong các trường hợp tiếp theo, dù không được nhắc đến—trước khi người ấy bị xem là có tội. Lời thề trong câu bốn dường như là [NEEDS REVIEW: "sipensritile" — OCR mờ] làm điều bất hợp pháp dù lúc ấy chưa biết là như vậy; nhưng khi phát hiện ra, người ấy lâm vào tình thế tiến thoái lưỡng nan giữa việc phạm điều sai hay không giữ lời thề. Các trường hợp này dường như được nhóm lại với nhau cho một sự chuộc tội giống nhau. Sự xưng tội cũng như sự chuộc tội đều gắn liền với sự tha thứ. Của lễ thiêu hẳn đã có phần nào đức tính của một của lễ chuộc tội—như rõ ràng từ năng lực chuộc tội của của lễ chay bằng bột vì tội lỗi—phân biệt với của lễ chay dâng cho thầy tế lễ từ cùng một thứ bột. [NEEDS REVIEW: câu "The oil and the frankincense, not competent for a meaner were added to meat-offerings, Late ie" — OCR quá mờ, không phục hồi được ý].
Lê-vi Ký 6:1-7.—Của lễ chuộc sự mắc lỗi trong chương này khác với của lễ trong chương trước ở chỗ nó dành cho các tội phạm một cách cố ý, trong khi của lễ kia dành cho các tội phạm do vô tri. Các tội phạm một cách cố ý, do đó, là có thể chuộc được—đến nỗi còn phải hỏi những tội phạm cách kiêu căng nào là những tội không có sự chuộc—như những tội mà Sứ đồ nói đến khi ông nói, (Hê-bơ-rơ 10:26,) "Vì nếu chúng ta cố ý phạm tội sau khi đã nhận lấy lẽ thật, thì không còn có tế lễ chuộc tội nữa." Trong đoạn này chúng ta có thể thấy sự bất lực của sự ăn năn suông đối với sự tha thứ của kẻ có tội nếu không có sự chuộc tội. Sự ăn năn chỉ buồn rầu về tội lỗi mà không lìa bỏ nó, không phải là sự ăn năn dẫn đến sự cứu rỗi; nhưng ngay cả sự ăn năn làm hơn là buồn rầu, là sự ăn năn bồi thường, cũng không đủ cho sự hòa thuận với Đức Chúa Trời. Phải có một sự chuộc tội khác ngoài sự bồi thường cho người bị hại. "Không đổ huyết thì không có sự tha thứ"; và vì vậy một sinh tế đã được truyền, làm hình bóng của Của Lễ Vĩ Đại đã dâng vì tội lỗi của thế gian. Con không chắc về cụm từ trong câu sáu, "theo sự định giá của ngươi" [NEEDS REVIEW: "datnantion" — OCR mờ, có thể là "estimation"].
8-23.—Đoạn này chứa các hướng dẫn cho các thầy tế lễ [NEEDS REVIEW: "diesotton for the pests" — OCR mờ] là những người coi sóc các sinh tế. Tro, là phần còn lại của các sinh tế bị thiêu trên bàn thờ, được tôn trọng đến nỗi được đặt ở một nơi sạch. Con sẽ không giải nghĩa những điều này theo nghĩa hình bóng. Luật giữ lửa trên bàn thờ được dân Do Thái tuân giữ một cách rất tôn giáo. Nó được nhen lên từ trời lần đầu (chương 9:24); và việc giữ nó cháy mãi như kéo dài tính thánh của nguồn gốc đầu tiên ấy. Lửa trên bàn thờ này được dùng liên tục—vì ngoài mọi của lễ thỉnh thoảng cần đến nó, còn có một của lễ buổi sáng và một của lễ buổi tối mỗi ngày [NEEDS REVIEW: "a ete 2 ing" — OCR mờ, có thể là "a morning"]. Chúng ta cũng có các hướng dẫn về cách phần còn lại được ban cho các thầy tế lễ để họ ăn [NEEDS REVIEW: "wriéets't... aie ae them" — OCR mờ], và chỉ họ thôi, vì nó là rất thánh; và cũng được họ ăn trong sân trại tạm. Không ai không thánh mà được chạm đến chúng. Nhưng ngoài các của lễ chay cho dân sự, còn có các của lễ chay cho các thầy tế lễ. Không phần nào trong các của lễ này được ăn; mà tất cả phải được thiêu. "Của lễ chay thường xuyên," nửa buổi sáng và nửa buổi tối, làm cho lời tường thuật của các tác giả Do Thái rất đáng tin—họ cho chúng ta biết rằng có một của lễ chay [NEEDS REVIEW: "ae" — OCR mờ, có thể là "daily"] cho Thầy tế lễ thượng phẩm.
24-30.—[NEEDS REVIEW: câu mở đầu "The burnt-offering, is iat in the chapter" — OCR mờ] và các của lễ chuộc tội cũng được thiêu tại cùng một nơi. Các hướng dẫn ở đây mô tả cách các thầy tế lễ phải làm với các sinh tế—như các hướng dẫn đã ban trước đây về của lễ thiêu và của lễ chay. Của lễ thiêu đúng nghĩa dường như đã được thiêu toàn bộ; nhưng của lễ chuộc tội được ăn—tuy nhiên không phải nếu đó là một của lễ chuộc tội mà huyết của nó được rảy trước trại tạm và cũng bôi trên các sừng của bàn thờ—vì các của lễ sau cùng này được thiêu toàn bộ—như các của lễ dâng vì tội do vô tri của thầy tế lễ hay của hội chúng. Việc các thầy tế lễ ăn của lễ chuộc tội biểu thị họ mang tội lỗi của người dâng—cũng như Đấng Christ đã gánh chịu hình phạt của tội lỗi vì tất cả chúng ta. Của lễ chuộc tội là rất thánh; và bất cứ vật thường nào nó chạm đến, hoặc phải bị hủy đi hoặc phải trải qua sự thanh tẩy theo nghi lễ—không phải vì nó bị ô uế bởi sự chạm, mà vì nó không thể được phép còn là vật thường sau đó—do đó là hình bóng của tội lỗi nặng nề khi coi huyết của Giao Ước là điều tầm thường.
Lê-vi Ký 7:1-10.—Con vẫn chưa phân biệt rõ ràng giữa của lễ chuộc tội và của lễ chuộc sự mắc lỗi. Ở đây chép rằng cả hai đều theo một luật. Vì là rất thánh, nó chỉ được các thầy tế lễ hay các nam đinh trong gia đình họ ăn—nhưng vì nó phải được ăn trong nơi thánh, thầy tế lễ được nhận nó hẳn đã mời họ cùng dự phần trong sân. Điều đáng chú ý là những người dâng các của lễ chuộc tội và chuộc sự mắc lỗi này không được dự phần trong chính các của lễ, như họ được trong các của lễ khác. Về các của lễ thiêu, chúng ta được cho hiểu ở đây rằng da là phần riêng của thầy tế lễ—trong khi đối với các của lễ chuộc tội mà huyết được đem vào trại tạm, da cùng mọi phần còn lại được mang ra ngoài trại quân và thiêu đi. Poole nêu một khó khăn về luật của lễ chay trong câu 10; mà tôi nghĩ Matthew Henry giải thích thỏa đáng. Có hai loại của lễ chay—loại nướng và loại khô. Loại thứ nhất thuộc về thầy tế lễ dâng nó—loại thứ hai được chia đều cho mọi con trai A-rôn đang phục vụ.
11-21.—Của lễ bình an dường như là tự nguyện; và ở điểm này khác với các của lễ chuộc tội. Chúng là những hành động tôn kính tự nguyện của những người đã bước vào sự hòa thuận với Đức Chúa Trời. Thật vậy, việc thực hiện các lời thề là bổn phận nghiêm ngặt và không thể thiếu; nhưng các lời thề là tự nguyện. Các hướng dẫn về các của lễ này đã được ban trước đây trong chương 3, về phần sinh tế. Việc một sinh tế tạo thành phần thiết yếu của các của lễ bình an này là hình bóng của nhu cầu liên tục của chúng ta về việc bởi đức tin quay lại với huyết của Đấng Christ [NEEDS REVIEW: "recurrenige" — OCR mờ] để các sự phục vụ của chúng ta được chấp nhận. Các hướng dẫn ở đây không liên quan đến sinh tế, mà đến của lễ chay được dâng kèm với nó. Thịt của sinh tế phải được ăn nhanh—dù không phải trong sân trại tạm như thịt của lễ mà các thầy tế lễ phải ăn—vì thịt của lễ bình an có thể được dân sự ăn trong nhà riêng của họ. Có lẽ luật phải dùng thịt nhanh có thể giải thích Mác 9:49—"bị muối bằng lửa" để tiêu hủy kịp thời—hoặc bằng muối để giữ cho thơm ngon trong thời hạn cho phép, nếu được dùng.
22-38.—Các lệnh cấm ăn mỡ và huyết được ban ở đây dài hơn trước. Lệnh cấm mỡ giới hạn cho các sinh tế—và cho các thú vật chết tự nhiên. Lệnh cấm huyết thì tổng quát hơn. Người dâng phải giơ lên và đưa qua đưa lại những phần đã định trước [NEEDS REVIEW: "The ofaeny ot v" — OCR mờ], dù là của sinh tế hay của lễ chay—được giải thích như sau: của lễ giơ lên được di chuyển theo chiều dọc, tức lên xuống—của lễ đưa qua đưa lại được di chuyển theo chiều ngang, tức tới lui. Trong câu 14 chúng ta thấy điều này được làm với phần của thầy tế lễ trong của lễ chay, dường như gồm một chiếc bánh mỗi loại và một phần bánh không men. Việc giơ lên và đưa qua đưa lại là hướng về hay trước mặt Chúa; và vật được làm như vậy chuyển từ người dâng sang Đức Chúa Trời, Đấng quy định việc xử lý tiếp theo—phần nào ban cho thầy tế lễ và phần nào thiêu trên bàn thờ. Phần đến với các thầy tế lễ tạo thành một phần sự chu cấp cho họ; và vì các của lễ bình an là tự nguyện, chúng ta có ở đây một ví dụ về các giáo sĩ được chu cấp phần nào theo nguyên tắc tự nguyện.
Lê-vi Ký 8:1-9.—Chương này trình bày chi tiết nghi lễ biệt riêng cho chức thầy tế lễ—trong đó Môi-se là tác nhân chính—đảm nhận cùng vai trò trong các sinh tế được quy định ở đây thay cho A-rôn và các con trai ông—như chính họ đảm nhận trong các sinh tế sau khi được bổ nhiệm. Và trước hết, ông chăm lo việc chăm sóc và trang sức thân thể họ—một sự gợi ý không hề mờ ám cho chúng ta rằng các giáo sĩ ít nhất nên ăn mặc đoan trang nếu không muốn nói là lộng lẫy; và điều này ít nhất có thể làm dịu đi những ác cảm trẻ con của những kẻ phản đối áo lễ chức vụ, hay thậm chí một trang phục đặc biệt có thể phân biệt các mục sư với giáo dân. Việc may các y phục này được trình bày chi tiết trong chương 28 của Xuất Ê-díp-tô Ký. Các hướng dẫn ở đây giả định rằng đến lúc này chúng đã được may xong và sẵn sàng để mặc vào [NEEDS REVIEW: "Bibi thigd" — OCR mờ]. Xin cho việc rửa A-rôn và các con trai ông nhắc con nhớ rằng sự cứu rỗi của Cơ Đốc nhân là bởi nước cũng như bởi huyết [NEEDS REVIEW: "'hie Giititiiam" — OCR mờ]; và xin cho con luôn cầu nguyện được thêm sự rửa về sự lại sanh và sự đổi mới của Đức Thánh Linh.
10-17.—Cùng một thứ dầu được dùng cho cả các vật và các người được biệt ra thánh bởi nó. Chỉ có điều: dầu chỉ được rảy trên bàn thờ thì được đổ trên A-rôn, là người phục vụ tại bàn thờ. Các sinh tế dâng trong lễ biệt riêng đã được quy định đầy đủ và chi tiết trong Xuất Ê-díp-tô Ký chương 29. Chúng ta đọc ở đây rằng chúng đã thực sự được thực hiện. Chính các thầy tế lễ, không như Thầy tế lễ thượng phẩm vĩ đại của chúng ta, cần một sự chuộc tội cho tội lỗi của họ. Chính A-rôn và các con trai ông đã đặt tay trên đầu con bò đực làm của lễ chuộc tội—chuyển tội lỗi của họ sang sinh tế bị giết vì họ. Hãy để ý rằng ngay cả bàn thờ, trước khi có thể dùng cho các của lễ mà qua đó sự hòa thuận được làm nên, cũng phải được thanh tẩy bằng huyết—phù hợp với lời Sứ đồ: hầu hết mọi vật đều nhờ huyết mà được sạch theo luật pháp. (Hê-bơ-rơ 9:22.) Khi thầy tế lễ dâng của lễ thiêu của bất kỳ ai, ông được giữ da cho mình. Nhưng khi của lễ chuộc tội là cho chính ông, nó được thiêu toàn bộ, cả da lẫn mọi thứ, một phần trên bàn thờ và một phần ngoài trại quân.
18-36.—Con bò đực làm của lễ chuộc tội không có phần nào được các thầy tế lễ ăn—vì đó là của lễ chuộc tội cho chính họ—dù họ ăn các của lễ chuộc tội cho dân sự. Họ cũng không ăn con chiên đực thứ nhất bị giết, vì đó là của lễ thiêu. Nhưng họ ăn con chiên đực thứ hai, hay con chiên đực biệt riêng, dù cho chính sự biệt riêng của họ, trong khi họ không thể ăn con bò đực bị giết để chuộc tội lỗi của họ. Họ ăn con chiên đực biệt riêng, cũng như dân sự, dù không thể ăn các của lễ chuộc tội của mình, vẫn có thể ăn các của lễ bình an của mình. Hãy để ý sự phù hợp giữa hướng dẫn ở đây và các hướng dẫn trong chương 29 của Xuất Ê-díp-tô Ký. Giỏ bánh không men trong câu 26 chính là giỏ được truyền phải lấy trong câu 2, và giờ được nói đến như đã được đem đến trước mặt Chúa. Dầu, bánh và bánh tráng không được nhắc ở đầu chương này; nhưng chúng không bị bỏ sót ở đầu chương trong sách Xuất Ê-díp-tô Ký.
Lê-vi Ký 9:1-14.—Môi-se đã hành lễ như thầy tế lễ trong lễ biệt riêng A-rôn và các con trai ông; nhưng nay khi việc này đã hoàn tất, chính A-rôn bước vào chức vụ, và hành lễ như thầy tế lễ ngay cả với các sinh tế dâng cho chính mình. Vào ngày thứ tám khi Môi-se gọi anh mình—tức ngay sau khi bảy ngày biệt riêng của ông kết thúc. "Người phải, vì dân sự cũng như vì chính mình, dâng của lễ vì tội lỗi." [NEEDS REVIEW: dẫn chứng ghi "Hê-bơ-rơ 6:3", nhưng câu trích là Hê-bơ-rơ 5:3]. Người ta không biết phải hiểu các truyền thuyết Do Thái ra sao. Một trong những truyền thuyết có vẻ hợp lý nhất là A-rôn được truyền dâng một con bò con vì chính mình, để nhắc ông nhớ tội của mình trong việc con bò vàng. Nhưng theo Kinh Thánh, chúng ta biết đây là điều đầy ý nghĩa rằng mọi vật được dâng đều phải không tì vết. Môi-se phán trực tiếp với A-rôn về các của lễ cho chính ông; nhưng giao cho A-rôn nói với dân sự về các của lễ cho họ. Và nếu tội của thầy tế lễ phải được cất đi trước khi ông có thể làm lễ chuộc tội cho dân sự, thì há ông không nên là người công chính trong nhân cách cũng như về mặt pháp lý trước khi ông có thể giảng cho họ với đầy hiệu quả sao?
15-24.—Của lễ chay trong câu 16 dường như liên quan đến, hay đúng hơn là tạo thành một phần của của lễ chuộc tội cho—
dân sự. Dù thế nào đi nữa, nắm bột lấy từ của lễ chay đó, câu 17, đã được thiêu cùng với lễ thiêu hằng ngày vào buổi sáng, vốn không bị đình hoãn vì buổi lễ thỉnh thoảng và đặc biệt được truyền dạy ở đây. Chỉ một phần của lễ chuộc tội được thiêu; còn phần được giữ lại của của lễ ấy, như phần [NEEDS REVIEW: từ "caenerrba" mờ, không đọc được] của lễ chay, có lẽ đã được các thầy tế lễ ăn. Không rõ A-rôn đã bắt đầu thiêu tất cả những vật đặt trên bàn thờ, hay chỉ đặt chúng lên đó để sẵn sàng cho ngọn lửa từ trời. Dù thế nào đi nữa, lửa quả thật đã từ trước mặt Đức Chúa Trời phát ra, hoặc để thiêu hủy hoàn toàn, hoặc để thúc nhanh việc thiêu những vật đã đặt trên bàn thờ... Một sự bày tỏ phép lạ khác đã được ban cho dân sự, là những kẻ đã ít được lợi gì từ tất cả những phép lạ trước đó. Hiệu quả trước mắt, như thường lệ, rất mạnh mẽ và sâu sắc. Dân sự đã bị tác động bởi sự bày tỏ bày ra trước các giác quan của họ; nhưng lịch sử về sau chứng minh nó đã thấm xuống hay đọng lại trong lòng họ ít ỏi dường nào với bất kỳ [NEEDS REVIEW: cụm từ "any —* or pee efficacy" mờ] hiệu quả nào.
Lê-vi Ký chương x, câu 1–7.—Chúng ta thấy ở đây một gương minh họa đáng sợ về sự ghen tương của Đức Chúa Trời — khi các tôi tớ phục vụ của Ngài dâng sự phục vụ cho Ngài theo cách khác với điều Ngài đã truyền. Ngọn lửa trên bàn thờ, lúc đầu được nhóm lên từ trời, không bao giờ được tắt; và chỉ bằng ngọn lửa ấy mà các của lễ của luật pháp mới được thiêu. Nhưng Na-đáp và A-bi-hu, coi thường mệnh lệnh này, đã dâng lửa lạ trước mặt Đức Chúa Trời; và trên họ đã ứng nghiệm, theo một cách đáng sợ và nổi bật, sự báo thù đã phán ra nghịch lại những kẻ đi trong ánh sáng hay tia lửa của ngọn lửa do chính họ nhóm lên. Hơn nữa, việc thiêu hương có lẽ chỉ thuộc về A-rôn mà thôi (Xuất Ê-díp-tô Ký xxx. 8) — cho nên cùng với lửa lạ, họ có lẽ cũng đã thiêu hương lạ, là điều bị cấm một cách rõ ràng (Xuất Ê-díp-tô Ký xxx. 9). Hình phạt theo sau, như Môi-se giải thích, là một sự bày tỏ đáng kinh khiếp về sự thánh khiết của Đức Chúa Trời; và lệnh cấm than khóc của ông đối với những người bà con gần là một bài học mạnh mẽ về sự phục tùng dưới cánh tay giơ lên của một Đức Chúa Trời bị xúc phạm. Nhưng những người ngoài vòng bà con gần — con cái Y-sơ-ra-ên — được phép than khóc. Thật cảm động biết bao khi đọc về A-rôn ngậm miệng lặng thinh vì đó là việc của Đức Chúa Trời.
câu 8–20.—Lệnh cấm rượu và thức uống có cồn áp đặt trên các thầy tế lễ khi họ vào đền tạm nhắc tôi nhớ đến mạng lệnh trong đó có sự đối chiếu giữa việc uống rượu và việc được đầy dẫy Đức Thánh Linh — cho thấy hai ảnh hưởng này khác nhau dường nào, hay đúng hơn, đối nghịch nhau dường nào. Mệnh lệnh này không được ban, như những mệnh lệnh khác, qua Môi-se, mà được ban trực tiếp cho chính A-rôn. Sự tuân giữ như vậy chắc chắn mang lại một sự thánh thiêng sâu sắc hơn cho công việc của đền tạm, và do đó tạo ra một sự phân biệt mạnh mẽ hơn giữa điều thánh và điều phàm. Và những ai thoát khỏi sự trụy lạc và dục vọng xác thịt nhất hiển nhiên là xứng đáng nhất để dạy dỗ.
Sự phân biệt được giữ vững ở đây giữa điều thánh và điều chí thánh. Lễ chay, một phần của nó được thiêu trong lửa, phải được ăn không men, và tại hành lang bên cạnh bàn thờ — trong khi phần của lễ bình an thuộc về các thầy tế lễ thì có thể ăn ở bất cứ nơi nào khác, miễn là nơi sạch.
Chỉ khi huyết của lễ chuộc tội [NEEDS REVIEW: từ "smelting" mờ, có lẽ là "sin-offering" (lễ chuộc tội)] được đem vào nơi thánh thì nó mới phải được thiêu hoàn toàn, và nếu không thì phải được ăn, nhưng phải ăn trong nơi thánh, vì đó là vật chí thánh. Sự thiếu sót ở đây là họ đã thiêu của lễ thay vì ăn. Lời bào chữa của A-rôn rất cảm động, và là điều mà mọi người có lý trí và lòng nhân đạo đều phải chú ý lắng nghe [NEEDS REVIEW: các từ "aac", "hu-marily", "pee" mờ].
Lê-vi Ký chương xi, câu 1–8.—Sự phân biệt được thiết lập ở đây giữa vật ăn sạch và không sạch không phải là mới, mà đã được nhận biết từ thời trước cơn đại hồng thủy, như trong Sáng Thế Ký vii. 2 — tức là một sự phân biệt nói chung, một sự phân biệt nào đó, dù có thể không tương ứng với những gì được đặt ra ở đây trong mọi chi tiết. Có hai điều kiện cần thiết để một con vật được xếp vào loại sạch — nó phải có móng chẻ và nhai lại. Điều này loại trừ tất cả những con vật chỉ thỏa một trong hai điều kiện mà thiếu điều kiện kia; và một số mẫu vật của những con vật như vậy được nêu ra ở đây. Mệnh lệnh có tính thẩm quyền, dù chúng ta thấy được lý do hay không, nhưng những lý do đã được đưa ra cho sự sắp đặt của chương này; và lý do có vẻ hợp lý nhất là nó đã làm vững chắc hàng rào ngăn cách [NEEDS REVIEW: câu gốc bị cắt ngang tại "in the way of in-", ý chưa trọn]... và do đó phục vụ mục đích lớn mà Đức Chúa Trời có trong tâm trí khi Ngài chọn và tách riêng một gia đình đặc biệt, và giữ dòng dõi của họ tách biệt khỏi phần còn lại của thế gian. Hãy quan sát rằng không chỉ việc ăn thịt của chúng, mà cả việc chạm đến xác chết của những con vật không sạch cũng bị cấm. Hoàn cảnh, dù nhỏ nhặt, đáng được lưu ý — trong khi nói chung Đức Chúa Trời chỉ phán ý muốn của Ngài cho việc cai trị Y-sơ-ra-ên qua Môi-se, trừ chương trước nơi Ngài phán trực tiếp với A-rôn — thì ở đây Ngài phán với cả Môi-se và A-rôn cùng nhau.
câu 9–25.—Đối với cá cũng có hai điều kiện, như đối với thú vật trên cạn, để xếp chúng vào loại sạch [NEEDS REVIEW: cụm "anes with fishos... to sant them" mờ, ý nghĩa suy ra từ ngữ cảnh]. Chúng phải có cả vây và vảy. Không có sự liệt kê cụ thể, như trong trường hợp trước, về những loài chỉ có một trong hai điều kiện mà thiếu điều kiện kia. Một sự lên án nặng hơn cả sự ô uế đơn thuần được dán lên những loài cá mà họ không được ăn. Chúng phải bị xem là điều gớm ghiếc; điều này làm cho sự rụt rè khỏi mọi sự thông công với những kẻ ăn chúng trở nên mạnh mẽ và nhạy cảm hơn nhiều.... Những loài chim bị cấm ăn cũng phải bị xem là điều gớm ghiếc [NEEDS REVIEW: từ "chistaifaaktain" mờ, có lẽ là "abomination"]. Và sau đây là sự liệt kê các loài chim cụ thể mà họ bị cấm ăn — kết thúc bằng một chỉ dẫn chung chống lại mọi loài chim bò đi bằng bốn chân. Những loài như vậy thực chất là loài bò sát biết bay — tức là chúng vừa bò vừa bay. Những trường hợp ngoại lệ được chỉ định là những loài mà chúng ta gọi là loài bò sát; nhưng vì loài bò sát biết bay có thể được xem là giữ một vị trí trung gian giữa loài bò sát và côn trùng, nên đôi khi cần phải chạm vào xác chết của chúng để dời đi. Tuy nhiên, tất cả những ai làm vậy đều bị xem là ô uế về mặt nghi thức; và phương pháp thanh tẩy thường được truyền là người bị ô uế phải giặt áo xống mình và bị ô uế cho đến chiều tối.
câu 26–43.—Ngài tiếp tục mở rộng về sự ô uế mắc phải do chạm đến xác chết. Tôi không chắc về sự khác biệt giữa "chẻ móng" và "móng chẻ". Tôi tưởng hai điều này là đồng nhất; nhưng ở đây, trong câu 26, trường hợp được đưa ra là những con vật chẻ móng mà không phải là móng chẻ. Sự ô uế, có vẻ như, có thể mắc phải không chỉ bởi con người mà còn bởi đồ vật. Điều này đặt lên người Y-sơ-ra-ên vô số những sự thận trọng và tuân giữ, buộc phải thấm nhuần mọi sinh hoạt trong gia đình họ, và do đó càng làm cho họ không thể có sự thông công thân mật với bất kỳ dân tộc nào xung quanh mà chưa được cải đạo. Chính sự tỉ mỉ và thường xuyên của những trường hợp ngoại lệ trong câu 36 v.v., đòi hỏi họ phải chú ý và nghiên cứu hơn — tạo ra một sự rèn luyện liên tục trong việc suy xét điều gì là ý muốn của Đức Chúa Trời và điều gì không. Vậy chúng ta đừng tưởng rằng trong vô số những điều bề ngoài ấy, không có sự nuôi dưỡng và củng cố một nguyên tắc bên trong. Đúng là sự luyện tập phần xác thịt ích lợi chẳng bao lăm; nhưng ở đây có chỗ và có cơ hội cho con người luyện tập mình trong sự tin kính.
Tháng Tám, 1842.
câu 44–47.—Sự thánh khiết về nghi thức của họ giữ họ xa cách và tách biệt khỏi mọi dân khác. Bằng cách tự biệt mình ra thánh như vậy, họ duy trì khoảng cách mà Đức Chúa Trời có ý muốn giữ họ cách xa những người láng giềng xung quanh. Nhờ đó họ bảo tồn tính đặc biệt của mình và giữ được đặc ân là đặc biệt thuộc về Đức Chúa Trời. Tuy nhiên, nghi thức chỉ là hình bóng của sự thánh khiết thật, trong việc thúc giục điều sau này, Sứ đồ Phi-e-rơ đã trích đúng những lời được dùng ở đây — "Hãy nên thánh, vì ta là thánh." Và nghi thức đã trực tiếp phục vụ cho sự thánh khiết thật. Nó củng cố nguyên tắc vâng lời khi giữ tất cả những sự tuân giữ tỉ mỉ và nhân lên trên nguyên tắc duy nhất này — hay trên sự suy xét được nêu ra ở đây, "Ta là Giê-hô-va Đức Chúa Trời các ngươi." Và nó cũng bảo vệ nguyên tắc ấy khỏi những sự ô nhiễm rình rập — vì nhờ sự phân biệt được lập ra giữa sạch và không sạch, giữa thú có thể ăn và thú không thể ăn, đã có một sự phân biệt được duy trì giữa người Do Thái và những kẻ thờ thần tượng xung quanh, giữ họ cách xa nhau hơn là họ có thể đã cách xa nhau. Tuy nhiên, vẫn còn là một điều huyền nhiệm chưa được giải — rằng những con vật đã được tạo dựng, mà Đức Chúa Trời không chỉ phán một cách tùy ý và theo nghi thức là không sạch, mà về bản chất là đối tượng của sự ghê tởm lớn nhất của chúng ta — như chuột và một số côn trùng và những sinh vật ảm đạm, mà chỉ nhìn thấy chúng thôi đã gợi lên một sự ghê tởm gần như kinh hãi — đến nỗi gây nên không phải lòng nhân từ, mà là sự thù ghét, giữa loài này với loài khác.
Lê-vi Ký chương xii.— [NEEDS REVIEW: đề mục gốc "Lxviticus x1r" mờ, suy là chương xii từ nội dung] Việc nhân lên những dịp mắc phải sự ô uế về nghi thức, và phải trải qua sự thanh tẩy về nghi thức, càng làm rộng thêm sự tách biệt mong muốn giữa người Do Thái và dân ngoại: và những dịp ấy càng được làm cho quen thuộc và thân thuộc trong gia đình, thì mục đích ngăn ngừa sự thông công thân mật càng được phục vụ tốt hơn. Chương này càng nổi tiếng hơn vì nó được nhắc đến trong các sách Phúc Âm về biến cố giáng sinh của Đấng Cứu Thế chúng ta. Ngài, dù không sinh ra trong tội lỗi, đã phải chịu các quy định của nghi thức Môi-se — vì như vậy Ngài phải làm trọn mọi sự công chính. Người nữ trong trường hợp của Ngài đã không thụ thai như những người nữ khác — nhưng của lễ vẫn phải dâng cho bà, để làm sự chuộc tội cho bà. Sự lựa chọn hoặc một con chiên con hoặc một con bồ câu làm lễ thiêu, tùy theo hoàn cảnh của người dâng, dùng để đánh dấu sự nghèo khó của cha mẹ theo xác thịt của Đấng vốn giàu có, nhưng vì chúng ta đã trở nên nghèo. Họ không đủ sức đem một con chiên con, nên đã đem "một cặp chim cu hay là hai con bồ câu con". Luật pháp Môi-se đã được tôn trọng trong suốt toàn bộ lịch sử của Đấng Cứu Thế chúng ta trên đất. Ngài đã tôn cao toàn bộ luật pháp, và làm cho nó được vinh hiển.
Lê-vi Ký chương xiii, câu 1–17.— [NEEDS REVIEW: đề mục gốc "Lavitsous $ xt. Bij is." mờ, suy là chương xiii, câu 1–17 từ nội dung] Có sự tranh luận về việc bệnh phong được nói đến ở đây có phải là cùng một bệnh với bệnh gọi là phong cùi ngày nay hay không. Trọng lượng của các thẩm quyền dường như nghiêng về phía phủ định của câu hỏi này. Người ta còn tranh luận nữa, liệu nó có phải là một bệnh tự nhiên và thông thường chút nào không, hay đúng hơn là một sự giáng tai đặc biệt dưới hình thức một sự phán xét bởi Đức Chúa Trời. Điều chắc chắn là, có những trường hợp được ghi lại về bệnh phong đã được giáng xuống như một hình phạt; và phù hợp với điều này một cách thích đáng, chính là thầy tế lễ, chứ không phải thầy thuốc, phải giải quyết nó ở đây, vì chức vụ của ông là loại bỏ sự ô uế về nghi thức và tội lỗi. Và thật đáng chú ý là Đấng Christ trong sự đối xử của Ngài với những người phong cùi, được nói là không chữa lành mà là làm cho họ sạch. Chúng ta sẽ không dám khẳng định chắc chắn về điều này; cũng không phủ nhận rằng Đức Chúa Trời có thể đối xử với những kẻ lao nhọc dưới những sự giáng phạt thuộc thể như là không sạch, mà không thể quy cho bất kỳ [NEEDS REVIEW: cụm "peon mene ate at all" mờ] nào cả.
Thật đáng chú ý, các chẩn đoán về bệnh phong trong Lê-vi này đòi hỏi sự xem xét cẩn thận như trong các bệnh khác. Và những gì ban đầu có vẻ là khả năng đôi khi lại biến mất. Henry tìm được chất liệu cho Chú Giải của ông trong quan điểm cho rằng bệnh phong là hình bóng của tội lỗi; và ông rút ra một số phép so sánh khéo léo, thậm chí kỳ lạ [NEEDS REVIEW: từ "Seatreghtey" mờ], từ sự so sánh của ông về hai điều. Tuy nhiên, sự dạy dỗ không nằm trong các phép so sánh, mà nằm trong những điều tốt và đúng mà ông nói về tội lỗi, một trong hai vế so sánh của nó — những điều ấy sẽ có ích như nhau, dù cho vế kia có bị dời đi và hoàn toàn khuất khỏi tầm mắt — như, chẳng hạn, rằng có những vết đốm là, và những vết đốm không phải là vết đốm của con cái Đức Chúa Trời, cũng như có những triệu chứng không, và những triệu chứng có báo hiệu bệnh dịch — đáng quan sát, trong câu thứ sáu, rằng người chỉ mới bị nghi ngờ mắc bệnh phong phải giặt áo xống mình.
câu 18–28.—Người ta không thể không, khi đọc chương này, và đặc biệt là đoạn này, được nhắc lại cảm giác huyền nhiệm mà tôi thường cảm thấy khi suy ngẫm cả về sự dài lâu và đa dạng của công cụ mà Đức Chúa Trời thực hiện các ý định của Ngài trong các quá trình của thiên nhiên. Hầu hết những việc lớn lao và hữu ích trong sự sáng tạo đều đạt được bằng một loạt các bước chân, và thường bằng một hệ thống phương tiện rất công phu và phức tạp. Và phù hợp với điều này, biết bao sự phân biệt tỉ mỉ và đa dạng thường cần phải được đưa ra để xác định thực tại của một căn bệnh; như trong trường hợp này, khi câu hỏi về việc đó là bệnh phong thật hay giả lệ thuộc vào màu sắc của một vết đốm hay [NEEDS REVIEW: cụm "fe Se ofa hair" mờ, có lẽ là "trạng thái của một sợi tóc"]. Nhưng một số người nói rằng đó không phải là một bệnh thông thường mà là một bệnh phép lạ, được giáng xuống như một sự phán xét vì tội lỗi; và do đó đó là một câu hỏi về sạch hay không sạch. Điều này có thể làm cho cả sự tiến triển lẫn sự đa dạng của các triệu chứng càng kỳ diệu hơn; nhưng sự hiểu biết của tôi về Đức Chúa Trời và đường lối Ngài ít ỏi đến nỗi, dù theo lẽ tự nhiên chúng ta không nên trông đợi trong một sự giáng phạt phán xét từ Ngài có sự phức tạp hay chậm trễ, nhưng sự suy xét này sẽ không khiến tôi nghiêng về việc bệnh phong trong Kinh Thánh này là một bệnh tự nhiên, phải được theo dõi và xem xét chẩn đoán như các bệnh thông thường khác.
câu 29–46.—Những gì tiếp theo dường như không liên quan đến bệnh phong nói chung mà là bệnh phong cục bộ hay từng phần — nơi mắc bệnh là đầu hoặc phần mặt có râu mọc. Ở đây cũng có sự xem xét cẩn thận tương tự như trong trường hợp trước, về các dấu hiệu và tiến triển. Những việc thông thường như bị hói đầu hay da có tàn nhang tự chúng không suy ra sự ô uế, và do đó phải kết hợp với một số triệu chứng được mô tả và phân biệt ở đây với các triệu chứng khác trước khi chúng có thể được tuyên bố như vậy.... Những câu cuối của đoạn này ủng hộ mạnh mẽ ý tưởng về một sự giáng phạt phán xét trong bệnh phong được nói đến ở đây. Lời tuyên bố trang trọng của thầy tế lễ rằng người bị ảnh hưởng là hoàn toàn không sạch — việc xé áo xống, và việc chính tay bệnh nhân làm trần đầu mình — việc che môi trên — tiếng kêu từ miệng ông "không sạch, không sạch" — và cuối cùng, sự biệt lập và cô độc sâu xa mà ông bị giam trong đó — những điều này làm cho toàn bộ vấn đề giống như một tiến trình và nghi thức ăn năn được quy định vì tội lỗi, đến nỗi nếu bệnh phong không được giáng xuống vì tội lỗi đã phạm, thì ít nhất chúng ta cũng rất tự nhiên bị dẫn đến xem nó như là hình bóng của tội lỗi; và sẽ tốt biết bao nếu, dưới cảm thức ăn năn sâu xa vì sự tội lỗi của linh hồn mình, chúng ta cùng với người phong cùi nghèo khổ cất tiếng kêu "không sạch, không sạch!"
câu 47–59.—Bây giờ ông chuyển từ những người không sạch sang những vật không sạch; và có cùng một sự kiểm tra tỉ mỉ và ghi chép cẩn thận các triệu chứng trong việc xem xét những vật này như đối với những người kia. Chẳng phải phần quan sát này ủng hộ ý tưởng về một bệnh dịch tách biệt khỏi bất kỳ sự giáng phạt phán xét nào vì tội lỗi — vì thấy rằng những vật vô tri không thể phạm tội, dù Sứ đồ Giu-đe dạy chúng ta ghét cả chiếc áo bị xác thịt làm ô uế, ghét mọi điều mang trên mình bất kỳ dấu vết nào của tội lỗi. Việc mở rộng luật về bệnh phong sang đồ vật dường như cho thấy một trong những mục đích của luật là ngăn ngừa sự lây lan; và có lẽ quan điểm này được củng cố bởi cụm từ "bệnh dịch lan ra" trong câu 57; và chỉ vì mục đích này thôi cũng có thể đã có một luật biệt lập được ban ra cho những người phong cùi nam hay nữ. Tuy nhiên, phải luôn ghi nhớ rằng việc xử lý trường hợp được giao cho thầy tế lễ, chứ không phải cho một nhà tự nhiên học thuần túy; và rằng việc giáng một vết ô uế lên bất cứ điều gì có giá trị có thể là để sửa phạt chủ sở hữu của nó.
Lê-vi Ký chương xiv, câu 1–9.—Bây giờ tiếp theo là tiến trình làm sạch bệnh phong, một tiến trình cũng được giao cho thầy tế lễ, như việc xem xét trước đó về nó; và do đó giờ đây chúng ta có thể trông đợi những phép so sánh với vấn đề sự cứu rỗi của chúng ta nhờ các phương thuốc và sự áp dụng của Phúc Âm — cũng như những phép so sánh được viện dẫn giữa bệnh phong và bệnh thuộc linh lớn lao của tội lỗi mà tất cả chúng ta đều lao nhọc dưới đó. Những phép so sánh chính được đoạn trước mặt chúng ta gợi ý là, thứ nhất, sự cần thiết của một tình trạng nào đó nơi tội nhân trước khi sự chuộc tội của Đấng Christ có thể tác động cứu rỗi trên người. Người ấy phải có đức tin và sự ăn năn. Mãi đến khi người phong cùi biểu lộ một sự thay đổi tình trạng nào đó, các mệnh lệnh mới được thầy tế lễ ban ra về một của lễ. 2. Con chim bị giết và con chim được để sống và thả ra, được cho là hình bóng — một là sự hy sinh của Đấng Christ vì tội lỗi chúng ta, và con kia là sự sống lại của Ngài vì sự xưng công chính của chúng ta. Có một vẻ đẹp lớn lao trong quan niệm rằng con chim sống được nhúng trong huyết của con chim đã chết có thể là hình bóng của hiệu quả của sự hy sinh trong việc ban năng lực cho những lời cầu thay và chuyển cầu của Đấng Cứu Thế đã sống lại. Những quy định ban cho người đã từng phong cùi, sau nghi thức của hai con chim chết và sống, có thể là hình bóng của những yêu cầu đặt trên một tín hữu sau khi Đấng Christ đã chết vì các sự vi phạm của người và đã sống lại vì sự xưng công chính của người, tức là người phải làm cho mình sạch khỏi mọi sự dơ bẩn phần xác thịt và phần tâm linh, và nên thánh cách trọn vẹn trong sự kính sợ Đức Chúa Trời. Đừng quên, như một gương khác về sự tôn trọng của Đấng Christ đối với luật nghi thức khi nó còn hiệu lực, rằng Ngài đã bảo những người phong cùi mà Ngài chữa lành hãy đi tỏ mình cùng thầy tế lễ, và làm "theo luật pháp".
câu 10–20.—Nhưng chúng ta chưa xong với các của lễ trong trường hợp bệnh phong này. Vào cuối bảy ngày, sau nghi thức của hai con chim, và trong thời gian đó người phong cùi dù đã vào trại vẫn phải ở ngoài lều mình, còn có những của lễ khác phải dâng. Huyết của lễ chuộc sự phạm tội được bôi cho người phong cùi theo cùng cách như huyết của con chiên đực dùng trong lễ phong chức được bôi cho các thầy tế lễ (Lê-vi Ký viii. 23). Những phần được xức bằng huyết này sau đó được xức bằng dầu; và điều này đã được giải nghĩa thuộc linh một cách tuyệt đẹp — một là dấu hiệu của sự tha thứ, một là dấu hiệu của sự chữa lành. Đấng tha thứ các tội ác chúng ta cũng chữa lành mọi bệnh tật chúng ta. Huyết của Đấng Christ là cho sự xưng công chính; nhưng trên bất cứ ai huyết này được bôi, trên người ấy cũng phải được bôi dầu của Đức Thánh Linh cho sự nên thánh.... Các lễ chuộc tội và lễ chuộc sự phạm tội thuộc về thầy tế lễ — trong khi lễ thiêu, vì hoàn toàn thuộc về Đức Chúa Trời, mang nhiều hơn tính chất của một lễ tạ ơn như thuộc về lễ bình an.
Sự chuộc tội đã được thực hiện; và chính từ này hàm ý một tội lỗi nơi người phong cùi, ủng hộ ý tưởng rằng đó là một sự giáng phạt phán xét.
Lê-vi Ký chương xiv, câu 21–32.— [NEEDS REVIEW: đề mục gốc "2,—-There now follows an Seal nc of the oe 5" mờ, số câu suy từ nội dung] Tiếp theo là một sự sắp xếp cho các giai cấp nghèo, là những người không đủ sức đem những của lễ tốn kém như những của lễ vừa được truyền dạy. Tuy nhiên, trên thực tế, họ được làm sạch triệt để như những người khác — sự thanh tẩy của họ được xem là hoàn toàn đầy đủ và chung quyết như nhau. Huyết của của lễ nhỏ hơn của họ cùng với dầu đi kèm có cùng những hiệu quả thích hợp trên họ, và ở cùng một mức độ như trên những người khác. Và như trong Đấng Christ Giê-xu không phân biệt trai hay gái, thì cũng không phân biệt giàu hay nghèo — tất cả đều có cùng sự tự do đến với suối nguồn mà mọi người đều có thể đến, và, không cần tiền bạc, không cần giá cả, múc nước từ các suối của sự cứu rỗi. Và thật quý báu khi nhận xét rằng các ân điển được khắc ghi trên chúng ta bởi sự nên thánh, khi chúng nhận được dầu của Đức Thánh Linh, được xem trọng trong sự đánh giá của thiên đàng ngang bằng với những ân điển của người giàu có, dù trong sự biểu lộ và hiệu quả vật chất kém xa những của dâng của những người láng giềng giàu có hơn — như đồng tiền của bà góa so với những món quà lớn hơn được bỏ vào kho. Chúa Giê-xu Christ không tư vị ai.
câu 33–47.—Sự chuyển đổi lại một lần nữa đáng chú ý từ một người sang một vật. Đó là một sự giáng tai nghiêm trọng trên người chủ khi nhà ông bị bệnh phong thăm viếng — và do đó có thể là một sự phán xét. Chính Đức Chúa Trời, câu 34, đã đặt bệnh dịch phong cùi trong một căn nhà; và những chỉ dẫn được ban cho người sở hữu nó, về cách ông nên tiến hành để thanh tẩy nó. Luật này mang tính tiên tri; và chỉ có thể có hiệu lực sau khi họ định cư tại đất Ca-na-an. Và thế nhưng những tiến trình loại bỏ sự ô uế về nghi thức này trông rất giống những tiến trình ngăn ngừa sự lây lan của bệnh truyền nhiễm — đặc biệt trong việc xem xét siêng năng các triệu chứng để xác định đó có phải là bệnh phong hay không; và rồi, khi phát hiện đó là bệnh phong ăn luồn thật, trong mệnh lệnh phá hủy hoàn toàn căn nhà và dời mọi vật liệu của nó đến một nơi không sạch. Ban đầu, họ dỡ bỏ những phần có bệnh phong; và nếu điều đó không đủ, mà bệnh dịch tiếp tục lan ra, thì căn nhà phải bị phá hủy hoàn toàn.
câu 48–57.—Việc phải có một sự chuộc tội cho căn nhà dường như cho thấy căn nhà đã bị đánh vì cớ người chủ. Và tiến trình chuộc tội cho một căn nhà bị phong cùi cũng gần giống với tiến trình cho một người bị phong cùi. Và ở đây xin cho tôi nhận xét, liên quan đến một cụm từ thường được dùng trong việc mô tả cả hai tiến trình — đó là nước chảy, cùng một từ được dùng cho tính từ như trong Tân Ước, nơi nó được dịch là nước sống, như trong Giăng iv. 10. Đó là nước chuyển động đối lập với nước của những ao tù, vốn sớm trở nên đục và không lành. Do đó, nó có thể áp dụng cho nước của các suối không đứng yên, mà cung cấp một nguồn nước tinh khiết dồi dào và tươi mới liên tục. Người đàn bà Sa-ma-ri đã hiểu Đấng Cứu Thế chúng ta nói về nước suối — loại nước mà giếng Gia-cốp cung cấp, nhưng lúc ấy đã cạn vì bà không có gì để múc.
Lê-vi Ký chương xv, câu 1–13.— [NEEDS REVIEW: đề mục gốc "Lxviticus xv. '1.18." mờ, số câu suy từ đoạn tiếp theo] Chúng ta có ở đây những trường hợp, và cách xử lý chúng, về sự ô uế mắc phải bằng những cách khác ngoài bệnh phong. Sự ô uế được chỉ định đầu tiên rất có thể được đặt dưới sự quản lý phán xét — vì dòng chảy mà nó mắc phải dường như là hậu quả của sự trụy lạc. Không chỉ người bị ảnh hưởng là không sạch trong chính mình; mà những gì bị người ấy chạm đến hay liên hệ với người ấy cũng là không sạch — dạy chúng ta không chỉ ghê tởm điều ác chính và nguyên thủy, mà còn rụt rè khỏi mọi sự đi kèm sẽ gợi lên ngay cả ý nghĩ về sự ô uế. Hãy xây mắt chúng ta khỏi nhìn xem và xây ý tưởng chúng ta khỏi suy ngẫm về chúng — tránh mọi sự đến gần điều ác, và giữ lòng chúng ta với mọi sự siêng năng.
câu 14–18.—Chà, sự ô uế bắt nguồn như vậy, và lây lan như vậy, đòi hỏi một sự chuộc tội. Có vẻ như sự chuộc tội này giả định rằng dòng chảy đã rời khỏi người; và nó được thực hiện trước khi người ấy được phục hồi và sự ô uế về nghi thức được cất khỏi người.... Biến cố của câu 16, nói chung phát sinh từ sự nuông chiều một trí tưởng tượng dâm đãng và không kiềm chế, là đối tượng xứng đáng của một sự xử lý mang tính trừng phạt.
câu 19–33.—Hoàn cảnh về một của lễ được quy định cho sự ô uế mắc phải bởi người nữ ủng hộ quan điểm rằng bệnh phong không phải là một sự phán xét và siêu nhiên, mà là một bệnh thông thường.... Không thể nói như vậy về sự ô uế mà người được nói là rơi vào, trường hợp của người được nêu trong câu 24 — vì đó là một hành động tự nguyện của người; và dường như được hàm ý ở đây, rằng sự vô cảm đối với điều gì ghê tởm và đáng ghê sợ có điều gì đó thuộc về tội lỗi đạo đức trong nó, và nên được đối xử như đáng trách. Dù thế nào đi nữa, dường như đã có một sự ô uế về nghi thức là hình bóng của một sự ô uế về đạo đức, ngay cả khi nó không bắt nguồn từ đó. Sự yếu đuối của người nữ, và có lẽ cả bệnh phong nữa, minh họa điều này; và những điều này suy ra một tội lỗi về nghi thức chỉ có thể được cất đi bằng một sự đền tội về nghi thức — đến nỗi nếu, vì coi thường điều này, họ đến gần đền tạm, họ sẽ bị xem là làm ô uế nó, và bị phán xử tử. Thật là một sự trình bày ấn tượng về sự nguy hiểm mà một tội nhân rơi vào khi người ấy đến gần Đức Chúa Trời bằng một con đường khác ngoài huyết của giao ước đời đời.
Lê-vi Ký chương xvi, câu 1–10.— [NEEDS REVIEW: từ đầu câu "speaisioas" mờ, có lẽ là một từ mở đầu như "Thậm chí"] Thậm chí ngay cả thầy tế lễ thượng phẩm cũng có thể có một sự đến gần đền tạm một cách thiếu thận trọng; và vì vậy cũng phải có một nghi thức được quy định cho sự tuân giữ của ông, để ông không chết — là hình bóng của nghi thức trang nghiêm, nếu có thể gọi như vậy, mà nhờ đó chúng ta đến gần Đức Chúa Trời trên các tầng trời — vì ngoài Đấng Christ, Ngài là một ngọn lửa thiêu đốt, sẽ bùng ra và hủy diệt tất cả những ai kiêu ngạo đến gần trong công đức riêng của mình, tức là tương đương với việc đến gần trong tội lỗi của mình.... Điều ở đây được gọi là nơi thánh, thực chất là nơi chí thánh — vì ở trong bức màn và trước nắp thi ân. Giờ đây chúng ta có thể dạn dĩ vào nơi chí thánh qua bức màn — (Hê-bơ-rơ x. 19, 20) — nhưng là nhờ huyết của Chúa Giê-xu. Điều này đã được hình bóng bởi của lễ được truyền mà A-rôn phải dâng trong ngày chuộc tội — cũng như việc rửa thịt mình là hình bóng của sự nên thánh được diễn tả trong Hê-bơ-rơ x. 22, bằng "thân thể chúng ta được rửa bằng nước trong sạch".... Hãy quan sát rằng con bò đực là một lễ chuộc tội đặc biệt cho A-rôn, để ông được chuẩn bị cho việc vào nơi chí thánh. Những con dê đực thuộc về hội chúng và vì hội chúng. Cả hai đều tạo thành các phần của một lễ chuộc tội, dù một trong chúng không bị giết. Một con gánh chịu hình phạt, và như vậy làm sự chuộc tội; con kia gánh chịu các tội lỗi, mang chúng đi xa, và như vậy làm sự chuộc tội. Hình phạt được đặt trên con này, chính các tội lỗi được đặt trên con kia; và như vậy tội nhân, được giải thoát khỏi cả hình phạt lẫn tội lỗi, được đem đến để hòa thuận với Đức Chúa Trời. Sự chuộc tội được một số người phân tích thành "sự nên một" (at-one-ment).
câu 11–21.—Huyết của lễ chuộc tội của A-rôn được đem vào trong bức màn. Người này, bị bao quanh bởi những sự yếu đuối, cần phải có điều gì đó để dâng. Và vì vậy ông dâng trước hết vì chính mình, rồi sau đó vì dân sự. Không như vậy với Thầy Tế Lễ Thượng Phẩm vĩ đại của chúng ta; của lễ của Ngài chỉ vì dân sự; và huyết của của lễ Ngài, tức là chính huyết quý báu của Ngài, có hiệu lực đắc thắng trong nơi thánh của nơi Đức Chúa Trời ngự đặc biệt — chính Thầy Tế Lễ Thượng Phẩm của chúng ta ở đó để cầu thay các công đức của sự chuộc tội của Ngài. Chính nơi thánh, và đền tạm, được xem là bị ô uế và cần một sự đền tội vì sự ô uế của dân sự ở giữa họ, và vì vậy, câu 16, một sự chuộc tội phải được thực hiện cho chúng. Thậm chí, câu 18, một sự chuộc tội cũng phải được thực hiện cho bàn thờ ở ngoài. Đây là bàn thờ xông hương ở ngoài nơi chí thánh, và từ đó thầy tế lễ thượng phẩm, sau khi đã làm sự đền tội ở đó, phải "đi ra". Tuy nhiên, một số người hiểu điều này là còn xa hơn cả bàn thờ xông hương — tức là ra khỏi đền tạm hoàn toàn, hay đến bàn thờ của lễ thiêu trong hành lang.... Những vật thánh, cũng như những người thánh, không chỉ phải được biệt riêng ra thánh lúc đầu, mà còn phải trải qua sự đền tội về sau.... Con bò đực dường như là vì chính ông — con dê đực của lễ chuộc tội vì dân sự — cùng với những vật thánh cả trong lẫn ngoài bức màn. Và sau khi đã làm xong việc hòa giải nơi thánh và hội mạc, con dê đực chuộc tội mới được đem đến để các tội lỗi của con cái Y-sơ-ra-ên được đặt trên nó, để được mang đi vào đồng vắng.
câu 22–34.—Con dê đực chuộc tội tạo thành một trong những hình bóng quý báu và đầy ý nghĩa nhất trong Cựu Ước. Đấng Christ đã mang đi các tội lỗi chúng ta đến nỗi chúng được đặt xa cách Đức Chúa Trời như đông phương xa cách tây phương — được mang đi như thể đến một vùng đất không có người ở, và nơi không còn nhắc đến chúng nữa. Bấy giờ các tội lỗi chúng ta có thể được tìm kiếm, nhưng không thấy. [NEEDS REVIEW: "(Ver. 1 20.)" mờ, không đọc được câu Kinh Thánh trích dẫn.] Cả A-rôn, người đã tham gia vào các của lễ của ngày chuộc tội trọng đại hằng năm này, và người đã dẫn con dê đực chuộc tội vào đồng vắng, đều phải rửa thịt mình — như thể chính những con sinh tế mà các tội lỗi của dân sự đã được đặt lên truyền một sự ô uế cho những ai có liên hệ gần gũi với chúng. Điều tương tự áp dụng cho người phải mang những con sinh tế đã bị giết cho ngày chuộc tội hằng năm ra ngoài trại để thiêu hoàn toàn. Việc chúng bị thiêu ngoài trại là theo quy định của Lê-vi Ký vi. 30. Lễ thiêu của câu 24 là những con chiên đực được nói đến trong câu thứ ba và thứ năm. Con dê bị giết là hình bóng của Đấng Christ chết vì tội lỗi chúng ta: con dê còn sống, của Đấng Christ sống lại vì sự xưng công chính của chúng ta.
Các ngươi phải ép linh hồn mình, hay chính mình, hay các ngươi phải làm chết đi sự ham muốn của mình đối với những đối tượng mà linh hồn ưa thích. Đó là một ngày kiêng ăn và kiêng sự khoái lạc xác thịt — do đó báo trước sự ăn năn phải luôn đi đôi với đức tin nơi sự hy sinh của Đấng Christ.
Ngày chuộc tội trọng đại này đã được lập ra để tuân giữ đời đời — tức là trong khi chế độ Môi-se còn tồn tại. Sự nhắc lại các tội lỗi mỗi năm này nay đã được thay thế bằng sự dâng của Đấng Christ một lần đủ cả. Thầy tế lễ thượng phẩm vào nơi chí thánh "không bao giờ mà không đem huyết theo" (Hê-bơ-rơ ix. 7). Đấng Christ "bởi chính huyết mình" đã vào thiên đàng vì chúng ta. Ngay cả giữa ngôi, dung mạo của Ngài vẫn như Chiên Con đã chịu giết.
Lê-vi Ký chương xvii.—Luật này, hạn chế việc giết thú vật làm của lễ, ít nhất là tại cửa đền tạm, được đề ra bằng những lời lẽ tổng quát (câu 3) đến nỗi ủng hộ ý kiến của một số người rằng mọi việc giết các loài vật được chỉ định ở đây để làm thức ăn đều bị cấm. Nhiều nhất, điều này chỉ có thể áp dụng cho Y-sơ-ra-ên trong đồng vắng; nhưng trong đất Ca-na-an nó hẳn chỉ có nghĩa là việc giết để làm của lễ. Sự báo động gây ra bởi bàn thờ mà người Ru-bên và người Gát dựng lên tại Giô-đanh là một ví dụ về sự tôn trọng dành cho luật này: Những nơi cao mà chúng ta đọc thấy rất thường là những ví dụ về sự vi phạm nó. Dường như đã có một số trường hợp ngoại lệ được dung thứ và thậm chí được chuẩn y mà chúng ta đọc thấy trong nhiều trường hợp khác nhau; và có lẽ đã có một sự cho phép rộng rãi hơn khi đền tạm ở trong tay kẻ thù, hay trong tình trạng chưa ổn định, và trước khi Đền Thờ được xây dựng. Đó là một sự bảo đảm thiêng liêng chống lại sự thờ thần tượng và sự bại hoại, khi giới hạn các của lễ tại một nơi.
Tranh luận về việc ăn huyết xoay quanh câu hỏi, liệu đây là một luật đời đời hay chỉ là một luật nghi thức. Một số người nói rằng, chừng nào huyết của thú vật còn được đổ ra trong của lễ, thì nó không nên được ăn là phải; nhưng giờ đây tất cả những điều ấy đã được thay thế bởi huyết của Đấng Christ, thì luật kiêng huyết của loài vật cũng được thay thế.
Lê-vi Ký chương xviii, câu 1–10.— [NEEDS REVIEW: đề mục gốc ghi "xvii", nhưng nội dung thuộc chương 18] Từ đầu chương này, có vẻ như những tập tục đáng ghê tởm bị cấm ở đây rất phổ biến cả ở xứ mà người Y-sơ-ra-ên đã rời bỏ, lẫn ở xứ mà họ sắp vào. Tuy nhiên, thẩm quyền của Đức Chúa Trời, được phán ra cách long trọng ở đây, sẽ khiến mọi người tin kính, bất kể tình cảm tự nhiên của người ấy mạnh hay yếu, phải kiêng khỏi sự giao du bị tuyên bố rõ ràng là tội lỗi và không đẹp lòng Đấng Lập Pháp vĩ đại của chúng ta trên trời. Không rõ đây là những cuộc hôn nhân bất hợp pháp hay những dục vọng bất hợp pháp tạo thành chủ đề của những lệnh cấm này; nhưng điều này có thể được đặt ra một cách chắc chắn như một châm ngôn: nếu mức độ họ hàng gần đến nỗi một cuộc hôn nhân sẽ là bất hợp pháp, thì sự buông thả với một người trong quan hệ ấy sẽ là loạn luân.... Mệnh đề, "Nếu một người làm theo điều đó thì nhờ đó mà được sống," có thể được lập luận một cách chặt chẽ và hợp pháp như Phao-lô đã làm, để chứng minh sự cần thiết phải vạch ra một phương cách khác để đạt được sự sống ngoài giao ước việc làm. Tuy nhiên, thông tin này có một ý nghĩa quan trọng và một sức nặng và một [NEEDS REVIEW: cụm "foree of Seti fulfilment" mờ] của sự ứng nghiệm dưới giao ước việc làm nữa.
câu 11–18.—Đáng chú ý [NEEDS REVIEW: từ "schinccatbte" mờ] là trong khi có một lệnh cấm rõ ràng về việc một người nam cưới vợ của anh em mình, thì không có lệnh cấm nào như vậy chống lại việc người ấy cưới em gái của vợ mình. Trong câu 18, lệnh cấm chỉ chống lại việc cưới em gái của vợ trong khi người vợ đầu còn sống, điều này tự nó hàm ý một sự tự do cưới em gái sau khi vợ qua đời — bên cạnh việc hàm ý một sự dung thứ đối với chế độ đa thê.
câu 19–30.—Không rõ liệu việc cho con cái đi qua lửa có phải là việc thiêu sống chúng đến chết thật không. Tuy nhiên, Ê-xê-chi-ên (xvi. 20) nói về việc người Y-sơ-ra-ên đã dâng con cái làm của lễ.... Luật rõ ràng của Đức Chúa Trời chống lại một số tội ác mà bản chất tự nhiên theo bản năng ghê tởm, giống như việc ban một sự chuẩn y rõ ràng từ trời trên những bản năng xấu hổ hay ghê tởm được cảm nhận một cách phổ quát như vậy. Nhờ đó chúng ta có thể hiểu sự đoan chính về tính dục thành một dấu chỉ về ý muốn của Đức Chúa Trời rằng chúng ta nên tuân giữ sự đoan chính này trong thực hành; và không chỉ trong thực hành mà còn trong tư tưởng.... Thật thú vị khi nhận xét sự trùng hợp giữa ý muốn của Đức Chúa Trời như được công bố trong luật thành văn, và ý muốn của Đức Chúa Trời như được bày tỏ trong các luật vật lý hay thể chất của chính bản chất chúng ta. Điều Ngài gọi là sự gớm ghiếc, chính chúng ta cũng đã cảm thấy là như vậy, một cách riêng lẻ và trước đó. Nhưng chúng ta đừng quên rằng lòng là nơi của mọi tình cảm đê hèn làm cho bản chất ghê tởm — ước gì Đức Chúa Trời đừng phó chúng ta cho quyền lực của chúng; và rằng nếu không có sự trong sạch trong lòng, không ai sẽ thấy mặt Ngài.
Lê-vi Ký chương xix, câu 1–8.—Chương này có thể được xem như một sự lặp lại các luật trước. Luôn luôn dễ chịu khi gặp trong Cựu Ước một mệnh đề hay câu được nhắc đến trong Tân Ước — như "Hãy nên thánh, vì ta, Giê-hô-va Đức Chúa Trời các ngươi, là thánh" — tự nó là một mạng lệnh vàng — đòi hỏi cả sự giống Đức Chúa Trời của chúng ta lẫn sự tách biệt của chúng ta khỏi mọi điều đối nghịch với bản tính hay ý muốn của Ngài.... Thật thú vị khi quan sát các bổn phận của bảng thứ nhất và bảng thứ hai được hòa trộn với nhau trong đoạn này — sự kính sợ cha mẹ được đặt trước luật Sa-bát và luật chống thờ thần tượng — không phải như thể có thể có bất kỳ sự ưu tiên nào về nghĩa vụ trong những điều mà Đức Chúa Trời đã truyền dạy như nhau; vì một khi ý muốn của Ngài đã gắn liền với bất kỳ sự tuân giữ nào, chúng trở nên bình đẳng và đồng cấp trong mắt Ngài. Điều này cũng áp dụng cho luật về lễ bình an, mà Đức Chúa Trời đặt một sự nhấn mạnh đến nỗi Ngài tuyên bố sự vi phạm nó là một sự gớm ghiếc và suy ra một hình phạt tử hình. Nghi thức có mục đích và kế hoạch của nó trong các sự sắp đặt của Đức Chúa Trời cũng như luật đạo đức. Sự khác biệt duy nhất liên quan đến thời gian tồn tại của chúng; vì trong khi nghi thức còn hiệu lực, nó cũng ràng buộc trên dân sự chịu nó như nhau..... Một của lễ tự nguyện phải thật sự tự nguyện. Nó phải được dâng một cách vui vẻ và không bị ép buộc theo ý riêng của chúng ta.... Xin cho tôi được ấn tượng như thể được tăng cường bởi sự lặp lại của luật Sa-bát.
câu 9–18.—Các luật của lòng nhân từ và công lý, hay, theo ngôn ngữ của các nhà đạo đức học, của nghĩa vụ không hoàn hảo và nghĩa vụ hoàn hảo, được trình bày ở đây dưới một và cùng một sự chuẩn y — thẩm quyền của Đức Chúa Trời. Luật đẹp đẽ của câu thứ chín và thứ mười được thực thi, như một số luật khác, nhưng không phải tất cả, bởi sự khẳng định của Đức Chúa Trời về chính Ngài là Chúa Giê-hô-va. Có một sự quan tâm rõ ràng đến trường hợp của người nghèo cả trong những câu này lẫn câu thứ mười ba. Tuy nhiên, điều này được điều hòa một cách tuyệt vời trong câu thứ mười lăm, khi lòng thương xót đối với họ có khuynh hướng làm lật đổ công lý.... Luật chống lại việc rủa sả kẻ điếc đánh thức lương tâm tôi về tội thiếu kiên nhẫn của tôi với điều này nơi người khác — khi giờ đây chính tôi bị thăm viếng bởi cùng một sự yếu đuối.... Việc rao bán những câu chuyện bất lợi, và việc làm chứng chống lại người lân cận, nếu vô tội, tất nhiên, đến nỗi suy ra sự mất mạng sống của người, bị cấm trong câu 16.... Câu thứ mười bảy là một mạng lệnh rất nặng nề: Đừng ấp ủ những điều ác mà anh em ngươi đã gây ra cho ngươi — đến nỗi ghét người trong lòng. Ngươi phải nói cho người biết lỗi của người; và, ngay cả khi không phải là một sự xúc phạm chống lại chính chúng ta, chúng ta cũng nên, vì một sự quan tâm đạo đức đối với người, quở trách người bằng mọi cách.... Và hơn nữa, thật tuyệt vời biết bao khi quan sát toàn bộ đạo đức của Phúc Âm bừng lên thành sự diễn đạt rõ ràng và rành mạch, ngay cả trong thời kỳ đầu này của thế gian — "Hãy yêu kẻ lân cận ngươi như mình".
câu 19–37.— [NEEDS REVIEW: đề mục gốc ghi "19-87", suy là "19-37"] Một số trong những mạng lệnh này phù hợp với một cảm thức tự nhiên tinh tế hơn. Những mạng lệnh khác mang tính tùy ý hơn, có lẽ nhằm mở rộng và củng cố sự tách biệt giữa người Do Thái với dân ngoại.... Thật là một lý do kỳ lạ cho sự giảm nhẹ hình phạt trong câu 20, rằng người nữ không được tự do. Tôi có thể tưởng tượng một sự giảm nhẹ cho người nữ, vì nàng là nô lệ; nhưng không có sự giảm nhẹ nào khác cho người nam, ngoài sự suy xét rằng người đã không liều mạng sống ít nhất của bên kia bằng sự buông thả tội lỗi này.... Việc trái cây năm thứ tư là thánh có thể có nghĩa là nó được dâng hết cho các thầy tế lễ, hoặc có lẽ được chính họ ăn theo một cách tôn giáo nào đó như lễ bình an của họ. Trái cây của ba năm đầu của một cây có thể còn chưa hoàn hảo.... Sau khi lệnh cấm ăn huyết được lặp lại, tiếp theo là một lệnh cấm chống lại một số tập tục mê tín; rồi một số lệnh cấm chống lại một [NEEDS REVIEW: từ "tinihotanty" mờ] trắng trợn và quái dị của cha mẹ.... Xin cho tôi đừng bao giờ đọc luật Sa-bát mà không có một cảm thức tăng cường về tầm quan trọng và sự thánh thiêng của nó, và xin cho tôi tôn kính nơi thánh như là nơi của sự tuân giữ Sa-bát trang nghiêm và công cộng. Rồi — chớ có lòng tôn kính tôn giáo nào đối với bất cứ điều gì huyền bí; mà chỉ đối với Đấng là Chúa Giê-hô-va Đức Chúa Trời chúng ta.... Luật tôn kính người già cực kỳ đẹp đẽ và sự đặt cạnh nhau của nó gợi ý một sự tương đồng với tình cảm kính sợ Đức Chúa Trời.... Và rồi luật tử tế và không xúc phạm đối với người ngoại kiều được thực thi bằng một lời kêu gọi tinh tế đến lòng trắc ẩn của người Y-sơ-ra-ên.... Chương quan trọng này kết luận bằng những mạng lệnh về sự công bằng trong phán xét và trong giao dịch; và toàn bộ được khép lại bằng một mệnh lệnh chung về sự vâng lời.
Lê-vi Ký chương xx, câu 1–9.— [NEEDS REVIEW: đề mục gốc "'items xe 1-02" mờ, suy là chương xx, câu 1–9 từ nội dung] Ở đây cũng có sự lặp lại trong chương này; nhưng với sự mở rộng liên quan đến cáo buộc đầu tiên chống lại việc dâng con cháu cho Mo-lóc. Điều này dường như hàm ý một sự hy sinh con cái thật sự cho một trong các thần ngoại giáo; và sự tàn ác trái tự nhiên cùng với sự thờ thần tượng của một việc làm khủng khiếp như vậy, mang theo toàn bộ sự đồng cảm của lòng người với hình phạt được ban ra chống lại nó. Sự ham muốn tích cực đối với sự thờ thần tượng, người ta khó có thể hiểu được; nhưng cụm từ được dùng để chỉ dục vọng không thánh này rất thường được dùng trong Kinh Thánh, và cho thấy sức mạnh to lớn của sự quyến rũ nằm trong sự thờ thần tượng. Cần nhận xét rằng chính sự thờ thần tượng, hay đúng hơn là việc thờ phượng và giữ trong sự tôn kính hay tin cậy tôn giáo bất cứ ai khác ngoài chính Đức Chúa Trời — ngay cả tách biệt khỏi sự tàn ác gắn liền với sự thờ phượng Mo-lóc, hay trong việc xây về và thông dâm theo các đồng bóng — đều bị lên án và đe dọa bằng những lời lẽ nghiêm khắc như nhau. — Ôi, xin cho tôi được nên nghiêm trang bởi những lời tổng quát thánh này về việc biệt Đức Chúa Trời ra thánh và giữ các luật lệ của Ngài.
câu 10–27.—Ông trở lại với những cáo buộc đã đưa ra chống lại tội ngoại tình và loạn luân. Hình phạt đặt trên tội trước chứng minh sự nghiêm trọng của nó như một sự xúc phạm chống lại Đức Chúa Trời — vì nó giống với hình phạt đặt trên những tội trái tự nhiên được chỉ định về sau. Tôi thấy trong sự đánh giá rõ ràng của Đức Chúa Trời về tính tội lỗi của những điều này, một sự chuẩn y ban cho những ác cảm tự nhiên của lòng mình. Sự chuẩn y được ban như vậy cho một số bản năng tốt, đứng về phía sự tế nhị và trong sạch, bởi một sự mặc khải rõ ràng, cho tôi sự tin tưởng tăng thêm vào sự hướng dẫn của những bản năng hay cảm thức tối hậu khác, dù không được chuẩn y như vậy.... Có một số người xem lệnh cấm của câu thứ mười bảy là hướng chống lại sự nhìn ngó buông tuồng — nhưng nó hàm ý nhiều hơn.... Về câu 19, xin cho tôi nhận xét rằng chị em của mẹ không gần huyết thống hơn con gái của chị em, cũng như anh em của cha không gần huyết thống hơn con gái của anh em.... Tiếp theo là một lời khuyên chung chống lại sự đồng hóa với các dân khác trong những tập tục gớm ghiếc của họ; và ý định lớn của Đức Chúa Trời về việc tách Y-sơ-ra-ên khỏi mọi dân tộc khác được dùng để thực thi không chỉ sự tuân giữ đạo đức, mà cả sự tuân giữ nghi thức nữa.
Hãy đánh dấu sự thánh khiết và sự tách biệt được đưa vào như những điều đồng nhất, hay ít nhất là có quan hệ mật thiết với nhau.
Tháng Chín, 1842.
Lê-vi Ký chương xxi, câu 1–15.—Các quy định của chương này có mục đích giữ nguyên vẹn sự thánh thiêng và đáng kính của chức tế lễ. Và bài học đạo đức hiển nhiên của chúng là cho đến nay những người hầu việc tôn giáo vẫn nên cố gắng làm nổi bật mình bằng đức hạnh và sự thánh khiết vượt trội trong đời sống họ. Trước hết, họ phải kiêng mọi sự đến gần người chết gây ra sự ô uế, trừ trường hợp bà con gần. Câu thứ tư có nghĩa là, ngay cả đối với một người đứng đầu trong dân sự, nếu đã chết, thầy tế lễ cũng không được làm như những kẻ than khóc khác, để mắc phải sự ô uế. Họ cũng không được buông mình trong những sự bày tỏ đau buồn mê tín. Họ phải giữ xa cách mọi điều sẽ làm họ không xứng đáng cho các sự phục vụ của nơi thánh; và vì điều đó họ nên duy trì một sự thánh khiết đặc biệt. Cùng một sự thánh thiêng ấy mở rộng đến gia đình của thầy tế lễ, và mọi sự lìa bỏ khỏi đó suy ra một hình phạt nặng hơn hình phạt thông thường. Thầy tế lễ thượng phẩm đặc biệt được làm nổi bật, không chỉ khỏi dân sự mà khỏi mọi thầy tế lễ khác, ở chỗ ông không được than khóc cho bất cứ ai — ngay cả cha mẹ mình — đến nỗi mắc phải sự ô uế vì đó. Và trong việc chọn vợ cho ông có những quy tắc được đặt ra càng làm tôn cao phẩm giá của địa vị và gia đình ông.
câu 16–24.—Chúng ta không nên đánh mất tinh thần của những quy định này ngày nay. Phẩm giá bề ngoài của chức tế lễ không phải là một chủ đề nằm dưới sự quan tâm của chúng ta, ngay cả dưới chế độ này [NEEDS REVIEW: văn bản gốc kết thúc đột ngột giữa câu, phần còn lại có lẽ thuộc đoạn tiếp theo].
... trong một thể chế tâm linh và khai sáng hơn. Tôi cho rằng sự khinh thường các hình thức bên ngoài vừa phi Kinh Thánh vừa phi triết lý. Chủ nghĩa duy vật thấm đẫm tình cảm; và ngay cả y phục cùng đồ trang trí cũng có sức diễn đạt, khiến câu hỏi về áo tế lễ không hề tầm thường. Và chắc chắn rằng, dị dạng về thân thể còn gây phản cảm hơn nhiều so với y phục xộc xệch hay cũ kỹ. Tôi không hề chủ trương lập bất cứ giáo luật Hội Thánh nào về vấn đề này; nhưng chắc chắn nên lấy làm tiếc khi thấy người tàn tật, người khập khiễng được chỉ định cho chức vụ thánh — hay những người mang bất cứ khiếm khuyết nào có thể, do ảnh hưởng khó tránh của cái nhìn thấy được lên cảm xúc con người, làm giảm bớt trọng lượng và uy quyền của chức vụ thánh.
Lê-vi Ký 21:1-9.—Sự thánh khiết của chức tế lễ được tiếp tục khuyên bảo và nhắc lại trong đoạn này; và những sự vi phạm đặc biệt của sự thánh khiết ấy được chỉ rõ. Chúng ta đừng tưởng rằng những chữ nghĩa đa dạng này không để lại chỗ cho những cảm xúc của tôn giáo thuộc linh, hay cho sự thực hành của bất cứ nguyên tắc bên trong nào. Chính sự đa dạng của những sự tuân giữ này, bằng cách giữ tâm trí luôn tỉnh táo, có thể giữ cho cảm giác tôn trọng thẩm quyền của Đức Chúa Trời luôn bận rộn và vận hành không ngừng. Bằng cách cung cấp những dịp thường xuyên cho sự thực hành tình cảm này, nó có thể nuôi dưỡng và củng cố nó hơn nữa. Những yếu tố lớn của tội lỗi và sự vâng lời được đưa vào vận hành trong mọi trường hợp mà một lệnh cấm hay một mạng lệnh được áp dụng. Châm ngôn "với kẻ trong sạch, mọi sự đều trong sạch" áp dụng ở đây. Người ta có thể đi qua mọi sự tuân giữ này với tâm hồn của một kẻ lao dịch tầm thường; nhưng người ta cũng có thể đi qua chúng với một [NEEDS REVIEW: cụm từ bị lỗi OCR "devoted léynleghio God"], và để chứng tỏ rằng đối với người thuộc linh mọi sự đều thuộc linh.
10-25.—Việc ăn phần vật thánh thuộc về thầy tế lễ bị giới hạn cho những người trong gia đình ông. Một khách vãng lai trong nhà, hay một đầy tớ làm thuê, không được ăn các vật ấy; nhưng thật đáng chú ý, nếu thay vì một đầy tớ, người ấy là một nô lệ, hay tài sản riêng của thầy tế lễ, người ấy có thể ăn. Người con gái lấy chồng không phải thầy tế lễ không thể ăn các vật ấy — dù, nếu góa chồng và không có con, nàng được phục hồi đặc quyền. Có một sự khác biệt về chủ ngữ chi phối chữ "mang lấy" trong câu 16. Có thể hoặc là thầy tế lễ sẽ xem xét và không để dân sự sa vào sự vi phạm này; hoặc là không ai trong những người bị cấm ăn như vậy được bằng gương mình dẫn dụ người khác vào đó.
Trừ trường hợp của lễ vật tự nguyện, mà, nếu dâng một cách vui lòng, được chấp nhận tùy theo điều người ta có, thì không được có tì vết nào trong các thú vật dâng lên. Ngay cả đối với lễ này cũng chỉ một loại tì vết đặc biệt được dung thứ. Khi một người đã khấn nguyện, người ấy bị ràng buộc trọn vẹn theo lời hứa của mình. Các sinh tế vì thế là hình bóng thích hợp của Đấng không vết, không chỗ trách được.
26-33.—Một số lý do được đưa ra, theo như chúng ta có thể thấy, là tùy ý và không gì khác; ấy thế mà, vì xuất phát từ miệng Đức Chúa Trời, chúng hoàn toàn đáng được chúng ta tuân giữ hết sức tôn kính và tin kính. Tuy nhiên có thể có những lý do ẩn giấu khỏi chúng ta cho những mạng lệnh mà, theo như chúng ta có thể nhận thấy, tự chúng không có căn cứ lý do nào để đứng vững. Các nhà chú giải có lẽ đã đi quá xa trong việc gán cho lý do — khi chúng ta nên thỏa lòng với một sự cân nhắc duy nhất — rằng, Đức Giê-hô-va phán vậy. Vì thế thật tốt, rằng ở cuối một chương, trong các giới răn mà thẩm quyền của Đức Chúa Trời dường như là thành phần chính nếu không phải là duy nhất, có một sự khẳng định long trọng và rõ ràng về thẩm quyền ấy: Đây là các điều răn của Ta, vậy các ngươi phải làm theo. Ta đã biệt riêng thánh các ngươi hay tách các ngươi ra khỏi mọi dân khác. Các ngươi phải biệt riêng thánh, và chớ làm ô danh Ta bằng cách nhận lấy những sự tuân giữ thuộc về sự thờ phượng của bất cứ thần nào khác. Chính như vậy mà Ngài đòi hỏi sự vâng lời của họ trên sự cân nhắc về Thần tính tối cao của Ngài — mà Ngài còn thêm vào lời đòi hỏi mà Ngài có trên lòng biết ơn của họ, bởi đã đem họ ra khỏi xứ Ê-díp-tô.
Lê-vi Ký 23:1-8.—Thật tốt khi nhận thấy, rằng trong bảng kê các ngày lễ tôn giáo này, ngày Sa-bát được đứng đầu; và cũng thật tốt khi nó được gọi là một ngày lễ hay lễ hội — một ngày vui mừng, vậy mà tính chất ấy chắc chắn vẫn không mất đi chỉ vì nó là ngày vui mừng trong Chúa, ngày vui mừng trong Đức Thánh Linh. Nó cũng là một hội nghị, một ngày hội họp công cộng và thờ phượng chung. Tiếp theo là lễ Vượt Qua — rồi đến lễ Bánh Không Men — một hình bóng phước hạnh của đời sống Cơ Đốc nhân, sau khi sự hòa thuận đã được khởi sự qua việc chúng ta tiếp nhận Đấng Christ, lễ Vượt Qua của chúng ta. Nguyện cho chúng ta, từ nay về sau, luôn có bánh không men bằng sự thật thà và chân thật. Cần lưu ý về ngày đầu và ngày cuối của lễ này, rằng, giống như ngày Sa-bát, không được làm công việc tôi mọi nào trong các ngày ấy — trong khi các lễ dùng lửa dâng lên suốt bảy ngày. Lẽ ra cần ghi nhận, rằng bên cạnh sự thánh hóa ngày Sa-bát, ngày này được gọi là ngày Sa-bát của Đức Giê-hô-va trong mọi nhà của họ — như thể gia đình, cũng như các buổi thờ phượng công cộng, đều phải mang tính chất Sa-bát.
9-22.—Một số trong các thể lệ này không bắt buộc đối với con cái Y-sơ-ra-ên trong đồng vắng, mà, (câu 10) phải bắt đầu khi họ định cư trong xứ Ca-na-an... Tôi vẫn chưa biết bó lúa đầu mùa được dâng vào ngày thứ hai của lễ Bánh Không Men như thế nào, như cả Poole lẫn Henry đều khẳng định. Hiện tại tôi không tìm thấy Kinh Thánh nào cho điều này. Họ bị cấm dùng lúa mới dưới bất cứ hình thức nào, (câu 14) cho đến khi họ đã đem lễ vật quy định này dâng lên cho Đức Giê-hô-va. Chúng ta được yêu cầu phải tôn vinh Đức Giê-hô-va bằng của cải mình và bằng hoa lợi đầu mùa của mọi sự mình có được. Lễ dâng hoa lợi đầu mùa đánh dấu sự khởi đầu, và lễ dâng sau bảy tuần đánh dấu sự kết thúc, của mùa gặt... Việc đếm bảy tuần ấy đánh dấu lễ Ngũ Tuần... Tôi cảm thấy thiếu sự tỉ mỉ trong từng đoạn riêng lẻ, điều mà có lẽ sự so sánh nhiều đoạn có thể bổ sung. Tuy nhiên, không thể nhầm lẫn về lời dạy mà đoạn này kết thúc một cách tốt đẹp, liên quan đến một lễ vật cho người nghèo; và, như để hòa quyện điều xã hội mật thiết hơn với điều thiêng liêng, lời dạy được ban ra cùng với sự nhấn mạnh của lời khẳng định này — rằng Ta là Giê-hô-va Đức Chúa Trời của các ngươi...
23-32.—Ngày mùng một tháng bảy được gọi là một ngày Sa-bát, vì nó được lập làm ngày nghỉ — không làm công việc tôi mọi nào trong ngày ấy. Nhiều công dụng và mục đích đã được gán cho lễ này. Nó chỉ diễn ra trước ngày Chuộc Tội chín ngày; và có thể đã phục vụ như một sự đánh thức chuẩn bị cho ngày trọng thể nhất trong các ngày lễ của người Hê-bơ-rơ.
Ngày Chuộc Tội này cũng phải là một ngày Sa-bát, hay ngày nghỉ. Trong ngày ấy có cả lễ vật dâng lên lẫn việc hạ mình của linh hồn họ. Một sự nhấn mạnh đặc biệt được đặt trên thể lệ sau này. Ai bỏ qua nó sẽ bị truất khỏi dân sự — như để biểu thị sự cần thiết không thể thiếu của sự ăn năn cũng như của một sinh tế, hay đức tin nơi sinh tế ấy. "Ta nói cùng các ngươi: Nếu các ngươi chẳng ăn năn, thì hết thảy sẽ bị hư mất." Hạ mình linh hồn là chối bỏ các dục vọng của nó — điều này một phần được thực hiện bằng cách kiêng làm công việc hằng ngày — không tìm kiếm sự vui thích riêng của mình, và không suy nghĩ những ý tưởng riêng của mình trong ngày ấy. Sự hạ mình này dường như cũng gồm cả việc kiêng ăn.
33-44.—Tiếp theo là lễ Lều Tạm. Tháng bảy dường như được đánh dấu bởi những mùa lễ tôn giáo đặc biệt của nó. Lễ dùng lửa dâng lên bảy ngày đánh dấu một lễ vật phải được dâng trong mỗi ngày ấy. Có các hội nghị thánh hay các buổi nhóm trọng thể vào lúc khởi đầu và lúc kết thúc lễ này, hay vào ngày thứ nhất và ngày thứ tám — cả hai đều là ngày Sa-bát, trong đó mọi công việc tôi mọi đều bị cấm. Lễ Lều Tạm này cũng được gọi là lễ các Lều, câu 42. Tính phổ quát của bổn phận giữ lễ này được nêu rõ (câu 42) hơn bất cứ lễ nào khác của tháng bảy. Ngày thứ tám dường như là ngày lớn nhất vì là ngày cuối cùng của lễ này. (Giăng 7:37.) Cùng với những cành cây chắc chắn hơn để dựng lều, có những cành mảnh hơn, hoặc để đan vào nhau, hoặc để cầm trong tay trong chiến thắng vào lúc vui mừng trước mặt Đức Chúa Trời. Đây là một trong những ngày lễ nổi bật nhất của người Do Thái, và tưởng nhớ thời kỳ con cái Y-sơ-ra-ên ở trong lều trại nơi đồng vắng. Mùa thu hoạch trùng với lễ này hẳn phải khác với mùa được cử hành trong lễ Bánh Không Men. (câu 6.) Có cả mùa hái nho lẫn mùa gặt lúa. Hãy lưu ý (câu 38) rằng những thể chế đặc biệt này không đình chỉ các thể chế thường lệ khác, như ngày Sa-bát, cũng không đình chỉ các buổi thờ phượng tự nguyện của chúng ta.
Lê-vi Ký 24:1-9.—Đoạn này liên quan đến việc sắp đặt các sự vật trong khoảng không của đền tạm nằm giữa bức màn ngoài và bức màn trong — nơi thánh... Luật về việc thắp đèn liên tục là sự lặp lại điều đã ban trước đây trong Xuất Ê-díp-tô Ký 27:20, 21. Các đèn là bảy cái đèn trên một chân đèn, được gọi là thuần khiết, (câu 4) vì làm bằng vàng ròng... Cụm từ "từ chiều đến sáng" có lẽ chỉ một thao tác khởi đầu phải được lặp lại chỉ một lần trong hai mươi bốn giờ. Tiếp theo là luật về bánh trần thiết, đã được truyền trong Xuất Ê-díp-tô Ký 25:30. Có bao nhiêu bánh thì bấy nhiêu chi phái. Bánh không thể đốt cháy được, mà được các thầy tế lễ ăn mỗi ngày Sa-bát sau khi đã để một tuần, rồi dời đi để thay bằng bánh mới. Bánh được ăn trong nơi thánh, vì, giống như những vật khác được ăn như vậy, nó là rất thánh. Nó được gọi là lễ vật dùng lửa dâng, vì dù bánh không bị đốt, song trầm hương đặt trên nó hẳn phải bị đốt — như nó được gọi, một vật kỷ niệm của toàn bộ, cũng như lễ vật chay (Lê-vi Ký 2:1, 2) được gọi là lễ vật dùng lửa dâng, dù chỉ một phần của nó, một nắm, cùng một ít dầu và mọi trầm hương, được đốt làm vật kỷ niệm. Hãy lưu ý rằng dầu (câu 2) và bánh (câu 8) được cung cấp bằng chi phí công cộng — do con cái Y-sơ-ra-ên đem đến hay lấy từ họ.
10-23.—Bây giờ xen vào một câu chuyện nhỏ — một việc hiếm khi xảy ra trong sách Lê-vi Ký. Nó nảy sinh một luật, tuy nhiên, cung cấp dịp mà luật ấy được ban bố. Chúng ta đọc không những về cá nhân lai huyết này ở cùng con cái Y-sơ-ra-ên, mà còn về một đoàn dân hỗn tạp đã cùng lên với họ khỏi Ê-díp-tô — (Xuất Ê-díp-tô Ký 12:38) — một số trong đó, có lẽ, hoàn toàn là người Ê-díp-tô. Hắn dường như đã nguyền rủa cả Đức Chúa Trời lẫn đối thủ của mình, và vì họ chưa được trang bị luật chống lại tội đặc biệt này — nó khác với tội lấy danh Đức Chúa Trời mà làm chơi — nên đã cầu hỏi Đức Giê-hô-va về việc ấy. Kết quả của lời cầu hỏi này là việc ban hành vừa một hình phạt cho tội này, vừa một luật chung chống lại nó. Ai làm như đã làm trong trường hợp này sẽ chịu cùng hình phạt như đã thi hành trong trường hợp này.
Phép cắt bì không bắt buộc đối với khách ngoại bang; nhưng họ bị bắt buộc phải tham gia thi hành hình phạt cho tội phạm thượng.
Sau đây là sự lặp lại của một số luật khác, không phải như cho phép một người trả thù người khác bằng chính tay mình, mà qua trung gian các quan xét mà người ấy trình vụ việc. Luật của Phúc Âm cũng không ngăn cấm quan tòa hay công tố viên trừng phạt những tổn hại xảy ra giữa người với người, dù nó có cấm cá nhân làm các việc trả thù đến đâu. Khách ngoại bang được đặt dưới các luật này.
Chương kết thúc bằng tường thuật về việc thi hành án đã tuyên trên con trai của Sê-lô-mít.
Lê-vi Ký 25:1-7.—Đoạn này chứa thể chế về năm Sa-bát, mà nếu con cái Y-sơ-ra-ên tuân giữ đúng đắn sẽ bảo đảm cho họ lợi ích của một phép lạ thường trực, và một trong những chứng cớ đáng chú ý và liên tục nhất cho sự hiện diện và quyền năng của một Đức Chúa Trời hằng sống mà người ta có thể tưởng tượng được. Như vậy có một tuần và ngày Sa-bát của các năm cũng như một tuần và ngày Sa-bát của các ngày. Họ không được gieo cũng không được tỉa trong năm thứ bảy, không được gặt hoa lợi tự mọc để tích trữ cho riêng, cũng không được hái cho cùng mục đích ấy nho của cây nho không chăm sóc. Dĩ nhiên họ được tự do dùng những thứ này làm lương thực, nhưng không được tích thành kho — để lại cho mọi người khác không phải chủ đất một cơ hội bình đẳng. Và không chỉ dân sự, mà cả đất đai cũng được nghỉ dưới thể lệ này; và sự hòa hợp giữa các thể chế của ân điển và của thiên nhiên là như vậy, rằng như thân thể con người được cải thiện về mặt thể chất nhờ sự nghỉ ngơi của ngày Sa-bát, thì đất đai cũng có thể càng thêm màu mỡ nhờ sự nghỉ ngơi của năm thứ bảy. Chúng ta sẽ gặp những ví dụ sau này về các công dụng tôn giáo mà thể chế này được dùng. Chính việc tuân giữ luật này đã được định để củng cố sự nương cậy tin kính của họ nơi Đức Chúa Trời, và lòng nhân ái của họ đối với nhau.
8-22.—Phép lạ còn được tăng thêm vào cuối mỗi bảy tuần năm. Năm Sa-bát thứ bảy, tức năm thứ bốn mươi chín, được tiếp nối bởi năm Hân Hỉ hay năm thứ năm mươi, trong đó, cũng như năm trước đó, họ phải sống chủ yếu nhờ hoa lợi của năm thứ sáu đi trước cả hai năm ấy, và năm ấy sẽ rất màu mỡ, nhờ phước lành đặc biệt của Đức Chúa Trời, đến nỗi sinh ra hoa lợi đủ cho ba năm. Tuy nhiên cần lưu ý, rằng còn tồn tại một tranh luận về việc năm Hân Hỉ có phải là năm thứ bốn mươi chín hay không, dù theo một lối nói Hê-bơ-rơ nó được gọi là "năm thứ năm mươi". Năm Hân Hỉ khởi đầu rất thích hợp vào ngày Chuộc Tội... Không cuộc mua bán nào có thể được thực hiện để vĩnh viễn chuyển nhượng tài sản khỏi chủ nó. Nó phải trở về với người ấy vào năm Hân Hỉ. Giá cả dĩ nhiên thay đổi theo khoảng thời gian giữa lúc mua và năm Hân Hỉ. Như vậy đã đặt một giới hạn cho sự áp bức; và, như bởi một luật hạn chế thừa kế, tài sản buộc phải luôn ở trong gia đình mà nó thuộc về, trừ những gián đoạn ngắn ngủi.
23-28.—"Đất không được bán đứt" — nó sẽ không bị chuyển nhượng khỏi các gia đình mà Ta đã phân chia cho. "Vì đất là của Ta, Đức Giê-hô-va phán. Việc Ta ban nó cho dân sự mà Ta đã chọn, và phân phát nó giữa các chi phái và gia đình họ — và không phải để sở hữu mà để chiếm dụng như những người thuê theo ý Ta, những người vì cớ Ta chỉ là khách lạ và người tạm trú trên đó, do đó không có quyền định đoạt phần đất của mình hơn một người thuê có quyền bán trang trại của mình. Năm Hân Hỉ là một phương cách lớn để giữ đất đai cố định trong cùng các gia đình, trong khi, đồng thời, cho phép người nắm giữ được sử dụng tự do hơn là chỉ hoa lợi hằng năm của đất. Họ không thể bán nó trọn giá để từ bỏ nó vĩnh viễn, nhưng họ có thể bán giá trị của bấy nhiêu năm hoa lợi còn lại cho đến năm Hân Hỉ, với quyền đồng thời được chuộc lại, với giá dĩ nhiên lớn hơn hay nhỏ hơn, tùy theo khoảng thời gian cách năm Hân Hỉ.
29-38.—Nhưng sự bảo vệ của năm Hân Hỉ không được ban cho nhà cửa trong các thành có tường bao. Những nhà này có thể được những người giàu có mua, chỉ nhằm mục đích một chỗ ở an toàn; và, dù đất đai của họ ở nơi khác. Trong khi đó, nói chung, nhà cửa của các làng có thể đã ở gần đất đai của chủ chúng, và vì vậy được coi như một phần của đất ấy. Tuy nhiên nhà cửa của người Lê-vi được hưởng trọn sự bảo vệ của luật Hân Hỉ — dù ở bất cứ đâu. Và dường như đồng ruộng của người Lê-vi không thể bán chút nào — nghĩa là, không thể chuyển nhượng khỏi sự nâng đỡ chức vụ thánh dù trong bất cứ số năm nào, dù nhỏ. Những đồng ruộng này thuộc về người Lê-vi, không phải với tư cách cá nhân hay gia đình, mà với tư cách một tập thể người Lê-vi... Bổn phận không thể chối cãi là cứu giúp người nghèo được đặt ra ở đây. Dù quan điểm của chúng ta về sự khôn ngoan hay tính khả thi của một sự chu cấp hợp pháp cho họ có ra sao, chúng ta đừng lảng tránh nghĩa vụ nằm trên chúng ta trong lương tâm và bổn phận là giúp đỡ họ trong lúc túng thiếu... Ở đây không có một luật chung nào cấm lấy lãi trên các khoản cho vay — nó chỉ cấm lấy lãi từ người nghèo. Đó là một mạng lệnh cho vay với lòng nhân từ cũng như ban cho với lòng nhân từ. Khi tiền được vay cho mục đích buôn bán — thì người vay không thuộc hạng người nghèo — và thật công bằng khi người cho vay được chia phần lợi cùng với người ấy. Đồng thời, trong Phục Truyền Luật Lệ Ký 23:19, mạng lệnh là chung; và, để biện hộ cho tục lệ lấy lãi trên các khoản cho vay, có thể nói rằng khi dân Y-sơ-ra-ên thời bấy giờ, vốn không phải là một dân tộc buôn bán, vay mượn, thì là để cứu giúp hiện tại — trong khi khách ngoại bang buôn bán nhiều hơn, và được phép lấy lãi từ họ.
39-55.—Một tôi tớ trong vòng người Hê-bơ-rơ có thể bị ràng buộc cho đến năm Hân Hỉ; nhưng cách phục vụ của người ấy không được như của một nô lệ; hay, nói cách khác, người ấy không được bị bắt phục vụ khắc nghiệt. Đồng thời có một sự chuẩn nhận trong Cựu Ước về tình trạng nô lệ. Người ngoại và khách lạ có thể được mua làm nô lệ đời đời, và bị bắt phục vụ khắc nghiệt mà không được phép áp đặt trên một tôi tớ Hê-bơ-rơ. Và nếu một người Hê-bơ-rơ bị bán cho một khách ngoại bang trú ngụ trong xứ và vì vậy phải tuân theo luật pháp của nó, người ấy được chuộc bởi bà con mình hoặc bởi chính mình, và, hơn nữa, thời gian phục vụ buộc phải chấm dứt vào năm Hân Hỉ tiếp theo... Chính như vậy mà giá chuộc được điều chỉnh, tùy theo số năm còn lại cho đến khi kỳ hạn kết thúc. Ngoài ra, một tôi tớ Hê-bơ-rơ dưới quyền một khách ngoại bang hay người theo đạo, không được bị cai trị khắc nghiệt. Người ta nói "trước mặt ngươi" — nghĩa là, trước mặt quan tòa có bổn phận sửa lại sự bất công, hay trước mặt bất cứ người Hê-bơ-rơ nào chứng kiến có bổn phận phải tỏ cho biết và khiếu nại với quan tòa. Lý do Đức Chúa Trời ban cho luật này, rằng họ là tôi tớ của Ngài, biểu thị sự chăm sóc Ngài dành cho họ, tài sản đặc biệt Ngài nhận quyền sở hữu nơi họ, tình cảm Ngài dành cho họ, đến nỗi không chịu để người khác chà đạp hay ngược đãi họ. Các ngươi không được đặt bất cứ ách nào khác trên những kẻ mà Ta coi là tôi tớ riêng của Ta, ngoài ách mà chính Ta chọn.
Lê-vi Ký 26:1-13.—Ở đây có một sự nhắc lại một số điều răn, tiếp theo là một lời khuyên chung về sự vâng lời. Điều thứ nhất đánh dấu sự Đức Chúa Trời ghê tởm việc thờ hình tượng — điều thứ hai là sự thánh khiết Ngài đòi hỏi cho các ngày Sa-bát của Ngài. Và nguyện sự lựa chọn ở đây của riêng thể lệ này càng củng cố thêm lòng tôn trọng của tôi đối với ngày Sa-bát, và làm sâu sắc thêm ý thức của tôi về bổn phận của nó. Nguyện tôi thêm vào đó một sự tôn kính đặc biệt và long trọng đối với nhà hội họp công cộng, và đối với mọi buổi thờ phượng của nó... Tôi thích cách thức tự do và không gượng ép mà Kinh Thánh khiến phước lành của Đức Chúa Trời quay trực tiếp vào sự vâng lời của dân sự. Tính chính thống của Kinh Thánh không đặt gánh nặng nào lên điều này. Ấy thế mà nền tảng của sự được chấp nhận vẫn như nhau trong mọi thời đại — tức sự công chính của Đấng Christ, sự công chính đến chết đã được tiền trưng bởi các sinh tế của luật pháp. Nhưng chúng ta được bảo đừng cứ mãi đặt nền tảng này — mà hãy coi nó như đã có, và lập tức tiến lên trên nó, đi tới sự trọn lành: trong mọi công việc và đức tính của sự vâng lời mà chúng ta được đòi hỏi. Việc đi trong các luật lệ của Đức Chúa Trời, và giữ các điều răn của Ngài, và làm theo — tạo thành một phần của giao ước, trong đó nếu chúng ta thất bại, chúng ta sẽ bị rủa sả, nhưng nếu chúng ta làm trọn, chúng ta sẽ hưởng phước đã hứa... Hãy lưu ý Đức Chúa Trời nhắc đi nhắc lại biết bao lần lời đòi hỏi này trên sự phục vụ của con cái Y-sơ-ra-ên, rằng Ngài đã đem họ ra khỏi xứ Ê-díp-tô, xứ nô lệ của họ. Và Ngài cũng đã đem chúng ta ra khỏi ách nô lệ — Ngài đã tháo gỡ những xiềng xích, cả của tội lỗi lẫn của sự bại hoại chúng ta; và nguyện lời nói của chúng ta, như lời của người viết Thi Thiên — "Tôi là tôi tớ của Ngài; tôi là tôi tớ của Ngài." (Thi Thiên 116:16.)
14-20.—Bây giờ bắt đầu sự lựa chọn thay thế cho sự bất tuân; và nói chung chúng ta có trước mặt một kỷ luật rõ ràng về phần thưởng và hình phạt, dưới đó con cái Y-sơ-ra-ên được thịnh vượng khi họ đi trong đường lối các điều răn của Đức Chúa Trời, và bị chìm trong đủ thứ nghịch cảnh khi họ vi phạm chúng. Toàn bộ lịch sử dân tộc họ là lịch sử của một kỷ luật như vậy. Bởi không làm theo các điều răn của Đức Chúa Trời, họ đã phá vỡ giao ước của Ngài — dù họ ở dưới một giao ước của việc làm; và hệ thống thần học của chúng ta là một sự bóp méo thần học Kinh Thánh thật, nếu chúng ta không sẵn lòng hòa hợp với một sự trình bày như vậy... Ở đây được đặt trước chúng ta một loạt các sự phán xét, sự sau nặng hơn sự trước, nếu con cái Y-sơ-ra-ên không chịu được khuyên bảo bởi những sự sửa phạt đầu tiên và sớm nhất, mà cứ bền chí trong gian ác. Tuy nhiên lời đe dọa đầu tiên đã đem đến trước họ cả sự kinh khiếp của bệnh tật lẫn của xâm lăng. Rồi thêm vào lời đe dọa về một sự khuất phục còn toàn diện hơn — "Ta sẽ bẻ gãy sự kiêu ngạo về quyền năng của các ngươi" — trên đó nữa những sự kinh khiếp của nạn đói được đặt trước họ. Mưa trên trời sẽ bị giữ lại, đến nỗi mọi công lao họ bỏ ra trong việc canh tác ruộng đồng sẽ trở nên luống công và không kết quả.
21-39.—Đỉnh điểm được đẩy tiếp trong đoạn này.
Ở giai đoạn tiếp theo của sự phản nghịch ngoan cố và liên tục của họ, xứ họ sẽ bị thú dữ tràn ngập; chúng sẽ hủy diệt súc vật, và thậm chí làm giảm dân số đến nỗi họ rõ ràng trở nên ít ỏi về số lượng. Nếu họ vẫn bền chí trong sự cứng cỏi, thì, trên cả những cuộc chiến tranh và chinh phục và nạn đói tàn khốc hơn trước, họ sẽ bị thăm viếng bằng dịch lệ. Và, cuối cùng: nếu họ vẫn đi ngược lại Đức Chúa Trời, những sự phán xét nghiêm khắc nhất của Ngài sẽ được đẩy đến tột đỉnh, và chúng nặng nề đến nỗi họ sẽ ăn thịt chính con cái mình, sự hủy diệt các nơi thánh và các thành của họ, sự chiếm hữu xứ họ bởi quân xâm lược, và sự bị đày và tan lạc của chính họ trong các xứ xa. Xứ sẽ bị đưa đến hoang vu, và những năm Sa-bát đã bị vi phạm sẽ được bù lại trong sự thưa thớt dân cư và tĩnh lặng của thời kỳ khi xứ bị bỏ trống [NEEDS REVIEW: dòng bị lỗi OCR nặng trong bản gốc].
Tình trạng của họ khi bị đày được mô tả sinh động ở đây, và theo một cách đã được lịch sử của họ chứng thực trong nhiều thế kỷ [NEEDS REVIEW: chữ "irk" bị lỗi OCR] kể từ sự hủy phá thành Giê-ru-sa-lem.
40-46.—Tiếp theo là điều Đức Chúa Trời sẽ làm với họ [NEEDS REVIEW: "Coke" bị lỗi OCR] nếu họ ăn năn. Ngài sẽ thương xót và phục hồi họ. Chưa có một sự ứng nghiệm thỏa đáng nào của lời hứa này hay của điều kiện mà nó dựa trên. Sự bị đày sang Ba-by-lôn và sự trở về từ đó không gần như lấp đầy những lời tiên tri này, vốn chỉ ra một sự trở về chung của con cái Y-sơ-ra-ên từ mọi quốc gia, và một sự lập vững chắc của họ trong xứ mình... Sự bày tỏ tính cách của Đức Chúa Trời trong sự Ngài dễ được nguôi giận và nhẫn nhục lâu dài thật quý báu và khích lệ. Nguyện nó không khích lệ chúng ta phạm tội, nhưng làm mới giao ước chúng ta đã phá vỡ với Đức Chúa Trời chúng ta — phó thác mình mới lại nơi Ngài, Đấng mà sự nhân từ của Ngài đáng dẫn đến sự ăn năn, và Đấng sẽ chữa lành những sự bội đạo nặng nề của chúng ta... Thật là một tầm nhìn lịch sử cao quý sẽ được bày ra cho chúng ta, khi chúng ta được ban cho để nối kết giao ước đầu tiên với Áp-ra-ham với phong trào vĩ đại hiện đại, và thật ra còn ở tương lai, của việc tái lập người Do Thái tại [NEEDS REVIEW: từ bị cắt "na"]!
Lê-vi Ký 27:1-8.—Những lời khấn đặc biệt này dĩ nhiên là sự bày tỏ tự do và tự phát của một khuynh hướng tôn giáo nơi những người khấn. "Đặc biệt" ở đây dường như theo nghĩa phi thường, và có thể là một lời khấn chỉ hoặc chính mình hoặc một vật gì người ấy mắc nợ Đức Giê-hô-va. Khi một người như vậy dâng mình hay bất cứ ai trong gia đình mình cho Đức Giê-hô-va, thì — vì người ấy không thể được chấp nhận làm sinh tế, và vì người ấy không cần thiết cho việc phục vụ hèn mọn — có một sự định giá bằng tiền được ấn định cho người ấy, và điều này được giữ như một sự thanh toán lời khấn của người ấy. Trong đoạn này các mức định giá được quy định, thay đổi theo giới tính và tuổi tác của người; và có một sự giảm nhẹ theo sự xét đoán của thầy tế lễ, nếu người ấy tình cờ nghèo. Bởi luật này một kênh được mở ra cho những sự đóng góp bằng tiền sẽ chứng tỏ có ích và hữu dụng cho việc sửa chữa các vật thánh và các buổi thờ phượng của nơi thánh. Nó đã cung cấp một lối thoát cho lòng sốt sắng tôn giáo của dân sự, và một lối thoát như vậy đáng được khích lệ và sử dụng mạnh mẽ trong những ngày này.
9-21.—Bây giờ ông tiến tới những trường hợp mà vật khấn thay vì một người là một tài sản. Nếu thú vật khấn là thanh sạch, và vì vậy thích hợp cho sinh tế, nó không được chuộc lại, hay nếu không thích hợp cho sinh tế, vì có tì vết, nó vẫn phải thánh, và được dâng cho một công dụng thánh, như sự nuôi dưỡng thầy tế lễ. Người ấy chớ do dự khỏi mục đích và lời khấn của mình; hay nếu người ấy làm vậy, đổi một con thú này lấy một con thú khác mà người ấy thích hơn cho sinh tế, thì — như để kiềm chế sự thay đổi thất thường này, cả hai phải được coi là thánh và đều không thể thu hồi cho việc dùng chung. Một con thú không thanh sạch, dù không thích hợp cho thịt, có thể thích hợp để dùng. Nếu nó được dùng, nó trở thành của thầy tế lễ, hay được dùng cho sự phục vụ của nơi thánh. Nhưng nếu người ấy chọn chuộc nó, người ấy có thể lấy lại theo sự định giá của thầy tế lễ, và thêm một phần năm nữa, điều này dường như được thêm vào như một sự kiềm chế tính hay thay đổi của các mục đích chúng ta trong những việc thánh. Cũng vậy nếu người ấy biệt riêng thánh một ngôi nhà — hãy để ý cách "biệt riêng thánh" đồng nghĩa với "để riêng ra" — sự ước định của thầy tế lễ về giá trị ngôi nhà phải đứng vững, nghĩa là, theo sự ước định của ông; nếu người ấy bán nó, nó phải được bán, khi ấy, dĩ nhiên, giá tiền đi vào kho thánh. Nhưng nếu được chuộc lại bởi hay bán trả lại cho người đã khấn nó, người ấy buộc phải thêm một phần năm, như một sự kiềm chế, có lẽ, trên những dao động của người ấy... Điều nói trong đoạn này là về đất thừa kế [NEEDS REVIEW: cụm từ bị lỗi OCR], không phải đất mua. Dường như chủ đất có thể chuộc ruộng bằng cách trả thêm một phần năm trên giá định, để lấy lại nó vào năm Hân Hỉ. Nhưng nếu người ấy không chuộc ruộng, hay nếu nó bị bán cho người khác, (điều này chỉ có thể do thầy tế lễ thực hiện theo sự định giá của ông về giá cho đến năm Hân Hỉ,) thì vào năm Hân Hỉ nó trở về cho các thầy tế lễ làm tài sản không thể chuyển nhượng của họ. Hãy lưu ý, rằng chỉ một phần của tài sản gia đình này có thể bị chuyển nhượng như vậy, để giữ lại đủ cho sự nuôi sống của chủ.
22-34.—Không như vậy với những ruộng đã mua. Chúng có thể toàn bộ hay một phần được giao cho thầy tế lễ, nhưng chỉ cho đến năm Hân Hỉ, vì người mua sau đó sẽ phải trả lại đất cho chủ sở hữu ban đầu [NEEDS REVIEW: câu bị lỗi OCR]. Tuy nhiên dường như không phải đất, mà chỉ giá trị ước định của đất, được giao cho thầy tế lễ... Các con đầu lòng không được biệt riêng thánh bởi bất cứ lời khấn tự nguyện hay đặc biệt nào — vì chúng hoàn toàn thuộc về Đức Giê-hô-va bởi một luật chung. Những con không được dâng làm sinh tế có thể được bán theo sự định giá của thầy tế lễ, hay nếu được chuộc bởi những người mà cha mẹ chúng thuộc về, họ phải thêm một phần năm... Dâng hiến hoàn toàn [NEEDS REVIEW: từ bị lỗi OCR] là một hành động tận hiến khác với việc chỉ biệt riêng thánh. Nó không thể chuộc lại. Nó phải bị xử tử. Ngay cả những người bị dâng hiến cũng bị định mệnh như vậy; chỉ có điều không một ai được phép dâng hiến người đồng loại của mình. Khi việc ấy được làm, nó phải bởi thẩm quyền của Đức Chúa Trời, như khi các dân tộc bị định phải tuyệt diệt... Tiếp theo là luật chung về thuế một phần mười — có thể chuộc, không phải như bây giờ bằng một tiến trình trừ bớt, mà bằng cách cộng thêm. Người nộp thuế một phần mười chớ lựa chọn, dù tốt hay xấu: Người ấy phải nhận như nó đến. Ngoài ra, nếu người ấy muốn dâng cho thầy tế lễ một vật gì đó làm vật thay thế cho điều đã được đánh dấu làm thuế một phần mười — thì cả vật gốc lẫn vật thay thế của nó sẽ ngay lập tức được coi là của Đức Giê-hô-va; và không vật nào được chuộc lại... Sách kết thúc bằng một lời tuyên bố ngắn gọn về nội dung của chính nó — như một bản ghi các điều răn mà Đức Chúa Trời đã truyền cho Môi-se trên núi Si-na-i.
DÂN SỐ KÝ
Dân Số Ký 1:1-16.—Sách được gọi như vậy vì những danh sách và sự liệt kê thường xuyên xuất hiện trong đó. Các sự kiện diễn ra từ cuộc Xuất Hành của Y-sơ-ra-ên cho đến lúc lập tổng số được ghi ở đây chiếm ít hơn một năm một chút — một năm một tháng... Người ta không biết nguyên tắc chính xác mà các trưởng nam được xác định. Có nhiều trường hợp tôn trọng quyền trưởng nam — tuy nhiên điều này không hề phổ quát... Cuộc liệt kê được nói ở đây bị giới hạn cho những người có thể ra trận, và từ đó họ có thể thấy được sức mạnh quân sự của mình. Phải có với Môi-se một người cho mỗi chi phái, làm đại diện của họ, hình thành, có lẽ, hội đồng chiến tranh của ông. Họ phải ở với Môi-se, và đứng với Môi-se — mỗi người là trưởng của nhà tổ phụ mình; dù được chọn vì trước đây là trưởng của toàn chi phái, hay được lập làm trưởng vì được chọn trên những căn cứ khác, đoạn này không cho chúng ta biết. Hay, có lẽ, họ chỉ được bổ nhiệm cho mục đích quản lý cuộc kiểm kê dân sự này.
17-23.—Đó là một thói quen chung của người Y-sơ-ra-ên là chuyên biệt hóa bằng cách thêm tên cha mình vào tên mình. Điều này thường thấy ở mọi dân tộc; và do đó có các họ Mac của Tô-cách-lan, các họ Ap của xứ Wales, và các họ O' và Fitz của Ái-nhĩ-lan, và âm tiết cuối "son" trong các họ của Anh. Trong dân Y-sơ-ra-ên điều này được tuân giữ đặc biệt hơn, không phải từ động cơ chung là tưởng niệm, mà từ mối quan tâm của họ về dòng dõi và gia phả... Bây giờ có vẻ rằng mười hai người này được ấn định cho công việc tiến hành cuộc khảo sát này. (câu 17 và 18.) Họ được nói là những người có danh tiếng trong hội chúng — vì cớ gì? Dù vì dòng dõi hay vì tính cách và tài năng của họ? Họ là các vương công hay trưởng vì địa vị họ giữ giữa các gia đình, hay vì công trạng riêng của họ? Họ tạo thành một quý tộc của dòng dõi hay một quý tộc của tài năng?... Cuộc liệt kê được bắt đầu (câu 18) vào ngày mà mạng lệnh được ban ra.
24-39.—Hãy rút ra từ đoạn ngắn này rằng dường như không có tội tuyệt đối nào trong việc đếm dân sự, dù Đa-vít đã chuốc lấy sự bất bình lớn vì việc ấy. Ở đây, tuy nhiên, nó được làm theo sự bổ nhiệm — ở đó, không có sự bổ nhiệm; trong trường hợp này được truyền, trong trường hợp kia không được truyền, nếu không nói là bị cấm. Henry nói về việc họ được đếm trước, từ Xuất Ê-díp-tô Ký 38:25, 26, và nhận xét về sự trùng hợp hoàn hảo của hai cuộc kiểm kê riêng biệt. Nhưng, chẳng phải đó chỉ là một cuộc kiểm kê, tức cuộc hiện tại này sao? và chúng ta chỉ cần giả thiết rằng việc thu thuế, dù đã bắt đầu và tiến hành, chưa hoàn tất cho đến sau khi cuộc liệt kê xong. Họ được đếm, người ta nói, theo dòng dõi của họ — một thuật ngữ bao quát hơn những thuật ngữ tương lai được dùng. Có lẽ nó đồng nghĩa với các chi phái. Dù sao, cuộc liệt kê bắt đầu với các chi phái; và nếu các dòng dõi phụ thuộc vào các chi phái, chúng bao quát và chung hơn các gia đình và hơn các cá nhân. Các tên dường như liên quan đến các gia đình, và các gia đình liên quan đến các dòng dõi, và có lẽ các dòng dõi liên quan đến các chi phái như một loài liên quan đến một chi [NEEDS REVIEW: câu bị cắt trong bản gốc].
— Tháng Mười, 1842.
40-46.—Trong tất cả các chi phái này, chi phái Giu-đa là đông nhất, thậm chí đông hơn cả Ép-ra-im và Ma-na-se cộng lại — hay, nói cách khác, con cháu của Giu-đa, tổ phụ của một chi phái, đông hơn mọi con cháu của Giô-sép, dù là tổ phụ của hai chi phái... Chúng ta có thể nhận thấy ở đây sự kém hơn của chi phái Ma-na-se so với chi phái Ép-ra-im, phù hợp với lời chúc tiên tri của ông nội họ là Gia-cốp. Tuy nhiên chúng ta không nghi ngờ, rằng các nguyên tắc của Malthus đã được minh họa đầy đủ giữa các chi phái Y-sơ-ra-ên, như chúng đã và sẽ được khắp thế giới. Họ sẽ đông hay ít dân tùy theo sự màu mỡ của các lãnh thổ tương ứng được phân cho họ. Chúng ta không nghi ngờ, chẳng hạn, rằng chi phái Bên-gia-min, đã giảm xuống còn một tàn dư nhỏ, sẽ nhanh chóng phục hồi dưới năng lực không phai của nguyên tắc dân số. Chi phái Ma-na-se là ít nhất; trong khi chi phái Bên-gia-min, dù có thêm một thế hệ nữa để sinh sôi, lại ít hơn chi phái Ép-ra-im.
47-54.—Người Lê-vi không được đếm, vì họ được miễn khỏi chiến tranh, và cuộc kiểm kê hiện tại là một cuộc kiểm kê quân sự. Họ có những việc khác phải lo; và đó là một lời chứng Kinh Thánh mạnh mẽ về tầm quan trọng và sự lớn lao của công việc thuộc linh, rằng một chi phái trong mười hai chi phái đã không được coi là quá lớn một tỷ lệ dân sự để làm việc ấy cho phải, và chu toàn mọi sự chăm sóc và lao nhọc trong các việc thuộc linh cần thiết cho ích lợi của dân tộc và vinh quang của Đức Chúa Trời. Chức tế lễ thật thánh khiết, và các vật tế lễ mà họ phải lo thật thánh, đến nỗi không khách lạ nào — tức không ai không thuộc chi phái Lê-vi — được đến gần nếu không bị hình phạt chết; và vì vậy người Lê-vi đóng trại quanh đền tạm, e rằng cơn thịnh nộ giáng trên hội chúng vì có ai đến gần quá. Sự phục vụ đền tạm dường như chưa đủ để chiếm hết một chi phái; và tự điều này đã là một giả định cho việc họ được dùng rộng rãi cho các công dụng khác và trong các sự phục vụ khác. Họ là những người dạy luật pháp khắp Y-sơ-ra-ên, và chúng ta không nghi ngờ, phần lớn giới trí thức của họ gồm những người thuộc linh này.
Dân Số Ký 2:1-9.—Sau việc đếm các chi phái, chúng ta bây giờ có việc sắp xếp họ theo đội hình quân sự, hay theo thứ tự hành quân của họ. Có một lý do rõ ràng cho việc nêu từng chi phái cụ thể và riêng lẻ — vì mục đích là ấn định chỗ của họ — mỗi chi phái thuộc về một phân đội nhất định, và mỗi chi phái tạo thành một phần nhất định và chiếm một vị trí nhất định trong phân đội ấy. Giu-đa được đặt ở đầu một trại gồm ba chi phái, và tập hợp dưới một cờ hiệu, gọi là cờ hiệu của Giu-đa. Họ được đặt ở phía đông của toàn thể, và người ta nói họ sẽ là những người đầu tiên tiến lên. Cuộc di chuyển, nói chung, là một cuộc di chuyển có trật tự. Cần lưu ý rằng dù chi phái Giu-đa đông nhất, hai chi phái kia liên kết với nó cũng đông, mỗi chi trên mức trung bình, và vì vậy làm cho trại này mạnh hơn xa mọi trại khác, đến nỗi tăng cường đáng kể tiền quân của toàn quân. Hãy lưu ý, rằng họ phải đóng trại cách xa đền tạm — giữ một khoảng cách tôn kính với nó.
10-24.—Từ đoạn này có vẻ rằng thứ tự đóng trại khác với thứ tự hành quân. Khi họ đóng trại, là quanh đền tạm, được đặt giữa bốn phân đội, hay trung tâm của toàn quân. Khi họ hành trình, là theo thứ tự tiến quân được đặt ra xuyên suốt chương này — tức, cờ hiệu của Giu-đa trước, rồi của Ru-bên, rồi của Ép-ra-im, và cuối cùng của Đan. Các chi phái có lẽ cũng di chuyển theo thứ tự liệt kê của họ — như chi phái Y-sa-ca, đóng trại cạnh chi phái Giu-đa, có lẽ di chuyển cạnh hay ngay sau Giu-đa. Đáng lưu ý rằng phân đội thứ hai và thứ ba gần bằng nhau về số lượng, trong khi phân đội ít nhất trong bốn phân đội — như thể sự bảo vệ toàn thể có thể được bảo đảm tốt nhất bằng cách đặt các phần yếu hơn giữa các đầu mạnh hơn.
25-34.—Có thể đã được nhận thấy trước rằng những người được bổ nhiệm tiến hành cuộc kiểm kê cũng được lập làm các quan trưởng của các chi phái tương ứng — và do đó giả định là, danh tiếng và chức quan trưởng và phẩm giá vương công của họ (Dân Số Ký 1:16) được đặt trên những thành tựu cá nhân, hay ít nhất những thành tựu này có phần trong việc bổ nhiệm họ. Tuy nhiên thật tốt, rằng cả thứ tự ưu tiên lẫn các quan trưởng (Dân Số Ký 7:5) đều được Đức Chúa Trời bổ nhiệm — như vậy tránh được mọi ghen tị của một sự bổ nhiệm hay thẩm quyền của con người... Henry gán một nguyên tắc phân phối trong mối quan hệ mà các tộc trưởng khác nhau hay các thành viên trong gia đình Gia-cốp giữ với nhau. Phi đội của Đan mạnh thứ hai sau Giu-đa, để cung cấp một hậu quân mạnh cũng như một tiền quân mạnh. Ba-la-am hẳn đã thốt lên, khi nhìn trại đóng có trật tự và tráng lệ này, "Hỡi Gia-cốp, trại ngươi tốt đẹp là dường nào!"
Dân Số Ký 3:1-4.—Lửa lạ mà Na-đáp và A-bi-hu dâng là một đề tài phong phú và chính đáng cho sự ứng dụng thuộc linh — dựa trên nguyên tắc chung, rằng mọi cây nào Cha ta trên trời không trồng thì phải nhổ đi. Chúng ta chớ đi trong tia lửa do chính mình nhen lên, nhưng phục vụ Đức Chúa Trời cả trong ánh sáng lẫn trong sức nóng đã từ Trời giáng xuống — không phải bằng lửa của đam mê trần gian dưới bất cứ hình thức nào; nhưng bằng lửa do chính Đức Chúa Trời nhen lên. Chúng ta phải phục vụ Ngài bằng những gì thuộc về Ngài — không phải bằng sự khôn ngoan đến từ dưới, nhưng bằng sự khôn ngoan đến từ trên. Chúng ta dễ lẫn lộn điều tự nhiên với điều thuộc linh — lửa là sản phẩm của những cảm xúc riêng chúng ta với lửa đến trên chúng ta bởi phép báp-têm của Đức Thánh Linh. Lạy Cha Thiên Thượng, xin ban cho chúng con những ân tứ thật sự tốt lành và trọn vẹn đến từ trên, và xin cho con chớ bị lừa bởi những thứ giả mạo của cảm xúc tự nhiên và đức hạnh tự nhiên. Chúng con xin điều có chất lượng ròng nơi tay Ngài, và Ngài sẽ không cho chúng con đá thay bánh, hay rắn thay cá.
5-13.—Người Lê-vi thuộc về Đức Chúa Trời thay cho các con đầu lòng của các gia đình Y-sơ-ra-ên, những người được chuộc bởi sự biệt riêng thánh chi phái này cho các sự phục vụ thánh. Họ phụ thuộc các thầy tế lễ; nhưng nhiều chức vụ thuộc linh được giao cho họ. Tôi không bao giờ thôi coi việc phân bổ một phần dân số như vậy cho công việc thuộc linh là một luận cứ ấn tượng nhất cho một số lượng lớn hơn nhiều các chức sắc Hội Thánh so với hiện nay chúng ta dùng, và là một lời quở trách nhấn mạnh về các thể chế keo kiệt và hà tiện của thời hiện đại. Một việc làm có ích có thể được giao cho tất cả họ như những người giảng đạo, như những nhà giáo dục, và như những chuyên gia đủ loại có việc với tâm trí và đạo đức của dân tộc. Thật nực cười khi nói về sự tốn kém của họ — vì họ khác gì những chủ đất đơn thuần ngoài điều này — rằng họ làm một điều gì đó để đáp lại sự nuôi dưỡng của họ — những người kia không làm gì cả, ít nhất không làm gì theo nghĩa vụ hợp pháp hay chính thức?
14-26.—Người Lê-vi cũng được đếm, nhưng riêng, và không trong cuộc liệt kê chung, hay cho mục đích chiến tranh. Và hãy lưu ý, rằng họ được đếm không phải từ hai mươi tuổi trở lên như những người khác, mà từ một tháng tuổi trở lên. Họ được chia thành ba hạng, theo ba tổ phụ của họ, các con trai của Lê-vi: Ghẹt-sôn, Kê-hát và Mê-ra-ri; và được chia nhỏ bởi các hậu duệ trực tiếp của họ như người Ghẹt-sôn thành người Líp-ni và người Si-mê-i. Trạm của người Ghẹt-sôn ở phía tây đền tạm và gần nó, như người Lê-vi nói chung đều ở xung quanh. Trưởng của người Ghẹt-sôn dường như có được địa vị của mình nhờ một sự bổ nhiệm trực tiếp của Đức Chúa Trời, thay vì nhờ dòng dõi của mình. Thật tốt khi có sự phân phối có trật tự cả các nghi lễ lẫn các sự phục vụ — và đến nỗi mỗi người đều biết cả địa vị riêng lẫn công việc riêng của mình.
27-39.—Người Lê-vi, cần lưu ý, phụ thuộc và là tôi tớ của các thầy tế lễ; và như vậy con cháu của Môi-se ở địa vị thấp hơn con cháu của A-rôn. "Có lẽ vì thế," Matthew Henry tốt lành nói, "mà dù Môi-se thường được đặt trước A-rôn khi họ được nêu tên cùng nhau — ấy thế mà ở đầu chương này A-rôn được đặt trước Môi-se."... Về loại sự phục vụ được giao cho ba hạng, việc làm có phẩm giá hơn được giao cho người Kê-hát, dù chỉ là hậu duệ của con thứ hai. Họ cũng có vinh dự là các thầy tế lễ cùng một gia đình với mình. Tiếp theo về vinh dự, nếu chúng ta xét theo các sự phục vụ được giao, là người Ghẹt-sôn, hay nhánh trưởng của chi phái. Cho người Mê-ra-ri được giao việc coi sóc và chuyên chở các vật liệu thô và nặng hơn của đền tạm.
Dân Số Ký iii. 40–51.— Ở đây chúng ta thấy sự biệt riêng mọi con đầu lòng cho Đức Chúa Trời làm tài sản của Ngài, cùng với con đầu lòng của bầy gia súc — thay cho bầy gia súc sau này, bầy gia súc của người Lê-vi đã được lấy, những người mà thân thể và tài sản đều đã được dâng hiến. Đối với các con trai đầu lòng của các gia đình Y-sơ-ra-ên, chính người Lê-vi đã được lấy thay thế, họ tạo thành một dân tộc riêng biệt và chức tế lễ thánh cho Đức Chúa Trời. Nhưng chẳng phải mọi con đầu lòng của bầy gia súc đã được dâng cho Đức Chúa Trời bằng của lễ thiêu sao; vậy tại sao, ngoài điều đó ra, bầy gia súc của người Lê-vi lại được xem như vật thay thế cho con đầu lòng của bầy gia súc chung? Số dư nhỏ của con đầu lòng chung so với con đầu lòng của người Lê-vi đã được chuộc lại bằng tiền. Thật đáng chú ý là số dư này lại nhỏ đến thế. Số con trai đầu lòng trong dân Y-sơ-ra-ên chiếm một tỷ lệ nhỏ hơn rất nhiều so với số con trai đầu lòng trong người Lê-vi, nếu so với tỷ lệ giữa số mọi người nam trên hai mươi tuổi trong mười hai chi phái với toàn bộ số người của chi phái Lê-vi.
Dân Số Ký iv. 1–16.— Người Kê-hát, thuộc cùng một phân chi của chi phái với A-rôn và các thầy tế lễ, được giao nhiệm vụ trong cuộc hành trình của dân Y-sơ-ra-ên, tương ứng với trách nhiệm đã được đặc biệt giao cho họ về các phần bên trong của đền tạm. Tuy nhiên, đối với A-rôn và các con trai người, là thầy tế lễ, thuộc riêng về chức vụ che phủ nơi thánh và mọi đồ dùng của nơi thánh; và chỉ sau khi việc đó đã xong, người Kê-hát mới được tiến lên, và vác, với tư cách người Lê-vi, những vật mà những người kia, với tư cách thầy tế lễ, mới được phép nhìn thấy, và việc che chúng lại khỏi tầm mắt kẻ khác là phần việc của họ. Chính họ phải cầm lấy các đồ dùng thánh ấy trong lúc che phủ chúng — sau đó người Kê-hát chỉ được chạm vào lớp phủ, chứ không được chạm vào các vật được che. Có bài học rút ra từ độ tuổi mà các công việc này phải được thực hiện — từ ba mươi đến năm mươi. Điều này ăn khớp thế nào với lời kêu gọi phục vụ không ngừng, ngày nay, từ các mục sư ở tuổi cao hơn nhiều?
17–20.— Trong đoạn ngắn này có một cái nhìn ấn tượng khác về sự thánh khiết của Đức Chúa Trời — nhằm gây nên lòng kính sợ Đức Chúa Trời cách run rẩy. Người Kê-hát thậm chí không được nhìn các vật thánh khi chúng đang được che phủ. Họ phải giữ khoảng cách trang nghiêm và tôn kính cho đến khi các vật ấy được che kín khỏi tầm mắt họ. Nguyện điều này khắc sâu bài học về khoảng cách tự nhiên của chúng ta với Đức Chúa Trời, và nhu cầu của chúng ta về một Đấng Cứu Thế để nhờ Ngài mà được đưa đến gần. Nhiệm vụ được quy định ở đây áp dụng cho việc tháo dỡ và vận chuyển đền tạm trong các cuộc hành trình của dân Y-sơ-ra-ên. Những đặc quyền mà người Kê-hát có được đối với hòm giao ước và các vật của nó, dĩ nhiên bao hàm các nhiệm vụ khác vào lúc dân chúng đóng trại.... Các lớp phủ vừa dùng làm hàng rào vừa làm màn che [NEEDS REVIEW: OCR "sonisenbnoks" không rõ], và đáng ghi nhận là các lớp phủ ngoài được làm sao cho chứng tỏ sự trang hoàng thánh và vẻ đoan trang cũng được quan tâm đến.
21–33.— [NEEDS REVIEW: bản in ghi "21-83"; Dân Số Ký 4 chỉ có 49 câu] Những người được giao công việc vận chuyển đền tạm chính là những người làm công việc thường ngày của đền tạm khi đóng trại; và vì đây chỉ là những người ở độ tuổi từ ba mươi đến năm mươi, điều này là một minh chứng nổi bật về tầm quan trọng của việc dâng tuổi thanh xuân sung sức nhất cho mọi công việc nặng nhọc hơn của chức vụ. Những vật mà mỗi nhóm này phải vác chính là những vật họ thường dùng trong công việc thường ngày. "Trách nhiệm về gánh nặng của họ tùy theo mọi công việc họ làm" — nghĩa là, những gì họ phục vụ trong chức vụ thường ngày, thì họ cũng phải chịu trách nhiệm vác lấy trong các cuộc hành trình của dân Y-sơ-ra-ên. Và như vậy người Ghẹt-sôn chủ yếu lo về phần có thể gọi là đồ trang trí nội thất của đền tạm, còn người Mê-ra-ri lo về các tấm ván, trụ và vật liệu rắn chắc.
34–49.— Đây là một cuộc kiểm kê khác với cuộc được ghi trong chương ba — khi mọi người nam được kiểm kê từ một tháng tuổi trở lên. Ở đây chúng ta được trình bày số người có thể phục vụ trong ba nhóm người Lê-vi; và tôi lại một lần nữa bày tỏ sự thích thú và thỏa lòng mà tôi cảm nhận được khi thời hạn phục vụ được giới hạn trong độ tuổi từ ba mươi đến năm mươi — Ôi Đức Chúa Trời tôi, nếu đó là ý muốn phước hạnh của Ngài, xin cho con một tuổi già tin kính và bình an. Xin cứu con khỏi sự mệt mỏi và khó chịu của những tranh luận quấy rầy ấy. Nhưng nếu Ngài muốn khác đi, xin chuẩn bị con cho ý muốn ấy. Xin cho con yêu luật pháp và đường lối Ngài, thì chẳng điều gì làm con vấp ngã. Xin cho con làm mọi việc trong Thánh Linh Ngài, chứ không trong tinh thần riêng của con. Xin cho con đừng quá bực bội vì sự ngang bướng của những hiểu lầm liên miên từ phía anh em con mà con phải đối diện; và, làm bất cứ điều gì con được kêu gọi với nhiều nhịn nhục hơn và ít xao động hơn những gì con đã làm cho đến nay, trong sự nhịn nhục ấy nguyện con giữ được linh hồn mình.... Thật tốt nếu xác định xem số người từ ba mươi đến năm mươi chiếm tỷ lệ thế nào so với số người từ một tháng tuổi trở lên, theo như các bảng thống kê và tính toán tuổi thọ dựa trên đó sẽ khiến chúng ta dự đoán. Nhờ đó, có lẽ chúng ta sẽ thu được một bằng chứng xác nhận cho tính chân thật của câu chuyện.... Hãy lưu ý rằng trong câu 47, "công việc của chức vụ" và "công việc vác gánh nặng" được trình bày như hai công việc riêng biệt.
Dân Số Ký v. 1–10.— Hãy lưu ý sự canh giữ nghiêm ngặt và kỹ lưỡng chống lại mọi sự ô uế về nghi lễ — do đó là hình bóng của sự tỉnh thức và cẩn thận mà chúng ta phải thực hành trong việc giữ gìn sự thánh khiết, trong việc tẩy sạch chính mình khỏi mọi sự dơ bẩn phần xác thịt và phần tâm linh. Nguyện chúng ta siêng năng để được Đức Chúa Trời thấy là không tì vết và hoàn toàn không chỗ trách được. Các quy định được tuân giữ cho sự tinh sạch của trại quân cũng gợi ý các quy định phải được tuân giữ cho sự tinh sạch của Hội Thánh, và sự trung tín phải thi hành chúng. Nguyện chẳng có ai làm tổn hại, cũng chẳng có ai làm hủy phá trên khắp núi thánh của Ngài.
Dường như rõ ràng rằng sự xúc phạm được nói đến trong câu 6 là một sự xúc phạm chống lại tài sản của người lân cận — ở đây cũng được gọi là phạm tội cùng Đức Chúa Trời. Trong trường hợp này, phải có sự xưng tội, sự bồi thường và sự chuộc tội. Sự bồi thường không hề thay thế điều này, cũng như sự ăn năn nói chung không thay thế sự nương cậy của chúng ta nơi của lễ vĩ đại. Đó dường như là một cách giải thích câu 8 khá tự nhiên, cho rằng người bị xúc phạm [NEEDS REVIEW: OCR "ear ecal" không rõ] đã chết, và không có thân nhân, trong trường hợp đó kẻ phạm tội không được tự do ra đi, mà phải dâng sự bồi thường theo yêu cầu cho thầy tế lễ. Điều gì đã trao cho người, hoặc bằng cách này hoặc bằng các cách khác như của lễ tự nguyện, thì thuộc về người một cách không thể thu hồi.
11–15.— Ngay từ đầu đoạn này, giả định được đặt ra là về sự thật tuyệt đối của việc ngoại tình của người đàn bà. Tuy nhiên, rõ ràng là cuộc xét xử tiến hành trên cơ sở sự nghi ngờ chứ không phải sự thật của tội này — vì kết quả có thể là nàng vô tội. Điều này cho phép một cuộc xét xử chỉ đơn giản nếu người chồng bị lòng ghen tuông viếng thăm, điều mà ông không nên cảm thấy vì những lý do hời hợt, và nàng cũng nên hết sức tránh gây ra, bằng cách tránh mọi hình thức của sự dữ. Rõ ràng là lòng ghen tuông của người chồng, dù có căn cứ hay không, được xem là đủ căn cứ cho một cuộc xét xử. Dầu và nhũ hương bị cấm trong dịp này. Những thứ này được dùng trong của lễ bình an hoặc của lễ tạ ơn, hoặc các dịp vui mừng khác, nhưng không thích hợp trong lúc đau khổ tinh thần cay đắng, và khi sự gian ác hiện diện trong tâm trí như một nỗi nghi ngờ đau đớn. Sự tôn trọng dành cho cảm giác ghen tuông ở đây chứng tỏ tội lỗi và bản chất xấu xa của sự xúc phạm gây ra nó.
16–31.— Toàn bộ thủ tục này nói một cách ấn tượng về sự xấu xa của tội ngoại tình, và nó là một sự xúc phạm ghê tởm thế nào trong mắt luật pháp của Đức Chúa Trời. — Lạy Đức Chúa Trời tôi, xin cứu con khỏi ngay cả mầm mống của sự bướng bỉnh mà, trong mắt Đấng Lập Pháp thánh khiết và dò xét lòng người, bị xem như mang trong nó tội lỗi của sự ô uế gớm ghiếc này. Chế độ Môi-se về nhiều phương diện là một chế độ kỳ diệu — như trong năm Sa-bát, và cũng trong nghi thức đặc biệt này. Trong câu 23, thủ tục dường như là, lời nguyền rủa đã được viết ra, bằng cách bị xóa nhòa trong nước, sẽ thấm vào nước bằng mực của nó, và trở thành nguyên nhân gần của sự rủa sả. Nước pha bụi đất, cùng với vật liệu viết lời nguyền rủa, không có khuynh hướng tự nhiên nào để gây ra những hiệu quả ấy trên người đàn bà khi nàng có tội. Có một sự can thiệp đặc biệt của Đức Chúa Trời trong đó.
Dân Số Ký vi. 1–12.— Na-xi-rê nghĩa là người được biệt riêng — như Giô-sép, trong Sáng Thế Ký 49:26. Và như vậy, trước luật pháp được mô tả ở đây, từ này có thể đã chỉ một người được đánh dấu bởi tôn giáo của mình giữa loài người. Có một sự quy định luật pháp rõ ràng được lập ra đối với những người như thế, để tạo thành họ một đẳng cấp chính quy; và trong sắc lệnh này chúng ta thấy một sự chuẩn nhận dành cho những sự tuân giữ như thế, phù hợp để phân biệt khỏi thế gian những người khao khát những mức độ thánh khiết cao hơn và phi thường. Một số người là Na-xi-rê suốt đời, nhưng luật pháp ở đây liên quan đến những người cam kết làm Na-xi-rê trong một thời hạn nhất định. Sự kiêng rượu, và các sự tuân giữ bề ngoài khác, hẳn không tạo thành toàn bộ nét đặc biệt của đẳng cấp này; và có lẽ những người thuộc loại này, biệt riêng mình cho Đức Chúa Trời, đã dâng cho Ngài một sự phục vụ thuộc linh cũng như bề ngoài; và nhiều người trong số họ, được phân biệt bởi sự tin kính sống động, đã dâng mình cho các công việc và sự bày tỏ của lòng đạo đức.
13–27.— Có sự chuộc tội được thực hiện cho sự ô uế mà người Na-xi-rê mắc phải, mặc dù nó được bù đắp bằng việc thời kỳ biệt riêng bắt đầu lại, kể từ lúc bị ô uế, và toàn bộ thời hạn biệt riêng sau đó phải được hoàn tất — và tấm gương về sự bồi thường không được chấp nhận nếu không có của lễ. Việc hoàn thành thời hạn của người cũng không đình chỉ nhu cầu về một của lễ chuộc tội vào lúc kết thúc. Tội lỗi pha trộn với những sự phục vụ tốt nhất và thánh khiết nhất của chúng ta; và mọi lúc chúng ta đều cần, để lương tâm được bình an, có huyết rảy ra được áp dụng cho chúng. Ôi, chúng ta có một kết luận đẹp đẽ và cảm động biết bao trong chương này! Nguyện phước lành này được thực hiện trên con và gia đình con! Ôi sự tuôn trào của tình yêu tự phát từ Đức Chúa Trời đối với con cái Ngài! Cha trên trời của con, xin ban phước cho con như vậy, và vui mừng về con để làm điều lành. Xin giữ con khỏi điều ác. Xin cho mặt Ngài chiếu sáng trên con, và làm ơn cho con. Xin tỏ chính Ngài cho con: và cho con được chiêm ngưỡng dung nhan hòa thuận của Ngài, để được bình an. Ôi nguyện danh Ngài được đặt trong con, chứ không phải một cái danh để sống trong khi con đã chết; nhưng xin cho con có cả quyền năng lẫn hình thức của sự tin kính.
Dân Số Ký vii. 1–9.— [NEEDS REVIEW: bản in ghi "1-8"] Chúng ta dễ dàng hình dung ấn tượng mà việc hoàn thành đền tạm và dựng nó lên đã gây ra cho dân Y-sơ-ra-ên. Đặc biệt, nó đã mở lòng các quan trưởng mà của lễ của họ là tự nguyện nhưng đồng đều, dưới cảm giác về sự thích hợp của điều này, mà mọi người hẳn đều đồng ý. Hẳn đã có sự bàn bạc và sắp xếp giữa họ — sự hợp tác, có thể nói, của một phong trào chung đã được thỏa thuận. Cứ hai người dâng một cỗ xe cho mỗi cặp, và mỗi người một con bò — một phụ kiện cần thiết cho đền tạm để di chuyển nó từ nơi này đến nơi khác. Người ta nói rằng các quan trưởng của các chi phái, những người cai quản những người đã được kiểm kê [NEEDS REVIEW: OCR "panngghe" không rõ], là những người dâng; và, theo đó, khi so sánh các tên, sẽ thấy chúng trùng với các tên được liệt kê trong các chương i và ii. [NEEDS REVIEW: OCR "canes é up" không rõ] Mọi sự do Môi-se dựng lên đều theo kiểu mẫu đã được chỉ cho ông trên núi. Nhưng lúc đó không có sự quy định nào về những vật nay được các quan trưởng đem đến cho đền tạm bằng ý chí tự nguyện của họ, dù những vật này rất tiện lợi cho công việc của nó. Đức Chúa Trời chính là như vậy, để lại các chỉ dẫn rõ ràng của Ngài được bổ sung bởi sự xét đoán của con người dưới [NEEDS REVIEW: OCR "sila isdom" không rõ] sự khôn ngoan và lòng đạo đức.
4, 5.— Và Đức Chúa Trời [NEEDS REVIEW: OCR "eo enorledelsuces" không rõ] đoái xem các của lễ tự nguyện ấy, và hạ mình ban một chỉ thị đặc biệt về chúng. Đây là một lời chứng của Đức Chúa Trời ủng hộ chủ nghĩa tự nguyện, dù không phải như một nguyên tắc độc quyền. Ngài hướng dẫn Môi-se nhận lấy các cỗ xe và bò đã được đem đến trước đền tạm, và dùng chúng vào công việc của nó. Thật hoàn toàn đáng chú ý, cả đối với điều này lẫn mọi của lễ khác, rằng không hề có sự quy định nào về chúng như các vật khác mà Môi-se đã được thấy kiểu mẫu trên núi. Điều này có thể được vận dụng với hiệu quả quyết định vào các sự phản đối của những người từ chối mọi điều không có Kinh Thánh rõ ràng về nó, liên quan đến chi tiết của công việc nhà thờ và sự tiện nghi của nhà thờ. Có rất nhiều điều được để lại cho sự sắp xếp của con người — những phụ kiện tiện lợi không thể nghi ngờ, mà việc chống lại chúng vì lý do này cũng phi lý như phản đối việc rung chuông gọi dân chúng đến thờ phượng Đức Chúa Trời, chỉ vì không có Kinh Thánh nào nói về chuông nhà thờ. Có công dụng không thể chối cãi cho nhiều điều chưa từng được truyền dạy trước; dù Đức Chúa Trời trong trường hợp này tôn trọng các của lễ tôn giáo của các quan trưởng đến nỗi hướng dẫn phải dùng chúng vào việc gì, dù có lẽ chỉ là chuẩn nhận chính mục đích mà các vật dâng đã được họ dành ra [NEEDS REVIEW: OCR "Raid"].
6–9.— Các cỗ xe và bò được giao cho người Lê-vi theo các công việc tương ứng của họ — trong việc vận chuyển đền tạm. Người Mê-ra-ri được giao gấp đôi người Ghẹt-sôn; và vì lý do chính đáng này, rằng trách nhiệm đặc biệt của họ bao gồm mọi phần cồng kềnh và nặng nề hơn của đền tạm, sẽ cần nhiều phương tiện vận chuyển hơn khi đi từ nơi này đến nơi khác — người Ghẹt-sôn, như tôi đã nói trước, chủ yếu lo về phần đồ nội thất nhẹ hơn của đền tạm, có thể gói lại trong các bọc, và chiếm ít chỗ; trong khi người Mê-ra-ri lo về phần mộc nặng hơn của nó [NEEDS REVIEW: OCR "arian oeaem" không rõ], các tấm ván, xà ngang và trụ. Người Kê-hát thì không được giao xe hay bò — họ lo về đồ đạc của nơi thánh, hay Nơi Chí Thánh, được đặt vinh dự đặc biệt là được vác trên vai người. Các phần khác nhau của Kinh Thánh sẽ thấy ăn khớp với nhau, và càng xem xét nó, chúng ta càng khám phá ra nhiều điều — vốn là chỉ dấu tốt của lẽ thật.
10, 11.— Như những người vĩ đại và giàu có trong dịp hiện tại là những ân nhân của cộng đồng về mặt giáo hội, thì họ vẫn nên như vậy với các tặng phẩm và tài trợ của mình. Trong tình trạng hiện tại của Hội Thánh chúng ta, họ đứng xa chúng ta, và chúng ta bị buộc phải chuyển các lời kêu gọi từ các tầng lớp cao hơn sang đại chúng trong dân thường. — Ôi Đức Chúa Trời tôi, nguyện con nhận được sự hướng dẫn và khích lệ từ Ngài, trong sự vắng bóng mọi sự ủng hộ từ đồng loại. Con cầu nguyện, lạy Đức Chúa Trời, xin cho con đừng ngã lòng và mệt mỏi trong tâm trí. Xin cho con, lạy Đức Chúa Trời, đưa ra phán quyết khôn ngoan và lời chứng ngay thẳng, về mọi vấn đề đến trước mặt con — và đặc biệt trong mọi điều liên quan đến ích lợi của tôn giáo trong các xứ này. Nếu đó là ý muốn phước hạnh của Ngài, xin cho con bù đắp sự bỏ rơi của kẻ giàu và kẻ quyền thế bằng cách kêu gọi một cách hiệu quả các của dâng của quần chúng, và chủ yếu là của các tôi tớ tận hiến của Ngài trong công chúng tôn giáo của Scotland.... Hãy lưu ý rằng có một ngày đặc biệt cho của lễ của mỗi quan trưởng.
12–83.— Các của lễ này tốn kém đến nỗi nhiều người cho rằng chúng hẳn là sản phẩm của các của dâng chung của mỗi chi phái. Điều này rất có thể. Tên của các quan trưởng khác nhau, theo như tôi đã xem xét, trùng khớp với các tên đã cho trong các chương trước. Rõ ràng rằng trong khi một số của lễ này dùng cho công việc tôn giáo trong ngày — như các con vật làm của lễ — thì những của lễ khác dùng làm đồ đạc và đồ dùng thường xuyên cho nghi lễ trong mọi thời gian tới; và dù ở đây chỉ nói về một bàn thờ, nhưng vì các muỗng dường như dùng cho bàn thờ xông hương, nên có vẻ các vật dâng được nói đến ở đây liên quan đến cả hai bàn thờ. Người ta nói các muỗng phải đầy hương — trong khi mâm và chén đầy bột mì cho của lễ chay, công việc của nó liên quan đến bàn thờ của lễ thiêu.
84.— Sau khi kể chi tiết các của lễ tương ứng, người viết được linh cảm tiến hành tổng kết toàn bộ. Người ta có thể tưởng tượng rằng một mô tả tóm tắt đã đủ, và như vậy việc lặp lại của lễ của mỗi quan trưởng có thể đã được bỏ qua; nhưng chúng ta không thể nghi ngờ rằng, trong sự cấu tạo của Quyển Sách Thánh, có một sự sắp xếp hoàn hảo [NEEDS REVIEW: đoạn OCR hỏng nặng; ý chính suy từ ngữ cảnh: sự lặp lại có lẽ vì mỗi quan trưởng có ngày riêng để thi hành phần mình, thay vì mọi việc làm trong cùng một ngày — nên một đoạn riêng được dành để ghi chép mỗi phần, thay vì gộp tất cả trong một đoạn]. [NEEDS REVIEW: câu OCR hỏng về cách người Hê-bơ-rơ viết các sách thánh của họ] ...và cũng là vinh dự mà mỗi chi phái cảm nhận được phản chiếu về mình, bởi sự kể lại và công nhận đầy đủ được thực hiện trong Kinh Thánh về đóng góp của họ cho công việc của bàn thờ vào lúc cung hiến trọng thể. Có một sự lặp lại tương tự các điều giống nhau trong Khải Huyền 7:5, nơi điều có thể diễn đạt chung chung và toàn diện trong một câu, được trải ra thành mười hai câu. Nhưng dù không tìm được lời giải thích nào, chúng ta cũng không vì đó mà từ bỏ niềm tin tuyệt đối vào Kinh Thánh.
85–88.— Ở đây phép tổng kết toàn bộ được trình bày đầy đủ. Đó là một kết quả được tạo thành từ các hạng mục riêng lẻ — chính là cách mà tôi mong muốn những kết quả lớn đạt được, cho công việc và ích lợi của tôn giáo ngày nay. Thật đáng buồn biết bao khi những việc lớn lao được thử làm bằng bất cứ cách nào khác; và càng đáng buồn hơn khi, khi được đề xuất theo cách này, chúng bị gán cho là viển vông. Không có gì siêu nhiên khổng lồ trong bất kỳ đóng góp riêng lẻ nào; và chắc chắn không có gì kém tưởng tượng hay dễ nhận thấy hơn phép cộng đơn giản mà nhờ đó bạn đạt được tổng số của mình [NEEDS REVIEW: OCR "reck" không rõ]. Chẳng cần phép thuật hay kỳ công nào để kiếm được các phương tiện cho Quỹ Duy Trì [NEEDS REVIEW: OCR "feat-of ne _ the means for the Sustentation" hỏng].
89.— [NEEDS REVIEW: câu đầu OCR hỏng: "ished, ite followed up by a near Baie sw a se loses"] ...Và sự thật là, nếu chúng ta đến gần Đức Chúa Trời trong đường lối vâng lời và lời Ngài, Ngài sẽ đến gần chúng ta (Gia-cơ 4:8). Ánh sáng của dung nhan Đức Chúa Trời được giơ lên trên những ai phục vụ Ngài một cách đẹp lòng, và những ai, dưới luật pháp của Đấng Christ, tức Đấng Yêu Dấu mà trong Ngài họ được chấp nhận, kinh nghiệm lẽ thật của lời Ngài phán — "Ai có các điều răn của Ta và vâng giữ lấy, ấy là kẻ yêu mến Ta... và Ta sẽ tỏ cho người biết Ta" (Giăng 14:21). Rất có thể đây chính là Đấng Christ, Thiên Sứ của giao ước, Đấng đã đàm đạo với Môi-se. Ngài phán với ông từ giữa các chê-ru-bim, hay từ trên nắp thi ân. — Nguyện con đến gần, lạy Đức Chúa Trời, nắp thi ân của Ngài trên trời, và nghe tiếng phán từ đó — "Hỡi con, hãy vững lòng, tội lỗi con đã được tha" (Ma-thi-ơ 9:2). Nguyện sự tương giao của con ở với Đức Chúa Cha và Đức Chúa Con, và nguyện con luôn đến gần trong tinh thần làm con nuôi, đến với Đức Chúa Trời vốn ở trong Đấng Christ, làm cho thế gian lại hòa với Ngài, chẳng kể tội lỗi cho loài người (2 Cô-rinh-tô 5:19).
Dân Số Ký viii. 1–19.— Đền tạm giờ đã được dựng lên và cung hiến, các chỉ dẫn được ban cho A-rôn về công việc của nó. Các mệnh lệnh về việc làm chân đèn đã được ban trước; nhưng nay tiếp theo là các mệnh lệnh về việc dùng chân đèn, được làm theo kiểu mẫu đã được chỉ cho ông trên núi, kiểu mẫu của các vật trên trời — điều này gợi chúng ta chú ý đến điều được nói ở nơi khác về các chân đèn trên trời, và về Đấng ở giữa chúng. Sự hiểu biết của chúng ta về những điều này vẫn còn như qua tấm gương một cách mập mờ (1 Cô-rinh-tô 13:12).
Tiếp theo là sự biệt riêng người Lê-vi — một sự biệt riêng bằng của lễ, nhắc nhở chúng ta, như toàn bộ nghi lễ Môi-se vẫn làm, về điều kiện tiên quyết và không thể thiếu trước khi chúng ta có thể bước vào bất kỳ công việc nào với hy vọng hay với sự chấp nhận. Họ tạo thành một đoàn thể giáo hội lớn; và dù phân tán khắp Y-sơ-ra-ên, chúng ta chắc chắn rằng họ có nhiều công việc chuyên môn phải làm bên cạnh các nhiệm vụ của đền tạm hay đền thờ.
13–26.— Sự biệt riêng người Lê-vi khỏi phần còn lại của Y-sơ-ra-ên liên quan đến sự hủy diệt con đầu lòng trong đất Ê-díp-tô — Đức Chúa Trời vui lòng, để đáp lại sự thăm viếng ấy trên kẻ thù của họ, nhận mọi con đầu lòng của Y-sơ-ra-ên, dù người hay thú, cho chính Ngài, và còn vui lòng nhận người Lê-vi thay cho con đầu lòng trong mọi gia đình của dân chúng. Họ được biệt riêng làm tôi tớ phục vụ các thầy tế lễ. Họ không bước vào công việc này, không khởi đầu nó cho đến khi được thanh tẩy, và cho đến khi sự chuộc tội được thực hiện cho họ. — Nguyện ý thức về sự chuộc tội vĩ đại thánh hóa mọi công việc của chúng ta, và đồng thời truyền lòng can đảm tốt vào lòng chúng ta khi chúng ta bắt đầu công việc của Chúa, và khi chúng ta dư dật trong đó.... Thật tốt khi họ được sớm giải khỏi công việc nặng nhọc như vậy ở tuổi năm mươi. Nhưng dường như họ không được miễn mọi nhiệm vụ và trách nhiệm chính thức vì thế. Họ vẫn phục vụ cùng anh em mình, và có một trách nhiệm phải giữ, dù không làm công việc tích cực. Họ vẫn có thể hữu ích cho mục đích hướng dẫn và canh giữ — thích hợp cho các sự ủy thác, dù không cho các công việc mệt nhọc.
Dân Số Ký ix. 1–14.— Đây là lễ Vượt Qua đầu tiên, và người ta cho là duy nhất, mà dân Y-sơ-ra-ên giữ trong đồng vắng. Lúc mới lập, dường như (Xuất Ê-díp-tô Ký 12:25) nó đã được truyền như thể chỉ phải giữ sau khi họ đã định cư trong đất Ca-na-an; và do đó, vì Đức Chúa Trời muốn ít nhất một lần cử hành nó trên hành trình đến đó, nên càng cần thiết phải có một mệnh lệnh mới cho lần giữ đặc biệt này. Đó là đúng ngày trong năm họ ra khỏi đất Ê-díp-tô, mà từ sự kiện ấy đến nay chỉ mới tròn một năm.... Một trường hợp đặc biệt xảy ra ở đây, mà một luật pháp đã được ban ra để đáp ứng dịp này — rằng những người bị ô uế vì xác chết vẫn có thể ăn lễ Vượt Qua. Tiếp theo là một hai nhận xét chung về việc giữ lễ Vượt Qua.
15–23.— Đám mây ở trên đền tạm [NEEDS REVIEW: OCR "diecnatensits" không rõ], nhưng đặc biệt là phần nơi có hòm chứng cớ. Đây là một phép lạ hằng ngày; và nếu xét theo cách cư xử của dân Y-sơ-ra-ên, dường như nó có ít tác dụng trên họ chẳng khác gì một hiện tượng hằng ngày bình thường. Trong Kinh Thánh có nhiều điều khiến người ta e rằng các phép lạ ít có khả năng chế ngự sự xác tín của con người hơn những gì chúng ta, những người chưa từng tự mình kinh nghiệm hiệu quả của chúng, thường tưởng tượng.
"Giữ sự truyền dặn của Đức Chúa Trời" có thể hiểu nhiều cách. Một số cho rằng nó có nghĩa họ canh chừng đám mây, để nhận từ nó các chỉ dẫn về ý muốn của Chúa, xem Ngài muốn họ di chuyển hay đứng yên; những người khác cho rằng nó có nghĩa chính các hành động vâng lời các chỉ dẫn ấy — tức là di chuyển khi Ngài truyền như vậy; hay dừng lại khi Ngài truyền như vậy. Người ta có thể suy từ câu 22 rằng các thời kỳ đóng trại của họ đôi khi có thể kéo dài rất lâu. Sự đổi tín hiệu từ đám mây sang lửa phát sinh từ việc cái này dễ thấy hơn ban ngày, và cái kia ban đêm. Chúng ta đọc về việc cất lên và hạ xuống của đám mây chứ không phải của lửa, vì cuộc hành trình phải diễn ra ban ngày, khi đám mây là tín hiệu.
Dân Số Ký x. 1–10.— Cùng một Đức Chúa Trời ban cho mọi sự vật hình ảnh lẫn âm thanh sự diễn đạt của chúng, dùng ảnh hưởng của những điều này để thực hiện các chi tiết trong sự cai trị của Ngài trên dân chúng. Kèn là một phần trong các đồ dùng thánh của người Hê-bơ-rơ, và chúng được khắc trên Khải Hoàn Môn của Titus trong số chiến lợi phẩm được rước trong cuộc diễu hành khải hoàn qua Rô-ma sau khi Giê-ru-sa-lem bị hủy diệt. Đáng lưu ý rằng trong khi lúc này chỉ có hai cái kèn được truyền làm, vì chỉ có hai thầy tế lễ, thì chúng ta đọc trong 2 Sử Ký 5:12 về một trăm hai mươi thầy tế lễ thổi kèn. Chúng phải được các con trai A-rôn thổi.... Tiếng báo động hẳn là một cách thổi kèn khác với tiếng thường — có lẽ dài hơn và lớn hơn, với sự nối tiếp nhanh chóng và đa dạng các nốt nhạc.... Các tiếng báo động dường như được thổi lên làm tín hiệu cho sự di chuyển của trại quân, và cho chiến tranh — nhưng tiếng báo động không được thổi để triệu tập hội chúng.... Đức Chúa Trời hứa sẽ nhớ đến họ và ban cho họ sự bảo vệ và giải cứu khỏi kẻ thù. Việc thổi kèn có điều gì đó giống như hiệu quả của sự cầu nguyện, hay ít nhất của một sự tuân giữ thành kính được gán cho nó. Đức Chúa Trời, Đấng nghe tiếng kêu mà chính Ngài đã lập ra, sẽ nhớ đến họ, và cứu họ khỏi kẻ thù khi họ thổi tiếng báo động; và khi họ thổi kèn trên các của lễ và lễ vật của mình, đó là để làm kỷ niệm trước mặt Đức Chúa Trời.
11–28.— Bấy giờ họ nhận được tín hiệu hành quân từ nơi họ đã đóng trại bấy lâu, bằng việc đám mây được cất lên khỏi đền tạm. [NEEDS REVIEW: OCR "Whe Pager" — có lẽ "Whatever"] Bất cứ ánh sáng nào có thể chiếu rọi vào địa lý của các cuộc di chuyển này đều rất đáng quý, và tôi chưa từng gặp điều gì thú vị theo cách này như công trình Nghiên Cứu Kinh Thánh và Địa Lý của Robinson. Tuy nhiên, tôi rất nghi ngờ liệu ngay cả ông có thể dựng được một bản đồ về các cuộc hành trình của dân Y-sơ-ra-ên qua đồng vắng không, dù ông chắc chắn đã làm nhiều để xác định thỏa đáng vị trí của Si-na-i và trại quân Y-sơ-ra-ên ở phía nam nó.... Họ dừng lại khi đám mây đậu trong đồng vắng Pha-ran. Tiếp theo là thứ tự hành quân theo như đã được định trước trong chương ii. Các con trai Ghẹt-sôn và Mê-ra-ri, những người trông coi các phần cồng kềnh và khó vận chuyển hơn của đền tạm phải chở bằng xe, hành quân ở phía sau, theo sư đoàn Giu-đa. Sau đó, sư đoàn [NEEDS REVIEW: OCR "dictaion" — có lẽ "division"] sườn của Ru-bên và Ép-ra-im được ra lệnh di chuyển, và giữa họ là người Kê-hát vác nơi thánh trên thân mình chứ không bằng xe, để họ theo sau người Ghẹt-sôn và Mê-ra-ri, những người khi họ đến nơi đã dựng sẵn đền tạm cho họ. Cuối cùng, sư đoàn Đan theo sau ở đội hậu vệ của toàn quân.
29–36.— Hô-báp là [NEEDS REVIEW: OCR "ea cues lacs" không rõ] của Môi-se, và dường như đã ở với ông suốt thời gian đóng trại tại Si-na-i, nhưng cảm thấy muốn trở về nơi cư trú của mình khi dân Y-sơ-ra-ên lên đường đi Ca-na-an. Kinh nghiệm và thói quen sống trong đồng vắng của ông hẳn đã rất hữu ích cho Môi-se, người rõ ràng cảm nhận điều này, và lấy đó làm lý lẽ thúc giục ông cùng đi với dân Y-sơ-ra-ên. Câu trả lời của ông không được ghi lại; nhưng có lẽ ông đã đi, đặc biệt vì chúng ta thấy dấu vết của dòng dõi ông trong Các Quan Xét 1:16 và 1 Sa-mu-ên 15:6.... Đó là một chức năng đáng chú ý mà hòm giao ước, hay đúng hơn đám mây đậu trên nó, đã thực hiện trong các cuộc hành trình này. Nó không chỉ chỉ ra khi nào họ phải di chuyển mà còn chỉ nơi nào họ phải đến. Dân chúng theo đám mây, lúc được nhấc lên trên hòm, và hướng dẫn họ bằng hướng nó đi — dù nó tiến lên trước toàn trại, hay được mọi người thấy từ độ cao của nó, dù vẫn ở vị trí trung tâm như hòm thường lệ.... Những lời cầu nguyện đẹp đẽ này của Môi-se là tấm gương cho chúng ta trong mọi nẻo đường; và chúng minh họa chính lời ông nói: "Nếu chính mình Chúa không đi, xin đừng đem chúng tôi lên khỏi đây" (Xuất Ê-díp-tô Ký 33:15).
Dân Số Ký xi. 1–15.— Dân Y-sơ-ra-ên chẳng bao lâu sa vào sự ngang bướng tự nhiên của mình; và mọi phép lạ tại Si-na-i, mà họ vừa rời bỏ phía sau, lại bị quên lãng.... Những lời phàn nàn đầu tiên được nói đến trong chương này dường như chưa bùng ra thành lời diễn đạt rõ ràng nào, dù có lẽ chính điều mà sau này họ lằm bằm đã nằm ở đáy lòng. Nhưng trước khi đòi hỏi thức ăn khác được cất lên rõ ràng, Đức Chúa Trời đã giáng sự sửa phạt giữa họ, và thiêu hủy một số người. Tuy nhiên, những điều này hóa ra vô hiệu.... Đám dân hỗn tạp rất có thể là những kẻ Ê-díp-tô bám theo, khác với dân Y-sơ-ra-ên. Họ cảm thấy sự nhạt nhẽo của thức ăn đơn điệu mà họ sống nhờ; và tiếng kêu la dữ dội của họ đã lây nhiễm người Hê-bơ-rơ, những người đồng cảm khóc lóc và than van cùng họ. Chúng ta dễ dàng thông cảm với cảm xúc của Môi-se, dù không thể biện minh cho giọng điệu ông trách móc Đức Chúa Trời trên trời. Hẳn điều đó rất đau đớn cho ông khi bị áp đảo như vậy; và chúng ta không thể lấy làm lạ khi ông cảm thấy gánh nặng của một đám đông như thế nặng hơn sức ông chịu đựng. Gánh nặng cùng tiếng la ó và tranh cãi của họ quá sức ông rất nhiều.
16–23.— Việc đã có các trưởng lão trong Y-sơ-ra-ên trước điều này có thể suy ra từ Xuất Ê-díp-tô Ký 3:16, 24:1, 9. — Đức Chúa Trời không cất gánh nặng khỏi Môi-se, nhưng ban cho ông sự giúp đỡ để hoàn thành các nhiệm vụ của nó. Những trưởng lão vốn quen giúp đỡ bằng hết khả năng tự nhiên của mình nay được ban một sự ban cho siêu nhiên — chính những người được Môi-se chọn theo mệnh lệnh của Đức Chúa Trời — được Môi-se chọn, xin lưu ý, chứ không phải do dân chúng bầu, những người chắc chắn, trong dịp này đã tỏ rõ rằng họ không xứng đáng được giao phó một chức năng như thế.... Điều được phán cùng dân chúng rõ ràng mang giọng điệu trách móc. Họ nhận được một lời hứa, không nghi ngờ gì, nhưng cũng kèm theo một lời quở trách. Trong Kinh Thánh có nhiều tấm gương, như Xa-cha-ri và những người khác, về những người bị choáng ngợp bởi sự vĩ đại của điều Đức Chúa Trời loan báo Ngài sẽ làm, và Ngài đã bày tỏ sự không đẹp lòng về sự vô tín của họ, thậm chí giáng sự sửa phạt trên họ. Có một lời quở trách ngụ ý dành cho Môi-se vì câu hỏi hoài nghi của ông trong dịp này — nhưng không có sự thăm viếng trừng phạt nào vì nó. Chúa đưa ra một lời tuyên bố vinh hiển về quyền tối thượng của Ngài trong câu trả lời cho Môi-se. Nguyện chúng ta luôn tin cậy nơi Ngài, và đừng sợ điều loài người có thể làm cho chúng ta.
24–35.— Bảy mươi người này dường như được chọn từ một đoàn trưởng lão đông hơn. Họ có thể đã được chọn ra vì sự vượt trội so với những người còn lại, ngay cả trước những sự ban cho phi thường sau này được ban cho họ. Tuy nhiên, điều này không thay thế các sự ban cho ấy; và theo đó Đức Chúa Trời đặt Thánh Linh Ngài trên họ, và khiến họ có thể nói về các việc của Đức Chúa Trời. Dường như vì một nguyên nhân nào đó mà hai trong số bảy mươi người được đề cử đã không cùng những người còn lại đến đền tạm. Nhưng Thánh Linh cũng tìm ra họ; và khi Môi-se được Giô-suê xin cấm họ nói tiên tri, câu trả lời của Môi-se hoàn toàn tương đồng với câu trả lời của Đấng Christ, khi có báo cáo về một người làm phép lạ nhân danh Ngài, dù người ấy không theo cùng các môn đồ (Mác 9:39).... Thật thú vị khi thấy, ngay cả trong việc làm phép lạ, Đức Chúa Trời không bỏ qua hoạt động của các nguyên nhân thứ yếu. Ngài đem chim cút từ biển đến bằng sức đẩy của gió.... Phước lành của Đức Chúa Trời không đi cùng với sự đáp ứng lời cầu xin bất chính của họ. — Lạy Đức Chúa Trời, xin cho chúng con cẩn thận chỉ muốn điều Ngài muốn, kiêng mọi ước muốn xung đột với ý muốn Ngài, và chỉ cầu xin điều Ngài ban cho chúng con sự bảo đảm và khích lệ để cầu xin nơi tay Ngài.
Dân Số Ký xii.— Không ai biết người đàn bà Ê-thi-ô-pi mà Môi-se cưới là vợ thứ hai, hay là Xếp-phô-ra, người mà, trong cơn cãi vã bất nhã, A-rôn và Mi-ri-am đã gán cho là người Ê-thi-ô-pi. Họ phàn nàn về sự độc quyền mà Môi-se có trong chính phủ Y-sơ-ra-ên — một lời phàn nàn mà Môi-se chịu đựng với sự nhu mì đặc trưng của ông — mà vì đó ông không phải chịu khổ, vì Chúa đã hiện ra để bênh vực ông. Ngài gọi và quở trách những kẻ bất mãn, và chỉ ra một sự phân biệt đáng chú ý giữa Môi-se và các tiên tri thường — phán với người trước mặt đối mặt, nhưng với người sau chỉ trong giấc mơ hay khải tượng. Chúng ta có ở đây lời chứng đáng chú ý về Môi-se, được trích trong thư của Phao-lô gửi người Hê-bơ-rơ — "Môi-se tôi tớ Ta thật trung tín trong cả nhà Ta." Do đó, họ bị quở trách nặng nề vì đã xúc phạm người mà Đức Chúa Trời tôn trọng dường ấy bằng sự tương giao thân mật hơn và những sự mặc khải rõ ràng hơn mà Ngài ban cho ông hơn mọi tiên tri khác. Và, bên cạnh lời quở trách giáng trên cả hai kẻ phạm tội, có một sự sửa phạt cá nhân nặng nề giáng trên Mi-ri-am, điều đã khơi dậy sự lo lắng và đồng cảm của anh nàng là A-rôn, và khiến ông thốt ra lời xưng tội khiêm nhường về lỗi chung của họ, cùng lời nài xin tha thiết cho người em gái nay bị phung của họ. Môi-se dễ dàng được thuyết phục cất tiếng chuyển cầu cho nàng; và thật thú vị khi thấy sự tương đồng giữa cơn giận của Đức Chúa Trời và cơn giận của con người trong cách vận hành tự nhiên của nó. Ngài đồng ý cất bệnh phung, nhưng không ngay lập tức. Phải có một sự thỏa mãn nào đó cho sự xúc phạm gây ra cho tôi tớ yêu dấu của Ngài. Nàng phải trải qua một thời kỳ hạ mình, và như vậy vẫn công khai là người phung trong bảy ngày — bị bêu riếu vì tội mình chẳng khác gì bị đưa ra làm trò.
Dân Số Ký xiii. 1–16.— Người ta muốn biết chính xác địa lý của vị trí mà dân Y-sơ-ra-ên đang chiếm giữ.... Có hai Pha-ran hay Phê-ran; nhưng có lẽ với sự giúp đỡ của Robinson và những người khác, tôi có thể xác định vị trí có khả năng nhất cho Pha-ran nơi có Ca-đe.... Trong Kinh Thánh có nhiều điều đánh dấu sự tôn trọng tương tự dành cho các chi phái; và tên của những kẻ bất xứng cũng như những người khác đều được ghi lại. Nhưng trong số những người nay được trình bày, có hai ngoại lệ lừng lẫy, Ca-lép con trai Giê-phu-nê, và Ô-sê — thuộc hai chi phái lừng lẫy, Giu-đa và Ép-ra-im. Ô-sê, sau này là Giô-suê, có một vai trò rất xuất chúng trong lịch sử dân Y-sơ-ra-ên, là tổng tư lệnh của cuộc xâm lăng vĩ đại đã lập họ trong đất Ca-na-an. Nhưng Ca-lép, dù kém nổi bật hơn, cũng mang một tính cách rất cao quý, và xếp hạng cao trong số các bậc đáng kính của Cựu Ước trong Kinh Thánh.
17–25.— Không phải về phía nam, chắc chắn, từ nơi dân Y-sơ-ra-ên đang đóng trại, mà là đến phần phía nam của đất Ca-na-an, là phần gần nhất, và, tiện thể, là phần xấu nhất của nó.... Những tin tức mà Môi-se muốn xác minh qua các thám tử, có thể đã được ông trực tiếp nhận từ miệng Đức Chúa Trời; nhưng chúng ta thấy trong điều này, như trong nhiều trường hợp khác, rằng một giới hạn được đặt trên điều siêu nhiên và phi thường — một giới hạn được đặt trên những nguyên tắc tốt nhất, không nghi ngờ gì, dù chúng ta không thể chỉ ra chúng.... Thật không may khi tôi chưa đọc hết toàn bộ công trình Nghiên Cứu Kinh Thánh của Robinson, nếu không có lẽ tôi đã tìm được sự thỏa mãn về vị trí của Ha-mát và các nơi khác. Ông viết rất đầy đủ về Hếp-rôn; và thật thú vị biết bao khi nghĩ về sự đồng nhất của một thành phố còn tồn tại với nơi Áp-ra-ham đã ở, và được xây dựng, như chúng ta được cho biết ở đây, bảy năm trước Xô-an tại Ê-díp-tô.... Ếch-côn ngày nay được gắn cho một thung lũng gần Hếp-rôn, trên đường đến Giê-ru-sa-lem, hay phía bắc Hếp-rôn, và do đó nằm trên đường đi của các thám tử, nếu họ tiến sâu hơn vào xứ. Tên này có ý nghĩa — nghĩa là một cành nhỏ đầy chùm nho.
26–33.— Họ báo cáo đó là đất đượm sữa và mật; nhưng điều này chẳng nói gì hơn điều Đức Chúa Trời đã phán trước — lời phán ấy, tuy nhiên, không thay thế sứ mạng tìm hiểu của họ. Nhưng họ có cả tin xấu lẫn tin tốt về xứ, và nói nhiều về các nguy hiểm và khó khăn của nó — khiến dân chúng nản lòng, thậm chí tuyệt vọng. Chính như vậy mà nỗi sợ và sự nhát gan của một số ít lây nhiễm, và lan một tinh thần tương tự trong số đông; và chính như vậy, tôi nhận thấy, trong hoàn cảnh hiện tại của Hội Thánh chúng ta, sự rụt rè và thiếu quyết đoán của một số bạn hữu của nàng, có thể ngăn cản công chúng tôn giáo chiếm lấy [miền đất] như họ có thể [NEEDS REVIEW: OCR "bee" không rõ]. Có sự ngờ vực lớn trong tất cả điều này về phía các thám tử — sự thiếu đức tin ấy, được nói đến như một sự khiêu khích lớn, và được nhắc đến như vậy trong thư gửi người Hê-bơ-rơ. Chỉ Ca-lép và Giô-suê đứng lên chống lại điều này, và tỏ ra trung tín. Nguyện chúng ta, cũng vậy, giữ vững sự tin cậy nơi Đức Chúa Trời giữa mọi điều trông có vẻ khó khăn hay đe dọa — chắc chắn rằng Ngài sẽ không lìa bỏ Hội Thánh Ngài trong giờ phút khốn khó nặng nề này. Lạy Đức Chúa Trời tôi, con cảm thấy cần sự hướng dẫn từ trên cao.... Về việc đất nuốt dân cư nó, một số cho rằng [NEEDS REVIEW: OCR "raferdiond" — có lẽ "referred"] đó là sự thiếu hụt sản vật để nuôi sống dân số đông đúc của nó; những người khác cho rằng một dịch bệnh đang hoành hành trong xứ lúc ấy.
Dân Số Ký xiv. 1–9.— [NEEDS REVIEW: bản in ghi "xv"; nội dung thuộc Dân Số Ký 14] Đây là một sự phô bày thật nhục nhã của những đứa con ngang bướng và cứng cổ này. Họ nhiễm sự hèn nhát từ các sứ giả, những người đã thi hành sứ mạng của mình quá tệ. Đây quả là một ngày khiêu khích (Hê-bơ-rơ 3:8). Ôi một luận cứ chống lại sự vô tín! Nguyện con, lạy Đức Chúa Trời, nhìn lên trời cách dạn dĩ và tin cậy hơn, đừng xúc phạm Ngài bằng nỗi sợ của con nữa. Và ôi nguyện lòng con ở đó, và nếp sống con ở đó — trong khi không bị lay chuyển khỏi sự trông cậy của Phúc Âm, nhưng được vững lập và đứng yên trong đức tin....
Người ta không thể lấy làm lạ trước sự đau khổ và bối rối mà các lãnh đạo của đoàn dân phản nghịch này bị ném vào, hay trước lời can gián mạnh mẽ của Ca-lép và Giô-suê trong dịp ấy. Nhưng mọi phương tiện con người đều vô hiệu để dập tắt cuộc náo động này — cho đến khi Đức Chúa Trời hiện ra để khẳng định và bênh vực chính nghĩa của Ngài. Điều này chứng tỏ một bước ngoặt lớn trong lịch sử cuộc hành trình lang thang của họ, và hoãn lại cả một thế hệ việc định cư của dân chúng trong đất hứa.
10–19.— Sự hiện ra hữu hình này của sự hiện diện Đức Chúa Trời có lẽ sẽ làm dân chúng yên lặng trong khi nó còn kéo dài. Trong lời phàn nàn của Đức Chúa Trời về dân chúng, Ngài khẳng định điều đáng lẽ phải là quyền năng và hiệu quả của các phép lạ như thế của Ngài. Đó là một sự tăng nặng nghiêm trọng cho sự vô tín của họ rằng đó là sự vô tín trước mặt mọi dấu lạ Ngài đã tỏ ra cho họ. Ngài buông mình theo sự bày tỏ cơn giận trong khi Môi-se nghe, và tỏ cho ông một ý định mà Ngài có thể đã thi hành. Lời đáp và lời cầu nguyện của Môi-se không chỉ rất đáng tôn trọng đối với ông, mà, khi được xem dưới ánh sáng của một cuộc tranh luận ông tiến hành với Đức Chúa Trời, và Đức Chúa Trời đã nhường như thể nó chống lại ý định ban đầu của Ngài, còn chứa đựng một thần học vô cùng quan trọng. Đức Chúa Trời không phải loài người mà thay đổi; nhưng trong sự cai trị gia đình Ngài, Ngài thích những người Ngài đã dựng nên theo hình ảnh Ngài suy nghĩ và cảm nhận như Ngài, và trong các tiến trình tình cảm của họ bày tỏ tâm trí và tính cách của Thần Tính. Đây là lời giải thích đúng về sự cầu nguyện. Nó không có hiệu quả khiến Ngài rút lại khỏi các mục đích của Ngài — vì chính khi chúng ta cầu xin những điều hợp với ý muốn Đức Chúa Trời thì chúng ta sẽ nhận được; và sự bày tỏ một ý muốn từ phía chúng ta giống với ý muốn Ngài, vừa chỉ ra vừa thích hợp để thúc đẩy sự giống Đức Chúa Trời của chúng ta. Như vậy, dù Ngài hứa một tấm lòng mới, Ngài phán — "vì điều này Ta phải được cầu hỏi;" hay ước muốn của chúng ta về một tấm lòng mới, mạnh mẽ đến nỗi [NEEDS REVIEW: OCR "anil" không rõ] bày tỏ mình trong sự cầu nguyện, phải đồng nhất với ước muốn của Đức Chúa Trời trước khi tấm lòng mới được ban cho. Và cũng vậy, sự từ chối đề nghị đầu tiên, và lời cầu nguyện cho sự thành tựu của đề nghị thứ hai, đã đi qua tâm trí Môi-se, trước khi [NEEDS REVIEW: OCR "(id poaegiag" không rõ — có lẽ "the second blessing"/"sự ban phước thứ hai"] được Đức Chúa Trời ban cho họ.
20–35.— Và Đức Chúa Trời chẳng những đã nghe lời Môi-se [NEEDS REVIEW: OCR "God ott indy: Nes SR aE ie" không rõ] — nhưng theo cách khiến sự bênh vực vinh hiển của Ngài trở nên đáng sợ. Một hình phạt nặng nề đã giáng trên toàn bộ thế hệ ngang bướng này: Họ đã đẩy các sự khiêu khích lặp đi lặp lại của mình đến tột cùng của sự nhẫn nại của Đức Chúa Trời, và vượt qua nó; và như vậy tất cả họ trên hai mươi tuổi đều bị kết án chết trong đồng vắng, ngoại trừ Ca-lép và Giô-suê. Họ phải quay trở lại đồng vắng theo đường Biển Đỏ, từ Pha-ran, nơi họ đang ở.
Môi-se và A-rôn được ủy thác công bố [NEEDS REVIEW: OCR "fone the 'uae ings" — có lẽ "pronounce the tidings"] những tin tức về sự không đẹp lòng và báo thù nặng nề này cho dân chúng — kèm theo một lời can gián như thế hẳn không chỉ gieo kinh hãi vào lòng họ, mà còn phải đánh thức trong họ ý thức về sự công chính của án phạt mình. Và điều đó hẳn đã làm tăng nỗi đau của họ rằng con cái họ cũng chịu khổ vì tội lỗi họ. Con cái họ phải mang sự tà dâm của họ (câu 33) cũng như chính họ phải mang sự gian ác của mình (câu 35).... "Các ngươi sẽ biết sự bẻ gãy lời hứa của Ta là thế nào" [NEEDS REVIEW: OCR "si dik my breach of pee" — Dân Số Ký 14:34]...
36–45.—…về sự không thành tựu của nó. Đó là vì các ngươi đã vi phạm giao ước; hay, vì Đức Chúa Trời đã lìa bỏ các ngươi bởi các ngươi đã lìa bỏ Ngài.
Những thám tử, kẻ đã dẫn dắt dân chúng đi lầm lạc, bị chọn ra để chịu báo trả, và chết vì dịch bệnh — Xin cứu con, hỡi Đức Chúa Trời, khỏi số phận của những kẻ làm vấp phạm hay gài bẫy bất cứ một kẻ bé mọn nào của Ngài — khiến chúng sa ngã.
Hiệu quả của lời Môi-se thuật lại cho dân chúng về sự bất bình và án phạt mà Chúa đã tuyên ra chống lại họ, cũng giống như mọi lần ăn năn trước đây của họ — vô ích và luống công. Ngay cả trong lúc họ mềm lòng ăn năn, vẫn lẫn lộn ý chí bướng bỉnh của chính họ; vì chính bất chấp lời can ngăn của Môi-se mà họ kéo lên đánh trận, và bị đánh bại. Đây là một đoạn có tầm quan trọng thực tiễn lớn, thích hợp để làm kim chỉ nam trong cuộc chiến đạo đức của Cơ Đốc giáo. Từ đó chúng ta có thể học, thứ nhất, rằng sự ăn năn có thể đến quá muộn, và trở nên vô ích — và thứ hai, rằng chúng ta chớ liều lĩnh xông vào cám dỗ, kẻo chúng ta sẽ bị đánh bại, vì Đức Chúa Trời chống cự kẻ kiêu ngạo, dù Ngài sẵn lòng cứu giúp những ai, trong đường lối bổn phận, bị cám dỗ tấn công mà không phải do chính họ chuốc lấy. Ngài ban ân điển cho kẻ khiêm nhường. Hãy có sự bảo chứng của tiếng gọi Ngài, dù là bởi lời Ngài hay bởi sự quan phòng Ngài, cho vị trí chúng ta đang giữ, hay con đường chúng ta đang bước đi; và chúng ta có thể trông cậy mọi sức lực cần thiết để bảo vệ và nâng đỡ chúng ta. Thật là một điều hoàn toàn khác khi chúng ta liều lĩnh xông ra đối mặt với hiểm nguy hay khó khăn, theo ý riêng và bằng sức riêng — như thể đang thử nghiệm Đức Chúa Trời.
Dân Số Ký 15:1–12.—Án loại trừ khỏi đồng vắng đã có hiệu lực — nhưng nó chỉ hoãn lại việc thực hiện mục đích bất biến của Đức Chúa Trời là ban đất Ca-na-an cho con cái Y-sơ-ra-ên — và việc Ngài phán như vậy với Môi-se là một dấu hiệu rằng dù Ngài sẽ không rút lại sự sửa phạt đang giáng trên dân chúng, Ngài vẫn căn bản đã hòa thuận lại với họ sau tội lỗi nặng nề mà họ đã phạm; và rằng Ngài sẽ không từ bỏ ý định nhân từ ban đầu của Ngài đối với họ. Ngài đưa ra niềm trông đợi đẹp lòng — bất chấp mọi điều đã xảy ra — rằng họ sẽ còn được vào đất mà họ sẽ cư ngụ.
Luật được ban ở đây dường như không phải là sự lặp lại một luật cũ, mà là sự thêm vào một luật riêng biệt và mới — mục đích của luật này là điều chỉnh tỉ lệ giữa lượng của lễ chay và lễ quán một bên, và loại sinh tế được dâng bên kia; ngay cả trong những sinh tế được dâng khi thực hiện lời thề nguyện, hay trong của lễ tự nguyện, hay trong các kỳ lễ trọng thể của họ.
13–21.—Luật đặt người Y-sơ-ra-ên và người ngoại bang trên cùng một địa vị, về phương diện các của lễ của họ, nên làm dịu bớt quan điểm của chúng ta về tính độc quyền của tôn giáo Do Thái. Người ngoại bang bị phân biệt với người Hê-bơ-rơ về các đặc quyền dân sự, đặc biệt là quyền sở hữu đất đai vĩnh viễn. Nhưng nếu người ấy muốn dâng của lễ cho Chúa, người ấy không những phải làm như người Hê-bơ-rơ đã làm, mà còn sẽ nhận được cùng một kết quả, tức là điều xứng hợp với một của lễ. Của lễ ấy sẽ có mùi thơm cho Chúa, và vì vậy Ngài sẽ nhân từ với người ấy cũng như với con cái của Áp-ra-ham.
Điều luật tiếp theo cũng liên quan đến việc họ định cư trong tương lai tại Ca-na-an — "Khi các ngươi ăn bánh của xứ…" Họ không thể dâng của lễ như vậy từ ma-na của đồng vắng. Điều được đòi hỏi còn hơn cả một sự nhìn nhận hằng năm về sự ban cho rộng rãi của Đức Chúa Trời — hơn cả việc dâng hoa quả đầu mùa và các phần mười. Cũng cần phải có một sự nhìn nhận hằng ngày, hay ít nhất là một của lễ mỗi lần họ nướng bánh — tức là một cái bánh, dĩ nhiên thuộc về phần thầy tế lễ để dùng cho gia đình ông. Việc giữ lại của lễ này dường như bị tiên tri A-ghê quở trách dân chúng trong A-ghê 1:9; và trong Ê-xê-chi-ên 44:30 có một sự ám chỉ đến luật này, ít nhất nói lên bổn phận của chúng ta phải hằng ngày nhìn nhận Đấng là Đấng ban cho chúng ta bánh hằng ngày.
22–31.—Đây dường như là sự lặp lại luật đã được trình bày dài hơn trong chương bốn của sách Lê-vi Ký, mà có lẽ được nhắc đến khi ở đây bảo họ một cách chung chung phải tuân giữ "theo lệ định". Điều được gọi là của lễ chuộc tội ở đó, ở đây được gọi là của lễ thiêu. Tuy nhiên, không hề nhắc đến một con dê đực để dâng vì những tội vô ý của hội chúng — mà chỉ vì tội của một quan trưởng hay một người trong dân thường.
Mức độ mà tại đó tội trở thành tội cố ý theo nghĩa mà nó mang trong đoạn này thì không được định nghĩa. Chắc chắn rằng, một người có thể phạm tội hay vi phạm điều răn — mà không phải trong tinh thần khinh dể luật pháp của Đức Chúa Trời. Có thể có một cuộc giằng xé đau đớn, trong đó sự kính sợ sự bất bình của Đức Chúa Trời có thể là một trong những yếu tố xung đột, dù bị sức mạnh của cám dỗ lấn át. Việc tính cố ý này không được trình bày rõ ràng, không làm giảm tính hữu ích thực tiễn của luật này, mà trái lại, có lẽ còn tăng cường và phục vụ nó, vì nó thích hợp để đánh thức sự cảnh giác và báo động của chúng ta, và do đó giữ chúng ta ở xa hơn trong giới hạn an toàn. Một ranh giới rõ ràng giữa điều có thể tha thứ và điều cố ý, có thể đã gợi ý cho nhiều tâm trí rằng họ có thể tiến gần đến giới hạn này đến đâu mà không vượt qua. Ngược lại, sự thiếu rõ ràng này có thể khiến chúng ta giữ khoảng cách xa nhất có thể khỏi sự vi phạm lớn; — Ma-thi-ơ 12:32; Hê-bơ-rơ 10:26.
32–41.—Ở đây có một bằng chứng lịch sử nổi bật về sự thánh khiết và tính bắt buộc thiêng liêng của luật ngày Sa-bát. Ước gì nó cũng không bị mất đi đối với chúng ta trong thời hiện đại này. Quả thật, chúng ta nay được dạy rằng nó không được lập ra vì chính nó — dù người Do Thái có lẽ được rèn luyện để giữ nó nhiều hơn trên nguyên tắc rằng đó là một sự ấn định của Đức Chúa Trời, hơn là vì sự phục vụ cho ích lợi thuộc linh của con người. Chúng ta nên còn giữ ngày này một cách tôn kính hơn nữa — vì thấy rằng, ngoài nguyên tắc thứ nhất vẫn còn hiệu lực, chúng ta đã được công bố rõ ràng hơn nguyên tắc thứ hai trong lời đáng nhớ rằng ngày Sa-bát được lập ra vì loài người.
Việc biến sự giữ ngày Sa-bát thành một bổn phận tự kết thúc nơi chính nó, mà không quan tâm đến ảnh hưởng đạo đức của nó, là một mẫu mực của cùng một sự mê tín vô nghĩa, thứ gán một đức tính huyền bí cho opus operatum thuần túy của các nghi thức thánh và các hình thức của Hội Thánh. Điều tương tự cũng đúng với việc đeo tua áo — tốt như những vật nhắc nhở về bổn phận, nhưng hoàn toàn mê tín và vô ích nếu việc chỉ đeo chúng được biến thành đích đến cuối cùng của sự tuân giữ. Chính trong sự thích ứng nhân từ với bản tính thể xác của chúng ta mà một thể chế như vậy được đặt ra; nhưng tách khỏi mục đích của nó, nó chỉ là một nghi lễ trống rỗng — cũng như ngày Sa-bát khi bị tách khỏi mục đích của nó — Xin chớ để chúng con quên, hỡi Chúa, rằng xác thịt chẳng ích gì và là hư không, và rằng mọi lời Ngài đều là thần linh và sự sống.
Dân Số Ký 16:1–11.—Sự sửa phạt cuối cùng và lớn nhất của họ dường như đã không dập tắt được sự cứng cỏi và ngang ngược không thể chế ngự của con cái Y-sơ-ra-ên. Họ bùng lên trong một cuộc nổi loạn mới được ghi lại trong chương này, và tạo thành một trong những đoạn đáng nhớ nhất của lịch sử Kinh Thánh. Một số người thuộc các chi phái Lê-vi và Ru-bên lấy làm phật ý về sự cao trọng của Môi-se và A-rôn, và đòi một phần lớn hơn trong quyền hành mà hai ông thi hành trên dân chúng, như thể hai ông đã tự tôn mình quá đáng khi làm như vậy.
Việc sấp mặt xuống dường như cho thấy một cảm thức mạnh mẽ về điều ác trong sự việc gây ra sự phủ phục ấy, như khi hội chúng đề nghị, sau bản báo cáo của các thám tử, quay trở lại Ê-díp-tô, hay như lúc này, khi cuộc phản loạn đáng sợ này bùng lên với sức mạnh và sự đáng gờm chống lại những người lãnh đạo đã được chính Đức Chúa Trời đặt trên dân chúng. Môi-se, đầy đức tin, đề nghị một phép thử, với lòng tin chắc rằng Đức Chúa Trời sẽ tỏ mình về phía ông: rồi ông trước hết quở trách người Lê-vi, là những kẻ, không thỏa mãn với sự tôn trọng đã dành cho họ trên hết các chi phái khác, lại còn muốn vươn tới chức tế lễ nữa. Lời quở trách này từ Môi-se mà ra thì thích hợp hơn, vì chính ông cũng chỉ là một người Lê-vi. Ông xuất hiện không phải vì mình, mà vì A-rôn, và hỏi ông là ai mà họ lại lằm bằm chống lại người đã nhận sự bổ nhiệm từ Đức Chúa Trời; và chống lại người mà thực ra họ đang chống đối một cách hết sức trái tự nhiên và bất hiếu.
12–18.—Môi-se nói thẳng những điều ông phải nói với Cô-rê, vì, là người Lê-vi, ông ta ở gần đền tạm, như mọi người trong chi phái mình. Nhưng ông phải cho gọi Đa-than và A-bi-ram, thuộc chi phái Ru-bên, vì vậy đóng trại cách xa đền tạm hơn. Sự lằm bằm của họ chủ yếu chống lại Môi-se, trong khi sự lằm bằm của người Lê-vi hướng nhiều hơn chống lại A-rôn — một bên buộc tội Môi-se về sự cao trọng tự cho mình trong những việc đời, tự biến mình thành một ông hoàng trên họ — bên kia phàn nàn về A-rôn vì sự cao trọng của ông trong những việc thánh, tìm kiếm cả chức tế lễ, vì không thỏa mãn với địa vị người Lê-vi của mình. (các câu 9 và 10.)
Việc kéo dài thời gian lưu lại trong đồng vắng tạo thành một cớ phàn nàn rất tự nhiên cho Đa-than và A-bi-ram. "Ngươi muốn khoét mắt những người nầy sao?" là một phần trong lời phản đối của họ; và ý nghĩa thường được gán cho nó là — Ngươi sẽ đối xử với chúng ta như thể chúng ta mù và không nhìn thấu tham vọng và sự bất công của các ngươi sao? Môi-se, dù được nói là người nhu mì nhất trong loài người, đã rất phẫn nộ trước những lời gay gắt không đáng mà người ta ném vào ông; và ông đã thốt lên một lời cầu nguyện đầy xúc động, mà ông pha lẫn với sự biện minh cho chính mình. Ông còn thách thức họ thử nghiệm vào ngày mai, gọi Cô-rê và bè đảng của hắn hãy thử xông hương, việc mà gần đây đã bị giới hạn cho các thầy tế lễ; và xem kết quả sẽ ra sao nếu họ, không được bất cứ thẩm quyền nào từ Trời cho phép, xông vào chức vụ mà họ ganh tị với A-rôn và gia đình ông vì sự độc quyền của nó. Số lượng lư hương (hai trăm năm mươi cái) mà ông thách họ dùng, bằng với số các quan trưởng bất mãn. (câu 2.)
19–30.—Cô-rê tập hợp cả hội chúng chống lại Môi-se và A-rôn — không phải tất cả đều chống đối, vì Môi-se đã thành công trong việc tách phần đông họ ra khỏi những kẻ phản loạn — nhưng tất cả có thể dễ dàng được tụ họp lại vì muốn chứng kiến cảnh tượng sắp diễn ra. Tuy nhiên, hẳn đã có điều gì đó trong cuộc tập hợp chung này chọc giận Chúa; vì sau khi vinh quang Ngài hiện ra, Ngài đã bảo Môi-se và A-rôn tách mình khỏi đám đông đã tụ họp, để Ngài thiêu hủy chúng — sau đó, và khi đã nhận được lời cầu thay của hai vị lãnh đạo thay cho dân chúng, Ngài sai Môi-se đến giữa họ, là người đã thuyết phục họ lánh xa khỏi các trại của những kẻ phản loạn này.
Đền tạm của Cô-rê, Đa-than và A-bi-ram có thể là một hội trường nghị sự nào đó mà những kẻ phản loạn đã dựng lên, và dường như khác với các trại của Đa-than và A-bi-ram, nơi họ đứng cùng vợ con mình. Rồi đến lời cảnh báo trang trọng của Môi-se, một lời tiên tri trước một phép lạ — và quả là một phép lạ hết sức kinh ngạc và đáng sợ, mà Môi-se không bao giờ dám tiên báo, nếu không có lòng tin chắc đầy đủ và có cơ sở vào sự cảm thúc của chính mình.
31–40.—Và đó là một lời tiên tri ngắn gọn, vì vừa thốt ra thì đã được ứng nghiệm. Đất há miệng ra và nuốt chửng những kẻ phản loạn cùng mọi thứ thuộc về chúng. Chẳng lạ gì mà một sự phán xét rõ rệt như vậy lại gieo rắc kinh hoàng khắp hội chúng. Đáng chú ý là hai trăm năm mươi người cầm lư hương trong tay đã bị hủy diệt, không như những người kia, mà bởi lửa từ Chúa, cũng như Na-đáp và A-bi-hu, là những người cũng cầm lư hương trong tay, và đang dâng hương. Trong trường hợp thứ nhất, tội là của các thầy tế lễ, là những người đã dâng hương bằng lửa phàm; trong trường hợp kia, tội là của những người không phải thầy tế lễ, là những người đã dâng hương bằng bàn tay phàm. Vì lửa có thể đã được lấy từ trên bàn thờ (câu 7); và do đó, có lẽ là lý do vì sao các lư hương được gọi là đã được biệt riêng ra thánh (câu 37); hoặc chúng được gọi như vậy vì đã được dâng hiến, và chấm dứt việc dùng chúng làm lư hương. Bài học mà chúng được dùng làm vật kỷ niệm là, không ai ngoài dòng dõi của A-rôn được xông vào chức tế lễ. Những kẻ khinh dể quyền phép và nói xấu các đấng tôn trọng thì ắt phải hư mất trong sự chống trả của Cô-rê.
41–50.—Ngay cả sự thăm viếng đáng sợ này cũng không dập tắt được sự lằm bằm của dân chúng. Phải mất nhiều mới khuất phục được họ. Chắc chắn, đó là một sự định đoạt đau đớn mà họ đã phải chịu — đó là sự lưu đày hay tù đày suốt đời trong đồng vắng; và nếu không có những lý do kịp thời và áp đảo tác động lên họ, Môi-se và A-rôn hẳn đã rất không an toàn trong tay họ. Và vì vậy khi sự bất mãn của họ chống lại các nhà lãnh đạo bùng lên trở lại, một vinh quang hữu hình từ Chúa lại xen vào để sửa phạt và khiến họ khiếp sợ — đến nỗi sự hạ mình cầu thay của Môi-se và A-rôn lại được cần đến để ngăn cơn thịnh nộ hủy diệt của Đấng Toàn Năng. Dịch bệnh lúc này đã bắt đầu tàn phá; và sự trung gian của A-rôn để chặn đứng dịch bệnh là một trong những đoạn đáng chú ý nhất trong lịch sử Cựu Ước. Nó thường được nhắc đến như một hình bóng của Đấng Christ, là Đấng đã bởi hương của chính sự hy sinh và công đức của Ngài mà làm nguôi cơn thịnh nộ của Đức Chúa Trời, và do đó đã ngăn khỏi mọi kẻ sống bởi Ngài hình phạt mà tội lỗi của họ đáng phải chịu. Ngài đứng giữa kẻ sống và kẻ chết. Những ai ở trong, và có Con, thì có sự sống. Những ai ở ngoài, và không có Con, thì không có sự sống.
Dân Số Ký 17.—Cần nhiều biện pháp để giữ dân phản loạn này trong trật tự — và đặc biệt là lúc này khi họ bị cắn rứt bởi sự giam giữ lâu dài trong đồng vắng, và có lẽ càng thêm bực bội vì đó là sự giam giữ do chính họ chuốc lấy. Cần phải làm nhiều để duy trì sự vượt trội xứng đáng của các nhà lãnh đạo trên họ — những phép lạ kinh khiếp để khuất phục và khiến khiếp sợ cũng như những phép lạ để thuyết phục — phép lạ được ghi trong chương này thuộc loại sau. Cây gậy của A-rôn đã trổ nụ là một trong những vật được Phao-lô liệt kê là được cất trong hòm giao ước. Nó được giữ làm một dấu hiệu chống lại những kẻ phản loạn, và với mục đích rõ ràng là cất đi sự lằm bằm của họ. Chính thẩm quyền của A-rôn là điều mà phép lạ này nhằm duy trì và biện minh.
Dường như không chắc chắn nên hiểu những lời nói tiếp theo của dân chúng ra sao. Đó có thể vẫn là sự bùng phát của một sự bất mãn còn sót lại; hoặc chúng có thể là những lời lẽ và sự nhìn nhận của một tinh thần phục tùng trong họ. — Từ nay chúng ta hãy run sợ và chớ phạm tội. Chúng ta hãy cảm nhận sự tôn kính xứng hợp khi ở ranh giới của miền đất thánh mà chúng ta không dám vi phạm, nếu không muốn phải trả giá bằng những sự giáng phạt kinh khiếp mà chúng ta đã [NEEDS REVIEW: cụm cuối câu bị hỏng OCR ("which v we have a gs ita"), không đọc được].
Dân Số Ký 18:1–7.—Giờ đây có một lời phán rõ ràng hơn về phần việc tương ứng của người Lê-vi, và một ranh giới được vạch ra rõ ràng nhằm mục đích ngăn ngừa những sự xâm lấn vừa mới xảy ra, cũng như những sự sửa phạt đáng sợ đã theo sau chúng. Dân chúng vừa mới gánh lấy tội lỗi của những sự vi phạm của mình. [NEEDS REVIEW: câu này bị hỏng OCR nghiêm trọng ("These I have. effect me checked; and you must bear the iniquity, if now ; to piace such violations—by suffering Lovitentta, thay nide in the office of the priesthood"), chỉ dịch được đại ý: những điều này đã ngăn chặn một cách hiệu quả; và các ngươi phải gánh lấy tội lỗi, nếu giờ đây các ngươi cho phép những sự vi phạm như vậy — bằng cách để cho kẻ ngoại xâm lấn vào chức tế lễ.] Họ có phận sự được giao. Các ngươi phải coi sóc nơi thánh và bàn thờ, còn họ phải coi sóc phần còn lại của đền tạm. Người Lê-vi được ban cho các thầy tế lễ làm tôi tớ — như một món quà để làm công việc của đền tạm, hay một món quà phục vụ — trong khi chức tế lễ cao trọng là một sự phục vụ của quà tặng. Kẻ ngoại — tức là người không phải thầy tế lễ cũng không phải người Lê-vi — nếu xâm vào phận sự của bên nào, sẽ bị xử tử.
8–19.—Trong đoạn này chúng ta được cho biết về một số đặc quyền thuộc về chức tế lễ — một số phần của các của lễ thệ nguyện và của lễ tự nguyện mà Đức Chúa Trời đã giao cho các con trai của A-rôn, tức là chức tế lễ của Y-sơ-ra-ên, và những phần này sẽ tạo thành một phần trong sự chu cấp cho họ. Nó bao gồm cả thịt lẫn bánh, cũng như rượu và dầu — những thành phần của cả các sinh tế lẫn các của lễ chay và lễ quán, cùng với hoa quả đầu mùa, cũng như con đầu lòng của đất. Cả phần theo luật định lẫn phần tự nguyện đều nằm trong sự chu cấp này, như chúng có thể và nên làm trong thời nay; và những điều hiện đang bị chống đối nhau trên thực tế nên được hòa hợp với nhau. Hãy lưu ý thêm rằng các thầy tế lễ có một khoản trợ cấp bằng tiền, cũng như bằng nghi lễ — vì họ nhận được giá của những gì được chuộc lại — như con đầu lòng của loài người và của những súc vật không thể dâng làm sinh tế.
Mọi vật biệt riêng ra thánh mà được biệt riêng không phải để hủy diệt mà để làm của lễ, đều thuộc về thầy tế lễ — trừ khi đó là vật không tiêu hao được, như một dụng cụ dùng cho việc của đền thờ. Một giao ước muối biểu thị một giao ước đời đời, một giao ước không bao giờ bị phá vỡ, như trong 2 Sử Ký 13:5; và điều này xuất phát từ tính chất bảo quản của muối, nhờ đó nó giữ các chất khỏi bị phân hủy.
20–32.—Các thầy tế lễ không được có đất, và vì vậy được miễn khỏi mọi lo toan về việc canh tác và quản lý đất. Tuy nhiên, họ có các thành và vùng phụ cận; và người ta cũng cho rằng họ có thể có đất đai bằng cách thừa kế — nếu không thì làm sao Giê-rê-mi và Ba-na-ba có đất để bán? Đức Chúa Trời là phần của họ, và với tư cách ấy Ngài đã giao cho họ những phần của những gì được dâng cho chính Ngài. Người Lê-vi cũng không có cơ nghiệp đất đai; nhưng điều này được bù đắp cho họ bằng các phần mười và bằng bản tính cao trọng của sự phục vụ của họ, mà phần còn lại của dân Y-sơ-ra-ên không dám xâm vào, hay đến gần đền tạm, nếu không sẽ chịu hình phạt tử hình.
Tội lỗi mà người Lê-vi phải gánh trong câu 23, dường như là trách nhiệm chung về việc chu toàn đúng đắn những công việc vốn đặc biệt thuộc về họ, bao gồm có lẽ đặc biệt hơn là hình phạt giáng trên họ nếu cẩu thả để cho những người không thuộc hàng của mình chiếm đoạt chức vụ của họ. Và người Lê-vi, dường như, phải dâng một phần mười từ các phần mười của mình cho các thầy tế lễ. "Phần mười của phần mười của các ngươi là sự thanh toán cho các ngươi cũng như phần mười lúa và rượu của họ là sự thanh toán cho phần còn lại của con cái Y-sơ-ra-ên." Họ phải dâng phần tốt nhất cho các thầy tế lễ, sau đó, phần còn lại họ được tự do sử dụng như những người khác, là những người đã nộp phần mười cho họ, được tự do sử dụng sản phẩm của sân đập lúa và bàn ép rượu của mình. Khi ấy sẽ không còn sự tính sổ nào với họ, hay tội nào bị đổ trên họ, sau khi họ đã trao cho các thầy tế lễ phần thuộc về các ông. Cũng như dân chúng nói chung, trong khi nuôi dưỡng người Lê-vi thì không được chiếm đoạt chức vụ của họ, (câu 22,) thì người Lê-vi, trong khi nuôi dưỡng các thầy tế lễ, cũng không được chiếm đoạt chức vụ của các ông. Những người khác hiểu rằng sự làm ô uế các vật thánh có nghĩa là họ dâng những gì có chất lượng kém, chứ không dâng phần tốt nhất cho các thầy tế lễ.
Dân Số Ký 19:1–10.—Đây là một thể chế đặc biệt về sự tẩy sạch khỏi tội lỗi, đứng riêng biệt với các sinh tế thông thường, với một đặc tính và một ý nghĩa riêng của nó. Xét về việc con bò cái tơ bị thiêu bên ngoài trại quân, nó là một hình bóng của Đấng Christ là Đấng đã chịu khổ bên ngoài cửa thành. Xét về việc Ê-lê-a-sa, người đã lấy huyết nó, và người đã thiêu nó, và người đã thu tro nó, đều bị ô uế vì đã đụng đến nó, điều đó biểu thị rằng tội lỗi đã được đặt trên nó, đến nỗi một sự ô uế theo nghi lễ đã lây sang mọi người chạm đến nó. Vết huyết nó được rảy ngay trước mặt đền tạm, dù ở một khoảng cách xa vì ở bên ngoài trại quân, và vì vậy dù không phải tại bàn thờ mà vẫn trước bàn thờ, điều này mang lại một ý nghĩa tế lễ cho cái chết của con vật. Hãy lưu ý rằng các thành phần trộn với tro của con bò cái tơ cũng giống với những thứ dùng trong việc tẩy sạch người phung. (Lê-vi Ký 14:6, 7.) Tất cả cùng nhau tạo thành một thứ nước biệt riêng cho con cái Y-sơ-ra-ên — một sự tẩy sạch cho tội lỗi. Một thứ nước biệt riêng, vì việc rảy nó có tác dụng tách kẻ có tội khỏi tội lỗi của mình. Sự nên thánh, theo nghĩa nguyên thủy của nó, là sự biệt riêng.
11–22.—Thứ nước này phục vụ cho nhu cầu chung của hội chúng — để dùng cho những người đã mắc phải một sự ô uế theo nghi lễ vì những nguyên nhân nào đó, và nhờ việc dùng ấy mà họ được coi là đã được tẩy sạch. Thứ nước biệt riêng này hẳn đã được cần dùng liên tục. Vì làm sao có thể có người chết và được chôn mà không có sự tiếp xúc với người ấy của một hay nhiều người hầu việc? Dù thứ nước biệt riêng chỉ cần cho riêng trường hợp này thôi, nó cũng đã được cần dùng hằng ngày. Và rằng có những trường hợp ô uế khác không cần thứ nước đặc biệt này, hay một thời gian bảy ngày để tẩy sạch, là điều hiển nhiên cả từ sách Lê-vi Ký lẫn từ đoạn đang trước mặt chúng ta; vì trong một số trường hợp họ được tẩy sạch bằng nước thường, và trong một thời gian ngắn như ngay trong ngày. Dường như không thể giải thích được việc rảy nước biệt riêng lại cất đi sự ô uế khỏi người được rảy, mà lại truyền sự ô uế cho người chạm đến nó.
Dân Số Ký 20:1–13.—Những than hồng còn âm ỉ của cuộc phản loạn cứng cỏi và táo bạo của con cái Y-sơ-ra-ên lại bùng lên; không rõ là bao lâu sau những lần tỏ mình công khai cuối cùng của Đấng Thiêng Liêng giữa họ. Môi-se và A-rôn lại dùng cách biểu lộ cảm xúc sâu sắc thường lệ của mình: Họ sấp mặt xuống, và vinh quang của Chúa hiện ra. Nơi xảy ra sự việc này là đồng vắng Xin, khác với Sin. (Xuất Ê-díp-tô Ký 16.) Và Mê-ri-ba của nó khác với Mê-ri-ba của Rê-phi-đim. (Xuất Ê-díp-tô Ký 17:7.) Tuy nhiên nó mang cùng một tên, vì cùng một việc đã được làm lại ở đó.
Tội của Môi-se, đã khiến ông phải chịu một sự sửa phạt rõ rệt như vậy, không hiện ra rõ lắm. Thông tin xác định nhất của chúng ta về nó là trong Thi Thiên 106:33, "Đến nỗi Môi-se phải nói những lời vô ý bằng môi mình." Ông được truyền phải nói với vầng đá — thay vào đó ông đã đập vầng đá, và đập hai lần, như trong cơn giận; và phải nói với vầng đá, thay vào đó ông đã nói với dân chúng, và cũng trong cơn giận. Những hành động này có lẽ cho thấy một mức độ nào đó của sự vô tín, và có thể đã có những hành động khác không được ghi lại. Ngoài tất cả những điều này, Đức Chúa Trời có thể thấy sự vô tín ẩn náu [NEEDS REVIEW: một cụm câu dài bị hỏng OCR nghiêm trọng trong đoạn này ("and we : wre authoritativel yt Ss wa é of faith. ‘i h oe , too, tended to the Bey of Esau"), không thể khôi phục chắc chắn; phần sau dường như nói về xứ của Ê-sau, tức dòng dõi của Áp-ra-ham, có quan hệ huyết thống với Y-sơ-ra-ên, và vì vậy không bị định phải diệt vong như dân Ca-na-an. Và phù hợp với điều này, một sứ điệp rất lịch sự và đầy tình huynh đệ đã được Y-sơ-ra-ên gửi đến họ; đổi lại họ nhận được một câu trả lời hết sức thiếu tình huynh đệ].
Trong cuốn Biblical Researches của Robinson, tập ii, trang 582, có một luận chứng địa lý rất thỏa đáng về Ca-đe và núi Hô-rơ. Núi Hô-rơ dường như là một trong những địa danh được xác thực tốt nhất trong địa lý của Kinh Thánh; và những tuyên bố về nó được người Ả-rập công nhận phổ biến qua truyền thống về mộ của A-rôn trên đỉnh núi. A-rôn đã dự phần vào tội của Môi-se tại Mê-ri-ba, và vì vậy cũng dự phần vào án của ông — rằng ông sẽ không được vào Ca-na-an. Nhìn chung, câu chuyện về cái chết của ông và các tình tiết của nó, tạo thành một đoạn đẹp đẽ và cảm động trong Kinh Thánh.
Dân Số Ký 21:1–9.—Vua A-rát ở về phía nam, không phải ở phía nam của nơi dân Y-sơ-ra-ên đang ở lúc này; mà ở phía nam của Pa-lét-tin. Đúng hơn ông là vua của A-rát. (Giô-suê 12:14.) Không chắc liệu sự hủy diệt ông và các thành của ông có phải là một sự kiện về sau do Giô-suê thực hiện, và được một sử gia về sau chèn vào hay không; nhưng lời thề dường như đã được dân Y-sơ-ra-ên lập lên vào lúc này, khi họ rút về phía nam sau thắng lợi mà vua A-rát đã giành được trên họ.
Chúng ta có trong đoạn tiếp theo một hình bóng rất quý báu của Đấng Christ, mà sự nhắc đến rõ ràng của Ngài về nó tạo thành một gương mẫu và một sự bảo chứng cho cách giải thích theo hình bóng của nhiều sự kiện và nhân vật khác trong Cựu Ước. Sự minh họa giáo lý có thể rút ra từ sự tượng trưng theo nghĩa bóng này về Đấng Cứu Thế trên thập tự giá bởi con rắn bằng đồng, có tầm quan trọng cao nhất. Dân Y-sơ-ra-ên không nhìn vào vết thương của mình mà nhìn lên con rắn để được chữa lành. Họ cũng không phải dò xét xem đức tin của mình mạnh đến đâu. Họ chỉ cần ngước mắt lên, điều mà chắc chắn hàm ý một mức độ nào đó của đức tin. — Chúng ta chớ trì hoãn việc ngước mắt lên và nhìn lên Chúa Giê-xu, cho đến khi chúng ta thỏa mãn rằng mình đã cảm thấy tội lỗi của mình đủ, hay đã có đủ đức tin để được xưng công chính. Tính nhưng không của phương thuốc Phúc Âm, và tính dễ tiếp cận của nó, có thể được giảng giải và trình bày tốt từ sự tượng trưng đẹp đẽ này của nó.
10–20.—Địa lý của đoạn này đáng được nghiên cứu dưới mọi ánh sáng mà Robinson và các tác giả khác có thể đã chiếu rọi lên nó. Dường như rõ ràng rằng con cái Y-sơ-ra-ên, khi quay về phía nam đến Biển Đỏ quanh vùng A-ca-ba ngày nay, ở đáy của vịnh cực đông, đối ứng với Xu-ê, ở đáy của vịnh phía tây, rồi đã đi vòng và giữ phía đông của xứ người Ê-đôm. Dân A-mô-rít dường như nằm trên đường họ đi về phía bắc đến Mô-áp; và họ đã xung đột với vua của dân này, trước khi họ bước vào cuộc đối thoại đáng chú ý và mãi mãi đáng nhớ mà họ đã có qua Ba-la-am với vua của dân kia.
Bài ca nhỏ xinh đẹp được sáng tác và ca hát nhân dịp họ tìm được nước, rất hài hòa với thi ca cùng những mối quan tâm và tình cảm nguyên sơ của những thời cổ xưa ấy. Phước lành của nước là chủ đề của cả lời cầu nguyện lẫn lời tạ ơn của họ, và có vẻ như nước đã được làm cho vọt lên một cách kỳ diệu, và là kết quả của một tiến trình trang trọng và được ấn định, do Môi-se hướng dẫn và do các quý tộc và quan trưởng của Y-sơ-ra-ên thực hiện. Nếu nước được lấy một cách tự nhiên, rất có thể đã cần một nỗ lực mạnh mẽ hơn là việc các quan trưởng chỉ dùng gậy của mình. [NEEDS REVIEW: từ "ay" bị hỏng OCR trong câu gốc "a more strenuous effort would in all likelihood have been ay than that".]
21–35.—Vào lúc này dân A-mô-rít đã chiếm lấy một phần lớn lãnh thổ của Mô-áp, mà họ đã đuổi những cư dân trước đó ra khỏi đó. Người Mô-áp bị tước đoạt không phải bởi dân Y-sơ-ra-ên mà bởi dân A-mô-rít, là những kẻ đến lượt mình bị dân Y-sơ-ra-ên tước đoạt. Từ sứ điệp của Giép-thê, (Các Quan Xét 11:23, 24,) cho thấy rằng lúc này Y-sơ-ra-ên ở phía đông của Mô-áp, và dân A-mô-rít ở giữa họ và phần lãnh thổ còn lại của Mô-áp. Sứ điệp hòa bình bị Si-hôn khinh thường, và điều này đã bị dân Y-sơ-ra-ên đáp trả theo một cách khác với cách họ đáp lại một thông báo tương tự của người Ê-đôm. [NEEDS REVIEW: hai cụm bị hỏng OCR — "The Amorite ong was a-record of their successful" và "nildr 1 of Ammon" — chỉ khôi phục được đại ý: bài ca của dân A-mô-rít ghi lại những chiến thắng của họ, và phần liên quan đến con cái của Am-môn.] Lãnh thổ của ông ở phía bắc của Gia-bốc, là nơi được gọi là biên giới của dân Am-môn. Người ta muốn biết chính xác các địa điểm của lãnh thổ của Óc, và của dân Am-môn; và những gì còn lại cho cả người Mô-áp lẫn người Am-môn sau khi Y-sơ-ra-ên đã định cư, và một phần nào đó trong họ đã lập nơi cư ngụ ở phía đông của sông Giô-đanh.
Dân Số Ký 22:1–8.—Đây quả là một trong những câu chuyện sinh động, nổi bật và đáng nhớ nhất trong các câu chuyện Kinh Thánh của chúng ta. Dường như người Mô-áp vẫn còn chiếm giữ ít nhất một phần vùng của mình; và rằng đồng bằng sông Giô-đanh đối diện Giê-ri-cô vẫn thuộc về họ. Ba-lác là vua của người Mô-áp vào lúc đó. Người Ma-đi-an khác với người Mô-áp — (1 Sử Ký 1:46) — nhưng ở gần họ.
Dường như chưa được xác định liệu Ba-la-am có hoàn toàn là một thầy bói, hay ở mức độ nào ông là một tiên tri thật. Ông sống bên sông của xứ dân ông — tức là, ông sống giữa dân mình hay trong xứ mình. Ít nhất từ Ba-lác, ông được tiếng là có các ân tứ siêu nhiên, nên vua đã cử các trưởng lão cả từ Mô-áp lẫn Ma-đi-an đến gặp ông mang theo tiền công của sự bói toán — như tiền công xem bói trong thời nay của chúng ta. Phi-e-rơ nói rằng ông đã yêu tiền công của sự bất chính, (2 Phi-e-rơ 2:15;) và chúng ta quả cần sự giúp đỡ của Tân Ước để giúp chúng ta đánh giá tính cách của con người phi thường này, mà cuộc đối thoại thực sự của ông với Đức Chúa Trời tạo thành phần không kém phần khó hiểu nhất trong lịch sử của ông. Dù sao chúng ta cũng phải hình dung ông là người chịu một thiên hướng tự nhiên mạnh mẽ về phía những của hối lộ mà các sứ giả của Ba-lác mang đến chất đầy như những lễ vật từ chủ mình.
9–20.—Có vẻ lạ rằng Đức Chúa Trời lại đối thoại với một người có tính cách đáng ngờ như Ba-la-am. Nhưng chúng ta không phải là quan tòa về điều này. Ngài đã đối thoại với A-bi-mê-léc và La-ban; và với chính Chúa tể của những kẻ ác, Ngài được mô tả là đã đối thoại trong sách Gióp. Câu trả lời đầu tiên của Ba-la-am với các sứ giả trông có vẻ tốt — dù ngay trong đó cũng có thể nhận ra mầm mống của tình cảm đã dẫn ông đi lầm lạc và hủy hoại ông. Ông không nói một cách dứt khoát — Ta không được và không thể đi, vì Đức Chúa Trời đã cấm hẳn; mà chỉ nói rằng Đức Chúa Trời chưa cho ông phép — như thể phép ấy có thể xin được sau này, dù chưa phải lúc này. Ba-lác và các sứ giả của vua dường như ít nhất đã hành động theo sự tưởng tượng này — vì họ đã gửi cho ông một sứ điệp thứ hai; và chính lúc đó Ba-la-am bộc lộ rõ hơn tình cảm sai trái đang cai trị ông — dù vẫn còn giằng co với một nguyên tắc đã bộc lộ qua lời tuyên bố một quyết tâm mạnh mẽ và công chính.
Nhưng tại sao ông lại thử lần thứ hai đối với tâm trí và ý muốn của Đức Chúa Trời, như thể Ngài chưa từng bày tỏ chính Ngài trước đây một cách tuyệt đối nhất, và điều ấy lẽ ra không nên trở thành đối tượng của một lần thử thứ hai? Và kết quả là, Đức Chúa Trời đã ban cho ông sự cho phép mà rõ ràng ông rất khao khát. Điều này có vẻ lạ; nhưng nó phù hợp với cách Đức Chúa Trời thường xử sự về mặt đạo đức, khi những vấn đề lương tâm và bổn phận đang xao động trong lòng. Cuối cùng Ngài để mặc con người theo dục vọng của lòng mình. Chẳng hạn, thường xuyên biết bao khi con người tự ru ngủ mình bằng quyết tâm hành động ngay thẳng trong những hoàn cảnh cám dỗ nhất định, mà vẫn cảm thấy bị thúc đẩy không cưỡng lại được để dấn thân vào những hoàn cảnh ấy, và do đó có mặt tại hiện trường nơi cám dỗ đang diễn ra.
21–35.—Việc cơn giận của Đức Chúa Trời bùng lên vì Ba-la-am ra đi, dường như bảo chứng cho giả thiết rằng khi Đức Chúa Trời cho ông phép, Ngài chỉ cho theo cách cho phép mà thôi, chứ không kèm theo sự chuẩn y của bất cứ mệnh lệnh nào — và vì vậy để ông tự chịu trách nhiệm về những thúc giục của khuynh hướng bướng bỉnh của chính mình. Và chắc chắn rằng, sự tương hợp vẫn được duy trì giữa tiến trình tự nhiên hay thông thường, và tiến trình thực tế được ghi lại trong những việc làm của Ba-la-am, dù sự can thiệp kỳ diệu của Đức Chúa Trời có liên quan nhiều đến đâu.
Đức Chúa Trời, Đấng chống cự kẻ kiêu ngạo, đã bất bình trước bước đi liều lĩnh của Ba-la-am về phía hiện trường cám dỗ, dù ông có thể đã thành thật và vững vàng quyết tâm đứng vững chống lại nó. Cuộc giằng co với con lừa của ông đã thử thách sức mạnh của khuynh hướng bướng bỉnh và sai trái này của ông. Phần này của câu chuyện, vốn là trò cười của sự vô tín, được Phi-e-rơ nhắc đến, khi ông nói về con lừa câm đã dùng tiếng người mà quở trách sự điên rồ của nhà tiên tri. Ba-la-am vẫn khăng khăng muốn đi, và cho thấy sự vận hành của ý muốn ấy, bất chấp lời xưng nhận tội lỗi của chính mình, bằng cách đệ trình nó như một câu hỏi để thiên sứ quyết định liệu ông nên đi hay không, thay vì ngay lập tức, và bằng động thái đúng đắn của chính mình, làm điều rõ ràng là đúng, tức là quay về và tránh xa con đường của sự ác.
Sự cho phép mới mà ông nhận được vẫn tương tự một cách nổi bật nhất với tiến trình của một ý chí bại hoại dưới ảnh hưởng của sự tự lừa dối — khi tâm trí càng bị đặt vào những đối tượng cám dỗ quyến rũ hơn bao giờ hết [NEEDS REVIEW: đoạn này bị hỏng OCR ở nhiều chỗ ("pu pose", "hi in erview"), chỉ khôi phục được đại ý: dù với mục đích vẫn còn là giữ vững sự liêm chính của mình trong cuộc gặp gỡ với Ba-lác, điều tốt trong Ba-la-am đã chiếm ưu thế đến mức dẫn đến lời tuyên bố rằng ông sẽ chỉ nói những gì Đức Chúa Trời bảo ông].
Nhìn chung, ở đây có một sự pha trộn khó giải thích của các bên, cả thiên thượng lẫn trần gian. Chúng ta có ở đây một thầy bói, chỉ chăm chăm vào lợi lộc của mình; mà vẫn được Đức Chúa Trời dung thứ đến mức nhận được những sự thông truyền từ Ngài. Và chúng ta có một ông hoàng thờ thần tượng cho vời ông đến và tôn vinh ông. Và chúng ta thấy ông được đón tiếp trước mặt Ba-lác giữa những của lễ ngoại giáo của vua — vì dường như vua là kẻ thờ Ba-anh — và đã đưa Ba-la-am lên các nơi cao của thần mình. Đây là một chủ đề mà chúng ta phải bằng lòng được dạy dỗ; vì nếu không chúng ta không biết sự việc đã ra sao trong trạng thái còn phôi thai và tiến triển của các sự quản trị của Đức Chúa Trời — khi điều thật và điều giả đi vào những sự kết hợp kỳ lạ như vậy với nhau. Ba-la-am dường như sẵn lòng để Ba-lác dẫn đi bất cứ nơi nào vua muốn đưa ông; và toàn bộ sự thể hiện của ông phù hợp với ý tưởng rằng ông chỉ bị giữ lại bởi một sự kiềm chế bên trong, trái với khuynh hướng của chính ông, khỏi việc đi hết quãng đường mà Ba-lác muốn ông đi.
Dân Số Ký 23:1–10.—[NEEDS REVIEW: câu mở đầu bị hỏng OCR nghiêm trọng ("The hairs. is thiakexiet by this succession of the sacrifices offered now at the order of Balaam"), không thể khôi phục chắc chắn] — …các của lễ trong chương trước do Ba-lác tự ý dâng — một bên là ngoại giáo, một bên xưng là dâng cho Đức Chúa Trời thật; mà vẫn có thể nói đúng là đã bị ngoại giáo hóa. Tuy nhiên, chúng ta phải nhận câu chuyện như chúng ta thấy nó; và triết lý đúng đắn nhất của chúng ta là âm thầm tiếp nhận nó.
Đức Chúa Trời đã gặp Ba-la-am; và khi nghe ông nói về các bàn thờ và của lễ của mình, Ngài đã ban cho ông một lời phán mà ông phải tuôn ra trước mặt Ba-lác; và đó là một lời phán không chỉ mang đặc tính mà còn mang âm điệu cao của một sự cảm thúc hùng hồn nhất. Điều này càng đáng chú ý hơn, vì Ba-la-am, như có vẻ từ chương 24:1, đã đi ra để tìm các phép bói, do đó có một sự pha trộn bại hoại giữa điều mê tín với điều thánh trong những cách ông tiếp cận các quyền lực cao hơn. Dù sao đi nữa, chúng ta không thể thấy trong toàn bộ Kinh Thánh điều gì có âm điệu trang trọng và cao cả hơn những lời tuôn trào và công bố của nhà tiên tri bất thường và đáng ngờ nhất này.
Lời ước cuối cùng của ông có thể được coi là sự gán cho một phước hạnh cuối cùng, cùng với mọi phước lành khác mà ông đã tuyên bố cho Y-sơ-ra-ên công chính. Nhưng nó cũng có thể được hiểu là một lời ước cho chính ông; và nó đánh dấu những sự giằng xé trong tâm trí ông giữa lương tâm và ước muốn đúng đắn, giữa mọi ảnh hưởng xấu xa đang vận hành trong con người bên trong của ông, và cuối cùng đã cai trị ông.
11–24.—Câu trả lời của Ba-la-am trước lời quở trách của Ba-lác hoàn toàn phù hợp với ý tưởng rằng, dù bị ép phải thốt ra những gì Chúa đã đặt vào miệng mình, khuynh hướng của lòng ông vẫn hướng về Ba-lác, và đó là vì ông yêu tiền công của sự bất chính. Đấng Đức Chúa Trời, Đấng trong trường hợp các tiên tri thật của Ngài đã thúc giục họ thốt ra những điều họ không hiểu, có thể thúc giục các tiên tri dối trá và bất chính thốt ra những điều họ không thích; — có thể, trên thực tế, truyền đạt sự bày tỏ tâm trí Ngài qua miệng loài người [NEEDS REVIEW: cụm "hum man cairo" bị hỏng OCR] dù sự hiểu biết của họ không đi cùng với những gì họ phải nói, và dù ý chí của họ ghê tởm nó. Ba-la-am cho thấy sự bại hoại của lòng mình, bằng cách không dứt khỏi Ba-lác, mà phó mình cho mọi mưu chước và nỗ lực khác nhau của vua để có được một lời phán thuận lợi. Đó là của lễ của Ba-lác mà ông tham dự — "Hãy đứng đây bên của lễ thiêu của ngươi." Lần tuôn trào thứ hai này của Ba-la-am mang đầy đủ đặc tính của một sự cảm thúc chân thật. Trong đó có một sự tôn kính cao quý đối với lẽ thật và sự bất biến của Đức Chúa Trời.
Ba-la-am gần như bóng gió về thiên hướng của chính mình [NEEDS REVIEW: đoạn này bị hỏng OCR nghiêm trọng, chỉ khôi phục được đại ý: ông không thể không thừa nhận những sự bói toán bất hợp pháp mà ông đã dự phần, khi ông nói chúng chẳng có ích gì chống lại Y-sơ-ra-ên].
25–30.—Ba-la-am, trong câu trả lời lại với Ba-lác, nhắc lại lời khẳng định về sự bắt buộc mà ông phải chúc phước cho con cái Y-sơ-ra-ên. Nhưng điều này không ngăn được một nỗ lực thứ ba và cuối cùng để moi ra một lời phán nghịch lại dân sự của Đức Chúa Trời. Đó là một sự thử vận may, hay lần thử đầu tiên đối với Thiên Đàng, mà Ba-la-am dường như đã sẵn lòng tham gia nhất. Của lễ trước dường như do Ba-lác dâng; nhưng của lễ hiện tại do Ba-la-am ra lệnh và sắp đặt. Sự sắp đặt giống như điều ông đã quy định trong một dịp trước, như được ghi ở đầu chương này; sau đó Ba-lác, như trong câu 14, đã tự nguyện làm sự sắp đặt ấy, mà Ba-la-am nay lặp lại. Ngọn núi mà Ba-lác đưa ông lên đỉnh là Phít-ga, nơi cao trọng nhất trong các nơi cao của Ba-anh, và vì vậy được gọi là Ba-anh-phê-ô. Sự pha trộn các nghi lễ này — sự tôn kính lẫn lộn dành cho Đức Chúa Trời thật và thần giả — có thể làm chúng ta giật mình; nhưng chúng ta không ở vị trí để phán xét những điều này.
Dân Số Ký 24:1–9.—Từ câu đầu tiên đã rõ rằng cho đến nay Ba-la-am vẫn chưa hoàn toàn chắc chắn về quyết định của Đức Chúa Trời sẽ chúc phước cho Y-sơ-ra-ên; mà, tự ru ngủ mình bằng kỳ vọng ngược lại, đã nhiều lần thử để biến nó thành hiện thực. Dường như chỉ đến nay ông mới hoàn toàn xác định được tâm trí của Đức Chúa Trời; và vì vậy chấm dứt sự vô tín trước đây và sự vô giá trị trước đây của mình [NEEDS REVIEW: cụm "makes fa oF" bị hỏng OCR]. Tuy nhiên, ông đã bị biến thành công cụ bất đắc dĩ của những lời phán; và những gì ông nay thốt ra, khi Đức Thánh Linh đến trên ông, mang âm điệu và phong cách cao nhất của sự cảm thúc cao cả. Chúng ta không thể chỉ ra bất cứ phần nào của Kinh Thánh mang nhiều quyền năng hơn hay sự nâng cao bền bỉ hơn, hơn những lời tuôn trào này được ông thốt ra từ trên núi, khi ông nhìn xuống các trại của Y-sơ-ra-ên, trải dài trong viễn cảnh đầy đủ và xa xăm trước mặt ông.
Mắt ông nay đã mở ra, và ông được cho thấy khải tượng của Đấng Toàn Năng, và vì vậy tuôn ra một bài ca tiên tri về vận mệnh của dân được ơn này, là dân mà Đức Chúa Trời đã tuyển chọn từ giữa mọi dân tộc trên đất — "Hỡi Gia-cốp! trại ngươi đẹp đẽ dường nào! Hỡi Y-sơ-ra-ên! đền tạm ngươi tốt thay!" Sự màu mỡ và quyền năng được hứa ở đây; và A-gát được nói đến hoặc như một vị vua hiện tại trong vùng lân cận ấy, hoặc theo nghĩa tiên tri như vị vua tương lai mà chúng ta đọc thấy trong Kinh Thánh.
10–25.—Sự phẫn nộ của Ba-lác và sự biện minh của Ba-la-am cho chính mình xen vào giữa hai đợt tiên tri lớn của chương này [NEEDS REVIEW: cụm "pr lapses" bị hỏng OCR] — trong đợt sau có một sự trông đợi đi xa hơn, tôi nghĩ, đến tận thời nay, bao gồm cả những hình bóng gần hơn lẫn những sự ứng nghiệm xa hơn — Đa-vít là một mẫu mực của loại thứ nhất, và Đấng Christ là sự ứng nghiệm của loại thứ hai. Vị vua theo nghĩa đen đã hủy diệt các góc của Mô-áp; vị vua thuộc linh sẽ khuất phục mọi con cái của Sết, tức là nhân loại cũ.
Phần quý báu nhất của lời tiên tri này là phần liên quan đến Ngôi Sao và Cây Phủ Việt, được làm cho tỏa sáng một cách sinh động trong lời phán như sấm của nhà tiên tri này trên núi, là người còn nhìn xa hơn các dân tộc quanh ông và đang hiện hữu lúc bấy giờ, và phác họa những điều sẽ xảy ra trong những ngày cuối cùng của thế gian, khi châu Âu hiện đại của chúng ta, vốn đã cai trị châu Á, và giam giữ người Do Thái trong sự bắt bớ và nô lệ, sẽ phải từ bỏ quyền tối cao của mình trước vinh quang của dân cổ xưa của Đức Chúa Trời.
Người Kê-nít (1 Sa-mu-ên 15:6) dường như đã pha trộn với hay ở kề bên người A-ma-léc. Nơi cư ngụ của họ, được tạo thành như những hang đào của Pê-tra, được mô tả sinh động biết bao. Người Kê-nít được nhiều nhà nghiên cứu Kinh Thánh của chúng ta liên tưởng với dòng dõi của Giê-trô.
Dân Số Ký 25.—Chúng ta có ở đây bản ghi về một sự bội đạo thờ thần tượng của một thế hệ mới của dân Y-sơ-ra-ên, không phải của những người đã ngã xuống trong đồng vắng, mà của con cái họ vào đêm trước khi vào đất hứa. Họ kết hiệp với Ba-anh-phê-ô, thần của người Mô-áp, vì điều đó mà sự bất bình của Đức Chúa Trời thật, Đấng ghen vì danh dự Ngài, đã bùng nổ trên họ.
Người Ma-đi-an liên minh với người Mô-áp, dù là một dân tộc khác với họ. Đó là một cách diễn đạt đáng chú ý, như thể gán một đức tính tế lễ cho cái chết của những kẻ bị Phi-nê-a giết, khi nói rằng ông đã làm sự chuộc tội cho con cái Y-sơ-ra-ên; và phù hợp với tính chất tế lễ của một hành động như vậy, giao ước về một chức tế lễ đời đời đã được ban cho ông. Chúng ta không nghi ngờ gì rằng Ba-la-am đã dính líu vào những mưu chước này của người Ma-đi-an; và có lẽ điều được gọi trong Khải Huyền 2:14 là "đạo của Ba-la-am" có thể soi sáng phần nào những thói xấu đặc biệt mà Hội Thánh Bẹt-găm bị buộc tội. Chắc chắn rằng, ông "đã dạy Ba-lác đặt hòn đá ngăn trở trước mặt con cái Y-sơ-ra-ên, để ăn thịt cúng thần tượng, và phạm tội tà dâm." Việc ông làm điều này, sau những khải tượng ông đã thấy và những lời phán ông được thúc giục thốt ra, là sự hoàn tất của tội ác ông — sự táo tợn của một sự chống cự tuyệt vọng chống lại ánh sáng — một tinh thần gian ác không bị khuất phục, đã chống lại mọi sự tỏ mình mà nó đã vô ích cố gắng thoát khỏi để hoàn thành các mục đích của mình.
Dân Số Ký xxvi. 1-4.—Để chuẩn bị cho việc chiếm lấy đất Ca-na-an, một cuộc kiểm tra dân số mới được thực hiện, tức là kiểm tra những người có thể ra trận, vì đó là công việc đang ở trước mặt họ. Sự can thiệp đặc biệt của Đức Chúa Trời về phía họ dường như không thay thế việc tính toán lực lượng của họ — một trường hợp nữa cho thấy điều kỳ diệu không lấn át điều tự nhiên. Chúng ta có nhiều trường hợp như thế trong Kinh Thánh; và vì chúng ta không biết ranh giới phân chia giữa hai điều này — đây cũng là một vấn đề mà chúng ta phải chịu để được dạy dỗ. Câu 4 nói rằng việc kiểm tra dân số lần này phải theo cùng nguyên tắc với cuộc kiểm tra dân số mà Môi-se được truyền phải thực hiện cho thế hệ trước, tức là những người đã cùng ông ra khỏi đất Ai Cập — nói cách khác, chỉ những người từ hai mươi tuổi trở lên và có thể ra trận mới được kiểm tra. Đáng chú ý là không ai trong số những người được kiểm tra lần này đã ra khỏi Ai Cập, vì tất cả đều sinh ra trong đồng vắng — đến nỗi trong cả đoàn quân, trừ Giô-suê và Ca-lép, không ai quá sáu mươi tuổi. Hẳn là thiếu hẳn những người già.
Dân Số Ký xxvi. 5-14.—Ông bắt đầu việc liệt kê này với Ru-bên, người con cả, nhưng không giữ thứ tự theo tuổi tác suốt. Trong cuộc kiểm tra dân số ở chương 1, người ta nói đó là kiểm tra mọi người trên hai mươi tuổi — có thể ra trận — điều này khó bao gồm những người trên sáu mươi tuổi. Vì vậy, không phải chỉ sự chết của toàn bộ thế hệ trước mới giải thích được con số nhỏ hơn của cuộc kiểm tra dân số lần đầu — đặc biệt ở một số chi phái — so với lần này, vì ngay cả người trẻ nhất của thế hệ đó giờ đây cũng đã gần sáu mươi, độ tuổi mà người ta khó còn thích hợp ra trận. Chi phái Si-mê-ôn giảm hơn một nửa so với khi họ ra khỏi Ai Cập. Nhưng thật ra không cần lời giải thích chung nào, vì nhiều chi phái đã tăng lên. Giữa những tên và con số này, thường có, như trong sách Sử Ký và những nơi khác, những ghi chú nhỏ đáng nhớ, đáng được trân trọng giữ lại. Khi đối chiếu ghi chú ở đây về sự phản loạn của Cô-rê, người ta nói rằng các con trai ông không bị diệt, điều này khớp với lịch sử trực tiếp, nơi chúng ta được biết rằng mọi gia đình của Đa-than và A-bi-ram đều bị nuốt chửng (ch. xvi. 27, v.v.) — trong khi Cô-rê cùng 250 người dâng hương đã bị lửa từ Trời thiêu rụi; và gia đình ông có thể đã ở trong lều riêng gần đền tạm vào lúc đó.
Dân Số Ký xxvi. 15-32.—Gát được kể ở đây trước Giu-đa, mặc dù Giu-đa là anh cả trong hai người; nhưng thứ tự này phù hợp với thứ tự được tuân theo ở chương 1. Và cùng thứ tự ấy được giữ suốt trong mỗi lần liệt kê riêng, với ngoại lệ đáng chú ý là Ép-ra-im và Ma-na-se đổi chỗ cho nhau ở đây — Ma-na-se được đặt trước Ép-ra-im. Ở đây cũng xuất hiện một ví dụ nữa về những ghi chú nhỏ vừa được nói đến, trong phần ghi về Ê-rơ và Ô-nan đã chết tại đất Ca-na-an. Thật tự nhiên khi ghi chép con số, mọi điều góp phần làm giảm chúng một cách đáng kể đều được nhắc đến, như sự hủy diệt Đa-than và A-bi-ram khi tính chi phái Ru-bên, và cả cái chết yểu của Ê-rơ và Ô-nan — dù vậy, chi phái Giu-đa vẫn đông dân nhất trong tất cả.
Dân Số Ký xxvi. 33-51.—Trường hợp các con gái của Xê-lô-phát được ghi lại như một trường hợp đã làm phát sinh một nguyên tắc luật pháp về vấn đề thừa kế trong gia đình... Không chỉ có sự đổi chỗ giữa Ma-na-se và Ép-ra-im trong thứ tự của lần liệt kê này — Ma-na-se được đặt trước Ép-ra-im ở đây — mà còn có sự đảo ngược hoàn toàn về mức độ đông dân của các chi phái họ, Ma-na-se giờ đây đông hơn gấp đôi Ép-ra-im; trong khi theo cuộc kiểm tra dân số trước, Ép-ra-im gần bằng hai phần ba Ma-na-se. Dù vậy, lời chúc phước của Gia-cốp vẫn ứng nghiệm trên toàn thể; vì bất kể tỉ lệ giữa người anh cả và người em út lúc này ra sao, người em út vẫn có phần nổi bật hơn nhiều trong các chi phái Y-sơ-ra-ên. Xét như những hiện tượng dân số thuần túy, không có gì khiến chúng ta phải bối rối trước những biến động theo thời gian của yếu tố này — chẳng hạn Đan chỉ có một trưởng tộc trong chi phái mình, mà chi phái ấy lại trở thành một trong những chi phái đông dân hơn.
Tháng Giêng năm 1843.
Dân Số Ký xxvi. 52-56.—Xin lưu ý rằng tổng số của lần liệt kê này ít hơn lần liệt kê khi họ ra khỏi Ai Cập một nghìn tám trăm hai mươi người. Cuộc kiểm tra dân số được yêu cầu không chỉ để ước tính lực lượng quân sự của dân tộc, mà còn để điều chỉnh việc chia phần đất giữa các chi phái, hay sự phân chia đất Ca-na-an sắp diễn ra. Việc quyết định bằng cách bắt thăm không lấy nó ra khỏi sự định đoạt của Chúa, Đấng nắm giữ sự bắt thăm và là Đấng ấn định cho mọi người trên đất ranh giới nơi họ ở. Tuy nhiên, sự bắt thăm này hẳn đã quyết định địa điểm định cư cho các chi phái khác nhau, chứ không phải diện tích phần đất tương ứng của họ, vì điều này hẳn đã được đo theo dân số tương ứng. Người đông sẽ nhận nhiều và người ít nhận ít, để có sự công bằng.
Dân Số Ký xxvi. 57-65.—Thường có những chủ đề thông tin thêm nhỏ xen lẫn trong các danh sách tên này — như ở đây là việc Giô-kê-bét, mẹ của Môi-se, sinh tại Ai Cập. Sự hủy diệt Na-đáp và A-bi-hu được ghi lại, có lẽ vì ảnh hưởng đến dân số của chi phái. Việc dâng lửa lạ là tội của họ. — Lạy Đức Chúa Trời, xin cho con thờ phượng Ngài bằng một lòng sốt sắng khác hẳn lòng sốt sắng của bản tính tự nhiên, tức là bằng lửa từ chính nơi thánh của Ngài — lửa đi kèm với phép báp-têm của Đức Thánh Linh mà Giăng Báp-tít đã nói đến khi ông loan báo Đấng Cứu Thế... Tất cả các nam đinh từ một tháng tuổi, thay vì hai mươi tuổi, đều được kiểm tra trong chi phái Lê-vi như trong cuộc kiểm tra dân số trước, và lần này vượt lần trước một nghìn linh hồn. Sự kiện đầy ấn tượng được ghi rõ ở đây là sự biến mất bởi cái chết của mọi người thuộc thế hệ trước, trừ Ca-lép và Giô-suê.
Dân Số Ký xxvii. 1-11.—Trường hợp các con gái của Xê-lô-phát đã làm phát sinh một luật lệ trong Y-sơ-ra-ên về việc thừa kế của nữ giới — theo đó, khi không có con trai, họ sẽ kế thừa tài sản. Nhờ vậy mà tên tuổi và gia đình được duy trì trong Y-sơ-ra-ên, một điều được đặt nặng, và đã dẫn đến sự cẩn thận trong việc bảo tồn các gia phả. Trường hợp của các cô gái này không chỉ dẫn đến một luật bao quát mọi trường hợp như thế, mà còn dẫn đến sự mở rộng của luật ấy cho những trường hợp khác nữa, như khi người chủ không để lại con cái, và thậm chí không có anh em để kế thừa. Thật thú vị khi nhận thấy ở đây rằng việc lập pháp siêu nhiên của dân tộc này không hoàn toàn thay thế tiến trình mà qua đó việc lập pháp thông thường được chín muồi và hoàn thiện — khi thay vì một hệ thống luật pháp đoán trước và dự liệu mọi việc, các luật được lập ra để đáp ứng những dịp phát sinh, và người ta chờ đợi những dịp ấy để làm cho luật pháp phần lớn trở thành sản phẩm của kinh nghiệm. Thật là một cách diễn đạt đáng chú ý khi các cô gái nói về cha mình rằng ông không chết trong sự phản loạn của Cô-rê, mà chết trong tội riêng của mình. Ông đã không gánh chịu hình phạt tư pháp nào vì tham gia cuộc phản loạn ấy, mà [chết] như những người thường chết dưới tay Đức Chúa Trời, và như một người cùng chung sự chết với mọi người vì ông cùng chung tội lỗi của mọi người. Dường như ở đây có sự nhìn nhận lẽ thật rằng sự chết đã đến trên mọi người vì mọi người đều đã phạm tội.
Dân Số Ký xxvii. 12-23.—Và thế là Môi-se không được phép qua sông Giô-đanh, mà chết trên một trong các núi của Mô-áp — và điều này là vì sự phản loạn mà ông và A-rôn đã cùng chia sẻ khi đập vào vầng đá tại Mê-ri-ba. Môi-se, vâng phục sự định đoạt của Đức Chúa Trời về bản thân mình, tuôn trào tinh thần của một người yêu nước vì Y-sơ-ra-ên, và cầu xin một người kế vị xứng đáng cho mình, người có thể chăm sóc họ. Đức Chúa Trời được gọi một cách thích đáng ở đây là "Đức Chúa Trời của các thần linh của mọi xác thịt", khi người ta cầu xin Ngài lập một người đúng đắn cai quản hội chúng. Chúa, đáp lại điều này, phán về Giô-suê rằng ông là người có Thần của Ngài ở trong — Thần — tạo ấn tượng mạnh về Thần ấy, Đức Thánh Linh, Đấng thuộc về ngôi vị. Trong nhiều chỗ của Cựu Ước, Thần của Đức Chúa Trời được giới thiệu theo cách không bảo đảm suy luận này. Môi-se được gọi để đặt một phần vinh dự của mình trên Giô-suê. Quả thật, không có đấng tiên tri hay nhà cai trị nào như Môi-se cho đến khi Đấng Mê-si xuất hiện, Đấng vượt trên mọi người; dù Môi-se đã đến gần Ngài nhất. Tuy nhiên, Giô-suê sẽ được hưởng lợi ích của một sự thông công đặc biệt với Trời, qua thầy tế lễ cầu hỏi ý Chúa cho ông theo sự phán xét của U-rim.
Dân Số Ký xxviii. 1-8.—Trước hết ở đây có một mệnh lệnh chung về sự đúng giờ và cẩn thận trong việc tuân giữ các của lễ đã định. Rồi tiếp theo là sự lặp lại luật về các của lễ đặc biệt. Luật về của lễ thiêu hằng ngày được ban lại với ít thay đổi so với Xuất Ê-díp-tô Ký xxix. 38. Người ta có thể phỏng đoán từ việc quay lại chủ đề này vào cuối cuộc hành trình trong đồng vắng rằng có thể đã có sự gián đoạn, hoặc ít nhất là sự sao nhãng một phần các nghi lễ này từ khi chúng được truyền tại núi Si-na-i. Và có những đoạn khác rất có thể bảo đảm suy luận này, như A-mốt v. 25, khi đấng tiên tri trong lúc quở trách và cáo buộc đặt câu hỏi: "Các ngươi há đã dâng cho ta những của lễ thiêu và của lễ chay trong đồng vắng bốn mươi năm, hỡi nhà Y-sơ-ra-ên?" — điều này hàm ý rằng ít nhất họ đã không làm như vậy một cách đầy đủ và đều đặn. Chính trong cùng tinh thần quở trách và khiển trách ấy mà câu hỏi của A-mốt được Ê-tiên lặp lại trong chương 7 sách Công Vụ.
Dân Số Ký xxviii. 9-15.—Các của lễ thiêu ngày Sa-bát, nếu tôi nhớ không lầm, được ghi ở đây lần đầu tiên — nhờ đó một phần thêm vào các của lễ hằng ngày. Một phần thêm lớn hơn nữa được thêm vào các của lễ trong ngày mồng một mỗi tháng. Ngày Sa-bát và các kì trăng mới được ghi dấu như vậy thường được các tác giả Cựu Ước nhắc đến cùng nhau. Và có vẻ như theo A-mốt viii. 5, ngày trăng mới, giống như ngày Sa-bát, đã được biến thành ngày nghỉ khỏi công việc thường. Hai ngày được đặt cạnh nhau vì cả hai đều là sự chán ngán đối với kẻ phàm tục và thế gian: "Kì trăng mới chừng nào qua đi, để chúng ta bán lúa mì? Và ngày Sa-bát chừng nào qua đi, để chúng ta bán lúa mì ra?" Những ngày đầu tháng cũng được ghi dấu bằng việc thổi kèn. Ngày trăng mới hẳn cũng giống như ngày Sa-bát ở chỗ là ngày để cầu hỏi các người của Đức Chúa Trời. (2 Các Vua iv. 23, v.v.)
Dân Số Ký xxviii. 16-31.—Đây không phải là sự lặp lại luật về lễ Vượt Qua, theo đó một chiên con lễ Vượt Qua được dâng vào ngày mười bốn tháng giêng; mà đây là các của lễ phải dâng trong mỗi ngày của bảy ngày bánh không men. Tuy nhiên, tôi vẫn chưa biết liệu, như chiên con lễ Vượt Qua là của lễ truyền cho toàn dân, thì các của lễ này và các của lễ khác cũng được truyền cho họ theo cùng cách ấy hay không; và nếu vậy, hẳn phải có giới hạn về số hộ gia đình có thể dâng như thế, vì sự nghèo khó của các tầng lớp thấp kém? — sau đó là câu hỏi giới hạn ấy ở đâu. Về của lễ trong ngày hoa quả đầu mùa, dường như nó giống hệt, hoặc ít nhất gần giống với của lễ được quy định trong Lê-vi Ký xxiii. 18. Nhưng vẫn có sự khác nhau trong các chi tiết được nêu. Do đó kết luận là có hai của lễ; và Poole về đoạn này nói rằng một của lễ không bị thay thế vì một của lễ khác được thêm vào trên nó.
Dân Số Ký xxix. 1-6.—Việc thổi kèn đã được lập trước đây để diễn ra vào ngày mồng một tháng bảy; (Lê-vi Ký xxiii. 24) nhưng ở đây có sự bổ sung mà chúng ta không có ở đó. Đặc biệt, chúng ta có sự truyền dạy về các của lễ tế phải dâng trong ngày ấy. Các của lễ này không được nhắc đến khi lập lễ lần đầu, nhưng ở đây chúng được quy định cụ thể. Tuy nhiên, nói chung, trong sách Lê-vi có phán rằng sẽ có một của lễ dùng lửa dâng lên Chúa. Ở đây chúng ta được cho biết của lễ ấy, của lễ thiêu ấy, cụ thể phải là gì, ngoài ra còn có một của lễ chuộc tội được quy định để chuộc tội cho họ. Đáng chú ý là các của lễ được thêm vào trong những ngày nhất định như vậy không thay thế các của lễ khác vốn phải dâng trong những ngày ấy dù sao đi nữa, như ở đây, câu 6, chúng ta được bảo rằng các của lễ cho ngày mồng một mỗi tháng và các của lễ hằng ngày vốn đã được lập từ trước phải tiếp tục như thường.
Dân Số Ký xxix. 7-11.—Ngày mồng mười tháng bảy là ngày lễ chuộc tội lớn, thể lệ của lễ này được trình bày trong chương 16 sách Lê-vi. Ở đó không nhắc đến các của lễ tế, mà ở đây có nhắc. Ở cả hai chỗ đều có nhắc đến việc họ phải ép linh hồn mình; nhưng ở đây dường như có thêm các của lễ được truyền dạy. Trước hết có một của lễ thiêu lớn gồm nhiều con vật, và dường như nhằm mục đích chuộc tội chung. Của lễ thiêu này là mùi thơm cho Chúa. Nhưng, ngoài điều này ra, còn có một của lễ chuộc tội được truyền dạy ở câu 11, như để chuộc tội, không phải cho tội lỗi nói chung, mà cho những tội lỗi trong các nghi thức của ngày ấy — những tội lỗi trong các vật thánh của họ — vì sự ăn năn và đức tin của chúng ta bất toàn đến nỗi ngay trong những hành động của chúng cũng có nhiều điều phải được tẩy xóa và nhiều điều phải ăn năn. Mọi điều được truyền dạy ở đây dường như là thêm vào và bổ sung cho mọi điều đã được truyền dạy trước đây. Tất cả đều ở ngoài của lễ chuộc tội để chuộc tội, của lễ thiêu hằng hiến, của lễ chay kèm theo và các của lễ quán của chúng.
Dân Số Ký xxix. 12-34.—Ngày mười lăm tháng bảy là khởi đầu của lễ Lều Tạm, (Lê-vi Ký xxiii. 34,) và điều được ban vắn tắt trong đoạn ấy về các của lễ dùng lửa dường như ở đây được ban chi tiết. Lễ kéo dài bảy ngày, và mỗi ngày có một của lễ nhất định được quy định, với sự tỉ mỉ và lặp lại mà người ta dễ nghĩ là có thể đã được lược bớt; nhưng chúng ta buộc phải vâng phục cho rằng điều ấy là đúng và hợp lý, dù chúng ta có đoán được lý do hay không. Sự đần độn của trí hiểu người Do Thái, theo như chúng ta biết, có thể đã đòi hỏi điều ấy. Chúng ta cũng không thể khám phá ra nguyên tắc cho các con số, và sự biến đổi đều đặn theo hướng giảm dần của các con số ấy ngày qua ngày mà đối với chúng ta có vẻ hoàn toàn tùy ý. Dù vậy, chúng đã được một Đấng Trọng Tài toàn khôn định đoạt. Có một sự lặp lại được tiết kiệm hay ít nhất được rút ngắn, ở chỗ sau ngày đầu tiên khi lượng bột cho của lễ chay kèm theo mỗi con vật được nêu rõ, điều này không được kể lại cho mỗi ngày tiếp theo, mà được diễn đạt chung là "theo thể lệ". Tuy nhiên, chúng ta lại được bảo riêng cho mỗi ngày rằng của lễ riêng của nó không thay thế của lễ thiêu hằng hiến cùng với của lễ chay và của lễ quán của nó.
Dân Số Ký xxix. 35-40.—Lễ này [NEEDS REVIEW: chữ OCR "anich" không rõ nghĩa], lễ Lều Tạm, được kết thúc vào "ngày thứ tám" bằng một hội họp trọng thể. Có những của lễ tế đặc biệt trong ngày này; chúng cũng như những của lễ trước không thay thế các của lễ thường lệ theo nghi thức, hay những của lễ dù sao cũng đã được dâng. Nhưng bên cạnh những gì có thể gọi là các của lễ theo luật định trong các kì lễ đã định, cũng còn, trong những dịp này nữa, các của lễ tình nguyện và các của lễ để trả lễ khấn. Chúng ta rất có thể tin rằng trong những cuộc nhóm họp của dân chúng ấy, và đặc biệt khi họ nhóm lại vì mục đích tôn giáo, dưới sự thúc giục của những dịp trọng thể như thế, sẽ có nhiều quà tặng và sự phục vụ tự nguyện; và thật đẹp lòng khi thấy, dưới chế độ Do Thái, điều hợp pháp và điều tự nguyện hòa hợp với nhau một cách tốt đẹp. Có thể cho rằng của lễ theo luật định sẽ được chi trả từ quỹ công, dù từ thuế một phần mười của người Lê-vi hay từ nguồn nào khác thì tôi không biết — trong khi mọi điều dâng bởi lời khấn hay tự nguyện sẽ do người dâng chịu.
Dân Số Ký xxx.—[NEEDS REVIEW: cụm chữ OCR "onal iinthglaot this mains" không rõ nghĩa — có thể là "ý chính của đoạn này"] là thà đừng khấn nguyện còn hơn khấn nguyện mà không trả. Các nguyên tắc mà trên đó các sự miễn trừ khỏi nghĩa vụ này được đặt nền thật vô cùng thú vị, và dùng để chứng tỏ rằng có một thẩm quyền trong những mối quan hệ nhất định đối với điều lẽ ra sẽ ràng buộc — một nguyên tắc [NEEDS REVIEW: đoạn OCR hỏng nặng — "might perhaps be applied to the case of wives rendering certain conformities and compliances to their natural superiors, from which otherwise and of their own will they would recoil as inexcusable, at least, if not unlawful" — không thể khôi phục chắc chắn nguyên văn]. Thật là một sự tôn kính lớn lao dành cho [thẩm quyền?] của những người phải cai quản một gia đình [NEEDS REVIEW: cụm OCR "filet 'oer f ila Saisie" không rõ nghĩa]. Các câu 10 đến 14 dường như áp dụng cho trường hợp một góa phụ, hay người vợ đã ly dị — người này cũng được miễn trừ nếu chồng nàng — khi còn sống chung với nàng — đã bác bỏ các lời khấn của nàng trong ngày ông nghe biết — bằng không, dù nàng có trở về nhà cha mình, nàng nay phải chịu trách nhiệm về mọi lời khấn của mình. Cũng có vẻ như, theo câu 15, rằng nếu ông không bác bỏ các lời khấn trong ngày đầu tiên ông nghe biết, mà trì hoãn việc ấy ngày qua ngày, giữ im lặng... thì các lời khấn của nàng được lập — sau đó nếu ông (câu 15) xen vào và hủy bỏ chúng, thì chính ông chứ không phải nàng sẽ gánh lấy sự gian ác [NEEDS REVIEW: đoạn OCR hỏng — "t d disallow the vows on the day that he first heard fe fort, he defer this from day to day, holding his her in the day that he heard them, her vows are ed— after which should he (verse 15) interpose and h he an oa she who shall bear" — bản dịch trên là suy đoán theo Dân Số Ký 30:14-15].
Dân Số Ký xxxi. 1-11.—Ma-đi-an hẳn ở đâu đó kề bên hay xen lẫn với đất Mô-áp — một xứ có dân số ít trong mọi trường hợp, và tôi cho là không quá 128.000, nếu số phụ nữ được tha mạng lên đến khoảng một phần tư tổng số. Con số này thua dân số của hạt Fife — đến nỗi năm vua, giống như các vua ở Ca-na-an, hẳn chỉ có những vương quốc rất nhỏ. Việc Ba-la-am ở cùng người Ma-đi-an lúc họ bị đánh đổ không chứng minh, nhưng khiến có khả năng, rằng ông có thể thuộc về dân tộc này... Những thành trì tốt đẹp được nói đến ở đây cho thấy sự thịnh hành của chiến tranh trong những thời ấy... Số người Y-sơ-ra-ên ra trận hẳn kém xa số người Ma-đi-an có thể cầm gươm. Nhưng Chúa ở về phía họ.
Dân Số Ký xxxi. 12-24.—Cuộc chiến này dường như mang nhiều tính chất của một cuộc chiến thánh, vì đó là cuộc chiến báo thù người Ma-đi-an vì đã dụ dỗ Y-sơ-ra-ên phạm tội. Và phù hợp với điều này, Phi-nê-a, một thầy tế lễ, cùng với các khí cụ thánh, được sai đi — chúng ta cũng không đọc thấy vị tướng Giô-suê. Đó là cuộc chiến mà chúng ta thấy sự nghiêm khắc của Đức Chúa Trời toàn công chính; và Môi-se nổi giận vì [NEEDS REVIEW: chữ "not" bị thiếu trong OCR — "because ... been made a war of total extermination" — theo Dân Số Ký 31:14, Môi-se giận vì họ đã tha mạng cho đàn bà] nó đã không được biến thành một cuộc chiến hủy diệt toàn bộ. Những người bị giết hẳn bao gồm mọi kẻ phạm tội trực tiếp với con cái Y-sơ-ra-ên. Ba-la-am là đối tượng của sự báo thù xứng đáng một cách rõ rệt và hiển nhiên hơn bất cứ ai khác mà sự báo thù đã giáng xuống. Quả là một hành động tàn ác nhất của ông, sau mọi sự tỏ bày về Đức Chúa Trời chân thật mà ông vừa mới nhận được. Không ai có thể tưởng tượng một sự gian ác tuyệt vọng hơn việc một người trong hoàn cảnh của ông, như một kế sách cuối cùng để làm thất bại những lời tiên tri mà ông đã được dùng làm công cụ, lại mưu tính dụ dỗ dân Y-sơ-ra-ên, để cắt đứt họ khỏi ân huệ và sự bảo vệ của Đức Chúa Trời... Có một hành động thanh tẩy được quy định ở đây cho những ai đã giết người hay chạm vào xác chết; và, như thường lệ, dịp ấy đã làm phát sinh một luật lệ.
Dân Số Ký xxxi. 25-31.—Chiến lợi phẩm phải chia chỉ gồm người và súc vật bị bắt, (câu 26;) vì chúng ta không đọc thấy có chiến lợi phẩm nào khác được chia như vậy. Phần của mỗi người trong số ít người ra trận lớn hơn nhiều so với phần của mỗi người trong số đông người ở lại trại. Điều này là phải lẽ. Phải chăng người Lê-vi được kể trong hội chúng? vì nếu không, phần của mỗi người họ hẳn nhỏ hơn nhiều so với phần của các chi phái khác. Nếu họ được chia bằng với những người còn lại, và một phần năm trăm trong nửa phần của các chiến sĩ thuộc về thầy tế lễ, và một phần năm mươi trong nửa phần của hội chúng thuộc về phần người Lê-vi có trách nhiệm trông coi đền tạm, (câu 30,) thì đây có thể đã là một khoản cấp rất rộng rãi cho những người làm công việc tôn giáo — dù chắc chắn [NEEDS REVIEW: đoạn OCR hỏng — "though not certainly -d io was. all = 'ween to the wer ceelesiastical" — không đọc rõ]... [NEEDS REVIEW: đoạn OCR hỏng nặng — "as far Seirsnustad of belts and persue: aright hates mentioned" — không đọc rõ] trong việc tính toán toàn bộ dân số người Ma-đi-an, từ mô tả về những phụ nữ được tha, rằng tôi lẽ ra phải nhớ rằng đây dường như không phải là trường hợp hủy diệt hoàn toàn, vì người Ma-đi-an sau này còn được nhắc đến trong Kinh Thánh, và lại là một dân tộc hùng mạnh. (Các Quan Xét vi.)... Có lẽ phần chiến lợi phẩm dành cho Ê-lê-a-sa và người Lê-vi chỉ liên quan đến những người trong họ được dùng trong việc phục vụ cuộc chiến này, vì Phi-nê-a, con trai Ê-lê-a-sa, đã đi cùng quân đội, và có lẽ cả đền tạm cũng vậy, mà một số người Lê-vi có thể đã trông coi. Dù sao cũng có các khí cụ được dùng trong dịp ấy. Cách chia chiến lợi phẩm trong trường hợp này không được tiếp nối ở đây bằng bất cứ luật lệ được ghi nào, như cách thanh tẩy sau trận chiến đã được, và cách ấy đã được công bố là một luật lệ chung cho mọi thời sau này.
Dân Số Ký xxxi. 48-54.—[NEEDS REVIEW: chữ OCR "saitnegla" không rõ nghĩa — có thể là "sự giải cứu"] thật là lạ lùng nhất, và rất thích hợp để khơi dậy những cảm xúc biết ơn của những người mang ơn sự can thiệp lạ lùng và kỳ diệu ấy vì mạng sống mình. Những tình cảm đã thúc giục sự nhìn nhận này thật tự nhiên, mà cũng thật đáng khen đối với những người dâng... Xin lưu ý ở đây rằng các đồ bằng vàng bị lấy làm chiến lợi phẩm không phải là đối tượng của kiểu chia chác như đã diễn ra đối với bầy chiên và bầy bò của người Ma-đi-an. Việc chiếm hữu những thứ này là hệ quả chung của chiến thắng trên toàn thể — trong khi, đối với những vật phẩm như được liệt kê ở câu 50, mỗi người có thể lấy cho mình, ai nấy giữ phần mình lấy được. Việc dâng những thứ này là một của lễ tạ ơn — nhưng ở đây lại được nói là để chuộc tội, dù không thể có đức tính chuộc tội nào trong của lễ như thế.
Dân Số Ký xxxii. 1-5.—Thật tốt khi nhận xét rằng Ru-bên và Gát được đặt chung dưới cùng một tiêu kỳ, nên có cơ hội bàn bạc về những việc chung của họ. Có rất nhiều bằng chứng trong những sự trùng hợp nhỏ nhặt này. Có thể chỉ là tình cờ những người này có nhiều súc vật hơn các chi phái khác. Vừa đọc xong cuốn Biblical Researches của Robinson, tôi cảm thấy rất hứng thú với mọi ghi chú địa lý được đưa ra trong Kinh Thánh, và rất coi trọng sự trùng hợp giữa những lời tuyên bố của nó với quan sát hiện đại. Tôi chưa đọc sách du ký nào về phía đông sông Giô-đanh, và muốn biết liệu xứ ấy có còn đặc biệt thích hợp cho việc chăn nuôi súc vật không. Có một Jelid hay Jelad, một thị trấn ở phía đông sông Giô-đanh, nhưng xa về phía bắc Giê-ri-cô: ban đầu — người ta cho là thị trấn Ga-la-át; và một Dhiban xa hơn về phía nam; (Đi-bôn;) và một Nimrin trong đống đổ nát; (Nim-ra;) và tàn tích của một Hesban, (Hết-bôn,) và của một el-Al, (Ê-lê-a-lê,) và của một Neba; (Nê-bô) Xem Chỉ mục của Robinson, và các trang được dẫn ở đó.
Dân Số Ký xxxii. 6-19.—Đề nghị này của người Ru-bên trông rất tệ ngay từ cái nhìn đầu tiên, và nó đã khơi dậy lời quở trách nồng nhiệt của Môi-se. Không rõ liệu các chi phái này có ý định ở lại đằng sau, và chỉ bị lời quở trách của Môi-se ép phải từ bỏ, hay họ thật sự ngay từ đầu đã có ý làm như họ tuyên bố để đáp lại lời khiển trách vừa được thốt ra trước mặt họ. Nếu vậy thì không gì công bằng hơn; nhưng điều kiện thiết yếu nhất này lẽ ra phải được nêu ngay từ lúc mở đầu vấn đề... Ca-đe Ba-nê-a này, theo Robinson, ở hướng bắc-đông-bắc từ Pê-tra, mà cũng đủ gần để nhìn thấy núi Hô-rơ. Theo quan điểm của ông, con cái Y-sơ-ra-ên đã hai lần ở Ca-đe — đó là nơi các thám tử được sai đi, và cũng là nơi mà về cuối bốn mươi năm, sau một quãng dài, họ đã ở đó khi sai sứ giả đến Ê-đôm... Ếch-côn được hiểu là thung lũng phía bắc Hếp-rôn...
Dân Số Ký xxxii. 20-33.—Môi-se đã được xoa dịu bởi đề nghị, sau khi thấy người Ru-bên và người Gát trình bày nó dưới một hình thức hợp lý. Tuy nhiên, ông dường như vẫn chưa hết nghi ngờ — vì ông tiếp tục khẩn nài họ; và như thể mọi việc chưa hẳn đã ổn, ông bảo họ rằng nếu họ không làm như đã hứa, Đức Chúa Trời sẽ tìm ra họ. Điều này hơn bất cứ điều gì khác khiến người ta nghi ngờ liệu họ có ngay thẳng ngay từ đầu trong đề nghị đã đưa ra hay không... Cách diễn đạt "vô tội trước mặt Chúa và trước mặt Y-sơ-ra-ên" gợi lên sự phân biệt giữa bổn phận của chúng ta đối với Đức Chúa Trời và bổn phận của chúng ta đối với con người. Cách diễn đạt "đi trước mặt Chúa", xuất hiện thường xuyên, đánh dấu toàn bộ cuộc di chuyển là một cuộc di chuyển được Đấng là Chúa của các đạo binh và là Đấng cai trị cả các đạo binh trên Trời lẫn cư dân của thế gian thấp này truyền lệnh... Nửa chi phái Ma-na-se được đưa vào đây lần đầu tiên. Không thấy nói họ nằm trong số những người xin. Có lẽ Môi-se đã thấy trước bằng linh cảm phạm vi của Ca-na-an sẽ là gì — và để chia phần cho đúng, ông đã lấy thêm nửa chi phái Ma-na-se — chọn họ, có thể vì số súc vật của họ nhiều hơn, hay vì họ có hoàn cảnh giống hai chi phái kia nhất... Một lời giải thích cụ thể hơn cho cách diễn đạt "trước mặt Chúa" là theo thứ tự hành quân, vị trí trại của Ru-bên ngay trước hòm giao ước.
Dân Số Ký xxxii. 34-42.—Một số tên này dường như giống với những tên ở câu 3, và có lẽ chỉ hơi thay đổi. Chúng ta đã nêu chúng đã được xác định đến đâu, hay được cho là như vậy, bởi các nhà du hành hiện đại. Trong các tên thêm được ghi ở đây, danh sách của Robinson có Ar'dérah (A-rô-e)... Con cái Gát và Ru-bên hẳn đã xây các thành của họ sau khi đã được đặt vào sở hữu... Không rõ liệu cuộc chinh phục Ga-la-át của Ma-ki-rơ diễn ra sau khi nó được chia cho ông, hay ông được đặt vào sở hữu nó như phần thưởng cho cuộc chinh phục của mình. Điều này gợi một lý do khác với lý do được nêu ở phần trước cho việc định cư nửa chi phái Ma-na-se cùng với hai chi phái Gát và Ru-bên... Những gì nay gọi là núi Ga-la-át nằm khá xa về phía bắc Giê-ri-cô. Thị trấn Jelid hay Jelad hiện nay được cho là trùng tên với thị trấn cổ Ga-la-át. Kê-nát trong danh sách của Robinson là Kinawat... Mối quan hệ của Giai-rơ với Ma-na-se được nhắc đến trong các phần khác.
Dân Số Ký xxxiii. 1-7.—Đây là một trong những trường hợp sớm nhất, nếu không phải sớm nhất, được ghi lại về một mệnh lệnh từ Đức Chúa Trời cho đấng tiên tri của Ngài không phải để nói mà để viết; và thật tốt khi đánh dấu tầm quan trọng được gán cho nội dung của điều sắp được viết — một bản ghi về các cuộc hành trình của con cái Y-sơ-ra-ên — hay điều liên quan đến địa lý, mà một số người xếp vào những điều thế tục của Kinh Thánh. Chúng ta có thể chắc chắn rằng có một mục đích được phục vụ bởi các danh sách tên, dù tên người hay tên địa danh, thường xuất hiện trong Kinh Thánh. Thật tốt khi dò theo toàn bộ cuộc di chuyển được ghi này trên một trong các bản đồ của Robinson; vì dù địa điểm chính xác của cuộc vượt Biển Đỏ còn bị tranh cãi, [NEEDS REVIEW: cụm OCR "he ha ie" không rõ nghĩa]... Tình hình của Ram-se là một điểm khá chắc chắn, dù chưa hoàn toàn đồng nhất với Heroopolis. Su-cốt nghĩa là lều trại. Ê-tam, ở rìa đồng vắng, hẳn đã đặt tên cho đồng vắng ấy, (câu 8,) vì vậy đồng vắng ấy ở phía đông Biển Đỏ, vì dân Y-sơ-ra-ên được mô tả là đi qua đồng vắng ấy sau khi vượt Biển Đỏ. Vậy đồng vắng hẳn đã chạm đến đầu vịnh Su-ê, nơi dân Y-sơ-ra-ên rẽ về phía nam và đi dọc theo phía tây vịnh, và bị vướng, theo tưởng tượng của Pha-ra-ôn, trong xứ. Các địa điểm chính xác của Phi Ha-hi-rốt, Ba-anh Xê-phôn, Mích-đôn đều không rõ.
Dân Số Ký xxxiii. 8-18.—Ma-ra là địa điểm đầu tiên được nêu sau khi họ vượt qua Biển Đỏ. Ngày nay người ta cho Ma-ra là Ain Hawarah, về phía Si-na-i, nhưng ở nội địa, không dọc bờ biển. Ê-lim được cho là Wady Gharandel [NEEDS REVIEW: chữ OCR "Ghtirtindel" không rõ]. Từ đó họ ra bờ biển, (câu 10,) ở cửa Wady et-Taiyibeh. Từ đó đến một đồng bằng dọc Biển Đỏ kéo dài gần đến cực nam của bán đảo, mà Robinson cho là đồng vắng Sin. Hô-rếp là tên chung của một dãy hay cụm đồi. Si-na-i là một trong những ngọn đồi ấy. Tại Rê-phi-đim họ ở gần một phần nào đó của Hô-rếp, cách Si-na-i một ngày đường. Đồng vắng Si-na-i dường như là Wady Rahah. Dường như cũng có hai cuộc hành trình từ Si-na-i đến Ca-đe. Mô tả về cuộc hành trình đầu nằm giữa Dân Số Ký x. 12 và Dân Số Ký xiv. 25. Sau chuyến thăm của các thám tử, họ quay lại và lang thang ba mươi tám năm, rồi lại khởi hành từ đồng vắng, và đi qua các chặng liên tiếp được mô tả trong chương này!
Dân Số Ký xxxiii. 19-36.—Tôi không tìm được hướng dẫn nào cho các tên tiếp theo cho đến khi đến Ê-xi-ôn Ghê-be, thường được nhắc trong Kinh Thánh, và đặt tại đầu vịnh phía đông của Biển Đỏ, hay vịnh A-ca-ba. Khi từ Ê-xi-ôn Ghê-be đến Ca-đe, họ đi về phía bắc, hướng về đất Ca-na-an. Nhưng họ bị chặn trên đường này bởi một sứ điệp không thân thiện từ vua Ê-đôm, và phải quay lại Biển Đỏ. (Dân Số Ký xxi. 4; Phục Truyền Luật Lệ Ký ii. 8.)... Đồng vắng Xên ở phía đông bán đảo Si-na-i, còn đồng vắng Sin ở phía tây và dọc Biển Đỏ, hay đồng bằng giữa bờ biển và núi non. Mảnh đất nhỏ giữa hai vịnh ở đầu Biển Đỏ đã là cảnh diễn ra những giao dịch kỳ diệu — đấu trường được chọn cho cuộc lang thang của con cái Y-sơ-ra-ên suốt bốn mươi năm; và giữa những nơi hẻo lánh của nó, có thể nói Đức Chúa Trời đã định điểm mà Ngài giáng xuống thế gian, và trong sự tỏ bày vinh hiển của chính Ngài đã trò chuyện với loài người.
Dân Số Ký xxxiii. 37-49.—Hô-rơ được biết đích xác là ngọn đồi mà dưới chân là tàn tích Pê-tra ngày nay, và trên đỉnh, theo truyền thống liên tục và phổ quát, A-rôn đã được chôn — một truyền thống đáng tin cậy, dù không chắc về vị trí chính xác của ngôi mộ, hay kiến trúc nay mang tên tổ phụ có đánh dấu đúng nơi hài cốt ông được an táng hay không... A-rát, một vua Ca-na-an ở phía nam xứ ấy, rất có thể đã nghe về sự tiến đến của các đạo quân Y-sơ-ra-ên; vì dù không nằm trong lãnh thổ của ông, họ cũng không xa đến mức ngoài tầm nghe đồn. Họ đã từ Ê-xi-ôn Ghê-be đến Ca-đe, và khi bị từ chối cho qua xứ mình [NEEDS REVIEW: nguyên văn "when refused a passage through their country by the Red Sea, they had to turn back to the Red Sea" có vẻ lặp/vụng — có thể OCR sai] họ phải quay lại Biển Đỏ. Giữa núi Hô-rơ và Xa-mô-na có một quãng được lấp đầy trong Phục Truyền Luật Lệ Ký x. 6, 7 với các điểm dừng trung gian không được nhắc ở đây trong câu 41. Nhưng tên Mô-sê-ra đứng cho núi Hô-rơ trong sách Phục Truyền dường như giống với Mô-sê-rốt ở câu 30 đây; và Giốt-bát trong sách Phục Truyền dường như giống với Giốt-ba-tha ở đây. Vậy những nơi này có thể đã được ghé qua hai lần — lần đầu trên đường từ Ê-xi-ôn Ghê-be đến Ca-đe, rồi trên đường quay lại. Về các tên còn lại, tất cả những gì hiện tôi tìm ra được là một Đi-bôn trong danh sách của Robinson, ở phía đông Biển Chết, có lẽ là Đi-bôn Gát. Và Nê-bô có thể là Neba ngày nay. Một số tên này có thể tìm thấy trong các phần khác của Kinh Thánh.
Dân Số Ký xxxiii. 50-56.—Có một bài học rút ra từ sự ủy thác này của Đức Chúa Trời cho Môi-se; không chỉ rằng mọi, ngay cả những tàn dư nhỏ nhất của tội lỗi, phải bị tận diệt — đến nỗi không một hạt nào của vật đáng rủa sả được dung thứ — mà rằng mọi tàn dư của sự cám dỗ phạm tội, trong khả năng có thể, phải bị [loại bỏ?] [NEEDS REVIEW: "be put forth" — có thể là "be put far [from us]"], hay giữ ở một khoảng cách kiên quyết nhất xa khỏi chúng ta... Đặc biệt, chúng ta được bảo ở đây về mối nguy hiểm cực độ của việc giao du với kẻ bất kính; và về khoảng cách siêng năng mà chúng ta phải duy trì, trong khả năng mình, khỏi mọi điều nhiễm tinh thần thế gian; hay điều sẽ khiến chúng ta đối mặt với những ảnh hưởng bất lợi của bầu không khí thế gian. Chúng ta không được đùa giỡn với những sự xúi giục hay cơ hội phạm tội. Chính trên bậc thang của [NEEDS REVIEW: đoạn OCR hỏng — "fractional [?], which at the time did not appear to be formidable, because(?) — or liberties" — không thể khôi phục chắc chắn] mà nhiều linh hồn đã bị dẫn vào sự hủy diệt toàn bộ và đời đời của chính mình; và điều này phù hợp với lịch sử buồn của dân Y-sơ-ra-ên, đồng thời giải thích những sự sa ngã và thờ hình tượng đáng thương mà họ đã rơi vào... Mệnh lệnh của Đức Chúa Trời về việc hủy diệt toàn bộ dân Ca-na-an, khi xét trong mối liên hệ với tính cách và đường lối của Ngài, tạo thành một chủ đề suy ngẫm riêng.
Tháng Hai năm 1843.
Dân Số Ký xxxiv. 1-15.—Ranh giới chung được vạch ra ở đây cho đất Y-sơ-ra-ên phía tây sông Giô-đanh. "Dốc Ác-ráp-bim" được hiểu là gờ đá dốc đứng cắt ngang con sông chảy từ phía nam vào Giô-đanh — cắt ngang, thật ra, toàn bộ thung lũng lớn của A-ra-ba, trải từ Biển Chết đến Biển Đỏ. Người ta có một khái niệm thực tế hơn nhiều về các ranh giới này khi đọc Robinson, dù có một số tên ở đây mà danh sách của ông không giúp gì. Tôi không hoàn toàn chắc về sông Ai Cập — hẳn nó ở đâu đó về phía Ga-xa. Có một núi Hô-rơ, ở biên giới phía bắc Ca-na-an; Xê-đát là Sadad ngày nay; (Ê-xê-chi-ên xlvii. 15;) Ha-mát, Ha-ma; Ríp-la, Ríp-lê; (2 Các Vua xxiii. 33;) A-in, dĩ nhiên không phải A-in của Giu-đa. Biển Ki-nê-rết cũng là Hồ Ghê-nê-sa-rết hay Ti-bê-ri-át. Toàn bộ đường viền địa lý rất rõ ràng trong các hướng chính của nó... Phải chăng cách diễn đạt "về phía mặt trời mọc", (câu 15,) hàm ý rằng người viết câu này đã có quê nhà ở Ca-na-an chính?
Dân Số Ký xxxiv. 16-29.—Nhưng việc lấp đầy khoảng trống đã khoanh vùng cung cấp thêm nhiều điểm so sánh giữa địa lý cổ và địa lý hiện đại. Chúng ta sẽ đến những điểm này trong sách Giô-suê, sau khi đất gần như đã bị chinh phục, và khi kế hoạch chia đất giữa các chi phái được vạch ra. Nhưng ở đây chúng ta có tên của những người chia đất, được Chúa chỉ định trước khi qua sông Giô-đanh. Bên cạnh sự giám sát chung của toàn bộ công việc dưới hai đầu quân sự và tôn giáo, Giô-suê và Ê-lê-a-sa, còn có một người được chỉ định cho mỗi chi phái — mười trưởng cho chín chi phái rưỡi, một trong số đó là trưởng của nửa chi phái Ma-na-se ở phía bên này sông Giô-đanh. Dường như đã có một chính quyền chi phái cũng như một chính quyền chung trong Y-sơ-ra-ên; dù chúng ta không biết rõ về đặc tính riêng của nó. Tên lừng lẫy nhất trong các tên này là tên của trưởng chi phái Giu-đa, Ca-lép con trai Giê-phu-nê.
Dân Số Ký xxxv. 1-8.—Các thành của người Lê-vi được gọi là những cụm nhà xứ gộp lại, bổng lộc là thuế một phần mười, và đất ruộng nằm ngoài vùng ngoại ô thành phố. Thật thú vị khi thấy sự chuẩn y của Đức Chúa Trời cho các sự cung ứng khác nhau này trong việc nuôi dưỡng các chức sắc tôn giáo và gia đình họ. Không khí xã hội trong các thành của người Lê-vi hẳn khác với các nơi khác — mang tính văn chương và tôn giáo. Họ dường như không có đất để canh tác, mà chỉ để chăn thả và nuôi súc vật. Vùng ngoại ô ngoài tường thành có lẽ đều có các nhà kho để chứa súc vật và người chăn, và để trữ hàng hóa của họ... Hai nghìn cu-bít dường như ở ngoài vùng ngoại ô — dù có những quan điểm khác nhau về điều này... Các thành ẩn náu đã được xem là hình bóng của Đấng Christ, và dù có phải vậy hay không, chúng ít nhất minh họa nơi nương náu mà các tín hữu có trong Ngài... Gánh nặng của sự cung ứng này, tức là chỗ ở cho người Lê-vi, được chia đều giữa mọi chi phái.
Dân Số Ký xxxv. 9-21.—Vụ giết người phải là vô ý, bằng không không có thành ẩn náu cho kẻ ấy. Và có những tội không có sự chuộc tội. Ai cố ý phạm tội — ἑκουσίως — thì không còn tế lễ chuộc tội nữa cho người ấy. "Ai làm đổ huyết người, thì huyết nó sẽ bị người làm đổ." (Sáng Thế Ký ix. 6.) Xem thêm 1 Giăng iii. 15. Điều này dường như quyết định chống lại những người cho rằng mọi hình phạt tử hình đều bất hợp pháp... Từ chỉ người báo thù huyết cũng có thể chỉ người chuộc lại, và cũng tương đương với propinquus — người bà con gần nhất; vì người chuộc lại tài sản của bà con mình cũng là người báo thù huyết cho người ấy. Thật là một minh chứng nổi bật về tội không thể tha của tội giết người, khi người bà con gần nhất của người bị giết được phép tự tay thi hành hình phạt. (các câu 19-21.) Nhưng người ấy phải tự chịu rủi ro. Người ấy phải chứng minh được tội của kẻ mình đã xử tử — vì trong các trường hợp đáng ngờ, các quan xét can thiệp, và chỉ tuyên án khi có đủ bằng chứng. Một số trường hợp mà người báo thù được tự do lấy mạng kẻ giết người được liệt kê ở đây, và đó là những trường hợp rõ ràng chứng tỏ có ác ý tính trước — cố ý phạm tội... Đáng chú ý là số thành như nhau được ban cho mỗi bên sông Giô-đanh; nhưng không có sự chênh lệch lớn về chiều dài của hai phần. Không phải không có ý nghĩa khi các thành ẩn náu này là thành của người Lê-vi.
Dân Số Ký xxxv. 22-34.—Tiếp theo ở đây là các trường hợp ngộ sát, mà các thành ẩn náu được dành cho. Dường như hơi khó hiểu tại sao lại có cả hình phạt nhẹ hơn là giam mình trong một trong các thành này, nếu đã xác lập rõ rằng không có thù oán. Tuy nhiên, xét toàn thể, luật này có thể đã khiến người ta cẩn thận hơn về mạng sống của nhau, và hoạt động như một sự kiềm chế tự nguyện đối với những cơn bộc phát của đam mê. Và ngoài ra, nó dự liệu mọi trường hợp đáng ngờ, như những trường hợp có thể đánh thức ý định báo thù nơi người báo thù. Khi sự vô tội hoàn toàn rõ ràng, thì có thể không có nguy hiểm bị báo thù dưới tay người ấy, trong trường hợp đó có lẽ việc chạy đến thành ẩn náu được miễn — vì mục đích lớn của nó là cứu kẻ ngộ sát khỏi tay người báo thù... Cái chết của thầy tế lễ thượng phẩm, vốn giải phóng kẻ ngộ sát khỏi sự giam cầm, đã được xem là hình bóng của sự chết của Đấng Christ, nhờ đó chúng ta được tha khỏi tội lỗi và hình phạt của mọi sự vi phạm của mình. Cả hình phạt nặng hơn cho tội giết người, và hình phạt nhẹ hơn cho tội ngộ sát, như được trình bày trong chương này, đều cho thấy Đức Chúa Trời nghiêm khắc thế nào trong vấn đề làm đổ huyết người.
Dân Số Ký xxxvi.—Một ví dụ nữa ở đây, thay vì luật pháp đi trước một trường hợp, thì chính trường hợp gợi ý việc lập pháp vốn phải tiến bộ như những điều khác, cho đến khi hoàn thiện, và nhờ vậy đứng vững trên nền tảng kinh nghiệm. Đó cũng là những cá nhân ấy, các con gái của Xê-lô-phát, đã gây ra cả hai trường hợp — trong trường hợp đầu theo đơn kiện của chính họ, nhờ đó họ được lập làm người thừa kế tài sản vì gia đình không có con trai — trong trường hợp thứ hai, theo đơn kiện của chi phái mà họ thuộc về, và trên cơ sở đó Đức Chúa Trời đã truyền rằng họ không được lấy chồng ngoài chi phái mình — và điều này để ngăn sự chuyển nhượng hay chia rẽ tài sản được chia riêng cho từng chi phái. Trong chi phái mình, họ có thể lấy người họ cho là tốt nhất. Ở đây có sự tôn trọng dành cho cảm xúc ưa thích của nữ giới, mà cũng có giới hạn đặt ra cho nó. Họ có thể lấy người họ cho là tốt nhất trong giới hạn ấy; nhưng sự ưa thích của họ phải nhường chỗ cho mục đích công là giữ nguyên vẹn phần đất của mỗi chi phái.
Phục Truyền Luật Lệ Ký.
Phục Truyền Luật Lệ Ký i. 1-7.—Tôi không thể cân nhắc Robinson về câu 1, hay cuốn Pictorial Bible về các câu 1-3, sao cho điều chỉnh các ghi chú địa lý của họ theo cách thỏa mãn chính mình... Bài tường thuật cao cả này của Môi-se cho con cái Y-sơ-ra-ên, ban cho sách chứa nó một vị trí cao trong các tác phẩm của Kinh Thánh. Nó được đọc lên vào đêm trước khi mãn bốn mươi năm kể từ khi họ rời Ai Cập, trước mặt dân chúng... Ết-rê-i trong danh sách của Robinson là Ê-đơ-ra... Tôi không thể nói rằng tôi hoàn toàn thỏa mãn — [NEEDS REVIEW: bản OCR cụt giữa câu cuối của chunk].
Phục Truyền Luật Lệ Ký i. 1-7.—[NEEDS REVIEW: đoạn mở đầu OCR bị xé nát, chỉ còn mảnh câu] ...sự giải thích của Giáo sư Hengstenberg về cánh đồng đối diện Biển Đỏ, theo Robinson.... Mô-se, người ta nói, bắt đầu tuyên bố luật pháp này, và chắc chắn trong sách Phục Truyền Luật Lệ Ký có ghi lại nhiều điều luật; nhưng ngoài ra còn có lời thuật lại hay lịch sử... Mệnh lệnh ban tại Hô-rếp là phải lập tức tiến về Ca-na-an và chiếm lấy nó. Thật đáng chú ý rằng thứ tự của cuộc hành trình, nếu tương hợp với sự liệt kê các địa điểm ở câu 7, thì sẽ dẫn đến một tiến trình xâm nhập ngược lại với những gì đã xảy ra—tức là từ phía biển đi về phía đông, thay vì qua sông Giô-đanh đi về phía tây.
Phục Truyền Luật Lệ Ký i. 8-18.—Đó là một khúc quanh quyết định trong lịch sử đang thuật lại, khi Mô-se trao cho các quan cai trị phụ thuộc phần lớn trọng trách cai trị mà ông có thể trút bỏ khỏi chính mình—một bài học cho những kẻ cuồng tín thiếu suy xét, những người muốn chất đống đủ thứ gánh nặng và bổn phận lên một người rồi bảo ông ta—"Ngày nào thì sức ấy." Mô-se, dù được ban cho và được giúp đỡ bởi quyền năng siêu nhiên, cũng không cảm thấy mình độc lập với sự trợ giúp của con người; và vì thế hãy để các cơ quan thích đáng và phương tiện thích hợp được chuẩn bị đầy đủ nhất có thể, khi có bất cứ công trình lớn nào cần sự hợp tác rộng rãi và đa dạng được thực hiện. Thật thú vị khi phúc lành xen vào đây xuất hiện—nó hẳn đã làm dịu đi bất cứ vẻ lạnh lùng nào có thể cảm thấy trong những lời nhận tiếp theo về khả năng gánh chịu trọng trách của chính ông cùng sự tranh chấp của họ—"Xin cứu tôi, hỡi Đức Chúa Trời, khỏi thiên vị người—xin cứu tôi khỏi sợ người ta, và ban cho tôi sự khôn ngoan cho những trường hợp khó; và cho cả tôi lẫn những người đồng hành, xin ban sức cho công việc khó."
Phục Truyền Luật Lệ Ký i. 19-33.—Sự mô tả của Mô-se về đồng vắng mênh mông và kinh khủng tương ứng tốt với đặc điểm hiện tại của nó như các nhà du hành mô tả.... Tôi mừng rằng vị trí của Ca-đe Ba-nê-a và các điểm tham chiếu địa lý khác đã được ấn định rõ trong tâm trí tôi nhờ sách của Robinson. Tôi có thể theo dõi lộ trình từ Ca-đe đến Ếch-côn.... Mô-se xử sự thẳng thắn trong lời thuật này với con cái Y-sơ-ra-ên—chắc chắn không như một kẻ lừa đảo, muốn bảo tồn quyền thống trị phi nghĩa của mình trên họ, mà hoàn toàn theo giọng điệu và với ý thức thẩm quyền của một tiên tri, cảm thấy mình được ủy thác từ trên cao. Ông nói với họ đầy đủ và rõ ràng về sự phản nghịch của họ, sự gian tà của đường lối họ. Ông trách họ vì sự vô tín, câu 32. Chắc chắn đó là sự vô tín—đáng chú ý vì sự biểu hiện rõ ràng—mà họ đã phạm: lửa về ban đêm và mây về ban ngày. Thật là một sự thể hiện đáng kinh ngạc của tính gian tà loài người—nhưng chúng ta không được phép nghĩ hay nói rằng chính mình sẽ không hành động như vậy trong cùng hoàn cảnh.
Phục Truyền Luật Lệ Ký i. 34-46.—Cơn giận của Đức Chúa Trời tương xứng với những sự khiêu khích ấy; rồi theo sau là án lệnh khủng khiếp là phải giam mình trong đồng vắng cho đến khi thế hệ trưởng thành đã biến mất.—Xin ban cho tôi, hỡi Chúa, được noi theo Ca-lép, theo Ngài trọn vẹn.... "Đức Giê-hô-va nổi giận cùng tôi vì cớ các ngươi"—nghĩa là, vì sự khiêu khích của họ, Mô-se đã bị cám dỗ thốt ra một lời như thế, khiến chính ông cũng chịu án cấm chung.... Giô-suê sẽ thay thế Mô-se. Đường lối của Đức Chúa Trời chẳng phải như đường lối loài người; và trong khi những người trẻ mà Y-sơ-ra-ên phản nghịch than rằng con nhỏ của họ sẽ phải chết trong đồng vắng—họ sẽ phải kinh nghiệm điều hoàn toàn ngược lại với sự dự đoán ấy; và chỉ họ mới được vào đất Ca-na-an.... Cả đoàn dân được truyền lệnh trở lại theo con đường Biển Đỏ; và tôi tưởng tượng là đi về phía nam từ Ca-đe đến vịnh A-ca-ba. Tuy nhiên, lúc đầu người Y-sơ-ra-ên đã bất tuân mệnh lệnh này và phải chịu hậu quả; và kết quả đánh dấu rõ sự khác biệt giữa một người bị phơi bày trước những nguy hiểm của một hoàn cảnh mà ông đã được đưa vào bởi ý muốn của Đức Chúa Trời, và cùng những nguy hiểm ấy mà ông tự ý liều lĩnh đưa mình vào hoàn cảnh ấy trái với hoặc ngoài ý muốn của Đức Chúa Trời.
Phục Truyền Luật Lệ Ký ii. 1-7.—[NEEDS REVIEW: tiêu đề OCR in "Deuteronomy 11", sửa thành "ii"] Tôi hiểu địa lý ở đây như sau: Hội chúng rời Ca-đe ở phía tây núi Sê-i-rơ đi về phía nam đến vịnh A-ca-ba, và rồi vòng quanh một phần, hay dọc theo biên giới của người Ê-đôm, cư dân núi Sê-i-rơ, nhiều ngày. Rồi khi quay về phía bắc, họ đi dọc theo phía tây, tôi nghĩ vậy, của đồng bằng A-ra-ba, cho đến khi cuối cùng cần phải xuyên qua núi Sê-i-rơ—mà theo nhận định của tôi nằm ở phía đông của A-ra-ba.... Họ đã bị người Ê-đôm cản trở trong nỗ lực này; người mà Đức Chúa Trời đã dặn họ rằng, đừng dùng bạo lực chống lại họ, hay thậm chí vào đất của họ mà không có sự đồng ý của họ.... Họ đã đi bao lâu, và đã dành bao nhiêu thời gian này để lang thang lên xuống trong đồng vắng, thì không rõ. Nhưng rằng họ đã lang thang qua sa mạc, rằng họ không đứng yên một chỗ trong suốt thời gian ấy mà di chuyển, thì không chỉ rõ ràng từ sự ghi chép về các cuộc hành trình của họ, mà còn có thể suy ra từ những gì được nói ở đây—"Ngài biết việc ngươi đi qua đồng vắng lớn lao này: trong bốn mươi năm nay Đức Giê-hô-va Đức Chúa Trời ngươi đã ở cùng ngươi."
Phục Truyền Luật Lệ Ký ii. 8-18.—Tôi hiểu rằng họ đã bỏ qua lãnh thổ Ê-đôm tại đầu vịnh A-ca-ba, và đi dọc theo biên giới phía đông của họ cho đến khi tiếp xúc với Mô-áp, ở phía đông nam của Biển Muối. Họ phải tôn trọng người Mô-áp như đối với người Ê-đôm, và cũng trên cùng một nguyên tắc—tức là vì sự ruột thịt huyết thống. Thật thú vị khi nhận thấy, trong sự quản trị của Đức Chúa Trời, con cái được đồng nhất với cha mẹ—dù nhìn vào mối quan hệ mà toàn thể nhân loại đứng với A-đam, hay sự xem xét dành cho các dân tộc đặc biệt vì tổ tiên của họ. Cũng thật thú vị về mặt lịch sử; cũng như bản thân là một sự suy ngẫm bao la và cao cả, khi nhìn vào các triều đại dân tộc liên tiếp, nếu có thể gọi như vậy, kế tiếp nhau trong cùng một vùng, để ngược lên từ cổ xưa của người Mô-áp và Ê-đôm đến cổ xưa hơn nữa của người A-na-kim, Ê-mim và Hô-rim, mà chúng ta còn một dấu tích trong tên núi Hô-rơ.... Giả thuyết của Robinson rằng con cái Y-sơ-ra-ên đã hai lần đến Ca-đe giúp ích rất nhiều trong việc làm sáng tỏ các cuộc di chuyển của họ.
Phục Truyền Luật Lệ Ký ii. 19-37.—[NEEDS REVIEW: tiêu đề OCR in "19-87", sửa thành "19-37"] Người Am-môn ở phía bắc hơn người Mô-áp; nhưng người ta có thể phỏng đoán từ sự phản đối của Giép-thê, trong chương mười một của sách Các Quan Xét, rằng người A-mô-rít đã tước đoạt một phần, ít nhất, lãnh thổ của người Am-môn, mà phần ấy Y-sơ-ra-ên đã chiếm từ tay họ và tuyên bố là của mình theo quyền chinh phục. Sau đó tôi hiểu rằng người Am-môn chiếm vùng ở phía đông của Ga-la-át.... Những câu ngoặc đơn cho một góc nhìn khác về sự kế tiếp của các triều đại dân tộc—đưa chúng ta trở vào lịch sử cổ xưa hơn cả lịch sử đang diễn ra trước mắt. Một sự thể hiện của Đức Chúa Trời chân thật đã được ban cho dân tộc mà Y-sơ-ra-ên xâm chiếm và tước đoạt; và một số, như người Ghi-bê-ôn, bằng cách nhường bước trước sự kính sợ Ngài, đã được cứu khỏi ít nhất sự hủy diệt toàn diện. Trong câu 29, ví dụ của người Ê-đôm và Mô-áp được trích dẫn để thúc đẩy lời cầu xin với Si-hôn—mặc dù người Ê-đôm đã từ chối cho con cái Y-sơ-ra-ên đi qua. Có những cách thoát khỏi khó khăn này. Họ có thể đã từ chối lúc đầu rồi đồng ý sau; hay họ cho phép người Y-sơ-ra-ên đi yên bình dọc biên giới của họ mà không quấy rầy họ; hay họ đã buôn bán qua lại với họ. Tuy nhiên, chính dân Mô-áp đã từ chối (Phục Truyền Luật Lệ Ký xxiii. 3, 4). Tuy nhiên có sự khác biệt trong cách cư xử của người Y-sơ-ra-ên đối với các dân này: Họ nhường bước trước sự từ chối của người Ê-đôm và Mô-áp; nhưng đã giáng sự trả đũa nổi bật lên sự từ chối của người A-mô-rít.... Sự tương đồng nổi bật ở đây với sự đối xử chủ quan của Đức Chúa Trời với Pha-ra-ôn trong sự đối xử của Ngài với Si-hôn. Người Y-sơ-ra-ên không đụng đến đất mà người Am-môn lúc ấy đang chiếm giữ; nhưng có cơ sở để nghĩ rằng đất họ đã chiếm từ người A-mô-rít, mà họ đã diệt trừ, vốn đã bị người A-mô-rít cướp từ con cái Am-môn.
Phục Truyền Luật Lệ Ký iii. 1-17.—[NEEDS REVIEW: tiêu đề OCR in "Deuteronomy ir", sửa thành "iii"] Tôi cũng chưa hiểu rõ địa lý của chương này; và từ nay tôi sẽ xem một bản Địa Lý Kinh Thánh tốt là một trợ giúp hữu ích nhất cho sự hiểu biết nhiều câu chuyện trong Kinh Thánh.... Những cái tên này chắc hẳn phải xác định vị trí tương đối của người A-mô-rít và người Ba-san. Dù Si-hôn được gọi là vua của người A-mô-rít, ông cũng được gọi là vua của Hết-bôn; và dù Óc được gọi là vua của Ba-san, ông cũng, như người ta suy đoán, và thần dân của ông, là người A-mô-rít—cả hai hợp lại thành hai vua của người A-mô-rít ở câu 8. Con cái Am-môn có thể đã lấy được giường của Óc làm chiến lợi phẩm khi các dân này đánh nhau.... Nửa chi phái Ma-na-se dường như đã có phần ở cực bắc của lãnh thổ Y-sơ-ra-ên phía đông Giô-đanh; phần này được chia giữa hai gia tộc lớn của nó là của Giai-rơ và Ma-ki-rơ.... Một số người nghĩ rằng mệnh đề sau của câu 14 là phần thêm vào của Ê-xơ-ra—như thể việc duy trì tên gọi cho đến ngày nay chỉ một khoảng thời gian dài đã trôi qua. Tuy nhiên, câu 16 rõ ràng được viết nhân danh Mô-se và bởi Mô-se.
Phục Truyền Luật Lệ Ký iii. 18-29.—Mô-se ở đây lặp lại mệnh lệnh đã ban cho hai chi phái rưỡi. Họ phải đi qua trước người khác, mang gươm đao, dù ở đây không rõ rằng điều này suy ra thứ tự hành quân của họ có khác gì với những gì được định trong chương hai của sách Dân Số Ký. Ông sau đó kể lại những lời khích lệ của mình cho Giô-suê, và lời cầu xin thiết tha của chính ông, được thưa với những biểu hiện đạo đức sâu xa, rằng Đức Chúa Trời cho ông được qua và nhìn xem xứ tốt đẹp.... Không rõ núi nào được nhắc đến ở câu 25, trừ khi mệnh đề là như sau: "Núi tốt đẹp đó, tức là Li-ban." Việc Đức Chúa Trời nổi giận với Mô-se vì cớ họ, có thể có nghĩa rằng cơn giận của Ngài bị khích động bởi những gì Mô-se đã nói hay làm trong lúc ông tranh chấp với con cái Y-sơ-ra-ên. Cách thức nghiêm khắc mà Đức Chúa Trời giữ vững án lệnh mà trong trường hợp này đã ra từ miệng Ngài, khắc sâu bài học rằng Ngài không chịu bị khinh dể. "Điều Ngài đã phán, Ngài há chẳng làm ứng nghiệm sao?"
Phục Truyền Luật Lệ Ký iv. 1-14.—Mô-se chuyển từ lời thuật sang ban một sự khuyên nhủ trang trọng và thiết tha.—Đã có thời ảnh hưởng trực tiếp của những lời kêu gọi Cựu Ước như vậy về phía vâng lời bị làm điếc tai tôi bởi sự tưởng tượng về một Giao Ước cũ, và nỗi sợ rằng nếu nhường bước trước hiệu quả rõ ràng của những lời kêu gọi ấy, tôi sẽ vi phạm tính chính thống của Tân Ước, và để luật pháp lấn át Phúc Âm. Ảnh hưởng này vẫn còn vương lại với tôi; nhưng chắc hẳn có một sự gian tà trong đó mà tôi khao khát được giải thoát—để tôi có thể nhanh nhẹn chạy trong sự vâng lời mới của Phúc Âm, và có sự an ủi khi biết rằng công lao tôi trong Chúa không phải là vô ích. Ôi, ước gì tôi được giải thoát khỏi mọi điều có tính làm đông cứng các hoạt động của bản tính tôi, và kìm hãm sự dâng hiến tự do, không sợ hãi, và thêm nữa, đầy hy vọng, mọi sự phục vụ và mọi năng lực của tôi cho Đấng đã đổ linh hồn Ngài ra đến sự chết—và điều này để làm sạch một dân tộc thuộc về Ngài, sốt sắng làm việc lành. Ôi, ước gì ánh sáng tôi chiếu sáng trước mặt người ta; và người ta nhận biết trong những kẻ theo Chúa Giê-xu, những kẻ kêu cầu danh Chúa, rằng với họ quả thật có sự khôn ngoan thật, và trong giá trị và sự cao quý của nhân cách họ có những yếu tố duy nhất của sự vĩ đại thật.... Tôi cầu nguyện cho đất nước tôi, rằng sự công bình nâng cao dân tộc được thuộc về họ—và tôi cũng cầu nguyện cho con cái tôi, rằng tôi có thể nuôi dạy chúng trong sự khuyên răn thánh của Chúa.
Phục Truyền Luật Lệ Ký iv. 15-24.—Đã có khói và tiếng sấm và một tiếng nói nghe từ đỉnh núi Si-na-i; nhưng không có hình dạng nào hiện ra—và điều này được dùng làm lý lẽ chống lại tội mà Kinh Thánh đã liên tục lên án. Đấng Christ phán về Cha, (Giăng v. 37,) "Các ngươi chưa hề nghe tiếng Ngài, cũng chẳng từng thấy hình Ngài." Nhưng ở đây người Y-sơ-ra-ên đã nghe một tiếng từ Si-na-i; và đây há chẳng phải cũng là một lý lẽ rằng chính là Đấng Christ, chính Ngài, đã đứng trên Si-na-i và phán trong ngày đó?... Hãy đánh dấu ở đây, rằng giao ước được nói là chính mười điều răn—nhưng không vì thế mà nhất thiết là một giao ước thuần túy của việc làm. Sự khác biệt lớn lao giữa một thứ thờ thần tượng này với một thứ khác, giữa việc thần thánh hóa côn trùng và việc thần thánh hóa các tinh tú trên cao—nhưng bản chất thờ thần tượng vẫn như nhau trong cả hai. Cụm từ "đem họ ra khỏi lò sắt" cũng được Giê-rê-mi dùng (ch. xi. 4). Việc làm gạch hẳn là một sự cực nhọc đau đớn trong khí hậu nóng bức ấy.... Sự lệ thuộc của những vật thọ tạo vĩ đại nhất dưới Đấng đã dựng nên chúng được đánh dấu rõ ở câu 19. Đức Chúa Trời ngươi đã giăng chúng ra như Đấng Sắp Đặt và Cao Hơn chúng, vì ích lợi của mọi dân tộc.... Việc làm một hình tượng chạm hay tượng được chọn ra như một sự vi phạm trắng trợn nhất của giao ước.... Rằng "vì Đức Chúa Trời chúng ta là đám lửa hay thiêu đốt" được khẳng định dưới Cựu Ước và lặp lại dưới Tân Ước (Hê-bơ-rơ xii. 29).
Phục Truyền Luật Lệ Ký iv. 25-40.—Trong sự giao phó đầy ấn tượng này của Mô-se cho con cái Y-sơ-ra-ên, mục đích chính của ông là giữ họ khỏi tội lỗi chủ chốt mà, bởi những lần sa ngã thường xuyên của họ, hẳn đã có một sự cám dỗ chủ chốt lớn—tội thờ thần tượng. Và những lời đe dọa của ông đã hóa ra thành lời tiên tri: Dân chúng bị đày sang các đất khác, nơi, trong sự phục vụ các thần của những xứ lạ và dân lạ, có thể nói họ đã bị làm đầy dẫy bởi bông trái của đường lối mình. Và sự mặc khải cũng được bày tỏ ở đây, về sự nhân từ cũng như sự nghiêm khắc của Đức Chúa Trời. Ngài sẽ không giữ cơn giận Ngài đời đời, nhưng giữ mình sẵn sàng cho sự trở lại của kẻ ăn năn. Điều này được minh họa trong lịch sử tương lai của dân tộc này, những sự phản nghịch tệ hại nhất của họ đã không xóa nhòa sự tôn trọng mà Đức Chúa Trời dành cho giao ước Ngài đã lập với tổ phụ họ.... Đó quả thật là một phép lạ đáng được chọn ra khỏi mọi phép lạ khác, trong một thời đại đầy dẫy phép lạ—tiếng của Đức Chúa Trời từ trời nghe giữa ngọn lửa lớn cháy trên mặt đất trên đỉnh Si-na-i. Những việc lớn lao đã làm tại Ai Cập, và trên cuộc hành trình đến biên giới của đất hứa, hẳn đã đảm bảo cả hy vọng của họ về sự bảo vệ của Ngài lẫn sự kính sợ của họ về những lời đe dọa của Ngài; và thuyết phục họ rằng, dù cho tốt hay xấu, Đức Chúa Trời, trong tay Ngài mọi quyền năng đều nằm, quả thật là Đấng mà họ phải đối diện.
Phục Truyền Luật Lệ Ký iv. 41-49.—Mô-se ở đây thi hành điều đã được lập trước—sự chỉ định các thành trú ẩn cho kẻ giết người. Ông chỉ định ba thành ở phía đông Giô-đanh. Ba thành kia không được xác định cho đến khi cuộc chinh phục và phân chia đất Ca-na-an đã diễn ra. Không rõ liệu luật pháp: chứng cớ và luật lệ, mà sự thuật lại được nói đến ở các câu 44, 45, có chỉ về những gì ông đã nói trong các chương trước của Phục Truyền Luật Lệ Ký, hay về những gì được nói rõ ràng hơn, và dài hơn, trong các chương tiếp theo; có lẽ là trường hợp sau. Dù sao, địa điểm của cả hai lần thuật lại đều được mô tả đủ tỉ mỉ—là ở phía đông Giô-đanh, nơi Mô-se không được phép qua.... Có những tài liệu tốt trong đoạn ngắn này cho một cuộc nghiên cứu địa lý; và với sự giúp đỡ của Robinson và các nhà du hành khác, chúng tôi không nghi ngờ rằng một số điểm có thể được làm sáng tỏ một cách thỏa đáng.
Phục Truyền Luật Lệ Ký v. 1-5.—[NEEDS REVIEW: tiêu đề OCR in "Deuteronomy v. 1- cas Toa, ch, x xed", sửa thành "v. 1-5"] Từ điểm này đến điểm kia, Mô-se dường như nhìn lại các lời ông đã ban từ chỗ này đến chỗ kia, và nói—"Đây là các lời của giao ước mà Đức Giê-hô-va đã truyền cho Mô-se." Và ông nêu rõ về giao ước này rằng nó khác với giao ước lập tại Hô-rếp. Ở đây ông lại nói với dân chúng như thể họ đã có mặt tại Hô-rếp; nhưng điều này chỉ có thể áp dụng cho những người khoảng trên bốn mươi tuổi, và những người hẳn chỉ là thanh niên hay trẻ con vào thời ấy. Không ai dưới bốn mươi có thể đã có mặt, hay nếu có, có thể nhớ lại thời Đức Chúa Trời phán từ núi Si-na-i, và dân chúng sợ hãi vì cớ ngọn lửa. Vì vậy, khi ông nói rằng giao ước tại Hô-rếp là "với chúng ta, tức là với chúng ta, hết thảy chúng ta hiện còn sống ngày nay," ông muốn nói rằng các nghĩa vụ của nó không chỉ đặt trên tổ phụ họ, mà còn chạm đến chính họ nữa.
Phục Truyền Luật Lệ Ký v. 6-21.—Sau đây là sự lặp lại của Mười Điều Răn. Những biến thể nhỏ so với lần ghi đầu tiên đáng được chú ý. Ở đầu luật Sa-bát, trong câu 12, có một sự nhắc đến việc ban điều răn này lần trước; nhưng há chẳng phải cũng có một sự nhắc đến nghĩa vụ trong quá khứ ở Xuất Ê-díp-tô Ký xx. 8, nơi chúng ta phải nhớ ngày Sa-bát, trong khi ở đây chúng ta được bảo phải giữ ngày Sa-bát, như đã được truyền cho chúng ta trước đây? Lý do của một phần của luật pháp được ban một cách tốt đẹp ở đây, mà không có trong sự công bố đã ghi từ núi Si-na-i—"hầu cho kẻ tôi trai và tớ gái ngươi được nghỉ như ngươi." Nhưng còn có một sự khác biệt rộng hơn nữa ngay sau đó. Nền tảng hay lý do chung của luật pháp, lấy từ lịch sử sáng tạo, ở đây bị bỏ hẳn. Nhưng sự quan tâm đến người nhà và kẻ dưới được thúc giục một cách êm dịu và ấn tượng trên con cái Y-sơ-ra-ên, bằng cách nhắc đến tình trạng nô lệ của họ tại đất Ai Cập, mà từ đó họ đã được Đức Chúa Trời giải cứu, Đấng đã đem họ ra khỏi đó bằng quyền năng và phép lạ. Cùng sự thương xót đã thúc đẩy sự giải cứu những kẻ nô lệ khốn khổ này khỏi đất áp bức của họ, cũng thúc đẩy sự quan tâm đến sự yên nghỉ và sự bổ sức của mọi người ở trong tình trạng nô lệ khắp gia đình nhân loại. Cũng có một sự nhắc đến việc điều răn đã được ban trước đây trong sự lặp lại ở đây của điều răn thứ năm; và cũng có thêm mệnh đề "hầu cho ngươi được phước", mệnh đề được chấp nhận trong Ê-phê-sô vi. 3. Có một sự liệt kê chi tiết hơn về các đối tượng đặc biệt của lòng tham muốn trong điều răn thứ mười ở đây so với trong Xuất Ê-díp-tô Ký, ruộng và nhà của kẻ lân cận được nêu thêm ở đây; nhưng mệnh đề tổng quát thì bao hàm như nhau trong cả hai—đều cấm tham muốn bất cứ vật gì thuộc về kẻ lân cận ngươi.
Phục Truyền Luật Lệ Ký v. 22-33.—Thật là nó làm nổi bật Mười Điều Răn khi chúng ta được cho biết, như trong câu 22, rằng sau khi Đức Chúa Trời đã thốt ra mười điều răn từ đỉnh Si-na-i "Ngài không thêm gì nữa." Hãy luôn nhớ rằng luật Sa-bát đặc biệt đã được làm nổi bật như vậy, và cũng có vị trí của nó, trong các bảng đá, cùng với những đạo đức bất biến và đời đời ở cả hai bên của nó.... Hiệu quả của một sự tỏ hiện gần gũi như vậy của Đấng Thiêng Liêng trên tâm trí dân chúng, có lẽ nên làm chúng ta hòa giải với tình trạng mờ mịt và xa cách hiện tại của chúng ta khỏi sự nhận thức sống động và thuộc linh về Đức Chúa Trời. Một cái nhìn gần hơn về Cha Thiên Thượng của chúng ta rất đáng khao khát; nhưng Ngài ban cho chúng ta các mức độ soi sáng của mình theo ý Ngài thấy tốt; và, trong khi đó, không chểnh mảng sự siêng năng trong công việc tìm kiếm Đức Chúa Trời, và giục mình nắm lấy Ngài, hãy chúng ta hết sức siêng năng trong công việc rõ ràng của các điều răn. Và một sự thúc đẩy mạnh mẽ biết bao cho đường lối này là lời thốt ra ở câu 29;—"Ôi! chớ chi dân nầy hằng có một lòng như vậy, đặng kính sợ ta và vâng giữ các điều răn ta luôn luôn."—Hỡi Đức Chúa Trời tôi, xin khiến và khiến tôi làm được như vậy; và như bông trái của sự vâng lời tôi, ước gì tôi kinh nghiệm sự tỏ hiện của mặt Ngài, hỡi Đức Chúa Trời.
Phục Truyền Luật Lệ Ký vi. 1-9.—Có một sự thuộc linh hóa điều răn trong sự thuật lại này của Mô-se mà người ta không nhận ra đầy đủ như vậy trong những lần ban luật pháp trước. Luật pháp của tình yêu thương, điều răn thứ nhất và lớn nhất, được ông trực tiếp đưa ra. Cũng có điều gì đó như một sự nhận biết tấm lòng là chỗ ngồi của mọi nhân đức; và điều đặc biệt quý giá và ấn tượng, là sự giao phó ở đây về một sự dạy dỗ gia đình siêng năng trong các vấn đề của Đức Chúa Trời và của tôn giáo. Không nên có sự gián đoạn nào của công việc này. Nó nên hòa lẫn với mọi dịp của lịch sử chúng ta; và hỡi Đức Chúa Trời tôi, xin tha thứ những thiếu sót quá khứ của tôi, và giúp tôi trong mọi thời gian tới giữ điều răn này mà Ngài đã ban qua miệng của nhà lập pháp Hê-bơ-rơ—để tôi siêng năng dạy dỗ con cái tôi. Và một cách thật nổi bật, bổn phận về một sự nhắc đến ý muốn của Đức Chúa Trời liên tục, và giữ luật pháp Ngài trong sự ghi nhớ liên tục, cũng được đặt ra trước chúng ta ở đây. Thật là một bài học biết bao để làm một công việc hiện tại về sự nên thánh của chúng ta. Hỡi Đức Chúa Trời tôi, xin Ngài thấm men toàn bộ thói quen của tôi bằng sự tin kính; và ước gì ý thức về Đức Chúa Trời và ý muốn của Ngài ban màu sắc và sự hướng dẫn cho mọi bước chân của lịch sử tôi.
Phục Truyền Luật Lệ Ký vi. 10-25.—Có một sự trang trọng và thiết tha thích hợp trong sự giao phó này của Mô-se cho con cái Y-sơ-ra-ên, nay đang trên bờ chiếm hữu đất của nơi cư trú tương lai của họ. Sau khi thúc giục họ bổn phận chung của sự vâng lời, ông đặc biệt nhắc đến những cám dỗ đang chờ họ trong xứ họ sắp định cư—những cám dỗ quên Đức Chúa Trời, và thờ thần tượng vốn ở khắp nơi quanh họ. Chắc chắn kinh nghiệm của ông về những sự gian tà trước đây của họ hẳn đã khiến ông càng thêm quyết tâm và mạnh mẽ trong những lời cảnh báo mà ông nay ban cho họ. Ông ám chỉ đến một trong những sự gian tà ấy được ghi trong Xuất Ê-díp-tô Ký xvii. 7. Nhờ sự tuân giữ trung tín một hướng dẫn được ban ở đây—tức là, để cha mẹ kể cho con cái họ về những sự kiện lạ lùng đã đi trước sự định cư của họ tại Ca-na-an—chúng tôi không nghi ngờ rằng một con đường truyền khẩu vững chắc hơn đã được dựng lên cho sự truyền đạt an toàn và chính xác của câu chuyện từ thế hệ này sang thế hệ khác hơn bất cứ điều gì từng có ở dân tộc nào khác—và tất cả điều này thêm vào chứng cớ của các ghi chép bằng văn tự của họ.
Phục Truyền Luật Lệ Ký vii. 1-11.—Những danh riêng của Kinh Thánh dùng để nối kết các thời kỳ khác nhau của lịch sử thánh:—hãy so sánh danh sách các dân tộc như được ban ở đây với danh sách trong Sáng Thế Ký xv. 19-21, và còn sớm hơn với các gia phả của gia đình Cham, trong Sáng Thế Ký x. vì người Ca-na-an từ Ca-na-an, con thứ tư của Cham, và người Hê-tít từ Hếch, con thứ hai của Ca-na-an, và cứ thế với những người khác trong Sáng Thế Ký x. 15-17. Chúng ta học từ đoạn này sự nguy hiểm của việc phơi mình trước hay giao thiệp với phần còn sót lại hay mảnh vụn nhỏ nhất của điều ác, đặc biệt nếu chính bởi sự dung túng hay lựa chọn của mình mà chúng ta đã tiếp xúc với nó. Sự hủy diệt hoàn toàn người Ca-na-an dường như đã là điều không thể thiếu cho sự an toàn đạo đức của con cái Y-sơ-ra-ên, và cho sự duy trì nhân cách của họ như một dân tộc thánh.... Chúng ta cũng được trình bày ở đây với một ví dụ về tình yêu thương đi trước và tuyển chọn của Đức Chúa Trời; và cũng về sự tôn trọng mà Ngài dành cho người ta vì cớ tổ tiên của họ, mở rộng nghĩa vụ của giao ước Ngài từ cha đến con, hay đồng nhất như thể một người và dòng dõi người thành một thân thể tập thể duy nhất—đối xử với các thọ tạo của Ngài một cách tổng thể cũng như cá nhân, hay trong các nhóm và gia đình cũng như trong sự đơn nhất. Từ sự sắp đặt đi trước này về phía Đức Chúa Trời, một bổn phận tương ứng về phía loài người được làm cho chảy ra, như thể phụ thuộc vào nó—"Vậy, ngươi phải giữ các điều răn," v.v. Hãy để đây là bài học thực tiễn của tôi, đặt trên tình yêu của Đức Chúa Trời đối với tôi trong Chúa Giê-xu Christ.
Phục Truyền Luật Lệ Ký vii. 11-26.—Thật đáng mọi sự chú ý, rằng sự tương ứng với việc Đức Chúa Trời giữ giao ước thương xót là sự vâng lời của người Y-sơ-ra-ên. Chớ để một tính chính thống sai lầm làm tôi lạc lối về sự thương xót của Phúc Âm đến nỗi tôi không thấy rõ ràng và trực tiếp sự tương ứng của sự vâng lời mà mọi kẻ xưng danh Đấng Christ đều được đòi hỏi. Cũng hãy để tôi chú ý đến tính chất thuộc về thời gian của các sự trừng phạt được giới thiệu ở đây.... Thật là một bài học đầy giáo huấn mà chúng ta có thể rút ra từ mệnh lệnh ban cho con cái Y-sơ-ra-ên về sự diệt trừ không thương xót kẻ thù của họ. Chớ để tôi không chỉ dung thứ tội lỗi mình, mà không thương xót, trong khả năng tôi có thể, cắt đứt các dịp của tội lỗi, cương quyết tránh mọi cám dỗ bất cứ khi nào tôi có thể rút lui khỏi hay loại bỏ một cách đúng đắn các hoàn cảnh sinh ra nó. Ông nói như thể mắt của những người ông đang nói đã thấy các phép lạ của Ai Cập. Điều này chỉ đúng với một phần nhỏ. Nhưng truyền khẩu quá gần và quá áp đảo đến nỗi không thể không làm nó thành một lý lẽ lẽ ra phải không thể cưỡng lại với mọi người. Dù Đức Chúa Trời phán, trong Lê-vi Ký xxvi. 6, rằng Ngài sẽ dẹp yên thú dữ khỏi họ, điều này không nói rằng Ngài sẽ làm điều đó bất kể các luật và tiến trình thông thường của thiên nhiên, hay bằng những biện pháp phòng ngừa mà Ngài kêu gọi người Y-sơ-ra-ên tuân giữ trong đoạn này. Sự diệt trừ hoàn toàn mọi điều có thể là dịp hay sự khiêu khích cho điều ác là một bài học không bao giờ được quên.
Phục Truyền Luật Lệ Ký viii. 1-10.—[NEEDS REVIEW: tiêu đề OCR in "Deuteronomy vit", sửa thành "viii"] Hãy đánh dấu ở đây những thời kỳ thử thách kéo dài của Đức Chúa Trời. Ngài đã giữ người Y-sơ-ra-ên trong đồng vắng để thử xem trong lòng họ có gì; và ai biết Hội Thánh của Scotland sẽ bị giữ trong tình trạng đồng vắng bao lâu, trước khi các ý định đạo đức và quan phòng của Đức Chúa Trời được hoàn thành.... Mọi đoạn trong Cựu Ước đều được làm nổi bật bởi việc nó được trích dẫn trong Tân Ước, như câu 4 đã được trích trong sự cám dỗ lớn của Đấng Cứu Chuộc chúng ta.... Thật là một điều nổi bật biết bao, nhưng càng ít nổi bật đáng sợ hơn vì nó là một phép lạ thường xuyên, là sự bền bỉ của áo xống họ trong bốn mươi năm! Điều này và nhiều phép lạ khác cũng lớn lao như nhau, đều bị họ chống lại.... Mô-se ở đây chỉ ra ý nghĩa của những gian khổ họ đã trải qua: Đó là những sự sửa phạt vì tội lỗi; và ông ở đây dùng chúng làm lý lẽ cho sự vâng lời tương lai của họ. Ông sau đó nói dài về sự tốt đẹp của xứ; và từ sự nhắc đến sự nhân lên tương lai của họ ở câu 1, có vẻ như họ còn quá ít để chiếm đầy nó—điều này có thể là một lời giải thích về việc thú dữ nhân lên trong xứ, nếu người Ca-na-an không bị diệt trừ dần dần.
Phục Truyền Luật Lệ Ký viii. 11-20.—Mô-se tiếp tục những lời nài xin của mình, và với tất cả sự thiết tha thích hợp với một sự khởi đầu lớn của một kỷ nguyên mới vĩ đại, tức là sự vào của người Y-sơ-ra-ên trên một đất nơi họ sẽ định cư và sinh sống nhiều thế hệ. Nguy hiểm là, trong ngày thịnh vượng họ sẽ quên; và để củng cố họ chống lại điều này, ông nhắc họ về tình trạng bất lực của họ trong đồng vắng lớn và kinh khủng, nơi họ được duy trì trực tiếp và rõ ràng bởi quyền năng và sự rộng rãi của Đức Chúa Trời. Thay vào đó, họ sẽ được đưa vào một đất đầy đủ và sung túc; và nơi đó họ sẽ dễ dừng lại ở các nguyên nhân thứ hai, và được nâng lên bởi một sự tự tin hão huyền nơi của cải mình—quên Đấng ban quyền năng để được của cải. Ngài đã nuôi họ trong đồng vắng trước hết như thể bằng tay Ngài, để họ có thể khiêm nhường cảm nhận sự lệ thuộc của mình; và, dù sao, bất cứ ấn tượng nào mà sự rèn luyện của đồng vắng có thể đã để lại trên họ, nó sẽ bày tỏ họ thuộc về linh nào.... Và nó đã được định để làm điều tốt này cho họ ở lúc cuối, và sau khi tất cả đã qua đi—để giữ họ khỏi sự tự tin kiêu ngạo, và khiến họ nhớ sự lệ thuộc của mình nơi Đức Chúa Trời, Đấng, không vì cớ họ, mà vì tôn trọng Giao Ước đã lập với tổ phụ họ, đã đặt họ trong một cơ nghiệp giàu có như vậy.... Chương kết thúc bằng tiếng cảnh báo và đe dọa.
Phục Truyền Luật Lệ Ký ix. 1-10.—"Ngày nay" có nghĩa là vào lúc này—không lâu sau đây.... Ở phương Đông người ta vẫn có thói quen củng cố các thành của họ bằng những tường rất cao.... Mô-se cẩn thận giữ đồng bào mình khỏi sự tưởng tượng về công trạng riêng của họ trong việc được đặc ân như vậy: Không phải vì sự công chính riêng của họ, mà vì lời thề của chính Đức Chúa Trời với tổ phụ họ—không phải vì cớ họ, mà vì cớ chính Ngài mà Ngài ban những phước lành và sự phân biệt như vậy cho họ. Để kiểm soát sự hư vinh của bất cứ sự tự phụ nào trái với điều này, ông đặt trước họ câu chuyện về những sự phản nghịch của chính họ; và sự thẳng thắn và đáng sợ của những lời buộc tội đã ghi này của ông, đáng hổ thẹn cho dân tộc đã nghe chúng lần đầu, và cũng cho dân tộc đã gìn giữ văn bản viết về chính sự ô nhục của mình, thường đã và một cách chính đáng được viện dẫn làm bằng chứng cả rằng Mô-se là một nhân vật chân thật, và cũng về sự truyền đạt trung tín các biên niên sử mà ông để lại từ thời cổ đến thời hiện đại.... Sự duy trì sự sống của Mô-se mà không ăn trong bốn mươi ngày đêm, là một trong nhiều phép lạ của thời đại tỏ hiện phi thường ấy.
Phục Truyền Luật Lệ Ký ix. 11-29.—Mô-se tiếp tục trong đoạn này sự thuật lại các sự phản nghịch của người Y-sơ-ra-ên, mà việc thờ lạy bò con đúc, trong đó họ được A-rôn dẫn đầu, có lẽ là quái đản và trái tự nhiên nhất trong tất cả. Sự phản ứng do nó gây ra trong tâm trí Mô-se hẳn có thể hiểu được, và cũng sự bất bình mà nó đã khơi lên trong lòng Đấng Toàn Năng. Có vẻ như Mô-se đã trải qua một lần kiêng ăn kỳ diệu khác trong dịp này, dài bằng lần trước. Cũng không lạ gì, rằng A-rôn ở đây được chọn ra như đối tượng của một sự phẫn nộ đặc biệt. Một số người có thể nghĩ rằng ông cũng đã kiêng ăn bốn mươi ngày đêm tại Ca-đe Ba-nê-a; nhưng điều này không được nói trong câu 25, như trong các câu 9 và 18.... Thật thú vị khi tìm ra những sự tương đồng trong sự đối xử quan phòng của Đức Chúa Trời, dùng để minh họa hay xác nhận bất cứ giáo lý lớn nào trong Thần Học. Những sự khốn khổ mà A-đam đã để lại cho dòng dõi mình, là cùng một loại với vô số trường hợp mà con cái chịu khổ bởi sự sai trái của cha mẹ; và lời cầu nguyện của Mô-se cho người Y-sơ-ra-ên, với lý lẽ của ông để thúc đẩy nó, đặt trên sự ghi nhớ của Đức Chúa Trời về tổ tiên của họ, mang trong nó một sự tương đồng với lời cầu nguyện của chúng ta dâng lên nhân danh Đấng được đưa ra như đối tượng lớn của đức tin, cả cho chính chúng ta lẫn cho ông, người là cha của kẻ có đức tin.
Phục Truyền Luật Lệ Ký x. 1-5.—Điều thú vị được ghi ở đây về hai bảng đá, là sự đặt chúng trong hòm chứng cớ. Đến lúc này đền tạm đã được dựng lên, và Mô-se viện đến chỗ chúng chiếm giữ vào lúc ông đang nói với con cái Y-sơ-ra-ên—tức là hòm. Chúng ta cũng có những sự ám chỉ khá rõ ràng về một số Sách Thánh đã được đặt ở đó; và nếu đây là phương pháp chung với tất cả chúng, chúng ta không thể tưởng tượng một phương pháp nào không hư nát và đáng tin cậy hơn cho sự truyền đạt các sách có thẩm quyền từ thế hệ này sang thế hệ khác.... Các bảng của giao ước được Phao-lô liệt kê (Hê-bơ-rơ ix. 4) trong số những vật khác đặt trong hòm—nhưng không phải các sách thánh hay sách chính điển. Tuy nhiên, nhiều người cho rằng tất cả chúng đều được đặt hoặc trong hoặc bên cạnh hòm như một hầm; và từ đó những sách mà, dù được giữ trong sự tôn trọng lớn, đã không được làm nổi bật như vậy được gọi là "ngụy kinh." Từ đoạn này, xét riêng, có vẻ như cả bảng thứ hai lẫn bảng thứ nhất đều được viết bởi chính tay Đức Chúa Trời. Thật là một di vật, một kỷ niệm của Đức Chúa Trời hằng sống, để bất cứ dân tộc nào được sở hữu!
Phục Truyền Luật Lệ Ký x. 6-22.—Ông tiếp tục lời thuật; và nêu nơi A-rôn đã qua đời, cũng như sự biệt riêng người Lê-vi cho các sự phục vụ đặc biệt của Hội Thánh Hê-bơ-rơ.... Sự khiêu khích và lời cầu nguyện được nhắc đến ở câu 10, theo tôi thấy rất giống những gì đã xảy ra tại Ca-đe Ba-nê-a; và dường như hoàn toàn khác với những điều tương tự đã xảy ra tại núi Si-na-i.... Thật là một sự thiết tha của sự thuyết phục đạo đức mà Mô-se đưa ra trong những câu đẹp đẽ và ấn tượng kết thúc chương này. Và cũng thật là một sự tiến bộ, trong nhân cách thuộc linh thuộc về những lời khuyên răn kết thúc của ông—từ việc đi trong đường lối của Chúa đến yêu mến Ngài (câu 12)—từ phép cắt bì theo chữ đến phép cắt bì của tấm lòng (câu 16)—từ sự phục vụ người lạ đến tình yêu thương người lạ. Có một sự tin kính cao cả trong toàn bộ tinh thần và phạm vi của những câu này, và đặt trên nền tảng của lòng biết ơn đối với Đấng lẽ ra phải không thể cưỡng lại được trên cảm xúc của người Y-sơ-ra-ên, cả vì sự gia tăng lạ lùng lẫn sự bảo tồn lạ lùng của họ.
Phục Truyền Luật Lệ Ký xi. 1-9.—Tình yêu thương ở đây được đặt, như trong thời kỳ sáng suốt hơn của chúng ta, đi trước sự vâng lời: Đây là tình yêu của Đức Chúa Trời, rằng các ngươi giữ các điều răn của Ngài—điều này là hiệu quả và tiêu chuẩn cần thiết của điều kia.... Mô-se, dù không nói với những người không biết, nhưng lại nói với rất nhiều người trong số những người đã không thấy ít nhất một phần những gì ông ở đây thuật lại—các phép lạ và việc Đức Chúa Trời đã làm giữa Ai Cập. Nhưng họ đã sống đủ gần để hoàn toàn chắc chắn về chúng; và mọi người trên năm mươi có thể đã nhớ lại tất cả. Và mắt của hầu hết họ đã thấy những gì đã làm cho Đa-than và A-bi-ram. Và chắc hẳn họ đã có đủ sự khích lệ trong việc phó thác mình cho sự bảo vệ của Đấng đã tỏ hiện như vậy những sự sửa phạt và kinh khiếp của Ngài cho cả kẻ thù của Ngài lẫn kẻ thù của họ. Nhưng sức mạnh của họ nằm trong sự vâng lời của họ; và sự giao phó của Mô-se là họ phải giữ các điều răn của Chúa để được mạnh mẽ và chiếm lấy xứ.
Phục Truyền Luật Lệ Ký xi. 10-21.—Sự phân biệt giữa Ai Cập và Pa-lét-tin rất thích hợp để khắc sâu vào người Y-sơ-ra-ên sự chăm sóc của Đức Chúa Trời, Đấng ban mưa từ trời và các mùa trái. Lúc đầu nó hẳn có phần hiệu quả của một phép lạ, dù điều này sẽ sớm lắng xuống khi tính chất phi thường của quá trình qua đi, và cuối cùng được biến thành trong mắt họ thành một trong những luật thông thường của thiên nhiên; Nước làm cho ruộng họ màu mỡ, như đến từ các tầng trời, lúc đầu sẽ được xem là đến từ Đức Chúa Trời—khi thay vì được phân phối bởi chân người, như trong việc dẫn thủy nhập điền của sông Nin, nó đến trong một trận mưa khắp nơi từ bầu trời. Nó sẽ khắc sâu vào họ rằng quả thật đây là một đất mà Chúa chăm sóc—một ấn tượng bị kinh nghiệm làm mờ nhạt, nhưng chắc chắn không bị kinh nghiệm biến thành một sự tính toán đúng hay hợp lý. Tuy nhiên, Thần Quyền vẫn được minh chứng bởi những lời hứa và sự ứng nghiệm của những lời hứa. Sự cung cấp cả mưa đầu mùa lẫn mưa cuối mùa được làm cho tùy thuộc vào sự vâng lời của họ—đến nỗi nếu họ sa vào thờ thần tượng thì trời sẽ đóng lại, và đất sẽ bị thăm viếng bằng sự cằn cỗi. Dưới những sự trừng phạt này họ được giao phó phải luôn tuân giữ luật pháp của Đức Chúa Trời.—Ôi, ước gì tôi có thể uốn nắn thói quen mình thành sự phù hợp với những hướng dẫn chỉ ra một sự thấm men triệt để của toàn bộ đời sống và lịch sử bằng tôn giáo, và đặc biệt là sự trò chuyện gần gũi và thường xuyên về chủ đề vĩ đại nhất này với con cái tôi. Đây quả thật là thiên đàng trên đất. Hỡi Đức Chúa Trời tôi, xin giúp đỡ và khích lệ tôi.
Phục Truyền Luật Lệ Ký xi. 22-32.—Sự thiết tha khẩn khoản của Mô-se được duy trì suốt. Theo tôi, phạm vi xứ mà ông hứa chưa bao giờ được thực hiện. Tôi nghĩ có một sự ứng nghiệm sắp đến của sự chiếm hữu bởi Y-sơ-ra-ên, từ Ơ-phơ-rát đến Biển Lớn. Thật thú vị khi được cung cấp những cái nhìn xa xăm như vậy về một địa lý vẫn còn tồn tại—như sông Nin, và sông Ơ-phơ-rát, và Địa Trung Hải, vẫn giữ bản sắc của chúng với các sông và biển của thời cổ xa xôi ấy.... Tôi không biết những người siêu Phúc Âm cảm thấy thế nào về phước lành và sự rủa sả được đặt trước dân chúng như hai sự lựa chọn riêng biệt tùy thuộc vào đường lối của họ. Tôi chắc chắn rằng có một tính chính thống được đặt ra đến nỗi làm điếc đi ấn tượng thực tiễn của điều này—Hỡi Đức Chúa Trời tôi, xin ban cho tôi sự an ủi khi biết rằng công lao tôi trong Chúa không phải là vô ích.... Tôi tiếc rằng tôi không có Robinson bên mình, người mà tôi nghĩ, đã xác minh cả Ê-banh lẫn Ga-ri-xim; vì cả Ghinh-ganh lẫn Mô-rê đều sẽ cung cấp những điểm cho một sự so sánh thú vị.
Phục Truyền Luật Lệ Ký xii. 1-12.—Mô-se lặp lại những bài học mà lòng ông đầy dẫy, và nhấn mạnh đặc biệt về sự hủy diệt mọi dấu tích của sự thờ thần tượng trong xứ họ sắp vào—phá đổ mọi nơi cao của nó, mà dường như đã được chọn hoặc vì sự cao của chúng hoặc vẻ đẹp của chúng, điều có thể khiến người Y-sơ-ra-ên dung thứ chúng, nhưng dù vậy họ phải diệt trừ hoàn toàn bằng tay tàn nhẫn và không thương xót. Và trong khi hủy diệt như vậy mọi nhà và đài kỷ niệm của các thần giả, họ được bảo rằng họ phải làm khác với Đức Chúa Trời chân thật, và xây cho Ngài một nơi cư trú thánh. Người ta thích quan sát sự vui mừng mà ở đây được làm cho đứng cùng với sự thờ phượng chân thật; và chắc hẳn có một sự thiếu đức tin và sự hiểu biết đúng khi không có một tôn giáo vui vẻ. Khi nói rằng mỗi người làm điều gì hợp mắt mình, tôi hiểu rằng, họ thực hiện các của lễ và nghi lễ của họ mà không mấy quan tâm đến nơi chốn, dù họ có đền tạm ở giữa họ; nhưng sau khi đền tạm đã được dựng trong xứ, hay ít nhất sau khi đền thờ được dựng, thì sẽ không như vậy nữa. Thật thú vị khi quan sát người Lê-vi được bao gồm trong các lễ hội được truyền, mà, vì không có phần hay cơ nghiệp như họ có, ông được cho dự phần chung bởi sự hiếu khách của đồng bào mình.
Phục Truyền Luật Lệ Ký xii. 12-25.—Từ Lê-vi Ký xvii. 3, 4, chúng ta biết rằng dân chúng phải đem mọi con vật giết để ăn đến cửa đền tạm; nhưng trong đất Ca-na-an đền thờ hay đền tạm quá xa khỏi phần lớn các gia đình, và vì thế một sự cho phép được ban trong các câu 15, 20, 21, để giết và ăn mà không có nghĩa vụ nào như họ đã chịu trong đồng vắng.... Sự cấm dùng huyết được lặp lại ở đây, như mọi sự cấm khác mà sức mạnh hay tầm quan trọng lớn nhất được đặt vào. Tuy nhiên, một số điều, như thuế thập phân và của lễ, chỉ có thể ăn tại nơi Chúa sẽ chọn; và mọi người đều có cơ hội làm như vậy tại các kỳ hội họp định kỳ lớn được tổ chức ở đó. Bổn phận tử tế với người Lê-vi được dạy dỗ mạnh mẽ—Xin ban, hỡi Chúa, rằng tinh thần rộng rãi đối với các giáo sĩ của chúng con được phục hưng trong đất này; nhưng thiết tha hơn nữa chúng con cầu xin Ngài ban sự vững vàng về nguyên tắc cho các giáo sĩ này, để họ sẵn sàng chịu mọi sự hơn là từ bỏ lòng trung tín của họ với Đấng Christ và với lẽ thật của Ngài.
Phục Truyền Luật Lệ Ký xii. 26-32.—[NEEDS REVIEW: tiêu đề OCR in "26-82", sửa thành "26-32"] Sự giao phó này đôi khi đi xuống đến các sự tuân giữ đặc biệt, và lúc khác lại thật ấn tượng chung chung về phía vâng lời nói chung, hay bổn phận và nguyên tắc duy nhất của lòng trung thành với Đức Chúa Trời và tôn trọng ý muốn của Ngài—như "hãy cẩn thận làm mọi điều ta đã truyền cho các ngươi." Thật tốt khi ghi chú những điều được đặc biệt hóa—như ở đây sự kiêng huyết, những sự hạn chế của các của lễ và dâng hiến của họ trong nơi thánh, mà sau này sẽ được chỉ định; nhưng, nhấn mạnh nhất trong mọi điều, sự tránh hay đúng hơn sự hủy diệt mọi điều có thể cám dỗ họ thờ thần tượng trong đất định cư của họ. Sự dễ sa vào thờ thần tượng này là một hiện tượng đáng chú ý trong lịch sử đạo đức của dân tộc này, và không kém đáng chú ý vì nó dường như đã có những thời kỳ của nó. Từ thời Mô-se đến cuộc lưu đày Ba-by-lôn khuynh hướng sa vào thờ thần tượng là liên tục, và những sự ngăn cản mạnh mẽ của Nhà Lập Pháp Do Thái nhằm kìm hãm điều này, đã thất bại. Sau cuộc lưu đày Ba-by-lôn, khuynh hướng dường như đã biến mất.
Phục Truyền Luật Lệ Ký xiii.—Ở đây có sự khẳng định về một bằng chứng và thẩm quyền trong giáo lý như được Mô-se ban, mà lẽ ra phải thắng hơn ấn tượng của điều có thể gọi là một phép lạ—một phép lạ của sự tri thức ít nhất, là sự ứng nghiệm của một lời tiên tri. Về vấn đề này chúng ta có thể chắc chắn rằng Đức Chúa Trời sẽ không để họ bị cám dỗ quá sức họ phải chống cự; và rằng, cũng như chúng ta được bảo rằng sự hiện ra lại của người từ kẻ chết không có quyền năng thuyết phục lớn hơn các sách của Mô-se và các tiên tri—thì theo đó bất cứ phép lạ nào kém hơn điều này cũng không nên dụ dỗ người Y-sơ-ra-ên khỏi một đức tin đặt trên nền tảng của truyền khẩu và truyền văn của chính họ, cũng như trên các sự quan phòng và tỏ hiện mà chính họ có thể thấy. Cũng như, cây gậy của A-rôn đã nuốt các cây gậy của các thuật sĩ, và như vậy minh chứng thẩm quyền của sứ mệnh từ Đức Chúa Trời chân thật, thì người Y-sơ-ra-ên trong bằng chứng tập thể của Kinh Thánh họ và những kinh nghiệm tích lũy của họ, đã có đủ để nuốt chửng sự dữ và đánh bại mưu kế của mọi tiên tri giả và kẻ giả mạo.... Những sự trừng phạt đáng sợ biết bao chống lại sự thờ thần tượng được lập ở đây, chứng tỏ tội lỗi đáng sợ của nó. Người ta được đòi hỏi phải tiến hành chống lại nó với tấm lòng không thương xót và bàn tay tàn nhẫn, đến nỗi giết chết những người thân gần nhất của mình, và toàn dân cũng được khiến cho cho lời khuyên và sự giúp đỡ, và diệt trừ toàn thành nếu bị nhiễm điều ác.
Phục Truyền Luật Lệ Ký xiv. 1-20.—Có lý do tự thân cho điều răn cấm đầu tiên của chương này; nhưng dường như mục đích của nó một phần là để tách biệt bằng những tập quán riêng khỏi các dân tộc xung quanh, điều được gợi ý rõ trong câu 2, rằng họ phải là một dân thánh cho Đức Chúa Trời, và đặc biệt, và trội hơn hết mọi người khác. Trong các câu tiếp theo, sự tách biệt này dường như là mục đích chính, nếu không phải duy nhất, của những điều cấm được ban ra khi ấy. Việc lặp lại những điều này trong sách này là một bằng chứng về tầm quan trọng của chúng; chúng ta cũng chẳng nên ngạc nhiên, khi thấy những lời cáo buộc và cảnh báo đáng sợ chống lại sự thờ hình tượng trong chương trước, rằng những lệnh truyền nên được nhắc lại trong chương này, về những lễ nghi đặc biệt thích hợp để củng cố hàng rào và nới rộng khoảng cách giữa dân Hê-bơ-rơ và mọi dân tộc khác.... Thật thú vị khi ghi nhận sự khác biệt giữa luật ăn uống và luật Sa-bát, mà một số người cho rằng chỉ là một lễ nghi bên ngoài. Trong điều răn thứ tư, nghĩa vụ được mở rộng đến "khách lạ trong cổng ngươi", mà bổn phận đối với họ là bắt buộc như đối với chính dân Y-sơ-ra-ên. Nhưng (câu 21) điều bị cấm cho người Y-sơ-ra-ên ăn, có thể cho người khách lạ để họ ăn.
21-29.—Luật về một phần mười được nói lại ở đây [NEEDS REVIEW: từ OCR không rõ ("Wipsatisl")], vì nó là một phần thiết yếu, không thể thiếu của thể chế Hê-bơ-rơ. Các thầy tế lễ có một phần nhất định trong các của lễ cùng với dân sự. Điều này là một trong những lợi tức quan trọng nhất của họ. Khi khoảng cách xa ngăn cản họ đi đến Giê-ru-sa-lem mang theo một phần mười hiện vật, họ phải đổi nó thành tiền, không nhất thiết để mua thú vật dâng tại nơi mà Chúa chọn, mà để mua bất cứ thứ gì họ ước muốn; rồi tại nơi đó họ mở tiệc cho Chúa với gia đình mình. Đáng ghi nhận rằng, nhân dịp bày tỏ sự vâng lời và kính sợ Chúa này, họ được truyền phải vui mừng, và được phép rõ ràng dùng rượu nho và rượu mạnh. Cụm từ "trong cổng ngươi", thường xuyên xuất hiện liên quan đến người Lê-vi, cho thấy thói quen thường xuyên có một người tu hành làm khách trọ trong nhà họ, trong khi, liên quan đến khách lạ, kẻ mồ côi và người góa bụa, nó chứng minh lòng hiếu khách được thực hiện đến mức nào—một đức tính khi ấy gắn liền với lòng bác ái theo kiểu hào phóng nhất, chứ không như bây giờ chỉ giới hạn trong những bữa tiệc của sự giao thiệp với người quen và bạn ngang hàng. Những người phụ thuộc vào sự rộng rãi của họ để có chỗ ở, được đem theo cùng để tham dự các lễ thánh tại Giê-ru-sa-lem.
Phục Truyền Luật Lệ Ký xv. 1-11.—Luật giải phóng này chỉ áp dụng cho người Hê-bơ-rơ, không áp dụng cho người khách lạ, và dường như không phải cho mọi người Hê-bơ-rơ, mà chỉ cho người nghèo trong họ. (câu 4, 7-11.) Không gì có thể vượt qua vẻ đẹp và sự dịu dàng của những lệnh truyền này vì người nghèo—ngang bằng với mọi điều được truyền cho chúng ta dưới thời đại mới và rộng lớn hơn của chúng ta. Những lời hứa xen lẫn với các lời truyền nhân từ và nhân ái này nhắc chúng ta câu châm ngôn: "Ai thương xót kẻ nghèo, tức cho Đức Giê-hô-va vay mượn." Thật cảm động khi nghe những lời cầu khẩn và khuyên nhủ từ nơi thánh trên trời vì người nghèo, khách lạ, kẻ mồ côi và người góa bụa. Và vẻ đẹp của lời diễn đạt nữa, mà Shakespeare dường như sống động với khi ông nói về một tấm lòng biết thương xót, và một bàn tay mở rộng như ban ngày vì lòng bác ái đầy xúc động. Rằng "sẽ có kẻ nghèo trong xứ luôn luôn" gợi cùng một chân lý dưới hình thức khác mà Cứu Chúa chúng ta đã phán—"Vì các ngươi sẽ có kẻ nghèo ở cùng mình luôn luôn."
12-23.—Luật giải phóng này mở rộng từ nợ nần đến những người đã trở thành tài sản. Tuy nhiên, năm giải phóng nợ dường như là một năm cố định, câu 1—trong khi việc giải phóng khỏi nô lệ diễn ra bất cứ năm nào sau khi mãn hạn sáu năm phục vụ. Sự dịu dàng đẹp đẽ như nhau, mà chúng ta đã ghi nhận trong đoạn trước, cũng tỏa sáng trong đoạn này. Chính sự cứu chuộc của họ bởi Đức Chúa Trời khỏi ách nô lệ cay đắng ở Ê-díp-tô, được nhấn mạnh vào lòng họ, và chắc chắn tạo nên một luận cứ rất cảm động cho lòng tử tế của họ đối với những người đang ở trong tình trạng tôi mọi dưới mái nhà của chính họ—cũng như Đức Chúa Trời tha thứ chúng ta vì cớ Đấng Christ được dùng làm lý do cho việc chúng ta tha thứ lẫn nhau. Ngoài việc giải phóng người đầy tớ lệ thuộc, còn được truyền phải cấp cho anh ta một ít vốn liếng khi chia tay. Và điều này còn được thúc giục thêm bởi sự xét rằng anh ta đã có giá trị gấp đôi một người đầy tớ mướn. Trong Ê-sai xvi. 14, ba năm được nói là như những năm của kẻ làm mướn; nhưng, dù sao đi nữa, người nô lệ đã phục vụ mà không có tiền công.
Điều không thể dâng lên Chúa làm của lễ vì có tì vết trong đó, vẫn có thể ăn được. Các của lễ của luật pháp là hình bóng của Đấng đã được dâng lên như Chiên Con không tì vết và không vết tỳ cho Đức Chúa Trời.
Phục Truyền Luật Lệ Ký xvi. 1-12.—Tháng A-bíp là tháng của những trái đầu mùa. Lễ Vượt Qua là lễ kỷ niệm việc họ được đem ra khỏi Ê-díp-tô, và là một của lễ, tức của lễ Chiên Con Vượt Qua. Bánh không men được gọi là bánh hoạn nạn, vì nó nhạt nhẽo và được ăn để nhớ lại ách nô lệ cay đắng mà họ đã được giải cứu. Nó cũng diễn tả sự vội vàng mà họ ra đi, lớn đến nỗi họ không có thì giờ ủ men cho bánh họ mang theo. Sự tưởng nhớ được giữ sống động như vậy không giới hạn trong những lần thức tỉnh định kỳ của những ngày lễ riêng biệt, mà phải được giữ tỉnh thức suốt mọi ngày trong đời họ. Và đại lễ trọng thể này phải được cử hành, không phải tại nhà riêng họ, mà tại nơi mà Đức Chúa Trời đã định, và vào lúc mặt trời lặn, vì đó là giờ họ ra khỏi Ê-díp-tô. Bảy tuần lễ sau Lễ Vượt Qua đến Lễ Ngũ Tuần. Dù của lễ dịp đó đã được quy định, nhưng nó được gọi là của lễ tự nguyện, vì dường như họ được tự do về số lượng của lễ.... Sự tưởng nhớ rằng họ đã làm tôi mọi ở Ê-díp-tô dường như được gắn với bổn phận được truyền trong câu 11—lòng tử tế đối với khách lạ, và những người khác lệ thuộc vào họ theo bất cứ cách nào.
13-22.—Tôi muốn biết chính xác thời điểm của ba lễ này, vì tôi cảm thấy lễ tuần lễ và lễ lều tạm chắc phải đến gần nhau. Lễ được truyền ở đây vừa là lễ trang trọng vừa là lễ vui mừng—Hãy để tôi nhìn tôn giáo dưới khía cạnh này, và nguyện niềm vui của Chúa là sức mạnh của tôi.... Mỗi người phải dâng theo khả năng mình—hay theo như Chúa đã ban phước cho mình.—Xin tuôn đổ thần linh rộng rãi, ôi Đức Chúa Trời, trên xứ sở, nay Hội Thánh phải trông cậy vào của dâng của dân chúng.
Ở đây nữa, một sự tôn kính được dâng cho tầm quan trọng của luật pháp, nhưng đồng thời một hướng dẫn cho các chức viên rằng họ phải xét xử dân sự bằng sự công chính. Hướng dẫn trong câu 20 dường như là sự mở rộng của quy tắc công bằng từ các quan tòa đến dân chúng. Rồi tiếp theo là điều cấm về lùm cây và hình tượng—về lùm cây, tức gần bàn thờ của Đức Chúa Trời. Điều này sẽ khiến nó giống như các bàn thờ thờ thần tượng của dân ngoại xung quanh họ.
Phục Truyền Luật Lệ Ký xvii. 1-13.—Điều này sẽ giúp chúng ta chuẩn bị hơn để hiểu tại sao việc dâng một sinh tế có tì vết nên được xem là một điều ghê tởm, khi chúng ta nối các của lễ với Hình Bóng lớn của chúng—Đấng đã được dâng lên không tì vết cho Đức Chúa Trời.
Và ở đây nữa, sự không dung thứ của Đức Chúa Trời đối với sự thờ hình tượng lại được bày tỏ mạnh mẽ; và một mục đích lớn, dù không phải mục đích duy nhất, của luật hình sự được đặt ra—là cất điều ác khỏi giữa họ. Thật tốt khi ghi nhận ở đây luật về chứng cớ trước các quan xét—một luật đã được áp dụng rất rộng rãi trong thế giới văn minh.
Hơn nữa chúng ta có sự thiết lập một tòa án cao hơn cho những vụ án khó và quan trọng hơn. Đáng quan sát rằng quan xét, (câu 12,) được đồng nhất với linh phụng sự tại đó. Khi đó không phải là tinh thần công bằng và chân lý—khi sắc lệnh rõ ràng của Đức Chúa Trời bị vi phạm ở những nơi cao—thì chúng ta còn trông đợi gì ngoài một sự phán xét và lật đổ lớn của quốc gia!... Ở đây một mục đích khác của luật pháp được chỉ ra—không chỉ loại bỏ điều ác, mà ngăn ngừa nó, hay "để dân sự nghe mà sợ, và không dám tự kiêu nữa."
14-20.—Giấy phép bầu một vua được ban ở đây phải có thể dung hòa với sự phẫn nộ trước quyết tâm của dân Y-sơ-ra-ên muốn có một vua khi Sau-lơ được chọn. Có nhiều sự bất đồng dường như mà một sự hiểu biết đầy đủ hơn về hoàn cảnh sẽ loại bỏ. Tuy nhiên, Sau-lơ được Đức Chúa Trời chỉ định, dù sau đó được dân chúng chấp thuận; và đến đây có sự phù hợp với lệnh truyền trong đoạn này. Ông được chọn từ giữa chính họ.... Trong lịch sử sau này của dân Y-sơ-ra-ên đã xảy ra những vi phạm đáng buồn đối với các lời khuyên răn được đưa ra ở đây—cả về sự tin cậy vào Ê-díp-tô, lẫn về sự đa thê đầy cạm bẫy—và tất cả điều này trước mặt một luật pháp, mà các vua được đòi hỏi phải viết một bản sao và giữ bên mình, và đọc suốt mọi ngày trong đời họ. Thực hành lành mạnh này cũng rơi vào sự bỏ bê đáng tiếc, đến nỗi một bản Luật là một phát hiện trong thời Giô-si-a. Tuy nhiên, thật thú vị khi đánh dấu hướng dẫn hiện tại như một trong những gợi ý sớm nhất về tầm quan trọng của một sự mặc khải bằng văn bản. Một trong những mục đích đặc biệt cho sự tuân giữ này của vua đáng được lưu ý—rằng lòng ông không được nhấc cao lên trên anh em mình. Đó là một cảm giác bình đẳng lành mạnh, đứng trên nền tảng chung của tôn giáo.
Phục Truyền Luật Lệ Ký xviii. 1-14 [NEEDS REVIEW: bản in ghi "xvi." nhưng nội dung (thầy tế lễ, người Lê-vi, tiên tri) thuộc chương xviii].—Sự khác biệt giữa thầy tế lễ và người Lê-vi dường như không được đánh dấu rõ trong đoạn này. Người Lê-vi ở bất cứ nơi nào trong xứ có thể tùy ý chọn Giê-ru-sa-lem làm nơi cư trú, tại đó ông được chia đều các của lễ với anh em mình đã ở đó trước. Mức độ họ đổ về, về số lượng, sẽ tự điều chỉnh. Họ có thể có tài sản tại nơi họ rời đi, mà họ có thể bán trước khi định cư ở thủ đô. Sự chăm sóc dành cho việc chu cấp các chức viên tôn giáo dưới Thời Đại Cựu, là một nghĩa vụ thường trực trong Hội Thánh của Đức Chúa Trời.
Rồi tiếp theo là một lời khuyên răn mới chống lại những điều ghê tởm của ngoại giáo mà bổn phận của họ là vừa phải tận diệt khỏi xứ, vừa phải hoàn toàn lánh xa, sau khi họ đã chiếm lấy xứ.... Việc họ trọn vẹn với Đức Chúa Trời, trong đoạn này, liên quan nhiều đến phạm vi [NEEDS REVIEW: từ OCR không rõ ("caioheis")] hơn là mức độ của nó; và có nghĩa nhiều rằng không một chi tiết nào trong các nghĩa vụ phải làm của họ được bỏ sót, hơn là họ phải hoàn toàn vô tì và không một khuyết điểm trong việc thi hành chúng.—Nhưng xin cho sự trọn vẹn, ôi Chúa, theo nghĩa cao nhất, là mục đích và khát vọng thành thật của lòng tôi mọi lúc.
15-22.—Từ những tiên tri giả mà ông cảnh báo họ, ông chuyển sự chú ý của họ đến Đấng Tiên Tri thật mà Đức Chúa Trời sẽ dấy lên giống như Môi-se.... Dân chúng sợ hãi sự trò chuyện trực tiếp với Đức Chúa Trời, và nài xin rằng Môi-se nên làm sứ giả của Ngài cho họ. Và chúng ta rất có thể lánh xa mối thông công của sự kinh hoàng và tuyệt vọng mà chúng ta sẽ phải đối mặt, nếu không có ai đứng giữa chúng ta và Đấng Lập Pháp trên trời, mà chúng ta đã xúc phạm. Chúa Giê-xu Christ, Đấng trung bảo giữa Đức Chúa Trời và loài người, có thể đặt tay Ngài trên cả hai chúng ta. Xem Công Vụ iii. 22. Chức vụ trung bảo này có lẽ là đặc điểm nổi bật nhất của sự tương đồng giữa Đấng Christ và Môi-se. Hãy nghe Ngài và chỉ một mình Ngài—từ bỏ sự khôn ngoan của riêng mình, và không gọi ai là thầy—vì chúng ta có một Thầy, tức là Đấng Christ.... Tiêu chuẩn được đưa ra ở đây để phân biệt giữa tiên tri thật và tiên tri giả, có thể không phải là lời tiên tri được thốt ra, mà là một cố gắng thuyết phục bằng một dấu kỳ hay phép lạ sẽ ứng nghiệm ngay, và sự thất bại của nó sẽ lập tức gạt bỏ những tuyên bố của hắn. Dù nó có xảy ra, bằng chứng từ nó sẽ bị vô hiệu hóa bởi giáo lý của hắn nếu hắn truyền sự thờ phượng các thần khác, (chương xiii. 1-3.) Xem Giê-rê-mi xxviii. 8, 9.
Phục Truyền Luật Lệ Ký xix. 1-18.—Một con đường được dọn sẵn cho các thành ẩn náu, để kẻ phạm tội có thể dễ dàng đến đó. "Hãy dọn đường của Chúa," là câu được áp dụng cho Cứu Chúa chúng ta, qua Ngài chúng ta được tự do đến gần Đấng Lập Pháp đã bị xúc phạm. Có một điểm hụt trong sự tương tự, vì thành chỉ là nơi ẩn náu cho kẻ không đáng chết—trong khi huyết của Đấng Christ tẩy sạch mọi tội; và đến nơi ẩn náu của chức vụ trung bảo của Ngài, kẻ tội lỗi đầu cũng được mời gọi. Nhưng hãy để tôi nhớ điều được nói về những kẻ cố ý phạm tội; và rằng sự tha thứ của Phúc Âm là sự tha thứ khiến Đức Chúa Trời được kính sợ. Ba thành khác trong tương lai là thêm vào ba thành đã ban bên này sông Giô-đanh; và chưa bao giờ được thêm vào, vì sự mở rộng được nói trong bản văn chưa diễn ra. Lời thề đã thề cùng các tổ phụ vẫn còn phải được ứng nghiệm; và điều kiện về phía họ là yêu mến Giê-hô-va Đức Chúa Trời mình, và đi luôn trong đường lối Ngài, chắc chắn chưa được ứng nghiệm.... Tôi nghĩ những người chủ trương bãi bỏ hình phạt tử hình nhận được sự bác bỏ lớn từ cách dứt khoát mà hình phạt cho tội giết người được đặt ra.
14-21.—Sự tôn trọng dành cho tài sản ở đây bởi luật thành văn, phù hợp với luật của bản tính chúng ta mà bởi đó một cảm giác sở hữu mạnh mẽ được gieo vào lòng người. Lời nhắc đến "thời xưa," phù hợp với luật của tập quán và thói quen, cũng như những cảm giác sở hữu mạnh mẽ của bản tính chúng ta.
Một nhà luật học triết học và sáng suốt nên đối chiếu luật dân sự của dân Hê-bơ-rơ do sự cảm thúc ban cho, với luật pháp và tập quán của các quốc gia văn minh nhất, và cũng với các nguyên tắc của nghề nghiệp mình. Nguyên tắc ngăn ngừa bằng gương mẫu, cũng như sửa chữa và loại bỏ trong trường hợp cụ thể, được nhắc đến ở đây; và cách mà quy tắc hình phạt tử hình được ban ra, cùng với hình phạt nhẹ hơn, nói lên mạnh mẽ chống lại những ai phản đối hình phạt tử hình trong mọi trường hợp. Ở đây mạng đền mạng là một sắc lệnh tuyệt đối và không dè dặt như mắt đền mắt.
Tháng Tư, 1843.
Phục Truyền Luật Lệ Ký xx. 1-9.—Chúng ta có thể quan sát tôn giáo gắn bó chặt chẽ và liên tục với mọi việc quốc gia của dân được Đức Chúa Trời chọn này như thế nào. Thầy tế lễ phải trò chuyện với quân đội, và khích lệ lòng họ bằng sự tin cậy nơi Đức Chúa Trời.—Xin chúng ta được nâng đỡ như vậy trong giờ chiến trận sắp đến của chúng ta. Xin Chúa chiến đấu cho chúng ta, ôi Đức Chúa Trời, và cứu chúng ta. Xin chúng ta đừng kinh hãi vì kẻ thù mình; và xin chúng ta được hơn cả kẻ thắng nhờ Đấng yêu thương chúng ta.... Sau khi thầy tế lễ đã truyền cảm hứng can đảm đúng đắn cho binh lính, các quan tướng tiến ra và công bố các điều kiện hay hoàn cảnh, mà nếu ai ở trong đó hay dưới đó, họ có thể rút lui. Không điều kiện nào trong số này áp dụng cho chúng ta, ngoại trừ điều cuối cùng. Không thể có sự giải ngũ khỏi chiến trận của chúng ta trên cơ sở tiện nghi cá nhân hay gia đình; nhưng hãy để kẻ nhát sợ và ngã lòng được phép rút lui. Dầu vậy, xin cho một đạo quân, ôi Đức Chúa Trời, bằng với đạo quân của Ghi-đê-ôn ở cùng chúng ta—những người tốt và chân thật, sẽ dũng cảm vì nguyên tắc và sẵn sàng từ bỏ mọi sự vì vinh hiển của Đấng Cứu Chuộc và ích lợi của dân Ngài trong xứ chúng ta.
10-20.—Lời tuyên bố hòa bình chỉ được thực hiện với những thành mà dân Y-sơ-ra-ên sẽ vây hãm trong các cuộc chiến tương lai của họ và sau khi họ định cư trong xứ Ca-na-an—vì mệnh lệnh được ban liên quan đến cư dân của nó là họ phải bị tận diệt. Nếu hòa bình không được chấp nhận và thành bị chiếm, thì sự tận diệt chỉ đến những người nam trưởng thành—đàn bà và trẻ nhỏ được tha. Điều này chỉ áp dụng, tuy nhiên, với các thành ở xa, chứ không với các thành của những dân tộc mà đã có sắc lệnh rằng phải tận diệt hoàn toàn—và điều này e rằng dân Y-sơ-ra-ên bị quyến rũ bởi gương xấu xa và thờ hình tượng của chúng. Đó cũng là một lệnh truyền đáng chú ý về cách tiến hành vây thành, mà bởi đó bị cấm phá hủy bất cứ cây nào cho ra thức ăn nuôi người—một bài học cho chúng ta đừng lãng phí hay phá hủy lương thực, mà phải dè sẻn theo hướng dẫn: "Hãy lượm những miếng còn thừa, hầu cho không mất chút nào." Hãy biến sự dè sẻn này thành một đức tính. Chính những cây không cho ra thức ăn mà dân sự dùng để dựng công sự.
PHỤC TRUYỀN LUẬT LỆ KÝ XXI. 1-9.—Đây là một lễ nghi rất thú vị, và cũng rất có khả năng, như hầu hết các lễ nghi khác, được thiêng liêng hóa, hay được gán một ý nghĩa đạo đức. Nó dạy rằng chúng ta không thể rửa tay mình trong sự vô tội mà không có một sự chuộc tội, và sự chuộc tội đó đồng thời sẽ vô ích, nếu lời từ chối của những người dâng nó không thật—nếu họ hoặc đã dự phần trong tội lỗi hoặc biết ai đã dự phần. Tội lỗi được cất đi bởi việc họ làm điều ngay thẳng trước mặt Đức Chúa Trời.... Tiếng kêu xin thương xót vang lên trên thân thể đã bị giết của sinh tế, mà đó chỉ là sự thương xót không kể huyết vô tội cho họ, và như vậy là một tiếng kêu sẽ không có hiệu quả trong việc đem sự thương xót xuống trên những kẻ phải chịu tội về huyết đó.... Chúng ta có thể ghi nhận ở đây rằng danh hiệu thầy tế lễ dường như đôi khi được mở rộng cho mọi con trai Lê-vi, (câu 5,) và chúng ta có thông tin quan trọng rằng họ có chức vụ quan xét trong các việc dân sự và hình sự khắp xứ. Bởi họ "mọi sự đánh đập và mọi sự tranh tụng" dường như đã được xét xử, và bởi lời họ mà được quyết định.
10-23.—Có một sự nhân nhượng ở đây cho dân Hê-bơ-rơ vì lòng cứng cỏi của họ—một sự thích ứng và điều chỉnh các quy tắc về hôn nhân cho phù hợp với tình trạng chủ quan của dân chúng mà chúng áp dụng. Việc ly dị vợ theo ý muốn, dù với mọi sự giảm nhẹ được truyền ở đây, không thể được duy trì dưới thời đại hiện tại của chúng ta.
Trong đoạn tiếp theo có một sự dung thứ khác trong việc đa thê được chịu đựng.... Thật thú vị khi ghi nhận ở đây luật về quyền trưởng nam. Người ta muốn biết việc chia tài sản tiến hành thế nào ở Giu-đê.
Rồi có một sự chứng minh rất mạnh mẽ về nghĩa vụ và sự đúng đắn không thể thiếu, cũng như sự cần thiết, của sự vâng lời cha mẹ. Nó cũng đánh dấu sự không thể chịu đựng được khi có một nỗi phiền toái trong gia đình như một đứa con trai phóng đãng và vô giá trị. Dù thủ tục được truyền ở đây không còn có thể được bênh vực, nhưng đoạn này cung cấp một luận cứ mạnh mẽ chống lại một điều ác to lớn như vậy, mà, trên bục giảng cũng như mọi nơi khác, phải bị lên án đến cùng cực—cả vì chính những kẻ hư hỏng, và vì các gia đình mà chúng thuộc về.
Mệnh đề trong ngoặc ở câu cuối nhận được tầm quan trọng lớn từ cách Phao-lô trong thư gửi người Ga-la-ti [NEEDS REVIEW: từ OCR không rõ ("ambaktes")] dùng nó để giúp lập luận của mình.
Phục Truyền Luật Lệ Ký xxii. 1-12 [NEEDS REVIEW: bản in ghi "xx." nhưng nội dung (của rơi, y phục, tổ chim, lan can, pha trộn, tua áo) thuộc chương xxii].—Luật về lòng tử tế và tình huynh đệ đối với tài sản của người khác này là một trong nhiều sự biểu lộ của sự dịu dàng bộc phát trong luật Do Thái, và hoàn toàn không phải, như chúng ta quá dễ lầm tưởng, là đặc tính độc quyền của đạo đức Cơ Đốc.
Tiếp theo là một điều cấm nghiêm ngặt, chỉ ra một sự khác biệt, và dùng để củng cố khoảng cách giữa hai phái, và cho thấy việc này thuộc về luật pháp thiêng liêng biết bao rằng lãnh vực đạo đức này phải được củng cố bởi những sự trừng phạt trực tiếp của chính ý muốn rõ ràng của Đức Chúa Trời.... Lệnh truyền tiếp theo được minh họa mạnh mẽ nhất là một lệnh truyền về lòng nhân ái đẹp đẽ. Đức Chúa Trời chăm sóc bò, thậm chí chim sẻ; và chúng ta không nên xem nhẹ hay khinh thường luật pháp, hay thậm chí sự giảng dạy, chống lại sự tàn ác với loài vật.... Sắc lệnh phòng ngừa tai nạn cũng là một sự hạ mình thú vị khác của tôn giáo xuống các việc của con người.
Các luật ngăn ngừa sự pha trộn hay lẫn lộn dường như có phần nào hơn là một tính cách tùy tiện, và có ý nghĩa tổng quát hơn là việc nhân bội các sự khác biệt, với mục đích bảo đảm sự tách biệt giữa người Giu-đa và dân ngoại. Có, chung với luật của câu 5, một sự tránh né được truyền về những sự pha trộn dẫn đến sự lẫn lộn; và đây là nguyên tắc lớn và sự biểu lộ của sự thánh khiết: Các tua áo là những vật nhắc nhớ các điều răn của Đức Chúa Trời, (Dân Số Ký xv. 39,) và có lẽ cũng phục vụ mục đích phân biệt dân Y-sơ-ra-ên bằng một y phục hay đồng phục đặc biệt.
13-22.—Các học giả không đồng ý về bằng chứng được người cha đưa ra ở đây về sự vô tội của con gái mình. Giá trị của danh tiếng nữ giới được chỉ ra bởi luật này—đến nỗi nếu bị vu khống bất công, có một hình phạt nặng đặt trên kẻ vu khống; và, mặt khác, một sự báo thù khủng khiếp giáng trên sự vi phạm đức khiết tịnh của người nữ. Trường hợp được chỉ định không phải là trường hợp ngoại tình, mà là sự không khiết tịnh trước, và có thể lâu trước, hôn nhân. Dầu vậy, dù ở khoảng cách nhiều năm, sự báo thù vẫn giáng trên kẻ phạm tội. Đúng là cuộc hôn nhân sau đó đã làm tội thêm nặng, và như thể đem lại cho nó cáo buộc về điều có thể gọi là ngoại tình tiềm tàng. Nhưng ở đây cần ghi nhận, rằng đó có thể không phải là một vụ ngoại tình áp đặt lên người chồng những đứa con của người đàn ông khác, mà là một vụ ngoại tình, dù vậy, đã làm hư hỏng mối liên hệ. Đó là một đạo đức cao hơn và trong sạch hơn, công nhận điều thiện hay điều ác trong một hành động tự nó, và bởi bản chất của nó, tách khỏi mọi xét đến hậu quả. Tội của câu 22, lại nữa, không phải là ngoại tình tiềm tàng mà là ngoại tình trực tiếp và tức thì. Trong trường hợp trước, người nam không dự phần vào tính cách ngoại tình của tội—vì cuộc hôn nhân sau đó của người nữ là hành động của nàng, không phải của hắn; nhưng trong trường hợp sau, người nam, với sự biết đầy đủ rằng nàng là vợ người khác, đã cùng nàng gánh lấy đầy đủ cáo buộc ngoại tình—và như vậy cả hai đều phải chết.
23-30.—Sự nghiêm khắc của hình phạt được gọi ra bởi tội ngoại tình tạo thành trọng tâm của tội. Nếu phạm trong thành, nơi người nữ có thể được nghe nếu nàng kêu la, và nếu nàng không kêu, thì cả hai bên đều bị xử tử—nhưng chỉ người nam nếu nàng bị cưỡng bức ngoài đồng, và không thể tự giúp mình. Khi trọng tâm của ngoại tình không có trong tội, khi nàng là người nữ chưa chồng, tội nhẹ hơn—nhưng vẫn có tội phải bị quan xét trừng phạt. Những điều cấm này, được củng cố và thi hành như vậy, rất có thể thuyết phục chúng ta sự không khiết tịnh là điều ác và cay đắng dường nào trước mặt Đức Chúa Trời. Xin chúng ta đừng xúc phạm luật thánh này của Ngài, dù trong tư tưởng—nhớ rằng chỉ những kẻ có lòng trong sạch mới thấy được mặt Ngài.
Phục Truyền Luật Lệ Ký xxiii. 1-14 [NEEDS REVIEW: bản in ghi "xx." nhưng nội dung (khuyết tật thân thể, dân Am-môn, Mô-áp) thuộc chương xxiii].—Ở đây một vết nhơ được đặt trên những khuyết tật thân thể nhất định, và những cách thức dòng dõi nhất định, dù ý muốn của những cá nhân bị gắn vết nhơ này chẳng liên quan gì đến cái này hay cái kia. Chúng ta thấy ở đây trên quy mô nhỏ cùng một thủ tục áp dụng với loài người nói chung, đã bị hạ thấp trong A-đam, mà từ đó họ nhận cả những điều ác thể chất lớn nhất lẫn những điều ác đạo đức lớn nhất.... Sự phản đối—Dân Am-môn hay Mô-áp có liên quan gì đến sự sai phạm của tổ tiên họ? về nguyên tắc cũng giống như—Chúng ta có thể làm gì với sự phạm tội của tổ phụ đầu tiên của chúng ta?—và phải được đáp lại cùng một cách—"Hỡi người, ngươi là ai, mà dám cãi lại cùng Đức Chúa Trời?" Ngài thấy sự cuối cùng từ ban đầu; và ngày đang đến sẽ biện minh và tỏ ra mọi vinh hiển của tính cách trọn vẹn của Ngài. Chúng ta chỉ thấy một phần đường lối Ngài.
Cùng một Đức Chúa Trời là kẻ thù của mọi điều ác đạo đức, cũng muốn chúng ta cất đi và dời khỏi tầm mắt mọi sự ô uế thể chất, nếu không Ngài đe dọa ở đây sẽ rút sự bảo vệ của Ngài khỏi kẻ thù. Cùng một sự tôn trọng những điều bên ngoài dẫn đến việc loại bỏ mọi thứ gây ghê tởm hay khó chịu, cung cấp nguyên tắc mà trên đó, có lẽ, thậm chí sự huy hoàng, nhưng chắc chắn sự đoan trang, của trang phục, dù trong kiến trúc nhà thờ hay y phục của các chức viên, có thể được bênh vực.... Hãy quan sát ở đây sự áp dụng của từ thánh, như biểu thị sự cất đi và tách biệt ngay cả những gì gây khó chịu trong vật chất. Có một câu tục ngữ liên kết sự sạch sẽ với lòng tin kính.
15-25.—Người ta nên cho rằng đó phải là những đầy tớ bị áp bức và bị chủ đối xử sai trái, những người sẽ nhận được nơi ẩn náu từ những người mà họ đã chạy đến.... Sự ghê tởm của Đấng Thần Linh đối với sự ô uế lại được bày tỏ mạnh mẽ ở đây.
Sự khác biệt giữa người Y-sơ-ra-ên và khách lạ được cho là nằm ở đây: rằng người trước ít theo đuổi việc buôn bán hay thương mại, đến nỗi không có cơ hội kiếm lời, ông không thể trả lãi; và như vậy một khoản cho vay đối với ông được ban ra trong lòng thương xót hay bác ái. Trường hợp khác với khách lạ, mà từ đó lấy một phần lợi nhuận của họ dưới hình thức lãi là hợp pháp. Tuy nhiên, điều này có thể chưa bao quát hết vấn đề—vì sự đối xử rộng rãi hơn với anh em cũng có thể được đòi hỏi trên nguyên tắc làm điều lành, đặc biệt cho những người trong nhà đức tin.
Chúng ta có ở đây, dưới hình thức mở rộng hơn, câu châm ngôn của Truyền Đạo—Thà đừng khấn nguyện gì còn hơn khấn nguyện mà không trả.
Quyền tự do ăn hoa quả ruộng của người lân cận đã được dùng cho đến thời Tân Ước, như trong trường hợp các môn đồ của Cứu Chúa chúng ta. Được phép ăn để thỏa cơn đói, nhưng không được mang đi—khi đó sẽ là trộm cắp.
Phục Truyền Luật Lệ Ký xxiv. 1-9.—Không phải vì bất trung, mà vì một sự ô uế nào đó không liên quan đến tội đạo đức, mà người chồng được phép ly dị vợ—một sự cho phép, Cứu Chúa chúng ta phán, vì lòng cứng cỏi của họ. Tuy nhiên, điều bắt buộc là nếu nàng lấy người đàn ông khác sau khi ly thân, và người chồng thứ hai này qua đời, nàng không được người chồng đầu lấy lại.
Có một sự thích ứng của lòng tử tế và dịu dàng trong điều khoản tiếp theo—cho phép người chồng ở nhà năm đầu sau khi cưới—phù hợp với lòng nhân ái đẹp đẽ tỏa sáng trong nhiều sắc lệnh khác của luật Do Thái.
Điều cấm tiếp theo là một điều tương tự—một sự chu cấp cho những người nghèo mà, phải cầm đồ, có thể bị cám dỗ từ bỏ điều thiết yếu cho sự sinh tồn của họ.
Và luật chống bắt cóc người lên án mạnh mẽ biết bao những vụ bắt cóc ở Phi Châu!
Luật về bệnh phung được thi hành bằng tiền lệ của Mi-ri-am, trong trường hợp của bà, dù địa vị cao quý, cũng không được miễn khỏi sự thanh tẩy của nghi lễ đã quy định.
10-22.—Thật vui thích khi nghe từ miệng một sứ giả được Đức Chúa Trời ủy nhiệm rõ ràng, những bài học về sự tế nhị và tôn trọng cũng như lòng thương xót đối với người nghèo. Một lý do để không vào nhà là để người vay có sự lựa chọn không bị gò bó về vật ông sẽ cầm, thay vì người cho vay có sự lựa chọn đó khi được vào xem các đồ vật bên trong.
Đấng Cha đầy ân điển của chúng ta can thiệp biết bao như Đấng bảo vệ người lệ thuộc và người nghèo! Và luật dịu dàng này mở rộng đến khách lạ cũng như người Y-sơ-ra-ên.
Ở đây một nguyên tắc của luật loài người được ban ra, dường như bị đảo ngược cả trong sự đối xử chung lẫn riêng của Đức Chúa Trời với con người. Vì đường lối Ngài chẳng phải đường lối chúng ta, ý tưởng chúng ta chẳng phải ý tưởng Ngài.
Cùng một sự quan tâm đến kẻ bất lực và lệ thuộc được bày tỏ trong điều răn tiếp theo, tuy nhiên công lý, cũng như lòng nhân ái, tạo thành một thành phần—nó liên quan đến sự ngay thẳng của sự phán xét.
Cùng một đạo đức đẹp đẽ được duy trì xuyên suốt đến cuối chương này; và nó cho một cái nhìn khả ái hơn về luật Do Thái so với cái nhìn thường được có về nó.
Phục Truyền Luật Lệ Ký xxv.—Có cùng một tinh thần thương xót, pha lẫn công lý, trong quy định được ban ở đây về số roi. Thậm chí thực hành cũng không đi đến đủ bốn mươi—"bốn mươi roi kém một," (2 Cô-rinh-tô xi. 24.)
Ngay cả những loài vật thấp kém cũng ở dưới sự chăm sóc và nhận biết của Đấng làm lành cho mọi người. Thật là một bài học ở đây chống lại những sự tàn ác ghê tởm của con người đối với các loài thọ tạo dưới mình!
Đoạn tiếp theo về hôn nhân mở rộng quy tắc, ít nhất trong trường hợp này, vượt quá điều được cho là bắt buộc với chúng ta, rằng một người không nên cưới vợ góa của anh mình. Đây là đoạn bị những kẻ vô tín thời Cứu Chúa chúng ta trích dẫn, khi họ muốn làm Ngài bối rối về sự bất diệt của linh hồn. Sự trừng phạt của sự khinh miệt công khai được truyền ở đây để thi hành một sự tuân giữ được đòi hỏi.
Và công lý cũng như lòng thương xót được truyền dạy nghiêm ngặt.—Chúng ta càng nghiên cứu luật đạo đức của người Do Thái, chúng ta sẽ càng thấy trong đó nhiều đặc điểm để ngưỡng mộ.
Đức Chúa Trời tự nhận lấy đặc quyền thăm phạt trên con cháu những sự gian ác của cha ông. Lịch sử và thần học của Kinh Thánh hòa hợp với nhau, và cả hai đều hòa hợp với tiến trình của tự nhiên, và kinh nghiệm.
Phục Truyền Luật Lệ Ký xxvi.—Lời tuyên xưng này khi dâng của đầu mùa đầy những tình cảm thích hợp cho một người Hê-bơ-rơ, mà, nếu ông thốt ra với sự hiểu biết, sẽ được nhắc về vầng đá mà ông được đục ra, và về nghĩa vụ của mình đối với Đức Chúa Trời vì được nới rộng khỏi tình trạng tôi mọi và áp bức mà họ đã bị giữ—để một phần hoa lợi được dâng như một sự thừa nhận biết ơn vì xứ tốt lành đã được ban cho họ.... Giấy phép vui mừng trước mặt Chúa là một lời mời gọi chúng ta rằng đường lối tôn giáo là đường lối vui thích. Người Lê-vi và khách lạ không bị quên, mà được chỉ định rõ là có phần trong lễ ăn mừng này.
Xem sách của ông Thorburn về một phần mười. Lời tuyên xưng là ông đã không giữ lại chút nào cho việc dùng riêng của mình, mà đã đem hết ra khỏi nhà mình; rằng ông đã không làm ô uế chúng khi chính mình không tinh sạch theo nghi lễ như trong tang chế, hay dùng sai chúng vào việc thường; và rằng ông đã không dâng chúng một cách thờ thần tượng cho các thần, hay dùng chúng một cách mê tín vì lợi ích của người chết.
Rồi tiếp theo là một lời tuyên bố chung, được đưa ra rất thường xuyên trong sách Phục Truyền Luật Lệ Ký, về mối quan hệ mà họ đứng với Cha trên trời, và về các bổn phận và trách nhiệm trang trọng phát xuất từ đó—Ngài là Đức Chúa Trời của họ, họ là dân được chọn và đặc biệt của Ngài.
Phục Truyền Luật Lệ Ký xxvii. 1-8.—Có ở đây một hướng dẫn mang tính tiên liệu sẽ được ứng nghiệm sau này. Những điều này khác với những tảng đá kỷ niệm được lấy ra khỏi sông Giô-đanh, và được dựng lên làm kỷ niệm về việc vượt qua sông đó cách kỳ diệu. Không chắc luật được khắc đến mức nào. Cùng với các trụ mà luật được khắc trên đó, có một bàn thờ cho cả của lễ thiêu lẫn của lễ bình an. Chỉ nhờ những gì bàn thờ tiêu biểu mà họ mới có thể vui mừng trước mặt Đức Chúa Trời của họ. Nếu luật đứng đó một mình, nó sẽ nhắc họ về tội lỗi và sự đoán phạt; nhưng bàn thờ chuộc tội cũng ở đó: và như vậy họ có thể cử hành sự thờ phượng thiêng liêng cả trong bình an lẫn vui mừng. Luật đòi hỏi sự đặt cạnh bàn thờ; nhưng bàn thờ cũng không thay thế sự đặt cạnh của luật, mà lời của nó được viết rõ ràng trên các trụ, có nghĩa rằng sự hòa giải với Đức Chúa Trời bởi Của Lễ lớn và đã định không miễn chúng ta khỏi việc tuân giữ luật pháp.
9-26.—Chính việc họ trở thành dân của Chúa tạo thành lý do đặc biệt, lý do tại sao họ phải vâng theo tiếng Ngài. Vì ngươi là dân ta, và ở nơi khác vì ta là Đức Chúa Trời ngươi, như khi mở đầu Mười Điều Răn. (Xuất Ê-díp-tô Ký xx. 2.) Sự hòa giải đi trước, chứ không thay thế, sự vâng lời.... Có một chỗ lớn hơn cho những lời rủa sả hơn cho phước lành—vì một luật mà trong hình thức và bản chất cấm đoán nhiều hơn truyền dạy, và vì những thần dân dễ phạm tội hơn vâng lời. Mọi chi phái đứng trên núi Ga-ri-xim để chúc phước đều là dòng dõi con trai các vợ của Gia-cốp. Ru-bên và Sa-bu-lôn bị sỉ nhục, và những người còn lại, hay con trai các nàng hầu, được chỉ định để tuyên bố những lời rủa sả. Thật tốt khi ghi nhận những tội được đặc biệt lên án: thờ hình tượng—bất hiếu—tham lam—vô nhân đạo, và đặc biệt đối với kẻ bất lực—phán xét thối nát—loạn luân—thú dâm—bạo lực, và đặc biệt trong bí mật hay gian trá—giết người, và đặc biệt vì lợi—và cuối cùng, điều đem mọi con trai và con gái của A-đam dưới sự đoán phạt và lời rủa sả, thiếu sự phù hợp với luật pháp trong bất cứ yêu cầu nào của nó—một sự phù hợp mà tất cả chúng ta đã thiếu sót một cách thảm hại. Xin thuyết phục về tội lỗi, ôi Đức Chúa Trời!
Phục Truyền Luật Lệ Ký xxviii. 1-14 [NEEDS REVIEW: bản in ghi "xxvir." nhưng nội dung (các phước lành) thuộc chương xxviii].—Hãy quan sát, rằng chính những sự trừng phạt thuộc về thời gian mà luật được thi hành, cả trong phước lành lẫn rủa sả. Và xin chúng ta đừng đánh giá thấp những điều này, mà hãy học biết quý trọng và biết ơn ngay cả những sự vui hưởng chóng qua của đất—vì những sự an ủi của sự giàu có và sức khỏe, và một gia đình được điều chỉnh đúng đắn, và sự an toàn khỏi bạo lực bên ngoài, và sự thịnh vượng của mọi việc chúng ta làm. Cơ Đốc giáo không gạt những điều này ra khỏi tính toán, mà nói rõ với chúng ta rằng sự tin kính có lời hứa của đời này, cũng như của đời hầu đến. Và Phao-lô nói về Đức Chúa Trời không để mình không có chứng cớ, mà ban mưa và mùa màng sung túc. Xin đừng để tính thiêng liêng của thời đại sau này của chúng ta khiến chúng ta hạ thấp giá trị của những lợi ích thuộc về thời gian, hay từ chối lòng biết ơn phải có vì chúng. Ngay cả thế gian nói chung cũng nhận ra sự cai trị của một Đức Chúa Trời công chính trong sự thịnh vượng của người công chính, như dân ngoại đã làm khi họ chứng kiến những mùa thịnh vượng mà dân Y-sơ-ra-ên hưởng dưới triều các vua tốt hơn của họ. Một lần nữa, xin đừng để tính chính thống của hệ thống Phúc Âm của chúng ta, bị hiểu sai và áp dụng sai, khiến chúng ta hạ thấp tầm quan trọng của sự phù hợp thực tiễn với luật của Đức Chúa Trời. Điều này từ lâu là một gánh nặng, tôi cảm thấy, trên các nguyên tắc hành động của bản tính tôi trong việc thực hành tôn giáo của chúng.
15-20.—Tiếp theo là những lời rủa sả vì bất tuân, gần như tất cả đều tương ứng với những phước lành vừa được hứa, nếu họ giữ giao ước mà họ đang bước vào với Đức Chúa Trời của họ. Sự song song được duy trì lúc đầu trong chính những chi tiết đã được chỉ định trước. Có một lời rủa sả chung và bao trùm, được nêu trong câu hai mươi như gắn với mọi việc họ tra tay vào làm, và đối lập với điều được nói trong câu mười hai, về Đức Chúa Trời ban phước cho mọi công việc của tay họ. Người tin kính được nói rằng "mọi việc người làm sẽ thạnh vượng," (Thi Thiên i.) nhưng kẻ ác thì không như vậy. Hắn sẽ thấy mưu chước và việc làm của mình là sự phiền não và hư không. Những điều này có thể nhiều, và tình cảm cùng sự lo lắng cho sự thành công của chúng có thể mãnh liệt; nhưng mưu của Chúa nghịch cùng chúng, duy mưu đó sẽ đứng vững—Ôi xin tôi đừng quên rằng sự thất bại và quở trách chờ đợi mọi việc làm của sự khôn ngoan riêng tôi, nếu không được bắt đầu và tiến hành trong sự nương cậy nơi Đức Chúa Trời, và trong sự kính sợ Ngài là khởi đầu của mọi sự khôn ngoan!
21-29.—Thật là một sự chất chồng [NEEDS REVIEW: từ OCR không rõ ("oe")] những tai họa và rủa sả được trình bày ở đây—đánh dấu sự không dung thứ của Đức Chúa Trời đối với tội lỗi, và tội lỗi là đối tượng ghê tởm của Ngài biết bao. Nó nhắc người ta câu: Đức Chúa Trời giáng cơn thạnh nộ Ngài, và đổ xuống trên chúng, (Gióp xx. 23)—cũng như, "Ngài sẽ giáng mưa bẫy, lửa và diêm sinh, cùng gió cháy hung dữ trên kẻ ác." (Thi Thiên xi. 6.) Chính như vậy Đấng ghét sự gian ác chất mọi thứ tai họa trên dân Y-sơ-ra-ên phản nghịch, cả trong lẫn ngoài; dịch bệnh trong biên giới họ, bạo lực và xâm lăng từ bên ngoài, mọi thứ bệnh tật trên chính mình và trên hoa quả của đất—sốt và viêm cho cái trước, cháy lá và mốc meo cho cái sau. Chính các nguyên tố được khiến âm mưu chống lại họ. Hãy để ý sức mạnh của những lời diễn đạt—trời như đồng, đất như sắt. Mưa bụi và cát chỉ sự hạn hán cực độ, vì những thứ này bị thổi từ đường cái lên ruộng—một sự thăm phạt rất nặng trong khí hậu nóng; rồi có những thất bại thảm hại mà họ nhận từ tay kẻ thù, và hiệu quả kinh hoàng của những điều này. Không lạ gì sự điên cuồng và kinh ngạc tiếp theo từ những sự sửa phạt đa dạng và khủng khiếp này, hay việc họ mò mẫm và ở trong mù lòa cùng bối rối trong sự trông đợi kinh sợ những điều ác chưa biết mà họ luôn luôn bị phơi bày từ những kẻ áp bức và cướp bóc dòng giống họ. Những lời đe dọa này đã được ứng nghiệm một cách đáng sợ và với sự thật sinh động biết bao! Những lời rủa sả là bấy nhiêu lời tiên tri; và cả chương này tạo thành một lời tiên tri nổi bật nhất, được phán hàng ngàn năm trước sự ứng nghiệm cuối cùng của nó.
30-44.—Những điều ác được đe dọa trong đoạn này là những điều tiếp theo một cuộc xâm lăng thành công của kẻ thù, sự vi phạm và tước đoạt nhà cửa và đất đai, và sự cướp bóc mọi thứ có thể dùng được hay mang đi, và sự bắt giữ và lưu đày con cái họ—tất cả điều này sẽ được thực hiện bởi một dân ngoại, và chính họ sẽ bất lực và tê liệt đến nỗi không có sức trong tay mình, mà bị áp bức và nghiền nát luôn luôn. Sự điên cuồng vì những điều họ thấy làm trước mặt họ, nhắc tôi nhớ cha của Rebecca, trong tiểu thuyết Ivanhoe, nơi Scott mô tả một cách sinh động, vì bằng con mắt của người quan sát, những sự tàn ác đã được thực hành trên người Do Thái trong lịch sử và kinh nghiệm. Việc họ trở thành một sự kinh ngạc và lời tục ngữ giữa mọi dân tộc, đã được ứng nghiệm rõ rệt sau sự phá hủy Giê-ru-sa-lem; và dọc theo dấu vết của thời trung cổ, và thậm chí đến một mức độ nào đó trong thời đại của chúng ta.
Ngoài những tai họa của xâm lăng và lưu đày, còn có bệnh tật trên chính mình và gia đình, và một sự tàn phá, với những sự thăm phạt hủy hoại khác, trên ruộng đồng họ. Có một sự biến thể khác của sự khốn khổ của họ từ cuộc chinh phục của kẻ xâm lăng, sự lưu đày và cướp bóc của họ, mà cũng đã có sự ứng nghiệm trong lịch sử họ, khi họ không bị đưa khỏi xứ mình, mà được để ở lại trong tình trạng một lãnh thổ thuộc địa—như khi họ trở thành một tỉnh La Mã. Rồi người khách lạ rất cao, và họ rất thấp.
45-57.—Những lời đe dọa đáng sợ này vẫn được chất thêm lên nhau. Sự ứng nghiệm của chúng là một dấu kỳ và phép lạ, đã được xác minh rõ ràng. Dường như ở đây có một trường hợp rõ ràng của cụm từ "đời đời," (câu 46,) được dùng theo nghĩa sửa đổi: Thời kỳ của những tai họa này sẽ chấm dứt, dù kỷ niệm về chúng như một dấu kỳ và phép lạ có thể là đời đời.... Xin tôi được khích lệ bởi lời diễn đạt được lặp lại trong câu 47, về sự phục vụ Đức Chúa Trời là một sự phục vụ vui mừng và biết ơn.... Lời tiên tri về việc họ bị một dân từ xa chinh phục, đã có hai sự ứng nghiệm đáng chú ý, lần sau lớn hơn—trước bởi người Ba-by-lôn, rồi bởi người La Mã, mà tiêu chuẩn của họ là một con chim ưng. (câu 49.) Thật là một sự trùng hợp nổi bật giữa lời tiên tri của Môi-se, và lịch sử cuộc vây Giê-ru-sa-lem của Josephus—cho thấy một tầm nhìn xa của sự tiên liệu! Những cực đoan kinh hoàng tương tự đã được thực hiện trong lần vây thứ nhất trong hai lần vây, như Giê-rê-mi kể cho chúng ta trong sách Ca Thương của ông. "Tay đàn bà hay thương xót đã nấu chín con cái mình: chúng nó làm đồ ăn cho họ trong khi con gái dân ta bị phá hủy." Thật là một điều ác và cay đắng khi phạm tội chống lại Đức Chúa Trời!
58-68.—Xin ban cho tôi, ôi Chúa, một sự hiểu biết đúng đắn về Ngài và về danh vinh hiển và đáng sợ của Ngài là Giê-hô-va Đức Chúa Trời tôi. Xin Ngài thuộc về tôi, mà tôi vẫn kính sợ Ngài.... Những tai họa của dân Y-sơ-ra-ên phản nghịch quả là kỳ lạ. Đức Chúa Trời đã tỏ ra cả sự nhân từ lẫn nghiêm khắc của Ngài đối với họ—lúc thì vui mừng trên họ vì điều lành; lúc thì vui mừng—và điều này cho một cái nhìn kinh hoàng về tội lỗi biết bao—vui mừng trên sự hủy diệt của họ. Như các cuộc chiến và vây thành của họ đã được mô tả ở đây với sự thật sinh động, thì sự phân tán của họ cũng vậy. Tấm lòng run rẩy, sự thiếu an toàn hoàn toàn giữa các dân tộc mà họ đã bị đuổi đến, sự nghi ngờ của họ ngay cả về sự sống—tất cả đã được minh họa một cách nổi bật trên dân tộc bị ruồng bỏ này, bị phơi bày trước sự khinh miệt và bạo lực của mọi người giữa họ mà họ đã bị phân tán một cách tàn nhẫn. Tình trạng bất lực và tuyệt vọng hoàn toàn của họ được vẽ ra một cách sinh động nhất.... Tôi không thể chỉ ra bất cứ sự kiện lịch sử đơn lẻ nào là sự ứng nghiệm của lời tiên tri cuối cùng—dù chắc chắn rằng mọi xứ mà họ bị đuổi đến đều là một xứ tôi mọi đối với họ, nặng nề và nghiền nát như xứ Ê-díp-tô đã từng.
Phục Truyền Luật Lệ Ký xxix. 1-18 [NEEDS REVIEW: bản in ghi "xxx." nhưng nội dung (giao ước tại Mô-áp, khác với giao ước Hô-rếp) thuộc chương xxix].—Câu hỏi là liệu câu đầu tiên này là một sự tóm tắt những gì đã đi trước, hay một lời giới thiệu mở đầu cho những gì tiếp theo. Có một số lý do để nghĩ rằng giao ước được nhắc ở đây về bản chất khác trong những chi tiết nhất định với giao ước của Hô-rếp—dù Henry khẳng định đó là sự lập lại giao ước đó khi dân Y-sơ-ra-ên vào xứ hứa của họ.... Khi Môi-se nói rằng họ đã thấy những gì xảy ra ở Ê-díp-tô, tất nhiên ông áp dụng điều này theo nghĩa đen chỉ cho những người trong hội chúng mà hẳn đã là thanh niên vào thời các sự việc đó—nhưng
thấy mà chẳng thấy, nghe mà chẳng nghe. Chúa đã giữ lại khỏi họ ân điển của sự khôn ngoan — điều được ban một cách rộng rãi cho mọi người cầu xin nó bằng lòng chân thành tha thiết. Điều đó càng khiến họ khó được tha thứ hơn, vì họ đã có biết bao phép lạ đáng lẽ đã khắc sâu trong họ sự nhận biết và hiểu biết đúng đắn về Đức Chúa Trời — áo xống của họ được gìn giữ cách kỳ diệu, và thức ăn của họ cũng vậy, vốn không phải "loại thường tình" mà được ban cho họ "cách kỳ diệu". Trách nhiệm giữ giao ước của họ được buộc chặt thêm bởi những chiến thắng Đức Chúa Trời đã ban cho họ khi cuộc hành trình qua đồng vắng của họ kết thúc. Trên những lời hứa này, Môi-se đưa ra một lời kêu gọi chung gửi đến dân sự, với sự trang trọng và mạnh mẽ lớn lao.
14-29 — Giao ước được dựng lên để bao gồm mọi người có mặt cùng họ và những người đã nhập đạo đến mức từ bỏ thần tượng của mình, hay những người không có mặt, vì bị cản trở không thể dự, nếu họ thuộc về dân tộc, dù là người Y-sơ-ra-ên hay dân ngoại đã nhập tịch. Không ai trong số đó được xem mình như được miễn khỏi giao ước trọng đại này, kẻo họ rơi vào sự lây lan của thần tượng xung quanh và trở thành một rễ đắng, lan truyền bản chất của nó như một cây leo lây lan như bệnh phong. Hình ảnh này được đưa ra trong Hê-bơ-rơ 12:15 [NEEDS REVIEW: OCR reads "xii i155"], và lời cảnh báo được tuyên ra như một biện pháp phòng ngừa chống lại việc nhiều người bị ô uế. Nên chỉ mặt từng người có thể tự dối mình với ý nghĩ rằng mình không nằm trong giao ước này, kẻo hắn tự tâng bốc mình bằng tưởng tượng về một sự bình an khi không có bình an, và rồi lao vào mọi sự thái quá của chủ nghĩa ngoại đạo phóng đãng và ô uế. Đức Chúa Trời sẽ chỉ mặt từng người như vậy để gánh mọi lời rủa sả đã tuyên trong sách Ngài — thật vậy, Ngài sẽ giáng những lời ấy trên cả cộng đồng nếu họ chứng tỏ là kẻ vi phạm giao ước. Bức tranh về một vùng đất bị tàn phá và thiêu đốt như vậy rất sống động, và phù hợp — như một lời chứng chống lại sự ác của việc lìa bỏ Ngài — để gây ấn tượng cho mọi người quan sát hay người tra cứu nào lấy đó làm chủ đề để lưu ý và suy xét. Có một sự trùng hợp đáng chú ý giữa Môi-se và Phao-lô, trong cách hai vị xử lý cùng một chủ đề, tức là mô tả về những biến đổi và cách mạng lớn của dân tộc đã xảy đến với người Giu-đa — một vị thực hiện với việc khẳng định sự nghiêm khắc như đặc quyền của Đức Chúa Trời, vị kia với việc khẳng định sự không dò thấu được của các mưu ý Ngài (Rô-ma 11:33...). Chắc chắn có nhiều điều, trong dấu chân quản trị của Ngài, vượt ngoài tầm hiểu của chúng ta; và nhất là khi chúng ta liên kết sự phản nghịch của Y-sơ-ra-ên với mối quan hệ họ đứng trước cách hành xử của Đức Chúa Trời, như được nêu trong câu 4 của chương này. Những điều được mặc khải, tuy nhiên, là điều chúng ta phải làm — như ở đây là sự lên án gắn chặt trên thần tượng.
PHỤC TRUYỀN LUẬT LỆ KÝ xxx. 1-10. — Bây giờ tiếp theo điều có thể được xem là điểm phân biệt giao ước này với giao ước được ban tại Hô-rếp — ý tôi là phần phục hồi và cứu chữa của nó, và nhờ đó nó nổi bật trong sự tương tự rõ ràng hơn với chế độ Cơ Đốc. Có sự thương xót khi ăn năn: có lời hứa, trên điều ấy, về việc được gọi lại từ lưu đày và sự nô lệ. Trên hết, có điều tương đương với sự tái sinh — trong sự cắt bì và đổi mới của tấm lòng, để nó sẽ yêu Đức Chúa Trời. Bông trái của sự đổi mới này là sự vâng lời, việc làm theo các điều răn. Từ đó các lời rủa sả được chuyển từ họ sang kẻ thù của họ. Con cháu Y-sơ-ra-ên sẽ được gọi về xứ của mình; và Đức Chúa Trời sẽ lại vui thích về họ để làm điều tốt cho họ.
— Xin hãy mau đến trong thời điểm tốt lành của Ngài, ôi Chúa, cho sự hoàn tất phước hạnh này. Xin khiến chúng con cũng như họ giữ mọi điều chép trong sách luật pháp của Ngài, và trở lại cùng Ngài hết lòng và hết linh hồn, để chúng con có thể sống một cách thiêng liêng; vì sự chết đáng sợ nhất là chết đối với Ngài.
11-20. — Đoạn văn đáng chú ý này được Phao-lô trích dẫn; và như nó xảy ra ở đây, có thể được hiểu để chỉ ra rằng thẩm quyền của Lời cao hơn thẩm quyền của mọi quan niệm hay tưởng tượng của chính chúng ta, dù về những điều trên trời trên cao hay dưới đất dưới thấp. Chúng ta không bị để mặc cho những tưởng tượng riêng của mình trong vấn đề này — những tia lửa chúng ta tự đốt lên. Chúng ta có một lời chắc chắn mà chúng ta nên ngoan ngoãn chú ý, và theo nghĩa hiển nhiên của nó, và như vậy ánh sáng thật sẽ cuối cùng chiếu trên chúng ta. Chúng ta không phải đi xa tìm kiến thức về ý muốn của Đức Chúa Trời, hay bất kỳ phần nào của thần học chúng ta — Ôi Cha trên trời, xin cho chúng con theo con đường rõ ràng này, nơi người chạy cũng đọc được. Xin cho chúng con yêu Ngài, và giữ các luật lệ đã chép của Ngài. Xin cho chúng con bám chặt vào Ngài, Đức Chúa Trời của Kinh Thánh, như Ngài được bày tỏ ở đó; và xin cho chúng con không bị cuốn khỏi đó đến các thần tượng của trí tưởng tượng chúng ta. Phước cho danh Ngài, vì Ngài đã đưa lời của sự sống đến gần chúng con; và trong sự trung tín gắn bó với đó, xin chúng con đạt được ánh sáng của sự sống, và ân huệ đời đời của Đấng là sự sống chúng con và là sự dài lâu của những ngày chúng con.
Tháng 5, 1843.
PHỤC TRUYỀN LUẬT LỆ KÝ xxx. 1-8. [NEEDS REVIEW: heading prints "xxx" but content is clearly Deut 31 — Moses' farewell, age 120] — Môi-se đáng kính, người mà chúng ta đã chuyện trò bấy lâu, giờ đây đang trên bờ của lời từ biệt. Ông chắc chắn đứng trong hàng cao nhất, nếu không phải cao nhất, của những người mà tôi đã chọn làm các bậc vĩ nhân của Cựu Ước. Khó khăn duy nhất của tôi là quyết định giữa ông và Áp-ra-ham — tôi sẽ dành hạng nhất cho một trong hai vị. Tôi sẽ ngần ngại gọi Nô-ê là bậc vĩ nhân, dù tôi gọi Hê-nóc như vậy. Cả Y-sác, Gia-cốp, Giô-sép, và Giô-suê, đều nổi bật như hàng thứ yếu trong trí tưởng tượng của tôi... Hãy ghi nhận ở đây sự rút ngắn của đời người, ở chỗ Môi-se chỉ được 120 tuổi. Ông ban lời dặn dò và khích lệ từ biệt cho dân sự — đảm bảo với họ chiến thắng trên các dân tộc bên kia Giô-đanh cũng như bên này Giô-đanh, nhưng đồng thời giao cho họ nhiệm vụ thi hành ý muốn của Đức Chúa Trời bằng sự diệt trừ hoàn toàn họ. Sau đó ông ủy thác và chuyển giao thẩm quyền của mình cho Giô-suê, trước mặt toàn dân, để họ trong mọi thời sau này công nhận tính chính đáng của quyền lực người; và kết thúc bằng những lời khích lệ gửi Giô-suê — đảm bảo với người về sự đoái xem và hiện diện của Chúa trong công việc lớn mà người đã được giao phó.
9-23. — Những ghi nhận đầu tiên này về sự tôn kính dành cho sự mặc khải của Đức Chúa Trời [NEEDS REVIEW: OCR garbled "of Peg as ee to", read as "of respect to"] rất sâu sắc và thú vị; và việc tuân giữ được đặt ra ở đây về một cuộc đọc công khai bảy năm một lần điều được chép như vậy, đã đảm bảo một con đường lịch sử vững chắc để nó truyền xuống các thời sau. Thật tốt khi người giữ gìn đã được chỉ định cho kho tàng văn chương quý báu này trong các thầy tế lễ và các trưởng lão Y-sơ-ra-ên; và cũng rằng việc đọc công khai không chỉ hình thành một bảo đảm cho việc giữ gìn, mà còn cho tính toàn vẹn, của Kinh Thánh.
Môi-se trước đã ban sự chấp thuận của thẩm quyền mình ủng hộ Giô-suê làm tư lệnh tương lai của họ; nhưng chính Đức Chúa Trời giờ đây xác nhận việc bổ nhiệm bằng các biểu tượng hữu hình về hiện diện và sự tán thành của Ngài. Ngài sau đó tiên báo những sự sa ngã thảm hại về sau phải đến, và những sự sửa phạt của Ngài tiếp theo; và, điều đặc biệt thú vị, bằng chính tay Ngài chỉ ra kênh của một sự mặc khải bằng văn tự, qua đó truyền đạt kiến thức về ý muốn và đường lối Ngài cho các thế hệ nối tiếp. ... Bài Ca nổi tiếng của Môi-se được chính Đức Chúa Trời đọc cho chép vì mục đích rõ ràng này. Môi-se, với tư cách là người chép hay thư ký của Đức Chúa Trời, đã ghi nó thành chữ viết, và kết thúc bằng việc nhắc lại nhiệm vụ của Giô-suê, kèm theo những lời khích lệ và dặn dò.
24-30. — Điều Môi-se đã chép như vậy được đặt bên cạnh hòm giao ước — có người nói trong một chỗ chứa, hay hộp bên cạnh gắn vào nó, gọi là [từ Hy Lạp trong bản in không đọc rõ] [NEEDS REVIEW: OCR "xpudy"], có thể biểu thị một nơi giữ gìn cũng như cất giấu. Đó là một truyền thống đẹp đẽ, nếu được xác thực đầy đủ, và sẽ tăng sức mạnh lớn cho bằng chứng về các sách Kinh Thánh chính điển của Cựu Ước — rằng mọi sách được cảm thúc đều được cất trong kho này; và rằng những sách, dù được tôn trọng và có thẩm quyền, nhưng không được cảm thúc, đều bị giữ ngoài — từ đó người ta cho rằng các sách Ngụy kinh nhận được danh hiệu và tên gọi của chúng. Thật là một điều đáng chú ý rằng lời tiên tri tuyệt đối về sự phản nghịch và sa ngã của họ nên ở đây được đưa ra cùng với các phương tiện thuyết phục đạo đức tác động vào đối tượng của lời cảnh báo, và như vậy là để gìn giữ họ. Tuy nhiên, chúng vẫn sẽ vận hành với một sức mạnh thực tế nào đó trên mỗi thế hệ, trong chừng mực họ có thể ước muốn tránh các điều ác bị đe dọa khỏi chính mình — Xin cho có sự bình an, sự thật và sự công chính, ít nhất trong thời chúng ta. Giáo lý về sự tiền định tuyệt đối không thay thế các giới răn của Cơ Đốc giáo.
PHỤC TRUYỀN LUẬT LỆ KÝ xxxii. 1-6. — Bài Ca tráng lệ này được soạn cho mục đích rõ ràng là để làm Bài Ca quốc gia, hay thi ca, và do đó quen thuộc như lời trong nhà cho con cháu Y-sơ-ra-ên. Nó bắt đầu bằng lời kêu gọi các tầng trời và đất, và sau khi mô tả những ảnh hưởng đúng đắn của tinh thần và tình cảm nó trên tâm trí những người dùng nó, nó bùng ra trong lời ngợi khen Đấng Tối Cao, quy cho Ngài sự vĩ đại và hoàn hảo, và các thuộc tính thánh của sự công chính và chân lý. Chưa từng có một bia tưởng niệm bằng văn tự nào phù hợp hơn cho mục đích của nó — như một lời cảnh báo chống lại sự sa ngã được ở đây mô tả sống động và than khóc đầy cảm xúc! Trong việc mô tả sự phản nghịch của dân tộc, một cụm từ đáng chú ý được dùng, rằng "vết" của họ không phải là vết của con cái Đức Chúa Trời — đánh dấu rằng con cái Ngài cũng có những vết của mình — vì ví bằng chúng ta nói mình không có tội chi hết, ấy là chính chúng ta lừa dối mình. Trong khi đó, của họ là một sự bội đạo tuyệt vọng và chết người; và đó là một bằng chứng buồn nữa về sự cứng cỏi ngoan cố của họ, rằng, trước lời cảnh tỉnh này, họ đã lao đầu vào những sự sa ngã thảm khốc và không thể cứu vãn mà về sau họ rơi vào. Sự báo đáp bất xứng của họ đối với mọi ơn lành trọng đại đã nhận tại tay Đức Chúa Trời ở đây được kết tội một cách mạnh mẽ nhất.
7-15. — Ông quay lại lịch sử nguyên thủy của họ, đến vầng đá họ đã được đục ra. — Trong sự phân chia đầu tiên của thế giới, Chúa đã đoái đến một sự sắp xếp sắp đến cho con cháu Y-sơ-ra-ên — như vậy khiến sự quan phòng Ngài phục vụ ân điển Ngài, và định hình như thể các sắp đặt của gia đình nhân loại với tầm nhìn đến Hội Thánh tương lai. Ngài đã tìm thấy Y-sơ-ra-ên trong đồng vắng khi Ngài rèn luyện người, và dẫn người đi vòng quanh, và bảo vệ cũng như hướng dẫn người qua mọi cuộc lang thang — ấp ủ người với sự chăm sóc và dịu dàng của chim ưng đối với con non. Từ đó Ngài cuối cùng đưa người vào một xứ tốt; và dù vào lúc viết Bài Ca đây vẫn là một sự kiện trong dự liệu — vẫn vì Bài Ca được viết cho hậu thế nên nó được diễn đạt ở thì quá khứ, và vì vậy đọc như thể cả việc dân sự vào Ca-na-an màu mỡ và thịnh vượng, cũng như những sự phản nghịch và thờ thần tượng về sau của dân sự đều là những sự kiện đã qua.
16-29. — Ôi Chúa, xin kìm giữ chúng con khỏi sự hay quên và sự coi nhẹ Đức Chúa Trời của chúng con. Từ nguồn đầu này dân Y-sơ-ra-ên tiến đến những vi phạm quái đản của sự thờ thần tượng và thờ ma quỷ. Xin cho chúng con không quên Đấng đã dựng nên chúng con. Xin cứu con khỏi sự ngang ngược, và hoàn thiện điều còn thiếu trong đức tin con... Có những cụm từ ở đây được trích trong Rô-ma 10:19. Thật đúng biết bao rằng người Giu-đa đã bị khiêu khích ghen tị và tức giận bởi sự kêu gọi của dân ngoại! Và Đức Chúa Trời đã bày tỏ cơn thịnh nộ Ngài lớn biết bao trong sự lật đổ toàn bộ quốc gia và chính thể Do Thái! Tuy nhiên Ngài đã không làm một sự kết thúc hoàn toàn, kẻo danh dự của chính Ngài và sự nghiệp của sự tin kính phải chịu thiệt; trong khi việc giữ gìn người Giu-đa và cách thực tế Ngài xếp đặt họ bày tỏ một cách rõ ràng chân lý rằng Đức Chúa Trời cai trị trên đất, và rằng Ngài là Đức Chúa Trời của sự phán xét... Có một phần của những đau khổ được mô tả ở đây có lẽ đã được ứng nghiệm một cách đen nghĩa hơn trong những cuộc chinh phục và lưu đày đầu tiên của dân tộc hơn là sau lần phân tán cuối cùng và lớn nhất của họ... "Sự cuối cùng," trong câu 29, dù có thể áp dụng chung chung hơn, đặc biệt diễn tả ở đây sự sửa phạt quốc gia cuối cùng phải giáng trên họ; và chúng tôi không nghi ngờ nó được chèn vào như một lời cảnh báo, và sẽ vận hành một cách thực tế đến một mức độ nào đó như một lời cảnh cáo trên nhiều người đọc và ngâm Bài Ca này.
30-43. — Làm sao có thể giải thích được rằng họ lại trở thành con mồi dễ dàng cho kẻ thù, trừ khi Đức Chúa Trời của họ đã bị bỏ rơi — Ngài, ngay trong sự phán đoán của chính kẻ thù họ, mạnh hơn các thần của các dân tộc khác biết bao? Tuy nhiên có một cách hiểu ngược lại của câu hỏi này — làm sao một người Y-sơ-ra-ên lại đuổi được một ngàn người Ca-na-an, trừ khi những người sau đã bị bỏ rơi bởi vầng đá của họ, các thần mà họ tin cậy? Theo quan điểm trước, cây nho của câu 32 phải được hiểu là cây nho của Y-sơ-ra-ên, nay đã thoái hóa. Từ đó sự báo thù của Đức Chúa Trời Toàn Năng công chính; nhưng một sự báo thù cuối cùng sẽ chấm dứt và được hoàn thành. Nhưng Chúa, sau khi sự phán xét Ngài đã được thi hành, sẽ hối tiếc và thương xót các tôi tớ Ngài... Mệnh đề cuối của câu 36 là một điều quý báu cho sự an ủi trong giờ cực kỳ bất lực... Bài Ca kết thúc bằng một lời hứa về sự phục hồi cuối cùng; và như nó đã giúp ít nhất làm chậm sự sa ngã của dân Y-sơ-ra-ên — thì trong miệng họ, nó vẫn có thể giúp thúc đẩy nhanh sự gọi họ lại từ sự phân tán đã xảy đến với họ trên khắp mặt đất.
44-52. — Việc thiếu chữ cái đầu thông thường trong tên Hê-bơ-rơ của Giô-suê ở đây khiến nó được dịch trong chỗ này là Hô-sê. ... Mục đích của Bài Ca này là để xác nhận sự gắn bó của dân sự với luật pháp Đức Chúa Trời — nhờ đó họ sẽ kéo dài sự cư trú của mình trong xứ hứa, và hoãn sự thi hành đáng sợ của các điều ác ở đây đe dọa trên sự bất tuân.
Thật là một cách tiếp cận trang nghiêm mà giờ đây chúng ta tiến đến sự ra đi cuối cùng của Môi-se khỏi sân khấu lịch sử thánh, và dọc theo đó chúng ta đã được giữ bên cạnh ông biết bao ngày. Chúng ta chia tay ông với sự tiếc nuối; và dù có nhiều khoảng sáng khi chúng ta tiến bước, chúng ta vẫn có cảm giác rõ ràng — đặc biệt khi chúng ta đi xa đến các triều đại của các vua gian ác — rằng chúng ta đang bước vào những đoạn tối hơn của lịch sử Do Thái. Ngọn núi Môi-se qua đời không được xác định rõ như núi Hô-rơ nơi A-rôn qua đời. Sự vi phạm tại vùng nước Mê-ri-ba Ca-đe ở đây được viện dẫn là nguyên nhân có tính phán xét của cả hai sự định đoạt này. Dù tôi đã đọc Robinson, tôi vẫn chưa thỏa mãn với sự điều chỉnh đã được thử bằng giả thuyết về hai Mê-ri-ba.
PHỤC TRUYỀN LUẬT LỆ KÝ xxxii. 1-11. [NEEDS REVIEW: heading prints "xxxii" but content is the tribal blessings of Deut 33] — Môi-se đáng kính này, như Gia-cốp trước ông, kết thúc sự nghiệp vĩ đại của mình bằng việc tuyên bố các phước lành trên con cháu Y-sơ-ra-ên, những người đã lâu ở dưới sự coi sóc và giám hộ của ông — tức là, bốn mươi năm, từ cuộc chuyện trò của ông với Đức Chúa Trời trong bụi gai đến lúc ông qua đời. Những sự hiện ra của Đức Chúa Trời ở đây được mô tả như tại ba nơi — dù điều chúng ta đọc về Ngài tại Si-na-i phù hợp nhất với sự trình bày cao quý của đoạn văn này. Luật pháp được Ê-tiên nói là đã được ban bởi sự truyền của các thiên sứ. Tình yêu và thẩm quyền của Đức Chúa Trời hòa lẫn được bày tỏ một cách mạnh mẽ. Dường như không có sự tương tự giữa các phước lành của Gia-cốp và Môi-se trên các chi phái tương ứng — những phước lành của Môi-se rõ ràng phù hợp với tình trạng tiến triển hơn của sự việc. Sự ô nhục của Ru-bên và hạnh kiểm xấu của Lê-vi dường như đều đã được quên — trong khi về Si-mê-ôn, không có sự nhắc đến nào về ông. Phước lành ở đây ban cho Lê-vi đáng được lưu ý, như ví dụ về cách Đức Chúa Trời chuẩn nhận và đánh dấu chức tế lễ, và cũng như truyền đạt thông tin rằng người Lê-vi sẽ giữ chức vụ người dạy dỗ cũng như thầy tế lễ. Lời lên án ở đây giáng trên kẻ thù và kẻ ghét những người làm chức vụ thánh có phạm vi rộng lớn cho sự ứng dụng và ứng nghiệm của nó trong thời chúng ta.
12-29. — Sự tương tự lớn nhất giữa các lời chúc phước của Môi-se và Gia-cốp là trong phước lành của họ dành cho Giô-sép. "Sâu thẳm ở dưới" — chỉ các suối dồi dào. Có một đức tính ở đây được quy cho mặt trăng trong sự sinh trưởng của cây cối. Sự trội hơn của Ép-ra-im trên Ma-na-se ở đây được khẳng định. Lời chúc phước ở đây tiến hành nhiều hơn trên các chi phái, trong khi lời của Gia-cốp dường như đã chịu ảnh hưởng phần nào bởi các nhân vật khi các con trai ông còn sống; và vì vậy chúng ta thấy Ru-bên, Si-mê-ôn, và Lê-vi, bị xử ở đó theo các tội tương ứng của họ. Sự tin kính của Y-sa-ca và Sa-bu-lôn dường như được ở đây ám chỉ, trong khi các phước lành thuộc về thời gian tương ứng của họ sẽ chỉ một sự giàu có ngoại quốc hay hàng hải cho chi phái này, và một sự giàu có tại nhà cho chi phái kia. Gát sẽ là một chi phái chinh phục; và phước cho Đấng, tức là Đức Chúa Trời, là Đấng mở rộng người. Nép-ta-li chiếm một phần đất phía tây, và có biển Ga-li-lê ở phía nam mình. Các từ chỉ phía tây và biển trong tiếng Hê-bơ-rơ là một. Một trong những điều đáng nhớ của Kinh Thánh được gồm trong phước lành của A-se. Ngày nào nào, sức lực ngày nấy. Toàn thể kết thúc bằng một lời tôn vinh Đức Chúa Trời thật hùng vĩ và về ân huệ của Ngài đối với Y-sơ-ra-ên. "Kẻ thù nghịch ngươi sẽ đến nịnh nọt ngươi," — sẽ bị buộc phải quy phục, dù với một sự quy phục giả dối và miễn cưỡng.
PHỤC TRUYỀN LUẬT LỆ KÝ xxxiv. — Giờ đây chúng ta đến cảnh cuối cùng trong lịch sử của vị Lập Pháp Do Thái vĩ đại, người chiếm một vị trí to lớn trong Cựu Ước — một nhân vật cao quý, trong đó quyền năng lớn và cảm xúc sâu sắc được hòa trộn một cách duyên dáng nhất. Vinh quang của Đức Chúa Trời và điều tốt cho Y-sơ-ra-ên là những ước muốn và nguyên tắc tối cao của lòng ông; và đặc biệt, sức mạnh của tình yêu quê hương đối với đồng bào ông đến nỗi nó không thể bị thắng bởi mọi sự khiêu khích của họ. Tôi nghĩ chắc phải có một sự tỏ bày kỳ diệu về xứ cho Môi-se; vì, về mặt quang học, tôi nghi ngờ điều đó hẳn là không thể đối với bất kỳ người thường nào để đạt được tầm nhìn xa như vậy từ đỉnh của bất kỳ ngọn đồi nào ở phía đông Giô-đanh. Và thế nhưng, như trong nhiều trường hợp khác, điều tự nhiên được dùng để giúp điều kỳ diệu — vì nếu hoàn toàn kỳ diệu, tại sao phải lên đỉnh núi làm gì? Đường phân ranh giữa hai điều này đối với chúng ta là không biết.... Cuộc tranh chấp của Mi-chen với Sa-tan về thi thể Môi-se đã được lý thuyết hóa; nhưng đó cũng là một điều huyền nhiệm chưa được giải thích. ... Chính quyền giờ đây chuyển vào những bàn tay được ủy thác và thấp kém hơn; và Sách kết thúc một cách thích hợp nhất bằng một lời chứng về sự vĩ đại của Môi-se, và những vinh dự mà ông được đánh dấu. Giờ đây chúng ta đã mô tả một bộ phận lớn của Kinh Thánh — Ngũ Kinh.
GIÔ-SUÊ.
GIÔ-SUÊ i. — Giô-suê là đầy tớ (tôi tớ) của Môi-se, tôi tớ của Đức Chúa Trời — sau khi Môi-se qua đời, Ngài trực tiếp phán những lời của một sứ mệnh gửi Giô-suê — những lời vừa hướng dẫn vừa khích lệ.... Các ranh giới ở đây được định cho con cháu Y-sơ-ra-ên rộng hơn những gì họ đã từng chiếm; nhưng chúng tôi cho rằng sự chiếm hữu như vậy vẫn còn được dành cho họ. Bên cạnh những hướng dẫn thích hợp cho một người cầm quân trong chiến tranh, chúng ta có lời truyền phải tôn kính tuân giữ luật pháp Đức Chúa Trời — không phải luật diệt trừ hoàn toàn, vốn là nhiệm vụ quân sự đặc biệt của người trong xứ Ca-na-an, mà mọi lời của sách luật pháp Đức Chúa Trời, để người có thể quan sát đầy đủ mà làm theo. Giô-suê đã nhận sứ mệnh từ Đức Chúa Trời, hướng về dân sự; và đặc biệt những chi phái mà phần đất của họ đã được định cho ở phía đông Giô-đanh, nhưng bổn phận của họ là đi cùng anh em mình trong cuộc xâm lăng Ca-na-an. Diễn văn này đã được đáp ứng một cách rất vâng phục. Giờ đây chúng ta đi theo bước chân của một nhà lãnh đạo khác; và chúng ta không thể không cảm nhận sự khác biệt. Đó là tính cá nhân sinh động của mọi nhân vật Kinh Thánh — tự nó là một bằng chứng của tính mô tả và chân lý lịch sử.
GIÔ-SUÊ ii. 1-11. — Sứ mệnh của các thám tử là một sứ mệnh đặc biệt đến Giê-ri-cô. Lời chứng của Sứ đồ về đức tin của Ra-háp không nhất thiết suy ra sự cứu rỗi cuối cùng của nàng, mà sự cứu của nàng khỏi sự hủy diệt bao trùm cả đất nước nàng. "Nàng không bị chết với kẻ chẳng tin." Tuy nhiên có cơ sở để nghĩ rằng nàng có thể đã được cải đạo với chân lý để cứu linh hồn mình — đặc biệt từ câu 11, nơi nàng tuyên xưng Đức Chúa Trời chân thật và duy nhất: Nếu nàng thật sự ở trong trạng thái cứu rỗi đúng đắn, dường như có một dấu chỉ được đưa ra bởi câu chuyện này rằng, trong những hoàn cảnh nào đó, có một sự giả dối không quá mâu thuẫn với sự liêm chính đạo đức đến nỗi suy ra sự mất an toàn cuối cùng. Nàng đã thực hành một sự lừa dối trên vua Giê-ri-cô, mà không ai sẽ lên án nàng; và cũng không có vẻ Đức Chúa Trời sẽ lên án nàng. Trong trường hợp nàng, chúng ta có một ví dụ rõ ràng khác về một thần học đúng đắn hơn lan rộng vượt ngoài dân tộc được ưu đãi trực tiếp, giữa các nước họ đã đi qua, hay đến những nước họ được báo tin bằng bất kỳ cách nào. Danh tiếng về các chiến công của họ chắc chắn đã đi trước họ, và có thể tác động trên đức tin của một số người, trong khi nó tác động trên nỗi sợ của mọi người.... Có điều gì đó rất thú vị trong những ghi nhận ở đây về cảm xúc được tạo ra tại Ca-na-an bởi sự đến gần và những việc làm của con cháu Y-sơ-ra-ên.
12-24. — Tôi mong muốn một sự phỏng đoán tương tự của các du khách về ngọn núi mà các thám tử được hướng đến. — Tôi tưởng rằng vùng lân cận Giê-ri-cô cung cấp những vật thể thuộc loại này, dù ấn tượng của tôi về vùng đất giữa nó và Giô-đanh là nó bằng phẳng. Có những ký ức tuổi trẻ nào đó — có lẽ của một số sách học, như các Đối Thoại Thánh (Sacred Dialogues), quen thuộc với tôi khi còn là cậu học sinh trường La-tinh, hơn nửa thế kỷ trước — mang lại một sự quyến rũ lớn cho câu chuyện này và những câu chuyện tương tự của Cựu Ước. Có một hiệu quả sinh động và như tranh vẽ được ban cho đoạn văn trước chúng ta bởi những điều hữu hình được đưa vào nó — như cửa sổ và sợi dây đỏ; và rồi sự nguy hiểm, và cuộc phiêu lưu, và sự giải cứu của Ra-háp và thân nhân nàng khỏi sự hủy diệt phổ quát — thêm mọi sự hấp dẫn của chuyện tình lãng mạn vào câu chuyện Kinh Thánh này... Người ta có thể thấu hiểu sự nhát gan của lòng đã lan khắp các dân tộc Ca-na-an.... Lời thề mà Ra-háp yêu cầu của các người đàn ông ngụ ý một ý thức tôn giáo tự nhiên nào đó giữa dân chúng, ở chỗ nó có lẽ được yêu cầu như một bảo đảm thông thường cho sự thật của những lời hứa quan trọng đủ để làm cho một lời thề là đáng mong muốn.
GIÔ-SUÊ iii. — Nếu dân Y-sơ-ra-ên chen quá gần hòm, nó sẽ chặn tầm nhìn của những người ở xa phía sau; và như vậy ngăn họ thấy cột tín hiệu vĩ đại ấy, trong dấu chân của nó họ được yêu cầu giữ qua con đường chưa từng bước qua đang ở trước họ. Đây là một trong những phép lạ nổi bật và kỳ diệu nhất của Cựu Ước, và rất phù hợp để buộc sự tin cậy của dân sự vào Giô-suê — cũng như phép lạ còn kỳ diệu và ấn tượng hơn của Biển Đỏ đã xác nhận người tiền nhiệm vĩ đại hơn của ông là Môi-se. Dân sự được kêu gọi thánh hóa và chuẩn bị tâm trí cho sự bày tỏ quyền năng kỳ diệu này, nhờ đó Chúa thật sự được tôn cao trước mắt họ; và bất kỳ sự bất trung và hèn nhát nào sau này của họ trong việc theo đuổi công cuộc lớn của họ, đều trở nên không thể bào chữa được. Tình trạng dâng cao của Giô-đanh, do tuyết tan trên Li-ban, làm cho phép lạ càng thêm rực rỡ. Mười hai người mà việc chỉ định được hướng dẫn trong chương này, đã sẵn sàng cho công việc được chỉ định trong chương tiếp..... Thành phố đối diện Giê-ri-cô [NEEDS REVIEW: OCR "right against Jericho", likely "city against Jericho"] sẽ giúp xác định nơi cuộc vượt qua được thực hiện.
GIÔ-SUÊ iv. 1-9. — Chúng ta có ở đây nhiệm vụ của những người mà việc chỉ định được ám chỉ trong chương trước — đó là lấy mười hai hòn đá từ lòng sông Giô-đanh, và dựng chúng tại một nơi mà chúng có thể được chỉ cho hậu thế như những bia tưởng niệm về sự kiện vĩ đại. Nhưng trên và ngoài điều này, còn có một dấu hiệu đáng chú ý khác nữa về cùng sự kiện — một bản sao của cái trước, dựng trong chính dòng sông — tức là, mười hai hòn đá ngay tại nơi hòm đã đứng cho đến khi toàn dân vượt qua, có lẽ đi qua hai bên nó, để liên kết phép lạ với quyền năng của Đấng đã làm hòm ấy thành nơi ngự của vinh quang Ngài. Họ đã vội vàng vượt qua, nhưng không thể không nhận ra điều được đặt rõ ràng trước họ. Hòm không di chuyển cho đến khi toàn dân đã qua an toàn — khi nước Giô-đanh trở lại dòng chảy thường lệ. Những hòn đá trong sông hoặc đã đứng trên mặt nước, vì quá cao, hay được xây cao như vậy — hoặc có thể được nhận thấy khi vượt qua nó, để được viện dẫn trong các thời sau — cũng như chúng đã được vào lúc sách Giô-suê được viết.
10-24. — Không thấy bằng cách nào khác Chúa đã tôn cao Giô-suê, ngoài các phép lạ được ghi ở đây, gắn liền với sự quản lý và mệnh lệnh của người. Cuộc vượt Giô-đanh đã làm cho người điều mà cuộc vượt Biển Đỏ đã làm cho Môi-se. Và chính người đã ra lệnh cho các thầy tế lễ lên khỏi Giô-đanh. Và đó là một sự bày tỏ đáng chú ý và ấn tượng nhất khi Giô-đanh trở lại dòng tự nhiên của nó ngay lúc bàn chân họ chạm bờ sông. Những hòn đá tại Ghinh-ganh, dựng để tưởng niệm sự kiện vĩ đại này, tạo thành tư liệu cho luận cứ nổi tiếng của Leslie trong cuốn Short and Easy Method with the Deists (Phương pháp Ngắn và Dễ với những kẻ Vô thần) — là một trong những trường hợp nổi bật nhất có thể viện dẫn về một bằng chứng bằng bia tưởng niệm cho chân lý của tôn giáo. Ghinh-ganh dường như nay đã mất đối với sự quan sát hiện đại; nhưng mối quan hệ mà Giê-ri-cô và các đồng bằng của nó đứng với Giô-đanh, tự nó là một bằng chứng bằng bia tưởng niệm bền lâu.
GIÔ-SUÊ v. — Sự tan chảy của lòng dân Ca-na-an được ở đây mô tả, và theo cách dùng để gây ấn tượng về tính chân thật lịch sử của câu chuyện.... Cắt bì con cháu Y-sơ-ra-ên lần thứ hai, nghĩa là việc nối lại một thực hành đã bị đình chỉ — dù không chắc đã bao lâu. Nó khiến họ phơi bày trước kẻ thù, nếu họ biết về nó; nhưng nỗi kinh hoàng của Chúa ở trên họ. Đồi bao quy đầu hoặc có thể là một gò đất được tạo thành bởi sự tích tụ của chúng, hay một ngọn đồi có trước mà chúng được chôn trong đó.... Sự ngừng của ma-na tự nó là một phép lạ, và đưa ra một dấu chỉ tức thì về Thần tính cũng như việc cung cấp nó lần đầu đã làm. Nó đáng lẽ đã tác động trên đức tin của dân Y-sơ-ra-ên.
Có mọi lý do để tin rằng sự hiện ra với Giô-suê ở đây được ghi là của Giê-hô-va, Thiên sứ của Giao ước. Vài câu trước, Chúa (Giê-hô-va) được nói là phán với người; và rằng Ngài cũng hiện ra với người dường như hiển nhiên từ sự đồng nhất của câu 15 với Xuất Ê-díp-tô Ký 3:5, nơi Giô-suê nhận cùng một hướng dẫn mà Môi-se đã nhận từ Đấng được rõ ràng là Chúa Giê-hô-va, và cũng vì cùng một lý do — vì nơi người đứng là đất thánh.
GIÔ-SUÊ vi. 1-15. — Phép lạ của chương này xếp vào hàng kỳ diệu hơn trong Kinh Thánh. Thật thú vị khi ghi nhận sự chuẩn bị cho việc hoàn thành nó — không phải vì sự chuẩn bị này có hiệu quả là không thể thiếu — vì Đức Chúa Trời có thể đã thi hành ngay lập tức điều mà Ngài tuy nhiên đã chọn nên được đi trước bởi nghi lễ trang trọng và ấn tượng mà chính Ngài đã truyền. Không có quan hệ nhân quả tự nhiên nào để nối những việc làm trước với sự kiện cuối cùng; nhưng có nhiều điều trong những việc làm ấy dùng để tôn cao và nâng cao trong sự đánh giá của dân sự các tôi tớ của Chúa; và đặc biệt là hòm ấy vốn là nơi ngự của vinh quang Ngài, và là đối tượng trung tâm vĩ đại của sự quy chiếu mà quanh đó tụ họp sự thờ phượng và các nghi lễ tôn giáo của con cháu Y-sơ-ra-ên. Cả hòm và các thầy tế lễ khiêng nó đã được tôn cao theo cùng cách tại phép lạ Giô-đanh; và cùng một bài học được đưa ra tại phép lạ Giê-ri-cô này.
16-27. — Tai họa được dành cho ngày thứ bảy. Một trong bảy ngày hẳn là ngày Sa-bát; và đây là một ví dụ trong Cựu Ước về việc Đức Chúa Trời bằng một hướng dẫn đặc biệt đã lấn át luật chung về nghỉ Sa-bát, cũng như Christ đã làm trong Tân Ước.... Có sự báo thù kinh khiếp được thi hành trên thành bị tận diệt. Đó là hành động vâng lời đáng sợ đầu tiên đối với mệnh lệnh diệt trừ hoàn toàn và triệt để ở phía tây Giô-đanh; và dường như đã được tuân giữ nghiêm ngặt, chỉ với một ngoại lệ. Mọi người đều bị diệt trừ trừ Ra-háp và nhà nàng. Bạc, vàng, đồng, và sắt được biệt riêng thánh cho Chúa; nhưng mọi sinh vật trong thành đều bị giết. Việc Ra-háp cư ngụ trong Y-sơ-ra-ên vào lúc sách Giô-suê được viết, có thể chỉ biểu thị rằng dòng dõi nàng còn tồn tại ở đó dưới hình thức một gia đình riêng biệt. Nàng được cho là đã kết hôn với Sanh-môn, và là mẹ của Bô-ô (Ma-thi-ơ 1:5), và do đó là tổ mẫu của Christ theo xác thịt. Họ bị để ngoài trại quân để trải qua, người ta nói, sự thanh tẩy cần thiết cho việc họ được nhận vào và nhập tịch.... Xem lời tiên tri của Giô-suê về Giê-ri-cô được ứng nghiệm trong 1 Các Vua 16:34. Người xây dựng bị rủa sả; nhưng điều này không ngăn thành trở thành một thị trấn thịnh vượng và phồn vinh.
GIÔ-SUÊ vii. 1-15. — Trong chương này chúng ta có sự báo ứng kinh khiếp giáng trên kẻ bất trung với sứ mệnh của Đức Chúa Trời; và không phải lòng thương xót đã tha những mạng bị tận diệt, mà lòng tham đã chiếm đoạt của cải bị cấm của người Ca-na-an, đã thúc đẩy sự bất tuân của A-can. Ở đây đã được ban một sự chứng minh khác về chính thể thần quyền trực tiếp mà con cháu Y-sơ-ra-ên được đặt dưới — cả trong thất bại tại A-hi, và trong cuộc đối thoại trực tiếp của chính Giê-hô-va vĩ đại với Giô-suê cả về dịp ấy và phương thuốc. "Vật bị rủa sả" của A-can nay là một vấn đề có tầm nhập khẩu và ứng dụng thuộc châm ngôn. Nó nên dạy chúng ta không đánh giá sự ác độc của tội lỗi theo kích thước vật chất của đối tượng nó, và cẩn thận kẻo, bằng việc thừa nhận một khuyết điểm làm hư hoại, chúng ta làm ô uế và biến thành hoàn toàn thối nát và vô giá trị điều mà nếu không có nó có thể đã là một công trình vĩ đại và vinh quang. Nó vận hành với sự độc hại chết người, dù về vật chất nhỏ bé, như con ruồi chết trong bình dầu thơm quý.
16-26. — Chúng ta có trong câu chuyện này sự phát hiện và thú nhận và hình phạt rõ ràng của A-can khốn khổ. Sự khám phá đạt được bằng cách bắt thăm, mà sự sắp đặt thuộc về Chúa. Sự phù hợp của kết quả nó với sự thừa nhận của chính tội nhân khốn khổ, được xác minh bằng quan sát thực tế, là một sự bày tỏ khác về điều kỳ diệu và thần thánh — một trong những sự trưng bày được nhân lên trong những ngày ấy để giữ con cháu Y-sơ-ra-ên hay bướng bỉnh và phản nghịch khỏi tấm lòng ác của sự vô tín. Chiếc áo choàng Ba-by-lôn tốt đẹp chỉ một sự chế tạo giàu có ở phương Đông, và sự xa xỉ và giàu sang đã đạt được ngay cả ở thời kỳ đầu ấy. Về tiền đúc thịnh hành vào lúc ấy chúng ta đọc trong những thời kỳ còn sớm hơn. Phần huyền nhiệm của sự nghiêm khắc này là việc thi hành bản án kinh khiếp không chỉ trên A-can, mà trên các con trai và con gái người, và mọi tài sản, dù sống hay không, thuộc về người — một ví dụ khác trong chi tiết về điều mà toàn thể gia đình nhân loại đã chịu bởi sự vi phạm của A-đam — chắc chắn không thể giải thích được theo nghĩa tuyệt đối của từ ấy, nhưng không hơn vô số trường hợp của cùng một sự quản trị trước mắt chúng ta, và mà chúng ta đọc trong cuốn Analogy của Butler.
GIÔ-SUÊ viii. 1-12. — Hình phạt của A-can đã cất đi sự bất bình của Đức Chúa Trời, và Ngài biến thất bại thành chiến thắng. Đây là một ví dụ đáng chú ý về sự quản trị kỷ luật của Đức Chúa Trời, và có thể được viện dẫn như một mảnh của nền kinh tế mà nhờ đó những sự sửa phạt vì tội lỗi được dùng để dọn đường cho những phước hạnh thuộc về thời gian mà do hậu quả của tội ấy đã bị rút lại và giữ lại một thời gian. Có một sự phân biệt giữa Giê-ri-cô và A-hi — rằng trong khi ở thành trước mọi gia súc cũng bị diệt, (chương vi. 21,) ở thành sau họ được phép lấy những thứ ấy cho mình.... Quyền năng của Đức Chúa Trời để hoàn thành cuộc chinh phục A-hi, thật vậy, quyết tâm của Ngài rằng nó nên như vậy, đã không thay thế chiến thuật của Giô-suê. Người đã dùng phương tiện để chiếm được thành — nhưng chính Chúa Đức Chúa Trời của người đã phó nó vào tay người. Sự mâu thuẫn dường như giữa câu 3 và câu 12, về số người tạo thành đội mai phục, có thể được hòa giải bằng nhiều cách.
13-29. — Mưu kế trong chiến tranh, dù là một loại lừa dối, dường như không phải là bất hợp pháp. Có những sự lừa dối khác dường như có sự tán thành trong Cựu Ước, và chúng xung đột hơn với những lo ngại đạo đức của người ta. Việc Giô-suê giương cây giáo này, tôi nghĩ, không phải để làm tín hiệu, vì tôi không thấy làm sao nó có thể được quan sát bởi những người trong đội mai phục, trừ khi có một hàng lính canh xung quanh. Nó dường như giống như việc Môi-se giơ tay lên khi một trận chiến được đánh, và đánh dấu một cách hữu hình sự hiện diện và quyền năng của Đức Chúa Trời đang ở với Y-sơ-ra-ên. Xem câu 26, nơi chúng ta đọc rằng cây giáo được giương ra cho đến khi công việc chinh phục và hủy diệt được hoàn tất. Tôi cho rằng các trẻ em được gồm trong sự hủy diệt của dân cư A-hi, dù chỉ đàn ông và đàn bà được nhắc đến. Những dấu tích của cuộc chiến này hẳn đã tồn tại lâu sau — những tàn tích của A-hi có thể được viện dẫn vào lúc sách Giô-suê được viết. Ngay cả đống đá ném trên thi thể chết của vua vẫn có thể được chỉ ra: Những ghi nhận như vậy có thể giúp cố định niên đại của các sách Kinh Thánh khác nhau là đặc biệt quý giá.
30-35. — Một phương pháp trung gian về các của lễ được cho phép trước khi Y-sơ-ra-ên định cư. Những của lễ này, cũng như việc chép luật pháp, được truyền trong Phục Truyền Luật Lệ Ký 27:8... — chính ngọn núi mà bia tưởng niệm bằng đá được dựng được ở đó chỉ định. Có lẽ việc khắc trên đá, hay đúng hơn trên vữa, chỉ giới hạn trong Mười Điều Răn. Các phước lành và lời rủa sả, hơn nữa, được đọc theo mọi điều Môi-se đã trước truyền. Những lần đọc này dĩ nhiên ngụ ý những điều chép; và nó ban cho người ta sự an ủi của cảm giác rằng có một sự truyền đạt an toàn về những gì đã được nói và làm trong các thời đầu đến các thời sau của lịch sử Do Thái; và sự thường xuyên của những lần đọc công khai này dùng để gia tăng sự tin cậy của chúng ta. Không lịch sử nào được bảo vệ tốt hơn, hay có nhiều bảo đảm cho sự thật của nó được trồng dọc theo đường đi của nó, hơn những lịch sử được ghi trong Cựu và Tân Ước. Việc đọc hội chúng này cho dân sự mọi lứa tuổi truyền tiếp truyền thống của các thời trước từ thế hệ này sang thế hệ khác.... Sẽ thật thỏa mãn nếu ở đây đã được cho biết rằng bia tưởng niệm khắc tại Ê-banh còn tồn tại khi sách Giô-suê được viết.
GIÔ-SUÊ ix. 1-14. — Danh tiếng và sự kinh hoàng của những chiến thắng này lan truyền một cách dễ dàng và tự nhiên nhất khắp xứ Ca-na-an; và cảm xúc được mô tả với sự giống thật lớn nhất có thể, để đánh dấu sự đơn sơ hoàn hảo và đức tin tốt của người tường thuật.... Ga-ba-ôn, như xuất hiện từ câu 7, là một thành của người Hê-vít. Giô-suê đã không được bảo vệ bởi bất kỳ sự can thiệp kỳ diệu nào khỏi sự lừa dối được thực hành trên người. Dường như đã có một sự cẩu thả đáng trách về phía dân Y-sơ-ra-ên. Họ đã không cầu hỏi Chúa phải hành động thế nào trong vấn đề. Họ có những nghi ngờ, nhưng đã dẹp chúng bằng cách lấy lương thực của người Ga-ba-ôn, có lẽ với ý xem xét chúng, và như vậy xác minh tình trạng của chúng có bảo đảm sự thật của câu chuyện chúng hay không. Và như vậy, thay vì phó thác vấn đề cho Đức Chúa Trời, họ đã nương cậy sự hiểu biết riêng của mình. Thật thú vị khi để ý họ đã quen thuộc thế nào với lịch sử trước của những kẻ xâm lăng họ.
15-27. — Thật tự nhiên, nhưng tôi e là sự tàn nhẫn tự nhiên, ở con cháu Y-sơ-ra-ên, khi tiếc nuối — như họ đã làm — mạng sống của người Ga-ba-ôn. Đúng hơn, xin cho tôi hy vọng rằng đó là lòng tham tự nhiên, hay một nguyên tắc nào khác đã thắng sự phản kháng của tâm trí chống lại sự tàn sát, hơn là một sự vui thích thật sự trong chính sự tàn sát. Sau này chúng ta đọc về việc báo thù trong những ngày của Đa-vít, khi Đức Chúa Trời báo thù sự tàn sát họ bởi Sau-lơ bằng cách giáng nạn đói trên đất. Chúng ta có thể chắc rằng sự tàn sát họ lúc này, khi tội lỗi sẽ bị làm nặng thêm bởi sự vi phạm xảo trá một lời thề mới đây, cũng sẽ xúc phạm đến Đức Chúa Trời của chân lý. Người ta không thể nghĩ nặng nề về sự lừa dối rất tự nhiên mà người Ga-ba-ôn đã dùng để cứu mạng sống mình. Tôi không biết có bất kỳ sự nhắc đến nào khác về họ trong lịch sử dân Y-sơ-ra-ên, trừ điều vừa nêu. Tuy nhiên, họ được nói là những người Nê-thi-nim mà Đa-vít ban cho người Lê-vi, (Ê-xơ-ra 8:20,) cũng như Đức Chúa Trời đã ban người Lê-vi cho sự phục vụ các thầy tế lễ. Họ được chỉ định cho công việc tôi tớ của các vật thánh. Địa phương được chỉ định của họ là nơi Chúa sẽ chọn — tức là, nơi đền thờ sẽ được dựng — nơi các nghi lễ của bàn thờ được thực hiện, và hội chúng nhóm lại để thờ phượng, và các nghi thức thánh khác được luật pháp Môi-se truyền.
Tháng 6, 1843.
GIÔ-SUÊ x. 1-7. — Hẳn đã có một sự chia nhỏ lớn về quyền lực và lãnh thổ trong những ngày ấy; hay đúng hơn họ hẳn chưa tiến xa trong đường lối mở rộng hướng đến những vương quốc và thẩm quyền như nay có trong thế giới. Việc nỗi sợ tiếp theo trên sự đầu hàng tự nguyện của Ga-ba-ôn, nên đã hành động như một nguyên tắc gắn kết trên những người khác, là điều tự nhiên nhất. Khi Ga-ba-ôn được nói là như một trong các thành hoàng gia — dường như các kinh đô nơi các vua cư ngụ được phân biệt bởi sự vĩ đại vượt trội của chúng; và Ga-ba-ôn không phải là một trong những thành ấy, vì chúng ta không đọc về một vua tại Ga-ba-ôn, mà như một trong những thành ấy — vĩ đại như một thành hoàng gia. A-hi có một vua, và nó lớn hơn A-hi. Cuộc tấn công của các vua liên minh là chống Ga-ba-ôn, thành đã theo về phe những kẻ xâm lăng. Việc họ gửi đến Y-sơ-ra-ên cầu giúp, đã bớt đi tính chất của cuộc xâm lăng như là một chuỗi liên tục các cuộc xâm lược tích cực: nó phần nào làm nhẹ và giảm bớt khía cạnh này. Không nghi ngờ dân Y-sơ-ra-ên là những kẻ xâm lược nguyên thủy và toàn diện lớn; nhưng, nhìn chi tiết, các vua liên minh là những kẻ xâm lược trong trường hợp đặc biệt này.
8-14. — Hãy ghi nhận sự thường xuyên của những sự giao tiếp trực tiếp từ Chúa đến Giô-suê, và nhờ đó người được đánh dấu. Cơn mưa đá là kỳ diệu; và về phép lạ gây tranh cãi nhiều về mặt trời và mặt trăng đứng yên, tôi không thể nghi ngờ rằng nó thật sự đúng theo nghĩa đen đến hiệu quả của bóng mặt trời đứng yên, điều để chỗ cho sự suy đoán rằng nó có thể đã bằng sự khúc xạ khí quyển, hay bằng những cách khác. Tôi không bị lung lay bởi câu chuyện này đến nỗi cảm thấy phụ thuộc vào những lời giải thích thông thường. Tôi chấp nhận nó theo nghĩa phổ biến và hiệu quả — không nghi ngờ rằng, đối với mọi ý định và mục đích của lịch sử ngày ấy, mặt trời và mặt trăng đã đứng yên, mặt trời nghỉ trên Ga-ba-ôn, mặt trăng trong thung lũng A-gia-lôn. Còn thú vị hơn đối với tôi là sự nhắc đến ở đây về sách Gia-sê. Không chắc Gia-sê là một danh riêng, hay nó biểu thị một sách về sự liêm chính — một sách niên sử Hê-bơ-rơ xác thực. Nó có thể đã đồng nhất với sách về các trận chiến của Chúa được nhắc trong Dân Số Ký 21:14. Dù sao, thật tốt khi biết rằng đã có những lịch sử thông thường cũng như được cảm thúc về các sự kiện của những thời kỳ đầu này — những sách trước không được giữ gìn, vì không có giá trị hay nhu cầu như những sách sau. Phép lạ, trong mọi trường hợp, là kỳ diệu nhất; và lời cầu nguyện của Giô-suê đã kêu gọi nó, hẳn đã là một lời cầu nguyện của đức tin. Điều ông nói đã được liều lĩnh trước mắt Y-sơ-ra-ên, và sự ứng nghiệm của nó rõ ràng trước mắt họ hẳn đã củng cố sự tin cậy của họ nơi nhà lãnh đạo của họ.
15-27. — "Hãy đánh giết những kẻ ở sau chót của chúng nó." Hãy đánh mọi kẻ các ngươi bắt kịp; hãy làm một sự kết thúc hoàn toàn về chúng, và đừng để chúng vào các thành kiên cố của chúng. Nhưng dù đó là mục đích của họ, nó đã không được hoàn toàn thành tựu. Một số còn lại đã trốn thoát tốt vào các thành có tường. Có người nghĩ rằng không một người Y-sơ-ra-ên nào bị thương chút nào; và một nỗi kinh hoàng câm lặng đã nắm lấy dân trong xứ vì cớ họ. Kẻ thù giận dữ của họ không chỉ không có quyền làm hại bất kỳ ai trong họ, mà còn bị đánh bằng sự im lặng, và không thể thốt ra bất kỳ lời chửi rủa nào chống họ — như bị kinh hãi trước sự thăm viếng của số phận đang đến.... Những sự sỉ nhục thực hành trên các vua khốn khổ mang mùi của sự dã man của chiến tranh, dù chúng có thể được giải thích bằng chính sách chiến tranh đến đâu. Các quan trưởng của quân đội Y-sơ-ra-ên hẳn đã lấy sự khích lệ của diễn văn Giô-suê, sau khi theo lệnh người họ đã đặt chân mình trên cổ các vua. Những hòn đá ở miệng hang nơi các thi thể được đặt, sẽ tạo thành một bia tưởng niệm khác về các cuộc chiến và chinh phục của cuộc xâm lăng vĩ đại này.
28-43. — Giô-suê tiến hành công việc chinh phục và diệt trừ. Tôi tiếc rằng tôi không có Robinson trong tay, để xác minh ánh sáng có thể được chiếu vào địa lý của những cuộc di chuyển này [NEEDS REVIEW: OCR "dishes", likely "light"].* Người ta nói rằng ông đã làm với Mác-kê-đa và Líp-na như ông đã làm với Giê-ri-cô. Nhưng tại Giê-ri-cô ông đã diệt cả gia súc cũng như dân chúng. Nhưng ở đây không được nói rõ rằng gia súc...
* Cuốn sách tham khảo của Robinson đã được cho một người bạn mượn. —E [NEEDS REVIEW: footnote OCR garbled: "The Brerzcar, a rbeanenna had-been lent to a friend."]
...đã bị tiêu diệt; trong khi, mặt khác, lại có một ngoại lệ đối với những điều ấy trong trường hợp A-hi. Vậy thì có thể chỉ trong việc tiêu diệt dân cư mà các thành trong chương này đã chịu sự đối xử giống như Giê-ri-cô. Sự mô tả các cuộc chinh phục liên tiếp này đưa chúng ta đến Hếp-rôn, phía nam Giê-ru-sa-lem. Tôi hiểu rằng vùng này trải từ Ca-đe Ba-nê-a đến Ga-xa. 'Gô-sen' được nói đến ở đây không phải là Gô-sen của Ai Cập, mà là Gô-sen của chương xi. 16 và chương xv. 51. Đó là một thành, dù có một lãnh thổ bao quanh.... Sự mô tả của câu 41 dường như bao gồm cả chiều dài và chiều rộng của các cuộc chinh phục. Toàn bộ lịch sử của đoạn này chỉ nói về các vụ chiếm thành liên tiếp và việc tiêu diệt dân cư trong đó, trừ khi được điểm xuyết bằng việc đánh bại một lực lượng tiếp viện dưới quyền Hô-ram vua Ghê-xe, người cùng với dân mình đã chung số phận trong sự tiêu diệt hoàn toàn.
Giô-suê xi. 1–13. — Công việc vẫn tiếp tục, và được thực hiện với sự trung tín không khoan nhượng đối với mạng lệnh của Đức Chúa Trời bởi tay Môi-se.... Số lượng các vua được nói đến ở đây cho thấy lãnh thổ của họ thật nhỏ bé, dù dân số đông đảo; và như rõ ràng từ tình trạng trang bị và chuẩn bị chiến tranh của họ, họ đã tiến xa hơn trạng thái man rợ rất nhiều. Chúng ta lần đầu tiên gặp ở đây mạng lệnh cắt gân ngựa của quân thù. Chúng ta thường đọc về một sự ngăn cấm đặt lên sự tin cậy nơi ngựa, và lời quở trách dân Y-sơ-ra-ên vì họ tin cậy nơi ngựa của Ai Cập. Dường như đó là một loại chiến tranh mà Đức Chúa Trời không khuyến khích dân Y-sơ-ra-ên.... Gia-bin, vua của Ha-xô, dường như nắm quyền tối cao trên các vua khác; và ông bị chọn ra để chịu một sự đối xử đặc biệt — thành của ông bị đốt, trong khi các thành khác còn nguyên vẹn thì được tha. Khi truy đuổi quân liên minh đến tận Xi-đôn lớn, Giô-suê hẳn đã nhìn thấy biển Địa Trung Hải, điều mà chưa hề được nhắc đến trong lịch sử cuộc xâm lược này.
14–23. — Dù ngựa đã bị phế bỏ, súc vật được tha và dành cho kẻ chiếm được dùng; trong khi, trong việc thi hành nghiêm ngặt mạng lệnh của Đức Chúa Trời, họ đã thực hiện đầy đủ sự tiêu diệt dân cư theo lệnh.... Có một ngọn Hẹt-môn trong dãy Li-ban, cách xa Giê-ru-sa-lem về phía bắc; nhưng tôi có ấn tượng về một ngọn Hẹt-môn khác, dù tôi không hiểu làm sao thung lũng Li-ban lại được nhắc đến cùng với nó. Một Địa Lý Kinh Thánh đầy đủ là điều rất đáng mong đợi; và tôi phải sắm cho mình sách của Robinson. Đến lúc này, Giô-suê có lẽ đã gần như hoàn thành việc chinh phục xứ — vì chúng ta đọc, trong danh sách liệt kê tiếp theo, về Giê-ru-sa-lem, và có lẽ cả những nơi xa hơn mà Giô-suê đã chiếm lấy. Ông đã đánh trận một thời gian dài mới thực hiện được việc ấy.... Phần của Chúa trong việc làm cứng lòng người Ca-na-an, cũng như Ngài đã làm cứng lòng Pha-ra-ôn vua Ai Cập, được nêu bật một cách nổi bật. Và như vậy số phận giáng trên họ vừa là kết quả tuyệt đối của chủ quyền của Đức Chúa Trời, vừa là kết quả gần gũi của sự cứng cỏi của chính họ.
Giô-suê xii. 1–6. — Giờ đây tiếp theo là một danh sách các nơi đã bị chinh phục, cùng với các vua của chúng; và trước hết là những nơi ở phía đông sông Giô-đanh. Nên chú ý rằng phía đông này được gọi là 'phía bên kia sông Giô-đanh' — cho thấy tác giả đứng ở phía tây, như phần lớn công chúng mà ông viết cho — phần đông và thân thể của dân Do Thái. Sông Ạt-nôn ở về phía Mô-áp của sông Giô-đanh, đánh dấu nơi của cuộc chinh phục sớm nhất, như Hẹt-môn của Li-ban đánh dấu nơi của cuộc chinh phục muộn nhất. Sự mô tả chung về xứ, như nằm giữa Ạt-nôn và Hẹt-môn, đánh dấu những điều ấy là các biên giới cực đoan. Chỉ có hai vua mà lãnh thổ của họ bị lấy đi ở phía đông sông Giô-đanh — Si-hôn của dân A-mô-rít và Óc của Ba-san — vua sau ở phía bắc vua trước. Các đặc điểm địa lý chung của các xứ này rất rõ ràng trong trí nhớ của người ta cũng như trên bản đồ.
7–24. — Các vua ở phía tây sông Giô-đanh đông đảo hơn nhiều; và lãnh thổ được đánh dấu như bằng các điểm tận cùng của nó, từ Ba-anh-gát trong thung lũng Li-ban ở phía bắc, đến núi Ha-lắc ở phía nam, hướng về xứ Ê-đôm. Toàn bộ xứ này đều được mô tả theo các đặc điểm tự nhiên; và chúng vẫn được minh chứng đầy đủ bởi toàn bộ tính chất và diện mạo của Pa-lét-tin cho đến nay, như được tạo thành bởi núi, thung lũng, đồng bằng, suối, và đồng vắng. Xứ phương nam, vì nằm về hướng ấy từ Giê-ru-sa-lem, cũng có một tầm quan trọng và một tính cá thể đủ để cho phép dùng tên gọi đặc biệt này cho nó. Các nơi được liệt kê ở đây dường như không được sắp xếp theo thứ tự địa lý; A-hi, nằm phía bên kia Bê-tên, lại được xếp thứ hai trong danh sách, còn Bê-tên thì gần cuối danh sách. Tôi hẳn đã thích có một tham chiếu nào đó đến Biển Lớn trong những lời tường thuật về các nơi này. Giúc-nê-am của Cạt-mên có phải là một nơi ven biển không, như chính Cạt-mên, ít nhất là Cạt-mên vẫn được nhận biết bằng tên ấy — Cạt-mên nơi tiên tri Ê-li đã đứng?
Giô-suê xiii. 1–6. [NEEDS REVIEW: tiêu đề trong bản OCR ghi 'xi' nhưng nội dung thuộc chương 13] — Mặc dù lịch sử của những việc này thì ngắn, nhưng chính các việc ấy đã chiếm phần lớn của một đời người. Giô-suê lúc này đã già và cao tuổi; thế mà việc chinh phục Ca-na-an còn lâu mới hoàn tất. Dân Phi-li-tin, đặc biệt là những người lâu nay như gai trong cạnh nhà Y-sơ-ra-ên, vẫn chưa bị khuất phục. Cỏ lùng được để lại cùng với lúa mì; và các mục đích chung của Đức Chúa Trời trong sự lẫn lộn giữa điều ác với điều thiện khắp thế gian, đã được phục vụ và minh họa một cách đáng chú ý trong xứ Y-sơ-ra-ên — vừa để thử luyện kẻ công chính, vừa để trừng phạt thế hệ bội nghịch của dân ấy, những người đã trải qua bao nhiêu sự dao động đạo đức kỳ quặc. Dường như họ chẳng bao giờ chiếm hữu đầy đủ xứ đã được phân cho mình; dù tôi có ấn tượng mạnh mẽ rằng mọi lời hứa và lời tiên tri về họ sẽ còn được ứng nghiệm theo nghĩa đen — và đặc biệt là, họ sẽ được chiếm hữu đầy đủ, trong toàn bộ phạm vi, xứ vốn được định cho họ, từ biển Địa Trung Hải hay Biển Lớn đến sông lớn, tức Ơ-phơ-rát. Phần lớn xứ chưa bị chinh phục đã được chia ra, với lời hứa rằng dân cư của nó sẽ bị đuổi đi về sau.
7–14. — Tiếp theo là sự phân chia lãnh thổ đã chinh phục này cho các chi phái Y-sơ-ra-ên. Nó có được bằng chinh phục, nhưng được chia làm cơ nghiệp cho các gia đình của những kẻ chinh phục. Nhưng dù mục đích chính của những điều tiếp theo là mô tả sự phân bổ cho chín chi phái rưỡi, ông lại quay về sự phân chia xứ đã được giao cho hai chi phái rưỡi ở bên kia sông Giô-đanh. Giô-suê không chia lại xứ này, mà để nó cho hai chi phái rưỡi, 'như Môi-se đã ban cho họ.' Tuy nhiên, ông mô tả phần của họ rất chi tiết, không phải như điều Giô-suê ban, mà như điều Môi-se đã ban. Dường như ở đây cũng vậy, việc chinh phục xứ chưa hoàn tất, và một số dân cư gốc (dân Ghê-su-rít và dân Ma-a-ca-thít) vẫn còn ở với dân Y-sơ-ra-ên... Ở đây nhắc lại rằng chi phái Lê-vi không được ban cơ nghiệp, vì sinh kế của họ đã được chỉ định từ thập phân và các lễ vật của dân sự.
15–33. [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi '15-83'] — Ông bắt đầu bằng sự mô tả lãnh thổ của Ru-bên, như đã được lập ra và chỉ định, không phải bởi Giô-suê mà bởi Môi-se — 'và Môi-se ban,' &c.... Thật thú vị khi đánh dấu sự giống nhau thường xuyên của các tên hiện tại với các tên cổ. Như Arair ngày nay thay cho A-rô-e xưa, đánh dấu vị trí của Ạt-nôn; Diban thay cho Đi-bôn; Madeba thay cho Mê-đê-ba; Hasbon thay cho Hết-bôn. Những ví dụ này được lấy từ bản đồ Pa-lét-tin trong Kitto's Biblical Cyclopedia. Còn nhiều ví dụ khác, như Bết-giê-si-mốt, Ki-ri-át-ta-im, &c., dường như hầu như không thay đổi. Tôi sẽ thấy bản đồ này, giờ mới có được, rất hữu ích trong việc dò theo các mô tả của sách Giô-suê, và của Cựu Ước nói chung. Chúng làm rõ sự phân bổ chung của các chi phái ở phía đông sông Giô-đanh, tức Ru-bên ở phía nam, rồi Gát về phía bắc, và cuối cùng, nửa chi phái Ma-na-se cùng với dân Ma-a-ca-thít và dân Ghê-su-rít ở cực bắc, những người vẫn chưa bị chinh phục. Với sự nhìn lại việc phân chia xứ này trước đây, cũng lẫn vào đó sự nhìn lại một hai sự kiện quá khứ — như triều đại trước của Si-hôn và vụ giết Ba-la-am. Sự loại trừ người Lê-vi khỏi cơ nghiệp thông thường của các chi phái khác cũng được nhắc lại.
Giô-suê xiv. — Câu chuyện giờ chuyển sang sự phân chia lãnh thổ ở phía tây sông Giô-đanh cho chín chi phái rưỡi. Sự phân chia bằng cách bắt thăm đối với các chi phái, tôi cho là, cũng như đối với các gia đình riêng của mỗi chi. Giô-suê và Ê-lê-a-sa thầy tế lễ thượng phẩm là những người phân phối chính, trong khi các trưởng lão của mỗi chi phái cũng có mặt vì quyền lợi của chi mình trong việc phân chia. Các chi phái được phân bổ vẫn đếm mười hai, dù loại trừ chi phái Lê-vi, vì Ma-na-se và Ép-ra-im, các con trai của Giô-sép, mỗi người đại diện cho một chi phái.
Ca-lép đáng kính được giới thiệu ở đây khi đến cùng với chi phái của mình, và xin lời hứa về đất đã được hứa cho ông bốn mươi lăm năm trước. Lời kể của ông rất cảm động; và sự lắm lời của cụ già khỏe mạnh ấy thật thú vị — Xin ban cho chúng ta ân điển như ông để theo Chúa trọn vẹn.... Dường như, ngay cả sau khi phân chia, nhiều việc còn lại cho những người được giao phải làm trong việc đuổi quân thù; và Ca-lép đảm nhận việc dọn sạch phần của mình, hay đuổi dân Ca-na-an ra khỏi đó, những kẻ vẫn còn chiếm cứ ở đó. Cuộc gặp gỡ giữa Giô-suê và Ca-lép hẳn là một cuộc nhận biết cảm động, và hy vọng là đầy tình thân thiện và quý mến lẫn nhau.
Giô-suê xv. 1–4. — Việc bắt thăm là cho các chi phái cũng như các gia đình, điều này rõ ràng ngay từ phần mở đầu mô tả phần của Giu-đa. Và người ta có thể theo dõi rất rõ sự vẽ ra biên giới phía nam. Vịnh của Biển Muối trông về phía nam, là vịnh hướng về phía nam từ cửa của nó, và giả định người xem nhìn vào trong, chứ không nhìn ra ngoài, như từ các đồi cao ở phía tây Biển Chết hướng về đầu phía nam của nó. Ma-a-lê Át-ráp-bim gợi lên mạnh mẽ các vách đá cắt ngang con sông chảy vào Biển Chết từ phía nam. Từ đó đường đến Xên, và đặc biệt đến Ca-đe Ba-nê-a, dường như hoàn toàn rõ ràng. Sông của Ai Cập, thường, nếu không nói là nói chung, khô cạn, tôi tin là Si-hô, cửa của nó ở ven biển Địa Trung Hải. Đồng vắng Xên là một dải hẹp, từ Biển Muối đến vịnh A-ca-ba, trong khi đồng vắng Pha-ran nằm về phía tây, và biên giới phía nam của Giu-đa cắt ngang phần phía bắc của nó.
5–12. — Biên giới phía đông của Giu-đa được mô tả rất ngắn gọn, hoàn toàn là một biên giới tự nhiên — chính là Biển Muối. 'Đầu sông Giô-đanh' chúng ta phải hiểu là cửa sông Giô-đanh, từ đó bắt đầu biên giới phía bắc, tức từ vịnh của Biển Muối mà sông Giô-đanh đổ vào. Bết-hốt-la, Bết-a-ra-ba, và Ghinh-ganh, vẫn còn vị trí trên bản đồ của chúng ta — nơi đầu tiên trong số này được cho là đã xác định được. Tảng đá của Bô-han có lẽ được dựng lên để kỷ niệm một chiến công nào đó của một người Ru-bên, chi phái mà mọi sở hữu đều ở phía bên kia sông Giô-đanh, nhưng đã cùng anh em mình ra trận trong các cuộc chiến của Ca-na-an. Thung lũng nằm giữa Giê-ri-cô và A-hi. Biên giới phía bắc này chạm sát Giê-ru-sa-lem, phần lớn của nó thuộc phần của Bên-gia-min: Ki-ri-át-giê-a-rim có trên bản đồ, như Tiêm-na hay Tháp-na cũng vậy. Éc-rôn rất rõ ràng, như Gia-bê-ên hay Giam-na cũng vậy; nhưng đây có thể là Gia-bê-ên ở ven biển, nơi biên giới phía bắc kết thúc không? Biên giới phía tây cũng là một biên giới tự nhiên — tức biển Địa Trung Hải. Hầu như, nếu không nói là toàn bộ, vùng của dân Phi-li-tin đều thuộc phần của Giu-đa.
13–19. — Điều mà chiến binh lão thành cao quý Ca-lép đã xin Giô-suê vào lúc phân chia, ở đây được thực hiện cho ông. Lần đầu tiên ở đây được nhắc rằng Đức Chúa Trời đã truyền cho Giô-suê ban cho Ca-lép xứ mà ông đã xin. Và Ca-lép đã thực hiện mục đích đuổi dân cư gốc của nó. Chúa ở cùng ông, và giữ ông trong sức mạnh để đạt được việc chinh phục và trục xuất kẻ thù của mình. Phần của Ca-lép hẳn có phạm vi đáng kể, vì Đê-bia được đánh dấu cách xa Hếp-rôn về phía tây nam của nó.... A-cơ-sa muốn chồng mình xin thêm một mảnh đất, vì các suối nước của nó, điều mà Ốt-ni-ên đã không tự mình làm, mà để cho A-cơ-sa — có lẽ, tuy nhiên, với sự cho phép của chính ông, tự mình đưa ra lời xin. Dù sao Ca-lép đã chiều theo, và rất hào phóng — ban cả một vùng đất cao và một vùng đất thấp, mỗi nơi đều có suối nước. Phước lành mà A-cơ-sa xin không chỉ là một lời chúc phước, mà là một món quà — không chỉ là một lời chúc phước tuyên bố, mà là một lời chúc phước có hiệu quả. Ốt-ni-ên và A-cơ-sa là anh em họ. Về sau chúng ta đọc về Ốt-ni-ên là một trong các quan xét của Y-sơ-ra-ên. Điều ấy củng cố uy tín của một lịch sử khi các đoạn xa nhau của nó ăn khớp và minh họa cho nhau.
20–32. — Sự mô tả chung về phần của Giu-đa tiếp theo là sự liệt kê các thành của nó. Dù những tên này có thể không thú vị đối với độc giả thông thường, nhưng có thể thu được những điểm bằng chứng và minh họa bằng cách so sánh chúng với những chỗ khác trong Kinh Thánh nơi chúng xuất hiện, và nơi, nếu chúng thể hiện một địa lý nhất quán, nó dùng để khắc sâu tính chân thật lên toàn bộ. Như ở một khoảng cách lớn về thời gian, Cáp-xê-ên hiện ra với một thay đổi nhỏ về tên trong Nê-hê-mi xi. 25, là một trong các thành của Giu-đa, và Ê-đe từ lâu trước trong Sáng Thế Ký xxxv. 21, khi Gia-cốp đi về phía nam từ Bết-lê-hem; và Xíp, trong 1 Sa-mu-ên xxiii. 14, &c., nơi Đa-vít trốn khỏi sự bắt bớ của Sau-lơ; và Tê-lem, trong 1 Sa-mu-ên xv. 4, khi Sau-lơ kiểm điểm quân đội mà ông dẫn đánh A-ma-léc ở phía nam Giu-đa; và Mô-la-đa và Bết-pha-lết, trong Nê-hê-mi xi. 26, với đúng sự thay đổi về tên sau mà người ta có thể trông đợi trong khoảng thời gian các thế hệ xen giữa. Có một niềm vui tích cực trong việc hài hòa và xác nhận một phần của Kinh Thánh bằng một phần khác như vậy. Chúng ta chỉ đưa ra một vài mẫu; và chúng ta còn khuyên nên xem xét các bản đồ có thẩm quyền nhất, nhằm cố định các địa điểm trong tâm trí. Mỗi thành được nêu ở đây dường như đều có một thị trấn hay vùng quê gắn liền, bao gồm nhiều làng không đáng được nêu tên.
33–47. — Ông giờ bước vào sự mô tả một nhóm mười bốn thành khác cùng với các làng của chúng, để phân biệt với hai mươi chín thành tận cùng của chi phái, về phía bờ cõi Ê-đôm ở phương nam. Mười bốn thành dường như đều ở trong thung lũng. Chúng đếm được mười lăm, nhưng Ghê-đê-ra và Ghê-đê-rô-tha-im có thể là các phần của cùng một thành. Hai nhóm tiếp theo gồm mười sáu và chín thành không được đặc trưng bởi bất kỳ đặc tính chung nào — dù người ta tưởng chúng hẳn đã được đặt cùng nhau, vì sự gần kề hay vị trí và khu vực chung của chúng. Sau đó chúng ta có ba thành của dân Phi-li-tin, mỗi thành được nhắc riêng với các thị trấn và làng của chúng — lãnh thổ của mỗi thành có lẽ lớn hơn lãnh thổ của bất kỳ thành riêng nào đã liệt kê trước; hoặc, ít nhất, có một thang bậc rộng hơn về các nơi gắn với mỗi thành, đến nỗi mỗi thành có các thị trấn phụ thuộc cũng như các làng. Ngoài ba thành này của dân Phi-li-tin, còn có một khoảng giữa Éc-rôn và biển được nhắc đến, nằm gần Ách-đốt, không được đánh dấu bằng bất kỳ thành nào làm đô thị của nó; nhưng có các thị trấn và làng.
48–63. — Gô-sen, trong số [NEEDS REVIEW: cụm từ bị hỏng do OCR], có một lãnh thổ như những thành khác, khi được gọi là xứ Gô-sen dễ bị nhầm với Gô-sen ở Ai Cập. Các núi này tạo thành đường phân thủy giữa biển Địa Trung Hải và sông Giô-đanh hay Biển Chết. Cạt-mên là một thành ở một vùng khác với núi Cạt-mên. Xíp của câu 55 có thể khác với Xíp của câu 24 không? Xíp trong đoạn này hẳn là Xíp ở phía đông Hếp-rôn và không xa Cạt-mên, và trong đồng vắng Xíp giữa Hếp-rôn và Biển Chết. Xíp kia, như Tê-lem và Ha-xô và Ba-a-lốt, &c., những thành được nhóm với nó, có thể ở biên giới phía nam của Giu-đa. Các tên Ki-ri-át dường như là tiền tố cho các tên cũ hơn đã bị các tên mới hơn thay thế, như Hếp-rôn thay cho Ki-ri-át-a-ra-ba, Đê-bia thay cho Ki-ri-át-sê-phe, &c., dù Ki-ri-át-ba-anh được tiếp nối bởi [NEEDS REVIEW: tên bị hỏng do OCR]. Đồng vắng của câu 61 có thể là một phần của hay liền kề với đồng vắng Xíp. Ên-ghê-đi thời xưa, một trong các thành của nó, là Ain-jidy ngày nay.... [NEEDS REVIEW: phần kết của đoạn bị hỏng nặng do OCR; những gì đọc được là: câu cuối của đoạn này có chứng tỏ sách Giô-suê được viết trước khi dân Y-sơ-ra-ên chiếm Giê-ru-sa-lem hoàn toàn không? Nó được viết trước thời Đa-vít. Phần còn lại không đọc được.]
Giô-suê xvi. — Các phần của Ép-ra-im và Ma-na-se nằm liền kề nhau, phần sau nằm về phía bắc phần trước; và cả hai trải dài đông tây từ sông Giô-đanh đến biển Địa Trung Hải. Ép-ra-im ở phía bắc. [NEEDS REVIEW: mảnh câu bị hỏng do OCR] Đồng vắng ở phía đông Giê-ri-cô gồm các vùng cao ở cả hai bên của đường phân thủy. Sự mô tả chi tiết về biên giới không hoàn toàn phù hợp với các bản đồ khác nhau. Bê-tên dường như ở trong Bên-gia-min. A-ta-rốt dường như không được nhắc đến đúng chỗ; nhưng Lút, Ghê-xe, và Bết-hô-rôn đều gần sát với biên giới của chi phái. A-ta-rốt-a-đa khác với A-ta-rốt. Nhưng điều này trông như thể có hai A-ta-rốt. Ta-a-nát-si-lô, Gia-nô-a, một trong các A-ta-rốt, và Na-a-ra, xác định, với độ chính xác khá, biên giới đông bắc. Tháp-bu-ách và sông Ca-na cùng nhau đánh dấu khá tốt biên giới phía bắc. Chúng ta, tôi nghĩ, không nên hiểu từ câu 5 rằng mọi thành của Ép-ra-im đều nằm trong biên giới của Ma-na-se; nhưng rằng có những thành riêng biệt ở phần sau được giao cho Ma-na-se.... Số lượng các nơi mà dân Ca-na-an chưa bị đuổi ra [NEEDS REVIEW: từ bị hỏng do OCR — có lẽ là 'not'] 'cho đến ngày nay,' chỉ ra một thời điểm sớm cho việc viết sách Giô-suê.
Giô-suê xvii. — Ma-ki là trưởng nam của Ma-na-se — thế mà tôi không tìm thấy con trai nào khác của ông; và nếu con cháu của Ga-la-át chỉ có Ga-la-át và Ba-san, thì 'những người còn lại trong con cái Ma-na-se' là ai? Vì chúng ta cũng không đọc về con trai nào khác của Ma-ki ngoài Ga-la-át. Đối với tâm trí tôi, đoạn này có một sự tối nghĩa mà tôi sẽ không cố gỡ.... Phần của Ma-na-se ở bên này sông Giô-đanh nằm về phía bắc của phần Ép-ra-im. Mít-mê-tha và Si-chem đều ở phía nam sông Ca-na, và do đó phải ở trong chi phái Ép-ra-im. Ên-tháp-bu-ách là suối của Tháp-bu-ách — Ain. Ma-na-se có đất của thành Tháp-bu-ách; nhưng Ép-ra-im có chính thành ấy. Bờ cõi của Ép-ra-im nằm về phía nam Ca-na. Có một khó khăn lớn trong việc hòa hợp câu 10 với các vị trí tương đối của Y-sa-ca và A-se. Ép-ra-im có một số thành riêng nằm trong phần của Ma-na-se; và Ma-na-se có cả thành và thị trấn — thực ra là các vùng — trong lãnh thổ của Y-sa-ca.... Dường như ở đây có một sự thỉnh cầu chung từ Ép-ra-im và Ma-na-se, các con trai của Giô-sép. Giô-suê trước hết bảo họ dọn sạch những gì họ đã có; rồi hoặc đồng ý ban thêm cho họ, hoặc khích lệ họ bằng hy vọng họ có thể đuổi dân Ca-na-an, sau đó họ sẽ thấy rằng phần hiệp lại của họ thành nhiều hơn chỉ một phần cho một chi phái, mà đủ cho cả Ép-ra-im lẫn nửa Ma-na-se.
Giô-suê xviii. 1–10. [NEEDS REVIEW: tiêu đề trong bản OCR ghi 'xvi' nhưng nội dung thuộc chương 18] — Si-lô, phía bắc Giê-ru-sa-lem, và được đánh dấu trong lãnh thổ của Ép-ra-im.... Dù xứ đã bị khuất phục, dân cổ xưa chưa bị tiêu diệt hoàn toàn. Sự chậm trễ của bảy chi phái này có thể phát sinh từ sự nuông chiều sự xa hoa và nhàn hạ hiện tại, trong khi họ sống bằng chiến lợi phẩm đã lấy được. Việc họ định cư đầu tiên trên các xứ đã hoang tàn ngụ ý công việc vất vả. Giô-suê do đó phải thúc giục họ nên lập tức thi hành các biện pháp để vào chiếm hữu của mình. Các chi phái Giu-đa và Giô-sép đã được phân chia xong, và vị trí tương đối của lãnh thổ họ được nêu chính xác.... Những người đo đạc mà ông sai đi để chia xứ còn lại thành bảy phần — nhưng sự phân phối các phần này phải được quyết định bằng cách bắt thăm. Họ có lẽ cho phép được mở rộng hay thu hẹp đường biên giới của mình, tùy theo nó rơi vào phần của chi phái đông hay ít dân; và, dù sao, sự bất bình đẳng có thể được sửa bằng cách giao các thành, và thậm chí các lãnh thổ, cho một chi phái trong biên giới của một chi phái khác. Các thăm được gieo tại Si-lô, trước mặt Chúa, là Đấng có trọn sự quyết định về đó. (Châm-ngôn xvi. 33.)
11–28. — Phần của Bên-gia-min nằm ngay phía bắc Giu-đa; và biên giới của nó có thể được dò từ sự mô tả trong đoạn này. Biên giới phía bắc cách Giê-ri-cô một khoảng về phía bắc, bắt đầu từ sông Giô-đanh, và đi về phía tây đến Bết-a-ven. Rồi nó đi qua phía bắc Bê-tên, và bao gồm Bê-tên. Bết-hô-rôn có vẻ khá rõ; nhưng có sự khác nhau giữa các bản đồ về A-ta-rốt-a-đa. Nó không đến gần biển Địa Trung Hải; và, do đó, bằng việc 'bao quanh biển về phía nam,' có thể có ý là nó bao quanh hồ hay vùng nước của Ghi-bê-ôn. (Giê-rê-mi xli. 12.) Nép-thoa được đánh dấu hơi về phía tây của Giê-ru-sa-lem, nơi này dường như một phần nếu không phải toàn bộ thuộc chi phái Bên-gia-min. Ên-sê-mết, Ghê-li-lốt, Bô-han, và Bết-a-ra-ba, cùng với Bết-hốt-la, đều có vị trí trên bản đồ của tôi; và cửa sông Giô-đanh, cùng với chính con sông, một đoạn dài lên phía trên, loại bỏ mọi nhầm lẫn về biên giới phía đông. Các thành ở đây được chia thành hai nhóm; và khá nhiều trong số chúng được trình bày trên các bản đồ thông thường.
Giô-suê xix. 1–9. — Si-mê-ôn là chi phái ít nổi bật nhất. Các thăm trước hết được đặt xuống bằng sự đo đạc và tính toán của con người, rồi sau đó được Đức Chúa Trời định đoạt. Phần của Giu-đa có lẽ được thấy vượt quá tỷ lệ của điều họ tính là toàn bộ phạm vi của xứ; và vì đã được hơn phần của mình, họ chia ra từ đó một phần khác cho một chi phái, mà khi được đưa ra bắt thăm lại, rơi vào Si-mê-ôn. Điều này đem lại một sự kề cận, và sự gần gũi giữa Giu-đa và Si-mê-ôn, mà chúng ta có thể nhận ra dấu vết trong Các Quan Xét i. 8, và trong 2 Sử Ký xv. 9, nơi chúng ta được cho biết rằng nhiều người của chi phái này, cũng như của Bên-gia-min, Ép-ra-im, và Ma-na-se, cũng gần Giu-đa, đã đổ về với A-sa rất đông từ các chi phái của Y-sơ-ra-ên phản loạn. Bên-gia-min quả thật rất sát Giu-đa, đến nỗi hai chi phái được đồng nhất với nhau theo một cách. Không có sự vẽ ra biên giới của Si-mê-ôn ở đây; nhưng có sự liệt kê các thị trấn hay thành của nó, hầu hết đều tìm thấy trên các bản đồ thông thường, và nhóm thứ hai trong số chúng rõ ràng tách biệt. Dân Phi-li-tin nằm dọc và trong biên giới phía đông của Si-mê-ôn. Không có thành nào của Si-mê-ôn mà sự nhớ lại chung của chúng ta về lịch sử Kinh Thánh gợi lên là đáng chú ý, trừ Bê-e-sê-ba và Xiếc-lác.
10–16. — Biên giới của Sa-bu-lôn được mô tả. Nó nằm ở Ga-li-lê, và trải dài từ hồ Ti-bê-ri-át đến biển Địa Trung Hải. Nó nằm cạnh, không phải Ma-na-se, vốn đã được mô tả, mà là Y-sa-ca, nằm giữa chúng, và chưa được mô tả. Ma-ra-la, Đáp-ba-sết, và Giúc-nê-am đều được đánh dấu. Con sông trước Giúc-nê-am có thể là Ki-sôn nổi tiếng, có nguồn gần Sa-ma-ri. Đó là về biên giới từ Sa-rít về phía tây đến Biển Lớn. Rồi, ở câu 12, bắt đầu từ cùng Sa-rít về phía đông, chúng ta thấy trên bản đồ Ki-sê-lốt-tha-bô, Đa-bê-rát, và Gia-phi-a. Biển Ga-li-lê, dù không được nhắc, tạo thành một phần biên giới phía đông của nó — trong khi Ghít-tha-hê-phe, Rim-môn-mê-tho-a, và Nê-a xuất hiện ít nhất ở nửa phía đông của nó. Ha-na-thôn rõ ràng ở phía bắc — trong khi các thị trấn còn lại hoàn thành sự liệt kê nằm chủ yếu ở nội địa. Những nơi thuộc Sa-bu-lôn gợi lên những hồi tưởng thú vị nhất là [NEEDS REVIEW: hai tên địa danh bị hỏng do OCR — có lẽ là 'Saron' và 'Tha-bô'] và Na-xa-rét.
17–23. — Chi phái Y-sa-ca cũng đi ngang toàn bộ chiều rộng của Pa-lét-tin ở bên này sông Giô-đanh — tức từ chính sông Giô-đanh đến Biển Lớn. Nó nằm giữa Sa-bu-lôn và Ma-na-se, và giữ trong biên giới của mình một số phần lãnh thổ tách rời thuộc chi phái sau. Đáng chú ý nhất trong số này nằm dọc bờ biển Địa Trung Hải, giữa Y-sa-ca và Sa-bu-lôn. — Ghít-rê-ên được đánh dấu là thuộc Ma-na-se. Biên giới không được mô tả theo địa lý cho lắm — vì dù các thị trấn được nhắc đầu nằm gần biên giới khắp xung quanh, một số thị trấn còn lại lại ở sâu trong nội địa của lãnh thổ chi phái này. Các tên được nêu ở đây tạo thành một danh sách các thị trấn chính. Đáng chú ý nhất trong số chúng là Su-nem, nơi người đàn bà góa đã tiếp đãi Ê-li-sê sống. Nhưng bên cạnh những nơi được trình bày ở đây, chúng ta thấy rằng, theo các bản đồ, trong chi phái này còn có Na-in và Xê-sa-rê và Bết-sê-mết và Ha-đát-rim-môn, cũng như các núi Mê-ghi-đô. Ki-sôn — sông Ki-sôn, từ gần nguồn của nó và một đoạn dài xuống phía dưới, tạo thành biên giới giữa chi phái này và Sa-bu-lôn. Không phải Ki-sôn, mà một nhánh của nó, lớn bằng chính nó, có nguồn ở ao Sa-ma-ri.
24–39. — A-se là chi phái cực bắc nhất trên bờ biển, và bao gồm theo thăm ít nhất, nếu không phải theo sự chiếm hữu thực tế, các thành nổi tiếng Ty-rơ và Xi-đôn. Tôi có thể nhận ra trên bản đồ Hên-cát và Ạch-sáp và A-lam-mê-léc và Mít-sê-ên. Cạt-mên được đánh dấu là ngoài A-se về phía tây, và thuộc phần của Ma-na-se nằm giữa Sa-bu-lôn và Y-sa-ca. Tôi còn nhận ra về phía mặt trời mọc từ các nơi đã mô tả trước, Bết-đa-gôn, theo hướng ấy chúng ta gặp [NEEDS REVIEW: tên bị hỏng do OCR], từ đó rẽ trái về phía bắc chúng ta có Nê-yên, và Ca-bun, và Hếp-rôn, và Bết-rê-hốp, và Ham-môn và Ca-na cho đến khi đến Xi-đôn. Chi phái này có Sa-bu-lôn ở phía nam và Nép-ta-li ở phía đông. Hếp-rôn của nó khác với Hếp-rôn nổi tiếng hơn ở phía nam Giê-ru-sa-lem. Ạch-xíp ngày nay vẫn gọi là Ez-zib; và Ạc-cô trong Các Quan Xét i. 31, tức A-cơ nổi tiếng. Tuy nhiên, có nhiều phần của bờ biển này, dù được giao cho người A-se, họ chẳng bao giờ chiếm được. Nép-ta-li ở phía đông A-se, và phía bắc biển Ga-li-lê. Biên giới phía đông của nó là sông Giô-đanh ở phía trên biển ấy. 'Giu-đa trên sông Giô-đanh' mà nó có ở phía đông, có lẽ là một thành tên ấy. Những sự gắn cùng một tên cho các nơi khác nhau này không hiếm, như Hếp-rôn, và tôi nghĩ Bết-sê-mết. Ca-bê-na-um và Bết-sai-đa đều ở trong chi phái này. Nó giáp với Ma-na-se bên kia sông Giô-đanh. Húc-cốc ở trong A-se, nhưng bờ phía nam của Nép-ta-li, như được mô tả từ đông sang tây, đi đến Húc-cốc. Các thành kiên cố được nhắc đặc biệt, và có lẽ được quý trọng như một sự phòng thủ ở biên giới phía bắc của Y-sơ-ra-ên.
Tháng Bảy, 1843.
40–51. — Đan ở ven biển, về phía bắc Si-mê-ôn và phía tây Giu-đa. Những điều được nêu ở đây như các điểm của bờ biển nó, thực ra là một danh sách các thị trấn rải khắp mặt lãnh thổ. Thật thú vị khi nhận ra trong Gia-phô của câu 46, Gia-phô hiện đại — vẫn được người bản xứ gọi là Jaffa hay Yaffa. Các tên xứ là những tên dùng tốt nhất để nhận diện các thị trấn Kinh Thánh của Pa-lét-tin. Sở hữu của chi phái này lẫn lộn nhiều với của dân Phi-li-tin; và do đó, Đan có nhiều việc phải làm với phần được giao cho mình — và dường như nó chẳng bao giờ làm trọn công việc. Gát và Éc-rôn và Ách-đốt nằm trong phần được giao cho chi phái này — các thành đáng chú ý của dân Phi-li-tin.... Việc giao một tài sản riêng cho Giô-suê, tạo thành một kết thúc đúng đắn và duyên dáng cho toàn bộ quá trình phân chia này. Ông là Tướng Washington của đồng bào mình, và như ông ấy xứng đáng được sống những ngày còn lại trong giàu sang và danh dự, và truyền lại một sở hữu ổn định về lãnh thổ cho gia đình mình. Thim-nát-sê-rách ở phía tây nam của dãy được gọi là núi Ép-ra-im.
Giô-suê xx. — Tôi lẽ ra nên nhắc trong phần bình luận hôm qua rằng việc người Đan chiếm Lê-sem, dù được nhắc đến trong sách Giô-suê, đã không xảy ra cho đến về sau, như được kể trong Các Quan Xét xvii. Đan, trước đây là Lê-sem, ở trong chi phái Nép-ta-li, rất gần biên giới phía bắc của Pa-lét-tin — đến nỗi khi xứ được mô tả là từ Đan đến Bê-e-sê-ba, nó bao trọn xứ Y-sơ-ra-ên.... Về việc chấm dứt thời gian cư trú của kẻ sát nhân trong các thành ẩn náu, và các điều kiện của việc vào và ra khỏi đó, xem Dân Số Ký xxxv. &c. Ba thành ẩn náu ở phía Ga-la-át, chúng ta đã thấy được phân bố đều từ bắc xuống nam; và các thành ở bên này sông Giô-đanh cũng vậy — Hếp-rôn trong chi phái Giu-đa, và khá xa Giê-ru-sa-lem về phía nam — Si-chem, trong núi Ép-ra-im, nằm trong chi phái Ép-ra-im, và ở phía bắc của dãy được gọi là núi Ép-ra-im — và cuối cùng, Kê-đe, trong chi phái Nép-ta-li, và ở đầu tây bắc của núi Nép-ta-li.
Giô-suê xxi. 1–4. — Trước khi hội đồng phân phối giải tán và chia tay, và như ở cuối các phiên họp của họ tại Si-lô, người Lê-vi đưa ra yêu cầu phần của mình, gồm không phải đất đai mà là các thành — và những thành này lấy từ những gì đã được giao cho các chi phái khác. Đức Chúa Trời trước hết ban cho họ một lượng tài sản nhất định, rồi đặt họ vào việc thực hành một nguyên tắc, bằng cách đòi lại từ họ một phần cho việc duy trì sự phục vụ đặc biệt của chính Ngài. Ngài trước hết làm cho nó thuộc về họ, rồi kêu gọi lấy lại một phần. Người Lê-vi viện dẫn mạng lệnh đã ban cho Môi-se về các thành cùng với đồng cỏ của chúng; và con cái Y-sơ-ra-ên đã ban, như đã nói, điều được đòi hỏi như vậy, theo mạng lệnh của Đức Giê-hô-va. Trong việc phân bổ các thành này, có bốn thăm được gieo cho ba bộ phận hay gia đình của chi phái Lê-vi — con cái Kê-hát, hậu duệ của A-rôn, những người Lê-vi duy nhất làm thầy tế lễ, có một thăm, và những con cái Kê-hát còn lại, chỉ được xếp với người Lê-vi, dù hậu duệ của Môi-se ở trong số họ, có một thăm khác. Thật tốt khi chi phái Giu-đa, cùng với các chi phái lân cận Bên-gia-min và Si-mê-ôn, đã chứa các thầy tế lễ được đặt gần và chung quanh Giê-ru-sa-lem như vậy. Có thể thấy bàn tay của Chúa trong việc sắp xếp và định đoạt thăm này.
6–12. — Những con cái Kê-hát còn lại không được đặt xa các anh em thầy tế lễ của mình — vì các chi phái liền kề Đan và Ép-ra-im và nửa Ma-na-se đã rơi vào phần của họ. Có một ngoại lệ đối với nguyên tắc liền kề giữa những người cùng một gia đình chính, ở chỗ chi phái Sa-bu-lôn, được giao cho con cái Mê-ra-ri, nằm giữa Y-sa-ca và A-se, được giao cho con cái Ghẹt-sôn. Cả hai gia đình này đều giữ sở hữu ở cả hai bên sông Giô-đanh. Chúng ta thấy trong chương trước rằng khi các thành được nói là giao cho các chi phái khác, thường là các thành và các làng của chúng, đánh dấu mỗi thành là thủ phủ của một lượng xứ nhất định, rải rác các thị trấn hay làng nhỏ hơn. Trong khi sự bổ sung duy nhất cho các thành giao cho thầy tế lễ và người Lê-vi, là 'các thành cùng với đồng cỏ của chúng,' có lẽ bao gồm đủ đất để nuôi súc vật của họ. Tuy nhiên, đất này hẳn khác với đất xa hơn nơi các làng tọa lạc, và tạo thành lãnh thổ phụ thuộc của thị trấn hay thành thủ phủ. Và do đó, trong khi được cho biết rằng con cái A-rôn có Hếp-rôn, cùng với đồng cỏ của nó, Ca-lép vẫn giữ sở hữu các cánh đồng của thành và các làng của nó. Các đồng cỏ có thể tạo thành một khoảng bao quanh sát quanh thành, dùng không chỉ để ở, mà để nuôi súc vật của người Lê-vi.
13–26. — Nên nhận xét rằng thầy tế lễ và người Lê-vi đã chiếm được mọi thành ẩn náu. Hếp-rôn, một thành của thầy tế lễ, là một trong những thành được ban cho con cái A-rôn, được làm thành ẩn náu cho phía nam Pa-lét-tin. Hầu hết, nếu không phải mọi thành trong sự liệt kê những thành được ban cho thầy tế lễ, sẽ tìm thấy trong các danh sách của chương mười lăm, nơi bạn có một danh mục đầy đủ các thành được ban cho ba chi phái Giu-đa, Si-mê-ôn, và Bên-gia-min. Qua một cuộc xem nhanh số thành được giao cho các chi phái này, dường như mười ba thành được ban cho người Lê-vi, tạo thành gần một phần mười số thành thuộc về tổng cộng ba chi phái. Tôi không thấy A-na-thốt hay Ạch-môn trong sự phân bổ gốc các thành cho Bên-gia-min. Dường như không có sự liệt kê đầy đủ các thành được ban cho Ép-ra-im; nhưng Si-chem trong lãnh thổ của nó là một thành ẩn náu khác, và sẽ phục vụ trung tâm Pa-lét-tin. Dường như có sự hoàn toàn phù hợp trong hai danh sách cho Đan. Dường như có hai Gát-rim-môn, một ở Đan, và một ở nửa chi phái Ma-na-se.
27–45. — Gô-lan trong nửa chi phái Ma-na-se bên kia sông Giô-đanh là thành ẩn náu thứ ba được nhắc, và Kê-đe ở Ga-li-lê là thành thứ tư, thành sau sẽ phục vụ phía bắc Pa-lét-tin, cũng như Gô-lan phục vụ phía bắc Ga-la-át, Ra-mốt phục vụ vùng giữa, và Bê-xe, dù không được nêu rõ ở đây là thành ẩn náu, phục vụ vùng phía nam của xứ thuộc về dân Y-sơ-ra-ên và bên kia sông Giô-đanh. Thật tốt khi nhận xét sự phân bố các chức sắc tôn giáo diễn ra khắp xứ Giu-đa, có trụ sở chính trong các thành được giao cho họ, nhưng chắc chắn được huy động từ mọi vùng lân cận, cho các sự phục vụ thiêng liêng, văn học, và giáo dục — một sự cung cấp cao quý về nhân sự cho các mục đích cao hơn của sự tồn tại con người, và đặt một sự chế giễu ấn tượng lên sự phân bổ keo kiệt và bủn xỉn của chủ nghĩa thực dụng hiện đại.... Chúa quả thật đã làm trọn lời hứa Ngài với mọi sự thành tín đối với con cái Y-sơ-ra-ên — nhưng không đến mức tiêu diệt hoàn toàn, mà ít nhất đến mức khuất phục hoàn toàn lúc ấy, kẻ thù của họ; hay nếu không được đến mức ấy, thì đến mức an toàn cá nhân và hoàn toàn của chính họ, dù ở giữa chúng. Bất cứ điều gì xảy đến cho họ thiếu mức ấy là do sự thiếu sót của chính họ trong bổn phận, chứ không phải do sự hẹp hòi nào nơi Đấng mà tay Ngài chẳng bao giờ ngắn đến nỗi không thể hay không muốn cứu mọi người kính trọng các mạng lệnh của Ngài.
Giô-suê xxii. 1–8. — Thật tốt khi đọc về người Ru-bên, người Gát, và người Ma-na-se, đã thanh minh mình một cách đúng đắn, và về sự tán thành không dè dặt mà họ nhận được từ Giô-suê. Cũng thật vui khi quan sát, trong các điều khoản của lời dặn mà ông đặt trên họ, sự nhất trí giữa tinh thần của thời kỳ trước với tinh thần của thời kỳ sau — vì điều đầu tiên của 'mạng lệnh và luật pháp' mà Môi-se để lại, là họ phải yêu mến Giê-hô-va Đức Chúa Trời mình, và rằng mọi sự vâng phục của họ phải được dâng với cả tấm lòng và cả linh hồn mình;... Lời chúc phước của Giô-suê cho các [NEEDS REVIEW: từ bị hỏng do OCR — có lẽ là 'tribes'] bên kia sông Giô-đanh hẳn đã rơi vào tai họ rất êm dịu. Ông dường như đã lặp lại lời chúc phước này một cách đặc biệt hơn cho nửa chi phái Ma-na-se, và bằng những lời khích lệ mà, có lẽ, họ cần, vì họ sẽ bị tách khỏi anh em của nửa kia. Lời chỉ dẫn về việc chia chiến lợi phẩm được Poole hiểu theo nghĩa họ chia nó với các anh em còn ở lại [NEEDS REVIEW: câu bị hỏng do OCR] và là những người mà họ sắp trở về.
9–20. — Có vẻ như họ sắp đánh mất danh tiếng tốt của mình, nhưng may mắn thay đó chỉ là vẻ bề ngoài; và họ về đến nhà với danh dự không tì vết. Người ta nghĩ họ đã vượt sông Giô-đanh bằng thuyền; và bàn thờ do họ dựng dường như ở phía sông của chính họ, dù trong câu 10 có nói rằng họ dựng nó ở đó, hay khi họ chưa đi xa hơn biên giới sông Giô-đanh, 'trong xứ Ca-na-an.' Nhưng chúng ta lấy thông tin từ câu 11, và cho rằng bàn thờ được dựng [NEEDS REVIEW: cụm từ bị hỏng do OCR] Ca-na-an, đặc biệt vì quan niệm rằng nó được định làm của lễ dễ hiểu hơn nhiều, trên giả định rằng nó được dựng ở một nơi dễ đến trên lãnh thổ của chính họ. Sự nhanh chóng mà dân Y-sơ-ra-ên tụ họp để dẹp bỏ nó, cho thấy sự tươi mới và mạnh mẽ của lòng trung thành của họ với Đức Chúa Trời, điều đã suy giảm một cách đáng tiếc về sau. Lời phản đối mạnh mẽ mà họ đưa ra nhân dịp ấy, cho thấy họ lúc này sống động thế nào với các bổn phận, và với sự nguy hiểm cũng như tội lỗi của việc vi phạm chúng. Họ mời họ trở lại Ca-na-an và chia phần với chính mình, hơn là để họ dựng một bàn thờ tách khỏi Si-lô, là bàn thờ duy nhất được ủy quyền, và được định cho lợi ích chung của tất cả họ.
21–34. — Người Ru-bên và người Gát rõ ràng đã nghe lời phản đối này với cảm xúc, như rõ ràng từ sự lặp lại danh thánh của Đức Chúa Trời ở đầu lời đáp của họ. Họ đã minh oan đầy đủ cho việc làm của mình — bàn thờ họ đã dựng không phải để dâng tế lễ mà để tưởng niệm, và được định không phải để lôi kéo họ khỏi bàn thờ được ủy quyền mà để chỉ đường họ đến đó. Truyền thống của họ về mục đích này sẽ dùng làm sự bảo vệ chống lại sự bội đạo của hậu duệ họ, điều sẽ được củng cố thêm bởi bản ghi chép về nó được chèn ở đây trong sách Giô-suê. Lời tuyên bố tha thiết này từ hai chi phái rưỡi rõ ràng được đưa ra trong tinh thần chân thành và tha thiết sâu sắc, và đã có ảnh hưởng tương ứng đúng đắn trên tâm trí của Phi-nê-a và các chức sắc khác. Nhìn chung đó là một giao dịch đáng nhớ và lớn lao, và một giao dịch dùng để đánh dấu sức mạnh của nguyên tắc đã thắng thế ở cả hai bên về sự tôn kính độc quyền dành cho bàn thờ và nơi mà Đức Chúa Trời đã chọn cho sự phục vụ đặc biệt của Ngài. Nó cho thấy lòng trung thành vẫn mạnh mẽ và không suy suyển của thời đại ấy đối với Đấng đã chọn dân Y-sơ-ra-ên làm thần dân của nền Thần Quyền đặc biệt của chính Ngài. Dấu hiệu tốt nhất của việc Đức Chúa Trời ở giữa chúng ta, theo lời của Phi-nê-a, là Ngài giữ chúng ta khỏi tội lỗi. Người ta có thể cảm nhận một sự đồng cảm vui sướng nhất với niềm vui của dân sự khi được cho biết mọi sự đều ổn.
Giô-suê xxiii. — Giô-suê già cả và vĩ đại giờ đây thực hiện một sự ra đi duyên dáng nhất khỏi cuộc hành trình trần gian của mình — chúng ta không nghi ngờ từ Ca-na-an dưới, đến Ca-na-an thiên thượng và đời đời. Ông cho dân sự biết tại một hội nghị chung rằng nhiệm vụ của họ chưa xong, nhắc đến các dân còn lại, và cũng đã được giao bằng thăm cho họ, cũng như các dân đã bị diệt trừ. Ông hứa sự khuất phục đầy đủ và cuối cùng của chúng; và nếu về mặt lịch sử sự việc không đạt đến mức ấy, đó không phải vì Đức Chúa Trời bất trung với lời Ngài, mà vì họ bất trung với bổn phận của mình — bổn phận bám chặt hoàn toàn vào Đức Chúa Trời, và giữ mình khỏi các thần tượng. Ông kêu gọi quá khứ của họ, như những dấu hiệu và điềm báo về các chiến thắng tương lai của họ. Nhưng thay vì tiêu diệt, họ đã cưới gả với chúng, và sự đe dọa thay thế đã xảy ra là Đức Chúa Trời đã không đuổi chúng ra; nhưng, như cỏ lùng giữa lúa mì, chúng còn lại như những cám dỗ và cạm bẫy và sự sửa phạt cho con cái Y-sơ-ra-ên: Nhưng lãnh đạo đáng kính của họ vẫn khẳng định sự thành tín của Đức Chúa Trời, và vào buổi tối của việc đi con đường của mọi người trên đất, ông đã đưa ra lời khẳng định mạnh mẽ về điều ấy trước mặt họ. Không một điều nào trong các lời hứa của Ngài đã thất bại. Và cũng vậy mọi lời đe dọa của Ngài sẽ được ứng nghiệm nếu họ đi theo sự thờ thần tượng, và như vậy chọc giận Đức Giê-hô-va nghịch cùng họ.
Giô-suê xxiv. 1–11. — Giô-suê, dường như, đã có một [NEEDS REVIEW: từ bị hỏng do OCR] thứ hai với con cái Y-sơ-ra-ên — những ngày của ông có lẽ đã được kéo dài hơn điều ông mong đợi. Nó được tổ chức tại Si-chem, không xa Thim-nát-sê-rách, nơi cư trú của ông. Dường như có một hội nghị hay cuộc tụ họp chung, nhưng vì không phải tất cả đều có thể đến trong tầm giọng nói của ông, ông đã gọi các chức sắc, và có lẽ qua họ đã nói với toàn dân. Lời tường thuật mà ông buông mình vào, có được một sự thú vị dễ chịu từ khởi đầu của nó với Tha-rê cổ xưa, cha của Áp-ra-ham. 'Ở phía bên kia sông,' là ở phía bên kia Ơ-phơ-rát — nơi tổ phụ họ xưa kia ở. Rồi tiếp theo là một cái nhìn rất đầy đủ về lịch sử đã qua của họ, từ lịch sử tổ phụ trở xuống — qua thời kỳ họ ở Ai Cập và hành trình qua đồng vắng, đến các sự kiện gần đây hơn mà chính họ đã tham dự. Thật tốt khi — như ông đã đi lên đến Y-sác, Ê-sau con trai ông — trong liên hệ với những người lân cận và hậu duệ của ông, dân Ê-đôm — nên được nhận biết. Chúng ta cũng có ở đây một ám chỉ đến hành vi sai trái của Ba-la-am, mà sự thù địch bẩm sinh của ông đối với dân Y-sơ-ra-ên được nêu rõ ở đây.
12–18. — Lời tường thuật tiếp tục đến việc qua sông Giô-đanh, và chúng ta có thể thu thập ở đây lời giải thích của sự kiện đáng chú ý rằng dân Y-sơ-ra-ên mất rất ít người trong trận chiến với kẻ thù: Đức Chúa Trời đã can thiệp thay cho họ bằng cách sai một trợ lực mạnh mẽ — tức ong bắp cày, những con bằng vết đốt của mình, có thể làm rối loạn và quấy nhiễu quân thù đến nỗi khiến chúng không thể hành động, và trở thành mồi dễ dàng cho cuộc tấn công của dân Y-sơ-ra-ên. Việc giới hạn những côn trùng này nơi thân thể dân Ca-na-an, và sự miễn trừ của dân Y-sơ-ra-ên khỏi các cuộc tấn công của chúng, tự nó đã là một...
Một phép lạ ấn tượng — sự tiếp nối của những sự tỏ hiện đã bắt đầu tại Ai Cập, và đã đồng hành cùng bước tiến của dân được tuyển chọn cho đến khi họ định cư trong đất hứa. Thật phải lẽ khi Giô-suê, trên cơ sở những lời hứa như thế, thúc giục họ gắn bó với Đức Chúa Trời chân thật, Đấng đã làm những việc vĩ đại như vậy cho họ; và ông thật đã biện hộ chính đáng cho sự lựa chọn của mình — ấy là ông và nhà ông sẽ phụng sự Đức Chúa Trời. Sự chọn lựa thay thế được đặt ra một cách mạnh mẽ giữa Đấng đã giải cứu và làm hưng thịnh họ như thế, và những thần mà cha ông họ ở bên kia sông thờ phượng, hay những thần mà người A-mô-rít thờ phượng. Lời đáp của dân sự cũng tương xứng với sự nghiêm túc đạo đức của lời kêu gọi đã được đưa ra cho họ. Sự lựa chọn của họ là đúng đắn; và cũng dựa trên những lý do đúng đắn, trong số đó họ đã rất thích đáng nêu ra những điều Đức Chúa Trời đã làm cho họ, đặc biệt là những dấu kỳ vĩ đại mà Ngài đã làm trước mắt họ. Câu 19–33. — Giô-suê cảnh báo họ về sự yếu đuối và do dự của họ, và về sự nguy hiểm mà họ gánh lấy bởi một lời tuyên xưng công khai mà về sau họ có thể đã bội bỏ. Tuy nhiên, dân sự vẫn kiên trì lời hứa của mình, lời hứa ấy khi đã được lập một cách công khai, thì trong trường hợp họ thất hứa, sẽ trở thành một chứng cớ chống lại chính họ. Sự rủi ro này, họ vẫn sẵn lòng gánh lấy; và thế là ông bảo họ hãy loại bỏ các thần ngoại bang của mình, và lập một giao ước trọng thể. Giao ước này đã được phê chuẩn tại Si-na-i và trong đất Mô-áp, nay được tái lập tại Si-chem; và cũng như Môi-se đã viết lại những lời phê chuẩn này, Giô-suê cũng vậy — "những lời này," được nói là đã được ghi chép "trong sách luật pháp của Đức Chúa Trời," mà lại xuất hiện không phải trong Ngũ Kinh mà trong sách Giô-suê, khiến cho sách này có thẩm quyền ngang bằng với các sách của Môi-se. Ở đây có đầy đủ những sự trọng thể của một giao ước — sự đồng ý được cất tiếng của dân sự, các điều khoản được ghi bằng văn bản — và cuối cùng, một hòn đá tưởng niệm để giữ giao ước trước mắt các thế hệ mai sau. Nơi thánh trong câu 26, được một số người cho là một nơi thánh xưa của các tổ phụ, như tại Bê-tên. Những người khác cho rằng hòm của Đức Chúa Trời đã được mang từ Si-lô đến Si-chem nhân dịp này. Giờ đây chúng ta phải từ giã Giô-suê tốt lành đáng kính, người mà chúng ta đã đồng hành trong nhiều ngày. Mong sao tôi được gặp ông trên Thiên đàng! Dân sự của thế hệ đó đã trung tín với Đức Chúa Trời, và có thể đã truyền lại lòng trung thành của chính mình cho con cháu họ, nếu họ đã tuân giữ kỹ hơn quyết tâm của Giô-suê, rằng không chỉ một mình ông, nhưng ông và cả nhà ông, sẽ phụng sự Đức Chúa Trời. Sự suy đồi của tôn giáo trong gia đình là điềm báo chắc chắn của sự suy đồi quốc gia. Thật thú vị khi quan sát sự trung tín trong tôn giáo mà họ đã thi hành lời dặn dò mà Giô-sép để lại về hài cốt của ông. [NEEDS REVIEW: câu về Phi-nê-a bị OCR mờ, ý gốc không rõ — bản gốc: "So it was competent for Phinehas to have a property, and that, too, in a territory not assigned to the sons of Aaron."]