Lời Kêu Gọi Gửi Hội Thánh Tự Do Scotland
Thomas Chalmers · An earnest appeal to the Free Church of Scotland on the subject of its economics: 1847
Bản dịch do AI (Muse) hỗ trợ, chưa được mục sư duyệt giáo lý. Thuật ngữ có thể chưa chính xác; hãy đối chiếu với bản gốc và Kinh Thánh, đồng thời hỏi mục sư của bạn.
Nguyên tác thuộc phạm vi công cộng. Bản dịch tiếng Việt miễn phí, không thương mại.
Mục lục
- Lời Kêu Gọi Gửi Hội Thánh Tự Do Scotland
- LỜI TỰA
- LỜI TỰA GỐC
- PHẦN II. VỀ BAN TÀI CHÁNH.
- PHẦN V. VỀ SỰ MỞ RỘNG HỘI THÁNH.
- PHẦN VI. CÁI NHÌN TỔNG QUÁT VỀ CÁC KẾ HOẠCH VÀ MỤC TIÊU CỦA HỘI THÁNH.
- PHẦN VII. NHỮNG SUY XÉT CHUNG.
Lời Kêu Gọi Gửi Hội Thánh Tự Do Scotland
LỜI KÊU GỌI GỬI HỘI THÁNH TỰ DO SCOTLAND
Thomas Chalmers
LỜI KÊU GỌI THIẾT THA
GỬI
HỘI THÁNH TỰ DO SCOTLAND
VỀ VẤN ĐỀ KINH TẾ CỦA HỘI THÁNH.
Của
Mục sư THOMAS CHALMERS, Tiến sĩ Thần học,
Hiệu trưởng và Giáo sư Thần học tại New College, Edinburgh, và Hội viên Thông tấn của Viện Hàn lâm Hoàng gia Pháp.
Kèm LỜI GIỚI THIỆU
CỦA NGƯỜI BIÊN TẬP ẤN BẢN MỸ.
ẤN BẢN MỸ ĐẦU TIÊN DỊCH TỪ ẤN BẢN EDINBURGH LẦN THỨ HAI.
PHILADELPHIA:
BAN XUẤT BẢN PRESBYTERIAN,
1847.
MỤC LỤC.
Trang
Lời Giới thiệu cho Ấn bản Mỹ, 5
Lời Tựa, 15
Lời Tựa Gốc, 17
Kinh tế của Hội Thánh Tự Do Scotland.
Tiết I. Về các Đóng góp để Hỗ trợ Hội Thánh Tự Do, 19
II. Về Ủy ban Tài chính, 27
III. IV. Về việc Phân phối Quỹ Duy Trì 31
V. Về việc Mở rộng Hội Thánh, 41
VI. Tổng quan về các Ban và Mục tiêu của Hội Thánh, 44
VII. Những Suy xét Chung, 47
Phụ lục.
Số I. Về Tầm quan trọng của việc các Mục sư Hội Thánh Tự Do làm Chứng và bày tỏ Sự Ủng hộ cho Hiệp hội. Tiết I. § 2 49
II. Về Khả năng duy trì một Hội Thánh, dù có Tầm vóc và Phạm vi Quốc gia, bằng các Đóng góp của Tầng lớp Trung lưu và Hạ lưu, Tiết I. § 5, 50
III. Về các Dâng hiến của Thường dân, Tiết I. § 6 52
IV. Sự Vững bền của nguồn quỹ chúng ta nằm ở những Đóng góp nhỏ của Số đông hơn là những Đóng góp lớn của Số ít. Tiết I. § 8, 53
V. Về một số Điều chỉnh Cần thiết để cải thiện Hệ thống Chia đều hiện nay của chúng ta. Tiết III. và IV., § 2, 54
VI. Về Bản chất và Triển vọng của một Hội Thánh dửng dưng trước Tình trạng Đạo đức và Tôn giáo của Dân chúng Ngoại vi. Tiết III. và IV., § 7, 56
VII. Về các Thang Phân phối. Tiết III. và IV., § 15, 56
VIII. E ngại Công cuộc Mở rộng Hội Thánh bị quản lý sai hoặc bị bỏ bê, 60
IX. Về Triển vọng của Chủ nghĩa Tự nguyện. Tiết VII. § 2 61
X. Kết luận — Quan điểm của Tác giả về Tình trạng Công việc Đối ngoại của Hội Thánh trong mười hai tháng tới 62
THÔNG CÁO.
Ban Xuất bản tin rằng họ đang thực hiện một công việc quan trọng cho Hội Thánh Presbyterian khi tái xuất bản cuốn sách mỏng này. Những chủ đề mà Tiến sĩ Chalmers thảo luận ở đây với tài năng và nhiệt huyết đặc trưng của ông, sau những điều chỉnh cần thiết (mutatis mutandis), cũng quan trọng đối với Hội Thánh của chúng ta không kém gì đối với Hội Thánh Tự Do Scotland. Điều này sẽ trở nên hiển nhiên với mọi độc giả công tâm qua Lời Giới thiệu đầy tài năng và thú vị đặt ở đầu ấn bản này.
Một bản của cuốn sách mỏng này sẽ được gửi, nhờ lòng hảo tâm của một người bạn, đến từng mục sư trong cộng đồng của chúng ta. Ban không muốn tin rằng hạt giống gieo ra khắp Hội Thánh như thế sẽ uổng phí. Ban tin chắc rằng những chủ đề trình bày ở đây đòi hỏi sự quan tâm nghiêm túc nhất của các mục sư và tín hữu chúng ta, và cần được thảo luận cho đến khi có biện pháp được đề ra và thực thi ngay để gia tăng sự rộng rãi, nhiệt thành và hiệu quả của Hội Thánh chúng ta, đồng thời thúc đẩy sự an ổn và ích lợi của các mục sư.
Việc quản lý Kinh tế của Hội Thánh thuộc về các Hội đồng của Hội Thánh. Ban không có ý định can thiệp vào chức năng của họ. Đề xuất những điều chỉnh cụ thể cho các kế hoạch hiện hành cũng không phải là phận sự của Ban. Chức vụ của Ban đơn giản là lan tỏa ánh sáng, để Hội Thánh tự mình, dưới sự dẫn dắt của Sự Quan phòng và Thánh Linh của Đức Chúa Trời, dùng ánh sáng được phổ biến ấy theo cách Hội Thánh thấy là phải.
Điều được coi là hiển nhiên là nhiều người khi nhận được Lời Kêu gọi này sẽ muốn xem xét các sự kiện và luận chứng của nó trong sự áp dụng vào công việc của chính chúng ta, và trình bày quan điểm của mình trước các Hội Thánh. Nếu trong một số trường hợp có cá nhân muốn gửi thông tin của mình đến Ban này, Ban sẽ vui lòng tiếp nhận, và xử lý chúng theo cách mà theo nhận định của Ban sẽ phù hợp nhất để thúc đẩy các mục đích mà việc lưu hành cuốn sách mỏng này nhắm tới.
LỜI GIỚI THIỆU
CHO
ẤN BẢN MỸ
Sự phân rẽ của Hội Thánh Scotland, sự đồng thời ly khai của bốn trăm bảy mươi mục sư, và của một tỷ lệ còn lớn hơn các tín hữu; sự hy sinh của hàng giáo phẩm một khoản thu nhập dồi dào và chắc chắn; sự vui lòng gánh lấy gánh nặng tự nuôi Hội Thánh của chính mình và tạo ra mọi phương tiện cần thiết cho mục đích ấy, đã trình bày một tấm gương về lòng trung tín, sự từ bỏ mình và nghị lực, hiếm có trong lịch sử. Cảnh tượng ấy đã thu hút sự chú ý của thế giới Tin Lành, và đang tạo ra ảnh hưởng mà kết quả của nó khó lòng tiên liệu hay đánh giá.
Khi Hội Thánh Tự Do rút khỏi Hội Thánh Quốc gia, họ có mọi việc phải làm, và phải làm ngay. 1. Nhà thờ phải được dựng lên ở mọi xứ đạo. 2. Phải lo liệu việc hỗ trợ hàng mục sư. 3. Tất cả các hoạt động truyền giáo và từ thiện khác của Hội Thánh phải được tiếp tục và duy trì. 4. Các trường học xứ đạo phải được thành lập. 5. Nhà mục sư phải được cung cấp cho các vị mục sư. 6. Một trường đại học phải được tổ chức và duy trì.
Một số công việc này đòi hỏi nỗ lực quyết liệt một lần cho xong, và chúng được lần lượt thực hiện theo thứ tự. Trước hết, các đợt quyên góp được thực hiện để xây dựng nhà thờ. Công việc này được tiến hành với nghị lực đến nỗi trong vòng ba năm rưỡi sau cuộc phân rẽ, không dưới 400.000 bảng Anh, tức 1.800.000 đô-la, đã được chi ra để dựng lên từ năm đến bảy trăm nhà thờ. Rồi 250.000 bảng được quyên cho các trường học xứ đạo. Rồi, trong vòng tám tháng, 500.000 bảng được quyên góp để xây nhà mục sư. Rồi, hoặc thậm chí trước đó, 100.000 bảng đã được huy động cho một trường đại học, chủ yếu thiết kế làm chủng viện thần học.
Dù các công việc này quan trọng đến đâu, chúng vẫn chỉ là thứ yếu so với những công việc đòi hỏi Hội Thánh phải đáp ứng thường xuyên. Trong đó, cấp bách nhất là việc hỗ trợ hàng mục sư. Nguyên tắc được áp dụng là, mỗi mục sư rời khỏi Hội Thánh Quốc gia đều nhận một khoản bằng nhau từ một quỹ chung, và hội chúng mà vị ấy phục vụ có thể tăng thêm bằng các đóng góp tự nguyện, tùy ý. Ở một số nơi, số tiền nhận được từ quỹ chung đủ để hỗ trợ vị mục sư; ở những nơi khác thì hoàn toàn không đủ. Vì vậy, mỗi hội chúng, sau khi đóng góp vào quỹ chung, được tự do làm điều gì họ thấy phải để hỗ trợ mục sư của mình. Để thực hiện kế hoạch này, các hiệp hội được tổ chức trong mọi xứ đạo. Nhiệm vụ của các hiệp hội này là quyên góp cho quỹ duy trì. Việc này được thực hiện bằng cách chia xứ đạo thành các khu vực, và chỉ định một người thu quỹ ở mỗi khu vực, người này có nhiệm vụ đến gặp từng tín hữu trong phạm vi của mình để nhận đóng góp hằng tuần hoặc hằng tháng. Số tiền quyên góp được gửi về Edinburgh, và mỗi năm hai lần một khoản chia đều được công bố. Để bổ sung cho các khoản lương này, mỗi ngày Chúa Nhật đều có đợt quyên góp tại cửa nhà thờ, số tiền thu được dành cho vị mục sư. Kết quả là mỗi mục sư đã nhận được từ quỹ chung một khoản lương từ 100 bảng đến 140 bảng.
Từ cuốn sách mỏng dưới đây sẽ thấy rằng Tiến sĩ Chalmers lo ngại trước cách vận hành của kế hoạch chia đều này, mà ông cho là nuôi dưỡng tinh thần cho ít mà hưởng nhiều. Ông kiên quyết chủ trương áp dụng quy tắc: các hội chúng "hưởng theo như mình cho." Một đề xuất là, mỗi mục sư sẽ nhận từ quỹ duy trì gấp một lần rưỡi số tiền mà hiệp hội của hội chúng mình đóng góp vào quỹ ấy. Nếu hiệp hội đóng góp 50 bảng, vị mục sư nhận 75 bảng; nếu đóng góp 60 bảng, vị ấy nhận 90 bảng; cứ thế cho đến khi lương mục vụ đạt 150 bảng, vượt quá mức ấy thì không nhận thêm gì từ quỹ chung. Lý do cho sự điều chỉnh này sẽ thấy trong cuốn sách mỏng.
Sau khi lo liệu việc hỗ trợ các mục sư của mình, nhiệm vụ cấp bách tiếp theo của Hội Thánh Tự Do là theo đuổi các hoạt động từ thiện. Vì tất cả các nhà truyền giáo thuộc Hội Thánh Quốc gia đều đứng về phía ly khai, nên gánh nặng duy trì mọi công việc mà toàn thể Hội Thánh đã tham gia lập tức đổ xuống phần này. Các hoạt động từ thiện này được chia thành nhiều ban, gọi là các chương trình (scheme), mỗi chương trình có ủy ban giám sát và điều hành riêng. Đó là: Giáo dục, Truyền giáo Hải ngoại, Truyền giáo Nội địa, Đem người Do Thái về với Chúa, và Hội Thánh tại các Thuộc địa. Kế hoạch chung để gây quỹ cho các chương trình này là ấn định một ngày riêng cho mỗi chương trình, vào ngày ấy đợt quyên góp được thực hiện đồng thời khắp toàn Hội Thánh. Cách thức thực hiện đợt quyên góp dường như được giao cho mỗi hội chúng tùy ý. Có một bảng mức đóng góp đang dùng ở một số hội chúng, đơn giản và phù hợp với mục đích đến nỗi có thể không sai khi chuyển nó từ Phụ lục Số II. lên đây, để làm nổi bật như một mẫu.
LỜI GIỚI THIỆU CHO ẤN BẢN MỸ. 7
THANG MỨC ĐÓNG GÓP CHO QUỸ.
MỖI TUẦN.
MỖI THÁNG.
MỖI QUÝ.
s.
d.
£
s.
d.
£
s. d.
Mức, Số 1
*
Mức, Số 2 . . .
1 0
Mức, Số 3
1 1/2
1 6
Mức, Số 4 ...
2 0
Mức, Số 5....
3 0
Mức, Số 6 ...
6 0
Mức, Số 7
12 0
Mức, Số 8
4 0
Mức, Số 9
10 0
Mức, Số 10....
2 0
Mức, Số 11....
0 0
Mức, Số 12....
*
Sau khi xem xét các mức trên, tôi đồng ý đóng góp cho quỹ số tiền ghi trong Mức Số — , cho năm bắt đầu vào Lễ Thánh Martin (Martinmas), 1844, và yêu cầu Chấp sự hoặc Người thu quỹ đến nhận mỗi (Chữ ký)
* Mức Số 1 để trống, để phù hợp với những người mà ngay cả Mức Số 2 cũng vượt quá khả năng; và Mức Số 12 cũng để trống, để phù hợp với những người có hoàn cảnh cho phép đóng góp mức cao hơn mọi mức ghi trong bảng. Một số tín hữu của Hội Thánh Tự Do cũng đóng góp £[ mỗi tuần, một số £2, một số £'1, và một số ít còn nhiều hơn, cho quỹ. [NEEDS REVIEW: chữ in gốc bị mờ — "£[" và "£'1" không đọc rõ được.]
Để chứng minh tính hiệu quả của các kế hoạch này và nghị lực thi hành chúng, chỉ cần nói rằng Hội Thánh Tự Do đã quyên được trong ba năm một triệu bảng Anh, với các đóng góp hằng năm trên 300.000 bảng. Ngay từ lúc ra đời, Hội Thánh đã gánh lấy mọi chức năng và trách nhiệm của một tổ chức trưởng thành. Ba mươi sáu tháng đã đủ để hình thành một cộng đồng với đầy đủ phương tiện tự nuôi, giáo dục và mở rộng. Một đoàn thể tồn tại chưa đầy từ năm 1843, trả 72.000 bảng cho các mục sư được bổ nhiệm, lo cho các góa phụ và trẻ mồ côi, chi 9.000 bảng mỗi năm cho truyền giáo nội địa, và gấp đôi cho việc xây dựng nhà thờ. Hội Thánh có một trường đại học với học bổng cho sinh viên nghèo, với các giáo sư và trợ giảng nhận lương tổng cộng 4.000 bảng mỗi năm. Hội Thánh có các trường sư phạm và trường phổ thông, các ứng viên mục vụ, các giáo lý viên và các nhà truyền giáo lưu động. Hội Thánh có sáu phái bộ tại Ấn Độ, sáu trạm tại Đông Âu và Tiểu Á để đem người Do Thái về với Chúa. Hội Thánh đã trợ cấp gần 2.000 bảng cho các Hội Tin Lành của Thụy Sĩ và Bỉ, Hội Kinh Thánh tại Toulouse và Hội Gustavus Adolphus của Đức. Hội Thánh lo việc hỗ trợ tạm thời cho những người Do Thái tin Chúa tại Hungary, và cho những người Ấn Độ giáo tin Chúa tại Calcutta; hỗ trợ các nhà truyền giáo có bảo hiểm nhân thọ tại Nam Phi, và đã gửi một bộ dụng cụ khoa học tới sông Great Fish.*
Rõ ràng các Hội Thánh khác hẳn có nhiều điều phải học từ một đoàn thể như thế. Hội Thánh của chúng ta, với nhiều điểm tiếp xúc và tương đồng với Hội Thánh Tự Do Scotland, đặc biệt có thể mong đợi quan tâm đến các hoạt động của họ, và sẵn lòng học theo tấm gương của họ. Chúng ta có cùng các chuẩn mực về giáo lý và tổ chức. Dân sự chúng ta đã được huấn luyện dưới cùng một hệ thống chân lý. Chúng ta cũng là một Hội Thánh tự nuôi và tự mở rộng. Chúng ta có cùng một loại công việc phải làm cả trong nước và ở nước ngoài. Vì vậy, những gì một người uyên bác và dày dạn kinh nghiệm thực tiễn như Tiến sĩ Chalmers nói trong những lời khuyên từ biệt của mình cho Hội Thánh Tự Do, hẳn sẽ tìm được độc giả chăm chú ở đất nước này. Việc tái xuất bản cuốn sách mỏng này là do xác tín rằng các nguyên tắc được bênh vực ở đây chính là các nguyên tắc mà chúng ta phải hành động theo, nếu chúng ta muốn phần nào hoàn thành sứ mệnh của mình, hay noi theo sự ích lợi của một đoàn thể nhỏ hơn chúng ta nhiều về số lượng, và hạn hẹp hơn nhiều về nguồn lực.
Quả thật cuốn sách mỏng này có nhiều điều liên quan đến hoàn cảnh đặc thù của Hội Thánh Tự Do, nhưng cũng có nhiều điều liên quan mật thiết đến chúng ta như đối với họ.
I. Có những nguyên tắc chung thấm nhuần mọi lời khuyên thực tiễn của Tiến sĩ Chalmers, như chúng thấm nhuần cả Kinh Thánh. Một là tình huynh đệ phổ quát của các tín hữu; hai là bổn phận nằm trên mỗi cá nhân và mỗi cộng đồng phải đáp ứng, trong khả năng có thể, các nhu cầu của chính mình. Từ nguyên tắc thứ nhất chảy ra bổn phận gánh lấy gánh nặng của nhau, lấy sự dư dật của người này bù đắp cho sự thiếu thốn của người khác. II Cô-rinh-tô 8:13, 14. Từ nguyên tắc kia chảy ra bổn phận tự nuôi mình trong phạm vi khả thi. Sự thịnh vượng của mỗi cộng đồng tùy thuộc vào việc điều chỉnh đúng đắn hai nguyên tắc này, vào việc chu toàn đúng mức hai bổn phận này trong mối tương quan với nhau. Nếu, một mặt, người giàu giữ sự dư dật cho riêng mình, vô số anh em họ hẳn phải chết. Nếu, mặt khác, người nghèo dựa vào người giàu mà không nỗ lực tương xứng, người giàu sẽ sớm chán ngán một sự rộng rãi mà họ thấy là sinh ra điều ác, hoặc những nguồn lực đáng lẽ chảy ra cho những người thật sự cần lại bị những người mà sự giúp đỡ chỉ làm họ tệ hơn hút mất.
Tiến sĩ Chalmers áp dụng hai nguyên tắc này theo hai cách. Trước hết, ông chỉ ra sự không phải lẽ của việc các tín hữu nghèo hơn trong Hội Thánh đùn đẩy bổn phận dâng hiến cho các anh em giàu hơn. Điều này là vô lý, vì việc người nghèo dâng hiến theo khả năng của mình cũng là bổn phận như việc người giàu dâng hiến theo khả năng của họ. Điều này là dại dột, vì vô số đóng góp nhỏ của người nghèo, trong mọi xã hội, cộng lại nhiều hơn các đóng góp lớn của người giàu. Điều này là có hại, vì kêu gọi người nghèo góp phần mình trong công việc lớn của lòng nhân ái Cơ Đốc là làm một điều thiện lớn cho họ, là vun trồng lòng tự trọng, sự từ bỏ mình, lòng biết ơn Đức Chúa Trời, và tình yêu thương đối với con người. Thứ đến, ông áp dụng các nguyên tắc này cho các hội chúng. Luôn sẽ có những Hội Thánh trợ giúp và những Hội Thánh được trợ giúp. Nhóm này có khuynh hướng chậm chạp hay keo kiệt trong việc dâng hiến; và nhóm kia có khuynh hướng dựa vào sự giúp đỡ từ bên ngoài mà không nỗ lực tương xứng ở trong. Cả hai điều ác này đều phải được đối trị; một bằng cách khắc sâu vào các Hội Thánh mạnh hơn bổn phận giúp đỡ anh em mình; và điều kia, bằng cách thúc giục
LỜI GIỚI THIỆU CHO ẤN BẢN MỸ. 9
các Hội Thánh yếu làm mọi điều họ có thể cho chính mình. Vì thế tác giả chúng ta tha thiết lập luận rằng mọi hoạt động từ thiện của Hội Thánh phải được tiến hành với mục tiêu gia tăng số Hội Thánh trợ giúp, và giảm số Hội Thánh được trợ giúp; làm cho các Hội Thánh sau có lợi ích trong việc tự giúp mình, bằng cách định mức nhận từ bên ngoài theo tỉ lệ với số tiền gây được ở trong.
Còn một nguyên tắc chung khác mà Tiến sĩ Chalmers rất đúng khi nhấn mạnh, đó là sự hoàn toàn tương hợp giữa sự hiệp nhất thật trong Hội Thánh, cả về cảm xúc lẫn hành động, với sự không đồng nhất. Mọi người có thể hiệp nhất, dù không phải ai cũng giống nhau. Có thể có một quỹ xây dựng chung, dù mọi nhà thờ không cùng một kiểu mẫu. Có thể có một quỹ chung để hỗ trợ hàng mục sư, dù mọi khoản lương không bằng nhau. Dường như ở Scotland nhiều người cho rằng hiệp nhất hàm ý đồng nhất, và bình đẳng hàm ý bằng nhau, không chỉ trong các quyền hiến định, mà còn trong hoàn cảnh bề ngoài. Vì thế người ta đã cố cấm các hội chúng giàu xây nhà thờ tốn kém hơn mẫu quy định; và xóa bỏ quyền của một hội chúng thêm bất cứ điều gì vào lương mà mục sư của họ nhận từ quỹ chung. Tác giả chúng ta lập luận rằng điều này bộc lộ sự thiếu hiểu biết lớn về bản chất con người. Tiền chi để trang trí một nhà thờ không phải là tiền lấy đi từ quỹ xây dựng, mà là tiền lẽ ra chẳng bao giờ chảy vào kho của Hội Thánh. Tiền dâng để bổ sung lương cho một mục sư không phải bị trừ khỏi quỹ duy trì, mà là thêm vào sự an ổn của vị mục sư, điều lẽ ra không được dâng. Ở một số hội chúng, tục lệ thu tiền thuê chỗ ngồi trong nhà thờ đã có. Những khoản này trong một số trường hợp bị bãi bỏ, với ấn tượng rằng số tiền trả làm tiền thuê sẽ được cộng thêm dưới hình thức tăng đóng góp cho quỹ duy trì. Kết quả là, tiền thuê mất đi, mà quỹ duy trì cũng không tăng. Lý do thật rõ. Tiền thuê được trả vì một động cơ, và các đóng góp cho quỹ duy trì được dâng vì một động cơ khác. Bỏ tiền thuê chỗ ngồi cũng không có khuynh hướng làm tăng đóng góp của hội chúng hơn là việc giá thuê nhà giảm xuống. Trong tất cả những điều này hẳn có sự khôn ngoan, và nó cho thấy nỗ lực san bằng mọi thứ thành một mặt phẳng chết trong Hội Thánh hay ngoài Hội Thánh đều bất khả thi như việc làm cho mọi người cùng một tuổi, hay cùng một chiều cao. Phải dành chỗ tự do cho dân sự nuôi dưỡng mọi cảm xúc phải lẽ, đồng thời khiến họ ghi nhớ rằng Hội Thánh là một, đến nỗi nếu một chi thể đau, mọi chi thể đều nên đau với nó.
II. Các nguyên tắc được dạy trong cuốn sách mỏng này liên quan đến phương pháp gây quỹ tốt nhất, sẽ thấy cũng áp dụng cho chúng ta như cho Hội Thánh tại Scotland. Những nguyên tắc rõ ràng và quan trọng nhất trong số này là như sau:
1. Sự cần thiết của tổ chức triệt để. Mỗi phần lãnh thổ của Hội Thánh Tự Do đều được đưa vào phạm vi của một hiệp hội nào đó. Các hiệp hội này, do các chức viên Hội Thánh tổ chức, chia mỗi xứ đạo thành các khu vực địa lý, trong mỗi khu vực một người thu quỹ được chỉ định, người này có nhiệm vụ đi khắp địa bàn vào những thời điểm định kỳ. Điều này là một phần thiết yếu của toàn bộ hệ thống đến nỗi Tiến sĩ Chalmers hỏi, Nếu không có các hiệp hội của chúng ta, chúng ta đã ra sao?
2. Sự cần thiết của việc gặp gỡ trực tiếp từng tín hữu trong Hội Thánh. Không dựa vào các đợt quyên góp chung trong Hội Thánh. Tên của từng tín hữu trong mỗi khu vực đều được ghi lại; và câu hỏi được đặt ra một cách nghiêm túc trước lòng và lương tâm người ấy: Ông có thể dâng gì để thúc đẩy công việc của Đấng Christ?
3. Sự cần thiết của sự giám sát và tác vụ của mục sư. Tiến sĩ Chalmers ghi lại như kết quả kinh nghiệm của mình rằng, nơi nào vị mục sư quan tâm đến các hiệp hội này, và gắng sức bảo đảm hiệu quả của chúng, nơi đó công việc được hoàn thành; và ông công khai xác tín rằng nơi nào kế hoạch thất bại hay suy yếu, nơi đó lỗi ở vị mục sư, chứ không ở dân sự.
4. Sự cần thiết của một ủy ban trung ương để đem lại sự thống nhất và hiệu quả cho các hoạt động tài chính của Hội Thánh. Ủy ban này nên gồm chủ yếu là những người làm kinh doanh, tức những người quen với sổ sách, hơn là những người chuyên môn. Với điều này phải kết hợp một hệ thống các đại lý được trả lương. "Có," Tiến sĩ Chalmers nói, "một thành kiến, tôi suýt nói là một sự nghi ngờ nhỏ nhen, về vấn đề này, hết sức có hại cho việc mở rộng nguồn lực và phương tiện của Hội Thánh. Số tiền 2.000 hay 3.000 bảng mỗi năm, và có lẽ còn hơn, chi đúng cho đúng người, sẽ được đền bù hơn năm mươi lần nhờ xung lực được truyền vào bộ máy các hiệp hội của chúng ta." Nếu đây là lời chứng của kinh nghiệm ở một đất nước như Scotland, nơi bất cứ nơi nào cũng có thể đến được trong hai ngày từ trung tâm hoạt động, thì một cơ quan hiệu quả lại càng cần thiết hơn biết bao ở đất nước chúng ta, nơi mọi thứ rải rác đến nỗi không thể dễ dàng truyền xung lực hay bảo đảm sự hợp tác như thế.
III. Việc hỗ trợ hàng giáo phẩm. Đây là một trong những vấn đề thực tiễn khó khăn và phức tạp nhất có thể thu hút sự chú ý của Hội Thánh. Ở đất nước này, chúng ta dường như nghĩ mình đã giải quyết được vấn đề, bằng cách làm cho mỗi mục sư phụ thuộc vào đàn chiên trực tiếp của mình. Tuy nhiên đây là một vấn đề rất đáng nghi. Hệ thống của chúng ta, dù có những ưu điểm, cũng có những khuyết điểm nghiêm trọng. Một hệ thống bảo đảm mỗi mục sư dốc trọn đời cho chức vụ của mình, hẳn tốt hơn một hệ thống buộc một phần lớn hàng mục sư phải tìm đến việc làm thế tục làm phương tiện sinh sống. Một hệ thống bảo đảm cho mỗi người dốc lòng vào công việc một khoản thu nhập tương xứng với nhu cầu của mình, chắc chắn tốt hơn một hệ thống chu cấp dư dật xa hoa cho một số ít, và để số đông phải vật lộn với nghèo túng. Kế hoạch được áp dụng ở Hội Thánh Tự Do có những ưu điểm này; hệ thống của chúng ta rõ ràng và đáng buồn chịu những khuyết điểm này. Cuốn sách mỏng này nêu lên vấn đề này. Nó sẽ khiến độc giả tự hỏi, liệu có thể làm gì để sửa chữa những điều ác mà hệ thống của chúng ta đang chịu. Đây không phải là nơi để thảo luận vấn đề này, cũng không phải để triển khai chi tiết bất kỳ kế hoạch nào để đối phó những khó khăn này. Nhưng vì vấn đề sẽ tự gợi lên với mọi độc giả, nên có thể không sai khi nói những điều sau.
LỜI GIỚI THIỆU CHO ẤN BẢN MỸ. 11
Nếu Hội Thánh là một, thì các hội chúng giàu có của chúng ta có bổn phận lo cho những người rao giảng Phúc Âm tại Wisconsin hay Iowa được hỗ trợ, cũng như lo cho các mục sư của chính mình được chu cấp đầy đủ. Và nếu Chúa đã định rằng những người rao giảng Phúc Âm phải sống nhờ Phúc Âm, — nếu nguyên tắc rằng người làm công đáng được tiền công của mình, có tính phổ quát chứ không phải áp dụng rất hạn hẹp, thì công lý đòi hỏi mỗi mục sư dốc lòng vào công việc đều phải được hỗ trợ đầy đủ.
Đây là hai nguyên tắc, tức sự hiệp nhất của Hội Thánh, và "quyền thiêng liêng" (tức quyền dựa trên một mạng lệnh thiêng liêng) của mỗi mục sư đối với sự hỗ trợ, mà toàn bộ vấn đề này dựa trên, và phải được điều chỉnh theo đó.
Không có gì viển vông như việc san bằng lương bổng đương nhiên không được chủ trương. Điều đó vừa bất công vừa bất khả thi. Bất công, vì một khoản bằng nhau từ quỹ chung sẽ là một sự đền bù rất bất bình đẳng, do sự chênh lệch lớn về chi phí sinh hoạt ở các nơi khác nhau, và do những đòi hỏi mà các mục sư khác nhau phải gánh. Bất khả thi, vì nếu mọi mục sư nhận cùng một khoản lương từ một nguồn chung, dân sự vẫn có và sẽ thực hiện quyền thêm vào đó bất cứ điều gì họ muốn. Tất cả những gì khẳng định ở đây là, thứ nhất, mỗi mục sư dốc lòng vào công việc có quyền được hỗ trợ đầy đủ; và thứ hai, bổn phận chu cấp sự hỗ trợ ấy đặt trên toàn thể Hội Thánh, chứ không riêng trên phần Hội Thánh mà người rao giảng phục vụ.
Nếu hỏi làm thế nào để thực hiện các nguyên tắc này nhằm đạt được mục đích, có thể trả lời rằng một điều thiện lớn sẽ đạt được nếu chính các nguyên tắc được công nhận là đúng, và bổn phận hành động vâng theo chúng được thừa nhận. Phương pháp tốt nhất để thực hiện chúng hẳn cần sự suy xét chín chắn của những người khôn ngoan nhất trong Hội Thánh.
Những đề xuất sau đây được đưa ra với hy vọng thu hút sự chú ý vào vấn đề, và cuối cùng dẫn đến việc áp dụng một kế hoạch nào đó được mọi người tán thành.
1. Hãy áp dụng nguyên tắc rằng, mỗi người dốc lòng vào công việc mục vụ, đều sẽ nhận được sự hỗ trợ đầy đủ. Chúng ta hành động theo nguyên tắc này đối với các nhà truyền giáo hải ngoại của mình, tại sao lại không làm như thế đối với những người rao giảng Phúc Âm ở trong nước?
2. Hãy để Hội Thánh bổ nhiệm một "Ủy ban Duy trì," gồm chủ yếu là những người làm kinh doanh, có nhiệm vụ gây quỹ để hỗ trợ hàng mục sư, và phân phối chúng theo các quy tắc do Tổng Hội đồng quy định. Ủy ban này có lẽ nên đặt tại New York, là trung tâm thương mại của đất nước.
3. Hãy ấn định một mức tối đa, vượt quá mức ấy thì không nhận đóng góp nào từ Quỹ Duy Trì. Ở Hội Thánh Tự Do mức tối đa ấy là 150 bảng. Nếu lấy 500 đô-la làm giới hạn ở đây, thì có thể quyết định rằng không mục sư nào nhận từ hội chúng mình 500 đô-la trở lên, sẽ nhận bất cứ điều gì từ Quỹ Duy Trì. Vị ấy và dân sự của vị ấy khi đó thuộc về nhóm Hội Thánh trợ giúp chứ không phải nhóm Hội Thánh được trợ giúp.
4. Mọi số tiền gây được trong các Hội Thánh, liên quan đến quỹ hỗ trợ hàng mục sư, nên được gửi về Ủy ban Duy trì hoặc ghi có cho ủy ban. Nếu kế hoạch này được áp dụng, các mục sư có thể tự do hơn khi thúc giục dân sự dâng hiến, hơn là khi biện hộ cho chính mình.
5. Hãy ấn định một mức tối thiểu để một hội chúng được đưa vào mối liên hệ với quỹ. Lương trả cho vị mục sư khi đó có thể được định, theo một thang đều đặn, tỉ lệ với số tiền nhận được từ hội chúng của vị ấy. Chẳng hạn, nếu một hội chúng đóng góp 100 đô-la, lương của vị mục sư có thể được định là 400 đô-la; nếu hội chúng đóng góp 200 đô-la, vị mục sư có thể nhận 500 đô-la. Hoặc có thể thấy tốt nhất là áp dụng kế hoạch định lương của vị mục sư bằng một lần rưỡi số tiền, hay gấp đôi số tiền, nhận được từ hội chúng của vị ấy.
G. Những nơi mà không nhận được gì cho quỹ chung, hay một số tiền ít hơn số tiền đã định làm mức tối thiểu, phải được xem là các trạm truyền giáo để được cung cấp bởi những thanh niên chưa lập gia đình, cho đến khi họ có thể đóng góp số tiền cần thiết để có quyền được hưởng Quỹ Duy Trì.
Thay vì bổ nhiệm một "Ủy Ban Bảo Trợ," có thể cho là thích hợp hơn khi giao toàn bộ chủ đề này cho Ban Truyền Giáo, và sửa đổi kế hoạch của Ban đó theo cách như vậy để đạt được mục đích đã dự định.
Có thể nói rằng bất cứ kế hoạch nào như kế hoạch được đề cập trên đây đều dễ bị lạm dụng lớn. Người ta có thể nhận những người vào quỹ, mà vẫn đang theo đuổi nghề thế tục, hoặc lười biếng, hoặc kém năng lực, hoặc không được chấp nhận. Điều này chắc chắn đúng. Nhưng bất cứ kế hoạch khả dĩ nào để làm điều thiện đều đúng là dễ bị lạm dụng. Trong việc thực hiện một kế hoạch như vậy, với ơn của Đức Chúa Trời, sự nương cậy của chúng ta phải đặt nơi sự tin kính của những người được đưa vào chức vụ, sự giám sát của các Hội Đồng Trưởng Lão, và nơi các báo cáo định kỳ của các mục sư đang hưởng quỹ, về số lượng và kết quả công việc của họ.
Nếu có người hỏi, tiền đâu ra để thực hiện một kế hoạch như vậy, thì có thể hỏi lại rằng, Ở Scotland tiền từ đâu ra? Free Church gây quỹ hàng năm khoảng 350.000 bảng cho quỹ bảo trợ của họ. Chúng ta đông hơn họ nhiều, và giàu có hơn họ nhiều. Dân chúng của chúng ta cũng rộng rãi, sự tin kính ở đây cũng giống như ở đó, chúng ta có một công việc lớn lao như nhau phải làm, và những động cơ mạnh mẽ như nhau để làm cho tốt. Sự khác biệt lớn nằm ở sự khác biệt trong các kế hoạch của chúng ta, và do đó nằm ở những đối tượng mà chúng ta trình bày cho dân chúng. Nếu bạn đề nghị với bất cứ hội chúng nào việc hỗ trợ mục sư của chính họ, hoặc việc sai phái một số nhà truyền giáo ra miền tây, mỗi người một trăm đô-la, họ sẽ dâng hiến tương ứng. Nhưng nếu bạn đề nghị với họ đối tượng lớn hơn là cung cấp sự hỗ trợ đầy đủ cho mọi mục sư trung tín trong Hội Thánh chúng ta, họ sẽ thức tỉnh với những quan điểm mới, và những quan niệm lớn hơn về bổn phận và đặc ân của họ.
Người ta không mong đợi rằng những gợi ý này sẽ được chấp nhận chung hay ngay lập tức. Chúng chỉ được coi là những gợi ý thuần túy, để được sửa đổi không giới hạn, theo sự khôn ngoan hay kinh nghiệm của Hội Thánh sẽ quyết định.
Tuy nhiên, những nhận xét sau đây dường như xứng đáng được xem xét, để ủng hộ một kế hoạch như vậy.
1. Đó sẽ là sự vâng theo, về phần Hội Thánh chúng ta, luật của Đấng Christ, rằng kẻ rao giảng Phúc Âm sẽ sống bởi Phúc Âm.
2. Nó sẽ giúp các mục sư của chúng ta dâng mình cho công việc chức vụ, thay vì phải dành, như trong vô số trường hợp nay không thể tránh khỏi, một phần lớn thời gian của họ cho một nghề thế tục nào đó, để nuôi sống gia đình.
3. Nó sẽ phần nào xóa bỏ sự chênh lệch quá đáng và bất công trong lương của các mục sư chúng ta. Từ trước đến nay người ta vẫn cho là một điều sỉ nhục lớn cho Giáo Hội Anh quốc, rằng trong khi một phần giáo sĩ của họ hưởng thu nhập như các ông hoàng, thì một phần lớn các mục sư lao nhọc của họ chỉ có từ 30 đến 50 bảng một năm.
4. Vì một kế hoạch như vậy giả định sự hiệp nhất của Hội Thánh, và chỉ có thể được tiến hành thành công dưới ảnh hưởng của sự công nhận sự hiệp nhất đó, nên việc chấp nhận và tiến hành thành công nó phải thúc đẩy tình yêu thương anh em. Và nếu nó có hiệu quả đó, phước của Đức Chúa Trời sẽ giáng trên chúng ta như sương móc trên núi Hẹt-môn.
5. Kế hoạch này về bản chất, (mượn lời của Tiến sĩ Chalmers,) là mang tính tiến công. Nó thúc đẩy Hội Thánh liên tục tiến về phía trước, duy trì Phúc Âm ở những nơi mà, vì dân chúng ít ỏi, thờ ơ, hay nghèo khó, Phúc Âm không thể được duy trì bằng cách khác.
6. Nó không hề chạm đến mối quan hệ thân mật giữa mục sư và dân chúng, và sự đáp ứng qua lại những ích lợi giữa họ, trong khi mục sư không hoàn toàn phụ thuộc vào hội chúng trực tiếp của mình về sự hỗ trợ. Tuy nhiên một phần lớn lương của ông phải luôn đến từ họ, và về nhiều điều tiện nghi trong đời sống của mình, ông phải luôn phụ thuộc vào lòng tin và lòng tốt của họ.
Còn nhiều bài học khác ngoài những bài học đã chỉ ra trên đây có thể rút ra từ tập sách nhỏ này. Nhưng có lẽ đã nói đủ để giải thích lý do tái bản nó tại xứ này. Không thể phủ nhận rằng chúng ta còn kém xa tấm gương mà Free Church of Scotland đã nêu cho chúng ta. Những nguyên tắc mà họ hành động là những nguyên tắc mà chúng ta phải hành động theo nếu chúng ta muốn hữu ích như một hội thánh. Chúng ta phải cảm thấy rằng chúng ta là một thân thể; rằng kẻ yếu nhất và kẻ mạnh nhất đều bị ràng buộc như nhau để làm những gì có thể cho sự nghiệp chung. Chúng ta phải trở nên có hệ thống hơn trong các hoạt động của mình, và nghĩ ra một kế hoạch nào đó mà theo đó sự kêu gọi cá nhân sẽ được thực hiện với mọi thành viên của chúng ta về các đóng góp của họ. Các mục sư phải cảm thấy rằng trách nhiệm chính trong mọi công việc thiện đều đặt trên họ. Họ là những người dẫn dắt bầy chiên; nếu họ tiến lên thì dân chúng sẽ theo.
Trong khi chúng ta nỗ lực như vậy để đánh thức một ý thức sống động hơn về tình huynh đệ trong Hội Thánh, và để mang lại một sự phân phối công bằng hơn các nguồn lực của Hội Thánh, chúng ta phải để cho các phần khác nhau hành động tự do trong phạm vi tương ứng của chúng. Bàn chân không được nói, vì ta không phải là bàn tay, nên ta không thuộc về thân thể; mắt cũng không được nói với bàn tay rằng, ta chẳng cần đến ngươi. Không có sự chia rẽ trong thân thể tự nhiên; và cũng không có sự xa cách về tình cảm trong Hội Thánh, trong chừng mực Đức Thánh Linh ngự trong Hội Thánh. Vì vậy, sự thờ ơ, về phần kẻ mạnh, hay sự ghen tị, về phần kẻ yếu, là bằng chứng của sự vắng mặt của Đức Thánh Linh, và là cớ để lo sợ và hạ mình cho mọi người ý thức về những sự yếu đuối như vậy. Vì vậy chúng ta cần, trên hết mọi sự, sự ngự trong lòng của Đức Thánh Linh, để ban cho chúng ta sự khôn ngoan biết phải hành động thế nào, và để khiến và giúp chúng ta hành động đúng.
LỜI TỰA
Phần chính của tập sách nhỏ này đã được in ra, nhưng khó có thể nói là đã xuất bản, từ năm ngoái. Vì nó chứa đựng những quan điểm chín chắn nhất của tác giả, là kết quả của nhiều suy nghĩ và một phần kinh nghiệm, ông không muốn nó bị mất hẳn. Vì vậy ông trình bày lại nó cho Hội Thánh, dưới một hình thức giữ nguyên phần chính của cuốn sách nhỏ, nhưng với nét đặc biệt trong cấu trúc là: mỗi chủ đề nào cần được triển khai thêm, hoặc cần được trình bày lại với lòng nhiệt thành và sự khẩn thiết còn lớn hơn trước, sẽ được dành một chỗ riêng trong một tiểu mục có tiêu đề riêng, và các tiểu mục này hợp lại thành một Phụ Lục của tác phẩm. Chính Phụ Lục này là điều tôi muốn mời độc giả đặc biệt lưu ý, vì nó chứa một loạt những phán quyết cuối cùng về các vấn đề được lần lượt đề cập ở đó. Đồng thời, tôi cũng xin lỗi về phong cách có phần tuyệt đối và như cách ngôn mà chúng được trình bày, vì chúng giống những bản án của một quan tòa đã có bản án để tuyên, hơn là lời bào chữa của một luật sư còn phải xin bản án. Lời giải thích duy nhất tôi có thể đưa ra cho đặc điểm này là: tôi đã bào chữa đủ lâu rồi — điều mà độc giả sẽ thấy phải trả giá, nếu ông đọc lại các báo cáo và tài liệu khác mà tôi đã được yêu cầu soạn về các vấn đề tài chính của Free Church.
Đây là sự trình bày cuối cùng tôi định dâng lên về chủ đề này; và đã như vậy, lẽ tự nhiên là tôi cảm thấy tầm quan trọng, hay nói đúng hơn là nghĩa vụ tối thượng, phải trình bày không chỉ sự thật, mà toàn bộ sự thật, cho dù có khó nghe, miễn là có ích, hoặc cần thiết và đáng được công bố. Trong số một số bạn hữu của chúng tôi có một nỗi e ngại nhạy cảm đối với bất cứ điều gì có vẻ như bất mãn hay bất đồng ý kiến giữa chúng tôi, mà quả thật đã đến lúc chúng ta phải vượt qua. Free Church of Scotland quá mạnh mẽ, quá bám rễ sâu trong tình cảm và lòng tin của dân chúng, để dễ dàng bị lung lay, ít ra là trong bất cứ trụ cột thiết yếu nào, bởi những hiểu lầm và bất đồng ý kiến không thể tránh khỏi trong một tập thể lớn như vậy. Nay Hội Thánh đã đủ mạnh để chịu đựng những cơn bão của tranh luận, và có thể chịu được việc được nghe — ngay cả công khai, và công bố từ trên nóc nhà — về những lỗi lầm và sai sót của mình. Không nên che đậy gì cả. Công chúng của Free Church tại Scotland quá đông để có thể bị tước đi những lợi ích và ảnh hưởng lành mạnh của một cuộc thảo luận thẳng thắn, công khai và không sợ hãi, chỉ vì e rằng một công chúng Scotland khác, ở ngoài chúng ta và tách biệt khỏi chúng ta, sẽ reo hò đắc thắng và đoán rằng chúng ta sắp sụp đổ nhanh chóng, khi họ thấy các câu hỏi đang được nêu lên giữa chúng ta, hoặc nghĩ rằng chúng ta còn xa mới hoàn toàn đồng lòng. Tôi tin rằng rốt cuộc sẽ thấy, nỗi sợ của bạn hữu chúng ta và sự đắc thắng hay những mong đợi đầy hy vọng của kẻ thù chúng ta đều vô căn cứ cả. Đó là một hiện tượng cũ, và việc quan sát trong bốn mươi năm nay đã làm cho chúng ta hoàn toàn quen thuộc: rằng các anh em ở các vùng quê nên nhìn những vị giáo sĩ nổi bật hơn ở các thành phố lớn với một sự cảnh giác gần như ghen tị; và, trong chừng mực họ bị thúc đẩy bởi cảm giác không ưa bất cứ điều gì giống như sự cai trị của một bè đảng đô thị, chúng tôi hết sức đồng cảm với họ.* Nhưng mặt khác, họ cũng nên chịu được việc được nghe về những thiếu sót của mình, nếu không thì tôi khó mà trông mong sự khoan dung hay hài lòng ở họ — bởi vì tôi định, trong các trang sau, sẽ nói với tất cả sự chân thành, dù đồng thời với tình yêu thương và thiện chí hết mức, về điều mà tôi cho là nhiều người trong họ còn thiếu sót, và một số người, tôi e rằng, đã rất sai lầm nghiêm trọng. Tôi hy vọng được tha thứ cho những lời nói thẳng thắn xuất hiện trong một số đoạn sau, vì, chỉ sau lòng quan tâm của tôi đối với sự ích lợi đạo đức và Cơ Đốc của dân chúng Scotland, là tình cảm cá nhân tôi dành cho các mục sư của họ. Nhưng lời quở trách công khai tốt hơn tình yêu thầm kín hay lặng thinh.
* Tuy nhiên, một điều có thể rất đáng ghét, trong khi vẫn còn là câu hỏi điều đó đã được thực hiện đến mức nào. Sự ghen tị được nói đến ở đây thường có thể vô căn cứ như đôi khi nó thấp hèn. Tài năng lo việc công, và đặc biệt là sự dẫn dắt một tập thể lớn như một nghị viện hay một hội nghị giáo hội — tự nó là một nghị viện giáo hội — tài năng ấy, chúng tôi nói, tự nó có thể tạo nên một sự kêu gọi bắt buộc đối với những người sở hữu nó, khiến việc họ đảm nhận vai trò có ảnh hưởng và công khai mà họ đang giữ trong việc quản lý công việc của chúng ta là điều chính đáng, hay nói đúng hơn, là bổn phận của họ. Nếu Hội Thánh biết được sự mệt nhọc và những hy sinh về sự an nhàn và hạnh phúc gia đình mà những người ấy phải chịu, và gánh nặng lo lắng đè trên tâm hồn họ, thì Hội Thánh sẽ xem họ là đối tượng xứng đáng của lòng biết ơn, hay thậm chí là lòng thương xót, vào đúng lúc mà, có lẽ, họ đang bị những tiếng la ó tấn công, và bị chất đầy những lời phàn nàn vô lý, và có lẽ là ghen tị, đến nỗi gần như gãy đổ.
LỜI TỰA GỐC
Khi tuyên bố quyết định nay tôi rút khỏi công việc công của Free Church, tôi tin chắc rằng điều đó sẽ không bị quy cho là do tình cảm dành cho sự nghiệp của Hội Thánh đã suy giảm. Đây không phải là vấn đề lựa chọn, mà là sự bắt buộc về thể chất. Tôi không còn sức lực hay sự nhanh nhẹn như những ngày xưa; và tôi không còn đủ sức, cho các cuộc tranh luận của Hội Đồng, cũng như cho các chi tiết của các ủy ban và thư từ của họ.
Tại Hội Đồng trước Hội Đồng vừa qua, trong những ngày đầu mà tôi được hưởng một sức khỏe mà tôi không bao giờ mong có lại, tôi đã làm một việc rất liều lĩnh. Tôi đã đề nghị bổ nhiệm một ủy ban mở rộng, và nhận làm trưởng ban. Tôi ấp ủ tưởng tượng về khả năng gắng gượng thêm một năm phục vụ tích cực như đã lâu quen thuộc với tôi; và cho rằng mục đích tôi nhắm đến có tầm quan trọng đặc biệt đến nỗi biện minh cho sự thử sức. Vài tuần đã cho tôi thấy mình sai lầm; và, kể từ tháng Tám năm 1844, sự liên quan của tôi với các vấn đề tài chính của chúng ta chẳng hơn gì là trên danh nghĩa. Tuy nhiên tôi vẫn có thể mô tả điều mà tôi không thể thực hiện; và tiến trình mà tôi hy vọng khởi động sẽ được trình bày trước độc giả trong các trang sau. Việc hoàn thành nó bởi tôi nay đã hoàn toàn không còn là vấn đề; và, nếu Hội Thánh xét thấy xứng đáng để thực hiện, thì nên giao cho những người trẻ hơn và có năng lực hơn.
Tôi sẽ luôn sẵn sàng đưa ra ý kiến của mình, và trình bày những kết quả kinh nghiệm trước đây của tôi, bất cứ khi nào được yêu cầu.
Nói về mình là điều đau đớn, và nhất là khi nó liên quan đến những đặc điểm thể chất của mình. Tuy nhiên chúng ta không chắc có thể cho là đặc điểm riêng, rằng một người cảm thấy mệt mỏi hơn nhiều khi thi hành mục đích của mình vượt qua những quan điểm và nhận thức trái ngược của người khác, hơn là khi tranh luận, và bằng cách theo đuổi những tiến trình suy nghĩ liên tục không gián đoạn của chính mình, trình bày nó theo cách có thể giới thiệu nó tốt nhất cho những người có sự hiểu biết đồng điệu với mình. Chắc chắn cần một nỗ lực kiên cường hơn nhiều để thành công trong việc thiết lập một biện pháp, hơn là chỉ bênh vực một ý kiến, dù cho được bênh vực đến mức thành công trong việc thiết lập một nguyên tắc. Thành tựu thứ nhất là thắng lợi thường do một nhà lãnh đạo đạt được trong hội trường thảo luận hay tranh luận; — thành tựu thứ hai là thành tựu mà một giáo sư trong lớp học của mình thường có thể đạt được. Sự ưa thích của tôi từ trước đến nay là cái sau hơn cái trước — tác động lên những tâm trí dễ uốn nắn của người trẻ, hơn là tham gia vào cuộc xung đột gay go với các đồng nghiệp về các câu hỏi thuộc quyền giáo hội hay chính sách. Hoàn cảnh đã cuốn tôi vào công việc kém hợp với mình hơn; và trong mười hai năm, nhiệm vụ của chức giáo sư đã bị lấn át đáng buồn, suốt không ít hơn ba cuộc chiến tranh liên tiếp — những cuộc chiến về Thiết Lập Giáo Hội, và Mở Rộng Giáo Hội, và cuối cùng, Độc Lập Giáo Hội. Tôi hy vọng rằng điều đó sẽ không làm ngạc nhiên hay xúc phạm các anh em của tôi trong Free Church, rằng tôi nay từ bỏ sự chăm sóc chung của các hội thánh, để chăm sóc đặc biệt và mãnh liệt hơn những sinh viên sẽ là những người dẫn đường và giữ gìn tương lai của Hội Thánh. Những vấn đề mà tôi từ nay sẽ từ bỏ đã tiến triển đến mức, mà không gây xáo trộn hay bất tiện, chúng có thể được chuyển từ tay này và sự quản lý này sang tay khác và sự quản lý khác. Và, trong hoàn cảnh này, việc tôi cứ tiếp tục mãi công việc của một ủy ban, với cái giá và sự tổn hại cho công việc cao quý hơn nhiều của một lớp học, thì có phần giống như sự đảo lộn quái gở của việc bỏ đói trái tim để nuôi các chi.
Tuy nhiên tôi hẳn đã không muốn từ bỏ "công việc bên ngoài của nhà Đức Chúa Trời," mà không có nỗ lực cuối cùng mà tôi nay thực hiện để trình bày và thúc đẩy các quan điểm của mình; cả về những vấn đề mà tôi cho là khẩn thiết nhất, và về những vấn đề, xin cho phép tôi nói, mà tôi e rằng Hội Thánh dễ đi lạc nhất. Rất có thể một số quan điểm của tôi sẽ không được thấy là phù hợp với những người có uy tín và ảnh hưởng lớn trong Hội Thánh chúng ta. Điều này sẽ không ngăn tôi trình bày chúng, dù tôi không còn khả năng tranh đấu cho chúng nữa. Tôi không quên sự hoài nghi gần như phổ biến mà đề xuất về các Hội Liên Kết đã được đón nhận; và nay tôi có thể hỏi, nếu không có các Hội Liên Kết ấy, thì sự hỗ trợ bên ngoài của Hội Thánh chúng ta lúc này sẽ ở trong tình trạng nào? Cuộc thử nghiệm nay đã chín thành kinh nghiệm; và, nhờ phước của Đức Chúa Trời, tôi có lòng tin hoàn toàn rằng, trên sức mạnh của vài nguyên tắc đơn giản và rõ ràng, không chỉ sự hỗ trợ của Free Church có thể được bảo đảm, mà sự mở rộng của nó có thể được tiến hành vô hạn. Tuy nhiên có đủ bằng chứng, ngay cả trong lịch sử ngắn ngủi của Free Church chúng ta, để biện minh cho nỗi lo rằng các nguyên tắc này có thể bị quên lãng và bỏ qua. Có một men ích kỷ, mà nếu không được tẩy sạch, có thể làm dậy cả đống bột; và, nếu đến mức đó, chúng ta không thể trông mong sự ổn định cũng như sự mở rộng — khi mọi người chỉ lo việc của mình, mà không lo việc của Chúa Giê-xu Christ.
TÀI CHÍNH CỦA FREE CHURCH OF SCOTLAND
Những quan sát của chúng tôi về Hệ Thống Tài Chính của Free Church nên được sắp xếp thành các mục khác nhau, mỗi mục có tiêu đề thể hiện một bộ phận riêng biệt nhưng là một phần không thể tách rời của toàn bộ chủ đề. Trong mục thứ nhất chúng ta sẽ bàn về Những Đóng Góp được thực hiện hay đang thực hiện ở khắp nơi trong xứ cho sự hỗ trợ của Free Church. Trong mục thứ hai, về công việc được giao cho Ban Liên Lạc và Quản Lý tại Edinburgh, hay nói cách khác, cho Ủy Ban Tài Chính. Trong mục thứ ba, về các nguyên tắc mà theo đó việc phân phối Quỹ Trung Ương, được hình thành chủ yếu bởi các khoản chuyển về từ các Hội Liên Kết của Free Church, nên được điều chỉnh. Trong mục thứ tư, về sự phân biệt, nếu có, nên được thực hiện giữa những mục sư của Free Church đã rời khỏi Giáo Hội Quốc Doanh tại cuộc Phân Ly, và những người đã trở thành mục sư trong Hội Thánh kể từ đó. Trong mục thứ năm, chúng ta đề nghị bàn về Mở Rộng Giáo Hội. Trong mục thứ sáu, trình bày một cái nhìn tổng quát về Các Kế Hoạch và Mục Tiêu của Hội Thánh, để các thành viên và bạn hữu của Hội Thánh có thể biết rõ những lời kêu gọi thường lệ nào đang đặt trên lòng rộng rãi của họ, và những đợt quyên góp định kỳ nào họ có thể dự tính, và không nên được nhân lên vô hạn hay tùy hứng. Sau đó, trong mục thứ bảy, chúng ta sẽ kết luận với việc áp dụng các nguyên tắc của chúng ta vào những câu hỏi có tính quan tâm chung, và ảnh hưởng đến các hội thánh khác cũng như hội thánh của chúng ta. Chúng tôi thú nhận phạm vi của kế hoạch này có phần đáng sợ. Vì vậy, chúng tôi sẽ không cố gắng làm gì hơn một bản cương yếu sơ lược, mà việc thực hiện đúng đắn sẽ đòi hỏi suốt một nỗ lực cô đọng hết sức căng thẳng.
MỤC I. VỀ NHỮNG ĐÓNG GÓP CHO SỰ HỖ TRỢ CỦA FREE CHURCH.
1. Các khoản đóng góp cá nhân trực tiếp, như ngay từ đầu đã có thể đoán trước, nay đang giảm dần, dù không đến mức như người ta có thể tưởng, khi so sánh danh sách hiện tại với danh sách ban đầu — phần lớn trong số này đã hợp nhất vào các Hội Liên Kết, và vẫn được chuyển đến chúng ta qua phương tiện đó.* Chính nhờ sự vận hành đều đặn và sản lượng quanh năm, như từ một dòng suối không ngừng chảy, của các Hội Liên Kết, mà hệ thống tài chính của chúng ta chủ yếu phụ thuộc. Điều này đặt một trách nhiệm nặng nề lên các Người Thu Góp. Chúng tôi không nói nặng nề theo nghĩa công việc của họ là một sự thực hiện nặng nhọc. Nói chung, một khoảng thời gian rất ngắn cũng đủ cho các vòng thăm viếng định kỳ của họ. Tất cả những gì được yêu cầu là, bổn phận, một bổn phận rất nhẹ, sẽ không bao giờ bị bỏ sót — sẽ được thực hiện đúng giờ. Nhưng đúng theo mức độ nhẹ nhàng của bổn phận sẽ là mức độ nặng nề của lời kết tội, nếu thấy rằng Free Church không thể được duy trì, bởi vì, sau tất cả những sự phô trương và tuyên xưng gắn bó của họ, không tìm được một người nào trong mỗi trăm người bạn hữu của Hội Thánh chịu dành ra nửa giờ trong tuần, hay hai giờ trong tháng, trong sự phục vụ Hội Thánh.
* Từ các sổ sách liên quan đến vấn đề này như được tổng kết lần cuối (ngày 15 tháng 5 năm 1845) có thể thấy rằng sản lượng của các khoản đóng góp trực tiếp này đã giảm từ 17.353 bảng 0 xu-linh 8 pen-xơ xuống 7.655 bảng 10 xu-linh 3 pen-xơ; trong khi sản lượng của các Hội Liên Kết đã tăng từ 30.934 bảng 10 xu-linh lên 70.575 bảng 1 xu-linh 3 pen-xơ. Chúng ta chưa thể trình bày các sổ sách cho năm hiện tại.
2. Nhưng chưa đủ là bổn phận này được thực hiện đúng giờ, nó phải được thực hiện đầy đủ. Khi so sánh danh sách những người đóng góp với danh sách những người dự lễ hay những người dự Tiệc Thánh, người ta thường thấy rằng chưa đến một nửa trong số họ đã ghi tên làm thành viên của Hội Liên Kết Hội Chúng. Tất cả nên được trao cơ hội, và được mời dự phần trong sự hỗ trợ các lễ nghi Phúc Âm. Vì mục đích này sẽ tốt lắm, nếu, hoặc khi bắt đầu mới, hoặc để sửa chữa sự lỏng lẻo và chưa đầy đủ của công việc cho đến nay, mỗi Chấp Sự, cùng đi với Trưởng Lão của khu vực mình, nên đến thăm mọi gia đình Free Church trong giới hạn của khu vực,* để mỗi gia đình được hiểu mục đích và tầm quan trọng tôn giáo to lớn của các Hội Liên Kết này. Lý do chúng tôi muốn Trưởng Lão đi cùng Chấp Sự, ít ra là trong lần đầu, và để khởi động đầy đủ tiến trình, là vì, dù Chấp Sự chủ yếu lo việc thế tục của Hội Thánh, thì Trưởng Lão có bổn phận đối xử thẳng thắn và thành thật với dân chúng thuộc trách nhiệm của mình về mọi câu hỏi liên quan đến lương tâm và nghĩa vụ Cơ Đốc. Nay, sự hỗ trợ một chức vụ Tin Lành tại Scotland, mục đích lớn của các Hội Liên Kết này, là một câu hỏi như vậy một cách nổi bật. Trong đó có tất cả sự thánh thiêng sứ đồ của một sự nghiệp truyền giáo. Và điều đúng về phần Trưởng Lão nên đảm nhận trong vấn đề này, cũng đúng về Mục Sư. Không có sự cân nhắc nào nên ngăn cản ông, với mức độ phải lẽ và trong mọi dịp thích hợp, khỏi đưa ra lời chứng và sự tán thành của mình về phía một bổn phận rõ ràng.† Nếu không, ông thất bại trong việc rao giảng trọn vẹn ý chỉ của Đức Chúa Trời; và vì một sự tế nhị giả tạo nơi ông, dân chúng mà ông nên lao nhọc để làm cho họ trọn vẹn và hoàn hảo trong đời sống thuộc linh, bị để lại dưới mức của những nghĩa vụ công chính và bắt buộc nhất của họ.
* Trong vòng thăm viếng giới thiệu này, tôi không thể tưởng tượng ra một mẫu biểu nào được soạn khéo hơn mẫu của ông Thomson ở Yester, nay ở Paisley, để ghi lại tên và các khoản đóng góp của mọi người đóng góp trong khu vực.
† Xem Phụ Lục, Số 1.
3. Tất cả những tên đã được ghi lại trong cuộc khảo sát khởi đầu này, bởi Trưởng Lão và Chấp Sự của bất cứ khu vực nào, nên được giao cho Người Thu Góp hay các Người Thu Góp phụ trách khu vực đó. Sau đó, sẽ tốt lắm nếu Chấp Sự (người có thể tự mình là một Người Thu Góp hoặc không) nên, ít nhất mỗi quý một lần, đi cùng mỗi Người Thu Góp, những người hoạt động trong phạm vi của mình, khắp mọi gia đình; và bằng cách trò chuyện, cũng như phân phát các sách nhỏ và tạp chí định kỳ, duy trì sự quan tâm của họ nơi sự nghiệp.
4. Trong một sự đóng góp như thế này, trải khắp cả một khu vực, và bao gồm mọi tầng lớp, tất nhiên sẽ có rất nhiều loại dâng hiến, từ một hay hai pen-xơ một tuần, đến những đóng góp lớn hơn của những người vừa sẵn lòng vừa giàu có. Không thể có một nguyên tắc nào sai lầm hơn, bằng nguyên tắc cho rằng những dâng hiến nghèo nàn hơn nên bị từ chối hay bỏ qua. Dưới vẻ ngoài của tình cảm, trong đó có tất cả sự thô tục của chủ nghĩa vật chất. Bỏ qua hay đánh giá thấp những đồng xu nhỏ của các thợ thủ công và người lao động của chúng ta, vì sự không đáng kể của chúng, là đánh giá giá trị đạo đức của một sự hy sinh bằng không, và coi giá trị tiền bạc của nó là tất cả. Đó là sự đảo ngược hoàn toàn sự đánh giá mà Cứu Chúa chúng ta đã dành cho món quà khiêm nhường mà người góa phụ nghèo đã bỏ vào kho bạc. Một nhà tính toán như thế này hẳn sẽ vui lòng bỏ qua mọi sự cao quý đạo đức hiện trên khuôn mặt của một hội chúng bình dân, mỗi người làm hết sức nhỏ bé của mình — nếu ông ta có thể thay thế những sự rộng rãi của họ bằng sự hào phóng của một vị quý tộc duy nhất, mà một khoản đóng góp vương giả của ông ta làm giảm bớt, hay thay thế lời kêu gọi một sự dâng hiến hiệp nhất từ toàn thể dân chúng. Chúng tôi không chủ trương đối xử hà khắc với các tầng lớp khiêm nhường hơn: nhưng chúng tôi cho rằng không có lòng tốt nào trong việc miễn cho họ chi phí của điều họ có thể, và điều họ nên, đóng góp cho phước quý báu của một sự phục vụ Phúc Âm cho gia đình họ — và điều này với cái giá đau đớn hơn nhiều là gây ra một sự cắt xén trên Cơ Đốc giáo của họ. Chúng tôi chủ trương duy trì sự toàn vẹn của đức hạnh họ nữa trong mọi phần, và trong mọi tỷ lệ của nó; và chúng tôi không thể tưởng tượng ra một sai lầm tai hại hơn trong việc quản lý bản tính con người, bằng việc tiến hành trên ý tưởng, rằng suốt trong phần đông đảo và thân thể của dân thường, mọi ân điển và những đặc điểm cao quý của con người trọn vẹn trong Đấng Christ Giê-xu lại không thể được hiện thực đầy đủ.
5. Nhưng dù giá trị đạo đức của những đóng góp bình dân này là điều đòi hỏi sự tính toán và quan tâm cao nhất của chúng ta, giá trị tiền bạc của chúng không hề không đáng kể. Sự nhỏ bé của từng dâng hiến riêng lẻ được bù đắp bởi số lượng của chúng. Trong một hội chúng chỉ có hai trăm thành viên, nếu trung bình mỗi người 2 pen-xơ một tuần — chỉ riêng điều này cũng sẽ duy trì, ít ra là về mặt tồn tại, một sự phục vụ Phúc Âm ở đó. Trung bình 3 pen-xơ một tuần sẽ nâng mục sư lên trên tình trạng nghèo túng tuyệt đối, và 6 pen-xơ một tuần sẽ duy trì ông trong sự đứng đắn và tiện nghi.* Vậy thì đừng lấy làm lạ, rằng chúng tôi quý trọng đến thế mọi sự gia tăng số lượng những người đóng góp của chúng ta, cho dù dâng hiến của chúng ta có nhỏ bé đến đâu. Như mọi thói quen lành mạnh khác, chúng tôi mong nó thấm nhuần toàn thể khối cộng đồng Free Church của chúng ta. Và chúng tôi không ngần ngại thú nhận, rằng mọi trường hợp của một sự rộng rãi vươn lên trên mức một pen-xơ một tuần, về phần các thợ thủ công, hay người giúp việc, hay người lao động, không bao giờ không gợi lên cả một sự hài lòng đặc biệt trong điều thiện đã được làm; và, đối với nguyên tắc trong lòng người nghèo mà từ đó nó tuôn chảy, ý thức sâu xa nhất của sự kính trọng.
6. Chúng tôi không phải không biết những lời nguyền rủa mà một tình cảm như vậy sẽ khiến chúng tôi phải hứng chịu — thường được thốt ra với vẻ ngoài, và có lẽ cũng với thực tâm, của một lòng phẫn nộ hào hiệp, dù như chúng tôi nghĩ là lầm đường — như thể chúng tôi đề nghị nghiền nát mặt kẻ nghèo, và, để nuôi bộ máy giáo hội của mình, hung hãn chiếm lấy
* Phụ lục, số 2.
22 KINH TẾ HỌC CỦA
một phần tiền công chắt chiu mồ hôi của họ. Những nhà lý luận ấy sẽ bối rối không hiểu vì sao người Methodit tại Anh, nhiều người trong số họ sống đời khiêm nhường, lại dâng mỗi tháng một shilling, thậm chí mỗi tuần một sixpence, cho việc duy trì Phúc Âm — và vì sao, suy cho cùng, họ lại trở thành cộng đồng được điều kiện tốt nhất và thịnh vượng nhất trong đế quốc của chúng ta. Sự thật là, thay vì nói những gì họ dâng bị lấy ra từ tiền công lao động lương thiện vất vả của họ, thì nói cho đúng với đại đa số những người trở lại đạo của họ, là: những gì họ dâng là phần tự nguyện dâng lên, chỉ trích một phần nhỏ từ những khoản tiêu xài hoang phí trước kia của họ. Thói quen tiết kiệm, một khi bắt đầu bằng một của dâng cho sự nghiệp, dù là từ thiện hay tôn giáo, sẽ không dừng lại ở đó, mà sẽ được tiếp nối bởi những thành tựu khác của một chi tiêu được cải chánh và điều độ — khi chi phí cho những đam mê hư vô và ác hại sẽ được chuyển sang những mục đích cao hơn, cho việc giáo dục con cái, và những cải tiến trong ăn mặc, ăn uống, và đồ đạc, như dấu hiệu của một sự sung túc và đầy đủ hơn trước. Có tác động của những ảnh hưởng tự nhiên, cũng như sự bảo đảm của những lời hứa trong Kinh Thánh, để giải thích cho phước lành đổ xuống trên thói quen rộng rãi của giới bình dân hay sự từ chối bản thân. Nếu một Ngân hàng Tiết kiệm được mở ở đâu đó tại Scotland, chúng tôi sẽ chẳng ngạc nhiên chút nào nếu thấy rằng, cứ mỗi đồng xu mà người dân thường dâng cho sự nghiệp giáo dục Cơ Đốc của mình, thì có bấy nhiêu shilling hay sixpence lại tìm đường vào những cơ quan ích lợi nhất này. Thực ra, chúng tôi hẳn kỳ vọng rằng dân số Hội Thánh Tự Do của chúng ta sẽ là những người gửi tiền lớn nhất; và, xa với việc tiếc rẻ những gì họ giữ lại cho bản thân, chúng tôi sẽ vui mừng khi thấy kỳ vọng này được ứng nghiệm. Toàn bộ khuynh hướng của một Hội Liên Kết phổ biến nhằm thúc đẩy điều lành là nâng cao mặt bằng của đời sống khiêm nhường; và tác dụng của những khoản đóng góp ấy, xa với việc làm nghèo đi hay đè xuống, là, qua trung gian của tính cách và nguyên tắc, hay bởi sự vận hành đàn hồi của những nguyên nhân đạo đức, nâng đỡ dân chúng ta lên một địa vị kinh tế cao hơn rất nhiều, so với ngay cả tiền công cao nhất, để mặc cho họ tùy ý sử dụng, mà không dâng một xu nào cho các mục đích tôn giáo, sẽ chẳng bao giờ bảo đảm được cho những gia đình cẩu thả và buông thả của chúng ta.*
7. Nhưng còn một suy xét nữa khiến tầm quan trọng to lớn của việc đăng ký vào Hội Liên Kết giáo hội được thực hiện rộng khắp trong các thành viên của từng Hội Thánh càng thêm lớn. Một khi dân chúng của bất cứ Hội Thánh cụ thể nào rơi vào tình trạng bất lành là dựa vào sự hào phóng của một vài người giàu nhất trong họ, và do đó, với tư cách cả một đoàn thể, cảm thấy mình được miễn trừ khỏi mọi lo lắng và mọi bổn phận, thì tình trạng bệnh tật này là điềm báo chắc chắn cho một sự tan rã nhanh chóng và dứt khoát. Hai ba người ủng hộ hào hiệp của Hội Liên Kết ấy qua đời, và có thể chẳng bao giờ được thay thế bằng những người giống họ. Nhưng một thói quen phổ biến, một khi đã thành nếp, mang trong nó một nguyên tắc bền vững, nhờ đó nó được truyền từ thế hệ này sang thế hệ khác. Nó truyền lại trong các gia đình từ cha sang con; và, thay vì chỉ được giữ cho nổi lên mấy năm nhờ sự hào phóng hiếm có và lãng mạn của có lẽ một cá nhân duy
* Phụ lục, số 3.
HỘI THÁNH TỰ DO SCOTLAND. 23
nhất, thay vì một sự tồn tại phù du trên một quyền thế không chắc chắn và ngắn ngủi như vậy, tổ chức ấy đã trở thành một cơ sở cố định trong vùng, vì nó đã đâm rễ vào mọi gia đình thờ phượng, vững chắc đặt nền, và được giữ chặt, trên mặt bằng rộng lớn của giới trung lưu và hạ lưu trong xã hội.
8. Nhưng trong khi chúng tôi lên án sự ích kỷ chung chung khiến một hội chúng chẳng làm gì cho sự nghiệp, chỉ vì một vài người trong số họ có sự rộng rãi cả về của cải lẫn lòng tốt, mà về mặt tiền bạc thì đủ bù đắp phần thiếu hụt của họ — chúng tôi hoàn toàn không có ý tha cho người giàu, hay nới lỏng đối với họ nguyên tắc Kinh Thánh, rằng mỗi người nên dâng theo như Đức Chúa Trời đã ban phước thịnh cho mình. Những đồng bảng của người giàu không nên thay thế những đồng xu của người nghèo; nhưng ngược lại, những đồng xu của người nghèo nên là một lập luận có sức thuyết phục cho những đồng bảng của người giàu. Việc dâng 2 xu hay 3 xu mỗi tuần của một người thợ có thể hàm ý một sự hy sinh đạo đức lớn lao không kém của dâng mỗi tuần 2 hay 3 bảng của một người giàu có; và chúng tôi có những tấm gương rạng rỡ về sự hào phóng như vậy trong số những bạn hữu của Hội Thánh Tự Do, của những người đăng ký cá nhân dâng mỗi năm 100, 200, hay 300 bảng, và của một người dâng 500 bảng mỗi năm, bên cạnh một vài trường hợp tặng đến một ngàn bảng, cho việc nuôi dưỡng chức vụ. Còn chỗ, còn rất nhiều chỗ, cho những sự hào phóng như vậy, còn rất, rất nhiều nữa; và dù chúng có nhân lên gấp mười, vẫn có thể tìm được một khoản chi tiêu vô cùng ích lợi cho từng đồng xu ấy. Ước gì những bạn hữu giàu có của Hội Thánh Tự Do chỉ suy nghĩ về số mục sư tăng lên, từ 470 lên khoảng 650 — về mức thấp cùng cực của khoản cổ tức của họ, phải nâng lên, với bao khó khăn và nỗ lực, chỉ bằng một phần nhỏ vượt trên 100 bảng một năm — về còn bao nhiêu hội chúng Hội Thánh Tự Do chưa có người hầu việc, sẵn sàng cho những người làm công giáo hội, ngay khi chúng ta hoàn tất việc đào tạo thần học của họ — trên hết, về vùng đất bao la còn chưa chiếm lấy, và từ mọi nơi chúng ta đều nhận được những lời chào đón không giới hạn; đến nỗi chỉ với một sự mở rộng xứng đáng các phương tiện, trước mắt chúng ta là công cuộc huy hoàng bao phủ toàn bộ vùng Scotland còn chưa cải chánh bằng các Hội Thánh và các trường học của chúng ta; và như vậy lấp đầy mọi thiếu hụt, dù là về giáo dục Cơ Đốc hay giáo dục phổ thông cho mọi gia đình.*
9. Nhưng chúng tôi đang chịu vì tội ác này, và còn phổ biến hơn nhiều, trong một hình thức khác. Không những một phần của cùng một hội chúng thường lơ là bổn phận mình, để lại toàn bộ gánh nặng và trách nhiệm, mà họ đáng lẽ phải chia phần, cho phần còn lại — mà còn có nhiều hội chúng ở những vùng nhất định của Hội Thánh, vì trông cậy vào các hội chúng hào phóng hay giàu có hơn ở những vùng khác, nên đã thiếu hụt thảm hại trong việc đóng góp vào Quỹ Trung ương. Đây là trở ngại đau đớn và nặng nề nhất trong đường chúng ta, mà nếu không đối phó hiệu quả, chắc chắn sẽ khiến chúng ta mắc cạn; và sẽ chấm dứt mọi kỳ vọng tha thiết nhất của lòng từ thiện Cơ Đốc về một Ngày Sa-bát chung, và một nền giáo dục ngày thường chung cho dân chúng đất nước chúng ta, một kết quả hoàn toàn trong tầm tay,
* Phụ lục, số 4.
24 KINH TẾ HỌC CỦA
nếu các bạn hữu của Hội Thánh Tự Do chịu chu toàn những bổn phận rõ ràng và thực tế của mình, và xin thêm, không chỉ là thiêng liêng, mà để họ hoàn toàn không còn cớ gì bào chữa, là những bổn phận thực sự nhẹ nhàng và dễ dàng. Chúng tôi thực mong rằng từ trước đến nay đã có một sự thiếu hiểu biết lớn trong vấn đề này; và rằng sự khó nhọc mà chúng tôi than phiền không hoàn toàn do ích kỷ. Sẽ là một sự an ủi lớn biết rằng các hội chúng nhận trợ cấp, thay vì bị quy trách nhiệm về hành vi sai trái trong những khoản chuyển về nhỏ nhoi thảm hại mà rất nhiều trong số họ đã làm, thì lý do khiến họ làm ít đến vậy chủ yếu dựa trên sự tính toán sai. Chúng tôi biết có một ảo tưởng quá phổ biến khắp đất nước, rằng khi những con số hàng trăm hàng ngàn bảng gây quỹ tại các thành phố lớn được báo cho họ nghe, họ cảm thấy rằng mình hoàn toàn có thể nằm yên trên mái chèo, và rằng bất kỳ khoản đóng góp nhỏ mọn nào họ có thể làm cho quỹ cũng chẳng quan trọng. Không thể có một sự lầm đường nghiêm trọng hơn, hay một điều gì chắc chắn hơn sẽ làm đắm những mục tiêu thân thiết nhất của lòng ái quốc Cơ Đốc. Dĩ nhiên tăng thêm cả số lượng lẫn sự hào phóng của các hội chúng cho trợ cấp là điều đáng mong; nhưng đối với sự nghiệp của chúng ta, điều quan trọng sinh tử hơn nhiều là giảm số lượng, và giảm bớt những khoản hấp thụ khổng lồ, của các hội chúng nhận trợ cấp. Họ tạo thành một bức tường ngăn cản trên đường mở rộng Hội Thánh đến những nơi và những con người thiếu thốn hơn chính họ; hay có lẽ ví họ như một vành đai cát hình vành khuyên thì đúng hơn, hút vào mọi dòng nước chảy ra từ hồ chứa trung ương, khiến không thể chạm tới hay làm phì nhiêu những vùng đất phía bên kia. Chúng tôi quý trọng thêm vài trăm vài ngàn bảng có thể gây thêm từ các hội chúng giàu có ít hơn rất nhiều so với một mức nâng trung bình 50 bảng trong những khoản đóng góp gửi đến chúng ta từ nửa dưới của thang bậc. Điều ấy sẽ như mở một cánh cổng giải phóng chúng ta: và làm cho chúng ta được tự do tung hoành, để tìm đường đến cả những cư dân khốn cùng nhất trong các thành phố, lẫn những vùng nghèo nhất và xa xôi nhất của Scotland.
10. Nhưng các mục sư há không có lỗi trong việc này sao? Vì sao họ không cất lên lời chứng tự do và không sợ hãi về vấn đề này, bảo cho dân chúng biết bổn phận mình với tất cả lòng trung tín; và làm cho rõ cả trong sự hiểu biết lẫn lương tâm của họ, rằng phạm vi của những sự rộng rãi của họ quyết định phạm vi mà sự hầu việc của Phúc Âm có thể vươn tới trong Hội Thánh Tự Do Scotland? Điều gì ngăn họ thốt lên lời tuyên bố này? Có phải là suy xét tầm thường rằng sự nuôi dưỡng của chính họ và của gia đình họ gắn liền với Quỹ Trung ương lớn, được hình thành từ các của dâng của mọi Hội Thánh? Người ta hẳn đã kỳ vọng rằng những con người, vì nguyên tắc, đã từ bỏ mọi lợi lộc của mình, hẳn đã cảm thấy mình cao thượng vượt trên lời buộc tội ích kỷ nhỏ nhen, khi giờ đây biện hộ cho sự nghiệp thánh của một chức vụ Phúc Âm, đã bị bàn tay của quyền lực ném ra đời như một đứa trẻ mồ côi không được bảo vệ. Vì việc nuôi dưỡng gia đình họ! Điều ấy thực sự chỉ là một vật nhỏ mọn, một hạt cát trong một lập luận, mà tầm cao của nó liên quan đến những lợi ích tốt đẹp nhất và cao cả nhất của các gia đình Scotland. Và hơn nữa, nếu hội chúng của họ là một hội chúng nhận trợ cấp, hay một hội chúng lấy ra khỏi quỹ chung nhiều hơn họ bỏ vào, điều gì nên ngăn họ nói với dân mình rằng họ nên ít gánh nặng cho người khác hết sức có thể? Và, mặt khác,
HỘI THÁNH TỰ DO SCOTLAND. 25
nếu hội chúng của họ là một hội chúng cho trợ cấp, hay một hội chúng gửi vào Kho bạc Trung ương nhiều hơn được trả về cho họ, điều gì nên ngăn họ nói với dân mình rằng kẻ mạnh có bổn phận nâng đỡ kẻ yếu; và khích lệ họ tiến lên những sự rộng rãi lớn hơn và cao hơn, cho đến khi toàn thể quê hương yêu dấu của chúng ta đầy dẫy những Hội Thánh có đức tin thuần khiết, và những trường học có nền giáo dục lành mạnh theo Kinh Thánh? Với sức mạnh của những lời giải thích thẳng thắn và đầy đủ như vậy, sẽ không khó gì để kéo dân chúng về phía một thành tựu cao quý đến thế. Một khi sự hiểu biết của họ được soi sáng, chúng tôi thực tin rằng lương tâm và ý chí của họ sẽ được kéo theo, và gần như là cả loạt. Nhưng chúng tôi đã nghe một lý do khác, và phải nói là đáng hổ thẹn hơn, cho sự im lặng này nơi các mục sư — thậm chí là một nỗi sợ rằng các chi phí của một Hội Thánh tự duy trì sẽ khiến dân chúng sợ hãi mà lìa khỏi nó. Điều này rất giống sự bịa đặt của kẻ thù; và, dù sao, nỗi lo mà họ muốn gán cho những bạn hữu đáng kính và những người cùng lao động của chúng ta là một nỗi lo mà chúng tôi không chia sẻ — thậm chí dù có, chúng tôi cũng sẽ hoàn toàn từ chối nó như một yếu tố có ảnh hưởng nhỏ nhất đến vấn đề. Chúng tôi không muốn Hội Thánh của mình được mở rộng bằng cách nào khác, ngoài sự gia nhập của những thành viên thuần khiết và có nguyên tắc tốt. Chúng tôi không tham vọng con số đông đảo; và sẽ coi như một cảnh tượng ghê tởm khi thấy hàng ngàn và hàng chục ngàn tụ họp tại các lễ tiệc thánh, mà vẫn khăng khăng bỏ qua một bổn phận rõ ràng, và không chỉ gây tàn tật cho sự nghiệp chung của Truyền giáo Nội địa vĩ đại của chúng ta bằng cách lấy cho mình càng nhiều và cho người khác càng ít càng tốt, mà thậm chí chẳng làm gì để giảm bớt sự nghèo nàn và thiếu thốn của chính các mục sư trực tiếp của mình. Nói về cơn khát các lễ nghi của dân chúng đi đôi với sự thờ ơ hay keo kiệt như vậy, là áp đặt lên mặt thế gian một sự kết hợp vô cùng gớm ghiếc và ghê tởm. Nhưng chúng tôi lại xin nhắc lại niềm tin rằng dân chúng không có lỗi; và nếu từ trước đến nay có ai trong họ đã sống trong sự bỏ qua một bổn phận rõ ràng, thì đó là vì họ đã không được bảo rõ về nó. Một khi mắt họ được mở ra về tình trạng của vấn đề, họ sẽ không còn là một gánh nặng hay một sức nặng chết trên một sự nghiệp mà lòng họ gắn bó sâu sắc đến vậy.
11. Đã có người nói rất hay rằng, cả bổn phận lẫn cơ hội của sự từ thiện không chỉ giới hạn ở người giàu. Ngay cả người nghèo, người chẳng thể cho sự từ thiện điều gì, cũng có thể bày tỏ toàn bộ nguyên tắc và tâm hồn của từ thiện, bằng cách chống lại sự cần thiết phải nhận, hay ít nhất, để mình ít gánh nặng nhất có thể. Và người ấy có thể kiếm được bằng những nỗ lực cao quý ấy toàn bộ danh dự của một nhà từ thiện tích cực — vì những gì người ấy kiềm lại không hấp thụ vào nhu cầu của chính mình, thì được tự do tuôn ra cho nhu cầu của những người yếu đuối hơn mình. Cũng vậy, một Hội Liên Kết nhận trợ cấp có thể chẳng bao giờ đạt được tình trạng của một hội tự duy trì; thế nhưng cứ mỗi một bảng tiến dần lên mức cao hơn ấy, hay cứ mỗi một bảng mà nó giảm bớt phần thặng dư của số tiền nhận vào so với số tiền chuyển ra,
26 KINH TẾ HỌC CỦA
nó để một bảng được tự do cho việc cung ứng những nơi thiếu thốn hơn chính mình. Nếu nguyên tắc cao quý này một khi thấm nhuần Hội Thánh chúng ta, và được hành động rộng khắp, chúng tôi không thấy giới hạn nào cho sự vận hành của một lòng nhân từ Cơ Đốc, mà trước hết sẽ làm đầy đất nước chúng ta bằng mọi cơ quan đáng mong, cả về giáo dục tôn giáo lẫn văn học, rồi sẽ trào tràn trong sức mạnh của sự dư dật lên các đất nước khác.
12. Nhưng cùng với mọi mong mỏi thúc đẩy mức dâng trung bình của các hội chúng nhận trợ cấp, và mọi ý thức về tầm quan trọng to lớn rằng họ nên làm hết sức để giảm gánh cho chúng ta, xin nhắc lại rằng chúng tôi không có ý miễn trừ cho các hội chúng cho trợ cấp khỏi mức đóng góp hiện tại của họ, hay giảm bớt số lượng của chúng. Trái lại, một lý do chính khiến chúng tôi thúc giục các Hội Liên Kết ở phần dưới của thang bậc, là để khích lệ và giữ cho các Hội Liên Kết ở phần trên của nó được vững lòng và hăng hái. Thật vui thích khi giúp đỡ đầy đủ cho những người, đồng thời, đang làm hết sức để tự giúp mình; cũng như trong công việc từ thiện cá nhân, có một niềm vui tột cùng và hưởng thụ khi ban ơn trợ giúp cần thiết cho một gia đình đang vật lộn và đáng quý. Nhưng, mặt khác, chẳng có gì thích hợp hơn để làm lạnh lẽo và nản lòng lòng từ thiện của chúng ta đối với một người láng giềng nghèo, hơn là thấy rằng mỗi ơn mới lại khiến anh ta thêm buông thả và tham lam hơn trước; thế thì, chắc chắn, các hội chúng giàu có hơn của chúng ta sẽ mệt mỏi với việc lành hiện tại của mình, nếu họ thấy rằng nó chỉ nuôi dưỡng sự thờ ơ và lười biếng của các hội chúng nghèo hơn, để toàn bộ gánh nặng lên người khác, và hoàn toàn thỏa mãn với việc lấy càng nhiều và cho càng ít càng tốt. Nếu đây là thói quen thịnh hành, Hội Thánh Tự Do chắc chắn sẽ tan vỡ; ít nhất là với tư cách một Hội Thánh quốc gia, dù nó vẫn có thể giữ vững vị trí như một tổ chức giới hạn và phe phái. Nó sẽ không thể mở rộng mảnh đất mình đang chiếm, và như vậy sẽ thôi là một Hội Thánh mở rộng. Thậm chí, nó sẽ bị ép phải nhượng lại hầu hết lãnh thổ hiện tại; vì, chưa đầy nửa thế hệ, có hàng trăm hội chúng của chúng ta sẽ héo tàn đến tuyệt chủng, nếu, thứ nhất, chúng sẽ làm ít hoặc chẳng làm gì cho chính mình; và, thứ hai, những Hội Thánh giàu có hơn trong chúng ta, kinh tởm trước cảnh tượng vô tâm của hành vi sai trái như vậy, sẽ ngừng những sự rộng rãi của mình, và làm ít cho họ như họ đã làm. Xin hy vọng điều tốt hơn; và rằng, bởi sự vận hành hài hòa giữa hai hạng Hội Liên Kết này, những chênh lệch mà chúng ta đang than phiền sẽ sớm được san bằng. Cách duy nhất để hai đầu gặp nhau là, các hội chúng giàu hơn sẽ dâng nhiều hết sức có thể, và các hội chúng nghèo hơn sẽ tìm cách lấy ít hết sức có thể. Hay nói cách khác, các khoản đóng góp của hạng trước sẽ vượt cao trên cổ tức của họ, và các khoản đóng góp của hạng sau sẽ tiến gần cổ tức của họ hết sức có thể. Và, bên cạnh kết quả tiền bạc, sẽ còn một lợi ích cao hơn vô lường trong kết quả đạo đức của một cuộc thi đua vinh quang như vậy, nhắc chúng ta về những thời kỳ tươi sáng và rạng rỡ trong lịch sử xứ Giu-đê, khi không chỉ các vua tốt lành, mà các quan trưởng và cả dân chúng đều đổ vào các của dâng cho việc phục vụ đền thờ, và vui mừng vì Đức Chúa Trời đã ban cho họ một tấm lòng dâng hiến cách vui lòng; và những lời chúc phước của
HỘI THÁNH TỰ DO SCOTLAND. 27
quân vương trên ngai đã được hàng ngàn dân Y-sơ-ra-ên đáp lại trong niềm vui và hăng hái.
PHẦN II. VỀ BAN TÀI CHÁNH.
1. Tôi không đảm nhận một mô tả đầy đủ về tổ chức này, cũng không về những lo toan và bổn phận khác nhau đáng lẽ phải giao cho họ. Có nhiều điều hiển nhiên đối với mọi người, và mọi người đều biết rõ, chẳng cần chứng minh, và việc trình bày sẽ chỉ làm phình ra vô ích khối lượng của tập sách nhỏ này. Vì vậy tôi giới hạn mình trong một vài điều thiếu sót mà sự quan sát của chính tôi đã gợi ý, vì chúng cấp thiết nhất.
2. Nên có sự vượt trội lớn về giáo dân trong Ban, mà đồng thời, Ban không nên quá đông. Có thể có hai ba mục sư vì những vấn đề đòi hỏi một sự phán đoán giáo hội lành mạnh để quyết định cho đúng, mà ý kiến của họ về những vấn đề ấy, dĩ nhiên, sẽ được các đồng nghiệp còn lại rất tôn trọng. Và điều rất liên quan đến lợi ích của Hội Thánh là về giáo dân phải có sự lựa chọn hết sức cẩn thận, khôn ngoan, và cân nhắc kỹ. Không thể nói hết tai họa có thể gây ra bởi những bổ nhiệm bừa bãi và mù quáng các ủy viên ban. Những người nổi bật nhất với tư cách tranh luận gia và diễn giả trong một hội nghị phổ biến không phải lúc nào, tôi thậm chí nên nói là không phải nói chung, là những người có đủ tư cách nhất để làm cố vấn trong các ban. Họ có thể uyên thâm về luật pháp, và không thể phản bác về lý luận, và xuất sắc hùng biện, mà vẫn rất thiếu hụt trong việc giao tiếp với con người, hay về các vấn đề kinh doanh. Khi những bổ nhiệm như vậy được thực hiện để lấy lòng thì đặt vào tình trạng nguy hiểm nghiêm trọng lợi ích của công việc Hội Thánh; và như vậy đặt trên vai những con người, mà dù họ xuất sắc trong những lĩnh vực khác và có lẽ rất cao của ích lợi, lại có thể hoàn toàn thất bại trong sự khéo léo nhất định ấy, hay sự sáng suốt thực tiễn nhanh nhạy về con người và sự việc, khiến một người thích hợp cho điều mà người Pháp, nếu tôi không lầm, gọi là "le savoir des affaires." Hay, để minh họa ý tôi thêm, họ có thể, ở một mức độ nổi bật nhất, có "savoir," trong một vài lĩnh vực rất cao quý của học thuật và khoa học, và học vấn nghề nghiệp; thế mà có thể hoàn toàn thiếu "savoir-faire" trong lĩnh vực làm ủy viên ban. Họ có dư "savoir," trong việc lý luận; nhưng về "faire," trong việc thực tiễn, họ hoặc chẳng có chút nào, hoặc có theo một hướng thất thường và sai lầm. Tôi chắc chắn sẽ không nói mạnh như vậy, nếu không vì sự lo ngại nghiêm trọng rằng những việc bên ngoài này của Hội Thánh sẽ rơi vào tay bất hạnh. Nếu tôi nói ra những kỷ niệm từ kinh nghiệm của chính mình, tôi hẳn nói rằng các thương gia và luật sư, hay các luật sư viết di chúc [NEEDS REVIEW: "writers to the signet" là tước hiệu luật sư tại Scotland; dịch tạm là "luật sư văn bản công chứng Scotland"], là những người phụ tá đáng mong nhất trong công việc chỉ đạo thư từ, và điều hành những sự quản lý khác nhau được giao cho các ban. Hay, không kể rõ các nghề nghiệp chi tiết như vậy, xin cho tôi nói, nói chung, giá trị tôi cảm nhận đối với sự sáng suốt và lẽ phải của mọi người đã được rèn luyện đúng đắn hoặc trong các văn phòng thương mại hoặc trong các phòng giao dịch. Nền giáo dục và thói quen nghề nghiệp, của cả các luật sư bào chữa lẫn các mục sư, đều không thuận lợi cho những tư cách kinh doanh mà tôi mong muốn nhất cho các ban hoạt động của chúng ta.
3. Hội Thánh không thể cảm nhận đầy đủ những nghĩa vụ của mình đối với những người ủng hộ và bạn hữu giáo dân, những người đã hào phóng cho mượn thời gian và công lao không công của mình để phục vụ nàng. Nhưng thật là một chính sách quái gở khi giao phó toàn bộ, hay phần rất lớn, một lợi ích lớn như Quỹ Duy Trì, cho sự tùy ý và sự tham dự không lương ngay cả của những tín đồ nhiệt thành và đủ tư cách nhất của nàng. Nên có một cơ quan trả lương đầy đủ hơn nhiều, và với mọi sự bảo đảm cho một sự thi hành mạnh mẽ và đúng giờ công việc của chúng ta, như vẫn có trong bất kỳ văn phòng công và quốc gia nào, hay trong bất kỳ cơ sở thương mại lớn nào của đất nước. Và trước hết, ngoài một thủ quỹ với đủ số thư ký, nên có một Giám đốc Giáo dân, mà công việc của ông là, dù bằng các chuyến thăm cá nhân, hay bằng những văn thư phát ra từ trung ương, giữ cho toàn bộ bộ máy các Hội Liên Kết của chúng ta luôn vận hành và mạnh mẽ — dưới ông không một thiếu sót nào nên bị bỏ qua không để ý, và không một thư hỏi nào nên bị bỏ qua không trả lời. Tôi không thể đi sâu vào những chi tiết đa dạng của một chức vụ như vậy, cũng như tôi không đủ tư cách để mô tả mọi điều qua lại giữa một ngân hàng mẹ và các chi nhánh của nó, hay giữa một nhà buôn lớn tại thủ đô, và những người phụ thuộc hay khách hàng của nó khắp đất nước. Nhưng tôi chắc chắn rằng có chỗ và ứng dụng cho một tài năng kinh doanh bậc cao nhất trong công việc hoàn thành và làm cho toàn bộ hệ thống vận hành của chúng ta hiệu quả trọn vẹn. Vì vậy, điều quan trọng tột bậc đối với sự thịnh vượng tài chính của chúng ta là chúng ta phải có một Giám đốc có năng lực và thói quen kinh doanh thấu đáo, đồng thời dưới sự kiểm soát và giám sát của một Ban, chủ yếu gồm những người kinh doanh.
4. Nhưng đây chưa phải là toàn bộ ảnh hưởng trung ương và chỉ đạo, và chủ tọa mà tôi muốn đưa vào tác động trên các tỉnh. Bộ máy tại Edinburgh, đến mức đã được mô tả, còn xa mới hoàn chỉnh, ít nhất còn xa mức mà chúng tôi muốn đưa tới. Ngoài Giám đốc Giáo dân, mà sự giao tiếp của ông, dù bằng thư hay bằng thăm viếng cá nhân, chủ yếu nên là với các Thư ký và Người thu, và các chức sắc giáo dân khác nhau của các Hội Liên Kết khác nhau của chúng ta, chúng tôi rất mong có một Thông tín viên Giáo phẩm, mà ngoài việc trông nom việc soạn thảo và phát hành các tờ truyền đơn và thông cáo, mang những vấn đề cao cả về nguyên tắc và bổn phận tôn giáo, nên giữ sự giao tiếp chủ yếu, nếu không hoàn toàn, với các mục sư của Hội Thánh Tự Do. Không có một chức vụ như vậy, vừa được đảm nhiệm tốt vừa được thi hành tốt, thì các khoản thu tài chính hiện tại của chúng ta sẽ không tăng, thậm chí không được giữ vững. Nếu để hoàn toàn trong tay những người thế tục,* thì toàn bộ hệ thống tài chính của chúng ta sẽ bị thế tục hóa, sau đó nó chắc chắn sẽ tan vỡ thành mảnh vụn. Của chúng ta vốn là một hoạt động tôn giáo cho một mục đích tôn giáo; và nếu tách khỏi nguyên tắc tôn giáo mà nhờ đó nó được giữ trong sự vận hành lành mạnh và sống động, thì, như bị tước mất sự nuôi dưỡng cần thiết và duy trì, nó sẽ héo tàn đến tuyệt chủng trong vài năm. Chúng tôi không
* Ý nói không phải tính cách, mà là nghề nghiệp.
HỘI THÁNH TỰ DO SCOTLAND. 29
thấy sự sống thiết yếu này có thể được duy trì và lưu thông bằng cách nào khác, ngoài một giáo phẩm có ảnh hưởng tại Edinburgh giữ sự giao tiếp bận rộn và liên tục với các anh em giáo phẩm của ông khắp đất nước. Các mục sư của chúng ta, mà tôi phải thẳng thắn nói rằng nhiều người trong họ vẫn còn nhiều điều phải học, sẽ không học bài học từ Giám đốc Giáo dân, hay chịu những sự thúc giục và nhắc nhở từ ông, nhưng sẽ chịu được (ít nhất họ nên) sự lý luận bình tĩnh, Cơ Đốc, và yêu thương, khi được yêu cầu, trên nền tảng sứ đồ cao cả rằng của chúng ta là một Truyền giáo Nội địa vĩ đại, mà mọi người nên chung tay giúp đỡ cho sự hoàn thành của nó, khi được yêu cầu, chúng tôi nói, để đưa ra lời chứng và sự ủng hộ cho sự nghiệp; và như vậy để cơ quan của Hội Liên Kết ông được giữ trong tinh thần tốt và thiện chí cho việc chu toàn đều đặn những phần, dù là Người thu hay Người đóng góp, thuộc về họ. Thông tín viên Giáo phẩm này nên được tự do tiếp cận mọi khoản thu gửi về từ các tỉnh, để trên cơ sở đó khi cần ông có thể xây dựng các văn thư của mình. Và không chỉ vậy, sẽ còn tốt hơn nếu ông chọn ra những mục sư cho các thư thỉnh thoảng của mình, những người có thể chứng tỏ là những người phụ tá hữu ích nhất của ông, trong các vùng lân cận của họ, trong công việc vĩ đại và tốt lành này. Cảm nhận của chúng tôi về tầm quan trọng thực tiễn vô cùng của một sự sắp xếp như vậy đến nỗi chúng tôi thú nhận sự lo ngại, khi thấy, trong bất cứ trường hợp nào, rằng những quan điểm của chúng tôi về nó không được đồng cảm. Điều làm tăng thêm rất nhiều niềm tin của chúng tôi về điều thiện vô lượng sẽ theo sau nó, là kinh nghiệm đồng nhất rằng ở đâu vấn đề được đảm nhận nhiệt thành và thông minh bởi mục sư, ở đó chúng tôi chắc chắn có một Hội Liên Kết thịnh vượng.*
5. Nhưng chúng ta vẫn còn cách rất xa lý tưởng hoàn mỹ về bộ máy trung ương này, còn cách rất xa cái lạc quan mà chúng ta khát vọng. Ngoài tất cả những gì chúng ta đã nêu, chúng ta muốn có một số đặc phái viên lưu động, là những người có thể làm việc theo cách tỉ mỉ và cụ thể hơn nhiều giữa các Hội Liên Kết so với những gì chúng ta làm được cho đến nay. Vị Quản Đốc, một mình, chỉ có thể làm việc với các khối tổng thể, với các đại diện của mọi Hội Liên Kết trong một địa hạt khi họ nhóm họp lại. Với các bổn phận của ban trong tại Edinburgh, ông không thể nào kết hợp được một công cuộc lan tỏa triệt để khắp ban ngoài của cả nước nói chung. Những cuộc khảo sát toàn cục của ông chỉ có thể đạt được những gì mà các nhà đo đạc tam giác học gọi là phép chia vùng tam giác trên lãnh thổ. Để lấp đầy các khoảng trống ở giữa, phải có thêm nhân sự. Họ có thể không đến các Hội đang làm tốt thường xuyên, ngoại trừ thỉnh thoảng, để tìm hiểu kỹ các phương pháp của họ, và điều này với mục đích nêu lên như một sự khích lệ và tấm gương cho các Hội khác. Nhưng họ sẽ vô cùng hữu ích bằng cách đưa vào hoạt động và đưa vào nề nếp tốt mọi Hội còn thiếu sót, và lập ra các Hội mới. Các báo cáo mỗi tháng sẽ cho thấy rõ những Hội nào cần sự chỉ dẫn hoặc sự khích lệ của một chuyến thăm trực tiếp từ một trong các đặc phái viên của chúng ta. Dù chỉ vì một Hội đơn lẻ, ông cũng đáng bỏ công thực hiện một hành trình nhiều dặm; và nhất là vì dọc đường đi hai bên, ông có thể chào hỏi qua đường, và đem đến ảnh hưởng tươi mát của sự hiện diện mình trên các Hội khác nhau. Ông nên thường dành nhiều ngày ở một vùng lân cận, dù chỉ để đưa một Hội xa xôi hẻo lánh vào tình trạng trang bị đúng đắn và hoạt động. Ông nên giao thiệp nhiều với những người có ảnh hưởng trong địa hạt; trong cuộc trò chuyện với các Người Quyên Góp phải hết sức tỉ mỉ và tử tế; và trên hết, nhờ sự đạo đức và thông minh kết hợp, ông nên tìm đường đến tấm lòng Scotland của những đồng bào quê mùa mà có nguyên tắc tốt của chúng ta, điều mà ông chắc chắn làm được khi ông kể cho họ nghe về tầm quan trọng tôn giáo to lớn của sứ mệnh mà ông đã đến; và trong sự thành công của sứ mệnh đó, ở đó cũng như ở các nơi khác, có treo lơ lửng quyền lợi trọng đại của hội thánh cho mọi người và trường học cho mọi người. Đây là con đường đúng đắn để làm cho huyết mạch của sự nghiệp chúng ta lưu thông từ trái tim đến các đầu chi của Scotland. Cho đến nay chúng ta đã quá bó mình vào những mũi tên bay của thư từ, thông cáo, các câu hỏi bằng văn bản, và những sứ giả có cánh khác như thế, giữa thủ đô và các tỉnh. Một hệ thống như tôi vừa chỉ ra về những chuyến thăm trực tiếp, thân tình, mang tính gia đình, do những Cơ Đốc nhân, và cũng là những người bạn đồng hành dễ mến, thực hiện, sẽ hiệu quả hơn gấp ngàn lần. Đó chính là công cụ để giữ cho mọi Hội cũ không sa sút, và để nuôi dưỡng cho ra đời và hoạt động nhiều Hội mới. Những nhóm nhỏ tín hữu của chúng ta, ngay cả ở những nơi hẻo lánh nhất, nhờ đó có thể được nuôi dưỡng thành các hội thánh; và không một tia lửa hay mầm mống nào của lòng gắn bó với sự nghiệp của một Phúc Âm tự do cần bị để cho tắt lịm ở bất cứ đâu.
* Khi viết câu này, lập tức tôi nghĩ đến tên của Ông Alexander ở Kirkaldy, Ông Craig ở Rothesay, Ông Bain ở Coupar-Angus. Tôi hy vọng họ sẽ tha thứ cho việc nhắc đến họ công khai này. Còn nhiều người khác nữa mà tôi sẽ sớm nhớ ra, nếu tôi cứ lưu lại lâu hơn ở phần này của đề tài.
ECONOMICS OF THE
6. Chúng tôi hy vọng rằng những lợi ích to lớn này sẽ khiến Hội Thánh chấp nhận chi phí cho một ban công tác được trả lương lớn hơn. Có một thành kiến, tôi suýt nói là một sự nghi ngờ thấp hèn, về đề tài này, vô cùng có hại cho sự mở rộng nguồn lực và phương tiện của Hội Thánh. Một khoản £2000 hay thậm chí £3000 một năm, và có lẽ còn hơn, chi đúng đắn cho những con người đúng đắn, sẽ được đền đáp hơn năm mươi lần nhờ sự thúc đẩy mang lại cho bộ máy các Hội của chúng ta. Đất nước sẽ cảm nhận được một sự đền bù dồi dào trong sự duyên dáng của một dịch vụ sẵn sàng và đúng giờ, mà cho đến nay họ ít được trải nghiệm; và trong việc được cứu khỏi sự bực bội của những trì hoãn vô tận, mà do thiếu hẳn người làm công việc cần thiết, thực sự không thể tránh được. Dĩ nhiên chi phí của mọi việc làm cho Ủy Ban Tài Chánh phải được tính vào quỹ của Ủy Ban đó; và chúng tôi sẽ rất vui, nếu được bảo vệ khỏi chi phí phát sinh bởi các ủy ban khác, mà chúng tôi không hề kiểm soát, thì châm ngôn này phải luôn được giữ bất khả xâm phạm, rằng chi phí của mỗi ủy ban phải được trang trải từ tiền do chính nó gây ra — một châm ngôn mà việc vi phạm nó chính là thứ nghịch lý quái đản trong công việc kinh doanh, mà chúng tôi tin rằng sẽ không bao giờ lặp lại. Thế mà điều đã làm một lần có thể làm lại lần nữa; và do đó cần có sự canh giữ và kiểm soát cảnh giác từ những người có kiến thức thực sự về công việc kinh doanh, để một hội đồng quần chúng, vốn luôn dễ bị tác động bởi những quan điểm vội vàng và phiến diện, không thể, bằng cách lật đổ những nguyên tắc rõ ràng nhất của quản lý đúng đắn, đưa mọi thứ vào hỗn loạn.
FREE CHURCH OF SCOTLAND. 31
CÁC MỤC III VÀ IV. VỀ VIỆC PHÂN PHỐI QUỸ SUSTENTATION.*
1. Không có điều gì đáng phải hết sức tránh, trong khi Hội Thánh Tự Do của chúng ta còn đang ở tuổi sơ sinh, hơn là những thay đổi thường xuyên và thất thường, và nhất là trong một vấn đề mà những đam mê và quyền lợi trần gian dễ dàng can dự vào như việc chia tiền. Điều đó càng nguy hiểm hơn, vì những nguyên tắc đúng đắn để phân phối chỉ có thể rút ra từ cái nhìn toàn diện về một đề tài vốn đã lớn và phức tạp nhiều mặt; vì, ngoài việc chu cấp cho các chức sắc của Hội Thánh, còn liên quan đến yếu tố nặng nề và quý giá hơn nhiều là điều gì tốt nhất cho sự ích lợi Cơ Đốc của dân chúng trong nước. Hệ thống để chu cấp cho hai mục tiêu này, và bao gồm cả hai, không thể có được trong một khoảnh khắc rảnh rỗi của suy nghĩ vội vàng, bởi một người có thể sử dụng ngòi bút của một nhà văn lanh lợi, và tung ra kế hoạch trông đẹp đẽ và đàng hoàng của mình trong cơn nóng của một lần ngồi xuống. Cũng vậy, một khi hệ thống như thế đã được dựng lên, dù là đã thiết lập dứt khoát hay còn đang trong giai đoạn thử nghiệm, thì nó không nên bị lật đổ bởi một nhận xét vội vàng của một người chỉ nhìn sự việc từng phần hay từng đoạn, mà không có sự nghiên cứu kiên nhẫn và đầy đủ về nó trong mọi hậu quả và mọi mối liên hệ.
2. Nhưng trong khi e ngại những thay đổi không cần thiết như thế — vì nó mang lại cho các bạn của Hội Thánh Tự Do một cảm giác đau đớn nào đó về sự mong manh và bấp bênh; và do đó phù hợp để làm lung lay niềm tin của họ vào sự ổn định của thể chế lớn lao và đang phát triển của chúng ta, xin đừng tưởng rằng đề xuất của hai năm trước, trong phạm vi đã được chấp nhận, là một trong những thay đổi đó. Đó không phải là một thay đổi, mà chỉ là một biện pháp tạm thời để đối phó với một trường hợp mới hay để chu cấp cho một đối tượng mới — việc chu cấp, không phải cho các mục sư đã ra đi vào thời điểm Ly Khai, mà cho những người được thêm vào 470 vị nguyên thủy, dù là người kế nhiệm ở các chức vụ cũ hay là mục sư được phong chức cho các chức vụ mới. Mối quan tâm đầu tiên của chúng ta là sự hỗ trợ cho Hội Thánh Tự Do như nó đứng vào lúc thành lập; và chúng ta khởi sự bằng phương pháp chia đồng đều cho mọi mục sư đã ra đi. Mối quan tâm thứ hai của chúng ta là sự mở rộng của Hội Thánh, sự mở rộng này chắc chắn sẽ bị què quặt, thậm chí bị đưa đến chỗ đình trệ hoàn toàn, nếu phương pháp chia đồng đều cứ được tiếp tục. Rõ ràng là nếu chúng ta cho mỗi mục sư mới cùng một khoản trợ cấp hàng năm, dù Hội Liên Kết của hội chúng ông gửi về cho chúng ta ít ỏi đến đâu, thì chúng ta không thể cầm cự lâu trên một hệ thống như thế, trừ phi bằng những lần giảm liên tiếp mức chia, điều mà sớm muộn cũng phải lôi cả Hội Thánh vào một sự sụp đổ chung. Đây là một lập luận, và là một lập luận mạnh; nhưng chúng tôi thú nhận rằng đó không phải là lập luận của chúng tôi. Lập luận của chúng tôi chống lại việc tiếp tục mức chia đồng đều là, nó sẽ chấm dứt sự Mở Rộng Hội Thánh. Trên nguyên tắc rằng công việc của mục sư có giá trị cao hơn nhiều so với lương bổng của mục sư, chúng tôi luôn xem việc thêm vào số lượng các mục sư sốt sắng và cần mẫn của mình có giá trị cao hơn vượt trội so với việc thêm vào sinh kế của họ. Thế mà chúng tôi không phản đối lập luận thế tục hơn này, vốn vừa rất tự nhiên vừa rất vững chắc. Chúng tôi vui mừng có hai lập luận thay vì một; và sẽ vui mừng nếu, nhờ sức mạnh của cả hai cộng lại, chúng ta có thể thành công trong việc phá đổ ảo tưởng về sự bình đẳng của Trưởng Lão chế khi áp dụng vào câu hỏi này; vì thực sự nó trở thành ảo tưởng nhất trong mọi ảo tưởng, khi bị mở rộng, như một số người muốn, đến sự bằng nhau của thu nhập mục sư cũng như sự bằng nhau của thẩm quyền mục sư. Xin đừng tưởng rằng chúng tôi nói điều gì làm giảm giá trị của Trưởng Lão chế; vì chính họ, chứ không phải chúng tôi, là những người làm nhơ nhuốc và tầm thường hóa mọi điều cao quý trong nguyên tắc bình đẳng của nó, bằng cách làm cho nó xoay quanh tiền bạc, chứ không hoàn toàn xoay quanh địa vị cao hơn của quyền hiến định. Về phần mình, chúng tôi chưa bao giờ cảm thấy lòng tôn kính sâu sắc đối với Trưởng Lão chế như khi chứng kiến cảnh tượng cao cả về quyền thế thường được thi hành trong các hội đồng của nó bởi người nghèo nhất trong các mục sư miền quê của chúng ta, và điều đó hoàn toàn nhờ sức mạnh của nhân cách và tài năng của ông; và nhất là khi một kế hoạch hay chính sách đã được dàn xếp của các nhà cai trị ở thủ đô bị lật đổ, như chúng tôi đã đôi khi thấy trong Hội Đồng cũ, bởi một sự bùng nổ cao quý của tinh thần độc lập từ các tỉnh. Nhưng để giữ đúng vấn đề đang bàn: bất kỳ lý do nào có thể viện dẫn cho mức chia đồng đều giữa các mục sư đầu tiên của cuộc Ly Khai, thì việc tiếp tục nó với mọi mục sư kế tiếp sẽ hoàn toàn tai hại. Không có hội thánh nào trong toàn Cơ Đốc giáo, dù là Công Giáo hay Giám Mục, hay Cải Chánh, đã từng tiến hành Truyền Giáo Nội Địa của mình trên một nguyên tắc hủy hoại sự tiến triển và thịnh vượng của chúng như thế này chắc chắn sẽ gây ra. Nó sẽ đặt một gánh nặng đè lên sự Mở Rộng Hội Thánh, đến nỗi làm cho nó hoàn toàn vô vọng. Chúng ta có thể chinh phục vùng lãnh thổ này và vùng khác, với mức thù lao ban đầu nhỏ hơn cho người lao động thuộc linh; nhưng không thể nếu chúng ta bị trói buộc ngay từ đầu với điều kiện của một mức thù lao lớn như mức phát ra từ Quỹ Trung Ương cho mọi mục sư của nó không phân biệt. Chúng ta thậm chí có thể đặt một mục sư được phong chức cho một địa phương mới được đem vào, và dựng lên một nền kinh tế giáo xứ hoàn chỉnh giữa nó, trên một tỉ lệ an toàn và được điều chỉnh, giữa số tiền nó đóng góp cho Quỹ Trung Ương và các khoản trợ cấp sẽ nhận lại từ đó. Trên một hệ thống như thế chúng ta có thể mở đường ngay đến những địa phương nghèo nhất cả trong thành phố lẫn nông thôn, nhưng mà hệ thống chia đồng đều chắc chắn sẽ đóng cửa chúng ta lại. Và khi chúng ta nhìn bao quát khắp phạm vi rộng lớn còn phải chiếm lấy, đến những vùng hoang mạc thành phố đáng sợ, cũng như đến nhiều cánh đồng ngoại vi của ngoại giáo trên khắp Scotland, chúng tôi thú nhận sự lo sợ của mình e rằng một nguyên tắc vô lý và giả tạo, dưới vỏ bọc đáng kính của một quy tắc hay phạm trù Trưởng Lão, sẽ đe dọa những quyền lợi Cơ Đốc thân thương nhất — và điều này bằng cách lật đổ mọi cân nhắc của sự khôn ngoan Cơ Đốc và sự tiện ích Cơ Đốc lành mạnh nhất.*
* Xem Phụ Lục, Số 5.
FREE CHURCH OF SCOTLAND. 33
3. Và không chỉ hệ thống chia đồng đều sẽ làm giảm số lượng của sự Mở Rộng Hội Thánh, chúng tôi còn e rằng nó sẽ làm hư hỏng nặng nề chất lượng của nó. Triển vọng về một khoản chắc chắn một trăm một năm có thể đưa một yếu tố trần gian vào cuộc, và khơi dậy những ham muốn thấp hèn của kẻ ứng cử chức vụ thuộc linh. Chúng tôi hết sức mong muốn, khi một vùng đất chưa hề khai phá được bước vào lần đầu tiên, được thấy điều gì đó như sự vận hành của tinh thần từ bỏ chính mình, dưới ảnh hưởng của nó mà lòng yêu thương các linh hồn thúc đẩy một công cuộc từ thiện Cơ Đốc tiến lên, ngay giữa những nguy hiểm và bất trắc của một mức thù lao đầy đủ. Chắc chắn đó không phải là tiến trình ít triển vọng nhất cho việc Cơ Đốc hóa một vùng lãnh thổ ngoại vi, một tiến trình mở ra phạm vi cho sự tận hiến và vô tư của thời các sứ đồ; ngược lại, chúng ta cũng không nên mong đợi rằng nhiều đất mới sẽ bao giờ được khai hoang một cách hiệu quả dưới một nền kinh tế, mà qua đó mọi rủi ro và thiếu thốn gắn với thiên chức, dù là của một nhà truyền giáo nội địa hay ngoại quốc, đều bị chặn trước.
4. Tôi đã cảm thấy khó khăn lớn nhất trong việc viết những câu trên. Tôi không ủng hộ việc trả lương thấp cho người lao động, dù là lao động truyền giáo hay mục vụ, hay lao động chuyên môn thuộc bất kỳ loại nào. Thế mà chúng tôi có sự thuyết phục mạnh mẽ rằng để công việc truyền giáo khởi sự thịnh vượng, con đường không phải là lôi kéo những kẻ phiêu lưu vào phục vụ bằng sự hối lộ của những lợi thế thế tục. Chúng tôi e rằng bất cứ khi nào động cơ vụ lợi chiếm ưu thế, nó sẽ tác động như một khiếm khuyết gây hại trên toàn bộ công cuộc. Nhà truyền giáo ngay từ đầu phải được nuôi sống; thay vì ngay từ lúc khởi đầu đã được hứa hẹn đầy đủ những tiện nghi của một chức vụ ổn định thường xuyên, chúng tôi cho rằng tốt hơn vô cùng là ông thắng được con đường đến đó nhờ sự thành công của mình, trong việc quy tụ các chủ hộ trong vùng ngoại vi của mình, và lập họ thành một hội chúng mới. Chúng tôi lầm to, chúng tôi đánh giá quá thấp cả khả năng lẫn khuynh hướng của ngay cả những hội chúng nghèo nhất được lập thành như thế, nếu chúng tôi nghi ngờ ý muốn hay khả năng của họ đối với những của dâng như thế, vốn sẽ cấu thành một yếu tố quan trọng nhất trong việc chu cấp cho mục sư tương lai của họ.* Có một mỏ năng suất ở đây cho sự hỗ trợ và mở rộng Phúc Âm, mà chưa hề được khai thác, mà mới chỉ bắt đầu bước vào. Chúng tôi hoàn toàn chắc chắn rằng một mức chia đồng đều định trước, nếu không có tác dụng khiến cho mọi nguồn cung nội bộ bị đóng lại hoàn toàn, thì ít nhất cũng sẽ làm tê liệt mọi nguồn cung nội bộ có thể được mở ra và giữ cho vận hành mạnh mẽ trong lòng mỗi hội chúng thêm vào, do đó giới hạn cả thu nhập của Hội Thánh, và tỉ lệ với đó, quyền năng mở rộng của nó. Chúng tôi hoàn toàn nhận thức những bất trắc, và có lẽ những khó khăn, mà trên hệ thống như chúng tôi mong muốn, phải gặp phải lúc khởi đầu của mỗi công cuộc mới. Nhưng cùng với điều này chúng tôi có sự mong đợi đầy tin tưởng về một kết quả thịnh vượng, thịnh vượng trong mọi ý nghĩa của từ, với mỗi công cuộc như thế khi được bước vào trong tinh thần tận hiến và đức tin. Hãy để động lực đầu tiên và thúc đẩy chỉ là lòng yêu thương các linh hồn, và chúng tôi không lo sợ về sự hoàn thành. Sự gia tăng các phương tiện vật chất chắc chắn sẽ theo sau trong đoàn tùy tùng của những thành tựu thuộc linh.
* Để biết thêm chi tiết về tiến trình này xin xem Mục của chúng tôi về sự Mở Rộng Hội Thánh.
34 ECONOMICS OF THE
Những khởi đầu và tiến triển của công việc truyền giáo cũng giống như những khởi đầu và tiến triển của đời sống Cơ Đốc. Có thể có những hy sinh và khổ đau, và sự từ bỏ chính mình lúc đầu; nhưng chúng ta biết rằng có những lời hứa thuộc về đời này cũng như những lời hứa thuộc về trời gắn liền với những bài tập đức tin và kiên nhẫn này. Đời sống hiện tại không bị quên lãng giữa những lời hứa phong phú và rực rỡ hơn của đời sống sẽ đến. Dù là một Cơ Đốc nhân tư nhân tìm kiếm trước hết cho chính mình, hay một nhà truyền giáo tìm kiếm trước hết và trên hết cho dân chúng giữa những người ông lao động, nước Đức Chúa Trời và sự công chính của Ngài — lời bảo đảm sẽ không thất bại với cả hai, rằng mọi điều khác sẽ được ban thêm cho họ.
5. Chúng tôi tin rằng chúng tôi đã nói đủ để chứng minh tác hại hủy hoại của mức chia đồng đều, hay sự cần thiết tuyệt đối của mức chia theo tỉ lệ, sao cho số tiền lấy ra từ Quỹ Trung Ương và số tiền đóng vào có mối liên hệ nào đó với nhau. Các mục sư đã ra đi vào lúc Ly Khai được miễn khỏi quy tắc này; nhưng đó là một quy tắc phải chấm dứt cùng với nhiệm kỳ của họ, nếu không Hội Thánh chúng ta không bao giờ có thể mong đợi là một Hội Thánh tiến triển vô hạn. Tỉ lệ giữa số tiền nộp về hàng năm của một Hội và số tiền nộp lại hàng năm nên gửi trả lại cho nó phải là bao nhiêu, là một câu hỏi có thể được quyết định nhiều cách. Theo phương pháp hiện nay, các mục sư gần đây hơn nhận cao hơn một nửa số tiền mà các Hội của họ nộp về, cho đến mức chia £150, sau đó không có sự tăng thêm. Ở mức này không Hội nào có thể tốn hơn £50 một năm cho Quỹ Chung, một giới hạn vô cùng quan trọng, nhưng là một giới hạn có thể được bảo đảm bằng hai mươi cách khác, tạo ra bấy nhiêu kế hoạch hay thang phân phối, việc chấp nhận bất kỳ kế hoạch nào trong đó cũng không liên quan đến thay đổi nguyên tắc, và có thể không dẫn đến bất tiện nào khác ngoài một điều đã được nói đến, và cũng nên tránh, một cảm giác đau đớn nào đó về sự bất ổn trong hệ thống của chúng ta, khi nó bị trải qua một số thay đổi thất thường và không cần thiết.
6. Cuộc cải cách lớn lao và thiết yếu cần có đối với hệ thống tài chánh của chúng ta là một biện pháp nào đó, gọi là sự thúc đẩy hay sự kiềm chế, nhờ sự vận hành của nó mà các Hội nhận trợ giúp của chúng ta sẽ hoặc phải đóng góp nhiều hơn, hoặc nhận ít hơn, từ Quỹ Trung Ương lớn lao đó, mà nếu được giải thoát khỏi áp lực quá độ hiện nay, có thể được dùng hữu ích hơn nhiều cho sự thịnh vượng và mở rộng của Hội Thánh chúng ta. Chúng tôi càng ít ngần ngại thúc giục điều này, vì chúng tôi biết rằng, nếu không vì sự lười biếng và thờ ơ không thể chịu nổi của chính họ, các Hội này có thể dễ dàng được khiến đóng góp nhiều hơn; và như thế, dù ít gây gánh nặng hơn ở trung ương so với hiện nay, việc chu cấp cho mục sư vẫn có thể được giữ đầy đủ, và với sự thỏa lòng lớn nhất trong mọi sự thỏa lòng đối với mọi dân chúng có tư tưởng đúng đắn, rằng nó sẽ được có được một cách đáng tôn trọng hơn. Nếu 318 Hội, hiện nay đóng góp ít hơn £50 một năm, được biện pháp của chúng ta đưa lên, tác động dưới hình thức thúc đẩy, dù chỉ đến mức đóng góp khiêm tốn này; hay, nhờ cùng biện pháp đó, tác động dưới hình thức kiềm chế, mọi sự được sắp xếp sao cho chúng không bao giờ tốn của chúng ta quá £50 một năm mỗi Hội, tôi nghĩ chúng ta có thể chịu trách nhiệm về việc các Hội cho trợ giúp của chúng ta bù đắp đến mức thiếu hụt này. Nhưng chúng ta không thể chịu trách nhiệm về việc họ cầm cự chống lại một nhu cầu hay thiếu hụt lớn hơn thế này, và điều đó ngày càng lớn hơn với mỗi nỗ lực thực hiện để đuổi kịp nó. Họ sẽ chắc chắn nản lòng và hạ thấp mức rộng rãi hiện nay của mình, nếu họ thấy rằng, dù đã cố hết sức, họ, vì một gánh nặng chết ở đầu bên kia của bộ máy chúng ta, không thể nào bù đắp được một mức chia tăng lên cho những nhu cầu hiện tại của các giáo sĩ chúng ta, cũng không thể có một Hội Thánh mở rộng cho những nhu cầu nghiêm trọng hơn nhiều, vì là thuộc linh và đạo đức, của một dân chúng thiếu thốn. Ôi, ước gì có một tiếng nói đủ mạnh mẽ và quyền năng, để truyền ra bài học này với hiệu quả vang dội trên mọi hội chúng của chúng ta!
7. Chỉ riêng đề xuất ấn định một tỉ lệ giữa số tiền đóng góp và số tiền nhận lại, chúng tôi được biết, đã bị một số hội chúng nhận trợ giúp cảm nhận một cách lạ lùng, với điều gì đó như cảm giác bị tổn thương. Nếu họ cho £60, họ sẽ nhận lại £90; đây là mức mà chúng tôi muốn giao dịch với các hội chúng này, cho đến £100 do họ cho chúng tôi, và £150 do chúng tôi gửi trả lại cho họ. Vậy nên, đối với họ, đó hoàn toàn là một hệ thống ban phát. Cũng không có một quốc gia nào trong toàn Cơ Đốc giáo mà chúng tôi mong đợi nó bị xem hay bị nói như thể, thay vì thế, nó là một hệ thống bóc lột. Các hội chúng cho trợ giúp, nhờ sự rộng rãi của họ mà chúng ta được phép làm được nhiều đến thế, có thể là công cụ của một sự mở rộng vĩ đại và vinh quang của Hội Thánh chúng ta trên khắp Scotland, nếu có đủ nỗ lực, và đủ hợp tác, khắp mọi tỉnh của nó. Nhưng sự nghiệp này, đầy hứa hẹn, và đầy những phước lành phong phú nhất cho đất nước chúng ta, sẽ sớm bị chấm dứt, thay vì sự hợp tác như thế, nó trở thành thói quen phổ biến của các Hội nghèo hơn của chúng ta là cho Quỹ Trung Ương càng ít càng tốt, và lấy hay mong đợi càng nhiều càng tốt từ nó.*
8. Những tỉ lệ khác ngoài một rưỡi có thể được ấn định; hay những mức phân phối khác có thể được xây dựng, nhưng sao cho bảo đảm sự vận hành của một sự thúc đẩy hay một sự kiềm chế, trên các hội chúng nhận trợ giúp. Trong trường hợp này, sẽ không có thay đổi nguyên tắc, nhưng vẫn có một thay đổi như thế, hay một vẻ ngoài của thay đổi, có thể làm lung lay niềm tin của lòng người vào sự ổn định hay vững chắc của toàn bộ hệ thống. Đây sẽ là một điều ác nghiêm trọng, nhưng điều ác sẽ tăng lên rất nhiều, nếu thay đổi lên đến mức thay đổi nguyên tắc, mà lại sai lầm. Giờ đây, một thay đổi như thế đã được đề xuất, và theo nhận thức của chúng tôi, nó hơn cả đáng ngờ, chúng tôi cho là có hại. Theo hệ thống hiện nay của chúng ta, như mọi người đều biết, có một khoản trợ cấp cho mỗi mục sư từ quỹ chung, sau đó mỗi hội chúng được tự do bổ sung khoản trợ cấp này tùy ý họ. Giờ đây, đề xuất là, bãi bỏ những khoản bổ sung này, đặt một lệnh cấm lập pháp của Hội Thánh lên chúng, và bắt buộc rằng mọi thứ được cho để hỗ trợ các mục sư của chúng ta phải đi qua Quỹ Trung Ương ở Edinburgh, và được phân phối từ đó theo tỉ lệ của một thang điều chỉnh nào đó. Chúng tôi rất lo sợ những hậu quả của một sự đổi mới như thế, và vì những lý do sau đây.
* Xem Phụ Lục, Số 6.
36 ECONOMICS OF THE
9. Thứ nhất, Người ta cho rằng những gì hiện nay được cho vào khoản quyên góp ngày Sa-bát để bổ sung cho mục sư, thì khi đó sẽ bị giữ lại và cho vào Hội; nhưng đây là một sai lầm lớn. Rằng nó sẽ bị giữ lại khỏi một phía, có mọi lý do để lo sợ; nhưng rằng do đó nó sẽ được chuyển sang phía bên kia, thì có rất ít hoặc không có lý do để hy vọng. Thói quen của dân chúng không dễ uốn nắn, cũng không thể bị xáo trộn một cách an toàn như một số người tưởng. Có thể có phép tính trong lập luận của những người tranh luận trên cơ sở này cho việc bãi bỏ khoản bổ sung; nhưng chắc chắn trong đó không có sự phán đoán vững chắc hay thực nghiệm về bản tính con người. Chúng tôi nghĩ rằng những người tranh luận cho việc bãi bỏ các khoản bổ sung của chúng ta có thể được dạy dỗ bởi kết quả của một cuộc bãi bỏ trước đây, đó là việc bãi bỏ tiền thuê ghế ngồi. Tính toán là, mọi thứ có thể được miễn cho dân chúng về khoản tiền thuê ghế ngồi sẽ được họ trả lại ở cửa nhà thờ, để làm tăng các khoản quyên góp. Nó đã hóa ra như thế chưa? hay đúng hơn, đã không có một sự mất mát trắng đến mức nhiều ngàn bảng một năm do đó sao? Chúng tôi không biết sẽ có bao nhiêu ngàn hàng năm, theo cùng cách, bị ném đi bởi việc bãi bỏ các khoản bổ sung này. Phù hợp với điều này, đã có một đề xuất cách đây một thời gian để bãi bỏ lệ phí lớp học. Nó sẽ, cũng như trong các trường hợp khác, chứng tỏ là nguyên nhân của sự nghèo đi thêm. Tóm lại, nếu chúng ta nhượng bộ mọi đề xuất của mọi nhà bãi bỏ, thì Hội Thánh Tự Do đang trên đường tốt để trở thành Hội Thánh nghèo nhất trong toàn Cơ Đốc giáo.
10. Nhưng có thể nói rằng không có sự tương đồng đúng đắn giữa tiền thuê ghế ngồi và các khoản bổ sung. Tiền do khoản trước mang lại là sản phẩm của một thứ thuế bắt buộc; và không thể suy ra rằng, vì nó được miễn, nên do đó nó sẽ được trả lại dưới hình thức mới của một sự đóng góp tự nguyện. Nhưng những gì được cho ở cửa nhà thờ cho một khoản bổ sung là một của lễ tự nguyện, sản phẩm của lòng yêu mến của người nghe đối với mục sư của mình, hay của ước muốn thêm vào sự thoải mái của ông, bằng cách chuyển cho ông một số của cải vật chất nhất định để đáp lại của cải thuộc linh của ông.* Giờ đây, có thể tranh luận rằng chúng ta không dập tắt lòng yêu mến này, chúng ta thậm chí không làm suy yếu động lực thúc đẩy bất kỳ của dâng nào, bằng cách chỉ đóng lại kênh mà qua đó nó đang chảy hiện nay, và mở cho nó một kênh khác mà qua đó nó quay lại với số lượng bằng nhau, thậm chí có thể, với số lượng ích lợi lớn hơn cho mục sư. Không có gì khác biệt, có thể lập luận, dù nó đến với ông ngay lập tức qua khoản quyên góp Sa-bát của chính nhà thờ ông, hay ngay lập tức qua cơ chế của một Hội, trước lên đến Quỹ Trung Ương ở Edinburgh, rồi lại trở về, trong một mức chia tăng lên, vào kỳ phân phối chung. Chúng tôi đã nhượng bộ trước cân nhắc này, nếu không vì kinh nghiệm thường xuyên của chúng tôi về sự nguy hiểm khi thay thế đường vòng cho đường thẳng, khi chúng ta muốn tranh thủ sự đồng tình của quần chúng trong bất kỳ đối tượng nào của sự ích lợi Cơ Đốc. Thật không thể tưởng tượng được sức mạnh của hiệu quả của nó trong việc đặt đối tượng ra xa tầm mắt hơn, và do đó ra xa tầm ảnh hưởng hơn. * 1 Cô-rinh-tô 9:11.
Người ta sẽ khiến một dân tộc cùng chung tay làm nhiều việc, nếu các việc ấy được làm cùng một lúc, mà người ta sẽ không khiến họ làm được nếu phải làm qua từng bước một. Thậm chí chỉ cần xen vào một bước duy nhất trên con đường đến một thành tựu mong muốn, cũng đủ để trì hoãn, hoặc thậm chí làm tiêu tan hoàn toàn, ấn tượng mà một mục tiêu tốt đẹp đáng lẽ đã gây ra, đến nỗi mở rộng cả tấm lòng lẫn đôi tay của một cộng đồng giáo xứ để ủng hộ nó. Số tiền được dâng ngay tại cửa nhà thờ của họ, với mục đích và định hướng rõ ràng là để nâng đỡ chính mục sư của họ, sẽ tác động mạnh mẽ hơn nhiều đến lòng quảng đại của dân sự, so với việc cùng số tiền ấy phải đi khuất tầm mắt đến một kho dự trữ trung ương cách xa hàng dặm, dẫu rằng cuối cùng tất cả sẽ quay trở lại với một lợi ích quê nhà tương đương hoặc còn lớn hơn. Để lợi ích quê nhà ấy trở thành một điều chắc chắn và lâu bền, nó phải được giữ nguyên vẹn, từ đầu đến cuối, trong tính cách của một công việc quê nhà. Chúng tôi hoàn toàn hiểu rằng nhiều người sẽ coi ảnh hưởng mà chúng tôi đang nói đến là quá vi tế hay mờ nhạt, đến mức chẳng thực tế chút nào. Xét bề ngoài có thể như thế, và người ta sẽ nói như vậy tại các ủy ban, dù giữa những người của lời nói hay những người của văn chương. Nhưng có biết bao nông dân khôn ngoan, mà sự nhạy bén của họ đã được rèn luyện giữa những gồ ghề và thực tế của cuộc đời, sẽ nhận ra, và nhận ra rất dễ dàng, lẽ thật căn bản của điều chúng tôi đang nhấn mạnh. Và vì vậy, chúng tôi sẽ vô cùng tiếc nuối nếu sự sắp xếp hiện tại — trước hết là các Hội gây quỹ cho Quỹ Trung ương, rồi riêng biệt với các Hội ấy là các khoản Quyên góp cho Phụ cấp — bị xáo trộn hay phá vỡ theo bất kỳ cách nào. Chúng tôi rất lo sợ rằng điều ấy sẽ chỉ trở thành một ví dụ nữa của một sự khốn khổ [NEEDS REVIEW: nguyên văn OCR bị lỗi "fljferins", có lẽ là "suffering"] và một tổn thất, vì những cải cách liều lĩnh của chúng ta.
11. Nhưng hơn thế nữa. Chúng ta có hai bổn phận riêng biệt được đặt ra trước mặt chúng ta tại hai chỗ riêng biệt trong Kinh Thánh; và chắc chắn rằng, để thực hiện chúng, có thể tìm thấy những vị trí riêng trong đời sống một con người, những việc làm riêng trong tiến trình đời sống đa dạng và nối tiếp của một con người. Hãy để chúng ta đáp ứng điều mà Kinh Thánh đặt ra làm hai bổn phận riêng, bằng hai hoạt động riêng. Chúng ta được dạy trong một câu Kinh Thánh rằng: "Mỗi người trong anh em chớ chăm về lợi riêng mình, nhưng phải chăm về lợi kẻ khác nữa" (Phi-líp 2:4); và qua các Hội của chúng ta, cùng Quỹ Trung ương được lập ra vì ích lợi Cơ Đốc cho toàn thể Hội Thánh, chúng ta có một phương thức được chuẩn bị để thực hiện bổn phận ấy. Chúng ta được dạy trong một câu Kinh Thánh khác rằng: "Kẻ nào được dạy dỗ về đạo, hãy lấy hết thảy của cải mình mà cung cấp cho người dạy dỗ mình" (Ga-la-ti 6:6); và để làm tròn bổn phận đặc biệt hơn này, chúng ta có một phương thức được chuẩn bị qua các khoản quyên góp ngày Sa-bát tại cửa nhà thờ. Hãy để mỗi câu Kinh Thánh ấy tác động với thẩm quyền riêng của mình lên lương tâm con người. Chúng ta sẽ không cải thiện được gì bằng cách pha trộn hay lồng ghép hai câu ấy thành một. Chúng ta không có quyền, bằng một tiến trình khéo léo nào đó của mình, biến một câu Kinh Thánh thành một thứ rây lọc nhân tạo, mà qua nó, và chỉ qua nó mà thôi — cấm đoán và bịt kín mọi kênh khác — để đạt đến việc hoàn thành bổn phận được ban ra trong câu Kinh Thánh kia. Cả hai đều là mạng lệnh của Kinh Thánh thánh khiết: và chỉ cần có đủ sức mạnh của nguyên tắc tôn giáo, chúng ta sẽ làm tốt việc tuân giữ cả hai. Khẳng định sự không tương thích của hai phương thức riêng biệt — một phương thức để duy trì một chức vụ mục sư chung tại Scotland, phương thức kia để duy trì chức vụ mục sư của hội chúng riêng của chúng ta — là khẳng định sự không tương thích của hai bổn phận vốn được dạy dỗ một cách bình đẳng và rõ ràng để chúng ta tuân theo trong lời của Đức Chúa Trời.
12. Đề nghị bãi bỏ các khoản phụ cấp bằng luật pháp này khiến tôi nhớ mạnh mẽ đến khuynh hướng đã có cách đây hai năm muốn bãi bỏ, cũng bằng sức mạnh của luật pháp, mọi vật trang trí khỏi các nhà thờ của chúng ta. Khi ấy người ta tưởng tượng rằng số tiền được cứu khỏi các vật trang trí sẽ tự tìm đường đến Quỹ Xây dựng Chung; và bây giờ người ta tưởng tượng rằng số tiền được cứu khỏi các khoản phụ cấp mà hiện đang được chi tiêu, chắc chắn sẽ tìm đường vào Quỹ Duy Trì. Cả hai sự tưởng tượng đều bộc lộ một sự thiếu hụt như nhau trong việc thấu hiểu những vận hành và khuynh hướng thực sự của bản tính con người, mà trên đó mọi sự lập pháp khôn ngoan đều được xây dựng. Và có một điểm khác biệt giữa một đạo luật chống vật trang trí và một đạo luật chống các khoản phụ cấp, khiến cho đạo luật sau càng bất lợi hơn. Đạo luật này chỉ xung đột với một thị hiếu, đạo luật kia xung đột với một nguyên tắc. Tôi đã hoàn toàn yên tâm rằng Quỹ Xây dựng sẽ không bị thiệt hại, dù chúng ta cứ để các bạn hữu của Hội Thánh Tự Do thỏa mãn sở thích trang trí của họ; và tôi còn yên tâm hơn nữa rằng Quỹ Duy Trì sẽ không bị thiệt hại khi các bạn hữu của Hội Thánh được tự do thỏa mãn lòng yêu mến của mỗi người, mỗi người dành cho chính mục sư của mình. Điều này nghe có vẻ nghịch lý; nhưng chúng tôi tin chắc rằng, chỉ cần suy xét một chút, sẽ không khó để thừa nhận tính chân thật và nghiêm túc của điều chúng tôi đang nói. Người dâng một khoản lớn để làm đẹp và trang hoàng nhà thờ của mình, hay dâng một khoản lớn để giúp chu cấp rộng rãi cho chính mục sư của mình, có thể làm cả hai từ một động lực hoàn toàn tự nhiên — trong trường hợp này từ động lực của một thị hiếu tự nhiên, trong trường hợp kia từ động lực của một tình cảm tự nhiên. Hoặc bên cạnh điều tự nhiên, thậm chí hoàn toàn không có điều tự nhiên, người ấy có thể làm cả hai việc ấy, một phần hay toàn phần, dưới một động lực tôn giáo — trong trường hợp đầu, dưới ý thức về điều xứng đáng với sự trang nghiêm hay phẩm giá của một đền thờ thánh; trong trường hợp sau, dưới ý thức còn trực tiếp hơn về một bổn phận rõ ràng và đã được công bố — vì Kinh Thánh dạy chúng ta hãy lấy của cải vật chất của mình dâng cho người dạy chúng ta về Cơ Đốc giáo, để đáp lại những điều thiêng liêng của người ấy. Xét về phần yếu tố tự nhiên, chúng ta có thể bằng luật pháp đặt một sự kiềm chế lên khoản chi tiêu phung phí, dù cho vật trang trí hay cho các khoản phụ cấp; nhưng nếu người dâng không có tôn giáo mà bị ngăn trở như thế, chúng ta sẽ hoài công trông đợi số tiền bị trả lại cho người ấy sẽ tìm đường vào Kho bạc Trung ương của chúng ta. Hoặc, mặt khác, xét về phần tôn giáo trong sự quảng đại dành cho các mục tiêu địa phương, thì đó là sự bảo đảm tốt nhất cho một sự quảng đại tương tự vì mục tiêu chung của chúng ta. Dù sao đi nữa, việc bóp nghẹt và đè nén một sự thực hành tôn giáo, không phải là cách để thúc đẩy, mà trái lại là làm què quặt và xâm phạm một sự thực hành tôn giáo khác. Tôi sẽ không coi người vốn đã bị ngăn trở và thất vọng trong một mục tiêu mà lòng mình hằng ao ước, là một đối tượng đầy hứa hẹn cho một lời kêu gọi vì mục tiêu mà lòng tôi hằng ao ước. Chúng tôi được cho biết rằng có một hội chúng trong Hội Thánh Tự Do của chúng ta, mà khoản phụ cấp cho mục sư của họ đã lớn gấp mười lăm lần khoản đóng góp của họ cho Quỹ Chung của chúng ta. Suy luận của chúng tôi là, điều tự nhiên hẳn chiếm ưu thế lớn trong hội chúng ấy; nhưng không phải vì thế mà nếu khuynh hướng tự nhiên — và chúng tôi cũng xin thêm, khuynh hướng tự nhiên tốt đẹp — này bị cưỡng ép đè bẹp, thì Kho bạc của chúng ta sẽ thu được bất kỳ phần nào trong số sản lượng hiện tại của nó. Cách tiến hành đúng đắn không phải là ban một lệnh cấm lên điều tự nhiên, mà là quạt thổi và khơi dậy đến tột cùng bất kỳ tia lửa tôn giáo nhỏ nhoi nào có thể có, cả trong hội chúng này lẫn các hội chúng khác. Chúng ta có những bổn phận Kinh Thánh riêng biệt cho cả mục tiêu địa phương lẫn mục tiêu chung; và những phương thức riêng nên được chuẩn bị và duy trì cho việc hoàn thành tương ứng của chúng. Chúng sẽ không xung đột hay can thiệp lẫn nhau, cũng như sáu kế hoạch của Hội Thánh không can thiệp lẫn nhau vậy. Chỉ cần chúng ta làm cho tinh thần tôn giáo của dân sự mình thêm mạnh mẽ, thì mọi sự sẽ được hưng thịnh. Chắc chắn sẽ có những ngoại lệ quái gở trong số sáu trăm hội thánh của chúng ta. Nhưng chúng sẽ không đứng vững lâu trước sự phơi bày công khai hằng năm của mình; và chúng càng chắc chắn sẽ nhường bước trước sự tăng trưởng của một sự hiểu biết đúng đắn, cùng những nguyên tắc lành mạnh và tốt đẹp ở giữa chúng ta.
13. Chúng ta có thể nhận thấy điều chi phối những người chủ trương bãi bỏ. Họ tính toán rằng số tiền dâng cho một mục tiêu càng ít, thì số còn lại để dâng cho mục tiêu khác càng nhiều. Phép tính của họ xoay quanh phương tiện, còn phép tính của chúng ta xoay quanh động cơ. Đúng là phương tiện có giới hạn; và dựa trên sự cân nhắc này, chúng tôi hy vọng rằng các kế hoạch và mục tiêu của Hội Thánh chúng ta sẽ không bị nhân lên một cách thất thường hay vô hạn. Nhưng chúng ta vẫn chưa thấy được giới hạn ấy, thậm chí còn xa mới chạm đến nó, đến nỗi tất cả những gì đã được dâng — chúng tôi không nói về các cá nhân, nhiều người trong số họ thật sự đã hy sinh vì mục tiêu — mà tất cả những gì đã được dâng, ý chúng tôi là một cách tập thể, và trong tổng số, chỉ là một điều nhỏ mọn nhất, khi so sánh với tất cả những gì có thể và nên được dâng. Nói chung, những sự quảng đại được ca tụng của Hội Thánh Tự Do chưa hề gây ra sự xâm lấn đáng kể nào vào phong cách và chi tiêu của các gia đình. Chúng ta vẫn còn thiếu hụt đáng thương so với gương của Đấng vốn giàu, vì chúng ta mà trở nên nghèo (2 Cô-rinh-tô 8:9). Vì vậy, theo sự ước lượng đạo đức, chúng tôi sẽ tiếp tục thúc giục tiến lên, vì chắc chắn rằng chưa có gì trong sự ước lượng số học khiến chúng ta nản lòng hay chùn bước. Chúng ta vẫn còn cách rất xa sự cần thiết phải đặt một lệnh cấm, hay một sự cắt giảm, lên một điều tốt này, vì một điều tốt khác. Cả hai đều có thể, và cả hai đều nên, được chu cấp đầy đủ. Mỗi mục sư nên cảm nhận dồi dào lòng tốt của chính hội chúng mình; và mỗi hội chúng đồng thời nên mở rộng tầm mắt bao la và tỉnh thức trên những nhu cầu thuộc linh của Scotland.
14. Nhưng, còn đáng buồn hơn việc trong rất nhiều trường hợp các khoản phụ cấp vượt quá các khoản đóng góp cho Quỹ Trung ương, là việc ở rất nhiều vùng trong nước hầu như không có khoản phụ cấp nào cả. Nhưng ngay cả vì điều này tôi cũng sẽ không từ bỏ chúng. Phương thuốc đại toàn cho điều này và mọi thiếu hụt khác là sự gia tăng của tôn giáo. Và, ngoài ra, vào thời điểm Chia rẽ, dân sự của chúng ta còn phải học mọi sự; và thế mà, trong rất nhiều, có lẽ đa số các trường hợp, thói quen vẫn còn phải được hình thành. Có những người quy sự chểnh mảng chung trong điểm đặc biệt này cho áp lực của những chi phí ban đầu khác — như món nợ, chẳng hạn, trên các nhà thờ mới xây của chúng ta, mà chẳng bao lâu sẽ được thanh toán. Tôi không quy nhiều cho điều này, hay ít nhất không nhiều đến mức trông đợi sự dâng lên tự phát của các khoản phụ cấp, bởi một phong trào từ chính dân sự, sau khi các chi phí ấy đã được dẹp bỏ. Họ cần được dạy dỗ một cách rõ ràng và tỉ mỉ về điều tốt lành: và để họ trở thành những đối tượng xứng hợp cho những bài học như thế, tôi trông đợi chủ yếu, với phước lành của Đức Chúa Trời, vào những nỗ lực của các nhà thuộc linh của chúng ta. Và, tuy không phải về chủ đề các Hội, nhưng về chủ đề các khoản phụ cấp, có những sự tế nhị mạnh mẽ và tự nhiên giữa hàng giáo phẩm mà tôi hoàn toàn đồng cảm. Trong mọi dịp khác, đây là dịp mà các bạn hữu giáo dân sáng suốt của Hội Thánh có thể làm một việc phục vụ đúng lúc và vô cùng quan trọng. Có thể thành lập những cơ quan như thế trong mỗi Trưởng lão đoàn, để thực hiện các chuyến thăm hằng năm đến mọi giáo xứ, và đặc biệt lưu tâm, cũng như đặc biệt hướng dẫn, trong một vấn đề không thể thiếu cho sự an ủi cần thiết của các mục sư, nhưng khỏi sự lo liệu mà họ nên được giải thoát.
15. Cuối cùng, việc lập pháp chống lại các khoản phụ cấp này, là mạo hiểm với một thứ lập pháp mà chúng ta không thể cưỡng thi hành, và điều ấy chắc chắn sẽ — tôi gần như phải nói là đáng — bị lách qua. Ban hành nơi mà chúng ta không thể thi hành là một sự lãng phí thẩm quyền vô cùng thiếu khôn ngoan, và chỉ làm suy yếu mọi chính quyền, dù dân sự hay giáo hội, thử làm điều ấy. Chúng ta nên noi theo, trong chừng mực, gương của Ủy ban Xây dựng. Trong số họ có một khuynh hướng mạnh mẽ muốn lập pháp chống lại các vật trang trí; nhưng phương pháp mà thực tế họ đã khôn ngoan áp dụng, là đặt ra biện pháp kiểm soát chỉ cấp trợ giúp trong những trường hợp nhà thờ được xây dựng tiết kiệm đến mức không tốn quá 15 shilling mỗi chỗ ngồi. Họ lập pháp trong điều họ có quyền, và kiềm chế không lập pháp trong điều họ không có quyền. Thật tốt biết bao nếu Ủy ban Duy trì có thẩm quyền làm điều tương tự; công bố một quy tắc phân phối như rằng nếu các Hội dâng ít — dù vì họ dâng nhiều cho các khoản phụ cấp, hay vì bất kỳ nguyên nhân nào khác — họ sẽ nhận lại tương xứng ít. Quy định "một phần rưỡi" đáp ứng mục đích này, dẫu có thể còn những cách khác và có lẽ tốt hơn. Ví dụ, đó sẽ là sự gỡ bỏ một gánh nặng lớn lao khỏi các hoạt động của chúng ta, nếu có thể thành luật rằng trong không trường hợp nào chúng ta cho bất kỳ mục sư nào nhiều hơn 50 bảng, cộng thêm với số tiền chúng ta nhận được từ Hội của ông; thêm vào đó, có thể quy định rằng mối liên hệ của một Hội với Ủy ban Duy trì chỉ bắt đầu khi chính khoản đóng góp của Hội ấy đạt đến 50 bảng mỗi năm. Nếu không có một biện pháp kiểm soát như vậy, tôi dự đoán với tất cả sự tin chắc, nhưng trong nỗi buồn nặng nề, rằng sớm muộn gì chúng ta cũng phải chấp nhận một sự sụp đổ đáng sợ nhất; hoặc ít nhất một cơn tê liệt nghiêm trọng sẽ giáng xuống sự nâng đỡ và mở rộng của Hội Thánh, mà nếu không, xét cả hai mối quan tâm ấy, đều có thể được thúc đẩy một cách thịnh vượng nhất.*
* Xem Phụ lục, số 7.
PHẦN V. VỀ SỰ MỞ RỘNG HỘI THÁNH.
1. Thay vì mở rộng, có thể nói Hội Thánh Tự Do đã, theo một nghĩa, trải qua quá trình ngược lại. Bằng chứng là, vào thời điểm Chia rẽ, Hội Thánh có hơn 800 Hội. Ngày nay chúng chỉ còn, ít nhất là các Hội còn đóng góp, ở con số 775. Lý do là chúng ta đã không thể cung cấp cho mọi nơi mà ở đó có một biểu hiện rõ rệt về sự quan tâm đến Hội Thánh Tự Do, như việc thành lập một Hội ủng hộ Hội Thánh; chúng ta không thể cung cấp cho tất cả họ cùng một lúc những người lao động thuộc linh. Chắc chắn chúng ta đã không thiếu những nỗ lực để khắc phục khiếm khuyết này; và bằng chứng là, số mục sư được tấn phong của chúng ta đã tăng từ 470 lên khoảng 650. Vẫn còn hơn một trăm nơi mà các Hội tồn tại, nhưng cho đến nay chỉ có thể nhận được một sự phục vụ một phần qua các giáo lý viên hay ứng viên chức vụ; và chúng ta có một vài tấm gương cao quý nơi các hội chúng đã tự đứng vững, và vẫn đang tự đứng vững bằng những lao động nhưng không của những người tin kính và tốt lành trong vòng họ, là những người nhóm họp các tín hữu của chúng ta khắp vùng lân cận vào ngày Sa-bát, và cử hành sự thờ phượng công cộng giữa họ. Tuy nhiên, vẫn không có gì lạ, hơn ba mươi Hội ban đầu của chúng ta đã đi đến chỗ tuyệt chủng; và cùng với chúng là mầm mống của bấy nhiêu hội chúng tương lai. Vì vậy, dù theo một nghĩa Hội Thánh Tự Do đã được mở rộng trong hai năm qua — nghĩa là đã thêm khoảng 180 vào số mục sư được tấn phong của mình; theo một nghĩa khác Hội Thánh đã thụt lùi, vì đã mất đi không ít phần đất mà lúc đầu mình chiếm giữ, qua sự tan rã của rất nhiều Hội nguyên thủy. Sự giải thích của chúng tôi về cách thức mà chúng ta nghĩ rằng các Hội ấy có thể đã được bảo tồn, và mỗi Hội được làm thành hạt nhân, rồi cuối cùng chín muồi thành một hội thánh tương lai, đồng thời cũng sẽ cho thấy bằng những bước nào tôi quan niệm rằng chúng ta vẫn có thể bảo tồn và thúc đẩy các Hội chưa có mục sư của mình, mà chúng ta vẫn còn hơn một trăm; thậm chí, không những phục hồi tất cả những gì chúng ta đã mất, mà còn thêm vào lãnh thổ của mình những sự bổ sung vô hạn.
2. Trước hết, chúng tôi muốn các Hội chưa có mục sư được đặt dưới một sự quản lý riêng biệt. Dĩ nhiên, ngay khi một hội chúng liên kết với bất kỳ Hội nào trong số này được cung cấp một mục sư được tấn phong chính thức, nó sẽ hòa vào hệ thống chung; và Hội của nó sẽ chiếm một vị trí trong số các Hội đứng trong mối liên hệ với Ủy ban Duy trì, khi ấy nó sẽ chịu mọi điều khoản và quy định có thể được áp dụng cho sự nâng đỡ của Hội Thánh Tự Do. Nói cách khác, bao lâu còn ở trong trạng thái chuyển tiếp, nó sẽ ở dưới một thứ quản lý nổi bật riêng biệt; và từ đó chuyển vào tay Ủy ban Duy trì, ngay khi địa phương của nó được cấu thành thành một chức vụ đầy đủ và chính thức.
3. Có một điểm khác biệt quan trọng mà chúng tôi thiết tha đề nghị giữa sự phân phối quỹ do các Hội có mục sư gây ra và đặt dưới sự coi sóc của Ủy ban Duy trì, với quỹ do các Hội chưa có mục sư này gây ra. Quỹ trước đã được đối xử như một tổng thể lớn, để được xử lý và phân phối theo những phương pháp chung và đã định. Nhưng trong việc quản lý quỹ sau, chúng tôi muốn có những sổ sách riêng với từng Hội; và, thay vì hòa tan các khoản đóng góp của bất kỳ Hội nào vào một quỹ chung để dùng cho lợi ích của tất cả các Hội khác, chúng tôi sẽ tiến hành sao cho mỗi khoản đóng góp được dành một cách rõ rệt nhất cho lợi ích riêng và đặc biệt của chính địa phương mà nó đến từ đó. Bằng cách cá thể hóa từng Hội như vậy, chúng ta sẽ đưa vào vận hành ý thức và sự khích lệ của một mối quan tâm cá nhân, để không những giữ vững mức nỗ lực hiện tại của họ, mà còn giữ nó luôn có khuynh hướng tăng lên. Và ở đây xin cho tôi nhấn mạnh tầm quan trọng lớn lao của việc các thông tin từ trụ sở gửi đến các hội khác nhau, trong một chừng mực, mang tính cá nhân. Và vì mục đích này, các đặc phái viên mà chúng tôi đã đề nghị cho Ủy ban Duy trì nên được dùng cho việc phục vụ này; những người thông minh và tin kính, có thể được cử đi trong mọi dịp thích hợp để đến tận nơi, và nếu cần, dành nhiều ngày trò chuyện, giải thích và khích lệ với các bạn hữu của Hội Thánh Tự Do, là những người ở bất cứ đâu đang thực hiện các biện pháp để có một hội chúng được phục vụ đều đặn ở giữa họ, và đang ấp ủ triển vọng sớm được thành hiện thực. Xin cho tôi trình bày quan điểm của mình về những bước riêng biệt mà qua đó tiến trình thật đáng quan tâm này có thể được tiến hành, từ những nụ mầm đầu tiên của nó, tại bất kỳ địa phương nào, cho đến sự hoàn thành cuối cùng.
4. Ngay tin tức đầu tiên về một phong trào như thế ở bất kỳ vùng nào cũng có thể tạo thành một lời kêu gọi đủ cho một chuyến đi của một trong các đặc phái viên lưu động của chúng ta. Nếu một Hội chưa được thành lập tại nơi ấy, ông có thể bắt đầu và khởi xướng một Hội. Ông có thể đặt họ vào con đường tiến hành đúng đắn, và làm cho toàn bộ tiến trình và sự hoàn thành cuối cùng của nó trở nên dễ hiểu đối với các bạn hữu của chúng ta. Ông có thể cho họ hiểu những khó khăn của Hội Thánh, phát sinh từ sự thiếu hụt những người lao động thuộc linh, mà trong lúc này chúng ta đang làm hết sức mình để cung cấp. Ông có thể tìm hiểu xem có ai trong số họ sẵn lòng và đủ tư cách cho một buổi nhóm ngày Sa-bát, và có thể dâng những lao động nhưng không của mình cho mục tiêu. Nếu không, ông có thể cho biết với bao nhiêu một năm họ có thể có sự phục vụ của một giáo lý viên giữa họ; hay với bao nhiêu hơn nữa, nếu họ muốn có một sự phục vụ cao hơn, họ có thể có những lao động của một ứng viên chức vụ. Hoặc, ở giai đoạn khởi đầu này của các hoạt động, đặc phái viên có thể giúp họ vạch ra một kế hoạch để phân chia các buổi phục vụ, dù của một giáo lý viên hay một ứng viên, giữa địa phương vừa được thăm, và các địa phương lân cận khác nơi đã có các Hội được thành lập, hoặc sắp được thành lập. Chúng tôi hoàn toàn chắc chắn rằng hầu như không có quận nào trong nước, mà các Hội không thể được khích lệ bởi một hoạt động nuôi dưỡng như thế, đến mức đủ trang trải các chi phí ban đầu của mình; hay, trong chừng mực họ bằng lòng với các sự phục vụ nhưng không, nơi mà một khởi đầu thịnh vượng không thể được thực hiện cho một quỹ để dựng nhà thờ dự định của họ. Một mục tiêu như thế ở phía xa sẽ có một ảnh hưởng lớn lao trong việc kêu gọi sự quảng đại của dân sự; và như thế là một mức độ và thói quen dâng hiến có thể được bắt đầu, mà không bao giờ cần hạ xuống; và do đó chứng tỏ là sự bảo đảm cho một sự đầy đủ gần như, nếu không phải hoàn toàn, trong chính họ, cho cả một sự cung ứng giáo dục lẫn giáo hội xứng với những nhu cầu đạo đức và thuộc linh của gia đình họ. Những mục tiêu xa hơn này tạo một động lực lớn lao vừa để quyên góp các phương tiện cần thiết vừa để tiết kiệm chúng. Bên cạnh triển vọng có được nhà thờ của mình, nên đặt trước mặt họ những lợi ích của sự liên kết tương lai của họ với Quỹ Duy Trì, để rằng, nếu họ nâng sản lượng hằng năm của Hội mình lên bất kỳ số nào thiếu 100 bảng, họ sẽ nhận thêm một nửa [NEEDS REVIEW: nguyên văn "one-half of what they had received from the Central Treasury" khó hiểu; có lẽ ý là một nửa số họ đã quyên được] từ Kho bạc Trung ương; và như thế khi đạt đến 100 bảng, họ sẽ bảo đảm 150 bảng cho mục sư tương lai của mình. Chúng tôi hoàn toàn chắc chắn rằng bằng một sự đối xử riêng biệt và từng phần như thế với từng Hội, riêng rẽ và theo tài khoản của chính nó, chúng ta sẽ tạo ra một kết quả nhanh hơn vô cùng và lớn hơn vô cùng so với bất cứ điều gì từng đạt được dưới một hệ thống chỉ gồm các thông tư và thư từ; và khi, ngay từ đầu, mọi động cơ nỗ lực bị thay thế bởi hy vọng nhận được tất cả từ Edinburgh, dẫu họ có làm ít đến đâu cho chính mình. Chúng tôi không thể tưởng tượng một sự giáo dục khởi đầu nào tệ hơn, hay một sự giáo dục nào thích hợp hơn để dựng lên một rào cản không thể vượt qua trên con đường của bất cứ điều gì giống như một sự mở rộng hội thánh nhanh chóng hay lớn lao. Thế mà cho đến nay đó đã là thói quen quá nhiều, và nếu chúng ta thật sự khao khát những thành tựu vinh quang của một Truyền giáo Nội địa vĩ đại và thịnh vượng, chúng ta không thể quá sớm thoát khỏi nó. Chúng tôi hoàn toàn chắc chắn rằng nếu được thực hiện đúng cách, một phương pháp như thế sẽ đạt được sự hợp tác sẵn sàng của mọi nhóm tín hữu nhỏ khắp các miền đất. Họ sẽ, nếu được đối xử một cách cá nhân như thế ngay từ đầu bởi một trong những người thăm viếng của chúng ta, và toàn bộ tình thế cùng những nhu cầu của hoàn cảnh được trình bày trước mặt họ một cách Cơ Đốc và hợp lý, họ sẽ dễ dàng được dẫn dắt để thực hiện những nỗ lực và hy sinh mà cho đến nay chúng ta chưa hề tưởng tượng, hay ít nhất chưa hề kinh nghiệm. Với tốc độ này, chúng ta đã có thể dễ dàng bảo tồn tất cả các Hội của mình, và vẫn còn có thể làm nhiều trong việc phục hồi chúng; ngoài ra, bằng cách nắm lấy mọi dấu hiệu của một ước muốn được chúng ta ủng hộ và giúp đỡ từ các bạn hữu của Hội Thánh Tự Do, dù đến từ bất kỳ vùng nào của Scotland, chúng ta sẽ, với rất ít hoặc không gánh nặng nào trên bất kỳ Quỹ Trung ương nào của mình, nhân lên các trạm thêm mới khắp cả nước.
5. Niềm tin của chúng tôi vào sự thành công trong cách tiến hành này lớn đến nỗi, và công việc tiến hành nó lại vô cùng dễ chịu và thú vị, đến nỗi tôi đã ấp ủ ý định dành ít nhất một mùa hè, một phần cho thư từ, một phần cho việc thăm viếng cá nhân và trò chuyện thực tế với các bậc đáng kính của Scotland tại nhiều nơi khác nhau của các Hội chưa có mục sư của chúng ta; dù đã được thành lập, hay chỉ còn trong phôi thai — nhưng hợp lại thành vườn ươm cho những sự mở rộng tương lai của Hội Thánh Tự Do chúng ta. Được đắm mình nhiều ngày trong biết bao xóm làng nhỏ của lòng tin kính chân chất quê mùa, hẳn đã là một bữa tiệc trọn vẹn cho tình cảm; và được hun đúc biết bao mẫu mực về điều có thể đạt được trong sự quảng đại và nâng đỡ cho Hội Thánh mà họ yêu mến, ngay giữa những thôn xóm thô sơ và xa xôi nhất của đất nước, hẳn đã đặt dấu ấn của một sự chứng minh thực nghiệm lên một bài học mà chúng tôi e rằng vẫn còn phải học.* Đối với chính tôi, tôi vô cùng tiếc nuối, tôi đã suy sụp trong vài tuần sau khi bắt đầu công việc này; điều mà tôi càng than tiếc, vì tin chắc rằng bắt đầu đúng đắn trong các giai đoạn sơ khai của tiến trình này, là con đường duy nhất mà, trong tình trạng tự nguyện mà chúng ta hiện bị đặt vào, để lan rộng và củng cố một hệ thống giáo huấn Cơ Đốc tương xứng, có thể lấp đầy mọi chỗ trống, và không để nơi nào, ngay cả giữa những người nghèo nhất của dân tộc chúng ta, không được cung ứng. Nhưng điều tôi không thể làm ngay cả trên quy mô nhỏ bằng chính con người mình, vẫn có thể được làm trên quy mô lớn bởi các đặc phái viên được tuyển chọn kỹ lưỡng của chúng ta, mà nhiệm vụ thú vị của họ sẽ là quạt thổi những tàn than của lòng nhân ái và tin kính tại mọi nơi họ được kêu gọi đến, cho đến khi chín muồi thành những trái phước hạnh của những trường học được dạy dỗ tốt và những hội thánh được phục vụ tốt, khắp chiều dài và chiều rộng của lãnh thổ Scotland chúng ta.
6. Chúng tôi không hề nghi ngờ về kết quả, nếu như hệ thống mà chúng tôi vừa phác thảo một cách hết sức sơ lược này được thiết lập một cách nghiêm chỉnh và mạnh mẽ. Nhưng chúng tôi rất sợ rằng nó sẽ không được thiết lập. Điều chúng tôi lo sợ là các nhà lãnh đạo của Hội Thánh chúng ta bị quá bận rộn với công việc của nội bộ đến nỗi không thể nhìn ra ngoài, đến những vùng đất rộng lớn của xứ Tô Cách Lan. Chúng tôi chưa bao giờ có thể gây được sự cảm thông đầy đủ về chủ đề Mở rộng Hội Thánh; mỗi hội chúng đều mải lo cho sự thịnh vượng của riêng mình, và toàn thể Hội Thánh đã tìm thấy đầy đủ phạm vi cho sự chú ý và năng lực của mình trong những vấn đề của các hội chúng hiện có. Nhưng điều chúng tôi sợ nhất là việc áp dụng một biện pháp tài chính nào đó sẽ ngăn chặn chắc chắn bất cứ điều gì giống như sự mở rộng không giới hạn mà có thể bắt kịp với những nhu cầu đạo đức và thuộc linh của cộng đồng. Và nếu điều đó xảy ra, Hội Thánh Tự Do sẽ phải bằng lòng với vị trí hạn hẹp và bè phái giống như bất kỳ giáo phái tôn giáo nào khác. Trong lúc đó, làn sóng đồi bại và vô thần ngày càng dâng cao, cả ở thành thị lẫn nông thôn, sẽ thắng thế trước những nỗ lực yếu ớt của tất cả các Hội Thánh cộng lại; và những nỗi kinh hoàng của sự vô chính phủ tàn phá cuối cùng sẽ trả giá cho sự bỏ bê tội lỗi của cả các thế hệ quá khứ lẫn hiện tại.*
PHẦN VI. CÁI NHÌN TỔNG QUÁT VỀ CÁC KẾ HOẠCH VÀ MỤC TIÊU CỦA HỘI THÁNH.
1. Hãy chu cấp đầy đủ cho những điều này, nhưng đừng để chúng nhân lên vô định. Sẽ tốt biết bao nếu bạn hữu của Hội Thánh Tự Do được yên tâm về vấn đề này. Họ không nên bị đặt trước những đòi hỏi trong sự kế tiếp nhanh chóng và vô tận đến nỗi có thể làm dấy lên sự lo ngại hay cảm giác rằng chúng không bao giờ kết thúc. Một số trong những đòi hỏi này, dù không thuộc loại thông thường và được công nhận, chắc chắn đã được lựa chọn khôn ngoan, và ngay lập tức nhận được sự tán thành cùng sự hào phóng tự nguyện của công chúng. Khoản Quyên góp cho Trường học, dưới sự điều hành tài ba của ông McDonald, là một ví dụ thích hợp cho điều này. Chúng tôi nghĩ một khoản quyên góp cho Nhà mục sư sẽ là một ví dụ nữa; và nếu ông Guthrie đảm nhận một mục tiêu gần gũi với lòng người Tô Cách Lan như thế, chúng tôi cảm thấy rằng, với khả năng tác động của ông lên những tình cảm dân tộc mà chính lòng ông cũng chia sẻ sâu sắc, những lời kêu gọi của ông mang từ vùng này sang vùng khác sẽ hoàn toàn không thể cưỡng lại được.* (Ghi chú: Kể từ khi điều này được viết — cách đây một năm — ông Guthrie đã đảm nhận và theo đuổi công việc lớn lao này, và ông đã hoàn thành nó một cách cao quý, đã đạt được, trong khoảng thời gian ngắn ngủi tám tháng, khoản quyên góp tráng lệ hơn một trăm nghìn bảng Anh.) Không thể có điều gì tranh cãi, mà trái lại, với một trong hai mục tiêu này, chúng vừa được đề xuất đã ngay lập tức nhận được sự tán thành phổ biến; và chúng có thể đạt được bằng một nỗ lực lớn, hoặc nhiều nhất là bằng một nỗ lực như vậy được lặp lại sau những khoảng thời gian nhiều năm hay cả thế hệ. Mặt khác, ít có điều gì làm chúng tôi vui mừng hơn việc công trình của Trường Cao đẳng của chúng ta đã được chu cấp, và không cần bất cứ lời kêu gọi nào đến công chúng, bởi sự hào phóng của hai mươi cá nhân;† (Ghi chú: Nhờ một quá trình thư từ âm thầm nhưng đầy ảnh hưởng của Tiến sĩ Welsh. Nhưng nay cần nói thêm rằng, do giá nhân công và vật liệu tăng mạnh, số tiền này hóa ra thiếu hụt vài nghìn bảng.) và bằng một sự hào phóng tương tự, của khoảng năm mươi hay một trăm cá nhân, chúng tôi hy vọng rằng nỗ lực hiện đang được thực hiện cho việc thành lập các suất học bổng sẽ được thành công.
2. Nhưng có những điều cần thiết thường niên mà chỉ có thể đáp ứng và chu cấp bằng một sự hào phóng cũng thường niên như thế. Những mục tiêu hiếm hoi và thỉnh thoảng, hay những mục tiêu có thể đạt được bằng một nỗ lực lớn, và một lần cho tất cả, những điều này có thể được giải quyết và gác sang một bên ngay từ đầu, dưới sức mạnh của một sự thôi thúc. Nhưng đối với những nhu cầu liên tục và luôn tái diễn của Hội Thánh, điều cần thiết không phải là sự kích thích của một cơn thôi thúc, mà là sự thiết lập của một thói quen; như Quỹ Duy Trì, chắc chắn và đúng đắn chỉ có thể được duy trì bằng thói quen đúng giờ của những người thu góp. Nhưng còn có những mục tiêu khác, dù đều là thứ yếu so với mục tiêu chính và trung tâm này, cũng cần được đưa vào hệ thống hoạt động của Hội Thánh theo cách tương tự, một điều không thể làm được bằng những thôi thúc thoáng qua, mà chỉ bằng những thói quen bền vững. Và vì vậy chúng tôi cho rằng thật may mắn, rằng, chỉ bằng một sự thay đổi trong hướng đi của một thói quen đã ít nhất hai trăm năm tuổi, dường như có một con đường rõ ràng cho việc hoàn thành mọi điều mà một Hội Thánh Cơ Đốc nên hết lòng mong muốn thực hiện. Chúng tôi muốn nói đến thói quen tốt, cổ xưa và phổ biến của việc lạc quyên ngày Sa-bát tại cửa nhà thờ của chúng ta.
3. Chúng tôi sẽ không dám ra lệnh, nhưng với tất cả sự kính trọng, chúng tôi xin trình bày gợi ý sau đây để Hội Thánh xem xét: Có thể dành ngày Chúa nhật đầu tiên của mỗi tháng cho một cuộc lạc quyên vì một mục tiêu cụ thể và đã được hiểu rõ nào đó, để bốn mươi cuộc lạc quyên ngày Sa-bát còn lại trong năm đi theo hướng hiện tại là về quỹ địa phương để bổ sung phần chia cho mục sư không? Trong mười hai cuộc lạc quyên hằng tháng và đặc biệt này, sáu cuộc, tức một nửa số đó, có thể được dành cho các Kế hoạch của Hội nghị Tổng hội, để sáu cuộc lạc quyên đặc biệt còn lại cho sự quyết định của các Hội đồng Chấp sự, hoặc để chi cho bất cứ mục tiêu nào mà cơ quan ấy cho là tốt. Bằng cách này, từ những cuộc lạc quyên đặc biệt này, sẽ có sáu mục tiêu chung được chu cấp như Hội nghị Tổng hội đã định, và sáu mục tiêu địa phương mà các nhà chức trách địa phương của mỗi hội chúng có thể chọn. Ở đây xin chúng tôi nêu rõ sáu mục tiêu của Hội nghị Tổng hội theo thứ tự mà tôi cho là quan trọng, hay đúng hơn là theo thứ tự và tầm mức của nhu cầu của chúng; Thứ nhất, Kế hoạch Truyền giáo Nội địa; thứ hai, Kế hoạch Giáo dục Trường học; thứ ba, cho Truyền giáo Ngoại quốc; thứ tư, cho các Hội Thánh Thuộc địa; thứ năm, cho việc Cải đạo người Do Thái; và thứ sáu, cho Chi phí Thường niên của Trường Cao đẳng, dù là mục cuối cùng và nhỏ nhất về số tiền lạc quyên cần thiết, chắc chắn không phải là nhỏ nhất về thứ tự quan trọng, mục tiêu là duy trì nền giáo dục học thuật của Hội Thánh Tự Do, tức là việc đào tạo sinh viên cho chức vụ mục sư.
4. Số tiền thu được từ sáu cuộc lạc quyên đặc biệt còn lại nên được đặt hoàn toàn dưới sự định đoạt và chỉ đạo của các Hội đồng Chấp sự. Họ không cần phải lúng túng vì thiếu mục tiêu; và sự quyết định đúng đắn về những điều này sẽ là một sự tập luyện thích hợp cho sự khôn ngoan và lòng bác ái Cơ Đốc của họ. Dĩ nhiên, có những chi phí thông thường của hội chúng, cần được chi trả như vậy; và, khi họ thấy thuận tiện, sẽ có những cuộc lạc quyên thỉnh thoảng cho người nghèo trong hội chúng. Cũng bằng cách này, mọi thành phần của một nền kinh tế Hội Thánh đúng đắn, như tiền thuê trường học và lương bổng và sửa chữa, thư viện giáo xứ, thậm chí nhà trường và nhà mục sư, có thể được giúp đỡ, và cuối cùng được chu cấp hoàn toàn. Tinh thần và thiện chí của dân chúng sẽ sớm được lôi cuốn về phía điều mà chính họ thấy là đúng, và sẽ sớm kinh nghiệm là khả thi. Điều này chắc chắn sẽ duy trì thói quen hào phóng của họ, thậm chí khuyến khích và mở rộng nó, nếu họ thấy rằng mỗi năm bộ máy Cơ Đốc hữu ích của chính họ đang vươn lên trước mắt họ thành sự đầy đủ và đáng trọng hơn. Không nên có điều gì trong số đông các cuộc lạc quyên làm họ bất an, vì tỷ lệ với số lượng các cuộc này được nhân lên, chúng có thể được chia nhỏ; và không ai hiểu được chính sách hay nguyên tắc của lòng nhân từ tôn giáo chân chính lại muốn họ dâng hiến nhiều hơn điều mà, dưới sự hướng dẫn của lương tâm và tình cảm Cơ Đốc, họ sẵn sàng dâng một cách vui vẻ. Nhưng tôi sẽ không muốn những mục tiêu này bị nhân lên một cách bừa bãi, đến nỗi cứ luôn vượt trước những gì dân chúng đang dự tính. Trong vài năm, nó sẽ ổn định thành một phương pháp đều đặn và không thay đổi, theo thông lệ của mười hai cuộc lạc quyên đặc biệt, và bốn mươi cuộc lạc quyên ngày Sa-bát thông thường trong mười hai tháng; và chúng tôi cảm thấy tin chắc rằng, trong đại đa số trường hợp, những cuộc sau này sẽ tăng lên về số tiền, khi mục đích của chúng được hiểu rõ, và không có điều gì chen vào giữa sự an ủi của mục sư và lòng tốt của những người nghe mà ông phục vụ. Điều này không cần phải thay thế, nếu thấy cần thiết, một nỗ lực riêng biệt và bổ sung, của các viên chức hay những người lãnh đạo trong hội chúng, làm điều mà trong nhiều trường hợp tôi hiểu là họ đang làm; thực hiện các biện pháp để thu nhập của mục sư của họ ít nhất không thua kém điều họ cho là một mức đầy đủ xứng đáng, trong khi đồng thời, họ sẽ vui mừng, nếu, như là hoa quả của một tình cảm tự phát của hội chúng, số tiền của các của dâng chung sẽ thay thế sự cần thiết của bất cứ sự lo lắng hay nỗ lực nào thêm nữa của họ.*
PHẦN VII. NHỮNG SUY XÉT CHUNG.
1. Trên cơ sở những giải thích trên đây, chúng tôi tha thiết mong ước sự đồng thuận, sự đồng thuận thực tế, của mọi giáo hội Tin Lành khác trong công việc lớn lao này. Tại sao họ cũng không áp dụng phương cách Quỹ Chung,* (Ghi chú: Ở một số nơi tiền thuê ghế đã bị bãi bỏ, phương cách tự nguyện dâng ghế ngồi đã được thay thế; và từ những khoản này không chỉ trả lương cho người xướng hát và người giữ nhà thờ, mà còn chu cấp cho việc sửa chữa nhà thờ, và bất cứ khoản nợ còn lại nào trên công trình cũng dần dần được thanh toán. Kết quả của việc bãi bỏ tiền thuê ghế minh họa rất rõ ràng sự khác biệt giữa một cơn thôi thúc và một thói quen. Ở những nơi chúng đã được thiết lập từ lâu, chúng sẽ không bao giờ bị tiếc; nhưng nay chúng đã bị dẹp bỏ, chúng không được bù đắp, như người ta tưởng, bằng sự gia tăng trong các cuộc lạc quyên. Thói quen lạc quyên nhiều hơn vẫn chưa được hình thành.) để thay vì giới hạn những nỗ lực của mình phần lớn vào việc hỗ trợ các hội chúng hiện có, họ có thể có cùng nguyên tắc mở rộng mà chúng tôi đang lao nhọc giữ cho vận hành giữa chúng ta? Chúng tôi càng mong muốn điều này hơn, khi nghĩ đến những khoảng không gian hoang dã và xa xôi rộng lớn, mỗi năm một tăng, vẫn còn chưa được chiếm lĩnh. Chẳng phải có vô số linh hồn bất diệt, nhưng đang hư mất vì bị bỏ bê ở Edinburgh và Glasgow, và các thành phố lớn khác của xứ Tô Cách Lan, cũng như ở hàng trăm vùng đất rộng khắp cả nước, mà sẽ cần đến những nỗ lực hiệp nhất của mọi người khôn ngoan và tốt lành trong đất nước chúng ta trong nhiều năm tới sao? Tại sao lại trì hoãn thêm một giờ nữa, chúng tôi không nói là sự hoàn thành, mà ít nhất là sự khởi đầu của công cuộc vinh quang này; vì thật ra điều này, dù là vấn đề đạo đức lớn nhất của thời đại chúng ta, hầu như chưa được bắt đầu. Trong những khu hoang vu của thành phố chúng ta, trong những làng mạc công nghiệp của chúng ta, trong nhiều, rất nhiều thôn xóm xa xôi và nông thôn của chúng ta; trong tất cả những nơi này cộng lại, có hàng ngàn gia đình sống trong tội lỗi và chết trong tối tăm, và cho đến giờ phút này chưa bao giờ là đối tượng của bất cứ nỗ lực đầy đủ nào cho sự giáo dục Cơ Đốc của họ. Chẳng phải mọi người yêu mến Chúa Giê-xu Christ một cách chân thành nên tự tổ chức thành các cơ quan, và chọn những cánh đồng hoạt động của riêng mình sao? Và dù mỗi nhóm này sẽ lao động hiệu quả hơn nhiều khi lao động tách biệt nhau, hay khi không bị đè nặng bởi sức nặng của bộ máy rất thường thấy, nhưng đồng thời cũng rất vô dụng ấy — chúng tôi muốn nói đến cái ách của một ủy ban phức tạp và cồng kềnh — nhưng điều này không cần ngăn cản một sự trao đổi và so sánh bận rộn về các phương pháp của họ giữa những nhóm nhà từ thiện riêng biệt này, mà các thành viên riêng lẻ thường có thể gặp nhau trong những buổi sum họp xã giao, và ở đó khích lệ nhau yêu thương, và đặc biệt là khích lệ nhau trong công việc lớn lao và tốt lành này. Và một lợi ích to lớn khác có thể được trông đợi từ sự hợp tác như thế này. Một mục tiêu chung của lòng bác ái Cơ Đốc, được mọi người theo đuổi một cách sốt sắng, sẽ dẫn đến một cộng đồng tư tưởng và tình cảm chung hơn giữa họ. Nó sẽ thúc đẩy sự nghiệp hiệp nhất Cơ Đốc với tốc độ nhanh hơn vô hạn so với bất cứ điều gì mà các Công hội và Hội nghị Tổng hội, lao nhọc trong những cuộc thảo luận chung để đúc lại các tín điều, và dàn xếp các điều khoản thỏa thuận, có thể đạt được. Chúng ta hãy hiệp một trong việc làm lành; và điều này, ở bất cứ nơi nào có sự chân thành thật và lòng sốt sắng đúng đắn, sẽ chứng tỏ là con đường cao tốc dẫn đến sự hiệp một trong tình cảm. Sự hiệp một trong hành vi thường sẽ dẫn đến sự hiệp một thiết yếu trong tín điều — vì ảnh hưởng phản chiếu của điều sau lên điều trước lớn hơn nhiều so với điều mà có lẽ các nhà logic học và tranh luận gia trong thần học sẵn lòng thừa nhận. Và như vậy chúng ta có thể thúc đẩy nhanh sự hoàn thành lời cầu nguyện của Cứu Chúa phước hạnh của chúng ta, tức là sự hiệp một rõ ràng giữa các Cơ Đốc nhân, mà Ngài đã tuyên bố là «một bậc thang không thể thiếu cho sự tái sinh của thế gian.»*
2. Chúng tôi thấy rằng trong phần này, phần mà chúng tôi đã dành cho những suy xét chung, chúng tôi phải thiếu sót rất nhiều so với điều chúng tôi đã quan niệm hay nhắm đến lúc đầu, và so với điều chúng tôi vẫn mong muốn. Những suy xét này ùa đến với chúng tôi đến nỗi bất cứ sự trình bày đầy đủ nào về chúng sẽ cần nhiều thời gian và sức lực hơn nhiều so với điều chúng tôi có thể dành ra. Có lẽ một số trong chúng sẽ được đề cập trong Phụ lục mà chúng tôi dự định, các mục trong đó chúng tôi tha thiết giới thiệu cho độc giả chú ý, và đặc biệt là những người sẽ là thành viên của Hội nghị Tổng hội sắp tới.†
PHỤ LỤC.
Số I.
Về tầm quan trọng của việc các Mục sư của Hội Thánh Tự Do làm chứng và ủng hộ Hiệp hội. Ph. I. § 2.
Sẽ tốt nếu có thể nghĩ ra một cái tên khác cho Quỹ của chúng ta thay vì Quỹ Duy Trì, và một cái tên khác cho Ủy ban của chúng ta thay vì Ủy ban Duy trì (Sustentation Committee). Điều chúng ta muốn là việc áp dụng một cái tên nào đó sẽ diễn tả, không phải sự duy trì các mục sư, mà là sự hỗ trợ và đồng thời sự mở rộng của một chức vụ Phúc Âm trong xứ Tô Cách Lan; một cái tên, nói tóm lại, sẽ liên quan đến công việc của chức vụ hơn là đến tiền công của nó; một cái tên sẽ thắp sáng trong tâm trí dân chúng ý niệm về mục tiêu công cộng, yêu nước, và Cơ Đốc chân chính mà các Hiệp hội của chúng ta đã được thành lập, thay vì nó lập tức khơi dậy, như hiện nay, một sự liên tưởng cá nhân, và như nhiều người cảm thấy, một sự liên tưởng hạ thấp với một thu nhập cho những người lao động trong Hội Thánh để nuôi sống bản thân và gia đình họ. Người ta cho rằng một sự thay đổi như vậy sẽ giải thoát các mục sư của chúng ta khỏi sự tế nhị ngượng ngùng mà một số trong họ cảm thấy như bị trói buộc, và bị ngăn trở khỏi bất cứ nỗ lực nào để thúc đẩy một sự nghiệp công chính và tôn giáo nhất.
Tôi quá hiểu rõ đức tính nằm trong một cái tên — sức mạnh áp đặt có thể ẩn trong một từ đơn — nên không thể không cảm thấy tầm quan trọng của gợi ý này. Tuy nhiên thật vô cùng khó để thực hiện; hay để chọn một danh hiệu cho Quỹ và Ủy ban của chúng ta vừa đủ ngắn gọn, vừa đủ diễn tả cho mục đích của một tên gọi. Danh xưng ban đầu của chúng ta là, «Ủy ban Tài chính;» nhưng điều này gợi ý niệm về một quỹ cho mọi chi phí của Hội Thánh — một ví dụ khác, tiện thể, về sức mạnh gây hiểu lầm của một cái tên. Chắc chắn là chúng ta đã phải chịu suốt một năm trời những đòi hỏi và yêu cầu từ các ủy ban mà chúng ta không có bất cứ quyền kiểm soát nào đối với chi tiêu của họ; và để thoát khỏi những điều này, chúng ta đã phải tìm ra một biệt danh đặc biệt và phân biệt hơn để có thể công bố chính xác hơn mục tiêu thật của các Hiệp hội của chúng ta, cũng như bảo vệ cả chức năng lẫn phương tiện của Ủy ban chủ tọa khỏi mọi sự xâm lấn.
Có một sự tương tự cho sự thay đổi tên như vậy trong Ủy ban Mở rộng Hội Thánh của Hội nghị Tổng hội Cũ. Ban đầu nó là Ủy ban Tiện nghi Hội Thánh; và do đó (một ví dụ thứ ba về ảnh hưởng to lớn nằm trong cách gọi tên đơn thuần) quan niệm cố chấp rằng mọi điều chúng tôi muốn nói qua phong trào ấy chỉ là sự nhân lên các công trình; hay, theo ngôn ngữ chế giễu của kẻ thù chúng tôi, rằng cuộc cải cách của chúng tôi chỉ là cải cách đá và vôi. Tôi muốn tìm một danh hiệu có thể diễn tả sự gia tăng cho cơ quan sống cũng như cho kiến trúc của Hội Thánh. Tôi không thể nghĩ ra điều gì tốt hơn Mở rộng Hội Thánh; và dù tôi không hài lòng với thuật ngữ này vì cho là chưa hoàn toàn đầy đủ, nhưng nó đã được chấp nhận chung, và sự nghiệp ấy nay không được nhận biết bằng danh hiệu nào khác cả ở Tô Cách Lan lẫn Anh Quốc.
Một số người có thể cho rằng chủ đề này quá tầm thường để đã được khai triển nhiều như vậy. Chúng tôi cũng đã nghĩ như vậy, nếu không phải vì lòng mong muốn cực độ của chúng tôi muốn lôi cuốn một tập thể có ảnh hưởng như hàng giáo phẩm của Hội Thánh Tự Do chúng ta vào sự bênh vực mạnh mẽ, không ngượng ngùng, không xấu hổ cho các Hiệp hội; sự thịnh vượng của chúng gắn liền với sự thúc đẩy một sự nghiệp, thuần khiết và cao quý như lòng nhân từ vị tha và cao thượng nhất từng dấn thân.
Thật vậy, sẽ vô cùng đáng buồn, nếu họ bị ngăn trở bởi bất cứ sự cân nhắc nào khỏi việc làm hết sức mình cho việc thúc đẩy một sự nghiệp rõ ràng yêu nước và Cơ Đốc như thế. Chúng tôi không yêu cầu họ đích thân đi xin đóng góp; nhưng chúng tôi yêu cầu họ phát huy ảnh hưởng chính đáng của mình trên các chấp sự và người thu góp. Chắc chắn đó không phải là một sự hy sinh lớn khi tổ chức một cuộc họp hằng tháng với họ, hiện diện tại các báo cáo tiến triển của họ, thúc giục họ về tầm quan trọng to lớn của chức vụ của họ, gợi ý những hướng dẫn và chi tiết có thể giúp họ trong việc thi hành bổn phận, khích lệ họ bằng tấm gương của những nơi khác, trình bày nghĩa vụ tôn giáo tích cực đặt trên họ là càng ít gây gánh nặng càng tốt, trình bày sự phước hạnh lớn hơn của việc ban cho hơn là nhận lãnh; và, nếu cần nói thẳng, nói cho họ biết việc họ trở thành một gánh nặng cho Hội Thánh, với chi phí của các hội chúng khác hào phóng hơn họ, và như vậy ngăn chặn sự mở rộng của nó, và giữ ánh sáng của Phúc Âm khỏi những địa phương thiếu thốn hơn nhiều so với nơi của họ, là đáng ghét biết bao, đáng ghét một cách kinh tởm biết bao. Về chủ đề này xin xem một bài diễn văn rất hay gửi Hội đồng Trưởng lão Linlithgow của ông James M. Hog, ở Newliston. Nếu những lời quở trách như của ông không có tác dụng trong việc đánh thức các mục sư Hội Thánh Tự Do của chúng ta nhận thức về trách nhiệm và bổn phận của họ, tôi đành tuyệt vọng từ bỏ điều mà, nếu họ chịu hợp tác như họ phải làm, có thể là một sự đạt được hết sức dễ dàng và khả thi, một sự gia tăng phương tiện của chúng ta đến nỗi có thể đáp ứng cả những nhu cầu Hội Thánh lẫn giáo dục của mọi người dân chúng ta. Bất cứ khi nào mục sư thật lòng, và dấn thân một cách sốt sắng và hết lòng cho mục tiêu, thì không bao giờ thiếu một hiệp hội thịnh vượng. Nói cách khác, nếu Hội Thánh Tự Do không đạt được mục tiêu cao cả này, sự thất bại sẽ thuộc về hàng giáo phẩm của chính Hội Thánh.
Số II.
Về Khả năng Hỗ trợ một Hội Thánh, ngay cả có Tầm cỡ và Phạm vi Quốc gia, bằng những Đóng góp của Tầng lớp Trung lưu và Hạ lưu. Ph. I. § 5.
Để chứng minh khả năng này, hay đúng hơn để biến cái có thể thành hiện thực, không cần thiết mỗi địa phương phải tự làm mọi thứ; nhưng chúng tôi hoàn toàn tuyệt vọng về một kết quả phổ quát, nếu mỗi địa phương, ngay cả nơi nghèo nhất, không được khiến cho làm một điều gì đó; sau đó một điều gì đó nữa có thể được làm cho nó, tỷ lệ với điều nó đã tự làm cho mình. Chúng ta không bao giờ nên trông mong sự bền vững của một hội chúng trông chờ mọi sự chu cấp từ bên ngoài; và trừ khi có một nguồn chảy ít nhiều từ bên trong, nó hoặc sẽ bị bóp nghẹt ngay từ lúc mới sinh, hoặc chắc chắn sẽ suy tàn trong một thế hệ. Chính một nỗ lực bền bỉ của chính dân chúng, trước hết là thành lập một Hiệp hội, rồi duy trì nó, mới tạo thành sự bảo đảm tốt nhất của chúng ta cho điều có thể gọi là sự ổn định của nhiệm kỳ, cho dù là đối với điểm truyền giáo hay chức vụ đã được gieo trồng giữa họ. Và ở đây tôi không thể không ghi lại sự hài lòng và thỏa mãn trọn vẹn mà tôi đã cảm nhận trong mọi thư từ với những người tốt của Ellsrighill — một thôn vùng cao, nhưng dễ chịu và đẹp như tranh ở gần Biggar — nơi có một tập thể tín hữu tận hiến, nhiều nhất là hai hay ba nông dân, nhưng chủ yếu gồm những người lao động và đầy tớ của nông dân. Số người nhóm lại ngày Sa-bát thường xuyên của họ là 160; và số tín hữu bản xứ của họ trong một thánh lễ gần đây, không kể những người từ xa đến, là 85. Đóng góp hằng năm của họ cho Quỹ Trung ương của chúng ta là £41; và nhờ đó, một cách khiêm tốn, họ đã xoay sở để hỗ trợ người giáo lý viên lao động giữa họ. Khi được chúng tôi cho biết rằng nếu, bằng một nỗ lực nhỏ, họ có thể quyên thêm khoảng £20 nữa, theo quy tắc của chúng ta, họ sẽ đảm bảo £100 một năm cho mục sư tương lai của họ — thông tin cuối cùng và thật sự làm tôi vui mừng nhất mà tôi nhận được từ họ là lời bày tỏ sự hoàn toàn hài lòng của họ với sự sắp xếp này. Ôi, ước gì có hai ba lữ khách tin kính và thông minh trong sự thuê mướn của chúng ta, dưới ảnh hưởng và sự chăm sóc của họ không một hội nhóm non trẻ nào của chúng ta cần bị để cho suy tàn; những người, thay vào đó, có thể nuôi dưỡng thêm hàng trăm hội nhóm như vậy thành hiện hữu và ổn định, và như thế nhân lên những cảnh tượng đẹp đẽ của lòng tin kính và giá trị Cơ Đốc khắp cả đất nước!
Chưa bao giờ có một Hội Thánh ở trong vị trí tốt hơn hay nhiều triển vọng hơn để lấp đầy mọi chỗ hoang vu và trống trải trong đất nước chúng ta, hơn là Hội Thánh Tự Do của xứ Tô Cách Lan ngay lúc này. Trước hết, nó có thể chắc chắn có được một hạt nhân nhỏ tín hữu ở khắp mọi nơi. Thứ hai, nó có thể hình thành họ thành một hội chúng phôi thai; mà, nếu chỉ xoay sở giữ vững qua các giai đoạn kế tiếp của sự tiến triển, có thể trong nhiều tháng, hay nói là trong hai ba năm, ở trong tình trạng thích hợp cho các buổi nhóm của một chức vụ đầy đủ và chính quy. Trong việc khởi xướng, cũng như điều hành một tiến trình như vậy, sự khích lệ tối đa nên được dành cho những nỗ lực của lòng tin kính của giáo dân. Không có sự hợp tác từ phía này, chúng ta không thể nào, trong tình trạng thiếu hụt hiện tại những người lao động trong Hội Thánh, đáp ứng những lời cầu xin giúp đỡ từ khắp mọi miền đất nước đổ về. Vì vậy, trước cả các buổi nhóm của một ứng viên mục sư, hay thậm chí của một giáo lý viên được trả lương, các buổi nhóm ngày Sa-bát trong nhiều trường hợp có thể cần được chia sẻ như trong các buổi nhóm thông công thông thường của chúng ta, bởi những người tin kính và tốt lành giữa vòng họ. Ai biết được nhưng trong quá trình của những hoạt động ban đầu này, một giáo lý viên tài năng và được chấp thuận cuối cùng có thể xuất hiện giữa họ, và như vậy nâng họ lên một nền tảng cao hơn trong hàng ngũ các hội chúng đang tiến triển của họ! Chúng tôi biết một hội chúng như vậy, nay lớn mạnh và thịnh vượng, với nhà thờ đẹp đẽ, và mục sư được hết sức yêu mến, mà ba năm trước chỉ bắt đầu với bốn hay sáu cá nhân.
Nhưng chúng ta phải nói không chỉ về những lời cầu xin từ nông thôn xin giúp đỡ về con người, mà còn về những lời cầu xin xin giúp đỡ về tiền bạc. Không thể nhấn mạnh quá mức rằng, không nên trông mong điều gì hiệu quả và bền vững theo cách này, nếu họ chỉ làm ít hay không làm gì để tự giúp mình. Và, vì vậy, một trong những bước đầu tiên trong việc hoạch định cho sự tiếp tục và tăng trưởng của một hội chúng mới, còn trong sự nhỏ bé và yếu đuối của tuổi thơ, là thành lập một Hiệp hội từ các thành viên của nó, và cho họ hiểu rõ rằng, thay vì trông cậy vào những sự chu cấp đặc biệt từ bên ngoài, họ nên cảm thấy sự nương cậy chính của mình là vào những nỗ lực và hy sinh của chính họ. Những điều này nên được kích thích và thúc đẩy như thế nào, cho đến khi, chủ yếu bằng sức của sự hào phóng và nỗ lực của chính họ, nền kinh tế Hội Thánh của họ được hoàn tất, sẽ được trình bày chi tiết trong một Ghi chú sau. Xem Số 8.
Sự thật là, những mẫu gương tương tự như của Ellsrighill có thể được gây dựng ở khắp mọi nơi. Và đây có lẽ là chỗ để đưa vào bảng biểu của ông Thompson, như một công cụ hết sức hiệu quả, hoặc để gây dựng các Hiệp hội mới, hoặc để hồi sinh những hiệp hội đã tàn lụi, hoặc cuối cùng, để tiếp thêm sinh lực cho những hiệp hội cũ.
CÁC MỨC ĐÓNG GÓP CHO QUỸ DUY TRÌ.
BẢNG MỨC.
MỖI TUẦN.
MỖI THÁNG.
MỖI QUÝ.
s.
d.
£
s.
d.
£
s.
d.
Mức, Số 1
»
Mức, Số 2 . . .
u
Mức, Số 3....
U
U
Mức, Số 4 ...
U
Mức, Số 5
U
Mức, Số 6....
U
Mức, Số 7
U
Mức, Số 8....
Mức, Số 9....
Mức, Số 10....
Mức, Số 11
Mức, Số 12....
*
Xét các mức trên đây, tôi đồng ý dâng cho Quỹ Duy Trì Chung số tiền ghi trong Mức Số — , cho năm bắt đầu từ Lễ Martinmas, 1844, và yêu cầu Chấp sự hay Người thu góp đến thu mỗi
(Chữ ký)
* Mức Số 1 được để trống, để phù hợp với những người thấy rằng ngay cả Mức trong Số 2 cũng vượt quá khả năng của họ; và Mức Số 12 cũng được để trống, để phù hợp với những người có hoàn cảnh cho phép dâng một Mức cao hơn bất cứ mức nào ghi trong bảng. Một số thành viên của Hội Thánh Tự Do dâng £1 một tuần, một số £2, một số £5 một tuần, và một vài người thậm chí còn nhiều hơn, cho Quỹ Duy Trì.
Mặt khác, thật đau buồn biết bao, thật nản lòng biết bao, khi được nghe nói rằng một tiến trình đầy hy vọng như vậy, và có thể được thực hiện ở bất cứ đâu, lại hoàn toàn không thể thực hiện được ở vùng này, vùng khác của đất nước, vì sự nghèo đói cùng cực và phổ biến tràn lan ở đó. Điều ấy là sai về mặt thực nghiệm. Và tôi tin chắc về điều này đến nỗi tôi sẽ không buông bỏ kỳ vọng của mình về một sản lượng lớn gấp mười lần
những gì chúng ta đã từng nhận được từ họ — một sự tin tưởng hoàn toàn có căn cứ nhờ những ví dụ đầy khích lệ sau đây về những gì đã và đang được làm tại nhiều địa phương khác nhau của vùng ấy:
Bảng liệt kê Số tiền Đóng góp cho Quỹ Duy Trì từ các Giáo xứ vùng Highlands sau đây, từ ngày 1 tháng Tư năm 1845 đến ngày 26 tháng Ba năm 1846 (gần một năm):
Kingussie, Giáo hạt Abernethy, 91 bảng 0 xu-ling 1 pen-ni
Glenurquhart, Giáo hạt Abertarff, 110 bảng 9 xu-ling 3 pen-ni
Knockbain, Giáo hạt Chanonry, 102 bảng 3 xu-ling 7 pen-ni
Redcastle, Giáo hạt Chanonry, 84 bảng 9 xu-ling 3 pen-ni
Kilmorack, Giáo hạt Dingwall, 116 bảng 5 xu-ling 9 pen-ni
Ferintosh, Giáo hạt Dingwall, 107 bảng 0 xu-ling 6 pen-ni
Urray, Giáo hạt Dingwall, 102 bảng 3 xu-ling 6 pen-ni
Callander, Giáo hạt Dunblane, 127 bảng 0 xu-ling 0 pen-ni
Lochgilphead, Giáo hạt Dunoon và Inveraray, 116 bảng 16 xu-ling 1 pen-ni
Kirkhill, Giáo hạt Inverness, 152 bảng 19 xu-ling
Kiltarlity, Giáo hạt Inverness, 96 bảng 12 xu-ling 0 pen-ni
Snizort, Giáo hạt Skye, 75 bảng 16 xu-ling 3 pen-ni
Rosskeen, Giáo hạt Tain, 95 bảng 8 xu-ling 1 pen-ni
Lochbroom, Giáo hạt Lochcarron, 90 bảng 0 xu-ling 0 pen-ni
Tôi không nghi ngờ rằng những nơi khác, nếu tôi biết rõ vùng lân cận của chúng như vậy, cũng sẽ khơi lên nơi tôi những lời bày tỏ ngưỡng mộ và biết ơn như thế. Tôi tin chắc rằng nếu ông Macrae của Knockbain ra đi thi hành sứ mạng xuyên suốt các Hội đồng ở miền bắc, ông sẽ thức tỉnh một tinh thần cao quý thi đua và rộng rãi trong Cơ Đốc nhân trên khắp các vùng Highlands của Scotland. "Chúng ta hãy coi sóc nhau để khuyên giục về lòng yêu thương và việc lành." (Hê-bơ-rơ 10:24)
Quả thật Hội Thánh Tự Do đã gặp phải những khó khăn nặng nề phải đối đầu, cả bên này lẫn bên kia. Một mặt, chúng ta hoàn toàn bị cắt đứt khỏi lòng rộng rãi của đại đa số và toàn thể tầng lớp thượng lưu; và mặt khác, như để hoàn tất sự bất lực của chúng ta, và bảo đảm sự sụp đổ mau chóng và toàn diện của chúng ta, lại có nhiều nhà đa cảm thiếu khôn ngoan trong số bạn bè chúng ta, những người sẽ ban hành lệnh cấm đối với mọi nỗ lực nhằm thu được một nguồn thu từ lễ vật của đại đa số và toàn thể dân chúng thường. Thế mà họ vẫn trông chờ những khoản chia lợi nhuận suốt thời gian ấy. Quả thật, bị đặt dưới những kẻ cai trị như thế còn tệ hơn ách nô lệ Ai Cập. Chia lợi nhuận mà không có đóng góp, tôi cho đó là việc khó hơn làm gạch mà không có rơm.
Về chủ đề một sự trường tồn cho hệ thống của chúng ta, tôi đã bỏ sót điều mà tôi cho là một gợi ý hữu ích để bảo đảm nó. Có một người lao động trong Hội đồng của chính tôi đóng góp 3 pen-ni mỗi tuần; nhưng, với sự khôn ngoan và tấm lòng tốt, ông đóng góp nhân danh ba người: chính ông và hai con của ông. Bằng cách chia nhỏ đóng góp của gia đình như vậy, ngay cả khi gồm cả mọi đứa con, bạn phải gán với mỗi tên một nửa pen-ni mỗi tuần, hay nói một pen-ni, thậm chí một nửa pen-ni mỗi tháng, thì thói quen tốt, cùng với nguyên tắc lành mạnh của nó, có thể được truyền từ đời này sang đời khác.
Số III.
Về lễ vật của dân chúng thường. Mục I. § 6.
Về quan điểm của tôi về chủ đề này, tôi xin dẫn chiếu đến một tập luận văn tôi đã xuất bản hơn ba mươi năm trước, để bác bỏ lời phản đối rằng bằng cách nhận đóng góp cho một mục tiêu tôn giáo từ những người sống nghèo khó, chúng ta đã thúc đẩy họ trượt xuống trạng thái bần cùng. Đoạn trích sau đây là một phần trong lời đáp của tôi gửi các đối thủ của mọi tổ chức như thế:
"Chỉ một tình huống duy nhất là đó là một hành động tự nguyện, đã tạo nên sự bảo vệ và câu trả lời cho mọi lời ồn ào của thứ lòng trắc ẩn giả tạo. Bạn lấy của người nghèo! Không! họ cho. Bạn lấy vượt quá khả năng của họ! Về điều này họ là những người đánh giá tốt nhất. Bạn cắt bớt những sự thoải mái của họ! Không! có một sự thoải mái trong việc thực hành lòng từ thiện: có một sự thoải mái trong hành động góp tay vào một sự nghiệp cao quý; có một sự thoải mái trong việc ngắm nhìn sự tiến triển của nó; có một sự thoải mái trong việc dâng một sự phục vụ cho một người bạn, và khi người bạn đó là Đấng Cứu Thế, và sự phục vụ đó là lưu truyền sứ điệp Ngài đã để lại, thì đó là một sự thoải mái mà nhiều người nghèo tham vọng được chia sẻ. Hãy để họ tự đánh giá về sự thoải mái của họ; và nếu, trên thực tế, họ dâng đồng xu mỗi tuần cho một Hội Đồng Giáo xứ, thì điều đó chỉ cho thấy họ có nhiều sự thoải mái hơn trong cách chi tiêu ấy, hơn bất kỳ cách nào khác xuất hiện trong tâm trí họ.
"'Có lẽ những người bạn của người nghèo, trong khi ngồi xét đoán hoàn cảnh và cảm xúc của họ, không nhận ra mình đã nghĩ về họ bất công và không xứng đáng đến thế nào. Họ không thể hình dung được lẽ thật và lòng nhân từ có thể là đối tượng của họ ra sao; và cho rằng sau khi họ có thịt để ăn, nhà để che chở, quần áo để mặc, thì chẳng còn gì khác để họ chi một đồng xu. Họ có thể không diễn đạt được cảm xúc của mình trước một sự nghi ngờ thiếu cao thượng như vậy, nhưng tôi sẽ diễn đạt thay họ: 'Chúng tôi cũng có linh hồn như các bạn, và Đấng Cứu Thế đã chết vì chúng quý báu đối với lòng chúng tôi. Thật vậy, chúng tôi có những hoạn nạn của mình; nhưng những hoạn nạn ấy đã buộc chúng tôi chặt chẽ hơn vào Kinh Thánh của chúng tôi, và đó là ước muốn của lòng chúng tôi, rằng món quà quý báu như thế sẽ được gửi đến người nghèo ở các nước khác. Lời của Đức Chúa Trời là hy vọng và sự vui mừng của chúng tôi; chúng tôi ước ao nó cũng là của họ — để kẻ hoang dã lang thang biết đến nó và vui mừng, và người da đen nghèo, dưới roi vọt của chủ mình, được nghe về một Đấng Chủ ở trên trời, đầy lòng thương xót và đầy lòng nhân từ. Các bạn tưởng lòng cảm thông với những người như thế là đặc tính riêng của các bạn sao? Hãy biết rằng lòng chúng tôi được làm bằng cùng chất liệu với lòng các bạn; chúng tôi cũng có thể cảm nhận như các bạn; và từ thu nhập của một sự cần cù cần mẫn và lương thiện, chúng tôi sẽ dâng một lễ vật cho sự nghiệp; chúng tôi sẽ không ngừng nỗ lực cho đến khi sứ điệp cứu rỗi được mang khắp địa cầu, và được loan báo cho vô số triệu người đang sống trong tội lỗi, và chết trong tối tăm.'" — Chalmers, Tác Phẩm, Tập xii, tr. 143–145.
Số IV.
Sự vững chắc của phương tiện của chúng ta nằm ở những đóng góp nhỏ của số đông, hơn là những đóng góp lớn của số ít. Mục I. § 8.
Khi tôi được mời, vào mùa xuân năm ngoái, đến nói chuyện với bạn bè của Hội Thánh Tự Do chúng ta tại Glasgow về chủ đề các Hội đồng của họ, tôi tin rằng một số người đã thất vọng vì tôi không nói với người giàu bằng với các tầng lớp chung của xã hội. Tôi đã nói dưới một niềm tin sâu sắc về cả tầm quan trọng đạo đức lẫn tiền bạc của những đóng góp của người thường; và với một ước muốn thiết tha rằng điều này được cảm nhận và thực hành khắp cả nước nói chung. Có lẽ bản thống kê chính thức sau đây sẽ thuyết phục độc giả về hậu quả lớn lao thế nào nếu một sức nâng đỡ được đem đến cho tầng lớp Hội đồng không hiệu quả đông quá mức.
Tóm tắt, thể hiện Tỷ lệ Đóng góp, theo Số tiền Thực tế Gửi đến Thủ quỹ tại Edinburgh, từ mọi Hội đồng của Hội Thánh Tự Do Scotland, cho sáu tháng ngay sau Tổng Hội năm 1844:
Tỷ lệ — Số tiền trung bình mỗi Hội đồng mỗi năm — Số tiền từ mọi Hội đồng mỗi năm
1. Từ 500 bảng mỗi năm trở lên — trung bình 980 bảng 13 xu-ling 6 pen-ni — tổng 16.671 bảng 9 xu-ling 6 pen-ni
2. Từ 300 đến 500 bảng — trung bình 354 bảng 15 xu-ling 0 pen-ni — tổng 4.611 bảng 15 xu-ling 0 pen-ni
3. Từ 200 đến 300 bảng — trung bình 238 bảng 16 xu-ling 4 pen-ni — tổng 7.164 bảng 11 xu-ling 9 pen-ni
4. Từ 100 đến 200 bảng — trung bình 131 bảng 10 xu-ling 0 pen-ni — tổng 14.991 bảng 0 xu-ling 0 pen-ni
5. Từ 75 đến 100 bảng — trung bình 86 bảng 8 xu-ling 4 pen-ni — tổng 8.209 bảng 18 xu-ling 8 pen-ni
6. Từ 50 đến 75 bảng — trung bình 62 bảng 5 xu-ling 4 pen-ni — tổng 9.029 bảng 2 xu-ling 3 pen-ni
7. Từ 20 đến 50 bảng — trung bình 34 bảng 1 xu-ling 4 pen-ni — tổng 8.176 bảng 0 xu-ling 0 pen-ni
8. Dưới 20 bảng — trung bình 14 bảng 2 xu-ling 10 pen-ni — tổng 523 bảng 4 xu-ling 10 pen-ni
9. Các Hội đồng không gửi gì trong sáu tháng, nhưng sau đó đã gửi những số tiền có thể coi là số tiền nửa năm của họ — trung bình 645 bảng 7 xu-ling 4 pen-ni
10. Các Hội đồng hoàn toàn trắng — trung bình 0 bảng 0 xu-ling 0 pen-ni
11. Các trạm gửi về những số tiền rất nhỏ — trung bình 198 bảng 6 xu-ling 9 pen-ni
Tổng số Hội đồng: tổng cộng 70.229 bảng 18 xu-ling 1 pen-ni
[NEEDS REVIEW: cột "số lượng Hội đồng" trong bản OCR nguồn không đọc được rõ; chỉ liệt kê được số tiền trung bình và tổng số]
Tóm tắt, thể hiện Tỷ lệ Đóng góp, theo Số tiền Thực tế Gửi đến Thủ quỹ tại Edinburgh, từ mọi Hội đồng của Hội Thánh Tự Do Scotland, từ ngày 15 tháng Năm đến ngày 15 tháng Mười Một năm 1845:
Tỷ lệ — Trung bình mỗi năm — Số tiền mỗi năm
1. Trên 500 bảng mỗi năm — trung bình 979 bảng 14 xu-ling 6 pen-ni — tổng 14.695 bảng 18 xu-ling
2. Từ 200 đến 500 bảng — trung bình 288 bảng 7 xu-ling 1 pen-ni — tổng 14.995 bảng 16 xu-ling
3. Từ 100 đến 200 bảng — trung bình 129 bảng 16 xu-ling 10 pen-ni — tổng 18.957 bảng 4 xu-ling
4. Từ 50 đến 100 bảng — trung bình 73 bảng 2 xu-ling 4 pen-ni — tổng 20.107 bảng 7 xu-ling
5. Dưới 50 bảng — trung bình 28 bảng 9 xu-ling 2 pen-ni — tổng 8.169 bảng 3 xu-ling
6. Không gửi gì trong thời gian trên — (không có số liệu)
Tổng cộng: 76.925 bảng 9 xu-ling
Việc so sánh bản tóm tắt này với một bản tương tự của năm ngoái, cho phép chúng ta nêu ra những khác biệt sau đây giữa chúng:
1. Năm nay có ít hơn hai Hội đồng so với năm ngoái đã cho hơn 500 bảng mỗi năm mỗi hội, và toàn bộ số tiền do các Hội đồng ấy đóng góp ít hơn 1.975 bảng 11 xu-ling 5 pen-ni. Quá trình giảm sút này chắc chắn sẽ tiếp diễn, nếu các Hội đồng nhận trợ giúp không tự thức dậy.
2. Có chín Hội đồng nhiều hơn năm ngoái cho từ 200 đến 500 bảng; và đóng góp hợp lại của chúng vượt quá năm ngoái 3.219 bảng 19 xu-ling 9 pen-ni. Đây là một tầng lớp Hội đồng rất lành mạnh; và chúng ta trông chờ vào việc nhân thêm các Hội đồng ấy để Hội Thánh chúng ta mở rộng.
3. Trong số những hội chúng cho từ 100 đến 200 bảng, có rất nhiều vươn lên trên mức tự chu cấp, và rất nhiều rơi xuống dưới nó. Chúng ta tha thiết kêu gọi họ nỗ lực vươn tới tầng lớp thứ 2. Họ cho nhiều hơn năm ngoái 3.966 bảng 4 xu-ling.
4. Có ba mươi lăm Hội đồng nhiều hơn năm ngoái trong số những hội chúng cho từ 50 đến 100 bảng; và hợp lại họ cho nhiều hơn năm ngoái 2.868 bảng 6 xu-ling 4 pen-ni. Nhưng tất cả họ đều dưới mức tự chu cấp; và chúng ta, vì ích lợi của Cơ Đốc giáo trong xứ chúng ta, nài xin họ vươn lên trên tình trạng của những kẻ nhận trợ giúp.
5. Trong số những hội chúng cho dưới 50 bảng có ít hơn hai mươi bốn so với năm ngoái: nhưng tính chung họ cho chúng ta ít hơn nhiều theo tỷ lệ — tức là, ít hơn 1.373 bảng 5 xu-ling 7 pen-ni so với năm ngoái. Đây là phần nặng nề nhất trong mối lo của chúng ta, và chúng cuối cùng sẽ làm chìm con tàu nếu không được đặt dưới sự điều chỉnh thích hợp. Chính để ngăn ngừa sự nhân thêm của những hội chúng ấy mà các hoạt động ươm mầm của chúng ta thật không thể thiếu. Các chức viên liên kết với những Hội đồng như thế, và những người không nỗ lực gì để sửa chữa chúng — chính là những người mà tôi đã nhắc đến trong Lời Tựa là đang sai lầm một cách đáng buồn nhất.
Tuy nhiên, xin đừng hiểu tôi như thể tôi coi thường những đóng góp lớn của người giàu. Mọi thứ đều cần thiết; và xin cho tôi hy vọng rằng không chỉ những cá nhân rộng rãi xuất chúng sẽ nổi lên đông đảo hơn để giúp đỡ chúng ta, mà các Hội đồng cho trợ giúp cũng sẽ gia tăng và sinh sôi ngày càng nhiều.
Số V.
Về những Điều chỉnh cần thiết nào đó nhờ đó Hệ thống Chia Lợi nhuận Bình đẳng hiện tại của chúng ta có thể được Cải thiện. Mục III. và IV., § 2.
Sự giống duy nhất của một lý lẽ cho việc chia lợi nhuận bình đẳng là, nó mang vẻ bề ngoài của công bằng [NEEDS REVIEW: chú thích chân trang trong bản gốc không đọc được do lỗi OCR] cho các mục sư đã ra đi tại thời kỳ Ly khai. Tuy nhiên, trong đó chỉ có vẻ bề ngoài, chứ không có thực chất của công bằng. Nếu kế hoạch mỗi Hội đồng nhận lại một nửa rưỡi số tiền đã cho, lên tới 150 bảng, được áp dụng, thì đã bảo đảm khoản chia này cho ít nhất đại đa số các mục sư đã ra đi, trong khi đó, với không dưới 318 Hội đồng cho chúng ta dưới 50 bảng, và một số dưới 20 bảng mỗi năm, kết quả không thể tránh được là một khoản chia thấp hơn nhiều khắp toàn Hội Thánh; đến nỗi mọi người, trên thực tế, đều bị kéo xuống một mức thấp hơn, vì lợi ích của một số ít, những người, đồng thời, nếu xét trong hoàn cảnh được xác minh của họ không thấy thiếu sót nghiêm trọng, sẽ, thông qua Ủy ban Truyền giáo Nội địa, hay bằng cách khác, được nâng lên 100 bảng; một khoản trợ cấp mà, trong hệ thống chia lợi nhuận bình đẳng, mọi người đều phải quyết tâm chấp nhận, dù không có ích lợi thực tế nào, mà ngược lại, một ảnh hưởng nặng nề và gây chán nản lớn được đem đến đè nặng lên nguồn thu của Hội Thánh.
Nhưng nếu điều ác không thể một lúc dẹp bỏ, chúng ta ít nhất nên cố gắng giảm nhẹ và làm cho nó tạm thời. Một số người đang đề xuất rằng các mục sư được tiếp nhận từ Tổng Hội 1843 đến 1844 nên chịu quy định mới. Nhưng quy định năm 1844 đã được áp dụng mang tính hướng tới tương lai; và riêng tôi, tôi không mong muốn điều gì có thể bị phàn nàn là mang sự bất công của việc áp dụng hồi tố, được đề xuất trong các Tổng Hội của Hội Thánh Tự Do chúng ta.
Nhưng có một sự vi phạm rất rõ ràng nguyên tắc đúng đắn cần được ngăn chặn ngay lập tức. Việc chia lợi nhuận bình đẳng chỉ nên tiếp tục với các mục sư đã ra đi, chứ không được trường tồn trong các chức vụ bị bỏ trống, dù do họ qua đời hay do họ chuyển đi. Đã có nhiều chỗ trống như thế; và chúng ta đã phạm sai lầm nghiêm trọng khi duy trì việc chia lợi nhuận bình đẳng cho các mục sư mới được bổ nhiệm kế vị họ. Với tốc độ này, sự bất thường của 470 hội chúng đứng trên một nền tảng khác với mọi hội chúng còn lại sẽ được trường tồn đến các thời đại về sau. Trong khi sự bất thường nên được để mất đi cùng với sự biến mất của các mục sư gốc, và cuối cùng mọi người đều được đặt dưới quy tắc chung là nhận theo như đã cho — một quy tắc nên kích thích đến cùng cực mọi Hội đồng trong Hội Thánh; và, dưới tác động của nó, chúng ta có thể hoàn thành hai mục tiêu, nếu không thì vô vọng; thứ nhất, nâng chung khoản trợ cấp từ Quỹ Trung ương lên 150 bảng, và chúng ta nghĩ cuối cùng lên 200 bảng; và, thứ hai, sự mở rộng không giới hạn của Hội Thánh, để đáp ứng mọi nhu cầu của toàn dân số chúng ta.
Còn một điều chỉnh khác mà, chúng ta nghĩ, có thể được áp dụng với ảnh hưởng rất lợi ích. Hãy để các mục sư của thời kỳ Ly khai nào chọn được đặt trên nền tảng một rưỡi cho đến khi họ nhận 150 bảng, bày tỏ ước muốn này; và hãy để nó có hiệu lực ngay. Nhiều người, chúng ta chắc chắn, hiện đang bị giữ ở mức chia thấp hiện tại sẽ vươn lên, một bước, tới 150 bảng. Chúng ta tin chắc về nhiều Hội đồng hiện cho ít hơn 100 bảng, thậm chí ít hơn 50 bảng mỗi năm, rằng chúng sẽ lập tức phát huy sức mạnh mới; và mỗi Hội đồng vươn lên 100 bảng, và một số tôi hy vọng hào phóng vượt qua nó, sẽ bảo đảm 150 bảng từ Quỹ Trung ương cho mục sư của họ. Quy định một rưỡi sẽ tác động như áp lực khí quyển trong việc nâng cao các đóng góp; trong khi, vì thiếu sức nâng đỡ này, Hội Thánh mỗi năm mất nhiều nghìn bảng mà nó có thể thu được.
Cách đây một thời gian tôi có một người bạn nhiệt thành của Hội Thánh Tự Do đến thăm, điều mà tôi thú nhận đã làm tôi rất bối rối. Mục đích của nó là chỉ ra và phàn nàn về một sự bất thường mà hệ thống nhận theo như đã cho có thể dẫn đến. Một số mục sư mới, theo quy định mới, nhờ khoản đóng góp hậu hĩnh từ dân của họ, sẽ được hưởng 150 bảng, và thế là vượt lên trước mọi người bị giới hạn ở khoản chia. Ước gì sự bất thường này được thực hiện bởi tất cả các mục sư ấy, hoặc ít nhất bởi nhiều người như để chứng minh sức kích thích và nâng đỡ của quy tắc mà họ được đặt dưới. Nhưng tình huống nhục nhã là, điều đã tạo nên lập luận ấn tượng nhất cho việc chúng ta áp dụng hệ thống này lại bị biến thành một lập luận chống lại nó. Tôi hoàn toàn tuyệt vọng về việc một chính sách đúng đắn và toàn diện được áp dụng, nếu trong Tổng Hội dân cử của chúng ta, nơi có lẽ không đến mười hai người đã lắng nghe chủ đề này trong mọi khía cạnh, và nghiên cứu kỹ lưỡng nó, thì kế hoạch được nghĩ ra công phu nhất, dù đúng đắn và dù nó tự đáng được đánh giá của những người thực tế chấp nhận đến đâu, cũng có nguy cơ bị lật đổ bởi gợi ý vội vàng và hấp tấp, hoặc của một người có thể đưa ra điều có vẻ hợp lý, nhưng chỉ với những người chỉ nhận lấy một phần hay mảnh vỡ của toàn thể; hoặc của một người có trọng lượng vì sự xuất sắc thực sự của ông trong một số lĩnh vực công việc của Hội Thánh, và do đó được coi là xứng đáng làm người thông thái toàn năng trong việc điều hành mọi việc của Hội. Nếu có vẻ khó chấp nhận rằng những người, bằng cách cho chúng ta 100 bảng, đã giành quyền được nhận thêm 50 bảng, lại nhận được bấy nhiêu từ chúng ta, thì chẳng phải vô cùng khó chấp nhận hơn rằng những người không nỗ lực gì, và cho chúng ta dưới 50 bảng mỗi người, lại nhận thêm hơn 50 bảng, ngay cả trên khoản chia thấp 100 bảng; và còn xin thêm hơn 100 bảng nếu khoản chia bao giờ lên tới 150 bảng; một điểm, tuy nhiên, mà nó sẽ không bao giờ đạt tới dưới hệ thống chia lợi nhuận bình đẳng; hoặc nếu có, thì là vì sự kìm hãm tàn khốc mà nó đã đặt lên việc mở rộng Hội Thánh. Thật là một sự giải thoát lớn lao nếu chúng ta có thể thiết lập một hệ thống dưới đó mức tối đa của những gì chúng ta phải cho, ngoài số tiền gửi của bất kỳ hội thánh nào, không quá 50 bảng cho bất kỳ Hội đồng nào nhận trợ giúp của chúng ta.
Số VI.
Về Tính cách và Triển vọng của một Hội Thánh thờ ơ với Tình trạng Đạo đức và Tôn giáo của Dân số Ngoại vi. Mục III & IV, § 7.
Người ta có thể hình dung, không nghi ngờ gì, một hội thánh ích kỷ, do những người cai trị tham vọng đứng đầu; phía trước quan tâm đến sự thoải mái của các mục sư hiện tại của mình hơn là ích lợi Cơ Đốc của dân số xung quanh; và phía sau hài lòng với quyền chỉ huy một đoàn thể, nắm trong giới hạn của nó ảnh hưởng chính trị của năm hay sáu trăm hội chúng, dù bị giới hạn ở con số này, nó không bao giờ được mở rộng thêm. Người ta có thể hình dung một sự thông đồng giữa các bên này, và một biện pháp được thông qua, như một khoản chia lợi nhuận bình đẳng phổ quát và hướng tới tương lai, hứa hẹn, dù sai lầm, bảo đảm một khoản trợ cấp cao hơn cho các mục sư nói chung, trong khi đồng thời nó làm tê liệt mọi nỗ lực truyền giáo nội địa của chúng ta, và đặt một sự kìm hãm chắc chắn lên việc mở rộng Hội Thánh. Nhưng một hệ thống như thế không bao giờ có thể hưởng sự ủng hộ liên tục của một công chúng Cơ Đốc thông thái; và như vậy bất cứ thứ gì giống một quỹ chung sẽ mau chóng tàn lụi đến tuyệt diệt, không còn gì để chia, và thế là đưa chúng ta đến chỗ không có khoản chia nào.
Một trong những dấu hiệu thường xuyên nhất của sự thờ ơ bị cáo buộc đối với quá nhiều hội thánh trong xứ chúng ta, là việc hợp nhất hai hội chúng yếu, nhằm mục đích hình thành một hội chúng mạnh. Chắc chắn nếu có đủ dân số để tạo nên cả hai, thì tốt hơn nhiều là mỗi bên giữ cơ quan riêng biệt của mình, và bằng công việc truyền giáo cần mẫn và tận tụy, chúng chiêu mộ các hội thánh tương ứng của mình từ các gia đình ngoại vi xung quanh. Có một lợi ích hội chúng đi vào xung đột trực tiếp với ích lợi Cơ Đốc của cộng đồng nói chung.
Số VII.
Về các Thang Phân phối. Mục III & IV, § 15.
Chúng có thể được xây dựng đa dạng. Tỷ lệ một rưỡi sẽ tạo ra một thang, Số 1, trong ba thang kèm dưới đây. Hai thang còn lại đã thực sự được đề xuất.
(1.) — (2.) — (3.)
Đóng góp — Bổng lộc — Đóng góp — Bổng lộc — Đóng góp — Bổng lộc
60 bảng — 15 bảng | 60 bảng — 120 bảng | 50 bảng — 120 bảng
Ghi chú dưới các thang: Việc tăng của cột 2 dừng lại ở đây. Cột thứ nhất tăng lên qua các hội chúng nhận trợ giúp đến các đóng góp của các hội chúng cho trợ giúp. — Cả hai cột tiếp tục tăng. — Cả hai cột tăng.
[NEEDS REVIEW: bảng thang trong bản gốc bị hỏng do lỗi OCR; chỉ dòng đầu đọc được]
Người ta sẽ nhận thấy rằng theo thang 2 và thang 3, không hội chúng nào trở thành hội chúng cho trợ giúp cho đến khi đóng góp của nó đã vượt lên trên 200 bảng. Mọi hội chúng ở hoặc dưới 200 bảng đều là hội chúng nhận trợ giúp. Hãy nhận thấy rằng hiện tại chúng ta chỉ có 67 hội chúng cho đến hoặc trên 200 bảng; và rằng nếu không có sự gia tăng số lượng của chúng, ngoài việc cung cấp bổng lộc cho các mục sư của chính họ, họ sẽ phải bù đắp sự thiếu hụt của gần sáu trăm hội chúng nhận trợ giúp.
Chúng tôi cho rằng mục đích chính của các thang sẽ được đáp ứng bằng quy định đơn giản, rằng không hội chúng nào được liên kết với Quỹ Chung cho đến khi nó gửi 50 bảng mỗi năm — sau đó hãy tưởng tượng một thang kết thúc ở nơi Số 1 kết thúc; nhưng rằng, thay vì tỷ lệ một rưỡi của nó, mỗi hội chúng sẽ nhận thêm 50 bảng hơn số đóng góp của mình cho đến khi bổng lộc lên tới 150 bảng, và sẽ không tăng thêm nữa. Điều này sẽ tạo ra thang sau: Cho 50 bảng nhận lại 100 bảng; cho 60 bảng, 110 bảng; cho 70 bảng, 120 bảng; cho 80 bảng, 130 bảng; cho 90 bảng, 145 bảng [NEEDS REVIEW: bản gốc ghi 145 bảng, không nhất quán với quy tắc cộng thêm 50 bảng]; cho 100 bảng, 150 bảng. Sau khi nguyên tắc ích kỷ đã đưa nhiều hội chúng lên đến đóng góp 100 bảng, thì hy vọng rằng nhiều hội chúng sẽ không dừng lại ở đó; nhưng nguyên tắc rộng rãi sẽ bắt đầu hoạt động, và chúng ta sẽ có các đóng góp 110 bảng, 120 bảng, và 150 bảng — giảm gánh nặng của chúng ta từ 50 bảng xuống 40 bảng, 30 bảng, v.v., cho đến khi chúng trở nên tự chu cấp ở 150 bảng. Rồi, và tại điểm này các hội chúng cho trợ giúp của chúng ta sẽ bắt đầu; và điều này sẽ cho một ý tưởng về khả năng của Hội Thánh chúng ta, nếu để tránh phức tạp chúng ta loại ra khỏi tầm nhìn các hội chúng trung gian; và, giả sử rằng mọi hội chúng nhận trợ giúp tốn 50 bảng mỗi hội cho Quỹ Chung. Vậy hãy tưởng tượng Hội Thánh chúng ta gồm 750 hội chúng, và chỉ một phần ba, hay 250, là cho trợ giúp, trong khi hai phần ba, hay 500, là nhận trợ giúp. Điều này sẽ ngụ ý một sự thiếu hụt bên phía hội chúng sau lên tới 25.000 bảng do hội chúng trước bù đắp, các đóng góp của họ do đó sẽ cần trung bình 250 bảng mỗi hội — tức là, 150 bảng giữ lại mỗi hội cho mục sư của mình, và 100 bảng thêm nữa cho các hội chúng thiếu hụt. Tổng số từ 250 hội chúng cho trợ giúp, giả sử chúng trung bình 100 bảng mỗi hội, sẽ là 50.000 bảng [NEEDS REVIEW: phép tính của bản gốc không nhất quán — 250 nhân 100 bảng bằng 25.000 bảng, không phải 50.000 bảng]. Hay, nói cách khác, từ một thu nhập ròng 112.500 bảng, chúng ta có thể cho 150 bảng mỗi năm cho mỗi vị trong 750 mục sư. Điều này có thể thực hiện ngay năm sau, nếu chúng ta chỉ loại bỏ được những sự thiếu hụt khổng lồ của những người hiện cho chúng ta dưới 50 bảng mỗi năm. Tại sao, chỉ để nâng những người ấy lên tới 150 bảng, chúng ta sẽ phải chi nhiều hơn toàn bộ 25.000 bảng thặng dư đặt vào tay chúng ta bởi các hội chúng cho trợ giúp — trong khi, với thặng dư này, và với việc đơn giản áp dụng quy định rằng không ai được nhận vào liên kết với chúng ta cho đến khi họ cho 50 bảng — chúng ta có thể, với cùng 25.000 bảng thặng dư, bảo đảm một khoản chia 150 bảng mỗi năm khắp gần như mọi nơi, hay chỉ với vài trường hợp lạc lõng hiếm hoi, một toàn Hội Thánh 750 mục sư.
Và xin đừng ai nói rằng bằng cách rũ bỏ gánh nặng này, chúng ta kết án tuyệt diệt nhiều hội chúng nghèo của mình. Sự thật là, hầu như, nếu không nói là tất cả, từng hội chúng một, dưới sự kích thích của việc nhận theo như đã cho, sẽ gửi 50 bảng. Hoặc nếu một số ít không làm, thì không có hội chúng nào, nếu được Ủy ban Truyền giáo Nội địa thấy là trường hợp xứng đáng, lại không nhận được số tiền bù cho đủ 100 bảng từ quỹ của họ, một số tiền lớn bằng số tiền họ bao giờ có thể nhận được dưới hệ thống chia lợi nhuận bình đẳng, một hệ thống, do đó, dù tiếp tục vì lợi ích của họ, sẽ không mang lại ích lợi thực tế nào cho họ, mà với cái giá nặng nề là giữ khoản chia chung ở mức hiện tại; hoặc, nếu việc mở rộng Hội Thánh của chúng ta được theo đuổi, là chìm nó xuống thấp hơn nữa.
Khi nghĩ đến sự dễ dàng hoàn hảo mà nhờ đó cả hai khoản chia có thể được tăng lên, và Hội Thánh nhanh chóng mở rộng, tôi càng ý thức hơn rằng các kế hoạch phân phối khác nhau này nên được thảo luận với thái độ ôn hòa và nhẫn nại hoàn hảo nhất; và, cũng vậy, nên dành đủ thời gian cho việc chín muồi của chúng. Thật đáng buồn, nếu, khi đã trong tầm với có thể chứng minh của một kết cục phước hạnh như thế, chúng ta lại hụt mất nó vì tranh cãi với nhau. Xin đừng cho kẻ thù của chúng ta chiến thắng này.
Không có gì làm lung lay niềm tin của chúng ta vào khuynh hướng của Hội Thánh Tự Do trở thành một Hội Thánh mở rộng, hoặc ít nhất vào nhận thức của nó về các biện pháp đúng đắn để thực hiện điều này, hơn một nghị quyết gần đây của một cuộc họp đông đảo các mục sư và trưởng lão của nó, rằng việc chia lợi nhuận bình đẳng nên được duy trì trong những chức vụ mà các mục sư của họ đã ra đi tại thời kỳ Ly khai, ngay cả sau khi mục sư đã ra đi bị dời đi bởi sự chết hay bởi sự thuyên chuyển, và được kế vị bởi một người không hề hy sinh gì. Nếu có bất kỳ sự vững chắc nào trong nguyên tắc rằng các hội chúng nên được khuyến khích tự nỗ lực bằng cách nhận theo tỷ lệ như họ cho, thì việc miễn trừ khỏi tác động của quy tắc này, và miễn trừ mãi mãi, mọi phần địa lý của lãnh thổ Hội Thánh Tự Do, mà các mục sư của họ tình cờ đã ra đi tại thời kỳ Ly khai, đến nỗi nghị quyết họ nên được miễn trừ trông rất giống một đòn đánh vào chính quy tắc hay nguyên tắc — Và rồi, nếu đòn đánh có hiệu lực.
điều đó sẽ kéo theo việc khôi phục một khoản chia đều phổ quát, cả hiện tại lẫn mai sau. Lý do chúng tôi không tán thành một biện pháp như thế, vì coi nó là tai hại, không phải vì nó sẽ đè nặng một cách chán nản lên khoản chia đều trong mọi thời gian sau này, dù đó chắc chắn phải là một trong những kết quả của nó, mà vì nó sẽ giáng một đòn chí mạng vào sự mở rộng của Hội Thánh chúng ta, và như thế khiến Hội Thánh không còn khả năng góp phần vào công cuộc đáng tôn trọng là tiến sâu đáng kể hay thành công vào đám dân cư vùng ngoại biên — những người chiếm giữ lãnh địa rộng lớn và đáng sợ đang ngày càng gia tăng của sự ngoại giáo thực tiễn trong xứ. Nó sẽ đặt chúng ta vào một hệ thống vô cùng kỳ dị, trái ngược với mọi nỗ lực đã thực hiện trong những năm gần đây nhằm tăng thêm số mục sư, hay nhà thờ, hay trường học trong xứ. Quà của hoàng gia (regium donum) dựa trên nguyên tắc nhận theo mức dâng, tức số tiền trao cho mục sư từ Ngân khố tỷ lệ với số tiền Hội Thánh địa phương quyên góp cho ông. Khoản trợ cấp hiện nay của Nhà Nước để dựng trường học cũng được điều chỉnh theo số tiền quyên góp tư nhân cho cùng mục đích. Công cuộc Mở Rộng Hội Thánh của Tổng Hội đồng cũ, mà nhờ đó 200 nhà thờ đã mọc lên chỉ trong bốn năm năm, đã tiến triển nhanh chóng, không phải nhờ chia đều cho tất cả từ Quỹ Trung Ương — với mức ấy thì chúng ta đã chẳng có nổi một phần mười số nhà thờ tăng thêm kia — mà nhờ một tỷ lệ được điều chỉnh nhất định, để lại phần còn lại, hay đúng hơn là phần lớn chi phí, cho các nỗ lực tại địa phương lo liệu. Xin đừng để Hội Thánh chúng ta bị phó mặc cho sự liều lĩnh của những người, vì bị chi phối bởi một ý tưởng duy nhất bao trùm, hay bị lừa bởi một vẻ ngoài có vẻ hợp lý mang dáng dấp, mà chỉ là dáng dấp, của điều phải lẽ và đúng đắn, sẽ che khuất ánh sáng của mọi kinh nghiệm ấy, và lao đầu vào một chính sách sớm đưa chúng ta đến chỗ chết đứng. Khoản chia đều, nếu được thực hiện và duy trì, sẽ không chỉ tác động, như nó đã làm, với mức độ đáng sợ, như một liều thuốc an thần trên các nỗ lực của những người nhận trợ cấp, mà còn sớm trở thành liều thuốc an thần trên sự rộng rãi của các Hội Thánh ban trợ cấp nữa. Cảnh tượng gần một nửa số Hội Thánh của chúng ta mỗi Hội Thánh nhận 120 bảng từ Ngân Khố Trung Ương, mà đóng góp chưa tới 50 bảng, và điều này rõ ràng không phải do nhu cầu của hoàn cảnh, mà do sự thờ ơ hay lười biếng trắng trợn của các chấp sự và người thu quỹ — một cảnh tượng như thế không thể kéo dài mãi, mà sẽ sớm tan rã dưới sức nặng và sự kiệt quệ của sự suy tàn tự nhiên của chính nó.
Chúng tôi đã nghe người ta phản đối phương pháp nhận theo mức dâng rằng có thể xảy ra trường hợp khoản tiền do hội hiệp chuyển đến không phải là số tiền quyên góp được, mà là số tiền đi vay, và điều này để gây ra khoản hoàn trả tỷ lệ lớn hơn từ Quỹ Trung Ương ở Edinburgh. Và từ khả năng hay thậm chí sự xuất hiện thực tế của một sự gian ác trắng trợn như thế, trong một hai trường hợp, người ta lập luận rằng hệ thống ấy, dù ngoài ra và nói chung vận hành rất lành mạnh, vẫn nên bị loại bỏ vì thế. Thật tốt nếu những người lập luận ấy chịu ngẫm nghĩ xem sự cần thiết hay khôn ngoan của luật pháp nằm ở đâu — chắc chắn không phải ở việc hy sinh một điều tốt phổ quát, chỉ để ngăn chặn một tội ác hiếm hoi và đáng hổ thẹn đến nỗi chính việc phơi bày nó đã là hình phạt nặng nhất, và do đó là biện pháp kiểm soát và sửa chữa hữu hiệu nhất — mà là để ngăn chặn một tệ nạn đau đớn và phổ quát, và điều này thông qua sự vận hành của một tính lười biếng tự nhiên, vốn không khơi dậy chút phẫn nộ sống động nào, bởi vì có quá nhiều người cùng chia sẻ nó và bao che cho nó. Khi một Hội Thánh, vốn dễ dàng làm gấp ba lần, lại đóng góp chưa tới 50 bảng cho Quỹ Chung, mà vẫn không chút ăn năn muốn lấy ra 120 bảng để nuôi mục sư của mình, thì chúng tôi thừa nhận, người ta sẵn sàng hô lên "đáng hổ thẹn"; nhưng sự hổ thẹn ấy không thực sự được cảm nhận, hoặc ít nhất không được cảm nhận đến mức có tác dụng thực tiễn, như chính sự tồn tại của 318 Hội Thánh như thế trong Hội Thánh Tự Do đã chứng tỏ quá rõ ràng. Quy tắc nhận theo mức dâng cung cấp chính chất kích thích rõ ràng đang thiếu; và nếu không được cung cấp, nó sẽ duy trì mãi một sức cản trên Hội Thánh, vừa kìm hãm, hay đúng hơn là hoàn toàn chặn đứng sự tiến triển của Hội Thánh, vừa ghìm xuống hoàn cảnh chung của toàn thể.
Chúng tôi đã không bàn quá lâu về chủ đề của ghi chú này, nếu không vì e rằng đây chính là vấn đề mà Hội Thánh Tự Do dễ đi sai nhất. Và nếu nỗi e ấy được xác thực, thì chúng ta phải từ bỏ niềm hy vọng ấp ủ rằng Hội Thánh sẽ bao giờ đạt tới tầm vóc của một thể chế quốc gia, hay bao giờ vươn xa hơn một chút rất nhỏ trong số các gia đình chưa được cung cấp của chúng ta. Sự mất mát về tầm quan trọng đối với Hội Thánh tương đối chỉ là chuyện nhỏ; nhưng không phải chuyện nhỏ chút nào khi chúng ta chấp nhận một hệ thống giới hạn và làm tê liệt chúng ta như một Truyền Giáo Trong Nước, và như thế giam giữ Phúc Âm trong một lãnh thổ chật hẹp hơn, trong khi các lời kêu gọi và lời mời phước hạnh của Phúc Âm ấy, dưới một nền kinh tế khác, có thể được đem đến tận túp lều của mọi người nghèo, đến mọi cửa nhà tranh.
PHỤ LỤC. 59
Số VIII.
Nỗi lo rằng công cuộc Mở Rộng Hội Thánh có thể bị quản lý kém hay bị bỏ bê.
Chúng tôi thú nhận rằng nỗi lo của chúng tôi — e rằng những đề xuất có thể được đưa ra sẽ không được để ý, mà bị bỏ qua trong phong cách vội vã hấp tấp của công việc Tổng Hội đồng, nơi các vấn đề bị lùa qua, dù quan trọng đến đâu; và dù thiết yếu thế nào đi nữa, chúng lẽ ra đã phải được cân nhắc kỹ và trải qua sự chu đáo triệt để trong những buồng kín của tư tưởng, hay giữa những cuộc thảo luận thong thả của một tiểu ban nhỏ được chọn lọc, mà các thành viên không bị choáng ngợp bởi vô số nhiệm vụ — chúng tôi thú nhận rằng nỗi lo của chúng tôi, e rằng những việc như thế sẽ cứ tiến hành theo lối may rủi quen thuộc, đã được xác nhận và trầm trọng thêm bởi một trường hợp rất rõ ràng xảy ra kể từ khi ấn bản đầu của tập sách này được in ra, và các bản sao được đặt vào tay những người nổi bật và công khai nhất ở Edinburgh, những người có phần trong việc quản lý công việc của Hội Thánh Tự Do. Bản chất của phương pháp đào tạo mà chúng tôi đề xuất cho các Hội hiệp phi mục sư nằm ở thư từ riêng biệt chúng tôi giữ với từng hội hiệp, và sổ sách riêng biệt chúng tôi giữ với mỗi hội hiệp ấy. Nhưng điều này đã ít được để ý đến nỗi, ngay cả sau khi phương pháp đã được tiến hành gần trọn một năm, hai hoặc nhiều ban đang liên quan đến các hội hiệp ấy đã suýt thông qua một nghị quyết chung rằng mọi đóng góp của họ sẽ được nhập thành một, và được sử dụng cho lợi ích chung. Biện pháp này may mắn đã được ngăn lại nhờ việc đưa ra các thông cáo gốc đã được gửi đi lúc khởi đầu của sự sắp xếp đặc biệt này, khi người ta phát hiện ra rằng sản phẩm của các hội hiệp như thế không thể bị chuyển từ mục đích đặc biệt sang mục đích chung, nếu không vi phạm một thỏa thuận rõ ràng với từng hội hiệp và với tất cả. Thật tốt là một sai lầm rất nghiêm trọng đã được ngăn chặn như thế; nhưng, mặt khác, thật đáng hổ thẹn khi thấy sức hấp dẫn và hiệu quả của cách đối xử riêng biệt này vẫn còn ít được thừa nhận và ít được hiểu đến thế.
Tuy nhiên, giờ đây thật đáng mừng khi có khả năng những công việc ươm mầm này sẽ được quan tâm tốt hơn. Người bạn tài giỏi và thông minh của tôi, ông Handyside, hoàn toàn ý thức được tầm quan trọng của chúng. Vẻ đẹp và hiệu quả của một tiến trình như đã được minh họa tại Ellsrighill [NEEDS REVIEW: OCR artifact — possible misspelling of a place name] quả thực không thể không thu hút và thuyết phục mọi người đã có dịp quan sát kỹ lưỡng chúng. Và thật là một sự thỏa lòng lớn khi thư từ với các hội thánh ươm mầm hay phôi thai này đã rơi vào tay và được đặt dưới sự chỉ đạo của ông Tweedie. Tôi hy vọng ông sẽ được để yên mà theo đuổi con đường hữu ích rất cao và rất trù phú này, không bị quấy rầy hay vướng víu dưới bất kỳ hình thức nào. Và ở đây, xin cho phép tôi được nói thẳng và thành thật về điều xấu và sự quản lý kém mà tôi cho là đi kèm với sự can thiệp của các ban này vào nhau. Mỗi ban nên có nhiệm vụ và lãnh thổ riêng được xác định rõ, và mỗi ban nên được để cho quản lý riêng và không bị kiểm soát trong công việc của mình — dĩ nhiên chịu trách nhiệm trước Tổng Hội đồng mọi lúc, mà ban báo cáo công việc hằng năm cho Tổng Hội đồng; nhưng không chịu thẩm quyền của các ban khác — giữa các ban nên có sự sẵn lòng tối đa để tham vấn nhau, vì lợi ích của thông tin và lời khuyên lẫn nhau, nhưng không có quyền nào được bác bỏ quyết định của nhau hay can thiệp vào quỹ của nhau. Không gì có thể vượt qua sự đều đặn và vận hành đúng đắn của cơ chế này trong Tổng Hội đồng cũ; trong khi hệ thống chắp nối và làm phức tạp các ban với nhau không chỉ có hiệu quả tức thì là làm mọi thứ rối tung lên; mà về xu hướng và kết cục cuối cùng sẽ đặt toàn bộ công việc của Hội Thánh vào tay một thiểu số giáo quyền nhỏ. Tôi vô cùng đau buồn khi thấy nhiều người vẫn còn quá vô cảm trước những tệ nạn thực tiễn mà ngay cả trong chặng đường ngắn ngủi của chúng ta đã thường xuyên kinh nghiệm vì nguyên nhân này, và lẽ ra phải được sửa chữa mạnh mẽ và tức thì.
Trước khi rời khỏi chủ đề của bài này, xin cho phép tôi trình bày chi tiết hết mức có thể các ảnh hưởng, một đằng cho điều tốt, một đằng cho điều xấu; trước hết, của hệ thống mà mỗi địa phương nhận theo mức mình dâng; và thứ hai, của hệ thống mà từ đầu đã đặt đầy đủ trước mắt mỗi địa phương phần mà địa phương ấy sẽ nhận, khi một khi được nhận vào hàng các Hội Thánh đã tấn phong, trong một khoản chia đều phổ quát mang tính viễn cảnh.
60 PHỤ LỤC.
1. Giả sử địa phương đang xét là một khu bình dân của một thành phố lớn, hay một làng công nghiệp mới đây, chủ yếu gồm những người hoàn toàn xa lạ với Phúc Âm; ở đó, ngoại trừ tiền học phí, lúc khởi đầu không thể mong đợi gì mấy, hoặc chẳng mong đợi gì, từ sự cộng tác bằng các khoản đóng góp của chính họ. Các khoản ứng trước cần thiết sẽ phải được thực hiện ban đầu bằng một sự tự nguyện từ bên ngoài, dù chẳng bao lâu sự tự nguyện từ bên trong cũng được đưa vào hành động. Điều này quả thực có thể bắt đầu ngay khi buổi thờ phượng ngày Sa-bát được thiết lập, với các của dâng thường lệ tại cửa; nhưng thời điểm lớn và quyết định trong sự vận hành của nó là khi, sau khi đã có đủ một hạt nhân cho Hội Thánh thường xuyên tương lai, một Hội hiệp Quận được thành lập để nhận các đóng góp hằng tuần, và các đóng góp ấy được đặt trong sự trông coi và cho các mục đích đã nêu trong thân tập sách của chúng tôi. Hội hiệp chỉ cần được vận hành tốt, và nó sẽ làm nên những điều kỳ diệu. Thói quen lành mạnh là tự mình ra tay giúp đỡ công việc tốt sẽ bén rễ trong các gia đình. Chính họ sẽ ngạc nhiên khi thấy mình có thể làm được bao nhiêu — trước hết, có thể là để trả lương cho giáo lý viên của chính họ, rồi cho ứng viên mục sư của chính họ, thậm chí để dựng nhà thờ của chính họ; cuối cùng, để nuôi mục sư của chính họ; và họ nên được cấp một mục sư ngay khi có thể quyên được hai phần ba của 100 bảng một năm. Nhưng họ không cần dừng ở đó. Đức tin của chúng tôi lớn đến nỗi vào khả năng và sự sẵn lòng của dân chúng chúng ta dưới một tiến trình như chúng tôi đang mô tả, đến mức sẽ chẳng có gì lạ với chúng tôi nếu họ quyên được trọn 100 bảng, để được cho mục sư của họ, với mức hiện tại của chúng ta là một rưỡi thêm, 150 bảng một năm, và còn thêm một khoản phụ cấp kha khá nữa. Các Hội hiệp ban trợ cấp của chúng ta sẽ vui mừng biết bao khi thúc đẩy sự rộng rãi của mình, nếu chắc chắn rằng với mỗi 50 bảng thêm vào khoản đóng góp hằng năm hiện tại, họ giành được một nền kinh tế giáo xứ riêng biệt giữa đám dân cư ngoại biên trước đây của chúng ta. Công cuộc mở rộng Hội Thánh sẽ tiến triển với bước chân nhanh chóng, từ lãnh thổ này sang lãnh thổ khác, dưới một thủ tục như thế này, cho đến khi mọi sự thiếu thốn thuộc linh của xứ sở chúng ta cuối cùng được khắc phục.
2. Nhưng hãy thử cách kia, và cho đến nay chúng ta đã chẳng làm tốt hơn bao nhiêu với các hoạt động ngoại biên của mình. Hãy để cho dân chúng mà chúng ta làm việc giữa họ được củng cố trong sự ti tiện và lười biếng của mình bởi ý tưởng rằng mọi sự sẽ được làm cho họ, và rằng ít hay chẳng có gì được mong đợi từ chính họ. Hãy để nền giáo dục sơ khai mà họ được đưa qua là một nền giáo dục về sự ích kỷ, thay vì sự quan tâm chu đáo đến nhu cầu của một Hội Thánh phải lo liệu cho những nơi khác và những người khác ngoài chính họ. Trên hết, hãy để viễn cảnh của một khoản chia đều được giương ra để làm hư cả hai bên liên quan; ru dân chúng vào sự thờ ơ, và, có lẽ, làm ô nhiễm, bởi một động cơ rất không xứng đáng, tấm lòng của người mà động lực chủ yếu trong công việc của mình, như một người lao động trong Hội Thánh, phải là tình thương đối với linh hồn con người. Cuối cùng, hãy để thấy rằng, khi biện pháp nhận đầy đủ như một Hội Thánh thường xuyên được bàn đến, điều đó không thể thực hiện được nếu không tốn gần trọn chi phí duy trì của nó cho Quỹ Chung của Hội Thánh; và rồi chúng ta có thể tưởng tượng, với sự miễn cưỡng của những người ban trợ cấp khi phải làm tất cả nếu những người nhận trợ cấp chẳng làm gì, công cuộc mở rộng Hội Thánh sẽ tiến triển chậm chạp ra sao, hay đúng hơn, sẽ chắc chắn bị đưa đến chỗ chết đứng sớm thế nào. Một tiến trình ô uế như thế trong giai đoạn đầu, và kết thúc trong một kết quả gánh nặng như thế, sẽ không và không nên tiến triển thịnh vượng. Và thế mà, sự mù mờ và rối rắm của các ý tưởng về chủ đề này đến nỗi người ta sẽ hỏi: Làm sao công cuộc mở rộng có thể tiến hành mà không có sự khích lệ của một khoản chia đều? Với sự khích lệ của một rưỡi thêm, chúng ta có thể tiến lên; nhưng với khoản chia đều, chúng ta sẽ không bao giờ tiến lên, ít nhất là giữa các khối đông đúc và, cho đến nay, chưa được thăm dò của các thành phố đang tăng trưởng và các làng mới mọc lên của chúng ta. Một cái nêm được dùng để xuyên thấu; nhưng điều đó tạo nên mọi sự khác biệt trên đời, dù không lớn hơn sự khác biệt giữa hai phương pháp chúng ta đang so sánh, là chúng ta sẽ trình ra cạnh mỏng hay cạnh cùn của nó.
PHỤ LỤC.
Số IX.
Về Triển Vọng của Chủ Nghĩa Tự Nguyện. Tiết VII. § 2.
Tôi đã nghĩ rằng có lẽ trong số các bài viết nhỏ khác cấu thành Phụ Lục này, mà tôi buộc phải viết trong lúc vội vã, tôi có thể có chút chỗ cho vài suy nghĩ về chủ đề của bài hiện tại. Tôi không thể nói nhiều hơn rằng hy vọng của tôi về một Cơ Đốc giáo được mở rộng chỉ từ các nỗ lực của Chủ Nghĩa Tự Nguyện đã không được sáng sủa thêm bởi kinh nghiệm của tôi kể từ cuộc Phân Rẽ. Đây không phải là lý do để chúng ta tìm kiếm một liên minh với Nhà Nước bằng cách thỏa hiệp sự độc lập thuộc linh của Hội Thánh; và càng không phải với một chính phủ, mà về vấn đề các khoản trợ cấp, từ chối mọi nhận thức về công đức của tôn giáo mà nó hỗ trợ, và không phân biệt giữa thật và giả, giữa điều theo Kinh Thánh và điều trái Kinh Thánh. Tuy nhiên, đó có thể là một bất hạnh nặng nề, có thể chứng tỏ là một tai họa đạo đức lớn, khi một Chính Phủ sa vào điều, nói theo thuật ngữ của ý kiến riêng tôi, tôi cho là sự bỏ rơi một bổn phận lớn và bắt buộc. Và trước khi tôi thỏa lòng rằng Chủ Nghĩa Tự Nguyện sẽ sửa chữa sự thiệt hại, tôi phải thấy trước những bằng chứng về thành công của nó trong việc đương đầu với sự ngoại giáo gia tăng đáng sợ, và còn đang tăng, tích tụ với tốc độ nhanh như thế khắp phần lớn và thân thể của dân thường. Chúng ta tốt hơn đừng nói quá nhiều về các tuyên bố hay năng lực của Chủ Nghĩa Tự Nguyện, cho đến khi chúng ta đã tiến được phần nào trong việc khai hoang các vùng hoang mạc của sự ngu dốt và vô tôn giáo và trụy lạc đang bao phủ xứ sở chúng ta đến thế; hay cho đến khi chúng ta thấy liệu sự ích kỷ của hội thánh địa phương vốn ngự trị khắp mọi nơi có thể được thuyết phục để hy sinh nhiều hơn cho lợi ích Cơ Đốc của dân chúng nói chung của chúng ta hay không. Nếu sự suy đồi của họ tăng đến mức phá đổ, cuối cùng, khung sườn hiện tại của xã hội, và điều này bất chấp mọi điều mà Chủ Nghĩa Tự Nguyện nhiệt thành nhất có thể làm để chống lại nó, thì đó sẽ là một minh chứng thực nghiệm rất nổi bật về tầm quan trọng to lớn của các Chính Phủ Cơ Đốc đối với lợi ích Cơ Đốc của thế giới. Ánh sáng của kinh nghiệm và lời tiên tri sẽ được thấy là hòa hợp, khi, sau điều có thể gọi là nỗi kinh hoàng của chuyến vượt biển giữa chừng, trận lụt tàn phá của sự vô chính phủ và cai trị sai trái đang đến trên đất, Thiên Niên Kỷ cuối cùng sẽ nổi lên từ đó; nhưng điều đó, cùng với nó, các vương quốc của thế gian sẽ trở thành các vương quốc của Chúa chúng ta và Chúa Giê-xu Christ, Đấng Cứu Rỗi của chúng ta; hay, nói cách khác, các Chính Phủ của thế gian sẽ đều được Cơ Đốc hóa.
Có vẻ rất rõ rằng Chủ Nghĩa Tự Nguyện nội tại sẽ không, tự nó, làm được mọi sự, và, với mọi sự thịnh vượng được ca ngợi của Hội Thánh Tự Do, chúng tôi không thấy rằng Chủ Nghĩa Tự Nguyện ngoại tại cũng sẽ bù đắp được các thiếu hụt của cái trước, hay, càng không, tự nó, làm được mọi sự. Nếu hai cái có thể được làm cho tác động và phản tác động lẫn nhau để kích thích, thay vì kiềm chế và làm nản lòng nhau, một kết quả tốt hơn có thể đạt được so với những gì chúng ta đã đạt được; và, cho mục đích này, nó đòi hỏi sự khôn ngoan cao nhất của Hội Thánh để liên hệ hai yếu tố hay tác nhân này với nhau cho đúng. Tôi tin giờ đây khá rõ ràng rằng, dưới hệ thống của một khoản chia đều, chính sự tưởng tượng về sự đầy đủ của cái ngoại tại khiến Chủ Nghĩa Tự Nguyện nội tại của chúng ta thấp một cách đáng thương trong hơn một nửa số Hội Thánh của chúng ta; và, mặt khác, cảnh tượng khiêu khích của quá nhiều sự thờ ơ và ích kỷ chắc chắn, sớm hay muộn, sẽ làm nguội lạnh và xa lánh các Hội Thánh ban trợ cấp của chúng ta, cho đến khi một sự đình trệ được đặt lên sự gia tăng thêm của Chủ Nghĩa Tự Nguyện ngoại tại. Dưới hệ thống nhận theo mức dâng, điều hoàn toàn ngược lại xảy ra. Cái nội tại dốc hết nỗ lực mạnh mẽ nhất để có thể chia sẻ càng nhiều càng tốt cái ngoại tại; và, mặt khác, cái ngoại tại vui mừng trong việc nuôi dưỡng và kêu gọi cái nội tại làm hết sức mình.
Tuy nhiên, nếu cả hai cùng hụt, và có quá nhiều lý do để e ngại điều này, cả từ sự ích kỷ và sự thiển cận đang ngự trị trong chúng ta, thì chúng ta phải chuẩn bị đối mặt với một khối ngoại giáo chưa được chạm tới, cả trong các thành phố lớn và trong nhiều nơi khác của xứ. Và như thế lập luận cho các khoản trợ cấp của Nhà Nước, nếu chỉ được ban trên một nguyên tắc đúng, sẽ đứng vững như sau: Hàng ngàn và hàng chục ngàn người mà Chủ Nghĩa Tự Nguyện, với mọi nỗ lực của nó, và, chúng ta cũng có thể thêm, với mọi tuyên bố vang dội của nó, đã không với tới được, họ có phải bị hy sinh cho một lý thuyết bất lực và vô cùng không có tác dụng — một lý thuyết đã được thử dưới mọi hình thức, và đã được thấy rõ là thiếu sót nhất không?
63 PHỤ LỤC.
Do đó chúng tôi vui mừng về lời chứng của Hội Thánh Tự Do cho nguyên tắc của một Giáo Hội Quốc Gia, và chúng tôi hết lòng hy vọng Hội Thánh sẽ không bao giờ sa ngã khỏi nó. Những kẻ thù của Hội Thánh, mà đồng thời là bạn của lòng trung thành và trật tự — (vì, ngoài những người này, chúng tôi có thể xếp nhiều kẻ rối loạn và bất mãn trong xã hội vào hàng những kẻ thù nguy hiểm nhất của Hội Thánh) — họ ít biết rằng, vào lúc này, Hội Thánh Tự Do đang dâng lên một lời chứng có ảnh hưởng hơn nhiều về phía các khoản trợ cấp giáo hội, hơn bất kỳ lời nào có thể được đưa ra trong bất kỳ khu vực nào khác của xã hội. Lời chứng của Hội Thánh là một lời chứng hoàn toàn vô tư ủng hộ chúng, vì Hội Thánh không gặt hái lợi ích nào từ chúng; nhưng, dù đã bị các nhà cai trị của chúng ta làm tổn thương nặng nề, Hội Thánh sẽ không đánh giá thấp tầm quan trọng của tình bạn của họ, cũng như nghĩa vụ long trọng nằm trên họ là chăm lo cho tôn giáo của dân chúng, và lo liệu trong phạm vi của mình cho lợi ích tốt nhất và cao nhất này của khối thịnh vượng chung.
Có một câu nói của Vua Phổ được người bạn của tôi là Tiến sĩ D'Aubigné trích dẫn, và được các Tín Đồ Tự Nguyện Lục Địa của chúng ta vui mừng đón nhận một cách lạ lùng để ủng hộ hệ thống của họ. Vua đặt câu hỏi: Bổn phận của ta đối với mẹ ta sẽ là gì nếu bà là một nô lệ? và câu trả lời của ông là — Hãy giải phóng bà. Chẳng phải bổn phận tiếp theo của ông là nuôi dưỡng bà sao? hay ông tự giải thoát khỏi mọi điều mình nợ bà chỉ bằng cách cho bà tự do, rồi bỏ bà chết đói? Chẳng phải là sai khi từ chối bà sự nuôi dưỡng cần thiết sao? Cũng sai như ban cho bà sự nuôi dưỡng, và, lấy đó làm giá, tước đi của bà sự tự do. Điều sai sau này là điều Chính Phủ Anh đã làm đối với Hội Thánh Scotland, mà để thoát khỏi đó 470 mục sư của Hội Thánh đã ra đi tại cuộc Phân Rẽ, dù khi làm thế, họ đã phải đối mặt và chịu đựng một điều sai khác, tức sự tước đoạt những gì thuộc về họ một cách đúng đắn và hợp hiến nhất.
Số X.
Kết Luận — Quan điểm của Tác Giả về tình trạng công việc đối ngoại của Hội Thánh nên như thế nào trong mười hai tháng tới.
Chúng tôi không mong muốn việc tức thì áp dụng bất kỳ thay đổi vật chất nào, ngoại trừ một cơ quan hữu hiệu hơn, và đặc biệt là các thăm viếng viên được trả lương, những người có thể giao dịch trực tiếp giữa các Ban ở Edinburgh, và mọi nơi ở Scotland nơi dịch vụ của họ có thể có ích cho lợi ích của Hội Thánh Tự Do; mà đó chẳng là gì khác ngoài lợi ích tốt nhất và cao nhất của mọi gia đình chúng ta. Ngoại trừ điều này, chúng tôi sẽ vui nếu mọi sự được để yên như hiện nay cho đến Tổng Hội đồng 1847; với điều kiện đề xuất sau đây được thực hiện, một đề xuất mà tôi mang ơn một người bạn thân thiết của chính mình; và tôi cũng mang ơn người ấy về đề xuất đầu tiên đã dẫn đến Hội Nghị đáng nhớ tháng Mười Một năm 1842, một sự kiện mà cả tự thân nó lẫn trong các hậu quả của nó là một trong những sự kiện vĩ đại nhất từng diễn ra trong biên niên sử giáo hội của Scotland.
Đề xuất chỉ đơn giản thế này: Rằng Tổng Hội đồng 1846 nên bổ nhiệm một ban, gồm những người thực sự làm việc kinh doanh, với một tỷ lệ rất nhỏ các giáo sĩ; và ban ấy, sau một cuộc khảo sát kéo dài, và thận trọng, và toàn diện toàn bộ vấn đề, có thể báo cáo cho chúng ta năm tới ý kiến đã chín muồi của họ, cả về cách tốt nhất để gây quỹ của Hội Thánh, lẫn về phương pháp tốt nhất và thích hợp nhất cho việc phân phối chúng. Một mối quan tâm tiền bạc lớn như thế, gần tới một trăm ngàn bảng một năm, và liên quan đến một mục đích vĩ đại như hạnh phúc đạo đức và tôn giáo của Scotland — chúng tôi nói, một lợi ích có quy mô và tầm vóc như thế không nên bị phó mặc cho mọi quan niệm ngẫu nhiên có thể nảy ra trong một cái liếc nhìn đơn lẻ và hời hợt của bất kỳ người quan sát vội vã nào; mà nên được giao cho sự phán đoán và kinh nghiệm của những người thông thạo trong các công việc đời, và có thể nhìn với con mắt thực hành cả đến các mối liên hệ lẫn các hậu quả của bất kỳ sự sắp xếp nào có thể được đề xuất. Hãy kiên nhẫn chờ đợi lời phán đã cân nhắc kỹ của những người như thế; và, trong khi chờ đợi, hãy để mọi Hội hiệp của chúng ta, được đặt dưới sự giám sát của họ, và được các thanh tra viên có năng lực trông coi cẩn thận trong mọi hoạt động của mình, những người rất đủ khả năng để đánh giá và phân biệt giữa người đáng khen là hữu hiệu và kẻ đáng trách là lơ là — hãy để các Hội hiệp này cảm nhận và hành động như thể đang được thử thách về hạnh kiểm tốt; và rồi, với phước lành của Đức Chúa Trời, chúng tôi tiên đoán, với mọi sự tự tin, rằng đến tháng Năm năm 1847, họ sẽ chứng tỏ đầy đủ sự đầy đủ của mình trong việc duy trì và trường tồn: một bộ máy thích hợp với mọi nhu cầu tôn giáo và mọi nhu cầu giáo hội của dân chúng chúng ta.
PHỤ LỤC. 63
Các đoạn trên được viết năm ngoái, sự thay đổi duy nhất được thực hiện giờ đây là từ các năm 1845 và 1846 sang 1846 và 1847. Nhưng đề xuất đã bị hiểu lầm, và thế là vấn đề được giao cho Ban Duy Trì, nơi, tôi được biết, nó đã được bàn cãi tại một cuộc họp chung lớn, loại cơ quan tệ nhất, chúng tôi không nói để quyết định cuối cùng, nhưng chắc chắn là để chuẩn bị một kế hoạch số học phức tạp, gồm nhiều chi tiết, và liên quan đến nhiều và nhiều cân nhắc khác nhau. Chỉ một tiểu ban nhỏ và rất chọn lọc mới có thể đi đúng đường đến một kế hoạch như thế. Nó nên được đặt lâu và dưới nhiều cách trước công chúng của Hội Thánh Tự Do, và chịu các sửa đổi và điều chỉnh có thể được đề xuất từ mọi phía, trước khi nó được Tổng Hội đồng thông qua dứt khoát. Chúng tôi không thể tưởng tượng một cơ chế đáng ngưỡng mộ hơn cho một tiến trình như thế này, ngoài cơ chế được cung cấp bởi các tòa án Hội Thánh trong hiến pháp Trưởng Lão của chúng ta, khi bất kỳ biện pháp nào cho quy định thường trực được giao cho sự thử thách của Đạo Luật Rào Cản (Barrier Act). Chúng tôi không e sợ rằng một khi vô số ánh sáng của sự thảo luận tự do và đầy đủ đã chiếu lên câu hỏi trong mọi phần của Hội Thánh, các báo cáo từ các Hội đồng Trưởng Lão sẽ cho thấy một sự hiểu biết rất chung và hài hòa về điều gì là tốt nhất.
Dù ban được đề xuất này nên có các phiên họp ở Thủ Đô, nó nên có một hoặc hai thành viên từ các nơi khác, và đặc biệt là từ Glasgow. Không hề bắt buộc rằng họ phải được chọn từ các thành viên của Tổng Hội đồng; vì nếu chúng ta giới hạn mình trong những người ấy, chúng ta sẽ bị cắt khỏi sự phục vụ của một số cái đầu kinh doanh khôn ngoan nhất và những thói quen kinh doanh tốt nhất trong toàn Scotland. Lý do tôi đề xuất thậm chí một giáo sĩ là, để họ có thể ấn định một số mục đích chung tốt mà có lẽ không dễ nảy ra với những người thuộc nghề khác, dù những người này là thích hợp nhất để nghĩ ra các phương tiện tiền bạc nhờ đó các mục đích ấy có thể được lo liệu. Chắc chắn không ai đã công khai cam kết với bất kỳ quan điểm cụ thể nào được phép có phần trong đó — dù đáng mong muốn là cả họ lẫn mọi người khác nên được khuyến khích đưa ra các đề xuất hay kế hoạch tương ứng của mình để ban như chúng tôi đã cả gan đề nghị xem xét.
Chúng tôi không thể hình dung một sự vô lý trắng trợn hơn việc nói rằng Hội Thánh đã cam kết với bất kỳ kế hoạch cụ thể nào, hay với bất kỳ phần nào của một kế hoạch, như, ví dụ, một khoản chia đều. Hội Thánh không bị ràng buộc phải chia một khoản chia đều cho mọi mục sư hơn là chỉ thu vào không quá một xu một tuần từ mọi người đóng góp. Khi hệ thống các Hội hiệp hiện tại của chúng ta lần đầu được trình bày, việc minh chứng năng lực của chúng dựa trên giả thiết một xu một tuần, từ mỗi thành viên, mà trên đó, như đường cơ sở của phép tính của chúng ta, chúng ta đã nêu có thể cho phép bao nhiêu cho mỗi mục sư. Chúng tôi không thể tưởng tượng điều gì tai hại hơn việc dựa trên điều này, không chỉ một yêu sách hiện tại mà còn một yêu sách viễn cảnh về một khoản chia đều trong mọi thời gian sau này. Và thế mà chúng tôi nghe như thể một khoản chia đều là nguyên tắc căn bản của kế hoạch. Nguyên tắc căn bản của kế hoạch chúng ta là năng lực của những điều nhỏ; và mọi khó khăn của chúng ta đều do sự coi thường hay đảo ngược thực tiễn nguyên tắc này. Chính vì sự tin cậy của các Hội hiệp nhận trợ cấp của chúng ta vào các khoản tiền lớn, chứ không phải vào các khoản tiền nhỏ; vào hàng trăm bảng quyên ở Edinburgh và Glasgow, thay vì các đồng xu lẽ ra phải được quyên không phải từ các thiểu số khốn khổ, mà từ phần lớn và thân thể của chính các Hội Thánh của họ, chính vì điều này mà Hội Thánh Tự Do tiến bước chậm chạp như thế giữa các vùng ngoại biên của xứ chúng ta. Ước gì họ chịu phổ biến các đóng góp của mình cho đến khi nó trở thành một thói quen phổ quát rằng mỗi người nên dâng một điều gì đó, nó có thể giúp chúng ta tiến triển với tốc độ nhanh hơn nhiều so với hiện nay.
Chính niềm tin của tôi vào năng lực của các Hội hiệp này khi được vận hành tốt đã dẫn tôi đến việc ủng hộ ý tưởng nhận các giáo viên của Hội Thánh Tự Do của chúng ta vào chia sẻ Quỹ Duy Trì. Đây hoàn toàn là một chủ đề cho sự thảo luận của ban được đề xuất của chúng ta. Nhưng, trong khi chờ đợi, nếu Tổng Hội đồng sắp tới của chúng ta có đức tin và can đảm để mạo hiểm một năm thử nghiệm, nó sẽ soi sáng vấn đề một cách mạnh mẽ, và tôi tha thiết hy vọng sẽ cung cấp một động lực mạnh mẽ cho sự mở rộng sự nghiệp của chúng ta. Về ý tưởng của một tiến trình nào đó như sau đây, tôi mang ơn một người bạn rất có năng lực và đầy năng lượng. Hãy để Quỹ Duy Trì được giữ nguyên cho các mục sư cho đến khi khoản chia của họ đạt 100 bảng một năm. Sau đó, hãy để khoản tăng trên mức này được phân cho các thầy giáo đến mức 25 bảng một năm. Rồi bất kỳ khoản tăng nào nữa có thể tích lũy, hãy để nó được chia theo tỷ lệ bốn trên
64 PHỤ LỤC.
một giữa hai bên. Sẽ chẳng có gì ngạc nhiên với tôi, dù có vẻ không tưởng với người khác, nếu dưới ảnh hưởng mới mà một hệ thống như thế sẽ tạo ra và giữ cho hành động, sẽ sớm kết quả một khoản chia 200 bảng cho mỗi mục sư, và 50 bảng cho mỗi thầy giáo khắp phần lớn Hội Thánh chúng ta, trong khi các khoản lo liệu thấp hơn dành cho những người dưới quy tắc nhận theo mức dâng sẽ nhanh chóng hướng lên tới mức tối đa này. Chúng tôi không có chút đồng cảm nào với những người nghĩ rằng chúng ta đang nhắm tới một mức tối đa quá lớn, vì cảm nhận của chúng tôi là mọi công chức công cộng, và đặc biệt là các công chức giáo dục, đều được trả lương quá thấp. Các Hội hiệp nhận trợ cấp của chúng ta ít biết rằng họ đang cản trở những lợi ích cao cả biết bao. Ôi, ước gì họ có nhiều hơn tinh thần của Sứ Đồ, người đã nói với các trưởng lão ở Ê-phê-sô rằng chính tay mình đã phục vụ các nhu cầu của mình; và đã dẫn ra lời quý báu của Chúa Cứu Thế chúng ta rằng cho thì có phước hơn là nhận lấy!