Tội Lỗi Quốc Gia
James Henley Thornwell · National Sins: A Fast-Day Sermon Preached in the Presbyterian Church, Columbia, S.C., Wednesday, November 21, 1860
Bản dịch do AI (Muse) hỗ trợ, chưa được mục sư duyệt giáo lý. Thuật ngữ có thể chưa chính xác; hãy đối chiếu với bản gốc và Kinh Thánh, đồng thời hỏi mục sư của bạn.
Nguyên tác thuộc phạm vi công cộng. Bản dịch tiếng Việt miễn phí, không thương mại.
Mục lục
- Tội Lỗi Quốc Gia
- Bài Giảng
- I. Tinh Thần Mà Chúng Ta Nên Đến Gần Đức Chúa Trời
- II. Sứ Mệnh Mang Chúng Ta Đến Trước Ngài
- 1. Tội Lỗi Trong Quan Hệ Liên Bang: Sự Bội Tín
- 2. Sự Bóp Méo Các Cơ Quan Của Chính Phủ
- 3. Những Tội Lỗi Lan Rộng Giữa Dân Chúng
- 4. Tội Lỗi Của Chúng Ta Với Tư Cách Là Một Cộng Đồng Cụ Thể: Chế Độ Nô Lệ
- II. Ngày Cầu Nguyện
Tội Lỗi Quốc Gia
Nguyên tác: "National Sins: A Fast-Day Sermon Preached in the Presbyterian Church, Columbia, S.C., Wednesday, November 21, 1860" — James Henley Thornwell, D.D. (Columbia, S.C.: Southern Guardian Steam-Power Press, 1860)
Tác giả: James Henley Thornwell (1812–1862), mục sư Trưởng Lão, giáo sư thần học tại Columbia, Nam Carolina
Nguồn: https://archive.org/download/nationalsinsfast00thor/nationalsinsfast00thor_djvu.txt
(Ghi chú bối cảnh lịch sử: Bài giảng này được giảng ngày 21 tháng 11 năm 1860, hai tuần sau cuộc bầu cử Abraham Lincoln (6 tháng 11 năm 1860) và một tháng trước khi Nam Carolina ly khai khỏi Liên bang (20 tháng 12 năm 1860). Thornwell biện hộ chế độ nô lệ là phù hợp với Kinh Thánh (xem như một "tổ chức lao động"), cho rằng miền Bắc đã bội tín khi từ chối trả lại nô lệ bỏ trốn và ngăn cấm nô lệ vào các Lãnh thổ, đồng thời cũng quở trách những cách biện hộ cho nô lệ phủ nhận tình huynh đệ chung của nhân loại và kêu gọi đối xử công bằng với nô lệ. Bản dịch trung thành với nguyên tác, không tán thành cũng không phản bác quan điểm của tác giả; ghi chú này chỉ cung cấp bối cảnh. Bản OCR nguồn bị hỏng nhẹ ở một số chỗ (chữ ſ dài, dòng vỡ, lỗi đọc ký tự); những lỗi hiển nhiên đã được sửa lặng lẽ theo mạch văn; những chỗ không chắc chắn được đánh dấu [NEEDS REVIEW]. Phần ghi số thư mục thư viện ở cuối bản scan đã được loại bỏ vì không thuộc tác phẩm.)
Trạng thái duyệt: AI, chưa duyệt (chưa được mục sư duyệt)
Bài Giảng
*"Vua Ê-xê-chia vừa nghe các lời ấy, bèn xé áo mình, mặc bao gai, và vào đền Đức Giê-hô-va."* — Ê-sai 37:1.
Tôi không có ý, trong việc chọn những lời này, ám chỉ rằng có một sự tương đồng giữa Giê-ru-sa-lem và chính Bang của chúng ta liên quan đến Giao Ước của Đức Chúa Trời. Tôi hoàn toàn không tin rằng chỉ một mình chúng ta, trong tất cả các dân tộc trên đất, là sở hữu tôn giáo chân thật, và hoàn toàn không khuyến khích tinh thần hẹp hòi và độc đoán mà, cùng với những kẻ giả hình xưa kia bị Tiên tri lên án, có thể tự mãn kêu lên: đền thờ của Đức Giê-hô-va, đền thờ của Đức Giê-hô-va, chính là chúng ta. Sự kiêu ngạo và cố chấp như vậy hoàn toàn không phù hợp với những lời xưng tội ăn năn mà ngày này đã được biệt riêng ra để gợi lên. Chúng ta ở đây, không phải như người Pha-ri-si, để khoe khoang sự công chính của chính mình, và cảm tạ Đức Chúa Trời rằng chúng ta không giống như những người khác; nhưng chúng ta ở đây như người thâu thuế khốn khổ, để đấm ngực mình, và nói: Đức Chúa Trời ôi, xin thương xót chúng con, là kẻ có tội. Mục đích của tôi, trong việc chọn những lời này, là minh họa tinh thần và thái độ mà một dân tộc Cơ Đốc nên cư xử trong những thời kỳ tai họa và khốn khó chung. Giê-ru-sa-lem đang gặp gian nan lớn. Toàn bộ xứ đã bị tàn phá bởi một kẻ thù kiêu ngạo và trơ tráo. Thành Thánh vẫn còn là thành trì cuối cùng của Nhà nước, và một đạo quân lớn đang đóng trại trước tường thành của nó. Sự hủy diệt dường như không thể tránh khỏi. Đó là một ngày hoạn nạn, quở trách, và phạm thượng. Con cái đã đến lúc sinh nở, mà không có sức để sinh ra. Trong lúc nguy cấp tột cùng, vị vua tìm đến Đức Chúa Trời. Từ bỏ mọi sự tin cậy nơi loài người, và mọi liên minh của loài người, ông xé áo mình, mặc bao gai, và vào đền của Đức Chúa Trời.
Trong việc áp dụng câu Kinh Thánh vào hoàn cảnh của chính chúng ta, khác biệt rất nhiều ở nhiều phương diện so với hoàn cảnh của Giê-ru-sa-lem vào thời điểm được nhắc đến, tôi bị đè nặng bởi một khó khăn, mà những người quen thuộc với quan điểm của tôi về bản chất và chức năng của chức vụ Cơ Đốc có thể dễ dàng hiểu được. Trong suốt hai mươi lăm năm tôi đã hoàn thành chức vụ giảng dạy của mình — tất cả đều đã được trải qua tại Bang quê hương của tôi, và gần như tất cả tại thành phố này — tôi chưa bao giờ đưa chính trị thế tục vào những lời dạy dỗ của bục giảng. Đó đã là một vấn đề lương tâm đối với tôi là không biết đến đảng phái nào trong Nhà nước. Những câu hỏi về luật pháp và quản trị công cộng tôi đã để lại cho các tòa án được chỉ định để giải quyết chúng, và đã giới hạn những lời khuyên răn của tôi vào những vấn đề lớn thuộc trực tiếp về vương quốc của Đức Chúa Trời. Tôi đã để cho Sê-sa lo việc quyền lợi của chính ông, và chỉ nhấn mạnh đến những quyền tối cao của Đấng Toàn Năng. Những cuộc tranh luận giận dữ của diễn đàn tôi đã loại bỏ khỏi nhà của Chúa. Và trong khi mọi tầng lớp đều đã được khuyên răn thực hiện các bổn phận chung của mình, với tư cách là con người, là công dân, là thành viên của gia đình — trong khi những sự trừng phạt của tôn giáo đã, không ngần ngại, được áp dụng cho mọi quan hệ của đời sống, dù công cộng hay riêng tư, dân sự hay gia đình — thì những căn nguyên của sự bất đồng chia rẽ cộng đồng thành các đảng phái, và xếp đặt các thành viên của nó dưới những ngọn cờ khác nhau, đã không được phép xâm nhập vào nơi thánh. Công việc của một người giảng đạo, với tư cách như vậy, là giải thích Lời của Đức Chúa Trời. Ông không có ủy nhiệm để đi xa hơn sự dạy dỗ của Kinh Thánh. Ông không có thẩm quyền để giải thích Hiến pháp của Nhà nước cho các nghị sĩ, cũng không để diễn giải luật pháp của đất nước cho các thẩm phán. Trong lĩnh vực dân sự và chính trị, kẻ chết phải chôn kẻ chết. Tuy nhiên, điều hiển nhiên là, những sự trừng phạt của tôn giáo không thể được áp dụng cho các bổn phận dân sự và chính trị mà không thừa nhận những quan hệ mà từ đó các bổn phận này phát sinh. Tôn giáo không thể đòi hỏi sự phục tùng các quyền lực đang cầm quyền, mà không ngụ ý rằng các quyền lực này được biết đến và thừa nhận. Nó không thể ra lệnh vâng lời Sê-sa, mà không thừa nhận rằng thẩm quyền của Sê-sa được công nhận. Khi Hiến pháp của Nhà nước đã được cố định và ổn định, sự tham chiếu chung đến nó mà tôn giáo ngụ ý, trong việc nhấn mạnh các bổn phận dân sự và chính trị, có thể được thực hiện mà không xâm phạm vào chức năng của quan tòa, hoặc đứng về phía bất kỳ đảng phái cụ thể nào trong Cộng đồng. Những quan hệ quy định bổn phận được thừa nhận, và lương tâm ngay lập tức nhận ra những căn cứ mà trên đó vị mục sư của Phúc Âm khuyên răn sự trung tín. Các bổn phận thuộc về lĩnh vực tôn giáo; các quan hệ mà từ đó chúng phát sinh thuộc về lĩnh vực khoa học chính trị; và phải được xác định tách biệt khỏi Lời của Đức Chúa Trời. Những trường hợp cụ thể, mà luật pháp của Đức Chúa Trời phải được áp dụng vào, phải luôn luôn được đưa ra; luật pháp tự nó là tất cả những gì người giảng đạo có thể thi hành với tư cách là thẩm quyền thiêng liêng. Tuy nhiên, vì luật pháp, không có sự kiện, chỉ là một cái bóng không có thực chất; vì bổn phận là vô nghĩa khi không được xác định bởi những quan hệ rõ ràng; người giảng đạo không thể nhấn mạnh sự vâng lời dân sự, hoặc kết tội tội lỗi quốc gia, mà không có những ám chỉ, ít nhiều chính xác, đến lý thuyết và cấu trúc của chính phủ. Ông tránh sự tự phụ, bằng cách làm cho điều đó được hiểu rõ ràng, rằng lý thuyết mà ông giả định không được công bố như Lời của Đức Chúa Trời, nhưng phải được chứng minh, như bất kỳ sự kiện nào khác của lịch sử và kinh nghiệm. Ông nói ở đây chỉ nhân danh chính mình, với tư cách là một con người, và công bố một vấn đề ý kiến, chứ không phải một điều khoản đức tin. Nếu những giả định mà ông đưa ra là đúng, thì những bổn phận mà ông ra lệnh phải được chấp nhận như những mệnh lệnh thiêng liêng. Những tiền đề suy đoán được thừa nhận, thì những hệ quả thực tiễn không thể tránh khỏi. Có những trường hợp mà câu hỏi liên quan đến một sự thay đổi trong chính phủ, trong đó câu hỏi về bổn phận chỉ đơn giản là một câu hỏi về cách mạng. Trong những trường hợp như vậy, vị mục sư không có ủy nhiệm từ Đức Chúa Trời để đề nghị hoặc chống lại một sự thay đổi, trừ khi một nguyên tắc đạo đức nào đó được liên quan trực tiếp. Ông có thể giải thích và thi hành tinh thần và thái độ mà cách mạng nên được suy xét và thực hiện hoặc từ bỏ. Ông có thể giải thích giáo lý của Kinh Thánh liên quan đến bản chất, căn cứ, phạm vi và giới hạn của sự vâng lời dân sự; nhưng không phải việc của ông, với tư cách là người giảng đạo, để nói khi nào những điều ác là không thể chịu đựng được, cũng không để quy định phương thức và mức độ của sự sửa chữa. Những điểm này ông phải để lại cho chính Nhà nước. Khi một cuộc cách mạng đã từng được hoàn thành, ông có thể thi hành những bổn phận phát sinh từ tình trạng mới của sự việc.
Tôi đã cảm thấy bị buộc phải nói bấy nhiêu, về quan điểm của tôi đối với bổn phận của một vị mục sư liên quan đến các vấn đề của Nhà nước. Với tư cách là công dân, là con người, là thành viên của Cộng đồng, ông có quyền hình thành và bày tỏ ý kiến của mình về mọi chủ đề, thuộc về lĩnh vực nào cũng được, ảnh hưởng đến lợi ích của giống loài của mình. Với tư cách là con người, ông tự do như bất kỳ con người nào khác; nhưng người công dân không được nhầm lẫn với người giảng đạo, cũng không được nhầm lẫn ý kiến riêng tư với những lời tiên tri của Đức Chúa Trời. Mang những tình cảm này về quan hệ của chức vụ thánh với các vấn đề chính trị, tôi bị đè nặng bởi nỗi lo sợ, rằng trong việc cố gắng hoàn thành những yêu cầu của dịp hiện tại, tôi có thể vượt quá giới hạn của sự thích đáng, và biến bục giảng thành diễn đàn. Tôi lo lắng tránh sai lầm này, và do đó, muốn rằng điều đó được hiểu trước, rằng bất kỳ lý thuyết nào có thể được giả định về bản chất và cấu trúc của Chính phủ của chúng ta, đều được giả định trên những căn cứ chung của kiến thức lịch sử, và được giả định chủ yếu như việc cố định những điểm mà từ đó tôi sẽ khảo sát tội lỗi của đất nước. Nếu đúng — và không ai có quyền bác bỏ chúng, mà không có khả năng bác bỏ chúng — thì những kết luận của tôi liên quan đến tội lỗi quốc gia của chúng ta được thiết lập không thể chối cãi. Nếu không đúng, chúng ta phải hoặc phủ nhận rằng chúng ta là tội nhân, hoặc phải tìm kiếm một số quan hệ khác để đặt nền tảng cho ý thức tội lỗi. Nếu ý thức đó được đặt nền tảng triệt để, thì những buổi lễ của ngày này sẽ không vô ích. Tôi có thể thực sự nói rằng mục đích lớn của tôi không phải là giải thích những thể chế phức tạp của chúng ta, nhưng là đánh thức lương tâm quốc gia đến cảm giác về trách nhiệm của nó trước Đức Chúa Trời. Đó không phải là để soi sáng tâm trí của quý vị, nhưng là để chạm đến tấm lòng của quý vị; không phải để bênh vực cho quyền lợi của các Bang hay thẩm quyền Liên bang, nhưng là để đưa quý vị, với tư cách là những người ăn năn, đến trước Thẩm Phán Tối Cao. Đây không phải là một nghi lễ thông thường. Ngày này đã được biệt riêng ra bởi các nhà chức trách có thẩm quyền của Cộng đồng này, bởi nghị quyết chung của cả hai viện của Cơ quan Lập pháp, và được công bố bởi Quan Chấp chính của Nhà nước, như một ngày kiêng ăn, hạ mình và cầu nguyện. Do đó, Nam Carolina, với tư cách là một cộng đồng chính trị có tổ chức, phủ phục mình ngày hôm nay trước Đức Chúa Trời. Đó là một thời kỳ nguy hiểm, phạm thượng và quở trách, và, bắt chước gương của Ê-xê-chia, nàng xé áo mình, mặc bao gai, và vào Nhà của Chúa. Câu hỏi là, nàng nên cư xử như thế nào trong những hoàn cảnh trang trọng này. Mỗi vị mục sư, ngày hôm nay, trở thành cơ quan của nàng, và ông nên hướng dẫn dân chúng về thái độ mà tất cả chúng ta nên giữ trong sự hiện diện của Đức Giê-hô-va. Đó là một ngày thờ phượng trang trọng, trong đó Nhà nước xuất hiện như một người ăn năn, và trình bày trường hợp của mình trước Thẩm Phán của cả trái đất.
Những điểm mà tôi sẽ hướng sự chú ý của quý vị đến, là, thứ nhất, tinh thần mà chúng ta nên đến gần Đức Chúa Trời, và thứ hai, sứ mệnh mà chúng ta nên đi.
I. Tinh Thần Mà Chúng Ta Nên Đến Gần Đức Chúa Trời
Như cá nhân, khi đến gần Đức Chúa Trời, phải tin rằng Ngài có, và Ngài là Đấng ban thưởng cho những kẻ tìm kiếm Ngài cách sốt sắng, thì Nhà nước cũng phải được thấm nhuần một cảm giác sâu sắc về sự quan phòng bao trùm mọi nơi của Ngài, và về trách nhiệm của mình đối với Ngài, với tư cách là Đấng Cai Trị đạo đức của thế giới. Các quyền lực đang cầm quyền đều do Ngài lập nên. Từ Ngài, quan tòa nhận được ủy nhiệm của mình, và trong sự kính sợ Ngài, ông phải sử dụng thanh gươm như một sự kinh hãi cho kẻ làm ác và một lời khen ngợi cho người làm lành. Chính phủ dân sự là một thể chế của Thiên Đàng, được thành lập trên bản chất của con người với tư cách là xã hội và đạo đức, và được thiết kế để hiện thực hóa ý tưởng về công lý. Hãy lấy đi khái niệm về quyền lợi tương hỗ và những khái niệm tương ứng về bổn phận và nghĩa vụ, thì một cộng đồng không còn có thể quan niệm được giữa loài người hơn là giữa loài thú. Vì Nhà nước về bản chất là đạo đức trong ý tưởng của nó, nó liên kết trực tiếp với chính phủ của Đức Chúa Trời. Nó thực sự là cơ quan mà qua đó chính phủ đó được thi hành trong quan hệ với những lợi ích cao nhất của trái đất. Do đó, một Nhà nước không nhận biết sự lệ thuộc của mình vào Đức Chúa Trời, hoặc không nắm bắt được, trong các chức năng và nhiệm vụ của mình, một ủy nhiệm từ thiên đàng, là sai với luật lệ của chính sự tồn tại của nó. Điều đạo đức chỉ tìm thấy nguồn gốc và trung tâm của nó trong Đức Chúa Trời. Không thể có quyền lợi mà không có trách nhiệm, và trách nhiệm không hoàn toàn cho đến khi nó kết thúc trong một ý chí tối cao. Những sự trừng phạt trần thế của Nhà nước, những phần thưởng và hình phạt của nó, đều không đủ hoặc để trừng phạt điều ác hoặc để khuyến khích đức hạnh, trừ khi chúng liên kết với những sự trừng phạt cao hơn mà tôn giáo tiết lộ. Nếu Nhà nước chỉ phải đối phó với những bản chất được thừa nhận là hay chết; nếu các thần dân của nó không ý thức về một đời sống nào khác ngoài đời sống mà họ mang từ nôi đến mồ; nếu triển vọng của họ kết thúc ở cái chết; nếu họ chỉ là những con thú được tạo nên tinh tế hơn, nhưng cũng đều bị định sẵn cho sự diệt vong đời đời, ai mà không thấy rằng luật pháp sẽ mất đi sự kinh hãi của nó, và sự vâng lời sẽ bị tước đi phẩm giá của nó. Bản chất đạo đức của con người gắn liền không thể tách rời với sự bất diệt, và sự bất diệt cũng gắn liền không thể tách rời với tôn giáo. Giữa những người ngoại đạo thờ hình tượng, bản năng về sự bất diệt, mặc dù không được phát triển thành một giáo lý, cũng không được hiện thực hóa như một sự kiện trong suy tư, vẫn là sức mạnh bí mật mà, trong những hoạt động tự phát của linh hồn, mang lại hiệu quả cho hình phạt, và năng lượng cho phần thưởng. Con người cảm thấy mình là bất diệt, và cảm giác này, mặc dù vận hành một cách mù quáng, nhuộm màu những hy vọng và nỗi sợ hãi của mình. Do đó, Nhà nước nào nên đảm nhận việc hoàn thành các mục đích của sự tồn tại của nó, mà không tính đến yếu tố tôn giáo trong con người, sẽ làm tê liệt chính cánh tay của mình. Những thần dân không có tôn giáo thì không có khả năng tuân theo luật pháp. Họ có thể thiết lập những quy tắc thận trọng; họ có thể áp dụng những biện pháp phòng ngừa; họ có thể thiết lập một thói quen cưỡng chế và ràng buộc; nhưng luật pháp thì họ không thể có. Họ có thể bị cai trị như một nhà thương điên; nhưng nơi nào không có bản chất đáp ứng với cảm giác bổn phận, thì nơi đó không có bản chất nào thừa nhận sự uy nghi của luật pháp. Do đó, mọi Nhà nước đều phải có một tôn giáo, hoặc nó phải chấm dứt là một chính phủ của loài người. Do đó, không có Cộng đồng nào từng tồn tại mà không có những sự trừng phạt tôn giáo. "Dù đúng hay sai, cao quý hay lố bịch," tác giả của bộ Lịch Sử Lãnh Sự Và Đế Chế nói, "con người phải có một tôn giáo. Ở khắp mọi nơi, trong mọi thời đại, ở mọi quốc gia, trong thời cổ đại cũng như thời hiện đại, trong các dân tộc văn minh cũng như man rợ, chúng ta thấy ông là một người thờ phượng tại một bàn thờ nào đó, dù đáng kính, suy đồi, hay đẫm máu."
Không chỉ cần thiết là Nhà nước phải có một tôn giáo; mà cũng cần thiết như vậy, để hoàn thành đầy đủ ý tưởng của chính nó, là nó phải có tôn giáo chân thật. Chân lý là thức ăn duy nhất thích hợp của linh hồn, và mặc dù mê tín và sai lầm có thể có tác dụng trong một thời gian như những sự kiềm chế bên ngoài, chúng không bao giờ tạo ra một nguyên tắc vâng lời bên trong. Chúng phục vụ như những động cơ bên ngoài, nhưng không bao giờ trở thành một sự sống bên trong, và khi sự giả dối bị phát hiện, tâm trí dễ dàng buông mình cho sự phóng túng không kiềm chế. Phản ứng dữ dội tỷ lệ thuận với cường độ của ảo tưởng trước đó. Những cuộc chấn động đáng sợ nhất trong các Nhà nước là những cuộc chấn động tiếp nối việc phát hiện sự giả mạo tôn giáo. "Khi một tôn giáo," McCosh nói, "trở nên già cỗi trong một quốc gia — khi những hoàn cảnh lúc đầu thuận lợi cho sự hình thành hoặc du nhập của nó đã thay đổi — khi trong một thời đại lý trí nó bị thử thách và thấy là phi lý — khi trong một thời đại học thức nó bị phát hiện là sản phẩm của sự ngu dốt thô thiển nhất — khi trong một thời đại phù phiếm nó bị cảm thấy là quá nghiêm khắc — thì tinh thần vô thần lấy can đảm, và, với một lòng nhiệt thành trong đó có một sự pha trộn kỳ lạ giữa sự trả thù cau có và sự đùa cợt nhẹ dạ, giữa lòng căm thù ăn sâu và tiếng cười vui vẻ, nó tiến hành san bằng mọi đền thờ và bàn thờ hiện có, và không dựng lên những đền thờ và bàn thờ khác thay thế." Khoảng trống được tạo ra sớm được lấp đầy bằng sự phóng túng và bạo lực. Nhà nước không thể được khôi phục lại trật tự cho đến khi nó ổn định trở lại trên một hình thức tôn giáo nào đó. Vì các thần dân của một Nhà nước phải có một tôn giáo để thực sự vâng lời, và vì chỉ tôn giáo chân thật mới biến sự vâng lời thành một nguyên tắc sống động, nên hiển nhiên là một Cộng đồng không thể được tổ chức, mà sẽ công nhận mọi tôn giáo, hơn là một Cộng đồng sẽ không công nhận tôn giáo nào. Những sự trừng phạt của luật pháp của nó phải có một trung tâm hợp nhất ở đâu đó. Việc kết hợp trong cùng một chính phủ những hệ thống đức tin mâu thuẫn nhau, là điều vô vọng không thể làm được như việc cấu thành thành một Nhà nước những con người thuộc các chủng tộc và ngôn ngữ khác nhau. Người Cơ Đốc, người Ngoại giáo, người Hồi giáo; người Do Thái, người Vô thần và người Thổ Nhĩ Kỳ, không thể kết hợp như những yếu tố hữu cơ trong một thể chế chính trị. Nhà nước phải lấy loại hình tôn giáo của nó từ những giáo lý, những giới răn, và những thể chế của một hoặc bên kia trong những đảng phái này.
Khi chúng ta nhấn mạnh về tính cách tôn giáo của Nhà nước, chúng ta không được hiểu là đề nghị hoặc ủng hộ một Giáo Hội Quốc Gia. Có một tôn giáo là một việc — có một Giáo Hội Quốc Gia là một việc khác; và có lẽ cách hiệu quả nhất để dập tắt đời sống tôn giáo của một Nhà nước là giới hạn sự biểu hiện của nó trong các hình thức và đặc điểm riêng của một giáo phái duy nhất. Hội Thánh và Nhà nước, với tư cách là những thể chế hữu hình, hoàn toàn khác biệt, và không bên nào có thể chiếm đoạt lãnh vực của bên kia mà không gây hại cho cả hai. Nhưng tôn giáo, với tư cách là một sự sống, là một nguyên tắc bên trong, mặc dù được phát triển và nuôi dưỡng đặc biệt bởi Hội Thánh, mở rộng lãnh địa của nó vượt ra ngoài phạm vi thờ phượng kỹ thuật, chạm đến mọi quan hệ của con người, và cấu thành nguồn cảm hứng của mọi bổn phận. Sự phục vụ Cộng đồng trở thành một hành động đạo đức đối với Đức Chúa Trời. Nhà nước hiện thực hóa tính cách tôn giáo của nó qua tính cách tôn giáo của các thần dân của nó; và một Nhà nước là và phải là Cơ Đốc, bởi vì tất cả các thần dân của nó là và phải được quyết định bởi các nguyên tắc của Phúc Âm. Vì mỗi nhà lập pháp đều bị ràng buộc phải là một người Cơ Đốc, ông không có quyền bỏ phiếu cho bất kỳ luật pháp nào không phù hợp với những lời dạy dỗ của Kinh Thánh. Ông phải mang lương tâm Cơ Đốc của mình vào các sảnh lập pháp.
Phù hợp với những nguyên tắc này, chúng ta công nhận Cơ Đốc giáo ngày hôm nay là tôn giáo của Cộng đồng của chúng ta. Tiêu chuẩn đúng đắn của chúng ta là luật lệ vĩnh cửu mà Đức Chúa Trời đã công bố từ Si-na-i, và mà Chúa Giê-xu đã giải thích trên Núi. "Chúng ta công nhận trách nhiệm của mình đối với Chúa Giê-xu Christ. Ngài là đầu trên mọi sự đối với Hội Thánh, và quốc gia nào không phục vụ Ngài sẽ bị định phải diệt vong. Trước loài người, chúng ta là một Bang tự do và có chủ quyền; trước Đức Chúa Trời, chúng ta là những thần dân lệ thuộc; và một trong những điềm báo đáng khích lệ nhất của thời đại là sự chân thành mà chân lý này đã được tiếp nhận. Chúng ta là một dân tộc Cơ Đốc, và một Cộng đồng Cơ Đốc. Như một mặt, chúng ta không phải là người Do Thái, người Vô thần hay người Thổ Nhĩ Kỳ, thì mặt khác, chúng ta không phải là người Trưởng Lão, người Báp-têm, người Anh Giáo, hay người Giám Lý. Cơ Đốc giáo, không phân biệt giáo phái, là nguồn suối của đời sống quốc gia của chúng ta. Chúng ta chấp nhận Kinh Thánh như hiến chương đạo đức vĩ đại mà luật pháp của chúng ta phải được đo lường theo, và Đấng Cứu Chuộc Nhập Thể như Thẩm Phán mà chúng ta chịu trách nhiệm trước Ngài.
Trong việc tranh luận rằng Cơ Đốc giáo là đời sống hữu cơ của Nhà nước, tất nhiên chúng ta không loại trừ khỏi những đặc quyền của công dân, cũng không khỏi sự bảo vệ của luật pháp, những người không thừa nhận thẩm quyền của Chúa Giê-xu. Họ không ngừng là con người, vì họ không phải là Cơ Đốc nhân, và nguyên tắc Cơ Đốc đòi hỏi rằng những quyền lợi của họ phải được duy trì một cách thiêng liêng bởi một thể chế được thành lập trên ý tưởng về công lý. Vì, hơn nữa, tôn giáo của Nhà nước hiện thực hóa chính nó qua đời sống tôn giáo của các thần dân của nó, nó không được hỗ trợ bởi những thử thách tùy tiện hoặc bởi những hình phạt và khuyết tật dân sự. Tôn giáo về bản chất là tự do và tự phát. Nó không thể được ban hành như một luật pháp, cũng không thể được thi hành bởi thẩm quyền. Khi Nhà nước bảo vệ các thể chế bên ngoài của nó, chẳng hạn như sự thánh khiết của ngày Sa-bát, nó không ra lệnh điều gì làm bạo lực cho lương tâm của bất kỳ ai. Nó chỉ đang cho lối thoát cho đời sống tôn giáo của dân chúng, mà không đòi hỏi từ những người khác điều mà họ cảm thấy là tội lỗi khi thực hiện; và miễn là tự do lương tâm và sự bảo vệ quyền lợi của họ được đảm bảo cho con người, họ không có lý do để phàn nàn rằng họ không được phép làm lung lay những nguyên tắc mà trên đó mọi luật pháp và trật tự cuối cùng đều dựa vào. Miễn là họ không bị yêu cầu tuyên xưng điều mà họ không tin, cũng không làm điều mà lương tâm của họ lên án; miễn là họ không bị loại trừ khỏi đặc quyền nào và không bị tước đoạt quyền lợi nào, họ không thể phàn nàn rằng tinh thần và sự trừng phạt của luật pháp là một sự phản đối thường xuyên chống lại sự thiếu đồng cảm của họ với loại hình thịnh hành của đời sống quốc gia. Nếu Cơ Đốc giáo là đúng, họ chắc chắn phải là Cơ Đốc nhân. Yêu cầu của tôn giáo này, trái ngược với mọi tôn giáo khác, hoặc không có tôn giáo nào cả, chỉ được thành lập trên chân lý của nó. Nếu đúng, nó phải có thẩm quyền, và dân tộc chấp nhận nó là đúng sẽ là những kẻ phản bội đức tin của mình nếu họ không đúc khuôn các thể chế của mình phù hợp với tinh thần của nó. Chỉ với tư cách là một sự trừng phạt, chứ không phải là một luật pháp, mà chúng ta cầu xin ảnh hưởng của nó; và làm thế nào một dân tộc Cơ Đốc có thể có bất kỳ thể chế nào khác ngoài các thể chế Cơ Đốc, điều đó vượt quá trí tuệ của chúng ta để hiểu được. Rằng Nhà nước nên đối xử với mọi tôn giáo với sự thờ ơ như nhau, là giả định rằng các thần dân của Nhà nước có thể có một đời sống kép, chảy trong những dòng song song, không bao giờ tiếp cận hay chạm nhau — một đời sống với tư cách là công dân, và một đời sống với tư cách là con người. Đó là quên đi sự thống nhất thiết yếu của con người, và sự hội tụ của mọi năng lượng của sự tồn tại của ông vào một trung tâm tôn giáo. Đó là quên rằng tôn giáo là sự hoàn hảo của bản chất của ông, và ông hiện thực hóa ý tưởng về nhân loại tỷ lệ thuận với việc tôn giáo thấm nhuần toàn bộ sự tồn tại của ông. Một Nhà nước vô thần, trên thực tế, là một sự mâu thuẫn trong thuật ngữ; và nếu chúng ta phải có một vị thần nào đó, hoặc ngừng là công dân vì chúng ta đã ngừng là con người, ai sẽ do dự giữa Đức Chúa Trời của Kinh Thánh và những sáng chế phi lý của mê tín và đồi bại của con người?
Vậy thì, chính trước Đức Giê-hô-va Tối Cao mà chúng ta phủ phục mình ngày hôm nay. Chúng ta đến như một Cộng đồng được Ngài lập nên. Chúng ta đến như những tạo vật và thần dân của Ngài. Thanh gươm mà chúng ta đã thi hành công lý, chúng ta đã nhận từ tay Ngài. Chúng ta tin rằng Ngài có — rằng Ngài là Đức Chúa Trời của chúng ta; rằng ân huệ của Ngài là sự sống, và sự nhân từ của Ngài tốt hơn sự sống. Chúng ta quy cho ân điển của Ngài những thể chế mà dưới đó chúng ta đã thịnh vượng. Chúng ta truy nguyên đến tay Ngài những phước lành đã phân biệt số phận của chúng ta. Dưới Ngài, nền tảng của Nhà nước đã được đặt, và đối với Ngài, chúng ta nợ bất cứ điều gì có giá trị trong luật pháp của chúng ta, lành mạnh trong phong tục của chúng ta, hoặc quý báu trong lịch sử của chúng ta. Chúng ta đến ngày hôm nay để thừa nhận sự lệ thuộc của mình, thề nguyện lòng trung thành của mình, và xưng nhận trách nhiệm của mình. Bởi Ngài, chúng ta tồn tại như một Nhà nước, và đối với Ngài, chúng ta phải trả lời về cách thức mà chúng ta đã thực hiện ủy thác của mình. "Đức Chúa Trời đứng trong hội của Đấng mạnh mẽ. Ngài xét đoán giữa các thần."
II. Sứ Mệnh Mang Chúng Ta Đến Trước Ngài
Sau khi đã giải thích tinh thần mà chúng ta nên đến gần Đức Chúa Trời, hãy để tôi kêu gọi sự chú ý của quý vị, tiếp theo, đến SỨ MỆNH mang chúng ta đến trước Ngài ngày hôm nay — kiêng ăn, hạ mình, và cầu nguyện. Những thuật ngữ này xác định sự thờ phượng mà chúng ta được kỳ vọng sẽ dâng lên. Kiêng ăn là dấu hiệu bên ngoài; ăn năn và cầu nguyện là những ân điển bên trong. Trong việc kiêng ăn, chúng ta từ bỏ trong một mùa những ân huệ của Sự Quan Phòng, như một dấu hiệu của niềm tin của chúng ta, rằng chúng ta đã đánh mất mọi quyền yêu cầu bánh hằng ngày của mình. Đó là một lời xưng tội mang tính biểu tượng rằng chúng ta đáng bị tước đoạt mọi món quà, và bị bỏ lại để chết trong đói khát, trần truồng, và thiếu thốn. Vào những dịp trang trọng, và đặc biệt khi "những biểu hiện của cơn thịnh nộ thiêng liêng xuất hiện, như dịch bệnh, chiến tranh, và đói kém, phong tục lành mạnh của mọi thời đại đã là các mục sư khuyên răn dân chúng kiêng ăn công cộng và cầu nguyện phi thường." Qua một nghi lễ như vậy, Ni-ni-ve đã được cứu; và nếu chúng ta ăn năn như vậy, ai sẽ nói rằng chúng ta cũng không thể được giải cứu khỏi những sự phán xét mà tội lỗi của chúng ta đã gây ra? Kiêng ăn, tách biệt khỏi sự ăn năn bên trong, là một sự nhạo báng vô ích. Có phải đây là sự kiêng ăn mà Ta đã chọn? một ngày cho người ta làm khổ linh hồn mình? có phải cúi đầu xuống như cây sậy, và trải bao gai và tro dưới mình? ngươi sẽ gọi điều này là kiêng ăn và một ngày đẹp lòng Đức Giê-hô-va sao? Chẳng phải đây là sự kiêng ăn mà Ta đã chọn sao? để tháo những dây trói của sự gian ác, để cởi những gánh nặng nề, và để cho những kẻ bị áp bức được tự do, và các ngươi bẻ gãy mọi ách sao? Chẳng phải là chia bánh của ngươi cho kẻ đói, và đem những kẻ nghèo bị đuổi ra vào nhà ngươi sao? khi ngươi thấy kẻ trần truồng, hãy mặc cho hắn; và đừng ẩn mình khỏi xác thịt của chính ngươi sao? Điều lớn lao với chúng ta ngày hôm nay là, được thấm nhuần với cảm giác về tội lỗi của chúng ta với tư cách là một dân tộc; xưng nhận chúng một cách khiêm nhường trước Đức Chúa Trời; cầu xin Ngài rút lại những sự phán xét của Ngài, và cầu xin ân huệ của Ngài.
Chúng ta quá dễ dàng giới hạn khái niệm tội lỗi theo nghĩa đúng đắn của nó vào phạm vi của cá nhân; coi nó hoàn toàn là riêng tư và cá nhân, và không thể được quy cho sự quản lý sai lầm của Nhà nước. Nhưng nếu Nhà nước là một thể chế đạo đức, chịu trách nhiệm trước Đức Chúa Trời, và tồn tại vì những mục đích đạo đức và thiêng liêng, thì chắc chắn nó là một chủ thể có khả năng phạm tội. Nó cũng có thể chịu hình phạt của tội lỗi, hoặc trong khả năng hữu cơ của nó, bởi những sự phán xét quốc gia, bởi chiến tranh, dịch bệnh, yếu đuối, và tan rã, hoặc trong các thần dân cá nhân của nó, mà những vi phạm của họ với tư cách là công dân cũng là những sự vi phạm một cách rõ ràng như bất kỳ hình thức bất chính nào khác, và đi vào những căn cứ của sự phân phát thiêng liêng đối với họ. Nhà nước tồn tại dưới một luật pháp xác định bổn phận của nó. Nó là một phương tiện cho một mục đích, giới hạn quyền lực của nó và xác định chức năng của nó. Nó là sự hiện thực hóa của một ý tưởng. Như một cá nhân, nó có thể phạm tội do thiếu sót khi không đạt được bổn phận của mình, và phạm tội do mâu thuẫn tích cực với nó. Nó có thể không hiểu được ơn gọi của mình; nó có thể chiếm đoạt quá nhiều, hoặc yêu cầu quá ít. Nó có thể thiếu tinh thần công cộng, hoặc nó có thể cho tinh thần công cộng một hướng sai. Nó có thể đặt điều thiêng liêng dưới điều vật chất, và, trong việc khuyến khích sự gia tăng của cải quốc gia, bỏ qua việc nuôi dưỡng sự vĩ đại quốc gia. Trong việc khao khát trở nên giàu có và gia tăng của cải, nó có thể quên rằng vinh quang thực sự của một quốc gia là được tự do, thông minh, và đức hạnh. Quyền lực mà nó đã nhận được như một công cụ của điều thiện, nó có thể bóp méo thành một động cơ của sự chuyên chế. Nó có thể coi thường phúc lợi và thịnh vượng của các thần dân của nó, và suy đồi thành một công cụ cho những mục đích ích kỷ của những kẻ cai trị vô đạo. Nó có thể tìm cách tôn vinh các phe phái, thay vì thúc đẩy phúc lợi của dân chúng. Nhà nước, cũng vậy, với tư cách là một nhân cách đạo đức, đứng trong quan hệ với các Nhà nước khác, do đó nó có thể phạm tội bất tín, tham vọng quá mức, tham lam, cướp bóc, và ích kỷ. Những thói xấu tương tự làm suy đồi cá nhân giữa những người đồng loại của mình, có thể làm suy đồi một cộng đồng giữa các quốc gia xung quanh. Nó có thể hèn hạ, tham lam, trơ tráo, tống tiền. Nó có thể quỳ gối trước kẻ mạnh, và áp bức kẻ yếu. Nó có thể lợi dụng những nhu cầu của các nước láng giềng của mình một cách không xứng đáng, hoặc đưa ra những nhượng bộ không xứng đáng cho những mục đích tạm thời. Những luật lệ tương tự điều chỉnh, và những tội ác tương tự làm biến dạng, sự giao tiếp của các Nhà nước với nhau, mà có hiệu lực trong trường hợp của các cá nhân. Những quan hệ chính trị của bên này chính xác tương tự như những quan hệ xã hội của bên kia. Cùng một tiêu chuẩn danh dự, liêm chính và hào hiệp mà các thần dân của chúng bị ràng buộc, cũng ràng buộc các Nhà nước tự chúng, và tính cách phải thiêng liêng giữa các Nhà nước có chủ quyền như giữa các cá nhân riêng tư.
Do đó, ánh sáng chân thật, trong đó những khuyết điểm và vi phạm quốc gia nên được suy xét, chính thức là ánh sáng của tội lỗi chống lại Đức Chúa Trời. Sự bất công của chúng đối với dân chúng của chúng là sự phản bội đối với Ngài, và sự thất bại của chúng trong việc hiểu hoặc tìm cách hoàn thành mục đích của sự tồn tại của chúng, là sự khinh miệt thẩm quyền thiêng liêng. Chúng ta có một quan điểm quá thấp, khi chúng ta coi những sai lầm của chúng chỉ đơn giản là không khôn ngoan; mức độ và sự to lớn thực sự của chúng chúng ta không bao giờ có thể nắm bắt được cho đến khi chúng ta nhìn thấy chúng trong ánh sáng của tội lỗi.
Đáng sợ là khái niệm tội lỗi này không có sự nắm giữ mà nó nên có đối với lương tâm công cộng. Chúng ta không quen phán xét Nhà nước theo cùng những quy tắc trách nhiệm mà chúng ta áp dụng cho các cá nhân. Bằng cách nào đó, khái niệm chủ quyền, mà chỉ xác định quan hệ của một Nhà nước với các tòa án trần thế, ảnh hưởng đến quan điểm của chúng ta về quan hệ của nó với Đức Chúa Trời; và, trong khi chúng ta buộc tội nó với những sai lầm, với những lỗi lầm, với sự không trung tín đối với ủy thác của nó, và than thở những tai họa mà hành vi sai trái của nó mang lại cho các thần dân của nó như những điều ác công cộng, chúng ta mất đi tầm nhìn về chân lý còn trang trọng hơn, rằng những sự lệch lạc này là những hành động của một tác nhân đạo đức, và phải được trả lời trước tòa án của Đức Chúa Trời. Luật đạo đức là một, và Nhà nước bị ràng buộc phải thực hiện bổn phận của mình, dưới cùng những sự trừng phạt thuộc về cá nhân. Khi Nhà nước thất bại, hoặc vi phạm, những vi phạm của nó cũng là những sự ghê tởm trong mắt Đức Chúa Trời. Rõ ràng là vô ích khi nói về sự ăn năn quốc gia, mà không có ý thức về tội lỗi quốc gia. Do đó, giáo lý này, tôi muốn khắc sâu vào quý vị trong mọi hình thức phát biểu, rằng hành vi sai trái của Nhà nước là sự nổi loạn chống lại Đức Chúa Trời, và một quốc gia không đạt được định mệnh của mình, và không trung tín với ủy thác của mình, bị nhuốm tội lỗi với màu sắc ác độc nhất. Đức Chúa Trời có thể chịu đựng nó trong sự kiên nhẫn trong một mùa, nhưng nó đáng ghê tởm và ghê tởm trong mắt Ngài, và ngày tính sổ cuối cùng sẽ đến. Tội lỗi phải hoặc được tha thứ hoặc bị trừng phạt, được xưng nhận và từ bỏ, nếu không nó sẽ gây ra sự chết. Tội lỗi đã là sự hủy diệt của mọi Đế quốc từng thịnh vượng và sụp đổ. A-si-ri, Ba Tư, Hy Lạp, và La Mã, đã trả những hình phạt cho luật pháp thiêng liêng. Lựa chọn duy nhất với các Nhà nước, như với các thần dân của chúng, là, ăn năn hoặc diệt vong. Do đó, bổn phận đầu tiên, mà, với tư cách là một dân tộc Cơ Đốc, chúng ta nên cố gắng thực hiện ngày hôm nay, là xưng nhận tội lỗi quốc gia của chúng ta với sự khiêm nhường và ăn năn. Chúng ta nên cố gắng cảm nhận mức độ và sự to lớn của chúng, không phải như những thương tổn cho con người, nhưng như những vi phạm chống lại sự uy nghi của Đức Chúa Trời. Ngôn ngữ của chúng ta nên là ngôn ngữ của Đa-vít: Tôi đã phạm tội cùng Chúa, chỉ cùng Chúa mà thôi, và đã làm điều ác trước mặt Chúa.
Một sứ mệnh khác mà chúng ta cũng nên theo đuổi ngày hôm nay là tìm kiếm sự hướng dẫn thiêng liêng và sức mạnh thiêng liêng cho tương lai. Không phải ở con người đi đường để hướng dẫn bước chân của mình, và các Nhà nước cũng không có khả năng hơn các cá nhân để thực hiện bổn phận của mình mà không có ân điển của Đức Chúa Trời. Hãy để chúng ta cố gắng nuôi dưỡng cảm giác về sự lệ thuộc của mình, và khao khát sự khác biệt của dân tộc hạnh phúc mà Đức Chúa Trời của họ là Chúa. Đó là một điều lớn lao khi suy xét các bổn phận dân sự của chúng ta trong ánh sáng của sự vâng lời Ngài: và khi chúng được thực hiện trong tinh thần thờ phượng, chúng có khả năng được thực hiện trong tinh thần trung tín. Nếu chúng ta thực sự ăn năn, và thực sự cảm nhận sự lệ thuộc của mình vào Đức Chúa Trời; nếu đó là ước muốn chủ đạo của tấm lòng chúng ta để biết ý muốn của Ngài, và mục đích cố định của chúng ta, trong sự lệ thuộc vào sức mạnh của Ngài, để làm điều đó, Ngài có thể cho chúng ta một câu trả lời bình an. Ngài có thể mang ánh sáng ra khỏi bóng tối, và rút ra sự an toàn từ nguy hiểm.
Sau khi đã chỉ ra tinh thần mà chúng ta nên đến gần Đức Chúa Trời, và chỉ ra những mục đích mà chúng ta nên đi, còn lại là chúng ta áp dụng chân lý vào hoàn cảnh hiện tại của chúng ta, bằng cách chỉ ra những tội lỗi mà chúng ta nên xưng nhận, và bằng cách chỉ định những phước lành mà chúng ta nên cầu xin. Lương tâm không bao giờ bị chạm bởi những điều chung chung mơ hồ: chúng ta phải đi đến những chi tiết cụ thể: ngươi đã làm như vậy và như vậy. Nhà nước xuất hiện như một người ăn năn ngày hôm nay. Do đó, nàng có những tội lỗi để xưng nhận. Có một gánh nặng trên trái tim nàng cần được giải thoát. Những tội lỗi này là gì? Gánh nặng này là gì? Sự đầy đủ của câu trả lời của chúng ta cho những câu hỏi này sẽ đo lường mức độ và sự chân thành của sự ăn năn của chúng ta.
Để hiểu tội lỗi của chúng ta, chúng ta phải nhìn vào chính mình dưới một ánh sáng kép: thứ nhất, với tư cách là một thành viên của Liên minh này, như một phần của dân tộc của Hợp Chủng Quốc Hoa Kỳ này: và, tiếp theo, với tư cách là một Cộng đồng cụ thể, một Nhà nước hoàn hảo trong chính chúng ta. Miễn là chúng ta là thành viên của Liên minh này, chúng ta không thể tách mình khỏi một lợi ích cá nhân trong tội lỗi và vi phạm của toàn thể dân tộc; và, mặc dù có thể có những vi phạm mà chúng ta không có sự tham gia thực tế, chúng ta không được phép nuôi dưỡng một thái độ tự công chính, cũng không sử dụng ngôn ngữ của sự buộc tội và quở trách. Cảnh tượng tội lỗi luôn luôn buồn. Sự sa ngã của không ai nên được suy xét với sự vui mừng hoặc chiến thắng. Chúng ta nên nhìn vào những sai lầm của anh em chúng ta với sự thương hại và nỗi buồn, và, như Đa-ni-ên đã xưng nhận, trong sự khiêm nhường và ăn năn, và với lòng thương xót sâu sắc cho sự khốn khổ của họ, tội lỗi của dân tộc của ông, thì chúng ta nên cố gắng ngày hôm nay than thở những thiếu sót của đất nước chung của chúng ta, như một vấn đề đau khổ cá nhân đối với chính chúng ta. Khi chúng ta đến trước Đức Chúa Trời, chúng ta nên cố gắng suy xét những khía cạnh đạo đức của đất nước trong ánh sáng của sự thánh khiết khủng khiếp của Ngài. Và càng bị thấm nhuần sâu sắc hơn với tính ác độc của tội lỗi quốc gia của chúng ta, thì mối quan tâm của chúng ta càng sâu sắc hơn đối với chính những kẻ vi phạm. Tội nhân không thể chiến thắng tội nhân. Những người mà lời cầu xin duy nhất của họ là lòng thương xót đối với chính mình, không nên không thương xót đối với người khác. Càng hơn nữa, chúng ta nên tràn đầy nỗi buồn khi những tội lỗi mà chúng ta than thở có khả năng chứng tỏ là sự hủy diệt của một quốc gia vĩ đại. Việc nhìn thấy một nền cộng hòa đế quốc rộng lớn, như của chúng ta, được để lại cho chúng ta bởi một tổ tiên cao quý, được thánh hiến bởi một lịch sử cao quý, công trình của những chính khách và nhà ái quốc lừng lẫy, trở thành con mồi của sự suy đồi và tham nhũng quốc gia, đủ để làm cho các thiên thần khóc, và nên vắt ra từ trái tim của chúng ta những giọt nước mắt cay đắng và máu. Tội lỗi phải là to lớn nơi mà hình phạt lại đáng sợ như vậy. Trong chưa đầy một thế kỷ, chúng ta đã làm hỏng di sản của cha ông chúng ta. Một dân tộc Cơ Đốc, với những thể chế Cơ Đốc, là sự ghen tị và ngưỡng mộ của thế giới, đã không sống đến tuổi của Hy Lạp ngoại giáo. Chắc chắn, Đức Chúa Trời có một sự tranh chấp với chúng ta, và chúng ta nên hỏi, với tất cả sự trang trọng, về nguyên nhân của cơn thịnh nộ dữ dội của Ngài. Liên minh, mà cha ông chúng ta thiết kế là vĩnh viễn, đang ở trên bờ vực tan rã. Một cái tên từng thân yêu đối với trái tim của chúng ta, đã trở nên không thể chịu đựng được đối với toàn bộ các Bang. Từng được ngưỡng mộ, yêu thương, gần như tôn thờ, như thành trì và sự bảo vệ của tự do, nó đã trở thành, trong nhiều tâm trí, đồng nghĩa với áp bức, với phản bội, với giả dối, và với bạo lực. Chính phủ mà chúng ta từng mời những nạn nhân của sự chuyên chế từ mọi nơi trên thế giới, và dưới tấm khiên rộng lớn của nó, chúng ta tự hào hứa hẹn cho họ sự an toàn và bảo vệ — chính phủ đó đã trở nên đáng ghét ngay trong những vùng mà nó từng được chào đón với lòng trung thành lớn nhất. Anh em đã nổi lên chống lại anh em, Bang chống lại Bang; những cuộc tranh luận giận dữ và những lời buộc tội cay đắng và sự buộc tội lẫn nhau tràn lan, và đất nước đứng trên chính bờ vực của cách mạng. Chắc chắn, đã đến lúc chúng ta trở lại với chính mình; nhìn thẳng vào những sự điên rồ và gian ác của chúng ta; đã đến lúc mỗi nhà ái quốc phải xé áo mình, mặc bao gai, và vào nhà của Chúa. Hãy để chúng ta đối xử trung thực ngày hôm nay; hãy để chúng ta khảo sát tội lỗi của xứ sở, không phải để buộc tội lẫn nhau, nhưng là để hạ mình dưới bàn tay mạnh mẽ của Đức Chúa Trời.
1. Tội Lỗi Trong Quan Hệ Liên Bang: Sự Bội Tín
Để đánh giá những tội lỗi gắn liền với chúng ta trong sự hợp nhất của chúng ta với tư cách là một dân tộc liên bang, chúng ta phải chú ý trong một lúc đến cấu trúc đặc biệt của chính phủ của chúng ta. Khi chúng ta ra khỏi Cách mạng, mọi người đều thừa nhận rằng chúng ta là những Bang riêng biệt và độc lập. Mỗi Bang đều có chủ quyền — nghĩa là, hoàn toàn là một quốc gia trong chính nó; nhưng cha ông chúng ta đã nhìn quanh mình, và thấy rằng những căn cứ của sự hợp nhất cũng rõ ràng như những yếu tố của sự đa dạng. Dân tộc thuộc một dòng máu, một ngôn ngữ, một tôn giáo. Nói tóm lại, họ là một chủng tộc. Họ khảo sát lục địa từ bắc đến nam, từ đông đến tây, và địa lý của nó chỉ ra rằng nó phải là nơi cư trú của một dân số thống nhất. Trong khi có những khác biệt về đất đai, khí hậu, và sản phẩm, sẽ tự nhiên phát triển những loại hình công nghiệp khác nhau, và tạo ra những hình thức lợi ích khác nhau, thì có những mối liên kết lớn trong những con sông hùng vĩ chảy qua đất nước, cũng rõ ràng chỉ ra rằng sự đa dạng không mâu thuẫn với sự hợp nhất. Vấn đề, do đó, mà sự khôn ngoan của tổ tiên chúng ta đảm nhận để giải quyết là, hài hòa sự đa dạng này với sự hợp nhất; làm cho dân tộc, vốn đã là nhiều, đồng thời là một. Một quốc gia, theo nghĩa chặt chẽ và đúng đắn, họ không bao giờ có thể trở thành; điều đó sẽ là hấp thụ sự đa dạng trong sự hợp nhất. Nhiều quốc gia, trong mọi quan hệ của các Nhà nước có chủ quyền, họ không thể là; điều đó sẽ là xóa bỏ hoàn toàn sự hợp nhất. Vấn đề đã được giải quyết bằng một sự áp dụng hạnh phúc của nguyên tắc liên bang. Sự đa dạng đã tồn tại trong nhiều Bang vừa đạt được độc lập của chúng. Những Bang nhiều này, trong việc thực thi chủ quyền của chúng, đã hình thành một liên minh, gắn kết chúng lại với nhau trong một thể chế chính trị. Liên minh này, về nguyên tắc, là một hiệp ước, và về kết quả, là một chính phủ. Về nguyên tắc, nó là một hiệp ước, bởi vì nó là một giao ước giữa các quốc vương. Về kết quả, nó là một chính phủ, bởi vì nó đã tạo ra những cơ quan quyền lực chính trị mà, dưới những điều kiện nhất định, tác động trực tiếp lên dân chúng của tất cả các Bang, mà không cần sự phê chuẩn chính thức của Cơ quan Lập pháp của chính họ, và trong mọi quan hệ đối ngoại đứng như đại diện của chủ quyền chung của họ. Hiển nhiên là căn cứ tối hậu của thẩm quyền của luật pháp liên bang là sự đồng ý của các Bang liên kết. Luật pháp của Quốc hội ràng buộc tôi, chỉ vì Nam Carolina đã đồng ý rằng tôi nên bị ràng buộc. Những quyền lợi của Quốc hội chỉ là những nhượng bộ của các Bang có chủ quyền. Điều này sẽ xuất hiện từ một lúc suy ngẫm. Hiển nhiên là các Bang có thể đã yêu cầu rằng không có biện pháp nào của Chính phủ Liên bang nên có hiệu lực trong biên giới của chính họ, mà không có sự trừng phạt chính thức của Cơ quan Lập pháp của chính họ. Trong trường hợp đó, không thể có tranh chấp nào về căn cứ tối hậu của sự vâng lời. Những khó khăn của một sự sắp xếp như vậy quá rõ ràng để liệt kê, nhưng những khó khăn này phải được tránh như thế nào? Bằng cách từ bỏ nguyên tắc mà thẩm quyền của Quốc hội phụ thuộc vào, hay bằng cách thay đổi phương thức áp dụng của nó? Việc từ bỏ nguyên tắc sẽ là từ bỏ chủ quyền của chính họ. Do đó, rõ ràng chỉ có một sự thay đổi trong phương thức áp dụng của nó. Sự thay đổi đó bao gồm việc xác định những điều kiện mà sự đồng ý có thể được giả định trước. Hiến pháp của Hoa Kỳ, trong những sự ban quyền cho Quốc hội, chỉ là một phương pháp mà qua đó một mô tả chung được đưa ra, trước, về loại luật pháp mà mỗi Bang sẽ cho phép là bắt buộc đối với dân chúng của chính nó. Những điều khoản của Hiến pháp thực sự là những sự dự đoán về sự đồng thuận của các Bang. Chúng là những tuyên bố chính thức với Cơ quan Lập pháp Liên bang, rằng trong những giới hạn như vậy và như vậy, quý vị có sự đồng ý của chúng tôi để ràng buộc dân chúng của chúng tôi. Theo cách này, cha ông chúng ta đã tổ chức một chính phủ thống nhất chúng ta cho mọi mục đích chung, và để chúng ta trong sự đa dạng ban đầu của mình để theo đuổi những lợi ích riêng biệt và địa phương của mình. Do đó, Quốc hội chỉ là tạo vật của các Bang, và chỉ hành động qua chúng. Chính sự đồng ý của chúng, hiệp ước của chúng, mang lại cho những đạo luật của nó tính hợp lệ của luật pháp. Vì Cơ quan Lập pháp Liên bang rõ ràng được thiết kế để hiện thực hóa sự hợp nhất của dân tộc, quyền lực của nó bị giới hạn, từ chính những nhu cầu của trường hợp, vào những điểm mà tất cả các Bang đều có lợi ích chung. Là tạo vật của một hiệp ước, trong đó các bên ký kết đều bình đẳng, nó hiển nhiên là đầy tớ, chứ không phải chủ nhân, của các Bang. Nó là một tác nhân, chứ không phải một chủ thể.
Nếu quan điểm này về chủ đề là đúng, Chính phủ Liên bang đặc biệt là một chính phủ, mà chính sự tồn tại của nó phụ thuộc vào sự tuân thủ tỉ mỉ đối với đức tin tốt. Nó đòi hỏi sự liêm chính nghiêm khắc nhất để vận hành nó. Chính huyết mạch của nó là danh dự. Bây giờ, có hai khía cạnh mà nó có thể sai lầm một cách tai hại. Trước hết, Quốc hội có thể vượt quá quyền lực của mình, và do đó phạm tội vi phạm lòng tin, và không trung thành với chính những chủ nhân của nó. Nó có thể giả định về sự đồng ý của các Bang, nơi không có sự đồng ý nào được đưa ra. Nó có thể quên rằng nó là đầy tớ, và khao khát trở thành chúa. Nó có thể quên rằng nó là tác nhân, và chiếm đoạt cho mình những quyền lợi và thẩm quyền của chủ thể. Khi nó khảo sát phạm vi quyền tài phán của mình, số lượng sự bảo trợ của mình, và trọng lượng ảnh hưởng của nó ở nước ngoài, nó có thể trở nên choáng váng với sự suy xét về sự vĩ đại của chính nó, và quy cho chính nó ánh sáng được phản chiếu lên nó. Một dân tộc của nó có thể được hiểu thành một quốc gia, và, không để ý đến nguồn gốc của nó, đối xử với những chủ quyền đã tạo ra nó như những tỉnh lệ thuộc. Đối xử trên cơ sở bình đẳng với các Cường quốc nước ngoài, nó có thể vô tình quy cho mình thẩm quyền của các Vua và Hoàng đế. Tất cả điều này đều có thể tưởng tượng được; ở một mức độ nào đó, nó là không thể tránh khỏi, trừ khi sự liêm chính tỉ mỉ nhất ngự trị trong các Hội đồng Liên bang. Nhưng phạm tội trong bất kỳ khía cạnh nào trong những khía cạnh này là gian lận, và gian lận liên quan đến phản bội. Tiếp theo, các Bang có thể phá vỡ đức tin với nhau. Họ có thể từ chối thực hiện những cam kết của mình. Họ có thể bóp méo các nhà chức trách Liên bang để hoàn thành những mục đích ích kỷ và địa phương. Họ có thể đảm nhận việc biến tác nhân chung của mình thành người phục vụ những lợi thế riêng, hoặc họ có thể sử dụng quyền lực hợp pháp cho những mục đích bất hợp pháp. Ở đây nữa, trong quan hệ của các Bang với nhau, có phạm vi rộng lớn cho gian lận.
Theo một, hoặc cả hai hướng này, chúng ta có thể tìm kiếm những trường hợp vi phạm quốc gia; và vào ngày này, chúng ta nên xem xét một cách trang trọng lịch sử của Cộng hòa, với mục đích đưa lương tâm của chúng ta trước tòa án của Đức Chúa Trời. Sự phản bội, trong mọi hoàn cảnh, là một tội lỗi nghiêm trọng; nhưng khi nó mang theo trong nó sự hủy diệt của những thể chế đã là hy vọng và sự ngưỡng mộ của thế giới; khi nó lật đổ nền tảng của một đế quốc vĩ đại, gieo rắc những hạt giống bất đồng, cay đắng và xung đột; khi nó trang bị nhà chống lại nhà, và Bang chống lại Bang, và biến một liên minh hạnh phúc thành một cảnh tượng của những mối thù không thể hòa giải và chết chóc, ngôn ngữ khó có thể mô tả được sự to lớn của tội lỗi. Sự gian lận làm cho chính phủ của chúng ta thất bại, phải làm tối tăm triển vọng của tự do khắp thế giới. Không có chính thể nào có thể được nghĩ ra để duy trì tự do giữa một dân tộc đã chết đối với danh dự và liêm chính. Tự do và đức hạnh là chị em sinh đôi, và công trình tốt nhất trên thế giới, dù được đóng khung khéo léo đến đâu, và cân bằng tò mò đến đâu, cũng không thể là sự bảo đảm chống lại những ảnh hưởng ăn mòn của đức tin xấu. Sự phản bội luôn luôn là yếu đuối; và một chính phủ mà cơ sở của nó là đức tin của các hiệp ước, chắc chắn phải diệt vong trước nó. Sự kết hợp của nguyên tắc liên bang với chủ quyền của các Bang, là nguyên tắc duy nhất có thể duy trì các thể chế tự do trên quy mô rộng. Sự kết hợp này có thể đảm bảo tự do cho một lục địa; nó thậm chí có thể cai trị thế giới. Ngày của những Bang nhỏ đã qua, và vì nguyên tắc liên bang là nguyên tắc duy nhất có thể bảo đảm tự do cho những lãnh thổ rộng lớn, nguyên tắc liên bang phải cấu thành hy vọng của loài người. Đó là vinh quang của đất nước này khi đầu tiên áp dụng nó vào việc hình thành một chính phủ hiệu quả, và, nếu chúng ta đã trung tín với ủy thác của mình, một định mệnh đã ở trước chúng ta mà chưa bao giờ là số phận của bất kỳ dân tộc nào để thừa hưởng. Đó là của chúng ta để cứu chuộc lục địa này, để truyền bá tự do, văn minh và tôn giáo qua toàn bộ chiều dài của đất nước. Về mặt địa lý đặt giữa Âu Châu và Á Châu, chúng ta, theo một nghĩa nào đó, là những đại diện của loài người. Vận mệnh của thế giới nằm trong tay chúng ta. Chúng ta là một thành phố đặt trên đồi, mà ánh sáng của nó được định để chiếu sáng mọi dân tộc và mọi xứ sở. Việc từ bỏ định mệnh này, việc đánh mất gia tài này, và điều đó qua đức tin xấu, là một sự to lớn của phản bội chỉ bằng sự phản bội của Giu-đa, kẻ đã phản bội chủ mình bằng một nụ hôn. Được ưu ái như chúng ta đã được, chúng ta có thể mong đợi sẽ diệt vong bởi không có cái chết thông thường. Sự phán xét không chậm trễ, và sự hủy diệt không ngủ, của những kẻ bội đạo và phản bội, những kẻ, vì tiền công của sự bất chính, đã phá hoại những cột trụ và phá hoại nền tảng của ngôi đền tự do hùng vĩ nhất mà thế giới từng chứng kiến. Sự nổi loạn chống lại Đức Chúa Trời, và sự phản bội đối với con người, được kết hợp trong sự phản bội. Người vô tội có thể được tha, như Lót đã được giải cứu khỏi sự hủy diệt của Sô-đôm; nhưng kẻ có tội phải diệt vong với một số phận nghiêm trọng hơn. Những trường hợp vi phạm đầu tiên có thể dường như nhẹ nhàng và không đáng kể, nhưng khi chúng đánh vào nguyên tắc đức tin tốt, giống như một vết thủng của trái tim, chúng đánh vào gốc rễ của đời sống quốc gia của chúng ta. Liên minh đã được thụ thai trong đức tin đã cam kết, và chỉ có thể được duy trì bằng sự chuộc lại hoàn toàn lời cam kết. Khoảnh khắc đức tin bị phá vỡ, Liên minh bị giải thể. Mang những quan điểm này về quan hệ triệt để của đức tin tốt đối với sự thành công và ổn định của chính phủ của chúng ta, tôi muốn khắc sâu vào đất nước sự bất chính rõ ràng của việc đối xử lỏng lẻo với các giao ước của nó. Chính ở đây những nguy hiểm của chúng ta tập trung, và ở đây chúng ta nên tìm kiếm những tội lỗi đã gây ra những sự phán xét của Đức Chúa Trời. Ở đây là bí mật của những cuộc xung đột cay đắng của chúng ta, những cuộc tranh luận giận dữ của chúng ta, những sự thù địch chết chóc của chúng ta; và, nếu Chính phủ này được định phải sụp đổ, bia mộ có thể được viết trên mộ của nó, là một đài tưởng niệm về đức tin bị phá vỡ.
Những nhận xét trên đây là chung, và được thiết kế để không mang lại lời buộc tội nào chống lại bất kỳ phần nào của đất nước, nhưng là để kích thích mọi phần của nó đến một sự xem xét trung thực về những giao dịch của nó dưới Hiến pháp. Tuy nhiên, có một chủ đề, liên quan đến đó, các Bang không sở hữu nô lệ không chỉ đã phá vỡ đức tin, nhưng đã biện minh cho hành trình của mình dựa trên lời cầu xin của lương tâm. Chúng ta ám chỉ đến chủ đề nô lệ. Họ đã miễn cưỡng mở các Lãnh thổ cho việc du nhập nô lệ, và đã từ chối trả lại những kẻ đào tẩu cho chủ của chúng, và đã tự bào chữa khỏi sự đổ lỗi bằng cách kêu gọi một luật cao hơn các giao ước của con người. Giáo lý về một luật cao hơn, được diễn giải và áp dụng đúng đắn, chúng ta hoàn toàn không phủ nhận. Đức Chúa Trời vĩ đại hơn con người, và không có giao ước nào của con người có thể gạt sang một bên hoặc hủy bỏ những nghĩa vụ tối cao của ý muốn của Ngài. Nhưng, trong trường hợp hiện tại, lời cầu xin được áp dụng không đúng. Nếu việc ủng hộ nô lệ bằng cách trả lại những kẻ đào tẩu cho chủ của chúng, hoặc bằng cách cho phép nó vào các Lãnh thổ, là sai, thì phương pháp đúng đắn là hủy bỏ hợp đồng yêu cầu cả hai. Chúng ta ăn năn tội lỗi bằng cách từ bỏ nó, và cách duy nhất để hoàn tác một thỏa thuận gian ác là hủy bỏ nó. Nếu các Bang không sở hữu nô lệ không thể trong lương tâm chuộc lại đức tin của mình, họ bị ràng buộc trong danh dự phải lấy lại những lời cam kết của mình, rút khỏi Liên minh, và giải phóng các liên minh của mình khỏi mọi điều kiện của hợp đồng. Không có hành trình nào khác họ có thể theo đuổi mà không phạm tội. Việc thề tuân thủ Hiến pháp, khi Hiến pháp ràng buộc họ làm điều mà họ tin là gian ác, là một lời thề mà, dù bị phá vỡ hay được giữ, không thể được thực hiện mà không có sự nhục nhã. Việc giữ nó, là vi phạm lương tâm trong điều khoản bất hợp pháp. Việc phá vỡ nó, là phạm tội khai man. Lối thoát duy nhất khỏi tình thế khó xử này, là, không thực hiện nó chút nào.
Nhưng, trên thực tế, ngay cả khi giả định rằng nô lệ là vô đạo đức, không có gì sai trong lời thề tuân thủ Hiến pháp. Trách nhiệm của nô lệ không thuộc về các Bang không sở hữu nô lệ. Nó không được tạo ra bởi luật pháp của họ, nhưng bởi luật pháp của các Bang sở hữu nô lệ; và tất cả những gì họ làm trong trường hợp kẻ đào tẩu khỏi chủ của mình, là gửi trả hắn về quyền tài phán của luật pháp mà hắn đã trốn thoát. Họ không có gì để làm với công lý hay bất công của chính luật pháp. Họ chỉ đơn giản được yêu cầu nói rằng tai nạn ở trên đất của họ sẽ không giải thể quan hệ giữa một thần dân và chính phủ của nó. Hiệp ước tồn tại giữa các Bang, liên quan đến điểm này, chính xác tương tự như một hiệp ước giữa các quốc gia nước ngoài, yêu cầu sự đầu hàng của những tên tội phạm đã trốn khỏi công lý. Đất nước đầu hàng không đưa ra phán xét nào về giá trị của trường hợp. Nó để toàn bộ trách nhiệm cho luật pháp của đất nước yêu cầu quyền tài phán. Tất cả những gì nó làm là không can thiệp và ngăn chặn hoạt động của những luật pháp đó. Chắc chắn, không có gì bất chính trong điều này; không có gì bất chính trong việc từ chối che chắn một người khỏi thẩm quyền của bộ luật mà Sự Quan Phòng đã đặt số phận của hắn. Không có nghĩa vụ phải làm điều đó mà không có hiệp ước; nhưng không có gì vốn dĩ bất hợp pháp trong việc thực hiện một hiệp ước như vậy, và trong việc tuân thủ nghiêm ngặt nó khi đã thực hiện. Lời cầu xin lương tâm xuất phát từ một sự hiểu lầm rõ ràng về bản chất của trường hợp.
Lời cầu xin còn không đầy đủ một cách rõ ràng hơn khi được áp dụng cho việc loại trừ nô lệ khỏi các Lãnh thổ. Tất cả các Bang đều đã thừa nhận có quyền sở hữu bình đẳng trong chúng. Chúng là tài sản chung. Công dân của bất kỳ Bang nào cũng có thể đến đó và định cư, và, mà không có hợp đồng rõ ràng ngược lại giữa các chủ sở hữu, họ được tự do tuân thủ phong tục của Bang của chính họ. Giống như thể đất đai được phân phối, và mỗi Bang có một phần. Trong trường hợp đó, mỗi Bang rõ ràng sẽ đặt phần của mình dưới quyền tài phán của luật pháp của chính nó. Tài sản chung, trong phạm vi của quan hệ đối tác, đặt Lãnh thổ trong cùng quan hệ với luật pháp của tất cả các Bang. Một Bang không có quyền nhiều hơn để giới thiệu những đặc điểm riêng của nó hơn một Bang khác, và mà không có hợp đồng tích cực, những đặc điểm riêng của không ai có thể bị loại trừ. Trường hợp giống như thể một dân tộc Cơ Đốc và một dân tộc Ngoại giáo nên có được một lãnh thổ chung. Liệu dân tộc Cơ Đốc, trong sự vắng mặt của một quy định tích cực, có thẩm quyền nói với những người láng giềng Ngoại giáo của mình, Quý vị sẽ không mang thần tượng của mình vào vùng đất này? Quý vị có thể tự mình đến, nhưng quý vị chỉ đến với điều kiện là quý vị từ bỏ sự thờ phượng của mình? Nếu có bất kỳ điều sai nào, thì đó là trong việc thực hiện hiệp ước lúc đầu; nhưng nếu người Cơ Đốc và người Ngoại giáo có thể tham gia vào các hiệp ước, thì không có tội ác nào trong việc tuân thủ chúng. Nếu họ có thể hợp pháp có được quyền sở hữu chung của một mảnh đất, người Ngoại giáo có nhiều quyền để giới thiệu thần tượng của mình như người Cơ Đốc có quyền giới thiệu sự thờ phượng tinh khiết hơn của mình. Về câu hỏi nô lệ, nếu có điều sai ở bất cứ đâu, thì đó là trong sự liên minh của các Bang sở hữu nô lệ và không sở hữu nô lệ trong một liên bang; nhưng, khi đã liên bang, không thể có sự nghi ngờ công bằng nào về việc hoàn thành các hợp đồng của chúng. Đó là một sai lầm khi cho rằng miền Bắc chấp thuận nô lệ bằng cách thực hiện công lý đối với miền Nam. Nó để toàn bộ trách nhiệm của thể chế nơi mà Đức Chúa Trời đã đặt nó, giữa chính dân tộc miền Nam. "Chúng tôi không yêu cầu miền Bắc giới thiệu nó trên đất của chính họ; chúng tôi không yêu cầu họ tán thành nó; chúng tôi không yêu cầu họ nói một lời nào để bào chữa cho nó: chúng tôi chỉ yêu cầu họ thực hiện trong đức tin tốt hợp đồng đã được phê chuẩn một cách trang trọng giữa chúng ta. Chúng tôi yêu cầu họ không can thiệp vào quyền tài phán của luật pháp của chính chúng tôi đối với các thần dân của chính chúng tôi, cũng không với việc sử dụng tự do tài sản của chính chúng tôi trên đất của chính chúng tôi. Đây là đầu và mặt trước của những yêu cầu của chúng tôi, và khi những yêu cầu hợp lý này được đáp ứng bằng lời cầu xin lương tâm và thẩm quyền của một luật cao hơn, họ phải tha thứ cho sự ngu độn của chúng tôi, nếu chúng tôi không thể hiểu được sự nhạy cảm tinh tế đối với danh dự mà không có sự nghi ngờ nào về một lời thề mà nó không có ý định tuân thủ, và giữ lấy lợi nhuận, mà không hoàn thành các điều kiện, của hợp đồng. Khi họ yêu cầu được giải phóng khỏi những cam kết của mình, và, như một dấu hiệu của sự chân thành của mình, sẵn sàng giải phóng chúng tôi khỏi những cam kết của chúng tôi; khi họ sẵn sàng từ bỏ Liên minh thay vì gài bẫy lương tâm của mình; khi họ ghê tởm tiền công, một cách chân thành như những hành động, của sự bất chính — thì, và không cho đến lúc đó, họ có thể mong đợi lời cầu xin của mình được thừa nhận.
2. Sự Bóp Méo Các Cơ Quan Của Chính Phủ
Tiếp theo, chúng ta sẽ tìm thấy cơ sở rộng rãi cho sự hạ mình, nếu chúng ta xem xét cách thức mà các cơ quan của Chính phủ đã bị bóp méo khỏi thiết kế thực sự của chúng, và thay đổi trong tính cách thiết yếu của chúng. Tất cả các thể chế của chúng ta đều mang tính đại diện. Chúng ta lập pháp bằng các quốc hội, chúng ta xét xử bằng các tòa án, và chúng ta thi hành bằng các viên chức được bổ nhiệm cho mục đích đó. Dân chúng trong khả năng tập thể của mình không làm gì ngoài việc chọn những đại diện của mình. Họ không ban hành luật pháp nào; họ không tiến hành phiên tòa nào; họ không thi hành bản án nào. Bây giờ, thiên tài và tinh thần của một hội đồng đại diện là gì? Có phải là để thể hiện ý muốn của dân chúng? Có phải là để tìm ra và làm điều mà dân chúng, nếu tập hợp thành khối, sẽ làm? Có phải nó chỉ đơn giản là một sự khéo léo để tránh những bất tiện của những cuộc triệu tập lớn, và bị ràng buộc phải tìm kiếm cùng những kết quả mà những cuộc triệu tập này có khả năng tạo ra? Giáo lý này tôi hoàn toàn và tuyệt đối phủ nhận. Các đại diện được bổ nhiệm, không phải để xác định ý muốn của dân chúng thực sự là gì, nhưng là ý muốn của chúng nên là gì. Dân chúng không được phép lập pháp tập thể, bởi vì những đam mê và thất thường của họ có khả năng chứng tỏ mạnh hơn lý trí và chân lý. Sự đại diện là một sự kiểm tra đối với chính họ. Mỗi Bang đều bị ràng buộc phải hiện thực hóa ý tưởng về công lý. Điều này đòi hỏi sự cân nhắc bình tĩnh và suy nghĩ tỉnh táo. Để cung cấp cho sự cân nhắc này, để bảo vệ chính họ khỏi những định kiến và đam mê của chính mình, và để làm cho tiếng nói của lý trí được nghe, họ rút lui khỏi cảnh tượng, và để lại việc điều tra và quyết định bổn phận của mình cho những người được chọn, trong sự khôn ngoan của họ mà họ có sự tin cậy. Đây là lý thuyết chân thật của chính phủ quốc hội. Các tòa án được bổ nhiệm để diễn giải luật pháp, và các viên chức để thi hành các sắc lệnh của các tòa án, để công lý chứ không phải đam mê có thể cai trị trong mọi phiên tòa. Sự tối cao của lý trí và công lý là sự tối cao của luật pháp và trật tự. Được suy xét trong ánh sáng này, chính phủ quốc hội là hoàn hảo nhất dưới thiên đàng. Nó tránh như nhau những cực đoan của sự chuyên chế của một ý chí duy nhất, chắc chắn sẽ kết thúc trong sự chuyên chế, và của sự chuyên chế còn đáng ghét hơn của đám đông, chắc chắn sẽ kết thúc trong tình trạng vô chính phủ. Nó tạo ra một cộng đồng tự do. Nó nhắm đến điều đúng và chân thật, và chân lý và sự ngay thẳng là những sự bảo vệ của tự do. Đó là thiên tài của các thể chế của chúng ta. Nhưng vàng đã trở nên mờ như thế nào, và vàng ròng đã thay đổi! Quốc hội của Hợp Chủng Quốc Hoa Kỳ này có hoàn thành ý tưởng cao cả của nó không? Được triệu tập để cân nhắc, thảo luận, tìm kiếm chân lý; bị ràng buộc không lắng nghe tiếng nói nào ngoài tiếng nói của sự khôn ngoan và công lý — nó có luôn luôn trình bày cảnh tượng của sự nghiêm trang, lễ độ, và thẳng thắn, mà chúng ta mong đợi nhìn thấy trong Thượng viện của một dân tộc tự do không? Chúng ta sẽ nói gì, khi vàng đã chiếm đoạt thẩm quyền của chân lý, khi những lá phiếu đã được mua và bán, và lợi ích của một phe phái được phép vượt trội hơn quyền lợi và lợi ích của toàn thể dân tộc? Chúng ta sẽ nói gì, khi những cú đấm đã thay thế cho lập luận, và những sảnh lập pháp của chúng ta đã bị biến thành một đấu trường cho những cuộc chiến đấu của những võ sĩ giác đấu dữ dội? Chúng ta sẽ nói gì, khi, thay vì ngôn ngữ của sự cân nhắc bình tĩnh, những đại diện của dân chúng đã thi đua với nhau trong việc chửi rủa và lạm dụng, và, khi họ đã cạn kiệt phương ngữ của Billingsgate, đã lao vào nhau với sự hung dữ của những con hổ, hoặc với cơn thịnh nộ của những con bò đực của Ba-san? Tội lỗi thật nặng, và bốc mùi lên thiên đàng. Một sự lạm dụng khủng khiếp như vậy của những chức năng cao cả không thể diễn ra mà không bị trừng phạt. Sảnh đường nên có khắc trên cổng của nó cảnh tượng của sự khôn ngoan và cuộc tranh luận cao cả, không thể trở thành một hang ổ của những tên cướp, hoặc một nơi gặp gỡ cho những kẻ bắt nạt và khoe khoang, mà không gây ra những sự phán xét công bằng của Đức Chúa Trời. Đó là một sự than khóc, và sẽ là một sự than khóc, rằng Cơ quan Lập pháp Liên bang, vốn phải là một mô hình của cuộc tranh luận tinh tế, vô tư và lịch sự — một mô hình mà chúng ta luôn có thể chỉ vào với niềm tự hào trung thực, đã tự biến mình thành một sự ô nhục cho một dân tộc văn minh. Ngày tính sổ đã buộc phải đến. Đất nước đã được đưa đến bờ vực tan rã.
Sự tham nhũng cùng loại khi các tòa án của luật pháp bị gạt sang một bên, và đám đông chiếm đoạt quyền tài phán của các tòa án. Có thể có những dịp khi trật tự đã thiết lập không thể kiểm tra một điều ác đang đe dọa. Trong những trường hợp như vậy, những nhu cầu của sự tự vệ có thể biện minh cho xã hội trong việc quay lại với những quyền nguyên thủy của nó. Nhưng những dịp này hiếm hoi. Nhưng khi xã hội giả định, mà không cần thiết, các chức năng của thẩm phán và quan tòa, nó phạm tội lạm dụng mà, nếu không bị ngăn chặn, phải kết thúc trong tình trạng vô chính phủ. Chỉ có an ninh nơi luật pháp là tối cao; và điều ác xã hội tồi tệ nhất là nơi đám đông mạnh hơn luật pháp — nơi bản án của các tòa án bị hủy bỏ bởi sự điên cuồng của đám đông, và các viên chức công lý bị xúc phạm và kiềm chế trong việc thi hành các chức năng của họ.
Trong những khía cạnh này, tất cả đều giải quyết thành sự lạm dụng nguyên tắc đại diện, chúng ta có những tội lỗi quốc gia để xưng nhận. Chúng ta đã đầu độc những nguồn suối của chính phủ của mình. Chúng ta đã trao cho phe phái điều thuộc về chân lý. Chúng ta đã truất ngôi lý trí và công lý, và biến luật pháp của mình thành một cuộc tranh giành khốn khổ cho lợi ích của các khu vực và đảng phái. Chúng ta đã thần thánh hóa dân chúng, biến ý muốn của họ, như ý muốn, chứ không phải như hợp lý và đúng, thành luật tối cao; và họ, đến lượt mình, đã thần thánh hóa chính mình, bằng cách giả định mọi thuộc tính của chính phủ, và thực thi quyền thống trị không giới hạn. Họ đã trở thành đồng thời là nhà lập pháp, thẩm phán, bồi thẩm đoàn, và đao phủ. Hình thức cuối cùng của điều ác chỉ thỉnh thoảng xảy ra, nhưng trừ khi bị kiểm tra và kiềm chế, nó có thể tăng cường và mở rộng. Tỷ lệ thuận với việc nó gia tăng, sự tôn kính đối với luật pháp và các hình thức của luật pháp mất đi sức mạnh của nó. Xu hướng chìm các thể chế của chúng ta vào một nền dân chủ thuần túy đã tăng trưởng đều đặn. Chúng ta đang nhanh chóng mất đi ngay cả khái niệm về một đại diện, bằng cách hợp nhất nó vào khái niệm về một đại biểu; và đó chỉ là sản phẩm tự nhiên của sai lầm này, rằng Quốc hội nên là chiến trường của những ý muốn xung đột, và rằng cuộc điều tra duy nhất của nó nên trở thành: tiếng nói của đa số nói gì? Tiếng nói của dân chúng, tiếng nói của Đức Chúa Trời. [NEEDS REVIEW: cụm từ La-tinh trong OCR là "Vox jwjndi, vox Dei"; đã khôi phục là "Vox populi, vox Dei" ("Tiếng nói của dân chúng là tiếng nói của Đức Chúa Trời") theo thành ngữ La-tinh thông thường.]
Tôi đã nói, tôi nghĩ, đủ để cho thấy rằng trong những quan hệ liên bang của chúng ta, chúng ta có lý do để bị hạ mình trong sự hiện diện của Đức Chúa Trời. Chính phủ của chúng ta là một chính phủ cao quý. Sự khôn ngoan của con người không thể nghĩ ra một chính phủ tốt hơn. Với tất cả sự không trung tín của chúng ta, nó đã làm cho chúng ta vĩ đại và thịnh vượng. Nó đã giành cho chúng ta sự tôn kính và tôn trọng của thế giới; và nếu chúng ta đã trung tín với các nguyên tắc của nó, những phước lành mà nó đã ban cho chúng ta sẽ chỉ là sự khởi đầu của những chiến thắng của nó. Liệu chúng ta có thể tiếp tục là một dân tộc thống nhất, thống nhất trong tấm lòng cũng như trong hình thức; liệu chính phủ có thể được quản lý theo thiên tài thực sự của các thể chế liên bang và đại diện của chúng ta, trí tưởng tượng khó có thể hình dung được cảnh tượng thịnh vượng, ảnh hưởng và vinh quang sẽ bình minh trên con cái của chúng ta một trăm năm nữa. Khi chúng ta suy xét những gì chúng ta có thể trở thành, và sau đó nhìn vào triển vọng hiện đang ở trước chúng ta, chúng ta có lý do để đặt tay lên miệng mình, và miệng mình trong bụi đất, và kêu lên: Đức Chúa Trời ôi, xin thương xót chúng con, là kẻ có tội! Hãy để chúng ta khóc cho đất nước. Hãy để chúng ta xưng nhận tội lỗi của chính mình và tội lỗi của dân tộc. Đức Chúa Trời có thể nghe tiếng kêu của người ăn năn, và nói với họ, như Ngài đã nói với Môi-se, khi ông than thở tội lỗi của dân tộc của mình, Ta sẽ làm cho ngươi thành một quốc gia vĩ đại.
3. Những Tội Lỗi Lan Rộng Giữa Dân Chúng
Có những hình thức tội lỗi khác mà, mặc dù không phải là quốc gia theo nghĩa chúng thuộc về việc quản trị chính phủ, nhưng lại là quốc gia theo nghĩa chúng lan rộng giữa dân chúng: chúng đi vào những căn cứ của sự tranh chấp thiêng liêng với chúng ta; và, nếu không được ăn năn và từ bỏ, phải kết thúc trong những tai họa quốc gia. Nổi bật trong số này là tội lỗi phạm thượng. Danh của Đức Chúa Trời liên tục ở trên môi chúng ta, và nếu tần suất mà nó được sử dụng là bất kỳ dấu hiệu nào của tôn giáo, dân tộc của chúng ta có thể được coi là dân tộc sùng đạo nhất dưới thiên đàng. Chúng ta đưa nó vào mọi chủ đề, và trong mọi dịp. Một câu không bao giờ hoàn chỉnh nếu không có nó. Nếu chúng ta nghiêm túc, nó làm sinh động bài diễn thuyết của chúng ta; nếu chúng ta giận dữ, nó cung cấp lối thoát cho những đam mê của chúng ta; nếu chúng ta vui vẻ, nó làm nhanh chóng những sự hưởng thụ của chúng ta, và nếu chúng ta buồn bã, nó làm giảm bớt sự khốn khổ của chúng ta. Giống như những hạt nhỏ trong tiếng Hy Lạp, mà đối với nhà ngữ văn học mang lại một sự chuyển biến tinh tế cho ý nghĩa, nhưng đối với độc giả thông thường có thể bị loại bỏ mà không bị bỏ lỡ, danh của Đức Chúa Trời là không thể thiếu trong phương ngữ thô tục của dân chúng, nhưng cần một tai đã luyện tập để phát hiện sắc thái mà nó mang lại cho câu nói. Nhiều người sẽ câm nếu họ không được phép phạm thượng. Những từ duy nhất, như những người hầu nhanh nhẹn, sẵn sàng tuân theo mệnh lệnh của họ, là những danh của Đức Chúa Trời và những thuật ngữ khủng khiếp mà Ngài tuyên bố sự diệt vong cuối cùng của kẻ có tội. Đây là vốn từ vựng của họ. Phán đoán từ bài diễn thuyết mà người ta có khả năng nghe trên đường phố, một người lạ có thể suy ra rằng danh là tất cả những gì chúng ta còn lại của Đức Chúa Trời; rằng chúng ta là một quốc gia của những người vô thần, những người cuối cùng đã phát hiện ra rằng Ngài chỉ là một từ, và, quyết tâm trả thù cho những sự kinh hãi mà mê tín đã khoác lên Ngài, chúng ta đang hạ thấp ngay cả danh bằng những liên tưởng thấp nhất. Việc một phàm nhân nhỏ bé như vậy lại đùa cợt với sự uy nghi của Đức Chúa Trời, và biến các sự phán xét thiêng liêng thành trò đùa, là một cảnh tượng có thể làm kinh ngạc các thiên thần, và phải làm bối rối chính chúng ta. Quỷ ghét, nhưng chúng không dám coi nhẹ Đức Chúa Trời. Chỉ ở đây trên trái đất, nơi sự kiên nhẫn của Đức Chúa Trời là vô hạn như sự tồn tại của Ngài, mà danh làm cho thiên đàng đầy sự tôn kính và địa ngục đầy sự kinh hãi lại là một từ vô ích. Sự phạm thượng tự nhiên dẫn đến sự phóng túng, bằng cách giải thể cảm giác tôn kính.
Liên quan chặt chẽ với sự phù phiếm trong việc sử dụng Danh Thiêng Liêng, là sự phạm thượng đối xử với sự khinh miệt thể chế tích cực của ngày Sa-bát. Ở đây chính phủ bị liên quan trong tội lỗi. Nó khuyến khích sự xúc phạm Ngày của Chúa bởi các công ty mang thư của nó. Ngày Sa-bát, với tư cách là một thể chế bên ngoài, tuyệt đối cần thiết cho việc duy trì và truyền bá Cơ Đốc giáo trên thế giới, và cho đến khi tôn giáo Cơ Đốc bị bác bỏ, và sự tối cao của Đấng Christ bị gạt sang một bên, không có chính phủ nào trên trái đất có thể hủy bỏ nó mà không bị trừng phạt.
Cũng đặc trưng cho dân tộc của chúng ta là họ tự mãn và huênh hoang, đến mức làm cho họ trở nên lố bịch. Họ thích khoe khoang, và họ thích hy sinh cho lưới của chính mình và đốt hương cho lưới của chính mình. Họ cảm thấy mình có khả năng cho mọi công việc. Họ có thể leo lên thiên đàng, cân trái đất, và đo lường biển. Cánh tay của chính họ và tay phải của chính họ sẽ mang lại cho họ chiến thắng trong mọi công việc. Ngay cả phong cách trò chuyện của họ cũng khoa trương. Sự cường điệu là hình ảnh yêu thích của họ, và cấp so sánh nhất là cấp độ so sánh yêu thích của họ. Nghe những lời tự ca ngợi của họ, quý vị sẽ không bao giờ mơ rằng họ thừa nhận một Sự Quan Phòng, hoặc lệ thuộc vào bất kỳ quyền lực cao hơn nào. Tất cả điều này là thuyết vô thần thô thiển nhất. Hệ quả của sự tự mãn này là sự thiếu tôn kính đối với bất cứ điều gì. Chúng ta không tôn trọng Đức Chúa Trời cũng không tôn trọng vua. Chúng ta chửi rủa những người cai trị của mình, và nói xấu các bậc quyền quý, với ít sự hối hận như chúng ta xúc phạm các sắc lệnh của tôn giáo. Không có gì vĩ đại ngoài chính chúng ta. Đủ để chỉ ra những loại tội lỗi này, mà không dừng lại lâu trên chúng. Điều quan trọng là cảm thấy rằng chúng là tội lỗi. Chúng quá phổ biến đến nỗi chúng không còn gây ấn tượng với chúng ta, và trong một số khía cạnh của chúng, chúng thật kỳ cục, chúng gây ra nụ cười dễ dàng hơn là nước mắt.
4. Tội Lỗi Của Chúng Ta Với Tư Cách Là Một Cộng Đồng Cụ Thể: Chế Độ Nô Lệ
Sau khi đã đề cập đến những tội lỗi thuộc về chúng ta với tư cách là thành viên của Liên minh, bây giờ hãy để chúng ta chuyển sang những tội lỗi thuộc về chúng ta với tư cách là một Cộng đồng cụ thể. Tôi sẽ giới hạn mình trong những giao dịch của chúng ta với thể chế đã tạo ra những chấn động hiện tại của đất nước, và đưa chúng ta đến bờ vực hủy diệt. Rằng quan hệ giữa nô lệ và chủ của hắn không mâu thuẫn với lời của Đức Chúa Trời, chúng ta đã từ lâu giải quyết. Lương tâm của chúng ta không bị quấy rầy, và không có lý do để bị quấy rầy, về điểm này. Chúng ta không giữ nô lệ của mình trong sự trói buộc từ những sự cân nhắc tàn nhẫn về lợi ích. Nếu tôi biết tính cách của dân tộc chúng ta, tôi nghĩ tôi có thể an toàn nói rằng, nếu họ bị thuyết phục về sự vô đạo đức thiết yếu của nô lệ, họ sẽ không chậm trễ trong việc áp dụng những biện pháp cho việc giảm bớt cuối cùng của điều ác. Chúng ta trân trọng thể chế không phải từ lòng tham, nhưng từ nguyên tắc. Chúng ta nhìn vào nó như một yếu tố của sức mạnh, chứ không phải yếu đuối, và tự tin dự đoán thời gian khi những quốc gia hiện đang chửi rủa chúng ta sẽ vui vẻ đổi chỗ với chúng ta. Trong phân tích cuối cùng của nó, nô lệ không là gì ngoài một tổ chức lao động, và một tổ chức mà nhờ đó lao động và vốn được làm cho trùng khớp. Dưới kế hoạch này, lao động không bao giờ có thể không có việc làm, và sự giàu có của đất nước được cam kết để nuôi và mặc nó. Nơi lao động tự do, và người lao động không phải là một phần của vốn của đất nước, có hai nguyên nhân liên tục hoạt động, mà, trong những sự tương phản quá mức mà chúng tạo ra, phải kết thúc trong những cuộc cách mạng nông nghiệp và sự đau khổ không thể chịu đựng được. Nguyên nhân đầu tiên là xu hướng của vốn tích lũy. Nơi nó không bao gồm người lao động như một phần, nó sẽ chỉ thuê lao động mang lại lợi nhuận lớn nhất. Nó nhìn vào chính nó, chứ không phải lợi ích của người lao động. Nguyên nhân còn lại là xu hướng của dân số vượt quá nhu cầu việc làm. Sự nhân lên của người lao động không chỉ làm giảm tiền lương xuống điểm thấp nhất, nhưng để lại vô số người hoàn toàn thất nghiệp. Trong khi nhà tư bản đang tích lũy những kho tàng của mình, lăn lộn trong sự giàu có và lộng lẫy, hàng ngàn người muốn làm việc nếu họ có cơ hội bị định phải chết đói. Những sự tương phản đáng kinh ngạc nhất của nghèo đói và giàu có liên tục gia tăng. Xã hội bị chia rẽ giữa các hoàng tử và những kẻ ăn xin. Nếu lao động được để tự do, tình trạng này sẽ được khắc phục như thế nào? Chính phủ phải hoặc đưa ra quy định để hỗ trợ người dân trong sự lười biếng, hoặc nó phải ngăn chặn luật dân số và giữ họ khỏi bị sinh ra, hoặc nó phải tổ chức lao động. Con người không thể được mong đợi sẽ chết đói. Có một điểm mà họ sẽ nổi lên trong sự tuyệt vọng chống lại một trật tự xã hội kết án họ trần truồng và đói khát, trong khi người láng giềng chúa tể của họ mặc áo tía và vải gai mịn, và ăn uống xa hoa mỗi ngày. Họ sẽ khinh thường logic làm cho bổn phận của họ là diệt vong giữa sự dư thừa. Bánh mì họ phải có, và bánh mì họ sẽ có, mặc dù tất cả những sự phân biệt về tài sản phải bị xóa bỏ để cung cấp nó. Do đó, chính phủ phải hỗ trợ họ, hoặc một cuộc cách mạng nông nghiệp là không thể tránh khỏi. Nhưng nó sẽ hỗ trợ họ trong sự lười biếng sao? Liệu những người nghèo, những người phải làm việc để kiếm sống, có đồng ý nhìn thấy những người khác mạnh mẽ và có khả năng như chính họ được mặc và nuôi như những bông hoa huệ ngoài đồng, trong khi họ không làm việc, cũng không xe chỉ? Liệu điều này có phải là trao giải thưởng cho sự lười biếng không? Do đó, chính phủ phải tìm việc làm cho họ; nhưng điều này phải được thực hiện như thế nào? Trên nguyên tắc nào lao động sẽ được tổ chức để làm cho chắc chắn rằng người lao động sẽ không bao giờ không có việc làm, và việc làm đầy đủ cho sự hỗ trợ của hắn? Cách duy nhất mà nó có thể được thực hiện, như một sự sắp xếp vĩnh viễn, là bằng cách biến người lao động thành vốn; nghĩa là, bằng cách trao cho người sử dụng lao động quyền sở hữu trong Lao động được sử dụng; nói cách khác, bằng chế độ nô lệ. Chủ nhân phải luôn luôn tìm việc cho nô lệ của mình, cũng như thức ăn và quần áo. Vốn của đất nước, dưới hệ thống này, phải luôn luôn nuôi và mặc đất nước. Không thể có sự nghèo đói, và không có sự cám dỗ đối với chủ nghĩa nông nghiệp. Rằng các Bang không sở hữu nô lệ cuối cùng sẽ phải tổ chức lao động, và giới thiệu một cái gì đó rất giống với nô lệ đến nỗi sẽ không thể phân biệt giữa chúng, hoặc phải chịu đựng những cuộc nổi dậy bạo lực và thảm khốc nhất chống lại hệ thống tạo ra và duy trì sự khốn khổ của chúng, dường như chắc chắn như những xu hướng trong luật pháp của vốn và dân số tạo ra những cực đoan của nghèo đói và giàu có. Chúng ta không ghen tị với tình trạng xã hội của chúng. Với sự tự mãn đạo đức giả, họ có thể ảnh hưởng để khinh miệt chúng ta, và tránh né xã hội của chúng ta như họ sẽ tránh né sự lây nhiễm của một bệnh dịch. Họ có thể nói với chúng ta, Hãy đứng sang một bên — chúng ta thánh hơn ngươi; nhưng ngày tính sổ phải đến. Miễn là nhu cầu lao động vượt quá nguồn cung, mọi thứ đều tốt: vốn và lao động là bạn bè lẫn nhau, và đất nước phát triển trong sự giàu có với tốc độ nhanh chóng như nấm. Nhưng khi không còn là vốn yêu cầu lao động, nhưng là lao động yêu cầu vốn; khi không còn là công việc tìm kiếm con người, nhưng là con người tìm kiếm công việc — thì bàn cờ đã lật, và lao động thất nghiệp và vốn ích kỷ đứng đối mặt nhau trong sự thù địch chết chóc. Chúng ta mong muốn không thấy tình trạng như vậy giữa chính chúng ta, và chúng ta chấp nhận như một hiến pháp tốt và nhân từ tổ chức lao động mà Sự Quan Phòng đã ban cho chúng ta trong chế độ nô lệ. Giống như mọi sự sắp xếp của con người, nó dễ bị lạm dụng; nhưng trong ý tưởng của nó, và trong ảnh hưởng cuối cùng của nó đối với hệ thống xã hội, nó khôn ngoan và nhân từ. Chúng ta thấy trong nó một sự bảo đảm cho quyền lợi của tài sản và một sự bảo vệ chống lại sự nghèo đói và lười biếng, mà những kẻ phỉ báng chúng ta có thể còn sống để ước rằng đã được ghép vào các thể chế của chính họ. Những lời hùng biện vô ích về việc hạ thấp con người xuống tình trạng đồ vật, và đối xử với họ như bò, trâu, hoặc lợn; ý tưởng rằng họ được coi như những công cụ và dụng cụ, chứ không phải như những sinh vật sở hữu linh hồn bất diệt, phản bội sự ngu dốt thô thiển về bản chất thực sự của quan hệ. Chế độ nô lệ trao cho một người quyền sở hữu trong lao động của người khác. Tài sản của con người trong con người chỉ là tài sản của con người trong lao động của con người. Người lao động trở thành vốn, không phải vì hắn là một vật, nhưng vì hắn là người đại diện cho một số lượng lao động được giả định. Đây là khái niệm triệt để của hệ thống, và mọi luật pháp về nó nên được điều chỉnh bởi ý tưởng cơ bản này.
Bây giờ câu hỏi nảy sinh, Chúng ta, với tư cách là một dân tộc và một Nhà nước, đã thực hiện bổn phận của mình đối với nô lệ của mình chưa? Có lý do để lo sợ rằng trong một số trường hợp, chúng ta đã tạo cơ hội cho những lời vu khống của các đối thủ của mình, bằng cách đặt sự bào chữa cho nô lệ trên những căn cứ làm cho nô lệ trở thành một loại sinh vật khác với chủ của hắn? Hãy phụ thuộc vào điều đó, việc phủ nhận tình huynh đệ chung của nhân loại không phải là một vấn đề nhẹ nhàng. Những hậu quả nghiêm trọng hơn nhiều so với những nhà suy đoán phù phiếm về sự đa dạng của các chủng tộc nhận thức được. Nếu người Phi Châu không cùng dòng máu với chính chúng ta, hắn không có phần nào trong Phúc Âm. Sự cứu chuộc của Chúa Giê-xu Christ chỉ mở rộng đến những người tham gia cùng một xác thịt và máu với chính Ngài. Căn cứ của quyền cứu chuộc của Ngài là sự tham gia, không phải của một bản chất giống nhau, nhưng của một bản chất chung. Nếu nhân tính của Chúa Giê-xu đã được tạo ra một cách kỳ diệu tách biệt khỏi sự liên kết với loài người, mặc dù nó có thể trong mọi khía cạnh chính xác giống như của chúng ta, Ngài không thể, theo Kinh Thánh, là Đấng Cứu Chuộc của chúng ta. Ngài phải có khả năng gọi chúng ta là anh em trước khi Ngài có thể truyền cho chúng ta ân điển cứu rỗi của Ngài. Do đó, không có Cơ Đốc nhân nào có thể ủng hộ những suy đoán truy nguyên người da đen đến bất kỳ cha mẹ nào khác ngoài A-đam. Nếu hắn không phải là hậu duệ của A-đam, hắn không có cùng xác thịt và máu với Chúa Giê-xu, và do đó bị loại trừ khỏi khả năng cứu rỗi. Những người bào chữa cho nô lệ dựa trên lời cầu xin rằng người Phi Châu không cùng dòng dõi với chính chúng ta, đang nhắm một đòn chí mạng vào thể chế, bằng cách đưa nó vào xung đột với những giáo lý thân yêu nhất của Phúc Âm. Việc trang bị tình cảm tôn giáo chống lại nó, là phá hủy nó. Khi câu hỏi đang bị đe dọa là, liệu một phần lớn của nhân loại có thể được cứu hay không, chúng ta muốn một cái gì đó hơn là những suy luận từ những hiện tượng đáng ngờ. Không có gì ngoài Lời của Đức Chúa Trời có thể biện minh cho chúng ta trong việc đóng cửa lòng thương xót đối với bất kỳ phần nào của loài người. Khoa học, được gọi sai như vậy, mà đưa ra sự trợ giúp của nó dựa trên những điều kiện như vậy, là một người bạn như vậy đối với nô lệ như Giô-áp đối với A-ma-sa, người đã gặp hắn với lời chào thân thiện, Anh có khỏe không, hỡi anh em? và đâm hắn dưới xương sườn thứ năm. Tôi vui mừng nói rằng những suy đoán như vậy không xuất phát từ nô lệ. Chúng không được phát minh để biện minh cho nó. Chúng là con đẻ của sự vô tín, một phần của quá trình mà khoa học đã cố gắng kết tội Cơ Đốc giáo là giả dối; và việc đổ trách nhiệm về giáo lý về sự đa dạng của các loài lên những người sở hữu nô lệ cũng vô ích như việc chất lên họ tội lỗi của việc đặt câu hỏi về tính chính xác địa chất của Môi-se. Cả hai đều là những cuộc tấn công của khoa học vô tín vào những ghi chép về đức tin của chúng ta, và cả hai đều đã tìm thấy những người ủng hộ nhiệt thành nhất của chúng trong số những đối thủ của nô lệ. Vi phạm của chúng ta là, trong một số trường hợp, chúng ta đã chấp nhận và biến thành một lời cầu xin, những kết luận của sự lừa dối phù phiếm này. Hãy để chúng ta xem xét để chúng ta không cho những kẻ chửi rủa của mình bất kỳ lợi thế nào chống lại chúng ta; trên hết, để chúng ta không biến Đức Chúa Trời thành kẻ thù của mình. Hãy để chúng ta không từ chối mối quan hệ ruột thịt của mình với những anh em nghèo khổ mà Ngài đã rải rác giữa chúng ta, và giao phó cho sự bảo vệ và chăm sóc của chúng ta. Hãy để chúng ta tiếp nhận họ như xương của xương chúng ta, và thịt của thịt chúng ta. Hãy để chúng ta công nhận họ là có cùng Cha, cùng Đấng Cứu Chuộc, và cùng định mệnh đời đời.
Hãy để chúng ta hỏi, tiếp theo, liệu chúng ta đã trả lại cho các đầy tớ của mình điều công bằng và bình đẳng chưa. Luật pháp của chúng ta có hài hòa trong mọi khía cạnh với ý tưởng về nô lệ không? Luật pháp của chúng ta có phải là những luật mà chúng ta có thể chân thành tán thành trong sự hiện diện của Đức Chúa Trời không? Chúng ta đã bảo vệ đầy đủ nhân thân của nô lệ chưa? Những quy định của chúng ta có đầy đủ để cho hắn một phiên tòa công bằng và vô tư khi bị truy tố vì những vi phạm không? Chúng ta có bảo vệ như chúng ta nên làm những quan hệ gia đình của hắn không? Và, trên hết, chúng ta đã cung cấp cho hắn những phương tiện thích hợp của sự hướng dẫn tôn giáo chưa? Những câu hỏi như vậy và những câu hỏi như vậy chúng ta nên cố gắng trả lời với sự trang trọng và chân thật tối đa. Chúng ta đã đến trước Chúa như những người ăn năn. Dân tộc mà chúng ta giữ trong sự trói buộc là nguyên nhân của mọi rắc rối của chúng ta. Chúng ta đã bị khiêu khích bởi những kẻ tấn công cay đắng và giận dữ để đối xử khắc nghiệt với họ, và chúng ta nên ngày hôm nay xem xét lại lịch sử của mình, và lịch sử của luật pháp của chúng ta, trong ánh sáng của chân lý của Đức Chúa Trời, và từ bỏ, với sự chân thành khéo léo, bất cứ điều gì mà lương tâm của chúng ta không thể tán thành. Đừng để những lời chế giễu của những kẻ chửi rủa của chúng ta làm chúng ta lung lay khỏi sự thích đáng của mình. Hãy để điều đầu tiên của chúng ta là tự giới thiệu mình với Đức Chúa Trời, và, nếu Ngài ở cùng chúng ta, ai chống lại chúng ta thì có ý nghĩa gì? Nô lệ của chúng ta là một ủy thác trang trọng, và trong khi chúng ta có quyền sử dụng và hướng dẫn lao động của họ, chúng ta bị ràng buộc phải nuôi, mặc và bảo vệ họ, cho họ những tiện nghi của đời sống này, và giới thiệu họ với những hy vọng về một sự bất diệt phước hạnh. Họ là những sinh vật đạo đức, và sẽ thấy rằng trong việc nuôi dưỡng bản chất đạo đức của họ, chúng ta gặt hái phần thưởng lớn nhất từ sự phục vụ của họ. Quan hệ tự nó là đạo đức, và trong những tình cảm dịu dàng và những sự đồng cảm đáng yêu mà nó gợi lên, nó mang lại phạm vi cho việc thực hành những ân điển hấp dẫn nhất của tính cách con người. Kỳ lạ như có thể nghe đối với những người không quen thuộc với hệ thống, nô lệ là một trường học của đức hạnh, và không có tầng lớp người nào đã cung cấp những trường hợp cao quý hơn về sự tận tâm anh hùng hơn là nô lệ trong lòng trung thành và tình yêu của họ đối với chủ của mình. Chúng ta đã thấy họ vui mừng tại nôi của đứa trẻ, và khóc tại quan tài của người chết; và có ít người trong chúng ta, có lẽ, những người đã không rút ra sự nuôi dưỡng của mình từ những bộ ngực hào phóng của họ. Nơi những quan hệ thật tử tế, có mọi động cơ trung tín từ phía chúng ta. Hãy để chúng ta áp dụng với sự thẳng thắn không dao động quy tắc vàng của Đấng Cứu Thế của chúng ta. Chúng ta đã trả lại cho nô lệ của mình điều mà, nếu chúng ta ở trong hoàn cảnh của họ, chúng ta sẽ nghĩ là đúng và công bằng cho họ trả lại cho chúng ta chưa? Chúng ta không bị ràng buộc phải trả lại cho họ điều mà họ thực tế có thể mong muốn. Một quy tắc như vậy sẽ biến đạo đức thành sự thất thường tùy tiện. Nhưng chúng ta bị ràng buộc phải trả lại cho họ điều mà họ có quyền mong muốn: nghĩa là, chúng ta bị ràng buộc phải trả lại cho họ điều công bằng và bình đẳng. Đấng Cứu Thế yêu cầu chúng ta đổi chỗ, để chúng ta có thể đánh giá điều công bằng và bình đẳng, không bị ảnh hưởng làm tê liệt có khả năng làm sai lệch sự phán xét khi không có lợi ích cá nhân trong quyết định. Tôi không cần phải nói rằng đó là bổn phận của chúng ta với tư cách là một Cộng đồng để phát triển mọi khả năng tốt mà quan hệ nô lệ chứa đựng. Chúng chưa bao giờ được mở ra đầy đủ. Chúng ta đã phải chú ý quá nhiều đến những sự phòng thủ bên ngoài, đến nỗi chúng ta đã không ở trong tình trạng để cho sự hoạt động đầy đủ cho những năng lượng của đời sống bên trong. Đây là vấn đề mà các chính khách Cơ Đốc nên hướng những nỗ lực của mình sau này.
II. Ngày Cầu Nguyện
Ngày này là một ngày cầu nguyện, cũng như ngày hạ mình và xưng tội. Có những phước lành mà trong hoàn cảnh hiện tại của chúng ta, chúng ta cần một cách cấp bách, và chúng ta nên làm cho chúng trở thành gánh nặng của những lời cầu xin tha thiết. Phước lành đầu tiên là ân điển của sự quảng đại, để sự ôn hòa của chúng ta có thể được biết đến với mọi người. Bởi sự ôn hòa, tôi không có ý là sự nhu nhược và tinh thần nô lệ: và bởi sự quảng đại, tôi không có ý là điều mà Aristotle dường như hiểu về nó — một ý thức về giá trị cảm thấy mình có quyền được hưởng những phần thưởng lớn. Khái niệm chân thật về nó là, một cảm giác đúng đắn về điều thuộc về phẩm giá của Nhà nước, và một sự lệ thuộc khiêm nhường vào Đức Chúa Trời để làm cho nó bình đẳng với mọi dịp. Tâm trí cảm nhận trách nhiệm của những ân tứ thiêng liêng của nó, và nhắm đến sự hoàn hảo của bản chất của nó trong việc hoàn thành một mục đích thỏa mãn sự đầy đủ của sự tồn tại của nó, trong khi nó không chiếm đoạt gì về công trạng cho chính mình, nhưng quy mọi khả năng của nó cho những ân huệ không đáng được hưởng của Đức Chúa Trời; tâm trí ý thức về điều thuộc về tâm trí, và có ý định hoàn thành ý tưởng của chính nó — thực sự vĩ đại; và càng bị thấm nhuần triệt để hơn với ý thức này, nó càng bị hạ mình sâu sắc hơn dưới niềm tin về những thiếu sót đa dạng của nó, và càng sốt sắng hơn trong những tiếng kêu xin ân điển để giúp nó giành được giải thưởng. Việc biết vị trí chân thật của chúng ta trong vũ trụ, cảm thấy rằng chúng ta sở hữu những quyền lực cao quý, và rằng chúng ta bị ràng buộc phải theo đuổi một mục đích xứng đáng với chúng, không phải là kiêu ngạo, nhưng là sự tỉnh táo của sự phán xét. Kiêu ngạo xuất hiện khi chúng ta quy cho chính mình sự xuất sắc của những món quà của mình; khi chúng ta nuôi dưỡng một tinh thần độc lập và tự mãn, và cướp đi của Đức Chúa Trời vinh quang thuộc về ân huệ của Ngài. Khiêm nhường không phải là một lời xưng nhận rằng tâm trí về bản chất là nhỏ bé: nó chỉ là niềm tin về sự lệ thuộc tuyệt đối của nó vào Đức Chúa Trời, và về sự không có gì tương đối của nó khi so sánh với Ngài. Một Cộng đồng quảng đại khi nó hiểu được ơn gọi của một Nhà nước, khi nó vươn lên đến phẩm giá của các chức năng cao cả của nó, và tìm cách nuôi dưỡng một tinh thần hài hòa với những mục đích đạo đức vĩ đại mà nó được lập nên để thực hiện. Một Nhà nước quảng đại không thể là nạn nhân của những đam mê nhỏ nhen. Nó vượt trội hơn sự vội vàng, sự trả thù, sự kích động, và thất thường. Nó có một lý tưởng mà nó nhắm đến để minh họa; nuôi dưỡng một tâm trí ngang bằng với ơn gọi của nó, và, không quay sang phải cũng không sang trái, tiến bước không chệch hướng đến mục tiêu trước nó. Nó bình tĩnh, điềm tĩnh, tự chủ, kiên quyết. Nó dám làm mọi điều có thể trở thành một Nhà nước. Nó sẽ không cố gắng gì hơn; nó sẽ hài lòng với không gì ít hơn. Rằng chúng ta, với tư cách là một Cộng đồng, trong những hoàn cảnh thử thách mà chúng ta đang ở, có thể thể hiện cảnh tượng quảng đại này cho thế giới; rằng chúng ta có thể ra lệnh cho sự ngưỡng mộ của nó bởi phẩm giá và sự tự trọng trong cách cư xử của chúng ta, ngay cả khi chúng ta không nên đảm bảo sự đồng ý của nó với sự khôn ngoan của chính sách của chúng ta; rằng chúng ta có thể làm cho mọi người thấy và cảm thấy rằng chúng ta được thúc đẩy bởi nguyên tắc, chứ không phải bởi đam mê, nên là một chủ đề của những lời cầu xin sốt sắng của chúng ta ngày hôm nay. Sự khôn ngoan và lòng can đảm là sự cảm hứng của Đức Chúa Trời.
Tiếp theo, chúng ta nên nhìn đến Ngài để dấy lên cho chúng ta, như những người hướng dẫn và lãnh đạo trong trường hợp khẩn cấp hiện tại, những người có lời khuyên và sự hiểu biết. Những chính khách trong Nhà nước, như các Sứ đồ trong Hội Thánh, là những tôi tớ đặc biệt của Đức Chúa Trời. Họ nổi lên theo mệnh lệnh của Ngài, và thi hành những mệnh lệnh của Ngài. Môi-se và Giô-suê, Sô-lôn và Ly-cơ-gút, Hoàng tử xứ Orange và Washington, đã được xức dầu và ủy nhiệm từ Thiên Đàng cho công việc mà họ đã thực hiện một cách hạnh phúc. Việc xây dựng một Chính phủ thuộc bất kỳ loại nào, là một công việc có tầm quan trọng không bình thường; nhưng Chính phủ của một dân tộc tự do, với những sự kiểm tra và cân bằng phức tạp của nó, chỉ những tâm trí cao nhất mới có khả năng hình dung, huống chi là tạo ra. Nếu từng có một thời gian, kể từ khi Hiến pháp Liên bang được thông qua, khi toàn bộ đất nước cần lời khuyên và sự hướng dẫn của những chính khách yêu nước, thì đó là bây giờ, khi, dưới sự lãnh đạo của những kẻ mị dân, các phe phái và chính trị gia, chúng ta đã làm hỏng mọi nguyên tắc của chính thể của mình, và đưa Chính phủ đến bờ vực tan rã. Không có cánh tay con người nào bằng với cuộc khủng hoảng. Không có mắt con người nào có thể xuyên thấu tương lai. Sự giúp đỡ duy nhất của chúng ta là ở Đức Chúa Trời; chỉ từ Ngài mới đến sự cứu rỗi của chúng ta. Bằng chứng cao nhất của lòng yêu nước trong tình hình hiện tại, là trong sự ăn năn và khiêm nhường tìm kiếm ân huệ của Ngài, và nếu đó là mục đích của Ngài để cứu chuộc và cứu chúng ta, để trả lời những lời cầu nguyện của chúng ta, Ngài sẽ khiến những con người đứng lên, và dân chúng tôn vinh và chấp nhận họ mà Ngài đã ủy nhiệm để dẫn dắt chúng ta qua đồng vắng. Trong thời gian đó, hãy để chúng ta tỉ mỉ chống lại mọi ảnh hưởng không thân thiện với ảnh hưởng của Thánh Linh của Ngài. Hãy để chúng ta làm chết mọi tư tưởng, và khuất phục mọi đam mê, mà chúng ta không thể chân thành cầu xin phước lành của Ngài. Nếu chúng ta phải đặt nền tảng cho một đế quốc mới, hoặc điều chỉnh lại tỷ lệ của đế quốc cũ, lời cam kết duy nhất về sự thành công vĩnh viễn là ân huệ thiêng liêng. Hạnh phúc là dân tộc đó, và chỉ dân tộc đó, mà Đức Chúa Trời của họ là Chúa.
Cuối cùng, hãy để chúng ta cầu nguyện rằng lòng can đảm của chúng ta có thể bằng với mọi trường hợp khẩn cấp. Ngay cả khi nguyên nhân của chúng ta là công bằng, và hành trình của chúng ta được Thiên Đàng chấp thuận, con đường đến chiến thắng của chúng ta có thể là qua một phép báp-têm bằng máu. Tự do có những vị tử đạo và những người xưng nhận của nó, cũng như tôn giáo. Cây sồi được bén rễ giữa những cơn bão mùa đông. Những chân lý vĩ đại đến với chúng ta với chi phí lớn, và những người thầy ấn tượng nhất của nhân loại là những người đã đóng dấu những bài học của mình bằng máu của họ. Bang của chúng ta có thể chịu đựng; nàng có thể chịu đựng một cách đau đớn; nàng có thể chịu đựng lâu dài: Hãy cứ như vậy: chúng ta sẽ yêu nàng càng dịu dàng hơn và càng mãnh liệt hơn, càng cay đắng hơn nàng chịu đựng. Điều đó không theo sau, ngay cả khi nàng được định phải ngã xuống, rằng hành trình của nàng là sai, hoặc những đau khổ của nàng là vô ích. Thermopylae đã bị mất, nhưng sức mạnh đạo đức của Thermopylae sẽ tiếp tục miễn là lòng dũng cảm và tự do có một người bạn, và sự tôn kính đối với luật pháp là một trong những tình cảm cao quý nhất của linh hồn con người. Hãy để mối quan tâm lớn của chúng ta là biết ý muốn của Đức Chúa Trời. Hãy để điều đúng và bổn phận là khẩu hiệu của chúng ta; tự do, được điều chỉnh bởi luật pháp, là mục tiêu của chúng ta và, nương tựa vào cánh tay của sức mạnh đời đời, chúng ta sẽ đạt được một danh tiếng, dù chúng ta thành công hay thất bại, mà hậu thế sẽ không sẵn lòng để chết.