Người Cải Đạo Trung Thành
William Bridge · The loyall convert, ... 1644
Bản dịch do AI (AI-2) hỗ trợ, chưa được mục sư duyệt giáo lý. Thuật ngữ có thể chưa chính xác; hãy đối chiếu với bản gốc và Kinh Thánh, đồng thời hỏi mục sư của bạn.
Nguyên tác thuộc phạm vi công cộng. Bản dịch tiếng Việt miễn phí, không thương mại.
Mục lục
Người Cải Đạo Trung Thành
NGƯỜI CẢI ĐẠO TRUNG THÀNH
William Bridge
NGƯỜI TRỞ LẠI TRUNG THÀNH
(Theo bản sao Oxford.)
Kẻ trở lại sẽ trung thành: Một vài nhận xét ngắn về cuốn sách này;
Bởi W. Bridge.
VIRGILIUS:
"Tên lính vô lại kia sẽ chiếm lấy những thửa ruộng mới cày xới kỹ lưỡng này sao? Kẻ man rợ sẽ chiếm những đồng lúa này sao?"
[NEEDS REVIEW: dòng chữ Hy Lạp dưới đề mục HOR. bị OCR hỏng hoàn toàn, không thể phục dựng]
"Người ta đặt câu hỏi điều nào tốt hơn: để vua cai trị hay viện nguyên lão cai trị — nhất là (điều thường xảy ra) khi cả hai đều xấu. Nhưng nếu cả hai đều tốt, viện nguyên lão vượt trội nhờ số đông; và giữa những người tốt, ta cho rằng còn có nhiều điều tốt hơn nữa. Có lẽ thật khó tìm được nhiều người tốt, nhưng một người trở nên xấu thì dễ dàng biết bao. Viện nguyên lão thường giữ được thế trung dung giữa hai thái cực, nhưng ngươi khó bao giờ có được một vị vua tầm thường. Một nguyên lão xấu còn được dẫn dắt bởi lời khuyên tốt hơn, nhưng chính vua lại cai trị các cố vấn của mình: người này do dân bầu chọn, người kia sinh ra đã vậy — nơi đây vận mệnh mù quáng cai trị, nơi kia là mưu lược chắc chắn."
[NEEDS REVIEW: câu mở đầu bài thơ Latin bị OCR hỏng; bản dịch dựa trên phục dựng tạm thời]
"Hỡi người đọc, nếu ngươi muốn đọc thêm những vần thơ như thế này, hãy xem Thom. Morus người Anh, nơi có nhiều điều về ý này."
Xuất bản theo thẩm quyền.
Luân Đôn, in cho Edward Husbands. 1644
GỬI NGƯỜI ĐỌC CÓ LÒNG THÀNH THẬT.
Hỡi người đọc,
Tại đây, tôi long trọng tuyên bố trước Đấng Dò Xét mọi lòng rằng tôi không có mục đích nào, hoặc về phe phái, hoặc về [NEEDS REVIEW: từ bị OCR hỏng, bản in "Relation", nghĩa không rõ] trong luận văn sắp tới này. Tôi không phải người theo Giáo hoàng, không phải người theo bè phái, mà là người thật lòng yêu mến sự Cải chánh và Hòa bình. Ngòi bút của tôi khước từ mọi sự cay đắng của tâm linh, mọi sự gian dối của tấm lòng; [NEEDS REVIEW: mệnh đề bị xáo trộn cột trong bản scan, chỉ đọc được rời rạc] và trong điều này, tôi có thể an tâm nói như Thánh Phao-lô: "Tôi nói thật trong Đấng Christ, không nói dối; lương tâm tôi trong Đức Thánh Linh làm chứng cho tôi rằng tôi không bước đi hay viết lách trong sự xảo quyệt, cũng không giải Kinh Thánh một cách gian dối." Vậy nên, nếu lương tâm ngươi [NEEDS REVIEW: phần tiếp theo bị hỏng hoàn toàn trong bản scan]...
[Người phản biện] (a) Khi ngươi đã nhận lấy Lời Tuyên thệ như [NEEDS REVIEW: cụm từ bị hỏng]... Đấng Dò Xét lòng người có sự tranh chấp với những kẻ bội giao ước. Ước gì ngươi đọc những chỗ như Giê-rê-mi 34:18, 20, và học cách áp dụng chúng tốt hơn cách ngươi đã áp dụng bất cứ đoạn Kinh Thánh nào mà ta thấy trong bài viết này — dù ta vẫn mong được thấy mà không thành kiến.
[Người phản biện] (b) [NEEDS REVIEW: câu mở đầu ghi chú bị hỏng] ...dường như với ta rất phù hợp với châm ngôn này: "Không lời hứa nào phải giữ với những kẻ mà ngươi có thể sớm gọi là dị giáo hay ly giáo, hay bất cứ điều gì." Ngươi không biết mình là ai, và thật vậy, không một người xác thịt nào biết; kẻ nào không chỉ đứng vững vì một điều cần thiết (Lu-ca 10:42), thì nay hay mai cũng sẽ sa vào bất cứ điều gì. Những người tốt hơn ngươi đã xưng nhận rằng họ chẳng bao giờ nghĩ một người cần phải được cải hóa, cho đến khi chính họ được cải hóa. Nhưng ngươi cũng giống như hàng ngàn kẻ cùng một khuôn đúc với ngươi, nghĩa là những kẻ cố thủ với sách phụng vụ, và (những kẻ tệ nhất trong mọi người) những kẻ ôn hòa giả danh; sự hâm hẩm, thái độ trung lập, và sự kiêu ngạo dốt nát cùng với sự cứng lòng — hãy xem sự khôn ngoan của Đức Chúa Trời kết luận chúng không thể tách rời, Khải Huyền 3:15–17.
[Người phản biện] (c) Cái "bè phái" của ngươi, chúng ta biết đó là gì: tức là bất cứ ai thật lòng tin kính. Một sự cải chánh và một tôn giáo theo nghĩa rộng là điều những kẻ như ngươi yêu thích, nghĩa là: ngày Chúa Nhật không còn là ngày Sa-bát, cuốn sách về sự tự do lại được đem ra thực hành, các lễ hội làng, hội bia giáo xứ, lễ rước sậy, v.v. — ôi, thời ấy mới vui vẻ làm sao! Về [NEEDS REVIEW: từ bị hỏng, có lẽ là "sự hòa bình"] của các ngươi, ta phải nói như lời một Giáo phụ xưa đã nói: "Ubi non hoc bellum ibi pax diabolica" — nơi nào không có cuộc chiến này (tức là giữa phần tốt hơn và phần xấu hơn), nơi đó có một sự hòa bình của ma quỷ. Với lời mở đầu như thế, những người này thường bắt đầu các tập sách nhỏ của họ, vì họ nghĩ rằng sẽ chiếm được nhiều cảm tình của độc giả. Ta nói với người đọc có lòng thành thật: hãy nhìn quanh mình. "In nomine Domini incipit omne malum" — nhân danh Chúa mà mọi điều ác bắt đầu. Sa-tan có thể biến mình thành thiên sứ sáng láng, và các đầy tớ của nó cũng vậy. Nếu ngươi thấy lời tuyên bố này đi phía trước, thì tiếng gót chân của chủ nó vang phía sau; và hắn là một kẻ giữ hình thức lạnh như đá, một kẻ sốt sắng kiểu Giáng Sinh, đầy sự ngoan cố như trứng đầy lòng, một kẻ sẽ nói với ngươi rằng hắn muốn được thuyết phục, nhưng hắn đã quyết định từ trước. Về kẻ như vậy, hãy để Sa-lô-môn đưa ra chân dung thật, Châm Ngôn 26:16: "Kẻ lười biếng tự cho mình khôn ngoan hơn bảy người đáp lời cách phải lẽ."
[Người phản biện] (d) Điều đó chúng ta sẽ để cho người đọc sáng suốt phán xét, xem trong đó có quá nhiều sự cay đắng và gian dối hay không — hỡi người đọc tốt lành, hãy mở mắt nhìn quanh và xem xét mà không thành kiến.
[NEEDS REVIEW: hai cột văn bản bị trộn lẫn, chỉ phục dựng được một phần] ...trong Đấng Christ, [nỗ lực của tôi] đã gạt bỏ mọi sự ngu dốt cố ý, mọi thành kiến, mọi sự vị nể riêng tư; [được] chứng minh đầy đủ, không vì phe phái hay lợi ích riêng, cũng không vì mọi sự xét đoán thiếu bác ái. Hãy đối đãi thành thật với linh hồn mình, và chịu nghe những lời khuyên lành mạnh: hãy tra xem từng đoạn Kinh Thánh chứa trong đây, nơi nào chúng mở cửa, ngươi chớ trèo qua hàng rào; hãy tham vấn lý trí nơi nó được vận dụng, và nơi nào nó mở miệng, ngươi hãy lắng tai nghe. Và nguyện chân lý được thịnh vượng, dù ngươi phải hư mất; nguyện Đức Chúa Trời được tôn vinh, dù trong sự hổ thẹn của ngươi.
[Người phản biện] ...và được minh oan, như thấy trong các luận văn khác cùng về ý này, nếu chúng ta được đối thoại với những người có lý trí; trong đó (hỡi người đọc tốt lành), ngươi có vấn đề được trình bày đúng đắn, công khai minh bạch — điều mà vị quý ông này không đủ khôn ngoan cũng không đủ thành thật để làm. Vậy chúng ta mong ông ta hãy nhận lấy lời khuyên tốt lành mà chính ông ta đưa ra, và nhân danh Chúa Giê-xu Christ, gạt bỏ mọi sự ngu dốt cố ý, kiêu ngạo, thành kiến, lợi ích riêng và mọi sự xét đoán thiếu bác ái, để đối đãi nghiêm túc — chứ không gian dối như thế — với một chân lý của Đức Chúa Trời. Hỡi người đọc, ông ta biết vấn đề của chúng ta không phải như điều ông ta nói ở đây, dù với mọi vẻ ngoài hào nhoáng. Vậy chúng ta sẽ, trong các lời chú giải này, rất sẵn lòng tra xem từng đoạn Kinh Thánh của ông ta, và nơi nào chúng mở ra (Đức Chúa Trời và ngươi làm chứng, hỡi người đọc), chúng ta sẽ không tìm cách đóng lại. Chúng ta muốn tham vấn không chỉ với lý trí, mà cả với sự tin kính nữa — điều mà (trong quyền năng của nó) những người như thế thật đáng buồn là dốt nát. Và rồi đến mệnh đề cuối của ông ta: nguyện chân lý được thịnh vượng dù chúng ta phải hư mất, và Đức Chúa Trời được tôn vinh dù trong sự hổ thẹn của chúng ta; chúng ta nói: A-men, và A-men.
NGƯỜI TRỞ LẠI TRUNG THÀNH.
Vương quốc Anh — đất nước trong nhiều thời đại vẫn là dân tộc hạnh phúc nhất trên mặt đất có người ở, hưởng những phước hạnh cao nhất mà trời có thể ban hay đất có thể nhận; được hưởng lấy Phúc Âm, điều đã lập nên một nền hòa bình vững chắc; nền hòa bình ấy đem lại sự đầy đủ dồi dào, dưới sự cai trị nhân từ của những vị vua khôn ngoan và lừng danh, trên một dân chúng thịnh vượng và mãn nguyện, đến nỗi nàng đã trở thành địa đàng của trái đất và kỳ quan của thế giới — nay lại là cái nôi của mọi bè phái: hòa bình của nàng bị vi phạm, sự đầy đủ của nàng đang hao mòn, chính quyền của nàng rối loạn, dân chúng của nàng bất mãn, và một cách phi tự nhiên chìm đắm trong máu của chính mình, không biết đường lối, cũng chẳng khao khát phương tiện của hòa bình, đến nỗi nay nàng đã trở thành lời chế giễu của trái đất và sự khinh bỉ của các dân tộc.
[Người phản biện] (a) Nếu ngươi nói cho chính mình, thưa ngài, ngươi chẳng phải là Cơ Đốc nhân tốt lành; mọi việc làm thương xót của chúng ta đã tỏ ra, và mọi lời cầu nguyện xin thương xót dâng lên Đức Chúa Trời và con người cũng tỏ ra điều này là sai lầm nhất. Chúng ta có khao khát các phương tiện, mọi phương tiện hợp pháp của hòa bình; nhưng nỗi khốn khổ của chúng ta là khi chúng ta nói với người ta về điều đó, họ liền sẵn sàng chiến đấu. Ngôn ngữ của lời mở đầu này thật trau chuốt, nhưng rất mang tính Dòng Tên và nguy hiểm. Hãy cẩn thận (hỡi người đọc tốt lành): chúng ta đang sống trong thời buổi mà ngay cả các tu sĩ Dòng Tên cũng bắt đầu biện hộ cho việc tuyên thệ lời thề Tối thượng và Trung thành. Hãy xem sự bảo vệ khỏi điều này: một [NEEDS REVIEW: từ bị hỏng] Công giáo, với các lời chú giải của Tiến sĩ Featley, được xuất bản theo lệnh. Hoặc Hội Thánh của chúng ta đã thay đổi, hoặc bao tử của Giáo hoàng đã thay đổi đến nỗi giờ đây ông ta có thể tiêu hóa được chúng ta. Nhưng đây mới là điều cốt yếu (hỡi người đọc, hãy [NEEDS REVIEW: chữ bị hỏng]): khi còn hy vọng rằng các vua sẽ bảo tồn chủ nghĩa Giáo hoàng, thì chính chủ nghĩa Giáo hoàng sẽ bảo tồn các vua.
Nguyên nhân và căn nguyên của những cuộc thiêu đốt quốc gia này là những sự vi phạm quốc gia của chúng ta, đã một cách phi tự nhiên nảy sinh từ sự sao nhãng chân lý mà chúng ta từng có, và từ sự lạm dụng hòa bình mà chúng ta nay đang thiếu. Điều này, nhân cớ một số bất đồng giữa Hoàng thượng và hai Viện của Quốc hội, đã chia rẽ vương quốc ngay trong lòng nó — vương quốc vốn đã tự chia rẽ khỏi Đức Chúa Trời, Đấng đã ban phước cho nó bằng một chân lý vững chắc, một nền hòa bình ổn định, và một sự hiệp nhất ngọt ngào.
Như tội lỗi ấy đã đem lại sự chia rẽ này, thì sự chia rẽ này (bị mài sắc bởi những sự ghen ghét lẫn nhau) đã đem gươm giáo vào.
Khi sư tử gầm, ai chẳng run sợ? Và khi sấm sét nổ vang, ai chẳng bối rối?
Trong số những người khác, tôi (kẻ đã mang một ít củi đến đám cháy này) đứng sững sờ và kinh ngạc — đối với tôi, tai họa rõ ràng hơn nhiều so với phương thuốc. Cuối cùng, tôi đặt tay lên lòng mình và kết luận: đó là bàn tay của Đức Chúa Trời. Khi trí hiểu của tôi bị cướp phá [NEEDS REVIEW: từ "plundered" bất thường trong ngữ cảnh, có thể bản in gốc là từ khác], tôi bắt đầu dò xét xem vết nứt đầu tiên đã mở ở đâu, để lọt vào mọi tai họa này.
Tôi thấy toàn vương quốc nay thu lại thành một Quốc hội, gồm ba đẳng cấp: một Vua, một Viện Quý tộc và một Viện Thứ dân — bởi sự khôn ngoan và hiệp nhất của họ, mọi điều có ích cho lợi ích công cộng đều được bàn bạc, trình bày và thiết lập.
Tôi thấy sự hiệp nhất này bị tách rời, và trở nên bất hòa đến đổ máu: Vua và những người theo ngài một bên; các Viện và những người theo họ bên kia.
Cớ của sự chia rẽ này là tôn giáo Tin Lành chân chính — điều mà cả hai bên đều tuyên bố duy trì; tự do của thần dân — điều mà cả hai bên đều tuyên bố bảo vệ; các đặc quyền của Quốc hội — điều mà cả hai bên đều hứa bảo hộ. Thế nhưng, điều thứ nhất chưa bao giờ bị xúc phạm hơn, điều thứ hai chưa bao giờ bị gián đoạn hơn, điều thứ ba chưa bao giờ bị vi phạm hơn.
[Người phản biện] (b) Chắc chắn vị quý ông này nghĩ rằng bất cứ điều gì cũng sẽ [NEEDS REVIEW: mệnh đề bị hỏng]... và về điều này, tôi dám kêu cầu [NEEDS REVIEW: cụm từ bị hỏng]... Nước Anh chưa bao giờ thấy tôn giáo và các nghi thức thánh của mình trong vinh quang rực rỡ như từ khi Quốc hội này bắt đầu; một tinh thần cầu nguyện và giảng dạy đã lan ra giữa chúng ta, thật đáng kinh ngạc. Nhưng điều ngươi gọi là sự xúc phạm tôn giáo, thật ra chính là sự thanh tẩy và cải chánh tôn giáo, tức là: hạ bệ những cây thập tự thờ hình tượng, bịt miệng những cây đàn organ, xóa bỏ tàn tích của chủ nghĩa Giáo hoàng, gạn bỏ cặn bã của các sách kinh nguyện và nghi thức thờ phượng của chúng ta, và đuổi khỏi các nhà thờ chính tòa những cậu bé gào thét và những kẻ ca hát say xỉn. Đó là sự "xúc phạm" tôn giáo mà chúng ta phạm phải, theo ý kiến của những người như ông này. Thật vậy, trong thời buổi buồn thảm và đầy rối ren của chúng ta, những kẻ bè phái len lỏi vào và gia tăng đông đảo — sự dẹp tan chúng (vào thời điểm của chúng và của Chúa) chúng ta không nghi ngờ rằng Đấng Cải Chánh vĩ đại sẽ ban cho chúng ta. Điều này ngươi có thể nhớ, và nêu ra chống lại phe chúng ta; nhưng những thánh lễ công khai bên phe ngươi, ta chẳng nghe một lời phàn nàn nào, cũng chẳng một lời về những kẻ nổi loạn Ireland của các ngươi — giờ đây "Cum privilegio" (được đặc quyền) ngay trên đất này. Những sự xúc phạm ngoài ý muốn (trong thời buổi như thế này) sẽ xảy ra, không thể khác được; nhưng những sự cố ý và liều lĩnh, những sự xúc phạm hung bạo và dữ dội thì phe các ngươi phạm phải: các ngươi cho phép, bênh vực, chiến đấu cho (hoặc ít nhất là cùng với) những kẻ công khai xúc phạm; phải, những kẻ thù công khai của tôn giáo; phải, của mọi tôn giáo có quyền năng hay sự tin kính gắn liền. Tác giả này, với giọng văn khôn khéo này, muốn đâm xuyên sườn của Quốc hội và của sự tuyên xưng đức tin của chúng ta chỉ bằng một đòn, mà không dám đưa ra một ví dụ nào về sự xúc phạm tôn giáo (được minh chứng là) đã được công bố, giảng dạy hay thực hành trong thời buổi rối ren chật hẹp này bởi thẩm quyền của Quốc hội. Tôn giáo, tự do, đặc quyền và mọi sự đều bị giày đạp dưới chân bởi phe mà vị quý ông này nay đã trở thành "người trở lại trung thành" — điều này thấy rõ hằng ngày; nhưng kẻ trơ trẽn nào dám quả quyết rằng chúng ta làm điều như vậy? Hỡi người đọc tốt lành, đừng để bị lừa dối, nhưng hãy nghe người này nói: tôn giáo, tự do, đặc quyền chưa bao giờ bị xúc phạm, bị gián đoạn, bị vi phạm nhiều hơn — nhưng bởi ai? Hãy để ông ta nói thẳng ra cho ngươi biết, hoặc ngươi hãy mở mắt ra mà tự nói với mình; rồi ngươi sẽ nói với ta rằng vị quý ông này trong điều này chỉ đang ném bùn vào mặt phe của chính mình.
Đứng sững sờ trước câu đố này, tôi ngước mắt nhìn lên Hoàng thượng; và nơi đó, tôi thấy Đấng Được Xức Dầu của Chúa, đã thề giữ gìn các luật pháp đã thiết lập của [NEEDS REVIEW: chữ bị che khuất trong bản scan] này. Tôi nhìn sang hai Viện; và nơi đó, tôi thấy lợi ích của đất nước mình, đã thề vâng phục Hoàng thượng như Đấng Cai Trị tối cao của họ.
Tôi nghe một bản Kháng nghị được công bố từ hai Viện: tôi đọc nó, tôi tán thành nó, tôi nghiêng về nó. Một bản Tuyên cáo từ Hoàng thượng: tôi đọc nó, tôi hoan nghênh nó, tôi gắn bó với sự công chính của nó. Câu trả lời của Quốc hội: tôi quay về với Quốc hội. Lời đáp của Hoàng thượng: tôi trở lại với Hoàng thượng.
Cứ thế bị tung lên đặt xuống như con gà gió trước sự yếu đuối của chính mình, tôi quyết định rằng không thể phục vụ hai chủ.
Tôi chạy đến với lý trí; lý trí không thể làm tôi thỏa mãn. Tôi chạy đến với mưu lược; mưu lược không thể giải quyết cho tôi. Cuối cùng, không tìm được cố vấn nào ngoài Đấng mà lẽ ra tôi phải tìm kiếm trước nhất, tôi vội đến với Sách của Đức Chúa Trời như Lời Sấm vĩ đại, và mở đầu cuộc tìm kiếm của mình bằng sự cầu nguyện và hạ mình, tôi mở những trang thánh — và (không phải ngẫu nhiên) ngay trước mắt tôi hiện ra Châm Ngôn chương 20 câu 2: "Sự sợ vua như sư tử gầm thét, ai chọc giận người, phạm đến mạng sống mình."
Giờ đây, tôi bắt đầu tìm kiếm, và tìm thấy biết bao đoạn Kinh Thánh về ý này, đến nỗi có thể làm phồng tờ giấy này thành một quyển sách; đến nỗi trong một thời gian rất ngắn, tôi được trang bị những mạng lệnh nghiêm ngặt như vậy, được hậu thuẫn bởi những tấm gương mạnh mẽ như vậy, đến nỗi sự phán đoán của tôi được soi sáng, và lương tâm dao động của tôi được thuyết phục triệt để — đến nỗi bởi ân điển của quyền năng đã dẫn dắt tôi, không nỗi sợ nào, cũng không hỏa ngục nào từ nay về sau có thể lay chuyển tôi, trừ khi một ánh sáng rõ ràng hơn dẫn dắt tôi.
[Người phản biện] (c) Và đã từng có [NEEDS REVIEW: câu hỏi bị hỏng]... Hội Thánh của Đức Chúa Trời mà không [NEEDS REVIEW: mệnh đề bị hỏng]... Kinh Thánh? Augustine nhận xét [NEEDS REVIEW: mệnh đề bị hỏng] rằng các tà thuyết và ý kiến sai lạc, giăng bẫy các linh hồn, chúng là [NEEDS REVIEW: từ bị hỏng]... Kinh Thánh không được hiểu đúng, và rồi điều mà [NEEDS REVIEW: mệnh đề bị hỏng] con người hiểu...
Nhưng trên hết mọi điều, một mạng lệnh và một tấm gương từ Cựu Ước (được củng cố mạnh mẽ bởi một mạng lệnh và một tấm gương từ Tân Ước) đã ổn định quan điểm của tôi và thiết lập quyết tâm của tôi,
sai lầm, họ lại khẳng định với người khác một cách vội vàng; — Xem Augustinô, luận giải trên Giăng 10. Có lẽ quý ông này cũng sẵn sàng đối xử với tôi như ông đã làm với Giê-rê-mi, hay như Xê-đê-kia kia đã làm với Mi-chê, vì ông ta đánh người trên má mà nói, Khi nào Thần của Đức Giê-hô-va lìa khỏi ta đặng nói với ngươi? 1 Các Vua 22:24. Vì thật vậy, có những người tưởng rằng không ai được Đức Chúa Trời thương bằng họ, và rằng Đức Chúa Trời chẳng ban ân điển cho ai với mức độ như Ngài ban cho họ, dù Christ biết họ chưa từng hiểu điều gì thuộc về ân điển cứu rỗi hay sự hiểu biết; nhưng thưa ông, tôi buộc phải nói với ông, ông đã làm cho lời của Augustinô nên đúng. Và những kẻ như ông đã ứng nghiệm lời đó của sứ đồ, 1 Ti-mô-thê 1:7, họ muốn làm thầy dạy luật pháp, mà không hiểu điều mình nói, cũng chẳng hiểu điều mình quyết đoán.
4. Điều răn thứ nhất trong Cựu Ước, Giê-rê-mi 29:6, tại đó Đức Chúa Trời vui lòng nhận Nê-bu-cát-nết-sa làm tôi tớ của Ngài (dù là một kẻ ngoại giáo nổi tiếng, một kẻ thờ thần tượng công khai, và là một kẻ bắt bớ dữ dội con cái của Đức Chúa Trời), về ông ta Ngài phán, c. 8: Hễ kẻ nào tỏ ra là, không phục vụ vua Ba-by-lôn, và kẻ nào không đặt cổ mình dưới ách người, ta sẽ phạt chúng bằng gươm, đói kém, và ôn dịch, cho đến khi ta diệt hết chúng, c. 9. Vậy các ngươi đừng nghe theo các thầy bói và [NEEDS REVIEW: OCR hỏng, có lẽ là "các thầy đoán mộng"] của các ngươi, là kẻ nói cùng các ngươi rằng, Các ngươi sẽ không phục vụ vua Ba-by-lôn, vì chúng nói tiên tri dối cùng các ngươi, c. 10. Nhưng các nước nào sẽ phục vụ vua Ba-by-lôn, và đặt cổ mình dưới ách người, thì ta sẽ để chúng ở lại trong xứ mình (Đức Giê-hô-va phán vậy), chúng sẽ cày cấy và ở trong đó.
Hãy chỉ ghi chú kỹ: Có thể có điều răn nào nghiêm khắc hơn không? Hay có thể có một vương công nào vô đạo hơn không? Thế mà điều răn này, thế mà vương công này phải được vâng lời, dưới hình phạt của cơn thịnh nộ lớn của Đức Chúa Trời, tức là đói kém, gươm đao và ôn dịch, không chỉ trên dân chúng, mà còn trên các thầy tế lễ, là những kẻ xúi giục họ bất phục tùng. Điều răn thứ hai được ban cho chúng ta trong Tân Ước, Rô-ma 13:1.
Điều răn thứ 2. Điều răn thứ hai được ban cho chúng ta trong Tân Ước, Rô-ma 13:1. Mọi linh hồn phải phục tùng các đấng cầm quyền, v.v. Vì chẳng có quyền nào mà không đến bởi Đức Chúa Trời, các quyền hiện có đều bởi Đức Chúa Trời chỉ định: cho nên ai chống cự quyền phép, tức là đối địch với mạng lịnh của Đức Chúa Trời; và những kẻ đối địch thì chuốc lấy sự đoán phạt vào mình.
Quyền phép này, (vua này) mà thánh Phao-lô truyền phải phục tùng, chính là Nê-rô, kẻ bắt bớ đổ máu tất cả những ai tôn kính danh phước hạnh của Chúa Giê-xu Christ. Giả sử tôi có thể nói nhiều hơn những người đã đáp lời ông ta. Xin độc giả tự tìm đến ông Burroughes ở cuối luận thuyết có tựa là Chúa của các đạo binh: và những người khác đã lao nhọc xuất sắc về chủ đề đó. Chỉ xin phép được nhắc điều này: Quý ông kia trước hết bịt mắt bạn rồi sau đó lạm dụng bạn. 1. Mệnh lệnh của Đức Chúa Trời, lý do của Ngài, và lời đe dọa kèm theo, tất cả hợp lại, phải, và từng điều một riêng ra, là điều mà chúng ta ao ước được run sợ khi nghĩ đến sự bất phục tùng. Vì chúng là một dây ba tao không thể đứt, nhưng chúng ta sẽ đứt cùng với nó. 2. Sự bình đẳng với đấng quân vương của chúng ta, sự vượt trên, hay sự tối cao trên ngài, xin để cuốn sách này phản đối những kẻ có tội mong muốn điều như thế, chúng ta hoàn toàn chối bỏ và từ bỏ ý nghĩ đó. Và vì vậy ở đây tác giả đánh vào cái bóng của mình, chứ không phải đánh chúng ta. 3. Sự phân biệt giữa vâng lời chủ động và vâng lời thụ động, quyền phép, lời khen, sự nhượng bộ, lời cầu nguyện, v.v. Giả sử tất cả điều này được chấp nhận, tác giả vẫn chưa chạm đến vấn đề, than ôi, ông ta còn chưa đến gần đích. Thật vậy, họ cũng chẳng hề muốn đến gần hơn. 4. Sự song song giữa hai đoạn Kinh Thánh, tức là giữa Rô-ma 1, 2, 3 và 1 Cô-rinh-tô 11:29, cùng tia sáng trí tuệ phân biệt thân Chúa, và phân biệt kẻ chịu xức dầu của Chúa, điều ông ta nói về mạng lịnh, và hình phạt của sự bất phục tùng, v.v., cứ cho ông ta tất cả điều này, và tất cả điều này đều ngoài lề việc đang bàn và chẳng có gì ngoài bọt nước: Ba-bên này đổ sập dễ dàng và lặng lẽ biết bao như thế này. 1. Kẻ nào nổi loạn chống mệnh lệnh của Đức Chúa Trời, sẽ chuốc lấy sự phán xét cho mình, đúng, nhưng chúng ta không làm thế, vậy nên, v.v. 2. Kẻ nào muốn được bằng, hay trên vua mình, thì v.v. Nhưng chúng ta ghê tởm điều đó tận đáy lòng: vậy nên v.v. và cứ thế với mọi điều còn lại. Mạng nhện này sớm bị quét sạch, bạn thấy đó. Nhiều sách vở, tôi tự biết, là sự mệt nhọc cho xác thịt; và dù có nhiều sách, song không phải ai cũng có thời giờ đọc chúng, vậy xin độc giả tốt, không thành kiến, hãy quan sát những điều sau đây để trả lời điều răn này. 1. Sự vâng lời vua có thể bị từ chối, không chỉ trong những việc trái luật pháp của Đức Chúa Trời, mà cả luật pháp của loài người nữa; điều này được phe nhà vua công nhận, lập trường này, rằng luật pháp của Đức Chúa Trời và luật pháp của loài người giới hạn quyền của các vua. 2. Sự chống cự là hợp pháp với ba điều kiện này: 1. Nếu có sự đồng thuận của hai viện Quốc hội. 2. Nếu sự chống cự đó là tự vệ. 3. Nếu nhà vua quyết phá đổ mọi tôn giáo, luật pháp, tự do, v.v., và không tỏ ra điều gì ngoài ý chí riêng: vì ông biết đó, thưa ông, và xin đừng giả vờ, rằng quy tắc xưa là, kẻ nào cai trị theo luật pháp là vua, theo dục vọng là bạo chúa. Vì vậy cuốn sách tới mà quý ông này viết, chúng tôi xin ông làm hài lòng độc giả về những điểm trên và những điểm dưới đây, tức là: 1. Sự khác biệt giữa exousia, quyền phép, và dynamis là gì, vì chắc hẳn điều này phải được đọc hiểu cho đúng. 2. Có sự khác biệt giữa hai điều này, ông ta có, và ông ta là, quyền phép lớn nhất, dù nói về ai đi nữa. 3. Sự chống cự quyền phép, và sự chống cự ý chí là những việc khác nhau. 4. Những sự đồng quy này nơi một đấng cai trị, mà mọi người đều đã công nhận: 1. Quyền phép, từ Đức Chúa Trời. 2. Nhân cách, từ loài người. 3. Phẩm chất, từ chính mình. 4. Giới hạn, từ luật pháp thiên thượng và nhân gian. 5. Xin ông cũng làm hài lòng chúng tôi về hai việc nữa, tức là: 1. Dù nghĩa vụ, sự vi phạm lời thề và giao ước không làm mất quyền phép, song liệu có sự vi phạm nào làm mất không. 2. Quyền phép đã ban cho vua, Quốc hội, v.v., có thể thu hồi không? Khi nào, thế nào, trong những trường hợp nào, và bởi ai? Ánh sáng của lý trí chúng ta có đã dạy chúng ta điều này, và chúng ta không thể quên, rằng các điều lành thuộc linh có những phương tiện để giữ gìn chúng, đó là lẽ thật được lời Đức Chúa Trời bảo đảm; rằng các việc thuộc thiên nhiên và dân sự hẳn cũng phải có phương tiện để giữ gìn chúng, vậy tôi xin cuộc luận thuyết tới của quý ông này sẽ là điều có thể làm hài lòng về những việc này, bằng không ông chẳng làm được gì đúng mục đích.
Mệnh lệnh của Đức Chúa Trời (đáng lẽ phải là một lập luận đủ, như thế là đủ: nhưng khi Ngài thêm một lý do nữa, Ngài trả lời mọi sự phản đối. Nhưng khi Ngài đe dọa một hình phạt (chẳng kém gì sự đoán phạt) trên sự chống cự lại nó; Ngài đã dùng mọi phương tiện để thuyết phục sự cần thiết của sự vâng lời.
Hãy để mọi linh hồn phục tùng.
Không bằng, càng không hơn. Và cầm vũ khí nổi dậy là gì, nếu không phải là một giả định ngầm ít nhất về sự bình đẳng? Những hy vọng chinh phục là gì, nếu không phải là tham vọng vượt trội? Lên án, xét đoán, hay phế truất là gì, nếu không phải là tối cao: vì trái với bản tính của kẻ dưới mà lên án, xét đoán, hay phế truất đấng trên.
Và, kẻo kẻ nổi loạn giới hạn sự vâng lời mình vào một vương công tốt lành, những lời tiếp theo trả lời, vì chẳng có quyền nào mà không đến bởi Đức Chúa Trời.
Quyền phép tự nó chẳng tốt cũng chẳng xấu, nhưng tùy nó ở trong chủ thể, là nhân cách; nếu vua ác, quyền phép ác, nếu vua tốt, quyền phép tốt: Đức Chúa Trời sai người này trong lòng thương xót, và chúng ta phải phục tùng, người kia trong sự phán xét, và chúng ta phải phục tùng: trong những việc hợp pháp, chủ động, trong những việc trái pháp luật, thụ động: nếu vua tốt, ngài phải nhận lời khen và sự nhượng bộ của chúng ta, nếu vua ác, ngài phải nhận lời cầu nguyện, và sự nhẫn nại của chúng ta.
Kẻ nào chống cự quyền phép (dù tốt hay ác, vì mọi quyền phép đều bởi Đức Chúa Trời) thì chống cự mạng lịnh của Đức Chúa Trời (mạng lịnh của loài người không bị chống cự mà không có sự hủy hoại) và ai chống cự, sẽ nhận lấy, nhưng nhận gì? Sự đoán phạt cho chính mình.
Giờ, hãy so sánh chỗ này với 1 Cô-rinh-tô 11:29. Kẻ nào ăn bánh này, uống chén này của Chúa cách không xứng đáng, thì ăn uống, cái gì? Sự đoán phạt cho chính mình. Nếu vậy có sự tương xứng giữa tội và hình phạt, bạn có thể thấy rõ sự ghê gớm của sự bất phục tùng, mà hình phạt của nó giống hệt với kẻ có tội về thân và huyết của Chúa chúng ta; với người này, vì không phân biệt thân Chúa, với người kia, vì không phân biệt kẻ chịu xức dầu của Chúa.
Phản đối. Kẻ chịu xức dầu của Chúa: Và người đó là ai? [NEEDS REVIEW: đoạn OCR hỏng, có lẽ là "Không ai ngoài Chúa Christ; Christ chẳng phải là Christ đối với kẻ mà Giê-xu chẳng phải là Giê-xu"].
Đáp. Lời Đức Chúa Trời trả lời sự phản đối ngu xuẩn của bạn, không phải tôi: chẳng phải Sau-lơ là kẻ chịu xức dầu của Đức Chúa Trời sao, 1 Sa-mu-ên 26:9? Chẳng phải Si-ru là kẻ chịu xức dầu của Đức Chúa Trời, và nhiều người khác mà Đức Chúa Trời công nhận như thế, mà vẫn là các vua gian ác sao? Phải, một quan xét? "Si-ru là kẻ chịu xức dầu của ta, dầu người chẳng biết ta."
Gương thứ nhất cho sự vâng lời của chúng ta: Cựu Ước đề ra để chúng ta noi theo, Đa-ni-ên 3:16. Nê-bu-cát-nết-sa vua Ba-by-lôn dựng một tượng vàng, Sa-đơ-rắc, Mê-sác, và A-bết-nê-gô được truyền phải sấp mình thờ lạy nó.
Nhà vua, một kẻ ngoại giáo nổi tiếng, truyền sự thờ thần tượng thô bỉ, những người này có âm mưu không? Hay (là quan cai trị tỉnh Ba-by-lôn) họ có mời người Giu-đa nổi loạn không? Những người này, để củng cố phe mình, có bôi nhọ danh đấng quân vương bằng tiếng bạo chúa và ngoại giáo không? Họ có tìm cách bằng những lời gièm pha và những vu khống vô đạo làm cho ngài bị dân ghét không? Họ có xúi giục các tỉnh của mình cầm vũ khí để bảo vệ tự do hay tôn giáo không? Họ có chiếm đoạt hay ngăn chặn thuế má của ngài không? Hay hủy diệt quyền ngài? Họ có lánh mặt ngài không? Giết sứ giả của ngài, hay họ có khinh rẻ những lời đề nghị nhân từ của ngài không? Không, được vương công gọi, họ đến, và bị truyền phải vâng lời thực sự những mệnh lệnh trái pháp luật của ngài, hãy quan sát sự khiêm nhường trong câu trả lời đầu tiên của họ, Đa-ni-ên 3:16. Chúng tôi chẳng cần trả lời vua về việc nầy; và khi bị ép, hãy ghi chú quyết tâm tin kính trong lần thứ hai: Đa-ni-ên 3:18. Tâu vua, khá cho vua biết, chúng tôi chẳng hầu việc các thần của vua, chẳng thờ lạy tượng vàng mà vua đã dựng.
Độc giả, hãy chỉ quan sát họ muốn bạn được trang bị sự vâng lời nào, do một người xưa ban cho, và đừng cứng đầu mù quáng, tôi chẳng mong gì hơn, Tertullian nói với người thời ông như vầy: "Majore formidine Caesarem observare, quam ipsum de Olympo Jovem"; dịch sang tiếng Anh đại ý là, ước gì một số người trong các bạn học biết kính sợ Đức Chúa Trời một chút, là điều các bạn giả vờ sợ (và yêu vua đến thế), tôi sẽ rất vui lòng. Melchior Cano nhân dịp nói về người Ý những lời này, "Vos Itali vultis deum habere in pane, quem non creditis esse in caelis," dịch sang tiếng Anh, hỡi người Ý các bạn cứ muốn Đức Chúa Trời ở trong bánh trong nghi thức thánh, mà tôi e các bạn khó tin Ngài ở trên trời. Lời này được ghi trong tiểu sử của Melanchthon.
Nhưng trở lại vấn đề, gương thứ nhất này, hỡi độc giả, tôi xét (về việc này): rất không phù hợp và phi lý: phi lý tôi nói, vì hãy chỉ quan sát, và sức mạnh của lý luận nằm như vầy. 1. Ba trẻ bị bắt làm phu tù vâng lời thụ động những mệnh lệnh hợp pháp của một quân vương tự do trong đất lạ. Vậy nên mọi người tự do phải vâng lời thụ động không chống cự trước ý chí thuần túy của một quân vương hỗn hợp, (Quốc hội lúc ấy đang họp và bất đồng) trong xứ mình. Tôi xin độc giả quan sát kỹ sự tương đồng giữa trường hợp này và trường hợp chúng ta. 2. Trong bất cứ trường hợp nào cũng không hợp pháp để chống cự (dù các mệnh lệnh hoàn toàn trái pháp luật) một vua cai trị theo ý chí, vậy nên cũng trái pháp luật để chống cự ngài (hay hội đồng xấu của ngài vốn cai trị theo luật pháp). Quý ông kia lập luận như thế từ gương thứ nhất trong những gương đã củng cố ông ta.
Vua đe dọa lò lửa, họ phó thân mình vào lò lửa, và nói, Đa-ni-ên 3:17. Đức Chúa Trời mà chúng tôi hầu việc sẽ giải cứu chúng tôi khỏi tay vua, [NEEDS REVIEW: phần sau câu Đa-ni-ên 3:17 bị hỏng nặng trong OCR]. Họ trông đợi sự giải cứu trong sự vâng lời thụ động của mình hơn là trong sự chống cự thực sự.
Phản đối. Nhưng họ ít người, và lực lượng không đáng kể.
Đáp. Cứ cho điều mà mọi sử sách đều phủ nhận, chẳng phải Đức Chúa Trời cũng có quyền năng khuất phục Ngài với bấy nhiêu người, như giải cứu họ khỏi bấy nhiêu người sao? Sự yếu đuối của họ có ít lý do hơn (vì cớ sự sỉ nhục rõ ràng của Đức Chúa Trời) để trông đợi sự giúp đỡ phép lạ trong những ngày phép lạ thường xuyên ấy, hơn chúng ta sau bao lâu phép lạ đã ngưng sao? Vinh quang của Đức Chúa Trời sẽ không được minh oan bằng những phương tiện trái pháp luật, hay những tiến trình không được bảo đảm.
Phản đối. Phải, nhưng chúng tôi cầm vũ khí, không chống vua, mà chống các mưu sĩ ác của ngài.
Đáp. Ý các bạn là phe cánh, một sự phân biệt hiếm có! Và, hãy nói cho tôi; phe cánh của ngài có quyền của ai? Của vua; bởi đó, các bạn cầm vũ khí chống quyền của vua; Truyền đạo 8. Kẻ nào chống cự quyền phép (không nói là vương công) sẽ chuốc lấy sự đoán phạt. Lại nữa, lời vua phán ra ở đâu, quyền phép ở đó, Đức Chúa Trời đã kết hợp vua và quyền của ngài, ai dám phân rẽ chúng? Những kẻ cầm vũ khí chống quyền của Quốc hội (các bạn nói) là cầm vũ khí chống Quốc hội, vậy những kẻ cầm vũ khí chống quyền của vua, theo cùng lý lẽ ấy, há chẳng phải cầm vũ khí chống vua sao? Giờ hãy nhìn lại sự phân biệt rối rắm của các bạn, và hổ thẹn đi.
Phản đối. Nhưng, nếu vua phản bội sự tín thác mà thần dân đặt nơi ngài, họ có thể đình chỉ sự vâng lời, và chống cự ngài.
Đáp. Các vua là phó vương của Đức Chúa Trời và không thể bị ép phải trình bày với ai, ngoại trừ Đức Chúa Trời. Thi thiên 51:4. Tôi đã phạm tội cùng Chúa, chỉ cùng một mình Chúa thôi: nghĩa là với Chúa, chỉ với Chúa tôi phải trình bày. Dù tôi đã phạm tội cùng U-ri bởi việc làm, và cùng dân tôi bởi gương xấu, song tôi chỉ phạm tội cùng Chúa mà thôi. Các bạn không thể tước đoạt, hay giới hạn họ trong điều các bạn chưa từng ban cho họ. Đức Chúa Trời đã ban quyền cho họ, và ngươi là ai mà dám chống cự nó? Châm ngôn 8:15. Nhờ ta, các vua cai trị;
Phản đối. Nhưng, vương miện của ngài được đặt trên đầu ngài bởi thần dân, trên những điều kiện này nọ.
Đáp. Sao hình phạt cho sự thất bại không được nêu rõ: vậy lễ đăng quang chỉ là một trò khoe mẽ nóng nảy? Và ngài há chẳng được tuyên bố trước khi được đăng quang sao? Được tuyên bố? Nhưng là gì? Là vua. Và các bạn há chẳng cùng lúc ấy, theo hệ quả tương đối, tự tuyên bố mình là thần dân sao? Và điều kiện của thần dân với vua mình, hay các vua sẽ tự ràng buộc mình với thần dân, trên sự mất quyền của mình, sau khi đã nhận quyền vương giả?
[NEEDS REVIEW: chú thích lề (h) bị hỏng nặng trong OCR; đại ý về giao ước giữa vua và thần dân: thần dân dâng sự vâng lời, vua ban sự bảo hộ]
Phản đối. Nhưng nhà vua đã, bằng chiếu chỉ, ban quyền của ngài cho Quốc hội, và vì vậy việc họ làm, họ làm bởi quyền của ngài.
Đáp. [NEEDS REVIEW: bản scan bị cắt giữa chừng; câu Đáp còn dang dở]
Đáp. Vua, bằng sắc lệnh của mình, không ban phát quyền lực của mình đi, mà là truyền đạt nó. Nhờ đức tính của sắc lệnh ấy, họ được gọi là ad tractandum et consulendum de arduis Regni — để bàn luận và cố vấn về những việc khó khăn của Vương quốc: đây là toàn bộ quyền lực mà sắc lệnh ban cho họ, và nơi nào họ vượt quá, họ chiếm đoạt quyền lực của Vua, điều ấy vừa trái với Luật của Đức Chúa Trời, vừa trái với các hiến chế của vương quốc.
Vấn. Nhưng, trong trường hợp cần thiết, khi Tôn giáo và Tự do bị đem ra đặt cược, thì các hiến chế của Vương quốc (vì sự bảo tồn Vương quốc) có thể chịu một sự miễn trừ.
Đáp. Cứ cho là vậy: nhưng sự cần thiết nào có thể miễn trừ cho việc vi phạm Luật của Đức Chúa Trời? Việc lệch khỏi đó là điều ác, và: Ngươi chớ làm điều ác hầu cho điều lành đến bởi đó.
Vấn. Nhưng, chúng ta không cầm vũ khí chống lại Vua, mà chỉ để bắt những kẻ phạm tội phải chịu hình phạt xứng đáng.
Đáp. Và họ là ai? Chính là những kẻ cầm vũ khí vì Vua; một đạo luật chưa bị bãi bỏ, 11 Hen. 7, đã tuyên bố họ vô tội. Nhưng, xin hỏi, các đạo luật có thể bị phá vỡ, và các ông tìm cách trừng phạt họ — ai đã ban cho các ông quyền làm điều đó? Luật pháp: và luật nào từ chối quyền ân xá kẻ phạm tội của Vua? Đức Chúa Trời, Đấng đã đặt quyền lực vào tay Đấng Quân Vương, cũng đã gieo lòng thương xót vào lòng Đấng Chủ Tể: và các ông há lại muốn tước đi cả quyền trưởng nam lẫn phước lành của Ngài sao? Hãy coi chừng; chớ khinh rẻ điều mà một ngày kia có thể trở nên nơi nương náu của các ông.
Vấn. Nhưng, Vua, vì là một Quân chủ Hỗn hợp, bị ràng buộc bởi chính luật pháp của mình.
Đáp. Có hai loại luật: luật chỉ đạo và luật cưỡng chế: đối với loại thứ nhất, Ngài chỉ phải khai trình với Đức Chúa Trời; đối với loại thứ hai, Ngài chỉ phải chịu tay Đức Chúa Trời: ai sẽ nói với Ngài rằng: Ngươi làm chi vậy?
Vấn. Nhưng các vua ngày nay không có quyền lực tuyệt đối như các vua được nhắc đến trong Kinh Thánh.
Đáp. Ai đã giới hạn nó? Đức Chúa Trời hay con người? Con người không thể giới hạn quyền lực mà mình chưa từng ban cho: nếu là Đức Chúa Trời, hãy chỉ cho tôi chỗ nào — cho đến lúc đó, phản biện này là phù phiếm.
Vấn. Nhưng, khi các vua cùng những người trợ giúp họ gây một cuộc chiến tranh xâm lược, hủy diệt chống lại Quốc hội của họ, họ há chẳng được phép cầm vũ khí phòng vệ sao?
Đáp. Việc một vua nỗ lực khôi phục quyền bị chiếm đoạt của mình không phải là chiến tranh xâm lược; tuy nhiên, các thành viên của một Quốc hội há chẳng phải là thần dân của Đấng Chủ Tể mình sao? Nếu không, họ là ai? Nếu là thần dân, họ há chẳng phải vâng phục sao? Dân của Đức Chúa Trời, người Giu-đa, Ê-xơ-tê 8, là những người sắp bị tiêu diệt theo lệnh của vua, đã chẳng dám gây chiến phòng vệ chống lại quyền lực bị lạm dụng của vua, cho đến khi họ trước hết được sự ưng thuận của vua. Nhưng cứ cho là hợp pháp (dù chẳng được ban cho cũng chẳng được bảo đảm) rằng thần dân có thể với những điều kiện như vậy gây một cuộc chiến phòng vệ — há chẳng hoàn toàn trái với bản chất của chiến tranh phòng vệ, khi đi tấn công, truy đuổi, và tước đoạt sao? Khi các ông bắn năm phát đại bác trước khi một phát được đáp trả tại Edge-hill, đó có phải là phòng vệ không? Khi các ông vây hãm Reading, nơi các ông sau đó đã phá hủy, đó có phải là phòng vệ không? Khi các ông tấn công Basing-house, đó có phải là phòng vệ không? Những vũ khí chính đáng chống lại một vua đang giận là: Khuyên bảo, Can ngăn, quở trách khôn ngoan (bởi những người gần gũi nhất với Ngài), Khẩn nguyện, Cầu nguyện, và Trốn chạy. Mọi vũ khí khác cuối cùng sẽ làm bị thương chính những kẻ dùng chúng.
Ví dụ thứ hai được để lại cho chúng ta từ Tân Ước, bởi Đấng là chủ tịch thật của mọi sự vâng phục thánh, Đấng Cứu Chúa phước hạnh của chúng ta, Đấng mà sự khiêm nhường và chịu đựng đã được đặt trước chúng ta như một khuôn mẫu cho mọi thế hệ noi theo. 1 Phi-e-rơ 2. Vương quốc thuộc thể của người Giu-đa, lần lượt bị chiếm đoạt bởi hai vua ngoại giáo này, Augustus và Tiberius, hai người đồng thời, vốn là quyền trưởng nam tự nhiên của Ngài, truyền xuống từ hình bóng và tổ phụ Ngài là vua Đa-vít. Há Ngài chẳng có quyền lợi trong vương miện đó lớn bằng chúng ta có trong chính thể này sao? Há Ngài chẳng thương xót dân tộc tự nhiên của mình như chúng ta thương nhau sao? Há Chân lý chẳng quý giá đối với Ngài (Đấng là chính Chân lý), và con đường đến đó chẳng trực tiếp đối với Ngài (Đấng là con đường duy nhất) như đối với chúng ta sao? Há Ngài chẳng phải là Đấng Cải Chánh vĩ đại sao? Nếu gươm giáo là cần thiết trong công cuộc Cải Chánh, sao Ngài lại nhầm vũ khí đến thế? Thay vì kèn, Ngài đã cất tiếng mình lên. Há âm mưu, chính sách, kiến nghị, phạm thánh, cướp bóc, chuẩn bị quân sự là con đường Cải Chánh của Ngài sao? Há chẳng phải chính lời Ngài, Ma-thi-ơ 26:52: "Phàm ai cầm gươm thì sẽ bị chết bởi gươm" sao? Cũng chẳng phải vì thiếu sức mạnh mà Ngài không cải chánh theo cách chiến tranh: há Ngài chẳng thể điều khiển hơn mười hai đạo thiên binh sao? Hay nếu Ngài muốn dùng cánh tay xác thịt, há Đấng đã khiến kẻ chết sống lại chẳng thể dựng nên một đạo quân đáng kể sao? Chắc hẳn Thánh Giăng Báp-tít đã dám liều đầu mình cho một cuộc tranh chấp chính đáng hơn, và Thánh Phi-e-rơ đã rút gươm mình cho một mục đích đẫm máu hơn; không nghi ngờ gì, Thánh Phao-lô, mười hai sứ đồ và các môn đồ đã chứng tỏ là những đại tá dữ dội như các mục sư Essex liên kết của các ông đã làm đội trưởng, và chắc chắn Thánh Phi-e-rơ, người đã khiến ba ngàn người trở lại trong một ngày, đã dựng nên một đạo quân hùng mạnh trong [NEEDS REVIEW: cụm từ bị hỏng sau chữ "in"].
Đấng Cứu Chúa phước hạnh của chúng ta biết rõ rằng Sê-sa không đến đó mà không có sự cho phép của Đức Chúa Trời; vì cớ đó, Ngài đã vâng phục ngay cả cái bóng của một vua, và Đấng mà Ngài không chống cự cách tích cực, thì Ngài vâng phục cách thụ động.
Vấn. Nhưng, có sự cần thiết cho sự vâng phục và thần phục của Ngài, để khiến Ngài có thể chịu một cái chết nhục nhã.
Đáp. Không, sự vâng phục của Ngài, cũng như sự chết, đều là tự nguyện; điều đó khiến các ông phạm tội với một luận điệu nhục nhã. [NEEDS REVIEW: câu La-tinh xen kẽ bị hỏng nặng, không khôi phục được]
Vấn. Nhưng, Ngài là một cá nhân đơn lẻ, chúng ta là một thân thể đại diện: điều bất tiện nơi Đấng này, thì hợp pháp nơi kẻ kia.
Đáp. Càng tệ hơn! Nếu Đấng Cứu Chúa phước hạnh của chúng ta không phải là Đấng Đại Diện, hãy nói cho ta biết ngươi là chi thể của thân nào? Khốn thay cho thân thể chính trị nào không nỗ lực được uốn nắn theo Đầu mầu nhiệm. "Chẳng có ai cất sự sống Ta đi, nhưng tự Ta phó cho" (Giăng 10:18); và Ma-thi-ơ 26:54: "Nếu vậy, thế nào cho ứng nghiệm lời Kinh Thánh rằng việc này tất phải xảy đến?" [NEEDS REVIEW: đoạn La-tinh và câu xen kẽ quanh đây bị hỏng, không khôi phục được]
Ngài đã giảng hòa bình; (các mục sư chiến tranh của các ông — bởi thẩm quyền nào? — gieo sự phản loạn); Ngài, Chân lý; họ, Dối trá; Ngài, Trật tự; họ, Hỗn loạn; Ngài, Phước cho những kẻ làm cho người hòa thuận; họ, Can đảm cho những kẻ bắt bớ; Ngài, Phước cho những kẻ bị bắt bớ; họ gán cho những kẻ gọi họ là được phước là ác ý. Ngài đã giảng rằng Đức Chúa Trời không được nghe thấy trong cơn gió lốc, mà trong tiếng êm dịu nhỏ nhẹ. Nhưng ý tưởng Ngài chẳng phải ý tưởng chúng ta, đường lối chúng ta chẳng phải đường lối Ngài. Nhưng, tất cả điều này từ đâu mà ra? Chính từ một dòng dõi rắn độc (đã lâu làm tổ trong hòn đảo bất hạnh này) và đám đông ngày càng tăng của những linh hồn đơn sơ, bị quyến rũ bởi vẻ thánh thiện bề ngoài của chúng, những kẻ lợi dụng sự lạm dụng nghi lễ quá mức gần đây của chúng ta, đã trở thành kẻ thù tuyệt vọng của mọi Trật tự và Kỷ luật, đến nỗi mất lòng bác ái ngay cả với chính bài cầu nguyện của Chúa, vì nó nằm trong sách lễ của Giáo hoàng.
Thưa ông, người quý ông mà ông ám chỉ trong chữ (Chiến tranh) hoàn toàn [NEEDS REVIEW: đoạn bị hỏng, không khôi phục được] cho đến khi triều đình ngưỡng mộ những Micaiah như vậy, tôi e rằng các công việc của Vua sẽ chỉ như chuyến đi của A-háp đến Ra-mốt Ga-la-át; dù bốn trăm kẻ như ông đều nói: "Hãy lên và được thịnh vượng." Trật tự là một chữ có nghĩa rộng lớn, thưa ông, và tôi tin ông muốn nói: Trật tự của các Giám mục, Trật tự của các Nhà thờ chính tòa, Trật tự của việc thờ phượng trong Hội Thánh, v.v. Hãy nhìn quanh ông, và ông đã được trả lời. Không, hãy biết rằng Đức Chúa Trời là Đức Chúa Trời của trật tự, chứ không phải của sự hỗn loạn. Trong hai điểm cuối của ông, ông cầu xin một cách nhục nhã: 1. Ông muốn chúng ta nghĩ rằng những kẻ như ông muốn nói là những người làm cho hòa thuận, trong khi họ thật ra là những kẻ phá hoại hòa bình duy nhất của chúng ta, và chúng ta đã thấy các ông như vậy trong mọi hiệp ước chúng ta đã có với các ông, như kẻ đã đổ máu chiến tranh trong thời hòa bình. Chúng ta đã thấy các ông như những người Mê-siếc và Kê-đa (thật đã suy đồi), là những kẻ trong khi chúng ta (và cả các ông nữa) nói về hòa bình, thì sẵn sàng ra trận. Thi Thiên 120:7. 2. Ông muốn chúng ta nghĩ rằng việc bị tù vì ác ý, và như những kẻ đốt nhà trong một quốc gia, là bị bắt bớ vì sự công chính. Không — chúng ta biết các ông chịu khổ như kẻ làm ác, chịu khổ vì lỗi lầm mình, và xin các ông nhớ quy tắc cũ: Non poena sed causa martyrem facit — không phải hình phạt, mà là nguyên nhân, làm nên đấng tử đạo. — Thưa ông, những kẻ đưa ra một lời buộc tội cay độc như thế này, đầy cay đắng và dối trá trơ trẽn, nên đưa nó vào chi tiết, và nói: việc này việc này đã được làm bởi người này người này. Chúng ta là những người mong được thông tin, xin tin tôi, nghĩ rằng những lời phạm thượng, dối trá, và trơ trẽn đều ở phía các ông.
Có bao nhiêu kẻ trong số này gần đây đã xưng danh là những bình thánh, để chứa nọc độc của sự phản loạn trái tự nhiên! Có bao nhiêu kẻ đã chiếm đoạt danh hiệu là người thiện chí, để bất mãn với hòa bình! Có bao nhiêu kẻ đã giả mạo danh dự của những người ái quốc tốt, để đóng góp rộng rãi cho sự tàn phá đất nước mình! Đạo quân này gồm bao nhiêu người? Vì cớ họ mà sự phạm thượng được dung túng biết bao! Sự phạm thánh được cổ võ biết bao! Vì sự khích lệ họ, những lời dối trá và trơ trẽn đã được bịa đặt biết bao, thậm chí được công bố (thậm chí được công bố ngay trên bục giảng của họ) và được dung thứ (nếu không phải là được truyền lệnh) ngay bởi những kẻ, mà (có lẽ, khi cuộc tranh chấp này kết thúc) sẽ [NEEDS REVIEW: đoạn bị hỏng nặng, không khôi phục được]! Có bao nhiêu nhà thần học uyên bác, tin kính, và chính thống của chúng ta (những người bằng các tác phẩm tài giỏi và công khó đã bênh vực và duy trì đức tin chân thật, cổ xưa và công giáo, và đã minh oan cho Tôn giáo Cải Chánh khỏi những lời vu cáo của các kẻ thù hùng mạnh của nàng) nay bị cướp bóc tài sản, bị tước đoạt sinh kế, bị giam cầm thân thể (nếu không bị ép buộc lương tâm), trong khi vợ và con cái nghèo khổ phải đi ăn xin bị bỏ mặc cho lòng thương xót của những thời đại vô thương xót này; ngay cả vì sự khích lệ của những kẻ mà sự học thức ấu trĩ chẳng bao giờ dám đưa bộ mặt lố bịch ra trước một học giả tầm thường, những kẻ chiếm đoạt sinh kế của họ một cách bất xứng — không phải như bánh của sự sống, mà là hơi thở của hư không và sự phản loạn, ghê tởm con đường hòa bình, và ghen ghét những kẻ theo đuổi nó. [NEEDS REVIEW: nhiều câu xen kẽ hai cột ở đây bị hỏng, chỉ khôi phục được đại ý]
Vấn. Nhưng, chúng ta mong muốn Hòa bình, miễn là chúng ta cũng có được Chân lý.
Đáp. Các ông muốn nói gì bởi việc có được Chân lý? Việc bảo tồn Chân lý Cũ, hay việc thiết lập một Chân lý Mới? Nếu các ông sợ sự thay đổi của Chân lý Cũ (đã có lời thề của Đấng Quân Vương mình, điều mà các ông chẳng dám tin) thì các ông còn có thể có sự bảo đảm nào khác? Máu các ông đổ ra là chắc chắn; sự thay đổi các ông sợ là không chắc chắn: không phải khôn ngoan khi áp dụng một phương thuốc tuyệt vọng cho một căn bệnh đáng ngờ. Nếu sự hưởng hòa bình phụ thuộc vào một sự bảo đảm đầy đủ về Chân lý của các ông, thì những bất hòa của chúng ta có thể mang một ngày tháng đời đời: Đức Chúa Trời đã đe dọa dời chân đèn của Ngài, và sự gian ác của chúng ta đáng sợ điều đó. Và bao lâu chúng ta còn sợ điều đó, há chúng ta sẽ từ bỏ hòa bình, phương tiện phước hạnh để ngăn ngừa nó sao? Kẻ tìm cách lập Chân lý bằng gươm, làm rối loạn nó. Hay đó là một Chân lý mà các ông thiếu? Nếu vậy, là về Giáo lý, hay về Kỷ luật? Nếu về Giáo lý, Actum est de nostra Religione — Vĩnh biệt tôn giáo của chúng ta! Hay là về Kỷ luật? Kỷ luật chỉ là một nghi lễ. Và há Chúa của ngày Sa-bát chẳng đã miễn trừ một luật đạo đức để bảo tồn mạng sống của một con bò, hay một con lừa sao? Và há chúng ta, để thay đổi vài nghi lễ không quan trọng (được cho phép bởi các Quốc hội của ba vua tin kính và khôn ngoan, và theo gương của nhiều đấng tử đạo thánh đã lấy máu mình ấn chứng Tôn giáo Tin Lành chân thật), lại hô hào chống lại Hòa bình và đổ máu của nhiều ngàn Cơ Đốc nhân sao?
Chân lý là một. Những người Tin Lành bị quyến rũ của chúng ta sẽ không có hình thức cầu nguyện cố định nào, ngoại trừ những gì phát xuất trực tiếp từ trí tưởng tượng của chính họ: đây là Chân lý của họ. Những người Bán-ly-giáo của chúng ta sẽ nghe các bài giảng của chúng ta (nếu họ thích người giảng) nhưng không có sự thờ phượng thiêng liêng: đây là Chân lý của họ. Những người Ly-giáo của chúng ta sẽ không thông công trong các Hội Thánh của chúng ta, cũng không trong các hội chúng của chúng ta: đó là Chân lý của họ. Những người Tái-rửa-tội của chúng ta sẽ không làm báp-têm cho đến tuổi khôn, và tái báp-têm: đó là Chân lý của họ. Những người Phản-luật của chúng ta sẽ không có sự ăn năn: đây là Chân lý của họ. Những người Độc-lập của chúng ta sẽ có một sự bình đẳng phổ quát: đây là Chân lý của họ. Lạy Đức Chúa Trời tốt lành, bao giờ chúng ta mới có hòa bình, nếu phải đợi đến khi mọi Chân lý của họ gặp nhau!
Vấn. Nhưng, Đấng Christ phán, Mác 10:34: "Ta đến không phải để đem hòa bình, nhưng đem gươm": vậy để truyền bá Hòa bình, dùng gươm là hợp pháp.
Đáp. Cũng vậy Ngài được gọi, 1 Cô-rinh-tô 1:23, là gương xấu, và điều đó có bảo đảm cho việc vấp ngã sao? Cũng vậy, Ngài phán, Ma-thi-ơ 26:31: "Hết thảy các ngươi sẽ vấp phạm vì cớ Ta"; và điều này có bênh vực cho những sự vấp phạm của chúng ta sao? Luật pháp là tốt lành và công chính: vì Rô-ma 7:7, "nếu không nhờ luật pháp thì tôi đã chẳng biết tội lỗi." Vậy há chúng ta phạm tội là hợp pháp sao? Đức Chúa Trời cấm! Đấng Cứu Chúa chúng ta đem Gươm đến giữa chúng ta, như thức ăn bổ dưỡng đem bệnh tật đến cho một dạ dày yếu ớt, hay thuốc men đến cho một thân thể đầy chất độc — không phải cố ý, mà là tình cờ. Như vậy, bởi những sai lầm sai trật và yếu đuối của các ông, các ông biến Vua Hòa Bình thành Đấng bảo trợ cho cuộc chiến trái tự nhiên của các ông, và Đức Chúa Trời của Chân lý thành chủ tịch cho những sai lầm [NEEDS REVIEW: tính từ bị hỏng] của các ông. Nhưng Đức Chúa Trời Toàn Năng, Đấng vô địch của Chân lý Ngài và Đấng duy trì cớ sự Ngài, đã (khiến hơn cả sự ngưỡng mộ thông thường) làm thịnh vượng trong công cuộc vĩ đại này. Đấng đã giải cứu một nhúm người Y-sơ-ra-ên khỏi tay đạo quân Pha-ra-ôn, đã tỏ mình ra trong những diễn tiến (gần như không thể tin được) của cuộc chiến làm buồn lòng trời này, mà bản tường thuật vắn tắt có thể khiến những tấm lòng chưa chai đá tan chảy thành sự nhìn nhận đầy biết ơn về quyền năng Ngài, và thật sự còn lại như những đài kỷ niệm về lòng thương xót Ngài, để con cháu (chưa sinh ra) mai sau có thể nói: "Đức Chúa Trời đã ở đây."
Hai Viện Quốc hội trước hết đã ra lệnh tịch thu chung mọi Vũ khí, Đạn dược, Lâu đài, Pháo đài, Kho đạn, và Tàu thuyền (là toàn bộ sức mạnh hữu hình của vương quốc bất hạnh này); nay đã ổn định dân binh, cả trên biển lẫn trên đất, trong tay mình: các Kiến nghị đã đến trên Đức tin Công cộng; Tiền bạc (như máu từ gan, được truyền qua mọi tĩnh mạch) đã tuôn ra để tạo một nguồn cung dồi dào, và nơi nào nó dừng lại một lúc, thì những núi đĩa bạc đồ sộ, từ chiếc cốc lớn đến chiếc đê khâu mảnh, đức tin này đã dời vào nơi sở hữu an toàn của họ. Và khi con bò sữa lớn bắt đầu lay động, họ đã bóp vú nó, và bằng cách vắt mạnh đã làm mới các dòng sữa. Như các thầy thuốc làm rỗng thân thể, khi thì bằng thuốc nôn, khi thì bằng thuốc xổ, khi thì bằng chích máu, khi thì bằng toát mồ hôi [NEEDS REVIEW: liệt kê bị hỏng, có nhắc đến "thải trừ"] — thì họ cũng vậy: khi thì bằng cách Đóng góp, khi thì bằng cách Cho vay, khi thì bằng cách Trợ cấp, khi thì bằng cách Định thuế, khi thì bằng cách Hai mươi phần, khi thì bằng cách Thuế tiêu thụ [NEEDS REVIEW: danh sách thuế bị hỏng một phần] — tất cả điều này vì lợi ích của Vua và Quốc hội, vì sự bênh vực Tôn giáo, đến nỗi người ta kéo đến như bầy ong đến cây gần nhất, hay đúng hơn như những con mồi phản bội, đem đám đông vô tội của chúng vào lưới, và Ngựa [NEEDS REVIEW: đoạn bị hỏng nặng]. Như vậy họ đã được cung cấp mọi nhu yếu phẩm có thể cung cấp cho việc tiến hành một cuộc chiến kỳ dị, mà số tiền đã chi đã lên đến con số không ít hơn 17 triệu bảng Anh, ngoài các khoản thu của Vua, Hoàng hậu, Hoàng tử, Công tước xứ York, và toàn bộ tài sản của tất cả những ai cầm vũ khí chống lại họ, ngoài việc nuôi quân miễn phí, và những người lính chưa được trả lương. Còn Đức Vua, với vài người tùy tùng, không có trong số họ nhiều gươm và súng ngắn bằng số đại bác của những kẻ này, thiếu cả Tiền bạc, Ngựa, và Đạn dược, chỉ có những gì Ngài nhận được từ lòng tin kính của một số thần dân tin Chúa [NEEDS REVIEW: đoạn dài bị hỏng nặng, chỉ khôi phục được đại ý: Đức Chúa Trời đã che chở và ban phước thành công cho Đức Vua dù yếu thế hơn hẳn].
[NEEDS REVIEW: hai trang cuối bị hỏng rất nặng do xáo trộn hai cột và rác scan; chỉ khôi phục được các mảnh sau] Chắc chắn vị quý ông này đã [NEEDS REVIEW: không khôi phục được] — Cromwell, kẻ phá hoại các Hội Thánh (chứng cớ là Peterborough và Lincoln, v.v.), kẻ cướp bóc các đài kỷ niệm — nếu danh tiếng nói vậy; và Fama mendax — danh tiếng hay nói dối. 2. Nếu sự việc là vậy, "sự cần thiết khiến điều hợp pháp đôi khi, mà những lúc khác bị cấm. Hãy đọc, thưa ông," 1 Sa-mu-ên 21:3-4 [NEEDS REVIEW: số tham chiếu bị hỏng trong bản scan]. 3. Độc giả, ngươi thấy phương pháp của những kẻ Ác ý này trong việc làm cho các thủ tục của Quốc hội trở nên đáng ghét, ấy là: Ồ, họ phá đổ các đài kỷ niệm cũ, v.v. Tôi tin những người khôn ngoan nghĩ rằng ở Peterborough, Lincoln, và Canterbury nữa, có nhiều thứ không đáng đứng vững, bằng không chúng đã ở trong tình trạng tốt hơn nhiều nhà thờ chị em của chúng. Những quý ông thuộc loại các ông sẽ chửi rủa Henry thứ tám, nếu ông ta còn sống, vì đã phá đổ các tu viện cũ tốt đẹp: nhưng nếu các ông có thể thấy rằng đây là những mảnh đặc biệt nhất của sự quan phòng: Lòng sốt sắng mù quáng đã dựng chúng lên, tôi chắc vậy, và không ai tệ hơn chúng lại phá chúng xuống: Hãy thấy Đức Chúa Trời trong điều này, đây là một dấu chỉ rõ ràng, một sự trả đũa giữa mắt với mắt, và con mắt trừng phạt; lòng sốt sắng như vậy đã dựng chúng lên, và lòng sốt sắng như vậy lại phá chúng xuống. Há những người lính này sẽ không đứng lên trong sự phán xét chống lại các Rabbi và Tiến sĩ vĩ đại của chúng ta, những kẻ lười biếng này [NEEDS REVIEW: đoạn bị hỏng]? "Chính nhờ nghề này mà chúng ta được giàu sang," Công vụ 19:25. Những kẻ muốn trở nên vĩ đại, hằng ngày tự mình đến (và khiến người khác đến) dâng gần bàn thờ thánh (tác giả của tôi kính cẩn gọi như vậy) những con chó mù của lòng sùng kính ngu dốt làm của lễ; về của lễ đó tôi nói như sứ đồ: "Những của dân ngoại cúng tế là cúng tế cho ma quỷ, chứ không phải cho Đức Chúa Trời," 1 Cô-rinh-tô 10:19-20. Cuối cùng những người lính đến trong tinh thần (dù không trong sự khôn ngoan và thẩm quyền) của Ê-xê-chia, và họ thấy con rắn đồng này [NEEDS REVIEW: đoạn kết bị cắt, bản scan hết tại đây].
[NEEDS REVIEW: câu mở đầu bị hỏng trong bản quét] — dầu ngài có nổi giận, thưa ông, họ cũng chẳng màng. Nhưng tôi phải nói rằng, Dei hic est — ngón tay của Đức Chúa Trời ở đây. Còn một vài điều khác ở đây mà tôi không thể bỏ qua trong im lặng.
Việc ông nêu tên các quý ông này một cách lạ lùng — Fiennes, ông Cromwell ấy, và Sandys tầm thường, v.v. — nếu ông là một giáo sĩ, tôi phải nói với ông rằng: "Nếu có ai tưởng mình là người tin đạo mà không cầm giữ lưỡi mình, nhưng lại lừa dối lòng mình, thì sự tin đạo của người hạng ấy là vô ích" (Gia-cơ 1:26).
Xin ông, chúng ta hãy thôi kiêu ngạo; Chúa đã bắt đầu hạ chúng ta xuống một cách khá tốt rồi. Những điệu bộ cao giọng như "Ego, Rex meus" chẳng thể giữ được lâu: việc tự tôn mình lên trên mọi điều được gọi là Đức Chúa Trời, và mọi điều tốt lành, là bước chân của kẻ địch lại Đấng Christ. Anh em ơi, hãy sửa đổi điều này; nếu không, tôi sẽ chỉ cho anh phần của anh, 2 Tê-sa-lô-ni-ca 2:3,6 — "xin thí cho tôi một chức tế lễ, để tôi được một miếng bánh ăn chăng" (1 Sa-mu-ên 2:36).
Còn về việc dấy lên các quân chủ — phải chăng điều ông ta mong muốn là chuyện tiền bạc? Ông nói với vẻ sửng sốt như thể ở đó có điều gì đáng lợi lộc: Không, chắc chắn chẳng có gì như thế ở đó. Trên lăng mộ của Semiramis có khắc rằng: Si quis regum, v.v. — "Nếu có vua nào thiếu tiền, trong ngôi mộ này sẽ tìm đủ." Chính ngôi mộ ấy Cyrus đã phá, và thấy ở đó dòng chữ: Avare, tu, v.v. — "Hỡi kẻ tham lam khờ dại, hãy xem đây tấm gương của khốn khổ, và của sự chết nữa; điều ấy phải khiến ngươi, nếu ngươi khôn ngoan, chẳng coi trọng thứ rác rưởi như thế." Vậy chắc chắn ông ta làm điều ấy vì lương tâm: và nếu thế, thưa ông, tôi sẽ nói với ông rằng, những tượng đài của kẻ chết cũng cần bị lục soát, xem xét chẳng kém gì [NEEDS REVIEW: cụm từ bị hỏng trong bản quét] của kẻ sống.
Một nhà thờ tại Luân Đôn (và đây chẳng phải nhà thờ tầm thường) trong vòng 12 tháng nay đã có rất nhiều tấm đồng bị bóc khỏi các bia đá, trên đó khắc những dòng chữ như thế này: "Hãy cầu nguyện cho linh hồn của A. B. và C. D. vợ ông, v.v."; "hãy cầu cho toàn thể linh hồn, và mọi linh hồn Cơ Đốc, xin Chúa thương xót."
Những đạo Giáo hoàng đã chết ấy có xứng đáng đứng trước mắt những người Tin Lành trẻ, và trong thời kỳ cải cách không? Thánh Phao-lô thấy một bàn thờ, khi xưa, ngay tại A-thên nữa (xin ông lưu ý rằng các đại học, và các nhà thờ chính tòa cũng chẳng thiếu những mê tín thô thiển của họ) — [NEEDS REVIEW: đoạn văn bị xáo trộn nghiêm trọng trong bản quét; các mảnh rời rạc nhắc đến việc bàn thờ bị hạ xuống và một trích dẫn 2 Sa-mu-ên 16, nhưng không thể phục hồi chắc chắn].
— đã phạm điều tệ hơn thế, việc ban phát [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hỏng] — và hãy xem nó lan nhanh thế nào [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hỏng] — những nhà cải cách cần được cải cách, chúng ta [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hỏng] với họ; vì nếu [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hỏng] những nhà cải cách còn cần được cải cách, thì những hố nhơ và rãnh hôi kia làm gì? Cái chuồng heo của giới giáo phẩm này [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hỏng] mới chỉ được quét dọn hai lần kể từ cuộc Chinh phục, còn đền thờ cũng đã được quét sạch ba lần trong ba năm chức vụ của Chúa chúng ta.
(IV) Việc ông khoe khoang về người chết — những ngôi mộ phàm tục của họ (nếu danh tiếng không bịa đặt sự thật) đã cho ngựa uống nước tại bồn báp-tem, và cho chúng ăn tại bàn thánh. Ông Cromwell mà ông nói đến — những kỵ binh phạm thánh của ông ta đã phạm những sự xúc phạm man rợ như thế, với sự đồng lõa (ít nhất là) của ông ta, trong nhà thờ Canterbury, và đã dùng những cực hình vô nhân đạo trên những thân thể mềm yếu, để ép khai ra của cải giấu kín của họ — những thần dân giàu có, nạn nhân của vụ cướp bóc của chúng.
— Xin thưa — kẻ trước có thể trông đợi điều gì, và kẻ sau đã nhận được phần thưởng nào, tôi chẳng tiên tri cũng chẳng phán xét. Nếu những kẻ này, và những kẻ như chúng, nay chiến đấu cho đạo Cải Chánh, nguyện Đức Chúa Trời giải cứu mọi người lành khỏi cả chúng lẫn nó.
Đáng rủa thay cơn giận của chúng nó, vì là hung mãnh; đáng rủa thay sự tức giận của chúng nó, vì là tàn bạo.
Những kẻ này (và còn nhiều kẻ như thế) là những kẻ, trong khi giả vờ cải cách, lại cần được cải cách trước.
Tôi cũng chẳng, khi buộc tội đạo quân này về những sự man rợ vô đạo như thế, mà bào chữa — hay đúng hơn, không lên án — phía bên kia; chẳng còn nghi ngờ gì, quá nhiều người trong số họ cũng gian ác ngang nhau; trong khi tất cả cùng nhau, cả hai bên chúng ta tạo nên một thân thể gian ác, để mang sự hủy hoại đến vương quốc khốn khổ này, vì những sự vô đạo mà Hoàng thượng đã bao lần để mặc.
Đạo quân của Hoàng thượng (ngoài những hạng người phóng đãng kia) gồm rất nhiều người theo Giáo hoàng — những kẻ thù không đội trời chung của đạo thật.
Những kẻ mà nhà vua đã ban sự bảo hộ, thì nhà vua có thể đòi hỏi sự trợ giúp từ họ.
Nhưng, đối với mọi thần dân của Ngài, cả người theo Giáo hoàng lẫn người Tin Lành, Ngài đã thề ban sự bảo hộ: vậy từ mọi thần dân của Ngài, cả người theo Giáo hoàng lẫn người Tin Lành, Ngài đều có thể đòi hỏi sự trợ giúp.
Nếu ông nói rằng nhà vua bảo hộ theo cách khác, bởi luật pháp, thì đó chẳng phải bảo hộ mà là dung túng, như việc cho vay lãi, v.v. trong xứ chúng ta; nhưng chính những người theo Giáo hoàng lại từ bỏ luật pháp của chúng ta: tên Giê-su-ít cuối cùng bị xử tử đã (trước mặt tôi) tại giá treo cổ chửi rủa tất cả các luật ấy, và nói rằng chúng đẫm máu, làm ra tồi tệ, và giữ còn tệ hơn, v.v. Vậy thì phải là dung túng, nhưng từ ấy nghe chẳng hay. Hơn nữa, thứ tư, nếu ông nói nhà vua bảo hộ, hay rằng nhà vua phải bảo hộ người theo Giáo hoàng bằng bất cứ cách nào, ông nói trái pháp luật; vì, kẻ mà luật pháp không bảo hộ, thì nhà vua hoặc không thể, hoặc không được bảo hộ. Mà luật pháp không bảo hộ người theo Giáo hoàng, vậy nhà vua không được bảo hộ họ. Kẻ mà luật pháp tước vũ khí, thì nhà vua không được đòi hỏi sự trợ giúp vũ trang từ họ, lại còn chống lại Nghị viện và phe Tin Lành; mà luật pháp tước vũ khí của người theo Giáo hoàng, vậy nhà vua không được đòi hỏi sự trợ giúp vũ trang từ họ.
Lại nữa, tôi xét các thần dân của Hoàng thượng, 1. Như những con người và thần dân, và như thế, khi họ còn sống giữa chúng ta, chắc chắn họ có, và phải có một thứ bảo hộ, nghĩa là: 1. Về huyết — không ai được giết họ. 2. [NEEDS REVIEW: cụm từ La-tinh thứ hai bị hỏng trong bản quét] — không ai được cướp của họ. Nhưng, 2. Nếu ông xem họ như kẻ thù của đạo, và là người theo Giáo hoàng, thì phần của họ chẳng hơn gì: phải làm chư hầu; phải nộp ngần ấy tiền cho mỗi giờ, thức cũng như ngủ; phải giữ mình trong giới hạn, trong địa vị của mình; không được giữ một số chức vụ, và nhiều điều khác mà những người khác, tức người Tin Lành, được hưởng, v.v.
Giả sử Hoàng thượng chỉ dùng sự trợ giúp của người Tin Lành, hãy nói cho tôi biết, ông há chẳng dễ bắt bẻ rằng Ngài thiên vị người theo Giáo hoàng; chẳng muốn liều thân thể họ, cũng chẳng muốn thiệt hại túi tiền họ; hoặc ít nhất, rằng họ được dành lại cho đòn cuối cùng?
Mưu kế đê hèn ấy bảo [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hỏng] rằng họ chống lại Ngài, mà thật ra là những kẻ ủng hộ Ngài nhất: và bởi đó Ngài tự thấy mình bị ép phải gọi quanh mình những kẻ giúp Ngài, mà thật ra sẽ chẳng giúp Ngài cũng chẳng giúp ông, lâu hơn thời gian chúng nghĩ ông giúp thúc đẩy mưu đồ của chúng, là đặt kẻ địch lại Đấng Christ lên ngai ở Anh một lần nữa. Vậy thực trạng là thế này: xin Hoàng thượng vui lòng một lần trở lại với Đại hội đồng lớn của Ngài, để những kẻ có tội tự đứng trên đôi chân mình, để người theo Giáo hoàng trở về với thuế chư hầu, sự kiềm chế, v.v. Rồi hãy xem, thưa ông (nếu ông không cố tình mù lòa), còn cần gì đến tội lỗi gọi người theo Giáo hoàng, kẻ phản loạn, người ngoại quốc, v.v. vào nữa. Còn về sự phân biệt của ông, rằng họ được gọi vào, không phải để duy trì đạo, v.v. — sao vậy? Đạo của ông, thưa ông, và đạo của Rô-ma, sẽ đủ hòa hợp với nhau. Hãy xem Vertumnus Romanus: và ông sẽ thấy phán quyết của các tu sĩ Giê-su-ít trong đó, mà tôi tin là có thẩm quyền lớn với một số người trong các ông. Tôi nói với ông một lần nữa rằng, đạo Tin Lành nói chung (và đó chính là điều ông muốn) — giữa nó và đạo Giáo hoàng chỉ cách nhau một nhát kéo, và một đạo như thế, tôi tin bọn phản loạn và kẻ ngoan cố cũng dễ dàng bị thuyết phục duy trì. Còn về điều ông nói, rằng họ được gọi vào để dẹp, hoặc ít nhất để kiềm chế sự nổi loạn: thật, ông làm tôi nhớ đến sự rối loạn ở Y-sơ-ra-ên, thời Áp-sa-lôm, khi nó vừa được dẹp yên, và dân trong xứ lại bắt đầu chia rẽ nhau, 2 Sa-mu-ên 20:1, v.v. Có một người tên Sê-ba con trai Bích-ri, người Bên-gia-min, kẻ gian ác, đến đó, thổi kèn, v.v., và gây ra cuộc nổi loạn còn tệ hơn trước: hãy tin tôi, thưa ông, những Sê-ba mà ông đã gọi vào, khi sự chia rẽ của chúng ta lên đến đỉnh điểm, và thời của chúng đến, sẽ là những kẻ đầu tiên thổi kèn mà nói: Chúng ta không có phần gì với Đa-vít, v.v., chúng ta đã chiến đấu cho nhà vua, vì chúng ta tưởng Ngài sẽ chiến đấu cho Giáo hoàng, bằng không chúng ta không thể theo Ngài, trừ khi Ngài chống lại quyền lực của đạo Tin Lành. Còn về việc chúng ta dùng những công cụ gian ác, xin đáp hai điều: 1. Khốn thay cho mưu hội gian ác đã đưa những người lành của một xứ vào cảnh khốn cùng như thế. 2. Tôi tin chắc có một số kẻ tự nguyện phục vụ Nghị viện, mà lại gian ác, để chúng cướp bóc, trộm cắp, và làm điều ác, và bởi đó (trong mắt những kẻ không thấy) bôi nhọ chính nghĩa và phe Nghị viện. Một viên đại úy nọ không lâu trước đây bị treo cổ, lúc chết đã xưng nhận và tuyên bố mình là người Công giáo Rô-ma (tôi là người chứng kiến), và chết vì tội cướp bóc.
Hoặc, trong trường hợp người theo Giáo hoàng ký cam kết lớn cho các đề xuất của các ông, gửi đến ngựa, vũ khí, hay các tiếp tế khác, các ông há chẳng nhận lấy, và vì cớ ấy mà nhận cả con người họ nữa sao? Các ông có nghiêm ngặt trong sự chuẩn bị đến mức giáo lý vấn đáp từng người lính không? Hay trước hết, tra xét đạo của từng sĩ quan? Hay, khi được đề nghị một viên chỉ huy giỏi theo Giáo hoàng, hay phóng đãng, hãy nói cho tôi biết, ông ta có bị từ chối ủy nhiệm không?
Hãy nhớ Sir Arthur Ashton, người mà Hoàng thượng tiếp nhận theo gương của các ông.
Những điều này được xét một cách công bằng, sẽ rõ ràng rằng quần chúng có lòng ngay thật chỉ bị dụ dỗ, dưới màu sắc đạo đức, đến nỗi vô đạo đến mức, bằng cách đầu độc mọi hành động của vị vua hợp pháp của họ, nuôi dưỡng sự phản loạn ngầm của mình.
Còn về việc duy trì chính quyền bằng lời, v.v.
Nhưng trong trường hợp phe các ông thịnh vượng và thắng thế, thì sao? Khi ấy những khốn khổ của chúng ta có chấm dứt không? Lý trí bảo chúng ta: Không.
Và nếu Đức Chúa Trời giữ chúng ta khỏi phải nếm trải điều ấy: ông tưởng rằng chính quyền ấy (dù mới, hay được cải cách) được dựng lên bằng gươm, lại không phải được duy trì bằng gươm sao? Và làm sao cái phải được duy trì bằng chi phí triền miên — ngoài những cuộc xuất kích liên miên, và những tổn hại được làm ngơ do lính tráng gây ra — ông xét xem [NEEDS REVIEW: câu bị ngắt quãng do bản quét xáo trộn].
Hoặc giả sử hệ quả tất yếu này có thể tránh được, ông tưởng tham vọng của một số chính khách mới quen với quyền lực độc đoán, và bắt buộc như thế, một bên, và lòng trung thành còn lại của các thần dân bị tước đoạt của Hoàng thượng, rình mọi cơ hội để minh oan cho vị vua bị xúc phạm của họ, và cho chính họ, bên kia, há chẳng gây nên những cơn bão tố triền miên trong vương quốc này sao?
Phải chăng chính quyền của Hội Thánh Đấng Christ nay phải thi hành sự đoán phạt trên các kẻ thù của Ngài — nay phải được viết ra chăng? Xem Thi Thiên 149:9: "Đặng thi hành trên chúng nó sự đoán phạt đã chép," v.v. — xem các chỗ mà mọi nhà giải kinh của chúng ta đều dẫn chúng ta đến, như Phục Truyền 7. Và rồi tôi phải nói với ông rằng, ông đã cho thế gian thấy ông là nhà thần học, và là người rành Kinh Thánh đến mức nào. 2. Chúng ta có mơ về quyền lực của mình, hay về cánh tay xác thịt, để duy trì chính quyền của Hội Thánh của Chúa chúng ta, một khi đã được giành lại khỏi tay ma quỷ chăng? Than ôi cho ông. 3. Ông có dám nghi ngờ phước lành của Chúa chăng — ông tưởng vậy sao (khi chúng ta làm hết bổn phận mình trong việc này) — cả trên vua chúng ta lẫn trên chúng ta? Ông tự tỏ mình với tôi là một con người hoàn toàn xác thịt: Đấng đã hứa ở cùng chúng ta cho đến tận thế, đặt vương quốc Ngài giữa vòng kẻ thù Ngài, giày đạp Sa-tan dưới chân chúng ta chẳng bao lâu, ban sinh khí cho hai nhân chứng đã chết, để sự kinh hãi lớn giáng trên những kẻ thấy họ, Khải Huyền 11. Vào tay Ngài, và sự bảo hộ của Ngài, chúng ta phó thác những nỗ lực nghèo nàn của mình, và xin Ngài làm điều gì Ngài thấy là tốt.
Túi tiền của họ dễ chảy máu đến vô tận chăng? Chi phí và công lao của họ há chẳng trông đợi, ít nhất, một sự làm ngơ mang tính chúc mừng trong tự do lương tâm sao? Hay gươm của họ, nay nằm trong tay mạnh mẽ của đám đông lớn như thế, sẽ biết đường trở vào vỏ yên lặng, mà không có tự do tôn giáo được mong đợi sao? Và tự do ấy có thể sinh ra điều gì ngoài một sự rối loạn được thiết lập? Và rối loạn há chẳng phải mẹ của vô chính phủ? Và vô chính phủ là mẹ của hủy hoại sao?
Vậy hãy mở mắt các ông ra — đôi mắt đã khép lại bởi sự ngu muội thô thiển, và mù lòa cố ý — mà suy xét, và ngăn chặn điều mà sự bất tuân triền miên của các ông sẽ không thể tránh khỏi phải hối tiếc quá muộn.
Ông nói và viết một cách dốt nát, nghèo nàn, theo tôi nghĩ. [NEEDS REVIEW: ghi chú bên lề bị hỏng nặng trong bản quét; các mảnh đọc được nhắc đến kho bạc, chi phí, một tên Giê-su-ít ở quanh Luân Đôn (hắn không đơn độc), hắn lao động, đổ mồ hôi, giảng dạy, lôi kéo môn đồ, và giáo lý của chúng — nhưng văn bản quá rời rạc để phục hồi chắc chắn].
Nhưng, theo nhãn hiệu của ông, tất cả những ai không theo phe các ông trong việc này đều là người theo Giáo hoàng: cứ cho là thế đi; người theo Giáo hoàng há chẳng đáng được Hoàng thượng dung thứ như người Anabaptist, Brownist, Separatist, vô thần, Antinomian, Thổ Nhĩ Kỳ, và thật ra mọi tôn giáo và phe phái, phải, cả người theo Giáo hoàng nữa, làm thần dân của Ngài sao? Vì sao? Vì những người về phe Hoàng thượng đến một cách tự nguyện, bởi lòng trung thành, như thần dân: còn phe các ông bị giảng dụ vào, đến bởi ngoan cố, như kẻ phản loạn: họ tự lo chi phí xứng với khả năng mình; còn những kẻ này như Giu-đa, bán huyết của vua mình lấy tiền công rẻ mạt: vậy mà cả hai bên đều giả vờ tranh đấu cho đạo Tin Lành chân chính.
Lạy Đức Chúa Trời! Đạo gì mà quái đản thế này, tìm sự bảo hộ từ sự chống đối không khoan nhượng của hai nhà vô địch của nó!
Hoàng thượng tuyên bố duy trì nó: hai Viện tuyên bố duy trì nó: ôi, ước gì có một Oedipus để giải câu đố này!
Hoàng thượng thêm một điều khoản nữa: nếu phe kia đồng ý, công việc sẽ kết thúc, đó là: theo các hiến chế đã thiết lập, bởi lời thề mà Ngài đã thề khi đăng quang; và tại đó hai Viện để Ngài tranh đấu cho một sự thay đổi chưa được quyết định.
Ông nên đỏ mặt khi nhắc đến chúng. [NEEDS REVIEW: ghi chú bên lề bị hỏng trong bản quét; các mảnh rời rạc: "há chẳng đủ cho ông sao", "ông còn phải tìm cách", "cũng phạm các tội khác sao"].
Còn về phần tôi, tôi không dám nghĩ điều ác như thế về Đấng được xức dầu của Chúa, và vị vua nhân từ của tôi, đến nỗi sợ Ngài bội thề.
Há chẳng phải Hoàng thượng, trước mặt Đức Chúa Trời, Đấng bởi Ngài mà Ngài trị vì, đã cầu sự rủa sả của thiên đàng giáng trên Ngài và dòng dõi hoàng gia của Ngài (dưới ấn của nghi thức thánh nữa), nếu Ngài không hết sức mình duy trì đạo Tin Lành chân chính đã được thực hành trong thời nữ vương phước hạnh ấy, và được truyền bá bởi huyết của biết bao vị tử đạo vinh hiển (lúc ấy Đức Chúa Trời ban phước cho đảo quốc này một cách cao trọng dường ấy), nếu Ngài không bảo vệ các đặc quyền chính đáng của Nghị viện, và tự do của thần dân đó sao?
Phải, há chẳng phải Hoàng thượng đã hứa thi hành nghiêm khắc đạo luật chống mọi kẻ ngoan cố đến nỗi, nếu Ngài thất bại, Ngài không muốn sự giúp đỡ của các thần dân tốt của mình đó sao?
Người thấp hèn nào mà chẳng thấy danh dự mình bị xúc phạm, nếu không dám tin cậy vào những điều khoản khủng khiếp như thế?
Ôi, hãy suy xét, ôi, hãy suy xét; Ngài diễn vai mình trước mặt Vua của các vua, Đấng có mắt đặc biệt trên Ngài; Ngài diễn vai mình trước mặt các vua đồng bậc, những người mà Ngài đã tuyên bố lời nguyền rủa này; Ngài diễn vai mình trước mặt các thần dân của Ngài, những người có bàn tay nghiêm khắc cân những lời đạo đức của Ngài bằng cán cân quá bất công.
Ngài là vị quân vương đáng kính của chúng ta, (tôi phải nói với ông, thưa ông) đối với những lời khen ngợi như của ông, nếu quy tắc xưa là đúng [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hỏng]. Thật tệ khi được kẻ ác khen ngợi; [NEEDS REVIEW: phần ghi chú còn lại không đọc được].
Dầu Ngài chẳng nhận biết Đức Chúa Trời nào, các vua trên đất (nếu phạm tội bội thề như thế) cũng sẽ ghê tởm Ngài. Hoặc, dầu mọi vua trên đất đều mù, điếc, hay thiên vị, há Ngài lại không thấy vương miện mình là gánh nặng đội trên vầng trán bội thề trước mặt chính dân mình bị lừa dối sao? Hoặc, (đã từ bỏ sự giúp đỡ của thần dân, khi Ngài thất bại) Ngài có thể trông đợi lòng trung thành mà nay Ngài thiếu, chỉ vì một sự nghi ngờ suông sao?
Nhưng: Ngài là một vị vua được Đức Chúa Trời ban cho các đức hạnh vượt trên các đồng bậc: một vị vua mà vì lòng đạo đức của Ngài, ít thói xấu nào của thời đại đã làm ô danh tiếng Ngài? Tuổi trẻ, ăn uống cao lương, sức khỏe cường tráng, và quyền lực tối cao của Ngài có thể đã nghiêng, và bẻ cong Ngài về sự phù hoa xa xỉ, cũng như các vua khác, những người mà sự ẻo lả đã làm suy nhược sức mạnh của các vương quốc suy tàn của họ; có bao nhiêu người đã coi là một sự thăng tiến khi làm luật sư cho dục vọng hoàng gia của Ngài; hay làm thư ký cho tội lỗi trong lòng Ngài? Vậy mà Ngài vẫn là tấm gương của sự khiết tịnh không tì vết.
Nguyện Đức Chúa Trời ban phước cho Hoàng thượng, và [NEEDS REVIEW: phần còn lại của ghi chú không đọc được].
...của sự tiết độ khiết tịnh: Ngài có thể đã phóng đại lòng thương xót của mình, và bán rẻ công lý mình, để thưởng công, trong việc tha thứ các tội phạm (do những người thân cận phạm) vậy mà Ngài vẫn là tấm gương của công lý không khoan nhượng.
Những ân điển cao quý và các đức hạnh rực rỡ này cùng nhiều điều khác không thể có nguồn gốc từ xác thịt và huyết, nhất là nơi những người mà tuổi thơ xa lạ với sự sửa phạt; cũng chẳng phải thần học an toàn khi nhận những ân tứ cao cả như thế từ bất cứ bàn tay nào, ngoài thiên đàng.
Đã như thế, lương tâm và đạo của tôi bảo tôi rằng Đức Chúa Trời Toàn Năng (Đấng là mọi sự trọn vẹn) sẽ không để một công việc đã tiến xa như thế còn dở dang, nhưng sẽ ngày qua ngày, cứ thêm mãi vào các đức hạnh siêu việt của Ngài, cho đến khi Ngài xuất hiện là vinh quang của thế gian, và sau nhiều năm được đội vương miện trong thế gian vinh hiển,
(Martial, quyển 8, bài 66: Rerum prima salus, est una Caesar — sự an toàn tối thượng của vạn vật, là một Caesar. Phi-líp 3:8: Rerum prima salus, est una Christus — sự an toàn tối thượng của vạn vật, là một mình Đấng Christ.)
Tái bút gửi độc giả.
Độc giả, ngươi đã đọc những ghi chú này về tác phẩm không thể bác bẻ này, như họ đã vui lòng gọi nó, một lời kêu gọi đến hậu thế. Ngươi không chỉ nghe các điều răn thiêng liêng, mà những điều răn ấy còn được củng cố bởi các gương thánh: chẳng những từ Cựu Ước mà thôi, mà cả từ Tân Ước nữa. Nay chẳng còn chỗ nào cho sự bắt bẻ của ngươi, đừng quanh co với linh hồn mình nữa: và trong sự kính sợ Đức Chúa Trời, ta một lần nữa thề nguyện ngươi, như ngươi sẽ phải trả lời trước tòa án trong ngày kinh khiếp và đáng sợ; rằng ngươi hãy trung tín xem xét, và suy ngẫm những câu Kinh Thánh rõ ràng mà ngươi đã đọc, và vâng phục chúng cách xứng đáng, bịt tai mình trước mọi lối giải thích xảo trá;
Giờ đây ngươi đã nghe sự hài hòa của Kinh Thánh, không hề hư hỏng; và ngôn ngữ của lý trí, không hề ngụy biện: [NEEDS REVIEW: phần đáp lại trong ghi chú bên lề bị hỏng trong bản quét; các mảnh rời rạc nhắc đến "Kinh Thánh đầy dẫy sự hư hỏng", "ngụy biện", "đừng quên", một trích dẫn Ê-sai với số câu không đọc được, Rô-ma 2:29, "kẻ tự khen mình chẳng được chấp nhận", và 2 Cô-rinh-tô 10:18].
Các điều răn và các gương nữa, độc giả ơi, ngươi đã thấy trước đây chúng chẳng ăn nhập gì đến đâu, chớ để mình bị lừa bởi sự tự tin mù quáng: hãy nhớ quy tắc của Sa-lô-môn, Châm Ngôn 14:15: "Kẻ ngu dốt tin hết mọi lời; nhưng người khôn khéo xem xét các bước mình."
Quy tắc của ông về việc giải nghĩa Kinh Thánh.
Hãy đáp lại cách đúng điểm, ngắn gọn, rõ ràng, và nhu mì. Nếu bởi Kinh Thánh trực tiếp, ngươi có thể (không xuyên tạc) bác bẻ lỗi lầm của ta, ngươi sẽ cải hóa, và cứu anh em mình; nếu không, hãy rút lại điều của ngươi, và chớ cho là nhục khi tự mình nhận lấy sự hổ thẹn ấy, điều mang vinh quang về cho Đức Chúa Trời của ngươi.
Thưa ông, ông đã được nghe cách rõ ràng, bởi Kinh Thánh trực tiếp, và bởi chính những lời chứng của ông được giải thoát khỏi sự xuyên tạc [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hỏng], [NEEDS REVIEW: một cụm từ bị hỏng] cho những người không cố tình mù lòa. Vậy nên giờ đây ta trả lại sự thán phục của ngươi, và điều ngươi nói với độc giả, ta nói với ngươi: như ngươi sẽ phải trả lời trước tòa án của Đức Chúa Trời, chớ hổ thẹn mà nôn ra chất độc ngươi đã cho và đã nhận, mà hãy nhận lấy thuốc giải này, Xuất Ê-díp-tô Ký 21:33: "Ví bằng người nào mở miệng hầm, hay là đào hầm mà chẳng đậy lại," v.v. Hãy đọc và áp dụng với sự run rẩy; ở các xứ ấy có một loài chim tên Ibis, vì nó luôn giấu phân mình, mà nó biết là cực kỳ có hại cho con người, Photius trong Bibliotheca. Ước gì ngươi kiếm được một cái xẻng mà lấp phân mình lại.
1 Phi-e-rơ 3:15: "Hãy hằng sẵn sàng để trả lời mọi kẻ hỏi lẽ về sự trông cậy trong anh em, song phải hiền hòa và kính sợ."
Nếu các con trai của Si-ôn nhờ đó được lợi để vững lập trong lẽ thật hiện tại, ta đã đủ; và nguyện Đấng Christ, Vua của các vua, và Chúa của các chúa được tôn vinh trong điều này: rằng lẽ thật là lớn và sẽ thắng, Deo Trin-uni gloria.
Có mấy người trong nhà hội gọi là Libertin nổi lên, nhưng không chống lại nổi sự khôn ngoan và Đức Thánh Linh mà người nói, Công Vụ 6:9,10.
Hết.