Đại Hội Đồng 103
Warfield · The 103rd General Assembly
Bản dịch do AI (Claude) hỗ trợ, chưa được mục sư duyệt giáo lý. Thuật ngữ có thể chưa chính xác; hãy đối chiếu với bản gốc và Kinh Thánh, đồng thời hỏi mục sư của bạn.
Nguyên tác thuộc phạm vi công cộng. Bản dịch tiếng Việt miễn phí, không thương mại.
Mục lục
Đại Hội Đồng 103
Đại Hội Đồng Thứ Một Trăm Lẻ Ba Của Hội Thánh Trưởng Lão
Tác giả: Benjamin B. Warfield
Nguồn: Tạp chí Presbyterian and Reformed Review, trang 495–499
ĐẠI HỘI ĐỒNG THỨ MỘT TRĂM LẺ BA
Sau Đại Hội Đồng thứ Một Trăm Lẻ Hai rất đáng ghi nhớ của Hội Thánh Trưởng Lão, là một Đại Hội Đồng thứ Một Trăm Lẻ Ba cũng đáng ghi nhớ không kém. Ngay từ đầu, Tiến sĩ William Henry Green đã được bầu làm Chủ tọa bằng một cuộc đứng dậy biểu quyết nhất trí. Có lẽ không có điều gì đáng chú ý hơn nơi Đại Hội Đồng này, là nó đã giành được vinh dự mà đã có hơn một Đại Hội Đồng trước từng ao ước, tức là dùng chức vụ cao nhất của mình để tôn vinh một học giả mà lòng tận tụy chân thành đối với lẽ thật được chứng tỏ không chỉ bởi tầm vóc học thức lớn lao, nhưng cũng bởi sự khiêm tốn hiếm có. Việc nhiệt thành chọn vị học giả Hê-bơ-rơ và nhà phê bình Cựu Ước lớn nhất của Hội Thánh vào ghế Chủ tọa là một dấu chỉ cho thấy lòng yêu mến sâu xa và chân thật đối với nền học vấn thánh đang thấm nhuần trong Hội Thánh, và đã chi phối Đại Hội Đồng này. Còn sự nhất trí tự nhiên khi dâng chức vụ ấy cho một người chỉ chịu nhận sau khi sự nài nỉ nhiệt tình đã thắng được lòng ngại ngùng của ông, là một dấu chỉ rõ rệt cho thấy Hội Thánh quý trọng sự khiêm tốn của nền học thuật chân chính.
Một điều khác khiến Đại Hội Đồng này đáng ghi nhớ, là Đấng Chủ Tể mọi biến cố đã chọn nơi đây làm sân khấu để đem một trong các thánh của Ngài về trời. Trong Hội Thánh, không ai được Đại Hội Đồng vui lòng tôn vinh hơn là Ngài Samuel M. Breckinridge khả kính, cũng như không ai đáp lại vinh dự đã ban cho mình bằng sự phục vụ trung thành hơn ông. Và sau khi đã hết lòng phục vụ Hội Thánh hơn sáu mươi năm, thật chẳng phải không xứng hợp khi tiếng gọi đến một chức vụ cao hơn nữa đã đến với ông, không phải trước, cũng không phải giữa chừng, nhưng chỉ sau khi ông đã hoàn tất cho Hội Thánh một công tác vô cùng tế nhị, với sự khéo léo, nhân từ và trung tín khác thường. Ông qua đời với những lời còn trên môi: "Tôi cảm thấy mình đã làm tròn nhiệm vụ cách trung tín, và xin quý vị cho tôi được miễn khỏi sự phục vụ thêm nữa." Quang cảnh ấy, những lời ấy, và gương ấy không thể không sinh ra bông trái. Ngay trước đó, cái chết cũng gần như đột ngột của một tôi tớ khác của Đấng Christ mà người Trưởng Lão vẫn yêu mến và tôn kính, là Tiến sĩ Henry J. Van Dyke ở Brooklyn, đã được báo cho Đại Hội Đồng biết. Trong sự trang nghiêm do hoàn cảnh ấy sinh ra, khi bức màn giữa đất và trời như được xé ra, và như "thấy Đấng không thấy được", Đại Hội Đồng đã đem những vấn đề lớn lao đặt trước mình ra xem xét.
Trong những vấn đề ấy, được giải quyết với tinh thần như vậy, vấn đề làm Đại Hội Đồng chú ý và nặng lòng lâu nhất, mạnh mẽ nhất, là cách xử lý việc bổ nhiệm Giáo sư Charles A. Briggs, Tiến sĩ Thần học, vào chiếc ghế Thần Học Kinh Thánh mới được lập tại Chủng Viện Union. Cách xử lý này không xuất phát từ tinh thần bực tức đối với Tiến sĩ Briggs, nhưng từ chính tinh thần nhẫn nại chịu đựng mà Hội Thánh bấy lâu nay đã dùng để chịu đựng điều mà Hội Thánh cho là cách cư xử đáng tiếc của ông. Lại càng không xuất phát từ tinh thần thờ ơ đối với lợi ích của Chủng Viện Union, nhưng trái lại, với mối quan tâm sâu xa nhất và sự cân nhắc kỹ lưỡng nhất đối với lợi ích của ngôi trường lớn ấy, mà quá khứ của nó là một phần di sản quý báu của cả Hội Thánh, mà sự lớn mạnh hiện nay của nó làm Hội Thánh vui mừng, và mà tương lai của nó, như một phần đời sống của chính mình, Hội Thánh chỉ mong cho được tăng trưởng, thịnh vượng và tốt lành. Lại càng không xuất phát từ tinh thần chống lại khoa Phê Bình Kinh Thánh, nhưng nhân danh nền học vấn Kinh Thánh vững chắc, chính là nền học vấn mà Đại Hội Đồng vào lúc ấy đang tôn vinh nơi vị đại diện lớn nhất của nó tại Hoa Kỳ, bằng cách mời ông ngồi vào ghế Chủ tọa. Quyết định được đưa ra cách bình tĩnh, không thiên vị, và chỉ dưới áp lực của ý thức bổn phận cao cả và được soi dẫn. Ủy ban được giao phó việc trình bày vấn đề trước Đại Hội Đồng nổi bật không kém về tinh thần công minh và sự tiết chế tinh tế, cũng như về khả năng. Bản báo cáo của ủy ban trước Đại Hội Đồng đáng chú ý vì sự công bằng rộng rãi cũng như vì sự trung tín. Đại Hội Đồng lắng nghe mọi quan điểm với sự sẵn lòng như nhau, và lòng kiên nhẫn của Đại Hội Đồng không có giới hạn, đến nỗi bất cứ ai có ý kiến để đề nghị hay lời để khẩn cầu đều được nghe cho hết. Những nghị quyết được thông qua sau cuộc tranh luận kéo dài ấy là một mẫu mực về sự ân cần và tế nhị tột bực trong việc thi hành một bổn phận khó khăn.
1. Nghị quyết: Trong việc thi hành quyền phủ quyết đối với việc bổ nhiệm các giáo sư tại Chủng Viện Thần Học Union, Đại Hội Đồng nay không tán thành việc bổ nhiệm Mục sư Charles A. Briggs, Tiến sĩ Thần học, vào chức Giáo sư Thần Học Kinh Thánh mang tên Edward Robinson tại chủng viện ấy, bằng cách chuyển ông từ một chiếc ghế khác trong cùng chủng viện.
3. Nghị quyết: Một ủy ban gồm tám mục sư và bảy trưởng lão cai trị sẽ được Đại Hội Đồng này chỉ định để hội ý với các Giám Đốc của Chủng Viện Thần Học Union về mối quan hệ giữa chủng viện ấy với Đại Hội Đồng, và để báo cáo cho Đại Hội Đồng kỳ tới.
Với số phiếu quyết định là bốn trăm bốn mươi tám trên sáu mươi, sự không tán thành chính thức của toàn thể Hội Thánh, họp lại qua các đại biểu hợp pháp của mình, đã được tuyên bố về việc bổ nhiệm của Tiến sĩ Briggs.
Trong số những vấn đề quan trọng khác được giải quyết, phải dành một chỗ rất cao cho bản báo cáo về việc các Hạt Trưởng Lão đã chấp nhận, với số phiếu gần như nhất trí (một trăm chín mươi Hạt Trưởng Lão), chương mới do Đại Hội Đồng vừa qua soạn ra cho Hình Thức Cai Trị, định rõ các phương pháp để thực hiện việc sửa đổi các Tiêu Chuẩn của Hội Thánh. Chương này nay trở thành một phần của Hiến Pháp, và trên thực tế giải quyết nhiều cuộc tranh chấp lâu đời, đồng thời đem lại sự chắc chắn cho thủ tục trong tương lai. Đó là một lợi ích lớn.
Vấn đề quan trọng nhất mà Đại Hội Đồng này gửi xuống cho các Hạt Trưởng Lão, để họ phê bình và đề nghị, là bản báo cáo của Ủy Ban Duyệt Lại Bản Tuyên Xưng Đức Tin, do Đại Hội Đồng vừa qua chỉ định. Đại Hội Đồng chỉ làm theo mong muốn của Ủy ban khi nhận bản báo cáo của họ như một bản báo cáo về tiến trình công việc, và truyền lệnh in ra rồi gửi xuống các Hạt Trưởng Lão để "xem xét, phê bình và sửa đổi". Điều đáng tiếc là thời gian dành cho việc xem xét quá ngắn; kỳ nghỉ hè sắp tới và công việc nặng nề vào đầu mùa thu sẽ để lại rất ít thời giờ và cơ hội cho việc nghiên cứu cẩn thận mà một văn kiện quan trọng như thế đòi hỏi, để sửa đổi nó trước ngày một tháng Mười Hai, là ngày các câu trả lời của các Hạt Trưởng Lão phải được gửi cho Thư ký Ủy Ban Duyệt Lại. Để cho thời gian ngắn ngủi được ban cho không phần nào làm hỏng mục đích tìm kiếm khi đệ trình bản báo cáo cho các Hạt Trưởng Lão xét duyệt, sẽ cần đến sự siêng năng hết sức trong công việc này. Việc bản báo cáo có chỗ để phê bình là điều tất nhiên theo bản chất của vấn đề, và càng quan trọng hơn bởi chính Ủy ban cũng không nhất trí trong mọi đề nghị của mình. Trong bản báo cáo, vị Chủ tịch trung thành cho Hội Thánh biết rằng: "đối với một số thay đổi quan trọng nhất, như những thay đổi trong chương ba và chương mười, đã có những khác biệt rõ rệt về ý kiến trong Ủy ban, một số thành viên chống lại những thay đổi được đề nghị trong đó và đã bỏ phiếu phản đối." Trước sự kiện này, những lời phê bình trung tín của các Hạt Trưởng Lão không chỉ là một đặc quyền mà còn là một bổn phận; và chúng tôi tin rằng nhờ đó Ủy ban sẽ được dẫn đến việc trao cho chúng ta vào năm tới một công trình còn tốt đẹp hơn nữa so với điều họ đã trình bày lúc này.
Vì bản báo cáo đang được trình bày là một công trình tốt đẹp. Rõ ràng Ủy ban đã dành nhiều thì giờ và sự nghiên cứu tha thiết cho nhiệm vụ nặng nề được giao; và kết quả lao khổ của họ sẽ làm tăng thêm sự tin cậy mà Hội Thánh đặt vào khả năng, tài khéo và sự vững vàng của họ. Không phải mọi kết quả ấy đều được chấp nhận. Trong bài diễn văn rất lý thú của mình về bản báo cáo, Tiến sĩ Patton đã phân loại những thái độ khác nhau mà ông bắt buộc phải có đối với từng phần của nó. Ông nói:
Về một số thay đổi do Ủy ban đề nghị, tôi xin nói, chỉ nói cho riêng mình, rằng tôi tán thành hết lòng, và tin rằng, vì Hội Thánh đòi hỏi phải duyệt lại, những thay đổi chúng ta đề nghị là những thay đổi nên làm. Tôi nói như vậy về một số. Rồi về một số thay đổi khác, tôi nói rằng tôi không coi chúng là cần thiết, là đòi hỏi bởi nhu cầu thần học của thời đại chúng ta; nhưng đồng thời chúng cũng không đáng phản đối đến nỗi khiến tôi, ít nhất là tôi, phải bình luận, phê bình hay chống đối, và dù chúng không phải là điều tôi sẽ đề nghị, chúng cũng không phải là điều tôi phản đối. Rồi về một loại thay đổi khác nữa, có những điều nên làm, nhưng không nên làm theo cách Ủy ban này đề nghị làm... Và rồi tôi tin rằng về một loại thay đổi khác nữa, những thay đổi được đề nghị là không cần thiết, và bất cứ sự thay đổi nào cũng là không cần... "Chúng ta tin rằng nhiều điều sẽ đứng vững, và riêng tôi, tôi mong rằng một số điều sẽ không đứng vững."
Đoạn này diễn tả công bằng lập trường riêng của chúng tôi đối với các sửa đổi được đề nghị cho Bản Tuyên Xưng Đức Tin. Chỉ nói cho riêng chúng tôi, chúng tôi thấy trong đó có một số điều mà chúng tôi cho là cải tiến, có những điều chúng tôi dửng dưng, có những điều chúng tôi nhẹ nhàng phản đối, và có những điều khác chúng tôi phản đối mạnh mẽ.
Chẳng hạn, trước hết chúng tôi mong rằng việc duyệt lại triệt để chương ba theo đề nghị sẽ không đứng vững. Chúng tôi vui lòng nhận rằng bản duyệt lại đề nghị vẫn để cho chương ấy mang tính Calvin. Nhưng nó tiến hành theo nguyên tắc hạ thấp và giảm bớt cách diễn đạt một trong những giáo lý thiết yếu liên hệ của thuyết Calvin, cho đến khi gần như xóa bỏ hẳn. Nhưng chúng tôi là người theo Calvin hết lòng. Chúng tôi tin mọi giáo lý cấu thành hệ thống Calvin đều là lẽ thật của Đức Chúa Trời. Chúng tôi không hổ thẹn về một giáo lý nào trong đó. Và chúng tôi rất mạnh mẽ phản đối việc rút cách diễn đạt của một trong những giáo lý ấy xuống mức thấp nhất rồi giấu nó vào một góc, như thể chúng ta xấu hổ khi nhận điều mà Đức Chúa Trời, Đấng đã yêu thương chúng ta đến nỗi ban Con Ngài vì chúng ta, đã tỏ ra cho chúng ta biết về cách Ngài đối xử với con cái loài người. Nếu việc xử lý rất khắt khe của bản duyệt lại đề nghị đối với lời phát biểu trong Bản Tuyên Xưng Đức Tin về giáo lý sự tiền định tối cao không hề xâm phạm "tính toàn vẹn của hệ thống giáo lý Cải Chánh hay Calvin được dạy trong Bản Tuyên Xưng Đức Tin", thì chắc chắn nó cũng đang tiến phần nào về hướng xâm phạm. Có một đoạn trong bản báo cáo của vị Chủ tịch Ủy ban, mà cách dùng từ thận trọng một cách lạ lùng của nó cần được các Hạt Trưởng Lão lưu ý kỹ lưỡng trong mối liên hệ này:
Sẽ thấy rằng chương ba, mà nhiều người coi là trục xoay quanh đó việc duyệt lại diễn ra, đã được sửa đổi nhiều hơn bất kỳ phần nào khác của Bản Tuyên Xưng Đức Tin. Tuy nhiên, nó không bị viết lại hoàn toàn như một số Hạt Trưởng Lão đã yêu cầu, nhưng được sửa lại đến nỗi những cách diễn đạt bị phản đối nhiều nhất đã hoàn toàn biến mất. Người ta nghĩ rằng những thay đổi thêm nữa theo cùng hướng ấy sẽ, theo ý kiến của một số người, làm tổn hại đến tính toàn vẹn của hệ thống Cải Chánh hay Calvin của chúng ta.
Có một người da đen già, khi bị buộc tội nói dối, đã đáp: "Thưa ông chủ, không, đó không phải là lời nói dối; nhưng nó đi theo hướng của một lời nói dối." Và Tiến sĩ Roberts cho chúng ta biết rằng những thay đổi đề nghị cho chương ba không làm tổn hại đến tính toàn vẹn của hệ thống Calvin, nhưng "người ta nghĩ rằng những thay đổi thêm nữa theo cùng hướng ấy sẽ, theo ý kiến của một số người, làm tổn hại đến tính toàn vẹn của hệ thống Cải Chánh hay Calvin của chúng ta." Chúng tôi không muốn tiến xa theo hướng này đến mức chỉ cần thêm một bước nhỏ nữa là chết người. Và chúng tôi tin rằng các Hạt Trưởng Lão sẽ nhất quyết tiếp tục xưng nhận lẽ thật của Đức Chúa Trời trong vấn đề trọng đại này cách đầy đủ, rõ ràng và không chút nghi ngờ như trước nay, và như đã được tuyên bố trong Lời Chúa. Về phần chúng tôi, chúng tôi tin rằng khoản thứ ba nên được phục hồi (hoặc giữ nguyên như nó đang đứng, hoặc thêm vào một lời được bảo vệ cẩn thận nào đó như cụm từ trong Bản Giáo Lý Vấn Đáp Lớn: "để bị giáng xuống vì tội lỗi của họ"), và những phần thêm vào vô ích và dễ gây hiểu lầm trong khoản thứ bảy nên được xóa bỏ.
Còn một điều nữa, chúng tôi mong rằng việc tái lập khoản nói về sự cứu rỗi của trẻ thơ (chương mười, khoản ba) theo đề nghị sẽ không đứng vững. Dù tất cả chúng ta đều ấp ủ điều được nói ở đây như một hy vọng phước hạnh, và một số chúng tôi cảm thấy có đủ cơ sở Kinh Thánh để giữ nó như một xác tín cá nhân, thì chắc chắn không có Kinh Thánh nào rõ ràng và trực tiếp cho điều ấy đến mức biện minh cho việc khẳng định nó cách giáo điều như một giáo lý của Bản Tuyên Xưng Đức Tin. Cũng không thể nhắc đi nhắc lại quá thường xuyên và quá mạnh mẽ rằng không một lời phát biểu nào về sự cứu rỗi của trẻ thơ có thể thỏa đáng nếu không nhấn mạnh hai yếu tố chính cần được nhấn mạnh: rằng trẻ thơ cần được cứu rỗi, và rằng chúng nhờ tình yêu tuyển chọn của Đức Chúa Trời mà được cứu rỗi. Một lần nữa, chúng tôi mong rằng cách dùng từ gây lẫn lộn về công việc của Đức Thánh Linh, được đưa vào bản duyệt lại đề nghị, mà qua đó sự phân biệt giữa các hoạt động của ân điển thông thường và ân điển hữu hiệu bị làm mờ đi, sẽ không đứng vững nếu không được sửa chữa hay bảo vệ. Việc chèn vào chương bảy, khoản ba, điều mà Tiến sĩ Roberts gọi là "những 'phương tiện' qua đó Chúa ban cho tội nhân sự sống và sự cứu rỗi" đã chịu sự phản đối này rồi, trong mối liên hệ của nó; và như thế điều có lẽ là lời phát biểu chính xác nhất về Giao Ước Ân Điển từng được soạn ra đã bị làm hỏng một cách đáng buồn. Và ngôn ngữ của hai chương mới, dù được hình thành và diễn đạt rất khéo, chúng tôi không thể nghĩ chúng xứng đáng có một chỗ trong văn mạch cao quý của Bản Tuyên Xưng Đức Tin, cũng sai lầm hơn một lần theo hướng này. Tuy nhiên, chúng tôi không thể ở đây đi vào lời phê bình chi tiết về văn kiện này; điều đã nói có lẽ đủ để phục vụ mục đích của chúng tôi, là chỉ cho các Hạt Trưởng Lão thấy rằng một nhiệm vụ nặng nề và cấp bách đã được giao cho họ, khi họ được yêu cầu cố vấn cho Ủy ban về việc duyệt lại Bản Tuyên Xưng Đức Tin. Cầu xin Thánh Linh lẽ thật "làm cho Lời có hiệu lực" trong những tháng sắp tới, giữ Hội Thánh khỏi sai lầm, và "giúp Hội Thánh làm chứng hữu hiệu cho lẽ thật."
Những bản tường thuật chi tiết về công việc của Đại Hội Đồng, đã được đăng trên các tuần báo, khiến chúng tôi không cần phải thuật thêm ở đây. Tuy nhiên, chúng tôi phải nhắc rằng Đề Nghị về các Nữ Chấp Sự đã bị Đại Hội Đồng tuyên bố là thất bại, một quyết định chắc chắn là khôn ngoan, xét vì đoạn thứ hai cần có đoạn thứ nhất để xác định và giới hạn vị trí và chức năng của các Nữ Chấp Sự. Chúng tôi cũng không nên bỏ qua việc bày tỏ sự hài lòng mà mọi người đều phải cảm thấy đối với bản trình bày đáng khâm phục của các cơ quan truyền giảng Phúc Âm của Hội Thánh, bất chấp món nợ lớn còn treo trên Ban Nội Địa; và đối với những buổi họp thành công và được đông đảo tham dự, được tổ chức vì lợi ích của các cơ quan ấy, chứng tỏ một lòng nhiệt thành đối với công việc chính đáng của Hội Thánh, hứa hẹn những điều lớn lao.
Benjamin B. Warfield.
Princeton.