Kinh Tế Cơ Đốc Người Nghèo

Name: Kinh Tế Cơ Đốc Người Nghèo
Author: Thomas Chalmers

Thomas Chalmers · Christian and Economic Polity of a Nation, Vol. X, Ch. IX-XVI

Bản dịch do AI (Muse) hỗ trợ, chưa được mục sư duyệt giáo lý. Thuật ngữ có thể chưa chính xác; hãy đối chiếu với bản gốc và Kinh Thánh, đồng thời hỏi mục sư của bạn.

📖 Đọc trong trình đọc

Nguyên tác thuộc phạm vi công cộng. Bản dịch tiếng Việt miễn phí, không thương mại.

Mục lục

Kinh Tế Cơ Đốc Người Nghèo
CHƯƠNG IX.
CHƯƠNG X.
CHƯƠNG XI. VỀ ẢNH HƯỞNG CỦA MỘT NỀN KINH TẾ DÂN SỰ ĐÚNG ĐẮN ĐỐI VỚI TÌNH TRẠNG NGHÈO KHÓ PHẢI TRỢ CẤP.
CHƯƠNG XII. VỀ TÌNH TRẠNG HIỆN TẠI VÀ TRIỂN VỌNG TƯƠNG LAI CỦA TÌNH TRẠNG NGHÈO KHÓ PHẢI TRỢ CẤP Ở GLASGOW.
CHƯƠNG XIII. VỀ NHỮNG KHÓ KHĂN VÀ TỆ HẠI GẮN LIỀN NGAY CẢ VỚI ĐIỀU KIỆN TỐT NHẤT CỦA TÌNH TRẠNG NGHÈO KHÓ PHẢI TRỢ CẤP SCOTLAND.
CHƯƠNG XIV. VỀ CÁC PHƯƠNG TIỆN CÓ KHẢ NĂNG NHẤT CHO VIỆC BÃI BỎ TÌNH TRẠNG NGHÈO KHÓ PHẢI TRỢ CẤP Ở ANH.
CHƯƠNG XV. VỀ CÁC PHƯƠNG TIỆN NGHỊ VIỆN CÓ KHẢ NĂNG NHẤT CHO VIỆC BÃI BỎ TÌNH TRẠNG NGHÈO KHÓ PHẢI TRỢ CẤP Ở ANH.
CHƯƠNG XVI. VỀ CÁC PHƯƠNG TIỆN GIÁO XỨ CÓ KHẢ NĂNG NHẤT CHO VIỆC BÃI BỎ TÌNH TRẠNG NGHÈO KHÓ PHẢI TRỢ CẤP Ở ANH.

Kinh Tế Cơ Đốc Người Nghèo

AI, chưa duyệt

GHI CHÚ ĐẦU SÁCH: Thomas Chalmers, Christian and Economic Polity of a Nation, with Special Reference to Large Towns, Select Works Vol. X (Edinburgh: Thomas Constable and Co., 1856) — tác phẩm năm 1821 được sửa lại cho ấn bản 1840. Đơn vị này gồm các Chương IX–XVI, về nền kinh tế Cơ Đốc và nền kinh tế công dân cùng vấn đề người nghèo. Đây là chính sách công dân và kinh tế được lập luận từ một lập trường Cơ Đốc rõ ràng, bao gồm cả những lập trường gây tranh cãi của Chalmers (đặc biệt là sự phản đối các khoản thuế nghèo bắt buộc), được dịch trung thực, không làm nhẹ. Các trích dẫn Kinh Thánh được dịch từ tiếng Anh của tác giả, CHƯA đối chiếu với bản Kinh Thánh tiếng Việt 1934 — cần mục sư duyệt lại trước khi xuất bản.

CHƯƠNG IX.

VỀ MỐI QUAN HỆ GIỮA NỀN KINH TẾ CƠ ĐỐC VÀ NỀN KINH TẾ CÔNG DÂN CỦA CÁC THÀNH PHỐ LỚN.

Trước khi tiến xa hơn, có lẽ nên đưa ra một bản tóm tắt ngắn gọn về các nguyên tắc đã được trình bày về một hệ thống giáo hội đúng đắn cho các thành phố lớn; rồi xác định ảnh hưởng mà một nền kinh tế Cơ Đốc tốt có đối với một nền kinh tế công dân tốt — đồng thời phân biệt những đặc điểm riêng thuộc về mỗi nền kinh tế.

Có một sự liên minh thực nghiệm chắc chắn giữa sự thiếu hụt của Cơ Đốc giáo nơi một dân tộc, và sự thiếu hụt của một số sự sắp xếp của con người có lợi cho sự tăng trưởng và gìn giữ Cơ Đốc giáo; — và sự thiếu hụt rõ ràng nhất thuộc loại sau là, dân số của các thành phố đã được phép phát triển vượt xa các phương tiện giáo dục tôn giáo dành cho họ. Có nhiều thành phố trong đế quốc của chúng ta, nơi Giáo hội Quốc gia đã không cung cấp chỗ ngồi trong các nhà thờ cho đến một phần mười dân cư; và khi dân cư bị bỏ mặc tự tìm kiếm Cơ Đốc giáo cho chính mình như vậy, họ đã cho thấy nhu cầu tự nhiên của tâm trí con người đối với Cơ Đốc giáo là yếu ớt biết bao, khi họ đã không bổ sung, bằng các nhà nguyện và phòng nhóm, quá một phần mười nữa, cho sự thiếu hụt to lớn này của Giáo hội Quốc gia. Rõ ràng là, trong những hoàn cảnh như thế, đại đa số phải bị bỏ mặc lang thang ngoài phạm vi của các chức vụ Cơ Đốc và các thánh lễ Cơ Đốc hoàn toàn — nơi họ đã chìm xuống thành một khối ngoại giáo, mà đối với mắt của kinh nghiệm thông thường, trông hoàn toàn không thể cứu vãn. Có một cảm giác bất lực và tuyệt vọng rất chung về vấn đề này, như thể sự trụy lạc và vô đạo của các thành phố là những yếu tố không thể chế ngự được như chính sự cần thiết vật lý vậy; và vì thế, bất kỳ nỗ lực nghiêm túc hay bền bỉ nào nhằm đối đầu với tai họa nghiêm trọng này, cũng bị nhiều quan sát viên hoài nghi xếp chung với chủ nghĩa Đôn Ki-hô-tê, kẻ xông ra, trên một vùng đất phiêu lưu hoang dã, để cải hóa một con thủy quái vốn hầu như không thể làm dịu đi, và chắc chắn sẽ không bao giờ bị khuất phục.

Để làm cho sự phục hồi đang xét càng thêm vô vọng, không thể phủ nhận sự thật rằng, dù các nhà thờ có được xây ngay lúc này, đủ chỗ cho tất cả các gia đình trong thành phố của chúng ta, thì điều đó cũng hầu như không có ảnh hưởng đáng nhận thấy nào đối với thói quen mà họ đã sa đọa vào. Không phải khi nghe tiếng chuông, họ sẽ chịu từ bỏ những thỏa mãn thấp hèn hay tục tĩu mà họ dùng để lấp đầy ngày nghỉ ấy, ngày mà họ đã biến thành một ngày nổi loạn và buông thả vô luật. Những nhà thờ mới có thể được xây; và nếu được trang bị tốt, những nhà thờ mới có thể được lấp đầy, nhưng phần nhiều là do sự chuyển đổi người ngồi từ các nhà thờ cũ sang, hơn là do bất kỳ sự thu hút lớn lao hay rộng rãi nào đối với một dân số vẫn chưa lay chuyển. Đến nỗi chỉ riêng biện pháp này, vốn đã được nói đến rất nhiều, và gần đây ngay cả con mắt của sự khôn ngoan quốc gia cũng đã hướng tới, tự nó có thể hoàn toàn bất lực trong việc tạo ra bất kỳ bước tiến đáng kể nào đối với tình trạng ngoại giáo của dân chúng chúng ta — tất cả đều củng cố cảm giác vô vọng chung về vấn đề này, và tạo ra một lý do có vẻ hợp lý cho sự khinh miệt mà các kế hoạch từ thiện rất dễ bị những công dân trần tục và tỉnh táo hơn trong chúng ta nhìn nhận, những người cảm thấy hài lòng với mọi sự như hiện tại; và cũng không muốn sự yên tĩnh của mình bị xáo trộn chút nào bởi bất kỳ gợi ý hay minh chứng nào về mọi sự như đáng lẽ phải thế.

Sự trì trệ này của dân chúng, đối với Cơ Đốc giáo, đã khiến chúng ta lưu ý đến sự khác biệt, về mặt hiệu quả, giữa việc họ bị bỏ mặc tự tìm kiếm Cơ Đốc giáo cho chính mình, và việc họ được tiếp cận một cách tích cực bằng lời đề nghị về các chức vụ và bài học của nó. Đó là một sự khác biệt mà chúng ta cho rằng được minh họa rõ ràng qua những lợi thế mà một trường Chúa Nhật địa phương có được so với một trường Chúa Nhật chung. Giáo viên của một trường Chúa Nhật chung thu hút đến với mình, chủ yếu, những học trò mà cha mẹ chúng có khuynh hướng thiên về các lời dạy của Phúc Âm; và như thế ông có thể góp phần duy trì Cơ Đốc giáo ở nơi nó đang có, nhưng không làm sống lại nó ở nơi nó không có. Mặt khác, giáo viên của một trường Chúa Nhật địa phương cảm thấy mình có trách nhiệm với tất cả các gia đình có thể tìm thấy trên toàn bộ lãnh thổ được giao cho mình; và bằng sức mạnh của sự thuyết phục đạo đức, ông thấy mình có thể buộc gần như tất cả trẻ em phải đến học: và như vậy, thay vì một quá trình thu hút đơn thuần, vốn luôn chỉ tác động lên những tâm trí đã có sẵn một phẩm chất tương đồng nào đó với tôn giáo, ông thiết lập một quá trình lan tỏa tích cực, nhờ đó ông tác động lên những tâm trí thờ ơ, hay thậm chí thù địch với sự nghiệp; và kết quả đáng mừng là, dưới hệ thống địa phương này, số học sinh tham dự nhiều hơn gấp ba lần so với dưới hệ thống chung — qua đó chỉ ra con đường mà một dân số có thể đã được gìn giữ khỏi sự suy đồ, nếu hệ thống này được áp dụng sớm hơn; và con đường mà, nếu được áp dụng ngay bây giờ, một dân số vẫn có thể được gọi trở lại khỏi sự suy đồ ấy.

Vì điều đúng với các trường Chúa Nhật dành cho giới trẻ, cũng đúng với các nhà thờ dành cho toàn thể dân chúng. Hãy để một nhà thờ thu hút người ngồi từ khắp thành phố, và chính bằng quá trình thu hút yếu ớt, và chỉ bằng quá trình ấy, mà nó bảo đảm sự tham dự của họ. Một mục sư không thể tự gánh lấy một lĩnh vực giám sát rộng lớn như toàn bộ thành phố. Ông không thể nắm bắt tất cả các gia đình, hay dành cho họ những sự quan tâm trong tuần lễ có thể khiến họ tham dự ngày Chúa Nhật dưới sự hướng dẫn của ông. Trong khi đó, dân số tăng lên, và vượt quá chỗ ngồi trong các nhà thờ dành cho họ; và nhiều gia đình hoàn toàn nằm ngoài tầm với của mọi sự nhận biết mục vụ nào, và những gia đình này, vì không có thói quen đi nhà thờ, cũng không có sở thích đi nhà thờ: và như vậy, không chỉ đúng là số lượng các nơi thờ phượng còn kém xa nhu cầu của dân chúng, mà nhu cầu của chính dân chúng về những nơi mới, cũng còn kém xa những nhu cầu ấy; — đến nỗi nếu, bằng một phong trào yêu nước đột ngột, nhiều nhà thờ mới nhanh chóng mọc lên trước mắt các công dân, thì kết quả đáng xấu hổ sẽ là, các công dân, vẫn không lay chuyển khỏi những thói quen không tham dự lâu đời và kiên cố của mình, sẽ bỏ mặc các nhà thờ đứng trống không, và như thế đóng dấu tội hấp tấp và bất lực lên toàn bộ kế hoạch.

Chính vì lý do này mà chúng ta cho rằng, để khôi phục một thói quen Cơ Đốc trong các thành phố của chúng ta, điều không thể thiếu là đem lại cho các nhà thờ lợi ích của cùng nguyên tắc địa phương ấy, vốn đã được chứng tỏ là có hiệu quả rõ rệt trong việc đưa các trường Chúa Nhật tiếp xúc với toàn thể dân chúng. Mỗi nhà thờ trong Giáo hội Quốc gia nên được gắn kết một cách độc quyền với giáo xứ của mình, như một trường Chúa Nhật địa phương gắn với lãnh thổ được giao cho nó. Những sự quan tâm trong tuần lễ của mục sư, thay vì được trải rộng khắp toàn thành phố, trong trường hợp đó chúng trở nên uể oải, vô hồn và không hiệu quả, nên được tập trung nhiều hơn, và được lặp lại thường xuyên nhất có thể, trong khu vực nhỏ hơn và dễ quản lý hơn, nơi mà cho đến nay ông chỉ có một sự giám sát danh nghĩa ít hơn. Nếu ông được phép thu hẹp nhà thờ của mình về giáo xứ của mình, trong mức độ mà giáo xứ của ông có thể sẵn lòng cung cấp người nghe cho ông, thì điều đó sẽ sớm đưa ông vào một mối quan hệ thân mật và yêu thương hơn nhiều với các gia đình của giáo xứ, so với mọi nỗ lực khác của ông có thể đạt được. Hoàn cảnh có một nghìn người nghe trong giáo xứ của mình, thay vì một trăm, sẽ đem lại cho ông một trọng lượng và một sự ảnh hưởng có thể chuyển hóa thành những mục đích Cơ Đốc tốt nhất, và đồng thời mang theo những mục đích công dân và kinh tế tốt nhất, mà con mắt yêu nước từng hình dung. Tất cả những ảnh hưởng dịu dàng, nhân hậu và khai hóa của một hệ thống giáo xứ đều có thể được đưa vào hoạt động giữa những ngõ ngách tối tăm và đông đúc của một thành phố. Và ít ai biết được rằng sự tách rời tàn nhẫn của mục sư khỏi giáo xứ của ông, bởi một hệ thống cho thuê ghế ngồi vốn cần phải bị bãi bỏ ngay lập tức, đã góp phần biết bao vào sự suy đồ mà hiện nay trông vô vọng và không thể cứu vãn đến thế.

Nhưng có một cách hành động theo gợi ý này cần phải được lưu ý. Việc thay thế một hội chúng chung bằng một hội chúng địa phương, không nên được thử bằng cách sa thải ngay lập tức tất cả những người ngồi ngoài giáo xứ, và đề nghị chỗ trống của họ cho cư dân của giáo xứ nơi nhà thờ tọa lạc. Điều này, ngoài việc là một hành động bạo lực đối với cảm xúc cá nhân, còn là một hành động thiếu khôn ngoan, ngay cả đối với mục đích mà nó nhằm đạt được. Thói quen xa lánh mọi thánh lễ, vốn đã ăn sâu, nơi những người đã lâu sống thoải mái và dễ dàng mà không có chúng, phải được lưu ý: và thực tế, thói quen này đã ăn sâu đến mức, khi một nghìn chỗ ngồi bị bỏ trống trong nhà thờ của một trong các giáo xứ bình dân của chúng ta, vì mục đích đáp ứng rộng rãi cho các giáo dân, thì có lẽ không quá một trăm chỗ ngồi trong số đó sẽ được hỏi đến. Chỉ cung cấp chỗ ngồi thôi thì chưa đủ — việc đổi mới một thói quen mới phải được tạo ra; và việc dọn sạch các hàng ghế cho dân chúng, nhanh hơn tốc độ dân chúng tiến lên với nhu cầu về các hàng ghế, quả thật là vứt bỏ đi sự tiện nghi mà chúng ta đang có. Điều này dẫn đến kết luận rằng một sự tham dự giáo xứ chỉ có thể thay thế một sự tham dự chung, không phải bằng một sự thay thế ngay lập tức, mà bằng một sự thay thế dần dần của cái này cho cái kia. Và dường như không có luật dần dần nào thích hợp hơn cho mục đích này, ngoài việc đơn giản là dành cho sự ưu tiên của các giáo dân, tất cả những chỗ trống được tạo ra bởi cái chết hay sự dời đi của những người đang ngồi. Không có sự xúc phạm nào đối với bất kỳ người đang ngồi nào bởi sự sắp xếp như thế; và những chỗ trống, trong một hội chúng gồm một nghìn năm trăm người, sẽ không xảy ra với tốc độ hơn một trăm chỗ trong một năm, cũng sẽ không vượt quá tốc độ mà nhu cầu về chúng có thể được khơi dậy bởi những lao động và sự quan tâm thông thường của bất kỳ mục sư thành phố nào, trong giáo xứ đã được giao cho ông; và như thế, việc cho thuê ghế ngồi mở rộng mối quan tâm của ông đối với địa phương của chính ông, bằng cách cộng thêm vào số người nghe ngày Chúa Nhật của ông những người sống trong giới hạn của nó, và như vậy mối dây tương hỗ giữa ông và dân chúng của ông, mỗi ngày càng trở nên chặt chẽ hơn — cho đến khi, ngoại trừ quy mô dân số của ông, mối quan hệ sẽ trở nên trìu mến về phía ông, và nồng nhiệt về phía họ, như mối quan hệ giữa vị mục sư xứng đáng và những người dân quê của một giáo xứ ở nông thôn. Đây là một sự hoàn thành mà không bao giờ có thể đạt được dưới hệ thống cho thuê ghế ngồi hiện tại; và việc cố gắng thúc đẩy công việc bằng bất kỳ sự thay đổi đột ngột hay rời rạc nào cũng là vô ích; mặc dù chúng ta không nghi ngờ rằng, bằng phương pháp vừa được khuyến nghị, (trong khi không có điều gì nổi bật hay rõ ràng có thể được nhận thấy, trong một năm duy nhất), toàn bộ hiệu quả sẽ chắc chắn và lặng lẽ được thực hiện trong khoảng thời gian chưa đầy một thế hệ.

Chính quyền năng mà một giáo viên trường Chúa Nhật địa phương có, nhờ sự sắp xếp đặc biệt mà ông hoạt động dưới đó, để thu hút sự tham dự đầy đủ của dân số trẻ trong khu vực của mình, đến trường học mà ông chủ trì, cũng chính là quyền năng mà, dưới cùng sự sắp xếp ấy, một mục sư của một giáo xứ thành phố có thể thực thi. Không phải ông sẽ đột ngột kêu gọi sự tham dự của toàn bộ dân số của mình đến nhà thờ nơi ông giảng — vì ông phải đối đầu với những thói quen của tuổi trưởng thành và của đời sống đã ổn định — mà là ông sẽ làm điều đó một cách dần dần và chắc chắn. Chỉ cần dân chúng của ông biết về quyền ưu tiên của họ đối với những chỗ ngồi trống trong nhà thờ của chính họ, và ông sẽ thấy con đường chậm rãi nhưng chắc chắn của mình dẫn đến kết quả đáng mong muốn là một hội chúng ngày Chúa Nhật, mà phần lớn gồm những cư dân trên vườn nho lãnh thổ của chính ông. Ông có trong quyền năng của mình, trong khu vực giới hạn của một giáo xứ, để làm cho mình trở thành đối tượng được nhận biết giữa các gia đình của nó. Ông có thể dễ dàng, bằng những sự quan tâm trong tuần lễ của mình, áp đặt chính mình và công việc của nghề nghiệp mình lên sự chú ý của họ. Ông có thể một cách tự nhiên trở thành đối tượng của sự ưu tiên ngày Chúa Nhật của họ, bằng cách trở thành đối tượng của lòng biết ơn của họ đối với những lao động thiết thực của ông giữa những người trẻ, người bệnh, và người sắp chết. Ông cũng có thể, bằng việc thiết lập một hệ thống trường Chúa Nhật tốt, dễ dàng lấp đầy những chỗ trống trong hội chúng của mình từ chính các trường học ấy, bằng sự chuyển tiếp rất có thể sẽ xảy ra giữa những thanh niên ở ngưỡng tuổi trưởng thành — khi, sau khi rời khỏi các trường học mà ông đã cung cấp, rất nhiều người trong số họ sẽ tự nhiên tìm đường đến nhà thờ nơi ông giảng. Chính như vậy, như hoa trái của những sự quan tâm tập trung của ông trong suốt tuần lễ, trên một giáo xứ, mục sư có thể tuyển mộ và duy trì sự tham dự, với một sự trung thành mà người có mối quan hệ lỏng lẻo và chung chung với toàn bộ thành phố không bao giờ có thể trải nghiệm, người mà ngoài nhu cầu không được nuôi dưỡng của những người phần lớn nằm ngoài tầm với của ông, và những người mà ông không bao giờ có thể tiếp xúc gần gũi và thường xuyên bằng con đường phục vụ tại gia, thì không còn cơ hội nào khác cho một hội chúng.

Chúng ta càng nhấn mạnh điểm này, vì chúng ta không biết phương pháp nào khác mà nhờ đó một nhu cầu về các nhà thờ bổ sung có thể được khơi dậy, tương xứng chút nào với những nhu cầu đạo đức và tôn giáo của dân số chúng ta. Dưới hệ thống hiện tại, chỉ riêng sự gia tăng dân số, có thể tạo ra, ở các thành phố hạng hai của chúng ta, một sự gia tăng nhu cầu đến mức bảo đảm việc bổ sung một hoặc hai nhà thờ trong nửa thế kỷ, hay trong một khoảng thời gian có thể đã chứng kiến sự gia nhập của nhiều gia đình đủ để lấp đầy cả tá nhà thờ. Và như vậy, sự trụy lạc và tục tĩu nhanh chóng vượt xa mọi biện pháp đối phó đã được dựng lên chống lại chúng; và những biện pháp này, dù có thể đã thoát khỏi sự quan sát cho đến nay, nhưng thực ra đã mất hiệu quả bởi sự bỏ quên hoàn toàn nguyên tắc địa phương, khi áp dụng cho các nhà thờ và giáo xứ của một thành phố. Có thể chỉ nhờ sự ủng hộ và thiện chí của các quan tòa, mà điều không thể thiếu là các nhà thờ, trong việc đáp ứng chỗ ngồi cho dân chúng, mới có thể được cung cấp. Nhưng chỉ nhờ sự chuyên cần của các mục sư, với mọi lợi thế cho việc vun trồng địa phương và giáo xứ về phía họ, mà điều không kém phần không thể thiếu mới có thể được cung cấp, đó là một nhu cầu, về phía dân chúng, đối với sự đáp ứng này. Hãy trao cho một mục sư như thế quyền năng đáp ứng nhu cầu này bằng những chỗ trống khi chúng xuất hiện. Hãy để ông có thể làm thỏa mãn những thắc mắc của dân chúng mình, bằng sự bảo đảm về chỗ ngồi có thể sử dụng cho họ, và chỉ dành cho họ mà thôi, vào kỳ cho thuê ghế ngồi tiếp theo. Hãy cứu cả ông lẫn họ khỏi sự nản lòng khi thấy chỗ ngồi ấy bị những kẻ xen vào từ bên ngoài chiếm mất, qua sự thiên vị của các nhà quản lý thành phố; và rồi, bằng những nỗ lực thực sự bình thường, dưới hệ thống đã được sửa đổi này, nhu cầu của dân chúng có thể được khơi dậy đến mức không chỉ lấp đầy, mà còn gây áp lực lên chỗ ngồi hiện có. Bằng cách này, nhu cầu cũng sẽ tự công bố một cách rõ ràng — và từ sự gay gắt của cuộc cạnh tranh giành chỗ ngồi, có thể thu thập được dấu hiệu rõ ràng và chắc chắn, khi nào thì những công trình mới có thể được mạo hiểm một cách an toàn — và, vượt xa khả năng đáp ứng trong chính nhà thờ của mình, mỗi mục sư có thể tạo ra những người ngồi cho các nhà thờ tương lai, mà tiếng nói thống nhất của họ sẽ chỉ rõ thời điểm các giáo xứ cũ nên được chia tách, và các giáo xứ mới được thành lập từ những phần và những mảnh tách ra từ các giáo xứ kề cận.

Chúng ta e rằng, nếu không có biện pháp này, sự gia tăng các nhà thờ sẽ chậm chạp và trì trệ theo sau một dân số ngày càng tăng nhanh hơn; và rằng như vậy, từ năm này sang năm khác, sẽ có sự suy giảm các phương tiện tương xứng cho việc chữa trị thói xấu và sự trụy lạc trong xứ sở chúng ta. Không phải, như chúng ta thường khẳng định, với sự giáo dục Cơ Đốc cho việc cung cấp các nhu cầu thuộc linh, cũng giống như với bất kỳ hàng hóa nào cho việc cung cấp các nhu cầu thể xác của chúng ta. Trong trường hợp sau, không cần sự khéo léo nào để gợi lên một nhu cầu; đến nỗi, chỉ cần đưa ra hàng hóa, chúng ta có thể chắc chắn rằng nó sẽ được tìm kiếm, và được sử dụng, nhiều như lợi ích của loài người đòi hỏi. Nhưng trường hợp lại hoàn toàn khác với những bài học của Cơ Đốc giáo. Việc tạo ra một nhu cầu về chúng là một công việc khó khăn bằng, hay khó khăn hơn, việc cung cấp nguồn cung cho chúng; và chỉ nhờ giới tăng lữ của Giáo hội Quốc gia, mỗi người duy trì một hoạt động giáo xứ hết sức mãnh liệt trong khu vực của riêng mình, thay vì phân tán ảnh hưởng của mình trên bề mặt rộng lớn của cả một thành phố — chỉ như vậy, chúng ta e rằng, nhiều chỗ ngồi ngày Chúa Nhật hơn sẽ được cung cấp, bởi vì chỉ như vậy, nhiều chỗ ngồi hơn mới được cần đến hay được quan tâm.

Phương thức cho thuê ghế ngồi theo giáo xứ, như vừa được trình bày, chúng ta coi là gợi ý quan trọng nhất có thể đưa ra cho các nhà quản lý thành phố của chúng ta, nhằm thúc đẩy một nền kinh tế Cơ Đốc đúng đắn trong các thành phố lớn của chúng ta; và chúng ta sẽ coi sự tuân theo nó của họ là đóng góp tốt nhất mà họ có thể dâng hiến cho sự nghiệp. Thế nhưng chúng ta nói bằng ngôn ngữ của cả sự lo ngại lẫn kinh nghiệm, khi chúng ta thú nhận mình không mấy lạc quan về việc họ sẽ nhanh chóng áp dụng phương thức này, cũng như về việc họ sẽ thực hiện nó một cách trung thành và kiên trì. Cần một lực đẩy có đà phi thường mới có thể thay đổi quan điểm của công việc đô thị, và không nơi nào có sự tôn kính sùng đạo hơn đối với quyền năng toàn năng của tập quán, hơn là trong văn phòng của các thư ký thành phố hay các thủ quỹ thành phố; và ở đó, như trong một pháo đài an toàn và không thể công phá, tập quán sẽ tiếp tục nắm giữ quyền thống trị đế quốc của mình, bất kể những lời hứa không được nhớ đến, và những nguyên tắc không được hiểu. Không phải trong đường lối hành động được yêu cầu có bất kỳ khó khăn nào; vì không có điều gì rõ ràng hơn, chúng ta nghĩ, ngoài việc đơn giản, trong việc xử lý các chỗ trống, dành ưu tiên cho các đơn xin của giáo dân hơn là các đơn xin ngoài giáo xứ. Và nếu có bất kỳ kết quả nổi bật hay rõ ràng nào sớm xuất hiện từ sự sắp xếp này, chúng ta sẽ không tuyệt vọng về việc tuân thủ nó một cách sẵn sàng hơn. Nếu lợi ích cuối cùng có thể được đặt trước mắt trực tiếp của các nhà thực hành công dân của chúng ta, để buộc chính nó phải được họ quan sát, thì rất có thể, về phía họ, sẽ có sự tuân thủ đúng giờ hơn đối với luật lớn này của công bằng giáo xứ. Nhưng hoạt động của luật này diễn ra dần dần đến thế, và khi được bảo phải nhìn qua viễn cảnh của nửa thế hệ để thấy hiệu quả đầy đủ và có lợi, thì nó dường như là một vấn đề suy đoán nhiều hơn, và ít là một vấn đề cảm giác, đến nỗi bất kỳ lập luận nào có thể đưa ra về vấn đề này cũng chỉ có ảnh hưởng yếu ớt, khi nó phải chống lại quyền năng hùng mạnh của thói quen cũ và thẩm quyền cũ. Như vậy, chúng ta e rằng, với tất cả những lợi thế của nguyên tắc địa phương mà một Giáo hội Quốc gia tự nhiên sở hữu, có thể còn lâu nữa, trong các thành phố, Giáo hội mới hoàn toàn hiện thực hóa chúng; và trong khi đó, những giáo viên tôn giáo không được phong chức hay bất đồng chính kiến có thể, bằng cách tự mình đảm nhận những gì tương đương với các giáo xứ, giành được sự ưu việt về tính hữu dụng mà giới tăng lữ chính quy của chúng ta, trong khi các phương pháp hiện tại còn được duy trì, sẽ vainly và vô vọng khao khát.

Nếu một trăm đơn xin từ các gia đình của một giáo xứ nghèo trong thành phố, xin chỗ ngồi trong chính nhà thờ giáo xứ của họ, cạnh tranh với một trăm đơn xin từ các gia đình ở phía giàu có và thời thượng hơn của thành phố, chúng ta không biết dùng lời lẽ nào để lên án hay hạ thấp chính sách thiếu khôn ngoan đến mức gạt bỏ những đơn xin trước, và dành ưu tiên cùng sự chấp nhận cho những đơn xin sau. Sự xuất hiện như thế, về phía dân chúng lao động của chúng ta, xin chỗ ngồi, chính là sự khởi đầu của một quá trình mà hơn hết mọi quá trình khác, đáng được giúp đỡ và khuyến khích tiến lên nhất; và chúng ta cũng không thể hình dung một đối tượng nào mà nguyên tắc nghiêm túc hay lòng yêu nước sáng suốt nên tập trung mãnh liệt hơn, ngoài việc mở ra và nhân lên mọi phương tiện có thể cho phong trào dân chúng tốt đẹp nhất này. Sự thông minh của những hạt giống năm đầu tiên sẽ gợi lên một đám đông kỳ vọng từ những người hàng xóm đối với những chỗ trống của năm thứ hai; và như vậy vấn đề sẽ tiến triển, để cùng với sự lây lan của một thị hiếu mới, sẽ có sự lan rộng của một thói quen mới ngay trong khu vực xã hội hiện đang bị tràn ngập một cách đáng buồn bởi cả sự cuồng nhiệt chính trị lẫn sự vô giá trị cá nhân. Sự xuất hiện của một nhu cầu giáo xứ về chỗ ngồi, từ các thợ thủ công và người lao động, chính là khuynh hướng ban đầu hướng tới điều tốt đẹp đáng được chào đón với niềm vui, và được đáp ứng với sự sẵn sàng nhanh nhất, bởi tất cả những ai có bất kỳ ảnh hưởng chủ trì nào trong việc quản lý các công việc công cộng của chúng ta. Và khi, thay vì điều này, khuynh hướng ấy bị nản lòng, và bị đẩy lùi về trạng thái ngủ yên mà nó đã trỗi dậy — khi bàn tay đáng lẽ phải nuôi dưỡng sự xích lại gần này lại giáng lên nó cú kiểm tra của một sự từ chối đáng xấu hổ, trở nên xúc phạm nhất có thể bởi sự ưu tiên dành cho một người giàu ngoài giáo xứ hơn là một người nghèo trong giáo xứ — khi, nản lòng vì những thất bại lặp đi lặp lại, nỗ lực không còn được thực hiện nữa, bởi vì kinh nghiệm dai dẳng về sự thiên vị bẩn thỉu và hẹp hòi này cuối cùng đã thuyết phục các giáo dân rằng nỗ lực ấy hoàn toàn là vô ích — thì kết luận là, lòng từ thiện thường có thể bị...
...làm tổn thương trong những thiết kế có triển vọng nhất của nó, không phải vì những trở ngại tự nhiên nằm trên đường đi của nó, mà vì những lợi ích tốt đẹp nhất và đẹp đẽ nhất của nó lại nằm trong tay những người không có tấm lòng quan tâm đến sự thành công của một công việc hào phóng, cũng không có tài năng để đánh giá cao nó.

Đối với nền kinh tế Cơ Đốc đúng đắn của một thành phố, việc quy tắc công bằng giáo xứ trong việc cho thuê ghế ngồi dẫn đến sự thất vọng của các nhà tư bản hơn là sự thất vọng của người lao động, thì tốt hơn nhiều. Bởi sự thất vọng trước, một lợi ích hiệu quả được tạo ra ủng hộ việc xây thêm nhà thờ, và sự bất tiện của chỗ ngồi hạn chế được đặt lên những người có khả năng nhất để khắc phục và mở rộng nó; và những người giàu bị loại ra ngoài này có thể trở thành một khối mạnh mẽ nộp đơn xin thêm một nhà thờ, đến nỗi việc từ chối đơn xin của người giàu để ưu tiên người nghèo, chính là bước đi trên con đường trực tiếp dẫn đến sự gia tăng các cơ sở giáo hội của chúng ta trong các thành phố lớn. Trong khi đó, việc từ chối đơn xin của người nghèo để ưu tiên người giàu, chính là đảo ngược quá trình này. Đó là biến những nỗ lực không thể thiếu của những người không có phương tiện nào để tự giúp mình trở nên vô ích. Đó là làm nguội lạnh, thành sự thờ ơ không thể cứu vãn, toàn bộ giai cấp xã hội mà họ thuộc về. Đó là dập tắt những triệu chứng hy vọng đầu tiên của một sự phục hưng trong toàn bộ khối nhân loại ấy, mà sự xa cách của họ khỏi mọi sự thánh thiêng của việc giữ ngày Sa-bát, có tầm quan trọng chết người đối với phúc lợi của một cộng đồng. Đó là bóp nghẹt tiếng nói non nớt ấy phát sinh từ chính các tầng lớp nghèo hơn, và bằng cách lắng nghe tiếng nói ấy, một ảnh hưởng chữa lành đã có thể quay trở lại với họ, và khôi phục cho sự lành mạnh nền tảng lớn lao ấy của sự thịnh vượng và hòa bình của một quốc gia — đức hạnh của dân chúng. Chính như vậy, những người đầu tiên run sợ trước sự bùng nổ của chủ nghĩa cấp tiến, lại có thể là những người phải chịu trách nhiệm sâu sắc nhất về tội đã nuôi dưỡng và duy trì nó ngay trong nguyên tắc của nó — khi họ từ chối sự đối trọng tốt nhất đối với tất cả những yếu tố đang âm ỉ của một sự lên men độc hại và tai hại.

Trong tất cả những sự xúc phạm, dù cảm nhận hay tưởng tượng, đối với các quyền của dân chúng, đây là sự xúc phạm được tiếp nối bởi sự báo thù chắc chắn nhất, và điều đó không phải vì ảnh hưởng hiện tại của nó trong việc làm gia tăng làn sóng bất mãn, bằng vì kết quả cuối cùng của nó trong tình trạng vô tôn giáo đã được củng cố hơn của dân chúng thành phố chúng ta. Nó tạo thêm ít nhất một điều có thật, vào toàn bộ danh sách trước đó về những bất bình tưởng tượng của họ; và để lại trên diện mạo của nó một biểu hiện chói lọi của sự ưu tiên dành cho những mong muốn của người giàu, hơn là những yêu cầu chính đáng của người nghèo, đến nỗi không chỉ tạo ra một chủ đề gây khó chịu thực chất, mà còn đem lại sự hợp lý cho tất cả những chủ đề khác. Tuy nhiên, điều này không tạo thành nguồn chính của chính sách tàn nhẫn và vô cảm mà chúng ta đã cố gắng phơi bày, và chính sách ấy nằm ở hiệu quả mà nó có trong việc duy trì sự suy đồ của đám đông, và điều đó, ngay cả khi đám đông sẵn lòng bước đi trên con đường dẫn đến cả sự yên bình lẫn sự công chính.

Chúng ta cho rằng chủ đề cho thuê ghế ngồi này tự nó đủ quan trọng để biện minh cho tất cả sự rộng rãi của nhận xét và lập luận mà chúng ta đã dành cho nó; và chúng ta nghĩ rằng nó có thể được sử dụng thêm nữa nhằm mục đích minh họa một sự phân biệt mà chúng ta sẽ thấy là áp dụng một cách chặt chẽ và thiết yếu nhất cho nhiều chi tiết khác liên quan đến nền kinh tế Cơ Đốc và công dân của các thành phố, và độc giả nên nắm bắt và ghi nhớ sự phân biệt ấy, đặc biệt hơn trong toàn bộ những suy ngẫm sắp tới của chúng ta về chủ đề người nghèo. Chúng ta lưu ý đến sự phân biệt giữa cái có thể gọi là một khó khăn tự nhiên và một khó khăn chính trị trên con đường của một sự cải cách nhất định. Không có khó khăn tự nhiên nào trên con đường của những lợi ích nhất định sẽ phát sinh từ một sự sắp xếp đúng đắn các vấn đề về cho thuê ghế ngồi. Nhưng có một khó khăn chính trị trên con đường khởi xướng và duy trì sự sắp xếp ấy, dù chỉ là việc ban hành đơn giản một sự ưu tiên dành cho giáo dân đối với những chỗ trống trong chính nhà thờ giáo xứ của họ, khi những chỗ trống xuất hiện, và sự tuân thủ trung thành đối với việc ban hành này; và, trong tình trạng hiện tại của mọi việc, không có trở ngại nào trên con đường của một sự cải thiện rất lớn đối với nền kinh tế của các thành phố chúng ta, và chỉ còn một việc nhỏ hơn nữa phải làm ngoài việc chờ đợi hoạt động của phương thức mới này. Những chỗ trống, do tử vong và dời đi, sẽ xuất hiện, như một lẽ đương nhiên. Mọi điều khác đều như nhau, các giáo dân, do ảnh hưởng của sự kề cận, được hỗ trợ, như thường lệ, bởi ảnh hưởng của mối liên hệ với mục sư của họ, trên các căn cứ khác, sẽ ưu tiên chỗ ngồi trong nhà thờ của chính họ hơn là trong các nhà thờ khác. Nếu có bất kỳ điều gì trong những sự thu hút vượt trội của một hoặc nhiều vị tăng lữ thành phố làm xáo trộn sự ưu tiên này, thì điều đó sẽ hoạt động trong giáo xứ của ông, cũng như ngoài giới hạn của nó, và bảo đảm một sự vượt trội áp đảo trong cạnh tranh giành những người ngồi từ chính các giáo dân của ông, để đem lại cho vị mục sư được yêu thích mọi cơ hội chắc chắn hơn để cuối cùng hiện thực hóa một hội chúng giáo xứ. Điều này, theo chính trật tự của tự nhiên, sớm hay muộn ông cũng sẽ đạt được; và khi đó chúng ta sẽ, xét toàn thể, chứng kiến, dưới một hệ thống quản lý như thế, các mục sư của một thành phố mỗi người có một ảnh hưởng chặt chẽ và tập trung trên phần riêng của mình — một ảnh hưởng sẽ mạnh mẽ một cách không thể tưởng tượng được, từ chính hoàn cảnh mà một số lượng lớn những người mà ông đã liên hệ giáo xứ với họ trong suốt tuần lễ, nay lại là những người nghe thường xuyên của ông vào ngày Sa-bát; và một ảnh hưởng, mà toàn bộ hoạt động của nguyên tắc địa phương sẽ giúp ông sử dụng với sự dễ dàng và hiệu quả gấp mười lần so với những gì ông có thể làm đối với những người nghe của một hội chúng chung. Có thể có những trở ngại nhân tạo trên con đường thiết lập sự sắp xếp này, nhưng không có trở ngại tự nhiên nào đối với nó; và sau khi nó được thiết lập và thực hiện, bản tính của cả cá nhân lẫn xã hội đều không đem lại gì ngoài những cơ hội và thuận lợi ủng hộ nó; và, mà không cần hơn sự siêng năng bình thường của những người bình thường và hằng ngày quan tâm thêm đến vấn đề này, những lợi ích sẽ tuôn chảy từ nó hoàn toàn không thể tính đếm được. Tự nhiên sẽ sớm làm trống một nhà thờ giáo xứ khỏi những người ngồi hiện tại — tự nhiên sẽ khiến các giáo dân hơn là những người khác muốn lấp đầy những chỗ trống — tự nhiên sẽ đặt vào lòng mỗi vị tăng lữ một mối quan tâm sống động hơn đối với một giáo xứ nơi ông có một nghìn người nghe, hơn là một giáo xứ nơi ông chỉ có một trăm người nghe, và sẽ trao cho ông một quyền lực hữu ích hơn nhiều đối với nó. Tự nhiên sẽ thúc đẩy ông tới những nỗ lực của một hoạt động sẵn lòng hơn trong một cánh đồng đông đúc các thành viên của chính hội chúng ông; và ngay cả khi thói quen tự nhiên của ông, như trong một số trường hợp chắc chắn là vậy, không phải là lao động mà là lười biếng, thì nền kinh tế đã được cải cách ít nhất cũng sẽ khiến bất kỳ sự quan tâm ít ỏi nào trong tuần lễ mà ông bị thôi thúc phải dành ra, có hiệu quả gấp mười lần so với những gì chúng có thể có dưới nền kinh tế hiện tại. Đến nỗi, xét về những khó khăn tự nhiên, hay những khó khăn gắn liền một cách nội tại và thiết yếu với chủ đề quản lý, thì không có khó khăn nào, mà ngược lại, trên con đường đạt được một kết quả đáng mong muốn; và bất kỳ khó khăn nào chúng ta phải đương đầu trong vấn đề này, đều hoàn toàn là giả tạo hay chính trị, thuộc về không phải bản chất của sự vật cần được quản lý, mà về bản chất của cái có thể gọi là bộ máy quản lý — không thuộc về đối tượng mà chúng ta muốn tác động lên, mà thuộc về cơ quan hiện đang vận hành nó.

Ví dụ, khó khăn, trong trường hợp hiện tại, không nằm ở giáo xứ nơi chúng ta muốn sự sắp xếp mà chúng ta đang biện hộ được thực hiện, mà nằm ở những bí mật của công việc thành phố và các ủy ban thành phố. Đó không phải là một khó khăn tự nhiên mà là một khó khăn chính trị. Nó bao gồm một loại quán tính nào đó, khiến việc di chuyển bất kỳ cơ quan đô thị nào ra khỏi những khuynh hướng cũ của nó trở nên khó khăn. Chiến trường tranh luận không phải là dân chúng, mà là những người đứng đầu và cai trị dân chúng; và sự kháng cự hùng mạnh cần phải vượt qua, gần như hoàn toàn phát sinh từ sự rỉ sét và chậm chạp bám chặt vào cỗ máy nặng nề của một tập đoàn thành phố vốn ngoan cố kiên trì trong chu trình quen thuộc của nó, và mà các ủy ban cấp dưới của nó cũng ngoan cố kiên trì trong những chu trình phụ quen thuộc của chúng. Cách vượt qua điều này, không nghi ngờ gì, là bằng sức mạnh của sự thuyết phục, hướng tới những nhà quản lý hiện tại và đang sống của sự giám sát này. Nhưng, mà không có ý thiếu tôn trọng chút nào đối với những cá nhân này, những người, ít nhất cũng phải nói, về trí tuệ, phải ở mức công bằng và trung bình của nhân loại, có lẽ không có giai cấp người nào xứng đáng hơn với một sự không thích và ghen tị nhạy cảm đối với mọi sự đổi mới. Họ không ngừng bị tấn công, từ mọi phía, bằng lời khuyên và sự phê bình; và phải tiếp nhận nhiều suy đoán chưa được tiêu hóa nhất được trình lên để họ chú ý; và chính công việc tách biệt điều quý giá khỏi điều hèn kém trong những gợi ý mà họ được thúc giục, phải gây khó chịu cho những người đã quá tải; và không có gì ngạc nhiên khi họ cảm thấy sự xáo trộn của bất kỳ thay đổi nào, dù nhỏ nhất, trong thói quen thường lệ của họ, là phiền hà và khó chịu; và công chúng thực sự không nhận thức được tất cả sự khoan dung cần có, trên những căn cứ này, đối với những người đã hy sinh thời gian và sự tiện lợi quan trọng như thế cho phúc lợi của cộng đồng — đến nỗi không phải với ý định thúc đẩy bất kỳ sự nghiệp nào, mà với ý định gây ấn tượng về điều mà chúng ta cho là một sự phân biệt có tầm quan trọng lớn lao, mà chúng ta đã đi theo chuỗi những nhận xét trước đó. Một khó khăn tự nhiên là khó khăn gặp phải trên lĩnh vực quản lý trực tiếp và tức thời, và sau khi chúng ta đã đạt được sự chiếm hữu thực tế của lĩnh vực ấy theo cách thức mong muốn. Một khó khăn chính trị là khó khăn gặp phải trước khi chiếm hữu lĩnh vực này, và thường là trên con đường dẫn tới nó, và thường có bản chất khó thực hiện đến mức hoạt động, mà từ đó một kết quả tốt đã được hứa hẹn, có thể không bao giờ được bắt đầu. Khó khăn tự nhiên nằm ở sự vật cần được quản lý, và là một trở ngại giữa hoạt động và kết quả. Khó khăn chính trị nằm ở bộ máy hiện hữu, và là một trở ngại trước hoạt động, và thường ngăn cản nó. Hoạt động của quy tắc cho thuê ghế ngồi chắc chắn nhất sẽ dẫn đến kết quả mà chúng ta dự đoán, và đã cố gắng giải thích; vì không có trở ngại tự nhiên nào giữa những người có hoàn cảnh riêng tư trong các giáo xứ, mà ngược lại, trên con đường của một hệ quả như thế. Nhưng, giữa những người giữ chức vụ công trong các tập đoàn, có một trở ngại chính trị rất mạnh trên con đường thiết lập và thực tế tuân thủ quy tắc ấy.

Chân lý và tầm quan trọng của sự phân biệt này sẽ ngày càng trở nên...
...sẽ được nhận biết đầy đủ hơn khi chúng ta bàn về vấn đề người nghèo. Ví dụ của gần như toàn bộ châu Âu, ngoại trừ nước Anh, cho thấy rằng không có khó khăn tự nhiên nào cản trở việc một dân số được nuôi sống, mà hầu như không có một trường hợp nào chết vì thiếu thốn, và điều đó mà không cần bất kỳ sự cung cấp hợp pháp hay bắt buộc nào cho người nghèo. Nhưng giờ đây khi một sự cung cấp như thế đã được thiết lập ở nước này; và khi tập đoàn lớn lao của Nhà nước phải được lay chuyển trước khi bất kỳ bước nào có thể được thực hiện hướng tới việc bãi bỏ nó; và khi các tòa án quản lý cấp dưới, trong mỗi giáo xứ, đã chìm đắm và cố định trong tính ngoan cố của một thói quen thực hành cũ, trong mọi thủ tục của chúng — thì có vô số khó khăn chính trị phải được đối mặt và vượt qua, không phải trước khi có thể chứng minh một cách chắc chắn rằng dân chúng, khi được để tự lo liệu, sẽ tìm ra con đường của mình tới sự thoải mái và độc lập của chính họ, mà trước khi biện pháp thực sự để mặc dân chúng tự lo liệu có thể được thực hiện. Chúng ta nghĩ rằng không có khó khăn tự nhiên nào cản trở sự thành công của một thí nghiệm như thế, nếu được thử; nhưng chúng ta cảm thấy rằng có nhiều khó khăn chính trị trên con đường đưa thí nghiệm ra thử nghiệm. Chúng ta cho rằng việc đưa bất kỳ giáo xứ nào, dù ở thành phố hay ở nông thôn, tới nền kinh tế cũ của một giáo xứ Scotland, dựa trên một sự sắp xếp mà sau này chúng ta sẽ cố gắng trình bày chi tiết hơn trước độc giả, là một việc khả thi; và rằng không có trở ngại nào trên cánh đồng giáo xứ, vốn là sân khấu thực sự của thí nghiệm, cản trở sự thành công cuối cùng và được mong đợi. Cuộc đấu tranh không phải với dân chúng để đạt được sự thành công của sự sắp xếp; mà cuộc đấu tranh là với cơ quan lập pháp và các đô thị của chúng ta để đạt được chính sự sắp xếp ấy. Nơi kháng cự đáng sợ nhất không phải ở bộ phận bên ngoài, mà ở bộ phận bên trong của công việc này; và dịp kháng cự xảy ra là khi, trong phòng nghị luận, nỗ lực được thực hiện nhằm phá vỡ nền kinh tế nhân tạo hiện hữu của chúng ta, và như thế thắng thế trước sự không thích và những thành kiến của các viên chức đã quen việc, và xuyên thủng mặt trận gần như không thể công phá ấy, mà nhờ đó mọi điều mới lạ chắc chắn sẽ bị các thư ký, các chủ tịch và các ủy viên của một tổ chức cũ chống lại. Trận chiến không phải với những khó khăn tự nhiên của vấn đề, mà với những khó khăn chính trị của nó — không phải với các quy luật của bản tính con người, như tìm thấy trong giáo xứ nơi thí nghiệm được thực hiện, mà với những khuynh hướng của bản tính con người, như được thể hiện trên đấu trường thảo luận và tranh luận công khai nơi thí nghiệm được đề xuất. Trong công việc bãi bỏ lòng từ thiện được hợp pháp hóa, cuộc xung đột nặng nề nhất sẽ không phải với sự nghèo khó tự nhiên của các tầng lớp thấp hơn, mà với niềm tự hào về lập luận, và sự cố chấp về ý kiến, cùng tất cả những cảm xúc và sự gay gắt chính trị ấy vốn thịnh hành giữa các tầng lớp cao hơn. Nói tóm lại, chúng ta cho rằng không có điều gì trong hoàn cảnh của dân chúng tạo ra rào cản chống lại việc bãi bỏ mọi chế độ nghèo hợp pháp và bắt buộc; nhưng có một rào cản ban đầu rất mạnh trong hoàn cảnh của luật pháp, tòa án và những tập quán đã được thiết lập lâu đời của chúng ta. Trong giải pháp thực tiễn của vấn đề từ thiện công cộng, những người nhận sẽ không được thấy là khó quản lý bằng những người lập pháp và quản lý. Có một phương pháp nhờ đó việc bãi bỏ lòng từ thiện công cộng giữa những người bình dân của chúng ta có thể được thực hiện, và hầu như không gặp khó khăn — nhưng sự đồng ý của các nhà quý tộc của chúng ta phải đạt được trước khi chúng ta được tự do đưa phương pháp ấy vào hoạt động: và điều chúng ta khẳng định là, việc đạt được sự cho phép và tự do để sử dụng phương pháp ấy là một thành tựu lớn hơn việc đạt được sự thành công cho chính phương pháp ấy; hay nói cách khác, trở ngại lớn đối với việc loại bỏ căn bệnh quốc gia nghiêm trọng này không nằm ở những người bình dân, mà nằm ở những nhà quý tộc của cộng đồng.

Nhưng còn có một sự phân biệt khác mà chúng ta phải cố gắng gây ấn tượng — đó là sự phân biệt giữa cách thức mà một điều tốt Cơ Đốc, và cách thức mà một điều tốt công dân, được mang lại cho dân chúng của các thành phố, nhờ việc thiết lập một hệ thống giáo hội tốt giữa họ.

Chúng ta sẽ không gọi đó là một lợi ích Cơ Đốc đối với bất kỳ cá nhân nào, nếu nó không góp phần vào sự an toàn của người ấy hay sự chuẩn bị của người ấy cho một cơ nghiệp trên trời. Trước khi người ấy được tốt hơn theo nghĩa Cơ Đốc nhờ công việc đã được dành cho người ấy, phải có sự thay đổi về nguyên tắc và tính cách được tạo ra trong linh hồn người ấy, mà nếu không có nó, người ấy sẽ mãi mãi vẫn là kẻ bị ruồng bỏ khỏi những nơi ở của sự sống đời đời. Chúng ta sẽ không, và cũng không cần thiết phải giáo điều lúc này về bản chất chính xác của sự thay đổi này. Chúng ta sẽ chỉ giả thiết rằng một sự thay đổi nào đó phải được tạo ra trên mọi tấm lòng con người, trước khi người sở hữu nó đã chuyển từ trạng thái của một kẻ thừa hưởng sự đoán phạt sang trạng thái của kẻ thừa hưởng sự bất tử vinh quang. Bất kỳ lợi ích nào thiếu điều này đều không xứng đáng với danh hiệu một lợi ích Cơ Đốc, và chính bằng số lượng các cá nhân nhận được lợi ích riêng biệt này, mỗi người vì chính mình, mà chúng ta nên ước tính số lượng điều tốt Cơ Đốc mang lại cho một dân số.

Bây giờ, không nghi ngờ gì, điều tốt này sẽ được thúc đẩy bởi sự sắp xếp mà chúng ta đã gợi ý, bằng sự tham dự giáo xứ thực sự của dân chúng dưới các mục sư được chấp nhận, và bằng việc làm cho các mục sư này, nay trở nên hiệu quả hơn nhiều nhờ mối quan hệ giáo xứ chặt chẽ hơn mà chúng ta đã mạo muội khuyến nghị. Thế nhưng không thể che giấu rằng ngay cả trong những hội chúng được cho là thịnh vượng và phát đạt nhất, số lượng những người thực sự cải đạo chỉ chiếm một tỷ lệ nhỏ bé so với số lượng ngay cả những người nghe quan tâm và chăm chú — đến nỗi, xét về toàn thể hội chúng, họ có thể tạo thành một bầy nhỏ bé, và nổi bật như một dân tộc đặc biệt giữa nhiều người vẫn còn chìm trong sự uể oải và vô tâm của tự nhiên — rằng, như hoa trái của lao động và sự nhiệt thành bền bỉ của một nhiệm kỳ dài, tất cả những gì một mục sư siêng năng nhất để lại phía sau có thể chỉ là một phần nhỏ trong số các giáo dân của ông, được đưa qua phương tiện của ông tới đức tin chân thật và tư cách môn đồ của Cơ Đốc giáo. Đây là điều mà những người đánh giá Cơ Đốc giáo theo tiêu chuẩn cao của Tân Ước sẽ sẵn sàng thừa nhận nhất — những người đòi hỏi, như những thử nghiệm về tính thực sự của sự cải đạo, những đặc điểm cao cả và thuộc linh vốn rất phổ biến trong các Hội Thánh đầu tiên, dù hiếm khi được minh họa trong thời hiện đại — những người đòi hỏi cho cõi đời đời một sự tận hiến của tấm lòng, cũng như một sự đoan trang trong cách quan sát bên ngoài — và không hài lòng với bất kỳ sự chuyển đổi thói quen nào thiếu quá trình tái sinh triệt để ấy vốn thánh hóa các tình cảm cũng như cải cách lịch sử bên ngoài, và nhờ đó con người trở nên một tạo vật mới trong Chúa Giê-xu Christ, Chúa chúng ta.

Bây giờ, nếu sự đổi mới thuộc linh này, đối với những cảm xúc và nguyên tắc của Cơ Đốc giáo đặc biệt, là một sự kiện hiếm hoi đến thế — nếu nó chỉ xảy ra vào những khoảng thời gian xa nhau, để khích lệ và đền đáp công lao của ngay cả những giáo sĩ tận tụy nhất của chúng ta — nếu, trong chức vụ được tham dự tốt nhất, và dưới sự áp dụng bận rộn nhất của những ảnh hưởng mạnh mẽ và thuyết phục, vẫn đúng rằng dù nhiều người được gọi, nhưng ít người được cải đạo — thì điều đó chỉ dẫn chúng ta trở lại kết luận rằng dù các nhà thờ được xây dựng, và các giáo xứ được tổ chức, và những sự sắp xếp khôn ngoan và thích hợp nhất được áp dụng, thì số lượng điều tốt Cơ Đốc được thực hiện do đó, có thể chỉ chiếm một tỷ lệ rất nhỏ so với số lượng con người mà nó được thử thực hiện; rằng một nắm nhỏ trong khối quần chúng chưa được chạm tới có thể là toàn bộ mùa gặt được gặt hái, và điều đó, cũng bằng một cỗ máy mà chúng ta được yêu cầu mở rộng phạm vi và quy mô để làm cho nó tương xứng với toàn bộ dân số. Và như vậy, cả với những Cơ Đốc nhân sáng suốt, những người nhận thức được sự khan hiếm cực độ của đức tin dẫn tới sự cứu rỗi ấy, và với những nhà từ thiện thuần túy trần tục, những người đồng thời có thể nhận thấy rằng dù dưới sự quản lý chặt chẽ và siêng năng nhất của các thánh lễ Phúc Âm, tính thánh thiêng thực sự của Phúc Âm vẫn hiếm khi lan tỏa khắp khối đông chung của bất kỳ hội chúng nào — với cả hai, có thể có ấn tượng rằng hiệu quả mà chúng ta hứa hẹn từ việc thiết lập một bộ máy Cơ Đốc đúng đắn trong các thành phố đã bị đánh giá quá lạc quan một cách nhiệt thành — với những người trước, những người hoàn toàn tin chắc nhất, và như chúng ta nghĩ là đúng đắn nhất, rằng nếu không có ảnh hưởng nhân bội và thánh hóa từ trên cao, không có công cụ nào do con người tạo ra có thể giúp ích cho sự cải đạo của một linh hồn con người — và với những người sau, những người sẽ cảm thấy rằng, nếu tất cả những gì được nhắm tới chỉ là việc mang xuống một ảnh hưởng bí ẩn và siêu nhiên nào đó từ trời, trên một phần nhỏ bé của dân số, thì công việc dựng lên một tổ chức thuộc linh đồ sộ như thế không chỉ bị lãng phí vào một đối tượng không tương xứng, mà còn vào một đối tượng chỉ được một vài kẻ cuồng tín khó hiểu coi trọng, những người mà họ không thể cảm thông, và sẽ không có mối tương giao.

Chúng ta giới thiệu nhóm trước trong hai nhóm này tới chương đầu tiên của tác phẩm này, nơi chúng ta đã cố gắng chứng minh điều tốt và sự cần thiết của một bộ máy trần thế cho việc phân phối nước hằng sống ấy, hay ảnh hưởng thuộc linh ấy, đến từ trên cao; và chúng ta chỉ cần nhắc nhở họ thêm rằng, dù chỉ thêm vài người trong toàn thể nhân loại nhờ đó được giật khỏi sự hủy diệt chung của bản tính chúng ta, và được phục hồi tới một sự bất tử hạnh phúc, thì cũng không phải từ họ mà chúng ta nên mong đợi bất kỳ lời phàn nàn nào về sự không tương xứng của một kết quả như thế, với các phương tiện hay công lao có thể đã được chi ra trước đó. Và bên cạnh đó, có thể giả định rằng các phương tiện mở rộng của sự giáo dục Cơ Đốc mà chúng ta đã mạo muội khuyến nghị, ít nhất cũng sẽ tạo ra một tỷ lệ Cơ Đốc giáo bổ sung lớn như tỷ lệ Cơ Đốc giáo mà các phương tiện hiện tại tạo ra. Và liệu họ, vì quá ít được tạo ra, có gạt bỏ các phương tiện đã đang hoạt động không? Liệu họ có ngừng chi phí cho tất cả các nhà thờ hiện hữu không, chỉ vì trong hầu hết mọi nhà thờ, chính thiểu số đáng sợ, chúng ta có lý do để lo ngại, mới là những người được đưa dưới quyền năng cứu rỗi của Phúc Âm, và như thế được nâng lên, bằng sự giáo dục thuộc linh, tới sự xứng đáng cho thiên đàng? Sự thật là, bất cứ khi nào một sự tuôn đổ dồi dào của Đức Thánh Linh giáng xuống, Ngài sẽ đi qua tất cả các kênh truyền đạt đã được cung cấp cho Ngài trong xứ sở — bước vào các bục giảng, rồi lan tỏa chính Ngài trên các hội chúng, và tìm đường một cách dễ dàng nhất qua những lối đi tự do và thường xuyên nhất của sự giao tiếp đã được mở ra giữa các mục sư của tôn giáo và dân chúng mà họ phục vụ. Bằng cách chia nhỏ các giáo xứ, chúng ta chỉ nhân lên những lối đi này; và bằng...
...bằng cách chia nhỏ các giáo xứ, chúng ta chỉ làm cho những lối đi ngắn hơn, và thuận tiện và dễ tiếp cận hơn trước. Chúng ta không gạt bỏ nhu cầu về một ảnh hưởng thuộc linh; vì chúng ta tin rằng chính ảnh hưởng ấy sẽ là tác nhân chính yếu và thiết yếu trong sự tái sinh đạo đức vĩ đại đang chờ đợi loài người chúng ta. Nhưng cũng giống như, trong các quá trình tưới tiêu của Ai Cập, các hồ chứa được xây dựng, và các rãnh được đào, và mỗi cánh đồng bên bờ sông Nin đều được chuẩn bị sẵn sàng cho trận lụt sắp đến — thì chúng ta cũng vậy, khi biết rằng Thánh Linh đi vào lòng người qua lời và các thánh lễ của Phúc Âm, đang lao động cho một quá trình tưới tiêu thuộc linh đúng đắn, khi chúng ta cung cấp những sự sắp xếp sẽ đưa số lượng lớn nhất con người vào sự tiếp xúc rộng rãi và thường xuyên nhất với lời này và với các thánh lễ này.

Nhưng hiện tại chúng ta còn quan tâm hơn nữa tới việc thuyết phục nhóm sau, hay những nhà từ thiện thuần túy dân sự và chính trị của chúng ta, ủng hộ sự nghiệp của một hệ thống giáo hội đúng đắn cho các thành phố. Và lập luận mà chúng ta muốn thúc giục họ là, dưới một hệ thống như thế, lợi ích công dân mà họ quan tâm nhất, vừa có trước về mặt thời gian, vừa lan rộng hơn nhiều về mặt mức độ, so với lợi ích Cơ Đốc mà chúng ta e rằng họ ít quan tâm hơn nhiều. Sự thật này có thể được giải thích, nhưng hiện tại chúng ta chỉ có thời gian để công bố nó — rằng vị giảng viên, nhờ giáo lý của mình, thích hợp nhất để cải đạo số ít, cũng thích hợp nhất để tập hợp số đông — rằng người mạnh mẽ nhất về ảnh hưởng cứu rỗi mà ông khiến giáng xuống trên bầy rất nhỏ, cũng là người được ưa chuộng nhất về ảnh hưởng thu hút mà nhờ đó ông tập hợp đám đông quanh các chức vụ thường xuyên của mình; và nói tóm lại, rằng người có đủ tư cách nhất cho điều tốt Cơ Đốc, là đưa một số người từ bóng tối tới ánh sáng thuộc linh, cũng có đủ tư cách nhất cho điều tốt công dân, là đưa nhiều người từ thói quen nổi loạn ngày Sa-bát và xúc phạm ngày Sa-bát, tới ít nhất là sự tham dự cá nhân vào các buổi lễ của Cơ Đốc giáo. Chắc chắn đây là một câu hỏi đầy hứng thú, điều gì trong các bài học của một mục sư chính thống, lại thu hút đám đông quanh bục giảng của ông, nhưng vẫn không đạt được ảnh hưởng Cơ Đốc hiệu quả đối với nhiều hơn, có lẽ, một tỷ lệ rất nhỏ trong số họ. Mà không giải quyết câu hỏi này, chúng ta muốn áp dụng một cách công bằng sự thật không thể nghi ngờ mà nó dựa trên đó; chúng ta muốn các nhà từ thiện của chúng ta ghi nhận sự phân biệt giữa điều tốt Cơ Đốc và điều tốt công dân có thể được mang lại cho một dân số. Điều tốt trước chỉ mở rộng tới số ít được chọn, những người đã được cứu chuộc khỏi tình yêu thế gian để đến với tình yêu và các sự phục vụ thuộc linh của Đấng đã tạo dựng thế gian. Điều tốt sau có thể mở rộng tới toàn bộ một hội chúng đông đúc, được cứu chuộc khỏi chủ nghĩa ngoại giáo kỳ lạ của những thực hành cũ của họ, tới những sự đoan trang của trang phục ngày Sa-bát và việc giữ ngày Sa-bát. Có một sự nhân hóa còn kém xa một ảnh hưởng Cơ Đốc hóa. Có một sự nghiêm túc trong thói quen mà một dân số chung có thể được huấn luyện, và điều đó dưới chính quá trình dẫn dắt một số ít trong dân số ấy tới tính thuộc linh. Chính thực hành đi nhà thờ sẽ tạo ra một xã hội ôn hòa và hòa bình hơn trên đất, ngay cả khi nó không chuẩn bị được hơn một số rất ít trong xã hội ấy cho thiên đàng. Chính như vậy, bằng một hành động bổ nhiệm được chấp nhận, các quan tòa của một thành phố có thể ban cho cộng đồng một lợi ích tạm thời, được cảm nhận một cách rộng rãi và gần như ngay lập tức — dù vị mục sư do họ bổ nhiệm có thể phải lao động vất vả trong nhiều năm, mà vẫn chỉ là công cụ đem lại phước hạnh Cơ Đốc cho một số lượng gia đình cực kỳ nhỏ. Sự thật này thật buồn thảm đối với những người bị cuốn hút bởi những suy xét về sự chết và sự phán xét, cùng các mối quan tâm khác nhau của linh hồn bất diệt. Nhưng giờ đây chúng ta nói với những người chỉ bận tâm với những tiện nghi của hành trình thoáng qua của sự tồn tại trần thế này — những người, với tư cách là những người cai trị một thành phố, đòi hỏi công dân yên tĩnh hơn là tín hữu thánh khiết và tái sinh — những người muốn con người có đạo đức đủ để có thể quản lý được, dù họ có thuộc linh đủ để thuộc về thiên đàng hay không — những người, bằng mọi giá, muốn có một cộng đồng thoát khỏi sự trụy lạc dẫn tới hỗn loạn trên đất, dù đại đa số của nó có thiếu sót biết bao về lòng mộ đạo dẫn tới chiến thắng và tới một cơ nghiệp phong phú trong thiên đàng. Bây giờ, điều chúng ta khẳng định là, trên căn cứ cao hơn của tính hữu dụng Cơ Đốc, một hệ thống giáo hội đúng đắn có thể chỉ cứu chuộc từ điều ác tới điều thiện, hàng chục hay hàng năm chục người trong số đám đông đông đúc của một giáo xứ thành phố; nhưng trong khi làm như vậy, có một ảnh hưởng phụ kèm theo mà nhờ đó nó cứu chuộc hàng nghìn và hàng chục nghìn người, từ điều ác tới điều thiện, trên căn cứ thấp hơn của tính hữu dụng công dân.

Để ước tính điều tốt Cơ Đốc mang lại cho một cá nhân, được trở nên mộ đạo qua công lao của một giáo sĩ tận tụy, chúng ta chỉ cần tính sự khác biệt giữa một cõi đời đời bị hủy hoại và một cõi đời đời hạnh phúc. Để ước tính điều tốt công dân mang lại cho một thành phố, mà thiểu số dân chúng của nó đã xa cách với các thánh lễ của Cơ Đốc giáo, nhưng nay, nhờ việc nhân lên các nhà thờ, và việc thực thi đúng đắn quyền bổ nhiệm, được cứu chuộc trở lại tham dự các thánh lễ ấy, chúng ta phải suy ngẫm một chút về nhiều ảnh hưởng thực chất đối với tính cách chung, mà một thói quen như thế nhất thiết sẽ mang theo nó. Hãy hình dung, một gia đình, trong đời sống thành thật và lao động, được huấn luyện, dù có thể chỉ tới những sự tuân giữ bên ngoài của một ngày Sa-bát Cơ Đốc; và chiếm chỗ ngồi đáng kính của riêng mình, nơi nó trưng bày nhóm gia đình gồm những bậc cha mẹ làm điều tốt và những đứa trẻ được kỷ luật tốt — mỗi người, trong ngày ấy, đổi bộ quần áo công dân lấy bộ trang phục lễ hội rạng rỡ, mà sự tiết kiệm và quản lý đã giúp họ cung cấp; và được giữ trong sự tham dự thường xuyên vào các bài học của một mục sư, mà từ đó, nếu họ không hít thở tinh thần sống động, ít nhất họ cũng sẽ tiếp thu, dù có lẽ không nhận thấy, phần nào giọng điệu trầm tĩnh và đạo đức của Cơ Đốc giáo, và được củng cố trong sở thích của họ đối với những sự đoan trang của quyền công dân ngay thẳng. Chẳng phải chúng ta có thể đọc, ngay trên diện mạo của một gia đình như thế, những dấu hiệu của đức hạnh, trật tự, và siêng năng, trong suốt tuần lễ, và một sự vượt trội rõ ràng, về mọi thuộc tính ấy, so với một gia đình khác, tiêu xài ngày Sa-bát của mình một cách liều lĩnh và bừa bãi sao? Chắc chắn không phải từ những gia đình có thói quen giữ ngày Sa-bát đúng đắn, mà bạo lực quần chúng sẽ rút ra chất dinh dưỡng nhờ đó nó được duy trì; vì đó là một thói quen hoàn toàn không liên minh gì với sự trụy lạc, hay lười biếng, hay bất mãn. Và vì vậy, nếu một sự thực thi đúng đắn quyền bổ nhiệm chỉ đơn giản gây ra sự tham dự chung hơn nhiều của các tầng lớp thấp hơn vào việc phụng vụ thiêng liêng — thì, dễ dàng và rộng rãi hơn nhiều so với sự lan truyền của sự cải đạo triệt để giữa dân chúng, sẽ có sự lan truyền của những đức hạnh thứ cấp như thế, tạo thành một điều tốt công dân hoàn toàn không thể tính đếm được. Nếu trong Cơ Đốc giáo thuần túy, mà chúng ta đã cố gắng chứng minh là Cơ Đốc giáo phổ biến, có một sức hấp dẫn ban đầu để thu hút dân chúng quanh các chức vụ của nó, và điều đó vượt xa hiệu quả cuối cùng của nó, trong việc đưa họ từ con cái của thế gian này thành con cái của sự sáng; và nếu còn đúng nữa rằng chính thói quen giữ ngày Sa-bát đều đặn gắn liền với mọi thói quen khác của quyền công dân tỉnh táo và hòa bình; thì, dù đại đa số của một hội chúng, được thu hút và giữ lại như thế, vẫn tiếp tục thuộc về thế gian này, nhưng đức hạnh và sự yên bình của thế gian vẫn được thúc đẩy rất nhiều, ngay cả nhờ sự biến đổi bề ngoài hơn mà họ đã được tạo ra để trải qua. Đến nỗi, bằng mỗi hành động bổ nhiệm nhà thờ được chấp nhận, dù sự gia tăng có thể đạt được cho vương quốc thiên đàng là nhỏ bé, nhưng một sự gia tăng hùng mạnh sẽ được tạo ra cho kho tàng những thành tựu và phẩm chất công dân tốt đẹp trên đất. Cũng không có cách nào khác mà các nhà cai trị đô thị của chúng ta có thể thể hiện hiệu quả hơn sự khôn ngoan trong chính sách của họ, hay làm nhiều hơn để cải thiện tính cách của một dân số xấu xa và vô trật tự, ngoài việc bổ nhiệm, vào những chỗ trống của họ, những mục sư Cơ Đốc phù hợp nhất với sở thích của các tầng lớp lao động, và những người đưa ra lời chứng xác thực và rõ ràng nhất, bằng sự thật đơn giản về những hội chúng đông đảo của họ.

Sự phân biệt giữa điều tốt Cơ Đốc và điều tốt công dân mang lại cho một cộng đồng còn rõ ràng hơn nữa, nếu vị mục sư địa phương hóa trên một lãnh thổ nhất định; và khi ông đi từ nhà này sang nhà khác, trong những chuyến thăm viếng ngày thường, gặp, ở mỗi khúc quanh, những lời chào đón trìu mến từ các thành viên của hội chúng giáo xứ hiện tại của ông. Trong suốt quá trình này, ông có thể hiếm khi gặp những người thừa hưởng và mong đợi một cõi đời đời không thể hư mất — thế nhưng, ai lại không thấy rằng, ngoài giới hạn của vòng tròn chọn lọc và đặc biệt ấy, ông mang theo mình một ảnh hưởng nhân hóa có thể cảm nhận được trong hầu hết mọi thói quen? Thật là một suy ngẫm buồn thảm đối với người mà lòng mình bị chiếm giữ bởi sức nặng và thực tế của những điều đời đời, rằng trong một dân số rộng lớn như thế, chỉ một nắm nhỏ những người cải đạo có thể là toàn bộ hoa trái của một nhiệm kỳ dài lâu và lao động. Thế nhưng đó là một sự thật thực nghiệm rằng, xét về điều tốt tạm thời và tức thời, toàn bộ dân chúng có thể được cải thiện một cách rõ rệt, nhờ sự hiện diện thường xuyên của một mục sư trìu mến giữa họ. Động lực chính yếu, đúng là vậy, mà ông khởi hành giữa dân chúng của mình, là điều tốt cho sự bất tử của họ; và, trong việc thực hiện chung nhiệm vụ cao cả này, ông tìm thấy sự khích lệ và phần thưởng của mình. Nhưng ông rải rác khắp nơi, và rộng rãi hơn nhiều, giữa các gia đình, một điều tốt khác, mà dù chỉ có tầm quan trọng thứ yếu và phụ thuộc trong mắt ông, cũng đủ để đóng dấu ông, trong sự đánh giá của mọi nhà cai trị dân sự và chính trị, như người đầy tớ hữu ích nhất của cộng đồng. Có một sức hấp dẫn tinh tế, dù không được chú ý, trong chuyến thăm của một người bề trên. Có một lời khen ngợi được cảm nhận trong những sự quan tâm của ông, làm dấy lên trong lòng một cảm xúc, hoàn toàn trái ngược với cảm giác khinh miệt đối với các tầng lớp cao hơn trong xã hội, hiện đang thịnh hành giữa dân chúng lao động của chúng ta. Có một đóng góp thực sự cho những đạo đức trần thế của người nghèo, nhờ ý thức về mối dây thân thiện ấy gắn kết ông với mối quen biết ngày càng tăng với mục sư của giáo xứ mình. Chính nỗ lực mà dân chúng thực hiện để dành cho ông một sự tiếp đón tử tế, trong sự sạch sẽ của nhà cửa họ, trong trang phục của con cái họ, cũng không nên bị bỏ qua trong sự đánh giá của chúng ta về những ảnh hưởng dịu dàng và có lợi đi kèm...
...những sự lặp lại thường xuyên của ông trên khắp vườn nho được giao cho ông. Trong tất cả những cách này, và trong nhiều cách khác nữa, có một ảnh hưởng hiệu quả, lành mạnh, và lan rộng nhất, phát xuất từ mối quan hệ tồn tại giữa một giáo sĩ địa phương, và các gia đình cư trú trong giới hạn của sự giám sát của ông — một ảnh hưởng mà, xét về số lượng đối với mỗi cá nhân, có thể còn kém xa điều tốt Cơ Đốc dẫn tới phước hạnh đời đời; nhưng xét về sự lan tỏa của nó khắp toàn bộ các giáo dân của ông, lại tạo ra điều tốt quan trọng trên đất hay công dân là một dân số có thói quen tốt hơn — một ảnh hưởng mà, ít nhất, sẽ vươn xa tới mức kiềm chế sự trụy lạc của họ, và làm yên sự hỗn loạn của họ, và làm dịu những sự gay gắt chính trị của họ, và tạo ra một sự hòa hợp nhân hậu giữa các giai cấp khác nhau với nhau, và, nếu không bảo đảm cõi đời đời của họ, thì vẫn hoàn toàn rải sự an ủi và đức hạnh trên cuộc hành hương dẫn tới nó.

Nó vừa phục vụ việc lan truyền chất keo đạo đức này, vừa tạo thêm một lượng lớn cho nó, khi vị mục sư, bằng phương tiện của một chức trưởng lão được bổ nhiệm tốt, có thể nhân lên giữa dân chúng của mình số lượng những người bạn Cơ Đốc của họ, những người bước vào nhà ở của họ, và quan tâm một cách nhân hậu tới gia đình họ. Ngay cả với một bộ máy như thế, chúng ta có thể mong đợi số lượng điều tốt Cơ Đốc chỉ là một phần nhỏ, xét về toàn thể dân số: thế nhưng điều này sẽ không ngăn cản một điều tốt công dân, mà trong rất ít năm, có thể trở nên gần như phổ quát. Chỉ cần liên minh quái gở ấy bị phá vỡ, nhờ đó chức vụ của một người lao động thuộc linh đã bị vô hiệu hóa một cách đáng buồn, bởi các nhiệm vụ và việc phân phát của chế độ người nghèo được đặt lên nó — hãy để những sự ghen tị và những sự bực tức trong lòng, vốn đi kèm với công việc như thế, được loại bỏ một cách dứt khoát khỏi mọi chức vụ của Cơ Đốc giáo — hãy để vị giáo sĩ có những cộng sự, những người, giống như chính ông, có thể đi ra giữa các gia đình, với sứ mệnh duy nhất là lời khuyên Cơ Đốc hay sự an ủi Cơ Đốc — hãy để họ theo dõi những cơ hội tốt nhất của mình, và, một cách thận trọng, không bao giờ bỏ qua những sự mở đầu thuận lợi ấy, nơi bệnh tật mở đường cho sự đón tiếp nồng nhiệt một vị khách tôn giáo, hay cái chết của một người thân yêu gần gũi khiến sự cảm thông và quan tâm của ông trở nên dịu dàng một cách không thể diễn tả — hãy để họ, có lẽ, ngoài ảnh hưởng của sự chân thành và giá trị của họ, được nâng lên một chút, như họ thường được nâng lên, trên khối đông dân chúng, về tài sản và trí tuệ — và hiệu quả của một trật tự sự việc như thế, trong việc làm dịu đi tính khí và nhân lên các mối dây tin cậy và thiện chí giữa người với người, sẽ hoàn toàn không thể tính đếm được. Một phần nhất định của Cơ Đốc giáo tốt, rất có thể, sẽ phát xuất từ sự sắp xếp này; nhưng một tỷ lệ lớn hơn nhiều của quyền công dân tốt, chắc chắn nhất, sẽ phát xuất từ nó: và chúng ta cho rằng tất cả những ai quan tâm nhiều hơn tới đối tượng sau so với đối tượng trước, vẫn đang đi trên con đường trực tiếp nhất để thúc đẩy sự nghiệp yêu thích của chính họ, khi, qua sự cải thiện của đối tượng trước, họ cố gắng đạt tới đối tượng sau; hay khi, trong việc lo lắng cho phúc lợi tạm thời của cộng đồng ấy mà họ được giao phó những mối quan tâm, họ làm hết sức mình để cải thiện hệ thống giáo hội của các thành phố lớn, bằng việc nhân lên các nhà thờ, và bổ nhiệm những giáo sĩ được chấp nhận và hiệu quả.

Và ở đây, có lẽ không lạc đề khi nhận xét rằng việc chia tách và làm suy yếu sức mạnh của bạo lực quần chúng sẽ có ích biết bao, khi thành phố rộng lớn và quá khổ được phá vỡ thành những khu vực giáo xứ riêng biệt — nơi mỗi khu vực được tách biệt càng nhiều càng tốt khỏi những khu vực khác, bằng những dấu mốc rõ ràng của nó, và bộ máy quản lý riêng biệt và khác biệt của chính nó; và nơi dân chúng, thay vì tất cả cùng nhìn về một hướng, tới người đứng đầu xa xôi và chung chung, và tạo thành một đội ngũ kết hợp của cảm xúc thù địch và thành kiến chống lại người ấy, thì, nhờ một nền kinh tế địa phương, vốn có đủ lợi ích để hình thành một loại tinh thần đoàn thể, lại trở thành cư dân của mỗi khu vực cấp dưới, quen thuộc theo những cách riêng của mình với chế độ gần gũi và thú vị hơn mà họ lần lượt được bao quanh. Trong một thành phố lớn, nơi các giáo xứ chỉ tốt hơn danh nghĩa một chút, và không có mối quan hệ ảnh hưởng nào giữa những người quản lý và thần dân, mọi khuynh hướng công cộng và chính trị của tâm trí quần chúng đều chạy về một điểm, và có thể tạo thành một làn sóng dữ dội và tràn ngập chống lại thẩm quyền đang cai trị nơi ấy. Càng nhiều khối quần chúng khó quản lý này được thâm nhập và chia nhỏ thành từng mảnh, và sự sôi sục trong mỗi mảnh được tạo ra để diễn ra quanh một bộ máy riêng của nó, thì tập đoàn lãnh đạo càng an toàn hơn trước bất kỳ cơn bão thoáng qua nào, mà nhờ đó đám đông thường bị ném vào sự kích động dữ dội và điên cuồng. Một nền kinh tế giáo xứ không kém phần hiệu quả cho mục đích này, vì các khu vực tài phán mà nó thiết lập, thay vì có tính pháp lý, lại mang tính đạo đức và từ thiện nhiều hơn. Sự giao tiếp nhân hậu được thúc đẩy giữa các giai cấp khác nhau, dưới một sự sắp xếp như thế, là chất làm dịu tốt nhất có thể trong mỗi mùa bất ổn chính trị. Chính khoảng cách giữa người cai trị và thần dân của ông, dù trong nhà nước cồng kềnh hay trong đô thị cồng kềnh, tạo ra chỗ cho những tưởng tượng đen tối và âm ỉ vốn rất dễ làm phiền và nổi giận thành bão tố. Càng nhiều khoảng cách này được giảm nhẹ bởi những sự phân chia của địa phương, thì những lòng từ thiện của tình bạn chung càng hòa trộn vào sự náo động, và tiết ra một lớp dầu trên mặt nước làm dịu đi bạo lực của chúng. Chính các thành phố của một đế quốc tạo thành những cơ quan hùng mạnh của mọi cuộc lật đổ chính trị lớn lao, và nếu một hệ thống giáo xứ đúng đắn trong các thành phố có thể kiểm soát, hay đúng hơn là làm dịu, sự hỗn loạn trong chúng, thì việc thiết lập một hệ thống như thế nên được các nhà cai trị của chúng ta coi là một trong những đối tượng tốt nhất của lòng yêu nước.

Không có giai cấp nhà từ thiện nào nên nhận thức rõ hơn về sự phân biệt giữa một điều tốt Cơ Đốc và một điều tốt công dân, và về cách thức mà điều tốt này vượt xa điều tốt kia, hơn là các giáo viên của các trường Chúa Nhật. Chỉ vài tháng kỷ luật trong những trường học này sẽ chứng kiến một sự biến đổi rất rõ rệt về cách cư xử, thói quen, và diện mạo chung của các học trò trẻ. Sự sạch sẽ, sự ngoan ngoãn, sự học thức, sự đoan trang trong cách cư xử, và sự thân thiện trong thái độ đối với người hướng dẫn của chúng — tất cả những điều này có thể được tạo ra, trong một thời gian ngắn, nơi đại đa số những người tham dự; và tất cả đều là những đóng góp quan trọng của điều tốt công dân mang lại cho cộng đồng ấy, trong công việc và những mối quan tâm mà sau này chúng sẽ tham gia. Hậu quả trực tiếp của sự huấn luyện thiếu niên như thế, là nuôi dưỡng chúng thành những thành viên tốt hơn của xã hội so với những gì chúng đã từng là; thế nhưng không có sự phô bày quen thuộc nào hơn là sự tăng trưởng rõ ràng, trong những thành tựu thứ cấp này, nơi hầu hết tất cả những người học, trong khi, có lẽ, không một cá nhân nào có thể được trích dẫn, là đối tượng của một sự cải đạo lành mạnh và theo Kinh Thánh trong thời gian tham dự của mình. Bổn phận của một người lao động Cơ Đốc là kiên trì trong những sự siêng năng của mình với sự chuyên cần và cầu nguyện; và dù chỉ một trong nhiều người được đưa từ bóng tối của tự nhiên tới ánh sáng của Phúc Âm, cũng đừng nghĩ rằng một kết quả như thế là quá tầm thường đối với hoạt động lớn lao và bận rộn của nhiều năm. Và nhà từ thiện thuần túy trần tục càng không nên tiếc chi phí hay quy mô của một bộ máy như thế, vì ông có thể trông đợi một mùa gặt dồi dào hơn nhiều của hoa trái dẫn tới sự thịnh vượng xã hội ở đây, so với hoa trái dẫn tới sự bất tử ở đời sau. Đối tượng của ông, ít nhất, sẽ được thúc đẩy một cách rộng rãi nhờ sự lan truyền của việc dạy dỗ ngày Chúa Nhật giữa những gia đình bị ruồng bỏ và bị bỏ bê của dân số thành phố. Ông không nên đo lường mức độ điều tốt công dân bằng mức độ điều tốt Cơ Đốc có thể phát xuất từ một hệ thống giáo hội đúng đắn; và dù nhà thần học đơn thuần có thể ủng hộ một cách uể oải đến đâu cho một nền kinh tế phương tiện như thế, trên căn cứ hiệu quả ít ỏi của chúng trong việc tái sinh linh hồn con người — thì các viên chức đô thị vẫn có thể rất chắc chắn rằng, đối với điều tốt trần thế mà ông khao khát, không có biện pháp nào có triển vọng hơn có thể được nghĩ ra để nhân hóa các tầng lớp thấp hơn, và gia tăng kho tàng những đức hạnh ấy vốn có xu hướng củng cố và duy trì một cộng đồng.

Và chúng ta không được, khi bàn về chủ đề này, bỏ qua nhận xét hay của Wilberforce, về quyền năng của Cơ Đốc giáo trong việc nâng cao tiêu chuẩn chung của đạo đức, ngay cả ở những quốc gia nơi nó đã không cải đạo tích cực hơn một tỷ lệ rất nhỏ dân cư. Điều tốt trực tiếp mà Cơ Đốc giáo làm, là nó đóng dấu ấn của giáo lý mình lên số ít người mà nó biến thành những bức thư sống động của Chúa Giê-xu Christ. Nhưng họ là những bức thư mà, dùng ngôn ngữ của Kinh Thánh, có thể được mọi người nhìn thấy và đọc. Xã hội nói chung có thể không hiểu được nguyên tắc ẩn giấu của đời sống Phúc Âm; nhưng ít nhất họ có thể đọc dòng chữ khắc về những ân điển và đức hạnh hữu hình của nó, và dành cho chúng sự tôn kính, cả sự đánh giá cao đầy đủ lẫn sự bắt chước một phần của họ. Chính như vậy mà các Cơ Đốc nhân là muối của đất; và cũng không ai biết họ đóng góp bao nhiêu cho sự lành mạnh chung và sự bảo tồn của cộng đồng ấy, mà khắp nơi họ nằm rải rác. Sự hiện diện của chỉ một cá nhân Cơ Đốc trong một con hẻm thành phố, có thể tác động, bằng một loại ảnh hưởng phản chiếu thứ cấp nào đó, lên giọng điệu chung của khu vực lân cận của ông. Tấm gương của ông có thể không đủ sức để tái sinh tâm hồn của những người quen biết ông; nhưng nó có thể đủ sức để tạo ra một sự cải cách nhất định đối với thói quen của họ: và dù ánh sáng của sự thánh khiết có truyền từ lòng này sang lòng khác hay không, thì ánh sáng mà lịch sử bên ngoài của mỗi môn đồ chân thật được chiếu rọi, có thể được mượn và phản chiếu lại, dù với sự rực rỡ mờ nhạt và tối tăm hơn, từ tất cả những người liên hệ với ông. Chính như vậy, qua trung gian của ít Cơ Đốc nhân, nhiều người có thể được đúc thành những công dân tốt hơn; và bất chấp sự khan hiếm quá mức của sự cải đạo, nhưng bằng loại quá trình lặp lại ấy mà nó tác động lên những thói quen xã hội và đạo đức trần thế của loài người, có thể phát xuất từ chính bầy nhỏ bé một phước hạnh thực sự, dù không được thừa nhận, trên toàn bộ bề mặt của một thế gian đang nằm trong sự gian ác.

Chúng tôi cho rằng cần phải bàn luận nhiều đến thế về mối quan hệ tồn tại giữa lợi ích Cơ Đốc và lợi ích công dân mà một dân cư thành thị có thể nhận được, bởi vì chúng tôi ý thức được một tâm trạng nào đó, mà toàn bộ sự suy xét này bị nhìn nhận một cách sắc sảo và tinh tường, như thể đó, trong trường hợp tốt nhất, cũng chỉ là một câu chuyện lãng mạn đầy hy vọng, tuy có vẻ hợp lý, nhưng không bao giờ có thể trở thành hiện thực. Và, trong số những người hoài nghi này, chúng tôi phải xếp cả một số nhà thần học vững vàng nhất của mình, những người, khi ý thức được sự hiếm hoi tột cùng của sự cải đạo, ngay cả khi dùng những phương tiện có khả năng thành công nhất, đã đi đến chỗ dự đoán một sự hiếm hoi tương ứng trong việc cải cách các thói quen xã hội và thế tục của dân chúng. Giờ đây, chúng tôi hoàn toàn tán thành phán đoán của họ, về sự hiếm hoi của sự cải đạo; và chúng tôi càng đồng ý triệt để hơn với khẳng định của họ, rằng ít người là những người hiện đang đi trên con đường dẫn đến sự sống đời đời; và, khi thừa nhận tính đúng đắn của đòi hỏi của họ về một Cơ Đốc giáo nghiêm khắc, cao cả và thuộc linh như Cơ Đốc giáo được miêu tả trong Tân Ước, đồng thời ý thức rằng nó hiếm khi được thể hiện trong thời đại chúng ta, chúng tôi cùng với họ cho rằng một bộ máy đúng đắn có thể được dựng lên, và vận hành bận rộn trong nhiều năm, mà chỉ thu được thêm vài bông lúa sót lại, từ một cánh đồng đầy những tạo vật không thể hư mất, cũng có thể tạo thành toàn bộ số lượng mà nhờ đó được bảo đảm và thu gom cho vương quốc thiên đàng. Nhưng, dù mắt chúng tôi hoàn toàn mở ra trước khả năng buồn bã này, chúng tôi vẫn, và ngay cả chỉ dựa trên căn cứ Cơ Đốc mà thôi, mong muốn có bộ máy này. Nó có những công dụng không thể thiếu được, như chúng tôi đã cố gắng trình bày, ngay cả trong mùa tuôn đổ dồi dào nhất nước hằng sống từ trên cao; và nếu, trước khi ngày tươi mới ấy đến, nó góp phần thêm, dù chỉ một người, vào số những người được cứu, chúng tôi nghĩ rằng, theo cách tính cao cả của cõi đời đời, lợi ích của bộ máy ấy vượt xa cả công sức lẫn chi phí của nó. Nhưng chính trên căn cứ công dân, chúng tôi nghĩ rằng, một bộ máy như thế sẽ đạt được chiến thắng sớm nhất và rõ rệt nhất của nó; và chúng tôi phải khẩn cầu sự chú ý của những nhà giáo hội thuần túy của chúng tôi về cách mà một ảnh hưởng có thể lan tỏa khắp toàn bộ nhân loại, trong khi ảnh hưởng kia vẫn bị giới hạn trong những rào cản chỉ có thể bị phá vỡ bằng vũ khí của một cuộc chiến cao hơn — trước khi họ kiên quyết từ bỏ sự nghiệp cải thiện dân sự và kinh tế, như thể nó cũng không thể tiếp cận được, bằng các phương tiện giáo hội, đối với mọi nỗ lực của sức mạnh con người, và mọi mưu chước của chính sách con người.

Nhưng sẽ là một mục tiêu có tầm quan trọng trực tiếp và thiết thực hơn nếu vượt qua sự hoài nghi của các công chức dân sự của chúng tôi về vấn đề này; đối với trí tưởng tượng của nhiều người trong số họ, chúng tôi e rằng, có điều gì đó huyền bí, và bí ẩn, và xa rời toàn bộ công việc của đời sống thường ngày trong bước đi đặc thù của các giáo sĩ. Mục đích trực tiếp của một người lao động thuộc linh là tạo ra trong dân chúng của mình một sự tái sinh thuộc linh về tính cách; và đây là một vấn đề mà, đối với mắt của các thư ký và nghị viên thành phố, có thể đứng quá xa rời các cảnh tượng và giao dịch của thế giới hằng ngày của chúng tôi, mà không có bất kỳ mối liên hệ dễ hiểu nào với bộ phận mà họ đảm nhiệm. Khi luận chứng được trình bày với một người có kinh nghiệm thông thường, theo đó lợi ích công dân của một dân cư được liên kết và gắn liền với hoạt động của một ảnh hưởng Phúc Âm cao cả, mà ông ta không hiểu, thì toàn bộ sự dự đoán dựa trên nó sẽ mang đối với ông ta rất nhiều tính chất lý tưởng: và, khi ông ta còn được cho biết thêm về số ít vô cùng những người được cứu và được nên thánh bởi lẽ thật như ở trong Chúa Giê-xu, ông ta sẽ rất tự nhiên kết luận rằng nguyên nhân đã nêu, và hệ quả đã dự báo, đều không đáng kể như nhau; và rằng kết quả của một hệ thống giáo hội được cải thiện trong các thành phố sẽ nhỏ bé về mức độ, như nó tầm thường về mặt suy xét. Nếu sự tái sinh Cơ Đốc hiếm khi được thể hiện trong đời sống thực tế như chuyện lãng mạn thi ca, thì người ta có thể nghĩ rằng, suy cho cùng, lời hứa về bất kỳ lợi ích lớn lao, rõ rệt nào sẽ được thực hiện cho xã hội, cũng khó thành hiện thực từ việc làm của giới linh mục, như từ những giấc mơ của thi ca. Đây là một số yếu tố tạo nên tâm trạng chống đối đang tồn tại trong giới cai trị của chúng tôi đối với việc dựng lên các nhà thờ mới, và việc chia nhỏ các giáo xứ thành thị; và do đó, càng cần thiết hơn phải trình bày những ảnh hưởng rõ rệt hơn, mà sự phụ thuộc giữa một nền kinh tế Cơ Đốc mạnh mẽ và được lấp đầy đầy đủ, một mặt, và một cuộc cải cách phổ biến lớn lao, mặt khác, trong mọi đức tính của tình láng giềng tốt đẹp, và quyền công dân tốt đẹp, đều dựa vào. Chính vị mục sư là người nhấn mạnh nhất các vấn đề thuộc linh của đức tin Cơ Đốc và sự thánh khiết, là người thu hút đám đông nhất để tụ họp thành một thính chúng đông đảo, và như thế thay đổi sự buông thả trước kia lấy những phép tắc của việc giữ ngày Sa-bát; — và chính ông là người thường được thấy siêng năng nhất trong chức vụ ngày thường; — và chính ông sẽ dễ dàng nhất nhận được sự hợp tác nhiệt thành của những người khác, để cùng với ông hòa mình vào mọi việc từ thiện trong giao tiếp, giữa các gia đình của dân cư sa sút và bị bỏ bê; — và mặc dù công việc của ân điển, cho một thế giới khác, vẫn còn bị giới hạn trong một thiểu số nhỏ của giáo xứ ông, song một kết quả phụ chắc chắn đi kèm với công việc của ông là, một công việc hoán cải và hòa thuận được lan truyền khắp khối dân chúng của ông, có xu hướng nâng cao diện mạo, và cải thiện toàn bộ nền kinh tế của thế giới hiện tại. Đây là một tiến trình mà lý lẽ của nó có thể đủ hiển nhiên ngay cả đối với một trí hiểu thuần túy trần thế; và quyền năng và sức quyến rũ của tính địa phương cũng vậy; và ảnh hưởng của gương mẫu của một Cơ Đốc nhân trong việc nâng cao tiêu chuẩn đạo đức giữa nhiều người không phải là Cơ Đốc nhân cũng vậy; và xu hướng của việc dạy trường Chúa Nhật, vừa gây dựng một thói quen trật tự và văn minh hơn nơi người trẻ, vừa củng cố mối dây thân ái giữa thầy và trò, hay giữa các tầng lớp cao và thấp của cộng đồng, cũng vậy. Chắc chắn không có gì huyền bí hay không thực chất trong bất kỳ ảnh hưởng nào trong số này; và nếu, tuy vậy, họ là những quản gia trung tín nhất của các mầu nhiệm của Đức Chúa Trời, mà từ đó họ sẵn sàng nhất giáng xuống các gia đình của dân cư chung của chúng tôi, thì phải có một dấu hiệu ở đây, cho những người có quyền lực chính trị của chúng tôi, dù trong nhà nước hay trong hội đồng thành phố, về điều gì tạo thành sự phòng thủ tốt nhất và rẻ nhất của chúng tôi chống lại những điều ác của một cộng đồng thô lỗ, vô luật pháp và trụy lạc.

CHƯƠNG X.

VỀ ẢNH HƯỞNG MÀ MỘT NỀN KINH TẾ CƠ ĐỐC ĐÚNG ĐẮN CÓ ĐỐI VỚI TÌNH TRẠNG NGHÈO KHÓ PHẢI TRỢ CẤP.

Chúng tôi có thể khẳng định, dựa trên thẩm quyền cao nhất, rằng người nghèo sẽ còn ở với chúng ta luôn, hay nói cách khác, rằng thật vô ích khi trông đợi sự xóa bỏ nghèo khó khỏi thế gian. Thế nhưng chúng tôi cho rằng vừa đáng mong muốn vừa khả thi để hoàn thành việc xóa bỏ tình trạng nghèo khó phải trợ cấp: vì vậy, giữa tình trạng nghèo khó và tình trạng nghèo khó phải trợ cấp, phải có một sự phân biệt, mà để tránh nhầm lẫn, cần phải ghi nhớ, và nắm bắt rõ ràng.

Tính từ "nghèo" có phạm vi áp dụng rộng hơn nhiều so với chỉ trong các tầng lớp thấp của cộng đồng. Chúng tôi có thể nói, và nói đúng, về một bá tước nghèo, hay một giám mục nghèo, hay một nam tước nghèo. Chỉ cần một cá nhân, từ thu nhập hay tài sản của mình, không thể duy trì bản thân theo phong cách thoải mái trung bình phổ biến trong tầng lớp xã hội mà ông ta thuộc về, là đủ để gán tính từ ấy cho ông ta. Vị bá tước không đủ khả năng mua một cỗ xe, và những người lao động không đủ khả năng mua vé xe và quần áo của nông dân phổ thông của chúng tôi, dù những yêu cầu của họ đối với sự cảm thông của chúng tôi có thể khác nhau đến đâu, thì khi cùng được gọi là nghèo, cả hai đều được chia sẻ như nhau trong danh xưng này.

Nghèo trước hết là thiếu thốn; — và ngay cả khi sự thiếu thốn ấy được cung cấp một cách dồi dào, bởi lòng tốt của những người láng giềng, thì tính từ ấy vẫn được gán cho cá nhân vốn mang nó từ đầu. Người phụ nữ lớn tuổi làm chủ hộ, vừa túng thiếu vừa bệnh tật, có thể, nhờ sự chú ý mà bà đã thu hút, được nâng đỡ dồi dào hơn bất kỳ người cư ngụ nào trong con hẻm khiêm tốn nơi bà sinh sống. Thế nhưng vẫn có thể nói một cách đúng đắn rằng bà là người nghèo nhất trong tất cả bọn họ — nghèo về khả năng tự nuôi sống bản thân, dù thoải mái về sự hỗ trợ thực tế được ban cho bà. Ngay cả bà, sau sự cung cấp từ thiện đã được gắn liền với hoàn cảnh của bà như thế, vẫn luôn được gọi là nghèo; và theo nghĩa này chúng tôi hiểu lời tiên báo của Đấng Cứu Rỗi chúng tôi, rằng người nghèo sẽ còn ở với chúng ta luôn. Bà, giữa những tiện nghi của mình, vẫn làm gương cho lời tiên báo; và chúng tôi không nghi ngờ gì rằng sẽ có những gương mẫu như thế cho đến cuối thời gian. Bà nghèo, nhưng bà không thiếu thốn. Tình trạng nghèo khó, phát sinh từ sự thiếu quyền năng hay phương tiện nơi người đang ở trong nó, sẽ luôn, chúng tôi cho rằng, là một hoàn cảnh thường xuyên trong xã hội; trong khi những nhu cầu của nghèo khó, phát sinh từ sự thiếu chăm sóc của thân nhân, hay từ sự thiếu nhân đạo của bạn bè và những người quan sát, sẽ, chúng tôi tin tưởng, cuối cùng sẽ được xóa bỏ hoàn toàn. Vì vậy, ngay cả sau khi lòng từ thiện của thời đại ngàn năm đã chiếm hữu hoàn toàn loài người chúng tôi, lời tiên báo vẫn có thể tìm thấy sự ứng nghiệm dưới một nền kinh tế mà trong đó tình trạng nghèo khó đôi khi sẽ được thể hiện; nhưng trong đó những đau khổ của nghèo khó, nhờ sự cảnh giác và nhanh chóng của những cảm thông được khơi dậy và giữ sống bởi ảnh hưởng của Phúc Âm, sẽ mãi mãi không còn được biết đến.

Chính với mục đích nhân từ là thúc đẩy một kết quả đáng mong muốn như thế, mà thuế cứu tế người nghèo đã được thiết lập ở Anh. Một quỹ được gây dựng trong mỗi giáo xứ bằng một hoạt động pháp lý và bắt buộc; từ đó một lượng thực phẩm nhất định được phân phát cho những cư dân có thể chứng minh lời kêu cầu về nhu cầu của mình làm thỏa mãn các quản trị viên của nó. Một người là, hay phải là người nghèo, và điều đó cũng phải xét đến, không phải đối với bất kỳ tầng lớp cao nào trong xã hội, như một giáo sĩ nghèo hay một quý ông nghèo, mà xét đối với các tầng lớp lao động trong xã hội; hay nói cách khác, xét về phương tiện cá nhân của chính mình, ông ta phải ở dưới điều kiện trung bình của nông dân chúng tôi, trước khi được nhận vào quỹ người nghèo. Khi được nhận như thế, ông ta mang danh xưng là người nghèo phải trợ cấp. Người nghèo là người thiếu phương tiện đầy đủ cho sinh kế của chính mình. Người nghèo phải trợ cấp là người có sự thiếu thốn ấy được bù đắp toàn bộ hay một phần từ một sự cung cấp pháp lý và bắt buộc. Ông ta sẽ không phải là người nghèo phải trợ cấp nếu toàn bộ sự thiếu thốn được cung cấp cho ông ta từ lòng tốt của những người láng giềng, hay từ khoản trợ cấp không hoàn lại của một người chủ cũ, hay từ bất kỳ nguồn từ thiện tự nguyện nào. Chính bằng việc nhận sự cứu trợ được ấn định theo pháp luật, từ tiền bạc được gây dựng theo pháp luật, mà ông ta trở thành người nghèo phải trợ cấp. Hiện giờ chúng tôi chỉ đang bận rộn với công việc đơn thuần là định nghĩa, nhưng đây là một công việc thường cần thiết: và do đó chúng tôi nhắc lại rằng, tình trạng nghèo khó là tình trạng trong đó người cư ngụ không thể tự mình duy trì mức sinh hoạt trung bình của gia đình mình; và tình trạng nghèo khó phải trợ cấp là tình trạng trong đó người cư ngụ có khả năng, hoặc toàn bộ hoặc một phần, được bù đắp cho mình từ một quỹ công cộng và hợp hiến.

Nhưng sự thật là, phát minh về tình trạng nghèo khó phải trợ cấp, nếu nó thành công, đã có thể xóa bỏ tình trạng nghèo khó, cũng như những đau khổ của nó. Một người không thể được gọi là nghèo, nếu người ấy có quyền pháp lý, ngay khi chạm đến biên giới của sự túng thiếu, để đòi hỏi rằng tại đó tiến trình sa sút của mình sẽ bị chặn lại, và mình sẽ được duy trì với đủ thực phẩm cho bản thân và gia đình. Luật pháp, trên thực tế, đã trao cho ông ta một quyền sở hữu trên đất đai, mà ông ta có thể tận dụng, ngay khi bước lên ranh giới của nghèo khó: và nếu mong muốn này đã hiệu quả như đã hy vọng và dự định, thì tình trạng nghèo khó đã không thể tồn tại. Một người có thể giữ danh xưng là nghèo, khi người ấy đã được giải thoát khỏi mọi khó chịu của sự thiếu thốn nhờ sự rộng lượng của người khác; nhưng tính từ này không nên rơi vào bất kỳ ai có thể ngăn chặn những khó chịu này bằng cách nộp đơn một cách chính đáng để xin điều vốn thuộc về mình theo hiến pháp. Vì vậy, nếu biện pháp chính trị vĩ đại này đã thành công trong việc hoàn thành như nó hùng mạnh trong lời hứa, thì sẽ không còn cá nhân nào mà danh xưng nghèo khó có thể áp dụng được — và sự khôn ngoan của con người đã có thể đánh bại lời tiên báo của Đức Chúa Trời. Nhưng mặc dù sự khôn ngoan của con người không thể chống lại tình trạng nghèo khó, lòng từ thiện của con người có thể chống lại những đau khổ của nó. Sự thật là, tình trạng nghèo khó phải trợ cấp đã không xóa bỏ điều kiện nghèo khó, cũng không làm dịu những điều ác của nó. Nỗ lực lập pháp này nhằm cung cấp cho mọi người quyền được bảo vệ khỏi những khốn khổ của sự thiếu thốn, đã chứng tỏ là vô ích và bất lực; và để lại một khả năng mạnh mẽ rằng một sự bảo vệ thực sự hơn đã có thể được ban cho, nếu trường hợp này được phó thác cho những cảm thông không bị ép buộc của bản tính chúng ta; và nếu nó được để lại cho lòng trắc ẩn của con người để làm dịu nỗi khốn khổ [đoạn OCR tại L22822–L22828 bị hỏng, chỉ đọc được theo nghĩa] mà dường như không một mưu chước nào của chính sách con người có thể chống lại sự tồn tại của nó.

Chúng tôi đã nhận xét đầy đủ về ảnh hưởng mong manh của một bộ máy Cơ Đốc đúng đắn, đối với số rất ít người có thể được Cơ Đốc hóa bởi nó trong toàn bộ dân cư — trong khi, đồng thời, ảnh hưởng của nó có thể được cảm nhận ngay lập tức và rộng rãi, đối với số rất đông người có thể được khai hóa bởi nó. Cùng một mối quan hệ mà chúng tôi đã cố gắng chứng minh sự tồn tại của nó, giữa lợi ích Cơ Đốc và lợi ích công dân có thể đạt được dưới một nền kinh tế đúng đắn trong các thành phố, cũng tồn tại, và ở mức độ đáng chú ý hơn nữa, chúng tôi cho rằng, giữa hiệu quả Cơ Đốc đích thực được hoàn thành trong một giáo xứ thành phố, và hiệu quả không chỉ ngăn chặn, mà thậm chí xua đuổi hoàn toàn tình trạng nghèo khó phải trợ cấp của nó. Nếu sự cải đạo của nhiều người là một bước thiết yếu để lật đổ tình trạng nghèo khó phải trợ cấp, thì có người sẽ coi hiệu quả sau là một dự đoán lãng mạn, có người khác coi là một dự đoán cuồng tín. Nhưng, cũng giống như nền kinh tế ấy, vốn chỉ tạo ra một Cơ Đốc nhân nhỏ bé, lại có thể tạo ra một lợi ích công dân hùng mạnh; thì trong khi nó chỉ xóa bỏ sự bần tiện và sự đồi bại của bản tính khỏi rất ít cá nhân trong một giáo xứ, nó đồng thời cũng có thể xóa bỏ một tình trạng nghèo khó phải trợ cấp thối nát và làm hư hỏng khỏi mọi gia đình của nó. Chúng tôi nghĩ rằng thành tựu chính trị là giải thoát mọi người khỏi tình trạng nghèo khó phải trợ cấp có thể đạt được sớm hơn, dưới một hệ thống phương tiện mà đối tượng chính của nó là Cơ Đốc giáo của dân chúng, so với thành tựu thuộc linh là giải thoát một phần hai mươi trong số họ khỏi quyền lực của chúa đời này, và kêu gọi họ ra khỏi bóng tối vào ánh sáng kỳ diệu của Phúc Âm. Độc giả của chúng tôi, chúng tôi tin rằng, đã đủ quen thuộc, từ những nhận xét và lập luận của chương trước của chúng tôi, với hiệu quả kép của một nền kinh tế giáo xứ tốt đẹp đối với các gia đình mà nó được thiết lập; và giờ đây có thể nhận thức rõ ràng rằng, trong khi có một ảnh hưởng được nó hướng đến các nguyên tắc thuộc linh trong cấu tạo của chúng tôi, mà chỉ có thể tác động lên một nhóm ít ỏi và chọn lọc trong khối chung — thì lại có một ảnh hưởng khác được nó hướng đến các nguyên tắc tự nhiên trong cấu tạo của chúng tôi, mà tác động rộng rãi và đột ngột lên đại đa số dân chúng. Giờ đây, liên quan đến vấn đề nghèo khó phải trợ cấp, cũng có một số nguyên tắc tự nhiên mạnh mẽ và cấp bách; một số trong đó bị tác động mạnh mẽ bởi nền kinh tế địa phương Cơ Đốc mà chúng tôi muốn giới thiệu; và tất cả đều có xu hướng thúc đẩy việc xóa bỏ tình trạng nghèo khó phải trợ cấp, với tốc độ nhanh hơn nhiều so với tiến trình của Cơ Đốc giáo thiết yếu trong dân chúng. Thật vậy, cảm nhận của chúng tôi là như thế, đến nỗi trong khi chúng tôi coi một nền kinh tế Cơ Đốc tốt đẹp là rất thích hợp vừa để làm dịu vừa để thúc đẩy quá trình chuyển đổi từ lòng từ thiện của luật pháp con người sang lòng từ thiện của lòng nhân ái con người, chúng tôi vẫn không nghĩ nó là không thể thiếu đối với hiệu quả này; mà chỉ cần bãi bỏ một khoản thuế bắt buộc để cứu trợ những người nộp đơn, thì ngay lập tức sẽ tuôn ra từ vô số nguồn suối, hiện đang bị đóng băng hay khóa chặt bởi bàn tay lập pháp, biết bao dòng suối mát lành, trên mọi nơi đã bị khô cằn và túng thiếu vì việc rút đi lòng từ thiện công cộng khỏi chúng, đến mức sẽ lan tỏa một sự sung túc công bằng và tươi cười hơn nhiều so với trước đây trên khắp bộ mặt xã hội.

Nguồn suối đầu tiên, và cho đến nay là nguồn dồi dào nhất trong số này, nằm trong các thói quen và nền kinh tế của chính dân chúng. Không thể nào một hệ thống nghèo khó phải trợ cấp đã được thiết lập lại không gây ra một sự nới lỏng lớn đối với thói quen tiết kiệm và lo xa của các tầng lớp lao động của chúng tôi. Không thể nào nó lại không làm suy yếu các động lực tích lũy; và, bằng cách dẫn dắt dân chúng đặt sự quan tâm ấy vào một sự cung cấp công cộng, mà nếu không thì đã được bảo đảm bởi những kết quả của sự thận trọng và cẩn thận của chính họ, nó đã làm khô cạn những nguồn lực dồi dào hơn nhiều ở một nơi so với những gì nó đã mở ra ở nơi khác. Chúng tôi không biết nguyên tắc nào trong cấu tạo của chúng tôi cấp bách hơn sự tự bảo tồn; và đó là một nguyên tắc không chỉ lùi bước trước đau khổ hiện tại, mà còn nhìn về tương lai, và dựng lên một sự phòng thủ chống lại những nhu cầu và khó khăn được dự đoán trước của những năm sắp tới. Nếu kho chứa lớn của lòng từ thiện công cộng, cho toàn thể thành phố, bị đóng lại, thì chẳng bao lâu sẽ có nhiều kho chứa gia đình được tạo ra, được nuôi dưỡng bởi sự cần kiệm và điều độ mà sự cần thiết lúc ấy sẽ kích thích, nhưng mà hiện giờ hệ thống nghèo khó phải trợ cấp đã thay thế từ lâu; — và từ những kho chứa này sẽ tuôn ra một nguồn cung cấp dồi dào hơn so với những gì hiện đang được phân phát từ thuế cứu tế người nghèo, để nuôi dưỡng tuổi già của dân thường và để cân bằng mọi thăng trầm trong lịch sử của nó.

Nguồn suối thứ hai mà tình trạng nghèo khó phải trợ cấp có xu hướng đóng lại, và việc bãi bỏ nó sẽ mở lại, là lòng tốt của thân nhân. Một trong những hậu quả rõ rệt nhất, và đồng thời đau buồn nhất, của hệ thống nhân tạo này, là sự tan rã mà nó đã gây ra đối với các mối dây và tình cảm của quan hệ thân thuộc. Chính nó đã làm nảy sinh danh sách buồn bã những bậc cha mẹ bỏ trốn, mà các cột báo tỉnh lẻ của Anh thường xuyên đăng tải đầy ắp. Và rồi, như để trả đũa, có sự bỏ rơi cha mẹ một cách đáng buồn bởi chính con cái của họ, phó mặc cho bàn tay lạnh lùng và thờ ơ của lòng từ thiện công cộng. Trong một số trường hợp có thể không có đủ khả năng; nhưng chi phí thực tế của những người lao động cho những thứ xa xỉ có thể bỏ qua được chứng tỏ rằng, trong hầu hết các trường hợp, có khả năng ấy. Nhưng cũng là hậu quả của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp làm cho khuynh hướng ấy trở nên chai lì. Nó đã đầu độc những tình cảm mạnh mẽ nhất của bản tính; và đã chuyển hướng vào trong, về phía những sự hưởng thụ của một tính ích kỷ thu hút mọi thứ, dòng suối mà nếu không thì đã chảy ra cho những người túng thiếu thuộc cùng huyết thống và thân thuộc của chúng tôi. Nó đã đóng lại nhiều con đường của lòng tốt trong gia đình mà nhờ đó, nếu không có ảnh hưởng làm chai lì và quấy rối của nó, một sự lưu thông tốt hơn và dồi dào hơn nhiều các nhu yếu phẩm đã có thể được duy trì khắp khối xã hội. Chúng tôi tin rằng, nếu nguồn suối đầu tiên được khôi phục lại dòng chảy tự nhiên của nó, thì chỉ riêng từ nó, trong đa số trường hợp, sẽ tuôn ra đủ khả năng cho những năm cuối đời của người lao động; — và nếu nguồn lực này thất bại, thì nguồn suối thứ hai sẽ đến hỗ trợ, và tuôn ra, trên tuổi già suy tàn của một thế hệ đã trưởng thành và đang làm việc, nhiều hơn những gì có thể thay thế các khoản phân phát của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp.

Nguồn suối thứ ba, mà tình trạng nghèo khó phải trợ cấp đã đặt lên đó một trong những dấu niêm phong mạnh mẽ nhất của nó, và sẽ ngay lập tức được mở khóa khi bãi bỏ hệ thống, là sự cảm thông của người giàu hơn đối với các tầng lớp nghèo hơn trong xã hội. Nó đã biến đổi toàn bộ tính chất của lòng từ thiện bằng cách biến một vấn đề của tình yêu thành một vấn đề kiện tụng: và như thế, đã làm chai cứng và đóng kín nhiều tấm lòng mà từ đó những biểu lộ tự phát của thiện chí đã có thể tuôn ra dồi dào giữa các nơi ở của những người túng thiếu. Chúng tôi không biết có sự ngăn chặn lạnh lùng nào hơn có thể đặt lên dòng chảy của lòng nhân ái hơn là khi nó bị đón nhận bằng giọng điệu của một đòi hỏi chính đáng, và có lẽ phẫn nộ, đối với điều mà nó đã sẵn sàng, theo xung động đúng đắn của mình, tuôn ra sự tươi mát và cứu trợ trên toàn bộ khung cảnh khốn khổ đã được xác nhận. Có một sự khác biệt lớn lao về hiệu quả giữa một lời kêu cầu mang tính mệnh lệnh và một lời kêu cầu mang tính van xin. Lời kêu cầu thứ nhất khơi dậy sự ghen tị của bản tính chúng tôi, và đặt chúng tôi vào thái độ kháng cự cau có và kiên quyết. Lời kêu cầu thứ hai khơi dậy lòng trắc ẩn của bản tính chúng tôi, và khiến chúng tôi hướng đến những chuyển động tự do và sẵn lòng của lòng rộng rãi. Chính trong thái độ thứ nhất mà, dưới một hệ thống nghèo khó phải trợ cấp đã phát triển quá mức, chúng tôi hiện nay, nói chung, nhìn thấy người giàu đối với các tầng lớp lao động của Anh. Họ đứng đối diện nhau trong một thế trận thù địch nghiệt ngã — một bên vô ơn và bất mãn, và ngang nhiên đòi hỏi như quyền của mình điều mà bên kia miễn cưỡng nhượng bộ, và nhượng bộ một cách dè sẻn nhất có thể. Nếu đó là một tình trạng đúng đắn, thì lòng thương xót đã trở thành một cảm xúc thừa thãi hơn trong cấu tạo của chúng tôi, vì các chức năng của nó đã gần như bị thay thế bởi hoạt động của luật pháp và công lý. Và sự thật là, chất làm dịu ngọt những điều ác của đời sống này đã bị lập pháp bóp nghẹt rất nhiều; trong khi số lượng khốn khổ thực tế và không được cứu trợ trong nông dân Anh chứng tỏ quá rõ ràng rằng nền kinh tế nghèo khó phải trợ cấp đã không cung cấp được một sự thay thế đầy đủ. Nếu nền kinh tế này đơn giản bị phá bỏ, và nguồn suối của sự cảm thông con người lại được để tự do chịu tác động của những kích thích quen thuộc của nó, và tuôn ra những dòng suối quen thuộc của nó khắp những tầng lớp phụ thuộc đa dạng mà các tầng lớp xã hội được gắn kết và hòa trộn với nhau — chúng tôi không nghi ngờ gì rằng chỉ riêng từ đó một dòng từ thiện dồi dào hơn, hay ít nhất là hiệu quả hơn nhiều và lan tỏa tốt hơn nhiều, sẽ được lan truyền khắp các nơi ở của sự túng thiếu.

Nhưng vẫn còn một nguồn suối khác mà chúng tôi cho là dồi dào hơn nhiều ngay cả so với nguồn vừa rồi, cả về số lượng cứu trợ mà nó mang lại, và cả về sự thích hợp và kịp thời mà nó tự điều chỉnh theo những tai nạn và bất hạnh luôn thay đổi của nhân loại chung của chúng tôi. Có một khoảng cách địa phương giữa người giàu và người nghèo, không thuận lợi cho hoạt động của nguồn suối vừa rồi, nhưng điều này được bù đắp đầy đủ trong nguồn mà chúng tôi sắp nêu ra; và một số người có thể ngạc nhiên khi chúng tôi cho rằng, quan trọng hơn nhiều so với sự cảm thông của người giàu đối với người nghèo, chúng tôi coi sự cảm thông của người nghèo đối với nhau. Trong những nơi sâu thẳm nhất của chủ nghĩa bình dân thuần túy và lan rộng, và nơi mà, trong nhiều đường phố liên tiếp, không một ngôi nhà nào cho thấy hơn cấp bậc của một người lao động bình thường, vẫn có những tình cảm thân ái lẫn nhau, và những khả năng giúp đỡ lẫn nhau, vượt xa quan niệm của một người quan sát vội vàng và hời hợt: và — nếu không có tình trạng nghèo khó phải trợ cấp, vốn đã giải thoát những người láng giềng gần nhất khỏi cảm nhận mà nếu không họ đã có, rằng thực sự những ân nhân quan trọng nhất của người nghèo chính là bản thân người nghèo — thì đã có một hoạt động từ thiện nội bộ bận rộn trong những con hẻm đông đúc, và những nơi ở chật chội đông dân này, mà đã có thể chứng tỏ là một sự bảo đảm hiệu quả hơn chống lại nạn đói của bất kỳ cá nhân nào, so với bất kỳ mưu chước nào của chính sách con người có thể dựng lên. Một người đã quan sát kỹ một số vùng lân cận này, và chứng kiến những đóng góp nhỏ bé nhưng đông đảo đổ vào một gia đình mà nỗi khốn khổ của họ đã thu hút sự chú ý; và đã thấy thực phẩm, và sự phục vụ, và chất đốt được cung cấp từng chút một, từ những người láng giềng đã bị thu hút, bởi một thứ hấp dẫn đạo đức, đến nơi mà bệnh tật và sự túng thiếu phô bày khía cạnh ấn tượng nhất của chúng; và cũng có khả năng tính toán để so sánh số lượng những của bố thí không được chú ý này với toàn bộ sản lượng của lòng nhân ái dễ thấy hơn được nhập khẩu từ bên ngoài, và rải ra bởi bàn tay của sự quan phòng trên khắp khu vực, — Chúng tôi nói rằng một người quan sát như thế chắc chắn sẽ kết luận rằng, suy cho cùng, những biện pháp bảo vệ tốt nhất chống lại những nỗi kinh hoàng của nghèo khó tột cùng đã được bàn tay của thiên nhiên gieo trồng, ngay trong vùng đất của chính nghèo khó — rằng những dòng suối nhỏ bé, tuy khan hiếm, nhưng đông đảo, bắt nguồn trong phạm vi của nó, làm nhiều hơn cho sự tươi mát của những nơi hoang vắng nhất của nó, so với những dòng suối rộng lớn có thể được tuôn ra trên nó, từ kho chứa lớn của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp: Và nếu đúng rằng chính dòng suối lớn đã làm khô cạn những dòng suối nhỏ, và khiến chúng biến mất khỏi bộ mặt của một vùng đất mà nếu không chúng đã lan tỏa một sự tưới tiêu lành mạnh và nhân ái — thì, nếu tình trạng nghèo khó phải trợ cấp bị bãi bỏ, chỉ cần nhân loại còn tồn tại, với mọi thuộc tính và cảm thông quen thuộc thuộc về nó, và chúng tôi có thể chắc chắn rằng, thay cho những nguồn cung cấp phát ra từ kho chứa của lòng từ thiện công cộng, sẽ có sự bù đắp đầy đủ, trong sự bùng nổ của vô số lòng từ thiện nhỏ bé, mà không bao giờ không được khơi dậy khi nỗi đau khổ của con người được đặt vào tiếp xúc với sự quan sát của con người.

Hiện tại chúng tôi không thể bàn luận dài, như có lẽ chúng tôi sẽ làm, về những tiến trình bù đắp này, mà chắc chắn sẽ được kích thích đến quyền năng và hoạt động lớn hơn bởi việc bãi bỏ tình trạng nghèo khó phải trợ cấp; nhưng tiến trình cuối cùng trong số chúng có trọng lượng và tầm quan trọng trong luận chứng đến nỗi trước khi chúng tôi tiến đến chủ đề chính của chương này, chúng tôi có thể đưa ra vài nhận xét để minh họa. Những cảm thông nằm sâu và lan tỏa rộng rãi trong dân chúng, tạo thành một mỏ năng suất, ẩn giấu rất nhiều khỏi mắt của lòng từ thiện vận động trên bước đi cao sang của các ủy ban thành phố, và các hội quốc gia lớn. Có lẽ luận chứng rõ rệt nhất có thể trình bày với những người làm việc trong các tổ chức của chúng tôi, về vấn đề này, là sự kiện Hội Kinh Thánh thu được doanh thu lớn hơn từ những đồng xu hằng tuần của người nghèo, so với những khoản quyên góp lộng lẫy, và những đóng góp hằng năm, của người giàu. Đó là một bằng chứng nổi bật về sức mạnh của những điều nhỏ bé tích lũy, và chứng tỏ số lượng bù đắp cho sự nhỏ bé của từng của dâng riêng lẻ đến đâu. Giờ đây, mặc dù đây là một minh chứng rất rõ rệt về tầm quan trọng của các tầng lớp thấp đối với sự nghiệp từ thiện, song nó còn xa mới là một minh chứng đầy đủ. Sự kiện này, dù thuyết phục đến đâu, cũng không trình bày đầy đủ sức mạnh và tầm vóc của những nguồn lực nằm trong các tầng lớp lao động, và trong trạng thái tự nhiên của sự việc, sẽ tuôn ra sự cứu trợ dồi dào hơn nhiều cho sự túng thiếu của con người so với tất cả những lòng từ thiện phô trương của xứ sở chúng tôi. Thật vui mừng khi nhận thấy người nghèo đã sẵn lòng quan tâm đến lợi ích của một hội Cơ Đốc vĩ đại như thế nào. Nhưng có một lời kêu gọi mạnh mẽ hơn nữa đến tấm lòng của họ, bởi cảnh tượng đau khổ của con người, và trong những hoàn cảnh sống giống như của chính họ. Có một lời kêu gọi liên tục hơn đến sự cảm thông của họ, trong bệnh tật hay sự bất lực của một người láng giềng kế bên, hơn cả trong việc một người đến thăm hằng tuần để nhận đóng góp khiêm tốn của họ. Có một cảm giác chung giữa những người thuộc các tầng lớp lao động, được truyền cảm hứng bởi chính điều kiện mà họ cùng nhau chiếm giữ; vì sự thông công với một người trong hoàn cảnh của người ấy được cảm nhận như một thứ quyền được thông công với người ấy trong tình yêu và lòng rộng rãi của mình. Trong những nguyên tắc này, và trong nhiều nguyên tắc khác của bản tính chúng tôi, hằng ngày có những kích thích mạnh mẽ nhất đối với lòng từ thiện, mà nếu không bao giờ bị tình trạng nghèo khó phải trợ cấp can thiệp, đã có thể mang lại cho sự nghiệp một sản lượng dồi dào hơn nhiều, so với những gì từng giáng xuống nó, trong những cơn mưa vàng, từ tất cả những người giàu có và quyền thế và quý tộc của quốc gia cộng lại. Chính điều nhỏ bé, kết hợp với điều đông đảo và điều thường xuyên, giải thích bí ẩn này. Mỗi của dâng đều nhỏ — nhưng có vô số của dâng không biết được, và cũng dưới sự áp dụng không ngừng, từ sự trưng bày gần gũi và liên tục về đau khổ ngay trước cửa nhà họ. Nếu nghệ thuật đã không cố gắng thay thế thiên nhiên, hay sự khôn ngoan của con người cải thiện trên sự khôn ngoan đã đổ vào lòng người những cảm thông phục vụ để bôi trơn và uốn nắn bộ máy của xã hội loài người, thì từ trạng thái này đã có thể nảy sinh một sự phân phát cứu trợ dồi dào hơn nhiều so với những gì người giàu từng ban cho, hay thậm chí, có lẽ, so với những gì người giàu có thể ban cho; những ân huệ thỉnh thoảng của họ còn xa mới sánh được, về số lượng trợ giúp, với những việc tử tế được thực hiện, và những bữa ăn khiêm tốn được dọn lên, và những sự tham dự nhỏ bé không tên mà một người chủ hộ nghèo được nhận vào cùng với các gia đình kề bên, và mọi điều tốt lành không được tiết lộ tích lũy, không được nhìn thấy, khắp mọi khu phố mà sự vận động tự nhiên của cảm xúc con người không bị quấy rầy bởi những ảnh hưởng ngoại lai và phụ thêm của một chính sách con người sai lầm.

Có một lời trình bày, do ông Buxton đưa ra trong tác phẩm quý giá của ông về các nhà tù, minh họa mạnh mẽ cho sức mạnh của sự cảm thông con người. Trong nhà tù Bristol, khẩu phần bánh mì dành cho các tội phạm thấp hơn mức sinh hoạt công bằng của con người; và đối với các con nợ thì hoàn toàn không có khẩu phần nào, khiến cuối cùng họ phải tự lo liệu bằng nguồn lực riêng của mình, hay bằng lòng từ thiện ngẫu nhiên của thành phố. Thỉnh thoảng đã xảy ra việc cả hai sự bảo đảm này đều không giúp được họ; và một số trong họ chắc chắn đã chết đói, nếu các tội phạm, thay vì chịu đựng cảnh tượng đau đớn đến thế, đã không chia một phần khẩu phần ít ỏi của mình, và như thế cùng chịu đau khổ với họ. Thật vui mừng khi nhận thấy trong điều này rằng sự cảm thông của đời sống khiêm tốn, thay vì là đứa con mỏng manh và giàu tưởng tượng của thi ca, lại là một cây có sức chịu đựng bền bỉ đến mức sống sót ngay cả qua những tiến trình khắc nghiệt nhất mà một con người bị dẫn đến những giai đoạn cuối cùng của sự đồi bại. Giờ đây, nếu hoạt động của nguyên tắc tốt đẹp này có thể được phát hiện như thế giữa những kẻ bị ruồng bỏ nhất của xã hội loài người, chúng ta có nên ít tin tưởng hơn vào hoạt động của nó giữa dân chúng và các gia đình trong đời sống bình thường không? Nếu một tình cảm đồng loại mãnh liệt và không gián đoạn như thế vẫn còn tồn tại, ngay cả sau khi sự nghiệp trụy lạc đã qua đi, chúng ta có nên không trông cậy vào bất kỳ biểu hiện nào của nó trước khi sự nghiệp trụy lạc bắt đầu không? Nói cách khác, nếu trong các nhà tù có sự bảo đảm của sự cảm thông tự nhiên chống lại nạn đói của những người túng thiếu, thì có phải là một khẳng định quá lạc quan về loài người chúng ta khi cho rằng có cùng một sự bảo đảm và mạnh mẽ hơn trong các giáo xứ không? Sự thật là, sự phản ứng của một con người trước cảnh tượng đói khát tột cùng nơi người khác mạnh mẽ đến nỗi tin tức về một gia đình đang chết dần, trong một ngõ hẻm sâu nhất của thành phố, sẽ gây khó chịu cho toàn bộ khu phố, và kêu gọi sự cứu trợ, trong những lần ra đi thường xuyên và kịp thời, từ các gia đình kề bên. Chúng tôi ý thức rằng tình trạng nghèo khó phải trợ cấp đặt một lệnh cấm lên tiến trình tốt đẹp này. Tình trạng nghèo khó phải trợ cấp làm nới lỏng sự chăm sóc và gìn giữ lẫn nhau mà nếu không có nó, đã có thể hoạt động mạnh mẽ hơn; và đã làm chai lì cảm giác trách nhiệm chắc chắn vốn đã thúc đẩy và hướng dẫn nhiều hành động nhân ái. Không còn nghi ngờ gì rằng việc mở ra nguồn suối nhân tạo vĩ đại này đã làm giảm sút nguồn suối tự nhiên, mà dòng nước của nó nằm sâu và lan tỏa rộng rãi, khắp toàn bộ khối dân cư và nội bộ của một dân cư. Nhưng, ở những quốc gia mà tình trạng nghèo khó phải trợ cấp không được biết đến, và sự cảm thông của dân chúng được phép tự do vận hành, nó tuôn ra những nguồn cung cấp cho nhu cầu của con người hoàn toàn không thể tính được; và ngay cả ở đất nước chúng tôi, nó vẫn sẵn sàng bùng nổ thành những dòng suối bù đắp giàu có và tươi mát, ngay khi tình trạng nghèo khó phải trợ cấp bị xóa bỏ.

Như vậy sẽ thấy rằng chúng tôi không coi một nền kinh tế Cơ Đốc tốt đẹp là không thể thiếu đối với việc phủ định tình trạng nghèo khó phải trợ cấp. Chúng tôi nghĩ rằng, chỉ đơn thuần vì hệ thống này vắng mặt khỏi bất kỳ quốc gia nào, thì trong đó sẽ có ít nghèo khó không được cứu trợ hơn so với khi hệ thống đang được thiết lập và vận hành đầy đủ. Chúng tôi muốn phó thác sự nghiệp này cho những nguồn suối cứu trợ vĩ đại do thiên nhiên cung cấp, và cho rằng, khi dân chúng được để tự lo liệu, họ, trước hết, bằng nền kinh tế của chính mình, sẽ ngăn chặn đại đa số sự túng thiếu hiện đang gặp các khoản phân phát của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp; rằng, thứ hai, sự chăm sóc của các cá nhân đối với người già và người bất lực thuộc thân thuộc của mình, vận hành trong từng vòng quan hệ riêng biệt, sẽ làm giảm mạnh lãnh thổ của sự thiếu thốn; rằng, thứ ba, một sự giảm sút nữa sẽ được thực hiện bởi sự tuôn đổ rộng rãi hơn của lòng rộng rãi từ tầng lớp giàu hơn xuống tầng lớp nghèo hơn; và, để hoàn thành tiến trình lành mạnh này, lòng từ thiện nội bộ giữa chính người nghèo sẽ lấp đầy nhiều khoảng trống vô số mà mắt quan sát chung không nhìn thấy. Chúng tôi không thể khẳng định rằng, không bao giờ, trong bất kỳ trường hợp nào, sẽ còn sót lại sự thiếu thốn không được cung cấp; nhưng chúng tôi tin chắc rằng nó sẽ ít hơn vô cùng so với sự thiếu thốn hiện đang không được chạm tới và không được cứu trợ bởi mọi sự phục vụ của lòng từ thiện được hợp pháp hóa. Và chúng tôi cho rằng luận chứng này vẫn đúng, ngay cả khi tách khỏi Cơ Đốc giáo, chỉ dựa trên sự vận động của những nguyên tắc tự nhiên về tự bảo tồn, và sự cảm thông xã hội và thân thuộc, vốn không thể tách rời khỏi cấu tạo con người. Vì vậy, ở Constantinople, điều kiện của dân chúng sẽ tồi tệ hơn về kinh tế, nếu tình trạng nghèo khó phải trợ cấp được đưa vào giữa họ; và, ở Luân Đôn, điều kiện của dân chúng lúc này đã tốt hơn về kinh tế, nếu tình trạng nghèo khó phải trợ cấp chưa bao giờ được thiết lập. Ở những thành phố lớn của châu Âu lục địa, nơi việc cứu trợ bắt buộc người nghèo không được biết đến, chúng tôi không biết có nỗi khốn khổ nào thúc đẩy việc áp dụng một biện pháp như thế. Có thể xảy ra một trường hợp chết đói hoàn toàn rất hiếm hoi; nhưng đừng bao giờ quên rằng những trường hợp như thế cũng xảy ra ở thủ đô Anh; và chúng tôi nghĩ rằng nó có khả năng xảy ra ở đó hơn, chính vì tình trạng nghèo khó phải trợ cấp, vốn đã thay thế tiến trình chậm chạp và quanh co của một tòa án quản lý, cho những lòng trắc ẩn nhanh chóng và kịp thời của một khu phố trực tiếp. Vì vậy, dù mối liên hệ của một nền kinh tế Cơ Đốc tốt đẹp đối với vấn đề này có thể là gì, chúng tôi không coi nó là không thể thiếu đối với việc một quốc gia được miễn khỏi tình trạng nghèo khó phải trợ cấp, cũng không coi tình trạng nghèo khó phải trợ cấp là có lợi cho phúc lợi của một quốc gia mà Cơ Đốc giáo không được biết đến.

Nhưng, mặc dù sẽ hoàn toàn hiểu sai sự thật và triết lý của toàn bộ vấn đề, nếu khẳng định rằng Cơ Đốc giáo là không thể thiếu, song vẫn có một cách mà nó hoạt động như một yếu tố có quyền năng và tầm quan trọng lớn lao trong lĩnh vực này của đời sống con người. Đúng nhất là thiên nhiên, khi đơn giản được để phát triển theo những nguyên tắc tự phát và bẩm sinh của chính mình, sẽ phục vụ nhân loại tốt hơn so với lòng từ thiện hợp pháp của Anh có thể làm; nhưng cũng đúng là Cơ Đốc giáo đưa sự phát triển này tiến xa hơn nữa, và như thế mang lại cho thiên nhiên một sự đầy đủ tăng thêm và vượt trội. Đúng là tốt hơn nên giao phó sự nghiệp của nhu cầu con người cho những biện pháp bảo vệ mà thiên nhiên đã thiết lập, hơn là cho một khoản thuế bắt buộc; nhưng cũng đúng là Cơ Đốc giáo củng cố những biện pháp bảo vệ này, và như thế tạo ra một sự phòng thủ hiệu quả hơn nhiều chống lại những khốn khổ có thể được dự đoán sẽ xảy ra khi bãi bỏ tình trạng nghèo khó phải trợ cấp. Đúng là, trong mọi tập hợp con người, đều có những nguồn suối cứu trợ thích hợp và chính yếu, mà chỉ riêng sự vận động của chúng đã mang lại sự tuôn đổ dồi dào hơn cho người nghèo so với những gì có thể giáng xuống từ kho chứa của lòng từ thiện công cộng; nhưng cũng đúng là Cơ Đốc giáo vừa thúc đẩy sự vận động, vừa gia tăng năng suất của những nguồn suối này. Người là Cơ Đốc nhân sẽ sẵn sàng nhất lao động bằng chính đôi tay mình, thay vì trở thành gánh nặng; và, nếu có thân nhân phụ thuộc, người ấy sẽ sẵn sàng nhất chu cấp cho những người thuộc thân thuộc của mình; và, nếu giàu có, người ấy sẽ sẵn lòng nhất phân phát và sẵn sàng chia sẻ; và nếu nghèo khó, người ấy vẫn, với đồng xu khiêm tốn của mình, sẽ khao khát phước lành đã hứa cho người ban cho, và tránh, đến mức tối đa, tình trạng của người nhận. Cơ Đốc giáo không tạo ra những nguyên tắc này trong xã hội, nhưng Cơ Đốc giáo gia tăng vô cùng quyền năng và cường độ hoạt động của chúng — đến nỗi mà không cần, có lẽ, tạo ra bất kỳ nguồn suối nào khác biệt với những nguồn chúng tôi đã liệt kê, nó, chỉ bằng cách kích thích chúng, đã kêu gọi một sự gia tăng hùng mạnh cho những dòng nước chữa lành phục vụ vừa duy trì sự thoải mái vừa làm dịu những đau khổ của loài người chúng tôi.

Và chúng ta đừng đánh giá hiệu quả có lợi của Cơ Đốc giáo đối với lĩnh vực này của đời sống con người, chỉ bằng số người đã chịu ảnh hưởng của những bài học của nó đến mức được thuộc linh hóa bởi chúng. Điều này thực sự sẽ làm giảm giá trị và tầm quan trọng của toàn bộ sự suy xét. Nhưng có, như chúng tôi đã trình bày, một quyền năng gián tiếp trong Cơ Đốc giáo để nhân lên, vượt ra ngoài sự lan tỏa của nguyên tắc thiết yếu của chính nó qua lòng người, những đức tính góp phần cải thiện thói quen xã hội của họ, và sửa chữa nhiều rối loạn mà nếu không sẽ khuấy động và quấy rầy lịch sử xã hội của họ. Nền kinh tế Cơ Đốc lành mạnh tái sinh số ít cho thiên đàng, cải cách số đông thành sự tiết kiệm, và sự siêng năng, và bổn phận thân thuộc, và mọi đạo đức khác gắn liền với lòng tự trọng và sự đoan trang của tính cách trên đất. Chúng tôi sẽ kỳ vọng nhiều hơn nữa cho một người có thói quen đi nhóm họp, về sự quản lý lo xa của mình, và sự độc lập không gián đoạn của mình, và sự cảm thông rộng rãi của mình đối với những người láng giềng và thân thuộc, so với người sống ngoài mọi sự nhận biết của giáo hội, và trải qua ngày Sa-bát không thánh khiết của mình trong sự xúc phạm đáng xấu hổ và bần tiện. Giờ đây, điều chúng tôi khẳng định là, một giáo sĩ địa phương, và đồng thời siêng năng, có quyền năng thu hút dân chúng của mình đến nhóm họp như thế, vượt xa quyền năng cải đạo họ: và từ những đức tính công dân mà ông sẽ là công cụ lan truyền khắp giáo xứ của mình, sẽ có một sự kích thích mạnh mẽ thêm nữa dành cho mọi nguồn phân phát và cung cấp đa dạng, mà chắc chắn sẽ được mở lại, và tuôn ra ngay khi tình trạng nghèo khó phải trợ cấp bị rút đi; và những nguồn này, hoặc bằng cách ngăn chặn, hoặc bằng cách cứu trợ tích cực sự túng thiếu, sẽ để lại ít đau khổ của con người không được sửa chữa hơn nhiều so với những gì chúng tôi hiện chứng kiến dưới một hoạt động đầy đủ và lâu dài của lòng từ thiện công cộng.

Nhưng bên cạnh sự tăng trưởng và nhân lên của các đức tính công dân, chúng tôi còn có, dưới một nền kinh tế giáo xứ tốt đẹp, những sự bảo đảm khác, và có lẽ mạnh mẽ hơn, cho một sự bù đắp đầy đủ được dành cho nhu cầu của con người, nếu tình trạng nghèo khó phải trợ cấp bị xóa bỏ. Nó sẽ có hiệu quả là huy động chính lòng kiêu hãnh và tính ích kỷ của bản tính chúng tôi vào việc phục vụ. Từ sự hòa trộn và quen biết sẽ xảy ra giữa các tầng lớp khác nhau trong xã hội, sẽ nảy sinh một cảm giác đáng tôn trọng hơn nhiều trong lòng người nghèo, và nâng đỡ họ trong lập trường cao thượng chống lại những sự hạ nhục của lòng từ thiện công cộng. Sự tôn kính dành cho phẩm giá của mỗi gia đình, qua sự hiện diện hằng năm của vị mục sư, và những lần thăm viếng thường xuyên hơn của các nhân viên giáo xứ của ông, không phải là không có hiệu quả, trong việc dựng lên một rào cản phòng ngừa để ngăn chặn sự sa sút và suy đồi của nhiều gia đình. Khi các vị mục sư đi ra trên một vùng đất bình dân, với tư cách công khai là người phát chẩn, chúng tôi ý thức được tính chất của phản ứng mạnh mẽ và ồn ào ấy, chắc chắn sẽ quay trở lại với họ. Nhưng hãy để họ đi ra với những chủ đề thuộc bản tính chung của chúng tôi, có xu hướng đồng hóa mọi tầng lớp trong đời sống; hãy để giáo dục, hay đạo đức, hay tình bạn, là dịp cho những cuộc gặp gỡ ngắn ngủi nhưng thường xuyên ấy, nơi những bất bình đẳng về điều kiện tạm thời bị quên đi; hãy để lòng từ thiện Cơ Đốc, mà một hệ thống giáo xứ đúng đắn sẽ tạo ra phạm vi và cơ hội dồi dào như thế, dẫn dắt bước chân của các viên chức của chúng tôi đến những nơi ở khiêm tốn nhất trong thành phố của chúng tôi, và tại đó gợi ý, trong cuộc trò chuyện, mọi điều mà lý trí và sự cảm thông có thể nghĩ ra cho phúc lợi đời đời của các cư dân; — mặc dù những áp dụng này có thể thất bại, trong nhiều nghìn trường hợp, đối với thiết kế trực tiếp và chính yếu của chúng, song hãy để chúng được kiên trì và duy trì, và một kết quả chắc chắn sẽ đến từ chúng — một dân cư ngay thẳng hơn, đáng tôn trọng hơn, và cao thượng hơn, ít có khả năng hơn trước để chịu đựng việc phơi bày những nhu cầu của mình trước sự quan sát của người khác, và mạnh mẽ hơn trước trong việc duy trì sự đoan trang của mình, trên nền tảng cao hơn mà họ đã được nhận vào, nhờ sự giao tiếp cao quý với những người trên mình trong xã hội.

Có một kiểu giao tiếp với người nghèo, phù hợp để khơi dậy một tính tham lam, mà mọi sự phục vụ của sự giàu có cũng không thể làm thỏa mãn. Có một kiểu giao tiếp khác, phù hợp để khơi dậy những sự tế nhị có tính chất mềm mại và nhạy cảm hơn nhiều so với những gì họ thường được ghi nhận. Nhân viên của một hội cứu trợ người túng thiếu, mang theo một ủy nhiệm rõ ràng, chắc chắn sẽ bị tấn công, bằng tiếng kêu đầy đủ và công khai, ở mọi góc phố, với những lời nài nỉ về sự thiếu thốn được cho là có. Người mang một sự phân phát đạo đức và thuộc linh về lâu dài sẽ không kém được chào đón hơn trong hai người, cũng không kém được trân trọng lòng tốt của mình, cũng không vì sự lịch sự trong những lần quan tâm lặp đi lặp lại của mình mà không gửi gắm sức quyến rũ của một cảm giác vui mừng hơn nữa vào lòng người. Sự thật là, chính khi không có bất kỳ cám dỗ nào đối với sự xảo quyệt hay bần tiện, thì sự giao tiếp giữa người giàu và người nghèo cuối cùng mới thỏa mãn nhất, cũng như có lợi nhất, cho cả hai; và đây là những dịp mà cảm nhận về một ảnh hưởng tinh tế hơn được cảm thấy, với mỗi bên, so với những gì có thể xảy ra trong các sự phân phát của lòng từ thiện thông thường. Khi một người công khai đi ra giữa dân chúng với tư cách là người phát chẩn, sự phản ứng mà họ cảm nhận, từ việc phơi bày những nhu cầu của mình, bị chế ngự, ngay trong lần gặp gỡ đầu tiên; và rào cản của sự tế nhị bị phá vỡ, và bị phá vỡ không thể phục hồi: đến nỗi sự lừa dối và tính ích kỷ từ đó sẽ trở thành những yếu tố thường trực trong mọi hành động giao tiếp tương lai giữa họ. Khi một người đi ra giữa họ với một công việc thuộc linh, và giới thiệu mình bằng một chủ đề làm giảm xuống mức chung những khác biệt ngẫu nhiên của nhân loại, và nói với một người nghèo như một người cùng chia sẻ những hy vọng chung và những lợi ích chung của loài người, người ấy tạm thời được giải thoát khỏi mọi cảm giác thấp kém, và cũng sẽ không phải là người đầu tiên khơi lại nó trong lòng mình, bằng cách hạ xuống ngôn ngữ của sự than phiền hay cầu xin. Chính như thế mà sự quen biết giữa người giàu và người nghèo, được duy trì bằng cuộc trò chuyện với họ về mọi chủ đề khác ngoại trừ nhu cầu của họ, chắc chắn sẽ làm tăng sự miễn cưỡng của người nghèo trong việc đưa chủ đề cuối cùng này ra trước sự chú ý của người giàu. Chính như thế mà một giáo viên trường Chúa Nhật bình thường nhanh chóng tiếp xúc với những sự tế nhị như thế, giữa các tầng lớp thấp, mà ngay cả những người quản lý một bệnh viện thành phố cũng không ngờ là tồn tại. Và chính như thế mà, dưới một nền kinh tế Cơ Đốc đúng đắn, sẽ nảy sinh, trong lòng, và giữa các nơi ở của chính người nghèo, một rào cản hiệu quả nhất chống lại mọi sự thúc ép dai dẳng và không thể thỏa mãn của nhu cầu, vốn đã được nuôi dưỡng giữa dân chúng bởi tình trạng nghèo khó phải trợ cấp làm suy đồi.

Và hệ thống địa phương, khi được thực hiện, không chỉ phơi bày dân chúng trước cái nhìn của những người trên họ, mà còn phơi bày họ đầy đủ và thường xuyên hơn trước cái nhìn của nhau. Một kết quả chắc chắn của hệ thống này là, nó cung cấp cho các gia đình kề bên những nơi tụ họp chung, như nhà thờ giáo xứ và các trường học giáo xứ; và cung cấp cho họ những đối tượng chung về lợi ích và sự chú ý, như vị mục sư của họ, hay các giáo viên trường Chúa Nhật của con cái họ; và nhóm các cư dân của những vùng lân cận nhỏ thành những buổi tụ họp gia đình thỉnh thoảng, như khi vị mục sư thực hiện vòng thăm viếng gia đình hằng năm của mình, hay, dưới sự chăm sóc của chính ông và các nhân viên của ông, những người đạo đức hơn trong một khu vực tổ chức các buổi họp hằng tuần để thực hành đạo đức. Không thể tránh khỏi rằng, với những tiến trình như thế, một sự quen biết gần gũi và thân mật hơn sẽ phát triển trong mọi khu phố trực tiếp; và khoảng cách đạo đức hiện đang tồn tại ngay cả giữa các gia đình ở cạnh nhau, sẽ dần dần được thu hẹp; và dân chúng sẽ sống nhiều hơn dưới cái nhìn, và trong sự quan sát của công chúng nhỏ bé xung quanh mà các mối dây giao tiếp của họ giờ đây được củng cố và nhân lên hơn trước; và điều này, độc lập với mọi sự dạy dỗ và đức tính Cơ Đốc, sẽ đưa lòng kiêu hãnh tự nhiên của tính cách vào liên minh với những thói quen đa dạng góp phần chống lại sự nảy sinh và khốn khổ của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp. Ý thức về một sự quan tâm mới mẻ và sắp xảy ra hơn so với hiện đang hướng về họ sẽ khiến họ càng quyết tâm hơn để tránh sự suy đồi của tình trạng nghèo khó, và sự sỉ nhục mà họ sẽ phải chịu bởi sự bỏ rơi đáng xấu hổ thân nhân của mình, và thậm chí vết nhơ chắc chắn sẽ gắn liền với họ, nếu lòng rộng rãi của một người láng giềng có tấm lòng rộng mở được ca ngợi trước mặt họ, và họ cảm thấy mình chịu thiệt thòi bởi sự so sánh. Hệ thống địa phương, nói tóm lại, sẽ đưa ý thức về tính cách vào sự vận động nhanh chóng và sinh động hơn giữa những mối thân tình của một dân cư thành thị; và sẽ thuận lợi cho sự tăng trưởng trong họ ít nhất là những đức tính bình dân và đáng tôn trọng; và, khi chúng được hỗ trợ bởi giáo dục và trí tuệ, không có sự bảo đảm nào chắc chắn hơn về sự tôn trọng so với sự tôn trọng dành cho người không xứng đáng cúi xuống thái độ của một người cầu xin và chờ đợi lòng từ thiện công cộng — cũng không có sự tôn vinh nào của quần chúng được ban tặng sẵn lòng hơn sự tôn vinh được ban tặng một cách công khai và chân thành, khi một người nghèo chia sẻ phương tiện khiêm tốn của mình cho những người nghèo hơn xung quanh mình.

Và ở đây hãy lưu ý rằng, mặc dù quyền năng trực tiếp và nguyên tắc của Cơ Đốc giáo bị giới hạn trong số ít người, song ảnh hưởng phản chiếu phát ra từ họ đối với số đông, sẽ tác động đặc biệt lên các thói quen kinh tế của toàn bộ quần chúng. Một Cơ Đốc nhân trong một con hẻm thành phố có thể không truyền đạt được một bài học thuộc linh vào lòng những người quen biết của mình, song, chỉ bằng cách ăn mặc của con cái mình, và sự đầy đủ đoan trang của toàn bộ gia đình mình, đã nêu ra một bài học hiển nhiên khác, mà tất cả bọn họ đều có thể học và bắt chước. Và họ có thể ganh đua với ông, ít nhất là về sự đoan trang của điều kiện, nếu không phải về sự sùng kính của tính cách; và, mặc dù họ từ chối chạy đua trên trời cùng với ông, song họ sẽ sẵn lòng hơn nhiều tham gia cùng ông vào cuộc ganh đua vì danh dự và phong thái độc lập thích hợp trên đất. Thật là hoàn toàn không để ý đến các quy luật của bản tính phổ quát của chúng tôi, đối với những người nghĩ rằng trong những vòng tròn khiêm tốn nhất của chủ nghĩa bình dân, không có sự vận động của chính những nguyên tắc có thể được chứng kiến trong những vòng tròn cao hơn của đời sống thời thượng. Có một phong cách cư xử và diện mạo được ngưỡng mộ giữa người nghèo, và khi được một gia đình giới thiệu, nó khiến gia đình ấy trở thành người dẫn đầu một phong trào mà tất cả các gia đình khác đều có xu hướng bắt chước. Có một thứ bon ton nhất định mà cảm giác trung bình của mỗi khu vực được thể hiện; và không gì góp phần mạnh mẽ hơn để nâng cao nó, so với nơi cư trú của một cá nhân mà sự chú ý đến các bổn phận của vị trí mình đã giữ cho ông cao quý và mạnh mẽ vượt lên trên những suy đồi của lòng từ thiện. Sự lây lan của một gương mẫu như thế lan rộng giữa những người láng giềng. Điều ông tránh vì nguyên tắc, họ khinh miệt vì lòng kiêu hãnh; và như thế chính những sự ganh tị và ghen ghét của lòng người góp phần làm tăng sự tin tưởng của chúng tôi rằng nếu nền kinh tế nghèo khó phải trợ cấp trong các thành phố của chúng tôi nhường chỗ cho một nền kinh tế Cơ Đốc đúng đắn, thì trong tinh thần và khả năng của chính dân chúng, sẽ có một sự bù đắp đầy đủ cho mọi điều bị rút khỏi họ.

Chúng tôi ý thức rõ ràng nhất về sự hoài nghi mà tất cả những lời trình bày như thế được lắng nghe, bởi những người đã quen thuộc với các chi tiết của công việc chính thức; và những người cho rằng mọi luận chứng, được diễn đạt bằng ngôn ngữ chung chung, và rút ra từ các nguyên tắc của bản tính con người, đều trừu tượng và lý thuyết. Nhưng họ cần được dạy rằng kinh nghiệm tổ chức của họ không phải là kinh nghiệm làm sáng tỏ những giá trị thực sự và nguyên thủy của vấn đề này — rằng mặc dù họ đã làm việc trong nhiều năm, bằng chính đôi tay của mình, giữa các tài khoản và sự vận dụng của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp trong thành phố, mắt họ có thể chưa bao giờ, trong suốt thời gian ấy, hướng về lĩnh vực quan sát duy nhất có liên quan — rằng mặc dù họ là những người thực hành, song hoàn toàn không phải trong phạm vi những cuộc thảo luận hay việc làm của họ, mà sự khôn ngoan thực tiễn đích thực sẽ đạt được — rằng cố vấn có khả năng nhất về vấn đề này, không phải là người đã đi lại, dù lâu dài và vất vả đến đâu, qua bộ phận nội bộ của công việc ủy ban; mà là người đi lại, và đi với một sứ mệnh khác với lòng từ thiện thông thường, qua bộ phận bên ngoài của dân cư thực tế và đang sống. Nói tóm lại, một giáo viên trường Chúa Nhật địa phương, với sự sắc sảo thông thường trong quan sát, và gặp gỡ dân chúng mà không có sự ghê tởm nào vốn dễ dàng nảy sinh, trong mọi dịp giao tiếp vụ lợi giữa họ và những người trên họ — từ người ấy chúng tôi sẽ mong đợi một lời tuyên bố đúng đắn hơn nhiều, so với từ những người chỉ làm công việc văn phòng hay viết lách, về khả năng của các tầng lớp thấp trong việc tự lo liệu sự thoải mái và độc lập của mình. Đó là một lời đáp trả đầy đủ cho lời cáo buộc là lạc quan hay viển vông, vốn thường được đưa ra chống lại những khẳng định tự tin của chúng tôi về chủ đề này, rằng chúng tôi mời gọi lời chứng của tất cả những người mà một khu vực bình dân là nơi thăm viếng hằng ngày, hay ít nhất là thường xuyên, của họ. Và đó không phải là một đóng góp nhỏ mà một nền kinh tế Cơ Đốc tốt đẹp sẽ mang lại cho việc giải quyết vấn đề chính trị vĩ đại này — rằng nó thâm nhập và mở ra nội bộ của khối dân cư ấy, vốn cho đến nay đã bị che phủ trong sự dày đặc của chính nó, khỏi mọi người tìm hiểu trước đây — rằng nó mở niêm phong cuốn sách bí ẩn này, và đưa ra một trang riêng biệt, mà mỗi người lao động của nó có thể dễ dàng nắm bắt — rằng nó như thế đặt bàn tay trực tiếp lên chính thân thể của vấn đề; và dựng lên học thuyết đích thực về tình trạng nghèo khó phải trợ cấp trên cùng một nền tảng chắc chắn và quy nạp mà mọi chân lý và mọi triết học đều được duy trì.

Chúng tôi không biết sự biến đổi nhân tạo do tình trạng nghèo khó phải trợ cấp trong hai thế kỷ gây ra lớn đến đâu, đối với thói quen cá nhân và sự cảm thông lẫn nhau của một dân cư Luân Đôn; hay nó đã lấn át đến mức nào hoặc những lo lắng về tự bảo tồn, hoặc những lòng tốt của tình láng giềng đối với những đứa con của bất hạnh và thiếu thốn, tình cờ nằm trong phạm vi quan sát hằng ngày của họ. Chúng tôi có thể tin rằng tổng số tiền phát ra từ lòng từ thiện hợp pháp, trên một khu vực của thủ đô, không thể ngay lập tức bị bãi bỏ; vì khả năng tự nhiên của dân chúng đã bị suy yếu và tổn hại quá nhiều bởi chính hệ thống hiện đang đến hỗ trợ những thiếu hụt mà chính nó đã tạo ra. Nhưng đối với những vùng lân cận khốn khổ nhất và tồi tệ nhất của Glasgow, nơi tình trạng nghèo khó phải trợ cấp chỉ đang tiến triển, và chưa đạt được sự công nhận và ổn định đến mức xóa bỏ những thói quen nguyên thủy của thiên nhiên, chúng tôi có thể khẳng định rằng, dưới một nền kinh tế đúng đắn, và không cần nhập khẩu lòng từ thiện từ bên ngoài, mỗi vùng đều đủ khả năng, bằng nguồn lực nội bộ của chính mình, cho sinh kế của mọi gia đình. Và nếu họ chỉ được để tự lo liệu, và cảm nhận rằng họ là những người giữ gìn chính đáng gia đình và thân thuộc của mình, và được giao phó trở lại cho những lòng từ thiện tự phát, mà cảnh tượng đau khổ không bao giờ không đánh thức — thì sẽ thấy rằng cơ chế của luật pháp con người, bằng cách cản trở và làm bạo lực đối với các quy luật của cấu tạo con người, đã thay thế một cơ chế trước đó và tốt hơn.

Khu vực Saltmarket ấy, được nhắc đến trong chương thứ hai của tác phẩm này, hiện đã trong nhiều năm nằm dưới sự giám sát của cùng một giáo viên vốn ban đầu đảm nhận nó. Về nghèo khó, chúng tôi cho rằng nó hơi thấp hơn tình trạng trung bình của dân cư lao động của chúng tôi; và, do đó, ngay từ đầu đã đề xuất rằng mọi chi phí của cơ sở nhỏ bé được dựng lên trong đó, bao gồm tiền thuê phòng, với chi phí chất đốt và nến, và một thư viện nhỏ gồm sách, sẽ được chi trả bằng đóng góp của những người từ thiện. Nhưng điều này đã không được thực hiện mạnh mẽ đủ để đáp ứng mọi chi phí của công việc khiêm tốn này, và giáo viên đã quyết định dựa vào thiện chí và nguồn lực của chính các bậc cha mẹ. Đúng là, nhờ một khoản đóng góp hằng tháng nhỏ bé, được các học trò của ông vui vẻ đóng góp, ông đã có thể đáp ứng và vượt qua mọi chi phí của chủng viện nhỏ bé của mình. Số tiền, người ta có thể nghĩ, của của dâng tự nguyện này, quá nhỏ bé đến mức không chứng minh được gì. Nhưng sự nhanh nhẹn mà nó được đóng góp — ý thức về khả năng cho sự hy sinh cần thiết, và cho nhiều hơn nữa — sự quan tâm thêm nữa cảm nhận được đối với trường học, khi mỗi người được dẫn dắt để coi nó như một đứa con nuôi và một người phụ thuộc của chính mình — sự hỗ trợ không ngoại lệ được dành cho, không một gia đình nào thiếu phần của mình, mặc dù những người nghèo nhất trong vùng cũng phải chia sẻ trong đó — không khí và hệ quả chắc chắn của sự bảo trợ mà đề xuất này đã mang lại cho mọi người đóng góp — niềm vui được họ bày tỏ về sự độc lập của chính mình, không phải không pha lẫn, có lẽ, với chút khinh miệt cao thượng đối với bất kỳ nghĩa vụ nào như thế từ những người trên mình trong xã hội — đây là những dấu hiệu của một sự đầy đủ và một tinh thần vẫn còn tồn tại với những người nông dân khiêm tốn nhất của chúng tôi, và đủ để chỉ ra những yếu tố của sự vĩ đại đạo đức, mà chỉ cần được gọi trở lại từ trạng thái ngủ đông mà chúng đã được ru ngủ bởi bàn tay của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp, khi chúng sẽ dựng lại, và trong lòng cộng đồng của chúng tôi, mọi sự bảo đảm cho sinh kế của dân chúng chúng tôi mà người mẹ nuôi tàn nhẫn này đã phá hủy.

Chúng tôi vui mừng khi hiểu rằng một gương mẫu tốt đẹp như thế hiện đang bắt đầu được sao chép, và khoảng mười khu vực trường Chúa Nhật trong vùng lân cận ấy của thành phố gần đây đã được đặt dưới cùng một hệ thống quản lý. Có một sự đồng thuận rất sẵn lòng trong tất cả bọn họ từ phía dân chúng; và vì một nền kinh tế như thế vừa thích hợp để tôn vinh họ, vừa gắn chặt hơn trước, rễ của mỗi hiệp hội nhỏ giữa các gia đình được nhận vào để thiết lập và duy trì nó, chúng tôi muốn nhiệt thành giới thiệu thực hành này cho mọi giáo viên địa phương khác, những người có thể đã đạt được sự thân mật đầy đủ với dân chúng, để chắc chắn về sự tin tưởng của họ, và về sự hài lòng mà họ cảm nhận trong sự dịu dàng và hữu ích của công việc của ông.

Chúng tôi đã cố gắng đầy đủ để chứng minh rằng một nền kinh tế Cơ Đốc tốt đẹp không phải là không thể thiếu đối với việc phủ định tình trạng nghèo khó phải trợ cấp, ở một quốc gia mà nó chưa bao giờ được thiết lập — vì việc bãi bỏ đơn giản nó sẽ tự nhiên, và tự nó, tạo ra một sự cải thiện lớn về điều kiện kinh tế của dân chúng. Tuy nhiên, Cơ Đốc giáo sẽ càng nâng cao và bảo đảm sự cải thiện này hơn nữa, bởi những sự củng cố mà nó sẽ mang lại, cả cho sự điều độ của con người và cho sự cảm thông của con người. Và, ở một quốc gia mà tình trạng nghèo khó phải trợ cấp đã được thiết lập, và nơi người ta đề xuất, qua việc xóa bỏ nó, giao phó sự nghiệp của nỗi đau khổ con người trở lại cho sự chăm sóc và lòng tốt cá nhân mà nó đã bị tước đoạt một cách thiếu khôn ngoan bởi bàn tay lập pháp, chúng tôi nghĩ rằng không gì có thể thúc đẩy và bảo đảm hiệu quả hơn phong trào quay lại vĩ đại này so với việc chia nhỏ giáo xứ, và những sự bảo trợ thuần túy, và những ảnh hưởng lành mạnh đối với tâm trí quần chúng, đi kèm với hoạt động của một bộ máy giáo hội đúng đắn, được quản lý đúng cách. Sẽ tốt nếu sự tồn tại của một nền kinh tế Cơ Đốc tốt đẹp, và sự suy giảm của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp, diễn ra dần dần và đồng thời với nhau, đến nỗi việc thiết lập hoàn toàn cái này cuối cùng sẽ trở thành cái chết và sự biến mất của cái kia; và, mặc dù cái trước không hoàn toàn thiết yếu đối với cái sau, song chúng tôi không biết có cách nào khác ngoài việc đạt được điều mong muốn của Cơ Đốc giáo, mà điều mong muốn về kinh tế sẽ đạt được với sự thuận tiện và trơn tru thực tiễn lớn hơn, hay với nguy cơ ít bạo lực hơn đối với những thành kiến ăn sâu của xứ sở.

Chính vì lý do này mà nhà từ thiện thuần túy thế tục, dù có thờ ơ với cõi đời đời và mọi mối quan tâm của nó, vẫn nên coi một nền kinh tế Cơ Đốc tốt đẹp là công cụ thích hợp nhất và có triển vọng nhất cho một cuộc cải cách dân sự và chính trị lớn lao. Và cũng đúng không kém rằng nhà từ thiện Cơ Đốc, dù tương đối buông lỏng với thế gian này và mọi lợi ích chóng qua của nó, vẫn nên khao khát việc xóa bỏ tình trạng nghèo khó phải trợ cấp như việc dỡ bỏ một trở ngại chết người trên con đường của cuộc cải cách thiêng liêng vĩ đại, mà ông dâng hiến công việc và lời cầu nguyện của mình để thúc đẩy. Một mặt, chúng tôi không sợ sự khinh miệt của nhà chính trị khi khẳng định rằng sự cứu rỗi của một linh hồn là một thành tựu có giá trị và tầm quan trọng vượt trội so với việc giải thoát toàn bộ đế quốc chúng ta khỏi gánh nặng của các khoản thuế trợ cấp người nghèo; và mặt khác, chúng tôi cũng không sợ sự không hài lòng của nhà thần học khi tuyên bố rằng bản thân tình trạng nghèo khó phải trợ cấp là một sự phiền toái về đạo đức, cần phải được quét sạch khỏi các vương quốc này trước khi chúng ta có thể hy vọng một cách hợp lý vào một tinh thần Cơ Đốc rất mạnh mẽ hay phổ biến trong xứ. Điều gì ngăn trở cần phải được dẹp ra khỏi đường. Quả thật, đó là một gánh nặng nặng nề cho công việc của một mục sư, người có chức vụ là thay thế nơi dân mình những ân điển của một tính cách mới cho sự cứng cỏi, ích kỷ và những xu hướng đồi bại của bản tính, rằng ngoài những điều ác nguyên thủy và thiết yếu của thể chất con người, ông còn phải đấu tranh, trong cuộc chiến thánh của mình, chống lại một hệ thống đầy rẫy mọi thứ có thể phục vụ cho những điều tồi tệ nhất, hoặc làm héo úa những tình cảm tốt đẹp nhất của loài người chúng ta. Với thành công nào ông có thể hoàn thành chức vụ của mình như một mục sư của Tân Ước, trước sự cám dỗ đã được hợp pháp hóa và lan rộng này, mà qua đó mọi nông dân trên đất nước chúng ta đều được mời gọi vứt bỏ những đức hạnh sáng ngời nhất mà đạo đức của quyển sách thánh này được tô điểm? Bằng bùa mê nào ông sẽ quyến rũ họ rời khỏi đất, và nâng lòng họ khao khát hướng về trời, trong khi một mồi nhử và một hối lộ như thế đang được giơ ra trước mọi thèm muốn của tính trần tục; hay làm sao ông có thể tìm được chỗ đứng cho tôn giáo của lòng bác ái và hòa bình trong một xứ đang sôi sục kiện tụng khắp mọi giáo xứ, và nơi lòng bác ái, đã bị biến đổi khỏi vẻ đáng yêu của nó, nay đã trở thành một ngọn đuốc giận dữ châm ngòi cho những đam mê thù hận nhất và những ghen ghét dữ dội nhất của bản tính chúng ta?

Đó là một câu hỏi rất thú vị đối với đạo đức con người, rằng khi nằm trong lựa chọn của mình, con người nên đối mặt với cám dỗ hay trốn tránh nó thì mới xứng hợp hơn. Lời tuyên bố duy nhất, nhất quán và thường xuyên lặp lại của Phúc Âm về chủ đề này là, trong mọi trường hợp có thể làm được mà không từ bỏ điều bắt buộc trong hoàn cảnh đã cho, cám dỗ nên được tránh né hơn là chống cự; và chúng ta không có lý do để tính đến thành công hiện tại hay sự thịnh vượng tương lai của linh hồn bất kỳ cá nhân nào, người mà không được kêu gọi, lại táo bạo và phóng túng bước ra đấu trường thử thách, dù mục đích của người ấy có kiên quyết đến đâu và lòng tin chiến thắng của người ấy có vững vàng đến đâu. "Chớ vào chước cám dỗ" là một trong những mạng lệnh đã được ghi lại của Tân Ước; và "xin chớ để chúng tôi sa vào chước cám dỗ" là một trong những lời cầu nguyện đã được quy định. Bổn phận của chúng ta không chỉ là duy trì khoảng cách với điều ác, mà còn, trong khả năng của mình, duy trì khoảng cách với những sự kích thích dẫn đến điều ác. Và sẽ thật tốt nếu nguyên tắc này, một trong những nguyên tắc quan trọng nhất liên quan đến kỷ luật của tính cách, và hoàn toàn phù hợp với sự tầm thường thực sự của năng lực con người, không chỉ được thực hành trong bước đi và sự nên thánh của các Cơ Đốc nhân riêng tư, mà còn được lưu ý bởi những người được nâng lên vị trí bảo vệ lợi ích công cộng, để không bỏ qua điều quý giá nhất trong tất cả, tức là đức hạnh của khối thịnh vượng chung. Ví dụ, toàn bộ công việc thuế tiêu thụ và hải quan là một chuồng ngựa Augean như thế nào! Và cũng không có nhiệm vụ nào thực sự vinh dự hơn cho cơ quan lập pháp của Anh, vốn gần đây bận rộn với các kế hoạch giảm chi tiêu, hơn là nay bận rộn với các chi tiết của một cuộc cải cách còn cao quý hơn. Sẽ là một bước tiến cải thiện cao hơn nữa nếu chính phủ, hiện đang cố gắng gánh nhẹ nhất có thể lên phương tiện của dân chúng, cũng gánh nhẹ nhất có thể lên đạo đức của dân chúng. Việc bãi bỏ các khoản lương hưu và chức vụ được coi là một thắng lợi trong cuộc tranh đấu giữa quyền lực và lòng yêu nước. Nhưng vẫn còn một thắng lợi hào phóng hơn nữa dành cho một lòng yêu nước còn trong sạch hơn nữa — đó là việc bãi bỏ nhiều sự khiêu khích hiện đang được giơ ra cho sự gian lận, giả dối và khai man từ phía các thương nhân thường xuyên của chúng ta, và cho những hành vi buôn lậu táo bạo hơn từ phía một dân chúng can đảm và cứng cỏi hơn. Quả thật, đó là một bài học buồn mà chúng ta đọc được về bản tính của mình, khi ghi nhận về thói buôn lậu, rằng nó chắc chắn sẽ phát triển mạnh đúng đến mức độ khuyến khích được tạo ra và cung cấp bởi Nghị viện — rằng từ hai yếu tố rủi ro và lợi nhuận, có thể tính được một khoản trợ cấp nhất định cho cuộc phiêu lưu vô luật pháp này, khoản trợ cấp sẽ đặc biệt thu hút đúng bấy nhiêu tội ác và tham lam như sẽ nắm lấy nó — và rằng mỗi sự bổ sung vào khoản trợ cấp, bởi một điều khoản bất cẩn hay không may nào, đều tác động với tất cả sự chắc chắn của lực hút vật lý trong việc mang lại sự gia tăng tương ứng về số lượng những kẻ liều lĩnh, mà nó lôi kéo khỏi những theo đuổi và thói quen hòa bình của ngành nghề thường xuyên; hay nói cách khác, sự mong manh của nguyên tắc nơi con người là như thế, mà tích lũy theo chiều dài và chiều rộng của cám dỗ, sẽ là những chiều kích tương ứng của một tội lỗi đã làm suy đồi toàn bộ các tỉnh của đế quốc, quyến rũ dân chúng khỏi mọi sự đoan trang và tiết độ của đời sống trước kia, và hoàn toàn làm xáo trộn thói quen gia đình của họ.

Chúng tôi cho rằng tình trạng nghèo khó phải trợ cấp còn là một kẻ thù chết chóc hơn nữa đối với đạo đức của quốc gia chúng ta, dù không đột ngột hay rõ ràng như thế trong tai họa mà nó gây ra cho nguyên tắc con người; và thay vì gây ra những vụ phun trào cục bộ và hữu hình ở một số bộ phận của thân thể chính trị, nó giơ ra một chén có vẻ hào phóng, nhưng chứa đầy một chất độc chậm rãi và ngấm ngầm, mà qua đó nó đã làm ô nhiễm toàn bộ khung xương của xã hội. Nó thực hiện công việc hủy diệt tính cách con người nhiều bằng sự bào mòn âm thầm hơn là bằng bão tố. Các đức hạnh gia đình đã không bị nó cuốn đi với sự dữ dội của một trận lụt; nhưng chúng đã héo úa và tàn lụi, và đến cuối vài thế hệ, nay đã sẵn sàng tắt lịm. Lớp mốc mà nó đã rắc lên bộ mặt của cộng đồng, đã rơi xuống, từng lượng nhỏ và liên tiếp, từ tay nó; và chỉ bằng sự bổ sung mỗi năm vào tai họa có hại này, mà cuối cùng điều ác mới hoàn thành. Giống như bệnh sốt rét ở Ý, nó nay đã đạt đến một tiến trình và độc tính, mà phải được chiêm ngưỡng với sự kính sợ về một sự tàn phá lớn đang đến gần; và cảm giác bất lực hòa lẫn với nỗi kinh hoàng được gợi lên bởi những điềm báo về một thảm họa lớn, vốn đã tụ họp theo dòng thời gian, thành hình dạng rõ rệt hơn và quy mô đáng sợ hơn. Quả thật, đó là một cảnh tượng đáng sợ; và lòng của người Cơ Đốc, cũng như của nhà từ thiện dân sự, cần phải được làm cho trang nghiêm bởi nó. Người ấy, hơn hết mọi người, không nên nhìn với sự thờ ơ, trong khi hơi độc của sự bốc hơi đầy ắp này dày đặc và lan tỏa khắp bầu không khí đạo đức của xứ chúng ta. Và khi người ấy chứng kiến tác hại khủng khiếp của hoạt động của nó, cả trên những đức hạnh nghiêm trọng hơn lẫn đáng yêu hơn của bản tính chúng ta — khi người ấy thấy lòng siêng năng trong các ngành nghề, và tính tiết kiệm trong thói quen của các cá nhân đều bị nó dập tắt như nhau, và cả những tình cảm dịu dàng của quan hệ họ hàng, lẫn những lòng bác ái rộng lớn hơn của đời sống đều bị làm lạnh lẽo và lấn át — chúng tôi hẳn mong đợi ở người bạn này của những lợi ích cao hơn của loài người, rằng người ấy, hơn hết các đồng loại của mình, sẽ tận tâm nhất vào việc tiêu diệt một hệ thống vốn bóp nghẹt những hứa hẹn tốt đẹp nhất của sự trau dồi thiêng liêng, và dưới bóng tối tai hại của nó, những hạt giống đầu tiên của sự công chính đang héo úa thành hư nát và chắc chắn bị tiêu diệt.

CHƯƠNG XI. VỀ ẢNH HƯỞNG CỦA MỘT NỀN KINH TẾ DÂN SỰ ĐÚNG ĐẮN ĐỐI VỚI TÌNH TRẠNG NGHÈO KHÓ PHẢI TRỢ CẤP.

[In là "CHAPTER XL" do lỗi OCR; theo mục lục đây là Chương XI.]

Từ chương trước, sẽ thấy rằng chúng tôi cho rằng những sự bảo đảm cho việc cứu trợ người túng thiếu, vốn đã được thiên nhiên cung cấp, tốt hơn rất nhiều so với những sự bảo đảm nhân tạo cho cùng mục đích, vốn đã được pháp luật cung cấp; và rằng những sự bảo đảm sau đã gây hại, bởi vì thay vì dẫn dắt, chúng đã làm suy yếu những sự bảo đảm trước. Vấn đề này lẽ ra nên được giao phó cho sự vận hành tự phát của lòng thông cảm và lòng nhân ái như có thể tìm thấy trong xã hội, giữa các cá nhân cấu thành nên nó. Và khi câu hỏi được đặt ra cho chúng tôi, đâu là hệ thống quản lý công cộng tốt nhất để nuôi dưỡng người nghèo, chúng tôi trả lời rằng câu hỏi sẽ trở nên dễ hiểu hơn nếu nó được hỏi rằng, trong các hệ thống này, hệ thống nào ít tai hại nhất; hay hệ thống nào ít thích hợp nhất để cản trở hay làm rối loạn hoạt động của hệ thống tự nhiên. Thực tế, chúng tôi cho rằng việc quản lý công cộng đối với vấn đề này đã gây hại; và nghĩ rằng tình trạng nghèo khó phải trợ cấp, theo định nghĩa chúng tôi đã đưa ra về nó, không nên được điều chỉnh mà phải bị tiêu diệt. Tuy nhiên, điều này không thể thực hiện ngay lập tức; và một biện pháp có thể tốt hơn biện pháp khác để giao lại sự nghiệp của người nghèo cho những lòng bác ái của đời sống riêng tư mà nó đã bị tước đoạt một cách không khôn ngoan; và cũng bởi chính tinh thần can thiệp đó, vốn đã kìm hãm những năng lực và hoạt động tự do của thương mại. Ngành thương mại nội địa của lòng nhân ái đã bị cản trở và làm rối loạn một cách nghiêm trọng bởi những khoản trợ cấp thiếu khôn ngoan của chính phủ, những kênh nhân tạo và những sự khuyến khích không tự nhiên, cùng những quy trình cưỡng ép và giả tạo khác mà một chính phủ có ý tốt đã nghĩ ra để quản lý một vấn đề lẽ ra nên được để mặc cho chính nó, và cho những nguyên tắc riêng của nó, mà nếu không được giúp đỡ cũng như không bị quấy rầy, sẽ mang lại một kết quả tốt hơn nhiều so với điều chúng ta nay phải đau buồn chứng kiến, và trong tình trạng trưởng thành gần như sắp bùng nổ. Chúng tôi hẳn đã cho rằng tốt hơn là không có cơ quan quản lý nào, dù trong thị trấn hay giáo xứ, cho việc cung cấp cho người túng thiếu; và rằng lòng tốt và lòng trắc ẩn đã được để mặc làm việc theo ý muốn hay ngẫu nhiên giữa các gia đình của họ. Tuy nhiên, một cách có thể được chỉ ra là preferable hơn cách khác, để lần lại sự lệch lạc đã xảy ra khỏi trạng thái đúng đắn của sự việc; và ngay cả khi sự chuyển động dừng lại ở một điểm chưa đạt đến việc xóa bỏ hoàn toàn lòng bác ái công cộng, thì vẫn vậy, nếu có sự dẫn dắt của phương pháp điều trị này từ một hệ thống tai hại hơn sang một hệ thống ít tai hại hơn, thì một lợi ích quan trọng sẽ đã được thực hiện cho lợi ích của nhân loại.

Lòng bác ái công cộng của Scotland ít tai hại hơn của Anh, chỉ vì ít lệch khỏi thiên nhiên hơn, và ít thù địch hơn với hoạt động của những nguyên tắc tự nhiên vốn thúc đẩy cả việc chăm lo tự bảo tồn, lẫn việc thực hành những nhân tính xã hội và tương quan của đời sống. Không phải vì nó tích cực hiệu quả hơn trong việc làm điều tốt cho người nghèo mà chúng tôi dành cho nó sự ưu tiên; mà vì về mặt tiêu cực, nó ít vi phạm hơn đối với những lòng thông cảm và sự tiết độ trong hành vi, vốn tạo thành những sự bảo đảm tốt nhất cho một dân cư chống lại những đau khổ của tình trạng thiếu thốn cùng cực. Các nhà từ thiện của Anh đang nhìn về phía sai lầm — khi, tin chắc về sự vượt trội của hệ thống của chúng tôi, họ cố gắng khám phá nó trong hiến pháp của các tòa án cung cấp của chúng tôi, hay trong cách làm việc và cơ chế của bộ máy đó, mà họ coi là khéo léo thích ứng cho việc phân phối cứu trợ tốt nhất, thích hợp nhất và thỏa đáng nhất giữa những người cùng khổ. Khi họ đọc về dân cư của một giáo xứ Scotland được duy trì trong mọi chi phí của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp của họ với số tiền hai mươi bảng mỗi năm, và rằng trong nhiều giáo xứ của Anh, tình trạng nghèo khó phải trợ cấp của một dân cư tương đương tốn đến một nghìn năm trăm bảng, họ tự nhiên hỏi nhờ sự nỗ lực quản lý nào, hay nhờ sự thích ứng khôn ngoan nào giữa phương tiện và mục đích, mà một điều kỳ diệu như thế có thể hoàn thành. Sự thật là, những người quản lý cho người nghèo trong giáo xứ Scotland không ý thức rõ rệt về bất kỳ sự nỗ lực hay khôn ngoan lớn lao nào trong công việc. Thành tựu không phải nhờ bất kỳ sự quản lý nào của họ, mà hoàn toàn nhờ bản tính dễ quản lý của đối tượng, vốn là một dân cư mà thói quen và hy vọng của họ đã thích ứng với một trạng thái sự việc nơi một sự cung cấp bắt buộc cho người nghèo là điều chưa từng biết. Vấn đề, trên thực tế, hẳn đã được giải quyết một cách tự nhiên, nếu họ không can thiệp vào nó; và bởi sự lệch lạc nhỏ mà họ đã tạo ra khỏi con đường này, họ chỉ tự gây cho mình một chút công việc trong việc cố gắng mang lại sự điều chỉnh trở lại. Chính bởi sự lệch lạc ghê gớm của giáo xứ Anh khỏi con đường của thiên nhiên mà họ đã làm cho vấn đề trở nên rối rắm như thế, và tự đưa mình vào những khó khăn dường như hoàn toàn không thể tháo gỡ.

Giữa điều đặc thù của phong cách nghèo khó phải trợ cấp của Anh và điều đặc thù của phong cách Scotland, có một số giáo xứ ở nước sau, trong một trạng thái trung gian hay chuyển tiếp nào đó từ phong cách này sang phong cách kia. Ai cũng biết rằng trong khắp phần lớn Scotland, quỹ cứu trợ người nghèo hoàn toàn là tự nguyện, chủ yếu được duy trì bởi các khoản quyên góp tự nguyện hàng tuần tại cửa nhà thờ, hoặc bởi tiền lãi của một số vốn tích lũy, vốn đã được tạo thành từ tiền tiết kiệm hay các di tặng tương tự của các thế hệ trước. Quỹ này thường được quản lý bởi phiên họp nhà thờ, gồm mục sư của giáo xứ và các trưởng lão của ông; và nhìn chung, tổng số tiền hàng năm, được chi tiêu như thế, chỉ chiếm một tỷ lệ rất vừa phải so với số dân trong giáo xứ. Chúng tôi hoàn toàn nằm trong giới hạn của sự thật khi nói rằng, trong khắp các giáo xứ nơi phương thức hỗ trợ người nghèo này được tuân thủ nghiêm ngặt, chi phí trung bình của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp không vượt quá bốn mươi bảng mỗi năm cho mỗi nghìn dân. Trong một số giáo xứ, sự cứu trợ hoàn toàn chỉ là danh nghĩa — không lên tới năm bảng mỗi năm cho mỗi nghìn dân. Và có một bằng chứng rất rõ ràng và nổi bật, được cung cấp từ sự đa dạng vốn tồn tại ở các vùng khác nhau của Scotland — đó là, nơi có sự tương đồng về thói quen và theo đuổi, và cùng một tiêu chuẩn hưởng thụ giữa nông dân, thì không có nhiều hơn một cách đáng kể tình trạng khốn khổ không được giảm nhẹ ở những giáo xứ nơi sự cứu trợ rất không đáng kể, so với những giáo xứ nơi một sự cung cấp bắt buộc cho người nghèo nay đã bắt đầu được thực hiện; hay nơi họ đang nhanh chóng tiến gần đến những sự phân phối dồi dào, và chi tiêu hoang phí của Anh.

Ở Anh, ai cũng biết rằng số tiền chi tiêu cho người nghèo không phải được cho, mà bị đánh thuế. Nó được huy động bởi thẩm quyền của pháp luật; và tổng số tiền được đánh giá trên mỗi giáo xứ như thế, cho phép được tăng lên theo những nhu cầu ngày càng tăng của dân chúng, bất kể những nhu cầu này phát sinh từ nguyên nhân nào. Hệ quả của một nền kinh tế như thế là tình trạng nghèo khó phải trợ cấp của Anh đã phình to đến kích thước đáng báo động hiện nay; và trong nhiều trường hợp, chi tiêu của các giáo xứ của nó mang tỷ lệ một trăm trên một so với chi tiêu của những giáo xứ ở Scotland vốn đông dân tương đương, nhưng vẫn còn dưới hệ thống quản lý tự nguyện.

Nay, trong hầu hết các giáo xứ biên giới của Scotland, cũng như trong nhiều thị trấn lớn của nó, có sự kết hợp của hai phương pháp này. Có một quỹ được huy động bởi đóng góp tự nguyện tại cửa nhà thờ; và để bổ sung cho những thiếu hụt được cho là có của quỹ này, còn có thêm một quỹ được huy động bởi đánh giá pháp lý. Như vậy, chúng ta có thể, tại Anh Quốc, có lợi thế được chứng kiến tình trạng nghèo khó phải trợ cấp trong mọi giai đoạn của nó, từ phôi thai của những mầm mống đầu tiên trong một giáo xứ miền bắc, qua các bước liên tiếp trong tiến trình của nó khi chúng ta đi về phía nam — cho đến khi chúng ta đến những giáo xứ nơi tài sản gần như bị đè nặng bởi sức nặng của một khoản thuế vốn không được biết đến ở các nước khác; và nơi, trong một số trường hợp, tài sản đã bị giảm xuống hoàn toàn vô giá trị, và do đó đã bị bỏ hoang. Đồng thời, chúng ta có thể, từ sự trình bày đa dạng này, phán đoán tốt hơn về ảnh hưởng của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp đối với sự thoải mái và tính cách của những người mà vì phúc lợi của họ, nó đã được thiết lập ngay từ đầu.

Chúng tôi không ngần ngại khẳng định rằng chúng tôi cảm thấy đó là một điều đáng mong muốn, và cho rằng hoàn toàn là một điều khả thi, để đưa một giáo xứ có tình trạng nghèo khó phải trợ cấp nặng nề và thâm căn cố đế trở lại trạng thái mà trong đó tình trạng nghèo khó phải trợ cấp là điều chưa từng biết; và dưới trạng thái đó, sẽ thấy rằng có nhiều sự thoải mái hơn, và ít phàn nàn hơn trước, giữa mọi gia đình của nó — việc làm khô cạn dần dần nguồn nhân tạo, mà từ đó sự cứu trợ hiện đang chảy ra, được tiếp nối bởi sự mở lại dần dần những nguồn tự nhiên và nguyên thủy mà chúng tôi đã chỉ ra, sẽ hơn cả việc sửa chữa mọi điều ác được e ngại có thể xảy ra từ việc bãi bỏ sự cung cấp pháp lý hay bắt buộc cho người nghèo. Nhưng thay vì cố gắng mô tả toàn bộ sự chuyển đổi này cùng một lúc, chúng ta hãy chỉ hiện tại chỉ ra cách thức mà một phần nhất định của nó có thể dễ dàng hoàn thành. Thay vì xuất phát từ cực cao hơn, và đi qua toàn bộ thang bậc của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp, xuống đến cực thấp hơn của nó — chúng ta hãy khởi hành từ một điểm còn khá xa cực cao hơn, và đi xuống đến một điểm cũng còn xa cực thấp hơn, hay sự phủ định hoàn toàn của mọi tình trạng nghèo khó phải trợ cấp. Chúng ta sẽ không thể thực hiện bất kỳ phần nào của hành trình như thế, mà không có sự hướng dẫn của những nguyên tắc thuộc về bản chất của toàn bộ vấn đề — và chúng ta cũng không thể thực hiện ngay cả một chuyển động rút lui từng phần, mà không có lẽ thu thập được kinh nghiệm trên đường đi, có thể dùng để soi sáng và chuẩn bị cho chúng ta đi qua toàn bộ chiều dài của nó. Chính vì lý do này mà phương pháp tiến hành một giáo xứ Scotland, vốn đã thừa nhận nguyên tắc bắt buộc vào việc quản lý cho người nghèo, trở lại hệ thống hoàn toàn tự nguyện mà từ đó nó đã xuất hiện, không nên bị các nhà từ thiện của Anh xem thường. Có lẽ tốt hơn là chủ đề nên được trình bày trước tiên dưới hình thức cơ bản và dễ quản lý hơn này; và một trường hợp có tính đơn giản tương đối nên được đưa ra để giải quyết, trước khi chúng ta nhìn đến một trường hợp có tính phức tạp và quy mô đáng sợ hơn. Nó giống như việc học bò trước khi học đi, và tuân theo một quá trình học tập dần dần, trước khi chúng ta mạo hiểm đương đầu với những chiều sâu và phức tạp của khoa học. Khi mô tả một phần của hành trình, chúng ta có thể gặp những gợi ý và cột chỉ đường mà nhờ đó chúng ta sẽ được hướng dẫn và đủ khả năng cho toàn bộ hành trình. Và do đó, chúng tôi cho rằng tốt hơn là giải thích những chuyển động rút lui vốn đã được đề xuất cho Scotland, hay hiện đang được thực hành ở đó, trước khi chúng ta tiến hành

trước khi chúng ta tiến hành thảo luận những đặc thù vốn tồn tại trong tình trạng nghèo khó phải trợ cấp của Anh.

Và sẽ thấy rằng lời giải thích hiện tại của chúng tôi mang một tầm quan trọng chung, nếu có thể chứng tỏ rằng nền kinh tế tốt nhất có thể được thiết lập, với mục đích đưa một trong các giáo xứ chuyển tiếp của chúng tôi trở lại hệ thống hoàn toàn tự nguyện mà từ đó nó đã lệch khỏi, cũng là nền kinh tế tốt nhất để đưa một giáo xứ Anh đến cùng một điểm, ngay khi sự chuyển động như thế được cơ quan lập pháp cho phép; và ngay cả trước khi thời kỳ đó đến, rằng đó là nền kinh tế tốt nhất có thể nghĩ ra để cải thiện việc quản lý, và giảm nhẹ gánh nặng của một tình trạng nghèo khó phải trợ cấp áp bức và lâu đời.

Vậy chúng ta hãy bắt đầu với những thay đổi dường như không thể thiếu trong nền kinh tế dân sự của các thị trấn lớn của Scotland, liên quan đến tình trạng nghèo khó phải trợ cấp của họ, để hệ thống hỗn hợp hiện nay của họ được rút gọn thành hệ thống tự nguyện đóng góp tại cửa nhà thờ, vốn tồn tại trong khắp đa số các giáo xứ nông thôn của chúng ta.

Khuyết điểm lớn trong việc quản lý tình trạng nghèo khó phải trợ cấp của thành phố là nó bị đặt quá nhiều dưới một sự giám sát chung. Toàn bộ số tiền được huy động bằng đánh giá cho toàn thị trấn được tạo ra để phát ra qua cơ quan của một cơ quan quản lý chung. Trong một số trường hợp, các khoản quyên góp hàng tuần, vốn vẫn còn tiếp tục, tại tất cả các thị trấn lớn của Scotland, được nhận tại cửa nhà thờ, được tạo ra để hợp nhất vào quỹ được huy động bằng thuế người nghèo, nơi nó thuộc quyền kiểm soát và phân phối của một và cùng một cơ quan quản lý. Trong các trường hợp khác, các khoản quyên góp của các nhà thờ giáo xứ riêng biệt được giữ tách biệt khỏi số tiền huy động bằng đánh giá, nhưng vẫn bị ném vào một quỹ chung, và đặt dưới quyền sử dụng của một cơ quan khác, khác biệt với cơ quan trước, nhưng vẫn có sự giám sát rộng rãi như nhau, ở chỗ chúng đứng liên quan như một tổng thể với một tổng thể — tức là, có thẩm quyền trên toàn bộ thị trấn, và phải xử lý các đơn xin từ mọi phần của nó. Chúng tôi biết rằng các cơ quan này được cấu thành khác nhau ở các nơi khác nhau; và rằng, giống như các thể chế (sets) của các thị trấn Scotland, chúng hầu như mỗi cơ quan đều có đặc thù riêng, và những sửa đổi riêng. Nhưng trong hầu như không có thị trấn nào gồm nhiều hơn một hay hai giáo xứ, có một sự quản lý giáo xứ độc lập thuần túy cho mỗi giáo xứ; mà tất cả đều rút từ một quỹ chung, và phụ thuộc vào một sự quản lý chung. Không cần thiết, trừ với mục đích minh họa, phải đề cập đến hiến pháp đặc thù của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp của thị trấn ở các nơi khác nhau, khi mục đích là vạch trần tai họa của một đặc tính chung gắn liền với mỗi cơ quan trong số đó.

Đồng thời, cần nhớ rằng mỗi giáo xứ được chia thành các khu vực nhỏ dễ quản lý — mỗi khu vực đều có một trưởng lão của Hội Thánh gắn với nó. Thường xuyên nhất, chức vụ của ông là xác minh và giới thiệu các trường hợp xin cứu trợ; và thường, dù không phải luôn luôn, chính qua ông mà sự cứu trợ được chuyển đến người xin. Khi các quỹ của Hội Thánh và pháp luật được giữ tách biệt, và giao cho các sự quản lý riêng biệt, ông thường là người mang đơn xin cứu trợ đến cả hai, nhưng thường là người mang sự cứu trợ trở lại từ quỹ trước hơn là từ quỹ sau trong các quỹ này. Đôi khi cũng xảy ra rằng, thay vì trực tiếp đưa trường hợp xin từ khu vực của mình lên các quản trị viên của một trong hai quỹ này, ông đưa nó lên phiên họp riêng của mình, nơi nó được xem xét; và nếu được chấp nhận, nó đi qua họ đến một hoặc nguồn kia, cùng với tất cả các trường hợp đã được phê chuẩn tương tự, và được hậu thuẫn bởi thẩm quyền của toàn bộ phiên họp giáo xứ mà ông thuộc về. Các phiên họp riêng biệt như thế do đó nhận được một tổng số tiền chung hàng tháng cho người nghèo của họ từ cơ quan quản lý cao hơn mà họ phụ thuộc; và tổng số này, được chia nhỏ giữa các thành viên khác nhau, đưa họ tiếp xúc với những người nghèo tương ứng của họ, những người đến gặp trưởng lão của mình để nhận sự cứu trợ đã được trao cho họ.

Nay, một hậu quả xấu của việc hợp nhất tất cả các giáo xứ của một thị trấn dưới thẩm quyền của một ban quản lý chung là nó làm nổi bật hơn toàn bộ nền kinh tế của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp, và phủ lên các sự quản lý của nó một vẻ huy hoàng và quyền lực lớn hơn. Điều này có ảnh hưởng quyến rũ hơn nhiều đối với trí tưởng tượng của dân chúng so với thường được nghĩ. Công việc và chi tiêu năm nghìn bảng mỗi năm cho toàn thị trấn mang trong chúng nhiều hoàn cảnh và phô trương hữu hình hơn so với các chi tiêu riêng biệt của vài trăm bảng trong mỗi mười giáo xứ của nó. Tình trạng nghèo khó phải trợ cấp sẽ trở nên ít độc hại hơn, chỉ đơn giản bằng cách đưa nó vào một hình thức có thể khiến nó ít dễ nhận thấy hơn. Vì sự buông lỏng về kinh tế, và về các bổn phận tương quan, vốn đi kèm với tình trạng nghèo khó phải trợ cấp, không tỷ lệ với những gì tình trạng nghèo khó phải trợ cấp mang lại, mà với những gì người ta kỳ vọng nó sẽ mang lại; và do đó, điều quan trọng là nó không được đặt trước mắt dân chúng trong những tính cách hứa hẹn hay quyền lực, có thể lừa dối họ vào những kỳ vọng lớn lao và viễn vông. Những việc làm khiêm tốn của một phiên họp nhà thờ sẽ không đánh lạc các gia đình khỏi sự phụ thuộc vào những khả năng tự nhiên và thích hợp của chính họ, như khi toàn bộ tình trạng nghèo khó phải trợ cấp của nơi đó được gom vào một bể chứa, và được làm cho rực sáng trước công chúng, từ đỉnh cao của một cơ chế lớn và dễ thấy. Và sẽ thật tốt, không chỉ nhằm tiết chế và kiềm chế phép tính lạc quan của người nghèo bản xứ, mà tình trạng nghèo khó phải trợ cấp nên được chia thành các khu vực tài phán nhỏ hơn và ít dễ thấy hơn; nhưng điều này cũng sẽ có hiệu quả tốt đẹp là làm chậm lại việc nhập khẩu người nghèo từ bên ngoài. Không phải bởi sản phẩm thực tế của một lòng bác ái công cộng, mà bởi tin đồn và vẻ bề ngoài của nó, mà chúng ta phải đánh giá ảnh hưởng của nó, trong việc thu hút về vùng lân cận của nó những gia đình đầy kỳ vọng, những người vừa đủ khả năng sinh sống trong khoảng thời gian cần thiết để thiết lập nơi cư trú hợp pháp và quyền yêu cầu; do đó mang lại sự cạnh tranh gây hại nhất, không chỉ đối với chính lòng bác ái, mà còn làm tràn ngập thị trường với công nhân, và do đó gây ra sự suy giảm có hại cho sự thoải mái chung của dân lao động của chúng ta.

Nhưng, thứ hai: cánh đồng giám sát càng rộng, khoảng cách đạo đức giữa những người quản lý lòng bác ái và những người nhận nó càng lớn. Một cơ quan riêng biệt và độc lập cho mỗi giáo xứ có nhiều khả năng hơn cho sự giao tiếp và quen biết thường xuyên với dân chúng thuộc trách nhiệm đặc biệt của mình, so với các thành viên và viên chức của một cơ chế thành phố lớn dành cho người nghèo của toàn thành phố. Theo tỷ lệ mà sự quản lý như thế được khái quát hóa, các bên đối lập của nó lùi xa, và trở nên không biết và không được biết lẫn nhau nhiều hơn. Những người phân phát cứu trợ, bị đè nặng bởi khối lượng và sự đa dạng của các đơn xin, và thầm ý thức, đồng thời, về sự bất lực của mình trong việc phân biệt đúng đắn công trạng và sự cần thiết của từng đơn — dễ dàng tìm nơi ẩn náu hoặc trong một sự dễ dãi không phân biệt, vốn sẽ không từ chối điều gì, hoặc trong một sự kháng cự không phân biệt, vốn sẽ không chịu đựng điều gì ngoài những tiếng kêu la và nài nỉ lấn át nó. Và mặt khác, những người xin cứu trợ, mà những cuộc điều tra tỉ mỉ của một đại diện giáo xứ có thể dễ dàng kiềm chế, hay những trình bày nhẹ nhàng của ông, và có lẽ, những sự quan tâm thân thiện, có thể dễ dàng thỏa mãn — họ không cảm thấy những sự tế nhị như thế đối với các thành viên của một ban quản lý trang trọng và cao sang, trước mặt họ, họ đã đưa ra yêu cầu cứng rắn của mình, và trong sự an toàn khỏi sự kiểm tra tò mò và kiên nhẫn của ban, họ có thể đưa ra sự khẳng định táo bạo cả về nhu cầu lẫn quyền lợi của mình. Không quyền năng kiểm tra hay bảo vệ nào có thể bù đắp cho bất lợi này. Không sự nhân lên nào, dù là bao nhiêu, các đại diện và viên chức, từ phía cơ chế thành phố lớn, có thể tạo ra được sự cảnh giác hiệu quả như thế chống lại những đơn xin không xứng đáng, như điều được cung cấp một cách đơn giản bởi cảnh sát giáo hội của một giáo xứ, mà sự do thám của nó là kết quả của sự giao tiếp công bằng và thường xuyên với các gia đình, và không thể mang theo những ghen ghét hay bực tức nào cùng với nó. Hệ quả chắc chắn của những sự hòa trộn thân mật và lặp lại diễn ra giữa dân chúng của một giáo xứ, và các phó tế hay trưởng lão của nó, là một sự xấu hổ ngày càng tăng ở một phía sẽ ngăn chặn nhiều đơn xin vốn nếu không đã được đưa ra, và một sự nắm bắt ngày càng tăng ở phía kia, đối với mọi chi tiết và khó khăn của đời sống khiêm tốn, sẽ dẫn đến việc xử lý dễ dàng nhiều đơn xin hơn, vốn nếu không đã được chấp thuận. Thực tế, có thể có sự gần gũi với người nghèo như thế, từ phía các giám sát viên địa phương, đến mức sẽ đưa vào tầm nhìn của họ những khả năng tự nhiên và có trước cho sự cứu trợ và nuôi dưỡng của họ, mà chúng tôi nghĩ rằng lẽ ra phải thay thế hoàn toàn các sự phục vụ của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp. Bằng cách thúc giục người xin nỗ lực và kiên trì vì chính sự nghiệp của mình, hay bằng cách khuyên nhủ những người thân thích của người ấy, hay bằng cách trình bày trường hợp của người ấy với hàng xóm, hay cuối cùng, nếu người ấy nghĩ rằng điều đó xứng đáng với nỗ lực như thế, bằng cách thu hút một vị khách giàu có quan tâm đến người ấy — người bạn Cơ Đốc của khu vực dễ quản lý của mình, có thể dễ dàng mang xuống đủ cho mọi nhu cầu của nó, từ những nguồn cung cấp vốn đã hoạt động từ lâu trước khi tình trạng nghèo khó phải trợ cấp được phát minh, và sẽ lại phát huy hoạt động của chúng sau khi tình trạng nghèo khó phải trợ cấp bị tiêu diệt. Nhưng những nguồn này quá sâu sắc và nội tại đối với sự quan sát của các giám sát viên pháp lý hay chung; và họ cũng không thể đưa chúng vào hoạt động, dù họ muốn, trên sự hỗn loạn của những đơn xin vô tận và rải rác khắp nơi đến trước mặt họ. Trong những hoàn cảnh này, họ không còn nguồn nào khác ngoài việc đáp ứng chúng một cách pháp lý, điều này tương đương, trong đại đa số trường hợp, với việc đáp ứng chúng một cách đối đầu — và rồi, những cảm xúc khác bắt đầu chi phối các bên so với những cảm xúc thúc đẩy, ở một phía, sự phân phát đầy trắc ẩn, và ở phía kia, sự cầu xin khiêm tốn, hay sự chấp nhận biết ơn. Chính như thế mà một sự phục vụ, vốn lẽ ra phải là chất làm ngọt và chất gắn kết của xã hội, nay đe dọa chia rẽ nó thành từng mảnh: và — hệ quả chắc chắn của mỗi lần chi tiêu thêm qua các kênh của một tình trạng nghèo khó phải trợ cấp nhân tạo — chúng ta thấy người giàu tuyệt vọng hơn trong việc làm điều tốt hiệu quả, và người nghèo bất mãn hơn với mọi điều đã làm so với trước.

Nhưng liệu lợi ích đầy đủ của một cơ quan giáo xứ có thể được kết hợp với sự giám sát chung và nguồn thu dồi dào của một cơ chế thành phố lớn không? Trong tất cả các giáo xứ chuyển tiếp của chúng ta, quả thật, những người phân phát lòng bác ái công cộng chẳng phải đã tận dụng thông tin, và thường hành động theo chứng chỉ rõ ràng của các

các vị ấy sao? Bệnh viện Thị trấn Glasgow, nơi mọi số tiền huy động bằng đánh giá được phân phối, chẳng phải vẫn thường được hướng dẫn bởi các khuyến nghị của chính những người mà chúng tôi cho là có những thuận lợi như thế cho việc xử lý đúng đắn mọi trường hợp có thể xuất hiện từ các gia đình đó sao? Trước khi tìm đường đến cơ quan quản lý chung, chúng đã phải đi qua các đại diện địa phương hay giáo hội của các giáo xứ tương ứng của chúng. Và cũng vậy đối với Phiên họp Chung ở Glasgow, vốn giống một kho bạc hơn là bất kỳ thứ gì khác, nơi tiền được gửi ra để cung cấp cho các phiên họp riêng biệt, trong khi đó, các phiên họp này được tự do, cả bởi các thành viên riêng lẻ của mình lẫn trong các cuộc họp của mình, xử lý với những người xin của mình đúng như họ đã làm, nếu họ hoàn toàn độc lập với nhau. Thừa nhận phản đối đầu tiên đối với nền kinh tế phức tạp này là có cơ sở, người ta thường không thấy phản đối thứ hai cũng có cơ sở như nhau; vì việc kiểm tra và phê chuẩn các trường hợp khác nhau vẫn có thể thuộc về các phiên họp khác nhau, rất giống như thể mỗi phiên họp đã được để tự cân đối chi tiêu của mình với các nguồn lực riêng biệt và đặc thù của mình.

Rõ ràng là điều quan trọng phải đối mặt một cách thẳng thắn và đầy đủ với những câu hỏi này, vì chúng áp dụng cho trạng thái thực tế của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp trong gần như tất cả các thị trấn lớn của Scotland. Hoặc có một quỹ chung được tạo thành từ những gì thu bằng đánh giá, và những gì quyên góp tại cửa nhà thờ, đặt dưới một sự quản lý; hoặc các quỹ này được giữ riêng biệt với nhau, và đặt dưới hai sự quản lý riêng biệt, tuy nhiên cả hai đều giống nhau ở chỗ chúng có cùng phạm vi giám sát trên tất cả các gia đình của tất cả các giáo xứ. Bệnh viện thị trấn Glasgow là một bể chứa cho toàn bộ sản phẩm của việc đánh giá, và từ đó các khoản cung cấp được tạo ra để phát ra, như nhau, trên các trường hợp nghèo khó phải trợ cấp mà họ thừa nhận cứu trợ từ toàn thị trấn. Và Phiên họp Chung, cho đến gần đây, là bể chứa cho mọi khoản quyên góp hàng tuần được nhận khắp các nhà thờ khác nhau — những khoản này bị ném vào một quỹ, và đặt dưới quyền sử dụng của cơ quan này, rồi được phân phối theo phán đoán của họ, không phải giữa những người nghèo riêng lẻ, mà giữa các phiên họp riêng biệt — và các phiên họp này thuộc về sự nhận thức trực tiếp đối với mọi trường hợp được cứu trợ từ nguồn này trong các giáo xứ tương ứng của họ. Nay câu hỏi là, việc rút gọn sự quản lý chung này thành các sự quản lý địa phương và hoàn toàn độc lập sẽ đạt được gì? Lợi ích của sự thay đổi này sẽ đủ rõ ràng, nếu Phiên họp Chung đã được giao nhiệm vụ kiểm tra mọi trường hợp nghèo khó phải trợ cấp cụ thể, và nay chuyển giao công việc này cho các phiên họp riêng biệt của các giáo xứ riêng biệt. Nhưng trên thực tế, đây chính là công việc của các phiên họp giáo xứ dưới hệ thống cũ. Và Phiên họp Chung chẳng hơn gì một nơi lưu giữ nơi các khoản quyên góp đều được gửi vào, và từ đó chúng lại được phát ra cho các phiên họp giáo xứ, sau khi đã xem xét đúng mức đến nhu cầu tương đối của mỗi phiên họp. Bởi sự thay đổi đang xét, mỗi phiên họp được phép giữ lại các khoản quyên góp của mình, và tự mình chi tiêu không bị kiểm soát từ chúng. Điều này, có thể hỏi, cải thiện việc quản lý như thế nào? Nó không trao thêm thuận lợi mới nào trong việc kiểm tra các trường hợp của những người xin cụ thể — vì đây là điều mà mỗi phiên họp và mỗi trưởng lão của phiên họp đó có thể đã thực hiện với mức độ nghiêm ngặt lớn như nhau, và có thể đã tiến hành một cách có lợi như nhau dưới ảnh hưởng đầy đủ của mọi sự quen biết trước đây giữa dân chúng của họ, trước sự thay đổi, như họ có khả năng làm sau nó.

Điều này đưa chúng ta đến phản đối thứ ba chống lại hệ thống giám sát chung đối với tình trạng nghèo khó phải trợ cấp của tất cả các giáo xứ, và của một quỹ chung, mà từ đó mỗi giáo xứ sẽ rút ra cho chi tiêu của mình. Chúng tôi đã, trong phản đối đầu tiên, nói đến ảnh hưởng tai hại mà một nền kinh tế quá lớn và quá imposant như thế gây ra đối với những người mong đợi lòng bác ái; và nay chúng tôi phải trình bày ảnh hưởng tai hại của nó đối với những người quản lý lòng bác ái. Sự tưởng tượng về một quỹ hùng mạnh và vô tận không chắc chắn hơn trong việc kích thích sự thèm muốn, và do đó làm buông lỏng những thói quen tiết kiệm và lo xa của những người nhận nó, so với sự chắc chắn trong việc làm buông lỏng sự cảnh giác của những người phân phát nó. Việc để cho mỗi phiên họp quyền ngồi xét xử các trường hợp của những người xin giáo xứ của mình, sau khi đã tước khỏi nó nguồn thu đặc thù của mình, rồi sau đó cấp phát cho nó từ một cổ phần chung những khoản tiền mà nó có thể cần cho chi tiêu của mình, là sự sắp xếp có khả năng nhất có thể nghĩ ra để thiết lập trong mỗi giáo xứ một sự quản lý buông lỏng, cẩu thả và hoang phí nhất. Vì thứ nhất, nó làm giảm bớt sự quan tâm mà mỗi phiên họp nếu không đã dành cho số lượng thu nhập của chính mình. Nó sẽ quan tâm ít hơn nhiều đến sự thịnh vượng của một khoản thu nhập được gửi lên Phiên họp Chung, và ở đó hòa vào một quỹ chung vì lợi ích của toàn thành phố, so với việc nó đã quan tâm nếu thu nhập vẫn là của mình, và được dành riêng cho lợi ích độc quyền của lãnh thổ đặc thù của mình. Sẽ không có nỗ lực nào như thế để kích thích khoản quyên góp hàng tuần của bất kỳ giáo xứ nào, từ phía mục sư và các trưởng lão của nó, khi lợi ích của nó phần lớn không được cảm nhận hay bị mất dấu vì bị chôn vùi trong quỹ chung của mười giáo xứ, và chỉ được phản chiếu trở lại cho chính họ trong một phần nhỏ của thu nhập, mà họ cùng hưởng với những người còn lại tại đợt phân phối hàng tháng — như khi toàn bộ được gửi vào kho lưu trữ của chính họ, và ghi vào sổ sách của chính họ, và áp dụng cho những mục đích riêng biệt và độc lập của chính họ. Nhưng thứ hai, và điều quan trọng hơn nữa, hệ thống phức tạp và chung bị phàn nàn này làm giảm bớt sự quan tâm mà mỗi phiên họp nếu không đã dành cho sự nỗ lực trong việc quản lý của chính mình, và tính kinh tế nghiêm ngặt trong chi tiêu của chính mình. Nếu chúng ta muốn thấy, trong công việc của một phiên họp nhà thờ, phần nào sự cảnh giác, sáng suốt và kiên nhẫn chú ý mà một cá nhân trong đời sống riêng tư dành cho công việc của các vấn đề riêng tư của mình, chúng ta phải đặt nó dựa vào các nguồn lực của chính nó, và do đó để nó tự cân đối các khoản chi của mình theo các khoản thu của mình. Không phải bản tính con người mà bất kỳ tập đoàn nào cũng có thể trân trọng quỹ của người khác như quỹ của chính mình — và cũng không có phương pháp hiệu quả hơn để khuyến khích, nơi một nhóm quản trị viên, sự dễ dãi trong việc chấp nhận các trường hợp mới, hơn là đặt cùng với một nhóm quản trị viên khác quỹ để cung cấp cho họ. Dưới hệ thống địa phương và độc lập của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp trong một thị trấn lớn, sự cạnh tranh giữa các giáo xứ sẽ là giáo xứ nào cân đối tốt nhất chi tiêu riêng biệt của mình theo các nguồn lực riêng biệt của mình. Dưới hệ thống chung, sự cạnh tranh đi theo chiều ngược lại — giáo xứ nào rút nhiều nhất từ cổ phần chung, để giúp nó vượt qua một cách suôn sẻ các chi phí của việc quản lý suôn sẻ và lười biếng của chính mình. Hậu quả là không thể tránh khỏi. Một phiên họp nhà thờ sẽ không nỗ lực để tăng thêm nguồn thu địa phương mà nó không được phép chiếm dụng — và nó sẽ nỗ lực ít như nhau để tiết kiệm nguồn thu chung mà trong đó nó chỉ có một mối quan tâm nhỏ bé theo phần, và từ đó các khoản trợ cấp của nó cũng được rút ra. Chính như thế mà sự uể oải, thờ ơ và dễ dãi thờ ơ sẽ đặc trưng cho tất cả những sự quản lý riêng biệt đó, mà dưới chúng, các trường hợp mới được chấp nhận ngay từ đầu, sẽ đổ vào mỗi tháng, với sự dễ dàng tai hại nhất, vào lãnh địa của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp; và chống lại điều này, những cuộc kiểm tra hàng năm diễn ra dưới sự quản lý chung, sẽ được thấy là dựng lên một rào cản vô ích và bất lực nhất.

Một hiến pháp như thế cho mười giáo xứ có ảnh hưởng tai hại tương tự đối với công việc của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp của họ, như nó sẽ có nếu được mười cá nhân áp dụng cho việc tiến hành công việc kinh doanh thường ngày của họ. Có thể hình dung rằng mỗi người được để, suốt cả năm, lo liệu các chi tiết của phòng kế toán riêng biệt của mình, lẫn chi tiêu gia đình của mình — chỉ có điều người ấy phải ném mọi lợi nhuận của mình vào một cổ phần chung, và rút từ đó những khoản tiền cần thiết cho việc duy trì cơ sở của mình. Hẳn phải khá rõ ràng rằng một sự sắp xếp như thế sẽ làm giảm bớt bao nhiêu cả công việc của phòng kế toán lẫn tính kinh tế của gia đình — và rằng không cuộc rà soát hàng năm nào bởi một ủy ban gồm toàn bộ số người đó có thể ngăn chặn hiệu quả như thế. Không một ai trong số họ, e rằng, sẽ cẩn thận và siêng năng trong thương mại như thế, khi thay vì thực hiện những lợi nhuận cá nhân của mình, người ấy chỉ chia sẻ chúng với những người khác, mà trong lúc đó người ấy có ít hoặc không có quyền kiểm soát đối với hoạt động của họ. Và chúng ta cũng không thể cảm thấy chắc chắn về tính tiết kiệm của người ấy ở nhà, khi thay vì rút từ các kho lưu trữ đặc thù của mình, người ấy rút từ kho bạc của một mối quan tâm chung. Sự cạnh tranh giữa các cá nhân được sắp xếp một cách không khôn ngoan như thế sẽ là ai lao động ít nhất trong các bổn phận, và ai chi tiêu nhiều nhất sản phẩm của kế hoạch hợp tác được nghĩ ra tồi tệ này. Nhưng dù được nghĩ ra tồi tệ như thế, nó chỉ minh họa cho hệ thống của một Phiên họp Chung cho toàn thị trấn, với các phiên họp của các giáo xứ khác nhau phụ thuộc vào quyền kiểm soát của nó. Chính bằng việc phân giải cơ chế phức tạp này thành các phần riêng biệt của nó — chính bằng việc tách biệt và cá biệt hóa mỗi giáo xứ — chính bằng việc trao cho nó quyền tối cao đối với thu nhập của chính mình, và để nó gánh vác chi tiêu của chính mình — mà bạn mang lại cho mỗi phiên họp nhà thờ một động lực tương tự như động lực chi phối nền kinh tế của đời sống riêng tư, nơi mỗi người chiếm dụng lợi nhuận của chính mình, và trả các chi phí của chính mình; và do đó, người ấy vừa siêng năng hơn nhiều trong nghề nghiệp của mình, vừa tiết kiệm hơn nhiều trong các chi phí gia đình và cá nhân, so với điều người ấy đã có dưới một sự kết hợp nhân tạo như chúng ta hiện đang cố gắng vạch trần.

Mong muốn của chúng tôi rằng hệ thống quản lý chung cho người nghèo sẽ bị thay thế bởi hệ thống địa phương độc lập, không dựa nhiều vào động lực mà nó sẽ mang lại cho việc tăng thêm nguồn thu trong mỗi giáo xứ, bằng vào sự cảnh giác và tính kinh tế mà nó chắc chắn sẽ đưa vào việc quản lý nguồn thu đó. Nó sẽ tạo ra cả hai hiệu quả này; nhưng chúng tôi sẽ che giấu quan điểm của chính mình về sự thật và triết lý của toàn bộ chủ đề, nếu chúng tôi đánh giá hiệu quả trước quan trọng chút nào khi so sánh với hiệu quả sau. Chúng tôi khẳng định rằng một nguồn thu lớn cho lòng bác ái công cộng không được kêu gọi ở bất kỳ giáo xứ nào; nhưng nếu lòng bác ái công cộng, dưới hình thức này hay hình thức khác, phải được duy trì giữa chúng ta, thì tất cả những gì chúng tôi cho là cần thiết là nó được đặt dưới sự bảo vệ của những người sẽ cảm thấy chính mình dưới sự cần thiết phải thận trọng, chu đáo và

thận trọng, chu đáo và tiết kiệm trong việc phân phát nó. Chính vì hệ thống chung giải phóng họ khỏi cảm giác này, và hệ thống địa phương hay giáo xứ lại đưa nó trở lại thành hoạt động thực tiễn, mà chúng tôi mong muốn xóa bỏ hệ thống trước, và thay thế hệ thống sau vào vị trí của nó: và dù thu nhập có là bao nhiêu, chúng tôi không sợ rằng, dưới sự quản lý cải tiến này, mỗi dân cư riêng biệt sẽ được duy trì dựa trên khả năng của chính họ, trong sự thoải mái và độc lập lớn hơn trước, và điều đó ngay cả trong những giáo xứ nghèo nhất.

Và hiệu quả như thế không được dự kiến bằng cách để người nghèo chịu gánh nặng chịu đựng lớn hơn. Bằng cách đóng lại con đường nhân tạo dẫn đến cứu trợ, họ chỉ đơn giản được dẫn đến những con đường tốt đẹp mà từ đó, trong một thời gian, họ đã bị quyến rũ rời đi; nhưng những con đường đó, chừng nào bản tính con người vẫn không thay đổi, họ sẽ vẫn thấy, bằng mọi cách, mở rộng và dồi dào đồng cỏ nhân từ như trước. Việc đóng lại nguồn nhân tạo đó
[Câu bị ngắt quãng tại đây trong bản scan: các dòng L25812–L25989 lặp lại nội dung đã dịch ở trên (quỹ chung, các phiên họp riêng, hậu quả xấu thứ nhất và phần đầu của hậu quả thứ hai); đoạn lặp không được dịch lại. Phần tiếp theo của câu này không xuất hiện trong lớp chữ tại đây; bản dịch tiếp tục từ trang 282.]

[...phiên họp của giáo xứ đó, nơi các đơn xin đã phát sinh.] Vì vậy, nhìn chung, ở giai đoạn đầu tiên trong lịch sử của một người nghèo phải trợ cấp, người ấy đứng liên hệ với phiên họp nhà thờ mà người ấy thuộc về, và được ghi danh là một trong những người nghèo phải trợ cấp của họ, với khoản trợ cấp hàng tháng từ hai đến năm shilling.

Tuy nhiên, ở đây, cần lưu ý rằng các phiên họp nhà thờ khác nhau đã không giữ lại các khoản quyên góp đặc thù của chính mình để làm quỹ mà từ đó họ có thể phát ra các khoản chi tiêu đặc thù của chính mình; mà tất cả các khoản quyên góp đều bị ném vào một khối, chịu sự kiểm soát của một cơ quan quản trị viên, được gọi là Phiên họp Chung, và được tạo thành từ tất cả các thành viên của tất cả các phiên họp riêng biệt của thành phố. Từ bể chứa này, được nuôi dưỡng như thế bởi những người đóng góp giáo xứ hàng tuần, lại phát ra những khoản cung cấp hàng tháng cho mỗi phiên họp phụ thuộc, như Phiên họp Chung xét là cần thiết, dựa trên sự quan tâm mà họ sẵn lòng dành cho số lượng và nhu cầu của những người nghèo thực sự có tên trong danh sách của mỗi giáo xứ. Vì vậy, trong chừng mực việc quản lý quỹ tự nguyện cho lòng bác ái có liên quan, nó được tiến hành theo một hệ thống có mọi thói xấu mà chúng tôi đã cố gắng liệt kê, và tai họa của nó hầu như không được giảm nhẹ bởi những cuộc kiểm tra thỉnh thoảng được thực hiện dưới thẩm quyền của Phiên họp Chung, nhằm thanh lọc và giảm bớt danh sách của mọi tình trạng nghèo khó phải trợ cấp nằm trong phạm vi tài phán của họ.

Nhưng chúng tôi đã trình bày rằng ngay từ đầu, một số trường hợp đã xảy ra có nhu cầu và khốn khổ trầm trọng hơn, mà một phiên họp nhà thờ cảm thấy mình không đủ khả năng, hay không dám đảm nhận. Những trường hợp này được chuyển trực tiếp đến Bệnh viện Thị trấn, một cơ quan được giao việc quản lý quỹ bắt buộc, được huy động bằng đánh giá pháp lý, khắp thành phố, nhằm bổ sung cho nguồn thu được quyên góp tại cửa nhà thờ, và cùng với một vài bổ sung nhỏ từ các nguồn khác, tạo thành nguồn nuôi dưỡng công cộng duy nhất cho người nghèo, trong đại đa số các giáo xứ Scotland của chúng tôi. Tuy nhiên, chỉ có một số nhỏ tìm đường đến Bệnh viện Thị trấn, mà không đi qua con đường trung gian đến đó bằng phiên họp nhà thờ; vì vậy, phần lớn tình trạng nghèo khó phải trợ cấp vốn đã chiếm được vị trí trong quỹ bắt buộc, không đến trực tiếp và ngay lập tức từ dân chúng, mà qua những cơ quan quản lý giáo xứ cho quỹ tự nguyện, mà các trường hợp của chúng, khi nhân lên về số lượng, hay trở nên trầm trọng hơn về loại, được chuyển từ danh sách của chính chúng sang danh sách của cơ quan kia.

Việc chuyển đổi diễn ra khi khoản tiền lớn nhất do phiên họp trao được coi là không đủ cho người nghèo phải trợ cấp, người này, khi trở nên già hơn, và cần thiết hơn, được giới thiệu để được nhận vào quỹ dồi dào hơn của họ, cho ủy ban hàng tuần của Bệnh viện Thị trấn. Vì vậy, mỗi phiên họp có thể được coi là có hai cánh cửa — một trong số đó là cửa tiếp nhận từ dân chúng đứng ở rìa của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp; và cánh cửa còn lại là cửa thoát ra Bệnh viện Thị trấn, qua đó những người chiếm giữ sân ngoài tiến vào đền thờ bên trong. Thực tế, các phiên họp là những người nuôi dưỡng hay dẫn dắt mà qua đó Bệnh viện Thị trấn nhận được tình trạng nghèo khó phải trợ cấp của nó, mà sau khi lưu lại một lúc trên con đường vận chuyển này, đã bị thúc đẩy tiến về phía cuối xa hơn, và cuối cùng bị đẩy vào lòng của cơ quan giàu có hơn, bởi áp lực không ngừng tích tụ phía sau nó.

Sẽ thấy ngay rằng nền kinh tế sự việc này đã có xu hướng làm buông lỏng hơn nữa mọi sự quản lý theo phiên họp của thành phố như thế nào; và dòng tình trạng nghèo khó phải trợ cấp sẽ dễ dàng được nhận vào ở một đầu như thế nào, nơi một sự xả ra sẵn sàng và dồi dào như thế được cung cấp cho nó ở đầu kia. Chúng tôi không biết làm sao có thể nghĩ ra một sự sắp xếp có khả năng hơn để ru ngủ sự cảnh giác của những người đứng ở các tiền đồn của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp — và điều đó, ngay tại điểm mà sự bảo vệ vững chắc và kiên trì của họ có tầm quan trọng lớn nhất; ngay tại điểm mà những biểu hiện đầu tiên hướng về lòng bác ái công cộng được thực hiện từ phía dân chúng, và nơi những khuynh hướng mới chớm nở của họ đối với tình trạng mới này, dù xấu xa, nếu được xử lý dịu dàng, có thể đã dễ dàng bị kiềm chế. Việc đặt một nhóm người ở lối vào của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp, và chỉ giao cho họ những chi phí nhẹ nhàng hơn lúc ban đầu của nó, mà từ đó họ có triển vọng chắc chắn được giải thoát bởi một nhóm người khác, những người đứng gánh vác cả những khó khăn

và chi phí của sự trưởng thành đầy đủ và hoàn thiện của nó — khó có thể khởi động một quá trình tăng tốc tai hại hơn hướng tới mọi khốn khổ và tham nhũng đi kèm với lòng bác ái quá mức của Anh. Trong một số năm gần đây, tình trạng nghèo khó phải trợ cấp của Glasgow đã tăng gấp khoảng ba lần số lượng so với năm 1808.

Điều vĩ đại cần thiết, trong những hoàn cảnh này, là khôi phục lại cho một phiên họp nhà thờ những yếu tố không thể thiếu cho sự thịnh vượng của mọi sự quản lý khác, và cả cho tinh thần lẫn thành công mà nó được tiến hành — giao cho nó một nhiệm vụ không chia sẻ, và trang bị cho nó những phương tiện độc lập để hoàn thành triệt để nhiệm vụ đó — đặt lên nó toàn bộ trách nhiệm hoàn thành công việc đặc thù của chính mình dựa trên các nguồn lực đặc thù của chính mình — và vì mục đích này, cắt đứt nó bằng một hành động tách biệt dứt khoát, khỏi tất cả những cơ quan mà mối liên hệ với chúng đã khiến nó thờ ơ như nhau đối với vấn đề thu nhập của chính mình, mà nó không cảm thấy hứng thú tăng thêm, hay đối với vấn đề chi tiêu của chính mình, mà nó không cảm thấy hứng thú tiết kiệm. Để tách nó khỏi Bệnh viện Thị trấn, tất cả những gì dường như cần thiết là đóng cánh cửa thoát ra, mà qua đó tình trạng nghèo khó phải trợ cấp của nó vẫn thường tìm lối thoát đến cơ quan đó, và làm cho cánh cửa đi vào từ dân chúng nói chung trở thành nơi duy nhất để công chúng tìm đến, không chỉ cho những trường hợp nhẹ nhàng hơn, mà còn cho những trường hợp khốn khổ cấp bách và trầm trọng hơn xảy ra giữa các gia đình của nó. Để tách nó khỏi Phiên họp Chung, tất cả những gì dường như cần thiết là sự cho phép từ cơ quan đó, để nó giữ lại các khoản quyên góp đặc thù của chính mình, và có quyền kiểm soát duy nhất không pha trộn và không bị trói buộc đối với việc phân phối chúng. Dường như có khả năng rằng bằng cách này, một động lực lành mạnh có thể được mang lại cả cho hội chúng cung cấp nguồn thu theo phiên họp, lẫn cho cơ quan chi tiêu nó — rằng cơ quan sau, đặc biệt hơn, bị đặt dựa vào phương tiện và sự quản lý của chính mình, sẽ có sự khích lệ lớn nhất có thể để điều chỉnh cái này cho phù hợp với cái kia — rằng bằng cách này, những chuyển động ban đầu hướng tới tình trạng nghèo khó phải trợ cấp sẽ gặp được sự cảnh giác cần thiết, và phải trải qua những cuộc kiểm tra nghiêm ngặt và chú ý nhất. Và mặc dù điều này có vẻ đặt thêm một gánh nặng giám sát lớn lên mỗi phiên họp, tuy nhiên vẫn có lý do để tin rằng, dưới một hệ thống như thế, công việc quản lý cuối cùng sẽ được giảm bớt đối với tất cả bọn họ; vì tương ứng với những nỗ lực dành cho mỗi đơn xin mới, người ta hy vọng rằng số lượng của chúng sẽ giảm đi rất nhiều, bởi chính sự hiểu biết, từ phía dân chúng, về cuộc thử thách tìm kiếm kỹ lưỡng hơn mà nay họ phải trải qua. Ngoài ra, sẽ có sự giảm nhẹ lớn lao cho những mệt nhọc của chức vụ, bởi chính sự đơn giản hóa các sự chú ý và bổn phận của nó; và bởi sự giải thoát sẽ xảy ra từ việc tham dự mà mỗi trưởng lão được yêu cầu tham gia vào những cơ quan chung hơn đó, mà phiên họp giáo xứ của chính ông đã tham gia và phức tạp thành một hệ thống hoạt động cồng kềnh nhất. Quả thật, nó có tất cả cảm giác giải thoát, khi thoát khỏi sự kiểm soát, tranh cãi và bối rối không thể tháo gỡ gắn liền với một bộ máy nặng nề và quá mức như thế, để rút lui vào góc riêng ấm cúng và tách biệt của mình, nơi ông có thể đến gần các đối tượng thuộc sự quản lý nhỏ bé của chính mình, và dành cho chúng sự chú ý và quan tâm, mà ông không còn bị phân tâm bởi những điều chung chung vốn trước đây làm ông bối rối — để sự hạ thấp phát sinh từ việc thu hẹp lãnh thổ mà trên đó mục sư và các trưởng lão của ông chia sẻ thẩm quyền và tầm quan trọng với tập đoàn thành phố lớn, được bù đắp đầy đủ nhất bởi sức quyến rũ của tự do mới cảm nhận được, mà nhờ đó họ nay có thể chủ trì mọi chi tiết của mối quan tâm nhỏ bé của chính mình, và thực thi một quyền tối cao không bị trói buộc trong giới hạn của khu vực tài phán hạn chế nhưng nay hoàn toàn độc lập của chính mình.

Nhưng chúng ta không nên bình phẩm về những sai lầm của một hệ thống cũ, mà không nhận xét rằng lỗi lầm hay sự phi lý của chúng rất ít có thể quy cho bất kỳ cá nhân đang sống nào. Phiên họp Chung của Glasgow, giống như các cơ quan quản lý tương tự cho người nghèo ở các thị trấn lớn khác, ban đầu là Phiên họp giáo xứ của một giáo xứ duy nhất của nó, và chỉ đơn giản được tiếp tục tồn tại trong thẩm quyền của nó sau khi các giáo xứ bị chia tách và nhân lên. Nó không bắt nguồn từ bất kỳ kế hoạch kết hợp nào, và giống một di tích của trạng thái sự việc trước đây hơn là một nền kinh tế gần đây được tạo ra và thích ứng với hoàn cảnh thực tế của chúng ta. Sự hoàn toàn không phù hợp của nó với một trạng thái sự việc khác với trạng thái tồn tại vào thời điểm thành lập nó, không mang lại sự phản ánh nào đối với sự khôn ngoan của thế hệ quản trị viên công cộng hiện tại hay bất kỳ thế hệ nào trước đây. Sự không điều chỉnh giữa một cơ quan cũ và một trạng thái mới là kết quả không phải của sự quản lý tồi, mà của lịch sử, mà các sự kiện của nó không trí tuệ nào có thể lường trước được, và không thẩm quyền nào có thể hay nên chống lại. Điều không nên bị gắn mác là một kế hoạch được nghĩ ra tồi tệ, mà lúc đầu có thể đã được thành lập trong sự khôn ngoan; và đã được duy trì, cho đến thời hiện tại, không phải bởi sự ngu xuẩn, mà chỉ bởi quán tính (vis inertiae) của các thế hệ kế tiếp. Trong cách ứng xử của những người của công chúng Glasgow đối với tình trạng nghèo khó phải trợ cấp của nó, không có chỗ cho sự phê bình, mà có nhiều chỗ cho sự ngưỡng mộ và biết ơn. Trở ngại lớn lao trên con đường của mọi cuộc cải cách dân sự là sự bám víu của các nhà cai trị dân sự của chúng ta vào con đường mòn của thói quan liêu, mà trên đó, như thể bởi sức mạnh và sự chắc chắn của cơ chế, họ cảm thấy xu hướng ngoan cố nhất để kiên trì — và không có sự xáo trộn nào đau đớn hơn, không nỗi sợ nào nhức nhối và nhạy cảm hơn, so với điều được khơi dậy trong lòng họ bởi các kế hoạch và hệ thống đổi mới. Và do đó, càng may mắn hơn khi với một sự quản lý đầy sự không nhất quán, và sẵn sàng chìm dưới gánh nặng của sự cồng kềnh của chính nó, đồng thời lại có một sự rộng lượng và phóng khoáng về tinh thần chưa từng có giữa các quản trị viên của nó, và một sự cởi mở đối với ánh sáng của sự khái quát hóa, hiếm khi gặp được, gắn liền với sự tỉ mỉ và thói quen cố chấp của những người thực hành.

Chúng tôi hẳn đã không bàn luận dài như thế về hiến pháp cũ của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp ở Glasgow, nếu nó không minh họa những thói xấu thiết yếu nhất vẫn còn gắn liền với gần như tất cả các thị trấn lớn của Scotland. Chúng tôi không biết thị trấn nào như thế, gồm nhiều hơn một giáo xứ, nơi có một quỹ độc lập, và một sự quản lý độc lập cho mỗi giáo xứ. Nhìn chung, chúng bị liên lụy với nhau, dù bằng nhiều cách khác nhau; và thậm chí có những trường hợp, nơi thay vì vô tình rơi vào một sự sắp xếp như thế, bởi sự tăng lên và nhân lên của các giáo xứ, việc hợp nhất các khu vực tài phán riêng biệt và địa phương thành một khu vực bao quát tất cả chúng, đã được cố ý thực hiện nhằm mang lại trọng lượng và hiệu quả lớn hơn cho việc quản lý. Người ta đã nghĩ rằng sự khôn ngoan, cảnh giác và nỗ lực sẽ được tăng thêm, bởi sự mở rộng và phức tạp hóa cơ chế này. Nhưng ít nhất đây là một lĩnh vực trong kinh nghiệm con người, nơi châm ngôn đã được thấy là không áp dụng, rằng trong số đông các cố vấn có sự an toàn. Tuy nhiên, chúng tôi đã giải thích đầy đủ lý do để nghĩ rằng, trong mọi trường hợp, quá trình khái quát hóa này nên được lần lại; rằng cả nguồn thu độc lập lẫn quyền kiểm soát độc lập nên được khôi phục cho mỗi giáo xứ. Và chúng tôi hoàn toàn tin chắc rằng, với không nguồn thu nào khác ngoài nguồn thu được từ các khoản quyên góp hàng tuần tại cửa nhà thờ, và không sự giám sát nào khác ngoài sự giám sát có thể được thực hiện riêng biệt và rõ ràng bởi mỗi phiên họp nhà thờ, thì đó sẽ là một thành tựu khả thi nhất để đưa toàn bộ tình trạng nghèo khó phải trợ cấp của các thị trấn lớn của chúng ta vào một nền kinh tế giáo xứ nghiêm ngặt nhất trong vòng vài năm; và do đó tái thiết lập, ngay cả ở những nơi bị ảnh hưởng sâu sắc và độc hại nhất bởi tấm gương của đất nước chị em của chúng ta, hệ thống tự nguyện cũ của lòng bác ái giáo xứ, vốn đã từng tồn tại phổ biến ở Scotland.

Và vì mục đích này, không cần thiết phải rút lại, hay can thiệp bằng bất kỳ cách nào vào khoản trợ cấp của bất kỳ người nghèo phải trợ cấp hiện có nào. Người ấy có thể được duy trì trong khoản nuôi dưỡng hiện tại của mình; và điều đó, cũng dưới nền kinh tế hiện tại, vốn có thể được phép tồn tại trong mọi quan hệ quen thuộc của nó đối với tình trạng nghèo khó phải trợ cấp đã được hình thành, cho đến khi tình trạng nghèo khó phải trợ cấp đó bị quét sạch bởi cái chết. Ví dụ, nếu có nhiều người nghèo đã được nhận vào quỹ huy động bằng đánh giá, và đặt dưới một sự quản lý đặc thù của riêng nó, như ở Glasgow — những người nghèo này có thể được để yên, và được phép nhận từ quỹ đó đúng như trước. Chỉ cần rằng từ nay không có trường hợp mới nào được nhận vào quỹ đó, để, bởi sự chết dần của các trường hợp cũ, tạo ra sự giảm nhẹ chắc chắn dù dần dần đối với sự cung cấp bắt buộc này, mà nhờ đó, trong vài năm, có thể hoàn toàn bãi bỏ nó. Trong lúc đó, mỗi giáo xứ nên được để tự xử lý các trường hợp xin mới của chính mình, và điều đó, dựa trên các nguồn lực đặc thù của chính mình; hoặc nếu, thay vì một quỹ đánh giá được giao cho một cơ quan quản lý riêng biệt, quỹ này và các quỹ từ thiện khác được hợp nhất thành một, và đặt dưới quyền kiểm soát và nhận thức của một tòa án, như một Phiên họp Chung, hay một cơ quan được tạo thành từ đại diện của các tập đoàn khác nhau của nơi đó — vẫn còn một cách để, bằng một sự sắp xếp tạm thời, nâng lên tất cả những người đã được nhận làm người nghèo phải trợ cấp, sao cho họ sẽ được nuôi dưỡng như trước đây; trong khi mỗi giáo xứ, được giải thoát khỏi mọi khu vực tài phán nước ngoài, có thể dành sự chăm sóc và chú ý không bị trói buộc của mình cho các đơn xin mới. Như thế, quỹ hợp nhất được phân phối trên toàn thành phố, tất nhiên sẽ gửi những tỷ lệ lớn nhất của nó đến các giáo xứ nghèo nhất. Và tổng số tiền hiện đang chi cho tình trạng nghèo khó phải trợ cấp của một giáo xứ như thế, có thể vượt rất nhiều tổng số tiền quyên góp tại cửa nhà thờ của nó. Nay, cách để điều chỉnh vấn đề là các nhà quản lý của quỹ hợp nhất phân bổ cho giáo xứ đó bao nhiêu người nghèo của nó tương đương với các khoản quyên góp của nó — và sau khi họ đã từ bỏ những người nghèo này, cùng với các khoản quyên góp kèm theo, họ sẽ thấy mình vẫn có khả năng như trước, với quỹ còn lại của họ, đối với những người nghèo còn lại vẫn còn trong tay họ, mà tuy nhiên, bởi tác động của cái chết, họ sẽ nhanh chóng được giải thoát hoàn toàn. Lại nữa, có thể hình dung về một trong những giáo xứ giàu hơn, rằng chi phí cho người nghèo của nó có thể thấp hơn các khoản quyên góp của nó, trong trường hợp đó các nhà quản lý của quỹ hợp nhất có thể giữ lại bao nhiêu phần thặng dư đủ để giúp họ nuôi dưỡng phần vượt quá người nghèo

đã được chuyển giao cho họ từ các giáo xứ nghèo hơn. Khi những người nghèo này chết đi, tuy nhiên, sẽ luôn cần ít phần thặng dư này hơn, mà khi được giải phóng, nên ở lại với giáo xứ mà nó đã phát xuất. Chúng tôi hoàn toàn ý thức về một xu hướng và một cám dỗ ở đây để nối giáo xứ giàu một cách thường trực với giáo xứ nghèo — để duy trì một dòng giao tiếp giữa sự giàu có ở giáo xứ này, và những nhu cầu được cho là ở giáo xứ kia. Và vì mục đích này, phải duy trì một cơ quan truyền tải hay tòa án, để chỉ đạo và xét xử quá trình khái quát hóa và bình đẳng hóa này; hay nói cách khác, một sự giám sát vẫn còn đối với tình trạng nghèo khó phải trợ cấp của toàn thành phố. Không có trở ngại nào trên con đường cải cách mà chúng tôi e sợ hơn so với quan niệm rằng có một công lý và một tính tiện ích trong việc đánh thuế các khu vực giàu có hơn của thị trấn cho tình trạng nghèo khó phải trợ cấp của toàn thể — hay, điều tương đương với điều này, trong việc rút phần thặng dư của các khoản quyên góp lớn hơn đến những giáo xứ nơi nhu cầu cứu trợ cấp bách hơn, và các khoản quyên góp nhỏ hơn. Điều này có thể cần thiết cho đến khi toàn bộ tình trạng nghèo khó phải trợ cấp hiện có, vốn đã tích lũy dưới hệ thống hiện tại, được chứng kiến đến sự chấm dứt của nó. Nhưng chắc chắn nhất, không cần thiết rằng nó sẽ được duy trì sau đó. Không có một khu vực nào của thị trấn, dù nghèo đến đâu, mà nền kinh tế của nó sẽ không thịnh vượng hơn trong mọi nhánh của nó, bởi việc đặt tất cả lòng bác ái công cộng của nó dưới một sự quản lý nội bộ của chính nó, và đặt nó dựa trên các nguồn lực vốn có của chính nó, hơn là bởi việc nguồn thu theo phiên họp của nó được nuôi dưỡng và khuếch đại từ một nguồn nước ngoài. Đây là một hệ thống nên hết hạn cùng với sự hết hạn của tất cả các trường hợp đã được nhận dưới nó; vì nếu được duy trì hay phục hồi dưới bất kỳ hình thức nào, nó sẽ đưa các giáo xứ trở lại tất cả những tệ hại của một sự quản lý lỏng lẻo từ phía các nhà quản lý, và một sự mong đợi tham lam từ phía dân chúng. Đây là một vấn đề có thể dễ dàng đưa ra thử nghiệm của kinh nghiệm. Hãy lấy giáo xứ thành phố nghèo nhất ở Scotland như hiện tại nó đang đứng — hãy so sánh khoản quyên góp hiện tại của nó với chi phí hiện tại của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp của nó — hãy để nó được giải thoát khỏi toàn bộ phần vượt quá người nghèo của nó bởi sự quản lý hiện có, và bị đặt dựa trên các nguồn lực của chính nó, với đúng số lượng người nghèo phải trợ cấp có thể được duy trì trong các khoản trợ cấp hiện tại của họ, dựa trên nguồn thu đặc thù và riêng biệt của phiên họp nhà thờ mà họ thuộc về — các trưởng lão tiến lên thực hiện nhiệm vụ của họ với sự thay đổi đơn giản này trong cảm giác của họ, rằng họ nay có một khoản chi tiêu để chủ trì mà họ phải điều chỉnh cho phù hợp với thu nhập tự do và riêng biệt đã được để lại trong tay họ — và, mặc dù có thể cần một chút nỗ lực lớn hơn lúc đầu so với những gì họ thường dành cho các bổn phận của chức vụ của mình, tuy nhiên họ chắc chắn sẽ thấy rằng tình trạng nghèo khó phải trợ cấp là một con ma đáng sợ, thu nhỏ và biến mất gần như thành hư không, trước sự chạm vào của một cuộc điều tra nghiêm ngặt hơn và một sự kiểm soát chặt chẽ hơn đối với nó. Chính bởi sự phân giải bộ máy phức tạp này thành các phần riêng biệt của nó — chính bởi việc cô lập và cá thể hóa mỗi giáo xứ — chính bởi việc trao cho nó quyền tối cao đối với thu nhập của chính nó, và để nó gánh vác chi tiêu của chính nó — mà bạn mang lại cho mỗi phiên họp nhà thờ một động lực tương tự như động lực chủ trì nền kinh tế của đời sống tư nhân, nơi mỗi người chiếm hữu lợi nhuận của chính mình, và trả các chi phí của chính mình; và nơi, do làm như vậy, anh ta siêng năng hơn nhiều trong nghề nghiệp của mình, và tiết kiệm hơn nhiều trong các chi tiêu gia đình và cá nhân của mình, so với những gì anh ta hẳn đã có dưới một sự kết hợp nhân tạo như chúng ta hiện đang cố gắng vạch trần.

Mong muốn của chúng tôi rằng hệ thống quản lý chung cho người nghèo sẽ được thay thế bởi hệ thống địa phương độc lập, không được thành lập nhiều trên động lực nó sẽ mang lại hướng tới sự tăng thêm nguồn thu trong mỗi giáo xứ, bằng trên sự cảnh giác và chăm sóc mà nó chắc chắn sẽ đưa vào việc quản lý nguồn thu đó. Nó sẽ tạo ra cả hai hiệu quả này; nhưng chúng tôi sẽ đang che giấu quan điểm của chính mình về sự thật và triết lý của toàn bộ chủ đề, nếu chúng tôi đánh giá hiệu quả trước trong hai hiệu quả này là có bất kỳ tầm quan trọng nào, khi so sánh với hiệu quả sau trong hai hiệu quả đó. Chúng tôi khẳng định rằng một nguồn thu lớn cho lòng bác ái công cộng không được kêu gọi ở bất kỳ giáo xứ nào; nhưng nếu lòng bác ái công cộng, dưới hình thức này hay hình thức khác, sẽ được duy trì giữa chúng ta, tất cả những gì chúng tôi cho là cần thiết là nó được đặt dưới sự giám hộ của những người sẽ cảm thấy mình chịu sự cần thiết phải thận trọng, chu đáo và tiết kiệm, trong việc phân phát nó. Chính vì hệ thống chung giải thoát họ khỏi cảm giác này, và hệ thống địa phương hay giáo xứ mang nó trở lại vào hoạt động thực tế, mà chúng tôi rất mong muốn bãi bỏ cái này, và thay thế cái kia vào vị trí của nó: và cho dù thu nhập có là gì đi nữa, chúng tôi không sợ, dưới sự quản lý cải tiến này, mỗi dân chúng riêng biệt sẽ được duy trì dựa trên khả năng của chính mình, trong sự thoải mái và độc lập lớn hơn trước đây, và điều đó cũng ngay trong các giáo xứ nghèo nhất.

Và không phải bằng cách để người nghèo chịu một gánh nặng chịu đựng lớn hơn mà một hiệu quả như thế được dự đoán. Bằng cách đóng lại con đường mở đến sự cứu trợ, họ chỉ đơn giản được dẫn đến những con đường tốt đẹp cũ mà từ đó, trong một thời gian, họ đã bị quyến rũ; nhưng, chừng nào bản chất của nhân loại vẫn không thay đổi, họ vẫn sẽ thấy, theo mọi cách, mở rộng và phong phú như trước về đồng cỏ nhân từ làm tươi mát. [Chú thích: câu "Việc đóng lại nguồn nhân tạo đó" tại đây bị ngắt bởi trang in trong bản quét (trang 289–290); phần tiếp theo in là "applications." rồi sang đoạn mới — bản dịch giữ nguyên sự ngắt này, không suy đoán phần còn thiếu.] Để bắt đầu, thực ra, họ sẽ có một nguồn thu mà không có chi tiêu, và các khoản quyên góp hàng tuần của họ sẽ, trong một thời gian, vượt qua các khoản bổ sung hàng tháng dần dần mà họ thực hiện cho tình trạng nghèo khó phải trợ cấp mới của mình. Mức độ mà thời gian đó có thể được kéo dài, sẽ phụ thuộc vào sự khích lệ mà họ mang lại cho lòng rộng rãi của hội chúng, và hơn nữa vào sự khích lệ mà chính họ sẽ nhận được đối với một sự quản lý cẩn thận và chu đáo. Không có phiên họp nào nghèo về thu nhập đến mức, dưới một nền kinh tế như thế, không tích lũy một chút vốn trong trường hợp đầu tiên — nhưng, hãy luôn nhớ rằng, thành công cuối cùng, trong mọi trường hợp, sẽ chủ yếu là do, không phải phương tiện, mà là sự quản lý. Với cả hai cùng nhau, không có giáo xứ nào chìm trong sự bất lực đến mức không thể được duy trì trong lòng bác ái công cộng dựa trên sức mạnh của các khả năng đặc thù và vốn có của chính nó. Và điều này, không có sự khắc nghiệt; không có một phần mười những gay gắt và đau lòng giữa dân chúng, vốn là những người đi kèm chắc chắn của một sự phân phát phung phí; không có vẻ ngoài nào của sự khinh miệt đáng ghét vốn nhìn xuống đám đông thành phố, từ cơ quan thành phố lớn. Đây là một trong những hoa trái quý giá của tính địa phương, và của một sự quản lý địa phương. Sự hòa trộn gần gũi và thường xuyên hơn của nó với các gia đình sẽ vừa tiết lộ các nguồn tự nhiên tồn tại trong mọi cộng đồng cho việc cứu trợ tình trạng nghèo khó; và sẽ tác động lên các nguồn đó mạnh mẽ, dù lặng lẽ, đến mức thừa nhận, mà không có bạo lực, nguồn nhân tạo lớn bị cạn kiệt gần như hoàn toàn. Kết quả chắc chắn, trong mọi trường hợp, sẽ là một xã hội ôn hòa và hòa bình hơn nhiều; và, với sự phân phối công khai và rõ ràng ít hơn rất nhiều giữa người nghèo, đồng thời sẽ có ít lời phàn nàn trên đường phố của chúng ta hơn trước.

Người ta sẽ nhận thấy rằng không có gì êm ái hơn, và liên tiếp hơn, so với quá trình lần lại được khuyến nghị ở đây. Không có bạo lực nào gây ra cho bất kỳ người nghèo phải trợ cấp hiện có nào. Không có sự lật đổ đột ngột nào của bất kỳ cơ quan chung cũ nào, vốn chỉ đơn giản chết cái chết tự nhiên của nó cùng với sự chết dần của các trường hợp cũ. Không có gánh nặng áp bức hay choáng ngợp nào đặt lên bất kỳ cơ quan địa phương nào, vốn, dù khiêm tốn về phương tiện, được để tự xử lý chỉ các trường hợp mới, và do đó, sẽ có một khoản chi tiêu rất khiêm tốn để bắt đầu. Tình trạng nghèo khó phải trợ cấp đã tích lũy dưới một hệ thống thối nát, chắc chắn nhưng lặng lẽ tan biến dưới tác động của tử vong. Và tất cả những gì chúng ta đã nói về tình trạng nghèo khó phải trợ cấp là một sự tăng trưởng không cần thiết và nhân tạo trên thân thể chính trị, nhận được sự thực hiện đầy đủ và có kinh nghiệm trong thực tế rằng mỗi giáo xứ thành phố được tách khỏi nền kinh tế trước đây của các vấn đề, và đặt dựa trên các nguồn lực đặc thù của chính nó, dù khan hiếm đến đâu, sẽ làm héo toàn bộ nhu cầu được tạo ra cho lòng bác ái công cộng, cho đến toàn bộ trọng lượng và mức tối đa của các đơn xin mới.

Và tuy nhiên, mặc dù quá trình này rất chắc chắn, người ta sẽ thấy rằng nó là một quá trình rất ngắn. Ở Scotland, chúng tôi nghĩ rằng trung bình cho một thế hệ nghèo khó phải trợ cấp sẽ không vượt quá năm năm. Trong khoảng thời gian đó, thế hệ cũ sẽ gần như biến mất, và đã được thay thế trong toàn bộ mức độ mà thế hệ mới cần đạt được. Người cha cồng kềnh và quá mức, vốn thường làm kinh hãi và gánh nặng cho toàn thành phố, mà cả từ kích thước của nó lẫn từ thói quen tốn kém của sự nuông chiều, sẽ được kế tiếp bởi một vài đứa con nhỏ bé, ngoan ngoãn và dễ quản lý. Cơ quan chung cũ, được giải thoát hoàn toàn khỏi gánh nặng của nó, sẽ chấm dứt các đánh giá nặng nề của nó cho một sự duy trì vốn luôn khao khát, và không bao giờ được thỏa mãn. Và mỗi thành viên của sự quản lý đã chia nhỏ mà nó đã được biến thành, sẽ có nhiệm vụ riêng biệt của chính mình, và, với phương tiện ít hơn không thể tưởng tượng so với tỷ lệ quen thuộc của nó, sẽ không gặp khó khăn gì cho thành tựu riêng biệt của chính mình. Và chúng tôi lại khẳng định rằng, dưới chế độ mới, dù thu nhập khiêm tốn đến đâu, các quản trị viên của nó sẽ thấy ít sự nghèo khó hơn nhiều, và cảm thấy ít áp lực hơn nhiều, so với những gì họ từng làm dưới chế độ cũ.

Chính như thế, trong rất ít năm, tất cả các giáo xứ chuyển tiếp của Scotland có thể được dẫn trở lại hệ thống hoàn toàn tự nguyện mà một số trong số chúng đã lùi xa và mở rộng khoảng cách trong vài thế hệ. Thật tốt khi phương pháp quyên góp vào các ngày Chúa nhật chưa hoàn toàn bị bỏ rơi ở bất kỳ giáo xứ nào trong số này: vì điều này cung cấp một đối tượng riêng biệt mà hoạt động lần lại có thể được hướng tới, và nơi mà, với không nhiều nỗ lực chú ý từ phía các quản trị viên giáo xứ, nó có thể được thực hiện rất nhanh chóng để đến nơi. Đúng là, kể từ khi các đánh giá được đưa vào các giáo xứ nông thôn, đã có sự suy giảm rất tự nhiên của khoản quyên góp tại cửa nhà thờ. Nhưng dù nhỏ đến đâu từ nguyên nhân đó, nó sẽ hồi sinh trở lại dưới bất kỳ sự sắp xếp nào hướng tới việc bãi bỏ thuế người nghèo. Nhưng chúng tôi lại lặp lại rằng thành công của một thí nghiệm như thế không phụ thuộc vào sự đầy đủ của các phương tiện tích cực, mà vào sự chắc chắn mà dân chúng có thể được tạo ra để điều chỉnh thói quen đòi hỏi và kỳ vọng của họ cho phù hợp với bất kỳ hệ thống nghèo khó phải trợ cấp mới nào có thể được

được thiết lập, miễn là nó được đưa vào dần dần, và không có bạo lực. Ở các giáo xứ chuyển tiếp của nông thôn, khoản quyên góp thường được đổ vào một quỹ chung với số tiền huy động bằng đánh giá; và toàn bộ được đặt dưới sự quản lý chung của các chủ đất và phiên họp nhà thờ. Quá trình lần lại, trong một trường hợp như thế, rất dễ dàng. Hãy để phiên họp nhà thờ được giao quyền quản lý duy nhất đối với quỹ tự nguyện, mà các chủ đất sẽ khôn ngoan khi không can thiệp vào họ. Hãy để tất cả các trường hợp nghèo khó phải trợ cấp hiện có, lúc bắt đầu của cuộc cải cách được đề xuất, được đặt lên quỹ bắt buộc, được giải quyết mà không có bất kỳ sự khác biệt nào trong quan hệ của chúng, hay trong mức trợ cấp của chúng, so với những gì đã có dưới hệ thống cũ. Hãy để phiên họp đảm nhận chỉ các trường hợp mới, với số tiền huy động từ các lễ vật tự nguyện tại cửa nhà thờ, mà các lễ vật này họ có thể khích lệ hay không tùy theo họ thấy phù hợp. Hãy để họ dồn hết tâm trí và năng lượng cho công việc, và rất ít năm sẽ thấy giáo xứ hoàn toàn được giải thoát khỏi các đánh giá, bởi sự chết dần của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp cũ; và nguồn thu của phiên họp, như rút ra từ các nguồn thuần túy Scotland, sẽ hoàn toàn đủ cho các chi phí của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp mới.

Ngay cả khi thí nghiệm cuối cùng thất bại — dù trong hai hay ba năm người ta thấy rằng khoản quyên góp luôn bị vượt qua và vượt quá bởi các đơn xin mới — nó vẫn có một khuyến nghị rất mạnh mà nhiều thí nghiệm khác không có quyền đòi hỏi. Sẽ không có tổn thất nào phát sinh bởi nó. Các vấn đề sẽ không ở trong tình trạng tệ hơn, mà, với sự chắc chắn về đạo đức, sẽ ở trong tình trạng tốt hơn so với lúc bắt đầu công việc. Không thể nghi ngờ rằng, như hiệu quả của sự sắp xếp được đề xuất, nhiều sự chăm sóc và thận trọng hơn sẽ được chi cho các trường hợp mới được nhận so với trước đây; và rằng nhờ đó dòng chảy của tất cả tình trạng nghèo khó phải trợ cấp gần đây sẽ bị kiềm chế hơn so với những gì nó hẳn đã có. Tình trạng nghèo khó phải trợ cấp cũ, trong tay các quản trị viên cũ, sẽ tan biến với tốc độ nhanh hơn so với tình trạng nghèo khó phải trợ cấp mới trong tay phiên họp nhà thờ sẽ tích lũy; và ngay cả khi phiên họp nhà thờ cuối cùng bị áp đảo bởi sự tích lũy này, và phải đầu hàng như trước đây trước sự cần thiết phải quay lại quỹ đánh giá, họ sẽ gặp quỹ đó được giảm nhẹ về tổng thể bởi thời gian tách biệt của họ, và được làm mới bởi thời gian thở mà nó đã có được cho các đợt rút và nhu cầu mới có thể được đưa ra đối với nó. Bản thân chúng tôi không có lo sợ nào về bất kỳ kết quả như thế...

[Chú thích: các dòng nguồn L26990–L27077 là các trang quét bị trùng lặp, lặp lại nội dung đã dịch ở các phần trước của chương này (đoạn hai cánh cửa — lối vào/lối ra đến Bệnh viện Thị trấn, các phiên họp như những người cung cấp/dẫn truyền, đoạn canh gác tiền đồn, và phần mở đầu "điều vĩ đại cần thiết... khôi phục lại cho một phiên họp nhà thờ", kết thúc bằng "tình trạng nghèo khó phải trợ cấp của Glasgow đã tăng gấp khoảng ba lần so với năm 1808") — không dịch lại. Nội dung mới thực sự tiếp tục từ dòng L27081.]

...sự quản lý chung trước đây mà nó đã tách ra; nếu không sẽ có một sự nhập khẩu choáng ngợp người nghèo phải trợ cấp từ các nơi tiếp giáp. Chắc chắn là đủ cho sự minh oan của cách xử lý của nó, nếu nó có thể chứng minh, trong mọi trường hợp cụ thể, rằng người xin đã được đối xử hào phóng như bất kỳ người nào khác trong hoàn cảnh tương tự, và trường hợp của người ấy đã được sàng lọc và xác minh tốt như trong bất kỳ bộ phận nào khác của thị trấn. Với điều kiện duy nhất này, hãy để một phiên họp nhà thờ tách biệt và được giải phóng tiến lên thực hiện nhiệm vụ của nó — và hãy để nó không tiếc công sức cho các cuộc điều tra cần thiết, và hãy để nó áp dụng mọi biện pháp phòng ngừa đúng đắn, mà việc áp dụng nó có lợi hơn cho lợi ích của người yêu cầu so với lợi ích của quỹ từ thiện — hãy để nó kiểm tra không chỉ khả năng đặc thù và cá nhân của chính anh ta, mà hãy để nó thúc giục, phản đối và đàm phán với thân nhân và bạn bè của anh ta, và đặt lên chính mình những bài học về tiết kiệm và hành vi tốt — nói một lời, hãy để nó gõ vào cánh cổng của tất cả những nguồn cung cấp tự nhiên mà chúng tôi đã thường xuyên nhấn mạnh, như là nhân từ và hiệu quả hơn nhiều so với nguồn nhân tạo của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp, mà dân chúng sẽ tốt hơn nếu nó được niêm phong và đóng lại một cách dứt khoát hoàn toàn — hãy để mọi nỗ lực, bằng sự thuyết phục đạo đức, và ảnh hưởng của một sự quen biết ngày càng tăng với các gia đình, được thực hiện trên các nguồn tốt hơn và hiệu quả hơn cho việc cứu trợ sự thiếu thốn, trước khi phiên họp mở cửa của chính nó, và gửi ra các nguồn cung cấp từ kho của chính nó, trên các trường hợp đã được trình lên nó; và người ta sẽ thấy, như kết quả của tất cả sự quản lý này, được tiến hành theo phong cách đơn thuần của tự nhiên và lẽ thường, rằng dân chúng sẽ ngay lập tức trở nên vừa ôn hòa hơn trong các yêu cầu của họ, và, nhìn chung, hài lòng hơn với sự quản lý mới mà họ đã được đặt dưới. Chúng tôi thực sự không biết làm thế nào câu hỏi này có thể được đưa gần hơn và quyết đoán hơn đến thử nghiệm của thí nghiệm, so với việc một nhóm người như thế đặt bàn tay trực tiếp của họ lên nó; và chắc chắn, chỉ công bằng khi chờ đợi thử nghiệm và thất bại của một thí nghiệm như thế, trước khi các đối thủ của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp bị tố cáo hoặc là những khán giả chưa từng thực hành hoặc là những khán giả vô cảm.

CHƯƠNG XII. VỀ TÌNH TRẠNG HIỆN TẠI VÀ TRIỂN VỌNG TƯƠNG LAI CỦA TÌNH TRẠNG NGHÈO KHÓ PHẢI TRỢ CẤP Ở GLASGOW.

Người ta sẽ thấy, từ sự trình bày đã được đưa ra về tình trạng nghèo khó phải trợ cấp ở Glasgow, rằng, trước khi nền kinh tế cũ của nó bị phá vỡ, mỗi giáo xứ riêng biệt có người nghèo theo phiên họp của nó, những người được duy trì từ phần được phân bổ cho sự hỗ trợ của họ bởi Phiên họp Chung; và nó có người nghèo tiên tiến hơn hay bệnh viện, những người, hoặc dưới hình thức nội trú hoặc ngoại trú, đã được chuyển sang quỹ huy động bằng đánh giá. Chi phí của người nghèo bệnh viện vượt xa chi phí của người nghèo theo phiên họp, vì nguồn thu của cơ quan trước vượt xa nguồn thu của cơ quan sau — số tiền huy động bằng đánh giá có lần cao tới mười hai nghìn bảng một năm, trong khi các khoản quyên góp hàng năm tại cửa nhà thờ hiếm khi hoặc không bao giờ đạt tới hai nghìn bảng. Khi giáo xứ St. John được thành lập vào tháng 9 năm 1819, chi phí của người nghèo theo phiên họp trong giới hạn của nó chỉ là hai trăm hai mươi lăm bảng hàng năm, dù dân số của nó lúc đó lên tới hơn mười nghìn; và, sau khoản khấu trừ đã được thực hiện từ nó bởi giáo xứ St. James còn mới hơn, nay lên tới hơn tám nghìn, tức là nhiều hơn một phần mười dân số của toàn thành phố. Về mặt giàu có, chúng tôi cũng cho rằng nó thấp hơn đáng kể so với mức trung bình chung của cư dân Glasgow, vì nó bao gồm, gần như hoàn toàn, một dân số lao động. Vì vậy, nếu nó vẫn ở dưới hệ thống chung cho các giáo xứ khác, phiên họp của nó không thể bị buộc tội quản lý sai lầm rõ ràng, nếu cuối cùng, sau một thời gian nhiều năm, người ta thấy rằng chi phí của toàn bộ người nghèo của St. John lên tới một phần mười nguồn thu theo phiên họp và bệnh viện cho toàn thành phố — cộng thêm, tất nhiên, vào số tiền đi trực tiếp cho sự nuôi dưỡng cá nhân của người nghèo, số tiền nhất thiết phải chi cho dịch vụ và các chức vụ khác nhau của hai cơ quan chung. Nói cách khác, dưới phong cách quản lý trung bình và thông thường cho một phần mười dân số của Glasgow, trong hoàn cảnh trung bình của dân số đó, toàn bộ chi phí của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp của nó sẽ là từ một nghìn hai trăm đến một nghìn bốn trăm bảng hàng năm.

Kinh nghiệm của vài năm trước ở một giáo xứ khác của Glasgow, bảo đảm sự dự đoán về một khoản quyên góp hàng năm tại cửa nhà thờ của St. John, khoảng £400. Bằng cách tách giáo xứ này, sau đó, khỏi Phiên họp Chung, đã có sự từ bỏ được thực hiện từ phía cơ quan đó, của toàn bộ sự chênh lệch giữa nguồn thu theo phiên họp của St. John, và chi phí theo phiên họp của nó, mà lúc bắt đầu, chỉ lên tới £325 hàng năm. Đúng là sự từ bỏ này cuối cùng sẽ được Bệnh viện Thị trấn cảm nhận, mà cơ quan này gánh nặng của mọi thiếu hụt của tất cả các giáo xứ được đặt lên. Nhưng, sau đó, sự bù đắp được đưa ra cho sự từ bỏ này, đối với Bệnh viện Thị trấn là nó sẽ được giải thoát khỏi gánh nặng của mọi tình trạng nghèo khó phải trợ cấp trong tương lai, mà nếu không sẽ chảy vào nó từ giáo xứ St. John. Cánh cửa thoát ra từ phiên họp của giáo xứ đó đến Bệnh viện Thị trấn, ngay lập tức và dứt khoát sẽ bị đóng lại — trong khi cánh cửa đi vào phiên họp từ

dân chúng giáo xứ, sẽ được mở rộng hơn trước đây, bằng cách làm cho nó trở thành nơi duy nhất được nhận cả cho các trường hợp nhẹ nhàng hơn lẫn các trường hợp nhu cầu trầm trọng hơn có thể xảy ra. Tuy vậy, đó là một sự tuân thủ hào phóng từ phía cả Phiên họp Chung, lẫn Bệnh viện Thị trấn, khi từ bỏ lợi ích trước mắt là £175, và điều này vì lợi ích xa xôi, cuối cùng, và, cho đến nay, còn bấp bênh, của một phần mười lãnh thổ Glasgow cuối cùng được thu hồi khỏi ách thống trị của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp chung của nó. Đúng là phần thặng dư £174 này là tất cả những gì phiên họp nhà thờ của St. John phải trông cậy vào, để mở rộng khoản trợ cấp của người nghèo phải trợ cấp của nó, tại trạng thái nhu cầu ngày càng tăng của họ, khi họ, dưới hệ thống cũ, thường được chuyển sang Bệnh viện Thị trấn; và người ta có thể nghĩ rằng đó là một điều hơi mạo hiểm, có lẽ, từ phía một trong các bên trong cuộc đàm phán này, khi đảm nhận, với nguồn thu £400, để đáp ứng mọi chi phí của một mối quan tâm, mà dưới một hệ thống quản lý khác, có thể dễ dàng hấp thụ, ít nhất, gấp ba lần số tiền đó hàng năm. Nhưng, mặt khác, vẫn còn một sự không chắc chắn bao trùm lên kết quả của sự suy đoán chưa từng thử này; và do đó, sự tín nhiệm tối đa là thuộc về các bên khác trong cuộc đàm phán này, vì sự dễ dàng mà họ đã đồng ý với giáo xứ St. John, một sự sắp xếp được yêu thích và mong muốn nhiều. Trong bản trình bày ngắn gọn sau đây về các hoạt động diễn ra dưới sự sắp xếp này, điều quan trọng là độc giả nên tách biệt điều thực sự và thiết yếu thuộc về vấn đề nghèo khó phải trợ cấp, khỏi điều mà, dù liên quan đến các chi tiết của sự quản lý của nó, không hề không thể thiếu cho thành công đã đi kèm với chúng — nếu không ông ta có thể bị dẫn đến việc coi nó như một công việc cồng kềnh và không thể thực hiện được hơn nhiều so với thực tế, và do đó, không dễ dàng bắt chước được ở các nơi khác.

Về mô tả phụ thêm này, chúng tôi cho rằng là việc thành lập các phó tế. Điều này đã được áp dụng ở giáo xứ St. John, không nhiều cho một mục đích dân sự bằng cho một mục đích giáo hội — hơn là vì việc tách các trưởng lão khỏi tình trạng nghèo khó phải trợ cấp, hơn là vì sự quản lý đúng đắn của chính tình trạng nghèo khó phải trợ cấp. Sự thật là không thể lường trước rõ ràng, lúc bắt đầu, mức độ cảnh giác và kiểm tra cần thiết sẽ là gì dưới hệ thống mới; và do đó, điều quan trọng được cho là các trưởng lão, mà chức vụ của họ mang tính chất tâm linh hơn, nên được giải thoát khỏi công việc và sự khó chịu có thể gắn liền với sự đối xử nghiêm ngặt với tất cả các đơn xin mới cho lòng bác ái công cộng. Tuy nhiên, như vấn đề đã xảy ra, nay đã được xác định một cách dứt khoát rằng tình trạng nghèo khó phải trợ cấp, dưới một chế độ giáo xứ độc lập, là một việc dễ quản lý đến thế, và chỉ có thể giảm thiểu đến thế, rằng một hàng phó tế, dù đáng mong muốn trên các căn cứ khác, không phải là không thể thiếu cho đối tượng cụ thể mà họ được bổ nhiệm. Chúng tôi chắc chắn ưa thích rằng các trưởng lão nên được bảo vệ khỏi bất kỳ sự vi phạm nào, dù nhỏ đến đâu, đối với tính chất giáo hội nghiêm ngặt thuộc về họ; và một trong những tệ hại nhức nhối nhất gắn liền với hệ thống cũ ở Glasgow, là sự cắt xén đau đớn gây ra cho tính chất này, bởi thân thể những người này bị liên lụy quá nhiều với các mối quan tâm của một tình trạng nghèo khó phải trợ cấp quá mức và tăng tốc nhanh chóng. Khi thiết lập một hệ thống giáo xứ riêng biệt, người ta sẽ thấy rằng tệ hại này được giảm nhẹ rất nhiều. Về phần mình, chúng tôi cho rằng việc loại bỏ hoàn toàn điều xấu, là một điều tốt hơn so với việc giảm nhẹ nó — và do đó, trong khi tình trạng nghèo khó phải trợ cấp, ngay trong mức độ khiêm tốn nhất của nó, sẽ được duy trì, chúng tôi cho là đáng mong muốn rằng ở mỗi giáo xứ nên có một hàng phó tế. Tuy nhiên, những người khác có thể không gắn cùng giá trị với sự xem xét này; và do đó, vì mục đích phân biệt những điều thực sự khác biệt, chúng tôi khẳng định rằng, vì một thiết kế duy nhất là dẫn một giáo xứ chuyển tiếp trở lại hệ thống thuần túy và tự nguyện của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp Scotland, một hàng phó tế không phải là không thể thiếu.

Có một hoàn cảnh khác liên quan đến tình trạng nghèo khó phải trợ cấp của St. John, mà cũng mang tính phụ thêm hay tình cờ hơn, so với bất kỳ mối quan hệ thiết yếu nào với thành công của sự quản lý của nó. Đó là việc thành lập một buổi lễ nhà thờ buổi tối, vào các ngày Chúa nhật, để phục vụ giáo dân. Điều này cũng không phải là điều bắt buộc phải bắt chước bởi các giáo xứ khác — mục đích của một sự sắp xếp như thế hoàn toàn mang tính giáo hội. Nhưng lý do tại sao nó được đưa ra ở đây, là vì nó giúp chúng ta đánh dấu rõ ràng hơn hoạt động của hệ thống mới, trong hai nhánh lớn mà nó có thể phân giải thành. Nhánh thứ nhất gồm những người nghèo phải trợ cấp theo phiên họp, vốn đã được nhận trước khi bắt đầu các thủ tục của chúng ta, và chi phí hàng năm của họ, như đã nêu, lên tới £225. Những người này các trưởng lão giữ lại dưới sự quản lý của mình, và để đáp ứng các chi phí của họ, họ có sản phẩm của các lễ vật hàng tuần của hội chúng ban ngày hay hội chúng chung được giao cho họ. Nhánh thứ hai gồm những người xin cứu trợ giáo xứ mới mà việc xem xét và xử lý các trường hợp của họ được giao cho các phó tế, và những người, trong lúc đó, được đặt dưới sự tin cậy và giữ gìn của các khoản quyên góp buổi tối, hay các lễ vật tự nguyện của hội chúng giáo xứ. Sự sắp xếp này không ảnh hưởng đáng kể đến quá trình, nhưng nó phục vụ để làm sáng tỏ rõ ràng và phân biệt hơn về nó; và dẫn chúng ta đến việc xác định, thứ nhất, trong chừng mực nào một Bệnh viện Thị trấn, hay một quỹ bắt buộc, được kêu gọi, để cung cấp cho nhu cầu ngày càng tăng của những người đã được nhận trước đây vào danh sách nghèo khó phải trợ cấp — và, thứ hai, trong chừng mực nào một khoản quyên góp rất lớn tại cửa nhà thờ, hay sự tích lũy của một vốn theo phiên họp từ nguồn này, được kêu gọi, để cung cấp cho các nhu cầu cuối cùng có thể, theo bất cứ điều gì đã biết trước đây, đã dày đặc và nhân lên đến một mức độ hoàn toàn choáng ngợp, do hậu quả của số lượng và tính cấp bách của các đơn xin mới.

Gánh nặng lên quỹ của các trưởng lão, người ta sẽ thấy, có thể tăng lên từ một nguồn, và giảm xuống từ một nguồn khác. Chi phí của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp đặt lên quỹ này lúc đầu, là £225 hàng năm. Nhưng, một mặt, tình trạng của nhiều người nghèo phải trợ cấp sẽ trở nên khốn khó hơn, khi họ già đi và yếu đuối hơn, và, nếu không có sự sắp xếp mới, họ hẳn đã được chuyển sang các khoản trợ cấp lớn hơn của Bệnh viện Thị trấn — và vì sự liên lạc đó nay đã bị đóng lại, việc mở rộng các khoản trợ cấp thuộc về phiên họp. Mặt khác, đã có sự giảm nhẹ đối với quỹ từ cái chết của người nghèo phải trợ cấp; và sự không chắc chắn, lúc bắt đầu các thủ tục của họ, là liệu các khoản trợ cấp mở rộng bởi phiên họp, thay cho các khoản trợ cấp của Bệnh viện Thị trấn, sẽ nhiều hơn hay ít hơn so với việc bù đắp bởi sự biến mất dần dần của các trường hợp hiện có. Dự đoán là, lúc đầu, sự tăng chi phí từ phía này, sẽ chiếm ưu thế so với sự giảm chi phí từ phía kia; nhưng sau một thời gian ngắn tạm thời có nhu cầu tăng lên đối với nguồn thu của họ, chắc chắn phải có sự giảm xuống rất lớn bởi cái chết. Trong lúc đó, người ta nghĩ rằng, nếu khoản quyên góp buổi tối có thể được tìm thấy để đáp ứng, trong một thời gian, các đơn xin mới, khoản quyên góp ban ngày cuối cùng có thể được giải thoát, ngay cả khỏi mọi áp lực vốn ban đầu đặt lên nó — trong trường hợp đó nó có thể hoặc được tích lũy nhằm đáp ứng gánh nặng của các trường hợp mới, khi chúng trở nên quá nặng đối với quỹ của các phó tế; hoặc được áp dụng cho bất kỳ mục đích hợp pháp nào khác đứng liên quan đến lợi ích của giáo xứ. Đáng chú ý là gánh nặng lên quỹ của các trưởng lão đã trải qua sự tăng nhẹ vài bảng Anh, trong năm đầu tiên của sự quản lý riêng biệt và độc lập của họ; nhưng nay, như đã được mong đợi, nguyên nhân giảm xuống bởi cái chết chiếm ưu thế lớn và nhanh chóng so với nguyên nhân tăng lên bởi các khoản trợ cấp mở rộng. Điều này sớm được trông đợi trong quá trình tự nhiên — vì, nói chung, ở Scotland tình trạng nghèo khó phải trợ cấp hàm ý tuổi tác đáng kể — vì vậy một thế hệ nghèo khó phải trợ cấp trôi qua nhanh chóng. Chi phí của phiên họp, cho việc duy trì những trường hợp gốc đã được giao cho họ vào tháng 9 năm 1819 — một chi phí được chi trả từ các lễ vật của hội chúng ban ngày, nay ít hơn đáng kể so với lúc bắt đầu, và đang trong quá trình giảm nhanh chóng.

Nhưng nhánh thú vị nhất của toàn bộ quá trình này, và nhánh mà thành công của nỗ lực về cơ bản phụ thuộc vào nhất, là việc xử lý các trường hợp mới sẽ được nhận vào khoản quyên góp buổi tối, sau khi chúng đã trải qua cuộc kiểm tra cần thiết bởi các quản trị viên riêng biệt của nó. Quỹ đặt dưới sự sử dụng của họ không bằng một phần năm quỹ được giao cho các trưởng lão cho các hoạt động của họ — được đóng góp bởi một hội chúng nghèo hơn nhiều. Nhưng sau đó, ít nhất lúc bắt đầu các thủ tục của họ, họ có ít việc, hay đúng hơn, không có việc gì để làm. Họ không có kho tình trạng nghèo khó phải trợ cấp đã hình thành trước đó để bắt đầu — công việc duy nhất của họ là đáp ứng, với các phương tiện được giao phó cho họ, mọi đơn xin trong tương lai. Do đó người ta sẽ thấy, dần dần và liên tiếp như thế nào gánh nặng quản lý và chi tiêu của họ buộc phải tăng lên đối với họ — và rằng, ngay cả khi khoản quyên góp buổi tối khan hiếm đến thế, một chút vốn có thể tích lũy trong tay họ trong giai đoạn đầu của sự quản lý của họ: và sự không chắc chắn, mà chỉ thời gian mới có thể giải quyết, là phải mất bao lâu trước khi chi phí của các trường hợp mới bằng với khoản thu nhập khiêm tốn được giao phó cho họ, và trước khi vốn bị tiêu thụ, và trước khi nhu cầu phát sinh phải kêu gọi sự trợ giúp của khoản quyên góp ban ngày, để chống lại sự tích lũy của các người xin mới. Câu hỏi chỉ có thể được quyết định bởi kinh nghiệm; và kết quả, quả thật, đã rất thỏa mãn. Vào cuối hai năm rưỡi, khoản quyên góp buổi tối vẫn còn hơn đủ cho việc duy trì các trường hợp mới; và vốn nhỏ đã được tìm thấy từ nguồn này một mình, vẫn đang tăng lên; và, xét theo tỷ lệ áp dụng từ lúc bắt đầu, trong một mùa, cũng vậy, của nghịch cảnh đặc biệt; có một sự tin cậy rất chính đáng rằng quỹ của các phó tế sẽ được tìm thấy đủ cho toàn bộ trọng lượng của các trường hợp, mức tối thiểu của chúng sẽ đạt được khi thời gian của một thế hệ nghèo khó phải trợ cấp trung bình hoàn thành. Và, nếu khoản quyên góp buổi tối hay giáo xứ thực sự được tìm thấy có thể vượt qua sự trôi qua của thế hệ cũ và sự xuất hiện của thế hệ mới, thì phiên họp, được giải thoát trong vài năm nữa bởi cái chết khỏi mọi tình trạng nghèo khó phải trợ cấp hiện có của năm 1819, sẽ có quỹ, được tạo thành bởi hội chúng chung hay ban ngày, có thể chuyển giao cho bất kỳ mục đích từ thiện nào khác,

có thể được coi là có lợi nhất cho lợi ích của các tầng lớp lao động trong giáo xứ; và cảnh tượng đáng mừng sẽ được trưng bày, của tất cả tình trạng nghèo khó phải trợ cấp giáo xứ được duy trì bởi các lễ vật giáo xứ vào buổi tối Chúa nhật — hay nói cách khác, một khu vực lớn và gần như hoàn toàn bình dân của thị trấn, chi trả mọi chi phí của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp của chính nó, dựa trên sức mạnh của các khả năng vốn có của chính nó.

Một kết quả đáng mừng như thế chắc chắn đã vượt quá dự đoán của chính chúng tôi. Chúng tôi chưa từng nghĩ rằng lòng bác ái công cộng, cho việc cứu trợ sự thiếu thốn, hoàn toàn được kêu gọi bởi trạng thái và nền kinh tế của đời sống xã hội, hay rằng cơ chế nhân tạo của một sự cung cấp hợp pháp và bắt buộc cho người nghèo từng có bất kỳ hiệu quả nào khác ngoài việc làm rối loạn cơ chế tốt hơn của tự nhiên. Nhưng chúng tôi đã không nghĩ rằng một dân chúng sẽ tuân theo hệ thống đúng đắn nhanh chóng như thế, sau khi chất độc và sự xuyên tạc của hệ thống sai lầm đã lan truyền lâu dài giữa họ; hay rằng, khi hồ chứa lớn bên ngoài bị đóng lại, mà dòng chính của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp thường phát xuất từ đó, họ sẽ tìm thấy một sự bù đắp tức thời như thế, bằng cách ngay lập tức nhờ đến những nguồn cung cấp tồn tại trong chính họ, và nằm rải rác giữa các gia đình của chính họ và khu phố của chính họ. Nhưng đúng là như vậy; và điều đó mà không có bất kỳ đặc thù quản lý nào khác từ phía chúng tôi ngoài một cuộc kiểm tra cẩn thận và chu đáo, và, chúng tôi tin, nhân đạo đối với mọi yêu cầu mới được trình lên chúng tôi. Thành công của công việc này, thực ra, không phải là việc làm của cơ quan nhiều bằng việc làm của chính dân chúng, và nó không phụ thuộc nhiều vào số lượng đơn xin bị cơ quan này kìm nén, bằng vào số lượng đơn xin vượt trội hơn nhiều bị bên kia kiêng dè hay giữ lại. Chúng tôi không đẩy lùi dân chúng, mà dân chúng tự kiềm chế mình, và đơn giản vì không có sự hào nhoáng giả tạo nào của một sự quản lý thành phố lớn để đánh lừa trí tưởng tượng của họ, và lôi kéo họ khỏi những biện pháp tự nhiên và nguồn lực của chính họ; và vì họ còn nhận thức rằng, nếu họ tiến lên, họ sẽ được gặp bởi những người có thể mang lại cho họ một sự tiếp đón thông minh cũng như lịch sự — những người đã chuẩn bị kỹ lưỡng để đánh giá công trạng của mọi đơn xin, và, đồng thời, quyết tâm thử mọi biện pháp phòng ngừa đúng đắn, trước khi bước xuống đầy nhục nhã đến tình trạng nghèo khó phải trợ cấp được thực hiện bởi bất kỳ trái tim nào trong giới hạn sự giám sát của họ. Chính sự thẳng thắn mà điều này được loan báo, được dân chúng yêu thích; và, chỉ cần có một sự hòa trộn dễ dàng và thường xuyên giữa các nhà quản lý và các đối tượng của sự quản lý của họ, và sẽ không có khó khăn gì trong việc thiết lập một cộng đồng cảm tình giữa họ — chính giọng điệu thù địch đối với tình trạng nghèo khó phải trợ cấp được thể hiện bởi bên trước, được bên sau tích cực đón nhận và đồng cảm, những người, dù thuộc tầng lớp thấp nhất, đôi khi có thể, khi được đối xử đúng đắn, thể hiện một sự cao quý trong lòng khiến họ trở thành những cộng sự tốt nhất trong công việc này. Cơ quan giáo xứ, thực ra, có ít việc phải làm hơn là giữ một bộ mặt thông minh trước dân chúng về chủ đề nhu cầu của họ; và điều này đã được tiếp nối bởi sự giảm bớt tức thời của nhu cầu giáo xứ. Không có ai trong số họ không chứng thực rằng sự rắc rối và quản lý của khu vực được giao của ông ta thiếu hụt một cách kỳ diệu so với dự đoán ban đầu của ông ta. Sự thật là, không có một đơn xin nào cho năm đơn xin mà hẳn đã có dưới hệ thống cũ. Thật không công bằng khi đánh lừa một dân chúng, và một dân chúng thì quá hào phóng để thích người ta hơn vì đi đến một sự hiểu biết cởi mở và dứt khoát với họ. Mục đích của chúng tôi không phải là nghĩ ra cho dân chúng những biện pháp cứu trợ mới, mà, trong khả năng của chúng tôi, giữ họ chặt chẽ với các biện pháp của chính họ — không phải thực hiện nhiều hơn so với các giáo xứ khác, mà hứa hẹn ít hơn — không phải tạo ra bất kỳ nguồn mới nào, từ đó gửi ra một sự quản lý phong phú đối với nhu cầu con người — mà, bất cứ nơi nào có thể, giao nó trở lại cho những nguồn đã tồn tại trước đó, mà nó không bao giờ nên bị cám dỗ rời xa, trong việc tìm kiếm một biện pháp khắc phục nằm gần hơn và thoải mái hơn trong tầm tay của nó. Chúng tôi không có cách mới nào để duy trì người nghèo. Chúng tôi chỉ từ bỏ cách cũ vốn đã đánh lạc hướng họ một cách đau đớn; và khi dân chúng không bị đánh lạc hướng, họ không di chuyển. Nếu họ không được kích động trước, họ gây ra ít hoặc không có sự xáo trộn. Nếu họ không bị quyến rũ khỏi khả năng của chính mình, họ lặng lẽ tuân theo chúng; và mọi hành động giao tiếp thân thiện, từ phía bất kỳ nhà từ thiện quan sát nào, với các tầng lớp thấp hơn, sẽ càng làm thỏa mãn ông ta hơn, rằng khoảng cách của chúng ta với dân chúng đã giữ chúng ta trong sự ảo tưởng hoàn toàn về họ như thế nào; và dẫn chúng ta đặc biệt hơn đến việc đánh giá thấp cả sự đủ đầy của chính họ cho sự nuôi dưỡng của chính họ, và tinh thần cao quý mà họ đã được thúc đẩy, hay dưới một hệ thống chú ý đúng đắn, có thể nhanh chóng được truyền vào họ. Đây là toàn bộ xu hướng của kinh nghiệm của chúng tôi. Để làm cho nó phổ quát, nguyên tắc địa phương chỉ cần được kết nối với tình trạng nghèo khó phải trợ cấp, và được đưa xuống dưới bởi một quá trình chia nhỏ đủ chi tiết, và được giải thoát khỏi mọi trở ngại nằm trên con đường áp dụng chặt chẽ và không bị trói buộc của nó. Vấn đề nghèo khó phải trợ cấp được giải quyết đơn giản dựa trên việc loại bỏ một số lực lượng gây rối, vốn không bao giờ nên được đưa vào hoạt động. Để đạt được nó, chúng ta không phải làm những gì chưa được làm, mà phải hoàn tác những gì đã được làm. Việc phá vỡ sự quản lý chung của một thành phố lớn, và thay thế các sự quản lý nhỏ và riêng biệt vào vị trí của nó, là một bước quan trọng của quá trình này; và, chúng tôi lặp lại, nó hoạt động không nhiều bằng một ảnh hưởng tốt tích cực phát xuất từ bộ máy mới được hình thành như thế, bằng bằng việc rút lại ảnh hưởng xấu tích cực phát xuất từ bộ máy cũ. Tín nhiệm của một kết quả thịnh vượng không phải do cách mà các tác nhân của hệ thống mới ứng xử dưới nó, bằng do cách mà dân chúng, theo ý riêng của họ, ứng xử dưới nó. Và hãy luôn hiểu rằng, hiệu quả của một sự giám sát gần gũi, cảnh giác và địa phương, hoạt động độc lập và trong chính nó, và được để tự lo phương tiện và sự quản lý của chính nó, không nằm nhiều trong sự kháng cự mà nó thực sự đưa ra chống lại các bước tiến thực sự được thực hiện, bằng trong xu hướng mạnh mẽ và gần như tức thời của một sự sắp xếp như thế, để tạo ra một sự yên tĩnh chung giữa các gia đình của lãnh thổ mà nó hoạt động trên đó.

Và, để chứng minh rằng không có gì đặc biệt hùng mạnh hay huyền bí trong các giao dịch của chúng tôi vượt quá tầm với của sự bắt chước thông thường nhất, có thể đúng khi nêu những bước và cuộc điều tra rất đơn giản diễn ra khi bất kỳ người xin nào tiến lên. Có lẽ chúng sẽ được thực hiện hiệu quả nhất bằng cách đơn giản sao chép phương pháp tiến hành đã được áp dụng, và đã được ghi lại, từ lúc bắt đầu các hoạt động của chúng tôi.

"Khi một người xin được nhận, qua phó tế của mình, vào quỹ của chúng tôi, điều đầu tiên cần điều tra là, liệu có bất kỳ loại công việc nào mà anh ta vẫn có thể làm, để hoặc giữ anh ta hoàn toàn tránh xa, hoặc để một khoản trợ cấp một phần phục vụ cho nhu cầu của anh ta. Thứ hai, thân nhân và bạn bè của anh ta sẵn lòng làm gì cho anh ta. Thứ ba, liệu anh ta có phải là người nghe ở bất kỳ nơi thờ phượng bất đồng nào không, và liệu phiên họp của nó có đóng góp cho sự cứu trợ của anh ta không. Và nếu, sau những cuộc điều tra trước này, người ta thấy rằng cần cứu trợ thêm, thì phải có sự xác định nghiêm ngặt về thời hạn cư trú của anh ta ở Glasgow, và liệu anh ta có còn thuộc quỹ của Bệnh viện Thị trấn, hay đang nhận cứu trợ từ bất kỳ giáo xứ nào khác không.

"Nếu, khi tất cả các điểm này được xác định, phó tế của khu vực nơi anh ta cư trú vẫn cho rằng anh ta là đối tượng cần sự trợ giúp của chúng tôi, anh ta sẽ điều tra xem một sự trợ giúp tạm thời nhỏ có đáp ứng dịp này không, và trình bày điều này tại cuộc họp thường kỳ đầu tiên. Nhưng nếu, thay vì điều này, anh ta cho rằng anh ta là đối tượng phù hợp cho một khoản trợ cấp thường xuyên, anh ta sẽ nhận được sự trợ giúp của một phó tế khác để hoàn thành và xác nhận các cuộc điều tra của mình, trước cuộc họp thường kỳ tiếp theo sau đó; vào thời điểm đó người xin, nếu họ vẫn nghĩ anh ta là đối tượng phù hợp, được đưa ra trước chúng tôi, và được nhận vào quỹ với mức trợ cấp mà, theo mọi hoàn cảnh của trường hợp, cuộc họp các phó tế sẽ xét là phù hợp.

Tất nhiên, trong khi các cuộc kiểm tra này đang chờ xử lý, phó tế được trao quyền cấp cùng loại trợ giúp tùy ý vốn là thông lệ ở các giáo xứ khác.

Dựa trên sức mạnh của những quy định đơn giản này, và nhờ hiến pháp riêng biệt và độc lập của chúng tôi, đó là sự khích lệ đã được mang lại, một mặt, cho sự quản lý giáo xứ của chúng tôi, và đó là những kiềm chế lành mạnh, mặt khác, đã được đặt lên nhu cầu giáo xứ, đến mức đã giúp chúng tôi tiết kiệm tình trạng nghèo khó phải trợ cấp gần đây của chúng tôi ít nhất gấp mười lần so với những gì chúng tôi hoặc có thể hoặc muốn làm dưới hệ thống chung và phức tạp, mà chúng tôi cho rằng đó là đặc quyền của mình khi đã hoàn toàn tách khỏi nó. Với nguồn thu nhỏ nhưng riêng biệt của chúng tôi, chúng tôi có cảm giác đầy đủ hơn so với khi cánh cửa mở ra cho chúng tôi đến tất cả các lòng bác ái rộng lớn hơn và giàu có hơn của nơi này; và nếu nguyên tắc được thừa nhận, rằng nhiều điều tốt được thực hiện bởi một sự cung cấp cho nhu cầu con người thông qua nền kinh tế được khích lệ của các cá nhân, hay lòng tốt được khích lệ của những người có bổn phận cứu trợ nó, thì chúng tôi tin chắc rằng, dù các khoản phân phát của chúng tôi nhỏ bé đến đâu, chúng tôi đã phục vụ và làm hài lòng một giáo xứ tốt như bất kỳ giáo xứ nào khác có thể được nhắc đến trong thành phố.

Điều quan trọng nhất trong bản trình bày này là thành công của công việc không hề phụ thuộc vào mức độ của khoản quyên góp. Nó không dựa trên sức mạnh của phương tiện, mà dựa trên sức mạnh của sự quản lý mà chi phí của một trong những giáo xứ thành phố nghèo nhất của chúng tôi đã được chuyển từ quỹ huy động bằng đánh giá, sang quỹ huy động bằng các lễ vật tự nguyện tại cửa nhà thờ. Không có gì, độc giả chú ý phải ngay lập tức nhận thấy, nên ngăn cản việc bắt chước của các giáo xứ khác, trong sự vượt trội thường được viện dẫn của nguồn thu nằm dưới sự sử dụng của phiên họp nhà thờ St. John. Không phải, hãy ghi nhớ kỹ, bởi nguồn thu đó, mà bước thiết yếu nhất của vấn đề gây tranh cãi nhiều này đã được vượt qua. Công dụng nuôi dưỡng duy nhất mà khoản quyên góp ban ngày đã được đưa vào, là duy trì tình trạng nghèo khó phải trợ cấp theo phiên họp vốn đã được hình thành trước đây, và thực sự được tìm thấy, lúc bắt đầu hoạt động này; và điều này nó đã làm hiệu quả đến mức, một khoản thặng dư lớn hàng năm so với chi tiêu hàng năm, và một

thặng dư cũng phải tăng nhanh chóng, được để lại trong tay phiên họp nhà thờ. Nhưng toàn bộ số lượng của bất kỳ tình trạng nghèo khó phải trợ cấp hiện có nào cũng sớm trôi qua; và câu hỏi thú vị hơn nhiều liên quan đến sự quản lý hiện tại, và số lượng có thể trong tương lai của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp mới mà nó sẽ được thay thế. Nay nó nên, một cách chứng minh rõ ràng nhất, chứng tỏ một nguồn thu lớn ít thiết yếu như thế nào đối với mục tiêu đáp ứng và quản lý tình trạng nghèo khó phải trợ cấp này, khi người ta biết rằng tất cả các đơn xin mới đã được xử lý một cách thỏa mãn trong hai năm rưỡi, dưới sự quản lý của các phó tế, mà quỹ thông thường duy nhất của họ gồm khoản quyên góp buổi tối, số tiền hàng năm của nó không vượt quá tám mươi bảng Anh. Chúng tôi không nghi ngờ rằng, chỉ với nguồn thu khiêm tốn này, các đơn xin mới sẽ tiếp tục được đáp ứng, cho đến khi toàn bộ tình trạng nghèo khó phải trợ cấp tích lũy dưới hệ thống cũ đã chết đi. Khi đó giáo xứ St. John sẽ đơn giản và thuần túy trong điều kiện của một giáo xứ nông thôn Scotland, với toàn bộ chi phí của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp của nó được chi trả, không phải bởi các lễ vật của những người nghe ban ngày giàu có từ mọi nơi của thành phố, mà bởi các lễ vật khiêm tốn của một hội chúng buổi tối gồm chủ yếu là giáo dân, và những người thuộc các tầng lớp lao động của xã hội.

Chúng tôi tha thiết hy vọng rằng, một khó khăn lớn thường được đưa ra để chống lại công việc này sẽ từ nay được loại bỏ một cách dứt khoát — cụ thể là, phương tiện của giáo xứ St. John quá dồi dào đến mức đặt quá trình của nó, cho việc xóa bỏ tình trạng nghèo khó phải trợ cấp, vượt quá tầm bắt chước của các giáo xứ khác. Một khó khăn khác, thường xuyên được viện dẫn, là sự quản lý phải rất nỗ lực, đến mức sự vất vả của nó chỉ được chịu đựng bởi những người hành động dưới ảnh hưởng của sự mới lạ, hay những người cảm thấy trách nhiệm và danh dự của mình liên quan đến thành công của điều mà nhiều người đã gắn mác là một sự suy đoán hoang dã và phi lý. Chúng tôi hoàn toàn chắc chắn rằng không có phó tế nào thuộc giáo xứ mà không thể chứng thực, từ kinh nghiệm của chính mình, về sự vô ích hoàn toàn của tưởng tượng này. Tất cả, không ngoại lệ, đều thấy đúng như những gì chúng tôi đã khẳng định, rằng vấn đề xóa bỏ tình trạng nghèo khó phải trợ cấp không được giải quyết bởi bất kỳ sự nỗ lực phi thường nào hay hoạt động nào từ phía họ, mà bởi sự thích ứng sẵn sàng, từ phía dân chúng, với một hệ thống sự việc mới, mà họ đã sẵn lòng, và gần như không một lời phàn nàn, đồng ý. Nhiệm vụ có thể trông không thể vượt qua trong tổng thể, nhưng các trở ngại của nó đều tan biến trong chi tiết. Khi lãnh thổ một lần được chia thành các phần của nó, và được giao cho các tác nhân khác nhau, mỗi người đều ngạc nhiên khi thấy rằng toàn bộ thời gian và rắc rối của các cuộc điều tra cần thiết đều thiếu hụt một cách kỳ diệu so với dự đoán ban đầu của mình. Không phải rằng đối với mỗi đơn xin cụ thể, nhiều sự chăm sóc hơn được chi so với dưới sự quản lý lỏng lẻo và phức tạp của những ngày khác; nhưng điều này được bù đắp đầy đủ bởi sự giảm bớt lớn và tức thời trong số lượng các đơn xin này — thực tế, gần như giảm thành một chức vụ hữu danh vô thực mà chức vụ đó, khi được nhìn từ xa, đã bị phóng đại thành một công việc nặng nhọc và gần như không thể vượt qua. Chúng tôi càng mạnh mẽ hơn trong việc loại bỏ phản đối này, vì chính chúng tôi cũng sẽ lên án đến mức tối đa, như mang tính chất của một điều không thể thực hiện bởi các công cụ hàng ngày hoạt động trên các vật liệu hàng ngày. Bất kỳ sự minh họa nào, dù ấn tượng đến đâu, nếu được tạo ra bằng những phương tiện phi thường như thế, và sự quản lý phi thường như thế, đến mức xa rời mọi sự bắt chước, chỉ là một cuộc diễu hành vô dụng và không có thực — ánh sáng lừa dối và lộng lẫy của một tia chớp sao băng nhanh chóng trôi qua; thay vì ánh sáng từ một ngọn đèn bình tĩnh và bền vững có thể lan tỏa khắp mọi nơi ở, và hòa lẫn với mọi việc làm của nhân loại.

Và, vì chúng tôi hiện đang giải quyết sự hoài nghi của nhiều đối thủ của mình, hãy để chúng tôi ở đây quay lại một sự lẩn tránh khác mà họ đã cố gắng xử lý thành công không thể nghi ngờ của thí nghiệm giáo xứ ở St. John. Thành công này đã nhiều lần được quy cho dòng chảy của người nghèo từ giáo xứ St. John sang các giáo xứ khác của Glasgow; như thể họ vui mừng thoát khỏi sự quản lý keo kiệt đã được thiết lập ở đó, đến những khu vực của thành phố nơi dòng chảy của lòng bác ái công cộng vẫn chảy nhân từ và dồi dào như trước. Nhưng điều này cũng không phải là lời giải thích đúng đắn của hiện tượng đang bàn. Không có gì mà toàn bộ cơ quan ở St. John mong muốn hơn việc thiết lập cùng một hàng rào bảo vệ lẫn nhau, giữa các giáo xứ trong khu vực hoàng gia, mà luật cư trú dựng lên giữa các giáo xứ của Scotland nói chung. Họ hoàn toàn chắc chắn rằng họ sẽ được lợi bởi một sự sắp xếp nội bộ như thế giữa các giáo xứ của Glasgow, và sẽ sẵn lòng chịu trách nhiệm duy trì tất cả những người đã có được cư trú hợp pháp trong lãnh thổ của chính họ, nếu họ có thể được bảo vệ như nhau khỏi các cuộc xâm nhập của người nghèo, hay của những người nghèo phải trợ cấp thuộc các phần khác của thành phố. Sự thật là, trong năm đầu tiên của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp đã cải cách ở St. John, việc nhập khẩu người nghèo phải trợ cấp từ thành phố vào giáo xứ đó, vừa gấp đôi việc xuất khẩu người nghèo phải trợ cấp từ giáo xứ vào thành phố; và, kể từ đó, cán cân đã rất bất lợi cho chúng tôi. Hơn nữa, người ta hiểu rằng khi một phần của giáo xứ bị cắt ra và hợp nhất với giáo xứ mới St. James, một số gia đình nghèo hơn đã rời khỏi khu vực đã bị tách ra như thế, và rút lui trong giới hạn hiện tại của giáo xứ St. John. Đó là các sự kiện, dù khó khăn nào có thể được hình dung đi kèm với việc giải thích chúng. Và có lẽ nó có thể giúp chúng ta hiểu nó, nếu chúng ta suy ngẫm rằng sự phán đoán và kiên quyết chỉ cần được điều hòa với sự lịch sự, để làm cho chúng trở thành những đức tính được đánh giá cao và phổ biến — rằng sự đồng lõa nhượng bộ trước những yêu cầu không công bằng của người nghèo, thực sự không có cùng sức quyến rũ đối với cảm xúc của họ như sự lịch sự tôn trọng họ — rằng các tầng lớp thấp hơn của xã hội có thể chịu đựng việc được đối xử một cách hợp lý, nếu đồng thời họ được đối xử một cách thẳng thắn, và chân thành, và công khai — rằng, khi nguyên nhân của sự thiếu thốn của con người được đặt lên sự hợp tác của chính nỗ lực của họ, và sự cảm thông của chính họ thay cho nó, thì nó được đặt trong những bàn tay tốt nhất cho việc giảm nhẹ mọi đau khổ của nó — và rằng một xung lực rất nhỏ, được trao cho trái tim chung của bất kỳ dân chúng tập hợp nào, sẽ bù đắp nhiều hơn rất nhiều cho những thiếu thốn mà những người, khi sự phô trương và hoàn cảnh của mọi lòng bác ái hữu hình cuối cùng đã bị loại bỏ, phải chịu.

Nhưng suy nghĩ sẽ lại xuất hiện rằng dân chúng không thể được nuôi dưỡng dưới một sự sắp xếp như thế, và do đó không thể được cho ăn — rằng đau khổ và chết đói phải là những người đi kèm cần thiết của một tình trạng nghèo khó phải trợ cấp bị thu hẹp — rằng người ta phải mang đến một trái tim, cũng như một sự hiểu biết lạnh lùng, cho loại quản lý này — rằng một sự cứng rắn không khoan nhượng nhất định về tính khí, từ phía những người chủ trì nó, hoàn toàn không thể thiếu cho thành công của nó — và rằng, khi thành công cuối cùng đạt được, nó hẳn đã đạt được với cái giá là nhân loại đau đớn, bị xúc phạm và bị bỏ bê.

Sự lạnh lùng, và tàn nhẫn, và cứng rắn, là những người bạn đồng hành không thể tách rời của lòng bác ái hợp pháp, và chính dưới sức nặng của các ảnh hưởng áp bức của nó mà tất cả các đặc tính đối lập của bản chất chúng ta — sự dịu dàng, và hiền lành, và lòng trắc ẩn của nó — đã bị áp đảo một cách đau đớn như thế. Tuy nhiên, những điều này đã sẵn sàng bùng nổ trở lại trong mọi sự nở hoa cũ và tự nhiên của chúng, ngay khi gánh nặng nặng nề này được dọn sạch khỏi con đường của nhân loại. Quả thật lạ lùng khi những người ủng hộ tình trạng nghèo khó phải trợ cấp lại trách móc những kẻ thù của nó vì tất cả những phẩm chất của trái tim, mà chính xu hướng trực tiếp của hệ thống của họ là làm chai cứng lòng của những quản trị viên cứng rắn và quen thuộc của nó; hay, vì những người sau đã khẳng định rằng nguyên nhân của sự thiếu thốn có thể an toàn giao phó cho những sự cảm thông tự phát mà tự nhiên đã cấy vào, và Cơ Đốc giáo đã nuôi dưỡng trong lòng con người, họ do đó đã bị những người trước buộc tội âm mưu làm nguội lạnh và làm nản lòng những sự cảm thông này — với một nỗ lực nhổ bỏ chính những nguyên tắc mà họ đặt rất nhiều sự phụ thuộc của mình, và mà họ đã trao tặng một lời chứng cao cả và đáng tôn vinh nhất.

Sự khác biệt giữa việc quản lý một nguồn thu công cộng lớn cho sự thiếu thốn, và việc quản lý một nguồn thu nhỏ, dường như là thế này. Những người phân phát nguồn thu trước không tự nhiên hay nhất thiết được dẫn đến việc nghĩ đến bất kỳ cách nào khác mà một trường hợp nghèo khó có thể được xử lý, ngoài việc đơn giản áp dụng các phương tiện mà họ được giao phó. Và vì các phương tiện này, dưới một hệ thống đánh giá, thừa nhận việc tăng thêm vô hạn, họ dễ hình dung rằng có sự đầy đủ trong chúng đối với mọi nhu cầu của mọi sự thiếu thốn có thể xác định được. Dù sao, họ hiếm khi tính đến bất kỳ cách nào khác để cung cấp cho nhu cầu con người, ngoài việc giải quyết tích cực của khoản nuôi dưỡng hợp pháp đối với nó. Vì vậy, công việc duy nhất, hay ít nhất, công việc chính của họ trong sự giao tiếp với người xin, đơn giản là phê chuẩn hay bác bỏ yêu cầu của họ, dựa trên cuộc điều tra họ đã thực hiện về các nguồn lực rõ ràng của họ, một mặt, so với các nhu cầu cấp bách rõ ràng của họ, mặt khác. Trong toàn bộ quá trình này, có nhiều sự lạnh lùng và hình thức của một tòa án pháp luật; và chính mức độ của mối quan tâm, cùng với khoảng cách không thể tránh khỏi mà các thành viên của một hội đồng cao quý như thế đứng cách những người dám đến gần nó, phục vụ để truyền thêm tính chất này vào tất cả các sự quản lý lớn và chung của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp. Mọi thứ đều chính xác, và cứng nhắc, và trang trọng; hay, nếu bất kỳ cảm xúc con người nào được thừa nhận, thì đó không phải là sự ấm áp của lòng tốt, mà là sức nóng của sự khó chịu. Kinh nghiệm lặp đi lặp lại về sự áp đặt; và ý thức về sự không thể bảo vệ bản thân một cách triệt để khỏi sự tái diễn của nó; và cảm giác về một áp lực ngày càng tăng, mà không có biện pháp đối phó nào khác được biết đến, hay thậm chí được đưa vào hoạt động, ngoài biện pháp đối xử nghiêm khắc, hay đáng ngờ, mà chỉ kêu gọi một sự khẳng định quyết tâm hơn, từ phía những kẻ xâm phạm lòng bác ái công cộng — đây là những điều đã truyền một sự gay gắt nhất định vào tất cả các sự phục vụ của nó. Vì vậy, với hàng nghìn người rải rác trên đám đông mà cơ quan thành phố lớn đã thu hút xung quanh nó, không có một ảnh hưởng đạo đức làm dịu nào được

do đó được mang ra nước ngoài giữa họ — không có sự thể hiện dịu dàng nào từ phía này, và không có lòng biết ơn, mà chỉ có thể được đánh thức bởi sự nhận thức về sự dịu dàng như thế, từ phía kia — không có nghĩa vụ chân thành nào giữa những người mà lời cầu xin của họ đã được duy trì; trong khi giữa những người bị bác đơn, có thể nghe thấy những lời nguyền rủa của sự thất vọng, những tiếng lầm bầm bị kìm nén một nửa của sự phẫn nộ sâu sắc và u ám.

Ít nhất là từ một phía như thế này, mà việc quản lý một nguồn thu giáo xứ nhỏ nên bị buộc tội, với bất kỳ khiếm khuyết nào về cảm thông trong công việc mà họ đã đảm nhận. Chính hoàn cảnh đã mạo hiểm chính mình với một nguồn thu nhỏ, chứng tỏ sự tin cậy vào các nguồn lực khác mà tự nhiên đã cung cấp cho việc giảm nhẹ nhu cầu con người; và chính trong hành động khích lệ các nguồn lực này, hay chỉ cho họ đến chúng, mà họ đi vào sự gần gũi và thân thiện với những gia đình khiêm tốn nhất. Không có kinh nghiệm vui mừng hơn đã gặp chúng tôi trên đường đi, so với sự ngoan ngoãn hoàn hảo của các tầng lớp thấp hơn, khi được đối xử một cách hợp lý và tôn trọng; và sự mềm dẻo mà họ tuân theo một lời nhắc nhở được thúc giục với sự lịch sự, và đồng thời, có sức mạnh và trọng lượng của sự công bằng đạo đức của chính nó để giới thiệu nó. Chính sự giao tiếp chi tiết hơn, và tự do và thân mật hơn diễn ra giữa một dân chúng và những người mang chức vụ giáo xứ của họ — chính điều này tạo ra một loại bầu không khí gia đình xung quanh các việc làm của một sự quản lý theo phiên họp. Sự ít ỏi của các phương tiện của nó, người ta có thể viện dẫn, sẽ nhất thiết giảm trưởng lão hay phó tế xuống các biện pháp của mình, trong việc quản lý khu vực của mình. Và đúng là như vậy. Nhưng chúng là chính những biện pháp mà nhờ đó công việc của lòng bác ái con người được chuyển giao cho các nguyên tắc đúng đắn của nó; và, sau khi điều này hoàn thành, có cả sự hài lòng thực sự hơn giữa người nghèo, và sự cảm thông chân thành hơn giữa tất cả những người có bổn phận cứu giúp hay nâng đỡ họ. Toàn bộ kinh nghiệm thú vị của chúng tôi về vấn đề này đã đi đến việc đảm bảo với chúng tôi, về tính rẻ và dễ dàng mà sự thay thế có thể được hoàn thành của một lòng bác ái tự nhiên cho một lòng bác ái nhân tạo. Và, đừng bao giờ quên, rằng các nguồn tiết kiệm chính của lòng bác ái tự nhiên này đều được tìm thấy giữa chính dân chúng; và rằng, bằng sức thuyết phục và giao tiếp thân thiện, họ dễ dàng được dẫn đến việc mở lại chúng. Rằng những người có khả năng nên tự gánh vác việc duy trì các thân nhân già của họ — rằng, đến mức tối đa, bàn tay của một người nên phục vụ cho nhu cầu của chính mình, và những người sống với anh ta — rằng mọi yêu cầu quá đáng đối với lòng rộng rãi của người khác là một sự xâm phạm gây hại lên quỹ được dành cho việc cứu trợ sự khốn khổ thực sự và không thể nghi ngờ — rằng những người nghèo ôn hòa trong các đơn xin của họ, hay hoàn toàn kiêng dè chúng, là những người bạn tốt nhất của tất cả những người nghèo hơn chính họ — rằng không sự thấp kém nào về địa vị, do đó, miễn trừ đức tính nhân từ; và rằng những đóng góp khiêm tốn về thời gian và phục vụ, và những gì ít ỏi mà họ có thể đóng góp bởi các tầng lớp thấp hơn, tạo thành những lễ vật quan trọng nhất có thể được dâng lên cho sự nghiệp bác ái — rằng tình trạng nghèo khó phải trợ cấp là biện pháp cuối cùng và tồi tệ nhất mà họ có thể nhờ đến, và không bao giờ nên thử trừ trong các trường hợp cực kỳ cấp bách, và khi tất cả các nguồn lực trước đó đã cạn kiệt. [Chú thích: Nếu những nguồn lực trước đó này được đưa ra một cách đúng đắn trong mọi trường hợp đau khổ của con người, chúng sẽ hoàn toàn dự đoán các hoạt động của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp.] — Hãy để bất kỳ nhà từ thiện nào đi ra giữa dân chúng, và sau khi giành được sự tin cậy của họ, hãy để ông ta lấp đầy miệng mình bằng những lập luận như thế này; và ông ta sẽ không bao giờ thấy họ là một thính giả không sẵn lòng hay không thể thực hiện. Việc buộc tội một chế độ như thế này với sự lạnh lùng và cứng rắn, và xa cách khỏi mọi sự cảm thông với cảm xúc con người, là một sự suy luận sai lầm nghiêm trọng đối với mọi sự thật và mọi tự nhiên. Đúng là, dưới ảnh hưởng của nó, chi phí của lòng bác ái công cộng có thể giảm mỗi năm — tuy nhiên, còn xa mới là dấu hiệu của sự dịu dàng đã tắt, hay cảm xúc bị đóng băng giữa chúng ta, nó có thể phục vụ một cách xác thực nhất để đánh dấu sự tăng trưởng của tất cả những thói quen tốt hơn đó, và tất cả những sự quan tâm láng giềng đó, mà bảo đảm cho mỗi gia đình giáo xứ sự thoải mái lớn nhất và sự hài lòng lớn nhất, mà trong trạng thái hiện tại của nhân loại có thể đạt được.

Chúng tôi nay đã hít thở cả hai yếu tố này — yếu tố của một giáo xứ, mà nguồn cung cấp cho người nghèo của nó bị ép buộc bởi tính hợp pháp mạnh mẽ; và yếu tố của một giáo xứ nơi cách này đã hoàn toàn bị thay thế bởi hệ thống tự nguyện; và, chắc chắn, cảm giác của chúng tôi là, không khí mà chúng tôi nay di chuyển trong đó có chất lượng mềm mại và nhân từ hơn trước. Cũng không khó hiểu tại sao, trong trạng thái sự việc mới này, nhiều sự gay gắt nên lắng xuống. Khi một dân chúng bị đặt nhiều hơn lên chính mình, họ sớm thấy rằng, như thể bằng cách thể hiện, họ rút thêm nhiều hơn từ các nguồn lực đặc thù của chính mình, so với những gì họ từng rút từ lòng bác ái công cộng — để tích cực ở trong hoàn cảnh thoải mái và đầy đủ hơn bao giờ hết. Nhưng quan trọng hơn nữa: bất kỳ sự giao tiếp nào giữa người giàu và người nghèo dưới nền kinh tế đã cải cách này, được thanh lọc khỏi mọi sự đau đớn và cay đắng gắn liền với các sự phục vụ của lòng bác ái, chừng nào trí tưởng tượng về một quyền được tạo ra để gắn liền với nó. Không còn lại thành phần đóng băng này, hoặc để làm lạnh sự cảm thông của bên này, hoặc lòng biết ơn của bên kia. Và, nhìn chung, không có gì chắc chắn hơn, rằng khi tình trạng nghèo khó phải trợ cấp bắt buộc bị bãi bỏ ở bất kỳ giáo xứ nào, và lợi ích mà nó sẽ cung cấp bị để cho hoạt động của lòng bác ái tự phát, thì giọng điệu của cộng đồng nhỏ bé này trở nên ít khắc nghiệt và ít khó chịu hơn trước — một tinh thần nhân từ hơn được cảm nhận khắp nơi; và nó sớm trở nên rõ ràng như ban ngày, hệ thống nào trong hai hệ thống mà chúng ta có dân chúng nhân đạo hơn, và dưới hệ thống nào mà chúng ta có dân chúng khắc khổ hơn.

[Chú thích dài của tác giả, được tái hợp từ các trang in xen kẽ trong bản quét: Chính bởi một sự trùng hợp không ngờ tới, trong khi tham gia vào việc chuẩn bị tác phẩm này, tác giả đã phải xuất hiện tại quầy của Đại hội đồng, tại Tòa án Giáo hội Tối cao ở Scotland; và đã ở đó bênh vực biện pháp của mình cho việc cải cách tình trạng nghèo khó phải trợ cấp của St. John. Kể từ đó ông đã xuất bản bài phát biểu được đưa ra trong dịp đó; và bằng một phụ lục dài cho nó, đã trình bày phần lớn vấn đề đó, mà có lẽ, hẳn đã quá địa phương và phù du về tính chất cho một tác phẩm chung hơn. Ở đó, độc giả sẽ tìm thấy một vài trường hợp cụ thể hơn về sự quản lý giáo xứ, mà có lẽ có thể phục vụ để xoa dịu tính nhân đạo vốn trước đây bị xúc phạm bởi trí tưởng tượng về một sự khắc nghiệt lạnh lùng nào đó trong hệ thống, vốn đi đến việc phá bỏ mọi lòng bác ái công cộng. Vào danh sách các trường hợp đó, chúng tôi sẽ chỉ thêm một trường hợp nữa, vì mục đích sửa chữa một trí tưởng tượng khác vẫn còn trong thái cực đối lập với trí tưởng tượng được đề cập trong văn bản. Chúng tôi đã nghe nó được ám chỉ, sau đó, bởi một tầng lớp hoài nghi khác và riêng biệt với tầng lớp trước, rằng chúng tôi cho đến nay đã thành công trong thí nghiệm của mình không phải bởi sự khắc nghiệt của sự quản lý của chúng tôi, mà bởi sự nhân từ và rộng rãi quá mức của nó. Sự nghi ngờ là, có thể có một loại mánh khóe bí mật hay không được thừa nhận nào đó từ phía các tác nhân của chúng tôi — như thể chúng tôi xoa dịu bằng lén lút các yêu cầu của dân chúng vốn không hài lòng của chúng tôi, và mua chuộc sự đồng ý của họ trong một nền kinh tế mà chúng tôi đã cam kết mạnh mẽ cho việc tiếp cận và thiết lập nó. Ở đây, cũng vậy, các đối thủ của chúng tôi cũng xa sự thật như trong mọi nỗ lực khác của họ để giải thích đi sự thịnh vượng không thể nghi ngờ của công việc bị chất vấn và chống đối nhiều này. Không còn nghi ngờ gì, việc bãi bỏ lòng bác ái hợp pháp sẽ ngay lập tức được tiếp nối bởi sự tăng trưởng và hoạt động mở rộng bận rộn hơn của lòng bác ái tư nhân và cá nhân; và điều này, còn xa mới là một lập luận chống lại việc bãi bỏ, là một trong những xem xét tốt nhất và hiệu quả nhất ủng hộ nó. Nhưng chắc chắn nhất, những nguồn lực nhanh chóng và hiệu quả nhất khi đó được kêu gọi hành động, sẽ là sự cảm thông lẫn nhau của những người hàng xóm cư trú giữa chính dân chúng; và, chúng tôi cho rằng điều này quan trọng gấp mười lần đối với người nghèo, so với toàn bộ số tiền nhân từ hay trợ giúp có thể mang đến cho họ, hoặc bởi lòng tốt của các viên chức giáo xứ của họ, hoặc bởi dòng chảy của lòng bác ái từ bên ngoài. Về các tác nhân của chính chúng tôi, đặc biệt, tình cờ là có sự đa dạng rất lớn trong các vị trí cuộc sống mà chính họ chiếm giữ. Một số trong số họ, chúng tôi tự hào nói, không có gì ngoài giá trị cá nhân và sự khôn ngoan để đủ điều kiện cho trách nhiệm mà họ đã tử tế đảm nhận. Chúng tôi không cho rằng sự giàu có của các viên chức của chúng tôi hoàn toàn không thể thiếu cho việc quản lý thịnh vượng ngay cả của các khu vực nghèo nhất trong giáo xứ; và, nếu chúng tôi nhạy cảm với bất kỳ sự khác biệt nào giữa những khu vực đó, nơi cứu trợ có thể được cho người thiếu thốn theo cách này, và những khu vực khác nơi không thể có, chúng tôi sẽ nói rằng, nhìn chung, khu vực sau ở trong trạng thái yên tĩnh và hài lòng hơn trong hai trạng thái; và rằng, bất kỳ sự bùng nổ nào của tính tham lam, hay kỳ vọng quá đáng đã xuất hiện, chủ yếu, như đã được dự đoán, đến từ khu vực trước. Tuy nhiên, chúng tôi không thể, do đó, nói rằng đó là phần của một trưởng lão hay phó tế, nếu anh ta có của cải thế gian này, đóng lại lòng trắc ẩn của mình đối với bất kỳ trường hợp nhu cầu thực tế nào trước mặt anh ta. Đây là bổn phận của anh ta như một người Cơ Đốc trong bất kỳ điều kiện sống nào; và không có gì chắc chắn trong việc anh ta đảm nhận một chức vụ Cơ Đốc, cũng không có gì trong tính chất đặc thù của anh ta [một dòng của chú thích bị hỏng hoàn toàn trong bản quét tại đây, không đọc được] mà nên đảo ngược các nghĩa vụ của anh ta, hay đặt một sự ngăn chặn lên dòng chảy tự phát của lòng rộng rãi đối với họ. Đó là phần của anh ta, chính xác như là phần của những người khác, để làm điều tốt cho mọi người khi anh ta có cơ hội — và nếu cơ hội rõ ràng hơn và thường xuyên hơn trong khu vực giám sát của anh ta so với bên ngoài nó, thì điều này, tất nhiên, quyết định câu hỏi cho anh ta, về nơi và người mà lòng nhân từ tư nhân của anh ta sẽ có hướng dồi dào và tự nhiên nhất. Hãy để sự cảm thông của con người thường xuyên đến tiếp xúc với đau khổ của con người, và hãy để bất cứ điều gì xảy ra từ nó. Để đủ điều kiện cho một người cho trách nhiệm đặc thù này, chắc chắn không cần thiết phải đặt bạo lực lên các khả năng hay cảm xúc của anh ta; đặt trái tim của anh ta dưới một quá trình đóng băng nhân tạo nào đó; hay đè nén các hoạt động của khuynh hướng tự do của chính anh ta đối với bất kỳ hành động tử tế hay rộng rãi nào giữa các gia đình của dân chúng mình, mà với cùng sự trò chuyện, và cùng sự quan sát, anh ta hẳn đã được thúc đẩy làm giữa các gia đình khác.

Giáo xứ St. John không còn đơn độc về tình trạng nghèo khó phải trợ cấp của nó. Giáo xứ Outer-Kirk của Glasgow cũng đã thực hiện sự tách biệt dứt khoát khỏi Bệnh viện Thị trấn; và nó đã làm như vậy với những điều khoản hào phóng hơn, và với một cuộc mạo hiểm táo bạo hơn, so với

Nhưng nếu không cần thiết phải cản trở các khuynh hướng nhân từ của anh ta bằng cách đặt một lệnh cấm lên chúng, thì cũng không cần thiết phải thúc đẩy chúng bằng bất kỳ chất kích thích nhân tạo nào. Hãy để một nhà từ thiện chỉ đảm nhận vài trăm người của một dân chúng tiếp giáp, và hãy để anh ta di chuyển giữa họ hàng ngày, nếu anh ta muốn, tuy nhiên không phải với tính cách phô trương của một người phát chẩn, mà của một người bạn — và anh ta sẽ không, trong quá trình lao động của mình, gặp nhiều lời cầu xin hơn, vì nhu cầu tạm thời của họ, so với những gì anh ta sẽ biết rõ ràng và một cách Cơ Đốc làm thế nào để xử lý. Và nếu anh ta có hoàn cảnh để làm điều tốt và chia sẻ, trong chính con người mình, tuy nhiên anh ta sẽ không thấy rằng anh ta đứng trong một quan hệ không thể quản lý hay tốn kém một cách hủy hoại đối với họ. Anh ta có thể phải mô tả một giai đoạn ban đầu của sự đơn giản và báo động về phía mình, và, có lẽ, thỉnh thoảng phóng đại về phía họ. Nhưng sau khi anh ta đã được rèn luyện đầy đủ thành một kinh nghiệm thứ hai về chủ đề này, và vấn đề đã được giảm xuống dưới bàn tay của anh ta thành kích thước đúng đắn và hợp lý của nó, thì anh ta sẽ thấy lời thốt lên của Hannah More đúng như thế nào. "Ôi lòng bác ái rẻ mạt làm sao! Ôi sự phù hoa đắt đỏ làm sao!"

Nay, nếu một cá nhân có thể như thế ngăn chặn những lời cầu xin dai dẳng của cả một khu vực, thì điều đó tự nó đã là lập luận đủ về những khả năng như thế giữa chính dân chúng, đánh dấu tình trạng nghèo khó phải trợ cấp là một điều không được kêu gọi. Tất cả những gì anh ta có thể làm trên sự căng thẳng tối đa của lòng rộng rãi của mình, chỉ là một điều tầm thường so với sự nuôi dưỡng của bao nhiêu gia đình, đến mức tự nó không tạo thành sự thay thế nào cho các sự cung cấp của một lòng bác ái hợp pháp; và nếu, do đó, anh ta mà không gặp bất tiện, hay thậm chí không cảm thấy hy sinh, có thể thành công trong việc duy trì sự yên tĩnh của một dân chúng lên tới vài trăm người; thì điều này tự nó là bằng chứng mạnh mẽ và rõ ràng nhất về mọi sự cung cấp như thế là thừa thãi. Sự thật là, bất kỳ đóng góp cá nhân nào của anh ta cho nhu cầu của khu vực của mình, mang một tỷ lệ không đáng kể so với quy mô của nó, đến mức trong chừng mực phần của lòng nhân từ của anh ta liên quan, nó không tạo ra sự khác biệt cảm nhận được cho dù nó được thực hiện hay giữ lại. Và điều duy nhất mang tầm quan trọng cho các ân huệ của anh ta, là ảnh hưởng đạo đức đi kèm với sự thể hiện mà nó đưa ra về thiện chí của anh ta đối với dân chúng mà anh ta sống giữa họ; đặc biệt hơn, sự khích lệ mà nó mang lại cho sự vận hành và lên men của các sự cảm thông đó. Giai thoại tiếp theo, chúng tôi đưa ra chỉ như một ví dụ đơn giản về điều này, và như chứng minh dân chúng có thể dễ dàng trở thành những công cụ hiệu quả nhất cho sự thoải mái lẫn nhau của chính họ, và cho sự độc lập của chính họ như thế nào.

Một chàng trai trẻ đã trọ vài năm với một gia đình của giáo xứ, bị bệnh lao. Phương tiện của anh ta nhanh chóng cạn kiệt: và những người mà anh ta sống cùng, những người đã tử tế và rộng rãi đến mức tối đa, không thể được kỳ vọng tự gánh lấy toàn bộ gánh nặng duy trì anh ta. [Bệnh viện Thị trấn, theo bản quét, không mở cửa để tiếp nhận anh ta — mệnh đề nối tại đây bị hỏng trong bản quét; phần tiếp theo cho thấy anh ta đã bày tỏ mong muốn được về với thân nhân ở nông thôn, cách hơn 100 dặm, những người không thể đưa anh ta đi bằng cách cẩn thận và che chở mà tình trạng sức khỏe của anh ta đòi hỏi.] Trong những hoàn cảnh này, phó tế chắc chắn đã dành sự chú ý tốt nhất của mình cho những nhu cầu đặc thù của trường hợp; và, trong số những việc khác, đã vận động chủ sở hữu một xe ngựa khách, để cho phép anh ta một chỗ ngồi trong xe với giá vé của một chỗ ngồi ngoài xe. Những dịch vụ nhiệt tình như thế thay mặt cho một người đau khổ, không bao giờ bị mất đi đối với khu phố cảm thông và quan sát mà anh ta được bao quanh: và, theo đó, trong trường hợp dễ chịu này, các hàng xóm đã cho mượn sự hợp tác sẵn lòng nhất của họ cho công việc tình yêu này: và một khoản quyên góp chỉ cần được khởi xướng, và bắt đầu giữa chính họ; và, trong khi số tiền được huy động như thế tạo thành đóng góp quý giá nhất cho nhu cầu của trường hợp, nó cũng mang theo bằng chứng đáng mừng, về sức mạnh nằm trong một chút men của lòng bác ái đúng lúc — làm thế nào, khi làm dậy cả khối, và vận hành phẩm chất của chính nó khắp mọi thành viên của nó, nó có thể như thế thu hút về phía mình hoạt động và phương tiện dư thừa của toàn bộ dân chúng. Không phải bằng việc nhập khẩu viện trợ từ bên ngoài, mà bằng hoạt động lành mạnh của các động cơ và nguyên tắc bên trong, mà anh ta được cung cấp. Một tác nhân giáo xứ có thể ở trong hoàn cảnh khiêm tốn: nhưng có những dấu hiệu khác mà thiện chí được biểu lộ ngoài việc cho bạc và vàng: như anh ta có, anh ta có thể cho — lời khuyên của mình — sự giúp đỡ của thời gian và công sức của mình — và dựa trên những điều này, anh ta sẽ giành được một sự vượt trội về đạo đức như sẽ khích lệ các quá trình tương tự, và kêu gọi những nỗ lực mạnh mẽ và hài hòa tạo thành sự tương đương chống lại mọi cực đoan mà loài người chúng ta phải chịu. Chính như thế, một người có ý thức và tính cách có thể không sợ hãi đảm nhận sự giám sát của một khu vực dân chúng: và điều đó, mà không có một xu nào để ban cho nhu cầu của họ, mà chỉ dựa trên các khả năng bên trong của họ mà thôi, hoặc được hướng dẫn đúng đắn, hoặc thậm chí được để tự vận hành không bị cản trở. Trừ khi có một tai họa trên mặt tự nhiên, hay một tai ương đặc thù và phi thường nào đó, sẽ không bao giờ xảy ra một trường hợp chết đói nào giữa họ. [Một mệnh đề tại đây bị hỏng trong bản quét.] Và trong khi điều này không phải để gạt sang một bên giữa những người giàu, luật cổ xưa về sự cảm thông, vốn cùng thời với nhân loại, và được Phúc Âm của Chúa Giê-xu Christ vang vọng, khắp mọi trang của nó, thì nó chắc chắn nên gạt sang một bên các sự cung cấp của một tình trạng nghèo khó phải trợ cấp hiện đại và nhân tạo. [Chú thích nhỏ: Công việc này cuối cùng đã bị từ bỏ.]]

...thành tựu của nó ở St. John lúc bắt đầu công việc. Vì không có sự vượt quá nguồn thu theo phiên họp của nó so với chi tiêu theo phiên họp của nó. Chi phí của người nghèo trên nó tại thời điểm tách khỏi hệ thống cũ, khoảng bằng các khoản quyên góp của nó; và tuy nhiên, không có bất kỳ thặng dư nào, nó chỉ đơn giản rút lui khỏi cơ quan giàu có hơn, và đảm nhận cả việc không gửi thêm người nghèo phải trợ cấp đến đó, và đáp ứng, dựa trên các nguồn lực của chính mình, mọi trường hợp mới xuất hiện từ dân chúng của chính mình. Vì thiếu mọi phương tiện tiền bạc hiện tại cho một thành tựu như thế, nó đầu tiên tiến hành kiểm tra kỹ lưỡng những người nghèo hiện có trên danh sách của nó; và sau đó kích thích khoản quyên góp hàng tuần bằng thông báo về hệ thống mới của họ từ bục giảng; và, cuối cùng, quyết tâm tiến hành một cuộc điều tra nghiêm ngặt và cẩn thận nhất về các yêu cầu và hoàn cảnh của mọi người xin trong tương lai. Kinh nghiệm của nó hài hòa một cách nổi bật với kinh nghiệm của phiên họp nhà thờ St. John ở một điểm đặc biệt. Đã xảy ra sự giảm đột ngột về số lượng đơn xin. Chúng tôi không muốn quá chi tiết, hay quá tò mò trong việc kiểm tra các mối quan tâm của người khác: Nhưng không quá nhiều khi nói chung rằng, theo thông tin mới nhất của chúng tôi, họ đang tiến hành rất thịnh vượng, và rất đầy hy vọng; và chúng tôi cảm thấy tự tin rằng, bởi sự chết dần của các trường hợp cũ thuộc về giáo xứ đó, vốn nằm trên quỹ của Bệnh viện Thị trấn, và bởi sự ngăn chặn đã được đặt lên dòng chảy của mọi trường hợp mới đến cơ quan đó, sẽ có một bộ phận lớn khác của Glasgow nhanh chóng được dọn sạch khỏi mọi tình trạng nghèo khó phải trợ cấp bắt buộc của nó. [Chú thích: Sự dự đoán này đã được thực hiện.]

Phiên họp chung nay đã hoàn toàn chấm dứt trách nhiệm của nó đối với các khoản quyên góp hàng tuần tại cửa nhà thờ của bất kỳ giáo xứ nào ở Glasgow. Mỗi phiên họp nhà thờ giữ lại của chính mình — và những giáo xứ cần bổ sung chi phí của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp của họ bằng viện trợ nước ngoài, chỉ đơn giản và duy nhất liên quan đến Bệnh viện Thị trấn. Sự phức tạp của cơ chế cũ được giảm đi, vì sự kết hợp của các giáo xứ, với nhau, trong mọi vấn đề quản lý thông thường cho người nghèo, nay đã bị phá vỡ. Và mọi việc chắc chắn dễ quản lý hơn trước, cho công việc cải cách sâu hơn — vì mỗi giáo xứ có thể, mà không bị cản trở hay phản đối từ các giáo xứ lân cận, đàm phán sự sắp xếp riêng biệt và đặc thù của chính mình với Bệnh viện Thị trấn.

Có mười giáo xứ ở Glasgow. Hai trong số đó, St. John và Outer Kirk, đã đạt được, hay đang trong quá trình chắc chắn hướng tới, điều kiện cuối cùng của các giáo xứ dưới một nền kinh tế tự nguyện nghiêm ngặt. Để được giải thoát khỏi đánh giá, cần thiết rằng tám giáo xứ còn lại cũng được giảm xuống điều kiện này. Tình cờ là ba trong số đó, cụ thể là North West, St. George, và St. James, chi phí của người nghèo theo phiên họp của họ thấp hơn số tiền quyên góp hàng tuần của họ — vì vậy, khi phiên họp chung giải thể, họ thấy mình ngay lập tức trong hoàn cảnh thuận lợi để tách khỏi Bệnh viện Thị trấn, và mỗi giáo xứ tự mình thử tình trạng nghèo khó phải trợ cấp của mình. Và, theo đó, họ đã bắt đầu, một phần, hay đúng hơn gần như hoàn toàn, chi tiêu độc lập của chính mình dựa trên các nguồn lực độc lập của chính mình. Vẫn còn, chúng tôi hiểu, một phần viện trợ thỉnh thoảng, mà, hơn bởi sức mạnh của thói quen so với sự cần thiết, họ vẫn tiếp tục nhận từ Bệnh viện Thị trấn. Nhưng, với ngoại lệ này, một ngoại lệ có thể dễ dàng loại bỏ, họ nhận toàn bộ

của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp mới của họ dựa trên các quỹ của chính mình: và nay đã chấm dứt việc chuyển giao các trường hợp của họ sang quỹ đánh giá, họ chỉ còn phải chờ sự biến mất của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp bệnh viện của họ bởi cái chết, khi đó họ cũng sẽ đến được nơi nghỉ ngơi mong muốn.

Và ở đây chúng tôi muốn thúc giục các phiên họp nhà thờ của ba giáo xứ này, rằng thật đáng mong muốn biết bao nếu họ hành động theo các nguyên tắc tách biệt hoàn toàn và dứt khoát khỏi Bệnh viện Thị trấn; rằng họ chấm dứt mọi loại can thiệp với nó; và quét sạch ngay cả những dấu vết cuối cùng của sự phụ thuộc, mà nhờ đó tầm quan trọng của một cơ quan như thế có thể được công nhận. Sẽ tốt hơn nhiều, nếu trong chừng mực người nghèo của họ cũng được nuôi dưỡng, ngay cả cái bóng mờ nhạt nhất của lập luận cho một quỹ bắt buộc cũng hoàn toàn bị loại bỏ. Thật đáng tiếc, nếu vì một vài trường hợp ngoại lệ hiếm hoi và tầm thường, mà toàn bộ gánh nặng của chúng họ có thể dễ dàng tự gánh lấy, họ lại đánh mất vị trí độc lập hoàn toàn và tuyệt đối, mà họ rất xứng đáng chiếm giữ, và rất dồi dào đủ khả năng duy trì. Trong phong cách hoạt động hiện tại của họ, họ không đặt gánh nặng vật chất nào lên quỹ đánh giá; và tại sao phải duy trì ngay cả một nghĩa vụ danh nghĩa đối với nó, hay đưa ra bất kỳ loại thừa nhận tiền thuê nào đối với một quyền ưu việt mà nay phải bị loại bỏ, và chịu rơi vào sự không sử dụng hoàn toàn và không thể đảo ngược? Nếu đó chỉ là vấn đề lịch sự khen ngợi đối với Bệnh viện Thị trấn, điều này có thể sẵn lòng được thực hiện. Nhưng không bao giờ nên quên rằng, bất kỳ sự gia tăng nào, dù nhỏ đến đâu, đối với nhu cầu về dịch vụ của nó, cũng mang theo nó sự gia tăng đối với nhu cầu về sự tồn tại của nó. Chính vì điều này mà sự chấp nhận ngay cả ân huệ nhỏ nhất từ cơ quan đó là điều đáng chê trách. Sự tôn kính có thể không đáng kể — nhưng nó không vô tội — vì nó sẽ được phóng đại thành một sự sắp xếp cho sự tiếp tục của một hệ thống nên bị san phẳng đến tận nền móng. Tình trạng nghèo khó phải trợ cấp sẽ không bao giờ được đưa vào một nền kinh tế đúng đắn, cho đến khi mọi thứ hợp pháp và bắt buộc trong các sự quản lý của nó sẽ không được điều chỉnh mà bị phá hủy. Dù sao, với ba giáo xứ này, hiện hữu, trong tình trạng hiện tại của chúng, và, chỉ với một bước nữa, trong sự thay đổi gần đây về quản lý của chúng, các khả năng độc lập hoàn toàn của chính chúng — trong đó, nếu họ kiên trì trong rất ít năm, bởi tác động của cái chết lên các trường hợp bệnh viện hiện tại của họ, chúng ta sẽ chứng kiến một nửa lãnh thổ Glasgow hoàn toàn được dọn sạch khỏi tình trạng nghèo khó phải trợ cấp bắt buộc của nó. [Chú thích tại đây trong bản quét bị hỏng nặng, chỉ đọc được từng mảnh: dường như ghi rằng những dự đoán này đã bị đánh bại, và vì những lý do sẽ được nêu sau — không suy đoán thêm.]

Nhưng vẫn còn năm giáo xứ, mà, dù nay không còn liên kết với nhau qua trung gian của một phiên họp chung, vẫn còn liên kết mỗi giáo xứ bằng mối dây phụ thuộc và nghĩa vụ riêng biệt của nó với Bệnh viện Thị trấn. Chi phí của người nghèo theo phiên họp của họ, tại thời điểm hệ thống cũ phân giải thành các phần riêng biệt của nó, đã vượt quá thu nhập của họ bằng quyên góp; và mỗi phiên họp có sự chênh lệch này được bù đắp cho nó bằng các khoản cung cấp tiền riêng biệt từ cơ quan đó. Và ngoài điều này, việc chuyển giao người nghèo phải trợ cấp vẫn tiếp tục, như trước đây, từ danh sách theo phiên họp sang danh sách bệnh viện; vì vậy vẫn còn năm ống dẫn từ khoảng một nửa Glasgow đến quỹ đánh giá. Sự thật là, nếu không có một sự sắp xếp ban đầu như chúng tôi đã luôn khuyến nghị, tình trạng sự việc hiện tại hoàn toàn không thể tránh khỏi. Không phiên họp nào trong số này có phương tiện để chi trả các khoản trợ cấp, ngay cả của những người nghèo phải trợ cấp hiện có trên danh sách của họ — và càng không thể kỳ vọng rằng họ sẽ đảm nhận mỗi giáo xứ gánh nặng của toàn bộ tình trạng nghèo khó phải trợ cấp mới của mình, mà không có việc chuyển giao các phần vượt quá trong tương lai của nó sang Bệnh viện Thị trấn. Họ đã đang lao động dưới sức nặng của một phần vượt quá hiện tại; và nếu không có một hành động đặc biệt về sự điều chỉnh từ phía Bệnh viện Thị trấn, đối với mỗi giáo xứ trong hoàn cảnh như thế, sự giải phóng của họ khỏi tình trạng nghèo khó phải trợ cấp bắt buộc dường như không thể thực hiện được.

Nếu các giáo xứ này chỉ đơn thuần được Bệnh viện Thị trấn giải thoát khỏi phần vượt quá của người nghèo theo phiên họp của họ — nếu có bao nhiêu người được chuyển sang trạng thái ngoại trú của nó, và có bao nhiêu người được để lại trên mỗi phiên họp, vừa đủ, với các khoản trợ cấp hiện tại của họ, hấp thụ toàn bộ nguồn thu đặc thù của chính nó, chúng tôi nghĩ rằng ngay cả với sự sắp xếp này, không có giáo xứ nào trong số đó không thể, với sự phấn chấn của sự độc lập mới cảm nhận và có ý thức của mình, khích lệ phương tiện của mình một mặt, và sự quản lý của mình mặt khác, đến mức vượt qua các nhu cầu của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp mới của mình, và cho đến khi tình trạng nghèo khó phải trợ cấp cũ của nó, bởi tác động của tử vong, đã hoàn toàn bị quét sạch. Nhưng chúng tôi sẽ có khuynh hướng cấp một khởi đầu thuận lợi hơn — chuyển thêm nhiều người nghèo theo phiên họp của họ sang danh sách của Bệnh viện Thị trấn, và có lẽ, trong một số trường hợp, giải thoát họ khỏi toàn bộ trọng lượng của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp hiện có của họ. Dù sao, chúng tôi thà, vì sự khích lệ của họ, rằng họ bắt đầu với một phần vượt quá nguồn thu so với chi tiêu hiện tại của họ — nhưng với sự hiểu biết đầy đủ, rằng đối với việc xử lý mọi đơn xin trong tương lai, chúng tôi trông đợi sự giải thoát dứt khoát của Bệnh viện Thị trấn khỏi dòng chảy của mọi tình trạng nghèo khó phải trợ cấp mới. Chúng tôi lại khẳng định sự tin cậy không giới hạn vào thành công của họ; và rằng không có gì thiếu ngoài sự đồng ý của các bên thích hợp đối với các sự sắp xếp này, cho việc xóa bỏ tình trạng nghèo khó phải trợ cấp bắt buộc khỏi toàn bộ Glasgow.

Những tệ hại của một hệ thống như hệ thống mà họ hiện đang chịu, chúng tôi đã cố gắng vạch trần. Không có gì tồi tệ hơn, so với việc đặt sự quản lý tình trạng nghèo khó phải trợ cấp với một nhóm quản trị viên, và việc tìm cách thức và phương tiện cho chi phí của nó với một nhóm khác. Đặc biệt hơn, những người đứng tại nơi mà chuyển động đầu tiên được thực hiện bởi dân chúng hướng tới lòng bác ái công cộng, nên chịu mọi khích lệ có thể đối với một cuộc điều tra kỹ lưỡng; và, trên hết, đối với việc áp dụng siêng năng các biện pháp phòng ngừa khác nhau, mà nhờ đó đơn xin có thể hoặc bị ngăn lại hoặc bị hoãn lại. Nay đây chính là nơi mà các thành viên của các phiên họp nhà thờ ở Glasgow chiếm giữ — và không thể nghĩ ra một phương pháp hiệu quả hơn để mở cánh cửa rộng nhất có thể cho dòng chảy của các trường hợp mới, so với việc giao cho một phiên họp nhà thờ các cuộc kiểm tra chính về tình trạng nghèo khó phải trợ cấp, và đặt chi phí cuối cùng của nó lên một cơ quan khác. Trong những hoàn cảnh này, không chỉ là một điều có thể hình dung nhất, mà là một điều rất có thể, rằng, dù Bệnh viện Thị trấn bị tách khỏi trách nhiệm của năm giáo xứ thành phố, sẽ không có sự giảm nhẹ cảm nhận được, vì một sự bù đắp gần như đồng thời trong chi phí tăng thêm của năm giáo xứ còn lại gắn với chúng. Căn bệnh đã được dọn sạch khỏi một nửa lãnh thổ, có thể, và chỉ từ hoạt động sai lầm của nền kinh tế mà thôi, tập hợp với độc lực tăng lên như thế ở nửa còn lại, đến mức duy trì một gánh nặng không giảm, và có lẽ, ngày càng tăng lên đối với cộng đồng, và khiến những người thiếu hiểu biết và không suy nghĩ tự hỏi, tại sao tình trạng nghèo khó phải trợ cấp lại vừa giảm trong chiều kích địa lý của nó, vừa không giảm trong các yêu cầu của nó đối với những công dân vẫn bị đánh giá và chịu gánh nặng nặng nề.

Ngay cả khi một nửa Glasgow, bằng việc áp dụng hệ thống giáo xứ, tự giải thoát khỏi mọi sự phụ thuộc vào Bệnh viện Thị trấn, tuy nhiên hãy để nửa còn lại vẫn ở trên nền tảng hiện tại của nó với cơ quan đó, và không có gì có thể hơn là đánh giá trên toàn thành phố sẽ không chỉ duy trì số tiền hiện tại của nó, mà còn tiến lên một cách khẩn cấp hướng tới sự tăng lên của chính nó như bao giờ hết. Tất cả sẽ phụ thuộc vào sự quản lý thực tế của nó. Nếu những người quản lý cảm thấy xung lực của một tinh thần cạnh tranh với các giáo xứ đã được giải phóng, họ chắc chắn có thể, bằng sự nỗ lực, và nỗ lực quyết tâm, giữ xuống, và thậm chí giảm chi tiêu của họ. Nhưng, mặt khác, cũng có thể như nhau, rằng chỉ bởi một sự nới lỏng rất nhỏ về sự chăm sóc và cảnh giác từ phía họ, nhu cầu có thể vừa áp đảo từ mảnh dân chúng mà họ sẽ phải đối phó, như trước đây từ toàn bộ khối. Khi khẳng định điều này, chúng tôi không buộc tội các viên chức của một tình trạng nghèo khó phải trợ cấp bắt buộc, hoặc với sự bất tài, hoặc với bất kỳ khiếm khuyết nào về sự quan tâm có lương tâm đối với lợi ích công cộng. Lời buộc tội mà chúng tôi đưa ra không phải chống lại họ, mà chống lại các sự sắp xếp của nền kinh tế đó, mà họ bất hạnh, chứ không phải lỗi lầm, bị liên lụy. Thực ra, họ phải có nhiều sự chăm sóc và nguyên tắc hơn so với những gì được trông đợi ở nhân loại trung bình, nếu họ có thể chống lại những bất lợi của hệ thống vụng về và không phù hợp nhất của họ. Việc tách ra của hai hay nhiều giáo xứ khỏi sự giám sát của họ, chắc chắn, sẽ là một sự giảm nhẹ cho họ trong lúc này. Nhưng không có gì tự nhiên hơn, so với việc chính cảm giác giảm nhẹ nên gây ra một sự lơ là nhất định, dù gần như không thể nhận thấy trong thực hành, và một sự dễ dàng tiếp theo trong việc nhận các trường hợp mới từ phần lãnh thổ vẫn còn gắn với họ. Chính những người sẽ đứng lên và nỗ lực để ngăn chặn bất kỳ sự bổ sung nào vào gánh nặng của cộng đồng, có thể không cảm thấy mong muốn mãnh liệt như vậy cho mục đích giảm nhẹ gánh nặng xuống dưới mức mà cộng đồng đã quen thuộc. Và từ khoảnh khắc họ hạ xuống, dù chỉ một chút, các phòng thủ của sự thận trọng, và cảnh giác, và điều tra nghiêm ngặt, từ khoảnh khắc đó họ sẽ để thêm tình trạng nghèo khó phải trợ cấp vào. Họ có thể sớm thu hút xung quanh mình, từ các giáo xứ còn lại của họ, một sức mạnh và sự mãnh liệt như thế của các đơn xin mới, đến mức giữ vững, trong mức độ trước đây của nó, toàn bộ công việc quản lý của họ; và sau đó áp lực quen thuộc của nhu cầu từ bên ngoài, sẽ ở trong trạng thái cân bằng cũ của nó, với phản ứng quen thuộc của sự kháng cự nhanh chóng và mạnh mẽ từ bên trong.

Nếu đây là kết quả thực tế của những thay đổi muộn màng đã diễn ra ở Glasgow — nếu một vài giáo xứ của nó đã quay trở lại hệ thống tự nguyện, và phần còn lại vẫn được thấy nặng nề như trước đây tất cả các giáo xứ cộng lại, chúng tôi không thể nghĩ ra một sự trình bày ấn tượng hơn về sự thật của toàn bộ lập luận của chúng tôi. Đối với mọi người xem xét liên minh, nó phải mang theo một sự chứng minh về hiệu quả của sự quản lý giáo xứ một mặt, và về tệ hại vô cùng, không thể kiềm chế, và hoàn toàn không xác định nằm trong một hệ thống chung và bắt buộc, mặt khác. Nó sẽ chứng minh rằng, bất cứ nơi nào nguyên tắc bác ái hợp pháp được hành động theo, ở đó có một sức mạnh sáng tạo của cái ác, mà không thể bị giữ xuống bởi bất kỳ biện pháp quản lý nào, và bị kiềm chế bởi bất kỳ giới hạn lãnh thổ nào — một loại virus khó có thể được giảm nhẹ, và xã hội không bao giờ có thể được giải thoát khỏi nó, ngoài bằng việc xóa bỏ hoàn toàn nó.

Tuy nhiên, sự hấp tấp mù quáng mà mọi đề xuất cải cách các tệ hại hiện có có thể bị phản đối — đó là phong cách nhạy cảm, thay vì hợp lý của sự thù địch đó, mà qua đó quá trình cải tiến thường phải tìm đường — sự thành kiến và quyết tâm kiên quyết thường thúc đẩy tiếng kêu không suy nghĩ của các đối thủ của nó, đến mức chúng tôi sẽ không ngạc nhiên, dù một hiện tượng mang tính quyết định rõ ràng về xu hướng của các đánh giá, như việc tăng liên tục của chúng trên một lãnh thổ bị cắt ngắn, lại có một cách giải thích hoàn toàn trái ngược được đưa ra cho nó; và nó thậm chí được viện dẫn như một lập luận cho việc quay lại hệ thống cũ, rằng mặc dù mọi sự cắt giảm đã được thực hiện đối với nó, gánh nặng công cộng vẫn chưa được giảm nhẹ, và không có sự cứu trợ nào đến từ những đổi mới được khoe khoang.

Không phải người thông thạo nhất trong chi tiết, và công việc cực nhọc, và viết lách của một hệ thống cũ — không phải người đủ điều kiện nhất để tuyên bố về công trạng hay khuyết điểm của một hệ thống mới. Dù quen thuộc với các hồ sơ và các chỉ dẫn tài liệu của văn phòng đến đâu, anh ta vẫn có thể là một người hoàn toàn xa lạ với đấu trường duy nhất có thẩm quyền cho việc xác định cuộc tranh cãi này. Kinh nghiệm của một người thực hành đơn thuần trong một số bộ phận bên trong của một nhà người nghèo, hoàn toàn khác với kinh nghiệm của một người quan sát siêng năng về trái tim, và thói quen, và nền kinh tế gia đình của người nghèo — và sẽ tốt nếu sự phân biệt này được chú ý nhiều hơn bởi những người lớn tiếng nhất trong yêu cầu của họ về sự khôn ngoan thực tế, và trong tiếng kêu của họ chống lại những dự đoán vội vàng và tự tin của lý thuyết. Không phải người đã

đã lang thang suốt đời giữa những lối mòn của sai lầm, không phải ông ta mà bạn sẽ sẵn sàng hỏi đường cao tốc đến chân lý; và chính sự quen thuộc của ông ta với những khúc quanh và mơ hồ của mê cung mà ông ta đã lâu bị cuốn vào, tạo thành trong tâm trí chúng tôi một sự chiếm đoạt chống lại bất kỳ sự trình bày nào của ông ta về câu hỏi đang bàn. Chính vì lý do này, tuy nhiên, mà sự tôn kính gấp mười lần là thuộc về người, dù được nuôi dưỡng từ thời thơ ấu của đời sống công cộng của mình giữa các cơ quan sai lầm, tuy nhiên, bằng sức mạnh thuần túy của một sự khôn ngoan mạnh mẽ sinh ra tại quê nhà, đã nắm bắt và sẵn sàng hiểu được điều đúng đắn. Đây không phải là sự khôn ngoan được hỗ trợ bởi ánh sáng của kinh nghiệm địa phương hay cá nhân; mà — một sự thể hiện cao hơn nhiều — đó là sự khôn ngoan ép đường qua các trở ngại bao quanh mà nó bị bao vây; và tự phát triển thành vùng rõ ràng của ban ngày, qua mọi sự phức tạp của một cơ chế chỉ phục vụ làm mờ và làm rối loạn sự hiểu biết của những người bình thường. Điều này đã được minh họa một cách tinh tế bởi các viên chức dân sự và thành phố của Glasgow — và, khi kết thúc câu chuyện của chúng tôi về tình trạng hiện tại và triển vọng tương lai của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp ở thành phố đó, chúng tôi vui mừng dâng tặng phần thưởng của sự biết ơn của chúng tôi cho những người, nếu không có sự đồng ý nhanh chóng và thông minh của họ, có lẽ không bao giờ có con đường khả thi duy nhất đến cải cách được mở ra.

Nam tước Barony của Glasgow là một trong các giáo xứ ngoại ô của nó, và nay có dân số hơn năm mươi nghìn người. Có điều gì đó rất mang tính giáo huấn trong lịch sử tình trạng nghèo khó phải trợ cấp của nó. Việc đánh giá lần đầu tiên được áp dụng vào năm 1810 — rất trái với lời khuyên và ý kiến của những người thông thạo nhất trong các chi tiết của việc quản lý cho người nghèo trước thời kỳ đó. Chúng tôi không biết, một mặt, làm thế nào để trích dẫn một kinh nghiệm quyết định hơn chống lại sự khôn ngoan của một sự cung cấp bắt buộc, ngay cả cho một dân chúng lớn và hoàn toàn sản xuất, so với việc viện dẫn thực tế rằng, cho đến năm 1810, chi tiêu của giáo xứ này, giáo xứ đông dân nhất ở Scotland, hiếm khi vượt quá £600 hàng năm — chứng tỏ rằng đối với hệ thống cứu trợ hợp pháp không tồn tại sự cần thiết tự nhiên và vĩnh viễn nào, trong bất kỳ hoàn cảnh nào — dù một sự cần thiết nhân tạo do chính nó tạo ra, sẽ cung cấp cho những người ủng hộ tình trạng nghèo khó phải trợ cấp một lập luận sẵn sàng cho sự tiếp tục của nó. Và chúng tôi không biết, mặt khác, một bằng chứng nổi bật hơn về hiệu quả của một lòng bác ái công cộng mở rộng, trong việc nhân lên các trường hợp của nó, và mở rộng ranh giới hoạt động của chính nó, so với việc sau năm 1810, chi tiêu trở nên gấp khoảng năm lần so với trước đây, trong khoảng thời gian ngắn bảy năm. Chúng tôi muốn đặt câu hỏi cho những người trong số các chủ đất của Barony, những người nhiệt tình nhất cho việc thiết lập thuế người nghèo, nếu họ cảm thấy đã đạt được tiến bộ nhỏ nhất nào hướng tới việc thực hiện các dự đoán nhân từ của họ — Họ có thể nói rằng người nghèo hoàn toàn khá hơn dưới chế độ hiện tại, so với trước đây không? — hay rằng họ đã đưa giáo xứ của mình vào một nền kinh tế tốt hơn so với nền kinh tế mà họ vừa mới rời khỏi? Đã đến lúc họ lần lại chuyển động của mình — và không, nhất thiết, vì lợi ích tài sản của họ, mà vì lợi ích của điều có giá trị hơn, sự thoải mái và tính cách của một dân chúng đông đảo, chúng tôi muốn thấy sự nhanh chóng và mạnh mẽ của họ tham gia vào điều mà một số người có thể tố cáo là nguyên nhân của sự ích kỷ, mà trong ý nghĩa nhấn mạnh nhất của thuật ngữ, quả thật là nguyên nhân của lòng từ thiện chân chính và lòng yêu nước.

Những điều sau đây xảy ra với chúng tôi như các bước thích hợp cho chuyển động lần lại mà chúng tôi nay đã đề xuất. Hãy để nhà thờ, và mỗi nhà nguyện trong ba nhà nguyện dễ dàng, được phép giữ lại các khoản quyên góp của mình; và hãy để mỗi nhà thờ có một địa phương xác định gắn liền với nó, trong đó các viên chức tương ứng của chúng sẽ có nhiệm vụ đáp ứng mọi nhu cầu của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp mới. Sẽ phải, lúc đầu, có một sự mở rộng nhẹ của đánh giá cho tình trạng nghèo khó phải trợ cấp cũ, để bù đắp cho sự từ bỏ các khoản quyên góp của nhà thờ và nhà nguyện này. Nhưng đối với điều này sẽ có sự bù đắp nhanh chóng trong cái chết của những người nghèo phải trợ cấp hiện có — Trong lúc đó, từ các khu vực đã được giao cho các sự quản lý mới, sẽ không có trường hợp bổ sung nào được chuyển sang quỹ bắt buộc. Và chúng tôi lặp lại rằng, sẽ không phải do thiếu phương tiện, mà do thiếu quản lý, nếu các khoản quyên góp, tại các nơi thờ phượng khác nhau này, không được tìm thấy đầy đủ cho mọi nhu cầu đầu tiên của các lãnh thổ tương ứng của chúng.

Nhưng ngay cả sau khi hệ thống hiện tại bị phá vỡ đến mức này, các sự quản lý riêng biệt vẫn sẽ quá cồng kềnh. Những điều này có thể dần dần được giải thoát bởi việc dựng thêm các nhà nguyện, một biện pháp có thể được ủng hộ trên các căn cứ cao hơn so với lợi thế của một tình trạng nghèo khó phải trợ cấp được giảm bớt và sửa chữa. Tuy nhiên chúng tôi sẽ vui mừng, nếu chỉ dựa trên xung lực sau này, những người giàu có và có ảnh hưởng có thể được thuyết phục cho mượn sự trợ giúp của họ cho một nguyên nhân, vốn có những xem xét tốt hơn để giới thiệu nó, so với ngay cả sự phục vụ của nó cho sự cải cách dân sự tốt nhất.

[Chú thích: Cách đây một thời gian, Tiến sĩ Mitchell của Anderston, một mục sư đáng kính và rất được tôn trọng của Giáo hội Thống nhất (United Secession), đã đề nghị đảm nhận tình trạng nghèo khó phải trợ cấp của một địa phương trong giáo xứ, với các khoản quyên góp tại nhà nguyện của ông, trên một điều kiện công bằng về cứu trợ, từ thời điểm đó, cho các thành viên của hội chúng của ông. Nếu đề nghị này được lặp lại, và được tiếp nối bởi các đề nghị tương tự, ở các khu vực khác của giáo xứ, nó có thể là mầm mống của một sự biến đổi rất lớn. Nếu các mục sư bất đồng trong các thị trấn lớn đồng ý đảm nhận việc quản lý tình trạng nghèo khó phải trợ cấp, họ sẽ thấy, chắc chắn nhất, không có gì áp bức trong việc quản lý nó. Vì phần nhỏ trong các khoản quyên góp của họ, mà họ thấy cần thiết phải chi, họ sẽ nhận được sự bù đắp, trong việc giải thoát những người nghe giàu có hơn của họ khỏi đánh giá hiện đang áp đặt lên họ. Và chúng tôi sẽ trông đợi, theo thời gian, một sự hoàn thành đáng mừng hơn. Các viên chức của mỗi nhà nguyện bất đồng, dưới sự sắp xếp như thế, sẽ phải chịu các cuộc gọi giao tiếp thường xuyên với dân chúng của các khu vực của chính họ — và quyền vào và điều tra của họ sẽ sớm được công nhận trong các gia đình — và nhiều biện pháp và cơ hội có thể xuất hiện để mang các bài học của Cơ Đốc giáo đến giữa họ — và các mục sư của Giáo hội chúng tôi sẽ ngay lập tức được chuyển thành lợi ích và ảnh hưởng đầy đủ của tính địa phương — và sẽ thấy, do đó, một vụ thu hoạch đạo đức và tâm linh phong phú, nhờ đó duy trì và tuyển mộ các hội chúng của họ. Và chúng tôi ít ghen tị với chương trình này đến mức chúng tôi sẽ vui mừng về nó như một tiền thân cho những quan điểm tự do và khai sáng đã được công bố bởi Mục sư đáng kính của Barony. Ngày có lẽ đang đến, khi các địa phương trước tiên được đảm nhận bởi các mục sư bất đồng, cho việc giảm bớt tình trạng nghèo khó phải trợ cấp, cuối cùng có thể được biến thành các giáo xứ; và họ giữ phong cách bảo trợ của chính mình, và dung thứ chúng tôi trong phong cách của chúng tôi, cuối cùng có thể, với sự khác biệt quan trọng duy nhất giữa chúng tôi được thỏa hiệp như thế, đồng ý ngồi xuống bên cạnh chúng tôi, dưới tán của cơ quan quốc gia của chúng tôi. Nhưng, nếu mối quan hệ giữa những người nhiệt thành của cơ quan thành lập một mặt, và những người nhiệt thành của chủ nghĩa bất đồng mặt khác, đến mức bất kỳ liên minh hoàn toàn nào của các bên cũng ghê tởm đối với cả hai, và ngay cả bước đầu tiên của sự xích lại gần mà chúng tôi nay đã khuyến nghị, cũng không có khả năng được thực hiện — thì, vì những người sau quá không nhạy cảm với sức quyến rũ và sức mạnh của tính địa phương, thì đặc biệt bắt buộc đối với những người trước, những người vẫn còn sở hữu duy nhất công cụ hùng mạnh này, phải sử dụng nó cho mọi lợi thế mà nó có thể có. Việc xóa bỏ tình trạng nghèo khó phải trợ cấp chỉ là một trong những lợi thế và phước lành đó, mà bộ máy hiện tại của Cơ quan Giáo hội của chúng tôi gần như tương xứng, nhưng sẽ được tăng tốc một cách kỳ diệu bởi việc nhân lên các nhà nguyện, hay việc chia nhỏ lại...]

CHƯƠNG XIII. VỀ NHỮNG KHÓ KHĂN VÀ TỆ HẠI GẮN LIỀN NGAY CẢ VỚI ĐIỀU KIỆN TỐT NHẤT CỦA TÌNH TRẠNG NGHÈO KHÓ PHẢI TRỢ CẤP SCOTLAND.

Gorbals của Glasgow tạo thành giáo xứ ngoại ô còn lại của nó. Cư dân của nó lên tới hơn hai mươi hai nghìn người, mà nghề nghiệp của họ hoàn toàn mang tính thương mại và sản xuất. Không giống như Barony, nó không có tài sản đất đai mà từ đó nó có thể rút ra những nguồn cung cấp cho việc cứu trợ sự thiếu thốn, mà nhiều người cho là không thể thiếu giữa các gia đình chịu mọi thăng trầm đi kèm với thương mại. Điều này, sau đó, trong mắt nhiều người, là giáo xứ có khả năng nhất cho một tình trạng nghèo khó phải trợ cấp bắt buộc, và một đánh giá tăng nhanh chóng — và nếu thực sự tồn tại bất kỳ sự cần thiết tự nhiên nào cho một sự cung cấp như thế, người ta nên nghĩ rằng trong tất cả các nơi khác, chính ở đây sự cần thiết sẽ được cảm nhận một cách cấp bách và bắt buộc nhất, và nơi thuế người nghèo sẽ không thể tránh khỏi nhất. Nhưng nếu, thay vì điều này, Gorbals sẽ được thấy đã giữ nền kinh tế giáo xứ đơn giản được để lại cho chúng ta từ tổ tiên của chúng ta, và đã phát triển mạnh dưới nó — điều này có thể dẫn chúng ta đến nghi ngờ, liệu, sau tất cả, một hệ thống bác ái công cộng và hợp pháp có thiết yếu cho phúc lợi của bất kỳ dân chúng nào không.

Giáo xứ này chưa bao giờ chấp nhận một đánh giá — và toàn bộ chi tiêu theo phiên họp của nó cho người nghèo được chi trả từ một nguồn thu khoảng £400 hàng năm. Vì vậy, ít đến mức, thực ra, hoàn cảnh nó là một giáo xứ hoàn toàn sản xuất, đã mang theo nó sự cần thiết cho thuế người nghèo, đến mức chi tiêu của nó hoàn toàn hạn chế như ở nhiều giáo xứ hẻo lánh và hoàn toàn nông nghiệp nhất ở phía bắc. Nó không lên tới £25 một năm cho mỗi nghìn dân số — và tuy nhiên, dựa trên vẻ ngoài chung và diện mạo của cộng đồng cần cù này, có thể khẳng định một cách tự tin rằng, nó không chỉ mang đến cho sự chú ý của chúng ta một tập hợp các gia đình, mọi mặt được điều kiện tốt, và miễn khỏi những khắc nghiệt của sự khốn khổ cực độ, như những gia đình của thành phố bị đánh giá mà nó tiếp giáp; mà nó sẽ, về mặt này, chịu đựng một sự so sánh với các giáo xứ bị đánh giá nặng nề nhất ở bất kỳ khu vực sản xuất lớn nào của Anh. Phải có một sự chế giễu trong sự tráng lệ của những thay đổi công cộng đó, mà dường như chưa cải thiện hoàn cảnh, hay nâng cao sự thoải mái của dân chúng mà chúng được thiết lập, vượt quá những người mà chúng hoàn toàn không được biết đến. Và, khi chúng ta nhìn vào một giáo xứ như Gorbals, vẫn là một tượng đài không bị suy giảm của thời xưa, dù tiếp xúc với mọi thất bại và biến động của thương mại vốn tạo thành lập luận chính về phía tình trạng nghèo khó phải trợ cấp hiện đại — kết luận là không thể cưỡng lại, rằng nếu có đủ sự khôn ngoan ở các thị trấn và giáo xứ khác của Scotland để chống lại việc đưa thuế người nghèo vào lần đầu tiên giữa họ, sẽ có ít sự nghèo khó không được tiếp cận và không được cứu trợ ở mỗi nơi như hiện tại; và lòng bác ái của

không có sự trợ giúp của lòng bác ái bắt buộc, hẳn đã đủ ít nhất cũng tốt như hiện nay cả hai cùng làm, cho mọi nhu cầu và đau khổ của đất nước chúng ta.

Một số người có thể cho rằng hơi vô cớ khi khẳng định, vào thời điểm này, rằng các tầng lớp thấp hơn của Gorbals không bị đánh giá ở trong hoàn cảnh thoải mái và đầy đủ lớn như những tầng lớp của Barony bị đánh giá, và của Glasgow còn bị đánh giá nặng nề hơn. [Chú thích: Viết năm 1831. Các đánh giá kể từ đó đã được đưa vào.] Nhưng về chủ đề này đã có một sự trình bày bằng số rất thú vị được đưa ra vào năm 1817, một năm thương mại thấp và tiền lương khốn khổ đến mức người ta cho là cần thiết phải huy động một khoản quyên góp đặc biệt hơn £16,000, cho việc cứu trợ dân chúng lao động của chúng ta, cả ở các giáo xứ thành phố và ngoại ô. Dân số của Gorbals kém hơn nhiều so với dân số của Barony hay Glasgow — hơi dưới một nửa của giáo xứ trước, và một phần ba của giáo xứ sau. Nhưng toàn bộ cứu trợ được ủy ban trao cho nó, không lên tới một phần ba cứu trợ được cấp cho Barony, cũng không lên tới một phần bảy cứu trợ được cấp cho Glasgow. Vì vậy, theo phán đoán của những người thực hành, ngồi kiểm tra số lượng và tính cấp bách của mọi đơn xin thực sự đến trước họ, sự khốn khó của Gorbals, trong mùa của một tai ương chung lớn, còn kém xa so với hai phần còn lại của cộng đồng sản xuất vốn cùng liên quan đến nó. Và, nếu chúng ta ước tính mức độ đầy đủ tương đối trong thời gian bình thường, theo mức độ đau khổ ngược lại trong thời gian suy thoái phi thường, có lý do để tin rằng việc thiết lập một sự cung cấp bắt buộc không chỉ không cải thiện điều kiện của các tầng lớp lao động, mà còn thực sự làm trầm trọng thêm những khó khăn mà họ phải chịu. Thực ra, nó đã làm xáo trộn thói quen tiết kiệm và nhìn xa của họ; và, tàn nhẫn nhất trong mọi sự áp đặt, đã đánh lạc hướng họ, bằng những lời hứa dối trá, khỏi nguồn duy nhất thực sự của sự thoải mái và độc lập của một dân chúng.

Nhưng trước khi chúng ta rời khỏi trường hợp Gorbals, chúng ta phải chú ý đến một đặc thù đáng chú ý trong việc quản lý tình trạng nghèo khó phải trợ cấp của nó. Mọi người đều biết rằng ở Glasgow, các trưởng lão, nói chung, sống cách xa đáng kể so với các khu vực tương ứng của họ — để chỉ có một sự quen biết rất ít, và sự giao tiếp rất hiếm hoi và thỉnh thoảng với các gia đình. Ở Gorbals thì không như vậy. Thực hành ở đó là, khi có vị trí trống trong chức trưởng lão, tìm kiếm người kế nhiệm trong số cư dân của khu vực địa phương sẽ được cung cấp. Đúng là sự sắp xếp này có thể bị xáo trộn đến một mức độ nhất định, bởi những thay đổi về nơi cư trú. Nhưng tuy vậy, nhìn chung, các công việc theo phiên họp của giáo xứ có lợi ích được tiến hành bởi một cơ quan cư trú, nơi nhiều thành viên có nơi ở của chính họ trong lãnh thổ giám sát đặc biệt của chính họ. Nay, nếu có bất kỳ lời kêu gọi cấp bách và không thể thiếu nào cho một nguồn thu từ thiện lớn đối với một dân chúng lớn, hay bất kỳ sự không điều chỉnh rõ ràng nào giữa chi tiêu công cộng nhỏ như thế một mặt, và vô số thợ thủ công và lao động mặt khác, như chúng ta tìm thấy ở giáo xứ Gorbals — thì điều tốt nhất cho các quản trị viên theo phiên họp của nó sẽ là sống cách xa nhất có thể khỏi các lãnh thổ tương ứng của họ — để họ có thể tránh né sức mạnh và sự mãnh liệt của nhiều đơn xin mà họ có thể gặp phải. Phải là một hiện tượng khó hiểu đối với tất cả những người nhiệt tình ủng hộ nguyên nhân của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp, rằng ở Gorbals chúng ta sẽ thấy một giáo xứ với hơn hai mươi nghìn người được phục vụ, và nhìn chung hài lòng, bởi một chi tiêu công cộng khoảng £400 một năm. Nay, nếu một kết quả kỳ diệu như thế trong mắt họ được tạo ra bởi bất kỳ mánh khóe khéo léo hay không công bằng nào, chắc chắn chính sách đúng đắn cho những người vận hành nó sẽ là rút lui càng xa càng tốt khỏi mọi cuộc trò chuyện, và quan sát, và phê bình từ phía dân chúng thường — và chúng ta sẽ thấy các trưởng lão của giáo xứ này, mỗi người lẩn trốn trong khoảng cách và che giấu khỏi tiếng ồn ào của các gia đình không được thỏa mãn, và sự nhắc nhở và kêu la của khu phố cảm thông của họ. Thay vào đó, họ đặt mình một cách không sợ hãi ngay giữa mọi khả năng này; và dựa trên các phương tiện ít ỏi của mình, họ dũng cảm đối mặt với mọi sự nghèo khó thực sự hay tưởng tượng xung quanh họ; và chắc chắn nếu có sự thiếu hụt thái quá nào từ phía họ, so với các yêu cầu công bằng và trung thực của khu phố mà họ cư trú, họ không thể có sự khoan dung, và càng ít hơn sự kính trọng mà chúng tôi không nghi ngờ họ được hưởng. Thật là một sự trình bày mang tính giáo huấn để chứng kiến sự lo lắng của mục sư khôn ngoan và giàu kinh nghiệm của giáo xứ đó, đối với các trưởng lão sẽ có nơi cư trú cá nhân của mình mỗi người trong giới hạn của khu vực được giao cho anh ta làm lĩnh vực lao động của mình. Nếu ông ta cảm thấy bị gánh nặng bởi sự không đầy đủ của phương tiện giáo xứ của mình đối với nhu cầu giáo xứ của mình, thì chính sách của ông ta sẽ là có các trưởng lão càng xa tầm với của dân chúng của mình càng tốt, thay vì để họ được đặt ở khoảng cách đi bộ năm dặm khỏi mọi gia đình. Sẽ là lợi ích của ông ta rằng các quản trị viên của nguồn thu khiêm tốn này không bao giờ có thể được tìm thấy, thay vì được tìm thấy, như hiện nay, mọi lúc; vì, nói chung, họ sống trên lãnh thổ thuộc quyền tài phán của chính mình, và hòa trộn hàng giờ và thân mật với dân chúng thuộc trách nhiệm của chính mình. Việc đặt các viên chức giáo xứ này như thế, mỗi người trong phần của mình trong khối tình trạng nghèo khó phải trợ cấp giáo xứ, là một trong những ứng dụng gần gũi và thỏa mãn nhất có thể được thực hiện tốt về đá thử của kinh nghiệm đối với câu hỏi này. Không thể né tránh câu hỏi với cách xử lý như thế. Và điều đã được chứng minh, hay đúng hơn điều đã được tìm thấy do đó, là cách đưa tình trạng nghèo khó phải trợ cấp xuống kích thước đúng đắn của nó, là đối mặt, chứ không phải chạy trốn khỏi nó — rằng, thay vì bỏ đói nó bằng cách chạy trốn một cách không nam tính, phương pháp tốt hơn để giảm nó là, bằng sự gần gũi và điều tra kỹ lưỡng, thăm dò nó đến tận cùng — rằng càng đến gần nó, nó càng thu nhỏ thành không đáng kể trước bạn — rằng nó phát triển thành mức độ thực sự bởi khoảng cách của sự quản lý của nó, cũng như phát triển thành mức độ rõ ràng còn lớn hơn, khi được nhìn qua phương tiện khoảng cách bởi những người xem — nhưng rằng từ đó nó có thể, bằng sự xích lại cá nhân và giao tiếp, được theo dõi trở lại thành hư vô mà nó không bao giờ hẳn đã xuất phát, nếu nó không được gợi lên bởi cây đũa phép của pháp luật.

Bất cứ nơi nào có mánh khóe giữa hai bên, ở đó có sự ngụy trang với bên này hay bên kia — và sự ngụy trang chắc chắn được ưa chuộng bởi khoảng cách lẫn nhau mà họ đứng. Khi các viên chức giáo xứ và người nghèo hòa trộn thân mật với nhau như ở Gorbals, và một sự quản lý rẻ tiền là kết quả của nó, chúng tôi suy ra rằng đây là tất cả những gì thực sự được yêu cầu bởi trạng thái thực sự và nhu cầu cấp bách của dân chúng. Nhưng khi họ đứng cách xa nhau hơn, như ở Glasgow, và một sự quản lý phung phí hay đắt đỏ xuất phát từ nó, chúng tôi sẽ nói về điều này rằng nó một phần là do ảo tưởng giữa các bên, vì khoảng cách xen vào của họ. Vì vậy, thay vì suy ra từ chi tiêu vừa phải của Gorbals, rằng bất kỳ mánh khóe nào đã được thực hành ở đó đối với những người xin bác ái công cộng, chúng tôi thà suy ra, từ chi tiêu phung phí của Glasgow, rằng một mánh khóe đang được thực hành và vận hành hàng ngày ở đó, đối với những người phân phát nó.

Nay chúng tôi nghĩ rằng bằng quá trình lần lại, mà trong các chương trước chúng tôi đã thường xuyên giải thích, [Chú thích: Xem Chương XI.] không có một giáo xứ bị đánh giá nào ở Scotland mà không thừa nhận việc được dẫn trở lại trạng thái mà Gorbals chưa bao giờ rời khỏi. Và tuy nhiên không nên che giấu rằng có những tệ hại và khó khăn ngay cả trong điều kiện tốt nhất của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp Scotland. Nó đã gây ít tác hại hơn tình trạng nghèo khó phải trợ cấp của Anh, chỉ vì ít thái quá hơn trong sự lệch khỏi hệ thống bác ái tự do, được thúc đẩy bởi tự nhiên, và được khích lệ nhiều như có thể bởi tinh thần của Cơ Đốc giáo. Nhưng vẫn còn một vết nhơ và một tác hại thuộc về nó, mà sẽ tốt khi vạch trần — và điều đó, cả vì công lý đối với sự thật và triết lý thực sự của chủ đề, và cũng vì lợi ích của những người hàng xóm phương nam của chúng tôi, nhiều người trong số họ đã bị đánh lạc hướng thành sự tôn kính không đủ điều kiện đối với nền kinh tế của các giáo xứ Scotland của chúng tôi. Chúng tôi không cho rằng tình trạng nghèo khó phải trợ cấp quá mức của Anh có thể giảm được; nhưng chúng tôi nghĩ rằng một nơi nghỉ ngơi tốt hơn vẫn có thể được cung cấp cho nó so với ngay cả sự quản lý giáo xứ của chính chúng tôi. Thật tốt trong mọi cuộc cải cách khi chỉ rõ ngay từ đầu: và nếu một phong trào cải cách, từ phía Anh, sẽ bao giờ được thử, thì chắc chắn đúng là những hướng tốt nhất có thể nên được đưa ra cho nó; và, thay vì một sự thay đổi từ cái kém hoàn hảo hơn sang cái ít kém hoàn hảo hơn, sẽ đáng mong muốn rằng đường lui từ hệ thống hiện tại của nó nên được vẽ sao cho kết thúc trong hệ thống phù hợp nhất với các nguyên tắc phổ quát và bền vững của bản chất chúng ta. Chúng tôi nhận thức được nhiều người ở Anh sẽ vui mừng trong việc chuyển đổi từ phương pháp bác ái công cộng thối nát và áp bức của chính họ, sang chi tiêu tương đối nhẹ của miền Bắc. Nhưng nếu bất kỳ sự chuyển đổi nào sẽ được mạo hiểm, và những nguy hiểm của một cuộc cách mạng lớn trong chính sách nội bộ của chúng ta sẽ phải đối mặt bằng mọi giá, thì con đường thẳng thuần túy của nguyên tắc đúng đắn nên được chọn hơn là một con đường khác, dù nó có thể lệch khỏi con đường trước một chút. [Chú thích: Rằng chúng tôi không minh oan cho tình trạng nghèo khó phải trợ cấp Scotland như là một điều tốt tự nó, mà chỉ là điều ít tệ hơn trong hai tệ hại, phải rõ ràng từ toàn bộ Chương X, và sự nhắc lại trong Chương XI.] Chính vì lý do này mà chúng tôi muốn ước tính chính xác mức độ sai lầm của chính mình, và sự lệch hướng của chính mình. Điều này có thể vừa phục vụ như một cột mốc để hướng dẫn các đề xuất tương lai của chúng tôi về tình trạng nghèo khó phải trợ cấp của Anh; và, bởi xu hướng vạch trần, và có lẽ khắc phục các tệ hại của hệ thống đặc thù của chính chúng tôi, có thể tạo thành một kết thúc thích hợp cho các quan sát của chúng tôi về tình trạng nghèo khó phải trợ cấp Scotland.

Chúng tôi cho rằng, sau đó, là một tệ hại, đi kèm ngay cả với sự quản lý theo phiên họp khiêm tốn nhất của chúng tôi, rằng hiệu quả của chúng, cho việc cứu trợ sự thiếu thốn, rất dễ bị đánh giá quá cao. Có một khiếm khuyết lớn về số học trong tâm trí phổ biến. Nó là sản phẩm của trí tưởng tượng và thói quen; và, dễ dàng bị áp đặt bởi ánh sáng của sự công khai, nó thường trao một sức mạnh và tầm quan trọng lừa dối cho các đối tượng của sự chiêm ngưỡng của nó. Chính là

như thế mà ngay cả một phiên họp nhà thờ cũng đứng trong dáng vẻ cao hơn trước mắt giáo dân, so với những gì được bảo đảm bởi sức mạnh hay mức độ của các hoạt động của nó. Có quanh nó một không khí hứa hẹn và tự phụ vượt xa sức mạnh của nó — cũng không dễ dàng vạch trần sự lừa dối này, hay, phơi bày các chiều kích thực tế của lòng bác ái công cộng của chúng ta, thuyết phục dân chúng của chúng ta về sự không đáng kể thực sự thuộc về nó.

Nay, điều này tự nó là một tác hại nghiêm trọng. Sự xáo trộn mà một quá trình bác ái nhân tạo gây ra cho các quá trình tự nhiên, không tương ứng với số lượng cứu trợ được quản lý bởi nó, mà tương ứng với số lượng cứu trợ được trông cậy. Sự nới lỏng về tiết kiệm, từ phía một người mong đợi bác ái công cộng, ở trong tỷ lệ chính xác của hy vọng được cảm nhận, chứ không phải của hy vọng được thực hiện. Đủ cho mục đích của một ảnh hưởng làm hư hỏng giữa một dân chúng, để thiết lập một vẻ ngoài hữu hình về sự phân phối giữa họ, với ngay cả một cơ hội không xác định về việc nó được thực hiện, trong các trường hợp khẩn cấp nhất định, để tác động lên gia đình này hay gia đình khác. Không phải là câu trả lời thỏa mãn cho điều này, rằng sản phẩm của lòng bác ái giáo xứ của chúng ta chỉ nhỏ — vì sự dự đoán, trong gần như mọi trường hợp, vượt xa kinh nghiệm rất nhiều — và do đó, đến một mức độ nhất định, dân chúng bị quyến rũ khỏi sự tự lực — nền tảng vững chắc duy nhất mà sự thịnh vượng của họ có thể được xây dựng. Và hơn thế nữa — ảo tưởng mà chúng tôi nay đề cập, không chỉ giới hạn ở người nghèo. Những người có bổn phận cứu giúp họ, hoàn toàn tham gia vào đó — và sự tồn tại của một tòa án cung cấp thường đã làm dịu những cảm xúc cá nhân, mà hẳn đã hữu ích gấp mười lần cho sự nghiệp bác ái. Các hàng xóm cảm thấy, đến một mức độ nhất định, được trút bỏ nghĩa vụ của mình, vì các lời kêu gọi và điều tra đã được nhận thức đã được thiết lập bởi một phiên họp nhà thờ đối với một hộ gia đình khốn khó — và về khoản trợ cấp định kỳ, dù ít ỏi, mà họ hiểu là được trao cho nó. Cả bàn tay của ngành công nghiệp, lẫn bàn tay của lòng nhân từ tư nhân, đều bị làm chậm lại bởi sự hiện diện của kẻ xâm nhập hay can thiệp này vào các thói quen và cảm thông tự nhiên của con người: và nếu chúng tôi nghĩ rằng các tầng lớp thấp hơn của xã hội ở Anh có điều kiện tồi tệ hơn so với những gì họ hẳn đã có vì thuế người nghèo của họ — chúng tôi thực sự và có lương tâm nghĩ rằng các khoản quyên góp của Scotland có thể, dù chỉ ở mức độ phân số, gây ra sự suy thoái cả về sự thoải mái lẫn tính cách của nông dân đất nước chúng tôi.

Thật tàn nhẫn khi đầu tiên khơi dậy một hy vọng, rồi sau đó làm thất vọng nó — và đây là hai biện pháp mà sự tàn nhẫn này có thể được loại bỏ. Biện pháp đầu tiên và rõ ràng nhất là đáp ứng hy vọng bằng một lòng rộng rãi đầy đủ hơn cho mức độ cao mà nó được nuôi dưỡng. Điều này đã được thử ở Anh — và chúng tôi dám khẳng định, như hậu quả của nó, một số lượng gấp mười lần sự tham lam không được thỏa mãn, và sự bất mãn cay độc, và mọi sự khốn khó phát sinh nơi kỳ vọng đã vượt xa sự thực hiện rất nhiều. Biện pháp thứ hai là chỉ đơn giản dập tắt hy vọng, bằng việc bãi bỏ hoàn toàn lòng bác ái công cộng cho việc cứu trợ sự thiếu thốn. Điều này chưa được thử ở Scotland — và có những lý do, cả về thận trọng lẫn về tuyệt đối, tại sao chúng tôi cho rằng việc thử là không nên. Nhưng, trong lúc đó, nếu lòng bác ái theo phiên họp của Scotland sẽ được duy trì, thì đó chỉ là sự trung thực khi tuyên bố sự không đáng kể hoàn toàn của nó trước tai của tất cả dân chúng. Họ nên được dạy rằng khi tin cậy vào nó, họ chỉ tin cậy vào một sự chế giễu dối trá. Cách để vô hiệu hóa tác hại của các khoản phân phát giáo xứ của chúng tôi, là một sự phơi bày thẳng thắn và cởi mở về sự vô giá trị hoàn toàn của chúng — vì chúng tôi không biết làm thế nào một tổn thương nghiêm trọng hơn có thể gây ra cho người nghèo, so với việc đưa ra một vẻ ngoài viện trợ như thế cho họ mà có thể hoặc giảm, dù ít đến đâu, nền kinh tế của chính họ, hoặc làm giảm, dù ít đến đâu, sự cảm thông của đồng loại của họ. Một cảm giác đầy đủ về trách nhiệm đối với các yêu cầu của nhu cầu con người và đau khổ của con người nên được giữ sống giữa các gia đình của một khu phố — và vì mục đích này, nó nên là một vấn đề hiểu biết rộng rãi và nổi tiếng, rằng không có gì được thực hiện bởi bất kỳ phiên họp nhà thờ nào của chúng tôi mà nên thay thế sự chăm sóc của các cá nhân cho chính mình, hay sự giữ gìn lẫn nhau của họ. Trưởng lão nào dạy bài học này một cách hiệu quả trong khu vực của mình, làm nhiều hơn cho sự cứu trợ thực chất của nó so với bất kỳ sự nhân lên nào của các khoản trợ cấp công cộng — ngay cả khi không có một xu nào để ban cho, anh ta có thể như thế trở thành công cụ của một sự giảm nhẹ lớn đối với những tệ hại và khó khăn của người nghèo. Thật là một sự gian lận trắng trợn đối với dân chúng của chúng tôi, khi giữ các hình thức của một sự phân phối công cộng lớn, mà không cho họ biết rằng hoa trái của nó hiếm và ít ỏi đến mức hoàn toàn không đáng chú ý hay quan tâm từ họ. Sự hiểu biết nên lan ra khắp một giáo xứ, rằng không ai được giải thoát khỏi các bổn phận của họ. Mỗi phiên họp nhà thờ nên tuyên bố đầy đủ về sự bất lực của chính mình — và tốt hơn cho nó nếu chức vụ của nó như một người phát chẩn công cộng ngay lập tức chấm dứt, hơn là, dù ở mức độ nhỏ nhất, nó nên hoặc làm dịu sự cảnh giác của việc tự bảo tồn, hoặc quyến rũ thân nhân và hàng xóm khỏi vị trí giám hộ nhân từ mà họ nếu không sẽ chiếm giữ.

Một số đồng bào của chúng tôi có thể ngạc nhiên khi được nói rằng lòng bác ái theo phiên họp của Scotland có thể gây hại, và chắc chắn không không thể thiếu cho phúc lợi, hay cho nền kinh tế đúng đắn của bất kỳ giáo xứ nào của nó. Độc giả Anh có lý do lớn hơn nhiều để ngạc nhiên bởi khẳng định rằng, giáo xứ của anh ta, với một nghìn người, với chi tiêu cho năm là một nghìn năm trăm bảng, có thể giảm lòng bác ái công cộng của nó xuống hai mươi bảng một năm, và với ít tiếng ồn ào và bất mãn hơn vô cùng giữa các gia đình của nó so với hiện tại. Nay, nếu một giáo xứ có thể sống sót sau cú sốc của một cuộc cách mạng kỳ diệu như thế, thì vụ nổ hay sự lật đổ lớn lao nào sẽ xảy ra, nếu những mảnh vụn cuối cùng còn lại của hệ thống bị làm cho biến mất? Nếu một giáo xứ Anh có thể được giảm xuống điều kiện của một giáo xứ Scotland, về tình trạng nghèo khó phải trợ cấp của nó, thì đó chỉ là thêm một bước nhỏ nữa cho một sự chuyển đổi rộng lớn và khổng lồ, nếu tình trạng nghèo khó phải trợ cấp Scotland hoàn toàn bị quét sạch. Và, khi chúng ta ngạc nhiên trước thành kiến và sự không tin của miền Nam, về khả năng của thành tựu trước, đừng quên rằng điều này hoàn toàn bị vượt qua bởi sự không tin của chính đồng bào chúng ta, khi họ phản đối thành tựu sau như hoàn toàn không thể thực hiện.

Chúng tôi không thể hiểu trên nguyên tắc nào một chi tiêu từ thiện ít hơn £500 một năm, có thể được coi là thiết yếu cho nền kinh tế tốt của một giáo xứ, với hơn 20,000 người — hay việc bãi bỏ một chi tiêu như thế sẽ gây ra một sự xáo trộn lớn và vĩnh viễn đối với trạng thái của một cộng đồng như thế. Một xung lực rất nhỏ, quả thật, đối với cảm giác phổ biến và thói quen phổ biến, sẽ hoàn toàn cân bằng sự mất mát của một sự phục vụ tầm thường như thế. Và chính sự thay đổi đang bàn sẽ tạo ra một xung lực như thế. Chúng tôi tin rằng một phản ứng rất lành mạnh sẽ xảy ra khi chấm dứt mọi lòng bác ái công cộng; và rằng lòng bác ái tư nhân, khi đó được giải thoát khỏi ảo tưởng, sẽ xuất hiện với một phước lành gấp mười lần đối với người nghèo của đất nước chúng ta.

Trong đại đa số các giáo xứ Scotland của chúng tôi, tất cả những gì các quản trị viên của lòng bác ái công cộng tuyên bố làm, là "cho thêm vào để giúp đỡ." Họ không tự cho mình chịu trách nhiệm về toàn bộ sự nuôi dưỡng của bất kỳ người nghèo phải trợ cấp nào của họ; họ giả định, nói chung, về các nguồn lực khác, mà không điều tra cụ thể về bản chất hay số lượng của chúng. Điều này nói lên nhiều điều cho sự thật của toàn bộ suy đoán của chúng tôi, rằng trong giả định này họ gần như không bao giờ thất vọng; và rằng, cho dù trong lòng tốt của thân nhân, hay sự cảm thông của hàng xóm, hay nhiều biện pháp và khả năng không thể xác định của chính người nghèo phải trợ cấp, vẫn xuất hiện cho anh ta các khoản của một sự duy trì. Thật mang tính giáo huấn khi nhận thấy tỷ lệ nhỏ như thế nào mà khoản trợ cấp hàng tháng của một phiên họp nhà thờ thường phải chịu đối với toàn bộ sự hỗ trợ của một cá nhân, người tuy nhiên không có phương tiện hữu hình nào khác có thể được chỉ định: và suy luận duy nhất được rút ra từ điều này là, lòng bác ái công cộng của Scotland chưa thay thế những hoạt động tốt hơn về chăm sóc và lòng tốt giữa các gia đình, mà chúng tôi nghĩ rằng toàn bộ sự thiếu thốn của con người có thể không sợ hãi giao phó. Tất cả những gì một phiên họp nhà thờ thường làm là xuất hiện với một phần nhỏ và không đáng kể, như lễ vật của nó cho sự nghiệp: và câu hỏi vẫn còn, liệu khi làm như vậy nó có làm giảm nguồn cung cấp đến từ các khu vực khác, nhiều hơn là nó bổ sung cho chúng không. Chúng tôi không nghi ngờ trong tâm trí mình rằng, nhìn chung, nó làm như vậy — rằng có một trạng thái, và một hoàn cảnh, và một hình thức về các thủ tục của cơ quan này, được tính toán để phóng đại hy vọng của những người mong đợi nó, và của bạn bè của họ, vượt xa sức mạnh của nó để đáp ứng hay thỏa mãn sự thèm muốn mà nó có thể đã khơi dậy — rằng, nếu không có đóng góp nhỏ của chính nó, toàn bộ sự nuôi dưỡng hiện tại của gần như tất cả những người hưởng lương hưu của nó, hẳn đã bị vượt qua bởi lòng nhân từ tự do và không pha loãng của tự nhiên, được hỗ trợ mạnh mẽ hơn, như khi đó nó hẳn đã được, bởi nền kinh tế mà ngay cả tình trạng nghèo khó phải trợ cấp khiêm tốn của Scotland cũng phần nào đã làm suy yếu, và bởi sự chú ý có bổn phận giữa bạn bè và thân nhân, mà nó phần nào đã thay thế. Chúng tôi không tin rằng toàn bộ lòng bác ái theo phiên họp của Scotland, ở những giáo xứ nơi đánh giá không được biết đến, mang lại hơn một phần năm cho việc duy trì tất cả những người nghèo phải trợ cấp đã đăng ký của nó. Bốn phần năm còn lại được mang lại từ các nguồn khác, mà, nếu không bị xáo trộn, dù phần nào bị làm suy yếu bởi cảnh tượng của một bộ máy cứu trợ áp đặt, hẳn đã bù đắp nhiều hơn sự thiếu hụt mà nay không được phép vượt qua như thế. Và do đó chúng tôi nghĩ rằng, nếu không có sự phô trương bác ái đó được đưa ra bởi hệ thống giáo xứ của Scotland, mà không được chứng minh, nông dân của đất nước chúng tôi sẽ, dựa trên sức mạnh của những thói quen không bị quyến rũ của chính họ, thể hiện một diện mạo thoải mái hơn, và ở trong một điều kiện cao hơn so với những gì họ nay chiếm giữ. Nhưng, trừ khi vì một mục đích lớn, một bàn tay đổi mới không nên vươn ra chống lại các cơ quan và các thực hành đã thiết lập của một đất nước — và do đó, chúng tôi sẽ không cầu xin việc bãi bỏ tình trạng nghèo khó phải trợ cấp Scotland của chúng tôi. Chúng tôi nghĩ rằng tính chất tương đối vô hại của nó cho phép nó được dung thứ; thậm chí, rằng nó có thể được cải thiện, trong việc quản lý nó, đến mức làm cho nó hoàn toàn vô tội, nếu không muốn nói là có lợi. Thậm chí có một cách, mà chúng tôi sẽ giải thích ngay, nhờ đó

nó có thể được làm thành cơ quan của lợi ích không thể nghi ngờ đối với dân chúng, và, đặc biệt ở các thị trấn lớn, có thể được hướng đến đối tượng trực tiếp nâng cao cả đạo đức lẫn học vấn của người dân chúng ta. Tuy nhiên, dù thích ứng với lợi ích của một đất nước nơi nó đã lâu được thiết lập, đây không phải là lý do tại sao nó nên được đưa vào, với mọi đặc thù của nó, một đất nước nơi nó vẫn chưa được biết đến; cũng không suy ra rằng, vì khôn ngoan khi hạ thấp nền kinh tế hiện có của các giáo xứ Scotland của chúng ta, nó do đó nên được đưa ra như một mô hình không tội lỗi, hay đề xuất như sự thay thế tốt nhất cho tình trạng nghèo khó phải trợ cấp hiện tại của Anh.

Chúng tôi đã nói rằng tệ hại đầu tiên của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp Scotland là tệ hại gắn liền với mọi lòng bác ái công cộng — khả năng bị đánh giá quá cao của nó. Nói rằng kinh nghiệm sẽ sửa chữa tệ hại này là chưa đủ. Có sự thiếu số học giữa người nghèo, nhờ đó một đồng nửa crown hàng tháng, hay một đồng nửa guinea hàng quý, nghe to lớn hơn nhiều trong tai họ so với một xu, hay ba đồng nửa xu một ngày. Bữa ăn hàng ngày được gửi bởi một người hàng xóm tử tế thu nhỏ thành một thứ không có gì, khi so sánh với khoản trợ cấp bán buôn phát xuất hoặc từ hội đồng thành phố, hoặc từ phòng áo giáo xứ; và chính người hàng xóm cảm thấy được giải thoát khỏi nghĩa vụ nằm trên mình, bởi một cảnh tượng đánh lừa anh ta nhiều như nó đánh lừa đối tượng của sự cảm thông của anh ta. Thay vì điều này, sẽ tốt nếu nguyên nhân của nhu cầu con người được ném, như một đứa trẻ mồ côi không được bảo vệ, lên các lòng bác ái ngẫu nhiên mà nó được bao quanh ở khắp mọi nơi. Nhưng nếu điều này không thể xảy ra, hãy để mọi lòng bác ái công cộng như của chúng ta được đi trước bởi người báo trước về sự không đáng kể của nó. Hãy để mỗi trưởng lão công khai chứng minh sự hư không của nó đối với dân chúng dưới trách nhiệm của mình; và điều đó, cả để giữ sống, trong chừng mực có thể, sự tự lực của người nghèo, và để giữ sống, giữa tất cả những người có gì để cho, một sự cảm thông không suy giảm với nhu cầu và đau khổ của loài người chúng ta.

Khi đi kèm với một biện pháp khắc phục như thế này, lòng bác ái của Scotland có thể bị tước bỏ mọi tác hại của nó, và được biến thành một công cụ để nâng cao và thanh lọc hơn nữa các thói quen kinh tế của dân chúng của nó. Nó đưa những người thấp nhất trong số họ vào cuộc trò chuyện thường xuyên và thân mật với những người, được nâng lên trên khối chung của xã hội đến mức được giao phó các bổn phận của một chức vụ vừa thiêng liêng về bản chất, vừa hàm ý một sự giám sát nhất định đối với các mối quan tâm và tính cách của các gia đình. Hãy để người đảm nhận chức vụ này vừa xứng đáng vừa khai sáng; và bằng mọi hành động giao tiếp, anh ta có thể mang lại một điều tốt riêng biệt ngay cả đối với các thành viên thứ yếu của dân chúng. Ngay cả một đơn xin cứu trợ theo phiên họp cũng có thể được cải thiện như thế, và được anh ta xoay chuyển như thế. Anh ta có thể đáp ứng một cách thỏa mãn nhất phép tính về sự vô giá trị của nó. Anh ta có thể phản đối với họ về sự ngu xuẩn của việc tạo ra một sự hạ thấp lớn và nhục nhã như thế cho một sự đền bù tầm thường như thế. Anh ta có thể đi vòng quanh với lập luận này giữa tất cả các thân nhân, và khơi dậy từ họ một lòng rộng rãi và một sự giúp đỡ sẽ làm cho lòng bác ái giáo xứ phải hổ thẹn, và đưa nó xuống vị trí đúng đắn của nó trong sự đánh giá phổ biến. Một trưởng lão như thế có thể ngay lập tức nâng cao sự tinh tế của người nghèo, và thúc đẩy sự cảm thông của những người nhân từ trong khu vực của mình; và phước lành mà anh ta có thể như thế mang lại cho các gia đình, chỉ có thể bằng với tác hại sẽ xảy ra, nếu anh ta chia sẻ với họ trong ảo tưởng, rằng lòng bác ái của một phiên họp nhà thờ là phương thuốc lớn cho nhu cầu của con người, và sử dụng nó theo đó. Nếu người mù dẫn người mù, sẽ có sự suy thoái không thể tránh khỏi. Nhưng khi, thay vì điều này, toàn bộ sự thật và nguyên tắc của vấn đề được mở ra hoàn toàn; và cuộc hội thoại công bằng và thân thiện được bắt đầu; và bổn phận được chỉ ra một cách không sợ hãi, cả đối với người nghèo rằng anh ta nên tiết kiệm, và rằng bạn bè và thân nhân nên cảm thấy vì anh ta — thì thật kỳ diệu làm sao một sự hiểu biết chung sớm có thể được thiết lập giữa trưởng lão người thuyết giảng khắp lãnh thổ của mình, và dân chúng chiếm giữ nó. Mọi thứ có thể được tạo ra từ họ khi họ được đối xử một cách thẳng thắn và hợp lý. Không sự thật nào cần được giữ lại khỏi họ, và không có gì phải sợ từ việc loan báo, trước tai họ, bất cứ điều gì có ý nghĩa riêng của nó, và sự công bằng đạo đức riêng của nó để giới thiệu nó. Và, đặc biệt hơn, hãy để nguồn thu của phiên họp chỉ được tạo ra để có một hướng mới — hãy để nó được chuyển nhượng cho một đối tượng nào đó vừa phổ biến vừa có lợi — hãy để nó được phân bổ cho việc tài trợ các trường học, hay cho một sự cung cấp đầy đủ cho sự bất lực không lường trước, dù của thân thể hay tâm trí, mà Tự nhiên đánh dấu một số người bất hạnh nhất định, trong mỗi khu phố, cho sự dịu dàng không ngừng của tất cả đồng loại của họ — hãy để nó được làm cho rõ ràng đối với mọi người, rằng mỗi người mà bàn tay của Đấng Quan Phòng đã đánh bằng mù lòa, hay rối loạn, hay một số bệnh tật đặc biệt như đã làm cho anh ta suốt đời trở thành đứa con của sự bất lực, được trân trọng và nâng đỡ đến mức tối đa — và hãy để trưởng lão được phép đi ra giữa dân chúng của mình với lập luận rằng, bằng sự kiêng dè các yêu cầu của họ, họ cho phép một sự giáng xuống dồi dào hơn của lòng rộng rãi lên các gia đình thấp hèn hơn chính họ; và chúng tôi không tuyệt vọng, cuối cùng, về một sự đồng ý đầy đủ từ phía họ, trong hệ thống mà nhờ đó sự thiếu thốn được để cho lòng trắc ẩn của lòng nhân từ tư nhân, và chỉ sự bất lực không lường trước mới được để cho sự chăm sóc của các cơ quan nhân từ.

Nhưng có một tệ hại khác có nguồn gốc gần đây hơn trong tình trạng nghèo khó phải trợ cấp Scotland, và là một trở ngại nghiêm trọng trên con đường hiểu biết thực tế tốt giữa các nhà quản lý của một giáo xứ và dân chúng của nó — và đó là, trí tưởng tượng về một quyền hợp pháp mà một người nghèo có đối với sự nuôi dưỡng từ tay phiên họp nhà thờ. Đây là một tinh thần mới giữa đồng bào của chúng tôi; nhưng nó đang phát triển nhanh chóng ở tất cả các khu vực nơi đánh giá đã được đưa vào, và hiệu quả đúng như có thể đã được dự đoán. Không có một nguyên tắc nào trong bản chất chúng ta, mà nếu để tự vận hành không bị trói buộc, hẳn đã tạo ra sự phân phối cứu trợ tốt nhất và nhân từ nhất, mà quyền hợp pháp cứng nhắc và không đồng nhất này không chống lại. Vì nó mang lại một lợi thế gấp mười lần cho sự tham lam của những người mong đợi — và nó trang bị, với một loại ghen tị và nghiêm khắc phòng thủ, trái tim của các quản trị viên chống lại họ — và nó thay thế khỏi những gì nếu không đã là một công việc bác ái, mọi cảm xúc, và mọi đặc tính của lòng bác ái — và nó kết hợp sự tự mãn của công lý, và của một quyền có ý thức, với sự bỏ bê đó, từ phía thân nhân và hàng xóm, mà nếu không họ hẳn đã xấu hổ — và như thế, trưởng lão người đi ra trên lãnh thổ của mình, đối tượng được hình dung về trách nhiệm và truy tố cho mọi khốn khó có thể được tìm thấy trong đó, không ở trong hoàn cảnh như vậy cho một sự quản lý dễ chịu và thịnh vượng, như thể, được giải thoát khỏi các nghĩa vụ của luật pháp, anh ta đi ra trên nền tảng của lòng từ thiện tự phát. Theo một cách, bạn bè có xu hướng làm ít, để họ có thể để lại không gian lớn nhất có thể cho sự chú ý của trưởng lão. Theo cách khác, một sự chú ý rất nhỏ từ trưởng lão sẽ được lòng bác ái của lòng nhân từ phổ biến hỗ trợ đến mức, dù không gian lớn đến đâu anh ta có thể để lại để lấp đầy, nó chắc chắn sẽ bị vượt qua. Một trưởng lão với các phương tiện hợp pháp của một phiên họp nhà thờ trong tay mình, nhưng đồng thời dưới sức nặng của các nghĩa vụ hợp pháp của nó, không ở trong điều kiện tốt như vậy để trở thành người nhân từ của khu vực của mình, như thể, không có phương tiện hay nghĩa vụ nào hiện gắn liền với chức vụ của mình, anh ta đi với không gì ngoài các chuyến thăm, và các cuộc điều tra, và các khuyến nghị của lòng tốt Cơ Đốc giữa các gia đình của nó. Dân chúng tạo thành phe chung chống lại người mà họ tưởng tượng rằng người nghèo có một yêu cầu; và họ tạo thành phe chung với người mà từ đó người nghèo nhận được một sự cảm thông và một sự giúp đỡ hoàn toàn tự nguyện. Tình trạng nghèo khó phải trợ cấp của Scotland đã làm phần nào để cản trở hoạt động của nguyên tắc này; và chúng tôi nghĩ rằng nó đã khóa chặt nhiều lòng nhân từ tư nhân khắp đất nước, hơn là nó đã thay thế bằng các sự phân phát của chính nó.

Chính vì lý do này mà chúng tôi thường nhìn với cả sự ngưỡng mộ lẫn ghen tị đến phương pháp bác ái công cộng thịnh hành giữa nhiều người bất đồng Scotland của chúng tôi. Sản phẩm của các khoản quyên góp hàng tuần của họ, hay ít nhất một phần của nó, thường được phân phối giữa những người nghèo của chính hội chúng của họ, và những người đồng thời duy trì một tính cách khiến họ được chấp nhận vào các nghi lễ Cơ Đốc. Không có gì hợp pháp trong sự quản lý này, và nhiều, chúng tôi tin chắc, cảm giác quý giá cả về sự cảm thông lẫn lòng biết ơn vẫn còn gắn liền với nó. Chúng tôi sẽ coi đó là một sự cải thiện lớn lao trong tình trạng nghèo khó phải trợ cấp của chúng tôi, nếu thực hành này được các tòa án luật pháp của chúng tôi dung thứ trong các hội chúng của Cơ quan Thành lập; và nếu một phiên họp nhà thờ được coi là hoàn thành mọi nghĩa vụ của nó đối với người nghèo, bằng cách đơn giản nuôi dưỡng những người nghèo là thành viên của chính nhà thờ của nó. Chúng tôi sẽ không sợ hãi, dưới sự sắp xếp sự việc này, đối với dân chúng ngoài giáo xứ, những người, trong nhiều giáo xứ nông thôn của chúng tôi, không chiếm tỷ lệ đáng kể so với toàn thể, dù ở các thị trấn lớn họ tạo thành đại đa số các tầng lớp thấp hơn của chúng tôi. Tuy nhiên, sự tin cậy của chúng tôi vào những lực lượng bản địa của sự cảm thông và tự bảo tồn mà chúng tôi đã thường xuyên nhấn mạnh, đến mức tin rằng đối với những người nghèo chung của chúng tôi, một sự thoải mái và đầy đủ chắc chắn hơn sẽ đến với họ, nếu họ bị tách khỏi cứu trợ theo phiên họp hoàn toàn. Không phải chúng tôi khuyến nghị việc bãi bỏ sự giám sát lãnh thổ hiện tại của chúng tôi bởi các trưởng lão, mà chức vụ của họ là dành sự chú ý, và làm gương về các đức tính của Cơ Đốc giáo giữa dân chúng thuộc trách nhiệm được giao của họ. Nhưng chúng tôi chắc chắn rằng, ngay cả khi là những người nhân từ của người nghèo, họ sẽ được chuyển thành hiệu quả gấp mười lần nếu họ chấm dứt trở thành đối tượng của bất kỳ yêu cầu hợp pháp hay kỳ vọng hợp pháp nào; và họ sẽ nhanh chóng chứng minh, bằng trạng thái yên tĩnh hơn của các khu vực của họ, và nền kinh tế tốt hơn thực tế chiếm ưu thế giữa các gia đình của họ, rằng không một quỹ công cộng nào bằng đánh giá, cũng không một quỹ công cộng nào bằng quyên góp cho việc cứu trợ sự thiếu thốn là không thể thiếu, hay thậm chí làm tăng thêm phúc lợi của bất kỳ dân chúng nào.

Có thể hình dung về một lãnh thổ giáo xứ nào đó ở Scotland, rằng trong giới hạn của nó luật về tình trạng nghèo khó phải trợ cấp đã chấm dứt hiệu lực — rằng dân chúng ở đó đã bị ném ra ngoài hàng rào, hay sự bảo vệ tưởng tượng của luật này — rằng, không giống như mặt đất được thánh hiến mà không con nợ nào có thể bị bắt giữ hợp pháp, nó là một loại lãnh thổ bị ruồng bỏ hay bị cấm mà không người nghèo nào có thể yêu cầu hợp pháp một mẩu nuôi dưỡng để giữ anh ta khỏi chết đói. Hãy để nó bao gồm vài nghìn người lao động của chúng ta

dân chúng lao động và thành thị, và không có sự công nhận nào hơn từ các tầng lớp trên của xã hội, so với bộ máy thông thường của một nhà thờ và một mục sư và một ban trưởng lão sẽ tự nhiên gắn liền với nó. Chúng tôi khẳng định, từ mọi điều chúng tôi đã thấy hay học được về cấu trúc nội bộ của mỗi cộng đồng như thế, rằng các viên chức giáo hội của nó ở trong hoàn cảnh tốt hơn để duy trì một giáo xứ được phục vụ tốt và hài lòng tốt, mà không có luật về tình trạng nghèo khó phải trợ cấp, so với khi có luật đó. Mỗi chuyển động nhân từ được thực hiện bởi họ đối với một gia đình nghèo, sẽ kêu gọi một sức mạnh hợp tác gấp mười lần từ những người quan sát xung quanh. Hiệu quả của một sự sắp xếp như thế đối với hy vọng và thói quen và sự cảm thông của dân chúng, sẽ chỉ là ít sự an toàn thực tế hơn giữa họ; và sự cần thiết đó, khi nó xảy ra, nhanh chóng và dồi dào được đáp ứng bởi một hoạt động bận rộn hơn của lòng bác ái nội bộ so với trước đây. Như thế sẽ trở nên rõ ràng như ban ngày, rằng luật đã hành động như một lực cản đối với lòng rộng rãi của bản chất chúng ta; và rằng, khi loại bỏ lực cản này, những lòng rộng rãi này đã tìm thấy con đường riêng chắc chắn và nhanh chóng hơn giữa các gia đình của người thiếu thốn. Luật đã gây ra một tác hại gấp đôi. Nó vừa kích thích sự thèm muốn cứu trợ, vừa hạn chế nguồn cung cấp nó. Việc bãi bỏ luật về tình trạng nghèo khó phải trợ cấp sẽ cắt giảm sự không dễ chịu này ở cả hai đầu. Rằng sự chết đói của một cá nhân duy nhất sẽ bao giờ phát sinh từ một trạng thái sự việc như thế, chúng tôi khẳng định là một điều không thể về mặt đạo đức; nhưng, như một kết quả chắc chắn của nó, cuối cùng chúng tôi sẽ được đưa vào một cộng đồng hòa bình và thịnh vượng hơn trước đây.

Nếu một thí nghiệm như thế được thử, và một kết quả như thế xuất phát từ nó, nó sẽ được nhiều người coi là quyết định cho sự thật của suy đoán của chúng tôi. Nhưng, khi suy ngẫm một chút, họ sẽ nhận thấy rằng các thí nghiệm thực sự đã được thực hiện, dù không nổi bật như thế, vẫn quyết định hơn. Thực ra, trạng thái của mỗi giáo xứ không bị đánh giá ở Scotland có thể được coi là một bằng chứng riêng biệt chống lại nhu cầu về bất kỳ lòng bác ái công cộng nào cho sự thiếu thốn. Toàn bộ chi tiêu, ở nhiều giáo xứ trong số đó, không lên tới hai mươi bảng Anh trong năm, cho mỗi nghìn dân số — một sự phô trương cứu trợ đơn thuần mà hẳn có thể được loại bỏ, vì phù hợp hơn để cản trở lòng bác ái của thiên nhiên hơn là bổ sung cho nó; và việc một giáo xứ được duy trì dưới một nền kinh tế như thế, tự nó là bằng chứng rằng nó có thể đã được duy trì tốt như thế, nếu không muốn nói là tốt hơn, mà không có bất kỳ nền kinh tế nhân tạo nào. Kết quả của một giáo xứ hài lòng tốt không phải là hậu quả của nguồn thu theo phiên họp, mà mặc dù có nó; và điều này đặc biệt đúng cả về Gorbals lẫn về các giáo xứ lần lại ở Glasgow, nơi sự quản lý được tiến hành dưới bất lợi nặng nề của một dân chúng bị nhuốm, ở một mức độ nào đó, với những trí tưởng tượng hợp pháp của Anh. Sẽ là một sự quản lý dễ dàng hơn nhiều, khi cả nguồn thu của bên này, lẫn quyền của bên kia, hoàn toàn bị quét sạch; và chúng tôi chắc chắn rằng, với một sự sắp xếp như thế, sẽ có ít sự thiếu thốn thực tế và không được cứu trợ hơn hiện nay ở các giáo xứ của chúng tôi. Nói một lời, bộ máy theo phiên họp của chúng tôi, với mọi hy vọng và mong muốn mà nó mang theo, nên được coi, không dưới ánh sáng của một sự thuận tiện, mà của một trở ngại; và việc chúng tôi đã thành công với nó, trong việc ngăn chặn một sự cung cấp bắt buộc, là một sự chứng minh ấn tượng hơn nữa về khả năng bản địa giữa một dân chúng để thay thế tình trạng nghèo khó phải trợ cấp, so với việc nếu không có một xu chi tiêu công cộng nào, chúng tôi đã đạt được cùng kết quả với một dân chúng không thúc giục yêu cầu nào, và không cảm thấy kỳ vọng nào.

Đồng thời chúng tôi hoàn toàn ý thức về sức mạnh của những thiên kiến Scotland của chúng tôi về phía lễ vật ngày Chúa nhật. Việc loại bỏ các đĩa khỏi cửa nhà thờ sẽ được cảm nhận như một sự xúc phạm nặng nề, cả bởi nhiều mục sư của chúng tôi lẫn bởi nhiều dân chúng của chúng tôi. Và, cho rằng như chúng tôi làm, rằng một sự quản lý tốt có khả năng rất lớn trong việc vô hiệu hóa tác hại vốn có trong lòng bác ái này cũng như trong mọi lòng bác ái công cộng khác; và rằng, ngay cả với một số biện pháp phòng ngừa nhất định mà chúng tôi sắp trình bày, nó có thể chuyển đổi thành một công cụ mang lợi ích tích cực lớn cho tất cả các giáo xứ của chúng tôi, chúng tôi, cùng với những người khác, sẽ tiếc nuối việc bãi bỏ nó. Điều đã được thấy vô tội trong thực hành có thể được dung thứ ở một đất nước nơi nó đã lâu được thiết lập, ngay cả mặc dù không vững chắc về nguyên tắc. Vì vậy, nếu đó là câu hỏi duy nhất, Điều gì tốt nhất nên làm với tình trạng nghèo khó phải trợ cấp ở Scotland? — chúng tôi sẽ nghiêng về việc nó vẫn như hiện tại, ở tất cả các giáo xứ nơi đánh giá không được biết đến: và, chỉ thiết lập một rào cản không thể vượt qua giữa các hệ thống tự nguyện và bắt buộc của lòng bác ái công cộng, chúng tôi sẽ kiềm chế xu hướng vĩnh viễn của nó hợp nhất, như nó đã làm khắp các quận biên giới của chúng tôi, thành tình trạng nghèo khó phải trợ cấp Anh. Và chúng tôi sẽ hài lòng hơn nữa rằng ở các giáo xứ sau, bằng các phương pháp mà chúng tôi đã giải thích, mục sư và các trưởng lão sẽ quay hướng trở lại con đường tốt đẹp xưa của tổ tiên họ. Nhưng dù sai lầm khi gây đau đớn hay xáo trộn cho các liên tưởng cũ và đã xác nhận của một đất nước, đó không phải là lý do tại sao, ở một đất nước khác không có các liên tưởng này, lại có sự áp dụng mù quáng không thay đổi của một hệ thống dù có thể bị phản đối; hay rằng về câu hỏi, Điều gì tốt nhất nên làm với tình trạng nghèo khó phải trợ cấp của Anh? bất kỳ sự trình bày nào cũng nên được đưa ra mà không phù hợp, ở mọi điểm, với các nguyên tắc đúng đắn và phổ quát của bản chất chúng ta.

Nhưng trước khi chúng ta chuyển sang phần quan trọng và thú vị này của lập luận của chúng tôi, hãy để chúng ta chú ý đến một vài nguyên tắc hàng đầu, mà chúng tôi cho rằng có thể thực hiện việc hoàn thiện sự quản lý của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp Scotland của chúng tôi.

Và trước hết, chúng tôi nghĩ rằng một điều tốt về đạo đức lớn sẽ xảy ra, và không có bạo lực đối với nhân loại, nếu phiên họp nhà thờ ngay lập tức phủ nhận mọi yêu cầu có nguồn gốc trực tiếp và rõ ràng từ sự phóng đãng về tính cách. Chúng tôi ám chỉ đặc biệt hơn đến các trường hợp trẻ em ngoài giá thú, và cha mẹ bỏ trốn. Nó nên luôn xếp hạng trong số những sự đúng đắn lịch sự của một tòa án giáo hội, mà không thể, trong bất kỳ trường hợp nào, bị vi phạm, rằng nó sẽ không làm gì có thể mở rộng sự ủng hộ hay mang lại sự bảo đảm cho sự gian ác. Trong trường hợp trẻ sơ sinh bị bỏ rơi, một sự cần thiết có thể được đặt lên nó. Nhưng chúng tôi chắc chắn rằng, nói chung, và không xúc phạm đến bất kỳ sự cảm thông nào của chúng tôi, các bên phạm tội có thể được để an toàn cho toàn bộ trọng lượng của sự thăm viếng vừa là hậu quả vừa là biện pháp khắc phục cho sự vi phạm của chính họ. Chúng tôi không biết một điều kiện đáng thương hơn so với một phụ nữ vừa bị hạ thấp vừa bị bỏ rơi; nhưng nhiều lý do tại sao nó nên hoàn toàn được giao cho lòng thương xót bí mật và không được quan sát mà nó rất phù hợp để truyền cảm hứng. Và chúng tôi không biết một sự trình bày nổi bật hơn về sức mạnh của những sự cảm thông đó, mà chúng tôi đã thường xuyên trích dẫn như là đầy đủ, tự chúng, cho mọi trường hợp khẩn cấp của đau khổ con người, so với sự giúp đỡ và phục vụ và cung cấp không bao giờ thất bại mà ngay cả giường sinh của tội lỗi cũng được bao quanh. Đó là một trạng thái sự việc tốt hơn, khi, thay vì yêu cầu ồn ào và trơ trẽn đôi khi được đưa ra trong những dịp như thế, người chịu đau khổ được để phụ thuộc vào thân nhân và hàng xóm của chính mình, và vào biện pháp khắc phục đạo đức mạnh mẽ nằm trong chính lòng tốt của họ đối với cô ta. Chúng tôi nghĩ rằng, nếu mọi trường hợp của một sự cần thiết được tạo ra như thế, được hiểu là nằm ngoài phạm vi của sự quản lý theo phiên họp, và chỉ là một sự rút ra từ lòng rộng rãi của những người nhân từ, chúng tôi vừa nghĩ rằng những lòng rộng rãi này sẽ đảm bảo sự nuôi dưỡng cho tất cả những người liên quan, và rằng, đồng thời, trong một sự ghê tởm phổ biến mãnh liệt hơn, sẽ phát sinh một hàng rào phòng thủ chống lại sự dâm đãng mà các cơ quan của đất nước chị em của chúng tôi đã làm rất nhiều để nuôi dưỡng và bảo trợ. Nó phải tạo ra một tai họa đau buồn trên những sự tinh tế của một vùng đất, khi gái điếm trơ trẽn được trao một quyền, vì chính những hành vi sai trái mà nên làm cô ta khiêm tốn và xấu hổ — khi cô ta có thể viện dẫn sự ô nhục của chính mình như lập luận để được lắng nghe, và, dựa trên sức mạnh của nó, ép buộc các khu vực tài phán của đất nước phải tôn trọng yêu cầu của cô ta — khi tội ác như thế được làm thành hộ chiếu cho các đặc quyền hợp pháp, và sự không đáng yêu bản địa của thói xấu phần nào được tô điểm và áp đảo, bởi sự công nhận công cộng đã được mở rộng một cách không khôn ngoan như thế cho nó.

Trong trường hợp một gia đình bị bỏ rơi bởi người cha vô trách nhiệm và trái tự nhiên của nó, và nơi không có sự nghi ngờ về sự thông đồng giữa cha mẹ, có lòng thương xót không pha lẫn với sự khiển trách đối với những người chịu đau khổ bất lực. Và toàn bộ kinh nghiệm của chúng tôi liên kết với chúng tôi rằng lòng thương xót này sẽ có sẵn cho một sự giúp đỡ lớn hơn và quan trọng hơn nhiều so với những gì được cung cấp, trong những dịp như thế, bởi bất kỳ lòng bác ái công cộng nào ở Scotland. Sự can thiệp của phiên họp nhà thờ có hiệu quả thu hẹp các nguồn cung cấp trong giới hạn của khoản trợ cấp cứng nhắc của chính nó; và tốt hơn ngay cả cho các thành viên của hộ gia đình bị bỏ rơi rằng họ đã được chịu, mỗi người, hòa nhập vào nơi ẩn náu của sự bảo vệ và lòng tốt như khu phố hẳn đã tự phát mang lại. Nhưng tốt hơn nữa — sẽ, dưới một chế độ như thế này, có ít trường hợp bỏ rơi hơn. Người đàn ông, mà không hối hận, có thể để con cái của mình cho trách nhiệm của một cơ quan công cộng, và một gánh nặng cho một quỹ công cộng, sẽ cần phải có nhiều hơn nữa tính liều lĩnh trong lòng, trước khi anh ta có thể để chúng một cách ngẫu nhiên cho sự chăm sóc của những người quen cũ của mình trong xã hội. Để vinh danh bản chất chúng ta, có sự chắc chắn về mặt đạo đức trong trường hợp sau, rằng sẽ không có sự chết đói; nhưng sự cảm thông của các cá nhân sẽ không thường xuyên bị đưa ra thử thách của một thí nghiệm bỏ trốn như thế, như sự quan tâm và trách nhiệm của một phiên họp nhà thờ sẽ bị. Và chắc chắn tốt hơn rằng một sự kiện như thế này nên được đặt trong danh sách những tai nạn mà không có sự cung cấp hợp pháp nào được thực hiện, hơn là bất cứ điều gì trong các cơ quan của đất nước chúng tôi nên có xu hướng làm suy yếu hay thay thế các mối dây quan hệ. Trong một cộng đồng chưa bị ném vào sự rối loạn bởi tình trạng nghèo khó phải trợ cấp, việc bỏ rơi một gia đình sẽ hiếm và kinh hoàng như một sự thăm viếng như sự phá hủy tất cả của họ bởi lửa; và, giống như nó, sẽ kêu gọi một sự cảm thông nhanh chóng và hiệu quả từ các hàng xóm — trong khi sự phẫn nộ mà mọi người cảm thấy trước sự kiện tai ương, mà mọi người đã được làm cho quan tâm, sẽ củng cố thói quen phổ biến hơn nữa về phía mọi nghĩa vụ tương đối và gia đình.

Nhiều người có thể cho rằng đó là một đề xuất khắc nghiệt và vô cảm, khi rút bàn tay của lòng bác ái công cộng khỏi trẻ em ngoài giá thú hay bị bỏ rơi. Chúng tôi hài lòng rằng cả nhân loại

tội ác và đau khổ của con người sẽ được rút ngắn rất nhiều bởi nó — rằng, trong trường hợp đầu tiên, một số lượng nhỏ hơn nhiều những người bất hạnh này sẽ phải được cung cấp — và rằng, trong trường hợp thứ hai, sẽ xuất hiện, từ khu vực này hay khu vực khác, một sự nuôi dưỡng thực tế cho tất cả. Đó là kết quả mà chúng tôi sẽ tự tin dự đoán nhất, và nó sẽ chứng minh một cách nổi bật nhất sự nhanh nhẹn của lòng nhân từ cá nhân, khi không có nền kinh tế nhân tạo nào cản đường nó.

Nhưng, thứ hai, nếu sự thiếu thốn là hiệu quả của tội ác có thể bị giới hạn trong các lòng bác ái của đời sống tư nhân, chúng tôi có thể rất chắc chắn rằng sự thiếu thốn không liên quan đến tội ác sẽ được đáp ứng một cách rộng rãi và hào phóng bởi các lòng bác ái này. Khi không có sự cung cấp hợp pháp, sẽ có ít hơn rất nhiều sự thiếu thốn này, và nhiều hơn rất nhiều lòng rộng rãi này; nhưng vì có tồn tại một sự cung cấp hợp pháp, thì đó là phần của người được giao phó việc phân phát nó, quản lý sao cho cái này được ngăn chặn, và cái kia được thúc đẩy đến mức tối đa. Vì mục đích này, anh ta nên luôn áp dụng bài học giữa dân chúng của mình, rằng lòng bác ái của một phiên họp nhà thờ là biện pháp cuối cùng nên đến sau mọi biện pháp hợp pháp khác — rằng đó là bổn phận của tất cả mọi người ngăn chặn sự cần thiết của sự nhục nhã này khỏi người anh em nghèo vừa đứng trên bờ vực của nó — rằng, trong nguyên nhân này, đó là bổn phận của chính người xin phải dồn hết mọi sức mạnh tiết kiệm và lao động của mình, và bổn phận của thân nhân anh ta phục vụ nhu cầu của anh ta, và bổn phận của hàng xóm anh ta can thiệp, và, nếu có thể, cứu anh ta khỏi giáo xứ: và để mục sư hay trưởng lão người thuyết giảng như thế không có vẻ là một trong những người sẽ đặt gánh nặng lên vai người khác, mà chính mình sẽ không chạm vào bằng một ngón tay của mình, thì đó là bổn phận của anh ta phải làm gương cho mọi điều mà anh ta khuyến nghị một cách mạnh mẽ như thế. Không ai biết với giá rẻ như thế nào nhu cầu từ hàng nghìn người của một dân chúng thành phố có thể như thế được xử lý, hay nhanh chóng như thế nào, bằng sự nuôi dưỡng tính trung thực và thẳng thắn này, các gia đình của họ có thể được cai khỏi mọi mong muốn, và mọi sự phụ thuộc vào lòng bác ái công cộng.

Và chúng tôi chỉ cần thêm, về phần này của chủ đề, rằng trong khi một trạng thái sự việc như thế sẽ tự nhiên, và tự nó, mang lại một sự trao đổi lòng tốt gần gũi hơn nhiều giữa các tầng lớp cao hơn và thấp hơn, thì điều này, dù đáng mong muốn vì chính nó, không phải là không thể thiếu vì lợi ích lấp đầy các khoảng trống có thể được tạo ra bởi việc rút lại lòng bác ái công cộng. Đó là bổn phận không thể nghi ngờ, và nên, mọi lúc, là niềm vui của người giàu, công bằng gặp gỡ sự nghèo khó, và điều tra và ban cho. Một trong những lập luận chính của chúng tôi cho việc giao lại công việc bố thí cho một nền kinh tế tự nhiên, là người giàu và người nghèo nhờ đó sẽ tiếp xúc thường xuyên hơn, và điều đó sẽ được tạo ra để phát xuất lên người thiếu thốn, từ sự vận hành của cảm xúc con người, mà hiện nay bị ép buộc mà không có thiện chí từ phía này, hay lòng biết ơn từ phía kia, bởi thẩm quyền của luật pháp con người. Sẽ là một điều tốt không thể tính được, nếu bằng cách này, hơi thở của một tinh thần nhẹ nhàng và hạnh phúc hơn có thể được truyền vào xã hội: nhưng, về mặt số học, không đúng rằng các lễ vật tự nguyện của người giàu là thiết yếu như một sự thay thế cho các khoản trợ cấp của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp — hay rằng, trừ khi lễ vật trước đến một mức độ nhất định, có thể chắc chắn được trông cậy, thì lễ vật sau, đến một mức độ nhất định, phải tiếp tục được duy trì. Kết quả thực tế sẽ xuất phát từ việc chấm dứt mọi lòng bác ái công cộng, trong trường hợp đầu tiên, là một sự rút ngắn rất lớn về kỳ vọng hay nhu cầu từ phía người xin — và, thứ hai, trong khi sự chú ý cá nhân và lòng rộng rãi của người giàu sẽ được nhân lên do đó, đối với những người nghèo, những người sẽ luôn ở với chúng ta; tuy nhiên, chúng tôi tự tin rằng, ngay cả trong giáo xứ bình dân nhất của các giáo xứ thành phố của chúng tôi, những người nghèo này sẽ, trong lòng tốt được khích lệ của thân nhân và hàng xóm, gặp được sự khắc phục hiệu quả nhất của họ, và sự bù đắp phù hợp và sẵn sàng nhất của họ.

Nhưng, thứ ba, có một loại nhu cầu mà trong việc cứu trợ nó, lòng bác ái công cộng hoàn toàn không gây hại, và nàng có thể an toàn được để riêng ra và hỗ trợ, vừa hào phóng vừa công khai như nàng có thể. Chúng tôi ám chỉ đến mọi loại, dù bệnh tâm thần hay thân thể, mà việc dựng một cơ quan công cộng là một điều khôn ngoan và có lợi. Chúng tôi cho rằng không khôn ngoan cũng không có lợi khi có bất kỳ nơi ẩn náu nào như thế cho sự bất lực phát xuất từ tuổi già; vì đây không phải là một nhu cầu không lường trước, mà là một nhu cầu, trong đại đa số trường hợp, có thể đã được cung cấp bởi sự chăm sóc của cá nhân. Và nó cũng không phải là một nhu cầu thiếu mọi nguồn lực trong các yêu cầu và nghĩa vụ của tự nhiên, vì điều gì rõ ràng hơn, hay bắt buộc rõ ràng hơn, so với bổn phận của con cái? Một sự cung cấp có hệ thống cho tuổi già ở bất kỳ đất nước nào, tương đương với một sự thù địch có hệ thống chống lại các đức tính của nó, cả về sự thận trọng lẫn lòng hiếu thảo tự nhiên. Nhưng có những bệnh tật khác và những sự thăm viếng khác, mà bản chất chúng ta phải chịu, và sự cung cấp cho chúng đứng rõ ràng tách biệt khỏi mọi điều đáng phản đối. Chúng tôi không đề cập đến những bệnh tật gia đình thông thường, vốn xảy ra, trung bình, cho mọi gia đình, mà đến những sự giáng xuống đặc biệt hơn của sự khốn khó, mà nhờ đó, ở một hay nhiều thành viên của nó, một gia đình đôi khi được tách ra và đánh dấu. Một đứa trẻ mù, hay câm, hay chìm trong sự ngu ngốc bất lực, đặt gia đình mà nó thuộc về vào điều kiện này. Không tác hại nào có thể phát sinh từ việc mọi trường hợp như thế được đáp ứng và cung cấp đầy đủ — và đó sẽ là sự minh oan tốt nhất cho một phiên họp nhà thờ, vì sự ít ỏi của các khoản trợ cấp của nó trong mọi dịp mà người lười biếng có thể làm việc, hay thân nhân có thể can thiệp, rằng nó mang lại sự cứu giúp đến mức tối đa của phương tiện của nó, trong mọi tai họa của tự nhiên, mà không sự thận trọng nào có thể ngăn chặn, và mà, vì không bị quy tội như một lỗi lầm, cũng không nên bị quy tội như một chi phí, đối với bất kỳ gia đình nghèo khó và đang vật lộn nào.

Có thể ngay lập tức thấy sự phân biệt nằm ở đâu giữa nhu cầu của bệnh tật đặc biệt và không thể khắc phục, và nhu cầu chỉ của sự thiếu thốn chung. Một sự cung cấp, dù nổi bật đến đâu, cho trường hợp trước, sẽ không thêm một trường hợp khốn khó nào nữa vào danh mục đã tồn tại. Một sự cung cấp cho trường hợp sau, nếu đều đặn và được công bố, sẽ hơn nữa được trông cậy — và do đó chắc chắn nhân lên các đối tượng của chính nó, tạo ra, thực ra, nhiều nhu cầu chung hơn so với những gì nó cung cấp. Để đủ điều kiện cho loại cứu trợ đầu tiên, người ta phải mù, hay điếc, hay điên, hay bị cắt cụt, mà không ai cố ý — vì vậy con đường bác ái này có thể được vượt qua, và không có bất kỳ ảnh hưởng thối nát nào đối với những người được duy trì bởi nó. Để đủ điều kiện cho loại cứu trợ thứ hai, người ta chỉ cần nghèo, mà nhiều người trở nên cố ý, và luôn luôn với số lượng vượt quá lời hứa và sức mạnh của lòng bác ái công cộng để duy trì họ — vì vậy con đường này không chỉ không bao giờ có thể được vượt qua, mà, bởi mỗi bước tiến lên trên nó, nó vươn ra đến một khoảng cách vô vọng hơn trước, và cũng đông đúc hơn với những người không tiết kiệm, và ăn xin, và vô đạo đức. Các trường hợp trước được đặt vào tay chúng ta bởi tự nhiên với một số lượng xác định nhất định — và nàng còn thiết lập trong cấu trúc con người một sự phản ứng như thế khỏi đau đớn, hay khỏi sự tuyệt chủng của bất kỳ giác quan nào, để tạo thành một sự bảo đảm chắc chắn chống lại sự nhân lên của chúng. Các trường hợp sau được đặt vào tay chúng ta bởi con người, và tình yêu bản địa của anh ta đối với sự lười biếng hay phóng đãng trở thành một nguồn nghèo khó tự phát và hiệu quả nhất, ở mọi đất nước nơi lòng bác ái công cộng đã can thiệp để tước bỏ nỗi kinh hoàng của nó. Chính như thế, trong khi tình trạng nghèo khó phải trợ cấp đã thất bại một cách nghiêm trọng nhất trong việc cung cấp một nơi ẩn náu để chứa mọi sự thiếu thốn của một đất nước, không có sự không thể nào như thế trong nỗ lực chứa đựng sự rối loạn, hay sự bất lực và bệnh tật đặc biệt. Công việc trước phải luôn thiếu sót so với thiết kế của nó, và, đồng thời, mang theo một sự suy thoái đi kèm. Công việc sau có thể thực hiện thiết kế của nó đến mức tối đa, và không có một tệ hại nào mà người yêu nước hay nhà kinh tế có thể sợ.

Các việc làm của Đấng Cứu Thế của chúng ta trên thế gian, sau khi Ngài bước vào sự nghiệp của mình như một mục sư, có nhiều điều mang tính bác ái công cộng. Nếu Ngài đã đưa sức mạnh kỳ diệu nuôi dưỡng của mình vào hoạt động đầy đủ, nó hẳn đã làm cho dân chúng thoát khỏi mọi thói quen đều đặn, và lan truyền bạo loạn và rối loạn trên khắp mặt đất. Nhưng không có sự bất lợi nào như thế đối với sức mạnh kỳ diệu chữa lành của Ngài. Và chúng tôi nghĩ rằng điều này vừa đánh dấu sự sâu sắc của sự khôn ngoan của Ngài, vừa có thể phục vụ hướng dẫn các cơ quan và kế hoạch của lòng từ thiện, rằng trong khi chúng ta đọc chỉ hai dịp mà Ngài nhân bánh cho một dân chúng đã bị cơn đói ập đến, và một dịp mà Ngài từ chối phép lạ cho một dân chúng tụ tập quanh Ngài với mục đích được nuôi dưỡng. Ngài không đặt giới hạn nào đối với các khả năng siêu nhiên của Ngài, khi họ theo Ngài với mục đích được chữa lành. Nhưng điều đó được ghi lại về Ngài lặp đi lặp lại, rằng khi những người què, và héo hon, và mù, và bất lực, và những người bị các bệnh tật khác nhau được đưa đến Ngài, Ngài nhìn đến họ, và Ngài có lòng trắc ẩn đối với họ, và Ngài chữa lành tất cả bọn họ.

Đây, sau đó, là một chất hấp thụ an toàn và có lợi cho nguồn thu của một phiên họp nhà thờ. Những người câm và mù, và điên của một giáo xứ, có thể được nuôi dưỡng tự do bằng nó, để giảm nhẹ lớn cho những gia đình ít ỏi đã bị khốn khổ đặc biệt như thế. Một sự định hướng như thế của quỹ không thể khơi dậy tinh thần ăn xin trong các gia đình khác, mà, thiếu yêu cầu đặc thù, sẽ cảm thấy rằng họ không có phần hay lợi ích nào trong lòng trắc ẩn đặc thù. Có sự thoải mái lớn trong mọi bước đi của lòng từ thiện, nơi một điều tốt riêng biệt và xác định sẽ được hoàn thành, và mà, với một chi phí nhất định, chúng ta chắc chắn đạt được sự hoàn thành. Nay, đây là một sự thoải mái đi kèm với hướng riêng biệt đó của tiền người nghèo mà chúng tôi nay đã khuyến nghị — nhưng lợi thế chính mà chúng tôi nên trông cậy, là hiệu quả lành mạnh của nó đối với sự quản lý chung và trạng thái của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp. Càng có hệ thống và công khai mà các nhà quản lý giáo xứ tiến hành trên sự phân biệt giữa sự bất lực đặc biệt và sự thiếu thốn chung, thì càng nhiều, cuối cùng, những người xin với lý do sau sẽ nhường chỗ cho những người xin với lý do trước. Sự vượt trội rõ ràng của yêu cầu đầu tiên so với yêu cầu thứ hai, sẽ đi ngay vào trái tim dân chúng; và sự thiếu thốn đơn thuần sẽ được dạy rằng, trong sự ôn hòa của các yêu cầu của nó, có một dịch vụ cao cả của nhân loại được thực hiện đối với sự bất lực thấp hèn hơn cả của chính nó. Lễ vật ngày Chúa nhật dần dần có thể được coi như một loại kho báu được thánh hiến, được dành riêng cho những người mà

Đấng Quan Phòng đã tách ra khỏi phần còn lại của loài người. Sự thiếu thốn cũng sẽ không chịu đựng từ việc bác ái công cộng từ chối các yêu cầu của nó. Nàng chỉ sẽ bị ném trở lại các nguồn lực tốt hơn đang chờ đợi nàng trong những điều dễ chịu và lòng tốt của đời sống tư nhân. Và chính như thế mà một điều tốt tích cực lớn có thể được thực hiện từ sự quản lý giáo xứ, cho một loại người đau khổ, trong khi cả sự tinh tế của người nghèo chung, lẫn sự cảm thông của lòng nhân từ cá nhân mà mọi nhu cầu của họ có thể an toàn giao phó, sẽ được duy trì đầy đủ.

Chúng tôi hoàn toàn tự tin rằng một hướng như thế của phương tiện theo phiên họp, nếu kiên trì một cách vững chắc, cuối cùng sẽ mang lại sự đồng ý cả của thói quen phổ biến lẫn sự tán thành phổ biến. Và nếu được thực hiện, nó có thể dẫn đến, và đặc biệt hơn ở các giáo xứ thành phố, một nền kinh tế có lợi nhất. Sẽ không có hại gì trong việc khích lệ lòng rộng rãi của một hội chúng để hỗ trợ một bác sĩ giáo xứ, người có thể được các gia đình tự do sử dụng. Sẽ không có hại gì khi hỗ trợ như thế một phòng phát thuốc với thuốc tốt, hay khi mua một quyền không xác định được nhận vào một bệnh viện vì bệnh tật. Chúng tôi chỉ định những đối tượng này chủ yếu để chứng minh rằng, mà không hạ thấp bộ máy của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp Scotland, nó vẫn có thể được làm cho hữu ích cho các phước lành có tính chất rất cao và không thể nghi ngờ, và không có bất kỳ vết nhơ gây hại nào mà tình trạng nghèo khó phải trợ cấp thông thường được thấy mang theo, đối với tinh thần và sự độc lập của một dân chúng.

Có nhiều chất hấp thụ khác có thể được nghĩ ra cho phần thặng dư của thu nhập theo phiên họp, vừa có lợi vừa an toàn — và như thế mọi lòng bác ái công cộng cuối cùng có thể được chuyển hướng khỏi việc cứu trợ sự thiếu thốn đơn thuần. Chúng tôi sẽ tính, như hiệu quả của điều này, một sự giảm bớt lớn đối với mọi đau khổ của sự nghèo khó, vì, thay vì bị bỏ rơi bởi đó, nó chỉ sẽ được chuyển giao cho sự giám hộ của một nhân loại tốt hơn và hiệu quả hơn nhiều. Và chúng tôi sẽ vui vẻ khích lệ lòng rộng rãi của một hội chúng, khi hướng đến một mục đích không gây nguy hiểm cho sự suy thoái nhỏ nhất của dân chúng. Không có gì nhạy cảm và đáng nghi ngờ trong mọi sự phân phát mà một sự phân phối công cộng về bố thí được đưa ra cho những người thiếu thốn — và xu hướng vĩnh viễn của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp Scotland của chúng tôi cuối cùng chuyển thành tình trạng nghèo khó phải trợ cấp Anh, như đã được biểu lộ dồi dào, cả ở các thị trấn lớn và các giáo xứ biên giới của chúng tôi, tự nó là bằng chứng rằng một phần của sự không vững chắc đó có thể được phát hiện trong giáo xứ trước, mà đã xuất hiện rõ ràng như thế trên giáo xứ sau. Việc làm cho thực hành của một đất nước thành mô hình cho đất nước kia, sẽ là giao lại tình trạng nghèo khó phải trợ cấp của Anh cho nguồn mà nó có thể nảy mầm lại, và như thế thêm một thất bại nữa vào nhiều thí nghiệm đã được nghĩ ra cho việc cải cách nó. Và tuy nhiên lòng bác ái giáo xứ của đất nước chúng tôi không cần bị xóa bỏ. Một sự quản lý khôn ngoan và lành mạnh có khả năng áp đặt lên nó một sự phục vụ đạo đức cao — để chuyển nó, ví dụ, thành việc tài trợ các trường học, hay việc thành lập các thư viện giáo xứ, hay việc dựng các nhà nguyện cho một dân chúng không được cung cấp; mà nhờ một quá trình duy nhất và giống nhau, có thể có các nhu cầu đạo đức của họ được cung cấp, và được cai khỏi mọi sự phụ thuộc bẩn thỉu vào sự thiếu thốn, mà nhờ đó các nhu cầu thể chất của họ đã không được giảm bớt, mà đúng hơn bị trầm trọng thêm, cả về tần suất lẫn sự đau đớn của chúng.

CHƯƠNG XIV. VỀ CÁC PHƯƠNG TIỆN CÓ KHẢ NĂNG NHẤT CHO VIỆC BÃI BỎ TÌNH TRẠNG NGHÈO KHÓ PHẢI TRỢ CẤP Ở ANH.

Người ta có thể nghĩ rằng, như một phần mở đầu cho quan điểm của chúng tôi về tình trạng nghèo khó phải trợ cấp Anh, chúng tôi nên lại trình bày những nguyên tắc của bản chất chúng ta mà chúng tôi chủ yếu dựa vào giải pháp của vấn đề được khuấy động nhiều này; và nhờ đó, chúng tôi cho rằng không chỉ an toàn, mà có lợi, khi loại bỏ mọi lòng bác ái hợp pháp cho việc cứu trợ sự thiếu thốn. Nhưng đây là một chủ đề mà chúng tôi, đến lúc này, đã khuếch đại đủ trong quá trình lập luận của mình; [Chú thích: Xem Chương X, trang 247–254.] cũng không thể chúng tôi lại quay lại nó, mà không đặt lên độc giả của chúng tôi gánh nặng và sự khó chịu của một sự lặp lại, mà chúng tôi sợ rằng sự lo lắng của chúng tôi cho sự làm sáng tỏ rõ ràng nhất có thể đã quá thường xuyên phản bội chúng tôi.

Nhưng chúng tôi không chỉ tránh việc tóm tắt lại những nguyên tắc mà chúng tôi dựa vào cho việc chữa lành cuối cùng tình trạng nghèo khó phải trợ cấp Anh; chúng tôi sẽ, hơn nữa, nghiên cứu sự ngắn gọn tối đa có thể trong câu chuyện của chúng tôi về các sự kiện, khi đề cập đến tình trạng hiện tại và thực tế của nó. Đặc biệt hơn, chúng tôi sẽ kiêng kỵ việc nhân lên không cần thiết các trường hợp, để chứng minh những khẳng định dồi dào chắc chắn, và quen thuộc với tất cả những ai quan tâm đến chủ đề. Đây là một câu hỏi mà chúng tôi cảm thấy rằng chúng tôi đang nói với một công chúng có ý thức, những người không cần được đánh thức về sự tồn tại của tệ hại, hay được làm cho thông minh hơn so với họ đã có, về các sửa đổi hàng đầu của nó. Sẽ là một sự phô trương vô ích và nhàn rỗi khi xuất hiện với một sự quy nạp dồi dào về các giáo xứ, với quan điểm chứng minh thực tế của bất kỳ thực hành nào, hay sự trắng trợn của bất kỳ tệ hại nào, vốn có danh tiếng không thể tranh cãi ở mọi giáo xứ. Có nhiều dịp mà có một loại mặt đất chung và được công nhận giữa tác giả và độc giả của mình — khi nhiều điều có thể được khẳng định mà không cần chứng minh, từ phía này, vì ngay lập tức được đáp lại bởi một kiến thức trước và độc lập, từ phía kia. Sẽ không có ích gì khi chất đống bằng chứng, nơi đã có một niềm tin đã định và có kinh nghiệm. Điều này thay thế nhiều chi tiết mà nếu không sẽ cần thiết phải trình bày; nhưng với sự giữ lại này, rằng có nhiều sự kiện chứa đầy suy luận, hay tự chúng mang tính đặc trưng, đến mức, bằng một sự trình bày chi tiết và có hoàn cảnh, chúng tôi thực hiện phương pháp hiệu quả nhất vừa để chứng minh vừa để mô tả các tệ hại của hệ thống, và quá trình mà nó có thể được sửa chữa.

Và không phải chi phí nặng nề của nó mà chúng tôi cho là tệ hại chính của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp Anh. [Chú thích: Toàn bộ số tiền chi cho việc duy trì người nghèo ở Anh và xứ Wales, trong năm tính đến tháng 3 năm 1831, là £6,958,445 — phần cuối của chú thích bị hỏng trong bản quét, các chữ số chỉ đọc được gần đúng.] Chúng tôi sẽ coi đó là một sự mua rẻ, nếu với sáu hay tám triệu thuế người nghèo hàng năm, chúng tôi nhờ đó đảm bảo sự thoải mái và tính cách của quốc gia Anh. Nhưng chúng tôi mong muốn bãi bỏ lòng bác ái hợp pháp, vì chúng tôi thực sự tin rằng, nó đã làm giảm cái này, và làm suy thoái nhất cái kia. Dưới sự can thiệp sai vị trí và officious của nó, người nghèo đã ngừng quan tâm đến chính mình, và thân nhân đã ngừng quan tâm đến nhau; và như thế các sự sắp xếp tốt nhất của tự nhiên và Đấng Quan Phòng cho kỷ luật đạo đức của xã hội, đã bị cản trở một cách đau đớn nhất. Cuộc sống không còn là một trường học, nơi, bởi nỗi sợ và sự nhìn xa về sự thiếu thốn, con người có thể được uốn nắn thành sự thận trọng — hay, nơi anh ta có thể được chạm vào sự cảm thông bởi sự thiếu thốn đó của thân nhân và hàng xóm, mà nếu không có sự can thiệp gây hại của luật pháp, anh ta hẳn đã tự phát làm việc cho. Người đàn ông đứng được giải thoát khỏi chức vụ trở thành người bảo vệ của chính mình, hay người bảo vệ của chính hộ gia đình mình — và luật pháp đã cướp đi của anh ta mọi đức tính phù hợp nhất để nâng cao và tôn vinh điều kiện của anh ta. Tình trạng nghèo khó phải trợ cấp đó, mà đối tượng của nó là giải phóng anh ta khỏi sự khốn khó, đã thất bại trong điều này, và chỉ giải phóng anh ta khỏi bổn phận. Một sự liều lĩnh hoàn toàn [đối tượng bị hỏng trong bản quét], cùng với sự phóng đãng, và sự bỏ rơi lẫn nhau của cha mẹ và con cái, mà nó dẫn đến, đe dọa sự giải thể nhanh chóng đối với nền kinh tế xã hội và gia đình của Anh. Và, thay vì tạo ra bất kỳ sự hòa hợp tử tế nào giữa các tầng lớp cao hơn và thấp hơn của đất nước, toàn bộ hiệu quả của hệ thống là tạo ra một vực thẳm khủng khiếp giữa họ, qua đó hai bên nhìn nhau với mọi sự hung dữ và nghi ngờ của kẻ thù tự nhiên — bên trước cảm thấy như bị săn mồi bởi một sự tham lam hoàn toàn không thể chấm dứt; bên sau cảm thấy như bị hạn chế quyền lợi của họ bởi những người mà bàn tay không gì ngoài sự cần thiết hợp pháp sẽ mở khóa, và trái tim họ thiếu sự dịu dàng.

Đây không phải là việc làm của Tự nhiên, cũng không thể nó đã xảy ra như thế nếu Tự nhiên không bị đặt vào trạng thái bạo lực. Ngay khi bạo lực bị loại bỏ, Tự nhiên sẽ trở lại các quá trình của chính mình; và một giáo xứ ở Anh sau đó sẽ trình bày, điều mà nhiều giáo xứ ở Scotland đang làm vào lúc này, một dân chúng nơi không có sự bất mãn cũng không có sự thiếu thốn không được cứu trợ, và tuy nhiên với ít lòng bác ái công cộng. Tất cả những gì cần thiết, chỉ đơn giản là loại bỏ áp lực nhân tạo mà bàn tay của pháp luật đã đặt lên thân thể chính trị; và một trạng thái sự việc lành mạnh sẽ tự xuất hiện, chỉ dựa trên việc các lực lượng gây rối bị rút lại, mà luật về tình trạng nghèo khó phải trợ cấp đã làm rối loạn điều kiện của xã hội Anh. Nó giống như thể một sự tăng trưởng bệnh tật nào đó đã tập hợp trên khung hình con người, đứng liên quan đến việc sử dụng một loại rượu ngon miệng nhưng có hại, mà bệnh nhân nghiện. Tất cả những gì thầy thuốc phải làm trong trường hợp này là cấm rượu, khi đó, mà không cần chăm sóc hay giám hộ thêm từ phía mình, sự tăng trưởng sẽ lắng xuống; và chỉ từ sức chữa lành vốn có trong thể chất của bệnh nhân, sức khỏe sẽ được khôi phục cho anh ta. Ngay cả như thế với căn bệnh mà tình trạng nghèo khó phải trợ cấp đã mang đến cộng đồng Anh. Đó là một căn bệnh ban đầu được hình thành, và vẫn được nuôi dưỡng bởi luật pháp mang lại quyền tiếp cận một sự cung cấp bắt buộc; và chính xác ngay khi quyền tiếp cận đó bị ngăn chặn, có một sức chữa lành sẽ được tự do hoạt động, và mà, mà không có bất kỳ sự giám hộ lo lắng nào từ phía các chính trị gia hay chính khách, sẽ tự nó mang lại một trạng thái tốt hơn và hạnh phúc hơn của khối thịnh vượng chung. Có thể có một cú sốc không cần thiết được gây ra bởi một sự thay đổi chế độ quá đột ngột. Có thể có một tốc độ chuyển đổi bất tiện, mà cũng có thể tránh được bằng sự quản lý khôn ngoan và thận trọng. Sự xem xét này ảnh hưởng đến câu hỏi về chính sách về phương thức khuyên dùng nhất để thực hiện việc chữa lành; nhưng nó không ảnh hưởng đến câu hỏi về nguyên tắc hoặc về nguyên nhân của căn bệnh, hoặc về sự chắc chắn của một kết quả tốt và lành mạnh khi nguyên nhân đó bị loại bỏ. Rất đúng là, bằng việc bãi bỏ tóm tắt luật về tình trạng nghèo khó phải trợ cấp, một tác hại đau đớn có thể được gây ra cho xã hội; và tuy nhiên có thể đúng như nhau, cả rằng biện pháp khắc phục duy nhất cho trạng thái rối loạn hiện tại của các tầng lớp thấp hơn nằm trong việc bãi bỏ luật này; và cũng rằng tồn tại, khắp khối xã hội Anh, các thành phần hay nguyên tắc cấu thành của một sức chữa lành như thế, sẽ giảm nhẹ rất nhiều sự khốn khổ hiện tại, và hơn thế thay thế mọi sự phân phát của lòng bác ái hợp pháp mà sau đó hẳn đã chấm dứt. Và chắc chắn không thể nghi ngờ rằng, tất cả những nguyên tắc đó của bản chất chúng ta, mà cộng lại, tạo nên sức chữa lành

trix, vừa được đặt vững chắc như thế, và sẽ, trong hoàn cảnh phù hợp và thuận lợi, hoạt động không bao giờ thất bại ở Anh như ở bất kỳ đất nước nào khác trên mặt đất. Không còn nghi ngờ gì, trong hệ thống bác ái hợp pháp hiện tại của nó, có nhiều điều chống lại và che giấu chúng. Tuy nhiên, ngay cả dưới áp lực này, chúng vẫn được phát hiện đang hoạt động rõ ràng; và chúng chỉ cần được giải thoát khỏi trọng lượng nhân tạo mà nay chúng bị áp đảo, để chúng có thể bùng nổ và sinh sôi với sự bù đắp gần như dồi dào cho các gia đình khi các nguồn cung cấp của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp bị rút khỏi họ.

Vì trước hết, sức quyến rũ độc hại nào có thể có trong không khí hay địa lý của Anh, mà nên dẫn chúng ta hình dung về dân chúng rằng họ được miễn khỏi nguyên tắc cấp bách nhất của bản chất chúng ta — luật tự bảo tồn. Chắc chắn có nhiều điều trong lòng bác ái công cộng của nó phù hợp để chống lại luật này; tuy nhiên, và đối mặt với sự chống lại này, nhiều dấu vết được tìm thấy, ngay cả giữa các tầng lớp lao động, về sự quan tâm thận trọng và nhìn xa đối với lợi ích của chính họ. Chính xu hướng đã thừa nhận của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp là dập tắt những điều này; và do đó, phần còn lại của thói quen thận trọng mà vẫn có thể quan sát được, càng là bằng chứng quyết định hơn rằng người Anh chỉ và về mặt hiến pháp giống như các anh em khác của loài người trong đặc tính lớn này của nhân loại. Và, theo đó, mặc dù tình trạng nghèo khó phải trợ cấp của họ, và hiệu quả của nó trong việc ru họ vào sự thiếu thận trọng bất cẩn, chúng tôi thấy rằng các thói quen thận trọng ngay cả của các tầng lớp thấp hơn, chỉ bị suy yếu, chứ không bị phá hủy. Các Ngân hàng Tiết kiệm và Hội Tương trợ, được gặp ở gần như mọi khu vực của vương quốc, là những dấu hiệu mạnh mẽ và rõ ràng của một sự ích kỷ đúng đắn và suy ngẫm, mà, chỉ nếu được giữ cảnh giác, và không bị quyến rũ khỏi các đối tượng của chính nó, bởi lời hứa và sự lôi kéo của lòng bác ái công cộng, sẽ làm nhiều hơn cho sự thoải mái của nông dân chúng ta so với mọi lễ vật của lòng nhân từ giáo xứ và tư nhân cộng lại. Không có gì có thể hồi sinh hay tái sinh động lực tích lũy hơn việc bãi bỏ luật về tình trạng nghèo khó phải trợ cấp. Các Ngân hàng Tiết kiệm sẽ được nhân lên; [Chú thích: Tuy nhiên phải thừa nhận rằng có điều gì đó lừa dối trong các bản báo cáo do các Ngân hàng Tiết kiệm đưa ra, và chúng có thể dẫn chúng ta suy ra một mức độ lớn hơn nhiều về thói quen tiết kiệm giữa dân chúng so với thực tế tồn tại. Quả thật, một tỷ lệ rất lớn các khoản gửi được thực hiện bởi người hầu trong gia đình, và bởi những người đóng góp trong hoàn cảnh dễ dàng. Thật đáng mong muốn rằng các công nhân có thể tìm đường với số lượng lớn hơn đến các cơ quan này. Nếu họ chỉ đủ khả năng rút ngắn công việc của mình trong mùa tiền lương suy giảm, hay rút khỏi hoàn toàn các thị trường quá tải, thì các thị trường sẽ nhanh chóng được giải tỏa hơn nhiều, và tiền công cho lao động sẽ lại trở về mức thông thường của nó. Tác động của lòng bác ái công cộng, trong việc giảm bớt các khoản gửi, phải hoàn toàn rõ ràng. Giai thoại sau đây minh họa điều này. Để chứng minh nó là không cần thiết: Một phụ nữ nghèo ở Clapham, gần London, mà con gái bà đã bắt đầu gửi vào Ngân hàng Tiết kiệm, đã nói với cô ta, "Con thật ngu ngốc! Tất cả chỉ là mưu kế của người giàu để tiết kiệm túi tiền của chính họ. Tốt hơn nhiều hãy hưởng tiền của chính con, và khi con cần, họ sẽ chăm sóc con." Cô con gái đã rút khỏi Ngân hàng Tiết kiệm. Người bạn của tôi, ông Dear[?]ly, [chức vụ trong giáo xứ bị hỏng trong bản quét], mà từ ông tôi có được thông tin này, thêm rằng nhận xét của người phụ nữ không áp dụng trực tiếp cho thuế người nghèo, bằng cho một quỹ từ thiện, được huy động bằng đóng góp, rồi phân phối trong lòng bác ái. Nhưng nguyên tắc thì giống nhau.] và điều này, dù rõ ràng nhất, sẽ không phải là hoa trái duy nhất của sự phục sinh đau đớn và nhanh chóng mà sau đó sẽ diễn ra của một thói quen kinh tế giữa dân chúng. Sẽ có, trong những điều riêng tư của đời sống gia đình, những hiệu quả khác vượt quá tầm nhìn hay tính toán.

[Chú thích dài về Darlaston, được tái hợp từ các trang in xen kẽ: Có lẽ không có lịch sử giáo xứ nào ở Anh chứng minh rõ ràng hơn [tính chất?] của một thói quen kinh tế giữa chính dân chúng, so với lịch sử của Darlaston, ở Staffordshire. Dân số của nó năm 1831 là 6585; và trong số 1.080 gia đình của nó, 1.060 người làm việc [mô tả công việc bị hỏng trong bản quét]. Chỉ bao gồm khoảng 600 mẫu đất, nó gần như không có nguồn lực nông nghiệp — vì vậy thuế gần như hoàn toàn rơi vào những chủ hộ không phải là người nghèo phải trợ cấp. Nghề nghiệp chính của dân chúng là khai mỏ, và việc lắp ráp ổ khóa súng, mà công việc sau đã cạn kiệt khi chiến tranh chấm dứt. Sự khốn khó bắt đầu được cảm thấy vào năm 1819, lúc đó thuế người nghèo lên tới [con số bị hỏng trong bản quét] 7d. Chính lúc này các nguồn lực của một sự cung cấp bắt buộc đã đạt đến giới hạn của nó; vì việc tiếp tục chiếm giữ đất đai hẳn đã không còn là một đối tượng, nếu những người nắm giữ tài sản bị ép buộc cung cấp cho toàn bộ trường hợp khẩn cấp. Mọi thứ hẳn đã bị nuốt chửng nếu sự khốn khó tiếp tục; và các chủ hộ phải chịu thuế, khi thuế tăng thêm, hẳn đã làm điều thường được làm ở các giáo xứ bị đánh thuế nặng của Anh — họ hẳn đã trốn thoát đến nơi cư trú ở một giáo xứ gần đó ít bị đánh thuế nặng hơn. Vì vậy biện pháp hợp pháp lớn của Anh, trong trường hợp này, đã được thử đến mức tối đa, và những thiếu sót của nó chỉ phải được bù đắp bằng các phương pháp sẽ hiệu quả hơn nhiều, cũng như ít cần thiết hơn nhiều, nếu không có thuế người nghèo, và không có luật bác ái nào. Ông Lowe, mục sư nhân đạo và khai sáng của giáo xứ này, bằng nỗ lực lớn, đã huy động được số tiền £1278, 14s. 8d. từ lòng nhân từ, ở nhiều nơi khác nhau của đất nước; ngoài ra còn có số tiền £1157, 10s. do một hội đóng góp, được thành lập, chúng tôi tin, ở London, để cung cấp cho sự khốn khó đặc biệt của thời kỳ đó. Tổng cộng, đã được phân phối giữa người nghèo trong năm 1816–17, số tiền £1833, 5s. Nhà tế bần của giáo xứ hoàn toàn đầy ắp họ. Các phòng của nó được rải rác xuống để tiếp nhận càng nhiều người càng tốt có thể chen chúc cùng nhau. Một số được sử dụng làm việc trên các mỏ và trong việc phân phối súp, khoai tây và cá trích, các cổng thực sự bị bật khỏi bản lề bởi áp lực của đám đông đang đói. Cuối cùng, sau một khoảng thời gian nhiều tháng, đã có sự trở lại của nhu cầu công việc. Một thương vụ Mỹ đã xuất hiện thay cho một thương vụ khác đã thất bại. Một đơn đặt hàng lớn từ Đông Ấn đã tạo ra một động lực lớn cho [?] , và những bàn tay nhàn rỗi dần dần được hấp thụ vào các công việc khác.]

Nay người ta sẽ thấy từ câu chuyện này, trước hết, rằng thuế người nghèo không thay thế nhu cầu áp dụng cho những người nhân từ, mà chúng tôi có thể đảm bảo rằng, khi bác ái hợp pháp bị bãi bỏ, họ sẽ còn sẵn sàng hơn, và với phương tiện dồi dào hơn nữa, cho mọi trường hợp khẩn cấp. Thứ hai, và điều này thú vị hơn nhiều, có mọi lý do để tin rằng tổng sự khốn khó mà không có thuế người nghèo, sẽ thiếu hụt về số lượng so với sự khốn khó đó với thuế người nghèo. Sự thật là, và về điều này chúng tôi có lời chứng rõ ràng của ông Lowe, rằng trong khả năng của dân chúng trong thời gian tốt đẹp đã tiết kiệm đủ để vượt qua toàn bộ sự khốn khó. Sự thịnh vượng của nơi này, trong một khía cạnh, là sự hủy hoại của nó; và có mọi lý do để e ngại rằng sự tiêu xài và thiếu thận trọng mà các lòng bác ái công cộng của chúng tôi làm rất nhiều để nuôi dưỡng, khiến cùng những người vốn vô tư trong mùa dư dật, tương ứng khốn khổ và thấp hèn trong mùa nghịch cảnh. Ông Lowe, mà sự hiểu biết sáng suốt của ông về mọi điều có thể ảnh hưởng đến điều kiện kinh tế của dân chúng của mình, chỉ ngang bằng với lao động không mệt mỏi của ông cho phúc lợi tâm linh của họ, viết như sau: — "Tiết kiệm trước đây có thể đã giúp những người nghèo sản xuất của chúng tôi đối phó với sự khốn khó của năm 1816–17, tôi cảm thấy tự tin, từ nhiều người đã được đưa qua nó như thế, và vươn lên trên nó, những người, vài năm trước, không ở trong hoàn cảnh tốt hơn, thậm chí còn tệ hơn những người khác, những người đã hoàn toàn bị áp đảo bởi nó. Ví dụ, người giám sát hiện tại của chúng tôi hiện đang quản lý cứu trợ, ngay cả trong nhà tế bần, cho một số người từng ở trong hoàn cảnh tốt hơn, nhưng ít thận trọng hơn chính ông ta. Vì lý do này, tôi đã lo lắng làm cho dân chúng của mình quen thuộc với..." [Chú thích tiếp theo, tái hợp từ các trang in xen kẽ: "...các chi nhánh của các Ngân hàng Tiết kiệm, mà một thành kiến mạnh mẽ như thế chống lại chúng đang thịnh hành, đặc biệt [?] — rằng tôi phải đi hơn mười dặm với số tiền ít ỏi mà tôi có thể dành dụm trong đời để gửi ở đó. Và tôi rất sợ rằng sẽ không phải cho đến khi chúng đã được thành lập một thời gian giữa chúng tôi, thì bất kỳ điều tốt rộng rãi nào sẽ được thực hiện bởi chúng." — Thật là một đối thủ của thuế người nghèo đối với kế hoạch từ thiện này cho sự thoải mái và độc lập của các tầng lớp thấp hơn! Chúng tôi sẽ cố gắng, trong một chương tương lai, chỉ ra hiệu quả của nó đối với tiền công lao động, và hiệu quả ngược lại của một vốn đã tích lũy giữa [người nghèo?], để nâng cao vĩnh viễn điều kiện của họ, bằng cách duy trì tiền công của ngành công nghiệp [?]. Chúng tôi tin rằng kết quả này không chỉ được xem [?] mà còn được các chủ nhân và nhà tư bản khai sáng hơn của chúng tôi hoan nghênh như một trạng thái sự việc thuận lợi nhất cho lợi ích của cả hai bên. Sự ghen tị mà [những người bạn?] của các Ngân hàng Tiết kiệm [cảm thấy?] là hiếm và thỉnh thoảng, và rất giới hạn ở các nhà sản xuất có học vấn thấp và vốn hạn chế. Hy vọng rằng, giữa những xung đột và va chạm về tình cảm này, các tầng lớp lao động cuối cùng sẽ đạt được sự phân biệt rõ ràng về [sự thật?], và hiểu rằng những người ủng hộ việc lật đổ lòng bác ái hợp pháp, và việc giao phó sự thiếu thốn của con người cho các nguồn lực và sự cảm thông của các cá nhân, quả thật là những người bạn tốt nhất của họ. Tôi cũng có thể thêm rằng, trong các tài khoản mà tôi thu được về nhiều Ngân hàng Tiết kiệm khác nhau, bằng [điều tra?], tôi thấy rằng thói quen gửi tiền nhiều hơn với người hầu, và những người trong hoàn cảnh dễ dàng, so với người lao động; ở Worcester, Gloucester, Clapham, St. Giles, St. George ở London, Bury St. Edmunds, và Sheffield — rằng cũng có rất ít [khoản gửi?] của những người sau ở Westham, Essex; hay ở Playford, Suffolk; hay ở Acton; hay ở Tur[ton?], Staffordshire; hay ở Bedlington, Northumberland — và rằng những báo cáo đáng khích lệ nhất về chủ đề này được đưa ra tại Portsmouth, Gosport, Spitalfields, Whitechapel ở London, Coggeshall ở Essex, Nottingham, Hull, và Leeds. Những điều này thừa nhận là một sự quy nạp rất hạn chế; tuy nhiên một ấn tượng thực nghiệm đúng đắn có thể rút ra về chủ đề này, từ mức trung bình của một vài trường hợp được lấy ngẫu nhiên ở các nơi xa xôi của đất nước, và từ các khu phố thể hiện sự khác biệt rộng nhất có thể về nghề nghiệp và hoàn cảnh của dân chúng. Người bạn của chúng tôi, ông Hale, ở Spitalfields, người nổi tiếng trong Quốc hội vì sự quan sát cảnh giác và [chính xác?] của mình về thói quen của người nghèo, đã thường xuyên khẳng định, về những người đã từng là người nghèo phải trợ cấp, và đã được khôi phục lại trạng thái đầy đủ trong thời gian tốt đẹp hơn, rằng họ gần như không bao giờ gửi vào Ngân hàng Tiết kiệm.]

Chúng tôi dễ bị cuốn đi bởi một quan niệm quá tráng lệ về điều tốt đã được thực hiện thông qua các Ngân hàng Tiết kiệm, khi chúng tôi đọc về những số tiền rất lớn đã được gửi

tại Worcester, ví dụ, tổng số tiền gửi vào tháng 6 năm 1822, trong hai năm trước đó, là £84,279, 8s. 4d.; nhưng số người gửi chỉ là 2181, và trong số này không có nhiều thợ máy, mà chủ yếu là người hầu, trẻ vị thành niên, và những người có vốn nhỏ hạn hẹp.

Tuy nhiên, thứ hai, không thể nghi ngờ rằng, khi một quá trình xóa bỏ tình trạng nghèo khó phải trợ cấp của nó đã được thiết lập ở bất kỳ giáo xứ nào, một Ngân hàng Tiết kiệm có thể, dưới ảnh hưởng và quản lý đúng đắn, trở thành một cơ quan rất phổ biến. Chúng tôi không nghĩ rằng một quá trình như vậy nên được thử ở bất cứ đâu ngay từ đầu, mà không có sự bảo đảm cho các quyền hiện tại của tất cả những người nghèo phải trợ cấp cũ, và sự đồng thuận rất đầy đủ từ phía những chủ hộ không phải là người nghèo phải trợ cấp, trong đơn gửi lên Quốc hội chống lại sự cần thiết hợp pháp phải cung cấp cho những người mới. Nay chúng tôi không thể hình dung sự đồng thuận của một đa số lớn, mà không có một khuynh hướng rất quyết đoán và [?] ở một số người, để làm hết sức mình trong việc thúc đẩy mọi biện pháp mà qua đó [phương tiện?] và nguồn lực của dân chúng có thể được sử dụng cho sự bảo vệ của họ chống lại sự trụy lạc của xứ sở;* và, nếu có bất kỳ sự thật hay kiên định nào trong bản chất, thì không còn nghi ngờ gì rằng, nếu lòng bác ái hợp pháp bị chấm dứt, điều này cuối cùng sẽ được tiếp nối bởi một [sự cải thiện chung?]. [Chú thích, bị hỏng nặng trong bản quét, chỉ dịch từ các mảnh đọc được: khỏi mọi tệ hại mà một [sự sửa đổi?] về việc bãi bỏ tình trạng nghèo khó phải trợ cấp [mang lại?]. Và có [?] một giáo xứ dễ quản lý ở Anh, nơi hai người có ảnh hưởng có thể tạo ra một động lực quyết đoán ủng hộ một Ngân hàng Dự phòng, hoạt động như họ sẽ làm, trong một cộng đồng nơi [?] đã được thu được cho [?] của họ từ thuế người nghèo, sẽ là sự bảo đảm tốt nhất cho một sự hợp tác rất chung ủng hộ một cơ quan có ý định cung cấp thay thế nó. Hoàn cảnh của người nghèo nữa, rằng mọi quyền được hỗ trợ công cộng hay giáo xứ nay đã bị từ bỏ, sẽ là một trợ giúp mạnh mẽ về phía mọi điều có xu hướng giúp đỡ hay gìn giữ sự độc lập của chính họ. Và trong khi chúng tôi nên nhìn chung về một [?] lành mạnh của thói quen và chi tiêu [?], chúng tôi cũng nên mong đợi một sự hướng dẫn phổ biến hơn nhiều của người lao động đến Ngân hàng Tiết kiệm Giáo xứ, như một trong những biểu hiện nổi bật và rõ ràng nhất của điều tốt sẽ được thực hiện bởi việc hủy bỏ luật về tình trạng nghèo khó phải trợ cấp.]

Giáo xứ Ruthwell,* chỉ cách biên giới Anh vài dặm, và dân số 1285 của nó chủ yếu gồm nông dân và người hầu của nông dân, với vài thợ thủ công ở nông thôn. Ở đó động lực tiết kiệm không bị suy yếu bởi thuế người nghèo, và mọi [nhu cầu?] của sự thiếu thốn đều được đáp ứng bằng một khoản chi [số tiền bị hỏng trong bản quét] mỗi năm [?], gồm các lễ vật tự nguyện tại cửa nhà thờ, và các khoản đóng góp nhỏ từ [?] và [?] chủ sở hữu [?]. Mục sư Henry Duncan, người phát minh yêu nước của các ngân hàng tiết kiệm, đã minh họa đầy đủ, trong khu phố của chính ông, hiệu quả của các cơ quan này. Trong Ngân hàng Giáo xứ Ruthwell, số tiền gửi là một thử nghiệm công bằng về thói quen và khả năng của các tầng lớp thấp hơn; vì chính bởi họ, nếu không hoàn toàn, mà các khoản gửi được thực hiện. Tổng số tiền, vào ngày 1 tháng 6 năm 1831, là £1957, 5s. 11d., và số người gửi tại thời điểm đó là 134. Thật là nghi vấn về bản sắc của chủng tộc chúng ta trên khắp địa cầu khi nghi ngờ khả năng của một sự trưng bày tương tự ở bất kỳ giáo xứ nào có điều kiện và hoàn cảnh tương tự ở Anh; và nếu một quá trình có thể được nghĩ ra để giải thoát dần dần một giáo xứ như vậy khỏi thuế người nghèo, thì không còn nghi ngờ gì rằng, bởi một cá nhân duy nhất có ảnh hưởng, [?] của hội đồng giáo xứ có thể hoàn toàn được thay thế bởi [?] của một ngân hàng giáo xứ. Điều này có thể xảy ra, dù không, chúng tôi nghĩ, không thể thiếu: vì, ngoài mọi cơ quan công cộng và thể chế, chúng tôi tin rằng, bởi hiệu quả riêng tư và vô hình của một tình trạng nghèo khó phải trợ cấp bị bãi bỏ đối với thói quen [tiết kiệm?], giáo xứ sẽ ở trong một điều kiện lành mạnh hơn trước.

[Chú thích: Chúng tôi cho rằng có tầm quan trọng lớn, trong việc ước tính khả năng của bất kỳ sự kiện [hay cách mạng?] nào giữa dân chúng, để phân biệt giữa các đức tính của nguyên tắc trực tiếp và các đức tính của sự cần thiết. Các đức tính trước đòi hỏi sự thay đổi tính cách; các đức tính sau có thể chỉ đòi hỏi [sự thay đổi?] hoàn cảnh. Để tạo ra điều trước, phải có một quá trình [ân điển?] hiếm có, hoặc một quá trình giáo dục dần dần; [điều sau?] có thể được tạo ra gần như ngay lập tức bởi sức mạnh thuần túy của một đạo luật. Chính như thế chúng tôi cảm thấy sẵn sàng đáp lại sự phản đối thường được đưa ra chống lại việc cải cách tình trạng nghèo khó phải trợ cấp ở Anh, như thể tính cố hữu của thói quen Anh, và sự khác biệt hoàn toàn của chúng với thói quen và tính cách của nông dân ở Scotland, tạo thành một rào cản không thể vượt qua trên con đường của mọi sự sửa đổi. Có nhiều thói quen như vậy có thể được coi là hoa trái trực tiếp của hoàn cảnh bên ngoài, và sẽ nhường bước rất nhiều và nhất thiết khi hoàn cảnh thay đổi; và những thói quen này hoàn toàn khác biệt với các thói quen khác phụ thuộc vào các nguyên tắc đạo đức hay tôn giáo của bản chất chúng ta. Trong lớp thói quen trước, tôi nên tính mọi thói quen mà chúng ta được thúc đẩy lúc [ban đầu?], và trong đó chúng ta được dẫn dắt kiên trì [?] bởi các mệnh lệnh [?] của [bản chất?]. Chính như thế, với sự suy giảm của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp, sẽ có sự gia tăng tính tiết độ: và chúng tôi [?] thêm nữa [?] một sự giảm bớt lớn trong [sự trụy lạc?], và thành công tốt hơn trong các thói quen [đã cải thiện?], và quản lý gia đình.]

Nhưng, thứ hai, luật về tình cảm thân thuộc, trong một trạng thái [?] mà đã tràn ngập các giáo xứ của Anh bằng trẻ em không chính thức. [Đoạn văn L32592–L32599 bị hỏng nặng trong bản quét, chỉ dịch từ các mảnh đọc được: ngôn ngữ... người lữ khách được sử dụng trong một cuộc khảo sát đạo đức hay từ thiện về xứ sở của chúng ta, [?] không phải sự chuyển đổi dần dần, mà là sự chuyển đổi đầy đủ [?] diễn ra liên quan đến [vấn đề này?], khi [ông ta?] đi qua từ các giáo xứ [?] của Scotland...] Tác hại do sự trợ cấp này của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp gây ra, không chỉ là chúng đưa ra hy vọng khỏi sự thiếu thốn, mà là chúng, ở một mức độ nhất định, che chắn nó khỏi sự xấu hổ, [?] sự thăm viếng mà nếu không sẽ được cảm nhận như một tai họa áp đảo bởi tất cả [những người?] [?] nhẹ nhàng [?] cảm xúc của họ; và một trong những bảo đảm đạo đức lớn nhất [chống lại?] [?] bị phá hủy, khi [người phạm tội?], được luật pháp bảo vệ khỏi [?] mang [?] trở thành gánh nặng cho họ hàng của mình, do đó được bảo vệ khỏi điều sẽ mang lại [?] cay đắng nhất cho những lời nguyền rủa của họ. Không còn nghi ngờ gì rằng, nếu bạn rút đi khoản tiền thưởng gấp đôi được ban cho thói xấu như thế, bạn ít nhất sẽ kiềm chế sự lây lan dịch bệnh của nó mà [nay?] [?] khắp các giáo xứ của Anh — [rằng?] bạn sẽ [?] sự [?] của cha mẹ về phía sự trong sạch của con cái của chính họ. [Hậu quả?] tức thời này cảm thấy áp bức hơn, nó cũng sẽ cảm thấy đáng ghét hơn; và, như một hoa trái sớm của sự cải cách được đề xuất, chúng tôi nên chứng kiến cả sự phẫn nộ phổ biến sắc bén hơn chống lại kẻ phản bội sự ngây thơ, và sự bảo vệ cảnh giác hơn giữa các gia đình. Như hiện tại, [bạn?] đã cản trở các thiết kế đạo đức và nhân từ của bản chất — bạn đã xóa bỏ [sự bảo đảm?] mà nó dành cho đức hạnh, vì bạn đã xóa bỏ sự xấu hổ và vết nhơ mà [nó?] gắn cho thói xấu — bạn đã [dỡ bỏ?] các biện pháp bảo vệ mà nhờ đó nó giữ đường ranh giới giữa chúng.

Thứ ba, ở mọi nơi của Anh, sự trụy lạc trơ trẽn và bỏ rơi của các tầng lớp thấp hơn là đáng thương hại nhất. Có lẽ không nói quá khi nói rằng chi phí cho trẻ em không chính thức chiếm khoảng một phần mười tổng chi phí của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp ở Anh. [Chúng tôi?] không khấu trừ, tuy nhiên, các khoản thu hồi từ người cha, đối tượng của chúng tôi không phải là [trình bày?] gánh nặng tiền bạc phát sinh, mà là, điều nghiêm trọng hơn nhiều, [sự suy đồi?] nguyên tắc mà nó hàm ý. Nhìn qua các tài khoản trước mắt chúng tôi hiện tại, chúng tôi thấy chi phí một năm của Sheffield, chỉ cho khoản chi này, đã là £1388, 3s. 10d.; cho Leeds, £1062, 12s. 3d.; cho Bedford, £141, 2s.; cho St. Mary's, [?] £1043, 14s. 2d.; cho St. Mary-le-bone, £2865, 5s.; cho Calne, £83, 17s. 6d.; cho Stockport, £764, 5s. 6d.; cho Manchester, £3378, 5s. 0d.; cho Salford, £761, 7s. 2d.; cho Liverpool, £2536, 6s. 4d. Nhưng nó có thể phục vụ chính xác hơn nữa để đánh dấu sự tan rã [của đạo đức?], khi chúng tôi trình bày số lượng các trường hợp như vậy ở một số giáo xứ. Trong giáo xứ [tên bị hỏng trong bản quét] ở Gloucestershire, mà dân số là 7097, hiện có sáu mươi bảy bà mẹ của trẻ em [không chính thức?], những người ở độ tuổi, hay trong hoàn cảnh, vẫn còn phải chịu trách nhiệm trên một [giáo xứ?]. Trong Giáo xứ St. Cuthbert, Wells, với dân số 3024, có [số lượng bị hỏng trong bản quét] bà mẹ. Trong St. Mary's Within, Carlisle, dân số 9592, và hai mươi [?] bà mẹ. Trong giáo xứ St. Cuthbert's Within, ở Carlisle, có dân số [bị hỏng trong bản quét] và cũng có hai mươi tám bà mẹ của trẻ em không chính thức hiện đang ở trong giáo xứ. Trong Horsley, [Gloucester?]shire, có dân số 3565, và, hiện tại, hai mươi chín trẻ em không chính thức được cung cấp thường xuyên. Trong St. Mary-le-bone, số lượng những trẻ em này trong [giáo xứ?] là bốn trăm sáu mươi. Nhưng việc liệt kê các ví dụ sẽ vô tận; và, có lẽ bằng chứng ấn tượng nhất có thể đưa ra về sự suy thoái đáng buồn mà [tình trạng nghèo khó phải trợ cấp?] của Anh hiện đang gây ra đối với tính cách của dân chúng, sẽ được thu thập, không phải từ các tuyên bố chung của một phép tính chính trị về chủ đề này, mà từ các trưng bày cá nhân được cung cấp hoặc trong các hội đồng giáo xứ, hoặc trong các nơi ở gia đình của [xã hội?]; những lời thú nhận trơ trẽn của phụ nữ, và những đòi hỏi ngạo mạn của họ, và sự chiến thắng của [một quyền được cho là?] trên mọi run rẩy và tinh tế của sự ăn năn mà có thể...

[Đoạn mở đầu bị hỏng trong bản quét:] ...của sự việc, chúng tôi hình dung cũng hoạt động mạnh mẽ ở Anh, như ở bất kỳ đất nước nào khác trên thế giới. Chúng tôi không thấy làm sao điều này có thể bị phủ nhận, mà không có sự thần bí. Nó không thể được chứng minh tốt; vì nó hoạt động trong bí mật, và không lóe lên trước mắt công chúng qua phương tiện của các cơ quan từ thiện. Nhưng nó có thể rất an toàn, chúng tôi nghĩ, được cho là của nguyên tắc gia đình này, rằng khi một lần thoát khỏi sự xáo trộn, nó sẽ lắng sâu như thế, và lan tỏa rộng rãi qua các gia đình của Anh, như nó được tìm thấy, trung bình, lan tỏa qua loài người nói chung. Thật không may cho tính cách của dân chúng của nó, rằng hoa trái của bản năng phổ quát này không rõ ràng như những sự lệch lạc của nó. Để gặp gỡ điều trước, chúng ta phải khám phá nơi ở của đời sống riêng tư, và trở nên quen thuộc với cư dân của chúng. Điều sau được loan báo trong các hồ sơ tội phạm, hoặc có một vị trí trong các đăng ký của lòng bác ái giáo xứ. [Đoạn văn L32727–L32729 bị hỏng trong bản quét, chỉ dịch từ các mảnh đọc được: ...được chứng kiến tại một nơi; và, tại nơi khác, sự đồng lõa của cha mẹ, và các người bảo vệ tự nhiên của họ, tại một sự mại dâm nay được làm cho đáng tin cậy, vì đã được hợp pháp hóa ít nhất là được làm cho sinh lợi. Các trường hợp xảy ra của những phụ nữ có nhiều trẻ em không chính thức đến mức rút ra một khoản đủ sống từ khoản trợ cấp tích cực được giáo xứ cho họ.]

Có một sự báo động nhạy cảm đôi khi được bày tỏ e rằng, khi bãi bỏ lòng bác ái hợp pháp, sẽ không có sự giảm bớt tội phạm; trong khi các bà mẹ [?], bị tước đoạt nguồn lực quen thuộc của họ, có thể bị cám dỗ giải thoát cho mình bằng một hành động tàn ác đáng sợ nào đó. Nó có thể phục vụ để dập tắt sự lo sợ này, và chứng minh bản chất đã cung cấp tốt như thế nào cho một trường hợp khẩn cấp như vậy, đến mức nó có thể an toàn được để yên, để xem xét câu chuyện đơn giản nhưng đầy hướng dẫn sau đây, từ giáo xứ Gratney, kề cận với Anh, và chỉ tách biệt khỏi nó bởi một dòng suối nhỏ. Mục sư Morgan, mục sư của nó, viết cho tôi.

rằng "đối với những phụ nữ sinh con không chính thức, chúng tôi không cho gì cả. Họ hoàn toàn bị bỏ lại cho nguồn lực của chính mình. Tuy nhiên, đó là một sự thật đáng chú ý, rằng trẻ em thuộc mô tả này với chúng tôi được nuôi dưỡng dịu dàng hơn, được giáo dục tốt hơn, và tất nhiên đáng kính hơn, và là thành viên hữu ích hơn của xã hội, so với trẻ em không chính thức ở phía bên kia của sông Sark, những người, trong rất nhiều trường hợp, được nuôi dưỡng hoàn toàn bằng chi phí của các giáo xứ của chúng."

Sự so sánh này giữa các giáo xứ nằm cùng nhau trong trạng thái kề nhau, và chỉ khác nhau về chế độ, chứng minh với sự không sợ hãi nào một nền kinh tế tự nhiên có thể được thử — không, chúng tôi thừa nhận, liên quan đến các trường hợp đã tồn tại, nhưng chắc chắn liên quan đến mọi trường hợp mới và đơn xin mới. Sự hiểu biết đơn giản rằng trong tương lai sẽ không có trợ cấp hợp pháp cho trẻ em không chính thức trong một giáo xứ, sẽ đặt một sự kiểm soát tức thời lên thói quen trụy lạc của dân chúng của nó. Tác động của sự xấu hổ, và cảm xúc thận trọng, và nỗi sợ [làm phật lòng?], vì nay là họ hàng bị tổn thương và áp bức, sẽ được khôi phục về mức độ thích hợp của nó — chắc chắn sẽ được tiếp nối bởi sự giảm bớt tội phạm — và, đối với bất kỳ hậu quả đáng sợ nào có thể được hình dung khi tội phạm phá vỡ mọi sự kiềm chế này — vì điều này nữa, Bản chất đã cân bằng một cách khôn ngoan và tinh tế mọi nguyên tắc của cấu tạo con người — đến mức tốt hơn nhiều khi tin tưởng nó hơn là cản trở và can thiệp vào nó. Nó đã cung cấp, ngay trong tình cảm của người mẹ có tội đối với đứa con bất hạnh của mình, một sự bảo đảm mạnh mẽ hơn cho sự an toàn và lợi ích của nó so với các biện pháp của luật pháp. Điều này được minh họa mạnh mẽ bởi tình trạng sự việc tại Gratney, và có thể giúp thuyết phục các nhà chính trị của chúng tôi rằng phần lớn sự khôn ngoan của luật pháp nằm ở việc để mặc sự việc.

[Đoạn mở đầu bị hỏng trong bản quét:] ...mà hàng ngày đập vào mắt chúng tôi, về những người chồng bỏ trốn, hay trẻ em bị bỏ rơi, và những trường hợp cha mẹ già đã bị chính con cái của mình giam vào bầu không khí ảm đạm của một nhà tế bần, không đánh dấu sự phát triển chân chính của bản chất ở Anh, mà là những sai lệch tàn nhẫn khỏi nó, mà chính sách sai lầm của nó đã gây ra. Không còn nghi ngờ gì rằng, sau khi chính sách này bị đảo ngược, bản chất sẽ khôi phục quyền tối cao của nó. Những tình cảm bảo đảm sự giúp đỡ lẫn nhau thay cho họ hàng, ở mọi đất nước của châu Âu, sẽ lại chảy ở đây trong dòng chảy quen thuộc của chúng. Cảnh tượng những ông nội đáng kính, bên lò sưởi của các gia đình nông thôn của chúng tôi, sẽ trở nên thường xuyên và quen thuộc ở [Anh?] như ở các xứ khác: và con cái của một người sẽ là những bảo đảm tốt nhất cho ông ta, rằng buổi chiều của những ngày của ông sẽ được trải qua dưới một mái nhà bảo vệ tử tế hơn bất kỳ nhà tù bác ái nào có thể cung cấp. Hãy để tình trạng nghèo khó phải trợ cấp bị loại bỏ, và nó sẽ nhanh chóng được tiếp nối bởi sự phục sinh của các đức tính gia đình. [Tội ác?] cá nhân sẽ biến mất cùng với sự cám dỗ quốc gia; và Anh, khi được giải thoát khỏi đó, sẽ chứng tỏ mình cũng dịu dàng và trung thành với bản chất, như bất kỳ thành viên nào khác của đại gia đình nhân loại.*

[Chú thích, bị hỏng nặng trong bản quét, chỉ dịch từ các mảnh đọc được: ...với một lời chứng [?] khắp toàn bộ nước Anh, [?] liên quan đến sự thờ ơ hoàn hảo mà họ hàng gần nhất bỏ rơi [?] cho một nhà tế bần. Ở hầu hết các giáo xứ, có một sự ưa thích lớn từ phía [người nghèo?] đối với danh sách trợ cấp ngoài, dù chỉ là một sự duy trì một phần được cung cấp, hơn là một sự hỗ trợ toàn bộ trong các bức tường của nhà tế bần. Tuy nhiên, tôi được thông báo, ở Lancashire, rằng một số người nhận trợ cấp ngoài rất già, những người đã được nhận làm cư dân với gia đình của chính con cái họ, thường ưa thích nhà tế bần hơn, vì, thay vì thoát khỏi họ hoàn toàn, con cái họ làm cho họ khó chịu. Điều này rất phù hợp với các chứng từ chung có thể thu được ở khắp mọi nơi về [chủ đề?]. Chúng tôi đã thấy toàn bộ các cột của các tờ báo Manchester, và các tờ báo tỉnh khác, với các quảng cáo về những người cha bỏ trốn, và những người chồng bỏ trốn, trong đó họ được [mô tả?] với mọi chi tiết được sử dụng cho việc phát hiện tội phạm, và những kẻ đào ngũ bị truy nã khỏi quân đội. Và thế mà chúng tôi không nên suy ra từ điều này một sự phủ nhận hoàn toàn các cảm xúc thân thuộc, từ phía những kẻ liều lĩnh này. Họ biết rằng vợ [và] con của họ sẽ không bị phép chết đói — và trong phần lớn các trường hợp, nếu đó là sự thay thế, họ hẳn đã ở nhà. Họ không bỏ rơi họ [vì?] họ bỏ họ lại trong quyền được nuôi dưỡng. Tình cảm mà [họ?] có đối với họ hàng của mình vẫn là một nguyên tắc ăn sâu trong lòng họ; và điều có thể [xuất hiện?] lúc đầu, một hành động tàn nhẫn phi tự nhiên, thường là một hành động thông đồng và hiểu biết tốt giữa những kẻ trốn chạy và gia đình của họ. Chính việc truy tố của con cái, [đòi?] trợ cấp hợp pháp thay cho cha mẹ già của chúng, thay vì là một sự từ bỏ [bổn phận?] phi tự nhiên từ phía chúng, thường được thúc đẩy bởi cùng sự tôn kính hiếu thảo sẽ thúc đẩy [chúng?] bảo vệ hay truy tố bất kỳ lợi ích hợp pháp nào khác thuộc về chúng. Vì vậy, dù ảnh hưởng của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp không tử tế như thế nào đối với các bổn phận và tình cảm của quan hệ họ hàng, không có gì được trưng bày ở Anh có thể dẫn chúng tôi phủ nhận đối với dân chúng của nó các đức tính bản năng [giống nhau?] được tìm thấy khắp các bộ tộc và cộng đồng khác [của thế giới?] — và chúng tôi có thể yên tâm về một nền tảng hiến pháp tốt ở đó, như ở bất kỳ [đất nước?] nào khác trên thế giới, trên đó mọi [?] của [?], mọi sự cảm thông của [huyết thống?] và họ hàng, có thể [được xây dựng?].]

Và, thứ ba, ai có thể nghi ngờ, từ lòng hào phóng đã biết của tính cách Anh, rằng không có gì ngoài phạm vi và cơ hội đang thiếu, để chứng minh cả sức mạnh và sự phong phú của sự cảm thông mà những người hàng xóm trong đời sống khiêm tốn có đối với nhau? Việc điều này ít rõ ràng hơn nhiều ở Anh so với ở các đất nước khác, hoàn toàn là do các cơ sở bác ái hợp pháp của nó. Chúng tôi không nên mong đợi một nhân đạo nhanh chóng và nhạy cảm như thế giữa các cá nhân ở những giáo xứ, nơi các chăm sóc [của người nghèo được chuyển giao cho các cơ quan công cộng?].

[Chú thích, bị hỏng nặng trong bản quét, chỉ dịch từ các mảnh đọc được: Chúng tôi đã nói rằng các đức tính của nguyên tắc [?] phải được đạt được bởi một quá trình giáo dục [chậm?], trong khi các đức tính của sự cần thiết [?] [?] bởi [?] chính nó. Nay tính chất tức thời này không giới hạn ở những thói quen được đòi hỏi một cách bắt buộc bởi [?] của việc tự bảo tồn. Đúng là, một người mà sẽ không bị [?] thành một [?] từ [?] dù phải chịu kỷ luật của lời khuyên [đạo đức?] và tôn giáo trong nhiều năm, có thể được khuấy động thành một [?] trong một ngày duy nhất. Và vì vậy có thể hình dung được rằng nếu một mảnh tiền được đưa cho ông ta, mà nhờ đó ông ta có thể mua bánh mì mà ông ta đang đói khát, hay rượu mà khuynh hướng của ông ta, trong trạng thái bình thường, hoàn toàn [?] và không thể kiểm soát, ông ta có thể từ chối điều sau, bằng một hành động [?] dẫn ông ta đến [điều trước?]; [và] có thể hình dung được rằng ông ta sẽ làm [?] thay cho đứa con nhỏ của mình trong cơn đau đớn của cơn đói trước mắt ông ta. Sự thật là, việc từ chối một tình cảm bản năng mạnh mẽ có thể đau đớn đối với cá nhân như việc từ chối một thèm muốn thể xác. Và chúng tôi không ngần ngại khẳng định niềm tin của mình rằng [?] một luật về việc [bãi bỏ?] tình trạng nghèo khó phải trợ cấp [?] cho [?] việc [bãi bỏ?] này [?] [?]. Thói quen của ông ta [?] [?] ở Anh, với nhu cầu ngày càng tăng về việc thực hành nó; và rằng [nhiều?] điều nên [?] là sự bất cẩn, sẽ biến mất, [?] [?] đức tính được áp đặt lên nó.]

Thật là [?] [?] rằng, trong [?] một [?] [?] trong [?] mà tình cảm thân thuộc, ngay cả trong đời sống khiêm tốn, [?] đối với nhau, một [trường hợp?] ở Portsmouth, và một trường hợp nhẹ ở [?] , Bedfordshire. Ông Hale, người rất [quen thuộc?] với thói quen của [công nhân?], [?] cho hai [?] tầng lớp, với tính cách [?] như nhau, và [khẳng định?] rằng ông biết nhiều trường hợp, nơi con cái của những người chưa bao giờ trở thành người nghèo phải trợ cấp, sẽ coi việc nâng đỡ cha mẹ của chúng là lương tâm; [và?] những [?] [?] với [?] [?] của [?] [?] "Rằng [?] ," ông viết, "nhiều trường hợp (giữa các công nhân của chính tôi [và?] những người khác) về con cái của những người chưa bao giờ là người nghèo phải trợ cấp, coi việc hỗ trợ cha mẹ của chúng trong [tuổi già?] là lương tâm; chúng thậm chí sẽ chịu đựng nhiều khó khăn và [?] thiếu thốn, [?] hơn cả những người nghèo phải trợ cấp [chịu đựng?], để duy trì quyết tâm và lời hứa của chúng, rằng [cha mẹ của chúng sẽ không] trở thành người nghèo phải trợ cấp." Mặt khác, thường xảy ra rằng, ngay cả dưới cùng một mái nhà với con cái của chúng, không có [?] trợ giúp hay quan tâm nào giữa chúng. Ông Ben[?] , từ [?] , ở [?] , viết rằng "rất [thường?] cho người trẻ sống dưới cùng một mái nhà với cha mẹ già, và bỏ mặc chúng hoàn toàn được giáo xứ cung cấp, trong khi chúng được tuyển dụng đầy đủ, và với tiền lương tốt; [và?] cho đến khi chúng có thể tự cung cấp cho mình, chúng, cùng với [?] , đã nhận trợ cấp giáo xứ. Sự thiếu cảm xúc thích hợp như thế, rằng cha mẹ, ngay khi con cái đạt đến tuổi trưởng thành, trong vài trường hợp [dưới?] bất kỳ khó khăn nào, nghĩ đến [?] chúng nữa; cũng như con cái, sau khi chúng đã được [giải phóng?] [?] [?] của chúng, [không để ý?] đến nhu cầu và khó khăn của [cha mẹ?] của chúng."

[Đoạn mở đầu bị hỏng trong bản quét:] ...của nhân đạo, đã được chuyển giao cho một cơ quan quản lý công cộng. Cũng như người quen sẽ không sẵn sàng hơn nhiều để đưa bàn tay giúp đỡ cho người có thể trình bày yêu cầu nghèo khó tại một tòa án cung cấp, so với người có thể trình bày [yêu cầu?] tài sản tại ngân hàng, nơi kho báu của chính ông ta được gửi. Tuy nhiên, ngay cả như hiện tại, luật đẹp đẽ của bản chất chúng ta, nhờ đó một hoạt động bận rộn, tự phát, và [?] được duy trì khắp mọi tập hợp con người, chỉ bị suy yếu ở Anh bởi hoạt động của thuế người nghèo, chứ không bị phá hủy, [giống như?] luật về tình cảm thân thuộc, nó không thể được [?] từ các hồ sơ hay đăng ký của một lòng từ thiện chung và phổ biến — và chỉ có thể được chứng kiến ở mức độ đầy đủ nhất [bởi?] những người hoàn toàn quen thuộc với thói quen của người nghèo, và đã có nhiều quan sát gần gũi và thường xuyên giữa các thân mật của tình huynh đệ bình dân. Không có một [chủ đề?] nào mà các tầng lớp cao hơn của Anh có quan niệm thô sơ và chưa hoàn thiện như thế, như về sức mạnh và sự cảnh giác của sự cảm thông lẫn nhau giữa các tầng lớp lao động. Điều này, ở một mức độ nào đó, phát sinh từ việc nó một phần bị bóp nghẹt khắp [toàn bộ?] xứ sở của họ, vì một phần bị thay thế bởi các cơ quan công cộng và giáo xứ của họ. Nhưng vẫn có thể được nhận biết dồi dào. Chúng tôi đã nghe nó được khẳng định đặc biệt hơn, về những người không có quyền hợp pháp trong thị trấn hay giáo xứ nơi cư trú của họ, nhưng lại chọn ở lại, hơn là bị chuyển đến nơi [cư trú hợp pháp?] của họ. Những người này tạo thành một tầng lớp khá đông đảo ở các thị trấn lớn; và, giữa các đức tính khác của ngành công nghiệp và sự cẩn thận [và?] quản lý tốt, được gán cho họ ở mức độ vượt trội, chúng tôi cũng đã nghe về lòng hào phóng lẫn nhau của họ như một đặc tính [nổi bật?] thuộc về họ. Không còn nghi ngờ gì rằng điều này sẽ lại bùng nổ khắp khối [xã hội Anh?], khi bãi bỏ tình trạng nghèo khó phải trợ cấp; và rằng, bởi sự [hồi sinh?] của một đức tính phổ biến lớn, mọi tệ hại mà hiện nay

được lo sợ về một sự khốn khó lớn tiếp theo giữa dân chúng, sẽ hoàn toàn bị loại bỏ.* [Chú thích, bị hỏng trong bản quét, chỉ dịch từ các mảnh đọc được: Tuy nhiên [?] để [?] với một minh họa rất tốt về nguyên tắc được khẳng định trong [văn bản?], trong [?] vùng của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp. Tôi lần đầu học về nó tại nhà của ông Gurney; [?] , Essex, người, cùng với chị gái của ông, bà Fry, được ghi dấu một cách danh dự bởi sự quan tâm nhân từ của ông đối với sự thoải mái của tù nhân. Ông đã lịch sự trả lời các câu hỏi [?] của tôi về chủ đề này, bằng những lời sau: "Trong nhà tế bần của chúng tôi, chúng tôi thấy hữu ích khi ra lệnh tước đoạt, như một hình phạt cho các cư dân khó bảo của nó; và, giữa [những người khác?], chúng tôi đã ra lệnh rằng những phụ nữ như vậy nên bị cấm sử dụng trà, mà họ [yêu thích?]. Nó đã liên tục được ra lệnh như thế, nhưng luôn được báo cáo là hoàn toàn [không hiệu quả?], vì các bạn đồng hành của những người như vậy không thể nhìn thấy hàng xóm của họ mà không có nó, trong thời gian [bị phạt?] của họ. [?] của chính họ, và luôn, do đó, chia sẻ khẩu phần [nhỏ?] của họ với [người phạm lỗi?]. Tôi dùng biểu thức 'khẩu phần nhỏ,' vì chúng tôi [?] điều chúng tôi coi là một sự thoải mái, chứ không phải một nhu cầu của cuộc sống. Điều tương tự có thể, với sự thật gần như ngang bằng, được kể liên quan đến [đàn ông?]. Trong khoản trợ cấp thịt của họ..."]

Nhưng khuynh hướng này của các tầng lớp thấp hơn trong việc giúp đỡ lẫn nhau, sẽ ít có giá trị, trong câu hỏi này, nếu không có quyền lực. Phải có một [phương tiện?] vật chất cũng như một [phương tiện?] đạo đức, để tạo thành họ thành những người phân phát hiệu quả, những người sẽ thay thế lòng bác ái hợp pháp mà chúng tôi cầu xin việc xóa bỏ. Về điểm này nữa, có cả một thế giới hoài nghi phải đối mặt;* và thật khó tìm sự chấp nhận cho phép tính chứng minh sức mạnh và hiệu quả của những lễ vật khiêm tốn, mà bù đắp dồi dào, bằng số lượng của chúng, cho sự nhỏ bé của mỗi lễ vật riêng lẻ. [Chú thích: Như một mẫu của sự hoài nghi này, chúng tôi đưa ra một trích đoạn từ tác phẩm thú vị của ông Davison về Luật Người nghèo. "Thật không phù hợp khi người nghèo đóng góp cho việc cứu trợ lẫn nhau. Lòng bác ái bằng tiền không phải là bổn phận của họ; nó nằm ngoài tỉnh của họ. Những nhu cầu thực sự của chính họ cấm việc thực hành nó; và họ không có cảm xúc mà sự hy sinh như vậy đòi hỏi. Không có cách nào họ có thể được tạo ra cho nó. Và việc cố gắng làm cho họ hào phóng, khi họ có những đức tính cần thiết hơn và có thể đạt được hơn để có được, là đặt sai sự chú ý chúng tôi dành cho họ. Các Hội Tương trợ giữa các tầng lớp thấp hơn của người nghèo, là xấu xa vì lý do này. Những Hội này tuyên bố đưa ra một sự bảo đảm lẫn nhau chống lại các tai họa và bất trắc của cuộc sống, cũng như những nhu cầu đặc biệt hơn của nó, từ một tài sản quá nhỏ để bị phơi bày trước rủi ro của vận may của người khác. Những nỗ lực của người nghèo khó có thể mở rộng xa hơn gia đình của ông ta. Khả năng cảm nhận và nỗ lực của ông ta lấp đầy vòng tròn nhỏ của ông ta: nhiều hơn là quá nhiều đối với ông ta."]

Thật có khả năng, tuy nhiên, rằng một tinh thần thù địch với kỷ luật của nhà tế bần, có thể là một nguyên tắc tích cực ở đây, như sự cảm thông với những người mà sự tước đoạt đã được áp đặt. Nhưng không người nào quen thuộc với đời sống khiêm tốn, có thể nghi ngờ sức mạnh của sự cảm thông [lẫn nhau?] đó chiếm ưu thế giữa các thành viên của nó; trong họ nó hoạt động với mọi sức mạnh của một cảm xúc hiến pháp, và không phụ thuộc vào một quá trình văn hóa chậm chạp. Đó không còn nghi ngờ gì, rằng nó sẵn sàng cho dịch vụ tức thời, khi bãi bỏ tình trạng nghèo khó phải trợ cấp, dù nó có thể nằm im, chừng nào trí tưởng tượng còn kéo dài, rằng dưới [sự cung cấp?] và sự chăm sóc của lòng bác ái hợp pháp, nó hoàn toàn không được kêu gọi. Nó không hề tuyệt chủng. Nó chỉ ở trong trạng thái bị giam cầm; bị đình chỉ, trong thời gian, thành một loại không hoạt động, hơn là bị bóp nghẹt thành sự hủy diệt hoàn toàn và không thể phục hồi. Nó không chết, mà đang ngủ; và việc bãi bỏ luật về tình trạng nghèo khó phải trợ cấp sẽ đánh thức nó một cách hiệu quả. Lòng bác ái của bản chất sẽ khôi phục sự cảnh giác và hoạt động cũ của nó, khi loại bỏ lòng bác ái nhân tạo đã giữ nó trong tình trạng chờ đợi lâu như thế. Tiếp theo, có lẽ, nỗi đau của cơn đói, là nỗi đau chứng kiến những cơn đau đớn của nó ở người khác: và điều này, tự nó, là một bảo đảm đau đớn và đầy đủ cho việc các sự phân phát của lòng bác ái hợp pháp được thay thế bằng các sự phân phát kịp thời và tốt hơn. Không có một khu phố nào mà [nỗi kinh hoàng?] của sự thiếu thốn cực độ sẽ không được [?] : [?] với mọi sự nhanh chóng của bất kỳ đức tính cần thiết nào khác, lòng trắc ẩn bản năng của [con người?] sẽ bùng lên tại thời điểm, với dịp thực hành nó. Chúng tôi tin rằng, ngay cả khi các khoản trợ cấp hiện tại của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp bị rút đột ngột, sẽ có, để đáp ứng sự khốn khó tức thời, một sự bùng nổ lên nó của cảm xúc trắc ẩn [của chúng ta?], với phần nào sức mạnh và sự bật lại của tính đàn hồi; và chúng tôi càng tự tin hơn nhiều, rằng nếu một lệnh cấm đơn giản được đặt lên các khoản trợ cấp tương lai của nó, tỷ lệ thiếu thốn không được cứu trợ tiếp theo có thể phát sinh, từ năm này sang năm khác, sẽ được đáp ứng bởi một tỷ lệ tương ứng của nguồn cung cấp lâu dài và [không suy giảm?] , từ các sự cảm thông đã được giải phóng của [con người?] .

Một sự bác bỏ đầy đủ bằng phép tính về các tuyên bố này có lẽ không thể đạt được. Sản phẩm của những hiệp hội bình dân đã được thiết lập cho các đối tượng tôn giáo, chỉ đưa ra một [phần?] sức mạnh và hiệu quả của những lễ vật khiêm tốn đó, mà bù đắp dồi dào, bằng số lượng của chúng, cho sự nhỏ bé của mỗi lễ vật riêng lẻ. Các hiệp hội một xu đã được thiết lập cho các đối tượng của lòng nhân từ Cơ Đốc, cho chúng tôi một bài học về sức mạnh và năng suất của những điều nhỏ bé. Ngay cả các khoản tiền gửi với các Ngân hàng Tiết kiệm và Hội Tương trợ cũng chỉ đến cùng kết luận. Nhưng có lẽ bằng chứng ấn tượng nhất, dù u sầu, có thể đưa ra về khả năng trong đời sống khiêm tốn, vượt xa mọi điều thường được tưởng tượng, có thể được thu thập từ những số tiền khổng lồ hàng năm được chi tiêu trong những nhà giải trí công cộng, mà chỉ được lui tới bởi những người thuộc các tầng lớp [thấp hơn?] trong xã hội. Chúng tôi nhận thức rõ ràng nhất rằng việc bãi bỏ tình trạng nghèo khó phải trợ cấp ở Anh sẽ không bao giờ tác động bằng một sức quyến rũ tức thời lên thói quen đạo đức của nông dân của nó. Nhưng, dù chậm chạp đến đâu mà các đức tính của nguyên tắc tiến đến sự thiết lập đầy đủ và thực tế của chúng trong một xứ sở, nhưng điều này không [đúng?] với các đức tính của sự cần thiết; vì các đức tính sau này phát sinh nhanh chóng [và?] mạnh mẽ để đáp ứng mọi dịp mới đã được tạo ra [cho?] việc thực hành chúng. Không có đạo luật nào được kêu gọi để ép buộc sự tham dự như vậy vào các đám tang, để đảm bảo rằng mọi người chết sẽ được chôn cất; nhưng với chi phí thường là nhiều thời gian và tiện lợi, chúng tôi thấy thói quen này được duy trì, như sự đoan trang đã thiết lập của mọi khu phố. Việc bất kỳ ai chết nên được phép nằm lại mà không được chôn cất, sẽ không được cảm nhận như một sự phiền toái không thể chịu đựng hơn, so với việc bất kỳ ai sống nên được phép chết đói mà không có thức ăn. Sẽ có một sự phản đối lớn như nhau chống lại cảnh tượng này như cảnh tượng kia; và không có các quy định nhân tạo của luật pháp, con người hẳn đã tìm thấy [con đường?] của họ ở Anh, cũng như họ đã làm ở mọi đất nước khác trên thế giới, đến sự phòng thủ chắc chắn của mọi khu phố chống lại [một sự] [?] tiếp cận nó. Có một [?] , dù vô hình, lưu thông của sự giúp đỡ, [?] , và dịch vụ đang diễn ra khắp mọi vùng lân cận nơi một tập hợp con người được tìm thấy. Số lượng của nó lớn, vì được tạo thành từ các lễ vật, mà, dù [?] đa dạng — của [?] [?] , dù mỗi lễ vật ít ỏi, là vô số, và [?] . Chúng tôi nhận thức rằng tình trạng nghèo khó phải trợ cấp đã đặt một sự bắt giữ đóng băng lên [nền kinh tế?] đẹp đẽ của bản chất: tuy nhiên, ngay cả nơi nó đã gây ra tác hại lớn nhất, nó vẫn [không thể?] thực hiện một sự đóng băng hoàn toàn. Và nhiều là các khu vực nghèo nhất, ở những nơi đông đúc nhất của xứ sở chúng tôi, nơi vẫn còn nhiều hơn được dành cho sự đau khổ của con người bởi hoạt động nội bộ [của lòng bác ái?] trong chính chúng, so với mọi sự hào phóng được nhập từ bên ngoài. Hiện tại chúng tôi không tranh luận, tuy nhiên, cho bất cứ điều gì được thực hiện để kêu gọi [?] của chúng — nhưng chúng tôi tranh luận cho việc không có gì được thực hiện mà sẽ làm chết lặng hay giảm bớt sự cảm thông của chúng. Những điều này, trên thực tế, giữa mọi sự phô trương và [?] của một lòng từ thiện rõ ràng hơn, [là?] những bảo đảm tốt nhất của chúng chống lại những khốn khổ của sự thiếu thốn cực độ. Phương tiện của chúng [?] ; và cảm xúc và đức tính của chúng vẫn [?] hơn nữa.

chống lại một thảm họa khủng khiếp như thế. Nếu luật về [tình trạng nghèo khó phải trợ cấp?] bị đình chỉ ở [bất kỳ?] giáo xứ hay quận nào của Anh, một [?] [?] cả giữa hàng xóm và họ hàng, sẽ ngay lập tức bùng lên như một loại đức tính dịch bệnh ở đó: cũng như chúng tôi e sợ rằng một sự thờ ơ lạnh lùng đối với sự thoải mái ngay cả của họ hàng gần nhất, có thể nay bị quy cho là tật dịch bệnh của Anh, liên quan đến các quốc gia khác trên thế giới. Nhưng đây hoàn toàn là một vẻ ngoài ép buộc và phi tự nhiên; và, nếu các nguyên nhân của nó bị loại bỏ, thì không còn nghi ngờ gì rằng Anh, dựa vào sức mạnh của lòng hào phóng bản địa của dân chúng của nó, sẽ chuộc lại một cách cao quý sự quy kết đã được đặt lên nó.

Đối tác thứ tư và cuối cùng chống lại những tệ hại có thể được lo sợ sẽ xảy ra khi bãi bỏ tình trạng nghèo khó phải trợ cấp, là sự cảm thông [?] và lớn hơn mà nhờ đó sẽ được thực hành bởi người giàu thay cho người nghèo. Điều này chúng tôi đã đặt cuối cùng trong thứ tự [xem xét?], vì chúng tôi cho rằng nó ít nhất trong thứ tự quan trọng. Tuy nhiên, đây là một ước tính so sánh, về tính đúng đắn của nó có thể có sự đa dạng ý kiến tối đa, trong khi chỉ có thể có một ý kiến về hiệu quả tàn phá của lòng bác ái hợp pháp, đối với lòng tử tế ấm áp và chân thành của bản chất. Cánh cửa của trái tim sẽ mãi mãi đóng lại trước những cuộc tấn công ồn ào [?] của một người nộp đơn hợp pháp hay kiện tụng, trong khi đối với tiếng gõ nhẹ nhàng nhất, từ một người cầu xin, nhưng không thách thức, nó chắc chắn sẽ mở ra. Chúng tôi đã nghe gần như khắp nơi ở Anh các nông dân bị bêu xấu là những người cứng lòng nhất; và không bao giờ, ở phía bắc của sông Tweed, chúng tôi gặp một cáo buộc như vậy chống lại họ. Nhưng [khi?] nông dân của chúng tôi trở thành những người quản lý của một thuế người nghèo bắt buộc lớn trong [các] giáo xứ của họ, thì bản chất, trung thành với chính nó ở mọi góc của địa cầu, sẽ tạo ra chính sự chai sạn cảm xúc giữa chúng tôi, mà nó được nói là đã làm giữa các nước láng giềng của chúng tôi ở phía nam. Và thế mà, mặc dù hệ thống nhân tạo đóng băng của nó, lòng hào phóng của Anh phong phú như thế nào! Ngay cả dưới sự nô lệ hiện tại của nó đối với một chính sách sai lầm và không may, nó đưa ra một sự đảm bảo nào về những sự hào phóng cao quý hơn nữa mà có thể được tin tưởng tìm kiếm, sau khi chính sách đó đã bị loại bỏ! Các thiết bị và việc làm của nó cho lợi ích của loài người chúng ta vô tận như thế nào! và nó phong phú như thế nào trong mọi loại và kế hoạch của một lòng nhân từ mà, có vẻ như, thuế người nghèo đã không hoàn toàn thay thế. Có những khoản đóng góp và hội từ thiện vô số. Không có một giáo xứ nào có danh tiếng hay dân số lớn ở Anh mà không có chúng; và chúng chứng minh chúng tôi [?] một cách đau đớn như thế nào... [Chú thích, bị hỏng trong bản quét, chỉ dịch từ các mảnh đọc được: ...các cơ quan từ thiện địa phương đã được thành lập ở nhiều giáo xứ của Anh, và đang hoạt động liên tục, như [?] , và [?] , và Hội Bạn Người Lạ, và nhiều hội khác; [?] của [?] , mà tại [?] [?] [?] của lòng bác ái hợp pháp, và [?] [?] cho [?] mọi [?] của sự khốn khổ của con người —]

bằng chứng về hai vị trí [?] , là sự dung thứ một loại [xin ăn?] bí mật và lén lút ở nhiều giáo xứ, và câu trả lời khẳng định, được đưa ra gần như khắp mọi nơi, cho [câu hỏi?], sau tất cả [?] không có nhiều lòng nhân từ tư nhân [?] [?] bởi [?] ... [?] rằng [?] làm [?] ở Scotland mà không có thuế người nghèo? Câu trả lời hiển nhiên là, [họ?] làm mà không có thuế người nghèo. Chỉ bằng chính những biện pháp mà ở Anh họ [đáp ứng?] nhu cầu và khốn khó mà, ngay cả với thuế người nghèo, họ không thể vượt qua; [?] của nhu cầu không được cung cấp [là?], theo mọi xác suất, lớn như toàn bộ [?] ... [Phần còn lại của chú thích bị hỏng nặng trong bản quét, không tái tạo được.] ]

Nhiều người tưởng tượng rằng thuế người nghèo đặc biệt được kêu gọi ở những thị trấn [?] này, nơi dân chúng tiếp xúc với sự lên xuống và thay đổi trong hoàn cảnh của họ. Chúng tôi có thể sau đó cố gắng chứng minh, trong quá trình một luận cứ riêng về [mối quan hệ?] tồn tại giữa tình trạng nghèo khó phải trợ cấp và [tiền công?] lao động, rằng thuế người nghèo [làm trầm trọng thêm?] những bất bình đẳng mà một dân số sản xuất [phải chịu?]. Nhưng [?] thật là [?] để nhận thấy rằng, còn xa việc thuế người nghèo là một biện pháp khắc phục đầy đủ [cho?] những biến động loại này, không bao giờ xảy ra một mùa thương mại khốn khó, và tiền công giảm, khi các thị trấn bị đánh thuế nặng của Anh không dùng đến chính những biện pháp mà [được dùng?] ở những nơi khác, để đáp ứng nghịch cảnh của thời đại, và khi sự cảm thông [?] không phải trong mọi cách, rõ ràng và hiển nhiên như chúng ở bất cứ đâu ở Scotland.

Trong [?] [?] năm 1816–17, các khoản đóng góp được dùng khắp nước Anh; các bếp súp được giữ hoạt động bận rộn — và các lời kêu gọi khẩn cấp được đưa ra cho lòng nhân từ cá nhân — và, tóm lại, nhiều sự bất lực, dưới chế độ thông thường [của?] người nghèo, và nhiều nhu cầu về một nỗ lực bổ sung và đặc biệt, [đã?] [?] trong [?] phong tục của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp, như ở những thị trấn của Scotland nơi phương pháp bắt buộc hầu như chưa bắt đầu được thực hiện, hoặc hoàn toàn không được biết đến. Việc trích dẫn các ví dụ [là?] hoàn toàn thừa thãi. Điều này gần như phổ biến ở các thị trấn lớn, và rất chung [ở?] các làng [?] . Vì vậy, liên quan đến các biến động của thương mại, [tình trạng nghèo khó phải trợ cấp?] đã [?] và được thấy thiếu sót; và đất nước đã nếm trải [ít nhất?] [?] của nó, trong [?] sự bối rối [tài chính?], cũng [?] lên [?] của nó, và [?] trên một mức độ [?] với các đất nước khác, về những khốn khó và kế hoạch tạm thời của nó [để đáp ứng chúng?].

Nay phải hoàn toàn hiển nhiên rằng, dù sự cần thiết nên lớn như thế cho một nỗ lực bổ sung, trong một mùa khốn khó đặc biệt như vậy, nhưng [?] thông thường [?] của [?] [?] là [?] [?] và khuynh hướng của những người mà [?] và những hy sinh [được?] đặt lên. Nhưng [điều] tồi tệ nhất [?] đi kèm với những khoản đóng góp đặc biệt này, là chúng để lại phía sau một sự gia tăng vĩnh viễn của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp thông thường. Ở những nơi không có lòng bác ái hợp pháp, chúng có thể không để lại [?] vĩnh viễn nào của [?] phía sau chúng. Sau khi đồng xu [cuối cùng?] được chi tiêu, dân chúng lại [?] về sự độc lập quen thuộc của họ; và không cho đến khi sự tái diễn của một [khốn khó tương tự?] họ mới tìm kiếm nguồn cung cấp bác ái từ bên ngoài. Nhưng kinh nghiệm thống nhất của những nơi có sự cung cấp bắt buộc là, trong mọi trường hợp của một khoản đóng góp, cho dân chúng, trong thời gian xấu, có nhiều người nhờ đó quen với thói quen nhận [?] , [?] một [con đường?] đến nguồn cung cấp của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp thông thường; và rằng [có?] đến một sự gia tăng riêng biệt trên thuế người nghèo, từ đó ngay cả sự trở lại của [thời gian tốt đẹp?] ...

Có hai suy luận có thể được rút ra một cách công bằng từ sự chiêm nghiệm này. Trước hết, có vẻ như Anh đã không, bằng biện pháp thuế người nghèo, vượt qua toàn bộ lĩnh vực khốn khổ của con người. Có một lượng thặng dư hùng mạnh của nhu cầu không được cứu trợ còn lại phải được cung cấp; và lòng bác ái của luật pháp đã thiếu hụt rất xa so với cam kết của nó, đến mức đã để lại cùng phạm vi rộng rãi cho lòng bác ái của tình yêu, mà chúng tôi thấy ở các đất nước khác nơi tình trạng nghèo khó phải trợ cấp không được biết đến. Điều này, nếu bất cứ điều gì sẽ, có thể mở mắt các nhà chính trị của chúng tôi về sự không đầy đủ hoàn toàn của một sự cung cấp hợp pháp; và có thể chứng minh cho sự hài lòng của họ rằng, dù tình trạng nghèo khó phải trợ cấp có vươn ra các khoản trợ cấp của nó, và mở rộng sự chiếm giữ của nó như thế nào, sẽ liên tục, trên và ngoài toàn bộ phạm vi hoạt động của nó, có một vùng ngoại vi vô tận như trước cho các bổn phận và dịch vụ của một lòng từ thiện tự nguyện. Câu hỏi do đó bị ép buộc lên chúng tôi. Dịch vụ nào đã được dành cho nhân loại bởi thuế người nghèo? Nó đã không mang lại cho Anh sự giải thoát khỏi các lời kêu gọi của một lòng nhân từ, mà thậm chí có thể đã có một nhiệm vụ nhẹ nhàng hơn để thực hiện, nếu không có nền kinh tế như vậy được thiết lập.

Nhưng, thứ hai, nhiệm vụ không chỉ nhẹ nhàng hơn, mà còn có khả năng lớn hơn và sự nhanh nhẹn lớn hơn cho việc thực hiện nó. Không cần phải dài dòng về một chủ đề hiển nhiên như việc không có thuế người nghèo, phương tiện của lòng nhân từ sẽ ít cạn kiệt hơn. Nhưng điều quan trọng hơn, động cơ của nó sẽ được khích lệ hơn nhiều. Như hiện tại, lòng nhân từ gặp nhiều điều làm giảm và làm nản lòng nó; và, đặc biệt hơn, một sự cứng rắn và vô ơn nhất định giữa các đối tượng của nó, mà xu hướng trực tiếp của hệ thống đang ngự trị là tạo ra. Để thiện chí của [một?] bên được giữ trong hoạt động mạnh mẽ, nó sẽ cần được đáp ứng bởi lòng biết ơn của bên kia — nhưng bao nhiêu lần điều này hoàn toàn bị xua đuổi giữa dân chúng, bởi trí tưởng tượng sắc sảo rằng mọi điều được làm cho họ bởi người giàu, chỉ được làm để giảm bớt gánh nặng của thuế người nghèo — hay, nói cách khác, rằng điều được dành dưới hình thức tử tế cho họ, chỉ là để giải thoát chính họ khỏi... [Đoạn văn L33602–L33622 bị hỏng nặng trong bản quét; phần tiếp theo đọc được bắt đầu từ "gánh nặng của các nghĩa vụ hợp pháp của chính họ."] Vì vậy, không có gì [?] lẫn nhau hơn, so với các khoản đóng góp thỉnh thoảng cho [?] , [?] , và một [?] thường xuyên mọi lúc. [?] điều trước có thể với sự an toàn lớn hơn được huy động thường xuyên hơn và dồi dào hơn, [và?] để [?] đáp ứng các hoàn cảnh thay đổi của dân chúng: hay, nói cách khác, đừng có tình trạng nghèo khó phải trợ cấp thường xuyên trong một thị trấn sản xuất, và sẽ ít trở ngại hơn đối với phương pháp [đặc biệt?] đó thường được dùng, để đáp ứng những biến động trong [?] điều kiện của [dân chúng?], mà nó đặc biệt dễ mắc phải.

gánh nặng của các nghĩa vụ hợp pháp của chính họ. Toàn bộ [hệ thống?] bác ái này sẽ không bao giờ được đặt trên nền tảng tự nhiên của nó, cho đến khi thành phần không đồng nhất của quyền được tách ra hoàn toàn khỏi nó, cho đến khi một đường ranh giới rõ ràng và dễ hiểu được [vạch?] giữa hai đức tính công lý và nhân đạo — và đây là điều mà luật về tình trạng nghèo khó phải trợ cấp đã làm mọi thứ để xóa bỏ. Trong khi luật còn tồn tại, mọi cảm xúc hào phóng mới chớm nở ở một phía, liên tục có nguy cơ bị bóp nghẹt bởi những nghi ngờ [?] và không hào phóng nhất ở phía kia — và không cho đến khi quyền của người nghèo đối với cứu trợ bị lấy đi, nhân đạo của người giàu mới ở trong hoàn cảnh công bằng cho sự phát triển của mọi vẻ đẹp của nó, và mọi sự duyên dáng của nó.

Chính từ những yếu tố khác nhau này, vậy, mà khi bãi bỏ tình trạng nghèo khó phải trợ cấp, chúng tôi sẽ tự tin mong đợi một trạng thái thịnh vượng chung lành mạnh và hạnh phúc hơn. Lúc đầu nhìn, có vẻ như, nếu một sự cung cấp hợp pháp bị quét sạch khỏi bề mặt xã hội Anh, nó sẽ để lại phía sau một lãnh thổ đáng sợ của khốn khổ bất lực và không được cứu trợ. Nhưng trước hết sẽ có một sự rút ngắn hùng mạnh trên lãnh thổ này, bởi sự phục sinh sẽ đến của các thói quen quan phòng giữa dân chúng; và, thứ hai, bởi sự hồi sinh của các bổn phận họ hàng hay thân thuộc của họ; và, thứ ba, bởi sự khích lệ mới sẽ được dành cho những sự cảm thông lẫn nhau hoạt động với phạm vi rộng lớn và chưa biết khắp khối cộng đồng; và, cuối cùng, bởi sự hào phóng của những người giàu có, những người, tiến ra một cách tự phát, với phương tiện dồi dào hơn, và trên một lĩnh vực bác ái nay được làm cho dễ quản lý hơn bởi mọi giới hạn trước đó, sẽ, đồng thời, kiếm được phần thưởng, và được duy trì bởi những sự khích lệ của lòng bác ái, trong lòng biết ơn của một dân chúng, sau đó đã thoát khỏi sự ghen tị hợp pháp, và khỏi mọi sự cay đắng mà trí tưởng tượng về một yêu cầu chính đáng đã làm ô nhiễm toàn bộ sự quản lý này.

Và sẽ là sai lầm khi hình dung rằng, trước khi có thể có bất kỳ cách tiếp cận hợp lý nào đến một trạng thái sự việc như vậy, chúng tôi phải chờ đợi sự nuôi dưỡng chậm chạp và vất vả của nhiều thế hệ. Các nguyên tắc bảo đảm sự phục hồi nhanh chóng hơn nhiều của quốc gia về trạng thái này, không được thấm nhuần, dù chúng có thể được củng cố bởi một quá trình giáo dục, mà xếp hạng với các bản năng mạnh mẽ và không thể kiểm soát của bản chất chúng ta. Chúng nay, đúng là, một phần bị áp đảo bởi một áp lực nhân tạo — nhưng, khi loại bỏ đơn giản nó, chúng sẽ nhanh chóng, và như bởi một lò xo đàn hồi, mang một giọng điệu và sức sống sẽ mang lại cho chúng hiệu quả tức thời. Ngay cả dưới toàn bộ sức nặng của những ảnh hưởng bất lợi và lạnh lẽo đó, mà luật về tình trạng nghèo khó phải trợ cấp đã làm suy yếu rất nhiều các luật tiền lệ của Bản chất trong cấu tạo con người, nhưng [các] luật về tự bảo tồn giữa các cá nhân, và về sự cảm thông giữa họ hàng và hàng xóm, vẫn đang hoạt động rõ ràng. Chúng bị đánh ngã, nhưng không bị phá hủy, và khi lại được giải phóng khỏi sự nô lệ phi tự nhiên hiện tại của chúng, chúng sẽ thay thế mọi sự phân phát của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp, bằng một phước lành gấp mười lần trên sự thoải mái và đức hạnh của các gia đình.

Có vẻ hơi lố bịch khi đưa ra một luận cứ dài dòng và vất vả, và đó, với mục đích cho thấy dân chúng Anh có cùng thèm muốn cấp bách về lợi ích và sự bảo tồn của bản thân với phần còn lại của loài người chúng ta; và rằng với đó, còn có thể được phát hiện thêm trong trái tim của họ cùng tình cảm bản năng đối với con cái và họ hàng — cùng sự cảm thông nhanh chóng với nhu cầu và đau khổ của đồng loại của họ. Nhưng chính quốc hội Anh là những người đầu tiên đặt ví dụ về sự hoài nghi kỳ lạ này. Đạo luật của Elizabeth đó, đã được [?] như một tượng đài của cảm xúc Anh và sự khôn ngoan Anh, là một tượng đài của nỗi sợ của cơ quan lập pháp, rằng không có cảm xúc hay sự khôn ngoan nào được tìm thấy trong xứ sở. Trên thực tế, đó là lời trách móc tàn nhẫn nhất mà chính phủ của một đất nước từng đặt lên thần dân của nó. Đó là một đạo luật được thành lập trên sự nghi ngờ về tính cách quốc gia — hay, một nỗ lực bổ sung bằng luật pháp, một sự thiếu hụt được lo sợ trong các đức tính cá nhân, và gia đình, và xã hội của người Anh. Và không bao giờ một hội đồng các nhà cai trị tạo ra một sự lệch lạc đáng tiếc hơn qua các ranh giới chính đáng của tỉnh thuộc về họ. Không bao giờ luật pháp chiếm đoạt một cách có hại hơn các đặc quyền của Bản chất, hơn khi nó vươn tay ra để nâng một trụ chống, mà nhờ đó nó đã đâm vào phía của lòng bác ái, và [làm?] điều đó với ý định nuôi dưỡng, mà chỉ phục vụ để phá hủy.

[Đoạn mở đầu bị hỏng trong bản quét:] ...mà chúng tôi trình bày, và cố gắng biện minh cho ý kiến của chính mình về cách tốt nhất mà một phong trào quay lại có thể được thực hiện, chúng tôi sẽ sớm xem xét hai biện pháp hàng đầu — một trong số đó đã được thực hiện một phần; và biện pháp còn lại mà chúng tôi sẽ đề cập đến, không phải với mục đích thúc giục việc áp dụng tức thời nó, mà để chuẩn bị con đường cho việc tranh luận những sửa đổi đối với nó, mà chúng tôi sẽ mạo muội đề xuất. Biện pháp đầu tiên trong số những biện pháp này là một sự quản lý chặt chẽ hơn của luật về tình trạng nghèo khó phải trợ cấp. Biện pháp thứ hai là việc bãi bỏ nó.

Gần đây, đã có một động lực quyết đoán được cảm thấy ở nhiều nơi của Anh, hướng tới một sự quản lý chặt chẽ hơn của luật pháp... [Đoạn văn L33812–L33814 bị hỏng trong bản quét:] ...về những khốn khó của thời đại, và về chiều cao chưa từng có mà chi phí của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp đã tăng lên. Và một phương tiện rất quan trọng đã được dành cho công việc này, bởi Đạo luật Hội đồng Tuyển chọn, nhờ đó quyền lực của các thẩm phán, trong việc triệu tập các giám sát viên để trình bày lý do tại sao cứu trợ không nên được cấp, đã bị giới hạn hay cản trở rất nhiều — và toàn bộ vấn đề đã được đặt một cách tuyệt đối hơn trước dưới sự tùy ý của Hội đồng Giáo xứ.* Có nhiều thị trấn và giáo xứ ở Anh, nơi đạo luật này đã được tiến hành, và khá nhiều nơi khác mà gần đây các giám sát viên được trả lương và thường trực đã được sử dụng, những người sớm có được thói quen và kinh nghiệm giúp họ đủ điều kiện cho công việc điều tra nghiêm ngặt. Các biện pháp đã được sử dụng hoặc để giảm yêu cầu của người nộp đơn, hoặc để đẩy lùi ông ta hoàn toàn, là vô cùng đa dạng [?] chắc chắn rằng, dưới [năng lượng?] của một chế độ tích cực và cảnh giác hơn nhiều so với trước đây, đã có một sự giảm chi tiêu rất kỳ diệu ở nhiều nơi của Anh. Trong một số trường hợp, nó đột ngột giảm xuống còn một phần ba so với trước đây — và trong [?] phần lớn các trường hợp được chúng tôi điều tra, sự tiết kiệm đã được quy cho sự quản lý đã cải thiện hơn là bất kỳ sự cải thiện nào có thể đã diễn ra trong hoàn cảnh của dân chúng. Thật là hài lòng nhất khi biết rằng, ngay cả sau nhiều lần sa thải, và giảm trợ cấp đã diễn ra, [dân chúng?] , theo mọi cảm nhận, vẫn thoải mái và đầy đủ như trước. Đây là một sự thật mang đầy suy luận. Mỗi sự phủ nhận của một yêu cầu, và mỗi sự rút ngắn được thực hiện trên một khoản trợ cấp trước đây, trên thực tế, là một sự cam kết của dân chúng trở lại, toàn bộ hoặc một phần, với các nguồn lực tiền lệ của bản chất, dù các nguồn lực này nên nằm trong sự tiết kiệm và ngành công nghiệp của chính họ, hay trong lòng tử tế của họ hàng và hàng xóm đối với họ. Không quan trọng đối với lý luận, công cụ nào đã được sử dụng mà nhờ đó họ đã bị chuyển khỏi vùng của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp, và toàn bộ hoặc một phần sự hỗ trợ của họ đã được chuyển cho [?] tồn tại ở nơi khác. Nó có thể là sự từ chối ngoan cố từ phía hội đồng. Hoặc nó có thể là quyết định của họ, dựa trên một cuộc điều tra nghiêm ngặt, có thể đã dẫn đến việc phát hiện các phương tiện mà họ trước đây không biết. Hoặc nó có thể là lời đề nghị công việc mà người nộp đơn không thích.* Hoặc nó có thể là mối đe dọa phơi bày, mà ông ta sẽ xấu hổ. Tuy nhiên, kết luận có thể được rút ra từ một sự thu hẹp lớn và đột ngột của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp, ở những nơi mà một sự quản lý chặt chẽ đã được bắt đầu, vẫn không bị ảnh hưởng — và đặc biệt hơn nếu có cùng vẻ ngoài rõ ràng về sự đầy đủ như trước. Có nhiều tình trạng nghèo khó phải trợ cấp trước đây hoàn toàn không được kêu gọi. Sự đầy đủ của các nguồn lực tự nhiên đã bị đánh giá thấp, và đã có một ảo tưởng về nhu cầu cung cấp từ các nguồn lực của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp nhân tạo. Vì vậy, trong một số trường hợp, chi tiêu lớn gấp ba lần so với mức cần thiết — và việc phát hiện một ảo tưởng ở mức độ như vậy có thể dẫn chúng tôi nghi ngờ rằng, có lẽ, nếu mọi kênh giúp đỡ, và việc làm, và sự cảm thông, có thể được truy vết khắp khối xã hội, với mọi ảnh hưởng thù địch mà lòng bác ái công cộng đã làm rất nhiều để đóng hoặc cản trở chúng, thì có thể thấy rằng, tồn tại một ảo tưởng sâu sắc và tinh tế hơn nữa so với đã được xác định.

[Chú thích: Đạo luật được đề cập trong văn bản là đạo luật 59 Geo. III. c. 12, [được] biết đến nhiều hơn với [tên?] Đạo luật của Sturges Bourne. Anh nợ vị nghị sĩ khai sáng này rất nhiều vì [sự] chú ý ông đã dành cho [?] những câu hỏi thú vị nhất trong chính sách nội địa của bà. Hy vọng rằng [?] , [?] phân biệt [?] sự khôn ngoan có thể [?] hoặc [?] tác hại của một sự cung cấp bắt buộc thay cho sự thiếu thốn. Nhưng dường như có một tác hại cố hữu trong chính nguyên tắc của một sự cung cấp như vậy, làm thất bại mọi biện pháp thiếu sự xóa bỏ. Trong khi đó, tuy nhiên, các nhà lập pháp [phải?] dò đường khi họ có thể, qua thành kiến và sự ngoan cố thực tế mà [?] vẫn [?] [?] ... [Đoạn văn L33882–L33886 bị hỏng nặng trong bản quét, không tái tạo được.] ... [?] đã được nghĩ ra và thực hiện bởi bất kỳ cá nhân nào, có thể không phải là một đại diện công bằng của [?] tâm trí và nguyên tắc về chủ đề mà nó liên quan. Phần lớn [?] [?] trong [?] , những nỗ lực của họ, trong trường hợp đầu tiên, hướng đến việc bãi bỏ buôn bán nô lệ, là, [?] , và ngay từ đầu, những kẻ thù quyết tâm của mọi [chế độ nô lệ?]. Thật là [?] khi mong đợi, rằng mọi biện pháp xoa dịu và điều trị bề ngoài sẽ được áp dụng, trước khi [phương pháp?] xóa bỏ được dùng đến — và có vẻ khá rõ ràng từ một Báo cáo, được soạn thảo với sự phán đoán đáng ngưỡng mộ, của Ủy ban năm 1817 về Luật Người nghèo, gửi tới Hạ viện, rằng sự cần thiết cuối cùng đang trở nên hiển nhiên về một [sự thay đổi?] có hệ thống và cơ bản hơn [?] [?] có thể đạt được bởi một sự cải thiện trong cách quản lý.]

Chúng tôi sẽ không che giấu toàn bộ mức độ niềm tin của mình về chủ đề này. Dưới một sự quản lý lỏng lẻo, có vẻ như các trường hợp đã xảy ra về một khoản chi lớn gấp ba lần so với sau đó được thấy là cần thiết. Hay, nói cách khác, những người phân phát lòng bác ái hợp pháp đã bị lầm lạc đến mức đánh giá quá cao, theo tỷ lệ này, lời kêu gọi tồn tại cho nó. Nhưng ngay cả dưới một sự quản lý chặt chẽ của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp, và khi hoàn toàn không có sự lầm lạc nào của những người phân phát, vẫn có một sự lầm lạc đau đớn nhất cả của những người nhận, và của xã hội nói chung. Chính sự tồn tại của một lòng bác ái công cộng đã lầm lạc họ. Nó lầm lạc hàng nghìn người hàng năm khỏi nền kinh tế của chính họ, những người nếu không sẽ không bao giờ bị giảm xuống sự phụ thuộc vào lòng bác ái. Nó lầm lạc cha mẹ và con cái, và họ hàng xa hơn, khỏi việc thực hành các bổn phận thân thuộc của họ. Nó lầm lạc những người nhân từ ở mọi cấp bậc, khỏi sự cảm thông mà nếu không họ sẽ cảm thấy, và sự hào phóng mà nếu không họ sẽ thực hành. Về phía những người phân phát, việc phát hiện lỗi lầm của họ đôi khi đã tiết kiệm được hai phần ba cho lòng bác ái hợp pháp — nhưng việc sửa chữa lỗi lầm đó từ phía cả người nghèo và công chúng, mà chính sự tồn tại của một lòng bác ái hợp pháp đã làm mù họ, sẽ bao phủ nhiều hơn phần một phần ba còn lại. Hay, nói cách khác, điều tốt của toàn bộ phản ứng lành mạnh phải xảy ra khi bãi bỏ tình trạng nghèo khó phải trợ cấp, sẽ vượt xa mọi tệ hại được lo sợ — và nếu lòng bác ái hợp pháp cho sự thiếu thốn bị quét sạch hoàn toàn, sẽ có ít đau khổ hơn, cũng như ít tội lỗi hơn trong biên giới của chúng tôi.

[Chú thích: Nhà tế bần thường được sử dụng như một con bù nhìn, nhờ đó đe dọa hay ngăn cản người nộp đơn. Đây có phải là cách đối xử công bằng với một dân chúng không? [Trước hết?], thấm nhuần vào họ trí tưởng tượng về quyền được nuôi dưỡng, và rồi chống lại điều này bằng cách liên kết nỗi kinh hoàng hay sự xấu hổ với việc theo đuổi nó? Chính sự cần thiết của việc đồng hóa một nhà bác ái như thế với một nhà Bridewell, có chứng minh rằng có một lỗi cơ bản trong toàn bộ hệ thống không? Sẽ không tốt hơn sao, nếu thay vì trước hết đưa ra một động lực sai lầm, và rồi nghĩ ra một sự kháng cự ép buộc nhờ đó vô hiệu hóa nó, thì cả điều này và điều kia đều được bỏ qua? Hay, nói cách khác, thay vì trước hết cấp một quyền, và rồi bảo vệ chống lại nó bằng sự nghiêm khắc của kỷ luật nhà tù, thì cả sự cấp và sự bảo vệ đều bị rút lại; hay, nói cách khác, cơ quan lập pháp sẽ giải thoát xứ sở ngay lập tức khỏi [tệ hại?] mà chính nó đã tạo ra, và sự phòng thủ mà chính nó đã cung cấp.]

Nhưng, có thể hỏi, nếu, dưới hoạt động của các đạo luật hiện hành, chi phí của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp thực sự thừa nhận một sự giảm nhẹ lớn như thế, thì toàn bộ tệ hại của nó có thể không được giảm theo cùng tỷ lệ sao? Và chúng tôi có nên hài lòng với điều này, hơn là mạo hiểm một sự thay đổi hệ thống triệt để khắp xứ sở? — và [xem?] điều gì có thể được làm với một sự quản lý tốt của các luật mà chúng tôi có, trước khi bất kỳ sự đổi mới nào xa hơn được nghĩ đến?

Đạo luật Hội đồng Tuyển chọn chỉ được tiến hành trong 2145 trường hợp. Không có hội đồng như vậy được thành lập ở khoảng sáu phần bảy các giáo xứ Anh. Số lượng giám sát viên thường trực, nữa, chỉ là 1979. Sự thật là, ở nông thôn, cực kỳ khó tìm tài liệu cho việc thành lập một hội đồng hiệu quả — và theo cách này lợi ích của Đạo luật đã bị giới hạn rất nhiều ở các thị trấn. Khắp phần lớn xứ sở, công việc của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp ở Anh đang diễn ra theo trật tự quen thuộc của nó — và có một cảm nhận thực tế mạnh mẽ về sự [áp bức?] của nó trong vương quốc nói chung, như ở bất kỳ thời kỳ trước đây nào. Lợi ích nông nghiệp, đặc biệt, chưa bao giờ bị gánh nặng với nó nhiều hơn [lúc?] này — và nếu toàn bộ thuế người nghèo hiện tại của Anh được chuyển thành ổ bánh mì quartern, hay ước tính theo giá của các nhu yếu phẩm của cuộc sống, sẽ thấy rằng trong không có mùa nào trước đây trong lịch sử của chúng tôi, nhiều của cải hiệu quả của đất nước đã được chi tiêu cho tình trạng nghèo khó phải trợ cấp của nó.

Và có lý do để e sợ rằng ngay cả ở những giáo xứ nơi một hội đồng tuyển chọn đã thành công nhất, có thể có sự tái diễn nhanh chóng cùng phong cách quản lý lỏng lẻo và bất cẩn như trước. Đã có một [sức mạnh?] và sự nghiêm túc lúc đầu có thể, có lẽ, giảm dần với sự mới lạ của công việc. Ngay cả chính sự cứu trợ đã đạt được, có thể dẫn đến sự hài lòng và yên nghỉ, mà sẽ sớm gọi lại một đám đông người nộp đơn lớn như bao giờ — vì chính trong bản chất của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp, rằng, mọi lúc, có áp lực của một xu hướng từ bên ngoài, mà sẽ ngay lập tức ép buộc sự thừa nhận, ngay khi có sự nới lỏng nhẹ nhất khỏi sự cảnh giác đó, mà các cách tiếp cận của nó đã được bảo vệ.

Những điều kỳ diệu gần đây đã được thực hiện bởi một sự quản lý chặt chẽ, đã đình chỉ, ở một số nơi, mong muốn từng được cảm thấy về một sự thay đổi hệ thống triệt để trong lòng bác ái công cộng của Anh. Nhưng chúng tôi không nghĩ rằng điều này có thể kéo dài

dài, và không nghi ngờ gì rằng, sau khi nhiều biện pháp khác nhau đã được thử và thấy thiếu sót, kết quả cuối cùng sẽ là một niềm tin thực nghiệm mạnh mẽ hơn bao giờ về điều gì đó sai lầm trong nguyên tắc cũng như trong thực hành của luật người nghèo. Có, chúng tôi tin, một sự nghiêm khắc có thể trong việc thực thi chúng, [mà] nếu được đưa vào hoạt động, hai phần ba tất cả những người nghèo phải trợ cấp nay trong đất nước, có thể bị ném trả lại cho nguồn lực của chính họ, và vẫn được đưa vào trạng thái thoải mái và đầy đủ lớn như [họ?] hiện đang hưởng với các khoản trợ cấp hiện tại của họ. Điều này đã được minh họa ở một số giáo xứ, và chúng tôi tưởng tượng rằng nó có thể được minh họa khắp phần lớn [xứ sở?]. Nhưng rồi mức độ nghiêm khắc cần thiết này sẽ, trước hết, không được áp dụng ở hầu hết các giáo xứ; và, thứ hai, ở những giáo xứ nơi dưới một động lực tạm thời mạnh mẽ nó đã được dùng đến, và với thành công tức thời lớn, nó sẽ không được kiên trì. Chính thành công sẽ ru sự quản lý vào sự thờ ơ cũ của nó. Cao độ và căng thẳng mà nó đã được lên dây, sẽ lại nới lỏng. Chính nhân đạo cũng như sự lười biếng của các nhà quản lý, sẽ dần dần và không thể nhận thấy dẫn họ thừa nhận các sự giảm nhẹ liên tiếp — và [không bao giờ?] [?] ... [Đoạn văn L34180–L34191 bị hỏng trong bản quét:] ...ra khỏi sự nghiêm túc đó đã được giả định lúc đầu, sẽ chìm vào sự trì trệ cũ của nó. Đây đã là lịch sử của nhiều cơ sở từ thiện, và đặc biệt hơn của [nhiều?] nhà tế bần giáo xứ. Chúng bắt đầu với sức mạnh và hiệu quả đáng kinh ngạc, nhưng cuối cùng lại trở về phong cách thuần thục và thông thường được tính trung bình khắp nước Anh. Phải luôn có một sự cân bằng trong tình trạng nghèo khó phải trợ cấp giữa áp lực nhu cầu từ bên ngoài, và sức kháng cự từ bên trong. Chúng tôi cho rằng có thể tăng sức đó để ném trả lại áp lực của ít nhất hai phần ba nhu cầu, mà thực tế đã được nhượng bộ. Nhưng chúng tôi không nghĩ có khả năng, tuy nhiên, rằng một sức kháng cự tăng lên như vậy sẽ hoặc được triệu tập hành động lúc đầu, hoặc được duy trì sau đó. Và ngay khi nó lại [giảm?] xuống mức ban đầu, sự cân bằng sẽ lại [được khôi phục?] bởi việc tái thừa nhận nhiều tình trạng nghèo khó phải trợ cấp như trước.*

Nhưng ngay cả khi sức kháng cự từ bên trong được duy trì với cường độ tối đa có thể, nhưng chúng tôi không thể tưởng tượng một trạng thái sự việc gây hại hơn cho đức hạnh và hòa bình của thịnh vượng chung. Ngay cả khi kỷ luật của một nhà tế bần cuối cùng được đồng hóa hoàn hảo với kỷ luật của một nhà tù, chúng tôi e sợ rằng, giống như nhiều con bù nhìn hợp pháp khác đã được nghĩ ra, phản ứng duy nhất của nó sẽ là làm giảm hương vị và tính cách của dân chúng xuống tiêu chuẩn của chính nó. Tỷ lệ thuận với việc luật pháp nhân lên các sự nghiêm khắc của nó, tình trạng nghèo khó phải trợ cấp sẽ có một dạ dày cứng cáp hơn cho việc tiêu hóa chúng — và những quy định mà lúc đầu có thể ngăn cản, cuối cùng sẽ bị vượt qua, vì một dân số nay hung dữ hơn, và cứng rắn hơn, và quyết tâm hơn. Chúng tôi mọi lúc vô cùng nghi ngờ chính sách của những biện pháp có ý định hoạt động trong terrorem — và luôn nghĩ về chúng như những thí nghiệm nguy hiểm đáng sợ nhất trên nguyên tắc và cảm xúc của các tầng lớp thấp hơn. Chúng có thể đẩy lùi một số người có tính khí tốt hơn và tinh tế hơn so với hàng xóm của họ; nhưng, trong phần lớn các trường hợp, chúng sẽ làm cùn những tinh tế mà được xử lý thô bạo như thế; và chính công cụ mà họ nghĩ nắm lấy để đuổi người nộp đơn đi, sẽ biến mất trước sự nắm bắt của họ. Sau một sự giảm tạm thời của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp từ nguyên nhân này, sẽ có một sự chảy ngược của nó với sức mạnh và dồi dào cũ; và tệ hơn chi tiêu nặng nề mà nó mang trở lại, chúng tôi sẽ thấy khắp đất nước một đạo đức suy đồi, khía cạnh cứng rắn của một dân số u ám hơn và khó trị hơn.

[Chú thích: Chúng tôi đề cập [?] đến kinh nghiệm của sự quản lý hiện tại của luật người nghèo ở Anh, [?] các nhận xét trong văn bản không áp dụng được dưới hiện tại như dưới sự quản lý [trước đây?] của luật này.]

Điều này đúng một cách nổi bật và rõ ràng về một loạt biện pháp — những biện pháp mà nhờ đó tình trạng nghèo khó phải trợ cấp được làm cho [đau khổ?] nhất có thể. Mọi thứ đã được thử theo cách này, và thường với thành công tạm thời lớn, nhưng không bao giờ chúng tôi tin với thành công vĩnh viễn. Quả thật đó là một thử thách độc hại nhất — và không bao giờ cuối cùng không làm suy đồi người nghèo mà không có bất kỳ sự tiết kiệm nào cho người giàu. Các huy hiệu, và việc công bố tên, và việc đăng chúng ở những nơi nổi bật, đều có thể tạo ra sự rút lui khỏi tình trạng nghèo khó phải trợ cấp trong một thời gian, nhưng chỉ để trở lại với sức mạnh tích lũy, và với một tính cách cứng cáp và khó quản lý hơn trước. Điều này, trên thực tế, là một trong nhiều chứng minh về mặt đất trơn trượt mà luật về tình trạng nghèo khó phải trợ cấp đã đặt toàn bộ xã hội Anh lên. Trên thực tế, nó có thể được coi là một hợp chất của cám dỗ ở một phía, và của sự nghiêm khắc ở phía kia; và với điều sau nó đã vụng về cố gắng vô hiệu hóa tác hại của điều trước. Hiệu quả thực tế của toàn bộ đã là tạo thành hai tầng lớp hay tính cách riêng biệt của dân chúng, mà đứng tương phản rộng rãi và xa cách hơn ở Anh, so với chúng tôi tin, ở bất kỳ đất nước nào khác của châu Âu. Một là một tầng lớp thuần khiết, và cao quý, và cao thượng, những người, tất nhiên, sẽ bị ghê tởm bởi sự nghiêm khắc của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp. Tầng lớp còn lại nhượng bộ trước cám dỗ của nó, và, bằng cách chịu đựng sức nặng của sự nghiêm khắc của nó, sự hèn hạ và tham nhũng của họ chỉ trở nên cố hữu hơn. Tinh thần giáo dục và doanh nghiệp đạo đức nay đang ở nước ngoài ở Anh, phải mở rộng tầng lớp trước. Nhưng trong khi luật về tình trạng nghèo khó phải trợ cấp tiếp tục, tầng lớp còn lại cũng phải tăng lên và nhân lên. Họ là những người du mục trong cánh đồng của xứ sở; và họ truyền thói quen của mình cho con cháu của họ; và đây là lý do tại sao tình trạng nghèo khó phải trợ cấp rất dễ cố định, như thể bằng một sự định cư di truyền, trong các gia đình. Do đó có một khối tham nhũng mà sẽ không bao giờ được loại bỏ ngoại trừ với sự tuyệt chủng của lòng bác ái khoe khoang này bởi luật pháp. Cho đến khi một đòn được giáng vào gốc rễ của tác hại, sẽ thấy rằng, về lâu dài, có một tính độc hại trong thuốc giải của nó cũng như trong độc dược của nó. Sự nghiêm khắc của nó, trên thực tế, cũng có hại như cám dỗ của nó. Không phải bằng cách chơi cái này chống lại cái kia mà bất kỳ sự cải cách thực chất hay lâu dài nào sẽ đạt được. Phải có một cách được nghĩ ra để hủy bỏ cả hai.*

[Chú thích, bị hỏng và tách ra trong bản quét, chỉ dịch từ các mảnh đọc được: Chúng tôi ít nghi ngờ rằng cuối cùng biện pháp này sẽ không [?] ... trong khi [?] sự bổ sung sẽ được thêm vào nó [?] — đó là việc bị [?] trong một dân số [?] hơn trước.]

Tuy nhiên, sự thật về sự cắt giảm lớn như thế trong chi tiêu của [một số?] giáo xứ, đi xa để làm sáng tỏ câu hỏi về tình trạng nghèo khó phải trợ cấp. Nếu người nộp đơn xin cứu trợ thề không có khả năng tự duy trì, gánh nặng bác bỏ lời biện hộ của ông ta nằm trên giáo xứ — và thường khó khăn của bằng chứng là như thế, thay vì trải qua nó, yêu cầu của ông ta được thừa nhận mà không có cuộc điều tra thích đáng. Sự nghiêm khắc của một sự quản lý chặt chẽ hơn đưa vấn đề này đến gần hơn với thử nghiệm — và theo đó chúng tôi đã thấy rằng, như hoa trái của điều tra và kỷ luật, một giáo xứ đôi khi đã được giảm hai phần ba chi tiêu của nó, hoặc tình trạng nghèo khó phải trợ cấp đã thu hẹp thành một phần ba kích thước ban đầu của nó. Nhưng, dưới một hệ thống cứu trợ tự nguyện, tổng số ròng của [khốn khó?] sẽ nằm trong giới hạn hẹp hơn nữa. Nhiều phần của nó hẳn đã được dự đoán bởi nền kinh tế cao hơn của chính dân chúng — và nhiều phần của nó đã được đáp ứng bởi ý thức cao hơn về bổn phận thân thuộc giữa các gia đình của xứ sở. Không có một giáo xứ nào mà phần còn lại của nhu cầu không được cung cấp sẽ không tìm thấy một nơi ẩn náu dồi dào hơn và tử tế hơn nhiều trong lòng bác ái của thiện chí, so với nó nay tìm thấy trong lòng bác ái của luật pháp. Sự thiếu thốn sẽ không bị đối xử như một tội ác — cũng như nhân đạo không bị biến đổi một cách kỳ lạ khỏi tính cách thích hợp và nguyên thủy của nó.

[Chú thích: Trong một cuộc trò chuyện gần đây với Nam tước de Stael, người dường như thừa hưởng tài năng của mẹ ông trong việc quan sát các đặc điểm và sự phân biệt của tính cách quốc gia, chúng tôi bị ấn tượng bởi nhận xét rằng không nơi nào ở châu Âu ông từng chứng kiến một dân chúng nơi [các cực đoan?] của thói xấu và đức hạnh, của sự trụy lạc và nguyên tắc tốt, nổi bật với sự táo bạo hay [?] rõ ràng hơn ở Anh. Một vực thẳm như vậy trong thang tính cách chắc chắn không [?] có thể nhận thấy ở phía bắc của sông Tweed, nơi sự phân cấp được lấp đầy giữa các cực đoan [đối lập?], và chính các cực đoan không kéo dài xa theo cả hai hướng, để lại [một] mức trung bình của sự đoan trang và đồng đều cho thói quen chung của dân số Scotland của chúng tôi. [Điều này?] có thể giải thích lý do tại sao những câu trả lời mâu thuẫn như vậy được đưa ra bởi các cá nhân khác nhau, cho câu hỏi liên quan đến sự cải thiện hay suy giảm tính cách giữa dân chúng. Từ các thẩm phán hòa bình chúng tôi nên mong đợi, và đã nhận được, một câu trả lời hoàn toàn [đối lập?] với câu trả lời được đưa ra bởi giáo sĩ hay giáo viên trường Chúa Nhật. Họ tiếp xúc [?] với hai loài tính cách đối lập. Tại Stockport chúng tôi có [thông tin?] rõ ràng nhất về sự thật tình trạng nghèo khó phải trợ cấp định cư trong các gia đình đặc biệt; và ở mọi nơi nơi các hoạt động của lòng nhiệt thành Cơ Đốc và từ thiện dồi dào nhất, chúng tôi có thể nhận ra sự tách biệt rõ rệt của hai tầng lớp với sự đa dạng rộng nhất có thể từ nhau. Ông Lowe ở Darlaston viết rằng "ở đây, hơn ở hầu hết các nơi, có thể thấy hai tầng lớp dân chúng hoàn toàn riêng biệt, được tạo thành như thế giữa người lớn một phần bởi nguyên nhân đã chỉ ra ở trên, nhưng chủ yếu bởi ảnh hưởng của Phúc Âm; việc tiếp nhận hay từ chối nó chia [dân chúng?] thành những người tuyên xưng và những người tục tĩu, với rất ít sự pha trộn của người sùng đạo hay người Pha-ri-si. Nhưng sự phân biệt đặc biệt có thể quan sát được giữa thế hệ đang lên, mà, nếu tôi không nhầm, cuộc điều tra của bạn đặc biệt liên quan; và là hiệu quả của việc giới thiệu giáo dục chung."]

Mỗi sự phục vụ của nó sẽ giúp làm ngọt toàn bộ hơi thở của xã hội, và gắn kết vững chắc hơn các vật liệu mà cấu trúc của nó được tạo thành — thay vì được tiến hành để mở rộng mỗi năm sự gián đoạn nay tồn tại giữa các tầng lớp cao hơn và thấp hơn của thịnh vượng chung.

Tin rằng như vậy, như chúng tôi tin, rằng không có điều tốt chung hay lâu dài nào sẽ bao giờ được thực hiện bởi một sự quản lý chặt chẽ hơn của luật về tình trạng nghèo khó phải trợ cấp, chúng tôi cảm thấy sự ưa thích quyết đoán của mình là việc bãi bỏ dần dần nó. Chúng tôi không nghi ngờ rằng, ít nghèo khó hơn nhiều sẽ được tạo ra khi không có một sự cung cấp bắt buộc, so với điều mà nay tiến lên và biện hộ một quyền và một lợi ích trong đó. Và chúng tôi ít nghi ngờ như thế, rằng mọi nghèo khó không thể tránh khỏi hay chân chính có thể được tìm thấy lúc đó, sẽ được đáp ứng đầy đủ hơn, và biết ơn hơn nhiều bởi lòng tự phát

lòng bác ái tự phát hơn là nay bởi một sự phân phát hợp pháp. Chúng tôi thậm chí nghĩ, dù chúng tôi rất xa việc mong muốn nó, rằng dù một sự bắt giữ hiện tại và đột ngột được đặt lên mọi khoản trợ cấp hiện có của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp, sẽ không có trường hợp chết đói nào khắp mọi biên giới của chúng tôi — nhưng rằng, trong sự chuyển đổi đột ngột này sang trạng thái tự nhiên của sự việc, bản chất sẽ chứng minh sức mạnh và sự nhanh chóng của những bảo đảm tốt hơn mà chính nó đã cung cấp chống lại mọi cực đoan của khốn khổ con người. Nhưng chúng tôi lại nhắc lại rằng, tự tin như chúng tôi cảm thấy về sự đầy đủ của bản chất, đây không phải là cách mà chúng tôi muốn sự đầy đủ đó được chứng minh — và rằng, dù sự chuyển đổi sang nền kinh tế tốt hơn của nó có đáng mong muốn như thế nào, nó không phải per saltum, mà bởi các bước liên tiếp mà sự chuyển đổi nên được thực hiện. Đó là niềm tin vững chắc của chúng tôi, rằng Anh có thể nhờ đó nhanh chóng thoát khỏi trạng thái nghèo khó phải trợ cấp hiện tại của nó; và rằng sau khi những dấu vết cuối cùng của nó đã biến mất, nó sẽ mang trên bề mặt của nó một dân chúng tốt hơn và hạnh phúc hơn trước. Sự vĩ đại của kết quả này đã dẫn nhiều người gán một tính chất ma quái hay viễn vông cho toàn bộ luận cứ. Tuy nhiên chắc chắn không phải không thể, cả việc một kết quả có thể lớn, và có một lối đi trơn tru và thực tế dẫn đến nó.

Chỉ để giảm nhẹ sự lo sợ về những tệ hại nghiêm trọng có thể xảy ra, ngay cả khi bãi bỏ dần dần tình trạng nghèo khó phải trợ cấp, chúng tôi khẳng định niềm tin của mình rằng xã hội loài người được thành lập tốt trên các nguyên tắc bản địa và thiết yếu của chính nó, đến mức, mà không có bất kỳ tai họa đáng sợ nào, nó có thể chịu đựng cú sốc của một sự bãi bỏ tức thời. Và chúng tôi dựa vào khẳng định này trên một kinh nghiệm đã được xác minh gần đây, và vẫn đang trong quá trình xác minh khắp nước Anh. Bởi Đạo luật 59 Geo. III. cap. 12, được thông qua chỉ vào tháng 3 năm 1819, quyền lực được trao cho các giám sát viên của các giáo xứ để theo dõi mỗi đơn xin từ một người bản địa Ireland hay Scotland, bằng việc di chuyển ông ta về đất nước của chính ông ta. Quyền lực này đã được thực hiện rất rộng rãi. Nhưng cách mà nó đã hoạt động là, phần lớn người Ireland đã quen nhận trợ cấp giáo xứ, khi nhận thấy mỗi đơn xin mới được theo dõi bằng một sự di chuyển, đã hoàn toàn ngừng nộp đơn, và ở lại nơi họ ở, lập tức quay sang phụ thuộc vào các biện pháp và nguồn lực của chính họ. Đạo luật này trao quyền di chuyển họ, hoặc khi họ đặt chân lên, hoặc khi họ đề xuất trở thành người nghèo phải trợ cấp, trên thực tế, liên quan đến họ, là một sự bãi bỏ tức thời tình trạng nghèo khó phải trợ cấp. Và thế mà, quả thật chỉ một phần rất nhỏ trong số họ đồng ý bị di chuyển — nhưng sự thật thú vị là, nói chung, trong số phần lớn đông đảo còn lại, và những người đã bị sa thải đột ngột khỏi khoản trợ cấp giáo xứ quen thuộc của họ, có cùng vẻ ngoài thoải mái và đầy đủ giữa họ như trước. Họ xoay xở để làm mà không có nó, và theo mọi vẻ ngoài đều làm tốt như vậy. Họ bị ném, và với một bàn tay đột ngột, lên các biện pháp của chính họ — và những biện pháp này đã giúp họ cho mọi điều mà họ đã bị tước đoạt. Chúng tôi không nghi ngờ rằng cả bốn đối tác chống lại tác hại của một tình trạng nghèo khó phải trợ cấp bị bãi bỏ đã được huy động phục vụ trong dịp này, và rằng những người Ireland bị loại bỏ này đã rút nhiều hơn từ ngành công nghiệp của chính họ, và từ sự giúp đỡ của họ hàng, và từ sự cảm thông của người quen, và cuối cùng từ sự hào phóng của những người giàu có, so với họ nếu không sẽ làm. Dù sao, họ đã tìm thấy sự bù đắp của mình — và chắc chắn nhất những người nghèo phải trợ cấp sinh ra ở Anh cũng vậy, nếu cùng thí nghiệm táo bạo được thực hiện trên họ.

Tuy nhiên chúng tôi không đề xuất thí nghiệm như vậy. Chúng tôi chỉ muốn rút ra từ nó lợi ích của một luận cứ a fortiori thay cho sự giải phóng dần dần khỏi tình trạng nghèo khó phải trợ cấp, mà chúng tôi cho là rất khả thi, và đã thành công với chính chúng tôi theo cách vượt xa những dự đoán yêu thích nhất của chúng tôi. Hãy để mọi người nghèo phải trợ cấp hiện có tiếp tục được đối xử như ông ta sẽ được đối xử dù hệ thống hiện tại đã không bị động chạm — và hãy để mọi điều mới trong hệ thống đã cải thiện được tạo ra để chỉ tác động lên những người nộp đơn mới. Những người trước tất nhiên giữ quyền nộp đơn lên hội đồng, và quyền kháng cáo lên quan tòa cho đến khi chết. Chính với những người sau mà chúng tôi sẽ [thử?] không phải lòng bác ái của luật pháp, mà lòng bác ái của [tình yêu?] — và mọi niềm tin đau đớn và mạnh mẽ nhất của chúng tôi hoàn toàn bị phủ nhận, nếu không thấy rằng, mà không huy động một đồng sáu xu bắt buộc nào trong một giáo xứ, sẽ có nhiều sự hài lòng hơn, và ít nhu cầu không được cứu trợ hơn nhiều trong nó so với trước. Trước khi chúng tôi bước vào một sự trình bày chi tiết hơn về quá trình, ít nhất sẽ nhận thấy từ phác thảo chung này về nó, rằng tình trạng nghèo khó phải trợ cấp hiện có của xứ sở chúng tôi, thay vì bị chấm dứt một cách cưỡng bức, được phép tan chảy bởi hoạt động của cái chết — rằng không có bạo lực nào được thực hiện đối với bất kỳ cá nhân nào hiện đang trong danh sách — và rằng chỉ còn lại phải xem liệu những người cuối cùng sẽ cấu thành thế hệ người nghèo phải trợ cấp tiếp theo, có được phục vụ tốt hơn và hài lòng hơn dưới một cách đối xử khác mà chúng tôi sẽ mạo muội đề xuất cho họ không. Nhưng câu hỏi nay tự chia thành hai phần. Có trước hết cách đối xử nghị viện về nó — và rồi cách đối xử giáo xứ về nó, sau khi cơ quan lập pháp đã thực hiện nhiệm vụ của nó. Hai điều này hoàn toàn khác biệt với nhau. Một liên quan đến luật pháp của câu hỏi, và cái kia với bản chất con người của nó.

Có một sự hoài nghi ngoan cố, mà, dù có vẻ khác biệt rộng rãi, nhưng, ở một số khía cạnh, rất giống với chủ nghĩa không tưởng lạc quan. Đúng là, cùng sự tráng lệ thu hút người sau, là điều mà người trước coi với sự chế giễu và nghi ngờ. Vì vậy, trong khi người này dễ dàng bị lôi kéo vào một doanh nghiệp chimera, và chỉ vì đối tượng của nó lớn, thì chính sự vĩ đại này đóng băng người kia thành sự thờ ơ vô vọng và không thực tế. Tuy nhiên cả hai đều đồng ý, ở chỗ họ nhận một ấn tượng trực tiếp và tức thời từ chính đối tượng, và đều không chú ý đến các phương tiện trực tiếp mà nhờ đó nó có thể được thực hiện. Chính như thế nhà viễn vông lộng lẫy bị rơi xuống từ chuyến bay trên không của mình, vì ông ta đã bỏ qua sự không có đường đi hoàn toàn của không gian nằm giữa ông ta và điều không thể mà ông ta khao khát. Nhưng cũng chính như thế nhà thực hành cố định và ngoan cố từ chối di chuyển một bước chân duy nhất, vì ông ta cũng bỏ qua con đường liên tục đó, dẫn qua khoảng cách xen giữa đến một thành tựu lớn nhưng khả thi. Nhưng hãy cho ông ta thời gian — và chỉ độ dài của một hành trình không nên đẩy lùi người lữ khách khỏi công việc của mình — cũng như ông ta sẽ không từ bỏ lợi thế mà ông ta nhìn về phía đầu xa của nó, cho đến khi bạn đã chứng minh rằng một hoặc nhiều giai đoạn của nó hoàn toàn không thể vượt qua. Nói cách khác, có một sự vô tín mù quáng cũng như một trí tưởng tượng bị mù — và [thật?] khó nói liệu nguyên nhân của lòng từ thiện đã chịu đựng nhiều hơn từ sự liều lĩnh của những người đề xuất, hay từ sự trì trệ đờ đẫn của những người, không thể phân biệt giữa thực nghiệm và viễn vông, đều quyết tâm khinh miệt mọi thứ và chống lại mọi thứ.

CHƯƠNG XV. VỀ CÁC PHƯƠNG TIỆN NGHỊ VIỆN CÓ KHẢ NĂNG NHẤT CHO VIỆC BÃI BỎ TÌNH TRẠNG NGHÈO KHÓ PHẢI TRỢ CẤP Ở ANH.

Một quý ông hiện đang dành nhiều sự chú ý của mình cho luật người nghèo, khi được thông báo về tốc độ và sự dễ dàng mà mọi tình trạng nghèo khó phải trợ cấp bắt buộc đã bị dập tắt trong một giáo xứ nhất định, đã trả lời rằng có thể dễ dàng thực hiện sự giải thoát của một giáo xứ, nhưng không dễ dàng như thế để lập pháp cho sự giải thoát của toàn nước Anh. Nhưng nếu một phương pháp dễ dàng và áp dụng được có thể được nghĩ ra cho giáo xứ, thì cơ quan lập pháp có nhiệm vụ thích hợp là gì? Đơn giản là loại bỏ các trở ngại hợp pháp có thể nay cản trở phương pháp đang xét. [?] ủy quyền cho mỗi giáo xứ muốn như thế để tận dụng nó! Và nếu nhiều, hay tất cả chúng cuối cùng tiến lên doanh nghiệp, và thành công trong đó, thì sự tuyệt chủng của tệ hại đau đớn này trên khắp đất nước nói chung, thay vì được quy trực tiếp cho động lực của một đòn duy nhất, đã được giáng chống lại nó bằng việc giơ cánh tay của quốc hội lên — nên được quy cho một nguyên nhân tương xứng hơn nhiều với sự vĩ đại của thành tựu, thậm chí là quyền lực của những năng lượng đã nhân lên được đặt vào hoạt động khắp xứ sở, mỗi năng lượng, tuy nhiên, chỉ có đối tượng riêng biệt và hạn chế của chính nó để vượt qua, và mỗi năng lượng hoạt động độc lập với tất cả các năng lượng còn lại.

Tuy nhiên hiển nhiên điều này có thể là, nhưng chúng tôi thường nghĩ rằng việc bỏ qua nó là một nguyên nhân chính của sự tuyệt vọng và bất lực được cảm thấy bởi nhiều nhà lập pháp của chúng tôi, về chủ đề của chứng bệnh quốc gia lớn này. Có nhiều người trong số họ sẽ không cảm thấy khó khăn, ngoại trừ một số trở ngại hợp pháp cản đường họ, trong việc loại bỏ sự phiền toái này mỗi người khỏi khu phố nhỏ của chính mình; và tự tin với đó rằng sau khi điều này được thực hiện, sẽ có, trên toàn bộ không gian đã được dọn sạch như thế, nhiều sự thoải mái hơn giữa các gia đình, và một giọng điệu tính cách cao hơn trước. Nay, cảm xúc này chính xác là cảm xúc của hàng nghìn người khác, mỗi người, nếu thoát khỏi một sự kiềm chế không may, có thể dọn sạch tác hại khỏi lãnh thổ địa phương của chính mình, và do đó đóng góp phần của mình cho sự giải thoát của đế quốc. Nhưng người có một vị trí và một thẩm quyền trong các hội đồng của đế quốc, có một cái nhìn rộng và mở rộng trên toàn bộ nó — và bằng một loại ubiquity tưởng tượng, ông ta đưa mình tiếp xúc với mọi cuộc đấu tranh và khó khăn của mọi giáo xứ — và ông ta phần nào cảm thấy như thể trọng lượng và lao động của điều quả thật là một mối quan tâm rất tốn công được tích lũy hoàn toàn trên chính con người ông ta — và, thay vì coi tình trạng nghèo khó phải trợ cấp như điều chỉ có thể bị giết từng chút một, và với sự giúp đỡ của nhiều bàn tay riêng biệt, ông ta thấy nó như đang đứng ra trong chiến đấu đơn độc, một con thủy quái của cuộc gặp gỡ đáng sợ và khủng khiếp, mà khi nhìn thấy nó mọi trái tim đều suy sụp và mọi cánh tay đều tê liệt.

Và tương tự với ảo tưởng này, là trí tưởng tượng từ phía, chúng tôi tin, của nhiều người, rằng cách duy nhất để tiến hành chống lại tình trạng nghèo khó phải trợ cấp là bằng các đạo luật bắt buộc, mà phải được ngay lập tức và đồng thời theo dõi bởi một sự thay đổi quản lý khắp đất nước. Phải ngay lập tức thấy rằng, theo cách này, một sức mạnh gây xáo trộn sẽ ngay lập tức được đưa ra tác động lên mỗi và mọi giáo xứ, rằng mọi người sẽ cảm thấy bị đánh thức đến một lợi ích mạnh mẽ vì một lợi ích thực tế trong biện pháp — và rằng từ một xung đột và sự đa dạng của tình cảm do đó lan rộng khắp xứ sở, có thể hình thành một sự thù địch

quá dữ dội và đáng sợ cho sự an toàn của quốc gia. Đó sẽ là phương pháp đưa vào hoạt động các yếu tố của một sự kích động hùng mạnh; và trải rộng câu hỏi trên một đấu trường đủ rộng và đủ nổi bật cho các nhà lãnh đạo quần chúng vĩ đại của xứ sở. Những nhà văn sống nhờ sự bất mãn của dân chúng, sẽ ngay lập tức nắm lấy nó như [chủ đề?] thích hợp nhất để duy trì sự lên men đó, mà trong vòng xoáy và sự nhanh nhẹn của nó mọi sự thịnh vượng của họ nằm. Và vì vậy, một nỗ lực đối với luật người nghèo bị nhiều người sợ hãi như tiền thân chắc chắn của một cuộc cách mạng — cũng như không thấy cách khả thi nào mà câu hỏi này có thể được theo đuổi với cùng sự khôn ngoan, và với cùng sự bình tĩnh, và với cùng kết quả hạnh phúc, như thường được trải nghiệm, trong việc đối xử với các câu hỏi khác, và đó, qua một kỷ nguyên dài của sự cải thiện hòa bình và tiến bộ trong chính sách nội địa của Anh.

Vì lý do này, chúng tôi cho rằng rất nên khuyên rằng bất kỳ đạo luật nào có thể được ban hành về chủ đề tình trạng nghèo khó phải trợ cấp, sẽ không phải là đạo luật mang một sức mạnh nhất định lên tất cả các giáo xứ, mà đơn giản là đạo luật cho phép một sự tự do nhất định cho bất kỳ giáo xứ nào — không phải đạo luật đưa ra một luật pháp, mà là đạo luật đưa ra một sự cho phép; và một sự cho phép, nữa, chỉ được cấp trên sự đồng thuận tự do và rộng rãi của các chủ hộ trong đơn xin nó, đến mức tự nó là một sự bảo đảm rằng, dù một phong trào chung chống lại tình trạng nghèo khó phải trợ cấp có thể đáng ghét như thế nào trên khắp đất nước nói chung, nhưng mỗi phong trào đặc biệt, trong giới hạn của giáo xứ riêng biệt của nó, đều phổ biến dồi dào.

Quá trình có thể được minh họa bằng cách mà các đất chung của Anh đã được chiếm dụng. Có các đạo luật chung và công cộng, không phải nhờ đó các giáo xứ được yêu cầu chia và rào đất chung của chúng, mà nhờ đó chúng được trao quyền mỗi giáo xứ kiến nghị cho một đạo luật địa phương hay một dự luật rào riêng biệt, ủy quyền việc chia đất chung của chính nó. Trong các đạo luật chung, các nguyên tắc được đặt ra và xác định mà trên đó các đạo luật địa phương sẽ được cấp. Sự đồng ý của các bên liên quan, đối với dự luật được thông qua thành luật, được biểu thị bằng việc ký tên của họ vào nó. Và, dù không có quy tắc cố định nào về khía cạnh này, nhưng có thể thích hợp khi nói rằng, sự đồng ý của bốn phần năm các chủ sở hữu về số lượng và giá trị được quốc hội mong đợi.

Như vậy quốc hội đã không bắt buộc các giáo xứ phải biến đất chung của chúng thành tài sản tư nhân. Nhưng họ đã vạch ra một con đường mà nhờ đó sự chuyển đổi này có thể được thực hiện, và để cho các giáo xứ tự thực hiện phong trào nếu họ muốn. Nếu một chính sách điên rồ như thế có thể hình dung được như việc cố gắng áp đảo các giáo xứ vào biện pháp, bằng một đạo luật tích cực, sẽ có phản ứng của tiếng kêu la và bất mãn lớn khắp đất nước — cũng như không chính phủ nào sẽ đương đầu với một cuộc gặp gỡ đáng sợ như thế; và đó, vì lợi ích của một cải cách chủ yếu dành cho lợi ích của những khu vực địa phương nơi nó được thực hiện. Khôn ngoan hơn nhiều là phá vỡ khối thành từng mảnh; làm công việc từng phần, và làm cho sự cải thiện của nhánh kinh tế nội địa này thành một quá trình liên tiếp, chứ không phải đồng thời. Việc này nay đã tiến triển trong nhiều năm, và một sự cải thiện quốc gia lớn đang tiến lên một cách chắc chắn và lặng lẽ. Quốc hội đã thực hiện phần của mình bằng cách mở một cánh cửa khả thi — và nó khôn ngoan để đất nước thực hiện phần của họ; và đó, không phải bằng bất kỳ phong trào chung nào, mà bằng các phong trào riêng biệt của các giáo xứ riêng biệt. Và chúng tôi thỉnh thoảng nghe về một chút sôi sục giáo xứ. Nhưng nó không phải là điều lấp đầy hay kích động tâm trí công chúng, hay mang đến nguy hiểm nhẹ nhất cho sự yên tĩnh của nhà nước. Một giáo xứ ở sâu trong Cornwall hay Yorkshire, tất nhiên sẽ hoàn toàn sống động với lợi ích của các sắp xếp địa phương của chính nó; nhưng nó hoàn toàn [không được cảm nhận?] bởi công chúng nói chung; và thật tốt khi điều có thể là thức ăn và nhiên liệu cho chính trị của một quốc gia, đã bị nghiền nhỏ thành các phần riêng biệt của thức ăn, cho chính trị của hàng nghìn thôn xóm xa xôi và biệt lập của nó. Bạo lực bị tiêu tan và loại bỏ, mà nếu không có thể tập hợp thành một ngọn núi lửa tàn phá. Cuộc hành quân, xét tổng thể, đã hòa bình như nó nhân từ — và một biện pháp mà, dưới một hình thức, có thể đã kêu gọi một cuộc nổi dậy phổ biến lớn, đã dưới một hình thức khác được tiến hành với bước chân chắc chắn và lặng lẽ khắp vương quốc. Ít nhất trong thời gian này, nó đã làm giảm giá trị của sản phẩm nông nghiệp, và do đó giảm thu nhập của địa chủ, người, có lẽ, đã tính mình là người hưởng lợi chính bởi nó. Nhưng nó cũng, trong cùng thời gian, đã làm rẻ các nhu yếu phẩm của cuộc sống, và do đó tăng thêm sự thoải mái của người lao động, người có lẽ cảm thấy mình là người chịu đựng chính bởi nó. Trong khi đó, nó đang xử lý con đường của mình qua mọi lo sợ thiển cận và vô ích của các tầng lớp khác nhau — và, bất kể các tệ hại tạm thời nào được quy cho nó, hiệu quả không nghi ngờ của nó là tăng thêm sự dồi dào của đất nước, và làm cho nó thành một xứ sở giàu có và thịnh vượng hơn.

Nay, điều này chúng tôi hình dung cũng nên là thứ tự tấn công tình trạng nghèo khó phải trợ cấp.* Chính như thế đất chung này, nay là một [?] không được bảo vệ trước các cuộc xâm nhập của thói xấu và sự lười biếng, nên dần dần được [khai hoang?] và đặt trong các giới hạn an toàn mà mọi tài sản nên được bảo vệ. Chúng tôi biết vẫn còn là một ấn tượng phổ biến rằng như thế chúng tôi đang tạo ra một kẻ bị ruồng bỏ, và một đứa trẻ mồ côi không được bảo vệ của khốn khổ con người; và dù chúng tôi cho rằng điều này là [sai lầm?], nhưng đó là một ấn tượng nên được đối xử một cách dịu dàng và tôn trọng nhất. Lòng nhân từ của người Anh phải được thỏa mãn; và nó nói lên nhiều điều cho dân tộc cao quý đó, rằng [?] như họ, và hùng mạnh như sự giải thoát sẽ là [nếu?] thuế người nghèo bị loại bỏ, nhưng niềm tin phải trước hết bị loại bỏ rằng người nghèo sẽ không phải chịu đựng bởi nó. Đây chắc chắn không phải là cảm xúc nên được xử lý một cách thô bạo; và do đó, trong toàn bộ công việc cải cách, không chỉ nên có sự dịu dàng tối đa đối với các tầng lớp thấp hơn, mà còn sự dịu dàng tối đa đối với nhân đạo của những người cảm thông cho họ.

[Chú thích về Đạo luật Hội đồng Tuyển chọn và Đạo luật Gilbert, L35100–L35135 — CHÚ THÍCH NÀY BỊ HỎNG NẶNG TRONG BẢN QUÉT, KHÔNG ĐƯỢC TÁI TẠO; chỉ dịch từ các mảnh đọc được: Nó có thể phục vụ để hòa giải [chúng tôi?] hơn nữa với quá trình nay được đề xuất, rằng nó nằm trong chính thứ tự mà các cải cách trước đây về luật người nghèo đã được quốc hội thử, và được đất nước nói chung đáp lại. Bởi Đạo luật Hội đồng Tuyển chọn, hay Đạo luật 59 Geo. III. c. 12, nó được tuyên bố rằng "[?] được [?] [?] của mọi giáo xứ, trong hội đồng tập hợp, và họ nhờ đó được trao quyền thành lập một hội đồng tuyển chọn [?] các giám sát viên của người nghèo của giáo xứ đó." Và cũng vậy với Đạo luật 22 Geo. III. c. 83, thường được gọi là Đạo luật Gilbert, mà không có hiệu lực ở bất kỳ giáo xứ nào, cho đến khi được kêu gọi bởi hai phần ba về số lượng và giá trị của các chủ sở hữu hay người chiếm giữ theo thuế người nghèo của họ. Và dưới thẩm quyền của một đạo luật chung [đã được thông qua trước đó?], và nhờ đó sự cho phép được trao [?] , trên sự đồng ý của một số lượng nhất định các [chủ sở hữu?] hay người chiếm giữ đủ điều kiện, để áp dụng [?] các sắp xếp, dưới đó [?] người nghèo có thể ngay lập tức được quản lý — [?] tiến lên, và khi trình bày sự đồng thuận được yêu cầu, các sắp xếp này được đưa vào hiệu lực. [?] rằng Đạo luật Gilbert đã tạo ra một tiến bộ nhất định [?] của Anh, và [?] đang tiến triển. Phụ lục của Báo cáo tháng 7 vừa qua, từ Ủy ban Tuyển chọn về Cải cách Thuế Người nghèo, chứa nhiều [?] ủng hộ nó từ các giáo xứ đã áp dụng nó. Điều này, tất nhiên, sẽ mở rộng phạm vi hoạt động của nó còn rộng hơn nữa; và như thế các sự kiện được nhân lên, và thí nghiệm [?] ...]

Có ba đối tượng riêng biệt nên được bao gồm trong các quy định của Đạo luật Chung, và mỗi đối tượng có thể được [xem xét?] riêng biệt. Đối tượng đầu tiên liên quan đến hành động đồng thuận [mà] nên được yêu cầu của bất kỳ giáo xứ nào, trước khi giáo xứ đó được trao quyền thực hiện một thay đổi triệt để trong việc quản lý người nghèo của nó. Đối tượng thứ hai liên quan đến bản chất của sự thay đổi. Và đối tượng thứ ba, liên quan đến cách mà quốc hội và dân chúng Anh sẽ được thỏa mãn, cả lúc đầu, và qua mọi giai đoạn tiếp theo của phong trào quay lại này, rằng các hiệu quả của nó có lợi như thế, và đặc biệt hơn đối với chính người nghèo, đến mức hoàn toàn xứng đáng với một quốc gia nhân đạo và văn minh.

I. Để cấp phép cho việc rào đất chung của một giáo xứ, quốc hội mong đợi sự đồng ý của bốn phần năm các chủ sở hữu, về số lượng và giá trị. Để cấp phép cho việc mô hình hóa lại tình trạng nghèo khó phải trợ cấp của nó, chúng tôi sẽ không phản đối sự đồng ý của một tỷ lệ lớn hơn thế này của tất cả các chủ hộ giáo xứ, những người không phải là người nghèo phải trợ cấp, được quốc hội yêu cầu. Rõ ràng là sự đồng ý càng lớn được đạo luật chung yêu cầu, thì càng ít giáo xứ có thể tận dụng các quy định của nó. Khó khăn hơn nhiều để thu được số lượng chủ hộ cần thiết trong một thị trấn lớn và đông dân, so với trong một giáo xứ nông thôn nhỏ và dễ quản lý; và do đó có thể mong đợi rằng, bất kỳ phong trào nào được thực hiện dưới đạo luật chung, sẽ được thực hiện trước tiên ở các khu vực nông nghiệp của [Anh?]. Lúc đầu, các giáo xứ khó quản lý hơn sẽ không có lợi ích trong sự thoái lui này từ một hệ thống bác ái hợp pháp sang một hệ thống tự do, trừ khi chúng là những khán giả quan tâm đến những gì đang diễn ra, — nhìn chăm chú vào toàn bộ hành trình của những nhà phiêu lưu đã nhổ neo trước họ, và có lẽ chờ đợi sự đến nơi an toàn và thịnh vượng của họ, trước khi họ có được can đảm để nghĩ đến việc bắt chước. Chính vì chúng tôi muốn toàn bộ quá trình được thực hiện một cách chắc chắn và thực nghiệm, mà chúng tôi muốn ít nhất đạo luật chung đầu tiên yêu cầu một sự đồng thuận rất lớn ở mỗi giáo xứ đến mức số lượng giáo xứ mà nó thực sự có thể khởi động sẽ quả thật rất nhỏ. Thật tốt khi đạo luật này được tải, cố ý, với một điều kiện không dễ thỏa mãn; và như thế các thử nghiệm sẽ bị giới hạn, trong trường hợp đầu tiên, ở một vài giáo xứ dễ dàng và có khả năng nhất. Chúng tôi không muốn toàn bộ nước Anh bị ném trôi dạt, theo lệnh của một giả thuyết chưa được thử nghiệm. Nhưng chúng tôi muốn Anh tự đặt mình vào trường học. Chúng tôi nghĩ rằng nó cần phải đi học; và khi nhìn chăm chú vào những giáo xứ thử nghiệm đó, nó, trên thực tế, đang học những bài học đầu tiên, và thu nhận những kiến thức cơ bản đúng đắn của một nền giáo dục đúng đắn. Những giáo xứ đó sẽ là bảng chữ cái mà từ đó

nó có thể mạo hiểm tiến lên những thành tựu còn gian nan hơn; và cuối cùng có thể làm chủ những kết quả phức tạp và khó khăn hơn, mà nay nằm xa xôi, trên một nền tảng xa xôi và không thể thực hiện, khỏi mắt hiểu biết của nó.*

[Chú thích: Tôi rất vui khi nhận được một lá thư từ một giáo sĩ Anh có [năng lực?], và người đã dành sự chú ý lớn cho việc quản lý người nghèo, trong đó chính ý tưởng mà chúng tôi đã cố gắng phát triển, được đưa ra một cách ngắn gọn nhưng rõ ràng. "Nếu quyền lực," ông viết, "bởi một dự luật chung, được trao cho các hội đồng để thực hiện thí nghiệm và áp dụng các biện pháp phù hợp với chính chúng, một số tài liệu có thể được cung cấp cho một [?] Quốc gia. Tôi biết một hoặc hai trường hợp mà toàn bộ tài sản của một giáo xứ nằm trong tay một người, và đó là một người đã thấy và quyết tâm đối phó với tệ hại đang tăng lên; và thuế người nghèo đã được giảm xuống chỉ còn con số không, và điều đó ngay lập tức. Có một trường hợp [?] của ông [?] trong Báo cáo về Cải thiện Điều kiện của Người nghèo."]

Có nhiều lợi thế riêng biệt, trong việc một sự đồng thuận rất lớn của các chủ hộ được yêu cầu lúc đầu, trước khi bất kỳ giáo xứ nào có quyền tự do bước vào hệ thống mới về tình trạng nghèo khó phải trợ cấp, và một vài trong số đó chúng tôi sẽ chỉ thông báo, mà không dài dòng về chúng.

Trước hết, nó giới hạn hoạt động của đạo luật được đề xuất ở những giáo xứ nơi thí nghiệm phổ biến nhất; và do đó loại bỏ nó hoàn toàn khỏi những vùng, nơi chính sự đáng ghét của nó đối với cộng đồng nói chung sẽ là một trở ngại nghiêm trọng trên con đường thành công của nó. Và rõ ràng là, sự đồng thuận cần thiết càng lớn, thì đối tượng này càng được bảo đảm hiệu quả hơn.

Thứ hai, một sự đồng thuận lớn ủng hộ phương pháp mới [là?] sự bảo đảm tốt nhất cho một cơ quan quyết tâm và mạnh mẽ để thực hiện việc thi hành nó. Chúng tôi sẽ không tuyệt vọng về một [hội đồng?] hiệu quả nhất trong bất kỳ giáo xứ nào, để tiến hành đúng đắn công việc bác ái tự nguyện của nó, nơi đã có gần như sự đồng ý nhất trí về việc bãi bỏ lòng bác ái hợp pháp của nó. Không có nỗi sợ về bất kỳ giáo xứ nào đã tự tách ra như thế, và làm cho mình thành một cảnh tượng, rằng nó sẽ không hoàn thành tốt, và cuối cùng chứng minh cho mọi hàng xóm của nó rằng, mà không có thuế người nghèo, và mà không có bất kỳ hy sinh đau đớn nào, nó có thể khoe khoang một dân chúng hạnh phúc hơn và tốt hơn bất kỳ người nào xung quanh nó. Chúng tôi tiên tri một thành công cho công việc của họ sẽ khá kỳ diệu, ngay cả đối với chính họ; và rằng họ sẽ rất sớm thấy, làm sao không có gì thiếu ngoài một khởi đầu đầy năng lượng, để đảm bảo [?] , cả cho sự hài lòng của dân chúng và sự yên nghỉ của chính họ. [Vì?] có cơ hội tốt hơn cho khởi đầu đầy năng lượng nơi đã có một sự đồng thuận rất rộng rãi — một bảo đảm chắc chắn hơn về thành công nơi có trách nhiệm rộng hơn. Chính vì lý do này mà chúng tôi sẽ không để các giáo xứ được lựa chọn cho thí nghiệm, bởi các ủy viên quốc hội hay bất kỳ cơ quan được thành lập nào. Chúng tôi sẽ để các giáo xứ tự đề xuất; và sự kiện duy nhất của việc chúng làm như thế, với đầy đủ [phiếu?] và chữ ký mà đạo luật chung sẽ yêu cầu, tự nó là nền tảng tốt nhất mà trên đó sự lựa chọn các giáo xứ thí nghiệm có thể được thực hiện.

Và, thứ ba, dù việc cung cấp một sự đồng thuận gần như nhất trí từ phía các chủ hộ, nên, ngay lúc bắt đầu quá trình này, giới hạn thử nghiệm ở một số lượng giáo xứ rất nhỏ, điều này cuối cùng không loại trừ phần lớn [?] và đa số của Anh khỏi sự cải cách được đề xuất. Nó chỉ chuẩn bị con đường cho nó. Sự thật là, nếu chỉ hai mươi giáo xứ tiến lên, dưới đạo luật chung đầu tiên, và nếu thí nghiệm của chúng thịnh vượng, nó sẽ làm nhiều hơn để đảm bảo trái tim và hy vọng của dân chúng Anh so với một nghìn luận văn. Nó sẽ giống như việc hoàn thành bài học đầu tiên [mà] quốc hội đã ban cho đất nước, và sẽ chuẩn bị [cả] giáo viên và người học cho bài học thứ hai. Chuyến bay tiếp theo sẽ táo bạo hơn; hay, nói cách khác, một đạo luật chung thứ hai sẽ được thông qua, mà các điều kiện của nó sẽ dễ thỏa mãn hơn, và [dưới] đó nhiều trăm giáo xứ nay có thể tiến lên, như trước đây chỉ có hàng chục giáo xứ. Thành công, trên thực tế, của loạt giáo xứ đầu tiên sẽ vừa khuyến khích quốc hội mở rộng cửa cho các giáo xứ tiếp theo, mà nó làm bằng cách hạ thấp các điều khoản thừa nhận, và nó cũng sẽ khuyến khích các giáo xứ này đến sự bắt chước sẵn sàng và tự tin hơn. Biện pháp đơn giản là giảm phạm vi của sự đồng thuận sẽ trả lời một cách hiệu quả. Nếu, theo các điều khoản của một đơn xin từ bảy phần tám các chủ hộ, chỉ hai mươi giáo xứ mạo hiểm vào một dự án chưa được thử nghiệm, và thành công trong đó, thì chúng tôi có thể chắc chắn rằng, theo các điều khoản của một đơn xin tương tự từ bốn phần năm các chủ hộ, không quá nhiều khi mong đợi rằng hai trăm giáo xứ sẽ sớm cảm thấy được khuyến khích đi theo họ. Chính như thế, bằng một loạt các đạo luật chung, như bằng một loạt các viên đá bước, Anh có thể thoát khỏi mọi khó khăn của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp hiện tại của nó. Bước chân đầu tiên mà nó thực hiện nằm trên một nền tảng vững chắc, và suốt dọc đường nó di chuyển bằng một con đường hoàn toàn thực nghiệm. Suốt mỗi inch của tiến trình thận trọng của nó, nó không bao giờ cần từ bỏ ánh sáng của quan sát; và trên toàn bộ cuộc đi bộ thú vị này qua các tỉnh của nó, và cuối cùng đến các thành phố lớn của nó, cho đến khi nó đến được đô thị hùng mạnh của chính nó trong chiến thắng, nó được hướng dẫn từ thành tựu này sang thành tựu khác, và bằng con đường mà nó yêu thích nhất, vì con đường tương thích nhất với tính cách tỉnh táo và thực tế của sự hiểu biết của nó.

II. Về bản chất của sự thay đổi, chúng tôi nên để nguyên vẹn điều kiện và quyền lợi của tất cả những người, tại thời điểm nó được bắt đầu, là những người nghèo phải trợ cấp thường trực. Không nên có sự sa thải bất kỳ ai mà sẽ không bị sa thải dưới chế độ cũ. Tất nhiên, hoàn toàn công bằng khi kiểm tra phương tiện và nguồn lực của họ đến mức tối đa; và khi phát hiện chúng đủ cho sự hỗ trợ của chính họ, hoặc khi có bất kỳ sự cải thiện thực tế nào diễn ra trong hoàn cảnh của họ, nhờ đó họ có thể tự cung cấp cho mình, hoàn toàn đúng khi tên của họ nên bị xóa khỏi danh sách. Nhưng điều này, trên thực tế, là điều luôn diễn ra dưới hệ thống hiện tại, và do đó nên diễn ra dưới hệ thống mới: và trước khi họ có thể bị loại bỏ, họ có thể kháng cáo, như hiện nay, lên quan tòa — một quyền mà họ [chỉ?] có thể mất bởi hành động bị trục xuất khỏi phạm vi của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp hiện có. Tóm lại, mọi người thực sự là người nghèo phải trợ cấp trong bất kỳ giáo xứ nào, tại thời điểm nó bước vào hệ thống mới, nên, trong khi là người nghèo phải trợ cấp, có chính các quyền và bảo đảm mà họ nay hưởng; và sự thay đổi cách đối xử, bất kể nó là gì, nên chỉ áp dụng cho những người xin cứu trợ giáo xứ, hoặc lần đầu tiên, hoặc xin lại sau khi họ đã bị buộc phải làm mà không có nó trong một thời gian. Trong điều khoản cuối cùng này, một sự tham chiếu đặc biệt được dành, không chỉ cho những người từng, có lẽ, là người nghèo phải trợ cấp thường xuyên, và sau đó bị loại trừ, vì phương tiện của họ đã trở nên tốt hơn, hoặc được xác định tốt hơn, mà còn cho những người luân phiên với giáo xứ từ mùa hè sang mùa đông, và, nói chung, những người, không phải là cư dân của nhà tế bần cũng không phải là người nhận trợ cấp hàng tuần thường xuyên trong danh sách ngoài, thuộc về danh hiệu người nghèo tình cờ, hay người nghèo thỉnh thoảng.*

[Chú thích: Chúng tôi nhận thức rằng điều này có thể khiến một giáo xứ thử nghiệm gặp rắc rối đáng kể lúc đầu, vì trong nhiều [trường hợp?] người nghèo tình cờ tạo thành một tỷ lệ rất lớn của toàn bộ [?] ; và trong một số trường hợp có sự luân phiên kỳ diệu của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp từ [mùa hè?] sang mùa đông. Điều này có thể được khắc phục bởi đề xuất của một giáo sĩ Anh, [người?] đề xuất rằng tất cả những người đã nhận, dưới bất kỳ hình thức nào, từ thuế người nghèo, trong năm [trước?] thời điểm giáo xứ bắt đầu hành động theo hệ thống mới, có thể được đối xử như [người nghèo cũ?] : và rằng chỉ những người nên được đối xử như người nộp đơn mới mà chưa bao giờ trước [thời điểm đó có bất cứ điều gì liên quan đến thuế người nghèo?]. Điều này chắc chắn sẽ làm nhẹ, lúc đầu, [gánh nặng?] của các nhà quản lý giáo xứ, trong khi nó chỉ trì hoãn việc hoàn thành cuối cùng của một sự giải thoát hoàn toàn khỏi gánh nặng của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp cũ. Về phần mình, tôi [không?] nghĩ rằng, ít nhất trong trường hợp đầu tiên, bất kỳ định nghĩa mở rộng nào như vậy về tình trạng nghèo khó phải trợ cấp cũ là cần thiết. Các giáo xứ thử nghiệm sẽ chỉ là những giáo xứ không bị vướng mắc [với?] bất kỳ khó khăn [?] nào khi bắt đầu công việc của chúng; và trước khi các giáo xứ bắt chước tiến lên, cơ quan lập pháp hẳn đã dò đường đến mọi điều chỉnh có thể được coi là cần thiết. Nếu một giáo xứ cảm thấy bị áp bức hoặc bởi người nghèo tình cờ của nó, hoặc bởi các biến động mà chúng trải qua từ mùa hè sang mùa đông, đến mức [nó?] không nên mạo hiểm với chúng bằng một quỹ tự nguyện, thì tốt hơn là nó nên chờ đợi [kinh nghiệm?] của mỗi [giáo xứ?] có thể đã bước vào hệ thống mới trước nó; và [tôi cảm thấy?] tự tin rằng kinh nghiệm này sẽ hoàn toàn đáng khích lệ. Có hàng nghìn khó khăn [?] trong tình trạng nghèo khó phải trợ cấp mà biến mất trước sự tiếp xúc của giao tiếp cá nhân; [đặc biệt?] khi quyền đó đã chấm dứt mà dân chúng thường phụ thuộc vào, và [mà] họ thường điều chỉnh thói quen và chi tiêu của mình.]

Thay đổi đầu tiên, vậy, mà chúng tôi nên đề xuất trong hệ thống giáo xứ để quản lý người nghèo, là, liên quan đến mọi người nộp đơn mới, quyền lực đặc biệt của các thẩm phán để ra lệnh cứu trợ nên hoàn toàn bị lấy đi. Hội đồng giáo xứ, trong trường hợp này, sẽ là nơi nộp đơn cuối cùng và duy nhất; và quyết định của họ, cả về cứu trợ và về số lượng của nó, sẽ là cuối cùng. Sẽ ngay lập tức chấm dứt mọi việc triệu tập bởi [một] thẩm phán của các giám sát viên giáo xứ, để trình bày lý do tại sao cứu trợ không nên được cấp. Điều này, trên thực tế, sẽ được giao phó, như thực tế khắp phần lớn Scotland, cho nhân đạo và sự tùy ý của tòa án giáo xứ; và điều cần xác định ở các giáo xứ thử nghiệm, là liệu sẽ không có ít nghèo khó không được cứu trợ hơn, cũng như ít trụy lạc và [bệnh tật?] hơn dưới chế độ này, so với chế độ nay đang [có hiệu lực?].

Thay đổi thứ hai mà chúng tôi nên đề xuất liên quan đến quỹ mà từ đó những người nộp đơn mới sẽ được đáp ứng. Tất nhiên thuế người nghèo, được thu như hiện nay, duy trì quỹ mà từ đó mọi chi tiêu của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp cũ được thanh toán — một khoản chi giảm mỗi năm bởi hoạt động của cái chết trên các trường hợp cũ. Nay chúng tôi cho rằng điều thiết yếu cho một sự cải cách đúng đắn và lâu dài của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp, là không có [quỹ?] nào nên bao giờ được huy động theo cách này cho tình trạng nghèo khó phải trợ cấp mới — rằng quyền lực mà các quản lý nhà thờ và giám sát viên có trong việc đánh thuế, hoặc có hoặc không có sự đồng thuận của cư dân, với mục đích đáp ứng bất kỳ đơn xin mới nào, sẽ từ nay chấm dứt — và

rằng, nếu bất kỳ quỹ nào được xét là cần thiết, để cung cấp cho các trường hợp mới, nó sẽ, dưới một sự quản lý công cộng và giáo xứ, hoàn toàn là một quỹ tự nguyện, và không dưới hình thức nào là một quỹ hợp pháp hay bắt buộc. Với mục đích thành lập một quỹ như vậy, mục sư và các quản lý nhà thờ có thể được trao quyền tổ chức một buổi quyên góp hàng tuần tại cửa nhà thờ; hoặc những gì nay được thu thập dưới hình thức tiền lễ thánh, có thể được chuyển giao cho nó; hoặc các khoản đóng góp có thể được nhận từ các cá nhân — trong mọi cách mà doanh thu của một phiên họp nhà thờ ở Scotland chủ yếu được duy trì. Quỹ có thể còn được củng cố thêm, có lẽ, ở Anh, bởi một đạo luật của Quốc hội, trao quyền cho mục đích mới này đối với những khoản đóng góp từ thiện dồi dào khắp đất nước, và với phạm vi gần một nửa các giáo xứ của nó. Chúng tôi không nghĩ điều này không thể thiếu, dù nó có thể mang lại một chút tự tin hơn lúc đầu về một kết quả thịnh vượng. Chúng tôi nghĩ rằng nhiều giáo xứ có thể mạo hiểm với các trường hợp mới của chúng mà không có nó; và chúng tôi không nghi ngờ rằng, dưới một sự quản lý tử tế, và đạo đức, và với đó không bị kiểm soát của hội đồng, sẽ có, chỉ từ các lễ vật tự nguyện của giáo xứ, một nơi hạ cánh đủ rộng cho việc chứa đựng tình trạng nghèo khó phải trợ cấp mới, sau khi tình trạng nghèo khó phải trợ cấp cũ và thuế người nghèo tương ứng của nó đã hoàn toàn biến mất.*

[Chú thích, bị hỏng trong bản quét, chỉ dịch từ các mảnh đọc được: Chúng tôi cho rằng [?] không thể thiếu rằng quyền lực [huy động?] [?] bằng [đánh giá?] từ phía những người quản lý [quỹ?] giáo xứ, nên bị lấy đi, như [?] kháng cáo lên quan tòa từ phía những người xin cứu trợ từ nó. Rồi ở nhiều giáo xứ của Anh nơi, bởi các đạo luật địa phương, quyền này bị rút ngắn rất nhiều, nhưng tình trạng nghèo khó phải trợ cấp thường vẫn áp bức với họ như ở các giáo xứ khác. Ở những [giáo xứ?] phía nam Scotland nữa, nơi không có kháng cáo [?] một người nghèo phải trợ cấp ngoại trừ lên Tòa án Phiên họp — nhưng nơi thực hành đánh giá đã được đưa vào, có, nói chung, một tiến trình chi tiêu rất nhanh cho người nghèo. Sự thật là, quyền lực không xác định trong việc huy động tiền thường có hiệu quả xấu đối với những người phân phát, bằng cách làm lỏng lẻo sự quản lý của họ, như nó có đối với những người nhận, bằng cách [ép buộc?] họ vào thói quen phụ thuộc. Đây là [?] ... trường hợp mà những người thực tế quản lý quỹ, đóng góp rất [ít?] cho việc thành lập nó, như với phiên họp nhà thờ của một giáo xứ bị đánh giá ở Scotland; [và?] thường [xảy ra?] với [hội đồng?] của một giáo xứ Anh. Chúng tôi rất sợ rằng không có gì sẽ ngăn chặn hiệu quả sự lây lan ở Scotland, ngoại trừ một luật mà nhờ đó sẽ được tuyên bố không đủ thẩm quyền để huy động một quỹ bắt buộc thay cho bất kỳ ai sẽ xin cứu trợ giáo xứ sau một ngày nhất định được chỉ định. Điều này sẽ vừa giới hạn mọi người nộp đơn mới vào [quỹ?] phiên họp nhà thờ, và cũng giới hạn [phiên họp?] vào thu nhập thích hợp của chính nó — và chúng tôi có niềm tin [?] rằng khi cả hai bên đều bị giới hạn như thế, sẽ có, từ những kỳ vọng ôn hòa hơn của bên này, và những sự phân phát cảnh giác hơn của bên kia, một [hệ thống?] cứu trợ thoải mái hơn, so với có thể đạt được với một sự chỉ huy dồi dào về [quỹ?] và một thèm muốn hấp thụ chúng cũng dồi dào như thế.]

Thay đổi thứ ba sẽ được yêu cầu, nên nằm trong hiến pháp của hội đồng. Nay, chính một số lượng nhất định của phí hay đánh giá cho thuế người nghèo mới cho quyền bỏ phiếu; và đó, trên nguyên tắc những người trả tiền có [tiếng nói?] và quyền lực trong việc quản lý nó. Có lẽ sẽ không lệch quá xa khỏi nguyên tắc này, nếu, liên quan đến tổng số hàng năm thu được bởi các buổi quyên góp tại cửa nhà thờ hay tiền lễ thánh, các mục sư và quản lý nhà thờ được làm thành viên của hội đồng này; và nếu các quản lý nhà thờ của một giáo xứ chỉ là một tầng lớp đông đảo hơn, sẽ có, tại điểm này, một sự tương tự rất gần giữa các tòa án giáo xứ về phân phối và cung cấp ở Anh và Scotland. Và khi các khoản đóng góp từ thiện cũ của một giáo xứ đã được chuyển giao cho quỹ người nghèo mới, có thể còn đúng hơn nữa rằng các người bảo vệ hợp pháp hay quản lý chúng cũng có thể là thành viên hội đồng. Và nếu một hiến pháp vẫn phổ biến hơn được yêu cầu, thì những người đóng góp một tổng số hàng năm nhất định có thể, cho mỗi năm đóng góp như vậy, là thành viên. Nhưng chúng tôi sẽ không mạo hiểm xa hơn về các chi tiết quy định như vậy; dù chúng tôi hoàn toàn [chắc chắn?] rằng có những nguyên tắc đúng đắn và hiển nhiên mà trên đó, dưới hệ thống mới, một hiến pháp phù hợp cho các hội đồng giáo xứ có thể được khung.

Chúng tôi nhận thức về nhu cầu có một sự sửa đổi dần dần của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp, và rằng sự thay đổi nay được đề xuất [là?] có tính chất toàn bộ và cách mạng như thế, đến mức có vẻ hoàn toàn trái ngược với nguyên tắc khôn ngoan và lành mạnh này trong thực hành lập pháp. Nhưng nên nhớ rằng, có hai cách mà một quá trình cải thiện có thể được dần dần hóa; hoặc bằng một loạt các xấp xỉ liên tiếp, trong luật chung, đến một trạng thái của nó mà cuối cùng sẽ hoàn hảo và không thể chê trách; hoặc bằng việc áp dụng ngay lập tức, luật tốt nhất có thể, cho một vài giáo xứ đơn giản và dễ quản lý, và từ đó việc áp dụng liên tiếp nó bởi các giáo xứ lớn hơn và khó quản lý hơn. Nay, sự ưa thích của chúng tôi là cách sau. Thay vì thí nghiệm rộng rãi với một nguyên tắc khiếm khuyết, chúng tôi cho rằng tốt hơn nên nắm lấy ngay nguyên tắc đúng, và thí nghiệm với nó trên một vài lãnh thổ được chọn và thuận lợi, mà từ đó ánh sáng của kinh nghiệm có thể bùng nổ, và dần dần lan rộng khắp xứ sở. Chúng tôi thà thấy một sự thay đổi đột ngột trong luật học của câu hỏi, được tiếp nối bởi một hoạt động dần dần giữa các giáo xứ, hơn là một tiến trình bò và nhút nhát trong luật học, nhưng tại mỗi bước của nó phải có một phong trào chung giữa các giáo xứ. Luật ban hành việc bãi bỏ mọi trợ cấp hợp pháp cho các bà mẹ của trẻ em không chính thức, hoặc để hỗ trợ tiền công khiếm khuyết, sẽ gây ra một sự lên men lớn hơn nhiều trong đất nước, và gây ra một cú sốc có hại và nguy hiểm hơn trong sự nghiệp cải thiện so với luật trao quyền bãi bỏ mọi trợ cấp hợp pháp, nhưng với các điều kiện sẽ đảm bảo tiến trình an toàn và nhẹ nhàng đó, mà sẽ không vượt qua thành kiến hay nỗi sợ của bất kỳ khu phố nào. Theo một quan điểm, quá trình mà chúng tôi đề xuất có thể bị quy cho tốc độ và sự đột ngột. Nhưng rồi tốc độ và sự đột ngột này đều bị giới hạn trong sách luật, nơi chúng tôi muốn nếu có thể nhận ra ngay nguyên tắc và triết lý thực sự của chủ đề. Về thực tế sẽ không có sự đột ngột bất tiện nào. Trong bộ phận nội bộ của luật pháp sẽ có một bước nhảy vọt khổng lồ, nhưng sẽ không có trong bộ phận bên ngoài của vương quốc. Ở đó cuộc hành quân cải thiện sẽ [tiến?] lên một cách trơn tru và tiến bộ nhất; và do đó tốt hơn nhiều, thay vì dò đường qua một loạt các đạo luật liên tiếp đến nguyên tắc thuần khiết và hợp lý, chúng tôi nên nắm lấy nó ngay lập tức, và rồi tìm đường với nó qua một loạt các giáo xứ liên tiếp, cho đến khi nó được đưa vào sự thiết lập đầy đủ và thực tế khắp đế quốc.

III. — Nhưng nguyên tắc hợp lý này là gì? Chúng tôi có quyền tưởng tượng nó, và đi khắp xứ sở với ảo tưởng không? Có thể không, sau tất cả, đó là một khởi đầu sai lầm mà chúng tôi thực hiện; và làm sao chúng tôi biết rằng, dưới hoạt động của thuốc chữa bách bệnh được khoe khoang này, chúng tôi có thể không tăng thêm số lượng, và làm trầm trọng thêm sự khốn khổ của các gia đình đau khổ của chúng tôi?

Nay, để đáp lại những câu hỏi này, chúng tôi khẳng định về quá trình rằng nó hoàn toàn là một quá trình thử nghiệm. Nó không phải là sự áp đặt độc đoán của một phương pháp từ phía một người ra lệnh sự tuân theo ngầm trong đó. Nó là sự đề xuất tự tin của một phương pháp, từ phía một người yêu cầu rằng nó có thể được đệ trình lên đá thử của kinh nghiệm, và người sẵn sàng đệ trình mình dưới sự hướng dẫn và sửa chữa của người thầy an toàn này. Có mọi sự khác biệt trên thế giới giữa việc vội vàng cho rằng sự thật, và việc tôn trọng dò đường đến nó. Một vài nỗ lực ban đầu sẽ quyết định câu hỏi và đặt nó yên nghỉ. Đó là một câu hỏi giữa các hệ thống bác ái tự do hay tự nguyện, và bắt buộc hay hợp pháp. Hệ thống sau đã được thử khắp nước Anh và thấy thiếu sót. Hãy để hệ thống trước được thử một cách công bằng và đầy đủ, trong một vài giáo xứ của Anh, và bị bỏ rơi nếu chúng trở nên tồi tệ hơn một cách rõ rệt, và không trở nên tốt hơn một cách rõ rệt. Đó là niềm tin của chính chúng tôi rằng mỗi năm sẽ chứng kiến một sự bổ sung cho chiến lợi phẩm và chiến thắng của nó — rằng nó sẽ tích lũy chứng chỉ của mình bởi mỗi bước chân mà nó thực hiện dọc theo dòng đa dạng của các chuyến đi của nó, và cuối cùng được chào đón như một thiên thần giải thoát ở mọi nơi của vương quốc. Nhưng nếu sự nghiệp của nó không thịnh vượng, nó sẽ chia sẻ số phận của nhiều tiền lệ của nó — nó sẽ biến mất, cùng với các biện pháp khác, vào quên lãng; và quốc hội Anh có thể rút lại sự chấp thuận của nó, khi dân chúng Anh đã ngừng yêu cầu nó.

Chính vì lý do này, để theo dõi tiến trình của hệ thống mới này, nên có các ủy viên quốc hội, không phải với mục đích nhận kháng cáo về câu hỏi cứu trợ; vì điều này sẽ làm sống lại hệ thống hiện tại dưới một hình thức khác — mà với mục đích ghi chú và báo cáo làm sao các cộng đồng giáo xứ đó thực sự thịnh vượng, nơi các nhà quản lý giáo xứ đã được để lại cho sự tùy ý không bị trói buộc của chính họ — làm sao hiện nay các gia đình ra sao — và liệu lòng bác ái của luật pháp có được thay thế bởi tính tiết độ giữa người nghèo và sự cảm thông giữa người giàu, đến mức lòng bác ái của bản chất hơn đủ để đáp ứng [?] những thiếu hụt được lo sợ mà, từ xa, trông rất lớn và đáng sợ. Nếu họ có thể báo cáo bất kỳ sự lạm dụng nào trắng trợn hơn trong các giáo xứ thử nghiệm so với nay xảy ra trung bình khắp [các] giáo xứ của Anh — nếu họ có thể trích dẫn các trường hợp ở đó về sự bỏ bê và tàn nhẫn đáng xấu hổ, mà dưới phong cách quản lý hiện tại sẽ không được thực hiện — nếu họ có thể nói bất lợi về kế hoạch, hoặc vì những tệ hại đặc biệt của nó mà họ có quyền chỉ định; hoặc, vì khía cạnh đen tối hơn của khốn khổ, nổi bật rõ ràng trên những gia đình giáo xứ đang chịu hoạt động của nó — thì hãy để lời chứng như vậy về các hiệu quả của hệ thống tự nguyện là sự kết án của nó. Nhưng nếu, thay vì điều này, họ có thể cáo buộc, như hoa trái của nó, sự hài lòng và vui vẻ và thiện chí gia tăng — một lòng tử tế rõ ràng hơn của trái tim từ phía các tầng lớp cao hơn; và điều này được đáp lại bởi sự tin tưởng và biết ơn từ phía các tầng lớp thấp hơn mà trước đây chưa được biết — một sự giao tiếp thường xuyên hơn giữa các tầng lớp khác nhau của xã hội; và với đó, một động lực như thế về phía giáo dục phổ biến, đến mức

nâng cao một cách rõ rệt tâm trí và thói quen của nông dân; [và?] họ có thể chứng thực thêm rằng, chưa bao giờ họ được kêu gọi chứng kiến cảnh tượng khốn khó bị bỏ lại chịu đựng trong một mùa, ngoại trừ trong các trường hợp tội lỗi hay lười biếng, khi khôn ngoan là để bản chất cho các biện pháp khắc phục và chữa lành của chính nó; và rằng ngay cả lúc đó nạn đói là một con ma, mà, với mọi tìm kiếm siêng năng nhất của họ sau nó, họ không trong trường hợp nào có thể hiện hình — chắc chắn, nếu lời chứng của họ như vậy, tiếng nói của quốc hội sẽ sớm đồng nhất với tiếng nói của dân chúng, và cả hai phải hợp nhất trong việc đóng dấu chấp nhận của họ lên một hệ thống đã được thử nghiệm đầy đủ và được minh oan một cách cao quý như thế.

Đòi hỏi bằng chứng cho tính đúng đắn hay hiệu quả của bất kỳ biện pháp nào không phải là sai — nhưng chắc chắn sai khi từ chối yêu cầu của người tìm kiếm rằng một bằng chứng sẽ được đưa ra. Không có lỗi, mà ngược lại, trong giá trị tối cao được đặt lên kinh nghiệm. Nhưng làm sao người ta có thể nói là coi trọng kinh nghiệm, khi ngoan cố đóng cửa ánh sáng của nó? Và mọi thí nghiệm đều dẫn đến kinh nghiệm. Một thí nghiệm có thể hướng dẫn như nhau bởi thất bại của nó như bởi thành công của nó — và nếu có các giáo xứ ở Anh đủ lạc quan để đối mặt với khó khăn của nó, hay sẵn sàng đương đầu với nguy cơ của một sự ô nhục cuối cùng — trên những căn cứ hợp lý hay tiện ích nào có thể mà cơ hội bị từ chối họ? Nó không can thiệp vào điều gì. Nó không cản trở điều gì. Những người không mong muốn nó không bị quấy rầy bởi nó — và mỗi pháp nhân, dù của giáo xứ hay thị trấn, được để lại cho sự yên nghỉ của thành kiến đã định của chính nó, cho đến khi ánh sáng của minh chứng bằng mắt có thể tình cờ đánh thức nó. Ngay cả những người hoài nghi nhất cũng ít nhất có thể đồng ý với thử nghiệm. Và những người giữ nó trong sự chế giễu tột cùng nên là những người đầu tiên cổ vũ nó tiến lên trường trưng bày, để họ có thể giữ bữa tiệc ngon của mình trên sự sụp đổ của nó. Trong khi đó, mọi thiết bị cải cách và quy định khác có thể tiếp tục bận rộn như trước. Thiết bị này không chen lấn bất kỳ thiết bị nào trước đây khỏi các giáo xứ mà chúng được ưa thích. Đạo luật của ông Gilbert đã được thử. Đạo luật của ông Bourne đang trong quá trình thử nghiệm. Các đề xuất khác, chúng tôi không nghi ngờ, sẽ được đưa ra, và có lẽ được áp dụng với mục đích giảm nhẹ [gánh nặng?] đó của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp; với mục đích ngăn chặn, và có lẽ xoay chuyển bước chân của kẻ hủy diệt [kiêu ngạo?] này. Chỉ có một điều nữa mà chúng tôi muốn [nếu?] được thêm vào số lượng của chúng. Chúng tôi muốn một sự thay đổi triệt để về nguyên tắc, kết hợp với một hoạt động tiến bộ — một cuộc cách mạng toàn bộ trong hệ thống quản lý, nhưng được thực hiện theo cách sẽ không mang theo bất kỳ sự vô chính phủ hay náo động nào của cách mạng — một quá trình, không nghi ngờ, mang vết nhơ là hoàn toàn mới, và do đó không nên được phép lan khắp xứ sở, cho đến khi nó đã kiếm được tín nhiệm bởi các thành tựu thực tế của nó; và một quá trình, mà tốc độ của nó, được điều chỉnh chỉ bởi sự an toàn đã được thử nghiệm và xác định của nó, sẽ không gây xáo trộn cho các quá trình thí nghiệm khác, và không mang nguy hiểm cho thịnh vượng chung.*

Và không có gì, theo chúng tôi, có thể đơn giản hơn cách điều chỉnh luật cư trú cho một giáo xứ sẽ thuộc hệ thống mới. Một người lạ không có quyền trong một giáo xứ như vậy, dù ông ta có thể đáp ứng mọi điều kiện mà trên đó một sự cư trú được có ở các giáo xứ khác. Ông ta có thể, hoặc không, chia sẻ với các giáo dân khác, trong các sự phục vụ tự nguyện của hội đồng; nhưng cả ông ta lẫn họ đều không nên có bất kỳ quyền nào để [đòi hỏi?], sau khi việc chăm sóc nhu cầu con người đã được chuyển giao cho các sự cảm thông tự do của bản chất chúng ta. Chính như thế, một giáo xứ thử nghiệm sẽ không chịu bất kỳ gánh nặng nào bởi dòng người lạ từ đất nước nói chung, và sự tương hỗ công bằng do đó là, đất nước sẽ không bị gánh nặng bởi bất kỳ dòng chảy nào từ giáo xứ. [Vì?] không thể có quyền nào có được bởi người chuyển đến một giáo xứ thử nghiệm, cũng không nên có quyền nào có được bởi người chuyển khỏi nó. Và vì vậy đừng coi ông ta như một kẻ bị ruồng bỏ không có đặc quyền khỏi các bảo đảm của đời sống văn minh. Ông ta di chuyển theo lựa chọn của chính mình, và với mắt mở về hoàn cảnh của mình; và ông ta giàu có hơn nhiều bằng cách tin tưởng vào nguồn lực của chính mình, và bằng cách biết rằng ông ta không có gì khác để tin tưởng, so với người, cùng với các quyền, cũng có các cám dỗ của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp. Một người như vậy sẽ tìm ra con đường của mình; và, xét tổng thể, đó sẽ là một con đường đầy đủ và thoải mái hơn bất kỳ con đường nào mà luật pháp cung cấp cho những đứa con nuôi của lòng bác ái nhân tạo của nó. Những [người di cư?] từ một giáo xứ thử nghiệm sang bất kỳ nơi nào khác của Anh, sẽ minh họa thói quen chung của những người đã không có cư trú ở nơi cư ngụ của họ, nhưng chọn không rời khỏi nó — một thói quen, thường được nhận xét, về ngành công nghiệp và đức hạnh lớn hơn mức trung bình trong khối dân chúng.

[Chú thích: Nếu [bất kỳ?] số lượng giáo xứ nộp đơn lúc đầu được các [Ủy viên?] coi là quá lớn, họ có thể có quyền hạn chế và lựa chọn, và do đó kiểm soát trong một thời gian những giáo xứ nơi dường như có khả năng thành công nhỏ hơn, hoặc một mức độ nhân đạo và thông tin [ít hơn?] giữa các chủ hộ của nó.]

CHƯƠNG XVI. VỀ CÁC PHƯƠNG TIỆN GIÁO XỨ CÓ KHẢ NĂNG NHẤT CHO VIỆC BÃI BỎ TÌNH TRẠNG NGHÈO KHÓ PHẢI TRỢ CẤP Ở ANH.

Trở ngại đầu tiên trên con đường bước vào một quá trình xóa bỏ tình trạng nghèo khó phải trợ cấp trong bất kỳ giáo xứ nào là, khó khăn của nó sẽ bị đánh giá quá cao. Điều hiện tại và rõ ràng là một tổng số hàng năm lớn cần được thu để hỗ trợ thế hệ người nghèo phải trợ cấp hiện có — bên cạnh cơ sở rất nặng nề đã được dựng lên, và vẫn tiếp tục được yêu cầu, cho việc chứa đựng họ. Hoàn toàn hiển nhiên một mối quan tâm khó quản lý như thế nào, nếu việc đánh giá ngay lập tức chấm dứt, và sự cung cấp được thực hiện ngay lập tức cho mọi người nghèo thực tế đó, mà từ họ các nguồn cung cấp quen thuộc của họ đã bị rút đột ngột như thế. Hầu như không có một cơ quan quản lý giáo xứ nào ở Anh, mà sẽ không chùn bước trước một công việc như vậy — và mà không suy ngẫm trong một thời gian về sự khác biệt thực sự tồn tại giữa công việc này, và công việc mà chúng tôi đã đề xuất — họ nhìn cả hai với cùng loại sợ hãi, và gần như với mức độ gần bằng nhau. Họ đo lường trọng lượng và lao động của doanh nghiệp, bằng trọng lượng của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp hiện tại nay trước mắt họ; dù, trên thực tế, không có một phần nào của nó, mà hệ thống mới nhất thiết có bất cứ điều gì liên quan. Tình trạng nghèo khó phải trợ cấp đã được hình thành, chừng nào bất kỳ phần nào của nó tồn tại, có thể được duy trì như trước; và khi nó dần dần tan chảy bởi cái chết, các khoản thu sẽ dần dần giảm, cho đến khi cả thuế người nghèo, và người nghèo đã được thừa nhận trên nó, sẽ hoàn toàn không còn nữa. Trong khi đó, chỉ với những người nộp đơn mới xin cứu trợ mà hệ thống mới có bất kỳ nhiệm vụ nào để thực hiện — không phải với tình trạng nghèo khó phải trợ cấp đã trưởng thành của thế hệ hiện tại, mà với tình trạng nghèo khó phải trợ cấp phôi thai của thế hệ tiếp theo. Có nhiều giáo xứ, và đặc biệt hơn nếu bạn xếp mọi người đã từng là người nghèo tình cờ với các trường hợp cũ, nơi các đơn xin mới không đến với tốc độ một đơn mỗi tháng, và trong việc đối xử với chúng, do đó, bạn có thể bình tĩnh và thong thả theo đuổi mọi biện pháp đúng đắn cho việc xử lý đúng đắn chúng. Không thể có lao động áp đảo lúc đầu của một công việc như vậy. Với sự quản lý cung cấp cho tình trạng nghèo khó phải trợ cấp hiện có, có nhiều công việc phải chú ý. Nhưng với sự quản lý được thiết lập để đáp ứng và dự đoán tình trạng nghèo khó phải trợ cấp cuối cùng, công việc đến dần dần. Lúc đầu, không có gì. Nó không bắt đầu ngoại trừ với người nộp đơn đầu tiên tự giới thiệu — và ông ta thấy bạn hoàn toàn rảnh rỗi để chú ý đến ông ta — để tiếp nhận trường hợp của ông ta, và điều tra kỹ lưỡng nhất — để tính toán phương tiện và cơ sở của ông ta — để hỏi thăm họ hàng của ông ta — để xác định công việc nào có thể được cung cấp cho ông ta — để sắp xếp có lẽ một phương pháp với một người hàng xóm, cũng sẵn lòng chống lại tình trạng nghèo khó phải trợ cấp như bạn, để đưa ông ta vào việc làm, và làm cho ngành công nghiệp của ông ta vẫn có thể dùng cho sự duy trì của ông ta — để chuyển đơn xin của ông ta đi bằng một sự giúp đỡ tạm thời từ túi của lòng bác ái [vô hình?] — tóm lại, để áp dụng mọi biện pháp xử lý ông ta tốt hơn, so với việc thừa nhận ông ta vào danh sách tình trạng nghèo khó phải trợ cấp mới của bạn, dưới nền kinh tế mới mà nay là mối quan tâm tha thiết của bạn để quản lý tốt. Sau khi người đầu tiên đã được xử lý, người thứ hai đến sau một khoảng thời gian dài hơn hay ngắn hơn, và ông ta thấy bạn vẫn chuẩn bị tốt hơn cho ông ta so với trước; khéo léo hơn trong việc đối xử với các đơn xin như vậy; thông minh hơn về các nguồn lực của đời sống khiêm tốn; có khả năng hơn để hoàn thành một cách thận trọng và thậm chí phổ biến, bởi mỗi hành động giao tiếp mới với người nghèo; giàu kinh nghiệm và kiến thức hơn; và với đó khéo léo hơn trong tài năng, không phải chuyển yêu cầu khỏi bạn đến mức người cầu xin của bạn sẽ chết đói, mà chuyển nó khỏi bạn đến mức ông ta sẽ ở trong điều kiện tốt hơn so với nếu ông ta đã được làm thành người nhận trợ cấp của bạn. Hãy để điều này được kiên trì trong một thời gian ngắn — và nếu một người nghèo phải trợ cấp thường xuyên được thừa nhận vào [danh sách?] mỗi tháng dưới chế độ cũ, một người sẽ không được thừa nhận mỗi nửa năm dưới chế độ mới. Điều mà nay trông rất đáng sợ từ xa, sẽ, khi thực sự gặp gỡ nó, thu nhỏ thành một việc rất vừa phải và dễ quản lý. Cả sự dễ dàng và thành công sẽ làm chính các bạn rất ngạc nhiên — và đến lúc tình trạng nghèo khó phải trợ cấp trên thuế người nghèo đã hoàn toàn chết đi, bạn sẽ thấy nó được thay thế bởi một tình trạng nghèo khó phải trợ cấp vừa nhẹ nhàng về tính cách, vừa vừa phải về số lượng của nó, đến mức từ các lễ vật tự nguyện, và chỉ từ chúng, mọi chi phí của nó sẽ được gánh chịu một cách vui vẻ.

Và có một sự khác biệt rất quan trọng giữa sự quản lý cũ [và?] mới, mà hoạt động thực tế của nó bạn [không?] thể đánh giá bây giờ, nhưng trong đó bạn sẽ sớm [trải nghiệm?] rằng thực sự có mọi sức mạnh và hiệu quả kỳ diệu của một bùa chú. Điều nay được yêu cầu như một quyền, sẽ lúc đó được [ưa thích?] như một yêu cầu. Đó chính là sự khác biệt giữa việc đòi hỏi một điều, và việc xin một điều. Nay, cách sử dụng mà bạn nên làm với sự khác biệt này không phải là bảo bất kỳ người nộp đơn giáo xứ nào một cách nghiêm khắc rời khỏi bạn, vì nay bạn có quyền lực, mà là dành sự tiếp đón lịch sự cho tất cả họ. Khi một người đồng loại đến trước mặt bạn, và kể cho bạn về nhu cầu hay bệnh tật trong gia đình ông ta, bạn không được "ẩn mình khỏi xác thịt của chính mình." Nó sẽ luôn là phần của bạn, và đặc biệt hơn tại thời điểm chuyển đổi sang một hệ thống bác ái

mà vẫn chưa được thử nghiệm, kiên nhẫn lắng nghe mọi trường hợp, và bình tĩnh điều tra, và nhẹ nhàng khuyên bảo, và pha trộn sự lịch sự và tính khí tối đa với việc theo đuổi khôn ngoan và vững chắc của bạn đối với vấn đề đã được đệ trình cho bạn. Nay chính khi được sử dụng như thế, bạn sẽ cảm thấy, và rất nhanh chóng nữa, hơi thở của một tinh thần hoàn toàn khác trong giao tiếp và đối xử của bạn với người nghèo, so với tinh thần mà trước đây chúng thường được truyền cảm hứng. Hiện tại có sự ghen tị giữa hai tầng lớp, được duy trì bởi ý thức về quyền ở một phía, và bởi nỗi sợ tham lam ở phía kia. Nhưng rất sớm dưới chế độ mới, một bên sẽ hạ xuống khỏi sự ngạo mạn của mình, và bên kia khỏi thái độ xa cách và phòng thủ mà nay chúng nghĩ rất cần thiết phải duy trì. Sự thay đổi duy nhất này trong luật pháp sẽ tác động, và tức thời, với mọi sức mạnh của một chất làm dịu giữa chúng — người nghèo ngừng nghi ngờ người giàu, và người giàu ngay lập tức ngừng sợ người nghèo. Nó sẽ mang một sắc thái hoàn toàn khác cho các thủ tục của hội đồng giáo xứ — những người, nay được để lại cho sự tùy ý của chính họ, sẽ sử dụng nó một cách thận trọng; và những người, tỷ lệ thuận với việc họ cảm thấy được giải thoát khỏi sự ép buộc, sẽ càng phó thác mình hơn cho ảnh hưởng của lòng tử tế. Họ sẽ sớm phát hiện rằng một thái độ khắc nghiệt và hống hách đối với người nghèo hoàn toàn không cần thiết cho sự bảo vệ của chính họ. Sẽ hoàn toàn đủ cho sự an toàn của họ, rằng họ điều tra, rằng họ khuyên bảo, rằng họ đề xuất các biện pháp, rằng họ đưa ra sự can thiệp thân thiện của mình với họ hàng, những người có thể giúp đỡ, hay với hàng xóm những người có thể tuyển dụng họ — rằng, khi phát hiện một thói quen xấu xa hay tốn kém, họ nói với họ bằng giọng điệu khiển trách vừa đạo đức, vừa trìu mến. Không biết người nghèo sẽ được đúc khuôn [và?] biến đổi thành một thói quen khác như thế nào, dưới sức mạnh của một cách đối xử như thế này; và làm sao, khi một khi [trí tưởng tượng?] về một quyền bị loại bỏ, sự phục vụ cũ của lòng bác ái, như thể được giải thoát khỏi vị đắng mà luật pháp đã truyền vào, sẽ ngay lập tức mang tính khí bản địa của tình yêu và lòng hào phóng. Người giàu sẽ có sự thoải mái khi tử tế, khi [điều?] họ làm được công nhận là lòng tử tế. Người nghèo sẽ [có?] niềm vui khi biết ơn, khi họ thấy, trong [lễ vật?] của người giàu có, sự tôn kính tự phát của sự cảm thông đó, sự [phục vụ?] đó mà thuộc về bản chất chung của chúng ta. Sẽ không còn một phương tiện vàng da giữa chúng. [?] của những người giàu có sẽ không nổi loạn, như nay họ làm, khỏi [?] mà, thay vì kêu gọi lòng thương hại, lại ồn ào thách thức [?]. Và tâm trí bình dân sẽ không mưng mủ, như nay nó làm, với những trí tưởng tượng không đúng và không hào phóng về các tầng lớp thượng lưu của xã hội. Với một sự cải thiện như vậy trong [vật liệu?] của cộng đồng giáo xứ, nó sẽ trở nên dễ quản lý hơn nhiều so với trước; và cơ quan quản lý, [?] , tòa án giáo xứ của những người có ảnh hưởng, mà lòng bác ái công cộng, nay hoàn toàn tự nguyện, đã được giao phó, [sẽ?] tìm thấy sự đầy đủ như vậy trong các nguồn lực tốt hơn và trước đó, mà hoặc cuộc điều tra nghiêm ngặt của chính họ đã tiết lộ, hoặc ảnh hưởng tích cực của chính họ đã tạo ra, đến mức chứng minh rằng lòng bác ái công cộng, dưới hình thức tốt nhất này, hoặc có thể được cung cấp dễ dàng nhất, hoặc thậm chí rất không được kêu gọi.

Và nên lưu ý ở đây rằng, phù hợp với [kế hoạch?] mà chúng tôi đã mạo muội đề xuất, không giáo xứ nào lúc [đầu?] có thể bắt đầu quá trình quay lại này từ lòng bác ái hợp pháp sang lòng bác ái tự nguyện, mà không có một sự đồng thuận rất lớn của các chủ hộ ủng hộ nó; và rằng điều này, tự nó, là sự bảo đảm cho một khởi đầu hoàn toàn an toàn và thịnh vượng, và, ít nhất, cho [một số?] năm trôi qua mà không có bất kỳ gánh nặng áp bức nào của các đơn xin. Vì các đơn xin này sẽ đến từ đâu? Không phải từ những người nghèo phải trợ cấp cũ, mà điều kiện hay quyền lợi của họ [không?] có thay đổi, theo giả định, đã được thực hiện — chắc chắn không phải với số lượng rất lớn, từ các gia đình của những người, bởi sự đồng thuận của họ trong hệ thống mới, đã bày tỏ sự thù địch chống lại tình trạng nghèo khó phải trợ cấp, mà là sự bảo đảm tốt nhất cho những tình cảm và [cảm xúc?] như vậy sẽ giữ họ vĩnh viễn trên nó — và do đó, [chỉ?] từ cơ quan nhỏ bé của những người bất đồng mà không phải là người nghèo phải trợ cấp tại thời điểm hệ thống mới được áp dụng, hoặc từ con cháu của thế hệ người nghèo phải trợ cấp cũ. Các [đơn xin?] đến từ những nơi này sẽ đến rất dần dần: và sẽ có nhiều thời gian rảnh rỗi để phân biệt giữa nhu cầu thực sự hay xứng đáng, và nhu cầu hoặc giả vờ, hoặc là hoa trái của sự nuông chiều xấu xa; và sẽ thấy đó là một công việc hoàn toàn nhẹ nhàng và dễ dàng, để chuyển hầu hết những trường hợp nên được chú ý, sang các nguồn lực khác ngoài lòng bác ái công cộng. Vì vậy phần còn lại, phải được nhận vào quỹ giáo xứ, sẽ được đáp ứng và duy trì với một chi phí nhỏ vô hạn, hoặc, ít nhất, không thể so sánh với thuế người nghèo, mà, đến lúc này, sẽ gần như biến mất. Và, khi gánh nặng cũ này tan chảy, các nguồn lực mới sẽ mỗi năm trở nên năng suất hơn. Với [tinh thần?] của lòng nhân từ tư nhân, nay tự do và năng động hơn trước, vật liệu của nó cũng sẽ dồi dào hơn. Sẽ có nhiều hơn cả quyền lực và sự sẵn lòng giữa người giàu. Sẽ có ít hơn cả nhu cầu và sự mong đợi giữa người nghèo. Hội đồng, trên thực tế, có thể rất dễ dàng quản lý đến mức cuối cùng thấy rằng, ngay cả chức vụ của họ, với tư cách là những người quản lý quỹ giáo xứ, sẽ gần như bị thay thế; và rằng liên quan, ít nhất, đến các công việc của sự thiếu thốn giáo xứ, toàn bộ nền kinh tế của một giáo xứ có thể được tiến hành tốt và thịnh vượng, không chỉ mà không có bất kỳ lòng bác ái hợp pháp nào, mà còn không có cả vẻ ngoài của nó, trong bất kỳ lòng bác ái công cộng nào.

Nhưng một nỗi sợ khác là, dù phương tiện có thể trở nên đầy đủ dưới hệ thống được đề xuất, sự quản lý sẽ rất vất vả, đến mức không còn chỗ để hy vọng rằng nó có thể được kiên trì lâu dài. Nay, điều này nữa là một con ma — và nếu có thể, một con ma còn thoáng qua và không có thực hơn so với con ma trước. Sự quản lý nghiêm túc duy nhất cần thiết sẽ là lúc đầu, nơi mỗi trường hợp nên được đối mặt không sợ hãi và sàng lọc đến mức tối đa; và mọi biện pháp đúng đắn được nghĩ đến và thử nghiệm, để, nếu có thể, nó có thể được chuyển sang khỏi quỹ giáo xứ, và chuyển giao theo cách tốt hơn cho sự tiết kiệm và lao động của chính người nộp đơn, cho bổn phận của họ hàng của ông ta, hay cho các lòng bác ái của lòng nhân từ tư nhân. Hãy để phương pháp này được thực hiện chỉ trong một hoặc hai tháng — và đây là cách mà nó hoạt động. Khi dân chúng nhận thấy đây là cách mà các đơn xin của họ được đáp ứng, họ đơn giản, trong phần lớn các trường hợp, ngừng nộp đơn. Những người ý thức về phương tiện mà họ biết rằng một cuộc kiểm tra cẩn thận có thể phát hiện, sẽ không nộp đơn. [Những người?] chỉ [?] có khuynh hướng, sẽ tránh nguy cơ lời biện hộ của họ bị bác bỏ bởi một công việc được đặt vào tay họ, mà họ thà từ chối. Một số người có họ hàng hay hàng xóm tử tế, sẽ thà tiếp tục rút từ họ trong bí mật, hơn là đưa các vấn đề riêng tư của mình ra trước sự điều tra của một hội đồng. Có nhiều biện pháp bảo đảm chống lại việc hội đồng bị áp đảo bởi các đơn xin. Một số họ sẽ có — và [những đơn xin?] như vậy là phần của họ để theo dõi, bằng quá trình phức tạp nhất của các cuộc kiểm tra và biện pháp. Nhưng họ có thể yên tâm rằng, tỷ lệ thuận với lao động dành cho mỗi đơn, [sẽ?] là sự ít ỏi của số lượng chúng. Công việc của họ cuối cùng sẽ rất bị giới hạn trong việc cứu trợ những khốn khó không thể tránh khỏi và chân chính, mà họ sẽ thấy đó là một niềm vui để đi [đến?] và duy trì — và thường là một việc hoàn toàn dễ dàng để [tìm?] đủ lòng nhân từ để lấy nó khỏi tay họ. [Đúng?] là từ một khởi đầu nghiêm túc, họ sẽ, cuối cùng, được dẫn đến một trạng thái yên nghỉ vĩnh viễn. Phong cách [quản lý?] này tác động bởi một ảnh hưởng phòng ngừa lên dân chúng. Hiệu quả chân chính của nó là giữ mỗi người ở vị trí của chính mình — và [những người?] mà hệ thống cũ hẳn đã quyến rũ đến cửa của hội đồng giáo xứ, sẽ "học cách sống yên lặng, và làm công việc của chính mình, và làm việc bằng chính tay mình, thay vì trở nên phiền toái." Nhiều người hẳn đã đưa họ hàng già đến đó, [sẽ?] học cách tỏ lòng hiếu thảo tại nhà, và "đền đáp cha mẹ của mình." [Nhiều người?] hẳn đã ném con cái của mình lên thuế người nghèo, [sẽ?] khi không có cám dỗ hủy hoại này, "cung cấp cho [gia đình?] của mình, và đặc biệt cho những người trong nhà mình." Sự lên men của hy vọng, và thèm muốn, và các biện pháp bận rộn mà [nên?] được chứng kiến nay ở mọi giáo xứ của Anh, nơi rất nhiều gia đình đã bị khuấy động bởi chính sự tồn tại của [một] sự cung cấp như vậy, sẽ nhanh chóng lắng xuống, khi một sự cung cấp như vậy [ngừng?] được quản lý; và với tốc độ lớn hơn, khi [hội đồng?] khéo léo và siêng năng hơn với các cuộc điều tra của họ. [Dân chúng?] cuối cùng sẽ ổn định thành thói quen yên lặng [dễ quản lý?] nhất — và hội đồng, sau khi ngạc nhiên vào cuối năm đầu tiên, vì, sau cuộc điều tra nghiêm ngặt, họ [có?] rất ít để chi tiêu, sẽ còn ngạc nhiên hơn vào cuối năm thứ hai, vì rất ít cuộc điều tra mà họ [sẽ?] được kêu gọi thực hiện.

Nay, không cuộc điều tra nào, dù nghiêm ngặt, hay dù kiên trì dưới hệ thống hiện tại, sẽ bao giờ dẫn dân chúng đến [một] trạng thái như vậy. Nó có thể kiềm chế, trong một thời gian, thèm muốn cứu trợ công cộng nhưng sẽ không dập tắt nó. Nếu quyền [vẫn còn?] [với?] dân chúng, họ sẽ luôn cảnh giác để khôi phục nó — và ngay khi hội đồng nới lỏng lần đầu tiên, sẽ có một sự tràn vào của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp như trước. Và bên cạnh đó, một hội đồng dễ bị kiểm soát và can thiệp của quan tòa như nay họ đang bị, sẽ thường ưa thích một sự thỏa hiệp với một người nộp đơn, dù họ biết ông ta không xứng đáng được cứu trợ, hơn là lao động thường không thể thực hiện được, để chứng minh điều này cho sự hài lòng của người khác. [Quyền?] có thể được xem như nguyên tắc mang lại mọi tính đàn hồi cho tình trạng nghèo khó phải trợ cấp, mà bởi một sức mạnh bên ngoài có thể bị nén trong giới hạn hẹp hơn, nhưng khi loại bỏ sức mạnh đó, sẽ đột ngột mở rộng trở lại kích thước trước đây của nó. Hãy để tính đàn hồi bị lấy đi, và sức mạnh nén sẽ không còn cần thiết lâu. Mọi điều không duyên dáng trong lòng bác ái cuối cùng sẽ bị loại bỏ. Khi thoát khỏi sự ràng buộc, nó sẽ mang tính cách tự nhiên của nó; và dưới triều đại của nó, chúng tôi sẽ sớm thấy một dân chúng được phục vụ tốt hơn và hài lòng hơn.

Đã nay xem xét đầy đủ những nỗi sợ có thể kiềm chế

nhiều giáo xứ lúc [đầu?] từ việc áp dụng hệ thống mới, hãy để tôi đề cập đến những sai lầm và quản lý sai có thể xảy ra trong việc theo đuổi nó.

Trước hết, vậy, nếu thí nghiệm thịnh vượng, nó sẽ không phải vì các nguồn cung cấp lớn được huy động, mà vì sự chăm sóc lớn đã được quan sát trong việc quản lý chúng. Chúng tôi sẽ không cho rằng đó là một kết luận hạnh phúc của doanh nghiệp, nếu hội đồng, dưới hệ thống mới, được hỗ trợ bởi sự hào phóng hoặc của buổi quyên góp tại nhà thờ, hoặc của các khoản đóng góp tư nhân, chi tiêu nhiều trong việc cứu trợ sự thiếu thốn, như nó đã làm dưới hệ thống cũ. Đây không phải là cách mà chúng tôi muốn sự bù đắp được thực hiện cho việc mất thuế người nghèo. Một sự tương đương tốt hơn nhiều sẽ là, trong sự cải thiện đã diễn ra về ngành công nghiệp, và tính tiết độ, và tự trọng, và thói quen đạo đức của dân chúng. Hãy để có một chi tiêu dồi dào như trước, và sẽ không có gì để [?] những thói quen này trong sự thay đổi mới đã diễn ra, từ hệ thống thuế người nghèo, sang hệ thống lễ vật tự nguyện. Nay, nếu điều này không được lưu ý, có thể có một lỗi nghiêm trọng ngay lúc bắt đầu công việc. Sự thật là, dù có thể có các nguồn cung cấp vừa phải, nhưng trong những tháng đầu tiên có thể có một thặng dư tích lũy nhanh chóng trong tay hội đồng, từ sự bắt đầu rất dần dần của các đơn xin mới. Do đó một cám dỗ cho các khoản trợ cấp hào phóng, mà sau đó có thể đưa họ vào sự bối rối — vì ngay cả trên các nguyên tắc của một hội thân hữu, họ nên quản lý tốt vốn của mình lúc đầu, để họ có thể chuẩn bị cho toàn bộ trọng lượng của những trường hợp đó, mà sẽ không trong vài năm đạt được mức tối đa của chúng. Nhưng độc lập với điều này, lòng bác ái được quản lý bởi hội đồng mới là lòng bác ái công cộng; và điều này luôn nên được đưa ra như biện pháp tồi tệ nhất, và, do đó, như biện pháp cuối cùng của sự đau khổ con người. Toàn bộ sự quản lý nên được tiến hành trên nguyên tắc này làm nền tảng. Việc có tên của mình được ghi vào danh sách của một nhà bác ái giáo xứ, nên được coi là một sự hạ thấp, mà từ đó nên cảm thấy lo lắng rằng những người khiêm tốn và nghèo nhất của cộng đồng, nếu có thể, được bảo vệ. Hãy để nguyên tắc này được thực hiện trong tinh thần của sự thật và tình bạn bởi các tầng lớp thượng lưu của một giáo xứ, và nó sẽ sớm được tiếp nhận, và lan rộng, như thể bởi sự cảm thông, giữa các tầng lớp thấp hơn. Trước khi một người nộp đơn trở thành người nhận trợ cấp trên quỹ giáo xứ, mọi biện pháp phòng ngừa đúng đắn nên được thử nghiệm; và trên thực tế, việc theo đuổi thành công các biện pháp này chính là điều tốt đạo đức và kinh tế lớn của sự quản lý mới.

Nhưng, thứ hai, dù sự hào phóng tư nhân của người giàu trong một giáo xứ đối với người nghèo của nó, xếp hạng như một trong những biện pháp đó, và rất được ưa thích hơn sự phân phối công khai và rõ ràng rất phù hợp để làm hư hỏng và hạ thấp các đối tượng của nó — nhưng người giàu cũng có thể, ở một mức độ nhất định, là công cụ của chính tác hại mà chúng tôi nay đã quy cho một sự quản lý công cộng thiếu thận trọng. Họ không bao giờ nên quên rằng, món quà kinh tế tốt nhất có thể được dành cho các tầng lớp thấp hơn, là thói quen tự trọng và tự phụ thuộc — và với mục đích này, họ không nên khinh thường một sự giao tiếp tự do và thường xuyên với họ. Điều này tự nó sẽ đi xa để nâng cao tâm trí và cách cư xử của nông dân chúng tôi; và đó là một sai lầm rất lớn, rằng chuyến thăm của địa vị hay sự giàu có đến túp lều của một người nghèo, không được chào đón, trừ khi nó được tiếp nối bởi một sự phục vụ ăn xin nào đó. Bất cứ nơi nào một trường hợp khốn khó rõ ràng và đã xác định gặp nhà từ thiện trên bước đi của ông ta, phần của ông ta là chứng minh rằng lòng nhân từ của ông ta là thực, bằng "sự sẵn lòng phân phát," bằng "sự sẵn sàng giao tiếp." Nhưng ông ta nên nhớ rằng cũng có những chủ đề khác ngoài việc bố thí đơn thuần, mà trên đó ông ta có thể một cách thích hợp nhất và có lợi nhất giữ tình huynh đệ với những anh em khiêm tốn hơn của mình trong loài người, và sớm kiếm được sự tin tưởng và tôn trọng của toàn bộ khu phố của mình. Giáo dục gia đình của họ; trật tự tốt của nhà cửa của họ; các kế hoạch nhỏ bé về kinh tế và quản lý mà trong đó ông ta yêu cầu sự hợp tác của họ; ngân hàng giáo xứ, mà ông ta phải xin sự đại diện và đóng góp của họ; lời khuyên, dịch vụ, những món quà nhỏ của sự lịch sự, mà nhờ đó ông ta không hạ thấp mà làm nổi bật họ; những sự chú ý rẻ tiền và đơn giản mà nhờ đó trẻ em túp lều có thể được làm cho hạnh phúc, và cha mẹ của chúng biết ơn; những ân sủng và nhân từ vô danh mà nhờ đó người phụ nữ tài năng có thể thắp lên một niềm vui đạo đức trong thôn xóm mà bà đã chọn làm sân khấu của nhiều bổn phận, và nhiều tình bạn — có một cách theo đuổi tất cả những điều này mà không nuôi dưỡng sự tham lam hay sự hèn hạ của các tầng lớp lao động của chúng tôi — một cách được học tốt nhất trong trường kinh nghiệm; và sau, có lẽ, nhiều sai lầm đã được phạm, và nhiều thất vọng nhục nhã đã được chịu đựng bởi nhà thực hành trẻ trong nghệ thuật làm điều tốt. Không phải chỉ bằng tiền mà ông ta sẽ biểu lộ lòng tử tế của mình. Có vô số cách khác, và cách tốt hơn để làm điều đó — và trong việc theo đuổi chúng ông ta có thể, trong sự thật, tinh luyện và nâng cao sự tinh tế mà nếu không ông ta sẽ áp đảo. Chỉ cần có thiện chí trong trái tim ông ta; và điều này, giữa mọi sự kiềm chế trong việc cho, thậm chí, giữa mọi sự từ chối, khi ông ta lo sợ một sự xảo quyệt hay tham nhũng trong đối tượng của chúng — điều này cuối cùng sẽ tỏa sáng lên dân chúng, trong ánh sáng của bằng chứng đạo đức của chính nó; và sẽ mang lại cho ông ta một sự vượt trội có thể chuyển đổi thành kết quả tốt đẹp của sự cải thiện vĩnh viễn của họ. Một người như vậy sẽ một cách cao quý dọn đường qua mọi nghi ngờ hay vu khống ban đầu mà trong một thời gian có thể cản trở những khát vọng tốt nhất của ông ta sau sự hữu ích. Nếu ông ta đã [thất bại?] trong những sự hào phóng nhỏ nhặt và thường lặp lại, trong khi vô tâm, mà nhờ đó [nhiều?] một người đa cảm lười biếng rải độc mọi phía của mình — mùa minh oan của ông ta sẽ đến, khi việc tài trợ cho một trường làng, hay một lòng nhân từ tốn kém nhưng không thể nghi ngờ nào đó kêu gọi lễ vật vương giả của ông ta — và từ vị thế thuận lợi của giá trị nay đã được công nhận của ông ta, ông ta có thể đối xử hiệu quả giữa dân chúng, những lời khiển trách của ông ta cả chống lại thói xấu và sự lười biếng làm nghèo khổ, và chống lại sự ăn xin làm hạ thấp họ. Mọi điều tốt, mà bằng việc trưng bày nó ông ta có thể làm hư hỏng người khác, ông ta làm một cách lén lút, hay trong bí mật — nhưng điều tốt chính mà ông ta làm, và nhờ đó ông ta nhấn mạnh nhất hoàn thành mình như ân nhân của người nghèo, là bằng cách thực hiện bài học này giữa họ, rằng nguồn lực của chính họ là những bảo đảm tốt nhất chống lại sự thiếu thốn, và rằng chính họ có thể quả thật là những ân nhân tốt nhất của mình.

Có nhiều giáo sĩ khai sáng nhất của Anh, những người, mỗi người đứng đầu hội đồng của chính mình, khi không có thuế người nghèo, bệnh dịch đau đớn đó trong công việc của mọi sự cải cách, có thể, sau khi nắm được nguyên tắc thực sự cho việc quản lý người nghèo, nhanh chóng gửi một nhịp đập mới khắp cộng đồng mà ông ta chủ trì, và lan tỏa một vẻ ngoài khỏe mạnh đạo đức trên khuôn mặt của giáo xứ của ông ta. Với điều này như đối tượng riêng biệt của sự quản lý của họ, mà không có bí mật nào nên được tạo ra, rằng họ, trong khả năng của họ, sẽ giao phó mọi người nộp đơn trở lại, cho các biện pháp của chính ông ta, và trước hết xác định ngành công nghiệp của chính ông ta, và các bổn phận thân thuộc và sự cảm thông mà ông ta được bao quanh có thể làm gì cho ông ta, trước khi họ thừa nhận ông ta như một người nhận trợ cấp của họ — với điều này như đối tượng của họ, được theo đuổi một cách vững chắc nhưng tử tế, họ cuối cùng sẽ hài lòng khi thấy ít ỏi kỳ diệu như thế nào còn lại cho họ làm. Nếu lòng nhân từ đối với đồng loại là tinh thần thực sự làm sống động một tòa án giáo xứ, thì hãy để nó cẩn thận và quyết tâm và đạo đức như nó có thể, không có gì sẽ chống lại nó. Sự đối lập mà nó có thể kích thích lúc đầu, bởi các sự nghiêm khắc lành mạnh của nó, cuối cùng sẽ giấu đầu như thể xấu hổ. Mọi ý thức và cảm xúc đúng đắn của giáo xứ sẽ nói [ủng hộ?] nó và đứng về phía nó. Ngay cả tâm trí phổ biến cuối cùng cũng sẽ được thu phục — và rồi mọi thứ đều được thu phục. Các gia đình của chính người nghèo cuối cùng sẽ cảm thấy một bầu không khí thiện chí xung quanh họ, mà, dưới triều đại của lòng bác ái hợp pháp, họ chưa bao giờ cảm thấy; và họ sẽ thừa nhận mình nay là những đối tượng hạnh phúc hơn của một sự chú ý, và một lòng tử tế, và một sự khôn ngoan chỉ đạo từ phía các bậc trên của họ, mà dưới đó họ thở một sự tồn tại đạo đức mới. Cuối cùng họ sẽ làm chung nguyên nhân với hội đồng của họ — và bất cứ khi nào các sự cảm thông [không thể tách rời?] của họ được mở khóa bởi việc bãi bỏ hệ thống đã làm đông cứng chúng, sẽ thấy rằng, ngoài sự giúp đỡ và cứu trợ nay đã tăng lên của những người giàu có, có khắp khối bình dân một sự lưu thông bận rộn của sự giúp đỡ lẫn nhau và lòng hào phóng từ nhà này sang nhà khác, đến mức làm cho các sự phục vụ của lòng bác ái giáo xứ rất không được kêu gọi.

Một hội đồng ít bị trói buộc hơn, hành động, như nó nên, trong tinh thần của một tòa án đạo đức và giáo hội, sẽ, bằng những sự ngăn cản mà nó đặt lên sự trụy lạc, bảo vệ mình khỏi các cuộc xâm nhập của điều mà, trên thực tế, là nguồn nuôi chính của tình trạng nghèo khó phải trợ cấp hiện có của chúng tôi. Họ lúc đó sẽ có quyền lực làm như vậy trong tay của chính họ; và họ không cần phải lo sợ, e rằng bằng việc đưa nó ra, họ sẽ chứng tỏ là dịp của những tội ác như vậy, hay những hậu quả như vậy gây sốc cho nhân loại. Họ, trên thực tế, sẽ không có sự rời bỏ bạo lực nào khỏi các nguyên tắc đã được công nhận. Trong việc [viết?] đơn xin của người mẹ của một đứa trẻ không chính thức, họ sẽ có sự chấp thuận ngay cả của các tiền lệ Anh. Khi họ dựa sự từ chối trên sự lười biếng hay say rượu của người nộp đơn, hội đồng thử nghiệm sẽ chỉ làm điều mà hội đồng tuyển chọn đã được bảo đảm làm bởi đạo luật của quốc hội, mà trao quyền cho họ quan tâm đến tính cách của ông ta, cũng như hoàn cảnh của ông ta. Ngay cả khi họ không hành động trong trường hợp một người cha bỏ trốn, và đó vì, như một cơ quan chịu trách nhiệm về đức hạnh của giáo xứ, họ sợ sự ủng hộ nhẹ nhất cho một thói quen, mà nhờ đó các mối quan hệ tự nhiên đã bị phá vỡ một cách đáng buồn — ngay cả sự tàn nhẫn có vẻ này đối với một gia đình, sẽ trở thành một phước lành và lòng tử tế cho nhiều gia đình. Bản chất sẽ khẳng định lại quyền tối cao của nó, sau khi cám dỗ mà cảm xúc và nguyên tắc của nó đã bị suy yếu bị rút đi. Hãy để nó là thực hành bất biến của hội đồng không bao giờ can thiệp với mục đích sửa chữa hậu quả của tội ác. Thói quen sẽ được thấy an toàn như nó lành mạnh. Nhiều người sẽ bị kiềm chế khỏi điều ác, và cả một thế kỷ

có thể trôi qua một giáo xứ được tiến hành thuần khiết và nghiêm ngặt như thế, mà không có một người mẹ có tội nào bị cám dỗ đến một hành động bạo lực phi tự nhiên, — mà không có một gia đình bị bỏ rơi nào [bị] bỏ lại bởi khu phố của nó để chết đói.

Chính vì những sự cắt giảm hùng mạnh có thể được thực hiện như thế, mà chúng tôi cho rằng hoàn toàn an toàn cho một giáo xứ thử nghiệm đáp ứng, trên quỹ tự nguyện nay của nó, cả người nghèo tình cờ, và những người luân phiên từ mùa hè sang mùa đông. Ít nhất có nhiều giáo xứ có thể mạo hiểm việc đối xử với cả hai trường hợp này trên cơ sở các trường hợp mới, thay vì giao chúng, cùng với những người nghèo phải trợ cấp thường xuyên, cho quỹ bắt buộc. Chúng tôi muốn như thế, trên thực tế, vì bằng chứng mà nó sẽ cung cấp về sức mạnh rất lớn của giáo dục nằm trong hoàn cảnh, và về tốc độ mà một sự thay đổi thói quen theo sau sự thay đổi hoàn cảnh. Liên quan đến người nghèo tình cờ, các đơn xin tầm thường và tạm thời của họ đến giáo xứ, [hầu hết?] trong số đó, dựa trên một sự xáo trộn nhẹ nào đó đã diễn ra trong lịch sử cá nhân hay gia đình của họ — bệnh tật vài ngày của người cha — hay việc sinh nở của người mẹ — hay một sự đình chỉ công việc [ngắn?] nào đó do thời tiết [hay?] sự ngừng nhu cầu trong một hoặc hai tuần. Nay, chắc chắn, [chúng ta?] đối xử với họ như thể họ không có khả năng nhìn xa chỉ ngắn ngủi như thế, [nếu?] không đối xử với họ như những sinh vật có lý trí. Thật là mong muốn nhất [rằng?] họ nên được đào tạo để dự đoán; và, bằng cách tranh luận [những] yêu cầu nhỏ bé này với họ, tôi muốn dạy họ bài học đầu tiên và sớm nhất này về nó, và do đó đưa họ tiến lên trong [quá trình?] này của thói quen thận trọng, cho đến khi ngay cả mùa hè cũng được làm để cung cấp cho những thiếu hụt của mùa đông. Ngân hàng giáo xứ và hội đồng giáo xứ có thể nhờ đó được làm để hành động hỗ trợ lẫn nhau; và lý do tại sao tôi đề xuất một cuộc gặp gỡ với người nghèo tình cờ, và [điều đó?] chỉ trên thu nhập tự nguyện, là vì tôi tin vào thành công [nổi bật?] và tức thời nhất với phần này của thí nghiệm, tự tin như tôi về sự dễ dàng rất lớn mà một dân chúng có thể được làm cho phù hợp thói quen mới của họ với hoàn cảnh mới của họ. Nó mang lại một khởi đầu cứng rắn hơn cho hội đồng, nhưng, với [sự vững chắc?] và quản lý tốt khó khăn sẽ được vượt qua, [và?] chiến thắng sẽ càng lớn hơn.

Sự thật là, dưới một sự quản lý tốt, dù với phương tiện [chỉ?] ít ỏi, khó khăn đầu tiên sẽ gặp [hội đồng?] sẽ rất khác với khó khăn nay được lo sợ. Nó sẽ không phải là làm sao tìm được các nguồn cung cấp đầy đủ, mà là làm sao xử lý thặng dư không được phân bổ và tích lũy. Thay vì một áp lực, trên quỹ tự nguyện, mà nó không thể chống lại, sẽ có, từ năm này sang năm khác, một sự mở rộng tiến bộ của nó. Hội đồng sẽ không bị đặt vào các biện pháp để bổ sung kho bạc đã cạn kiệt của họ. Họ sẽ bị đặt vào các biện pháp để tìm ra một chất hấp thụ an toàn và lành mạnh cho phần thừa của nó. Trong những hoàn cảnh này, giáo sĩ nhận thức về những tác hại của lòng bác ái công cộng, có thể bị cám dỗ đặt [một] sự bắt giữ lên lòng hào phóng của giáo dân và thính giả của mình. Nhưng [xa vời?] là ông ta giữ lòng hào phóng này tiếp tục, thậm chí, [kích thích?] nó nhiều hơn, và rồi gây ấn tượng một hướng như vậy lên [sản phẩm?] của nó mà không làm hư hỏng dân chúng, mà nâng cao và đạo đức hóa họ. Ông ta có thể làm hại họ bằng một sự phân phối công cộng lớn cho việc cứu trợ sự thiếu thốn, dù phương tiện [cho?] nó được cung cấp bởi thuế người nghèo hay lễ vật tự nguyện. Nhưng không có hại gì trong việc đáp ứng như thế một số đau khổ bất lực và không tự nguyện của bản chất chúng ta. Không có hại gì trong việc chỉ ra như thế người câm, và người mù, và người điên của một giáo xứ. Không có hại gì, mà hoàn toàn ngược lại, trong việc ban tặng doanh thu dư thừa [và?] thừa thãi này trong việc xây dựng hay hỗ trợ các trường làng, và do đó vẫn tăng thêm các bảo đảm của bạn chống lại tình trạng nghèo khó phải trợ cấp, bằng cách mở rộng, qua giáo dục, khoảng cách đạo đức giữa thói quen của dân chúng và một điều kiện suy đồi như thế. Và có điều gì đó hơn nữa cần được tính đến so với điều tốt cuối cùng của một mục đích như vậy. Nó mang lại một phương tiện quan trọng nhất cho sự quản lý hiện tại của bạn. Nó cho phép bạn gặp mọi người nộp đơn xin cứu trợ với một luận cứ sẽ làm giảm giọng điệu yêu cầu của ông ta, và có lẽ làm ông ta xấu hổ hoàn toàn khỏi nó. Bạn lúc đó có thể nói với ông ta rằng, bởi sự kiềm chế của ông ta, ông ta để bạn trong điều kiện tốt hơn cho việc cứu trợ các gia đình vẫn bất lực hơn gia đình của chính ông ta; rằng ông ta trên thực tế sẽ là một người đóng góp ảo cho lợi ích của nhân loại, và cho lợi ích của thế hệ đang lên, đơn giản bằng cách tự xoay xở cho mình, và để quỹ của bạn nguyên vẹn và không bị động chạm cho các lòng bác ái cao hơn; rằng ông ta nên, trên cơ sở này, làm chung nguyên nhân với bạn; và rằng ông ta đóng góp một sự hợp tác quan trọng nhất khi ông ta ngừng trở nên phiền toái, và phục vụ bằng chính tay mình cho nhu cầu của chính mình. Một luận cứ như vậy có hiệu quả phi thường ở nhiều giáo xứ của Scotland; và nó cũng sẽ có hiệu quả ở Anh, ngay khi nó được giải thoát khỏi hệ thống nhân tạo mà nhờ đó giá trị và khả năng của tâm trí phổ biến nay bị áp đảo. Cuối cùng sẽ có một tinh thần họ hàng giữa tầng lớp quý tộc của một giáo xứ và dân thường của nó. Lòng bác ái công cộng sẽ rơi vào tình trạng không sử dụng. Thay vì một sự thiếu hụt nay được lo sợ trong quỹ tự nguyện, sẽ có một thặng dư nay không được mong đợi. Điểm sẽ không chỉ được thực hiện, mà còn vượt quá; và những phụ tá tốt nhất về phía sự cải cách lớn này, sẽ được tìm thấy trong chính tầng lớp gia đình đó, mà từ đó tình trạng nghèo khó phải trợ cấp nay rút ra vô số [lang thang?] của nó.

Nhưng chúng tôi không theo đuổi các chi tiết này, và sẽ chỉ nhắc nhẹ đến lợi ích của một sự quản lý, mà ở nơi khác đã được giải thích đầy đủ bởi chúng tôi như mang một phần quan trọng trong mọi biện pháp có thể được khởi động qua một giáo xứ cho việc xóa bỏ tình trạng nghèo khó phải trợ cấp của nó. Chúng tôi đề cập đến việc chia nhỏ một giáo xứ, và việc giao một khu vực nhất định cho mỗi thành viên của hội đồng, người có thể tự chịu trách nhiệm với mọi tình trạng nghèo khó phải trợ cấp của nó, và là phương tiện mà qua đó các đơn xin từ dân chúng của nó được chuyển đến tòa án giáo xứ. Nó sẽ được thấy là một sự quản lý hiệu quả cho các thị trấn đông đúc, và thậm chí không phải là không áp dụng được cho các giáo xứ nông thôn. Thành viên hội đồng đó làm công việc của mình tốt nhất, không phải người chuyển số lượng đơn xin lớn nhất từ lãnh thổ địa phương của mình, mà là người ngăn chặn số lượng lớn nhất; và người ngăn chặn chúng không phải bằng sự phủ nhận nghiêm khắc và kiêu ngạo của mình, mà bằng cuộc điều tra kiên nhẫn và luận cứ thân thiện của mình, và những lời đề nghị tử tế về công việc hay lợi ích thay cho gia đình, và sự thuyết phục trìu mến của mình với người chồng [là?] trụy lạc, hay những đứa con cứng rắn và phi tự nhiên đối với cha mẹ của chúng, và với đó sự không tán thành vững chắc của mình cả đối với các mưu kế của sự giả mạo thấp hèn và đối với sự trơ trẽn của thói xấu. Ông ta sẽ ngạc nhiên khi thấy, trong vài tháng, rằng mọi khó khăn tưởng tượng của nhiệm vụ của ông ta đã biến mất thành hư không; rằng dân chúng, khi được đối xử một cách thẳng thắn và tự nhiên như thế, ngay lập tức quay sang các nguồn lực của bản chất, và thấy chúng là [đầy đủ?]; rằng sau có lẽ một cơn bão nhỏ của thử thách và tranh chấp, mà không kéo dài quá một mùa ngắn ngủi và thoáng qua, có một sự bình tĩnh, và một sự bình tĩnh không lại bị quấy rầy, vì tinh thần giận dữ mà luật pháp đã cung cấp các chất kích thích cho nó nay đã im lặng mãi mãi. Công việc của ông ta chấm dứt, vì nay vis medicatrix làm việc cho ông ta với mọi tự do và sức sống nguyên thủy thuộc về nó. Chức vụ của ông ta cuối cùng trở thành một chức vụ sinecure, và, nếu ông ta chọn [từ bỏ?] nó, ông ta có thể nghỉ hưu với tính cách đã thực hiện tốt nhất các bổn phận của một thành viên hội đồng, vì ông ta đã không cho hội đồng việc gì để làm.

Sách liên quan

Bản dịchLỜI KÊU GỌI GỬI HỘI THÁNH TỰ DO SCOTLANDThomas ChalmersThư Viện Cải ChánhThomas Chalmers

Bản dịchHAI CÔNG CỤ LỚN TRUYỀN BÁ PHÚC ÂMThomas ChalmersThư Viện Cải ChánhThomas Chalmers

Bản dịchPHƯỚC CHO NGƯỜI NGHĨ ĐẾN KẺ NGHÈOThomas ChalmersThư Viện Cải ChánhThomas Chalmers

Bản dịchCÁC BÀI GIẢNG TẠI NHÀ THỜ TRON, GLASGOWThomas ChalmersThư Viện Cải ChánhThomas Chalmers

Bản dịchÁP DỤNG CƠ ĐỐC GIÁO VÀO VIỆC THƯƠNG MẠI VÀ ĐỜI SỐNG HẰNG NGÀYThomas ChalmersThư Viện Cải ChánhThomas Chalmers

Bản dịchVỀ QUYỀN NĂNG, SỰ KHÔN NGOAN VÀ LÒNG NHÂN TỪ CỦA ĐỨC CHÚA TRỜIThomas ChalmersThư Viện Cải ChánhThomas Chalmers

Mở trong trình đọc Về thư viện

↑ Đầu trang

Chia sẻ:Facebook X