Chính Trị Cơ Đốc Và Kinh Tế Của Một Quốc Gia — Chương I–VIII

Thomas Chalmers · Christian and Economic Polity of a Nation, Vol. X, Ch. I-VIII (Thomas Chalmers)

Bản dịch do AI (Muse) hỗ trợ, chưa được mục sư duyệt giáo lý. Thuật ngữ có thể chưa chính xác; hãy đối chiếu với bản gốc và Kinh Thánh, đồng thời hỏi mục sư của bạn.

📖 Đọc trong trình đọc

Nguyên tác thuộc phạm vi công cộng. Bản dịch tiếng Việt miễn phí, không thương mại.

Mục lục

1. Chính Trị Cơ Đốc Và Kinh Tế Của Một Quốc Gia — Chương I–VIII
2. LỜI TỰA CHO ẤN BẢN NĂM 1821.
3. LỜI TỰA CHO ẤN BẢN NĂM 1840.
4. CHƯƠNG I.
5. CHƯƠNG II.
6. CHƯƠNG III.
7. CHƯƠNG IV.
8. CHƯƠNG V.
9. CHƯƠNG VI.
10. CHƯƠNG VII.
11. CHƯƠNG VIII.

Chính Trị Cơ Đốc Và Kinh Tế Của Một Quốc Gia — Chương I–VIII

AI, chưa duyệt
TUYỂN TẬP TÁC PHẨM CỦA THOMAS CHALMERS, TIẾN SĨ THẦN HỌC, TIẾN SĨ LUẬT
Do con rể của ông biên tập, MỤC SƯ WILLIAM HANNA, TIẾN SĨ LUẬT
TẬP X
EDINBURGH: THOMAS CONSTABLE VÀ CÔNG TY
HAMILTON, ADAMS, VÀ CÔNG TY, LUÂN ĐÔN
MDCCCLVI [1856]

CHÍNH TRỊ CƠ ĐỐC VÀ KINH TẾ CỦA MỘT QUỐC GIA
VỚI SỰ THAM CHIẾU ĐẶC BIỆT ĐẾN CÁC THÀNH PHỐ LỚN
BỞI THOMAS CHALMERS, TIẾN SĨ THẦN HỌC, TIẾN SĨ LUẬT
EDINBURGH: THOMAS CONSTABLE VÀ CÔNG TY
HAMILTON, ADAMS, VÀ CÔNG TY, LUÂN ĐÔN
MDCCCLVI [1856]

[GHI CHÚ CỦA NGƯỜI DỊCH: Đây là Đơn vị 1 của tác phẩm Chính trị Cơ Đốc và Kinh tế của một quốc gia của Thomas Chalmers, Tuyển tập Tác phẩm Tập X (Edinburgh: Thomas Constable và Công ty, 1856) — tác phẩm năm 1821 như đã được sửa lại cho ấn bản 1840. Đơn vị này gồm các trang tựa, Lời tựa cho ấn bản 1821, Lời tựa cho ấn bản 1840, và các Chương I–VIII. Trong bản quét, trang tựa của bộ sách và trang tựa của tập sách mỗi trang đều xuất hiện hai lần (dòng nguồn L90–L119 và L314–L358; L179–L213 và L378–L417); các trang tựa được dịch một lần tại đây, với ghi chú này. Các trang mục lục và thông báo của Google Books (L0–L89) được lược bỏ theo thông lệ. Đây là chính trị dân sự/kinh tế được lập luận từ một quan điểm rõ ràng là Cơ Đốc, bao gồm cả những lập trường gây tranh cãi của Chalmers — được dịch trung thực, không làm nhẹ. Các trích dẫn Kinh Thánh được dịch từ tiếng Anh của tác giả, CHƯA đối chiếu với bản Kinh Thánh tiếng Việt 1934 — cần mục sư duyệt lại trước khi xuất bản. Các đoạn OCR hỏng chỉ được dịch theo những mảnh đọc được, không bịa thêm, và được đánh dấu trong ngoặc.]

LỜI TỰA CHO ẤN BẢN NĂM 1821.

Có rất nhiều lòng nhân ái đang lan tràn trong thời đại của chúng ta. Có lẽ chưa từng có thời kỳ nào trong lịch sử của tâm trí con người, mà một ước muốn làm điều thiện tha thiết như thế lại gặp một tinh thần tìm tòi háo hức như thế về những phương pháp tốt nhất và có khả năng nhất để biến ước muốn ấy thành hiện thực. Giữa tất cả những gì trông có vẻ tối tăm và đe dọa trong những biểu hiện hiện tại của xã hội, ít nhất điều này phải được thừa nhận — rằng chưa bao giờ có một lượng suy tư lớn hơn được dồn vào những suy đoán mà, dù với các tác giả Cơ Đốc hay hoàn toàn kinh tế, đều có một mục đích chung là nâng cao giá trị và sự thoải mái của loài người chúng ta.

Đồng thời cũng phải thú nhận rằng, phần lớn lòng nhân ái này, và đặc biệt hơn khi nó nhắm tới một sự hoàn thành nào đó bằng sự kết hợp của nhiều cá nhân, đã trở nên vô hiệu vì thiếu một hướng đi đúng đắn. Nếu những nguyên nhân gây lầm lạc mà lòng nhân ái phải đối mặt, khi nó hoạt động giữa một đám đông chật chội những con người, được hiểu thấu đáo, thì nó sẽ không còn là một nghịch lý nữa — tại sao lại có hoặc một sự tiến triển đều đặn của khốn khổ trong xứ sở chúng ta, giữa các cơ sở từ thiện của nó; hoặc một sự tiến triển đều đặn của trụy lạc, giữa các Hội Thánh, các trường Chúa nhật, và vô số hội cải hóa của nó.

Tác giả của tác phẩm sau đây đã thường xuyên so sánh nếp sống của dân thành thị với nếp sống của dân thôn quê, và ông không thể diễn đạt chủ đề của nó một cách thích hợp hơn là bằng cách đặt cho nó tựa đề "Kinh tế Cơ Đốc và Dân sự của các Thành phố Lớn của chúng ta."*

Tuy ông tự thấy mình có trong tay những tài liệu đầy đủ cho một tập sách ngay lập tức, nhưng việc xuất bản theo từng số hàng quý, với các chương liên tiếp của nó, lại phù hợp hơn với các công việc khác của ông.

* Nay ông đã đổi tựa đề thành một tựa đề bao quát hơn về nội dung của tập sách này.

LỜI TỰA CHO ẤN BẢN NĂM 1840.

Kế tiếp về tầm quan trọng sau những chân lý trực tiếp thuộc về tôn giáo, chúng tôi xem những chân lý liên quan đến mối liên hệ giữa tình trạng tốt đẹp về đạo đức và kinh tế của xã hội. Nhưng phải nói trước rằng chúng tôi xem tình trạng tốt đẹp về đạo đức của con người là vô vọng, nếu không nhờ phương tiện của tôn giáo — và rồi, khi điều này đã được thừa nhận, những phước hạnh thuộc về thời gian vốn là gia tài không bao giờ mất của một dân quê đức hạnh và được dạy dỗ tốt, sự thoải mái lan tỏa và đầy đủ vốn là những điều chắc chắn đi kèm với giá trị của một dân tộc cùng với trí tuệ của dân tộc ấy, nên được xem như những minh họa cho những lời Kinh Thánh rằng nếu chúng ta tìm kiếm trước hết vương quốc của Đức Chúa Trời và sự công chính của Ngài, mọi điều khác sẽ được ban thêm cho chúng ta, và rằng sự tin kính có lời hứa về đời sống hiện tại cũng như về đời sống sẽ đến.

Nhưng sự phụ thuộc này của sự thoải mái vào tính cách, hay mối liên hệ giữa hai vế của chuỗi lớn lao này, là kết quả của những định luật kinh tế nhất định, mà việc suy ngẫm về chúng khá quen thuộc đối với các môn đồ của Kinh tế Chính trị. Thế nhưng không có hai hạng người nào đứng xa nhau hơn — so với các nhà kinh tế mà nhiệm vụ của họ là nghiên cứu định luật về sự phụ thuộc giữa tính cách và sự thoải mái; và các giáo sĩ mà nhiệm vụ của họ là, một cách hiệu quả, bằng lời cầu nguyện và công lao của họ giữa dân chúng, xây dựng một tính cách trung bình cao trong xã hội. Trong khi theo đuổi những công việc tương ứng của mình, họ hoàn toàn nằm ngoài tầm nhìn và sự nhận biết của nhau — những người trước rất thường không biết đến, thậm chí đôi khi còn khinh miệt những người sau — và những người sau thì hoàn toàn không ý thức rằng bất kỳ chức năng hay công việc nào của họ cũng có thể thúc đẩy các mục đích của những người trước.

Tuy nhiên, điều đó không kém phần đúng rằng giữa một phẩm chất cao của tính cách và một mức lương cao có một mối liên hệ mật thiết nhất; và, trong khi chỉ các nhà kinh tế mới có thể suy đoán đúng đắn về tác động và phản tác dụng của hai yếu tố này — thì chỉ các mục sư của Phúc Âm mới có thể, bằng ảnh hưởng của đức tin mà họ dạy, nâng cao đạo đức của dân thường, và đưa vào sự hoàn thành thực tế mối liên hệ vinh quang ấy, vốn luôn được thấy là tồn tại giữa một dân quê có nguyên tắc tốt và có điều kiện tốt.

Hướng nghiên cứu mà chúng tôi đang chỉ tới đây ít được khai phá; nhưng, theo kinh nghiệm của chúng tôi, nó là một hướng rất hấp dẫn đối với công chúng nói chung, hay thậm chí đối với giới văn học. Có vẻ như các nhà kinh tế gạt bỏ yếu tố đạo đức vì cho rằng nó quá thanh thoát đối với khoa học của họ — trong khi các nhà đạo đức, mặt khác, thường bị thấy là tránh xa Kinh tế Chính trị, như họ tránh một hệ thống thực dụng thô thiển. Từ một cuộc trò chuyện gần đây với ông Guizot, tôi có thể suy ra rằng mối liên hệ giữa hai chủ đề này vẫn còn gần như là một điều mới mẻ ở Pháp. Thật vậy, nó cũng gần như ít được nghiên cứu ở Anh [bản OCR: "bgitnd"] — mặc dù các nhà triết học mà tôi vừa nêu tên thừa nhận đầy đủ rằng chỉ trong lĩnh vực suy đoán này chúng ta mới gặp được lời giải cho những vấn đề khó khăn trong nghệ thuật cai trị, hay đúng hơn là nơi vấn đề lớn lao của xã hội có thể được giải quyết một cách đầy đủ và thỏa đáng. Một trong những khó khăn lớn nhất, cả trong việc quản lý lẫn trong triết lý về công việc của con người, được trình bày cho chúng ta qua câu hỏi về tình trạng nghèo khổ; và một phần lớn các trang sau đây được dành cho việc làm sáng tỏ câu hỏi đó. Từ lâu chúng tôi đã nghĩ rằng, bằng một sự cung cấp theo luật pháp cho người nghèo túng, hai nguyên tắc của bản tính đạo đức đã bị lẫn lộn với nhau, mà thực ra chúng hoàn toàn khác biệt nhau — khác biệt cả một cách khách quan trong hệ thống đạo đức của đức hạnh, và một cách chủ quan trong các định luật và vận hành của cấu trúc con người. Hai nguyên tắc này là nhân ái và công lý, trong đó nguyên tắc sau là đối tượng thích hợp duy nhất của pháp luật — mà pháp luật, khi cố gắng cưỡng ép nguyên tắc trước, đã hoàn toàn vượt quá ranh giới chính đáng của mình. Việc công lý được cưỡng ép bằng luật pháp là đúng, nhưng lòng trắc ẩn lẽ ra nên được để tự do; và sự tai hại đã thực tế xảy ra từ việc vi phạm tính chất hiển nhiên này, cho thấy một cách nổi bật sự hài hòa giữa trừu tượng với cụ thể trong cấu trúc của thế giới thực tại của chúng ta — đến nỗi sự xáo trộn và rối loạn sẽ không thể tránh khỏi xảy ra, bất cứ khi nào các định luật tự nhiên của tiểu vũ trụ mà mỗi người mang trong lòng mình bị cản trở bởi sự bất hòa của những luật dân sự hay chính trị ấy, mà người ta thường vainly cố gắng dùng để cải thiện các thiết kế của Đấng Kiến Trúc Sư Vĩ Đại, khi những phát minh của con người được phép thay thế các nguyên tắc lớn lao của chân lý và tự nhiên trong cơ chế của xã hội loài người.

Nhưng có thể hỏi rằng, liệu nhu cầu thực tế cho việc thảo luận câu hỏi này đã qua rồi chăng? Chẳng phải cuộc cải cách mà tôi đã luôn tranh đấu đã được khởi xướng rồi sao; và chẳng phải nó đang ngay lúc này minh chứng cho sự khôn ngoan của các nguyên tắc của nó, và những kết quả phước hạnh của hoạt động của nó, khắp nước Anh sao? Chẳng phải hệ thống mà chúng ta đã bắt đầu bênh vực từ lâu, từ năm 1814, đã thực sự được áp dụng, nếu không đầy đủ thì ít nhất cũng gần đúng đến mức mà bất kỳ sự lặp lại hay tái bản nào của nó, dù về nguyên tắc hay chi tiết, giờ đây đều không cần thiết sao? Và chẳng phải việc đưa điều đó ra thử thách bằng lập luận một lần nữa là thừa thãi, trong khi điều đó giờ đây có thể được để cho thử thách tốt hơn của kinh nghiệm sao?

Chúng tôi trả lời rằng, nếu có một điều gì có thể có ảnh hưởng thuyết phục hơn điều khác trong việc quyết định chúng tôi trình bày lại quan điểm của mình, thì đó sẽ là sự hiểu lầm sâu sắc đang tồn tại về chủ đề này. Những thay đổi đã diễn ra trong hệ thống nghèo khổ ở Anh, theo đánh giá của chúng tôi, không phù hợp với các nguyên tắc hay triết lý thật sự của câu hỏi; và đối với chúng tôi, nó đánh dấu một sự kiên trì trong sai lầm còn quyết liệt hơn nữa, khi cùng một hệ thống ấy gần đây đã được chuyển sang Ireland, với tưởng tượng hão huyền rằng nó sẽ cải thiện tình trạng kinh tế của dân tộc ấy, và chữa lành những căn bệnh của vùng đất bất hạnh đó.

Tình trạng nghèo khổ, trong chừng mực nó được duy trì trên nguyên tắc rằng mỗi người, chỉ đơn giản vì mình tồn tại, nắm giữ một quyền đối với những người khác hoặc đối với xã hội về sự tồn tại, là một điều không phải để điều chỉnh mà là để bãi bỏ. Bất kỳ nỗ lực nào nhằm sửa đổi hệ thống dựa trên một nền tảng như thế cũng sẽ chỉ trình bày cho chúng ta một sự biến đổi khác của điều vốn đã triệt để và bản chất là xấu xa. Dù những lời kêu gọi mà sự nghèo khó của một con người có thể có đối với lòng trắc ẩn của đồng loại mình là gì đi nữa — thì nó không có bất kỳ quyền nào đối với công lý của họ. Sự lẫn lộn hai đức hạnh này trong hệ thống đạo đức sẽ dẫn đến sự lẫn lộn và rối loạn thực tế, khi được đưa vào luật pháp và các cơ quan quản lý của xã hội loài người. Phương thuốc thích hợp, hay phương thuốc của tự nhiên, cho sự khốn khổ của số ít, là lòng tốt của số nhiều. Nhưng khi tưởng tượng không đồng nhất về một quyền được đưa vào lĩnh vực này của công việc con người, và tưởng tượng ấy được luật pháp của đất nước chuẩn thuận, thì một trong hai điều sau đây phải xảy ra — hoặc một sự xâm lấn vô hạn vào tài sản, đến mức cuối cùng làm giảm tất cả các gia đình trong xứ xuống một mức bình đẳng ruộng đất; hoặc, nếu để trì hoãn hậu quả này mà áp dụng một sự phân phát nghiêm ngặt, thì sự thất vọng của một dân tộc đã được dạy cho cảm thấy mình bị oan ức, vô số những ấm ức mà chính luật pháp đã khơi dậy, và không một sự quản lý luật pháp nào dù khéo léo đến đâu cũng có thể xoa dịu được.

Nếu hàng ngàn người nộp đơn xin từ thiện công cộng ở Anh thật sự có quyền được cứu giúp những nhu cầu của mình — thì tại sao quyền đó, với tư cách là một quyền, lại không được thừa nhận đầy đủ, công khai và vui vẻ cho họ? Tại sao họ lại bị xua đuổi khỏi việc khẳng định quyền này bởi bất kỳ hoàn cảnh khó khăn, hạ thấp, hay bạo lực nào đối với các tình cảm tự nhiên đi kèm với nó? Lối vào công lý có nên bị cản trở, và lại bị cản trở bởi chính những đau đớn và hình phạt áp đặt lên những người chà đạp công lý dưới chân sao? Thế nhưng mỗi lần một nhà tế bần tiến gần đến một nhà tù, một nhà từ thiện tiến gần đến một nhà cải huấn, đều chỉ minh họa cho ngụy biện đáng buồn này; và chúng ta cũng không ngạc nhiên khi, vì các nhà cai trị nước Anh đã dẫn dắt dân tộc mình lạc lối một cách đáng buồn như thế, mà những yếu tố xung đột giờ đây đang nổi lên phá hủy phúc lợi, và thậm chí đe dọa sự ổn định của xã hội.

Đó là việc đùa giỡn với một dân tộc — trước hết tuyên bố quyền của họ, rồi sau đó đặt chướng ngại trên con đường họ thực hiện quyền đó. Có một sự không phù hợp hoàn toàn giữa thực hành với nguyên tắc, điều này phản bội một sự nghi ngờ thầm kín, như thể nguyên tắc ấy không được cảm thấy là một nguyên tắc vững chắc. Sự thật là, đó là một nguyên tắc sẽ không chịu được việc được thực hiện đầy đủ và nhất quán — một bằng chứng khá quyết định về một điều gì đó sai lầm triệt để trong toàn bộ hệ thống. Nền kinh tế của một sự cung cấp theo luật pháp cho người nghèo chỉ có thể được duy trì trong một quốc gia bằng một sự bù trừ sai lầm — một biện pháp có thể dùng được trong toán học, nhưng không bao giờ có thể làm cho thịnh vượng hay tốt đẹp trong việc quản lý bản tính con người.

Nhưng có thể hỏi rằng liệu cuộc cải cách cuối cùng trong tình trạng nghèo khổ ở Anh, xét về thực tế, đã không hóa ra là một thí nghiệm thịnh vượng sao? Chắc chắn là không, nếu câu hỏi được quyết định bằng thử thách đạo đức hay sự thỏa mãn của dân chúng. Và nếu được đưa ra thử thách kinh tế hay sự tiết kiệm chi phí, thì nên nhớ rằng sự giảm thiểu to lớn đã được thực hiện dưới hệ thống mới ở một số giáo xứ nhất định, nhưng với một sự cay đắng trầm trọng trong cảm xúc của dân chúng, rất có thể được lập luận như một bằng chứng thực nghiệm ủng hộ giáo lý rằng hoàn toàn không có nhu cầu tự nhiên nào cho một sự cung cấp theo luật pháp cho người nghèo túng cả; và nếu vậy, chắc chắn sẽ tốt hơn nếu tưởng tượng pháp lý về một quyền đối với sự cung cấp như thế được loại bỏ khỏi lòng dân chúng, điều mà nó sẽ không bao giờ hoàn toàn hay dứt khoát bị loại bỏ, cho đến khi chính luật pháp, sau một sự rút lui dần dần của các giáo xứ nước Anh khỏi sai lầm thực tế lớn lao mà họ đã sa vào, cuối cùng đã bị loại bỏ khỏi bộ luật.

Nếu khối nghèo khổ, như chúng tôi tin, là một sự tăng trưởng nhân tạo — thì nó thừa nhận một sự giảm thiểu không xác định, bất cứ khi nào áp lực của một sự quản lý mạnh mẽ từ bên ngoài được áp dụng lên nó. Một sự quản lý như thế không bao giờ có khả năng tự áp dụng mình với quyết tâm và sự nỗ lực hơn là vào lúc bắt đầu của một nỗ lực đầy hy vọng nhằm sửa chữa và tái cấu trúc toàn bộ hệ thống. Và theo đó, những đạo luật cải cách lớn của ông Gilbert và ông Sturges Bourne đã được đánh dấu trong những năm đầu hoạt động của chúng bằng chiến thắng thực tế của những sự cắt giảm lớn lao và kỳ diệu

trong một số lượng đáng kể các giáo xứ. Nhưng cuối cùng người ta thấy rằng sự căng thẳng không tự nhiên của một sự quản lý rất nghiêm ngặt, cảnh giác và dĩ nhiên không được ưa chuộng không thể luôn được duy trì; và vì vậy, ngay khi có sự nới lỏng do đó, tình trạng nghèo khổ, nhờ tính đàn hồi tự nhiên của nó, đã nhanh chóng trở lại, thậm chí vượt quá mức lớn nhất mà trước đây nó từng đạt tới.

Ngay cả khi một phong cách quản lý nghiêm ngặt được kiên trì theo đuổi, vẫn có lý do để e ngại rằng điều này có thể không vĩnh viễn kìm hãm chi phí cho tình trạng nghèo khổ của họ. Bằng cách làm trầm trọng thêm những hạn chế hay những sỉ nhục và hy sinh gắn liền với hệ thống, họ có thể xua đuổi khỏi nó một số người có tinh thần tốt đẹp hơn trong giới nông dân Anh. Nhưng, mặt khác, chính tác động của hệ thống có thể làm suy đồi và chai cứng cảm xúc chung của dân thường đến mức mở đường cho cùng một số lượng đơn xin, nếu không phải là lớn hơn, so với trước đây. Nếu dân chúng bị ghê tởm bởi những khó khăn và phiền toái của hệ thống nhà tế bần hiện tại, điều này có thể cứu được áp lực kinh tế — nhưng với cái giá nặng nề của một tai họa đạo đức lớn lao — thậm chí là một cảm xúc hỗn loạn và bất mãn khắp các tầng lớp lao động trong xã hội. Nhưng nếu, mặt khác, dân chúng được hòa giải đến mức chịu đựng những phiền toái này, điều này sẽ đưa các giáo xứ nước Anh trở lại mức chi tiêu thường lệ của họ; và ngay cả khi không có sự thoải mái của bất kỳ sự tiết kiệm kinh tế nào, vẫn sẽ có tổn thương đạo đức lớn lao của một dân số chai lì hơn trong mọi sự tinh tế của họ, vô cảm hơn đối với mọi cảm xúc dù là danh dự hay tình cảm tự nhiên so với trước đây. Còn phải xem bộ máy nghèo khổ được đề xuất cho Ireland sẽ được nông dân của nó đón nhận ra sao. Nếu họ nhìn chung bị ghê tởm bởi sự nghiêm khắc của nó, có lý do để lo sợ cùng một sự phẫn nộ được đánh thức khi chúng ta tưởng tượng một lời hứa lừa dối đã được đưa ra — một sự giống nhau lừa gạt đã được đặt trước mặt chúng ta, hay một sự chế giễu đã được thực hành đối với kỳ vọng của chúng ta. Và nếu, ngược lại, những nhu cầu cấp bách của sự thiếu thốn thắng thế trước những quyến rũ của tự do và gia đình của họ, thì mọi nguồn lực của đất nước có thể không đủ để chống lại sự xâm nhập của một đám đông, mà nếu không phải là vô số, thì ít nhất cũng có thể hóa ra lớn hơn vô hạn so với những gì hiện nay được tính đến; và trong sự bất lực hoàn toàn, nếu không phải là sự hủy hoại hoàn toàn phải theo sau, chúng ta sẽ có bằng chứng thực tế dồi dào rằng một hệ thống sai lầm về nguyên tắc cũng không vững chắc về chính sách và có hại về hậu quả.

Chính dựa trên sức mạnh của những cân nhắc này mà chúng tôi đã quyết định trình bày lại những quan điểm và lập luận về chủ đề nghèo khổ mà chúng tôi đã đưa ra công chúng mười tám năm trước. Cuộc cải cách gần đây về tình trạng nghèo khổ ở Anh mang nhiều dáng vẻ hơn là thực chất của một sự xấp xỉ với hệ thống mà chúng tôi luôn bênh vực. Với họ, có rất ít hoặc không có thay đổi nào về nguyên tắc, vì họ vẫn thừa nhận quyền của người nghèo túng được cứu giúp; nhưng, cùng với điều này, có một sự thay đổi lớn lao và tức thời trong quản lý thực tế. Với chúng tôi, ngược lại, có một sự khác biệt hoàn toàn về nguyên tắc so với phía kia, ở chỗ chúng tôi phủ nhận quyền đó — nhưng cùng với điều này là một chuyển động rất dần dần trong quá trình thực thi mà nhờ đó chúng tôi sẽ đưa nguyên tắc của mình vào hiệu lực. Trong từng giáo xứ, chúng tôi đề xuất loại bỏ tình trạng nghèo khổ cũ, không phải bằng bất kỳ sự sa thải đột ngột hay bạo lực nào đối với những người nghèo hiện tại, mà những người này, theo ý chúng tôi, có thể được duy trì suốt đời trong sự đầy đủ của các khoản trợ cấp hiện tại của họ — mà bằng cách xử lý các đơn xin mới, mà chúng tôi nghĩ có thể dễ dàng được sắp xếp sao cho cuối cùng đổi chi phí nặng nề của một nền kinh tế theo luật pháp lấy chi phí nhẹ nhàng của một nền kinh tế tự nguyện. Và trong việc thực hiện cuộc cải cách này trên khắp đất nước nói chung, chúng tôi sẽ tiến hành không phải bằng một hoạt động đồng thời mà bằng một hoạt động liên tiếp — cũng giống như việc rào đất chung tiến triển từ giáo xứ này sang giáo xứ khác dưới thẩm quyền của một đạo luật cho phép. Nếu cuộc cải cách hiện tại hóa ra là một thất bại, và thêm một điều nữa vào danh sách những sự phá thai đã đi trước nó — thì cuối cùng có thể người ta sẽ thừa nhận rằng thật vô ích khi trông đợi bất kỳ sự giải thoát vĩnh viễn nào khỏi tai họa nghiêm trọng này bằng sự sửa đổi đơn thuần của điều vốn đã triệt để và bản chất là xấu xa. Từ lâu đã là tưởng tượng cố chấp ở Anh rằng sai lầm không nằm ở bản chất của luật nghèo khổ, mà nằm ở những tình cờ trong việc quản lý nó. Sai lầm này có lẽ sẽ không bao giờ bị loại bỏ, ngoại trừ bằng một kinh nghiệm lâu dài và đa dạng, bằng một loạt những thất vọng trong hết biện pháp vô ích này đến biện pháp vô ích khác — khi cuối cùng mắt họ có thể mở ra trước sự thật rằng không gì ngoài một quá trình nhổ tận gốc mới có thể giải thoát họ một cách thuyết phục khỏi vô số điều xấu của một hệ thống vốn không nên được điều chỉnh mà phải bị phá hủy.

Một mục đích của các trang sau đây là giải thích làm sao, dù sự chuyển đổi từ hệ thống đã thiết lập của họ sang hệ thống được đề xuất của chúng tôi có thể rộng lớn đến đâu, thì vẫn có một loạt những bước đệm thực tế mà nhờ đó nó có thể được thực hiện.

Nhưng chúng ta đừng quên rằng chủ đề nghèo khổ chỉ chiếm một phần, và là phần nhỏ hơn, của tập sách này, mà phần lớn hơn được dành cho chính trị Cơ Đốc hơn là chính trị Kinh tế của một quốc gia. Và về vấn đề trước trong hai câu hỏi này, chúng ta có lý do lớn hơn để tự chúc mừng mình về sự tiến bộ của quan điểm đúng đắn, và của những cải cách thực tế hậu quả đang diễn ra. Nếu, trong việc quản lý người nghèo, chỉ mới có dáng vẻ của một sự xấp xỉ với quan điểm mà chúng ta lần đầu mạo hiểm công bố vào năm 1814, hay hai mươi lăm năm trước — thì đã có một sự xấp xỉ thực sự và đáng kể với quan điểm của chúng ta về giáo dục Cơ Đốc của dân chúng, vốn được công bố lần đầu vào năm 1817, hay hai mươi hai năm trước. Thật đáng khích lệ biết bao khi quan sát số lượng mở rộng Hội Thánh, và trên nguyên tắc lãnh thổ đúng đắn, đã được thực hiện; và số lượng còn lớn hơn nữa đang được dự tính cả cho Scotland và Anh — một sự tương phản thật sảng khoái với lời cáo buộc không tưởng và ngu xuẩn mà mọi suy đoán của chúng ta về chủ đề lớn lao này từng bị gán cho. Tuy nhiên, sẽ là một suy luận sai lầm nếu từ cuộc cách mạng này trong tình cảm công chúng mà cho rằng việc làm mới lại chính những lập luận bằng chính ngôn ngữ của hai mươi năm trước về chủ đề này giờ đây phải là không cần thiết. Ít ai biết tâm trí chung của xã hội trì độn và khó lay chuyển đến mức nào, khi bất cứ điều gì dưới hình thức mới lạ được trình bày cho nó; và cần phải lặp lại không ngừng đến mức nào trước khi sự kháng cự, hay đúng hơn có lẽ là sự thờ ơ, có thể hoàn toàn bị vượt qua. Chắc chắn rằng cho đến giờ này, trong toàn bộ các tầng lớp của cộng đồng, vẫn có một sự trì trệ kỳ lạ trong hiểu biết về câu hỏi lớn lao của việc Thiết lập và Mở rộng các Hội Thánh Quốc gia; và chúng tôi sẽ không xem việc xuất bản lại lần nữa những quan điểm đầu tiên và vẫn được yêu thích nhất của chúng tôi về chủ đề này là thừa thãi hay không cần thiết — nếu nhờ đó thêm vài trăm độc giả nữa được tiếp xúc với các yếu tố của cuộc tranh luận.

Chúng tôi thú nhận không ít sự hài lòng khi thấy rằng, vào cuối hai mươi năm, những công bố của chúng tôi, vốn lúc bấy giờ bị xem là hoàn toàn không tưởng, về sức hấp dẫn và hiệu quả lớn lao nằm trong các sự phục vụ tại gia của các giáo sĩ, giờ đây được lặp lại trên tờ nhật báo phổ biến nhất, và đồng thời có thẩm quyền nhất trong các nhật báo của chúng tôi. Tờ báo Times cách đây vài ngày đã khuyến nghị với sức mạnh và hùng biện lớn lao, bằng những lời sau đây, "việc tiếp tục theo đuổi hơn nữa một hệ thống thăm viếng tại gia thuộc giáo xứ một cách tha thiết và không mệt mỏi khắp tất cả các giáo xứ trong xứ. Hãy tin chắc điều này, đây là chìa khóa hiển nhiên và kỳ diệu duy nhất mở lòng người Anh, dù là người thuộc Hội Thánh, người Công giáo, hay người Bất đồng chính kiến. Lòng tốt vô tư và bền bỉ, được đưa đến tận nhà của một người một cách thường xuyên dưới mọi sự nản lòng, là điều mà không một con người nào có thể lâu dài hay thô bạo kháng cự. Với quyết tâm cao cả và tấm lòng duy nhất ấy, mà, khi không có mọi sự xâm phạm vô lễ hay tò mò tọc mạch, rõ ràng tìm cách lôi cuốn nhân loại vào một mối quan tâm sùng kính đối với những lợi ích bất diệt của họ, hãy để mọi gia đình trong mọi thành phố, thị trấn, hay thôn xóm được thăm viếng một cách đều đặn và yêu thương, bất kể họ thuộc giáo phái nào. Các giáo sĩ đã được thiết lập, được ủy nhiệm, được bổ nhiệm, và được nhà nước của vương quốc này nâng đỡ, là các giáo sĩ của toàn thể quốc gia. Mọi ngôi nhà trong giáo xứ của họ đều là một phần trong trách nhiệm được phân công của họ. Họ có quyền chính thức cũng như quyền đạo đức, dĩ nhiên phải tuân theo những giới hạn đúng đắn, để tìm cách vào mọi cánh cửa, 'dù người ta sẽ nghe hay sẽ không nghe.' Những trường hợp đau đớn thỉnh thoảng, dù không thường xuyên, sẽ xảy ra; nhưng những trường hợp này, được bù đắp bằng ý thức về sự nỗ lực tận tâm và bằng sự chào đón thân thiện trong các trường hợp khác, sớm muộn gì cũng sẽ bị vượt qua bằng sự chịu đựng khiêm nhường và kiên nhẫn. Chỉ cần mọi gia đình ở Anh được mời một cách đều đặn đến việc ban phát một Phúc Âm tự do trong một Hội Thánh tự do; và cuối cùng chính tính phổ quát của hệ thống thăm viếng thuộc giáo xứ này sẽ thiết lập nó như một phần của hệ thống xã hội của chúng ta, và khiến nó hoạt động với sự beneficence đồng đều như các định luật chung của tự nhiên."

CHƯƠNG I.

LỢI ÍCH VÀ KHẢ NĂNG CỦA VIỆC ĐỒNG HÓA MỘT THÀNH PHỐ VỚI MỘT GIÁO XỨ NÔNG THÔN.

Có hai hạng tác giả, mà những chủ đề thịnh hành của họ có liên hệ mật thiết với triết lý về công việc của con người, nhưng trong hầu hết mọi thói quen suy nghĩ của họ, cho đến nay vẫn duy trì một khoảng cách đáng tiếc với nhau. Đó là các nhà kinh tế chính trị, những người không thừa nhận Cơ Đốc giáo, như một yếu tố, vào trong các suy đoán của họ; và có những nhà nhân ái Cơ Đốc, những người không thừa nhận khoa học chính trị, như một yếu tố, vào trong suy đoán của họ. Những người trước rất thường xem chủ đề chuyên môn của những người sau, nếu không phải với sự khinh miệt thì ít nhất cũng với sự thờ ơ; và những người sau cũng thường xem chủ đề chuyên môn của những người trước với một thứ thành kiến nhạy cảm, gần như là sự không tán thành và không ưa. Như vậy, hai hạng người lao động công cộng, mà với sự tôn trọng và hiểu biết lẫn nhau, có thể đã, từ những đóng góp chung của họ, dâng lên cho xã hội một sự cống hiến quan trọng nhất — trên thực tế, mỗi người, trong việc theo đuổi con đường riêng của mình, đã khép kín ánh sáng, và khước từ sự trợ giúp, mà phía kia có thể đã mang lại, đến nỗi hoặc chỉ làm vui tai công chúng trí thức bằng lý thuyết trì trệ và không sinh lợi, về một mặt, hoặc đã dẫn dắt công chúng nhân ái về thực hành vào những biện pháp có thiện ý nhưng tai hại và sai hướng, về mặt khác.

Và thật vậy, chỉ trong những bước đi sau này của khoa học chính trị, sự trợ giúp của Cơ Đốc giáo mới rõ ràng trở nên có tầm quan trọng thực tế đối với khoa học ấy; và sự trợ giúp này dường như hoàn toàn không cần thiết cho mục đích làm cho những suy đoán ban đầu của nó có hiệu lực. Cho đến mười lăm năm trở lại đây, chủ đề lớn lao của sự tìm tòi trong giới chính trị gia trừu tượng của chúng ta là lý thuyết về thương mại; và thói quen đạo đức của các tầng lớp lao động, như được xây dựng trên tôn giáo của họ, đã không bước vào, như một yếu tố hay một thành phần, trong lý thuyết đó. Chỉ bằng sắc lệnh đơn giản của một Quốc hội sáng suốt, tự do thương mại có thể được thiết lập; và mọi hạn chế hay khuyến khích nhân tạo đều có thể bị loại bỏ; và mọi sự can thiệp vào một mối quan tâm mà, về phía Chính phủ, tốt nhất được lo liệu bằng cách đơn giản để mặc nó, từ nay có thể được giao phó cho sự vận hành của chính những nguyên tắc và quá trình của tự nhiên. Và như vậy, mà không vay mượn bất kỳ sự trợ giúp nào khác từ tôn giáo của Tân Ước, ngoài lợi ích chung mà tôn giáo ấy đã mang lại cho xã hội, bằng sự lưu hành rộng rãi hơn mà nó đã dành cho các đức hạnh của sự chân thật, công lý, và rộng rãi giữa con người, thì tất cả những gì lành mạnh trong Kinh tế Chính trị của Smith và những người kế tiếp trực tiếp của ông có thể đã được đưa vào thực hiện, bằng một loạt các đạo luật, hay đúng hơn là các đạo luật bãi bỏ, từ phía cơ quan lập pháp của một quốc gia, mà không có bất kỳ sự đồng thuận nào về nguyên tắc và thói quen, dù được tìm kiếm hay đạt được, từ phía dân cư của quốc gia ấy.

Nhưng trường hợp lại khác xa đối với những đóng góp sau này đã được dành cho khoa học này. Chúng tôi ám chỉ đặc biệt hơn đến Tiểu luận của ông Malthus, mà lý thuyết về dân số của ông, nếu đã hiện diện trong tâm trí ông Smith, chúng tôi nghĩ, hẳn đã sửa đổi một số giáo lý và kết luận mà ông đã trình bày cho thế giới trong "Tiểu luận về Lý thuyết Thương mại" của mình. Đúng là chính phủ, bằng những can thiệp xen vào của mình, đã đặt đất nước vào một tình trạng tồi tệ hơn, về dân số của nó, so với tình trạng nó đã ở, nếu ngành này của nền kinh tế của nó được để hoàn toàn tự do — cũng giống như chính phủ đã đặt đất nước vào một tình trạng tồi tệ hơn, về sự thịnh vượng thương mại của nó, so với tình trạng nó đã ở, nếu ngành này của nền kinh tế của nó cũng được để tự do. Có những sự khuyến khích nhân tạo đối với dân số mà chính phủ không bao giờ nên chuẩn thuận, và mà chính phủ, với tất cả tốc độ thận trọng và thực tế, nên bãi bỏ. Có những khoản trợ cấp mà luật pháp đã nghĩ ra cho hôn nhân, xét về mọi mặt đều có hại và không khôn ngoan như những khoản trợ cấp của nó cho thương mại, và mà sẽ tốt hơn rất nhiều cho lợi ích của mọi người, và đặc biệt hơn cho các tầng lớp lao động, nếu chính phủ thu hồi lại. Có một cách mà, bằng cách bước ra ngoài phạm vi của mình, và cố gắng cung cấp cho điều mà có thể đã được cung cấp hiệu quả hơn nếu không có chính phủ, bằng nguyên tắc tự bảo tồn, về một mặt, và những cảm thông tự do nhưng mạnh mẽ của bản tính cá nhân, về mặt khác — có một cách mà chính phủ đã ru ngủ người nghèo vào sự không lo xa, và làm cho người giàu trở nên thờ ơ đối với nhu cầu và đau khổ của họ; và cách này, chắc chắn sẽ tốt hơn nếu chính phủ chưa bao giờ bước vào, và tốt hơn bây giờ nếu chính phủ rút lui, với mọi tốc độ thuận tiện. Bây giờ, tất cả điều này có thể được thực hiện, và mang lại một mức độ lợi ích nhất định, ngay cả giữa một dân cư không theo Cơ Đốc giáo. Sự thoải mái của họ sẽ được nâng cao đến mức đó, chỉ bằng việc các nguyên tắc của tự nhiên được khôi phục lại hoạt động không bị trói buộc của chúng; và điều này là đáng mong muốn, ngay cả khi chúng ta thiếu đi sự thoải mái thêm vào ấy, vốn sẽ tích lũy từ việc các nguyên tắc của Cơ Đốc giáo được mang đến phổ biến hơn giữa họ so với trước đây. Và như vậy, chính phủ, khi hành động độc quyền trong tinh thần và với quan điểm của sự khôn ngoan của thế gian này, có thể exert itself một cách nhân ái đối với nhánh lớn lao của kinh tế chính trị liên quan đến dân số của một quốc gia, cũng giống như chính phủ có thể đối với nhánh lớn lao khác của nó liên quan đến thương mại của quốc gia ấy. Ít nhất chính phủ có thể xóa bỏ những sai lầm của chính mình khỏi sổ sách, và dứt khoát loại bỏ toàn bộ sự tai hại mà chính sách sai lầm của tổ tiên chúng ta đã gây ra cho thế hệ hiện tại.

Nhưng có một sự khác biệt rộng lớn và hiển nhiên giữa vấn đề thương mại và vấn đề dân số. Chính phủ có thể hoàn toàn rút khỏi mối quan tâm trước; và giao phó nó cho tình yêu lợi nhuận, và tinh thần khởi nghiệp, và sự khôn ngoan sắc bén hướng dẫn hầu hết mọi theo đuổi của xã hội, và những bảo đảm tự nhiên cho công lý giữa người với người trong xã hội. Chỉ cần chính phủ giao phó sự nghiệp thương mại cho hoạt động chung của những ảnh hưởng khác nhau này, và chính phủ sẽ giao phó nó cho chính những yếu tố thích hợp nhất để đưa nó lên tới mức cao nhất có thể. Và cũng tốt nếu chính phủ rút khỏi mối quan tâm về tình trạng nghèo khổ thông thường, vốn đứng gần với câu hỏi về dân số đến thế. Chính phủ, bằng cách này, sẽ làm nhiều điều để gọi dậy sự phục sinh của những thói quen có tính phòng xa ấy, vốn vừa kìm hãm số lượng, vừa cân bằng sự thoải mái của dân chúng chúng ta; và chính phủ cũng sẽ làm nhiều điều để khơi dậy những cảm thông vốn bị kìm nén và thay thế ấy, mà trong dòng chảy vận hành tử tế và tự phát của chúng, thích hợp hơn để ràng buộc cộng đồng lại với nhau trong sự dịu dàng so với tất cả những từ thiện được hợp pháp hóa của xứ sở chúng ta. Nhưng mặc dù chính phủ có thể làm nhiều điều như vậy, chính phủ không thể làm tất cả; và vẫn sẽ còn lại một phần lợi ích lớn lao mà chỉ chính dân chúng mới có thể đạt được. Vì, mặc dù những nguyên tắc không bị trói buộc của tự nhiên có thể đủ để đưa tất cả lợi ích liên quan đến tình trạng thương mại của một quốc gia tiến tới điều kiện tốt nhất và an toàn nhất cho phúc lợi công cộng; thì những nguyên tắc đơn thuần của tự nhiên sẽ không đủ để đưa lợi ích liên quan đến tình trạng dân số của một quốc gia tiến tới điều kiện tốt nhất và an toàn nhất cho phúc lợi công cộng. Rất đúng là một sự cung cấp bắt buộc cho người nghèo làm trầm trọng thêm sự nghèo khó của xứ sở, bằng cách tăng thêm áp lực của dân số của nó lên nguồn sinh sống của nó; và rằng bằng việc bãi bỏ một hệ thống như thế, toàn bộ mức độ trầm trọng này sẽ được giảm bớt. Nhưng sự giảm bớt ấy chỉ là một phần. Vì, chừng nào sự trụy lạc còn tồn tại, áp lực đang xét, mặc dù giảm về lượng, vẫn sẽ tồn tại cùng với nó. Chừng nào phần nhục dục còn chiếm ưu thế hơn phần suy tư trong cấu trúc con người, sẽ còn có những cuộc hôn nhân thiếu lo xa, và những gia đình sinh sớm, và một sự cạnh tranh quá mức để sinh sống, và một sự không đầy đủ chung trong tiền lương lao động so với mức hưởng thụ hợp lý của con người; và, nói tóm lại, tất cả sự rối loạn và khó chịu của một dân số quá đông. Chừng nào dân chúng nhìn chung còn có một thị hiếu thấp kém và hèn hạ — thay vì một khuynh hướng vươn lên điều gì đó hơn thế về sự thoải mái, sạch sẽ, và thanh lịch, so với những gì có thể gặp trong những nơi ở bẩn thỉu của một vùng quê thô kệch và nửa man rợ — thì họ sẽ vội vã kết hôn một cách hấp tấp; và không quan tâm họ không có khả năng đáp ứng chi phí của nó ra sao; và đánh đổi toàn bộ sự dễ dàng và tiện nghi của tương lai, lấy sự thắng thế hiện tại của một xung động mù quáng và không tính toán. Và như vậy, trong khi chính phủ có thể giảm áp lực này tới mức mà chính sự quản lý sai lầm của nó đã gây ra — thì đó là một áp lực mà chính phủ không bao giờ có thể hoàn toàn, và không bao giờ gần như dập tắt được. Khuynh hướng dân số quá đông chỉ có thể tìm thấy sự đối kháng triệt để và quyết định của nó, trong những thói quen đã được cải thiện, và những tính cách đã được đạo đức hóa, và những nguyên tắc cao cả của chính dân chúng. Để đưa nền kinh tế về của cải của một quốc gia vào điều kiện tốt nhất có thể, có thể chỉ cần đến với cơ quan lập pháp; và xin rằng cơ quan ấy rút bàn tay can thiệp của mình khỏi một mối quan tâm mà sự chạm vào của nó luôn gây hại chứ không bao giờ chữa lành. Để đưa nền kinh tế về dân số của nó vào điều kiện tốt nhất có thể, việc đến với cơ quan lập pháp là đúng, và xin rằng cơ quan ấy thu hồi sự tai hại của chính những can thiệp của mình. Nhưng còn cần thiết hơn nữa, phải đi ra giữa dân chúng; và ở đó áp đặt các nguyên tắc của một xã hội hiệu quả lên trên những nguyên tắc đơn thuần của tự nhiên; và ở đó tạo ra một sự biến đổi về thị hiếu và tính cách; và ở đó đưa ra những lý do mà, tự chúng, sẽ gây ra một thói quen suy nghĩ thấu đáo phải thấm nhuần một cách không thể nhận thấy vào toàn bộ hệ thống việc làm và hành động của một người — khiến người ấy trở thành một hữu thể có tầm nhìn xa, trí tuệ, và sự dự đoán hơn trước đây — nâng cao toàn bộ tông điệu của tâm trí người ấy; và thấm vào mỗi hành động thực tế, cùng với các yếu tố của đam mê và lợi ích, các yếu tố của bổn phận, khôn ngoan, và tự trọng.

Chính như vậy mà các môn đồ của khoa học chính trị, dù suy đoán khôn ngoan đến đâu về câu hỏi này, nếu không có yếu tố tính cách trong dân chúng nói chung, vẫn ở trong tình trạng bất lực đối với hiệu quả thực tế của suy đoán của họ. Chừng nào dân chúng còn hoặc suy đồi hoặc không được soi sáng, đất nước sẽ không bao giờ đạt được một tình trạng lành mạnh đối với một trong những nhánh lớn của chính sách của mình. Đây là một trở ngại đứng không thể kiểm soát được chống lại quyền năng của mọi biện pháp khác nhằm giảm nhẹ những điều xấu của một dân số dư thừa; và, cho đến khi trở ngại này được loại bỏ, các cơ quan lập pháp có thể nghĩ ra, các nhà kinh tế có thể chứng minh tùy ý, họ vẫn thiếu một trong những dữ liệu không thể thiếu cho lời giải đúng đắn của một vấn đề, mà dù rõ ràng trong lý thuyết, khi thử nghiệm, sẽ chế giễu những nỗ lực vô ích của những người bỏ qua các nguyên tắc đạo đức của con người, hay khinh miệt những mầu nhiệm của đức tin ấy, "mà chỉ một mình đức tin ấy mới có thể truyền cảm hứng cho họ."*

Chính như vậy mà các nhà văn chính trị của chúng ta, nếu thật sự mong muốn đạt được sự hoàn thành cho suy đoán của chính họ, nên hướng về những người thích hợp để đi khắp giữa dân chúng, trong vai trò những nhà đạo đức được chấp nhận nhất và hiệu quả nhất của họ. Rõ ràng là chính họ không phải là những người thích hợp nhất cho một phong trào thực tế xuyên qua một cộng đồng con người. Không phải bằng bất kỳ chủ đề hay minh chứng nào của họ mà chúng ta có thể trông đợi một sự chào đón và tiếp nhận chung giữa các gia đình. Chẳng hạn, hãy để một người trong số họ ra đi với lập luận của Malthus, hay bất kỳ bài học nào khác của kinh tế chính trị, và điều đó nhằm mục đích soi sáng thực hành và quan sát của khu phố mình. Sự tiếp nhận đầu tiên mà người ấy gặp phải, rất có khả năng, sẽ ngăn chặn sự tiến triển xa hơn của cuộc phiêu lưu đạo đức và nhân ái này, và đóng lên nó tất cả sự ngu xuẩn và vô ích của chủ nghĩa Don Quixote. Người ta sẽ cười, hoặc ngạc nhiên, hoặc bị xúc phạm; và một cảm giác hoàn toàn lố bịch sẽ sớm gắn liền với điều này

* Một độc giả nào suy ngẫm kỹ những nhận xét này có lẽ sẽ nhận ra tại sao Ireland, dù không có luật nghèo khổ, lại phải chịu đựng nhiều hơn từ dân số quá đông của mình [bản OCR mờ ở đây, chỉ đọc được các mảnh rời: "Ireland... without a poor-rate... suffered more from her excessive population..."].

chuyến đi ấy, và khiến người ấy từ bỏ nó. Bây giờ, chính ở đây nằm ưu thế ban đầu lớn lao mà nhà nhân ái thuần túy Cơ Đốc có được so với nhà nhân ái thuần túy dân sự. Người ấy được trang bị một chủ đề giới thiệu sẵn sàng và thích hợp, mà với chủ đề ấy người ấy có thể đi khắp một dân cư, và tiếp xúc gần gũi và rộng rãi với tất cả các gia đình. Hãy để công việc của người ấy liên hệ với tôn giáo; và ngay cả khi chỉ là một cá nhân rất mờ nhạt và hoàn toàn không được ủy nhiệm, người ấy vẫn có thể bước vào trong phạm vi của gần như mọi hộ gia đình, và không gặp một hành động thô lỗ hay kháng cự nào trong suốt quá trình của mình. Chẳng hạn, nếu người ấy chỉ mời con trẻ của họ đến trường Chúa nhật của mình, thì với mục đích tuyên bố này, người ấy sẽ thấy mình sở hữu một giấy thông hành, mà nhờ đó, và đặc biệt hơn trong các tầng lớp bình dân của xã hội, người ấy có thể bước vào hầu như mọi nơi ở; và lôi cuốn các thành viên trong nhà vào những cuộc trò chuyện đạo đức; và để lại, ít nhất, những cảm giác thân tình và biết ơn phía sau mình; và dọn đường cho những lần áp dụng liên tiếp cùng một ảnh hưởng ấy; và đảm bảo sự thừa nhận này có lợi cho chủ đề của mình, rằng nó xứng đáng được đề xuất về một phía, và xứng đáng được tiếp nhận và kiên nhẫn lắng nghe về phía kia. Không phải về sự thành công cuối cùng của người ấy mà chúng ta đang nói. Mà là về sự khởi đầu thuận lợi của người ấy. Đó là về cánh cửa tiếp cận rộng lớn và hiệu quả đối với dân cư mà nhà nhân ái Cơ Đốc có, và nhà nhân ái dân sự không có — và từ đó suy ra rằng, nếu những bài học của người trước hoàn toàn thích hợp để gây ra một thói quen có lợi cho các mục đích của người sau, thì nhà kinh tế nào đánh giá thấp Phúc Âm của Chúa Giê-xu Christ, và lòng nhiệt thành của những người lao động tận tụy của nó, đang hạ thấp khỏi sự đánh giá chính đáng của chúng những trợ thủ tốt nhất cho sự nghiệp của mình.

Và điều đó sẽ tránh được vô số hiểu lầm, nếu người ta ghi nhớ rõ ràng rằng, với mục đích làm cho những bài học của nhà kinh tế có hiệu lực, người lao động trong vườn nho của Phúc Âm không nhất thiết phải dạy, hay thậm chí hiểu những bài học ấy. Chỉ cần người ấy giới hạn mình trong công việc nghiêm ngặt và đặc thù của mình — hãy để người ấy lao động chỉ vì sự bất diệt — hãy để mục đích duy nhất của người ấy là cải đạo và Cơ Đốc hóa, và, như kết quả của lời cầu nguyện và nỗ lực, thành công trong việc gửi gắm nơi một số người đức tin của Tân Ước, sao cho họ nêu lên trước sự kính trọng và noi theo của nhiều người, các đức hạnh của Tân Ước; và người ấy làm nhiều hơn cho phúc lợi dân sự và kinh tế của khu phố mình, so với những gì người ấy có thể làm bằng ảnh hưởng của mọi minh chứng thế tục. Hãy để ước muốn và sự tận tụy của người ấy hướng độc quyền về đời sống sẽ đến — và, mà không vay mượn một lập luận nào từ lợi ích của đời sống hiện tại, người ấy sẽ làm nhiều hơn để ban phước và tô điểm cho tình trạng của nó, so với những gì có thể làm được bởi mọi nỗ lực khác của lòng yêu nước và triết học cộng lại. Sẽ tệ hơn là lố bịch, và chắc chắn không cần thiết, khi người ấy trở thành người bênh vực cho bất kỳ lý thuyết kinh tế nào, mà với các nguyên tắc của lý thuyết ấy người ấy nên liên tục thấm nhuần bục giảng hay các sự phục vụ thuộc giáo xứ của mình. Chức vụ của người ấy có thể được giữ vững trong toàn bộ khía cạnh thiêng liêng của nó; và ước muốn và lời cầu nguyện chính của lòng người ấy đối với Đức Chúa Trời, thay mặt cho anh em mình, có thể là họ được cứu rỗi; và sự chuyên tâm của tâm trí người ấy vào điều duy nhất cần thiết có thể hoàn toàn như của vị sứ đồ, người đã quyết tâm không biết gì giữa những người nghe mình, ngoài Chúa Giê-xu Christ và Ngài bị đóng đinh — và thế nhưng, sự đầy dẫy của phước hạnh Phúc Âm mà người ấy mang theo lớn lao đến nỗi, trong khi người ấy làm phục vụ tốt nhất có thể cho người cải đạo mà, dưới Đức Thánh Linh, người ấy đã giành được cho sự nghiệp của nó; người ấy cũng, trong con người của những người cải đạo này, đóng góp tốt nhất có thể cho điều tốt thuộc về thời gian của xã hội. Chỉ cần họ đã được giải cứu khỏi ách thống trị của tính ích kỷ là đủ; — chỉ cần họ đã trở thành môn đồ của quyển sách ấy, mà trong khi dạy họ sốt sắng trong tâm linh, cũng dạy họ không biếng nhác trong công việc là đủ; — chỉ cần đức tin Cơ Đốc đã được hình thành với quyền năng như thế trong lòng họ, đến mức đưa các đạo đức Cơ Đốc ra minh họa một cách rõ ràng trên đời sống của họ là đủ; — chỉ cần nguyên tắc bên trong họ, nếu nó không truyền bá hình ảnh của chính nó nơi những người khác, thì ít nhất cũng có thể, giống như muối mà họ đã được so sánh với, ướp cả một vùng lân cận với nhiều thuộc tính tương tự và thứ yếu của nó. Không có sự trưng bày nào quen thuộc hơn trong đời sống khiêm nhường so với sự liên hệ mà nhờ đó một gia đình Cơ Đốc hầu như luôn chắc chắn là một gia đình có điều kiện tốt. Thế nhưng, các thành viên của nó hoàn toàn không rành về các châm ngôn hay suy đoán của khoa học chính trị. Họ chiếm vị trí đúng đắn trong một cơ chế được cấu thành đúng đắn và vận hành tốt; nhưng chính cơ chế ấy là điều họ không bao giờ nghe nói đến, và không thể hiểu được. Cố vấn Cơ Đốc của họ không bao giờ đọc cho họ một bài học nào từ các tác phẩm của bất kỳ nhà kinh tế nào; và thế nhưng thói quen đạo đức mà người trước đã là công cụ dẫn dắt họ tới, chính là thói quen đưa họ vào tình trạng phù hợp thực tế với những bài học lành mạnh và quý giá nhất mà người sau có thể nghĩ ra. Và bây giờ, khi thói quen, tính cách và giáo dục trong giới nghèo đã trở thành những yếu tố hùng mạnh của tất cả những gì mới mẻ trong lý thuyết chính trị — thì nhà phát minh của một thiết bị triết học cũng có thể từ chối sự trợ giúp của những thợ thủ công mà, trong sự hoàn toàn không biết gì về công dụng của nó, chỉ biết cách chuẩn bị và lắp ráp các vật liệu của nó — như nhà suy đoán lành mạnh và tài giỏi nhất trong lĩnh vực kinh tế dân sự có thể từ chối sự trợ giúp của những người lao động Cơ Đốc mà, trong sự hoàn toàn không biết gì về giáo lý mới về dân số, chỉ biết cách làm việc trong con đường nỗ lực mà nhờ đó các thành viên của dân số hiện tại của chúng ta có thể trở nên trong sạch, thận trọng, và tin kính.

Và nếu chúng ta quay lại thói quen của thế hệ trước ở Scotland, vốn vẫn còn mới mẻ trong ký ức của nhiều người hiện còn sống, chúng ta sẽ tìm thấy một sự xác minh dồi dào cho tất cả những nhận xét này. Vào thời đó Malthus chưa viết, và suy đoán của ông chỉ mới có một sự tồn tại phôi thai trong các trang sách của Wallace; và chắc chắn rằng, trong tâm trí của giới nông dân vững chắc, đều đặn và làm ăn tốt của chúng ta, nó hoàn toàn không tồn tại. Nó đã được thực hành, nhưng mà không hề được tính đến. Đó là một trong những lễ nghi gia đình được trân trọng của thời trước, được truyền từ mỗi bà mẹ cho các con gái của mình, là không kết hôn nếu không có một sự chuẩn bị tốn kém và đáng kính; và sự trì hoãn nhiều năm thường phải chịu trong công việc vĩ đại là tích lũy toàn bộ vật liệu của một sự chuẩn bị cồng kềnh và tốn nhiều công sức nhất; và các yếu tố của sự thoải mái và đáng kính trong tương lai buộc phải được tích lũy đến một mức độ rất lớn, trước khi việc bước vào tình trạng hôn nhân là hợp pháp, hoặc ít nhất là đáng kính — và như vậy sự kiềm chế phòng ngừa về đạo đức của nhà kinh tế vĩ đại của chúng ta đã hoạt động đầy đủ và lành mạnh từ lâu trước khi nó được ông đưa ra công chúng dưới hình thức một nguyên tắc riêng biệt và có lợi. Và, nếu chúng ta muốn khôi phục ảnh hưởng của nó trong dân chúng, điều này sẽ không được thực hiện, chúng tôi e rằng, bằng cách làm cho giáo lý của ông trở nên rẻ tiền, và hạ nó xuống mức hiểu biết của dân chúng. Nó phải được thực hiện bằng những con đường khác hơn là những con đường của kinh tế chính trị, để chúng ta khôi phục lại thói quen đang suy giảm của đồng bào mình. Nó phải được thực hiện bằng những lời kêu gọi có tính cách mạnh mẽ hơn những lời kêu gọi chỉ hướng tới những điều sẽ xảy ra trong một tương lai trần thế. Nó phải được thực hiện, không phải bởi những người lao động, dù vất vả đến đâu, vì một thành tựu chính trị lớn lao nào đó, mà bởi những người lao động vì lợi ích của những linh hồn bất diệt — bởi những người có sự trò chuyện của mình ở trên trời, và với mắt họ hướng đầy về vinh quang của nó, cảm thấy sự không đáng kể tương đối của cuộc hành hương dẫn tới nó. Và cho đến khi chúng ta khôi phục lại Cơ Đốc giáo, chúng ta sẽ không bao giờ khôi phục lại sự tiết độ chu đáo, sự thoải mái đều đặn và ổn định, sự độc lập đức hạnh của một thế hệ mà thói quen và ký ức của họ đang nhanh chóng rời xa chúng ta.

Hãy để tôi kết thúc những nhận xét của mình về phần này của chủ đề, bằng cách chú ý đến cách mà phản ứng của sự hỗn loạn của một dân tộc luôn chắc chắn theo sau sự bỏ bê Cơ Đốc giáo của dân tộc ấy — làm sao, trong mọi hình thức không khoan dung, sự không khoan dung đối với tôn giáo, vốn lên án đức tin của Tân Ước như là chủ nghĩa cuồng tín, lại mang theo nó sự mất mát đáng buồn nhất của mọi lợi thế dân sự và chính trị: đến nỗi kẻ thù chết chóc nhất của quốc gia chúng ta, không phải là cái gọi là tinh thần theo phái Giám lý trong dân chúng; mà kẻ thù chết chóc nhất của nó, hơn hẳn, là một Hội Thánh bắt bớ, vốn sẽ cản trở tất cả những gì nghiêm túc và mang tính Phúc Âm trong những ước muốn của dân chúng — và khi làm như vậy, chà đạp lên những sự điều chỉnh thiêng liêng mà Đức Chúa Trời đã thiết lập giữa những khao khát của một tấm lòng đã thức tỉnh, và chân lý dẫn tới sự cứu rỗi.

Cho đến nay là về khuynh hướng thịnh hành của phía dân sự trong việc đánh giá thấp hay bỏ qua những công lao của nhà nhân ái Cơ Đốc. Nhưng cũng có một khuynh hướng thịnh hành không kém, từ phía người sau, trong việc bỏ qua nhiều nguyên tắc, và đánh giá thấp nhiều thể chế của người trước.

Chắc chắn đáng tiếc rằng nhiều nhà thần học sùng kính nhất của chúng ta, và thậm chí những nhà thần học sâu sắc nhất của chúng ta, lại thiếu thốn những quan niệm về kinh tế chính trị như họ đang thiếu. Nhưng chính sự kháng cự tích cực của họ đối với một số nguyên tắc rõ ràng nhất và không thể nghi ngờ nhất của nó — chính sự ác cảm mang tính cảm tính một cách mù quáng của họ đối với một giáo lý đứng trên nền tảng vững chắc của số học — chính sự trình bày sai lệch của họ về nó, như là thù địch với việc thực hành những cảm xúc tốt nhất của chúng ta, trong khi thực tế, mọi sự thù địch của nó đều hướng vào những sắp xếp sai lệch và bất hạnh như thế đã phục vụ để làm nguội lạnh và đối kháng với những cảm thông của bản tính chúng ta — chính chủ nghĩa giáo điều trong những khẳng định mạnh mẽ của họ, chống lại điều mà kinh nghiệm và minh chứng luôn đưa ra trước sự phán đoán như là chân lý không thể bác bỏ — chính điều này là điều chủ yếu đáng tiếc, vì nó đã lôi kéo toàn bộ ảnh hưởng cao quý và xứng đáng của họ về phía những thể chế có hại cho xã hội. Và, điều có lẽ còn tệ hơn, nó đã khiến một tầng lớp rất sáng suốt trong xứ sở chúng ta tưởng tượng một sự nghèo nàn nào đó về hiểu biết là không thể tách rời khỏi lòng nhiệt thành tôn giáo — do đó hạ thấp những người lao động Cơ Đốc của chúng ta khỏi sự đánh giá mà, về chủ đề của chính họ, thuộc về họ một cách chính đáng; và làm giảm trọng lượng của lời chứng chuyên môn ấy, mà lợi ích tốt nhất của mọi tầng lớp là kiên nhẫn lắng nghe nhất, và tôn trọng nhất.

Nhưng sự tai hại đã gây ra cho lợi ích của nhân loại như vậy, không thể so sánh với sự tai hại còn chết chóc hơn của một sai lầm nhất định, vốn đã nhận được sự tán thành và ủng hộ tối đa từ một tầng lớp lớn những người theo tôn giáo. Điều chúng tôi ám chỉ là sự chán ghét của họ đối với mọi loại máy móc bên ngoài, nhằm thúc đẩy bất kỳ công việc Cơ Đốc nào —

được xây dựng trên sự áp dụng sai lầm của họ đối với một giáo lý không thể nghi ngờ, rằng mọi sự suy giảm và mọi sự phục hưng của Cơ Đốc giáo chủ yếu phải được truy nguyên từ những sự thay đổi của một ảnh hưởng trực tiếp từ trời. Họ nhìn, và họ nhìn một cách đúng đắn, về Đức Thánh Linh như là tác nhân của mọi cuộc cách mạng thịnh vượng trong Cơ Đốc giáo của xứ sở chúng ta. Khi có một sự hôn mê chung của tình trạng vô tôn giáo giữa chúng ta, đó là vì có một nạn đói về sự nuôi dưỡng thuộc linh; và Đức Chúa Trời đã rút lại những biểu hiện của Đức Thánh Linh khỏi một thế hệ cẩu thả, vô tâm, và thế tục. Khi có sự thức tỉnh của một sự nghiêm túc trầm tư và ăn năn, đó là vì tinh thần của nó đã được đổ xuống từ thánh điện trên cao ấy, nơi mà lời cầu nguyện đã bay lên từ bên dưới; và từ đó một ảnh hưởng tái sinh đã giáng xuống, như một sự đáp lại giáng xuống cho những lời cầu thay của số ít tận tụy thay cho một thế giới nằm trong sự gian ác. Tất cả điều này là chân lý thiêng liêng và thực chất, mà không một suy đoán nào có thể làm suy yếu; và sẽ là ngu xuẩn nếu nghĩ rằng, chỉ bằng việc dựng lên một khung vật chất, sự nghiệp của Cơ Đốc giáo có thể tiến thêm dù chỉ một sợi tóc, nếu có sự giữ lại ân điển đặc biệt và nên thánh ấy, mà nếu không có nó, những người xây dựng lao động vô ích, và những người canh thức chỉ thức vô ích. Và do đó với nhiều người có một sự lười biếng và thờ ơ hoàn toàn đối với mọi sự sắp xếp bên ngoài; và mọi thứ giống như một bộ máy hữu hình đều có vẻ không đáng kể trong mắt họ; và với một thứ gần như sự tự mãn của một người tự thấy mình sở hữu nguyên tắc sâu xa của một mệnh đề nào đó, họ nhìn với sự khinh miệt tất cả những gì con người có thể làm bên ngoài và bằng tay mình, nhằm đạt được nó: và như vậy họ giữ trong một thứ khinh miệt không thể diễn tả được, đề xuất xây thêm nhiều Hội Thánh cho sự gia tăng của Cơ Đốc giáo trong xứ sở chúng ta; và đây chỉ là một trong nhiều trường hợp mà, dưới cảm giác về sự bất lực hoàn toàn của mọi cơ chế, họ sẽ kiềm chế hoạt động của con người không cho thể hiện chính nó trên bất kỳ chủ đề hữu hình nào, và sẽ ngồi trong một thứ yên lặng huyền bí và chờ đợi, cho đến khi có sự thăm viếng từ các tầng trời giáng xuống trên chúng ta, của năng lượng truyền cảm hứng ấy, vốn sẽ lo liệu cho mọi sự và làm mọi sự.

Có thể dùng để hòa giải những người này, và có lẽ lôi cuốn họ vào công việc sắp xếp bên ngoài, nếu chúng ta hướng sự chú ý của họ tới thời kỳ trong lịch sử thế giới được đánh dấu rõ nhất bởi những sự thăm viếng của một năng lượng đạo đức và thuộc linh từ trời. Chúng tôi lấy ví dụ thời đại sứ đồ, khi nước hằng sống tuôn chảy dồi dào hơn bao giờ hết kể từ đó, giữa những người mang danh hiệu Cơ Đốc nhân; và thế nhưng, nếu chúng ta có thể mở rộng phép ẩn dụ, các nhà lãnh đạo của Hội Thánh đã dành nhiều sự tha thiết cho công việc cung cấp cho nó những ống dẫn. Chưa bao giờ có lẽ có một bộ máy tốt đẹp và đa dạng như thế, cho việc truyền đạt Cơ Đốc giáo từ con người này sang con người khác, như vào thời kỳ ấy, khi Đức Thánh Linh giáng xuống dồi dào nhất; và điều đó cũng nhằm mục đích gửi gắm Cơ Đốc giáo vào lòng con người. Phao-lô, người đã cầu nguyện không ngừng cho sự cung cấp ảnh hưởng thiết yếu này, cũng đã không ngừng cung cấp một hiến pháp về các chức vụ như thế, và một trình tự phục vụ như thế, để bảo đảm sự phân phối đúng đắn của nó. Việc mưa rơi từ mây không làm cho việc chuẩn bị các bể chứa để thu thập, và các kênh để truyền dẫn, trở nên thừa thãi, hơn việc nước hằng sống giáng xuống như thức ăn cho mọi điều đáng chấp nhận trong đức hạnh con người và thuộc linh trong sự phân biệt của con người, làm cho câu hỏi về cách xây dựng tốt nhất và phù hợp nhất của một hệ thống bên ngoài để lưu thông nó qua một vùng lân cận trở nên thừa thãi. Vị sứ đồ cảm thấy sự phụ thuộc của mình vào Đức Thánh Linh nhất cho việc cải đạo linh hồn con người, đã lao động nhiều nhất trong việc dựng lên một cơ quan bên ngoài và hữu hình để thúc đẩy sự nghiệp. Và dù chúng ta đọc về sự đa dạng lớn lao của các ân tứ trong Hội Thánh Cơ Đốc — như các tiên tri, các thông dịch viên, các nhà truyền giáo, để gây dựng thân thể của Đấng Christ; hay quan sát công lao của vị sứ đồ vĩ đại trong việc sắp xếp mọi việc theo thứ tự, và sự cung cấp mà ông đã làm cho việc phong chức các trưởng lão trong mỗi thành phố — chúng ta có thể nhận thấy rằng thời đại có ảnh hưởng thuộc linh lớn nhất cũng là thời đại của sự điều chỉnh bên ngoài bận rộn. Và cũng không suy ra rằng người đặt mọi sự tin cậy của mình vào điều trước, nên bỏ qua và đánh giá thấp điều sau; hay người dành suy nghĩ và phán đoán cho máy móc của một quá trình Cơ Đốc hóa, do đó từ chối Đức Thánh Linh khỏi quyền tối cao thuộc về Ngài.

Chính vào thời kỳ tinh thần tôn giáo dâng cao, các trường học đã được thiết lập ở Scotland; và một hệ thống giáo dục như thế đã được nghĩ ra và thành lập, mà ít nhất đã khơi ra một nguồn học vấn trong mỗi giáo xứ, vốn là nơi lui tới đều đặn của giới trẻ qua nhiều thế hệ liên tiếp. Trong điều này chúng ta thấy lợi ích của cái có thể gọi là một tổ chức vật chất. Nó tồn tại qua mọi sự suy giảm và thay đổi của tinh thần đã sinh ra nó; và ai có thể không nhận thấy rằng, nhờ sự tồn tại của nó, khi tinh thần này xuất hiện trở lại trong đất nước, nó tìm thấy những kênh cho sự tiếp cận sẵn sàng và dồi dào hơn vào mọi gia đình, so với ở một đất nước không có sự ban tặng thuộc giáo xứ, và không có thói quen học vấn đều đặn hay phổ quát trong dân chúng? Nhưng hơn nữa, tinh thần tôn giáo có thể suy giảm trong một đất nước, khi đó dĩ nhiên nó sẽ di chuyển một cách ít ỏi qua những phương tiện đã được thiết lập trong đó, giữa người dạy và người học. Và thế nhưng không thể phủ nhận rằng, vẫn tiếp tục di chuyển một ảnh hưởng như thế, vốn vẫn có lợi cho phúc lợi thuộc về thời gian của xã hội. Ngay cả trong những thời kỳ bị bỏ rơi nhất, về ánh sáng và đức tin của Phúc Âm, vẫn có một trí tuệ, một sự mở mang, và một sự tiết độ trầm tư, thu được tại các trường học này, tất cả những điều ấy đã đóng dấu một sự ưu việt lớn lao về dân sự và kinh tế của tính cách lên nông dân Scotland. Một máy móc như thế, với vô số dòng phân phối của nó, rất thích hợp cho mục đích truyền bá tinh thần thống trị của thời đại khắp quốc gia nói chung. Khi điều đó tình cờ là tinh thần ấm áp, trìu mến, và mang tính Phúc Âm của Tân Ước, sẽ có một cánh cửa tiếp cận rộng rãi và hiệu quả hơn nhiều cho nó qua các gia đình của xứ sở có bộ máy ấy, so với xứ sở không có nó. Vì vậy, thật tốt cho nền kinh tế Cơ Đốc của mọi quốc gia khi có một thiết chế như thế. Và ngay cả khi tinh thần Phúc Âm đã suy giảm, vẫn còn, trong diễn tiến yên lặng và thông thường của lịch sử mỗi quốc gia, một tinh thần trong giới công chức, đứng về phía trật tự và hạnh kiểm tốt; vì vậy, với tác động làm mềm mại và nhân đạo của học vấn lên thói quen của tâm trí, thì càng tốt hơn nữa, đối với nền kinh tế dân sự của mọi quốc gia, khi có một thiết chế như thế.

Chúng tôi cho rằng những nguyên tắc rất giống nhau cũng áp dụng được cho câu hỏi về các thiết chế tôn giáo. Đúng là bộ máy tốt đẹp hiện tại của chúng ta gồm các Hội Thánh và giáo xứ đã được dựng lên và hoàn thiện trong những ngày tối tăm dày đặc nhất. Nhưng khi ánh sáng của Cải cách nổi lên, nó đã phá vỡ con đường của mình với sức mạnh và sự dễ dàng lớn hơn, chính vì những lối đi mà Giáo hội La Mã đã mở ra; và dù những người bất mãn với Hội Thánh của chúng ta có quy bao nhiêu sự hư hỏng cho các thiết chế của Anh và Scotland, chúng tôi cho rằng chúng là những công cụ đã định vừa để truyền bá vừa để gia tăng tính Cơ Đốc của xứ sở chúng ta, và sẽ không bao giờ ngừng tiếc nuối sự sụp đổ của bộ máy hùng mạnh này, như một thảm họa có tầm quan trọng chết chóc nhất đối với tính cách tôn giáo của quốc gia chúng ta.

Chúng tôi càng tha thiết hơn về chủ đề này, vì chúng tôi tin rằng sự khác biệt, về thói quen đạo đức và tôn giáo, giữa dân thành thị và dân thôn quê, là do sự khác biệt, về tính đầy đủ, giữa sự cung cấp đã thiết lập về giáo huấn cho bên này và bên kia, hơn là do bất kỳ nguyên nhân nào khác có thể được chỉ ra. Giáo lý về một ảnh hưởng từ trời không thay thế, mà đúng hơn kêu gọi, một cơ chế trần thế, để hướng dẫn và mở rộng sự phân phối của nó; và chính vì thiếu cơ chế sau mà một khối ngoại giáo đã sâu thêm, tích tụ, và đạt tới một quy mô và mật độ như thế trong các thành phố lớn của chúng ta. Nước chữa lành là một kho báu phải được tìm kiếm và cầu nguyện từ trời; nhưng nó vẫn được đặt trong những bình đất, và được truyền qua toàn bộ thân thể hư hỏng bằng những con đường bằng đất. Và chúng tôi cũng không nghĩ rằng việc trông đợi sự trỗi dậy của Cơ Đốc giáo ở các xứ ngoại giáo, mà không có trang bị truyền giáo, và công lao truyền giáo, là hợp lý hơn việc trông đợi sự phục hưng của nó trong những khu vực rộng lớn — và hiện nay chưa được thấm nhuần — của đám đông thành thị, mà không có một ảnh hưởng di động như thế sẽ mang Lời của Đức Chúa Trời vào tiếp xúc vật chất với những gia đình vẫn lặng lẽ, trì trệ và cố định của nó.

Chúng tôi giữ vững khả năng; và chúng tôi không thể nghi ngờ lợi ích của việc đồng hóa một thành phố với một giáo xứ nông thôn. Chúng tôi nghĩ rằng chế độ đạo đức mơ hồ ấy, mà dưới hệ thống giáo xứ và Hội Thánh của Scotland, đã được thiết lập, và với nhiều hiệu quả như thế, trong các giáo xứ nông thôn của bà, có thể, bằng một vài quá trình đơn giản và có thể đạt được, được đưa vào những thành phố đông đúc nhất của bà, và với một hiệu quả nổi bật và rõ ràng như thế đối với toàn bộ thói quen và tính cách của dân cư chúng — rằng mối quan hệ đơn giản tồn tại giữa một mục sư và dân của ông trong tình huống trước, có thể được duy trì với tất cả sự trong sạch và toàn vẹn của những ảnh hưởng của nó trong tình huống sau; và cũng có thể dùng được như nhau cho việc hình thành một dân quê có điều kiện tốt: nói tóm lại, rằng không có sự khác biệt nào giữa thành thị và thôn quê, đến mức ngăn cản sự ưu việt quốc gia lớn lao của Scotland, về dân chúng có nguyên tắc tốt và được giáo dục tốt của bà, cũng có thể quan sát được ở Glasgow hay Edinburgh, chẳng hạn, như ở những quận hẻo lánh nhất của bà, và những quận này dưới quá trình trau dồi đạo đức và tôn giáo siêng năng nhất. Vì vậy, trong khi sự trụy lạc tồn tại trong mọi khối đông đúc và tập trung của con người, bị nhiều nhà nhân ái xem như một trong những bệnh tật bất lực và không thể cứu chữa của thân thể chính trị, mà không có phương thuốc nào — thì chúng tôi duy trì rằng có những sắp xếp thực tế nhất định mà, dưới phước hạnh của Đức Chúa Trời, sẽ ngăn chặn tai họa đang gia tăng này, và bằng sự kiên trì trong vài năm, sẽ đưa chúng ta tới một thế hệ trong sạch và tốt đẹp hơn.

Một bước thiết yếu nhất hướng tới sự đồng hóa đáng mong muốn như thế trong một giáo xứ thành phố lớn, là một cơ quan đông đảo và được trang bị tốt. Sự đồng hóa không nằm ở đây trong khung bên ngoài; vì, trong một giáo xứ nông thôn nhỏ, chỉ riêng mục sư, hay với rất ít cộng sự của một phiên họp nhỏ, có thể mang ảnh hưởng cá nhân của mình

tác động của những sự quan tâm tử tế và Cơ Đốc của mình lên tất cả các gia đình. Trong mười ngàn người của một giáo xứ thành phố, điều này là không thể; và do đó những gì ông không thể làm ngoài một phần và hời hợt trong chính con người mình, nếu được làm một cách thực chất, phải được làm trong con người của những người khác. Và ông, bằng cách chia giáo xứ của mình thành những khu vực nhỏ có thể quản lý được — và giao cho mỗi khu vực một hoặc nhiều người bạn của mình, trong một chức năng nào đó — và trao cho họ một quyền giám sát hay thẩm vấn như thế, mà dân chúng sẽ luôn đón nhận với lòng biết ơn — và như vậy dựng lên một phương tiện liên lạc sẵn sàng giữa chính ông và cư dân trong giáo xứ của mình, cuối cùng có thể đạt được sự đồng hóa về kết quả với một giáo xứ nông thôn, dù không phải bằng những phương tiện mà ông đã đạt được nó. Chính ông có thể duy trì ít nhất một sự giao tiếp khá gần gũi và thường xuyên với những trường hợp đáng chú ý hơn; và đối với sức hấp dẫn đạo đức của tình quen biết thân tình và Cơ Đốc, ông có thể lan truyền nó ra xa bằng sự ủy nhiệm trên phần thành phố đã được giao cho ông. Bằng cách này, một ảnh hưởng, đã lâu vắng bóng trong các thành phố, có thể nhanh chóng được khôi phục cho chúng; và những người, chúng tôi khẳng định, không biết gì về lĩnh vực này của bản tính chúng ta, là những người phủ nhận sự thật của mệnh đề — rằng từ sự chú ý, lời khuyên, phép lịch sự, và thiện chí đơn giản, được truyền qua các khu nhà của người nghèo, bởi những người chỉ cao hơn họ một chút về địa vị, một hoạt động thanh lọc hơn nhiều và thậm chí nhân từ hơn nhiều có thể được giáng xuống trên họ, so với bất kỳ sự phục vụ nào khác của lòng từ thiện sẽ đạt được.

Và ở đây, hãy lưu ý rằng, cũng giống như bộ máy vật chất của các trường học phục vụ nền kinh tế dân sự cũng như nền kinh tế Cơ Đốc của một quốc gia, bằng cách hoạt động như một phương tiện cho những ảnh hưởng tốt đẹp khác ngoài những ảnh hưởng thuần túy thiêng liêng — thì điều này cũng đúng một cách nổi bật đối với mọi sự sắp xếp như thế làm tăng thêm các chủ đề và dịp giao tiếp giữa tầng lớp cao và tầng lớp thấp trong xã hội. Không có thành phố lớn nào mà không sớm cảm nhận được lợi ích của một sự sắp xếp như thế. Nhưng khi thành phố ấy hoàn toàn mang tính thương mại, thì đó chính là sự sắp xếp, trong tất cả các sự sắp xếp khác, thích hợp nhất để sửa chữa một bất lợi đặc biệt mà nó đang gánh chịu. Trong một thủ phủ tỉnh lẻ, đại đa số dân cư được giữ trong sự phụ thuộc tử tế và trực tiếp vào những cư dân giàu có của nơi ấy. Đó là nơi lui tới của những người hưởng niên kim, các chủ đất, các thành viên ngành luật, và các ngành nghề có học khác, những người tạo động lực cho một lượng lớn công nghiệp gia đình, bằng chi tiêu của họ; và, khi tìm hiểu các nguồn duy trì và việc làm cho các tầng lớp lao động ở đó, sẽ thấy rằng họ chủ yếu tham gia vào việc phục vụ trực tiếp để đáp ứng nhu cầu và xa xỉ của các tầng lớp cao hơn trong thành phố. Điều này đưa hai tầng lớp cực đoan của xã hội vào loại quan hệ rất có lợi cho sự dịu dàng và yên bình chung của toàn bộ dân cư. Trong một thành phố sản xuất, mặt khác, người nghèo và người giàu đứng tách biệt nhau hơn. Đúng là họ thường gặp nhau, nhưng họ gặp nhau nhiều hơn như trên một đấu trường tranh chấp, hơn là trên một lĩnh vực mà sự bảo trợ và lòng tốt của bên này được đáp lại bằng lòng biết ơn và thiện chí của bên kia. Khi một khách hàng giàu có gọi một người thợ vào trước mặt mình, với mục đích giao cho người ấy một công việc liên quan đến sự tiện nghi cá nhân của mình, cảm giác chung của người sau hẳn phải hoàn toàn khác với cảm giác khi người ấy được gọi vào trước mặt một nhà tư bản thương mại, với mục đích mặc cả giá công việc của mình, và bị sa thải để tìm người khác, nếu không thỏa thuận được các điều khoản. Chúng tôi không nhằm đưa ra sự phản ánh xa xôi nhất chống lại các nhà sản xuất của xứ sở chúng ta; nhưng hẳn phải rõ ràng, từ bản chất của trường hợp, rằng sự giao tiếp của họ với các tầng lớp lao động phần lớn là sự giao tiếp va chạm hơn, và ít là sự giao tiếp tử tế hơn nhiều, so với sự giao tiếp của các tầng lớp cao hơn trong những thành phố như Bath, Oxford, hay Edinburgh. Bằng cách này, có một khoảng trống lớn lao chưa được lấp đầy chen vào giữa tầng lớp cao và tầng lớp thấp của mọi thành phố sản xuất lớn, do đó họ mù quáng lẫn nhau đối với những sự thân tình và hấp dẫn thực sự thuộc về mỗi bên; và một cảm giác oán giận có xu hướng được nuôi dưỡng, hoặc khinh miệt hoặc thách thức, mà sẽ cần mọi biện pháp của lòng từ thiện sáng suốt để loại bỏ một cách hiệu quả. Và chúng tôi cũng không thể đoán ra một sự sắp xếp nào có khả năng hơn hay trực tiếp hơn cho mục đích này, so với việc nhân rộng các tác nhân của Cơ Đốc giáo giữa chúng ta, mà niềm vui của họ có thể là đi ra giữa dân chúng, với không nhiệm vụ nào khác ngoài thiện chí thuần túy, và với không sự phục vụ nào khác ngoài sự tôn trọng và dịu dàng.

[Chú thích, bản OCR mờ: Dịch vụ tự nguyện mà các trưởng lão thực hiện ở Scotland có thể được thực hiện bởi giáo dân ở Anh — khi [...] của giáo sĩ không ngăn cản ông sử dụng họ.]

Có một bài học mà chúng ta không cần dạy, vì kinh nghiệm đã dạy nó rồi, đó là ảnh hưởng tử tế mà sự hiện diện đơn thuần của một con người có đối với đồng loại của mình. Hãy để sự quan tâm dành cho người khác là sự tuôn trào chân thật của thiện chí, và chỉ còn một điều nữa để làm cho nó không thể cưỡng lại được. Cách sẵn sàng nhất để tìm đường vào lòng một người, là đi vào nhà của người ấy; và ở đó thực hiện việc làm tử tế, hay hoàn thành sự thừa nhận thường lệ và được mong đợi. Bằng cách đặt mình dưới mái nhà của một người hàng xóm nghèo, chúng ta theo một cách nào đó đặt mình dưới sự bảo vệ của người ấy — chúng ta khiến người ấy trong thời gian ấy trở thành người trên của mình — chúng ta phó thác sự tiếp đón của mình cho lòng hào phóng của người ấy, và chúng ta có thể chắc chắn rằng đó là một sự tin cậy gần như sẽ không bao giờ làm chúng ta thất vọng. Nếu Cơ Đốc giáo là nhiệm vụ mà phong trào này được thực hiện, nó sẽ mở cửa mọi gia đình; và ngay cả những người tục tĩu và trụy lạc cũng sẽ nhận ra giá trị của nguyên tắc ấy, vốn thúc đẩy sự siêng năng không mệt mỏi của những sự phục vụ như thế. Qua mỗi vòng đi giữa họ, một vị thế thuận lợi cao hơn về ảnh hưởng đạo đức và thuộc linh được đạt tới; và, bất chấp tất cả những gì đã được nói về sự hung dữ của dân thành thị, trong những vòng đi như thế không có sự hung dữ nào gặp phải, ngay cả trong những nơi chứa đựng sự vô giá trị của con người. Đây là ngôi nhà mà trong đó, nếu không phải là một sự nổi tiếng kiêu hãnh thì ít nhất là một sự nổi tiếng bình an của tấm lòng được tạo nên — những lời chào của những người, ngay cả bằng sự phục vụ tử tế rẻ nhất và dễ dàng nhất, không có gì để cho ngoài những lời chúc tử tế của họ trở lại; nhưng, khi cho những điều này, đã đội vương miện cho những sự quan tâm đạo đức như thế bằng sự nổi tiếng duy nhất đáng để khao khát — sự nổi tiếng tồn tại trong lòng các gia đình, và bên cạnh giường chết. Chúng ta phải tham khảo chương tiếp theo, về ảnh hưởng của địa phương trong các thành phố, để có sự làm sáng tỏ đầy đủ hơn về ảnh hưởng này, về hoạt động có lợi của nó. Và, thật vậy, hiện tại chúng ta chỉ có thể dọn dẹp và mở đường cho nhiệm vụ chứng minh các phương tiện khác nhau mà nhờ đó một thành phố có thể được đồng hóa, về hiến pháp và hiệu quả, với một giáo xứ nông thôn. Do đó chúng ta sẽ giới hạn mình trong những gì, về chính yếu, có thể được xem là sơ bộ. Và vì chúng ta đã nhắc tới sự đánh giá tầm thường mà công việc thuần túy Cơ Đốc dễ bị các nhà lý thuyết chính trị của chúng ta xem nhẹ, giờ đây chúng ta hãy [xem xét] sự xâm lấn rất nghiêm trọng và có hại đã thực sự được thực hiện lên họ bởi các nhà thực hành chính trị của chúng ta, mà nhờ đó tính hữu ích tôn giáo của họ đã bị suy yếu một cách đau buồn, và thậm chí tính hữu ích dân sự và chính trị của họ cũng bị suy yếu cùng với nó. Thật vậy, đó là một chủ đề hoàn toàn thích hợp với tựa đề của chương trước của chúng ta, vì nó đứng liên hệ mật thiết với nguyên nhân của một trong những sự khác biệt lớn nhất tồn tại giữa một thành phố và một giáo xứ nông thôn. Đó là một ví dụ về sự tôn kính ít ỏi được dành cho Cơ Đốc giáo bởi các nhà kinh tế chính trị của chúng ta, được thể hiện thành hình thức và thực hành bởi các viên chức chính trị của chúng ta; và nhờ đó, những mục đích tốt nhất của mọi chính sách dân sự và lập pháp đều có nguy cơ bị hoàn toàn thất bại.

Điều chúng tôi ám chỉ là tai hại của những công việc thế tục đã được đặt lên chức vụ giáo sĩ; và với mục đích giải thích nó, chúng tôi đưa ra một tường thuật ngắn gọn về cách mà tính thiêng liêng của một nghề nghiệp, vốn luôn phải được giữ bất khả xâm phạm, đã bị mở ra cho mọi cuộc xâm lấn thô bạo và ngẫu nhiên hiện nay sẵn sàng nhấn chìm nó — mặc dù chúng tôi sẽ thấy không thể nhắc tới từng hạng mục trong mớ hỗn độn kỳ lạ các dịch vụ ấy, mà vị mục sư của một giáo xứ thành phố lớn giờ đây cảm thấy mình bị thúc ép mọi giờ, và bị vây quanh ở mọi con đường, và mọi khúc quanh trong lịch sử di chuyển của mình.

Trong dân chúng của xứ sở bận rộn của chúng ta, những người luôn năng động, và dù trong hoàn cảnh hòa bình hay chiến tranh, luôn cảm nhận xung lực của một phong trào quốc gia này hay khác — không có gì đáng ngạc nhiên khi một loạt giao dịch liên tục chảy giữa thủ đô của đế quốc và các tỉnh xa xôi của nó. Có những khoản tiền gửi đi qua các văn phòng công cộng của chúng ta, từ binh lính và thủy thủ, tới thân nhân của họ ở quê nhà; — có những thư hỏi thăm được gửi trở lại từ những thân nhân này; — có tất cả thư từ, và tất cả công việc về hối phiếu, và các thương lượng khác, xảy ra sau cái chết của một người lính, hay một thủy thủ; — có toàn bộ các khoản trợ cấp bệnh viện, việc trả lương hưu, và nhiều hạng mục khác, mà tất cả cộng lại sẽ tạo thành một sự liệt kê rất kỳ lạ và tẻ nhạt.*

Những cá nhân mà các giao dịch này được thực hiện cùng, cần phải được xác minh. Họ sống trong giáo xứ này hay giáo xứ khác; và ai có thể thích hợp hơn cho mục đích cần thiết ấy, so với vị mục sư giáo xứ? Ông ấy là, hoặc ông ấy nên là, quen biết với từng giáo dân của mình; và sự quen biết này, mà ông không bao giờ có thể đạt được trong các thành phố, ngoại trừ bằng nhiều năm nỗ lực mục vụ giữa họ, lại được chuyển sang một mục đích phá hoại chính nguyên tắc mà ông đã được chọn cho dịch vụ như thế. Nó chất lên ông một nhiệm vụ phá vỡ những nỗ lực mục vụ của ông — làm rộng khoảng cách của ông với dân chúng; và, cuối cùng, khiến ông trở nên không phù hợp để chứng thực một điều khoản thông tin nào về họ, như cá nhân kín đáo nhất trong khu phố của ông.

Thế nhưng sự việc là như vậy. Vị mục sư là cơ quan của nhiều thông tin liên lạc giữa dân của ông và các văn phòng ở Luân Đôn; và nhiều chữ ký mệt mỏi được yêu cầu từ ông; và một thế giới quản lý được giao phó lên vai ông; và, thay vì ngồi như các tiền bối của mình trong chức vụ, được bao quanh bởi thần học của hiện tại và của các thời đại khác, giờ đây ông phải biến phòng học của mình thành một phòng kế toán, và có tủ hồ sơ được sắp xếp tốt trước mặt mình, được trang bị với các ngăn và các tiện nghi khác, cho các thông báo, bản sao, và tất cả những mảnh vụn và ghi nhớ của một thư từ đa dạng.

Nhưng lịch sử không dừng lại ở đây. Ví dụ của chính phủ

đã lan xuống, và giờ đây đang nhanh chóng chạy khắp toàn bộ lĩnh vực của cơ quan tư nhân và cá nhân. Quy định về công việc tiền thưởng chiến lợi phẩm là một trong nhiều ví dụ xảy ra với chúng tôi. Việc di cư của những người định cư mới tới Canada là một ví dụ khác. Công việc của di chúc Kinloch là ví dụ thứ ba. Dường như không có đạo luật nào của chính phủ ủy quyền cho các tác nhân trong vấn đề này cố định vào giới giáo sĩ, như các cơ quan để giao dịch công việc của họ, hay truyền đạt thông tin của họ tới dân chúng trong xứ. Nhưng họ thấy thuận tiện khi theo gương của chính phủ, và đã làm như vậy; và, bằng cách này, một đám đông hùng hậu các bảng biểu, thông tư, và mẫu in, với những khoảng trống dài mà vị mục sư được yêu cầu điền vào, theo hiểu biết tốt nhất của mình, đã bước vào cuộc cạnh tranh tập hợp với toàn bộ các yêu cầu khác, và các công việc khác của ông. Đúng là vị mục sư trong trường hợp này có thể từ chối; nhưng khi đó dân chúng được thông báo về sự sắp xếp ấy, và, đã được huấn luyện quá tốt để trông cậy vào vị mục sư như một cơ quan phục vụ dân sự, họ sẽ bao vây nơi ở của ông, và đổ lên ông những thắc mắc của họ; và sự lựa chọn tàn nhẫn được đặt lên ông hoặc cản trở sự tiện lợi của giáo dân mình, và đuổi họ khỏi sự hiện diện của mình, hoặc gánh lấy toàn bộ gánh nặng của một sự quản lý đã được giao phó cho ông một cách thiếu thận trọng và tùy tiện như thế.

[Chú thích, bản OCR mờ: Sự áp đặt đặc biệt về [...] mà chúng tôi đã đặt lên [...] có thể khác nhau từ trường hợp này sang trường hợp khác; nhưng mặc dù một số điều được nêu ở đây có thể nay đã qua đi, người ta vẫn cho là đúng khi giữ lại một lời phản đối, mà trong những thời đại này với [...] thế tục vẫn đang gia tăng thì còn cần thiết hơn bao giờ hết.]

Nếu, để xúc tiến công việc, chúng ta bị lợi dụng, ngay cả bởi các cá nhân tư nhân, thì cũng không có gì đáng ngạc nhiên nếu các cơ quan từ thiện, vào mọi lúc, trông đợi sự phục tùng của chúng ta đối với các kế hoạch và hoạt động nhân ái của họ. Khi một quỹ yêu nước, hay một quỹ quyên góp Waterloo, rực rỡ trong tất cả vẻ huy hoàng của sự hào phóng của một quốc gia, và lòng biết ơn của một quốc gia, trước mắt công chúng — ai sẽ có đủ can đảm để từ chối một hạng mục duy nhất của sự hợp tác được yêu cầu mà người ta trông đợi từ mình? Chắc chắn một yêu cầu như thế hoàn toàn không thể cưỡng lại được; và, theo đó, từ phía này cũng vậy, một gánh nặng lớn về tư vấn và chứng nhận, với sự đặc biệt thêm là phải lo việc rút tiền, giữ tiền an toàn, và phân phát tiền thành những phần nhỏ tùy ý theo nhu cầu và hoàn cảnh của các bên; — tất cả, tất cả đều được đặt lên vai của vị mục sư vốn đã chất nặng và quá tải.

Chúng tôi không biết điều này sẽ kết thúc ở đâu, hay những bổn phận mới và chưa từng nghe nói nào vẫn còn dành cho chúng tôi; nhưng điều này thì chúng tôi biết, rằng chúng đang trên đường gia tăng vô hạn. Chúng tôi đã nghe một cách mơ hồ về một số bổ sung rất gần đây vào gánh nặng của mình, nhưng cụ thể là gì, chúng tôi chưa có thông tin rõ ràng hay xác thực. Chúng tôi không đủ hiểu biết về dân sự để biết liệu ngay cả một Đạo luật của Quốc hội có mang theo một quyền lực toàn năng như thế, để trao quyền cho chuỗi kỳ lạ các sự xâm phạm tùy tiện và cố ý này vào những ngôi nhà và tự do cá nhân của các giáo sĩ hay không. Nhưng chúng tôi đủ yêu nước để cảm thấy rằng, các nhà cai trị của đất nước chúng tôi, vì một sự phục vụ có thể dễ dàng được cung cấp cho họ bằng một phương pháp khác, đang đánh đổi những lợi ích tốt nhất của dân tộc mình; rằng, qua phía các giáo viên công cộng của nó, họ đang giáng một đòn vào đạo đức và nguyên tắc của khối thịnh vượng chung; rằng, bằng mỗi đạo luật thiếu khôn ngoan như những đạo luật mà chúng tôi hiện đã cố gắng phơi bày, họ đang làm chậm lại sự lưu thông của Cơ Đốc giáo, và của mọi ảnh hưởng lành mạnh và nâng cao của nó trong các thành phố và gia đình của chúng ta; rằng họ đang quét sạch khỏi mặt mọi thành phố lớn những bảo đảm tốt nhất cho trật tự, mãn nguyện, và trung thành; — và chúng ta cũng không nên ngạc nhiên nếu, trong một thời kỳ hỗn loạn và rối loạn nào đó trong tương lai, họ sẽ hối tiếc sự mê muội đã khiến họ can thiệp như thế vào tôn giáo của xứ sở chúng ta bằng những cuộc xâm nhập mà họ hiện đang thực hiện, và sự xúc phạm tàn nhẫn mà họ hiện đang gây ra, đối với tính thiêng liêng của các vị mục sư đang thi hành chức vụ của nó.

Không cần phải nói nhiều về ảnh hưởng tai hại của tất cả điều này đối với đại đa số dân cư của chúng ta. Nhờ sự xúc phạm đau buồn đã gây ra cho chức vụ như vậy, chúng tôi đưa ra, trong mắt họ, một khía cạnh hoàn toàn khác với các mục sư của thời trước. Mỗi năm chúng tôi càng trở nên giống hơn, về vẻ ngoài và tính chất, với những người đo đạc, thư ký thành phố, thẩm phán, và người phân phối tem thuế, và tất cả những người có chức vụ phải làm việc với dân chúng trong các vấn đề về cơ quan dân sự hay thành phố. Mỗi nét trong tính thiêng liêng của nhân cách chúng tôi đang mòn dần giữa mọi sự xáo trộn, vội vã, và thúc ép gay gắt của tính quan liêu đa dạng này. Và như vậy, giáo dân của chúng tôi gần như đã hoàn toàn mất dấu chúng tôi với tư cách là những người hướng dẫn thuộc linh của họ, và hiếm khi hay không bao giờ đến gần chúng tôi vì bất kỳ công việc thuộc linh nào; mà, khi bị hệ thống xấu xa hiện đang vận hành dần dần dẫn dắt tìm thấy chúng tôi, họ luôn luôn tràn ngập chúng tôi bằng những tư vấn về các vấn đề thuộc về thời gian của họ; và toàn bộ sự khéo léo của một mối quan hệ thuộc linh giữa mục tử và bầy chiên của ông do đó bị tiêu tan và xóa bỏ. Có rất ít sự xức dầu của Cơ Đốc giáo trong sự giao tiếp mà ông có với họ; và mọi thứ liên quan đến linh hồn, và lợi ích của cõi đời đời, và sự chăm sóc tôn giáo cho bản thân họ và gia đình họ, đều bị chen lấn bởi công việc điền các bảng biểu của họ, và tư vấn cho họ về tiền bạc của họ, và cùng với họ, vật lộn giữa các mẫu đơn và sự đau đớn của một thư từ phức tạp nhất.

Nguyên tắc mà chúng tôi đặt ra là, công việc của một giáo viên Cơ Đốc tự nó đã đủ để chiếm hữu và chiếm toàn bộ năng lực của bất kỳ một người nào. Công việc suy ngẫm là một công việc mệt mỏi, và để lại một sự kiệt sức chung phía sau nó. Có một thứ gọi là sự mệt mỏi của tâm trí; và, chắc chắn, nếu phương thuốc đúng đắn cho sự mệt mỏi là nghỉ ngơi, thì hẳn phải có sự làm việc quá sức của tâm trí, khi, sau khi đã rèn luyện tới giới hạn sức lực của nó, nó lại bị chất thêm vô số những đòi hỏi khác và áp đảo lên sự chú ý, trí nhớ, phán đoán, và các khả năng khác thuộc về nó. Điều giống nhất với nó, trong kinh nghiệm của các công dân bình thường, mà chúng ta có thể tưởng tượng, là trường hợp của một thương gia tự làm kiệt sức mình bằng những công việc buổi sáng của cửa hàng hay phòng kế toán của mình, và rút lui về những thú vui của một ngôi nhà thoải mái, và ở đó xoa dịu mình bằng cuộc trò chuyện của tình bạn, hay bồi bổ sự uể oải của những tinh thần đã mòn mỏi của mình giữa những âu yếm của một gia đình. Có một bức tường phòng thủ, mà chúng tôi hiểu rằng nhiều người trong số họ đã dựng quanh con người mình, và nhờ đó không một đơn xin việc nào được tiếp nhận hay lắng nghe ngoại trừ trong giờ làm việc. Hãy để họ đoán xem, họ sẽ bị quấy rầy, mệt mỏi, và thực sự suy yếu đến mức nào, nếu bức tường phòng thủ này bị phá vỡ; và đều đặn đi qua khe hở ấy, vào buổi tối cũng như thường xuyên, một đám xâm nhập được trang bị với đủ loại đơn xin hỗn tạp và không liên quan. Hãy để họ áp dụng điều này trở lại trường hợp của một người mà công việc của người ấy là suy ngẫm. Có lẽ họ chưa bao giờ tham gia ở mức độ lớn nào vào công việc này. Vậy thì, chúng ta sẽ không chờ đợi sự xác tín từ kinh nghiệm cá nhân của họ về chủ đề này, nhưng chúng ta đòi hỏi như một quyền rằng người có kinh nghiệm nên được tin tưởng. Lời chứng tích cực của người ấy nên được coi là nặng hơn tất cả những gì sự thiếu kinh nghiệm có thể hình dung, hay có thể suy đoán, về một trường hợp như thế. Nếu người ấy tình cờ đối mặt với một công chúng hoàn toàn xa lạ với công lao của suy nghĩ mãnh liệt — thì tiếng nói của một công chúng như thế, nếu cất lên để lên án người ấy, không nên được duy trì như một tiếng nói có thẩm quyền. Họ không phải là một bồi thẩm đoàn có thẩm quyền về câu hỏi này. Và, xuất phát từ điều này, chúng tôi khẳng định điều mà chúng tôi không sợ phải đưa ra kháng cáo lên lý trí cao hơn của đất nước, rằng công lao của sự nghiên cứu mãnh liệt, nếu kiên trì trong vài giờ, cũng mệt mỏi ngang với buổi sáng bận rộn và kéo dài nhất của một công dân bình thường. Người đã mang công lao này suốt ngày, đã mua được, bằng công lao ấy, một quyền tốt ngang như vậy để được miễn khỏi mọi điều có thể quấy rầy hay làm phiền mình; và nếu, tuy nhiên, những điều phiền toái này vẫn cố chấp được trình bày cho người ấy, người ấy sẽ bị đặt vào tình trạng đau khổ về tinh thần và thể xác. Có một áp lực lên toàn bộ cấu trúc của người ấy lớn hơn sức lực của nó có thể mang nổi; và, trong những hoàn cảnh này, người ấy hẳn phải tìm cách giải thoát trong một sự thay đổi nào đó về những sắp xếp hằng ngày và thói quen của mình.

Tất cả chúng ta đều nhận biết sự thèm muốn không ngừng của một hữu thể có cảm giác đối với một tình trạng tồn tại thoải mái. Trong trường hợp mà chúng ta hiện đã nêu rõ, nguyên tắc này hẳn phải có tác dụng. Nếu một sinh viên có thói quen lao động trong bài tập đặc thù của mình tới mức khả năng cấu trúc của mình, thì công lao thêm vào được đặt lên người ấy cũng đặt lên người ấy nhu cầu rút ngắn việc học của mình. Người ấy hẳn phải cắt giảm giờ làm việc của mình. Có một lời khuyên quen thuộc thường được đưa ra cho một người đang gặp khó khăn, và sẽ đến với người ấy với tất cả sức mạnh của một cám dỗ quyến rũ nhất, — "Hãy xử lý mọi việc một cách dễ dàng." Bạn có bận rộn với những đơn xin từ bên ngoài không? Hãy xử lý chúng một cách dễ dàng. Bạn có bị phiền toái bởi sự bảo trợ chính thức không? Hãy xử lý nó một cách dễ dàng. Bạn có bị thúc ép tham dự cá nhân vào công việc của các công việc thế tục không? Hãy xử lý nó một cách dễ dàng. Bạn có bị yêu cầu, suốt tuần, cho đủ loại công việc đa dạng không? Hãy xử lý tất cả chúng một cách dễ dàng. Ngoài những điều khác, bạn có bị gánh nặng bởi bổn phận chuẩn bị cho ngày Sa-bát không? Đúng là có điều gì đó trong công việc này rất có thể đè nặng một người với cảm giác về tầm quan trọng của nó. Người ấy phải nói với một số sinh vật bất diệt về những vấn đề của sự bất diệt. Nhưng người ấy không có nguồn lực nào khác ngoài việc làm với chúng những gì người ấy làm với đám đông và tần suất của các công việc khác của mình. Người ấy phải gom lại những suy nghĩ nào mình có thể, và dựng lên một buổi trình diễn nửa giờ bằng cách này hay cách khác; nhưng, để tự vệ, và vì người ấy coi trọng những mục đích lớn lao của sự thoải mái và bền bỉ, người ấy bằng mọi cách phải xử lý vấn đề một cách dễ dàng.

Chúng tôi không cần nói thêm về đòn đánh trực tiếp mà hệ thống thịnh hành của các thành phố chúng ta cuối cùng, bằng cách này, phải giáng vào sự nghiệp của Cơ Đốc giáo thực hành, trong các hội chúng và giáo xứ của chúng ta. Chúng tôi tiến tới một ảnh hưởng khác vẫn rõ ràng hơn, nếu không tai hại hơn, so với ảnh hưởng trước. Nó sẽ kìm hãm và hạ thấp văn học thần học của Scotland.

Không có gì trong sự tương phản, mà chúng tôi sắp đưa ra, giữa thần học của thời đại này và thần học của thời đại khác, mà

làm vinh dự cho thế hệ giáo sĩ hiện tại. Sự thật là, họ đã giữ vững lập trường của mình rất tốt trước làn sóng của hoạt động gây hại và thoái hóa này, đến mức cần thiết, nhằm làm cho lập luận của chúng ta có đầy đủ hiệu lực, rằng chúng ta nên nhìn về phía trước, trong viễn cảnh, tới thế hệ tiếp theo, và tính toán sự khác biệt không thể tránh khỏi phải tồn tại giữa văn học của nó và văn học của thế hệ trước.

Khi nhìn lại khoảng cách nửa thế kỷ, chúng ta thấy hình ảnh một Hội Thánh được tô điểm bởi văn học của giới giáo sĩ của bà. Đối với lập luận, việc toàn bộ văn học này không phải là văn học chuyên môn là không quan trọng. Một phần của nó là như vậy; và mỗi phần của nó ít nhất đã chứng minh thực tế rằng đã có thời gian, sự yên tĩnh, và sự bảo vệ đầy đủ khỏi mọi điều không phù hợp cho những công lao của trí tuệ. Chúng ta không thể không nhìn lại với sự tiếc nuối, gần như ghen tị, tới thời kỳ trong lịch sử của Hội Thánh chúng ta, khi các mục sư của bà giao du với các hiền triết của triết học, và nhận được một phần bằng nhau trong sự tôn kính của công chúng — khi những lời nhẹ nhàng của Hume, khi ông khoe khoang giờ phút không phòng bị của mình giữa các vòng tròn của những người khai sáng, đã bị các mục tử của Chủ nghĩa Presbyterian khiêm nhường đón gặp, những người, ngang bằng về tầm vóc và thành tựu với chính ông, có thể đẩy lùi sức mạnh của mọi ngụy biện của ông, và khiển trách ông im lặng — khi kẻ tinh vi và sâu sắc nhất trong số những kẻ vô thần nhắm đòn quyết định của mình vào chứng cớ Cơ Đốc, và một mục sư của Hội Thánh chúng ta, và ông cũng là mục sư của một thành phố, đã đón nhận mọi nguy hiểm của cuộc chiến trí tuệ, và giành lấy phần thưởng cao quý khỏi tay ông; — nói tóm lại, chúng ta nhìn lại, như nhìn một cảnh vinh quang đã qua, tới thời kỳ khi giới giáo sĩ của các thành phố chúng ta có thể theo đuổi những công lao của một sự cô độc không bị gián đoạn, và gửi ra thành quả của chúng trong một dòng chảy phong phú của sự cải thiện đạo đức và văn học khắp xứ sở chúng ta. Đúng là không phải tất cả tài năng của thời kỳ đó đều được dâng hiến, trong một sự dâng hiến thánh, cho sự nghiệp thần học. Đúng là trong số những tài năng của Wallace, Henry, Robertson, Blair, MacKnight, và Campbell, có thể chọn ra một số người đã chọn con đường cổ điển, hay dâng tài năng của mình cho những suy đoán của triết học tổng quát. Thế nhưng lịch sử của mỗi cá nhân trong số họ chứng minh rằng, trong những ngày ấy, đã có thời gian cho việc thực hành tài năng; rằng đó là những ngày khi người trong hàng giáo phẩm có thị hiếu độc quyền về thần học, có thể dành toàn bộ sức mạnh tâm trí của mình cho những suy ngẫm của nó; rằng đó là những ngày khi một lòng nhiệt thành hào phóng đối với vinh quang của nghề nghiệp của mình không gặp gì để dập tắt hay tầm thường hóa nó; rằng đó là những ngày khi người cầu nguyện, và người phục vụ Phúc Âm, có thể hoàn toàn dâng mình cho những điều này, và đưa ra bằng chứng về sự tiến bộ của mình, hoặc trong việc làm tác giả cho mọi người, hoặc trong những bài nói chuyện hằng tuần với dân chúng trong hội chúng của mình. Đúng là những cái tên mà chúng ta vừa tập hợp đều thuộc lĩnh vực văn học cao quý và nổi bật; thế nhưng chúng ta chủ yếu dựa vào chúng như những dấu hiệu của sự nhàn rỗi, sự ẩn dật, và cơ hội thường xuyên như thế, cho những bài tập ẩn dật, mà sẽ mang lại hiệu quả gấp mười lần cho những mục sư xứng đáng và tận tụy nhất của một thế hệ trước — như đã giúp các ông Hamilton và Gillies của thành phố chúng ta* tỏa ra một ảnh hưởng thánh thiện hơn xung quanh họ, và đã tôn vinh, trong ký ức của những người còn sống, các ông Erskine, Walker, và Black, của thủ đô chúng ta, những người đã duy trì, suốt toàn bộ lịch sử của họ, khía cạnh thiêng liêng, và dành mọi giờ trong cuộc đời của họ cho những suy ngẫm và công lao của nó.

* Viết năm 1819, khi tác giả là một trong những mục sư của Glasgow.

Điều gì sẽ khiến mọi sự giống nhau với điều này biến mất khỏi một thế hệ tương lai? Không phải vì số phận của họ sẽ rơi vào một thời đại của những con người nhỏ bé. Không phải vì Tự nhiên sẽ giáng một tai họa lên mặt Thiết chế của chúng ta, và làm héo úa mọi ân sủng và tài năng từng làm nổi bật nó. Không phải vì một cuộc cách mạng nghịch cảnh nào đó của các yếu tố sẽ mang theo nó một ảnh hưởng tàn phá kỳ lạ nào đó đối với thiên tài và văn học của hàng giáo phẩm. Lời giải thích ở gần hơn, và chúng ta không cần tìm kiếm nó trong những hoang dã hay tối tăm của thuyết thần bí. Tự nhiên sẽ vẫn hào phóng như trước; và sinh ra những mẫu mực mạnh mẽ và khỏe mạnh nhất của tâm trí với sự dồi dào như bao giờ; và sẽ không tung ra bất kỳ ảnh hưởng hủy diệt nào để kìm hãm bất kỳ năng lượng khát khao nào của nó; và sẽ, nếu được tự do, cũng mạnh mẽ với những sản phẩm đạo đức như với những sản phẩm thể chất của một thế hệ trước. Sự thay đổi này, mà thực tế của nó sẽ không thể nghi ngờ, dù nguyên nhân của nó có thể lẩn tránh sự quan sát của công chúng đến đâu, sẽ không phải là công việc của Tự nhiên mà là của con người. Sẽ không có sự suy tàn nào của tài năng, xét về sự tồn tại của nó. Sự suy tàn duy nhất sẽ là trong việc thực hành tài năng. Đó sẽ là vì những nơi ẩn dật của nó đều đã bị xâm phạm — những yêu cầu của nó đều đã không được nghe và bị khinh miệt — những sự tinh tế của nó đều đã bị lấn át — trên hết là những nỗ lực và khả năng của nó đã bị hiểu lầm một cách thô thiển — vì không biết sự kiềm chế làm nghẹt thở nó đến mức nào; và những công việc kinh doanh thông thường làm tầm thường hóa nó ra sao; và sự phân tâm cản trở bước tiến của những công việc lớn hơn của nó ra sao; và sự mệt mỏi mà nó gánh chịu bởi chính những bài tập của mình, nếu tích lũy thêm bởi sự mệt mỏi của những bài tập khác không thuộc về nó, cuối cùng có thể làm suy yếu và kiệt sức nó hoàn toàn. Như vậy, một công chúng không học thức có thể vừa thừa nhận sự tồn tại của điều ác, vừa than thở những điều xấu của nó, mà vẫn hoàn toàn mù quáng trước thực tế rằng đó là tai họa do chính họ gây ra. Họ áp đặt ước lượng thô bạo của chính họ lên một nghề nghiệp, mà những lo lắng và công lao của nó họ không có kinh nghiệm — và, thay vì kính sợ, họ lại cau mày với những người bênh vực các đặc quyền của tầng lớp chúng ta. Họ liên tục đo lường thói quen và sự tiện lợi của công việc văn học, mà họ không biết gì, bằng thói quen và sự tiện lợi của công việc thông thường, mà họ biết đôi chút. Và như vậy, thay vì người mù dẫn người mù, thì người mù, trước hết, quay lại chống lại những người lãnh đạo của họ — họ dồn toàn bộ trọng lượng ảnh hưởng và quan điểm của mình vào quá trình tàn nhẫn mà nhờ đó hàng giáo phẩm sáng suốt nhất trên thế giới, nếu họ khuất phục trước nó, có thể, chỉ sau một thế hệ nữa, chìm xuống trạng thái hài lòng với những thành tựu tầm thường, khiêm tốn và nhỏ nhặt nhất. Và điều đó cũng sẽ không làm giảm nhẹ, mà làm cay đắng một cách đáng sợ, toàn bộ tính ác độc của hệ thống này, nếu hoạt động của nó là như thế, rằng trong một thời đại tiếp theo cả các linh mục và dân chúng của chúng ta sẽ ngồi xuống trong yên lặng, và rất hài lòng lẫn nhau — bên này, không bị thúc đẩy bởi tham vọng nào về sự xuất sắc chuyên môn; bên kia, không bị thúc đẩy bởi yêu cầu nào về nó — bên này, bình thản hạ mình xuống công việc của những dịch vụ mà họ có thể gánh vác được; bên kia, không tìm kiếm, và không quan tâm tới những điều cao hơn.

Mọi điều được nói về những điều xấu của một hệ thống như thế nên nâng cao, trong sự đánh giá của công chúng, tất cả các giáo sĩ còn sống của chúng ta. Nó đến với họ theo cách tích lũy dần dần; và, ở mỗi bước riêng biệt, nó mang khía cạnh của một sự phục vụ nhân ái và tử tế đối với các tầng lớp khiêm tốn hơn trong xã hội. Họ không đáng bị trách vì nó đã được chấp nhận; và chúng tôi kêu gọi công chúng hãy ngưỡng mộ rằng họ đã đứng vững rất tốt trước ảnh hưởng nghịch cảnh của nó lên mọi công lao chuyên môn của họ. Nhưng có một nguyên tắc trong bản tính con người, mà nếu hệ thống không bị loại bỏ, sẽ kịp thời mang lại một sự chắc chắn khủng khiếp nhất cho mọi dự đoán của chúng ta. Việc dành cả đời mình trong sự bận rộn và hoạt động đa dạng không đè nặng lên tính lười biếng tự nhiên của con người bằng việc dành cả đời mình trong suy ngẫm và cầu nguyện. Điều trước tích cực là con đường tồn tại dễ dàng hơn. Hai thói quen rất không phù hợp với nhau; và, ở một số cá nhân, có một sự không tương thích hoàn toàn giữa chúng. Nhưng nếu sự lựa chọn được trình bày là chỉ áp dụng một thói quen hay thói quen kia, thì vị thế là không thể nghi ngờ — rằng sẽ tốt hơn cho sự dễ dàng, sức khỏe và tông điệu chung của sự thoải mái và vui vẻ, nếu một người cho mượn con người mình cho đủ loại yêu cầu về sự hiện diện, và yêu cầu về công việc thông thường, được đưa ra chống lại người ấy, hơn là người ấy dâng tâm trí mình cho những công lao của một sự suy nghĩ mãnh liệt và bền bỉ. Bây giờ, chỉ cần tính toán sức mạnh của cám dỗ từ bỏ việc học, và từ bỏ học vấn, khi sự thoải mái cá nhân và tiếng nói công chúng cùng hợp lại để lôi kéo người ấy khỏi chúng — khi nụ cười của dân chúng sẽ dụ dỗ người ấy vào một con đường làm việc như thế, mà nếu một khi bước vào, người ấy hẳn phải từ biệt mọi bài tập nghiêm khắc của một sự cô độc trầm tư; và cái cau mày của dân chúng nhìn chằm chằm vào sự ẩn dật mà trong đó người ấy có thể dâng hiến những năng lực tốt nhất của mình cho những lợi ích tốt nhất của một thế hệ bị dẫn lạc và tính toán sai lầm một cách đáng buồn — khi những tiếng hoan hô của đám đông cổ vũ người ấy tiến tới điều có thể tương đối được gọi là một đời sống vui chơi; và sự lên án của cả sự giàu có không có học thức lẫn sự nghèo khó không có học thức được đặt lên tên tuổi của người ấy, nếu người ấy từ chối hạ thấp kỷ luật đau đớn của tâm trí mình, bằng cách phân tán nó hết vào những đa dạng nhẹ nhàng hơn của quản lý và nỗ lực, mà theo thực hành của các thành phố chúng ta, thường xuyên được đặt lên người ấy. Một cám dỗ như thế cuối cùng hẳn phải trở nên không thể cưỡng lại được; và đúng theo mức độ nó được nhượng bộ, hẳn phải có một phần tài năng bị rút khỏi văn học thần học. Hẳn phải có sự từ bỏ mọi điều tinh tế, tuyệt vời và cao cả trong những suy ngẫm của nó. Hẳn phải có sự thoái lui khỏi khoa học và sự siêng năng của một thế hệ trước. Hẳn phải có sự suy giảm của những thành tựu thần học và tác phẩm thần học. Hẳn phải có một quá trình suy tàn và xuống cấp hằng năm trong nhánh văn học quốc gia này. Hẳn phải có một chuyển động đi xuống hướng tới điều tầm thường, yếu ớt và sáo rỗng. Và như vậy, vì sự đổi chác khốn khổ là bắt các giáo sĩ làm bằng tay mình những gì hàng ngàn người có thể làm tốt ngang như họ, các thành phố của chúng ta cuối cùng có thể đánh đổi công lao của tâm trí họ, và giáng một đòn như thế vào thần học, đến nỗi trong giới những người có học thức và tu dưỡng chung, nó sẽ bị xem là điều ít được biết đến nhất trong các khoa học.

Và ở đây chúng tôi không thể không chú ý tới nhận xét của Hume, người, dù thẩm quyền của ông trong tôn giáo có là gì đi nữa, cũng phải được thừa nhận là có thẩm quyền rất cao trong mọi vấn đề thuần túy về kinh nghiệm văn học. Ông cho chúng tôi biết, trong lịch sử cuộc đời của chính ông, rằng một thành phố lớn là nơi cư trú duy nhất phù hợp cho một người có học vấn; và khẳng định của ông được xây dựng trên sự phân biệt đúng đắn về bản tính của chúng ta. Ở nông thôn có thể có thời gian nhàn rỗi cho những theo đuổi của trí tuệ; nhưng lại thiếu xung lực. Tâm trí dễ bị lạc lối giữa một hoang dã — nơi, có lẽ bị bao quanh bởi những tinh thần không phù hợp, nó trì trệ và tích tụ rỉ sét của

đơn điệu, chỉ vì khoảng cách của nó khỏi sự cảm thông và tấm gương, và cuộc trò chuyện sinh động của những người có thị hiếu tương tự, và được thúc đẩy bởi tham vọng tương tự. Hãy chuyển người sở hữu một tâm trí như thế tới một thành phố, và người ấy ở đó gặp nhiều điều để đánh thức mình khỏi tất cả sự ngủ yên này. Người ấy sẽ tìm đường tới những người mà quan điểm và theo đuổi của họ hài hòa với quan điểm và theo đuổi của mình; và người ấy sẽ được làm mới để hành động nhờ sự khích lệ của xã hội của họ; và người ấy sẽ cảm thấy mình được liên kết nhiều hơn với công chúng văn học lớn lao, nhờ sự tiếp cận cá nhân của mình với một số thành viên nổi bật nhất của nó; và những thông tin liên lạc từ những người nổi tiếng, ở mọi nơi trong đất nước, giờ đây sẽ đổ lên người ấy dồi dào hơn; và, trên hết, trong những phương tiện cải thiện của việc làm tác giả, và từ vị trí thực tế của mình trong giới hạn của một sân khấu nơi tài năng của người ấy vừa được đưa vào thực hành thì thành quả của chúng có thể được đưa ra trưng bày. Trong tất cả điều này, chúng tôi nói, có một quyền năng và sự sống động của kích thích, có thể làm cho toàn bộ máy móc thiên tài của người ấy hoạt động tích cực nhất, và biến những khả năng ấy, mà nếu không đã héo úa trong sự lười biếng, và, dưới những ảnh hưởng ảm đạm của một sự cô độc không được cổ vũ và không được kích thích, cuối cùng có thể đã tàn lụi, thành tài khoản đúng đắn của chúng.

Điều này áp dụng, trong mọi phần của nó, cho văn học thần học, và giúp chúng ta thấy các thành phố của xứ sở chúng ta có thể làm được bao nhiêu cho sự tiến bộ của những lợi ích của nó. Chúng có thể đưa một con mắt tỉnh táo khắp mặt đất nước; và chọn ra mọi sự rực rỡ và ưu việt của tài năng mà chúng thấy trong Thiết chế của chúng ta; và khiến nó nổi lên khỏi sự tối tăm bao quanh nó; và giải thoát nó khỏi sự lạnh lẽo và uể oải của một tình huống không phù hợp; và cấy nó vào một vùng thân thiện hơn, nơi, được che chở khỏi mọi điều nghịch với sự vận hành hay thực hành của tâm trí, và được khích lệ nỗ lực bởi một lòng đạo đức tán thành và thông minh, nó có thể dành công lao không phân chia của mình cho những điều thiêng liêng — và có sự cô độc của mình để suy ngẫm về những điều này, chỉ được thay đổi bởi những bài tập thuộc linh ngoài trời như thế, mà có thể có mục đích duy nhất là gia tăng giá trị và kiến thức Cơ Đốc trong dân chúng.

Đây là điều mà các thành phố có thể làm cho Thần học. Nhưng thực tế chúng làm gì cho nó? Hai yếu tố thiết yếu cho nỗ lực văn học là sự kích thích và thời gian nhàn rỗi. Yếu tố đầu được cung cấp dồi dào từ mọi sự đa dạng về thị hiếu và hiểu biết chạy dọc theo quy mô của một dân cư hùng mạnh. Yếu tố thứ hai, nếu chúng ta nhượng bộ lâu hơn nữa đối với hệ thống đang thịnh hành trong số họ — nếu chúng ta không đặt kiểm soát nào lên những nỗ lực của họ, và không đứng vững chống lại sự đa dạng của những yêu cầu thiếu suy nghĩ của họ đối với chúng ta — nếu chúng ta từ bỏ quyền phán đoán của chính mình về thói quen và sự tiện lợi của chính mình, và tuân theo xung lực của một công chúng, mà nếu không có kinh nghiệm về vấn đề này, có thể không cảm thấy cảm thông và không có tính toán đúng đắn về những đặc thù của việc làm giáo sĩ — thì chúng ta sẽ bị cướp mất hoàn toàn yếu tố thứ hai này. Chúng ta sẽ nằm dưới sự ác độc của một ách nô lệ Ai Cập — gạch được yêu cầu từ chúng ta, mà chúng ta không có rơm. Công chúng muốn thấy mọi sự vững chắc của lập luận, và mọi ân sủng của thuyết phục, gắn liền với sự nghiệp của văn học thiêng liêng. Nhưng rồi họ sẽ tàn phá những thánh đường của văn học. Họ sẽ kéo tâm trí ra khỏi những công việc của văn học. Họ sẽ không để lại một khoảnh khắc thời gian hay yên tĩnh nào cho những theo đuổi của văn học. Họ sẽ tiêu thụ, bằng một ngàn sự phục tùng vô lý, mọi năng lượng của con người bên trong, mà mỗi năng lượng trong số đó có thể được dâng hiến một cách hiệu quả cho sự tiến bộ của văn học. Nói tóm lại, họ sẽ truất ngôi những người bảo vệ sự nghiệp thiêng liêng này khỏi vị trí cao tự nhiên của chức vụ của họ hoàn toàn; và, đè nặng họ bằng gánh nặng của những dịch vụ khác, họ sẽ làm cho họ trở nên tầm thường, mất hết thị hiếu và mọi khát vọng cao quý theo đuổi văn học.

Ở đây, chính là toàn bộ mức độ của tai họa nghiêm trọng và hai lưỡi này. Ở nông thôn, có thời gian cho việc theo đuổi một con đường cao quý và vất vả; nhưng lại không có sự kích thích. Ở thành phố, có sự kích thích; nhưng dưới sự tiến triển của một hệ thống như hệ thống mà chúng ta đã cố gắng phơi bày, sẽ không có thời gian. Có một sự rút lui liên tục của những thành viên nổi bật hơn trong Thiết chế của chúng ta khỏi sự cô độc của các giáo xứ đầu tiên của họ. Nhưng đó là sự rút lui vào một xoáy nước làm nghẹt thở và hủy hoại họ. Những thành phố ấy, mà với một vài cải cách đơn giản và thực tế nhất, có thể là những công cụ duy trì sự nghiệp thần học, và gửi đi khắp đất nước chúng ta một xung lực mạnh mẽ và lành mạnh nhất hướng tới việc theo đuổi học vấn thần học, có thể, dưới chính quá trình tuyệt chủng hiện đang diễn ra, làm suy giảm toàn bộ văn học của nghề nghiệp chúng ta, và qua mỗi lần chuyển đổi trong nước, trên thực tế, hấp thụ quá nhiều hứa hẹn và khả năng khỏi sự nghiệp của Phúc Âm. Bầu không khí của các thành phố cuối cùng có thể trở nên độc hại đến mức làm héo úa những năng lượng của Hội Thánh chúng ta, và tỏa một ảnh hưởng tai hại lên tất cả vẻ rực rỡ của thành tựu mục vụ, mà nếu không có thể tô điểm cho nó. Và chúng ta chỉ cần nhìn vào năm năm qua, và nghĩ về hướng mới cho thói quen của chúng ta đã diễn ra trong thời kỳ đó, để tính toán xem Thiết chế quốc gia của chúng ta có thể sớm bị tước đi những vinh quang tốt nhất và thực chất nhất của nó, chỉ vì lý do đơn giản là các mục sư của nó bị chuyển sang công việc cực nhọc của những dịch vụ khác, và thần học mà bà là người bảo vệ đã định sẽ sớm chìm xuống, cả về sức mạnh và minh họa, dưới tinh thần, văn học và triết học chung của thời đại, nhanh đến mức nào.

Nếu không có sự ngăn chặn nào được đặt lên hoạt động tai hại này, thì trong một thời đại nữa, chúng ta sẽ thấy hai xoáy nước hấp thụ lớn lao cho thần học của xứ sở chúng ta. Một Argus được đặt tại mỗi xoáy nước, mà nhiệm vụ hiện nay là canh chừng mọi sự xuất sắc đang nổi lên hiện rõ trên mặt Thiết chế của chúng ta — và nhiệm vụ khi đó sẽ là dụ dỗ nó tới sự hủy diệt không thể tránh khỏi. Trong vòng xoáy ngắn ngủi của một số màn trình diễn công bằng và thậm chí rực rỡ, nó có thể, trong mỗi trường hợp cá nhân, duy trì chính nó trong vài năm chóng vánh trên bề mặt của sự tầm thường, khi cuối cùng nó sẽ chạm tới bờ vực của sự nhấn chìm cuối cùng của nó và biến mất.

Nếu bất kỳ độc giả nào nghĩ rằng chúng ta đã vẽ bức tranh trên đây quá trung thực, hay thậm chí với một bàn tay quá mạnh, chúng tôi yêu cầu người ấy suy nghĩ thêm rằng, đó là một bức tranh như thế, mà chính việc trưng bày nó có thể xua đuổi những thực tế mà nó dự đoán. Tai họa, chúng tôi tin chắc, chỉ cần được hiểu, rồi sẽ được lo liệu, vì việc khôi phục giới giáo sĩ về ảnh hưởng chính đáng và đặc thù của họ đối với đám đông dân thành thị hẳn phải xuất hiện, cả đối với nhà nhân ái Cơ Đốc lẫn nhà nhân ái nói chung, như một trong những điều quan trọng nhất trong mọi lợi ích quốc gia của chúng ta.

CHƯƠNG II.

VỀ ẢNH HƯỞNG CỦA ĐỊA PHƯƠNG TRONG CÁC THÀNH PHỐ.

Chúng tôi không biết vấn đề được sắp xếp ra sao ở Luân Đôn; nhưng, trong các thành phố hạng hai của đế quốc chúng ta, thường sẽ thấy rằng, khi một hội nhân ái được thành lập trong chúng vì bất kỳ mục đích đã định nào, nó lan rộng hoạt động của mình trên toàn bộ lĩnh vực của dân cư tụ tập. Điều này nhìn chung đúng cả đối với các hội cứu trợ lẫn các hội giáo huấn. Hãy lấy một hội may mặc, hay một hội bạn của người già, hay một hội người nghèo bệnh tật, làm ví dụ về loại trước; hay lấy một hội trường Chúa nhật, làm ví dụ về loại sau — và, trong phần lớn hơn nhiều các trường hợp, sẽ thấy rằng, thay vì tập trung nỗ lực của họ vào một quận hay một bộ phận của thành phố, họ lan rộng ra khắp nơi, và trên toàn bộ lãnh thổ của nó, không nhận biết ranh giới nào khác, ngoài ranh giới nằm một cách không xác định nhưng đầy đủ vượt ra ngoài những vùng ngoại ô cuối cùng của những nơi ở nhỏ gọn và liền kề.

Hiện tại chúng tôi không đề xuất thảo luận về những công trạng cụ thể của bất kỳ hội nào trong số này; và mặc dù, trong những nhận xét tiếp theo ngay sau đây, chúng tôi gắn mình chủ yếu với hội cuối cùng trong số chúng — thế nhưng không phải với quan điểm đánh giá hay bênh vực các trường Chúa nhật; mà là, qua chúng, để minh họa một nguyên tắc quản lý nhân ái, mà chúng tôi không thể tìm được tên gọi nào tốt hơn, ngoài ảnh hưởng của địa phương trong các thành phố lớn.

Trong hầu hết các hội trường Chúa nhật mà chúng tôi biết, nguyên tắc này bị bỏ qua. Các giáo viên được đặt một cách bừa bãi ở mọi nơi trong thành phố, và các học sinh cũng được rút ra một cách bừa bãi từ mọi nơi trong thành phố. Bây giờ, điều chúng tôi khẳng định là, hiệu quả của mỗi giáo viên riêng lẻ được tăng lên rất nhiều, nếu một địa phương xác định được giao cho người ấy; và rằng một số giáo viên trải rộng trên bất kỳ khu phố nào theo nguyên tắc này, nhờ đó, được trang bị một quyền năng đạo đức cao hơn nhiều, đối với thói quen và quan điểm của thế hệ đang lớn lên.

Hãy để một phần nhỏ của thành phố, với những giới hạn địa lý của nó, được giao cho một giáo viên như thế. Hãy để nơi dạy học của người ấy nằm trong địa phương này, hoặc càng gần biên giới của nó càng tốt. Hãy để người ấy tập trung sự quan tâm của mình vào con cái của các gia đình trong đó — không gửi lời mời tới những người ở ngoài, và khuyến khích, trong chừng mực thích hợp, sự tham dự của tất cả những người ở trong. Dưới một sự sắp xếp như thế, người ấy sẽ đạt được một sự thoải mái và hiệu quả trong công việc của mình, mà với sự sắp xếp thông thường, hoàn toàn không thể đạt được. Và, chúng tôi còn cho rằng, nếu sự phân công địa phương này của các giáo viên trở nên phổ biến, nó sẽ dẫn tới những hậu quả tốt đẹp quý giá và bền vững hơn nhiều.

Dù chúng ta có thể tin chắc đến đâu về lợi ích sẽ phát sinh từ ảnh hưởng của địa phương, chúng ta cảm thấy rằng việc trình bày ảnh hưởng này bằng giáo lý, bằng bất kỳ quá trình lập luận hay giải thích nào, không phải là một nhiệm vụ dễ dàng. Niềm tin được đạt tới dễ dàng hơn nhiều bằng sự khéo léo của kinh nghiệm thực tế và sống động, so với bằng những bài học của bất kỳ người trình bày nào. Có một sức hấp dẫn trong địa phương, được cảm nhận một cách mạnh mẽ bởi mỗi người thử nó; nhưng đồng thời, rất khó nắm bắt nó để thể hiện bằng ngôn ngữ, hay đưa nó ra trong sự chứng minh thỏa đáng trước mắt công chúng. Chúng tôi không biết một cá nhân nào đã gắn mình một cách hoàn toàn với một phần có thể quản lý được của lãnh thổ dân sự, và đã bước vào với thị hiếu và tinh thần trong việc trau dồi nó, mà lại không nhận thức, với một sức mạnh gần như sự rõ ràng của trực giác, rằng, nếu cách làm này được lan rộng trên một triệu người tụ tập, nó sẽ nhanh chóng phủ một diện mạo đạo đức mới lên khắp vùng rộng lớn đang sinh sôi xung quanh người ấy. Nhưng những gì người ấy cảm thấy, không dễ dàng khiến người khác thấy được. Vì, dù ảnh hưởng của địa phương có thực chất đến đâu, vẫn có một sự tinh tế mơ hồ nào đó về nó, nhờ đó nó lẩn tránh những nỗ lực của một người quan sát để nắm bắt nó, và phân tích nó. Tuy nhiên, đó không phải là bằng chứng tồi về hiệu quả thực nghiệm của hoạt động này, rằng sự hoài nghi về nó, hoàn toàn là

về phía những người đứng ngoài lĩnh vực quản lý địa phương, và sự tin tưởng về nó, về phía những người đứng trong — và rằng, trong khi những người trước xem nó như một ý tưởng thần bí và không thể định nghĩa được, thì những người sau tìm thấy trong nó nhiều sự chắc chắn và vững chắc, như thể mắt họ thấy nó, và tay họ sờ được nó.

Tuy nhiên, chúng tôi sẽ cố gắng, bất chấp mọi khó khăn này, đưa ra một sự phát triển nào đó về tính cách và khuynh hướng chính xác của sự sắp xếp mà chúng tôi vừa khuyến nghị.

Hiệu quả đầu tiên của nó cần được xem xét, là hiệu quả đối với giáo viên. Người ấy, với một vườn nho được chọn lọc và thích hợp nằm trước mặt mình như vậy, sẽ cảm thấy mình bị thúc giục mạnh mẽ hơn nhiều so với khi ở dưới sự sắp xếp thông thường, để đi ra giữa các gia đình của nó. Dù việc phân tích một cách trung thực hiệu quả đối với tâm trí người ấy có thể đòi hỏi một bài tập tinh tế đến đâu từ một người khác, chính người ấy chỉ cần thử nó, và người ấy sẽ sớm nhận thức được sự quan tâm thêm vào mạnh mẽ mà người ấy có được, nhờ có một địa phương nhỏ và cụ thể được giao cho mình. Khi đối tượng mà người ấy sẽ tác động, do đó hiện ra trước sự suy ngẫm của người ấy, dưới hình thức một cánh đồng không bị gián đoạn, hay một thân thể toàn vẹn và liên tục, nó tác động như một lời kêu gọi rõ ràng và cấp bách hơn đối với người ấy, để bước ra thực hiện công việc. Người ấy sẽ cảm thấy một thứ sở hữu đối với các gia đình; và chính hoàn cảnh có một giới hạn vật chất xung quanh nơi ở của họ, phục vụ để củng cố ấn tượng này, bằng cách cung cấp cho tâm trí người ấy một thứ liên tưởng với hàng rào và mốc ranh của tài sản. Dù sao đi nữa, chính tính hữu hình của giới hạn, bằng cách liên tục khiến người ấy nhận thức chiều dài và chiều rộng của nhiệm vụ của mình, đưa ra một động lực cho năng lượng của người ấy, mà dù khó giải thích đến đâu, sẽ được cảm nhận một cách mạnh mẽ và được hành động theo. Có một sự khác biệt rất lớn, về ảnh hưởng thực tế của nó, giữa một nhiệm vụ không xác định, và một nhiệm vụ được thấy rõ ràng là có thể hoàn thành được. Nhiệm vụ trước có tác dụng làm tê liệt; nhiệm vụ sau, làm nhanh chóng nỗ lực. Nó phục vụ một cách thiết yếu nhất để thúc đẩy công việc của người ấy, khi, với mỗi chuyển động mới, người ta cảm thấy mình đang tiến gần hơn một cách rõ rệt tới việc hoàn thành nó — khi, với mỗi ngôi nhà mà người ấy bước vào, người ấy có thể đếm số lượng giảm dần trước mặt mình, mà qua đó người ấy vẫn phải đi qua với những đề xuất cho việc tham dự của con cái họ — và khi, bởi phần riêng biệt và xác định vẫn chưa được đi qua, người ấy liên tục được nhắc nhở về những gì mình phải làm, trước khi quận ấy, mà người ấy cảm thấy là của mình, được thấm nhuần triệt để. Người ấy cũng có thể đi qua các gia đình của mình với chi phí di chuyển ít hơn nhiều, so với dưới hệ thống trường Chúa nhật thông thường; và, vì cùng lý do, người ấy có thể lặp lại những sự quan tâm của mình một cách đầy đủ và thường xuyên hơn; và nó sẽ quyến rũ người ấy tiến lên, khi thấy rằng mình đang chuyển mình một cách rõ rệt thành một mối quan hệ chặt chẽ và tử tế hơn với dân chúng trong quận của mình; và, nếu người ấy có thị hiếu về sự giao tiếp thân tình với những đồng loại của mình, người ấy sẽ vui mừng và được khích lệ bởi sự quen thuộc ngày càng tăng của mình với tất cả họ; và như vậy người ấy sẽ biến vùng lân cận mà mình đã chọn, thành một con đường đi dạo tại nhà với nhiều việc từ thiện; và, được công nhận là ân nhân đạo đức của nó, lòng tốt, sự phán đoán, và Cơ Đốc giáo của người ấy sẽ được đưa ra, với một thẩm quyền xứng đáng và đã được thiết lập, thay mặt cho một dân cư biết ơn.

Một lợi ích lớn khác của sự sắp xếp như thế là hiệu quả của nó trong việc khơi dậy nỗ lực của các giáo viên; lợi ích tiếp theo là hiệu quả của nó trong việc khơi dậy sự tham dự của những người được dạy. Lời mời đến với họ với sức mạnh lớn hơn nhiều, khi đó là tham dự những bài học hằng tuần được đưa ra ngay gần nơi ở của chính họ, so với khi phải tham dự ở một nơi xa xôi nào đó, nơi trẻ em được tập hợp từ mọi nơi trong thành phố. Và sự gần gũi của nơi dạy học với những người được dạy, không phải là điểm tiếp giáp duy nhất giúp bảo đảm và duy trì sự tham dự của họ. Cũng có nhiều điều trong sự tiếp giáp của những người được dạy với nhau. Điều này đưa cái có thể gọi là nguyên tắc bầy đàn vào hoạt động đầy đủ hơn. Những gì trẻ em sẽ không làm một mình, chúng sẽ làm với sự vui thích và sẵn sàng trong một nhóm. Điều này hỗ trợ một cách mạnh mẽ cho những lợi thế khác thuộc về hệ thống địa phương — nơi giáo viên không chỉ sẽ nhận được sự tiếp đón tử tế ngay từ đầu giữa các gia đình; mà còn sẽ thấy rằng, trong quá trình chỉ vài vòng đi, người ấy lôi cuốn, cho các học sinh của mình, không phải một phần nhỏ trong giới trẻ, mà là đại đa số những người trong quận. Và nếu người ấy chỉ theo dõi mỗi hành động vắng mặt, từ phía trẻ em, bằng một hành động thăm hỏi cha mẹ chúng, người ấy sẽ thành công trong việc kiểm soát chúng tới sự tham dự đều đặn và liên tục — một thói quen mà, với sự exertion chăm sóc nhẹ nhàng từ phía người ấy, có thể được duy trì và củng cố, đến mức đạt được, trong khu vực nhỏ mà người ấy chủ trì, mọi sự chắc chắn của một hoạt động máy móc.

Lợi ích đặc thù thứ ba của sự sắp xếp địa phương này là hiệu quả của nó đối với dân cư trong quận. Chính ảnh hưởng ràng buộc giáo viên với các gia đình, dù bằng một mối dây lỏng lẻo và yếu hơn, cũng ràng buộc các gia đình với nhau. Một thiếu sót lớn trong các thành phố lớn, là sự quen biết giữa các gia đình kề cận. Và để thúc đẩy điều này, mọi sự sắp xếp đúng đắn nên được thúc đẩy, mà đưa những cư dân trong vùng lân cận tới một nơi chung để lui tới, và mang lên họ một sự phục vụ chung. Chúng tôi tin rằng sự thiếu vắng hoàn toàn các trường giáo xứ, và sự bỏ bê hoàn toàn quyền của giáo dân được ưu tiên chỗ ngồi trong các nhà thờ giáo xứ, đã, ngoài một tai hại có tính chất chết chóc và trực tiếp hơn, giữ lại khỏi dân cư của chúng ta lợi ích lớn lao, dù chỉ là phụ, mà chúng tôi hiện đang nhấn mạnh. Đó là một lợi ích, mà ở một mức độ nào đó, được tạo thành bởi sự sắp xếp địa phương của các trường Chúa nhật — nơi, bằng việc những người hàng xóm sát vách được cung cấp một điểm tham chiếu chung; và con cái của họ được dẫn tới gặp nhau trong nhà của nhau, tại một công việc chuẩn bị chung; và tất cả được cung cấp một chủ đề chung về lòng biết ơn đơn giản nhưng chân thành — mà khoảng cách đạo đức phần nào được giảm nhẹ, vốn tồn tại trong các thành phố lớn của chúng ta; mà không có bất kỳ sự đối kháng nào, ngay cả giữa những người sống dưới cùng một mái nhà, và vốn góp phần một cách mạnh mẽ, trong số các nguyên nhân khác, để đóng dấu một khía cạnh u ám và không hòa đồng lên dân thành thị.

Hệ thống trường Chúa nhật thông thường không có những lợi thế này. Các gia đình cung cấp con cái cho cùng một giáo viên có thể nằm cách xa nhau về mặt vật lý; và do đó hiếm khi người ấy có bất kỳ sự giao tiếp nào trong tuần với vài ngôi nhà rải rác mà từ đó các học sinh của người ấy đến với người ấy — hay người ấy duy trì bất kỳ sự hiểu biết chung nào với cha mẹ về con cái của họ — hay người ấy kết hợp sự giám hộ của mình với sự giám hộ của họ, trong việc gọi những người vắng mặt ra chịu trách nhiệm, vì những hành động không tham dự của họ — hay người ấy làm quen với họ trên cơ sở thân mật thỏa mãn và đáng hoan nghênh nhất, rằng con cái của họ đang tiến bộ tốt. Những ảnh hưởng gần gũi và lặp lại thường xuyên, mà nhờ đó một giáo viên địa phương có thể kết hợp trường học của mình với thói quen của tất cả các gia đình được giao cho người ấy, đều thiếu vắng đối với giáo viên chung. Người sau vẫn có thể, tuy nhiên, đứng đầu một trường học đông đảo và đáng kính hơn; nhưng điều này phần lớn là nhờ một ước muốn có trước đối với giáo huấn Cơ Đốc, hơn là bất kỳ ước muốn nào mà chính người ấy đã khơi dậy trong các gia đình. Việc tham dự một giáo viên chung, bất chấp khoảng cách và những bất lợi khác, nhìn chung cho thấy, và thật sự là hoa trái của một giá trị nhất định và khuynh hướng có trước đối với những bài học của Cơ Đốc giáo. Việc tham dự một giáo viên địa phương thường là hoa trái, không phải của một thị hiếu nguyên thủy, mà của một thị hiếu được truyền đạt cho những giáo huấn của người ấy. Đó là sản phẩm do chính người ấy thu thập. Đó là kết quả, không phải của một chuyển động tự phát, mà của một chuyển động phái sinh, mà chính người ấy đã tạo ra xung lực ban đầu, bằng cách tích cực bước ra trên một lãnh thổ đã định; và mà người ấy duy trì và giữ vững bằng những lần thăm hỏi thường xuyên và sự cảnh giác không ngừng của mình, và những lần áp dụng lặp lại thường xuyên, được áp dụng lên một và cùng một khu phố.

Dưới một hệ thống địa phương, các giáo viên di chuyển về phía dân chúng. Dưới một hệ thống chung, những người trong dân chúng có khuynh hướng về Cơ Đốc giáo, di chuyển về phía họ. Để ước lượng sự khác biệt tương đối của hai hệ thống này, hãy lấy tình trạng thực tế của mọi dân cư hỗn tạp và đông đúc, nơi hẳn phải có nhiều người mà khuynh hướng này hoàn toàn bị dập tắt. Câu hỏi là, làm sao ảnh hưởng của một trường Chúa nhật có thể được đưa vào tiếp xúc với gia đình của họ một cách sẵn sàng và dồi dào nhất? Trong hai bên, giáo viên hay những người được dạy, bên nào nên thực hiện những bước tiến đầu tiên tới sự xấp xỉ như thế? Để đáp ứng câu hỏi này, hãy luôn nhớ rằng, có một sự khác biệt rộng lớn và to lớn giữa nhu cầu của bản tính thể chất của chúng ta, và nhu cầu của bản tính đạo đức và thuộc linh của chúng ta. Tỉ lệ với sự thiếu thốn thức ăn của chúng ta, là ước muốn của chúng ta về thức ăn; nhưng đối với sự thiếu thốn kiến thức, đức hạnh, hay tôn giáo của chúng ta thì không phải như vậy. Chúng ta càng thiếu thốn những điều sau này, chúng ta càng chết lặng đối với bất kỳ khuynh hướng nào về chúng. Một hệ thống trường Chúa nhật chung có thể thu hút về phía nó mọi khuynh hướng có sẵn đối với giáo huấn Cơ Đốc, mà vẫn để lại đa số không được chạm tới và không được đánh thức như khi nó tìm thấy họ. Khi di chuyển qua các ngõ hẻm và đường phố của một dân cư đã bị bỏ bê từ lâu, sẽ thấy rằng trong đám đông đáng sợ ấy, không chỉ sự quen biết của họ với Phúc Âm bị dập tắt, mà ước muốn của họ để có được sự quen biết với nó cũng bị dập tắt. Họ không chỉ không có sự khao khát, mà họ còn không có sự đói khát sau nó. Một giáo viên chung có thể rút ra một số hạt giống cùng loại khỏi khối hỗn độn này. Người ấy có thể tập hợp quanh mình những gia đình có phẩm chất đồng nhất với chính mình. Những thành phần tinh khiết hơn của khối, vốn giữ lại đủ tính chất thanh thoát để có khuynh hướng thanh thoát, có thể di chuyển về phía một nơi có sức hấp dẫn trung tâm và phù hợp, dù ở một khoảng cách đáng kể khỏi họ; và ngay cả khi, khi làm như vậy, họ phải tách riêng ra khỏi hỗn hợp áp đảo mà họ bị bao quanh. Nhưng khối trầm tích cồng kềnh vẫn còn không được chạm tới và đứng yên; và, bằng sức mạnh đồng hóa của nó, nó luôn luôn cộng thêm vào quy mô của chính nó. Và như vậy, hoàn toàn có thể xảy ra việc các trường học có thể nhân lên dưới một hệ thống chung, và từ nguồn lực của một dân cư hùng mạnh, một sự tham dự tràn đầy có thể được dành cho mỗi trường, trong khi chỉ một phần khiêm tốn trong toàn bộ mới được bao phủ; và bên dưới bề mặt tốt đẹp của một sự khuấy động và hoạt động lớn lao rõ ràng, một cấu trúc vô hình bằng vật liệu thấp kém hơn có thể sâu thêm và tích tụ bên dưới, để đưa ra lời giải cho vấn đề rằng cùng với sự gia tăng nỗ lực Cơ Đốc trong chúng ta, đồng thời cũng có thể có sự gia tăng của chủ nghĩa ngoại giáo.

Chính hoạt động lan tỏa của hệ thống địa phương mang lại cho nó giá trị và hiệu quả vượt trội như thế trong đánh giá của chúng ta. Đó là sự khuếch tán triệt để của nó qua phần khối dân cư mà nó hoạt động. Đó là chuyển động mà nhờ đó nó đi qua toàn bộ dân cư; và nhờ đó, thay vì chỉ đưa ra tín hiệu của mình cho những người đang thức, nó gõ cửa những người đang ngủ sâu nhất, và, với một sức mạnh hiệu quả hơn nhiều so với sức mạnh vật lý, kéo họ ra tới sự tham dự tự nguyện vào các sự phục vụ của nó. Bằng cách này, hay thật vậy bằng bất kỳ cách nào, vẫn có thể không tiếp cận được cha mẹ của thế hệ hiện tại của chúng ta. Nhưng thực tế thực hành quan trọng là, dù họ có ác cảm với Cơ Đốc giáo vì chính mình đến đâu, và dù họ thường lơ là trong chính con người mình đối với Cơ Đốc giáo của con cái họ, thì vẫn có một niềm tự hào và sự thỏa mãn cảm nhận được trong việc con cái họ tham dự các trường Chúa nhật, và sự thành thạo của chúng tại các trường Chúa nhật. Dù hệ thống có bất lực đến đâu về hiệu quả của nó đối với người già, thì nó vẫn tiếp xúc rộng rãi với giới trẻ dễ uốn nắn và dễ tiếp nhận; và, từ cách mà nó thích hợp để tập hợp gần như tất cả chúng vào sự hiện diện của nó, nó thích hợp, trong tay thích hợp, để wield một ảnh hưởng cao cả và chủ đạo đối với vận mệnh của một thời đại tương lai.

Các trường học dưới một hệ thống chung là bấy nhiêu trung tâm thu hút cho mọi ước muốn hiện có đối với Cơ Đốc giáo; và những gì được thu hút như vậy, chắc chắn, thường được cải thiện và tiến bộ nhờ sự thông công mà nó đã bước vào. Các trường học dưới một hệ thống địa phương là bấy nhiêu trung tâm lan tỏa, từ đó một ảnh hưởng làm sống lại được truyền bá một cách tích cực qua một khối chết và thối rữa. Chúng ta không ngạc nhiên khi được nghe rằng, dưới hoạt động trước, nên có sự gia tăng của tình trạng phạm pháp ở giới trẻ, cùng với sự gia tăng của giáo huấn công cộng cho giới trẻ. Nếu hoạt động sau trở nên phổ biến trong các thành phố, chúng ta sẽ ngạc nhiên nếu vẫn còn sự gia tăng của tình trạng phạm pháp ở giới trẻ; và đó sẽ là một hiện tượng mà chúng ta không thể giải thích được.

Hệ thống trước, hay hệ thống chung, thu hút quanh nó giới trẻ của những gia đình đoan trang và đáng kính hơn của chúng ta. Nó có thể tạo động lực cho mọi vật chất nổi trên bề mặt xã hội. Niềm tự hào của hệ thống sau, hay hệ thống địa phương, trong khi không từ chối những người này, là nó cũng tìm ra khỏi những nơi tối tăm của chúng những đứa trẻ nghèo nhất và trụy lạc nhất. Nó có thể có một cuộc gặp gỡ đau đớn ngay từ đầu, với sự bẩn thỉu, rách rưới, và những vật liệu thô kệch và ghê tởm khác, mà nó đã vất vả khai quật từ những hầm mỏ suy đồi nằm bên dưới bề mặt quan sát thông thường, nhưng nó rất có thể được an ủi với suy nghĩ rằng, trong khi nhiều điều tốt đẹp đã được thực hiện bởi hệ thống tiền thân của nó, mà chúng ta tin rằng nó đang sắp thay thế, nó nắm trong tay mình những vật liệu cho một sự biến đổi vinh quang hơn nhiều.

Đây là thời đại của nhiều việc làm bề ngoài thay mặt cho Cơ Đốc giáo. Và đối với con mắt chung, có vẻ nghịch lý rằng, với đặc điểm này của nó nổi bật một cách rõ ràng như thế, cũng nên có một sự gia tăng không thể nghi ngờ của tội ác, cam kết, và hành quyết, tất cả đều đánh dấu sự suy đồi gia tăng trong dân cư của chúng ta. Một mức độ số học rất nhỏ, chúng tôi tin chắc, có thể giải thích nghịch lý này. Chỉ cần xem xét, trong trường hợp của bất kỳ cơ sở Cơ Đốc nào, chức vụ chính của nó là thu hút hay lan tỏa. Nếu nó chỉ là điều trước, chúng tôi không nghi ngờ rằng một sự trưng bày hữu hình lớn lao có thể được thu hút quanh nó; và rằng những bục giảng lưu động và các trường Chúa nhật chung, và những nơi công cộng để giáo huấn bừa bãi cho mọi người muốn đến, hẳn phải tạo ra một số lượng tham dự tuyệt đối lớn lao. Và dù chúng ta nhìn vào các đường phố, khi tất cả đều sôi nổi với việc đi nhà thờ — hay chứng kiến toàn bộ tập hợp trẻ em, những em đến từ mọi nơi, với những sự chuẩn bị hằng tuần của chúng, tới một giáo viên đạo đức và thông minh — hay tính toán số thính giả tràn đầy, mà hết ngày Sa-bát này đến ngày Sa-bát khác, một bài giảng buổi tối miễn phí nào đó được tổ chức để thu hút từ đám đông đông đúc — hay, cuối cùng, đọc về hàng ngàn người tìm được một vị trí trong những sự liệt kê của một hội nhân ái lớn lao nào đó — chúng ta dễ dàng, từ tất cả những điều này, nghĩ rằng một ảnh hưởng tốt đẹp và tôn giáo đang lưu thông đầy đủ và rộng rãi ở mọi phía quanh chúng ta. Và thế nhưng, không có một thành phố lớn nào trong đế quốc của chúng ta mà không cung cấp vật liệu vừa cho tất cả sự khuấy động và vẻ bề ngoài này, về một mặt, vừa cho sự gia tăng nhanh chóng, về lượng suy thoái đạo đức, về mặt khác. Những việc làm mà chúng ta đã nhắc tới có thể mang, với một thứ ảnh hưởng từ tính, lên mọi điều cùng loại về tính cách với thiết kế và nguyên tắc của chính chúng. Chúng có thể truyền đạt một chuyển động cho thiểu số muốn, nhưng vẫn để yên và bất động thiểu số không muốn. Toàn bộ đường phố và toàn bộ khu vực có thể gần như không được chạm tới bởi chúng. Có sự tăng trưởng vững chắc và cố chấp của một sự hư hỏng thứ cấp, mà sẽ cần phải bị tấn công một cách tích cực hơn. Chắc chắn thật khích lệ khi đếm những con số tích cực đứng về phía Cơ Đốc giáo. Nhưng, vượt khỏi tầm nhìn của sự chú ý thông thường, có một sự đông hơn cả về phía sự trụy lạc trong ngày thường lẫn sự xúc phạm ngày Sa-bát. Có đủ chỗ cho Cơ Đốc giáo bề ngoài và sự hư hỏng thực sự, cùng nhau giành được vị thế, mỗi bên trong lãnh thổ tương ứng của chúng; và sự lừa dối là, trong khi nhiều người đang vui mừng trước những triệu chứng của sự cải cách của đất nước chúng ta, thì chính đất nước có thể đang chín muồi cho một khủng hoảng khủng khiếp nào đó, mà nhờ đó đánh dấu, bằng những ký tự báo thù, sự hoàn thành tội lỗi của nó.

Trong những hoàn cảnh này, chúng tôi không biết biện pháp nào mà sự suy đồi đáng buồn này có thể bị ngăn chặn và thu hồi, ngoại trừ một sự tìm kiếm và xâm nhập thực tế vào lãnh thổ của sự gian ác. Một tín hiệu mời gọi đơn thuần là không đủ. Đối với đại đa số, và đối với những người cần thiết nhất, điều này sẽ bất lực như lời mời tới tiệc cưới trong dụ ngôn. Cuối cùng chúng ta phải dùng đến biện pháp cuối cùng đã được áp dụng trong dịp đó; hay, nói cách khác, đi ra các đường phố và đường cái, và, bằng mọi biện pháp công bằng về đạo đức, cá nhân, và thân thiện, ép buộc đám đông phải vào. Chúng ta phải làm với những người gần, những gì chúng ta đang làm với thế giới xa xôi. Chúng ta không mong đợi Cơ Đốc hóa thế giới xa xôi, bằng những thông điệp cầu xin, từ các vùng ngoại giáo. Nhưng chúng ta gửi những thông điệp của mình tới họ. Chúng ta cũng không giao một ủy nhiệm chung chung cho những người mang thông điệp, mà giao cho mỗi người vị trí tương ứng của họ trong cánh đồng ấy, tức là thế giới. Và chúng ta chắc chắn không cần mong đợi Cơ Đốc hóa bất kỳ thành phố nào của Cơ Đốc giáo trên danh nghĩa, bằng cách chờ đợi nhu cầu của các quận khác nhau của nó về giáo huấn tôn giáo, và hành động theo các nhu cầu khi chúng đến. Hẳn phải có một chuyển động tấn công mạnh mẽ như nhau trong trường hợp này cũng như trong trường hợp kia. Không có cùng khoảng cách vật lý, nhưng có gần như cùng khoảng cách đạo đức cần phải vượt qua với cả hai; và những người vượt qua khoảng cách này, dù không có một dặm di chuyển nào tới nơi làm việc của họ, trên thực tế, vẫn duy trì tính cách, và hoàn thành bổn phận của các nhà truyền giáo.

Bất kỳ một, hay tối đa hai nhà nhân ái nào, có thể bắt đầu một thí nghiệm như thế. Họ sẽ sớm, trong quá trình tìm hiểu của mình, có thể xác minh tình trạng thực tế của các gia đình trong thành phố chúng ta, và đồng thời sự cởi mở của chúng đối với ảnh hưởng của một hoạt động lan tỏa. Vì mục đích này, hãy để họ thực sự bước vào một quận, mà họ trước đó đã vạch ra như mảnh đất cho công việc nhân ái của mình; và tốt hơn là nó nên ở một phần nghèo và bị bỏ bê nào đó của thành phố. Hãy để người này giới thiệu người kia với mọi gia đình; và với bất kỳ nhiệm vụ nào, đó là thiết lập một trường Chúa nhật, được đặt ngay trong tầm tay, và cho vùng lân cận xung quanh mình. Với không động cơ nào khác ngoài động cơ mà lòng tốt Cơ Đốc sẽ ra lệnh, và với những câu hỏi như thế phù hợp với sự tôn trọng mà mỗi con người nên dành cho người khác, chúng tôi hứa hẹn không chỉ một sự tiếp đón lịch sự, mà còn là một sự tiếp đón thân tình trong hầu như mọi gia đình, và một câu trả lời kín đáo cho mọi thắc mắc của người ấy. Điều đầu tiên rất có thể sẽ gặp sự quan sát của người ấy, là phần việc tốt còn lại rất lớn cho người ấy làm, giữa số lượng và nỗ lực của các trường Chúa nhật chung ở mọi phía quanh người ấy. Có thể khác đi trong một vài quận tình cờ. Nhưng, nói chung, người ấy sẽ tập hợp một trường học đầy đủ từ một dân cư ba trăm người. Cha mẹ thuộc mọi tính cách sẽ chấp nhận đề xuất của người ấy với lòng biết ơn. Và nếu, trong lần gặp đầu tiên với con cái của họ trong một căn phòng nào đó trong quận, người ấy thất vọng vì sự vắng mặt của một số em mà người ấy đang trông đợi, thì vài lần thăm hỏi về chủ đề ấy, nhìn chung, cuối cùng sẽ đảm bảo điểm tham dự của chúng; và, bằng cách theo dõi mỗi trường hợp vắng mặt bằng một lần thăm hỏi hằng tuần tại cha mẹ, người ấy sẽ đảm bảo tính đều đặn của nó; và như vậy người ấy có thể đưa ảnh hưởng đạo đức và cá nhân của mình tiếp xúc với giới trẻ của họ, trong vài giờ của mỗi ngày Sa-bát tái diễn; và cũng duy trì một ảnh hưởng suốt tuần, bằng việc lưu hành sách từ một thư viện nhỏ gắn liền với cơ sở của người ấy. Sẽ là một sự gia tăng lớn lao cho điều tốt mà người ấy đang làm, nếu người ấy thường xuyên giao tiếp với các gia đình — lòng tốt và niềm vui của người ấy sẽ tăng trưởng cùng với sự tăng trưởng của sự quen biết lẫn nhau. Và nếu người ấy, trong tinh thần của lòng nhân ái nhiệt thành, quyết tâm trau dồi quận như cánh đồng của mình — nếu người ấy lấp đầy mọi khoảng trống cho sự hữu ích xảy ra trong đó — nếu người ấy pha trộn sự cân nhắc với cảm thông; và, trong mọi dịch vụ và mọi sự phân phát của mình, tôn trọng tính cách của họ cũng như sự thoải mái của họ — chúng tôi không thể tự tin nói rằng người ấy sẽ khiến nhiều người quay từ Sa-tan về với Đức Chúa Trời, nhưng người ấy sẽ vô hiệu hóa nhiều yếu tố, cả của sự bất hòa đạo đức lẫn chính trị.

Vài tháng kiên trì sẽ gắn bó người ấy một cách triệt để với sự nghiệp mà người ấy đã đảm nhận. Người ấy sẽ cảm thấy một sự thoải mái trong phong cách nhân ái này, mà người ấy không cảm thấy trong sự hối hả và phân tâm của vô số hội đoàn. Người ấy sẽ tận hưởng cả sự đơn giản và hiệu quả của những việc làm của mình. Và, thay vì đi lại, như người ấy hiện nay, giữa những ủy ban buồn tẻ, và làm mình bối rối giữa những câu hỏi của một sự giám sát lớn lao và vất vả, người ấy sẽ mở rộng, không bị vướng víu, trên cánh đồng đã chọn của mình, và vui mừng khi đưa bàn tay trực tiếp của mình vào công việc khai hoang nó khỏi vùng hoang vu bị bỏ bê của sự ngu dốt và thiếu lo xa bao quanh nó.

Để có hiệu quả trong một con đường nhân ái như thế, không nhất thiết phải giàu có. Chẳng hạn, nền giáo dục khiếm khuyết của cả một quận có thể được sửa chữa bởi một cá nhân, mà không tốn một xu nào; và điều đó, chỉ bằng sức mạnh đơn thuần của sự thuyết phục đạo đức, người ấy, thuyết phục mọi bậc cha mẹ cần được thúc giục về chủ đề ấy, gửi tất cả con cái của một

tuổi thích hợp tới một trường ngày thường với chi phí của chính họ — hay, nếu một cá nhân khác, đứng trong mối quan hệ mà chúng ta hiện đang giải thích, đối với một quận cụ thể, đưa một món nợ, đè nặng một cách áp bức nhất lên một trong các gia đình, vào một tiến trình thanh toán chắc chắn và nhanh chóng, và điều đó, không phải bằng cách ứng trước một phần nhỏ nào, mà chỉ bằng cách đơn giản khuyến nghị biện pháp gửi một khoản nhỏ hằng tuần; và những trường hợp như thế được biến đổi và nhân lên tới mức có thể tưởng tượng được — điều này có đủ để chứng minh rằng điều tốt đẹp sẽ được hoàn thành, không phải bởi ảnh hưởng nằm trong sự giàu có, mà bởi sức mạnh cư trú trong các yếu tố đạo đức của trí tuệ và tình cảm hay không? Vũ khí của cuộc chiến này là lời khuyên — và tình bạn — và nhân tính, luôn sẵn sàng, mà không bao giờ vô lễ; và sự tin tưởng xứng đáng, vốn luôn chắc chắn theo sau đoàn tùy tùng của giá trị đã được thử nghiệm và chứng minh — những điều này, khi được cùng một cá nhân sử dụng trong một thời gian, trên cùng những gia đình kề cận, sẽ tạo ra một hiệu quả cải thiện, mà không bao giờ có thể đạt được bởi mọi mưu kế và lao động của việc làm ủy ban thông thường.

Có rất nhiều nhà nhân ái trong thời đại này của chúng ta, đến nỗi nếu mỗi người trong số họ, người đủ tiêu chuẩn, đều tự mình, trong lĩnh vực hữu ích của mình, tới một địa phương đã định, thì điều đó sẽ sớm tạo ra một hiệu quả lớn lao và hữu hình đối với xã hội. Một sự bảo đảm lớn cho sự sắp xếp như thế được truyền bá, là sự thoải mái thực tế mà mỗi người trải nghiệm, sau khi người ấy đã bước vào phần riêng biệt của mình trong đó. Nhưng đồng thời cũng có một trở ngại tạm thời đối với nó, trong tinh thần thịnh hành của thời đại. Sự thật là, một nhiệm vụ cô lập như nhiệm vụ mà chúng ta hiện đang quy định, không phù hợp với cơn cuồng khái quát hóa hiện nay. Có một sự thèm muốn những thiết kế huy hoàng. Có một sự thiếu kiên nhẫn với mọi thứ ngắn hơn một kế hoạch phổ quát, kết thúc bằng một kết quả phổ quát. Không gì có thể đáp ứng được ngoài một tổ chức hùng mạnh, với lời hứa về những hậu quả hùng mạnh; và, hãy để bất kỳ người nào bị nhiễm tinh thần này, và người ấy có thể từ chối công việc của một sân hay ngõ duy nhất trong một thành phố, như một đối tượng quá hạn chế cho sự suy ngẫm của mình. Người ấy có thể thích chia sẻ, với những người khác, trong công việc khuất phục cả một thành phố dưới sức mạnh của một hoạt động lớn lao và kết hợp nào đó. Và chúng ta thường có thể phải giải thoát một người khỏi khuynh hướng tham vọng này, trước khi chúng ta có thể thuyết phục người ấy ngồi xuống một cách khiêm tốn và kiên trì với nhiệm vụ của mình — trước khi chúng ta có thể dẫn người ấy quên đi toàn thể, và thực tế hiến mình cho một trong những chi tiết của nó — trước khi chúng ta có thể thỏa mãn người ấy rằng, nếu người ấy đạo đức hóa một quận ba trăm người, người ấy sẽ không sống vô ích — trước khi chúng ta có thể khiến người ấy thấm nhuần địa phương của mình, và từ bỏ suy đoán của mình.

Tinh thần này đã kìm hãm bước tiến của lòng nhân ái một cách hiệu quả như, trong những ngày khác, nó đã kìm hãm bước tiến của triết học. Trong thị hiếu về những khái quát lộng lẫy, phải mất lâu mới bước vào chi tiết và công việc của khoa học thực nghiệm. Có một phương pháp nhân ái vững chắc và quy nạp, cũng như một phương pháp triết học vững chắc và quy nạp. Một vài môn đồ kiên nhẫn của trường phái thực nghiệm, đã xây dựng một công trình chân lý vững chắc và bền lâu hơn nhiều so với tất cả các nhà kinh viện cũ cộng lại có thể dựng lên. Và nếu chúng ta có thể thuyết phục những người không mệt mỏi trong việc làm lành, mỗi người lấy phần riêng biệt của mình trong lãnh thổ rộng lớn nằm trước chúng ta; và bước ra trên đó với một sự chuẩn bị duy nhất là lẽ thường và sự cảm thông thông thường; và, từ bỏ những tưởng tượng rộng lớn hơn của mình, thực sự làm việc với những vật liệu được đặt vào tay mình — chúng ta sẽ, theo cách quy nạp này, đạt tới một sự hoàn thành vững chắc cũng như nổi bật hơn nhiều, so với bất kỳ điều gì có thể được thực hiện bởi bất kỳ hội đoàn nào với những công việc rộng lớn và cao cả.

Cá nhân ngồi xuống một cách nghiêm túc với một công việc tương xứng với sự tầm thường thực sự của sức mạnh con người, sẽ sớm gặp nhiều điều để hòa giải mình với công việc. Người ấy sẽ không thất bại khi đối chiếu sự bất lực của mọi sự quản lý chung, liên quan tới toàn thể, với hiệu quả của sự quản lý đặc biệt của chính mình, liên quan tới một phần. Cảm giác về sự thoải mái vượt trội trong bước đi của chính mình, và niềm tin về tính hiệu quả vượt trội của nó, sẽ sớm bù đắp cho người ấy về sự mất mát của những khảo sát toàn diện hơn được đưa ra cho sự chú ý của người ấy bởi các Hội đoàn, mà dù hùng vĩ trong mục đích của chúng, lại kém hiệu quả trong việc thực hiện. Người ấy mất đi một sự lừa dối lộng lẫy, và người ấy nhận được, đổi lại, một thực tế vững chắc, và một thực tế, cũng vậy, cuối cùng sẽ tăng trưởng và sáng lên thành sự lộng lẫy, chỉ bằng sự đặt cạnh những quận khác với quận của mình — chỉ bằng sự cộng dồn các chi tiết — bằng việc mỗi nhà nhân ái tự mình đi theo cùng con đường nỗ lực, và theo đuổi một tấm gương chắc chắn sẽ trở nên hấp dẫn hơn bởi mỗi hành động kinh nghiệm mới.

Có một sự thiếu kiên nhẫn từ phía nhiều nhà nhân ái non nớt và sôi nổi muốn làm điều gì đó vĩ đại; và, tương tự với điều này, có một sự thiếu kiên nhẫn muốn làm điều vĩ đại ấy một cách nhanh chóng. Họ khinh thường điều kiện làm việc tỉ mỉ giữa những điều nhỏ bé; và trừ khi có một sự huy hoàng chuộc lỗi trong toàn bộ công việc mà họ mang một phần, có một số người không thể thỏa mãn với một phần khiêm tốn và tách biệt trong vườn nho lớn lao của sự hữu ích con người. Một hội trường Chúa nhật cho một giáo xứ thành phố, có mục đích hạn chế hơn nhiều so với một hội trường Chúa nhật cho cả thành phố, hay so với một hội tương tự cho toàn bộ Scotland. Và thế nhưng, trái ngược với châm ngôn rằng đoàn kết là sức mạnh, chúng tôi sẽ mạnh mẽ khuyên các nhà quản lý của mọi hội giáo xứ, từ chối mọi liên minh khác ngoài liên minh thiện chí, với bất kỳ hiệp hội rộng lớn hơn nào — duy trì, trong giới hạn của chính nó, sức sống và tinh thần của một sự tồn tại hoàn toàn độc lập — chống lại mọi sự mở rộng được đề nghị của cơ chế của nó, và thà để giáo xứ kề cận noi theo tấm gương của nó, hơn là áp đặt lên nó một chuỗi liên kết, mà sẽ chỉ làm giảm sự nhanh nhẹn và cản trở chuyển động của cả hai. Không phải chúng tôi hoàn toàn ngưỡng mộ sự hẹp hòi của một tinh thần không hòa đồng, vốn không quan tâm gì ngoài giới hạn lãnh thổ của chính nó. Chỉ đơn giản là chúng tôi cho rằng đó là chiến thuật đạo đức tồi, khi mở rộng lĩnh vực quản lý như vậy — khi đưa cả một thành phố hay cả một tỉnh dưới một quyền tài phán cồng kềnh — khi làm suy yếu, bằng sự phân tán, sự quan tâm mà chúng tôi nghĩ là sống động và hiệu quả hơn nhiều khi tập trung vào một địa phương đã định — khi đổi lòng tốt của một mái nhà nhỏ được dành riêng lấy ánh sáng lạnh lẽo của một sự quản lý rộng lớn và công khai hơn — khi ném mình ra ngoài trên một khoảng rộng của sự hời hợt, thay vì thấm nhuần triệt để và lấp đầy từng phần phụ thuộc của nó. Chúng tôi, trên thực tế, có phần ác cảm tương tự đối với một hội chung cho các vấn đề thuộc linh, như chúng tôi có đối với một phiên họp chung cho các vấn đề thuộc thế; và hoàn toàn tin chắc rằng chúng ta càng ít bị liên kết và vướng víu với nhau, thì mọi hoạt động của chúng ta sẽ càng hiệu quả.

Đối với công việc lấp đầy một giáo xứ bằng các trường Chúa nhật, chúng tôi sẽ khuyến nghị hệ thống địa phương dưới hình thức thuần khiết nhất của nó; tức là, một quận riêng biệt nên được giao cho mỗi giáo viên, và không nên là thói quen của người ấy khi thu hút giới trẻ từ mọi nơi trong giáo xứ một cách bừa bãi, hơn là thu hút chúng từ mọi nơi trong thành phố một cách bừa bãi. Có nhiều giáo xứ trong đế quốc, với dân số sẽ cần năm mươi người cho việc trau dồi triệt để của chúng; và nguy hiểm là, trong sự vội vàng của một ước muốn tham vọng muốn dựng lên một bộ máy hoàn chỉnh, có thể có sự nhanh chóng và bất chấp tiêu chuẩn trong việc tiếp nhận tác nhân mới. Sẽ tốt hơn nhiều nếu những người thúc đẩy một công việc như thế bắt đầu với một đầu của mảnh đất mà họ đã bước vào — thận trọng cung cấp cho mỗi bộ phận khi họ tiến tới đầu kia — và để lại một phần, trong một thời gian, trong tình trạng đất ngoài, hơn là vội vàng bổ nhiệm, hay giao cho bất kỳ ai một sự phân bổ lớn hơn mức người ấy có thể thoải mái hay hiệu quả thấm nhuần.

Cách đây vài tháng, việc khuất phục toàn bộ Glasgow dưới hệ thống địa phương này, và điều đó bằng một chuyển động đồng thời từ phía nhiều cá nhân, là một vấn đề suy đoán. Thật may mắn hơn nhiều khi điều này đã bị bỏ rơi. Những người đề xướng một kế hoạch như thế không bao giờ có thể tìm được đường qua xung đột và bối rối của nhiều ý kiến tới sự hoàn thành của nó. Để tập hợp một lực lượng, theo bất kỳ cách nào đủ cho việc bắt đầu một công việc như thế, hẳn phải có một cuộc tham vấn rất rộng lớn và đông đúc về chủ đề ấy; và điều này, với sự chắc chắn về đạo đức, sẽ trở thành một đấu trường tranh cãi, nơi, sau rất nhiều lời nói vô ích, các bên sẽ vô hiệu hóa các đề xuất của nhau, và dự án sẽ bị từ bỏ trong tuyệt vọng. Ngay cả khi có thể thành lập một hội đoàn cho mục đích này, công việc lấp đầy thành phố bằng các trường học địa phương sẽ tiến hành một cách uể oải nhất — các tác nhân sẽ chìm xuống dưới ý thức về một gánh nặng quá nặng đối với họ — hoàn toàn không thể gửi, qua phạm vi rộng lớn này, động lực của một tinh thần chung như được quan sát để làm sống động một nhóm nhà nhân ái nhỏ hơn và chọn lọc hơn — tỉ lệ với sự cao siêu của mục đích, sẽ là sự ngắn ngủi và mong manh của việc thực hiện: và thêm một ảo tưởng nữa sẽ được cộng vào số lượng những ảo tưởng mà công chúng đã bị che mắt trước thực tế rằng, giữa tất cả lòng nhiệt thành và sự đa dạng của những việc làm bề ngoài của chúng ta thay mặt cho Cơ Đốc giáo, chúng ta đang sống trong thời đại mà sự vô tôn giáo đang nhân lên số tín đồ của mình mỗi ngày, và thói xấu, sự ngu dốt và tàn bạo đang tiến những bước đáng sợ nhất trên một dân cư đang suy thoái nhanh chóng.

Nhưng chúng tôi phải ghi lại một nỗ lực may mắn hơn nhiều đã được thực hiện cách đây một thời gian, để thành lập một hội đoàn cùng loại, trên quy mô hạn chế hơn. Chúng tôi ám chỉ Hội Trường Chúa nhật Saltmarket. Lĩnh vực hoạt động của nó bao gồm cả hai phía của đường phố, với những ngõ hẻm sâu, hẹp, và vô số phân nhánh từ chúng. Nó mang dân số 9624 người; và để trau dồi phạm vi này, ban đầu chỉ có bốn cá nhân, những người, thay vì trải rộng mình trên toàn bộ, mỗi người dành riêng một địa phương nhỏ, và chờ đợi thêm tác nhân trước khi tiến hành bố trí phần còn lại. Và, sức xung lực nằm trong một lĩnh vực nỗ lực, với ranh giới của nó nằm hữu hình trước mắt bạn — sự phấn khích được trao cho sức mạnh con người, khi liên kết với một nhiệm vụ có thể vượt qua, thay vì bị bỏ mặc lang thang một cách ngẫu nhiên trên một điều chưa biết mơ hồ và không thể dò được — sự quyến rũ vượt trội của một lãnh thổ thống kê so với một lãnh thổ mở rộng; và sự cảm thông mãnh liệt hơn của một số ít tận tụy, trong việc theo đuổi đối tượng chung và xác định của họ, so với của đám đông rải rác đã lan rộng vượt khỏi giới hạn của sự kiểm tra lẫn nhau hay sự kiểm soát chung — đến nỗi trong vài tháng, hội nhỏ này

cả hoàn thành số lượng của mình lẫn phân bổ và thấm nhuần triệt để toàn bộ mặt đất của các hoạt động dự kiến của nó. Hiện nay nó đã mở mười bốn trường học, và cung cấp giáo viên cho chúng. Số học sinh là 420, lên tới hơn một phần chín trong toàn bộ dân số. Đây thật sự là một tỉ lệ rất đầy đủ; vì, qua những khảo sát khá rộng rãi, người ta thấy rằng toàn bộ số trẻ em, từ sáu tới mười lăm tuổi, lên tới khoảng một phần năm dân số. Chắc chắn rằng, tất cả các hội chung trước đó đang hoạt động, chỉ đưa ra một phần rất mỏng manh trong số lượng mà hội địa phương và lan tỏa này đưa ra — rằng nhiều nơi đông đúc trong quận này, hoàn toàn không được chạm tới bởi các phương pháp trước đó như các gia đình trong vùng hoang dã Tartary — rằng hàng trăm trẻ em, không bao giờ tới nhà thờ, và không có một quan sát tôn giáo nào để đánh dấu và tách biệt ngày Sa-bát của chúng khỏi các ngày khác trong tuần, do đó đã được đưa vào một bầu không khí mà chúng hiện đang thở lần đầu tiên trong đời — rằng, với một bộ sưu tập sách nhỏ gắn liền với mỗi học viện khiêm tốn, có việc đọc có tính cách thuần khiết và ấn tượng nhất đang lưu hành đầy đủ giữa cả cha mẹ lẫn con cái thuộc về nó; và, điều không kém quan trọng nhất trong mọi hiệu quả, rằng, nhờ sự tái diễn thường xuyên của những lần thăm hỏi trong tuần, có cả một ảnh hưởng Cơ Đốc lẫn một ảnh hưởng văn minh được gửi ra trên cả một khu phố, và ngàn sự thân tình không tên đang liên tục phát ra từ mối quan hệ gia trưởng đã được hình thành như vậy giữa một người có giá trị và bao nhiêu gia đình bị ruồng bỏ và bị bỏ bê.

Chúng tôi biết rằng có nhiều người nhìn một cách lạnh lùng và nghi ngờ toàn bộ hệ thống trường Chúa nhật. Chúng tôi hoãn lại, tới một số sau này của tác phẩm này, sự biện hộ trực tiếp của chúng tôi cho chúng — mục đích duy nhất của chúng tôi hiện nay là minh họa, bằng cách tham chiếu tới chúng, một nguyên tắc mà sau này sẽ được thấy là có hiệu quả đối với một số câu hỏi khác liên quan tới cả kinh tế Cơ Đốc lẫn kinh tế dân sự của đất nước chúng ta. Nhưng ít nhất chúng tôi có thể nói điều này, rằng nhiều sự phản đối xuất phát từ sự thiếu hiểu biết về tình trạng thực tế của một xã hội đông đúc; — người ta chưa biết đầy đủ rằng đại đa số giới trẻ của chúng ta xa lạ tới mức nào với mọi cơ hội Cơ Đốc; và rằng có một chủ nghĩa ngoại giáo không được quan sát trong chúng ta, vốn cần được tấn công một cách tích cực từ bên ngoài, cũng như chủ nghĩa ngoại giáo thời cổ đại cần các sứ đồ. Tình trạng thiếu nhà thờ là như vậy, và phạm vi ảm đạm và không được cung cấp của các giáo xứ thành phố chúng ta là như vậy, đến nỗi đa số dân chúng của chúng ta có thể nói là đang sống trong tình trạng bị khai trừ khỏi mọi đặc quyền của một đất nước Cơ Đốc. Sự ô nhục của những thói quen hiện tại của họ không chỉ thuộc về họ, mà phải được chia sẻ với họ bởi những người khác. Và nếu họ đã chìm xuống về giá trị đạo đức hay tôn giáo, dưới một cách đối xử mà hiệu quả tất yếu của nó là làm suy thoái họ như vậy, thì chúng ta đừng thốt ra một câu thiếu tôn trọng nào cho tới khi chúng ta trước tiên thử hiệu quả của một cách đối xử mà hiệu quả tự nhiên của nó là nâng cao và biến đổi họ. Chúng tôi không thể, nếu không có nhận xét sơ bộ này, nhắc tới sự khởi đầu của một trong những trường Saltmarket này, hay nhìn lại sự trưng bày thô sơ ban đầu của trẻ em, hay tiết lộ một cách công khai như vậy về những gì chúng đã từng là, nếu chúng tôi không được phép kể thêm về những gì, dưới sự giám sát đầy năng lượng của một trong các giáo viên, chúng thực sự đã trở thành. Chắc chắn rằng, chúng tôi chưa bao giờ chứng kiến một sự trau dồi nhanh chóng như vậy; và khi, khi thăm trường học vài tháng sau khi thành lập, chúng tôi thấy trang phục và sự đoan trang bên ngoài của chúng, và ghi nhận sự đúng mực chung trong cách cư xử của chúng, và quan sát cảm xúc thể hiện trong câu trả lời của một số em, và tài năng cùng sự nhanh nhẹn tỏa sáng trong câu trả lời của nhiều em — khi, cùng với tất cả điều này, chúng tôi được làm vui mừng bởi những lời chào mừng của các bậc cha mẹ tập hợp, và chia sẻ chiến thắng và sự thỏa mãn của họ về sự thành thạo của chính con cái họ, những em mà, dù nghèo, họ, từ nguồn lực không được trợ giúp của chính mình, đã trang bị một cách đáng kính như vậy — khi chúng tôi suy ngẫm thêm rằng cảnh sống động trước mắt chúng tôi không được tạo thành từ những phần vụn vặt của cả một thành phố, mà được hình thành bởi dân cư compact của một khu phố nhỏ nhưng đã được khám phá triệt để — với đôi mắt mở ra trước những gì đã được thực hiện như vậy bởi sức mạnh đạo đức của sự chăm sóc và lòng tốt từ phía một cá nhân, chúng tôi không thể bỏ lỡ suy luận rằng, với một sự phân bổ đúng đắn, một số cá nhân có quyền năng ném một khía cạnh khác lên thói quen và tính cách của một thế hệ khác.

Có nhiều sự khôn ngoan thực nghiệm cần thu thập, chúng tôi nghĩ, từ những hoàn cảnh đi kèm với nguồn gốc và tiến trình của hội nhỏ này. Chúng tôi học, từ lịch sử của nó, trước tiên, những gì các cá nhân không được ủy quyền và hoàn toàn không chính thức có thể làm. Họ không có cấp trên nào để giới thiệu, hay đồng hành với họ trong các vòng đi của họ; và thế nhưng họ đã tìm đường tới một sự tiếp đón ân cần, và một sự đồng tình thực tế vững chắc với kế hoạch của họ, từ phía dân cư nói chung. Họ cũng đã chứng minh rằng một phần thành phố có thể quản lý được kích thích hơn nhiều so với một tổng thể hùng mạnh, trên đó treo lơ lửng cảm giác về một trọng lượng và khó khăn không thể vượt qua. Ngay từ đầu công việc của họ, họ đã ở trong tầm nhìn rõ ràng về sự kết thúc của nó, và cảm thấy mình được thúc đẩy tiến lên tại mỗi bước mới bởi một cảm hứng mới về hy vọng và năng lượng, cho tới khi, chỉ trong vài tuần, cơ sở của họ đã hoàn thành. Hơn nữa, danh sách của họ dạy chúng tôi rằng đây là hệ thống hiệu quả để thấm nhuần triệt để nhất bất kỳ nơi đã định nào. Các học sinh trường Chúa nhật lên tới hơn một phần chín trong toàn bộ dân số. Có một quận, gồm 264 người, cung cấp không ít hơn năm mươi học sinh; và, trước khi được nhận, các em trước đó phải có khả năng đọc Tân Ước. Vì mục đích của những cơ sở như thế rất khác với mục đích chung của chúng ở Anh. Không phải để dạy chúng đọc Kinh Thánh; mà để rèn luyện trí nhớ, sự phán đoán, và lương tâm của chúng, trên những bài học của Kinh Thánh. Các trường Chúa nhật của đất nước chúng tôi không thay thế, mà kích thích các tiến trình giáo dục ngày thường. Đây đã là hiệu quả của chúng, trong nhiều trường hợp, dưới hội đoàn đang nói tới. Nếu không như vậy, nó có thể dẫn tới việc thay thế một nền học vấn tồi tệ hơn cho một nền học vấn tốt hơn. Nhưng, như nó thực sự được tiến hành, việc đi học không phải là hoa trái của việc tham dự những học viện nhỏ này, mà là sự chuẩn bị thiết yếu để bước vào chúng. Và như vậy chúng tôi có niềm vui ghi lại rằng, dưới sự chăm sóc và cảnh giác của một số ít cá nhân liên kết, một động lực, không chỉ về phía Cơ Đốc giáo, mà còn về phía học vấn thông thường, đã được phát ra giữa các gia đình của một bộ phận mà, về cả hai khía cạnh, đang nhanh chóng suy tàn thành sự suy đồi hoàn toàn. Cỗ máy mà họ đã dựng lên một cách nhanh chóng như vậy, chỉ cần được vận hành một cách đều đặn; và ngay cả thành tích của vài tháng, cũng đảm bảo kỳ vọng lớn nhất về điều tốt từ sự kiên trì vững vàng và ngày càng tăng của họ.

Số học sinh từ phần này của thị trấn, tham dự các trường chung, tại thời điểm thành lập Hội này, là 128, ít hơn nhiều so với một phần ba số người tham dự các trường hiện tại. Nhưng phần khích lệ nhất trong toàn bộ hoạt động là, hiệu quả lớn lao và tức thì của lợi ích được khơi dậy, trong việc gọi ra một tác nhân đủ tiêu chuẩn cho công việc của hội này. Nó gồm mười bốn giáo viên, mười người trong số đó chưa bao giờ làm việc trong vai trò này trước đây; và những người được thu hút tới công việc bởi những động cơ và phương tiện đặc thù gắn liền với nó. Nói cách khác, để nhân lên và mở rộng điều tốt đã được thực hiện trên phần lãnh thổ này, chúng tôi không cần làm cạn kiệt bất kỳ bộ phận nào của sự hữu ích công cộng hiện đang hoạt động. Đáp lại những lời cầu nguyện và nỗ lực của các Cơ Đốc nhân, những người lao động sẽ bước ra, khi cánh đồng mùa gặt được bước vào; và một ảnh hưởng, mà không bao giờ có thể phát ra từ bất kỳ một nguồn gốc chung nào của sự phụ thuộc chung, sẽ lan rộng giữa các quận kề cận, bằng một quá trình bắt chước riêng biệt và liên tiếp đơn thuần.

Người viết những nhận xét này cảm thấy rằng, cho cả mục đích giám sát tốt lẫn công việc tốt, phạm vi của quận Saltmarket có lẽ là phạm vi đáng mong muốn nhất có thể cố định, vì nó khoảng là phạm vi đúng của lãnh thổ cho một sự quản lý riêng biệt và độc lập. Hầu như không thể tiến xa hơn những giới hạn như thế, mà không có cảm giác ngày càng tăng về sự cồng kềnh, và sự làm tê liệt tương ứng của sự quan tâm và hoạt động ấy, vốn được duy trì tốt hơn nhiều giữa các thành viên của một hội nhỏ. Chắc chắn rằng, quy mô hiện tại của các giáo xứ của chúng ta ở Glasgow vượt xa mức độ thích hợp nhất, hoặc cho hoạt động này hoặc cho bất kỳ hoạt động nào khác, hướng tới phúc lợi đạo đức và tôn giáo của dân chúng chúng ta. Nhưng có một hy vọng an ủi rằng, sẽ có sự giảm bớt và chia nhỏ những khối khổng lồ này — rằng quá trình mà các mục sư, trong những năm gần đây, đã phải trải qua, sẽ hoàn toàn bị đảo ngược; và, thay vì những chức vụ quá lớn, nơi việc chăm sóc linh hồn và việc chăm sóc những việc thế tục được trộn lẫn thành một hỗn hợp đáng ghê tởm, và đặt lên con người họ — rằng họ sẽ được giải thoát, hoàn toàn, khỏi việc chăm sóc sau; và, để theo đuổi việc chăm sóc trước một cách hiệu quả, sẽ, bằng sự nhân lên các nhà thờ, có các sự quản lý tương ứng của họ sau đó được thực hiện một cách nghiêm ngặt thuộc về giáo hội, và dần dần giảm bớt, cho tới cuối cùng được đưa mỗi cái vào tầm tay của một cá nhân.

Tuy nhiên, dù những thiên vị của chúng tôi đối với Hội Saltmarket mạnh mẽ đến đâu, chúng tôi không chắc rằng chúng tôi không cảm thấy một sự quan tâm lớn hơn nữa đối với nỗ lực đơn độc, nhưng vô cùng thành công, của một quý ông trong thành phố chúng tôi, mà tên của ông, vì lý do tế nhị, chúng tôi không nhắc tới. Khoảng một năm rưỡi trước đây, ông đã đảm nhận một quận cho riêng mình, mà ông quyết tâm trau dồi, theo hệ thống nhân ái địa phương. Chúng tôi tin rằng, về cấp bậc và điều kiện của những người sống trong đó, nó thấp hơn nhiều so với mức trung bình của Glasgow. Nó bao gồm dân số 996 người; những người mà, ngay từ đầu, ông đã khảo sát một cách triệt để nhất, và tất cả những người mà, chúng tôi tin chắc, hiện nay ông đã gắn bó một cách triệt để nhất, và điều đó, bằng một loạt các dịch vụ thân thiện và sáng suốt nhất. Ông đã tìm được chỗ, trong giới hạn của nó, cho bốn trường Chúa nhật, mà ông đã cung cấp giáo viên do chính ông lựa chọn, và những người, giống như ông, tất nhiên lao động một cách không công trong sự nghiệp này; như thật vậy, chúng tôi tin, tất cả các giáo viên trường Chúa nhật khác trong thành phố cũng làm vậy. Số học sinh lên tới 110; cũng là một tỉ lệ rất đầy đủ so với số cư dân. Ông cũng đã thành lập một Ngân hàng Tiết kiệm, chỉ nhận tiền gửi từ những người sống, và từ những người làm việc, trong giới hạn của lãnh thổ nhỏ này. Với sự mở rộng cuối cùng này của kế hoạch của ông, ngân hàng có thể bao gồm dân số 1200 người; và, từ sự bắt đầu của nó,

từ ngày 19 tháng 12 năm 1818, tới ngày 18 tháng 12 năm 1819, toàn bộ số tiền gửi là 235 bảng, 12 xu, 3 penny. Trong mười hai tháng, sáu mươi gia đình trong quận nhỏ này đã mở tài khoản của họ với ngân hàng, và nhận được một động lực từ nó, về phía tiết kiệm và lo xa. Điều này, trong một năm như thế, chứng minh những gì có thể làm được từ những khả năng bị bỏ bê của các tầng lớp lao động của chúng ta. Bất kỳ ngân hàng tiết kiệm chung nào cho cả thị trấn nói chung, cũng sẽ không gọi ra được một phần mười số tiền này từ bộ phận tối tăm mà quý ông này chiếm giữ, và mà, với những việc làm và mưu kế của một lòng nhân ái sáng suốt nhất, ông đang cứu khỏi mọi nỗi khổ gắn liền với một dân cư đông đúc như vậy. Chúng tôi cho rằng đây là một trong những chiến thắng rõ rệt nhất của tính địa phương. Số tiền gửi trong ngân hàng địa phương này, tỉ lệ với số tiền 30.000 bảng cho thị trấn và vùng ngoại ô Glasgow; và tạo thành một bằng chứng nữa, trong số nhiều bằng chứng khác hiển hiện quanh chúng ta, về sự vượt trội, về hiệu quả, mà một sự quản lý nhỏ, và đồng thời riêng biệt và không bị vướng víu, nắm giữ, so với một sự giám sát rộng lớn và tham vọng.

Chúng ta đọc, trong sách Sáng Thế Ký, có ít người công chính đến mức nào, vốn đã đủ để cứu một thành phố khỏi sự hủy diệt. Thật khích lệ khi tính toán sức mạnh của tác nhân con người, và một cá nhân có thể làm được bao nhiêu, khi những sức mạnh ấy được hướng dẫn một cách mạnh mẽ và đều đặn; và, trên hết, số cá nhân cần thiết là bao nhiêu, những người, nếu mỗi người, lao động trong bước đi cần mẫn và tận tụy của riêng mình, sẽ hoàn toàn đảm bảo kết quả huy hoàng của một đất nước được phục hồi khỏi thói xấu và bạo lực, và được đặt một cách kết luận vượt khỏi tầm với của mọi bất hòa đạo đức và chính trị.

Kết quả này cuối cùng sẽ đạt được, không phải bằng việc vận hành một tổ chức hùng mạnh cho việc đạt được những điều lớn lao, mà bằng sự tích lũy những điều nhỏ bé — không phải bởi những người có thị hiếu suy ngẫm những gì lộng lẫy trong lòng nhân ái, mà bởi những người có tài năng thực hành là làm những gì thực chất trong lòng nhân ái — không phải bởi những người nhìn, với sự say mê tưởng tượng, vào khoảng rộng bao la và không biên giới của nhân loại, mà bởi những người có thể làm việc vất vả và chi tiết tại những phần riêng biệt của nó. Nhưng, trước khi chúng ta có thể ngồi xuống và thỏa mãn với việc làm, một cách triệt để và tốt đẹp, những gì nằm trong tầm sức mạnh của chúng ta — hẳn phải có một sự chinh phục đối với niềm kiêu hãnh của bản tính chúng ta — hẳn phải có sự thu hồi trí tưởng tượng khỏi những khái quát hoa mỹ đã lôi kéo bao nhiêu người khỏi con đường nỗ lực tỉnh táo và hiệu quả — chúng ta phải từ bỏ vinh quang của việc thiết kế một tổng thể huy hoàng; và coi là đủ khi đã đóng góp, trong phạm vi hẹp của mình, và trong ngày nhỏ bé của mình, phần đóng góp cho điều tốt của xã hội loài người. Toàn thể chỉ dành cho Đấng suy ngẫm đầy đủ, mà chúng ta là tác nhân của Ngài, và Đấng giao một phần hữu ích cho mỗi người riêng biệt tùy ý Ngài. Phần của chúng ta là theo những mở đầu của sự quan phòng của Ngài, và làm, với sức mạnh của mình, công việc mà Ngài rõ ràng đã đặt vào tay chúng ta. Bất kỳ sự thay đổi đạo đức hay kinh tế lớn lao nào trong tình trạng của một thành phố, không phải là thành tựu của một cánh tay duy nhất, mà là thành tựu của nhiều người; và dù một người, bước đi trong sự cao ngạo của lòng mình, có thể thích chiếm hết danh tiếng của nó, thì nó vẫn sẽ là một suy đoán bất lực, trừ khi hàng ngàn người bước ra chia sẻ giữa tất cả họ sự mệt mỏi của nó. Khoa học không mang ơn lao động của những người theo chủ nghĩa phổ quát trong khoa học, về sự vững chắc hiện tại hay sự cao cả hiện tại của nàng, mà mang ơn những lao động riêng biệt của nhiều người — mỗi người chiếm lĩnh cánh đồng nhỏ của riêng mình, và chất đống, trên nền tảng của những thành tựu trước đây, lễ vật riêng biệt và đặc thù của riêng mình. Và trong lòng nhân ái cũng đúng như vậy. Tinh thần của nó đã lan rộng một cách kỳ diệu trong chúng ta trong những năm gần đây; nhưng vẫn bị che mờ và bị lạc hướng bởi ánh sáng chói lòa đầy bối rối mà trí tưởng tượng của con người tham vọng thường ném quanh những công việc của chính mình. Người ấy muốn là người sáng tạo duy nhất của một công trình huy hoàng, hơn là một người đóng góp khiêm tốn cho nó, giữa một ngàn người khác, mỗi người cần thiết và quan trọng như chính mình. Và thế nhưng, nếu người ấy chỉ từ bỏ những suy đoán của mình, và hiến mình cho việc thực hiện một nhiệm vụ mà những khả năng cá nhân của mình đủ sức, người ấy sẽ gặp nhiều điều để bù đắp cho sự mất mát của những ảo tưởng lộng lẫy đã chiếm giữ người ấy cho tới nay. Sẽ ít ánh sáng chói lòa của công chúng hơn, nhưng sẽ có nhiều lòng tốt của một mái nhà yên tĩnh và được che chở hơn. Người ấy không thể, bằng sức mạnh đơn độc của mình, thúc đẩy hòn đá nhỏ thành một ngọn núi lớn, nhưng giá trị và hiệu quả của những lao động của người ấy chắc chắn sẽ giới thiệu chúng cho sự bắt chước của nhiều người; và công việc tốt sẽ lan rộng bằng tấm gương, từ một cá nhân, và từ một quận, tới một quận khác; và, dù người ấy có thể bị mất khỏi sự quan sát trong quy mô ngày càng tăng của những hoạt động bao quanh mình, thì người ấy vẫn sẽ vui mừng ngay cả trong chính sự không đáng kể của mình, như điều kiện phù hợp cho một người chiếm giữ, giữa nhiều triệu người thuộc loài mà mình thuộc về; và sẽ đủ cho người ấy rằng mình đã thêm một phần, dù nhỏ bé đến đâu, vào thành tựu lớn lao ấy, mà chỉ có thể hoàn thành bởi nỗ lực của một vô số không đếm được — và hoa trái của nó là lấp đầy toàn bộ trái đất.

CHƯƠNG III.

ÁP DỤNG NGUYÊN TẮC ĐỊA PHƯƠNG TRONG CÁC THỊ TRẤN VÀO CÔNG VIỆC CỦA MỘT MỤC SƯ CƠ ĐỐC.

Có lẽ đó là lập luận tốt nhất trong số mọi lập luận chung hơn của chúng tôi cho một cơ sở tôn giáo trong một đất nước, rằng nhu cầu tự phát của con người về tôn giáo còn kém xa so với sự quan tâm thực tế mà họ có trong nó. Điều này không đúng với nhu cầu của họ về thức ăn hay quần áo, hay bất kỳ vật phẩm nào phục vụ nhu cầu của bản tính thể chất của chúng ta. Chúng ta càng thiếu thốn những vật phẩm này, ước muốn của chúng ta sau chúng càng lớn. Trong mọi trường hợp, khi sự thiếu thốn một thứ gì đó phục vụ để kích thích khẩu vị của chúng ta, thay vì làm suy yếu nó, việc cung cấp thứ đó có thể được để lại một cách an toàn cho nhu cầu bản địa và mạnh mẽ về nó trong chính dân chúng. Cảm giác đói là một bảo đảm đầy đủ cho việc có bao nhiêu thợ làm bánh trong một đất nước tùy theo mức độ cần thiết cho đất nước ấy phải có, mà không cần bất kỳ cơ sở quốc gia nào về thợ làm bánh. Tầng lớp người này sẽ bước ra, với số lượng đủ, chỉ theo lời kêu gọi của dân chúng; và xã hội sẽ không bao giờ vì thiếu họ mà languish dưới nỗi khốn khổ vì thiếu thốn cho thân thể con người. Chính phủ khôn ngoan khi để việc chăm sóc lợi ích công cộng, bất cứ nơi nào có thể để lại một cách an toàn, cho những hoạt động của bản tính cá nhân; và, ngoại trừ việc quản lý công lý giữa người với người, tốt hơn là chính phủ không bao giờ đưa tay ra hoặc với quan điểm điều chỉnh hoặc để hỗ trợ bất kỳ hoạt động nào của thương mại thông thường.

Nhưng trường hợp hoàn toàn khác khi khẩu vị đối với bất kỳ điều tốt nào cũng kém xa mức độ mà điều tốt ấy hữu ích hay cần thiết; và, trên hết, khi đúng tỉ lệ với sự thiếu thốn nó của chúng ta, là sự suy giảm khẩu vị của chúng ta đối với nó. Giờ đây, nói chung, đây là trường hợp với giáo huấn tôn giáo. Chúng ta càng ít có nó, chúng ta càng ít mong muốn có nó. Đối với thức ăn nuôi dưỡng linh hồn thì không như đối với thức ăn nuôi dưỡng thân thể. Thức ăn sau sẽ được tìm kiếm; thức ăn trước phải được dâng cho một dân chúng mà khẩu vị thuộc linh của họ đang ở trong trạng thái ngủ đông, và đối với những người mà việc tạo ra một cơn đói cũng cần thiết như việc quản lý một nguồn cung tích cực. Trong những hoàn cảnh này, thật vô ích khi chờ đợi bất kỳ chuyển động nguyên thủy nào từ phía những người nhận. Nó phải được thực hiện từ phía những người phân phát. Cũng không thể nói rằng vì chính phủ có thể khôn ngoan từ bỏ cho hoạt động của nguyên tắc cung và cầu mọi lợi ích nơi ước muốn của bản tính chúng ta, và nhu cầu của bản tính chúng ta, tương xứng với nhau, do đó chính phủ nên từ bỏ mọi chăm sóc về lợi ích của chúng ta, khi ước muốn, từ phía loài chúng ta, chỉ hiếm hoi, yếu ớt, và không có tác dụng; trong khi nhu cầu có tính cách sâu sắc và khủng khiếp đến mức không có một mối quan tâm nào của trần thế nên trong một khoảnh khắc được so sánh với nó.

Chúng tôi cho rằng đây là nền tảng chính để biện hộ cho lợi thế của một cơ sở tôn giáo. Với nó, một nhà thờ được xây dựng, và một giáo viên được cung cấp, trong mỗi quận nhỏ của đất nước. Không có nó, chúng tôi sẽ không có sự bảo đảm nào khác cho việc dựng lên một bộ máy như thế ngoài ước muốn và nhu cầu bản địa của dân chúng về Cơ Đốc giáo từ thế hệ này sang thế hệ khác. Trong tình trạng này, chúng tôi sợ rằng sự trau dồi Cơ Đốc sẽ chỉ được tìm thấy trong những điểm hiếm hoi và thỉnh thoảng trên bề mặt của những lãnh thổ rộng lớn; và thay vì sự phân bổ đồng đều của lời và các nghi lễ mà một cơ sở có xu hướng đảm bảo, chúng tôi cho rằng trong mọi đế quốc của Cơ Đốc giáo sẽ có những khoảng trống ảm đạm, không được cung cấp, nơi không có nguồn cung giáo huấn đều đặn nào có thể có được, và nơi không có ước muốn nào sau nó từ phía một dân cư không được dạy dỗ và bị bỏ bê.

Chúng tôi hoàn toàn ý thức rằng một bục giảng có thể bị lấp đầy một cách tham nhũng, và rằng từ nó có thể phát ra ảnh hưởng xấu xa của một Cơ Đốc giáo giả dối hay giảm nhẹ lên khu phố xung quanh nó. Đây là một lập luận, không phải chống lại điều tốt của một cơ sở, mà cho điều tốt của sự khoan dung. Không có khung cấu trúc nào được dựng lên bởi sự khôn ngoan của con người mà có thể chống lại những cuộc xâm nhập thường xuyên của sự suy đồi con người. Nhưng nếu thực sự tồn tại một sự bất lực đạo đức lớn lao từ phía loài chúng ta, mà nhờ đó, nếu những bài học của Cơ Đốc giáo không liên tục được áp đặt lên họ, họ chắc chắn sẽ suy giảm về thị hiếu và ước muốn đối với những bài học của Cơ Đốc giáo; và nếu một cơ sở là một phương tiện tốt để khắc phục xu hướng xấu xa này của bản tính chúng ta, thì thật khó để bắt thế hệ tương lai của một giáo xứ hay một đất nước phải chịu tai hại của sự lật đổ nó, vì tội lỗi của một nhiệm kỳ, hay vì sự bảo trợ vô nguyên tắc của một thế hệ. Do đó, chúng tôi tin tưởng rằng, bất chấp mọi sự tham nhũng đã bị cáo buộc chống lại chúng, các cơ sở giáo xứ của chúng ta sẽ đứng vững, để các nhà thờ được giữ gìn trong tình trạng sửa chữa, và các mục sư, trong sự kế tiếp liên tục, được cung cấp cho chúng. Đồng thời, chúng tôi hy vọng rằng không có hạn chế nào sẽ được đặt lên lòng nhiệt thành và nỗ lực của những người bất đồng, và rằng bất kỳ sự khuyết tật pháp lý nào mà họ vẫn còn phải chịu cuối cùng sẽ bị xóa bỏ. Sự thật là, chúng tôi không biết biện pháp nào tốt hơn chống lại những điều xấu tạm thời và tình cờ của một cơ sở hơn là sự khoan dung tự do, toàn vẹn, và không ngoại lệ; cũng không biết làm sao một nhà thờ được ban tặng có thể được bảo tồn một cách hiệu quả hơn, khỏi sự trì trệ hay suy tàn, hơn là bằng cách luôn được kích thích và giữ cảnh giác qua tài năng, năng lượng, và ác ý thỉnh thoảng cùng sự bất công của những nhà thám hiểm tư nhân. Tuy nhiên, ấn tượng của chúng tôi về sự vượt trội áp đảo của điều tốt được thực hiện bởi một cơ sở là như vậy, đến nỗi, ngoài ảnh hưởng Cơ Đốc trực tiếp mà nó khiến giáng xuống đất nước, từ chính các mục sư của nó, chúng tôi xem nó như công cụ

nước, từ chính các mục sư của nó, chúng tôi xem nó như công cụ đã thuần hóa đất nước thành một cánh đồng thích hợp và chuẩn bị hơn cho việc tiếp nhận một ảnh hưởng Cơ Đốc từ bất kỳ nơi nào khác. Chẳng hạn, nếu thời kỳ cải cách khỏi Giáo hoàng, ở Anh, cũng là thời kỳ lật đổ và chấm dứt mọi cơ sở tôn giáo, chúng tôi e rằng không chỉ không có sự tham dự của dân chúng tại các nhà thờ, mà còn có sự tham dự ít hơn của dân chúng tại các nhà nguyện so với hiện nay. Chính các cơ sở của chúng ta, trên thực tế, đã nuôi dưỡng và duy trì thị hiếu của dân chúng về Cơ Đốc giáo; và khi thị hiếu ấy tình cờ bị xúc phạm, chính các cơ sở của chúng ta tuyển mộ cho các nơi thờ phượng bất đồng với số lượng mà họ không bao giờ có được từ khối bản địa chưa được tác động trước đó, và chưa được bước vào trước đó.

Để con người trở thành Cơ Đốc nhân, hoặc phải có sự áp đặt Cơ Đốc giáo lên sự chú ý của dân chúng, hoặc phải chờ đợi dân chúng tự di chuyển trong việc tìm kiếm Cơ Đốc giáo. Chúng tôi cho rằng cách trước, hay cái có thể gọi là cách tấn công, là hiệu quả nhất. Bản tính không bước ra tìm kiếm Cơ Đốc giáo, nhưng Cơ Đốc giáo bước ra gõ cửa bản tính, và, nếu có thể, đánh thức nàng khỏi sự uể oải của nàng. Đây là cách của nó khi mới được truyền bá. Đây là cách của nó trong mọi công việc truyền giáo; và thấy rằng sự không muốn của lòng người đón nhận những lời đề nghị của Phúc Âm, tạo thành một trở ngại lớn hơn đối với sự lan rộng của nó trong loài người so với mọi đại dương và lục địa mà các nhà truyền giáo phải vượt qua, nên có một loạt các biện pháp tấn công thay mặt cho Cơ Đốc giáo, được tiến hành từ thế hệ này sang thế hệ khác, trong mọi khí hậu và đất nước của Cơ Đốc giáo. Chờ đợi cho tới khi dân chúng khuấy động một cách hiệu quả, đến mức các nơi thờ phượng sẽ được họ xây dựng, và việc duy trì các giáo viên sẽ được họ cung cấp, và điều đó dồi dào đủ cho mọi nhu cầu đạo đức và thuộc linh của quốc gia chúng ta, rất giống một sự từ bỏ nguyên tắc mà Cơ Đốc giáo lần đầu được giới thiệu trong chúng ta, và mà, chúng tôi cho rằng, Cơ Đốc giáo phải được duy trì trong chúng ta. Do đó, chúng tôi cho rằng đó là bổn phận, trong mọi chính phủ Cơ Đốc, gặp gỡ dân chúng với một bộ máy Cơ Đốc giáo đã được chuẩn bị sẵn. Nó giống như một sự bước ra đều đặn và liên tiếp giữa họ với những bài học mà họ không bao giờ tìm kiếm sau, qua mọi hy sinh mà họ nếu không sẽ phải thực hiện, và mọi trở ngại mà họ nếu không sẽ phải vượt qua. Đó là để duy trì tôn giáo của dân chúng, giữ vững cùng sự tấn công trong hoạt động, vốn lần đầu tạo ra tôn giáo của dân chúng. Chúng tôi ý thức rằng việc đi lưu động là một hoạt động tấn công, và rằng những người bất đồng đi lưu động. Nhưng chúng tôi nghi ngờ rằng, theo cách này, có nhiều Phúc Âm được đưa vào tiếp xúc với cư dân của đất nước chúng ta hơn, trong suốt một năm, so với những gì được nghe vào mỗi ngày Sa-bát trong phạm vi hai cơ sở của nó. Đây không phải là gắn sự khinh miệt về sự không đáng kể lên những người bất đồng; vì, thật vậy, điều tốt được thực hiện bởi những thủ tục di động của họ tạo thành, chúng tôi tin, một phần rất khiêm tốn, thật vậy, trong điều tốt phát ra từ các bục giảng của họ, và được thực hiện qua tuần, và quanh vùng lân cận của các bục giảng của họ, bởi các mục sư lấp đầy chúng. Đó chỉ là một câu hỏi về chiến thuật đạo đức và thuộc linh mà chúng tôi hiện đang bàn tới. Khả năng và giá trị Cơ Đốc của những người bất đồng, và những đóng góp quý giá mà họ đã dành cho văn học thiêng liêng, nên luôn bảo vệ họ khỏi bị nói tới một cách nhẹ nhàng hay thiếu tôn kính; và thế nhưng, trong số mọi tuyên bố của họ về lòng biết ơn của công chúng, chúng tôi nghĩ rằng họ có một tuyên bố cao hơn trong phản ứng lành mạnh của họ lên các cơ sở của đất nước — trong xung lực tươi mới, mạnh mẽ, và luôn tái diễn của họ lên một bộ máy, mà tính hữu ích của nó họ có thể phủ nhận bằng lời nói, trong khi trên thực tế họ nằm trong số những công cụ hiệu quả nhất của tính hữu ích của nó.

Đủ cho câu hỏi về một cơ sở tôn giáo trên cả một đất nước nói chung. Nhưng chúng tôi nghĩ rằng nó có một lợi thế đặc biệt trong các thị trấn, mà phần lớn đã bị bỏ qua, hay ít nhất, đã bị đánh bại một cách đáng buồn trong việc quản lý thực tế các thị trấn.

Trong chương trước, chúng tôi đã so sánh giữa các trường Chúa nhật địa phương và chung. Giờ đây, một nhà thờ là, hay dễ dàng có thể là, trên thực tế, một trường Chúa nhật địa phương. Quận của nó là, hay nên là, giáo xứ mà nó đứng liên kết trên danh nghĩa, và những người ngồi của nó nên là cư dân của giáo xứ ấy. Các mục sư đã được thành lập của một thị trấn lớn nên được phép, mỗi người tập trung toàn bộ ảnh hưởng của tính cách và chức vụ của mình lên phần riêng biệt và tách biệt của mình trong toàn bộ lãnh thổ. Và bất cứ điều gì có thể làm xáo trộn sự lặp lại những sự quan tâm của người ấy tới cùng một khu vực địa phương của thành phố, nên bị chống lại như một sự giảm bớt tính hữu ích thực sự của người ấy. Và điều chúng tôi khẳng định là, ảnh hưởng kết hợp của những nỗ lực của tất cả các giáo sĩ, khi được khái quát hóa và phân tán trên thị trấn, sẽ không bao giờ gần bằng tổng số những ảnh hưởng riêng biệt, khi mỗi người được phép dành toàn bộ sức lực của ngày Sa-bát và ngày thường của mình cho dân chúng trong giới hạn địa lý của chính mình.

Để chứng minh điều này một cách đầy đủ, chúng tôi chỉ cần lặp lại lập luận của chương trước, với sự thay thế các thuật ngữ khác. Chúng tôi không thể đưa ra một phân tích hoàn chỉnh về ảnh hưởng nằm trong tính địa phương giáo xứ, mà không thường xuyên quay lại chính những cân nhắc mà chúng tôi đã quyết định ủng hộ tính địa phương trường Chúa nhật. Do đó, chúng tôi sẽ, hiện nay, cố gắng quan sát mọi sự ngắn gọn phù hợp với tầm quan trọng của chủ đề.

Ảnh hưởng của tính địa phương có thể được phân giải thành hai ảnh hưởng; thứ nhất, ảnh hưởng tác động lên tác nhân mà địa phương được giao cho; và thứ hai, ảnh hưởng tác động lên dân chúng nằm trong lĩnh vực công việc của người ấy.

Trước hết, vậy thì, một mục sư sẽ không dễ dàng đi khắp phần dân cư của mình, khi họ rải rác ngẫu nhiên trên cả thành phố, như khi họ nằm trong giới hạn của một không gian có thể bao quát được. Người ấy cảm thấy một động lực để di chuyển theo cách sau mà người ấy không cảm thấy khi những sự quan tâm của mình bị phân tán trên một tính chung rộng lớn và gây bối rối. Người ấy, dưới một sự quản lý, có thể có sự giao tiếp hiếm hoi, nhanh chóng, và thoáng qua với các cá nhân trong một đám đông phân tán; nhưng điều này không bao giờ có thể tích tụ thành sự quen biết vững chắc với hơn một số rất ít. Dưới sự sắp xếp khác, người ấy có thể, với chi phí ít hơn nhiều, tiến tới những điều kiện thân mật với một số người, và lịch sự với nhiều người. Và nó sẽ cộng thêm một cách to lớn vào hoạt động này, nếu những người nghe của người ấy, vào ngày Sa-bát, cũng là những người quen giáo xứ của người ấy trong tuần. Chỉ bằng biện pháp đơn giản này, người ấy sẽ đạt được sự thiết lập bản thân trong giáo xứ của mình, trong một tháng, như người ấy sẽ không đạt được cách khác, ngoại trừ bằng lao động và sự cần mẫn của nhiều năm. Chính ý thức rằng, trong một khu vực nhất định của thành phố, nằm phần lớn hội chúng của người ấy, sẽ đủ để đảm bảo cho người ấy một sự chào đón ở đó, và một tình bạn ở đó, vốn sẽ nghiêng bước chân của người ấy về phía giáo xứ của mình, như cảnh thích hợp nhất cho mọi công việc và sự chuẩn bị của người ấy. Và người ấy sẽ thấy rằng công việc của ngày Sa-bát và công việc của tuần, có một ảnh hưởng tương hỗ lành mạnh nhất lên nhau. Công việc trước sẽ ngay lập tức mở ra một cánh cửa giao tiếp rộng lớn và hiệu quả với dân chúng; và công việc sau không chỉ giữ dân chúng tham dự mục sư của họ, mà còn nhanh chóng mở rộng nhu cầu tham dự người ấy, bất cứ khi nào có chỗ cho nó. Đến nỗi, giống như giáo viên trường Chúa nhật địa phương tuyển mộ học viện của mình từ các gia đình trong quận được giao cho mình; thì mục sư địa phương cũng vậy, với ít mệt mỏi và di chuyển hơn nhiều, so với những gì hiện nay phải chịu bởi những sự phân tâm của một mối quan tâm quá đa dạng và rải rác, không chỉ tuyển mộ nhà thờ của mình từ giáo xứ mà nó đã được dành cho, mà còn duy trì một nhu cầu hiệu quả về chỗ ngồi, vốn sẽ đè lên chỗ ở hiện có, và cuối cùng phải được cung cấp thêm.

Nhưng ảnh hưởng thứ hai của tính địa phương trong vấn đề này, có lẽ còn hiệu quả hơn nữa. Ảnh hưởng thứ nhất là ảnh hưởng mà nhờ đó mục sư có được cảm giác mãnh liệt hơn về mối quan hệ của mình với dân chúng của mình. Ảnh hưởng thứ hai là ảnh hưởng mà nhờ đó dân chúng có được cảm giác mãnh liệt hơn về mối quan hệ của họ với mục sư của họ. Thật không thể tính toán được mức độ mà điều sau được thúc đẩy bởi sự kề cận đơn thuần của dân chúng với nhau. Có nhiều điều hơn, có lẽ, so với những gì có thể được đưa ra bởi một sự chứng minh bằng lời nói đơn thuần, trong một số gia đình kề cận, tất cả liên quan bởi một mối dây tới cùng một nơi thờ phượng, và cùng một mục sư. Nó sẽ góp phần làm sống lại một cảm giác, hiện nay gần như bị xóa bỏ trong các thị trấn, nhờ đó ngôi nhà mà một người chiếm giữ, nên được kết nối, trong tâm trí người ấy, với giáo xứ mà nó nằm trong đó, và một mối quan hệ giáo hội được công nhận với giáo sĩ của giáo xứ. Trong những hoàn cảnh này, nơi không có sự can thiệp của nguyên tắc, và không có sự không tán thành cá nhân đối với giáo sĩ, việc tham dự nhà thờ giáo xứ cuối cùng sẽ trở thành một trong những phép lịch sự thường lệ và đã được thiết lập của mỗi khu phố nhỏ. Những gia đình cũ sẽ duy trì nó, và những gia đình mới sẽ rơi vào nó; và nhu cầu về chỗ ngồi, thay vì giảm bớt dưới một sự sắp xếp như thế, sẽ trở nên mãnh liệt hơn mỗi năm, để tạo thành một lời kêu gọi riêng biệt cho thêm nhiều nhà thờ, bất cứ khi nào chúng được yêu cầu bởi những nhu cầu cấp bách của một dân cư đang tăng trưởng.

Không có gì tưởng tượng trong sự quyến rũ mà chúng tôi do đó gán cho tính địa phương. Đó là sự quyến rũ của sự khéo léo và kinh nghiệm. Tốt hơn, khi những người sống bên cạnh nhau đều dưới một ấn tượng chung về điều tốt từ mục sư của họ, so với khi cùng những người ấy sống xa nhau. Người ta chưa biết đủ rằng ấn tượng ấy được tăng cao bởi sự cảm thông. Nếu mỗi người trong số một ngàn người tham dự một buổi biểu diễn kịch, chỉ thỏa mãn với việc đọc tác phẩm tại nhà, thì tổng số ấn tượng trong họ sẽ không mạnh bằng một nửa, so với khi, trong sự nhiễm lẫn cảm xúc của nhau, họ ngồi cùng nhau tại buổi trình diễn của nó trong một nhà hát. Điều này, một phần, là do sức mạnh của sự trưng bày hữu hình trong diễn xuất. Nhưng nó cũng là do, phần lớn, hoạt động của sự cảm thông. Và khi các gia đình kề cận nghe cùng một mục sư vào ngày Sa-bát, hay nằm trong phạm vi của cùng những sự quan tâm gia đình vào những ngày khác, có giữa họ, qua tuần, một sự cảm thông kéo dài, và thường là một sự cảm thông đáng trân trọng, mà, nếu các gia đình ở xa nhau trong những khu vực xa xôi của thị trấn, sẽ không có hoạt động nào. Một điểm chung như vậy, cũng vậy, về sự tham chiếu và quan tâm, sẽ có một ảnh hưởng gắn kết lên mỗi khu phố nhỏ. Nó sẽ kéo các gia đình sát vách

thành mối quan hệ gần gũi hơn với nhau; và tỏa ra ánh sáng đạo đức trên nhiều khu phố, hiện nay đông đúc những sinh linh, nhưng hoang vắng về mọi cảm xúc làm ngọt ngào và an ủi lòng người. Trên thực tế, theo một cách nào đó, nó sẽ cấy vào các thị trấn lớn hơn của chúng ta lòng tốt của sự giao tiếp chọn lọc và hạn chế; đến nỗi, dù mục sư có thể là khách thăm của bấy nhiêu gia đình, và bạn của bấy nhiêu cá nhân, theo hệ thống chung cũng như theo hệ thống địa phương — chính hoàn cảnh họ bị rải rác, thay vì kề cận, tạo ra một sự khấu trừ nặng nề khỏi số lượng ảnh hưởng lên họ. Và, vì những lý do khác nhau này, chúng tôi cho rằng một giáo sĩ thành phố sẽ hiệu quả hơn nhiều dưới một sự sắp xếp mà, thay vì những người nghe của mọi nhà thờ bị trộn lẫn theo mọi hướng trên thị trấn, họ được, trong chừng mực có thể, triệu hồi khỏi tình trạng phân tán này, để có thể được tìm thấy cùng nhau trong các giáo xứ tương ứng của họ, nơi đó dâng cho mỗi mục sư một vòng quen biết riêng biệt và compact.

Sau cùng, lập luận mạnh mẽ nhất cho một hệ thống giáo xứ nghiêm ngặt trong các thị trấn giống hệt với lập luận cho một cơ sở rộng khắp trên cả nước. Dân chúng sẽ không được thu hút tới Cơ Đốc giáo với số lượng dồi dào như vậy, bằng một quá trình thu hút đơn thuần, như Cơ Đốc giáo có thể được làm cho tỏa chiếu lên họ bằng một quá trình lan tỏa. Chúng tôi chưa nghe nói về bất kỳ mục sư bất đồng nào trong các thị trấn, người tự đảm nhận một địa phương cho mục đích trau dồi đạo đức và tôn giáo của nó. Chúng tôi nghĩ rằng điều đó sẽ cộng thêm rất nhiều vào sức mạnh của các sự phục vụ của người ấy nếu người ấy làm như vậy. Nhưng như tình trạng hiện nay, bục giảng của người ấy tác động lên khu phố, chủ yếu như một trung tâm thu hút; và dân chúng di chuyển, ngay từ đầu, về phía người ấy, thay vì người ấy, ngay từ đầu, bước ra giữa dân chúng. Chúng tôi có thể thấy người ấy có thể hình thành hội chúng của mình từ khuynh hướng có sẵn về Cơ Đốc giáo trong nơi ấy như thế nào; và, theo cách này, những người bất đồng đã, trên thực tế, dành dịch vụ quan trọng này cho quốc gia, rằng họ đã làm chậm sự suy giảm tinh thần và tính cách tôn giáo của nó. Nhưng chúng tôi không thấy trong hệ thống của họ những lực lượng nào mà quốc gia có thể được triệu hồi khỏi sự suy thoái mà nó thực sự đã chìm vào. Chúng tôi không thấy khối đông đờ đẫn, uể oải và luôn gia tăng có thể được tác động một cách hiệu quả như thế nào. Nhiều người sẽ tiếp tục tham dự các nhà nguyện của họ, và như vậy được họ giữ lại về phía Cơ Đốc giáo. Nhưng chúng tôi không thấy làm sao nhiều người có thể được phục hồi, và được đưa qua từ phía chủ nghĩa ngoại giáo thực hành. Và như vậy, cùng với sự nhân lên các bục giảng của họ, và lòng nhiệt thành cùng khả năng không thể nghi ngờ của những người lấp đầy chúng, đã có trong các thị trấn chính của chúng ta sự xa lạ ngày càng tăng với lời và các nghi lễ, từ phía cư dân, và điều đó vượt xa tỉ lệ dân số ngày càng tăng.

Bục giảng của một mục sư đã được thành lập có thể, giống như một trường Chúa nhật địa phương, được biến thành một trung tâm lan tỏa. Thay vì chỉ có một ảnh hưởng thu hút, vốn chỉ có thể tác động nơi đã có thị hiếu về Cơ Đốc giáo, có thể, trong con người của người lấp đầy nó, và nhờ những lợi thế đặc thù mà chúng tôi vừa giải thích, phát ra một ảnh hưởng lan tỏa, có thể được làm cho lan rộng qua mọi phần của không gian mà người ấy chiếm giữ, và được lặp lại trên nó trong những khoảng thời gian ngắn, và với những lần áp dụng liên tiếp. Người ấy, và những phụ tá mà người ấy liên kết với, có thể duy trì một sự di chuyển không ngừng giữa các gia đình, và họ sẽ hiếm khi gặp một ngoại lệ đơn độc nào trên con đường của một sự chào đón thân tình và phổ quát. Đây là cách mà một giáo viên địa phương tuyển mộ trường học của mình từ những gia đình không cảm thấy khuynh hướng di chuyển nào đối với một giáo viên chung; và đây, trên thực tế, là cách mà một giáo sĩ giáo xứ, nếu có chỗ và không gian cho nó, có thể đòi lại cho những thói quen hội chúng, cả một đám đông đã ngồi bất động trong nhiều năm, và tăng trưởng một cách đáng báo động về số lượng, dưới mọi điều mà các nhà thờ và nhà nguyện đã làm cho họ.

Những ý tưởng về sự nhàn rỗi, vô dụng và trì trệ từ lâu đã gắn liền với một cơ sở. Nhưng sự thật là, chúng là những phẩm chất cho một chuyển động bận rộn của sự lưu thông trên một mặt đất đã định, mà trao cho nó, theo sự hiểu biết của chúng tôi, một ưu thế to lớn so với một hệ thống bất đồng đơn thuần. Đúng là chuyển động ấy phần lớn là nội bộ; và, vì lý do này, nó không mang một cách rõ ràng tính cách của một công việc hào nhoáng. Nhưng chắc chắn một mục đích truyền giáo được hoàn thành bởi chuyển động bao gồm mọi người ở bên trong, cũng như bởi chuyển động mở rộng tới mọi người ở bên ngoài. Giới răn "Hãy đi và rao giảng Phúc Âm cho mọi loài thọ tạo" thừa nhận một sự áp dụng cho những người chưa được tiếp cận tại nhà, cũng như cho những người chưa được tiếp cận ở nước ngoài; và, trên chính nguyên tắc khiến chúng ta nghiêng về khung cấu trúc của một hội truyền giáo, chúng ta cảm thấy nghiêng về khung cấu trúc của một cơ sở quốc gia.

Người ta sẽ dễ dàng hỏi rằng, tại sao, nếu một cơ sở là một cỗ máy có hoạt động hùng mạnh như vậy, nó lại làm được ít như vậy? Có thể tin được chăng, rằng với cùng tài năng và lòng nhiệt thành nghề nghiệp, một giáo sĩ đã được thành lập làm nhiều hơn để ngăn chặn sự suy giảm thói quen tôn giáo trong các thị trấn so với mục sư bất đồng lao động trên cùng cánh đồng với người ấy? Và sự khác biệt, về kết quả, có lớn so với tình trạng hiện nay quanh chúng ta chăng, dù, thay vì bấy nhiêu nhà thờ được ban tặng với những phần lãnh thổ của thành phố gắn liền với chúng, chỉ có cùng số lượng nhà nguyện thêm vào, tất cả đều thu hút những người nghe mà họ có thể từ một dân cư chung?

Hoàn toàn đúng là cơ sở đã hoạt động kém hiệu quả hơn nhiều trong các thành phố, so với mức mà, với sự chăm sóc và cảnh giác từ phía các nhà cai trị của chúng ta, nó có thể đã hoạt động. Không chỉ là về số lượng nhà thờ không đầy đủ mà chúng tôi phàn nàn — dù những nhà thờ này, trong một số thành phố chính của đế quốc chúng ta, không thể chứa hơn một phần mười cư dân. Cũng không chỉ là về cách thức mà giáo sĩ đã bị chất đầy những công việc ngoài giáo xứ như thế, mà trên thực tế, đã giảm tính hữu ích của họ với tư cách mục sư xuống thấp hơn nhiều so với mức của các đồng nghiệp bất đồng của họ. Nhưng, ngoài tất cả những điều này, những lợi thế quý giá nhất của một cơ sở đã thực tế bị vứt bỏ, và các mục sư bị tước đi hơn một nửa ảnh hưởng của họ, bởi một điểm thực hành và quy định dân sự. Bởi cái có thể gọi là một sai lầm đáng tiếc nhất trong chiến thuật đạo đức, một bộ máy vốn có thể tác động với hiệu quả đặc thù lên lòng của một dân cư đang suy thoái nhanh chóng, đã bị ngăn trở và cản trở một cách nghiêm trọng trong phần thiết yếu nhất của cơ chế thuộc về nó. Không phải do lỗi của bất kỳ ai, mà qua sự sơ suất đơn thuần của mọi người, một sự đứt đoạn rộng lớn đã được tạo ra giữa các mục sư thành phố và dân chúng trong các địa phương tương ứng của họ; và chúng tôi sẽ coi đó là một thời kỳ thực sự quan trọng trong kinh tế Cơ Đốc của các thị trấn, nếu những biện pháp hiệu quả từ nay được thực hiện để sửa chữa dần dần, và không bạo lực, tai hại được ám chỉ tới.

Điều chúng tôi phàn nàn là cách thức cho tới nay vẫn được áp dụng trong việc cho thuê những chỗ ngồi nhà thờ trống. Chúng mở ra cho những đơn xin từ mọi nơi trong thị trấn và vùng lân cận; và điều đó, cho tới rất gần đây, mà không có bất kỳ sự ưu tiên nào dành cho cư dân của giáo xứ.

Chính điều này, dù có vẻ nhỏ nhặt đến đâu, đã đánh vào cơ sở nhà thờ của chúng ta trong các thị trấn với sự bất lực, và hạ nó xuống khỏi vị thế thuận lợi cao mà nó nếu không có thể chiếm giữ. Theo cách này, mỗi nhà thờ được làm cho hoạt động, bằng một quá trình thu hút đơn thuần, trên một cánh đồng mênh mông, thay vì hoạt động bằng một quá trình lan tỏa, trên một phần riêng biệt và có thể quản lý của nó. Ngoại trừ những miễn trừ dân sự và những bổn phận dân sự của người ấy, mà bổn phận sau tạo thành một sự khấu trừ nặng nề khỏi tính hữu ích của người ấy, không còn gì để phân biệt một mục sư đã được thành lập với một mục sư bất đồng, dù những khả năng của chức vụ của người ấy nên mang lại cho người ấy chính lợi thế mà một trường Chúa nhật địa phương có so với một trường Chúa nhật chung. Điều mà, trong lập luận, tạo thành sức mạnh chính của cơ sở của chúng ta, trên thực tế, đã bị bỏ qua một cách hoàn toàn, đến mức, trên thực tế, đã đưa mọi thành phố trong đất nước chúng ta dưới một hệ thống bất đồng đơn thuần. Không phải ảnh hưởng mạnh mẽ của những người bất đồng mà chúng tôi phàn nàn. Mà là ảnh hưởng yếu ớt của hệ thống của họ. Không phải họ đã trở nên giống chúng ta đến mức giành được vị thế trên cơ sở. Mà là chúng ta đã trở nên giống họ đến mức cả hai chúng ta đều mất vị thế trên dân cư nói chung. Tính địa phương, thật vậy, là nguyên tắc bí mật mà sức mạnh lớn lao của chúng ta nằm trong đó; và kẻ thù của chúng ta không thể nghĩ ra phương tiện hiệu quả hơn để thắng thế chống lại chúng ta, nhằm trói buộc chúng ta và làm khổ chúng ta, hơn là chỉ tách rời nguyên tắc này khỏi cơ sở của chúng ta. Những nhà cai trị thành phố của chúng ta, mà không có ý đồ gây hại, đã gây ra cho chúng ta hoạt động gây hại của Đa-li-la; và vì chúng ta được hỏi tại sao, với mọi sức mạnh và sự vượt trội mà chúng ta gán cho một cơ sở, chúng ta lại đưa ra một cánh tay bất lực như vậy trên cộng đồng nói chung — chúng tôi trả lời rằng, đó là vì dưới hoạt động này sức mạnh của chúng ta đã rời khỏi chúng ta, và chúng ta đã trở nên yếu đuối, và như những người khác.

Thật tốt khi mọi vật phẩm bán thông thường đều được giữ trong các cửa hàng cố định, cho việc sử dụng chung và bừa bãi của công chúng nói chung; vì mọi người cần những vật phẩm như thế cũng cảm nhận được nhu cầu của mình, và có một lực di chuyển trong chính mình để đi tìm kiếm chúng. Nhưng đây không phải là lý do tại sao điều tương tự cũng nên được thực hiện với Cơ Đốc giáo. Đó là điều mà mọi người đều cần, nhưng ít người cảm nhận được nhu cầu; và do đó, dưới sự sắp xếp hiện tại của chúng ta trong các thị trấn, có nhiều ngàn người sẽ không bao giờ di chuyển về phía nó; nhưng những người mà vẫn nằm trong khả năng của chúng ta để tiếp cận và lôi cuốn, nếu chúng ta áp đặt nó lên họ. Chúng tôi không thể nghĩ ra một phương tiện hiệu quả hơn để gửi một ảnh hưởng tiếp cận và lan tỏa tới phần dân cư ít di chuyển này, hơn là bằng cách ràng buộc một nhà thờ, với một mục sư, vào một địa phương. Dưới hệ thống ngược lại, và thật không may là hệ thống thực tế, kết quả hiện đang hữu hình trước mắt chúng ta là hoàn toàn không thể tránh khỏi. Ngay cả hoạt động của những người bất đồng, được hỗ trợ bởi nhà thờ đã được thành lập, mà sự an toàn và ảnh hưởng của nó, trên thực tế, đã bị giảm xuống thành của những người bất đồng, cũng không thể ngăn chặn nó. Không phải việc giảng dạy ngày Sa-bát đơn thuần sẽ giữ lại, hay, càng ít hơn, triệu hồi một dân chúng tới các nghi lễ của Cơ Đốc giáo. Thậm chí cũng không phải việc giảng dạy này, được hỗ trợ bởi những sự quan tâm ngày thường strenuous nhất tới những người nghe nằm thưa thớt và lộn xộn rải rác trên một lãnh thổ rộng lớn và mệt mỏi. Với một sự giám sát trần trụi và chung chung như thế, nhiều gia đình sẽ rơi khỏi sự chú ý; và sẽ có sự bỏ qua nhiều khoảng trống trung gian, trong đó hẳn phải

phát triển và tập hợp mỗi năm một sự xa lạ rộng lớn hơn với mọi dấu ấn của một giáo xứ nông thôn; và mục sư, bận rộn với hội chúng ngoài giáo xứ của mình, sẽ bị tước đoạt mọi ảnh hưởng tự nhiên của mình trên một địa phương mà chỉ trên danh nghĩa là của người ấy. Ảnh hưởng tương hỗ của các sự phục vụ ngày Sa-bát và ngày thường của người ấy lên nhau hoàn toàn bị mất dưới một sự sắp xếp như thế. Sự thật là, dù người ấy di chuyển qua giáo xứ của mình, người ấy có thể không tìm thấy tới một trăm người nghe trong giới hạn của nó, trong số hơn mười lần số lượng ấy tham dự người ấy. Và ngược lại, dù nhu cầu trong giáo xứ của người ấy về chỗ trong nhà thờ có cấp bách đến đâu, mà, dưới thực hành hiện có, không có khả năng xảy ra, người ấy cũng không có chỗ đã bị chiếm giữ bởi người ngoài để ban cho họ. Một hội chúng giáo xứ sẽ ngay từ đầu đặt người ấy vào một vị thế vượt trội về đạo đức trên quận của thị trấn, như những sự cần mẫn của cả một đời sẽ không thể giành được cho người ấy. Nhưng, như tình hình hiện nay, người ấy hoàn toàn ngang bằng, về ảnh hưởng, với các anh em bất đồng của mình; và toàn bộ bộ máy của một cơ sở, về những tác động mạnh mẽ và đặc thù nhất của nó lên dân chúng, thực tế đã bị giải thể. Trên hệ thống mỗi mục sư nuôi dưỡng nhà thờ của mình từ giáo xứ của mình, người ấy không chỉ có thể lấp đầy nơi thờ phượng của chính mình, mà còn khơi dậy một nhu cầu hiệu quả về thêm chỗ ở, có thể khiến số lượng nhà thờ và số lượng dân chúng giữ tỉ lệ gần nhau hơn. Nhưng dưới ảnh hưởng làm tê liệt của hệ thống hiện tại, không có gì ngạc nhiên khi sự cấp bách về chỗ ngồi đã tụt lại rất xa so với tỉ lệ dân số ngày càng tăng; và thói quen tham dự bất kỳ nơi giáo huấn tôn giáo nào cũng đã đi vào tình trạng không sử dụng một cách hoàn toàn; và hoạt động yếu ớt của việc chờ đợi một nhu cầu, thay vì kích thích, lại kém cỏi đến mức không thể đòi lại thói quen này; và các tầng lớp lao động trong các thị trấn do đó đã trở nên xa lạ một cách chung chung với cơ sở tôn giáo của đất nước; và, điều tệ hơn nhiều so với việc từ bỏ các cơ sở, một đa số đáng sợ hiện đang hình thành, và có khả năng tăng lên mỗi năm, những người không chỉ xa rời mọi nhà thờ, mà còn xa tới mức vượt khỏi hoạt động bổ sung của mọi nhà nguyện — một đa số đang nhanh chóng dày đặc trên tay chúng ta, và những người chắc chắn sẽ trả lại mọi rối loạn của sự trụy lạc ngày thường lên đất nước, vì đất nước ấy, trên thực tế, đã bỏ rơi họ cho những kích thích và cơ hội luôn vận hành của sự xúc phạm ngày Sa-bát.*

Trước khi trình bày những biện pháp cho việc giảm nhẹ tai hại, mà chúng tôi sẽ mạo hiểm khuyến nghị, chúng tôi sẽ đưa ra những ước lượng bằng số về mức độ của nó, lấy từ cuộc khảo sát thực tế những phần nhỏ và những phần của lãnh thổ, nhưng mà, chúng tôi tin chắc, không vượt quá một phép tính trung bình công bằng cho toàn bộ.

Trước hết hãy giả định rằng, trong một giáo xứ nông thôn, số người nên tham dự nhà thờ được tính là một nửa trong toàn bộ dân số. Trong các thị trấn nơi trở ngại về khoảng cách không thể vượt qua, một tỉ lệ lớn hơn thế này thường được cố định. Tuy nhiên, chúng tôi nghĩ nó bị đánh giá quá cao ở mức hai phần ba, và do đó sẽ ấn định phân số trung gian là năm phần tám, làm tỉ lệ mà cư dân đi nhà thờ của một thị trấn nên mang tới tổng số của họ.

Kết quả đầu tiên mà chúng tôi có thể đưa ra, là kết quả của một cuộc khảo sát lớn hơn được thực hiện tại một trong những quận cực đoan của Glasgow, và bao gồm dân số 10.804 người. Số người đi ngày Sa-bát nên là, theo tỉ lệ hiện đã nêu, 6240 người. Số chỗ ngồi thực tế đã lấy, trong tất cả các nhà thờ và nhà nguyện cộng lại, chỉ là 3930. Cuộc khảo sát này trở nên hướng dẫn hơn, khi được xem xét trong những phần riêng biệt của nó. Khi nó tiến tới giới hạn của vùng hoàng gia, nơi dân chúng trở nên nghèo hơn, và không gian mà họ chiếm giữ tiếp xúc với giáo xứ khổng lồ ấy, Barony, mà dân số, theo một cuộc khảo sát gần đây, được tìm thấy là 51.861 [bản in OCR đọc không rõ con số này], tỉ lệ không tham dự trở nên lớn hơn nhiều. Có, dọc theo đường phân cách giữa thành phố và vùng ngoại ô, những dân cư kề cận là 377, 400, 500, 475, 469, và 468, nơi những con số nên tham dự một nơi thờ phượng là 236, 250, 322, 397, 393, và 293, tương ứng; và nơi những chỗ ngồi thực tế đã lấy, tương ứng với những con số ấy, là 76, 74, 131, 87, 103, và 113. Như vậy, trong một số trường hợp, người ta thấy rằng dân cư đi nhà thờ chỉ mang tỉ lệ ít hơn một phần năm so với toàn bộ, và ít hơn một phần ba so với phần của toàn bộ, những người mà, trong một tình trạng được sắp xếp tốt, sẽ có thói quen tham dự các nghi lễ một cách đều đặn. Đáng chú ý là, trong một trong những không gian bao gồm dân số 876 người, không có trên bốn cá nhân có chỗ ngồi trong một nhà thờ đã được thành lập; đến nỗi, nếu không có những người bất đồng, những người chiếm ít nhất 148 trong toàn bộ, và 38 trong các nhà nguyện dễ dàng, thì đã có một quận của thành phố, với dân số lớn hơn dân số tìm thấy trong nhiều giáo xứ nông thôn của chúng ta, trong tình trạng gần như hoàn toàn ngoại giáo. Đất nước, trong vấn đề này, mang ơn sâu sắc nhất đối với các giáo sĩ bất đồng; và đừng để những ghen tị nhỏ nhen nào can thiệp vào những lời thừa nhận dành cho những người đã làm nhiều đến vậy để làm chậm quá trình suy thoái đạo đức, và khả năng cùng lòng nhiệt thành của họ đã đưa tới giới hạn hoạt động tối đa có thể của nó, chức năng cao cả mà họ đảm nhận trong khối thịnh vượng chung.

*Hãy lưu ý ở đây rằng sự ưu tiên đơn thuần về chỗ ngồi sẽ không giúp ích cho dân chúng thông thường, trừ khi những chỗ ngồi ấy được cho thuê thấp, mà điều này đòi hỏi một sự ban tặng.

Cuộc khảo sát này không được thực hiện vượt khỏi giới hạn của vùng hoàng gia; nhưng chúng tôi chắc chắn rằng, nếu nó đã được thực hiện, mọi kết quả sẽ bị trầm trọng hơn. Trong một giáo xứ có trên 50.000 người, nơi một nhà thờ, và ba nhà nguyện phụ, tạo thành toàn bộ số chỗ ở được cơ sở cung cấp, chúng tôi tự tin khẳng định rằng, không tới một phần năm những người sống trong đó, và không tới một phần ba những người nên có chỗ ngồi, có thói quen tham dự bất kỳ nghi lễ nào; và phép tính này vẫn đúng, sau khi chủ nghĩa bất đồng đã đưa ra mọi nguồn lực của nó, và nó đã được tự do lang thang trên mọi khu phố của con người trong nhiều thế hệ.* Tình trạng kém hiệu quả đã được thử nghiệm của cơ chế của nó là như vậy. Nó sẽ không bao giờ, tự nó, làm công việc của một cơ sở, dù nó có thể thiết yếu đến đâu trong một đất nước, để kích thích và bổ sung một cơ sở. Và khi chúng tôi suy ngẫm về quy mô của những vùng hoang vu ngoại ô ấy, đã hình thành một cách nhanh chóng quanh thủ đô, và mọi thành phố thương mại trong đất nước chúng ta — khi chúng tôi nghĩ về số lượng tinh thần vô luật pháp đã được phép lên men và nhân lên ở đó, xa khỏi sự tiếp xúc của mọi ảnh hưởng làm dịu, và không có một bàn tay hiệu quả nào đưa ra để ngăn chặn căn bệnh lớn lao và đang tăng trưởng — khi chúng tôi ước lượng những gia đình mà, từ thời thơ ấu tới tuổi trưởng thành, chưa được thăm viếng bởi bất kỳ thông điệp nào từ Cơ Đốc giáo, và trên lương tâm của họ tiếng nói của Đấng phán lời từ trời chưa bao giờ giáng xuống, — chúng tôi không thể không buộc tội đất nước ấy, vốn thỏa mãn nếu nó trung hòa bạo lực, lại không dựng lên rào cản phòng ngừa nào chống lại thói xấu của dân chúng, với tội lỗi gây ra cho chính nó một sự tự sát về đạo đức, nếu không phải là chính trị.

*Những cuộc khảo sát chặt chẽ và cẩn thận hơn kể từ đó đã xác định một lượng thiếu thốn lớn hơn nhiều so với mức được nêu trong văn bản.

Có thể giả định rằng, trong các quận trung tâm của thành phố, tỉ lệ tham dự các nơi thờ phượng không thiếu hụt đến vậy. Có thể quan sát được rằng, sự kề cận đơn thuần của một nhà thờ hay nhà nguyện kích thích, tới một mức độ nào đó, sự tham dự của những người sống ngay gần nó. Chính cảnh tượng một công trình dành cho giáo huấn Cơ Đốc, tự nó, là một sự áp đặt Cơ Đốc giáo lên sự chú ý của dân chúng. Nhưng hoàn cảnh này, đơn độc, sẽ không làm được nhiều. Việc dựng lên đơn thuần các công trình để chứa dân cư của một thị trấn, sẽ không có hiệu quả rõ rệt nào, nếu không có một hoạt động tấn công lên chính cư dân. Có những bộ phận nội bộ của dân cư ở Glasgow, nơi lượng người đi nhà thờ ít hơn nhiều so với mọi điều chúng tôi đã nêu. Trong con phố ngắn gọi là Gorbals [bản in OCR đọc tên phố không rõ], với vài ngõ hẻm và sân thuộc về nó, có 945 người, chỉ 106 người trong số đó có chỗ ngồi ở bất kỳ đâu. Sự thiếu hụt cũng lớn trong một số tiểu quận của Saltmarket.† Chủ nghĩa bất đồng đã làm điều gì đó cho những gia đình này.

†Trong một tiểu quận của Saltmarket, có 387 người, và chỉ 61 người trong số đó có [bản in OCR đọc con số này không rõ].

Chủ nghĩa bất đồng đã làm nhiều hơn cho họ so với cơ sở đã làm, và thế nhưng chỉ là một phần khiêm tốn trong những gì một cơ sở có thể làm, và thích hợp nhất để làm. Nhưng việc xây dựng và mở cửa đơn thuần một nhà thờ mới sẽ không thu hút họ. Những người thuộc về nhà thờ phải bước ra trên họ. Sự trì trệ của thói quen hiện có sẽ không dễ dàng bị vượt qua như những người chỉ quan sát sự sẵn sàng mà một nơi thờ phượng được lấp đầy, nơi có ánh sáng của sự mới lạ, hay sự thu hút của một chút hùng biện hơn bình thường, hay thậm chí sự giới thiệu vững chắc gắn liền với người là một người giải thích Tân Ước trung thực và trung thành, có thể tưởng tượng. Tất cả những điều này sẽ gây ấn tượng một sự ưa thích và một sự di chuyển từ phía những người có thị hiếu có trước về Cơ Đốc giáo; và như vậy một hội chúng mới có thể ngay lập tức được hình thành, từ những mảnh vụn và phân đội của mọi hội chúng trước đó. Nhưng nó sẽ là một hội chúng hỗn tạp, chứ không phải là một hội chúng địa phương. Không có phần nào của cái có thể gọi là dân cư vùng ngoài, sẽ được đòi lại một cách rõ rệt bởi nó. Và những người nghĩ rằng điều này sẽ được thực hiện chỉ dựa vào sức mạnh của việc giảng dạy hấp dẫn thì biết rất ít về bộ phận này của kinh nghiệm con người.

Một thí nghiệm thường có thể hướng dẫn bằng thất bại của nó cũng như bằng thành công của nó. Chúng tôi có ở đây để ghi lại số phận của một nỗ lực đáng khen nhất, được thực hiện để triệu hồi một dân chúng xa lạ với các nghi lễ Cơ Đốc, trở lại thói quen tham dự chúng. Cảnh của công việc này là Calton và Bridgeton — hai quận ngoại ô của Glasgow nằm kề nhau, mang chung dân số trên 29.000 người, và chỉ có một nhà nguyện dễ dàng cho toàn bộ sự cung cấp mà cơ sở đã dành cho họ. Người ta nghĩ rằng một bài giảng buổi tối đều đặn có thể được thiết lập trong nhà nguyện này, và rằng với sự khích lệ của một khoản tiền thuê chỗ vừa phải từ 6 xu tới 1 xu 6 penny một quý cho mỗi cá nhân, nhiều người không tham dự ở đâu trong ngày có thể được thuyết phục trở thành những người tham dự đều đặn của một hội chúng như thế. Bài giảng được giảng không phải bởi một mục sư cố định, mà bởi một loạt các mục sư có thể tìm được; và vì sự đa dạng là một trong những sức quyến rũ của một

buổi trình diễn công cộng, điều này cũng có thể được nghĩ là một hoàn cảnh thuận lợi. Nhưng ngoài ra, có những quý ông đã giới thiệu sự sắp xếp tới sự chú ý của dân chúng, không chỉ bằng cách hành động như những người cung cấp thông tin cho họ, mà còn bằng cách đi vòng quanh giữa họ với lời đề nghị chỗ ngồi; và, để loại bỏ mọi phản đối về lý do không có khả năng, họ được ủy quyền đề nghị chỗ ngồi miễn phí cho những người không thể trả tiền cho chúng. Nếu thí nghiệm thành công, nó quả thật sẽ là chiến thắng tự hào và hòa bình nhất trong mọi chiến thắng. Nhưng việc gây chiến chống lại sự kháng cự vật lý của một dân chúng dễ dàng hơn nhiều so với việc gây chiến chống lại sự kháng cự của một thói quen đạo đức đã được thiết lập. Và, theo đó, trong số 1500 chỗ ngồi được đề nghị, không trên 50 chỗ được thuê hay chấp nhận bởi những người trước đó hoàn toàn không tham dự việc thờ phượng tôn giáo; và sau đó khoảng 150 chỗ nữa được thuê, tuy nhiên, không phải cho những người mà người ta muốn đòi lại, mà cho những người đã đi nhà thờ trong ngày, và ở những người ấy thị hiếu đi nhà thờ đã được hình thành. Và như vậy vấn đề tiến triển một cách nặng nề và uể oải, trong một thời gian, cho tới khi, sáu tháng sau khi bắt đầu kế hoạch vào tháng 9 năm 1817, nó cuối cùng bị bỏ rơi.

[Chú thích bị xen vào bản in OCR tại đây phần lớn không đọc được; chỉ những mảnh sau có thể đọc được: một nơi với 310 người, và một khoảng trong Bridgegate với 800 người, chỉ bảy người trong số đó có chỗ ngồi.]

Tuy nhiên, có một số thành phần thành công thiếu vắng trong thí nghiệm này. Không có sự lặp lại của một mục sư như thế, vốn sẽ chín muồi thành sự quen thuộc hay tình bạn giữa người ấy và những người nghe của người ấy. Không có sự tương hỗ hoạt động giữa các bổn phận ngày Sa-bát và các bổn phận trong tuần. Phần tấn công nhất trong ảnh hưởng của một mục sư lên dân chúng, nằm trong việc người ấy thường xuyên ở giữa họ — cá nhân được công nhận, mà sự hiện diện của người ấy được trông đợi tại đám tang của họ, và người làm phép báp-têm cho con cái của họ, và người tham dự giường bệnh của họ, và người đi vòng quanh giữa họ trong các đợt thăm viếng tôn giáo. Không có gì trong số này trong thí nghiệm; cũng như các nhà nhân ái Cơ Đốc đã bước ra trên dân chúng, không được thể hiện vững chắc dưới một người đứng đầu, hay gắn bó một cách chặt chẽ và chính thức với một địa phương, để đại diện một cách công bằng cho hoạt động của một mục sư cố định, và, nơi có thể, một hội đồng trưởng lão cư trú. Trên hết, trong một địa phương rộng lớn và phân tán như địa phương đang nói tới, không phải bằng những việc làm kỳ diệu của một năm, mà một sự thay đổi lớn lao hay hữu hình trong thói quen của dân chúng nên được mong đợi. Sự suy giảm hơn nửa thế kỷ sẽ không dễ dàng hay nhanh chóng được phục hồi như vậy. Một thành tựu như thế không bao giờ có thể thực hiện được mà không có lao động, và không có sự kiên trì của những người sẵn lòng cần cù và tiên phong vượt qua những khó khăn của cả một thế hệ.

Điều này có thể phục vụ để hướng dẫn những dự đoán của chúng ta về hiệu quả có thể xảy ra của những nhà thờ mới, được xây dựng tại những nơi có dân cư đông đúc và không được cung cấp nhất. Một lãnh thổ đã định nên, theo lẽ tự nhiên, được giao cho mỗi nhà thờ; và, khi cho thuê chỗ ngồi, một sự ưu tiên nên được đưa ra cho cư dân trên lãnh thổ ấy. Nhưng chúng ta không nên quá hy vọng rằng sự ưu tiên ấy, ở một mức độ lớn nào, sẽ thực sự được những người trong đó nhận lấy ngay từ đầu; và điều này, nếu nguyên nhân không được chú ý tới hay tính tới, có thể trong một thời gian làm giảm và làm nản lòng toàn bộ công việc. Khi chúng ta mới bước vào vùng đất mới, chúng ta phải nhớ rằng có một thiểu số đã sở hữu chỗ ngồi ở nơi khác, và gần như tới mức thị hiếu hiện có về việc đi nhà thờ; và rằng có một đa số mà thị hiếu ấy phải được tạo ra và truyền cảm hứng, trước khi nhà thờ có thể được tuyển mộ từ số lượng của họ. Một hội chúng từ họ có thể được trông đợi theo thời gian, như hoa trái và phần thưởng của sự kiên trì; nhưng nó không thể được trông đợi ngay lập tức. Quy tắc tốt nhất về việc cho thuê chỗ ngồi, trong những hoàn cảnh này, là đưa ra sự ưu tiên, ngay từ đầu, cho cư dân của giáo xứ mới; và sau đó, trong chừng mực sự ưu tiên ấy không được nhận lấy, phơi bày những chỗ ngồi còn lại cho đơn xin của công chúng nói chung. Tuy nhiên, điều quan trọng là, mỗi chỗ ngồi ngoài giáo xứ nên được cho thuê dưới tên của một cá nhân, thay vì chúng được cho thuê theo từng cặp và từng bốn dưới tên của người đứng đầu hay đại diện của một gia đình; vì, trong trường hợp sau, chúng có thể truyền từ thành viên này sang thành viên khác của nó, và, có lẽ, truyền xuống thế hệ tiếp theo và các thế hệ kế tiếp của nó. Mục đích của quy định cuối cùng này là đảm bảo việc lấp đầy nhanh chóng và dồi dào hơn các chỗ trống ngoài giáo xứ, mà nên được dâng một cách cứng rắn và không thể xâm phạm cho các cá nhân từ năm này sang năm khác, khi chúng xảy ra. Dưới một hiến pháp như thế, có thể, khi bắt đầu mỗi nhà thờ mới, chỉ có một tỉ lệ nhỏ giáo dân tham dự nó; nhưng, với việc dời đi hay qua đời của những người nghe ngoài giáo xứ, sẽ có một số lượng chỗ trống nhất định để phân phối giữa họ mỗi năm. Trong khi đó, sự quan tâm của mục sư, trong giáo xứ mới của mình, sẽ dần dần mở rộng, và, với sự chú ý rất bình thường từ phía người ấy, có thể theo kịp sự biến mất của những người ngoại lai trong hội chúng của người ấy, để giúp người ấy thay thế họ bằng những người xin từ giáo xứ; và như vậy, theo thời gian, một hội chúng quê hương sẽ được thay thế vào vị trí của một hội chúng ngoại lai. Thật là đặt một điều không thể lên một mục sư, khi ngay lập tức kêu gọi, từ một cánh đồng chưa bị phá vỡ, mười lăm trăm người tham dự sẵn sàng và tự nguyện vào các sự phục vụ của người ấy. Nhưng điều này, mà không cần bất kỳ năng lượng khổng lồ nào, người ấy có thể làm với tốc độ năm mươi người mỗi năm. Đến nỗi, dù người ấy bắt đầu với một thính giả hỗn tạp tạo thành từ những người nghe từ mọi giáo xứ của thành phố, có thể có một quá trình thay thế thầm lặng diễn ra trong quá trình nhiệm kỳ của người ấy, giúp người ấy truyền lại cho người kế nhiệm một hội chúng gần như hoàn toàn thuộc giáo xứ.

Đây là cách, trên thực tế, mà mọi hội chúng hiện có của chúng ta cuối cùng có thể được giáo xứ hóa. Nó nên được thực hiện bằng một đạo luật có tác động dần dần. Nếu chúng hiện bị phá vỡ, với mục đích được mô hình lại, và điều đó ngay lập tức theo nguyên tắc địa phương, sẽ có bạo lực gây ra cho cảm xúc của nhiều cá nhân. Nhưng hơn nữa, người ta cũng sẽ thấy rằng, sau sự phân tán các hội chúng hỗn tạp của chúng ta, sẽ có một số lượng người xin rất không đầy đủ trong các giáo xứ nghèo hơn sẵn sàng nhận lấy những vị trí đã bị tước đoạt như vậy. Tốt hơn nhiều nếu sự sắp xếp hiện có có thể được sửa chữa mà không gây đau đớn cho bất kỳ sự tách biệt ép buộc hay không tự nhiên nào, và theo cách mà không một người ngồi thực tế nào có thể, vì chính mình, phàn nàn về nó một cách cá nhân. Dù người ấy giữ quyền chiếm giữ của mình cho tới khi chết, việc thay thế một hội chúng quê hương cho một hội chúng ngoại lai vẫn sẽ tiếp diễn, và có lẽ nhanh như nhu cầu giáo xứ về chỗ ngồi có thể được kích thích. Đến nỗi kết quả chắc chắn cuối cùng sẽ đạt được, là giáo xứ và hội chúng được đưa vào giới hạn của một ảnh hưởng, và giảm xuống thành sự đơn giản của một sự quản lý.

Có một lòng nhân ái lạc quan hơn là vững chắc, mà, thiếu kiên nhẫn với sự trì hoãn, sẽ nghĩ một hoạt động chậm chạp như thế này không đáng được đề xuất, và từ chối chờ đợi nó. Nhưng đó là đặc tính của pháp chế lành mạnh, nhìn tới những kết quả xa xôi, cũng như những kết quả gần — thỏa mãn với việc gây ấn tượng một chuyển động chắc chắn, dù nó có thể chậm chạp — vì sự khôn ngoan của con người không bao giờ thể hiện cao hơn, hơn là khi, tách khỏi xung lực của một kết quả vừa nhanh chóng vừa lộng lẫy, nàng bình tĩnh thiết lập một sự sắp xếp, mà lợi ích sắp tới của nó sẽ không được nhận ra đầy đủ cho tới sau khi thế hệ hiện tại của chúng ta qua đi.

Nhưng chưa đủ khi nhu cầu của mỗi giáo xứ về chỗ ngồi được kích thích lên tới mức chỗ ở hiện tại của nó. Sự thật là, mọi thị trấn lớn của chúng ta đã phát triển vượt xa cơ sở nhà thờ đến mức dù mỗi nhà thờ đều đông đúc, và cũng với các hội chúng địa phương, và mỗi nhà nguyện đã tồn tại cũng được lấp đầy tới tràn ra, vẫn sẽ còn một khối dân chúng đáng sợ trong tình trạng bị ruồng bỏ khỏi các nghi lễ của Cơ Đốc giáo. Việc dựng lên đơn thuần các công trình thêm vào sẽ không làm gì để khắc phục điều này, nếu không có một hoạt động trên dân chúng vốn nên lấp đầy chúng. Phải thừa nhận rằng thí nghiệm Calton trông khá nản lòng. Nhưng vẫn vậy, chúng tôi nghĩ rằng một số thành phần bất lợi có thể được loại bỏ khỏi nó, và một số thành phần thuận lợi được thay thế vào vị trí của nó. Thật sự không thể mong đợi rằng nhiều điều có thể được thực hiện bởi một số lượng mục sư không xác định, những người mỗi người có sự giao tiếp thoáng qua của một buổi tối Sa-bát hiếm hoi và thỉnh thoảng với dân chúng, mà không có bất kỳ chuyển động nào trong tuần giữa họ. Nhưng chẳng phải có khả năng thành công lớn hơn sao, khi cùng nỗ lực ấy được thực hiện bởi một mục sư trong giáo xứ của chính mình, kết hợp, có lẽ, với một trợ lý cũng bị ràng buộc vào địa phương của nó như chính mình? Và những gì ảnh hưởng của một vài nhà nhân ái tư nhân, bước ra trên một quận rộng lớn và đông dân như quận mà chúng tôi đang ám chỉ, không thể hoàn thành bằng một nỗ lực thoáng qua, cuối cùng có thể được hoàn thành bằng những nỗ lực kiên trì và lặp lại từ phía một cơ quan chính thức, có lẽ được dựng lên chính vì mục đích kêu gọi một hội chúng giáo xứ, và được làm sống động với ý thức về tầm quan trọng của việc đạt được nó. Ngay cả với tất cả những lợi thế này, sự mãnh liệt của một cuộc gặp gỡ với những thói quen trước đó và đã được thiết lập sẽ được cảm nhận, một cuộc gặp gỡ sẽ cần được đáp ứng một cách cần cù bằng sự thuyết phục đạo đức qua tuần, cũng như bằng việc giảng dạy vào ngày Sa-bát. Đồng thời, thật là một sai lầm rất lớn khi nghĩ rằng bất kỳ sức mạnh đặc thù nào khác là cần thiết cho một hoạt động như thế, ngoài sự chịu khó đặc thù. Không phải với tài năng hiếm hoi và phi thường được ban cho một số ít, mà với những thói quen và nguyên tắc có thể được trau dồi bởi tất cả, mà những bảo đảm tốt nhất của chúng ta cho sự tái sinh của thế giới được liên kết. Đây là một công việc sẽ chủ yếu được thực hiện với những công cụ hằng ngày tác động lên những vật liệu hằng ngày; và hơn nữa, bằng sự nhân lên những người lao động, hơn là bằng lao động khổng lồ của một số ít cá nhân. Sự sắp xếp hiện được đề xuất có thể minh họa điều này. Hãy để một bài giảng buổi tối Sa-bát được giảng trong nhà thờ của một giáo xứ thành phố, cho một hội chúng giáo xứ, khác biệt hoàn toàn với những người nghe ban ngày. Hãy để một khoản tiền thuê chỗ vừa phải được yêu cầu, và một sự ưu tiên cho những chỗ ngồi này được đưa ra cho những người trong địa phương, những người không có chỗ ngồi ở nơi nào khác. Một số sự chăm sóc và kiên trì sẽ cần thiết để đảm bảo thành công của một công việc như thế. Nhưng không có gì không thể thực hiện được về nó, và không có trở ngại nào trên con đường thực hiện nó để đóng dấu lên nó dù chỉ mức độ nhỏ nhất của tính cách viển vông. Không cần có lao động thêm vào cho mục sư, người mà, trên thực tế, có thể được giảm nhẹ đầy đủ

cho chính mình từ một trợ lý. Cuối cùng có thể không có thêm chi phí nào cho thành phố, vì từ sản phẩm của tiền thuê chỗ ngồi, mọi chi phí của sự sắp xếp buổi tối sẽ theo thời gian được chi trả. Thậm chí sẽ không có thêm công trình nào để xây dựng, ngay từ đầu, mà dân chúng chưa sẵn sàng lấp đầy, nếu chúng được dựng lên theo bất kỳ tỉ lệ hợp lý nào so với sự thiếu hụt hiện có. Như vậy, bằng một sự sắp xếp rất rẻ và đơn giản, số lượng người lao động giáo hội có thể được nhân đôi trong mọi thành phố của đất nước chúng ta; và, với sự phân biệt của các hội chúng ban ngày và buổi tối, số người ngồi thuộc về cơ sở cuối cùng cũng được nhân đôi. Chúng tôi không biết phương pháp nhanh hơn nào để đòi lại những người bị ruồng bỏ và lang thang trong dân thành thị, trở lại thói quen hội chúng; cũng không thể nghĩ làm sao một sự xấp xỉ nhanh chóng tương đương, và đồng thời khả thi tương đương, có thể được thực hiện trong các thị trấn tới hệ thống giáo xứ. Nó sẽ ngay lập tức cải thiện tình trạng của mục sư về mối quan hệ của người ấy với giáo xứ, người sẽ nhận được nhiều hơn từ nó về sự công nhận, trong địa phương của chính mình, trong một tháng, so với người ấy có thể làm bằng cách giảng dạy cho một hội chúng hỗn tạp suốt cả đời. Và nó sẽ dần dần mở rộng một thị hiếu và nhu cầu về các dịch vụ của Cơ Đốc giáo giữa một dân chúng vốn trước đó không có thị hiếu và nhu cầu về chúng. Thật hoàn toàn là một sự lo sợ viển vông, rằng nó có thể chỉ biến những người ngồi ban ngày thành những người ngồi buổi tối, và khiến những người hiện đang tham gia đầy đủ các nghi lễ thỏa mãn với ít hơn. Nó sẽ biến những người hoàn toàn không tham dự thành những người tham dự một buổi lễ buổi tối, những người mà, cuối cùng, không thỏa mãn với sự thiếu hụt của mình so với những người khác, sẽ có nhu cầu về nhiều hơn. Thay vì làm giảm thị hiếu hiện có, nó sẽ tạo ra thị hiếu mà vẫn cần được gọi vào sự tồn tại. Thay vì thay thế việc sử dụng các nhà thờ mới cho dân chúng, nó sẽ chuẩn bị một dân chúng cho các nhà thờ mới, và trở thành vườn ươm hiệu quả nhất cho các hội chúng tương lai của chúng.*

*Nhưng ngay cả biện pháp này kể từ đó đã được cải thiện rất nhiều nhờ Kế hoạch Mở rộng Nhà thờ của Tổng hội.

Và ở đây hãy nhận xét rằng, các trường buổi tối ngày Sa-bát phục vụ một cách hiệu quả như thế nào cho sự sắp xếp tương lai mà chúng tôi hiện đang suy ngẫm. Cần một nỗ lực khó khăn hơn nhiều so với hầu hết mọi người nhận thức, để thuyết phục những người trưởng thành, những người chưa bao giờ tham dự nhà thờ, trở thành thành viên của hội chúng ban ngày hay buổi tối. Nhưng sự tuân thủ mà không thể giành được ở tuổi trưởng thành cho việc tham dự một nhà thờ, chúng ta giành được ở tuổi thơ cho việc tham dự một trường học; và, khi cậu bé trở thành người đàn ông, một nỗ lực thứ hai là không cần thiết. Trên thực tế, đối với cậu bé, việc chuyển từ trường buổi tối sang nhà thờ buổi tối sẽ là một sự chuyển đổi phù hợp hơn, so với nếu cậu bé chưa bao giờ tham dự trường học; và đối với thành viên của một trường buổi tối, việc trở thành thành viên của một hội chúng ban ngày sẽ phù hợp hơn nhiều, so với nếu, được nuôi dưỡng trong sự thiếu hoàn toàn thói quen hội chúng, cậu bé chưa bao giờ tham dự trường nào. Như vậy, hệ thống trường Chúa nhật, mà nhiều người hối tiếc như một sự lệch lạc khỏi những quy tắc của một cơ sở, là biện pháp tốt nhất để xây dựng một cơ sở, và cuối cùng làm cho nó tương xứng với những nhu cầu đạo đức và thuộc linh của dân cư chúng ta. Nó kết nối tính dễ tiếp nhận của tuổi trẻ với một kết quả mà, nếu không có sự sở hữu một yếu tố dễ quản lý như vậy, có thể không bao giờ đạt được. Nó xuất hiện như bước đầu tiên và vững chắc nhất tới một sự đổi mới đạo đức lớn lao trong đất nước chúng ta. Và một hệ thống giáo xứ, mà có thể không bao giờ được dựng lên trong các thị trấn, từ những vật liệu cứng đầu như những thói quen suy đồi và cố chấp của thế hệ già hơn của chúng ta, do đó có khả năng được hình thành và mở rộng từ những vật liệu mềm mại hơn của thế hệ trẻ hơn của chúng ta.

Nhiều người cảm thấy như một sự khấu trừ khỏi điều tốt của hệ thống địa phương trong các thị trấn, rằng những gia đình nghèo hơn thường xuyên thay đổi nơi cư trú của họ; và rằng không chỉ phải có cùng một giáo xứ, mà còn phải có cùng những giáo dân — nếu không sự quen biết được hình thành sẽ liên tục có nguy cơ bị phá vỡ bởi sự phân tán liên tục của các thành viên của nó. Lượng dao động bị đánh giá quá cao rất nhiều. Quận được nhắc tới trong chương trước của chúng ta, như đã được một cá nhân nhân ái đảm nhận, cho mục đích trau dồi đạo đức và kinh tế của nó, chứa 219 gia đình, trong đó có 23 lần dời đi vào kỳ hạn cuối cùng, hay khoảng một phần mười trong toàn bộ. Nói chung, người ta sẽ thấy nó không vượt quá phân số này, trong những quận kề cận nhỏ của một dân cư như thế; và ngay cả từ đó cũng nên có sự giảm bớt, khi ước lượng số lần dời đi hằng năm khỏi một giáo xứ: vì nhiều chuyển động là nội bộ, từ một quận nhỏ của giáo xứ tới một quận khác. Và ngoài ra, dù có những lần dời đi khỏi giáo xứ mỗi năm, với tốc độ một phần mười trong tất cả các gia đình trong đó, chúng ta không nên suy luận rằng trong mười năm có một sự thay đổi hoàn toàn các gia đình; hay giáo xứ cũ do đó bị cuốn đi bởi bấy nhiêu lần nâng đỡ dân chúng sống trong đó. Sự thật là, chuyển động ấy mang tính dao động hơn là kế tiếp. Những gia đình rời khỏi một giáo xứ năm nay, phần lớn là chính những gia đình đã đến với nó năm ngoái. Có một số lượng nhất định, và chủ yếu là những người có điều kiện tệ hơn trong dân cư, luôn di chuyển; và họ luân phiên từ giáo xứ này sang giáo xứ khác, trên đầu một dân cư ổn định. Một hệ thống giáo xứ địa phương sẽ phục vụ, về lâu dài, để giữ lại ngay cả những người này; nhưng, ngay cả với số lượng hiện tại của họ, họ để lại phần lớn cư dân của mỗi giáo xứ trong một tình trạng cố định và thường xuyên cho bất kỳ hình thức trau dồi nào có thể được áp dụng cho họ. Thật vậy, chúng tôi tin rằng, các gia đình của một giáo xứ thành phố ít thay đổi hơn so với các gia đình của một giáo xứ nông nghiệp, do việc hết hạn thuê, và, trên hết, sự dao động hằng năm của những người làm công nông trại. Đến nỗi hầu như không có bộ phận nào, dù nghèo đến đâu, của bất kỳ thành phố nào, dù đông đúc đến đâu, mà theo thời gian, sẽ không được biến thành một con đường đi dạo tại nhà; và nơi sự kiên trì đơn giản của những sự quan tâm giáo hội như đang thịnh hành ở nông thôn, sẽ không, nếu các giáo xứ đủ nhỏ, có hiệu quả ràng buộc mục sư với các gia đình, và ràng buộc các gia đình với nhau. Những người mới đến sẽ sớm bắt kịp tinh thần đoàn thể đã được hình thành trong khu phố nơi cư trú mới của họ, và sớm được đồng hóa, bởi sự pha trộn áp đảo của số lượng vượt trội của họ, với giọng điệu và thói quen của những người ở đó trước họ, ít nhất tới mức có thể tiếp cận mọi sự quan tâm đang thịnh hành trong giáo xứ, và được đào tạo rất nhanh chóng tới sự công nhận nhà thờ giáo xứ và mục sư giáo xứ như vậy, mà, trong các thị trấn lớn của chúng ta hiện nay, gần như hoàn toàn không được cảm nhận và không được biết tới.

Không có gì trong hoàn cảnh đơn thuần là sinh ra trong một thị trấn, hay được đưa vào nó từ nông thôn, có thể xóa bỏ hay đảo ngược bất kỳ quy luật nào của bản tính cảm nhận của chúng ta. Quy luật ấy, mà nhờ đó một cảm giác thân tình được truyền cảm hứng, ngay cả bởi một hành động công nhận duy nhất, và nhờ đó nó được tăng lên thành một sự quan tâm cá nhân cố định bởi nhiều hành động như thế, hoạt động với sức mạnh tương đương trong tình huống này cũng như trong tình huống kia. Trong các thị trấn, mọi điều đã được thực hiện để cản trở sự lặp lại những sự quan tâm tương tự lên cùng những gia đình. Mối quan hệ giữa các mục sư và các giáo xứ của họ, đối với mọi mục đích đạo đức, và mọi mục đích văn minh, gần như đã bị phá vỡ. Mọi thứ đã được phép chạy một cách ngẫu nhiên; và như một hoa trái của sự bỏ qua hoàn toàn nguyên tắc địa phương, giáo sĩ thành phố và dân chúng của người ấy gần như đã mất dấu nhau. Chính sự thân mật của mối liên hệ giữa hai bên này đã gây ấn tượng những đặc điểm tốt nhất và đặc thù nhất của nó lên dân tộc Scotland; và thật là nhượng bộ cho một trí tưởng tượng thần bí hoàn toàn, nếu chúng ta không tin rằng cách đối xử với bản tính con người, dẫn tới một kết quả đặc thù ở nông thôn, nếu được cấy vào các thị trấn, sẽ dẫn tới cùng kết quả trên những gia đình đông đúc của chúng. Chúng ta không có quyền cáo buộc một khuynh hướng đặc thù về sự vô giá trị đạo đức, trong tình huống sau, khi chúng ta thấy rằng mọi ảnh hưởng đạo đức, tác động lên tình huống trước, trên thực tế, đã bị rút khỏi các thành phố của chúng ta. Chế độ đạo đức trong tình huống này hoàn toàn ngược lại với những gì nó là trong tình huống kia; và, cho tới khi chúng được đưa dưới tác động của cùng những nguyên nhân, chúng ta mới có thể ước lượng đúng câu hỏi, liệu thị trấn hay nông thôn bất lợi hơn cho đức hạnh con người.

Có thể còn lâu trước khi chúng ta ở trong hoàn cảnh công bằng để xác định câu hỏi này bằng thực nghiệm, vì có thể còn lâu trước khi các giáo xứ thành phố khổng lồ của chúng ta được chia nhỏ tới mức một nhà thờ và một mục sư sẽ tương xứng với dân cư của mỗi giáo xứ. Nhưng chắc chắn rằng, hành động đơn thuần, hoặc xây dựng các nhà thờ, hoặc chia nhỏ các giáo xứ, sẽ không đủ cho mục đích đòi lại dân chúng trở lại thói quen của các tổ tiên Scotland của họ. Phải có một hoạt động trước đó trên dân chúng, trước khi ước muốn hay nhu cầu về chỗ ở ngày Sa-bát có thể đảm bảo cho những người xây dựng nhà thờ, rằng nhà thờ của họ sẽ được lấp đầy. Vì mục đích này, chúng tôi cho rằng sự kết hợp chặt chẽ, và, gần như có thể, độc quyền của các nhà thờ với các giáo xứ của chúng, là không thể thiếu; và, ngay cả với lợi thế này, chúng tôi nghĩ rằng, thói quen xa lạ hiện có với các nghi lễ, thay vì hoàn toàn được đòi lại bằng nỗ lực, một phần, sẽ cần được loại bỏ bởi cái chết; và rằng chủ yếu là tới một hoạt động trên giới trẻ, và điều đó qua phương tiện của các trường Chúa nhật, mà chúng ta phải trông đợi sự xuất hiện của một trật tự tốt đẹp hơn, với sự xuất hiện của một thế hệ khác.

CHƯƠNG IV.

HIỆU QUẢ CỦA TÍNH ĐỊA PHƯƠNG KHI ÁP DỤNG CHO CÁC CƠ SỞ HỮU ÍCH CỦA MỘT THỊ TRẤN.

Có lẽ đó là một dự đoán lạc quan khi mong đợi rằng quá trình dần dần được triển khai trong chương trước, để đòi lại dân chúng trong các thành phố của chúng ta trở lại thói quen tham dự các nghi lễ của Cơ Đốc giáo, sẽ được hoàn thành trong vòng một, hay thậm chí hai thế hệ. Vì, quá trình xây dựng nhà thờ nhanh chóng nào mà điều này sẽ ngụ ý! Nhiều điều sẽ cần được thực hiện theo cách này trong một số thị trấn của chúng ta, hơn là đã được thực hiện hoàn toàn, kể từ lần dựng lên đầu tiên của chúng. Trên thực tế, có nhiều thị trấn trong số đó thiếu nhà thờ đến mức sẽ là một thành tựu lớn lao, nếu những nhà thờ này có thể được xây dựng, và dân chúng được chuẩn bị để lấp đầy chúng tới mức mà, trong mỗi năm ngàn cư dân, có thể có một hội chúng thuộc về cơ sở. Điều này vẫn sẽ để lại chỗ lớn hơn cho những người bất đồng so với chỗ mà họ thực sự đã thành công chiếm giữ; và do đó, vẫn có thể để lại chưa hoàn thành công việc lớn lao là khôi phục một thói quen mà chắc chắn có thể được triệu hồi, vì nó đã từng tồn tại.

Đã có thời, khi, nhờ tỉ lệ gần hơn giữa dân cư thành phố, và các nơi thờ phượng được cung cấp cho họ, chúng ta thấy gần như số lượng nhà thờ hiện tại đông đúc hơn bây giờ, từ ít hơn một nửa số cư dân hiện tại của chúng ta.

Nhân đây, điều này mở ra cho chúng ta một quan điểm khác về tầm quan trọng của những người bất đồng, và về nhu cầu ngày càng tăng mà vẫn có thể tồn tại, qua một thời gian rất dài nhiều năm, đối với các dịch vụ của họ. Quá trình mà cơ sở sẽ giành được vị thế trên dân cư vùng ngoài, tức là, trên những người hiện nay không tham dự nhà thờ lẫn nhà nguyện, phải rất dần dần; và trong khi đó, nếu nó tiến lên chút nào, nó sẽ không làm giảm nhu cầu về chỗ ngồi từ những người bất đồng, mà ngược lại sẽ tăng nó. Có một phong cách tính toán trực tiếp và số học, thường thất bại khi áp dụng cho các hiện tượng, hay các nguyên tắc của bản tính con người. Ví dụ, nhiều người hình dung một sự báo động, e rằng một hội nhân ái sẽ chịu thiệt hại về thu nhập, khi một hội nhân ái khác được thành lập trong cùng thị trấn, và giữa cùng dân chúng. Họ tính toán bằng một quá trình trừ đơn thuần trên tiền của những người đăng ký; và họ không tính tới xung lực đạo đức mà mỗi kế hoạch nhân ái mới thích hợp để gửi vào lòng họ. Họ dường như không nhận thức rằng thói quen hào phóng, thay mặt cho một đối tượng, khiến họ dễ tiếp cận hơn với những tuyên bố của bất kỳ đối tượng mới nào, so với nếu thói quen ấy chưa được gọi vào sự tồn tại trước đó. Sự thật là, sau tất cả những gì được cho đi trong sự hào phóng, vẫn còn lại, trong quỹ dành cho những xa xỉ có thể dễ dàng bỏ qua, và trong quỹ dành cho những chi phí lỏng lẻo và lơ lửng của tiền túi, một phần dư dồi dào để đáp ứng những đơn xin thường xuyên và lặp lại. Tiền, tất nhiên, bị giảm bớt bởi số lượng đã được cho trước đó; nhưng nếu thói quen và khuynh hướng cho đi được tăng lên, điều này có thể đảm bảo, trong một thời gian dài không xác định, hơn cả một sự bồi thường đầy đủ. Và như vậy, khi bắt đầu một công việc nhân ái mới nào đó, người ta có thể chắc chắn hơn về việc được hỗ trợ một cách hào phóng, trong một thị trấn tràn đầy những việc từ thiện trước đó — và nơi quỹ cho lòng nhân ái, do đó, ở một mức độ nào đó đã bị suy giảm, nhưng cảm giác nhân ái đã được củng cố bằng thực hành — so với trong một thị trấn mà, vì chưa có sự xâm phạm nào vào phương tiện, nên cũng chưa có sự kích thích nào dành cho động cơ từ thiện.

Và có một sự tương tự với điều này trong vấn đề trước mắt chúng ta. Nhà thờ mới được mở ra, sẽ không tác động bằng một quá trình trừ lên những người nghe trong các nhà nguyện, như nó sẽ tác động bằng một quá trình lên men lên những người không nghe ở đâu cả. Nó sẽ tăng thị hiếu và nhu cầu về việc đi nhà thờ. Nếu được theo dõi một cách đúng đắn, bằng những hoạt động địa phương và tấn công như chúng tôi đã giải thích, nó sẽ làm dậy khối chết, và làm sống lại khẩu vị cho các sự phục vụ của Cơ Đốc giáo, vượt khỏi sức mạnh của chính nó để đáp ứng và thỏa mãn. Dân cư lớn hơn, có lẽ, so với mức mà, với quá trình xây dựng nhà thờ nhanh chóng nhất, có thể được tính toán một cách hợp lý, sẽ bị vượt qua trong vòng một thế kỷ. Và, trong khi đó, đối với những người biết biên độ của cánh đồng vẫn chưa được phá vỡ, và những người tính tới sức mạnh của một sự kích thích sống động được gửi qua bề mặt của nó, sẽ không phải là nghịch lý, dù, trong nhiều năm tới, các nhà thờ và nhà nguyện được thấy mọc lên thường xuyên cùng nhau, và cả những người bất đồng lẫn cơ sở đều giành được vị thế đồng thời trên phạm vi rộng lớn chưa được chiếm giữ vẫn nằm trước họ.

Để làm rõ điều này bằng một ví dụ. Số người ở Glasgow và vùng ngoại ô của nó khoảng một trăm năm mươi ngàn người;* trong số đó chín mươi ngàn người nên ở trong tình trạng tham dự nhà thờ. Ngay cả khi các nhà nguyện dễ dàng của chúng tôi được biến, như chúng nên được biến, thành các nhà thờ giáo xứ, hầu như không có chỗ ở trong cơ sở của chúng tôi cho một phần tư trong số này; và, trước khi nó có thể vượt qua một nửa, hẳn phải có không ít hơn mười lăm công trình thêm vào được xây dựng; để lại, sau tất cả, một không gian lớn cho năng lượng của chủ nghĩa bất đồng, như chính cơ sở sẽ vượt qua.

Trong việc sửa chữa những khiếm khuyết của một bộ máy đạo đức lớn lao, việc đánh giá thấp quy mô của đối tượng gây hại. Chính bằng cách làm như vậy mà những cố vấn của các biện pháp công cộng thường lạc quan về dự đoán, trong khi bản thân các biện pháp lại mỏng manh về hiệu quả. Ví dụ, khoản trợ cấp một triệu bảng Anh cho các nhà thờ mới ở Anh, và đề xuất một trăm ngàn bảng cho cùng mục đích ở Scotland, nghe có vẻ huy hoàng hơn nhiều trong tai công chúng, so với mức chúng sẽ được tìm thấy đầy đủ cho nhu cầu mà chúng dự định đáp ứng. Chúng chắc chắn đã là những vấn đề đáng chúc mừng đối với những người thân thiện với các cơ sở quốc gia của chúng ta, và những người, đồng thời, xem Cơ Đốc giáo như phương thuốc duy nhất cho mọi bệnh tật của xã hội. Thế nhưng không thể che giấu rằng, ngay cả khi được thực hiện đầy đủ, chúng sẽ để lại một phạm vi rộng lớn dân cư của chúng ta không được cung cấp. Và, hơn nữa, chính phủ sẽ tích cực làm chậm lại sự nghiệp mà nó có ý giúp đỡ, nếu, bằng sự can thiệp của nó, nó sẽ truyền bá ảo tưởng này — rằng, vì sức mạnh và sự khôn ngoan của hội đồng quốc gia lớn lao của chúng ta hiện đang chuyển động trên công việc, mọi cá nhân, và mọi cơ quan phụ thuộc của nhà nước, giờ đây có thể chờ đợi, lơ lửng trong một thứ tôn kính tạm ngưng, trên cơ quan tối cao ấy, mà chức năng của nó là giám sát mọi thứ, và cung cấp cho mọi thứ.

Đây là tai hại chính xác cần được e ngại trong trường hợp của mọi sự giám sát rộng lớn và chung chung. Càng rộng lớn và càng chung chung, phương tiện sẽ tuyệt đối lớn hơn, và nỗ lực cho việc hoàn thành bất kỳ đối tượng đã định nào cũng sẽ tuyệt đối lớn hơn: và điều này đủ để lấp đầy và thỏa mãn trí tưởng tượng của mọi người, những người không nhìn xa hơn bản thân biện pháp, và không có kiên nhẫn hay số học để tính toán tỉ lệ mà nó mang tới điều xấu mà nó dự định khắc phục. Nhưng tương đối với toàn bộ lượng những gì nên được thực hiện, nó sẽ còn thiếu rất nhiều so với những gì nhiều cá nhân sẽ làm cho các quận địa phương của họ, và nhiều tập đoàn sẽ làm cho các thị trấn của họ. Tuy nhiên, với mục đích kêu gọi những tập đoàn sau tới mức đầy đủ của phương tiện và năng lượng của họ, cần thiết rằng không nên có sự mong đợi lừa dối nào về sự trợ giúp từ một nơi cao hơn, để họ cảm nhận toàn bộ trọng lượng của trách nhiệm nằm trên họ. Chính như vậy mà chúng tôi muốn nguyên tắc địa phương được đưa ra ánh sáng, và hướng tới đối tượng nhân lên cả trường học lẫn nhà thờ trên bề mặt đất nước chúng ta. Nó hoạt động mãnh liệt và hiệu quả hơn nhiều trong phạm vi hạn chế của chính nó, so với chính phủ, chúng tôi e rằng, sẽ sớm thấy mình có thể làm, trên cả nước, hay so với một sự giám sát thành phố lớn sẽ làm trong khối lượng, cho dân cư chung của nó. Và do đó, chúng tôi suy ngẫm một hiệu quả quốc gia lớn lao, không phải là kết quả của bất kỳ chuyển động riêng biệt nào, hay bất kỳ hoạt động lập pháp nào, mà là kết quả của một quá trình tích lũy chậm chạp, được thúc đẩy chủ yếu bởi sự tăng trưởng và mở rộng của lòng nhân ái Cơ Đốc trong đất nước chúng ta, và cuối cùng được hoàn thành thành một tổng thể, bằng sự đặt cạnh đơn giản các phần được thực hiện riêng biệt, và được thực hiện độc lập.

Nhưng trong khi cần e ngại rằng chuyển động của các nhà lập pháp của chúng ta, thay mặt cho các cơ sở Cơ Đốc, (phô trương hơn nhiều so với hiệu quả,) đã ru ngủ phần lớn lòng hào phóng tư nhân vốn nếu không đã hoạt động; thì cũng đáng tiếc, như một phản ứng gây hại, nếu lòng nhiệt thành, sự hối hả, và sự phiêu lưu, của các cá nhân trong cùng sự nghiệp, có hiệu quả làm chậm lại, thay vì kích thích các tập đoàn chậm chạp của chúng ta. Thật vô cùng mong muốn rằng họ cũng nên bước ra, dù chỉ vì trọng lượng của lời chứng của họ, vốn vô cùng thích hợp để mang tâm trí công chúng cùng với nó. Chỉ có điều, sẽ là một sự đồng hành lành mạnh, nếu, cùng với lời chứng của họ, cũng có bài học về sự bất lực hoàn toàn của họ trong việc làm hơn một phần nhỏ của thành tựu lớn lao này. Các nguồn lực, trên thực tế, để mang lại sự mở rộng quốc gia như thế cho sự nghiệp, như sẽ tạo ra một hiệu quả quốc gia trên thói quen của dân chúng chúng ta, phải được cung cấp theo một cách khác ngoài nguồn thu hiện tại của bất kỳ tập đoàn nào. Chúng tôi cũng không thể mong đợi rằng, với những phương tiện hiện có của họ, bất kỳ điều gì hơn một vài nỗ lực hiếm hoi và rời rạc sẽ được thực hiện cho một đối tượng mà, sau tất cả những gì họ sẽ làm, vẫn sẽ xuất hiện nằm ở một khoảng cách vô vọng và không thể thực hiện được.

Thật tốt, khi cả hội đồng của một thành phố lẫn hội đồng lớn của một quốc gia nên được nói rằng, đó là một cánh tay bất lực mà họ thường đưa ra. Thật hoàn toàn đau buồn khi ghi nhận sự thỏa mãn mà một cơ quan hành chính sẽ dwell trên thành tựu thêm một nhà thờ nữa vào một thành phố, vốn cần thêm hai mươi nhà thờ. Không phải một nhà thờ mà cần phải hối tiếc. Nhưng đó là sự nghỉ ngơi, hay thậm chí sự đắc thắng của một công việc vĩ đại, mà nhiều viên chức công của chúng ta rõ ràng cảm nhận trong dịp ấy. Thậm chí cũng không phải hoàn cảnh chỉ một nhà thờ được xây dựng trong khoảng hai hay ba năm, mới nên bị phàn nàn. Thật vô ích khi mong đợi bất kỳ điều gì khác ngoài một chuyển động rất dần dần, dù mọi năng lượng có thể áp dụng của xã hội đều được đưa vào tác động. Nhưng điều chủ yếu cần hối tiếc là, trí tưởng tượng lừa dối rằng đủ đang được làm, hay đủ đã được làm, khi chúng ta thấy được đặt trên sự căng thẳng tối đa, những năng lượng yếu ớt và không đầy đủ của một tập đoàn cai trị. Ánh sáng của quy mô và công khai đi kèm với các thủ tục của nó, phục vụ nhiều hơn để che mắt sự hiểu biết chung vào kết luận phản bội rằng đủ đang được làm, so với việc soi sáng nó về câu hỏi, còn bao nhiêu cần được làm. Sau khi công việc nhẹ nhàng và hời hợt kết thúc, có thể chứng minh bằng số học rằng, những tỉ lệ trước đây của dân cư vùng ngoài so với dân cư đi nhà thờ không bị ảnh hưởng một cách rõ rệt bởi nó; rằng các yếu tố suy đồi gần như vẫn mạnh mẽ như trước, và những biện pháp đối kháng đã được cung cấp cho nó, gần như vẫn yếu ớt như trước; và, nói tóm lại, rằng, để lấp đầy triệt để những không gian bị bỏ bê, đã mở rộng và nhân lên trên khắp một thị trấn hay một vương quốc, một điều gì đó lớn lao hơn nhiều phải được thực hiện, so với những gì có vẻ nằm trong phương tiện của chính phủ, hay của bất kỳ thành phố trực thuộc nào trong đất nước.

Đó là bất hạnh của cả nhà lập pháp dân sự lẫn nhà lập pháp quốc gia, rằng người ấy xử lý quá nhiều trong những khái quát. Người ấy đưa một cái nhìn cháy bỏng trên toàn bộ lĩnh vực suy ngẫm; và ảnh hưởng của những gì người ấy làm, hay những gì người ấy nghĩ ra, được trải mỏng dọc theo bề mặt lãnh thổ trước mặt người ấy. Người ấy hiếm khi bị bắt giữ bởi

số học buồn tẻ và khiêm tốn, vốn tính cho người ấy sự không đáng kể hoàn toàn của mọi điều người ấy đã cố gắng trên khối lượng chung và thói quen của xã hội. Người ấy vô ích cố gắng, bằng một đạo luật duy nhất của mình, đo sức mạnh với nhu cầu hay sự vô đạo đức của một dân cư rộng lớn. Người ấy cũng sẽ không chịu sự nhục nhã khi được nói rằng, dù âm thanh của nó đã vang ra giữa tất cả, ảnh hưởng rõ rệt và lan tỏa của nó hầu như không được cảm nhận giữa bất kỳ ai; chính sự rộng lớn trong khảo sát của người ấy khiến người ấy bỏ qua các chi tiết; và, với thói quen mở rộng một cách rộng rãi của mình, người ấy có hoàn toàn và tỉ mỉ lấp đầy hay không. Chính điều này giải thích sự vô ích hoàn toàn của nhiều dự án lộng lẫy trong lời hứa, và biến mất thành một thành tựu ít ỏi. Chính điều này giải thích sự huy hoàng thất bại của nhiều công việc quốc gia trước đây của chúng ta.

*Kế hoạch Mở rộng Nhà thờ, bắt đầu mười lăm năm sau khi điều này được viết, đang cố gắng kết hợp lòng hào phóng của công chúng cho việc dựng lên các nơi thờ phượng với lòng hào phóng của chính phủ cho việc ban tặng chúng.

Nhưng tất cả những điều này là hiệu quả tự nhiên của chức vụ và vị trí; chúng ta cũng không thể mong đợi nó khác đi, hoặc với các thành viên của một cơ quan lập pháp, hoặc với các thành viên của một thành phố trực thuộc. Nhưng đáng tiếc cho các nhà nhân ái tư nhân của chúng ta, những người được tự do bắt đầu công việc của chính mình theo cách của chính mình, rằng họ không bước vào con đường rõ ràng của sự thoải mái và sự thỏa mãn công bằng, và, cuối cùng, của thành công chắc chắn và hoàn toàn. Xu hướng thịnh hành cho tới nay là cố gắng những điều lớn lao hơn là làm những điều nhỏ bé một cách triệt để và tốt đẹp; thiết lập một bộ máy sẽ hoạt động cho cả thành phố, hơn là chia thành phố thành những phần có thể quản lý, và tìm kiếm sự hoàn thành được đề xuất, chỉ bằng sự đặt cạnh những phần này với nhau; khao khát, và điều đó bằng năng lượng của một hiệp hội lớn lao, một kết quả phổ quát, mà sẽ không bao giờ đạt được ngoại trừ bằng cách cộng dồn những thành tựu riêng biệt của các hiệp hội nhỏ hơn. Có vẻ là một cách lạ lùng để đề xuất một điều tốt phổ quát, hoặc cho một thành phố hoặc cho một quốc gia, khi bảo các nhà nhân ái của chúng ta không bao giờ thừa nhận thị trấn như một tổng thể, hay đất nước như một tổng thể, vào bất kỳ suy đoán nào của họ. Nhưng chúng tôi hoàn toàn thỏa mãn rằng phần lớn nỗ lực mà nếu không sẽ có hiệu quả đã bị lãng phí; và rằng, chỉ vì quy mô không thể vận hành của đối tượng mà nó nhắm tới. Có nhiều cá nhân mà lòng nhiệt thành vì điều tốt của nhân loại hiện đang tiêu tan và mất đi giữa những khái quát mơ hồ mà có thể được đưa vào sử dụng có lợi gấp mười lần, nếu họ chỉ có thể được thuyết phục không can thiệp vào những vấn đề quá cao đối với họ — nhiều cá nhân có đủ giá trị để sống vì điều tốt của xã hội, nhưng không có đủ sự khôn ngoan để phù hợp những nỗ lực của mình với sự tầm thường thực sự của sức mạnh của mình; và những người, theo đó, bước ra trên công việc của mình, cứ như toàn bộ gánh nặng của lòng nhân ái thế gian này nằm trên vai họ. Điều tốt nhất họ có thể làm là, thu thập những tham vọng lan man của mình, và hiến mình, thay vào đó, cho những sự hoàn thành thực tế và sống động trên phạm vi ngay quanh họ. "Mắt của kẻ ngu," Sa-lô-môn nói, "hướng về mọi đầu cùng trái đất." Chúng tôi không thể tham gia vào sự thù địch thường được bày tỏ chống lại các hoạt động truyền giáo; nhưng chắc chắn có một lòng nhân ái mơ hồ và lang thang trong thời đại của chúng ta, mất nhiều năng lượng của nó trong sự khuếch tán của nó, và tốt hơn nhiều nếu được siết chặt, tập trung, và giới hạn, trong giới hạn của một địa phương nhỏ. Chúng tôi để lại cho những tinh thần cao cả và phiêu lưu hơn, mà sự quan phòng chắc chắn sẽ gọi ra, nhiệm vụ nghĩ ra điều tốt cho thế giới ở nước ngoài; và chúng tôi tin tưởng rằng họ sẽ không bao giờ thiếu sự hỗ trợ trong sự nghiệp cao quý này, bởi lòng hào phóng của dân chúng tại nhà. Nhưng đối tượng của chúng tôi, hiện nay, là hướng tới hiệu quả cao nhất của nó, lòng nhân ái của người mà vị trí và cơ hội của người ấy kiềm chế người ấy nhiều hơn tới vùng lân cận của chính mình; và lôi cuốn người ấy, nếu có thể, với những thực tế gần gũi và khả thi nằm trong tầm tay của người ấy. Đóng góp tốt nhất của người ấy cho lợi ích của thế giới, là làm nhiệm vụ khiêm tốn và khả thi mà tay người ấy tìm thấy để làm, và làm nó với mọi sức mạnh của mình cho tới khi người ấy hoàn thành nó. Một con phố tối tăm duy nhất, với vài ngõ hẻm phân kỳ của nó, có thể tạo thành chiều dài và chiều rộng của công việc của người ấy; nhưng tốt hơn nhiều khi người ấy, với những phương tiện và cộng sự như vậy trong tầm tay của mình, nên làm điều này một cách triệt để, hơn là, khi hòa mình vào một hiệp hội rộng lớn hơn, người ấy nên cố gắng một cách vô ích trong tổng thể, điều mà không bao giờ có thể vượt qua ngoại trừ trong chi tiết khiêm tốn và vất vả. Đừng để người ấy nghĩ rằng vùng nằm ngoài giới hạn của lãnh thổ đã chọn và đặc thù của mình, sẽ héo úa và bị bỏ bê, vì sự hiện diện của người ấy không ở đó để làm cho nó màu mỡ. Đừng để người ấy kiêu ngạo tưởng tượng mình là nhà nhân ái duy nhất trên thế giới. Hãy để người ấy làm phần của mình, đồng thời tin tưởng rằng có những người khác quanh người ấy có đủ lòng nhiệt thành, và đủ sự hiểu biết, để làm phần của họ. Tấm gương của một phần lãnh thổ được trau dồi tốt sẽ làm nhiều hơn để lan rộng một ảnh hưởng nhân ái trên toàn bộ, so với những năng lượng đặt sai chỗ của những người không thể bị cám dỗ di chuyển cho tới khi một thiết kế hùng mạnh và huy hoàng nào đó được đề xuất cho họ. Hiệu quả của phong cách nhân ái khiêm tốn hơn này, cuối cùng, sẽ được chứng kiến; và sự thoải mái của nó sẽ được cảm nhận; và nó sẽ khuếch tán chính nó bằng sự cảm thông trên những không gian kề cận; và các nguồn lực địa phương của mỗi không gian sẽ được gọi ra một cách dồi dào trên đối tượng gần gũi và kích thích của việc trau dồi chính nó; và kết quả phổ quát sẽ đạt được, không phải bằng sự kết hợp mọi sức mạnh thành một nỗ lực, mà bằng sự cộng dồn nhiều nỗ lực được thực hiện bởi những sức mạnh này tách biệt, và độc lập với nhau.

[Đoạn văn tiếp theo trong bản quét, từ "và như một hoa trái của sự bỏ qua hoàn toàn nguyên tắc địa phương" tới "với sự xuất hiện của một thế hệ khác", là sự lặp lại của phần cuối Chương III đã được dịch ở trên; bản dịch không lặp lại nó ở đây.]

lý do tương tự cho một cơ sở, như chúng tôi đã cáo buộc thay mặt cho một cơ sở cho tôn giáo. Vật phẩm ấy phải được áp đặt lên họ, và, ở một mức độ nào đó, được dâng cho họ; và nếu cách tốt nhất để áp đặt nó như vậy, là, nên có một công trình sửa chữa chung cho dân chúng của mỗi địa phương riêng biệt, mà cha mẹ, dưới xung lực của tấm gương gần gũi và bao quanh, có thể gửi con cái của họ tới vì mục đích giáo dục — vậy thì hãy để những công trình này được nhân lên tới một mức độ đầy đủ; và dưới một sự quản lý đúng đắn, sự bảo đảm sẽ hoàn toàn, cả cho việc dân chúng đạt được một vị trí đúng đắn trong thang đo trau dồi tinh thần, và sau khi họ đã đạt được nó, cho việc không bao giờ lại giáng xuống tình trạng thấp kém mà họ đã được gọi ra khỏi.

Chúng tôi đã, trong tác phẩm nhỏ mà chúng tôi vừa nhắc tới, cố gắng phơi bày những khiếm khuyết của cả một hệ thống giáo dục hoàn toàn miễn phí, và của một hệ thống giáo dục hoàn toàn không được ban tặng; cho rằng, dưới kế hoạch này, vật phẩm bị đánh giá thấp, và dưới kế hoạch kia, nó không được tìm kiếm tới mức mà nó sẽ có lợi. Hầu như mọi nền giáo dục của các thị trấn lớn của chúng tôi được chia sẻ giữa hai phương pháp này; và một sự suy giảm đáng buồn từ thói quen và thành tựu của các giáo xứ nông thôn Scotland của chúng tôi, là hậu quả không thể phủ nhận. Để khôi phục khối dân cư của chúng tôi trong các thị trấn, tới mức học vấn đã tỏa ra vinh quang đạo đức kiêu hãnh như vậy trên bề mặt đất nước nói chung, dường như không có biện pháp nào khác ngoài việc dựng lên các trường học và nhà trường, và trả lương cho giáo viên cho mỗi quận nhỏ của dân cư thị trấn và ngoại ô — thiết lập một mối liên hệ địa phương giữa mỗi công trình và một phần đã định của vùng lân cận quanh nó; và tuyên bố đó là đặc quyền của mọi gia đình cư trú trong giới hạn của nó, rằng trong công trình ấy một nền giáo dục tốt và rẻ sẽ có được cho con cái của họ.*

Đó là một phép tính vừa phải, rằng một phần mười lăm trong toàn bộ dân cư nên ở trường học;† và rằng một trường học, do đó, nơi một trăm trẻ em được dạy, nên phục vụ nhu cầu của dân cư một ngàn năm trăm người. Đó là một phép tính vừa phải tương đương, rằng việc cung cấp lâu dài cho việc ban tặng một trường học như thế, sẽ cần số tiền một ngàn bảng Anh; hay, nói cách khác, rằng trước khi một hệ thống như thế có thể được hoàn thành cho Glasgow và vùng ngoại ô của nó, số tiền một trăm ngàn bảng phải được chi tiêu cho nó.

*Chúng tôi ý thức rằng hệ thống giám sát áp dụng một kế hoạch giáo dục kinh tế hơn. Nó có thể làm rất tốt khi mới phá vỡ một đất nước, nơi trước đó không có thói quen học vấn. Nhưng chúng tôi cho rằng nó là một sự thay thế tồi cho phương pháp Scotland cũ, vốn cung cấp một thầy giáo địa phương và cư trú, và đưa quanh ông một số học sinh không vượt quá phạm vi giám sát tỉ mỉ và cá nhân của chính ông.

†Tỉ lệ này chúng tôi hiện tin là thấp hơn nhiều so với sự thật — dù gần đây chúng tôi nghĩ rằng những tỉ lệ khác đã được nêu ra cũng vượt xa nó.

Chúng tôi hoàn toàn sẵn sàng ở đây cho những danh hiệu viển vông và thiếu thực tế, sẵn sàng rơi xuống trong sự lên án dữ dội nhất trên tất cả những người khẳng định rằng, vì sự nghiệp giáo dục phổ thông trong chúng ta, một số tiền hùng mạnh như vậy sẽ bao giờ được quyên góp, hay một đối tượng rộng lớn như vậy sẽ bao giờ được vượt qua. Chúng tôi ý thức về sự mất uy tín mà cáo buộc này đã gây ra, và sự làm nản lòng và hạ thấp mà nó đã ném lên nhiều dự án tốt nhất của lòng nhân ái; và do đó, chúng tôi coi là đáng giá khi dừng lại một chút ở đây, và xem xét một cách chú ý phần nào những căn cứ mà một cáo buộc như thế có thể được đưa ra một cách vững chắc, và những kế hoạch nào xứng đáng với nó nhất.

Việc khẳng định đơn thuần về bất kỳ trạng thái hay điều kiện nào chưa được xã hội đạt tới, rằng nó sẽ là một thành tựu đáng mong muốn, không mang lại sự quy kết viển vông cho một người. Thật sự đáng mong muốn khi mọi người đều có đạo đức. Thật đáng mong muốn khi những thói quen phòng xa của người nghèo của chúng ta là như vậy, để đất nước không phải chịu, qua bất kỳ sự quản lý sai lầm nào của họ, gánh nặng của một dân cư quá mức. Thật đáng mong muốn khi một thói quen giáo dục như vậy, vốn sẽ có xu hướng vừa nâng cao tính cách cá nhân của họ, vừa nâng họ lên trên ảnh hưởng của những ảo tưởng có thể sắp xếp họ trong sự thù hận và hỗn loạn chống lại sự nghiệp của trật tự, có một cơ sở phổ quát trong các gia đình của họ. Dường như không có sự quy kết viển vông nào, phát sinh từ việc khẳng định đơn thuần tất cả những điều này là đáng mong muốn. Có đầy đủ sự cho phép để bày tỏ những ước muốn của chúng ta về chủ đề này, bất kể sự chế giễu hay kháng cự nào có thể đang chờ đợi những suy đoán của chúng ta. Không phải sự bày tỏ đơn thuần về điều mà mọi người cảm thấy là đáng mong muốn, gây ra cáo buộc viển vông; và câu hỏi vẫn còn, chính xác và cụ thể thì điều kích thích là gì?

Sự quy kết viển vông, vậy thì, dường như đặc biệt rơi xuống người khẳng định điều gì đó là khả thi, mà những người đưa ra sự quy kết, nghĩ là không thể thực hiện được. Cả hai bên đều có thể cảm thấy đối tượng đang nói tới là đáng mong muốn. Người có tính khí lạc quan nghĩ rằng nó không chỉ là một điều đáng mong muốn, mà là một điều có thể được thực hiện. Người suy ngẫm chậm chạp và tỉnh táo cũng nghĩ rằng nó sẽ là một vấn đề đáng mong muốn, nhưng nó không thể được thực hiện.

Đồng thời, có một sự phân biệt cần chú ý ở đây. Một người có thể khẳng định một đối tượng là khả thi, mà không nêu rõ những phương tiện mà người ấy đang suy ngẫm. Nếu không có phương tiện đầy đủ nào xuất hiện với những người nghe lời khẳng định, người ấy tự mở mình ra trước sự quy kết là một người viển vông. Hoặc người ấy có thể đề xuất các phương tiện, và, nếu chúng có vẻ với những người khác là không đầy đủ cho việc hoàn thành, thì, với sự khinh miệt có thể thấy đang nhếch mép dưới vẻ mặt của sự khôn ngoan có ý thức, họ sẽ lại tuyên bố người ấy là một người viển vông.

Hãy áp dụng những nhận xét sơ bộ rất hiển nhiên này vào chủ đề hiện đang trước mắt chúng ta.

Mọi người bạn của giáo dục phổ quát sẽ đồng ý nghĩ rằng rất đáng mong muốn khi một bộ máy được dựng lên để cung cấp nó. Rất hiển nhiên rằng, trong không thị trấn lớn nào của chúng ta, có một bộ máy như thế; và câu hỏi đơn giản là, cách nào có vẻ khả thi và thực tế để đạt tới nó?

Chúng tôi đã nghe nói rằng, trong số các cơ quan pháp lý và đã được thành lập của nơi này, nhiều chuyển động khác nhau đã được thực hiện hướng tới một đối tượng như thế; nhưng chúng tôi chưa bao giờ nghe nói rằng có hơn một trường học đang được suy ngẫm cho mỗi giáo xứ. Một thành tựu như thế, chúng tôi chắc chắn, sẽ thỏa mãn phần lớn những người thực tế của chúng ta; và nỗ lực đáng chú ý mà Glasgow đã thực hiện cho việc giáo dục công dân của nàng, sẽ được nói tới và tán thành, và làm cho trí tưởng tượng công chúng yên nghỉ về chủ đề này trong nửa thế kỷ.

Giờ đây, đối với một biện pháp như thế này, và những dự đoán liên quan tới nó, hãy áp dụng phép thử để xác định liệu nó có tính cách viển vông hay không. Phép thử là, sự không đầy đủ của các phương tiện được đề xuất so với một đối tượng được đề xuất. Biện pháp này, vậy thì, thay vì cung cấp một trường học cho mỗi một ngàn năm trăm người trong chúng ta, sẽ chỉ cung cấp một trường học cho khoảng mỗi mười hai ngàn người trong số họ. Chúng tôi nghi ngờ liệu lợi thế dành cho giáo dục, bởi một thủ tục như thế, có bị trung hòa hơn bởi sự ngụy trang mà nó có thể phục vụ để ném lên sự trần trụi của đất nước hay không. Chúng tôi e rằng nó sẽ hoạt động trong nhiều thời đại như một thuốc an thần trên một lòng nhân ái hiệu quả hơn nhiều, so với bất kỳ điều gì có thể được thực hiện qua phương tiện của bất kỳ tập đoàn nào. Bộ máy tốt đẹp gồm mười hai trường học đã được thành lập, với sự đi kèm thường niên của một kỳ thi hằng năm, và một bản tuyên bố đã công bố về diện mạo và sự thành thạo của học sinh, sẽ lấp đầy và thỏa mãn con mắt của công dân chúng ta đến mức ngay cả số học của chủ đề, dù hiển nhiên đến đâu, cũng có thể không làm xáo trộn sự tự mãn của họ. Việc đề xuất bất kỳ điều gì với quan điểm bổ sung cho điều trông có vẻ đã đầy đủ như vậy, sẽ có vẻ hoàn toàn không cần thiết; và như vậy các chủ sở hữu tài sản của chúng ta có thể bị ru vào một sự thờ ơ sâu sắc hơn trước đây. Trong khi đó, dân chúng, với nỗ lực từng phần này trên thói quen của họ, sẽ, đối với mọi giác quan và quan sát, biểu hiện gần như cùng sự ngu dốt như trước. Và những người nhìn với dự đoán yêu thích về một tầng lớp nông dân cao quý và khai sáng hơn, và tự tin thực hiện nó bằng những phương tiện không đầy đủ như vậy — những người này sẽ hóa ra là những người viển vông thực sự.

Chúng tôi cũng đã nghe nói về nhiều cuộc tham vấn khác nhau về chủ đề này, với chính phủ của đất nước. Có một cách, mà chúng tôi sẽ giải thích sau, trong đó chúng tôi nghĩ rằng sự can thiệp của nó theo thời gian có thể được làm cho hiệu quả. Nhưng chúng tôi e rằng bất kỳ bàn tay nào mà nó đề xuất đưa ra hiện nay, sẽ là một bàn tay bất lực. Một trường học cho mỗi giáo xứ, và một giáo xứ cho mỗi mười hay mười hai ngàn người trong nhiều dân cư thành phố, sẽ là một lời xin lỗi cho một điều tốt; nhưng nó sẽ không phải là chính điều tốt. Và những người trông cậy vào một ảnh hưởng đổi mới trên dân chúng của chúng ta, từ một bộ máy ít ỏi như thế này, dù họ là các viên chức công của nhà nước, hay những người mà các viên chức tham vấn, quả thật là những người viển vông nghiêm trọng nhất trong mọi người viển vông.

Có một số người chỉ là những người vận hành trong công việc công cộng, những người, dù họ trách móc người khác như những người viển vông nhiều đến đâu, cũng không bao giờ mơ rằng chính họ là những người viển vông. Họ dường như xem đó là sự miễn trừ đầy đủ của mình khỏi cáo buộc như thế, rằng tay họ hoàn toàn bận rộn trong thực hành, và tâm trí họ ít, nếu có, bận rộn với nguyên tắc. Có vẻ như, để thoát khỏi việc trở thành một nhà lý thuyết về bất kỳ chủ đề đã định nào, hoàn toàn cần thiết phải kiêng suy nghĩ về nó; và rằng, để đóng dấu một tính cách vững chắc và thực nghiệm lên những quan niệm của một người, hoàn toàn đủ khi người ấy đích thân bận rộn và dành mọi thời gian của mình giữa những vấn đề đơn thuần của thao tác và chi tiết. Những người như thế có lẽ chưa bao giờ, trong toàn bộ cuộc đời của họ, dành một giờ tĩnh lặng suy ngẫm cho câu hỏi đang tranh luận; và, có lẽ, nghĩ rằng toàn bộ hiệu quả của một mùa tĩnh lặng như thế, sẽ là tập hợp quanh họ những bóng ma của trí tưởng tượng hão huyền. Họ không có khái niệm nào khác về một học giả, ngoài một người suy ngẫm suốt ngày về những trừu tượng không thể áp dụng của một vùng lý tưởng và suy ngẫm; họ cũng không thấy làm sao, trong sự nghỉ ngơi yên tĩnh và tập trung, tâm trí có thể tính toán và hồi tưởng, và hoàn toàn trò chuyện giữa những thực tế của thế giới sống động, mà nó có thể đã đưa ra sự quan tâm quan sát nhất, và những điều quen thuộc nổi tiếng của nó mà nó có thể biến thành vật liệu của một quan điểm công bằng, và một dự đoán công bằng. Trong những hoàn cảnh này, không có gì ngạc nhiên khi những người thực tế đã chiếm đoạt uy tín của mọi sự khôn ngoan thực tế có trong xã hội; và rằng họ đã bỏ lỡ sự tự nhận thức có thể dẫn họ tới nhận thức rằng, người sở hữu một thân thể, di chuyển vòng tròn buồn tẻ và không thay đổi của nó qua các bổn phận của chức vụ công cộng, và một tâm trí hoặc ngủ sâu trước lý lẽ của các vấn đề công cộng, hoặc nắm bắt cái nhìn thỉnh thoảng của chúng bằng những cái liếc nhanh chóng và bối rối — rằng người ấy, với mọi sự tự tin mà một thứ kinh nghiệm thô kệch và quen thuộc đã ban cho người ấy, rất có thể, là người viển vông vụng về và bối rối nhất trong mọi người viển vông.

Điều chủ yếu cần sợ hãi từ hành động của chính phủ, hay hành động của một tập đoàn thành phố, trong vấn đề này, là, nó có thể áp đảo công chúng vào kết luận rằng đủ đã được thực hiện, vì họ đã thực hiện nó. Có một quy mô áp đặt trong các biện pháp của một cơ quan công cộng, mà chỉ có thể được giảm xuống thành ước lượng chính xác của nó, bằng cách so sánh một cách số học với quy mô của chủ đề mà nó hoạt động trên đó. Hiếm khi, khi một ân huệ được ban cho một đất nước như vậy, nó đi kèm với lời tuyên bố về sự không đáng kể của nó, tương đối với toàn bộ nhu cầu của một đất nước. Nhưng thật tốt, cả trong trường hợp trường học lẫn nhà thờ, rằng một lời tuyên bố như thế được đưa ra. Theo cách này, chính sự ban tặng từng phần, thay vì hoạt động như một thuốc an thần, sẽ hoạt động như một kích thích trên lòng nhân ái của các cá nhân. Nếu, khi những người cai trị quốc gia, hay những người cai trị một thành phố, làm điều gì đó, (và thật vô cùng mong muốn rằng họ nên làm,) họ đưa ra một sự chứng minh đầy đủ về sự không đầy đủ của nó đối với đối tượng; điều này sẽ hiệu quả dẫn đường tới sự hoàn thành đầy đủ của nó. Một lời chứng cao cả như thế sẽ kêu gọi các phương tiện và năng lượng của nhiều hiệp hội tự nguyện; những hiệp hội này, thay vì bị thay thế thành sự bất động hoàn toàn, như chúng nếu không có thể đã bị, sẽ được kích thích noi theo tấm gương phụ mẫu đã được đặt trước họ như vậy.

Nhưng các hiệp hội tự nguyện đã bước ra vì sự nghiệp giáo dục, mà không chờ đợi bất kỳ tín hiệu nào như thế. Và nếu việc nhìn về phía trước một cách tự tin tới một kết thúc được đề xuất, với những phương tiện yếu ớt và không cân xứng, là phải chịu tính cách viển vông, thì chúng tôi e rằng sự quy kết này cũng phải đặt lên họ. Tất cả họ đều kém hiệu quả hơn nhiều so với mức họ có thể đã có, từ sự bỏ bê nguyên tắc địa phương của họ. Có những hiệp hội mà, bằng nguồn lực của họ, có thể đã làm nhiều điều vĩnh viễn và thực chất cho một quận của thị trấn, hơn là họ đã cố gắng một cách vô ích, và do đó, đã làm một cách từng phần và hời hợt cho toàn bộ. Số tiền vốn đã xây dựng một trường học địa phương, và phát ra đủ sự quan tâm để giữ nó trong tình trạng sửa chữa, và cung cấp cho giáo viên một mức lương vĩnh viễn, đã bị tiêu tan trong những nỗ lực thoáng qua và không hiệu quả cho việc hoàn thành một đối tượng phổ quát. Lỗi là, đã bị dẫn dắt bởi sự lộng lẫy của một quan niệm lớn hơn nhiều so với mức nó có thể thực hiện. Chính tham vọng này lập kế hoạch vượt quá khả năng thực hiện, đã liên quan tới sự lãng phí và sai hướng, rất nhiều nỗ lực của lòng nhân ái. Và những người đã vội vàng trông cậy vào bất kỳ kết quả chung nào, vốn sẽ có thể cảm nhận được, từ những thủ tục của bất kỳ

hội đoàn nào, dù huy hoàng đến đâu trong quy mô của nó, và dù những lễ vật dành cho nó có hào phóng đến đâu, đã chứng tỏ mình xứng đáng với tính cách của những người viển vông.

Tai hại lớn lao của bất kỳ hội đoàn nào như thế là, nó che mắt công chúng trước sự không đầy đủ hoàn toàn của chính các hoạt động của nó. Nó lan tỏa một sự phát ra yếu ớt trên toàn bộ thành phố, mà sẽ mang lại lợi ích quan trọng nếu nó chỉ có hiệu quả làm cho bóng tối trở nên hữu hình. Nhưng, thay vì điều này, chúng tôi e rằng ánh sáng mà nó khuếch tán, dù không hoàn hảo, được đánh giá, không phải theo cường độ mà nó chiếu lên dân cư của chúng ta, mà theo mức độ mà nó được trải mỏng và mờ nhạt trên họ. Chính danh hiệu một trường học cho tất cả, đủ để lừa dối một công chúng không tính toán vào trí tưởng tượng rằng tất cả đều được cung cấp việc học. Nếu, thay vì cố gắng chiếm đoạt toàn bộ, hội đoàn đang nói tới đã tập trung phương tiện và năng lượng của nó vào một phần, và vào một phần như vậy, nữa, mà nó có thể vượt qua một cách triệt để, thì sẽ không có sự lừa dối tai hại như thế trên con đường mang lại một lợi ích vững chắc và toàn vẹn cho các tầng lớp lao động. Chính sự tương phản mà nó tạo ra giữa quận mà nó soi sáng một cách hiệu quả như vậy, và bóng tối toàn bộ của những không gian bao quanh hay kề cận, sẽ ép buộc sự thật ấy lên sự chú ý của công chúng, mà, dưới hệ thống khái quát hóa, hoàn toàn bị ngụy trang. Thay vì một vẻ bề ngoài của giáo dục cho toàn bộ, hãy để có thực chất của nó trong một phần; và điều này cuối cùng sẽ lan rộng và truyền bá hình ảnh của chính nó trên mọi phần khác. Nó sẽ phục vụ như sự chạm của một ngọn lửa để đốt cháy toàn bộ khối thành một sự rực rỡ sáng chói như chính nó. Nó sẽ không bao giờ được phép đứng như một đài tưởng niệm cằn cỗi và đơn độc. Những người khác sẽ sớm cảm thấy một trách nhiệm trong những nơi khác, những người hiện nay hoàn toàn không cảm thấy gì. Những hội đoàn khác sẽ nhanh chóng xuất hiện trong các quận khác; và toàn bộ hiệu quả, vốn được trông đợi một cách vô ích như kết quả của một tổ chức lớn lao, cuối cùng sẽ được tạo ra bởi sự đặt cạnh những phần liên tiếp với nhau.

Lời khuyên tha thiết của chúng tôi, vì những lý do này, là, không hội nhân ái nào vì giáo dục nên đảm nhận một không gian lớn hơn của thành phố so với mức nó có thể cung cấp, vừa hoàn toàn vừa vĩnh viễn, bằng cách đòi lại các gia đình của nó trở lại thói quen học vấn mãi mãi, qua phương tiện của một sự ban tặng vĩnh viễn gắn liền độc quyền với quận hoạt động của nó. Tốt hơn nhiều khi trau dồi một quận tốt, dù tất cả những quận khác nên bị bỏ mặc không chạm tới, hơn là làm hời hợt trên toàn bộ thành phố. Tốt hơn nhiều khi những quận khác này bị ném như những đứa trẻ mồ côi không được cung cấp lên một lòng nhân ái chắc chắn sẽ được gọi ra vào những thời điểm khác, và trong những vòng xã hội khác. Thay vì ném lên chúng một sự quan tâm yếu ớt và uể oải, tốt hơn vô cùng khi bỏ rơi chúng cho những sự quan tâm tươi mới, mạnh mẽ, và chưa được chi tiêu của những người khác. Đừng để ai trong chúng ta nghĩ tới việc độc chiếm mọi lòng nhân ái của thế giới, hay sợ rằng không có nhóm nhà nhân ái tương lai nào sẽ xuất hiện để đưa sự nghiệp tiến lên từ điểm mà chúng ta đã cạn kiệt các hoạt động của mình. Nếu giáo dục sẽ được phổ quát trong các thị trấn bằng lòng nhân ái tự nguyện, nó sẽ không phải bằng một nỗ lực lớn lao duy nhất, mà bằng nhiều nỗ lực nhỏ bé và liên tiếp. Điều ấy sẽ được hoàn thành từng mảnh; và những gì không thể thực hiện được gần hơn qua việc vận hành một cơ chế rộng lớn và cồng kềnh, có thể do đó được hoàn thành một cách dễ dàng nhất trong vòng một thế hệ.*

*Lòng tin của chúng tôi tuy nhiên đã tăng lên, hay đúng hơn hiện nay đã được thiết lập đầy đủ, rằng nếu không có bàn tay giúp đỡ của chính phủ, cả giáo dục Cơ Đốc lẫn giáo dục thông thường sẽ không được cung cấp đầy đủ.

Giờ đây hãy để chúng tôi cố gắng truy vết tính cách của quá trình mà chúng tôi vừa khuyến nghị từ lúc bắt đầu của nó, và dọc theo đường truyền tải mà nhờ đó cuối cùng nó được đưa tới kết quả của một sự cung cấp đầy đủ cho học vấn toàn vẹn và phổ quát của các gia đình thành phố chúng ta. Chúng tôi không thấy gì viển vông khi bắt đầu nó. Một hội đoàn đề xuất quyên góp một trăm ngàn bảng cho một dự án khổng lồ như vậy, rất có thể bị lên án là viển vông, nhưng không phải hội đoàn đề xuất quyên góp một hay hai ngàn bảng cho phần đã định của nó. Có nhiều cá nhân có đủ lòng nhân ái, và đủ ảnh hưởng, trong vòng quen biết của chính mình, để thúc đẩy một lượng sức mạnh đầy đủ hướng tới một thành tựu như thế. Tất cả những gì cần thiết là sự hướng dẫn lòng nhân ái của người ấy ngay từ đầu tới điều này. Một khi đã thực sự bắt tay vào, có nhiều sự bảo đảm chống lại việc người ấy từ bỏ nó cho tới khi nó được hoàn thành đầy đủ; vì, ngay từ khoảnh khắc đầu tiên, người ấy sẽ cảm thấy một sự quyến rũ trong công việc của mình mà người ấy chưa bao giờ cảm thấy trong bất kỳ khái quát rộng lớn và mơ hồ nào của lòng nhân ái vốn cho tới nay đã lôi cuốn người ấy. Việc dành riêng vùng lân cận nhỏ của mình — đặt nó xuống theo chiều dài và chiều rộng của nó — đo đạc nó như cánh đồng có thể quản lý mà trong đó người ấy có thể mang lại một lợi ích toàn vẹn và lâu dài cho mọi gia đình của nó — biết và được biết giữa họ, và như vậy có lòng hào phóng của mình được làm ngọt ngào bởi sự quyến rũ của sự quen biết với những người là đối tượng của nó — thay vì thả, như trước đây, từ sự dư dả của mình, vào một đại dương nơi nó ngay lập tức bị hấp thụ và trở nên vô hình, đổ một sự truyền sâu sắc, rõ rệt, và lâu dài vào phần riêng biệt và được chọn của mình trong khối không thể thực hiện được ấy vốn cho tới nay đã chống lại mọi nỗ lực của lòng nhân ái — thay vì nắm bắt một cách vô ích toàn bộ lãnh thổ, tạo ra trên nó khu định cư nhỏ của chính mình, và như vậy thu hẹp ít nhất cánh đồng chưa bị phá vỡ mà người ấy không thể vượt qua — làm đẹp một điểm khiêm tốn, và ở đó dựng lên một đài tưởng niệm bền lâu, mà nhờ đó một tấm gương được nâng lên, và một tiếng nói được gửi ra tới mọi không gian vẫn chưa được bước vào — đây là lòng nhân ái gặt hái một phần thưởng ngay từ đầu những lao động của nó; và một phần thưởng như vậy, nữa, không chỉ sẽ đảm bảo việc hoàn thành nhiệm vụ của chính nó, mà còn, từ sự dễ dàng, sự chắc chắn, và điều tốt riêng biệt và xác định đi kèm với những việc làm của nó, phục vụ vừa để thu hút vừa để đảm bảo cả một đám đông bắt chước.

Và, để cứu chuộc bước khởi đầu này khỏi cáo buộc viển vông hơn nữa, cần nhận xét rằng, ngay cả khi không được bất kỳ sự bắt chước nào theo dõi, nó cũng không bị mất. Một điều tốt nhất định sẽ được mang lại cho xã hội, và một điều tốt, nữa, hoàn toàn tỉ lệ với lao động và chi phí đã được dành cho nó. Nếu việc bao phủ toàn bộ thành phố một cách vĩnh viễn bằng giáo dục, là một công việc đáng giá một trăm ngàn bảng, thì, việc bao phủ một phần trăm của nó, là một công việc đáng giá một ngàn bảng. Việc mua và tiền mua tương đương với nhau; và nếu không phải là một hoạt động huy hoàng, thì ít nhất nó không giống như nhiều dự án huy hoàng trong thời đại chúng ta — nó không phải là một dự án thất bại.

Thật vậy, khi được xem xét dưới ánh sáng của một nỗ lực cô lập duy nhất, của một hành động hào phóng duy nhất, có điều gì đó hoàn toàn độc lập với việc nó là một bước đệm có thể tới nhiều công việc tương tự bởi những bàn tay khác và ở những nơi khác, vốn được tính toán tốt để lôi cuốn những tình cảm tử tế của bản tính chúng ta. Đó là việc tự khoác lên mình tài sản cao quý nhất trong mọi tài sản, khi người ấy có thể chỉ tới một quận địa lý nhất định trong một thành phố lớn, mà trên đó người ấy đã đóng dấu một ấn tượng hữu hình về lòng nhân ái của mình, mà nó sẽ mang tới cuối thời gian, và là một phước lành cho các gia đình tương lai của nó qua mọi thế hệ. Một số người có thể xem điều này nhiều hơn dưới ánh sáng của một sự an ủi cho sự phù phiếm trong cấu tạo của người ấy, nhưng chắc chắn nó thích hợp để làm dịu và thỏa mãn những cảm xúc tốt đẹp hơn của người ấy, rằng những đối tượng của lòng hào phóng của người ấy đến một cách rõ rệt dưới sự chú ý của người ấy; rằng điều tốt mà người ấy đã mang lại tồn tại sau nỗ lực mà người ấy đã thực hiện dưới một hình thức riêng biệt và hữu hình như vậy; rằng những gia đình mà người ấy đã làm lợi có thể được chỉ tới một cách cụ thể như vậy, và những đứa trẻ, mà, qua người ấy, được đưa dưới sự phục vụ lành mạnh của một nền học vấn vững chắc và rẻ tiền, có thể được gặp, thường xuyên tùy ý người ấy, để chứng kiến tiến trình của thí nghiệm của chính mình, và khích lệ chúng tiến tới những thành tựu mà chính người ấy đã cung cấp cho chúng. Trong tất cả những điều này có một sự quyến rũ tập trung vốn sẽ bị tiêu tan vào không khí mỏng, nếu cùng chi phí và cùng nỗ lực ấy đã được thực hiện giữa một số khái quát vô tình và không hiệu quả của một hoạt động mở rộng hơn.

Nhưng hơn thế nữa. Mỗi người cảm thấy đó là một sự kéo mạnh mẽ hơn cả trên lòng hào phóng lẫn nỗ lực của mình, khi người ấy thấy kết thúc của điều mà mình đang bắt tay vào, so với khi kết thúc ấy nằm ở một khoảng cách mơ hồ và không xác định khỏi người ấy. Khoảnh khắc một thủy thủ đoàn kiệt sức tới trong tầm nhìn đất liền, một năng lượng mới được cảm nhận tới thăm viếng và làm sống lại họ. Một công việc từ thiện có thể rộng lớn đến mức tầm nhìn này có thể không bao giờ đạt được; hay, nó có thể bị giới hạn trong những ranh giới riêng biệt và hẹp đến mức nó có thể không bao giờ thất bại, ngay từ đầu, trong việc làm sống động hy vọng và tinh thần trong tiến trình của những nhà thám hiểm nhân ái. Dưới hệ thống địa phương, nguyên tắc này phát huy đầy đủ, và tạo ra một sự gia tăng lớn lao về điều tốt cho xã hội, — đến mức, ngay cả với cùng số lượng nhà nhân ái, một lượng tiền bạc và nỗ lực lớn hơn được dành cho sự nghiệp bởi những nhóm riêng biệt của họ, mỗi nhóm mở rộng trên tỉnh địa phương và hạn chế của chính mình, so với toàn bộ thân thể của họ đưa ra một nỗ lực khổng lồ duy nhất trên toàn bộ lĩnh vực hoạt động nằm trước họ.

Và một lần nữa. Chính hệ thống này kêu gọi một số lượng nhà nhân ái lớn hơn. Điều này không chỉ do tính khả thi vượt trội của đối tượng của nó, mà còn do sức mạnh của lợi ích địa phương mà nó liên kết với. Khi điều tốt được đề xuất thực hiện là vì lợi ích đặc biệt của một giáo xứ thành phố, hay thậm chí một bộ phận của một giáo xứ thành phố, điều này mang một lời kêu gọi thuyết phục hơn nhiều so với bất kỳ đối tượng chung nào sẽ mang tới tất cả những người liên quan tới nó hoặc bằng chức vụ, hoặc bằng tài sản, hoặc bằng nơi cư trú. Nó được mọi người như vậy cảm nhận như một sự áp dụng trực tiếp thích hợp, và do đó, về tác nhân và về đăng ký, kêu gọi cả một đám đông khả năng tiềm ẩn, mà, dưới một hệ thống chung, sẽ không bao giờ được tiếp cận, và không bao giờ được bước vào. Không thể nghi ngờ rằng, càng chia nhỏ một lãnh thổ thành nhiều khu vực, hoạt động trong mỗi khu vực sẽ càng mãnh liệt, và càng hiệu quả, để thu hút một số lượng người ủng hộ lớn hơn nhiều, và quyên góp một số tiền lớn hơn nhiều so với mức có thể được quyên góp từ cùng quận cho bất kỳ kế hoạch giáo dục phổ quát nào. Tốt hơn là kế hoạch này không bao giờ được thực hiện, hơn là, nó nên trôi nổi trong trí tưởng tượng của những người lạc quan, để dẫn họ ra khỏi con đường duy nhất của sự khôn ngoan thực tế, vốn có thể dẫn tới sự hoàn thành của nó. Tốt hơn

chắc chắn, rằng cuối cùng nó sẽ xuất hiện trong sự trưng bày như kết quả thực tế của mỗi cơ quan đặc thù lao động cần cù cho đối tượng đặc thù của chính mình, hơn là, dưới hình thức một giấc mơ thoáng đãng, mà con mắt công chúng thường được thu hút chung và tập thể, nó sẽ kêu gọi một chuyển động phô trương nhưng vô ích duy nhất mà sẽ không bao giờ thực hiện được nó.

Người ta không biết hoạt động của lợi ích địa phương này quý giá và hiệu quả đến đâu, ngay cả trong những quận nghèo nhất của chúng ta. Những khả năng của đời sống khiêm tốn vẫn còn xa mới được hiểu hoàn toàn, hay được sử dụng tới mức đầy đủ mà chúng có thể đạt được. Chúng tôi chắc chắn mời gọi, và với sự tha thiết nữa, người giàu có và nhân ái đảm nhận một địa phương cho chính mình, và đứng đầu một công việc vì trường học, thay mặt cho dân cư bị bỏ bê cho tới nay của nó. Nhưng ít người biết tới mức độ mà quỹ có thể được tăng thêm bởi những nỗ lực và kiên trì giữa chính dân cư. Với một chút hướng dẫn, thật vậy, người nghèo có thể trở thành những công cụ hiệu quả nhất cho sự cải thiện của chính mình. Hệ thống có thể quyên góp một xu duy nhất mỗi tuần từ mỗi gia đình, sẽ, tự nó không cần trợ giúp, vừa dựng lên vừa duy trì một bộ máy đầy đủ cho việc học trên toàn bộ đế quốc, hay trên bất kỳ phần nào mà nó được đưa vào, trong khoảng mười hai năm. Đây là một mỏ mới được khai thác, với mục đích hỗ trợ những việc từ thiện tôn giáo xuất sắc đã làm nổi bật quốc gia chúng ta; và từ nó rút ra nhiều hơn so với mọi sự hào phóng của những người giàu có. Trong một sự nghiệp gần gũi và kích thích như giáo dục tại nhà, nó có thể, bằng sự trau dồi strenuous, được làm cho sinh lợi dồi dào hơn nhiều. Đến nỗi, nếu người giàu từ chối một bàn tay giúp đỡ cho một sự nghiệp liên quan chặt chẽ với những lợi ích tốt nhất của đất nước chúng ta, chúng tôi không tuyệt vọng về việc người nghèo cuối cùng sẽ bị thuyết phục tự đảm nhận nó, và như vậy bỏ lại các tầng lớp cao hơn phía sau họ trong sự nghiệp của lòng yêu nước khai sáng.

Thế nhưng thật tốt khi người giàu bước ra và làm nổi bật mình trong vấn đề này. Giữa mọi sự hỗn loạn và bất mãn thịnh hành trong xã hội, chúng tôi tin rằng không có sự cay đắng nào dữ dội hay cố chấp trong lòng các tầng lớp lao động, mà một sự chứng minh thuyết phục về thiện chí, từ phía những người được nâng lên trong hoàn cảnh trên họ, không thể xua tan một cách hiệu quả nhất. Đó là một câu hỏi tế nhị, sự chứng minh này nên được thực hiện như thế nào? Không, chúng tôi nghĩ, bằng bất kỳ sự dâng hiến công khai hay rõ ràng nào cho sự nghiệp của sự thiếu thốn — vì điều này chúng tôi từ lâu đã cho rằng nên được để lại, và để lại hoàn toàn cho sự cảm thông của giao tiếp riêng tư — vì chúng tôi tin rằng đó là một điểm kinh nghiệm đồng đều, rằng bộ máy càng hữu hình cho việc cứu trợ nghèo khó, thì nó càng thích hợp để đánh bại đối tượng của chính nó, và gieo rắc mọi ghen tị đi kèm với một quyền tưởng tượng giữa những người nếu không có thể đã được làm ngọt ngào thành lòng biết ơn bởi những lần thăm viếng của một lòng tốt bí mật và tự phát. Tuy nhiên, không phải như vậy với một sự dâng hiến dành cho sự nghiệp giáo dục, dù nó có công khai hay rõ ràng đến đâu. Sự cấp bách của cạnh tranh cho một đối tượng như thế luôn được hoan nghênh hơn là bị chống lại; và trên sự nghiệp nhân ái này, do đó, những người giàu có có thể tiến lên vô hạn cho tới khi nhu cầu được cung cấp đầy đủ và vĩnh viễn. Chúng tôi không biết sự trưng bày nào sẽ phục vụ nhiều hơn để làm yên ổn đất nước chúng ta, hơn là một sự trưng bày có thể thuyết phục các tầng lớp nghèo hơn rằng có một ước muốn thực sự, từ phía những người cấp trên của họ về tài sản, làm cho họ bất kỳ điều gì và mọi điều mà họ tin là vì điều tốt của họ. Đó là sự bày tỏ một sự quan tâm tới họ, vốn làm nhiều đến vậy để xoa dịu và làm dịu những bất mãn của con người; và tất cả những gì cần thiết là, sự bày tỏ ấy phải thuộc loại như vậy, để không làm tổn thương mà làm lợi cho những người mà nó dành cho. Để điều chỉnh hướng đi của lòng nhân ái của chúng ta, với quan điểm này, tất cả những gì cần xác định là một đối tượng, mà bằng việc thúc đẩy nó, các gia đình người nghèo được lợi ích một cách thực chất nhất; và đồng thời vì chi phí của nó mà người ta không gặp nguy hiểm đóng góp quá lộng lẫy. Chúng tôi không biết đối tượng nào phục vụ tốt hơn để thỏa mãn những điều kiện này so với một trường học quận, mà, chính bằng sự giới hạn hoạt động của nó trong những giới hạn đã chọn nhất định, sẽ đến một cách cụ thể tới nhà với một thứ ấn tượng về lòng tốt được thực hiện riêng cho mỗi chủ hộ. Theo cách này, một người, đứng đầu một nhóm liên kết, có thể làm dịu về phía mình, và, qua mình, về phía tầng lớp trong xã hội mà người ấy đứng liên kết với, vài ngàn người trong một dân cư vẫn bị bỏ bê. Người ấy có thể đi ra trên một vùng hoang vu ngoại ô, và vạch ra cho mình giới hạn của cuộc phiêu lưu của mình; và, giữa cái nhìn và sự thắc mắc của người bản xứ, có thể khiến công trình công cộng dần dần xuất hiện trước mặt mình; và dù họ có thể bị dẫn tới xem nó lúc đầu như một ý thích, họ sẽ không lâu cảm thấy rằng ít nhất nó là một ý thích tử tế đối với họ — một thứ quixotism có thiện ý có lẽ, mà, dù khôn ngoan hay không, ít nhất cũng mang thai sự chứng minh thiện chí, và sẽ kêu gọi từ họ, bởi một quy luật của bản tính cảm nhận của chúng ta mà họ không thể cưỡng lại, một cảm xúc chân thật về thiện chí trở lại; và, thay vì sự ghen tị và chế giễu thường tấn công người giàu của chúng ta khi được chở trong sự lộng lẫy, dọc theo những con phố xa xôi và kỳ lạ hơn của thành phố, người ta sẽ thấy rằng cỗ xe của vị khách hào phóng, dù hơi lập dị này, luôn nhận được một sự tôn kính đẹp đẽ và hòa nhã. Bằng một chuyển động như thế này, một cá nhân, khắp một quận, và một vài cá nhân khắp thành phố nói chung, có thể đòi lại toàn bộ thế hệ hiện tại của chúng ta trở lại lòng tốt đối với các tầng lớp thượng lưu mà hiện nay không được biết tới; và điều này, nữa, không phải bằng sự phục vụ của những yếu tố ăn xin ấy, vốn phục vụ để làm suy thoái và làm nghèo thêm; mà bằng sự phục vụ của một ảnh hưởng đạo đức như thế giữa giới trẻ, vốn sẽ phục vụ để nâng cao đời sống khiêm tốn, và chuẩn bị, cho một nền kinh tế tốt đẹp hơn nền kinh tế hiện tại của chúng ta, những thói quen của thế hệ đang lên.

Thật vậy, chúng tôi không biết điều gì có thể phục vụ hiệu quả hơn để hòa trộn hai tầng lớp lớn của xã hội lại với nhau, hơn là sự đồng tình của họ trong một đối tượng liên quan mật thiết tới các gia đình của tất cả. Chúng tôi không biết một cá nhân giàu có có thể làm một điều tốt hiệu quả hơn như thế nào, hay kiếm được một lòng biết ơn tinh khiết và bền lâu hơn từ dân chúng trong quận đã chọn của mình, hơn là bằng sự dâng hiến lộng lẫy của mình vì sự nghiệp giáo dục. Dù những phản đối nào có thể được cáo buộc chống lại các kế hoạch nhân ái khác, thì ít nhất đây là một việc từ thiện mà sự chạm tới của nó không làm nhục các đối tượng của nó; nó cũng sẽ không, giống như thức ăn của chủ nghĩa nghèo khổ thông thường, phục vụ để làm hỏng thói quen và tính cách của dân cư chúng ta. Ở đây, vậy thì, là một con đường mà lòng nhân ái có thể thả lỏng những ước muốn đầy tham vọng nhất của mình vì điều tốt của thế giới; và trong khi một quận duy nhất của đất nước không có phạm vi của một hệ thống hiệu quả cho việc học của các gia đình của nó, vẫn còn chỗ cho mọi người yêu thương loài người của mình đưa ra một lòng hào phóng mà không thể làm tổn thương hay làm suy thoái họ.

Mọi người bạn khai sáng của người nghèo nên vui mừng trong một cơ hội như thế, giữa những lời mắng mỏ thô kệch tấn công người ấy, khi được dẫn bởi những niềm tin chân thật của mình để chống lại sự phô trương và công khai của bao nhiêu nỗ lực được thực hiện trong thời đại chúng ta thay mặt cho sự thiếu thốn. Đôi khi có thể xảy ra rằng sự ích kỷ, khi thoát khỏi những đơn xin của một việc từ thiện thiếu khôn ngoan, sẽ vui mừng ẩn náu dưới một số châm ngôn của một nền kinh tế lành mạnh hơn, mà rõ ràng đang tăng lên về uy tín và lưu hành trong chúng ta. Và do đó sự quy kết ích kỷ sẵn sàng dành cho tất cả những người từ chối hỗ trợ các hiệp hội mà họ cho là đáng nghi ngờ. Và như vậy, thật hơi buồn cười khi quan sát rằng, người đăng ký hằng năm một guinea cho một kế hoạch nhân ái yêu thích nào đó, do đó mua cho mình quyền bêu xấu mọi kẻ đầu cơ lạnh lùng từ chối sự đồng tình của mình; trong khi người sau hoàn toàn bất lực, và một cách vụng về nhất, dưới một cáo buộc đáng hổ thẹn như vậy. Khi thừa nhận, như người ấy làm, nguyên tắc rằng mọi sự cứu trợ công cộng được phục vụ cho nghèo khó đều làm tăng và trầm trọng thêm số lượng của nó trong đất nước, và rằng chỉ bằng những nỗ lực của lòng tốt không được thấy, bất kỳ điều gì hiệu quả có thể được thực hiện cho việc giảm nhẹ nó — người ấy không thể phơi bày số học của lòng nhân ái riêng tư, và đặc biệt hơn là của chính mình — người ấy không thể kéo nó ra tới mặt đất hữu hình ấy, mà trên đó người ấy tin rằng toàn bộ sự quyến rũ và hiệu quả của nó sẽ bị tiêu tan — người ấy không thể đối mặt những sự hào phóng không kể xiết đi trong sự chuyển giao bí mật tới nơi ở của sự thiếu thốn, với những việc làm và những báo cáo đã được ghi chép của việc làm ủy ban — người ấy không thể dự đoán những tiết lộ của ngày trọng đại ấy, khi Đấng thấy trong nơi kín đáo sẽ thưởng công khai, dù người ấy có thể được đảm bảo đến đâu rằng những giọt nhỏ của lòng cảm thông không được thấy, vượt xa về giá trị những dòng chảy của sự phân phát từ thiện, vốn đã bị hạn chế bởi lao động và mưu mẹo của những người liên kết, như mưa từ trời, nuôi dưỡng những dòng sông hùng mạnh của thế giới chúng ta, vượt xa về lượng nước chảy qua mọi cống dẫn nước của công trình con người tồn tại trong đó. Từ tất cả những điều này người ấy bị ngăn cản bởi chính điều kiện mà những vật liệu của câu hỏi nằm trong đó; và sự chịu đựng thầm lặng là cách duy nhất mà người ấy có thể gặp những kẻ cuồng tín của việc từ thiện công cộng, trong khi họ vẫn theo đuổi chiến thắng của những thành tựu được phô trương rộng rãi của họ — dù tin chắc suốt thời gian rằng bằng bàn tay tối tăm của họ, họ đã thay thế một lòng nhân ái hiệu quả hơn nhiều so với mức họ có thể thay thế; rằng họ đã đưa ra một sự phô trương về quy mô và nỗ lực mà họ không thể thực hiện được; và với một phong cách hoạt động, hùng mạnh trong lời hứa, nhưng hoàn toàn không đầy đủ trong kết quả, đã làm mất uy tín mọi trách nhiệm của những sự quan tâm riêng tư, mà nếu được phép, mà không bị chuyển hướng, đi ra trên các vùng lân cận tương ứng của chúng, sẽ mang lại một cống phẩm dồi dào hơn, cũng như quý giá hơn, cho sự nghiệp của nhân loại đau khổ, so với mức có thể được quyên góp bởi sự tuyên bố ồn ào và công khai.

Những môn đồ của lòng nhân ái Malthus, những người giữ lại vì họ nghĩ rằng sự công khai là có hại, nên bước ra trong dịp khi sự công khai là vô hại. Đó là thời gian của sự minh oan của họ; và khi đó họ có quyền năng gặp gỡ, trên cùng đấu trường, với những người tí hon trong việc từ thiện, những người nghĩ rằng họ làm tất cả, trong khi, trên thực tế, họ không làm gì ngoài tai hại. Đây là điểm yếu của lòng hào phóng trong thời đại chúng ta. Nhưng đối với chúng tôi, nó có vẻ gần như nhỏ bé về lượng, như phần lớn nó là

sai hướng về phương hướng; chúng tôi cũng không thể khám phá, ngoại trừ các nhà truyền giáo tận tụy của Serampore và một vài người khác, những sự xấp xỉ rất rõ rệt nào tới tiêu chuẩn lớn lao của việc từ thiện nguyên thủy, được trình bày trong Phúc Âm cho chúng ta bắt chước. Đấng Cứu Thế đã giàu có, và vì chúng ta Ngài trở nên nghèo khó; và trước khi thế giới mà Ngài đã chết cho được đòi lại tới sự hiểu biết về Ngài, nhiều người phải là những người theo Ngài, những người xem tài sản của mình không phải như một sở hữu, mà như một sự quản lý. Chúng tôi dự đoán, theo thời gian, một tỉ lệ hào phóng cao hơn nhiều so với mức hiện đang thịnh hành trong thế giới Cơ Đốc; chúng tôi cũng không biết một sự nghiệp nào thích hợp hơn để thu hút nó tiến lên, hơn là một sự nghiệp có thể được hỗ trợ một cách hữu hình, mà không thu hút một cá nhân duy nhất tới chủ nghĩa nghèo khổ, và mà, khi được hoàn thành một cách vĩnh viễn và thực chất, sẽ mở rộng, và điều đó mãi mãi, khoảng cách đạo đức của dân chúng chúng ta khỏi một tình trạng thối nát và suy đồi như vậy. Trước khi bộ máy được dựng lên, vốn có khả năng, không phải lướt nhẹ, mà thấm nhuần triệt để các gia đình người nghèo của chúng ta bằng giáo dục, sẽ còn chỗ cho những số tiền lớn và những hy sinh lớn; chúng tôi cũng không biết gánh nặng của sự nghiệp này có thể đặt một cách duyên dáng và tốt đẹp trên ai, như trên những người đã suy đoán những cảm xúc gắn bó của mình khỏi mọi hội đoàn vì việc cứu trợ sự thiếu thốn — và những người hiện nay bị ràng buộc phải chứng minh rằng, điều này không phải vì sự phán đoán của họ đã dập tắt những nhạy cảm của họ; mà vì họ chỉ muốn một đối tượng được đặt trước họ mà có thể thỏa mãn sự hiểu biết của họ, rằng, mà không gây hại, họ có thể dâng một cách rộng rãi phương tiện của mình cho việc thúc đẩy nó.

Chúng tôi cảm nhận rằng, việc trông đợi một kết quả phổ quát theo cách mà chúng tôi hiện đã khuyến nghị, là giả định một sự mở rộng rất rộng của lòng nhiệt thành Cơ Đốc, được hỗ trợ bởi một mức độ tương đương của lòng hào phóng Cơ Đốc trên khắp đất nước. Nếu việc trông đợi điều này là viển vông, thì chúng tôi cũng cho rằng việc trông đợi bất kỳ sự cải thiện đạo đức lớn lao nào trong nền kinh tế của các cơ sở quốc gia của chúng ta mà không có điều này cũng viển vông. Chúng tôi không thấy con đường nào tới bất kỳ sự cải thiện công cộng hay mở rộng nào, ngoại trừ qua phương tiện của giá trị lớn hơn trong tính cách của các cá nhân, và một số lượng lớn hơn những cá nhân như thế trong đất nước; và nếu không có điều này, chúng tôi sẽ từ bỏ trong tuyệt vọng sự nghiệp mà cả các chính trị gia lẫn các nhà đạo đức đã embark nhiều suy đoán lạc quan như vậy. Chúng tôi nghĩ rằng, không phải trên đấu trường của chủ nghĩa đảng phái nhà nước, mà một chiến thắng cho sự nghiệp này sẽ được quyết định; mà, tương tự với sự tăng trưởng của hòn đá tiên tri nhỏ, cuối cùng đạt tới kích thước của một ngọn núi lấp đầy toàn bộ trái đất, nó sẽ dần dần tiến lên, đúng như tinh thần và các nguyên tắc của Phúc Âm tìm được một con đường số lượng qua lòng người, và nhân lên những tín đồ của chúng giữa các gia đình con người. Nếu chính ở đây mà một sự hoài nghi khinh miệt khám phá ra mặt yếu của lập luận của chúng tôi, và tuyên bố nó một cách tương ứng; thì cũng chính ở đây mà Lời Tiên tri nâng lên ánh sáng của khuôn mặt khích lệ của nó trên mọi dự đoán của chúng tôi. Trong khi đó, những sự hoàn thành tốt nhất và sáng nhất của nó không phải là không có tác nhân con người, mà bởi tác nhân con người; và ngay cả hiện nay chúng tôi cũng thấy một lòng nhân ái đang lên trong thời đại chúng ta, mà bảo đảm những hy vọng yêu thích nhất của chúng tôi cả về sự gia tăng học vấn lẫn đức hạnh trong dân cư chúng ta. Trong một thời gian, nó có thể lãng phí một phần năng lượng của nó giữa những con đường phụ của sự thiếu kinh nghiệm. Tham vọng có thể làm bối rối nó. Sự thiếu kiên nhẫn có thể khiến nó vượt quá chính nó. Một thị hiếu về những khái quát có thể làm chói mắt nó thành nhiều tưởng tượng yêu thích và ngu ngốc; và sự chế giễu của một công chúng hoài nghi có thể chờ đợi những thất bại đáng xấu hổ mà sẽ luôn đánh dấu công việc của người mà mục đích của người ấy vượt quá phương tiện hoàn thành của mình. Nhưng tinh thần nhân ái sẽ không bị bốc hơi giữa tất cả những khó khăn này: nó sẽ chỉ được nuôi dưỡng thành sức mạnh lớn hơn, và được hướng dẫn vào một con đường khôn ngoan chân thật hơn, và được làm tỉnh táo thành một thói quen kiên trì khiêm tốn hơn, và đồng thời hiệu quả hơn nhiều. Con người cuối cùng sẽ học cách trở nên thực tế hơn và ít tưởng tượng hơn. Người ấy sẽ cho rằng việc làm cho một khu phố nhỏ là một thành tựu xứng đáng hơn so với việc nghĩ ra cho cả một thế giới. Người ấy sẽ hiến mình cần cù hơn cho đối tượng trong tầm tay của mình, và tin tưởng rằng có những người khác và những phương tiện khác để hoàn thành những đối tượng vượt quá nó. Vinh quang của việc thiết lập trong thế giới chúng ta, triều đại phổ quát của chân lý và công chính sắp tới, sẽ không phải là vinh quang của bất kỳ người nào; mà sẽ là vinh quang của Đấng ngồi trên cao, và sử dụng hàng triệu công cụ của Ngài để mang lại kết quả huy hoàng này. Mỗi người chúng ta đủ là một trong những công cụ ấy, đóng góp món nhỏ của mình cho sự nghiệp, và trông đợi tổng số như sản phẩm của vô số đóng góp, mỗi đóng góp đều đáng khen như nhau, và nhiều đóng góp, có lẽ, lộng lẫy và quan trọng hơn nhiều so với chính mình.

CHƯƠNG V.

VỀ SỰ BẢO TRỢ NHÀ THỜ.

Trong trường hợp một trường học quận, nơi việc bổ nhiệm giáo viên nằm với những người đã xây dựng và một phần ban tặng nó, mọi việc có thể được sắp xếp sao cho chúng ta sẽ không có nhiều điều phải sợ hãi từ một sự thực hành tham nhũng của quyền bảo trợ. Chúng tôi nghĩ rằng, thật tốt, với mục đích đảm bảo một quyền bảo trợ địa phương và cư trú, khi một tiếng nói trong việc bầu chọn giáo viên nên được trao cho hai hay ba viên chức giáo hội của giáo xứ mà trường học nằm trong đó. Những người này sẽ cảm thấy một trách nhiệm về sự lựa chọn của mình đối với các gia đình quận mà họ đứng liên kết chặt chẽ với. Và nếu khuynh hướng thiên vị của họ không bị chế ngự bởi sức mạnh của dư luận, những người bảo trợ bằng đăng ký, mà họ, trong hầu hết các trường hợp, sẽ bị áp đảo về số lượng, đủ để trung hòa nó. Và để đề phòng vẫn còn một sự thống nhất về khuynh hướng, giữa đa số cử tri, thay mặt cho một ứng cử viên không xứng đáng, việc trường học, dù được ban tặng tới một mức độ nhất định, chỉ được ban tặng một phần, sẽ góp phần lớn để kiểm tra khuynh hướng này. Chức vụ, trên thực tế, nếu được cấu thành một cách đúng đắn, chỉ là một đối tượng tham vọng đối với những người đủ tiêu chuẩn. Giáo viên có thể có một ngôi nhà ở và một mức lương, mà vẫn có sự phụ thuộc chính của mình vào học phí của học sinh. Do đó, nó sẽ là một đối tượng cạnh tranh keen nhất đối với những người hy vọng một cách lạc quan nhất về sự tham dự đông đúc; và giữa số lượng tài năng đã biết và đầy tham vọng sẽ xuất hiện trên mỗi chỗ trống, không thể tưởng tượng rằng, trước mặt một khu phố cảnh giác, và khi cha mẹ, bằng việc rút con cái của mình đơn thuần, có thể giảm giáo viên tới mức đói khát, những người bảo trợ sẽ làm ô nhục chính mình, và điều đó mà không mang lại lợi ích thiết yếu cho khách hàng của họ, bằng một sự đề cử không phù hợp một cách rõ ràng.

Và, theo cùng cách ấy, một nhà nguyện quận có thể không được dựng lên cũng như một trường học quận, và với những bảo đảm thậm chí còn lớn hơn cho một sự thực hành đúng đắn của quyền bảo trợ hay sao? Chẳng hạn, chúng ta quan sát thường xuyên như thế nào một nhà nguyện, được xây dựng với chi phí của bao nhiêu nhà thám hiểm, và với triển vọng về một khoản thu như thế từ tiền thuê chỗ ngồi, mà, sau khi chi trả lương của mục sư, và mọi chi phí khác, sẽ mang lại cho họ một sự bồi thường đầy đủ? Ở đây quyền bảo trợ hiệu quả gần như được chia sẻ giữa các cử tri và những người nghe; và sự nắm giữ mạnh mẽ về mọi mặt như lợi ích con người có thể tạo ra cho một sự bổ nhiệm thuần khiết, hay ít nhất là phổ biến. Và, với một sự bổ nhiệm như thế, mọi chi phí của cơ sở có thể được bao trả; đến nỗi, dù thoạt nhìn có vẻ là một công việc khó khăn hơn khi thành lập một nhà nguyện so với một trường học, sự thật là, trường học sau có thể cần một sự căng thẳng của lòng nhân ái mà nhà nguyện trước có thể không cần. Để làm cho giáo dục thông thường trở nên phổ quát giữa con cái của tầng lớp lao động, dường như cần thiết phải có một sự dựng lên miễn phí, và một mức lương miễn phí; giúp giáo viên gặp gỡ toàn bộ dân cư với học vấn với học phí giảm: trong trường hợp đó chỉ một phần trong toàn bộ chi phí được đặt lên sự tham dự. Để gặp gỡ cùng tầng lớp với giáo dục Cơ Đốc, chúng ta có kinh nghiệm dồi dào và lặp lại rằng toàn bộ chi phí có thể được tính lên sự tham dự; chỉ cần các biện pháp đúng đắn được thực hiện để đảm bảo một sự tham dự. Điều này được thực hiện đơn giản bằng một sự bổ nhiệm phổ biến; bằng cách đưa ra giáo huấn cho dân chúng từ một người có giáo lý được chấp nhận, và có khả năng cùng tính cách được kính trọng. Để ngôi nhà được lấp đầy tốt, bước lớn lao và đầy đủ là, bục giảng được lấp đầy tốt. Do đó, đây sẽ là sự chăm sóc đầu tiên của những người có lợi ích trực tiếp trong sự tham dự: và đó là một sự chăm sóc thường được đền đáp một cách dồi dào, đến mức làm cho nhà nguyện tự bồi thường cho chính nó, và điều đó từ một hội chúng chủ yếu tạo thành từ các gia đình lao động.*

Nếu, vậy thì, quá trình mà chúng tôi đã khuyến nghị cho việc thấm nhuần một thành phố bằng giáo dục thông thường qua tuần, có thể thực hiện được chút nào, thì dường như có một cách trơn tru hơn và khả thi hơn để thấm nhuần nó một cách triệt để bằng giáo dục Cơ Đốc vào ngày Sa-bát.* Bằng sự đặt cạnh đơn giản và liên tiếp các quận nhà nguyện với nhau, cuối cùng một bộ máy đầy đủ có thể được dựng lên trong một thị trấn cho việc giáo huấn tôn giáo của mọi gia đình của nó; và chúng tôi cho rằng hiệu quả của một quyền bảo trợ được thực hành đúng đắn trong việc thu hút sự tham dự của dân chúng là như vậy, đến nỗi chúng tôi nghĩ một hệ thống như thế cuối cùng có thể được hoàn thành mà không cần bất kỳ sự rút tiền nào trên lòng hào phóng của công chúng. Thành tựu lớn lao này, chúng tôi nghĩ, nằm trong sức mạnh và phạm vi của chủ nghĩa bất đồng; và nếu cho tới nay chỉ có ít tiến bộ được thực hiện hướng tới nó, thì chỉ vì những người bất đồng chưa địa phương hóa. Họ đã thu hút một vài gia đình rải rác về phía mình, nhưng họ chưa gửi ra một ảnh hưởng lan tỏa lên toàn bộ. Họ chưa tìm được đường tới ảnh hưởng tương hỗ mạnh mẽ ấy nằm giữa những sự quan tâm ngày thường của một người lặp lại trên một khu phố, và những bài giảng ngày Sa-bát được cùng người ấy giảng trong lòng cùng khu phố ấy. Họ chưa thâm nhập hay biến đổi khối dân cư của chúng ta. Họ chỉ tập hợp một vài hạt của nó lại với nhau. Nguyên tắc địa phương ấy, mà sức mạnh và quyền năng của nó, sự thử nghiệm của một tháng sẽ mang lại bằng chứng thỏa mãn hơn so với lập luận của nhiều tập sách, vẫn chưa được họ tiến hành tới bất kỳ mức độ nào; nhưng chúng tôi không biết nó có thể tiếp tục được xem, cả bởi họ lẫn bởi công chúng nói chung, như một sự quyến rũ tưởng tượng đơn thuần mà không có sức mạnh và hiệu quả trong bao lâu. Nếu một hiệp hội các nhà nhân ái Cơ Đốc chỉ thử thí nghiệm này trên bất kỳ vùng ngoại ô và khu phố nào...

[Chú thích tại đây trong bản in OCR phần lớn không đọc được; chỉ có thể đọc được rằng nó liên quan tới cảm nhận của tác giả về giáo dục Cơ Đốc của các tầng lớp cao hơn và trung lưu, và rằng đối với dân cư lao động thì điều gì đó khác là cần thiết.]

phần bị bỏ bê của một đám đông thành phố, chúng tôi tin chắc rằng họ sẽ sớm thấy mình sở hữu một sức mạnh mới để kêu gọi dân chúng tới các sự phục vụ của Phúc Âm. Hãy để họ đơn giản dựng lều của mình, và đảm nhận cho nó một địa phương, mà các gia đình của nó họ có thể dành sự ưu tiên về chỗ ngồi, và hạn chế các dịch vụ ngày thường của mục sư mà họ đã chọn. Lúc đầu, trong một quận thô kệch và ngoại giáo, sự ưu tiên sẽ không được nhận lấy một cách rộng rãi; trong trường hợp đó những chỗ ngồi còn lại sẽ được đưa ra cho sự cạnh tranh chung. Giờ đây, vẫn chưa biết chắc chắn và nhanh chóng như thế nào những sự cần mẫn của mục sư, trong giới hạn của quận lãnh thổ của mình, sẽ lan rộng ước muốn trong dân chúng của nó muốn ngồi dưới người ấy; cũng không biết sự áp đặt của nhà nguyện của người ấy lên sự chú ý của họ, như một nhà nguyện được dành cho việc sử dụng của vùng lân cận nhỏ của họ, sẽ thúc đẩy sự tham dự của họ nhanh chóng như thế nào; cũng không biết một cách mạnh mẽ như thế nào, bởi sức mạnh của tấm gương kề cận và ngày càng tăng, các gia đình sát vách sẽ bị kéo vào mối quan hệ chung của giáo dân và người nghe với người giảng gần họ mỗi ngày Sa-bát, và hằng ngày được quan sát đang thực hiện giữa họ, trong tuần, những sự quan tâm thiêng liêng và nhân ái của chức vụ của mình. Có thể, khi bắt đầu một công việc như thế, chỉ có sự tham dự từng phần từ quận, được bổ sung bởi những người nghe từ mọi nơi trong thành phố. Nhưng nếu những chỗ trống xảy ra, bởi cái chết hay sự dời đi của những người nghe này, được giữ chặt, ngay từ đầu, cho những người xin địa phương; một thế hệ duy nhất sẽ không trôi qua, trước khi mục sư nhà nguyện này, dù là người bất đồng, đứng được trao mọi sự vượt trội trên khu phố nhỏ của mình, mà một hội chúng giáo xứ thích hợp để trao cho một mục sư trong Cơ sở. Người ấy sẽ sớm xác định sự thoải mái và sức mạnh của việc hoạt động trong một địa phương, bị chiếm giữ bởi dân chúng trong hội chúng của chính mình; và sẽ thấy rằng, trong sự tập trung mọi lực lượng của mình như vậy, nằm một hiệu quả lớn gấp mười lần so với những gì nằm trong sự khuếch tán và đa dạng của những chuyển động hiện tại của người ấy. Chính như vậy mà những người bất đồng có thể giành được bằng cuộc chinh phục lãnh thổ, trên một Cơ sở vốn cung cấp không đầy đủ, hay bảo trợ một cách cẩu thả, cho phúc lợi tôn giáo của một dân cư thành phố. Họ không chỉ có thể kéo dân chúng, mà còn đòi lại đất đai từ Nhà thờ, và đưa, nếu họ muốn, mỗi tấc lãnh thổ mà họ đã giành được như vậy dưới một nền kinh tế giáo xứ. Cuối cùng họ có thể làm việc để đạt tới một sự sắp xếp có ảnh hưởng cao, mà, bởi thực hành hiện có của các thành phố chúng ta, vẫn bị từ chối đối với các giáo sĩ đã được thành lập, những người bị ép buộc ngồi lỏng lẻo với các giáo xứ của mình, vì dòng chảy của những người nghe ngoài giáo xứ vào các hội chúng của họ. Mục sư của Cơ sở do đó sẽ trở thành những giáo viên hội chúng đơn thuần, trong khi những người bất đồng sẽ đạt được, qua phương tiện của tính địa phương, một mối quan hệ đầy đủ và thân mật với khối lớn dân cư thành phố của chúng ta. Nếu phương thức cho thuê chỗ ngồi khốn khổ hiện nay được duy trì, thì chính những người bất đồng sẽ trở thành, nếu họ muốn, những viên chức ổn định và được công nhận của tôn giáo trong các thị trấn lớn của chúng ta; và, bằng một sự tiếm quyền công bằng, đổi chỗ hoàn toàn với Cơ sở.

Nếu có thể bao phủ bề mặt một thành phố bằng các trường học quận, mà chi phí của chúng phải có sự rút tiền trên lòng hào phóng của công chúng, thì chắc chắn cũng có thể bao phủ nó bằng các nhà nguyện quận, mà, với lợi ích của tính địa phương và một sự thực hành khôn ngoan của quyền bảo trợ cùng nhau, có thể mọi lúc được làm cho tự hỗ trợ.* Lợi thế trước ít được hiểu, và hầu như không được những người bất đồng hành động theo. Lợi thế sau rõ ràng hơn nhiều, dù, nếu không có sự trợ giúp của tính địa phương, nó sẽ chỉ, vì những lý do đã được đưa ra, ngăn chặn sự suy thoái đạo đức và tôn giáo của các thành phố. Nếu những người bất đồng được trao cả hai lợi thế này, nó sẽ mang lại cho họ một sức mạnh và một sự ưu việt trong các thị trấn lớn mà họ chưa bao giờ đạt tới. Trên thực tế, họ sẽ có được, cho bộ máy mà họ dựng lên, mọi sự tôn kính và mọi sự vĩnh viễn của một cơ sở; và wield những ảnh hưởng ấy trên dân cư, mà một nhà thờ quốc gia duy nhất là đáng mong muốn vì chúng.

Nhưng một công cụ đã được làm sẵn cho tay chúng ta không nên bị gạt sang một cách vô cớ; và tốt hơn nhiều khi Nhà thờ nên được kích thích hơn là bị thay thế. Nó chỉ có một lợi thế lớn lao so với những người bất đồng, trong tính địa phương ấy, mà lợi ích của nó, nếu không có sự ngu độn của các nhà lập pháp dân sự của chúng ta, có thể sớm và dễ dàng được khôi phục cho nó. Nhưng nó không có cùng sự nắm giữ đối với nó cho một sự thực hành thuần khiết của quyền bảo trợ. Chi phí của các công trình và lương bổng của nó không bắt nguồn từ những người nghe, và do đó thị hiếu của những người nghe có thể hoàn toàn không được tham vấn trong các bổ nhiệm của nó. Thay vì một sự tôn trọng đúng mực đối với ý kiến phổ biến, trong những dịp này, thường có một sự thách thức kiêu ngạo, không khoan dung, và công khai đối với nó — và chúng ta sau đó thấy những khao khát của công chúng bị cản trở một cách nghiêm trọng bởi khó khăn trong việc tự trả tiền cho chính mình cho những người hầu việc mà họ muốn, chống lại quyết tâm kiên quyết và không thể xâm phạm của người bảo trợ. Do đó, có thể dễ dàng hình dung sự đứt đoạn rộng lớn như thế nào giữa đảng cầm quyền và đảng bị trị, khi một tinh thần hoàn toàn đối nghịch với thị hiếu thịnh hành được thấy chủ trì trên phần lớn các đề cử giáo hội của chúng ta. Nếu quyền lực và sự phổ biến sẽ bao giờ đứng trong đội hình thù địch chống lại nhau, chúng ta không nên ngạc nhiên dù kết quả nên là, một nhà thờ ở một bên, cau mày xa cách trong mọi niềm kiêu hãnh và khoảng cách của hệ thống phẩm trật trên dân cư của chúng ta, và một dân chúng ở bên kia, nổi loạn thành sự chán ghét hoàn toàn đối với các cơ sở, và trộn lẫn với điều này một sự xa lạ chung của lòng với mọi thứ mang dấu ấn của thẩm quyền trong đất nước.

Chúng tôi muốn, ngay cả vì sự nghiệp của sự yên tĩnh công cộng và trật tự tốt đẹp, rằng có một sự thích ứng tôn trọng hơn với thị hiếu phổ biến trong Cơ Đốc giáo, so với tinh thần chi phối của quyền bảo trợ giáo hội trong thời đại chúng ta sẵn lòng dành cho nó. Chúng tôi cho rằng hai thành phần chính của thị hiếu này là, trước hết, sự kính trọng được cảm nhận bởi bản tính con người đối với điều được tin là sự trung thực tôn giáo; và, thứ hai, khẩu vị của bản tính con người, khi được làm, ở một mức độ nào đó, sống động với ý thức về những nhu cầu thuộc linh của nó, đối với sự phục vụ chân thật và theo Kinh Thánh duy nhất có thể giảm nhẹ chúng. Giờ đây, nếu những điều này quả thật là những nguyên tắc của thị hiếu phổ biến, chúng tôi không biết làm sao một tổn thương sâu sắc hơn có thể được gây ra, hơn là khi mọi sự yêu thích và nhu cầu của nó, về chủ đề tôn giáo, bị khinh miệt một cách khinh bỉ. Có một sự phân biệt rất nhanh chóng và mạnh mẽ giữa điều mà nó thích và điều mà nó không thích, trong các sự phục vụ của một giáo viên tôn giáo; và, trước mọi sự thắc mắc về tính công bằng của sự phân biệt này, hẳn phải hiển nhiên rằng, nếu thay vì được thỏa mãn bởi những sự tuân thủ của quyền bảo trợ, nó phải chịu một sự khó chịu ngày càng tăng và có hệ thống, điều này hẳn phải sinh ra một sự phẫn nộ âm ỉ chống lại quyền lực trong dân chúng, hay, ít nhất, một sự thờ ơ vô tâm đối với mọi thứ liên quan tới chính phủ của đất nước, hay với những vấn đề quản lý công cộng.

Trong mọi vấn đề được thấy ảnh hưởng mãnh liệt tới tâm trí phổ biến — tâm trí ấy vốn ồn ào trong sự bất mãn của nó, và đáng sợ trong bạo lực của nó — tâm trí ấy, mà những sự bùng nổ của nó đã gây ra bao nhiêu cơn bão tàn phá trong thời đại chúng ta, và mà, vẫn cuộn trào, và bất mãn, và bồn chồn, dường như sẽ lăn trở lại gánh nặng của những sai trái đã cảm nhận hay tưởng tượng của nó lên các cơ sở mà chúng đã nảy mầm từ đó — chắc chắn đó là phần của sự khôn ngoan chính trị để làm dịu hơn là làm tức giận sự rối loạn, bằng cách dành mọi thứ mà nó có thể, và mọi thứ mà nó nên, cho ước muốn chung của xã hội. Và nghĩa vụ sẽ càng cấp bách hơn, nếu có thể chứng minh rằng điều được ước muốn sẽ cộng thêm vào sự yên tĩnh công cộng, bằng cách cộng thêm vào đức hạnh công cộng — rằng điều được ban tặng sẽ không chỉ xoa dịu một ước muốn hiện tại, mà còn tỏa ra một ảnh hưởng thuần khiết cũng như làm dịu trên những thói quen tương lai của dân cư chúng ta — rằng, thay vì một khoản hối lộ làm hư hỏng, nó sẽ là một ân huệ để nâng cao và đạo đức hóa họ: như vậy kết hợp — điều hiếm khi gặp trong một sự phục vụ — đặc tính kêu gọi một cảm xúc biết ơn hiện nay, và đặc tính mang lại hoa trái quý giá cả của giá trị quốc gia lẫn lòng trung thành sau này.

Chúng tôi tin rằng không có một chủ đề nào mà các chính khách của chúng ta đáng buồn tối tăm hơn, so với sự thực hành đúng đắn của Quyền Bảo trợ Nhà thờ. Họ không hiểu những tác động thực sự của nó lên phúc lợi chính trị của đất nước. Toàn bộ câu hỏi bị bao phủ bởi thần học: và điều này đã bao phủ nó với một bí ẩn như vậy trước mắt họ, như một nghề nghiệp đưa ra trước mắt và sự phân biệt của một nghề nghiệp khác. Trên thực tế, họ chưa nhìn vững vàng vào vấn đề, bằng sự hiểu biết của chính mình; và hành động, như họ thường làm, trong sự vội vàng của những công việc đa dạng của mình, theo sự hướng dẫn và thông tin của người khác, họ rất tự nhiên đã đặt phần chính sách này của mình lên lời khuyên của những giáo sĩ đơn thuần. Đúng là, trong nhiều trường hợp đơn lẻ, sự đề cử có thể bị chi phối bởi lợi ích gia đình và mối liên hệ, đến mức đưa quyền bảo trợ và sự phổ biến thành một. Nhưng, với sự giảm bớt này, có một chính sách dẫn đầu chủ trì trên bộ phận này của các vấn đề công cộng; và chúng tôi lặp lại rằng, đó là một chính sách chủ yếu bắt nguồn từ những trình bày và thẩm quyền của các Giáo sĩ. Chính phủ quan tâm tới việc đúng hơn là sai nhiều hơn; và chúng tôi nghĩ rằng, trong điều này cũng như trong mọi ngành khác của các hoạt động của họ, họ làm những gì được tin một cách chân thật là tốt nhất cho phúc lợi dân sự và chính trị của nhà nước. Nhưng, giống như trong các câu hỏi về thương mại, họ có thể bị lừa dối bằng cách lắng nghe khoa học chính trị của đảng phái và những thương gia quan tâm; thì, trong các câu hỏi về sự ủng hộ và thăng tiến của Nhà thờ, họ có thể bị lừa dối bằng cách lắng nghe những lời khuyên của một chủ nghĩa đảng phái thuộc linh. Chính như vậy mà lực lượng chính của quyền bảo trợ của họ có thể được hướng tới một loại thần học; và đó có thể là chính thần học làm cho Cơ sở mất đi những người nghe của nó. Chính như vậy mà những danh dự và phần thưởng của họ có thể, phần lớn trong số đó, được ban phát cho một nhóm giáo sĩ; và những người này có thể là chính những giáo sĩ làm cho dân cư xa lạ với Nhà thờ, và do đó mở rộng khoảng cách đáng tiếc tồn tại giữa những người nắm quyền trong một đất nước, và các thần dân của nó.

Do đó, hiển nhiên rằng, về chủ đề này, phải có một

ảo tưởng ở đâu đó, dù có thể không dễ phơi bày nó. Rõ ràng là vì lợi ích của các chính khách nên có sự hài hòa về tính khí giữa họ và dân chúng; và không bao giờ điều này bị ép buộc lên niềm tin của chúng ta như khi, trong một thời gian như hiện nay, một ngọn lửa đang âm ỉ hoạt động, mà, nếu bị kích thích thêm nữa, sẽ bùng ra thành ngọn lửa dữ dội và công khai trên cấu trúc hiện có của xã hội. Chúng tôi không biết những nhượng bộ chính trị nào sẽ làm dịu những xáo trộn của tâm trí công chúng; chúng tôi cũng không chắc rằng bất kỳ nhượng bộ nào thuộc loại ấy sẽ có hiệu quả chút nào. Nhưng ít nhất có một con đường mà các nhà cai trị của chúng ta vẫn có thể tìm đường tới sự chấp nhận và lòng biết ơn trên khắp đất nước. Ít nhất có một mối liên kết giao tiếp, mà để thắt chặt nó họ chỉ cần đưa ra một bàn tay thân thiện; và, bằng cách giữ chặt nó, họ sẽ chắc chắn giữ một sự nắm giữ vững vàng trên tình cảm của một đám đông hiện đã xa lạ. Hẳn phải hoàn toàn rõ ràng, ngay cả với chính họ, rằng có một loại bổ nhiệm nhà thờ gửi một ánh sáng thỏa mãn ra ngoài giữa các gia đình của một giáo xứ; và rằng, bằng một ân huệ rẻ tiền và đơn giản như thói quen đơn thuần của quyền bảo trợ có thể chấp nhận được, họ có thể đưa vào bao nhiêu người bị bắt làm tù binh tự nguyện cho Cơ sở, như có chỗ trong Cơ sở để tiếp nhận. Dù họ biết ít về thần học của câu hỏi đến đâu, ít nhất họ phải biết điều mà quá nổi bật trước sự quan sát của mọi người, rằng, với một phong cách bảo trợ giáo hội nhất định, họ có thể, khi họ muốn, chuyển dòng chảy lớn của dân cư vào Nhà thờ quốc gia, và lại lấp đầy những hàng ghế trống và những công trình rộng rãi nhưng hoang vắng của hệ thống phẩm trật lớn lao của họ, bằng những người nghe tự nguyện và vui mừng từ mọi tầng lớp xã hội. Và câu hỏi tái diễn, sức mạnh và bí ẩn của phép thuật nào đã làm bối rối những người có quyền lực của chúng ta khỏi con đường dẫn tới một kết quả đáng mong muốn như vậy? Hay, nếu không phải là hiệu quả của một sự mê muội, mà của một nguyên tắc, thì những lý do nặng ký nào để minh oan cho một chính sách đã tách Nhà thờ khỏi dân chúng thông thường như vậy, và giảm xuống thành kiến trúc trần trụi một nửa trong bộ máy tốn kém ấy, được một thời đại trước dựng lên, để duy trì giá trị và đức hạnh Cơ Đốc của khối thịnh vượng chung?

Dường như có ba căn cứ riêng biệt, mà trên đó thị hiếu phổ biến trong Cơ Đốc giáo bị những người phân phát quyền bảo trợ coi thường nhiều như vậy. Thứ nhất, trên căn cứ của sự khinh miệt được cảm nhận đối với nó, như một tình cảm thấp kém, chảy dãi; thứ hai, trên căn cứ của sự lên án đạo đức mà nó bị giữ trong đó, như thù địch với đức hạnh con người; và, thứ ba, trên căn cứ của sự nghi ngờ rằng nó liên minh chặt chẽ với một khuynh hướng bè phái và hỗn loạn, và rằng, do đó, mọi sự khuyến khích được trao cho nó tạo thành một sự gia tăng sức mạnh cho sự nghiệp dân chủ trong đất nước. Trên một hay một căn cứ khác trong số này có một loạt sự khinh miệt và kháng cự chống lại thị hiếu phổ biến; và những người có quyền lực lớn nhất trong vương quốc thường được thấy trong số những người đi đầu trong loạt này. Tiếng kêu, hạ bệ chủ nghĩa cuồng tín, vang lên từ lòng Nhà thờ; và phẩm giá của nhà nước có thể được quan sát trong sự liên minh vững chắc với các chức sắc tôn giáo, chống lại những sự yêu thích ấm áp nhất của đám đông.

I. Trước hết, vậy thì, thị hiếu phổ biến trong Cơ Đốc giáo thường được những người nắm giữ quyền bảo trợ đối xử, như thể nó là một khẩu vị lệch lạc đối với sự vô lý và sai lầm. Nó được nhìn như một thứ ý thích, và một thứ của trí tưởng tượng; và không thể nghi ngờ rằng nó có những ý thích và phi lý không theo mùa của nó — sự không thích khó chịu đối với điều tự nó rất vô tội — và sự khao khát kỳ quặc và extravagant đối với điều tự nó rất không đáng kể. Trong số này chúng ta có thể nhận xét sự ác cảm yếu ớt và kỳ quái của nó đối với mọi triệu chứng hữu hình của sự chuẩn bị bằng văn bản trong bục giảng,* — và sự ghen tị của nó đối với mọi giáo lý được thốt ra bằng bất kỳ thuật ngữ nào khác ngoài thuật ngữ hiện hành, — và sự co rúm nhạy cảm của nó khỏi những đổi mới như thế trong hình thức bên ngoài, có thể đơn giản hóa hay cải thiện bất kỳ dịch vụ nào của Nhà thờ, — và khẩu vị của nó đối với sự dài dòng và ồn ào, những dịp mệt mỏi, và những điều trẻ con khác, đã làm cho nó xuất hiện như một thứ hoàn toàn yếu đuối và đáng khinh, trong mắt của một người quan sát thông thường. Thị hiếu phổ biến, ngay cả trong hình thức thuần khiết và đáng kính nhất của nó, vẫn sẽ là một chủ đề cho sự biếm họa. Nhưng nó đã cung cấp những đặc điểm bổ sung cho một phác thảo như thế từ những điều ngu ngốc của chính nó, và những sự thừa thãi của chính nó; đến nỗi, đối với con mắt của nhiều người, và những người ấy cũng nằm trong số những người mạnh mẽ và khai sáng nhất trong đất nước chúng ta, nó đưa ra khía cạnh chung của một khuynh hướng trẻ con và thất thường, mà hoàn toàn công bằng khi giẫm đạp lên, và, dù sao đi nữa, không phải là sự xúc phạm đối với bất kỳ cảm xúc xứng đáng nào trong bản tính chúng ta, khi hoàn toàn cản trở và bỏ qua.

*Tuy nhiên, chúng tôi tha thiết khuyến nghị mọi độc giả của các bài giảng, rằng họ nên duy trì thói quen đọc chúng một cách tự do và ấn tượng, và theo cách như vậy để tạo ra một ấn tượng về tính trực tiếp từ người nói hơn là từ...

Và ở đây ít nhất một lý do trở nên hiển nhiên, tại sao, từ phía các giáo sĩ, những ý thích đơn thuần của cảm xúc phổ biến không nên được tuân theo; và rằng giữa những nhà giảng đạo được yêu thích và những người ngưỡng mộ mê muội của họ, một cảnh tượng như thế không bao giờ nên được đưa ra, như sự nuông chiều nô lệ ở một bên, và những quan niệm yếu đuối, tầm thường, vô nghĩa về thị hiếu và thiên vị, ở bên kia. Chính điều này, hơn có lẽ bất kỳ nguyên nhân nào khác, đã hạ thấp ý kiến phổ biến thành một thứ không được đánh giá; và đã ném những hoàn cảnh chế giễu quanh nó, vốn đã tạo ra một lưỡi dao cho sự châm biếm, và cung cấp một lời bào chữa giảm nhẹ trong chính sách coi nó không ra gì. Nếu thật đau buồn khi quan sát nhu cầu của dân chúng về những điều tầm thường không quan trọng, thì còn đau buồn hơn khi chứng kiến sự tôn trọng được dành cho chúng bởi những người thờ phượng sợ hãi tại đền thờ của sự phổ biến. Đó là một nguồn vui vô hạn cho những người quan sát, khi họ thấy, trong sự trao đổi này của những tâm trí nhỏ bé, những vấn đề nhỏ có thể trở nên lớn lao như thế nào, và mỗi ý thích của trí tưởng tượng phổ biến có thể được nâng lên thành một chủ đề thảo luận nghiêm trọng nhất. Chắc chắn tốt hơn khi dân Cơ Đốc dành lòng nhiệt thành của họ cho những điều thiết yếu; và rằng các giáo viên Cơ Đốc, thay vì nuông chiều thị hiếu phổ biến thành sự trẻ con hoàn toàn, kỷ luật nó, bằng một chút kháng cự lành mạnh, thành một khẩu vị, vừa nam tính, vừa hợp lý, vừa có uy quyền. Mọi thứ có thể tước đi tiếng nói phổ biến khỏi năng lượng của nó sẽ bị lament bởi những người nghĩ như chúng tôi, rằng đó là một tiếng nói mà, trong các vấn đề của Cơ Đốc giáo, chủ yếu hướng tới điều thực tế và thực chất tốt đẹp; và rằng chính sự khinh miệt đã được thực hiện đối với nó đã làm tê liệt các sự phục vụ của Cơ sở chúng ta như vậy. Và, do đó, chúng tôi cho rằng thật đáng mong muốn khi thị hiếu phổ biến được thanh tẩy khỏi mọi sự lang thang ấy vốn vừa có hiệu quả đuổi đi sự tôn kính mà nếu không sẽ được dành cho nó. Chúng tôi biết rằng nó có những điểm yếu và extravagance thỉnh thoảng của nó; nhưng chúng tôi tin rằng những điều này không hề thiết yếu đối với nó; và rằng, bởi sự kiểm soát của các mục sư tôn giáo, hành động một cách khôn ngoan, trung thực, và độc lập, tất cả chúng có thể được loại bỏ. Dù những điều này bị cắt bỏ khỏi tình cảm, nó vẫn sẽ tồn tại với sức sống không giảm sút, và sau đó sẽ được thấy nó một cách trần trụi và đặc trưng là gì — không phải sự thích thú kỳ quái đơn thuần mà nó thường được cho là, mà là khát vọng sâu sắc và mạnh mẽ của nhân loại có ý thức, cảm nhận, và hiểu biết một cách thông minh nhất những chân lý nào, và những giáo viên nào, thích hợp nhất để nâng cao và đạo đức hóa nàng.

Để chứng minh điều này, chúng ta có thể, với mọi sự an toàn, cáo buộc rằng hãy để có một giáo viên tôn giáo, với một lương tâm sống động với bổn phận, và một sự hiểu biết được thuyết phục một cách vững chắc và mạnh mẽ về những chân lý của Phúc Âm; hãy để người ấy, với những điều này làm những sự giới thiệu duy nhất của mình, bước ra giữa một dân chúng, sống động tại mọi lỗ chân lông với sự xúc phạm từ những quan niệm và ý thích nhỏ nhặt mà họ đã chảy dãi và được nuông chiều trong nhiều thế hệ; hãy để họ chuẩn bị với mọi sự đòi hỏi vô nghĩa mà một chủ nghĩa cố chấp tối tăm và hẹp hòi thường sẽ mang lại cho một mục sư; và hãy để người ấy, khinh miệt sự vô lý dưới mọi hình thức của nó, trong khi nhiệt thành và quyết tâm trong việc hoàn thành mọi nghĩa vụ chính yếu của mình, chỉ lao động giữa họ trong tinh thần tận tụy: và sẽ sớm được thấy rằng thiện chí chung của một khu phố được đặt nền tảng sâu sắc và vững chắc hơn nhiều, so với trên cơ sở của những sự tuân thủ nhỏ nhặt như thế đã làm cho sự phổ biến trở nên lố bịch trong mắt của nhiều người quan sát hời hợt. Sự thật là, không có một định kiến phi lý nào trong số những người nghe của người ấy, mà một giáo viên như thế sẽ không được tự do cản trở và vượt qua, cho tới khi người ấy đã loại bỏ nó hoàn toàn, hãy để người ấy có giáo lý thuần khiết của Kinh Thánh cho bục giảng của mình, với một lòng từ thiện tràn đầy trong lòng mình cho các sự phục vụ gia đình — và sự trưng bày đơn giản về giá trị và tình cảm như thế trong tuần, từ một người giảng những chân lý của Kinh Thánh vào ngày Sa-bát, sẽ, mà không có một thành phần ngu ngốc nào, giành được, cho người ấy, từ lòng của tất cả, đúng sự phổ biến như vậy mà luôn được trao cho giá trị vững chắc và sự khôn ngoan đạo đức. Thật vậy, chúng tôi tin rằng đây là mặt hàng chính của sự phổ biến ấy vốn bị chế giễu nhiều bởi những người bất cẩn, và thường bị giẫm đạp một cách vô cảm bởi những người nắm giữ quyền bảo trợ. Và như vậy thật đáng sợ khi nghĩ rằng, trong sự đối lập có hệ thống đã được dấy lên về chủ đề này chống lại tiếng nói của dân chúng, Chính phủ có thể, không biết về sự trộm cắp, đã kiểm tra, suốt thời gian, khát vọng tốt nhất có thể phát sinh từ lòng của một đất nước — có thể đã chiến đấu, trong những yếu tố đầu tiên của nó, sự tăng trưởng của đức hạnh trong đất nước chúng ta — và, trong sự bất hòa vô cớ với chính các thần dân của mình về các nguyên tắc của tôn giáo, có thể đã làm héo úa mọi ân điển của tôn giáo, mà nếu không sẽ ban phước và làm đẹp cho dân cư của chúng ta.

II. Nhưng điều này đưa chúng ta tới sự quy kết thứ hai đã được đưa ra chống lại thị hiếu phổ biến trong các vấn đề của Cơ Đốc giáo — một sự quy kết nghiêm trọng hơn bất kỳ điều gì được thốt ra trong sự vui đùa đơn thuần của sự khinh miệt; và nhờ đó nó thường được tính cùng với như một ảo tưởng tai hại làm mất đi đạo đức của dân chúng, như thể, trong sự ưa thích giáo lý của nó, nó ghê tởm và bỏ bê bổn phận, và chỉ có thể thích thú sự phục vụ ấy, mà, thay vì hoạt động như một kích thích, lại hoạt động như một thuốc an thần đối với đức hạnh con người. Chúng tôi tin rằng đây là một quan niệm rất thịnh hành trong số những kẻ thù của Cơ Đốc giáo phổ biến; và do đó không ít người có thể chống lại những xâm nhập của nó một cách có lương tâm như họ sẽ chống lại những xâm nhập của bất kỳ bệnh dịch đạo đức nào, — xem tính cách của dân cư như bị đe dọa từ sự lưu hành của một giáo lý được yêu thích và cao cả

thần bí vang dội, vốn không tính tới thực hành thông thường, và để lại hành vi của các môn đồ của nó không bị kiềm chế và không có quy định. Có trí tưởng tượng về một chủ nghĩa chống luật pháp quyến rũ trong tín điều của đám đông, xâm nhập vào mọi sự thù địch này chống lại ý kiến và ý muốn của họ trong các vấn đề tôn giáo, và thường mang lại giọng điệu của nguyên tắc phẫn nộ nghiêm túc cho một tầng lớp đối thủ riêng biệt với tầng lớp trước — những người, sẵn sàng bám vào những điều ngu ngốc bị cáo buộc của thị hiếu phổ biến hơn, xem nó như một chủ đề chế giễu nhẹ nhàng và thoáng đãng, hơn là một chủ đề lên án nghiêm túc, trang trọng, và nhấn mạnh.

Giờ đây điều chúng tôi khẳng định là, chính nền kinh tế đặc thù của Phúc Âm, được nghĩ ra như nó đã được nghĩ ra cho việc phục hồi một chủng tộc tội lỗi khỏi một sự lạc lối lớn lao mà họ đã lang thang vào, phơi bày những môn đồ trung thực và thông minh nhất của nó trước chính những sự phỉ báng này — và rằng, do đó, sự đánh giá sai mà thị hiếu phổ biến bị giữ trong đó có thể là do sự hiểu lầm về nền kinh tế này. Phúc Âm, ngay từ đầu, tuyên bố một sự ân xá rộng lớn cho sự vi phạm, đến nỗi những kẻ phạm tội thô thiển và vô giá trị nhất cũng được bao gồm; và không có ai chìm sâu trong những vực thẳm và sự tàn ác của sự trụy lạc đạo đức đến mức những lời đề nghị của lòng thương xót cứu chuộc vẫn không thể được đưa xuống tới mức suy đồi của người ấy, và người ấy được nghe về một cánh cổng mở và một sự tiếp nhận chào đón vào nơi thánh của thiên đàng. Huyết của sự chuộc tội vốn tẩy sạch mọi tội lỗi được tuyên bố có đủ đức hạnh để tẩy sạch người ấy khỏi tội lỗi của mình; và người ấy, mà không có bất kỳ sự khấu trừ nào, về những bất công trước đây của mình, không chỉ được phép, mà còn được nài xin và thúc giục bước vào, qua một sự chuộc tội lớn lao, trên nền tảng vững chắc của sự chấp nhận với Đức Chúa Trời.

Giờ đây, không chỉ là sự khuyến khích như thế, được đưa ra trong Phúc Âm cho những người trụy lạc nhất trong loài chúng ta, đã gợi ý ý tưởng về một sự miễn tội được đưa ra bởi nó đối với điều xấu đạo đức. Nhưng điều phục vụ nhiều hơn nữa, có lẽ, để khuấy động sự quy kết rằng nó không tính tới những sự phân biệt đạo đức nào, là việc nó dường như làm giảm những người thuần khiết nhất và những người trụy lạc nhất xuống cùng một mức vô giá trị trước Đức Chúa Trời, và, khi chỉ tới đấu trường hòa giải, nói với cả hai người bằng cùng những thuật ngữ. Có vẻ như, dưới hệ thống mới này, mọi sự đa dạng của tính cách sẽ bị thay thế; và quả thật đó là một kết luận rất tự nhiên từ giáo lý về hiệu quả của đức tin không có việc làm, rằng việc làm từ nay sẽ không còn được đòi hỏi và không được đánh giá. Người được xã hội cho là không có sự công chính cá nhân nào, được bảo hãy đặt mọi hy vọng chấp nhận của mình vào sự công chính của Đấng Christ; và người mà xã hội dành sự tôn kính về một tính cách thuần khiết và đức hạnh, cũng được bảo rằng thật là một sai lầm chết người khi đặt sự an toàn của mình trên bất kỳ đức hạnh nào của chính mình — mà người ấy cũng phải đặt mọi sự tin cậy của mình, đối với Đức Chúa Trời, vào sự công chính của Đấng Christ. Điều này rất giống, người ta đã nói, với việc loại bỏ hoàn toàn những đức hạnh cá nhân khỏi tôn giáo, và thay thế một giáo điều trí tuệ đơn thuần vào vị trí của chúng. Chắc chắn đó là một giáo điều nổi bật trước chúng ta như đặc điểm nổi bật nhất của hệ thống phổ biến hay truyền giáo; và chúng ta không nên ngạc nhiên, nếu, khi suy ngẫm một phần và hời hợt, người ta e ngại rằng, thay vì cải thiện dân chúng, khuynh hướng trực tiếp của nó là làm hư hỏng và làm suy đồi họ.

Vì mục đích đạt tới chân lý trong vấn đề này, thật tốt khi suy ngẫm xem dưới loại ấn tượng đạo đức nào mà một người, hy vọng được chấp nhận qua Đấng Trung Bảo, từ bỏ mọi sự tin cậy vào sự công chính của chính mình. Những người muốn bôi nhọ hệ thống của người ấy, khẳng định rằng đó là vì ý thức đạo đức của người ấy bị xóa bỏ quá xa, đến mức sự phân biệt giữa đúng và sai đã trở thành một điều vô nghĩa trong sự đánh giá của người ấy; đến nỗi người ấy xem một người có tội phạm gấp đôi không xa hơn, về mặt đó, so với người lân cận của mình, khỏi tình bạn của Đức Chúa Trời. Nhưng chẳng phải đúng hơn là, vì ý thức đạo đức của người ấy được làm sống động và soi sáng quá xa, đến mức những sự khác biệt giữa những người tốt hơn và tệ hơn trong loài người bị mất trong ấn tượng áp đảo mà người ấy có về sự thiếu hụt đáng sợ của tất cả hay sao? Người mà những quan niệm của mình đã được mở rộng lên tới thước đo cao của thiên văn học, có thể biết rằng, dù một vật thể trần thế này gần mặt trời hơn một vật thể khác, thế nhưng khoảng cách của cả hai lớn đến mức mang lại cho người ấy ấn tượng về sự xa cách gần bằng nhau của mỗi vật. Và người mà lương tâm của mình đã được hướng dẫn trên luật của thiên đàng, có thể biết rằng, dù một trong những đồng loại của mình, bằng một hành động trộm cắp, đã lùi xa hơn chính mình, người chưa bao giờ trộm cắp, thế nhưng cả hai đang đứng trong sự không đáng yêu chung của mình tại một khoảng cách xa lạ vô cùng rộng lớn khỏi tinh thần và tính cách của thiên đàng. Khi sự công chính của một người được đặt bên cạnh sự công chính của một người khác, sẽ là sự mù quáng đạo đức khi không nhận thức được sắc thái khác biệt giữa chúng. Khi sự công chính tốt hơn trong hai người được đặt bên cạnh sự công chính của Đấng Cứu Thế, sẽ là một khiếm khuyết còn nghiêm trọng hơn cả về thị giác đạo đức lẫn sự nhạy cảm đạo đức, khi không nhận thức được sự tương phản giữa sự rực rỡ thiêng liêng của người này và tính cách trần thế mờ nhạt và mơ hồ của người kia. Và nếu, trong Tân Ước, sự lựa chọn thực sự được đặt trong tầm tay của tất cả, hoặc bị xét xử theo sự công chính của chính mình, hoặc được đối xử theo sự công chính của Đấng Christ — thì có thể không phải từ một ý thức uể oải, mà từ một ý thức dịu dàng và soi sáng về những sự phân biệt đạo đức, khi một người từ bỏ điều trước, và bám vào điều sau, như mọi sự phòng thủ và mọi sự phụ thuộc của mình.

Dường như chính trên nguyên tắc này mà những người thu thuế và những kẻ tội lỗi, trong Phúc Âm, được nói là đi trước những người Pha-ri-si, trong việc đến với nước thiên đàng. Những sự phạm pháp rõ ràng của những người trước dường như đã ép buộc một cách sẵn sàng hơn lên sự hiểu biết của họ nhu cầu về một sự công chính khác ngoài sự công chính của chính họ. Những thành tựu có vẻ hợp lý của những người sau dường như đã làm mù lương tâm của họ chống lại sự cần thiết này. Họ sống động với sự khác biệt tồn tại giữa chính họ và những người khác. Nhưng họ không sống động với sự thiếu hụt của tính cách của chính mình so với những yêu cầu của Đức Chúa Trời. Và có lẽ chính như vậy mà giáo lý về sự vô giá trị của con người vẫn tìm được sự chấp nhận sẵn sàng nhất trong số các tầng lớp thấp hơn của xã hội. Những tội lỗi ám ảnh của họ dễ chứng minh hơn so với những tình cảm trụy lạc hay vô thần của người giàu, thường pha trộn với quá nhiều danh dự, sự thanh lịch, và sự nhạy cảm. Tuy nhiên, không phải từ sự uể oải, mà từ sự tinh tế của ý thức đạo đức, mà nó có thể thâm nhập qua mọi sự ngụy trang ấy, tới tính cách thực tế của người được đầu tư với chúng; và không phải vì sức mạnh này của tâm trí con người chìm trong sự uể oải, mà vì nó có sự phân biệt nhanh chóng và mạnh mẽ, mà con người từ bỏ sự công chính của chính mình, và nương tựa vào sự công chính của đức tin.

Và điều đúng về sự chấp nhận sự công chính này từ phía con người, cũng đúng về sự đề xuất nó từ phía Đức Chúa Trời. Không phải vì Ngài đánh giá thấp đạo đức mà Ngài từ chối tính cách của con người như một lời biện hộ tin cậy trước Ngài, mà vì, nhạy cảm với sự xâm phạm nhỏ nhất lên một luật mà Ngài cho là thẩm quyền của nó không thể xâm phạm, Ngài sẽ không thừa nhận sự tiếp cận của những kẻ tội lỗi, ngoại trừ theo cách công nhận chân lý của Đấng Lập Pháp, và hòa giải nó một cách triệt để với việc thực hành lòng thương xót của Ngài. Trong toàn bộ nền kinh tế của hệ thống ân điển, không có một biểu hiện nào thâm nhập nó một cách triệt để và hợp pháp như sự bất đồng không thể hòa giải tồn tại giữa tội lỗi và bản tính của Thần tính. Có vẻ như thể chính vì mục đích đưa ra biểu hiện này, mà toàn bộ bộ máy cứu chuộc đã được thiết lập. Mọi hoàn cảnh có thể mang lại trọng lượng cho một sự chứng minh trang trọng như thế, được tạo ra để đi kèm với những lời đề nghị tha thứ cho con người trong Tân Ước. Không phải một sự đảm bảo đơn thuần về sự tha thứ được trưng bày ở đó, mà là sự tha thứ liên kết với sự chuộc tội đã được thực hiện cho sự bất công. Thật vậy, đây là đặc thù hàng đầu của sự phân phát Phúc Âm, rằng trong khi lòng thương xót được dâng cho tất cả, nó được nói bằng những thuật ngữ như vậy, và qua một đường truyền tải như vậy, để phóng đại mọi thuộc tính khác của Thần tính. Đến nỗi con người không thể bước vào sự bình an, ngoại trừ qua phương tiện của một sự suy ngẫm như vậy, vốn phải áp đặt lên tâm trí người ấy sự thuần khiết toàn vẹn và không bị vấy bẩn của bản tính Thần linh. Hiến chương hòa giải được khắc ở mỗi mặt của nó với sự xấu xa của tội lỗi, và với sự ghen tị thiêng liêng chống lại nó của một Đức Chúa Trời tối cao và thánh khiết.

Và, nếu chính sự không khoan dung của Đức Chúa Trời đối với tội lỗi, và ý thức cao về thẩm quyền của luật Ngài như không thể xâm phạm, nếu chính những điều này đã mô hình nền kinh tế Phúc Âm ngay từ đầu — thì thật lạ lùng, nếu những nguyên tắc ấy rơi khỏi tầm nhìn, hay bị vượt qua và từ bỏ dưới bất kỳ cách nào, trong tiến trình và áp dụng tiếp theo của Phúc Âm giữa con người. Thật lạ lùng, nếu những nguyên tắc đã tạo ra hệ thống này bị bỏ rơi, hay thậm chí bị suy giảm trong những bước đi của nó qua thế giới — nếu biểu hiện mà nó mang một cách quyết đoán như vậy, khi nó xuất phát từ tay Đức Chúa Trời, bị tiêu tan thành hư không, khi nó đi qua lòng và nơi ở của con người — nếu điều đã đánh dấu một cách mạnh mẽ ngay từ đầu sự ghê tởm của Đức Chúa Trời đối với tội lỗi, trong bất kỳ sự phát triển tương lai nào của nó, sẽ có hiệu quả khuyến khích tội lỗi — hay, nếu một phương pháp cứu rỗi được nghĩ ra một cách đặc thù như vậy, và điều đó với mục đích rõ ràng là bảo vệ và chứng minh những danh dự của đức hạnh, sau khi nó được đưa ra trước công chúng và đã nhận được sự đồng tình của những người mà nó được thiết lập cho, xóa bỏ trong tâm trí họ sự phân biệt giữa đúng và sai, hay làm giảm đức hạnh thành một thứ không được đòi hỏi và không được đánh giá.

Trong khi đó, Phúc Âm duy trì một sự nhất quán hoàn toàn nhất với chính nó. Nó triển khai sự cung cấp mà nhờ đó sự chuộc tội đã được thực hiện cho tội lỗi của tội lỗi; nhưng nó không bao giờ ngừng tuyên bố như đối tượng tối hậu của nó, việc tiêu diệt sự tồn tại của tội lỗi khỏi lòng và thực hành của mọi môn đồ của nó. Chức vụ của nó không chỉ là hòa giải thế giới, mà còn tái sinh thế giới; và không có một tín hữu trung thực nào, vui mừng trong sự tha thứ, mà đồng thời không khao khát mọi sự xuất sắc đạo đức; biết rằng việc theo đuổi một sự rời bỏ strenuous khỏi mọi bất công là thiên chức được giao rõ ràng của mình, và rằng người mà từ Đấng Cứu Chuộc đã nhận được sự giải thoát khỏi hình phạt của tội lỗi, phải, dưới Ngài như một Vị Chỉ huy, tiến hành một cuộc chiến không khoan nhượng với sức mạnh và sự tồn tại của nó.

Ở đây, vậy thì, dường như nằm sự hiểu lầm mà chúng tôi đang cố gắng chiến đấu. Những người ủng hộ hệ thống truyền giáo khẳng định tính vô hiệu của sự công chính con người, khi được xem xét dưới ánh sáng của việc nó đặt nền tảng cho bất kỳ tuyên bố nào về phần thưởng từ Đấng Cai trị Đạo đức vĩ đại của loài chúng ta. Và sự khẳng định này của họ dựa trên nguyên tắc rằng bằng cách thừa nhận tính hợp lệ của một tuyên bố như thế, tính cách của nền pháp lý thiên đàng sẽ bị hạ thấp dưới tiêu chuẩn thuần khiết cao cả, không linh hoạt và không thỏa hiệp ấy, mà Đức Chúa Trời sẽ không đồng ý để nó bị hạ xuống, nhằm thích ứng với sự yếu đuối và tội lỗi của con người. Nhưng cùng Đấng uy nghiêm ấy, vốn được thúc đẩy bởi những sự ghen tị thánh khiết của bản tính Ngài để đặt lệnh cấm lên những tuyên bố của tội lỗi, phải, chính bởi cùng sự thúc đẩy ấy, cũng quyết tâm loại bỏ hoàn toàn nó khỏi tính cách của mọi người mà Ngài đưa vào hòa giải. Nếu sự tự phụ của tội lỗi đáng ghét trước mắt Ngài, thì sự tồn tại của tội lỗi cũng phải đáng ghét đối với Ngài. Đấng có đôi mắt thuần khiết hơn để nhìn tội lỗi, không thể khoan dung cho những tuyên bố của nó, cũng ít khoan dung cho sự tiếp tục cố ý của nó trong lòng kẻ tội lỗi. Tính vô hiệu toàn vẹn của sự công chính con người, được xem như một lời biện hộ cho phần thưởng từ một Đức Chúa Trời thánh khiết vượt trội như vậy, thay vì mâu thuẫn, hoàn toàn phù hợp với tính cần thiết toàn vẹn của sự công chính này, được xem như một thành tựu cá nhân cho xã hội họ hàng của Đấng mà tính cách của Ngài cao cả như vậy. Không có sự không nhất quán nào, mà ngược lại hoàn toàn, trong việc sự vâng lời của con người nên không thể chấp nhận được như tuyên bố cá nhân của người ấy về thiên đàng, mà vẫn không thể thiếu được như tư cách cá nhân của người ấy cho nó. Và như vậy, trong giáo lý về sự xưng công chính bởi đức tin mà thôi, đức hạnh của một con người không được thừa nhận như một thành phần nào trong chứng thư chuyển nhượng quyền sở hữu vốn trao cho người ấy quyền bước vào thiên đàng; nhưng chính đức hạnh này và không gì khác, vốn tạo ra tiến bộ theo thời gian và đạt tới sự hoàn hảo tột cùng trong vĩnh cửu, khiến người ấy thích hợp với phước hạnh, những công việc, và toàn bộ sự thông công của thiên đàng.

Và có lẽ sự minh oan rõ ràng và trực tiếp nhất của hệ thống truyền giáo, như hoàn toàn đứng về phía đạo đức, là đạo đức tạo thành chính bầu không khí của cả hạnh phúc mà nó dâng ở đây, và thiên đàng mà nó chỉ tới sau này. Trong việc phục vụ một chủ nhân trần thế, phần thưởng tách biệt khỏi công việc được thực hiện vì nó. Trong việc phục vụ Đức Chúa Trời, phần thưởng chính của Ngài nằm trong chính niềm vui của việc phục vụ. Công việc và tiền công là một. Không phải sau khi giữ các điều răn, mà trong việc giữ các điều răn, mới có phần thưởng lớn.* Ngay từ chút ít được biết cho chúng ta về thiên đàng trên cao, hiển nhiên rằng phước hạnh mục vụ của nó không nằm trong sự lộng lẫy của nó, không nằm trong sự tráng lệ của nó, và không nằm trong sự say mê của bất kỳ niềm vui cảm giác hay sự phô trương nào mà chỉ đơn giản nằm trong sự sở hữu và vận hành của một bản tính đạo đức hợp nhất với mọi điều đúng đắn, và trong sự suy ngẫm vui mừng về Đấng mà từ khuôn mặt của Ngài tỏa ra và chiếu lên mọi cá nhân trong gia đình bao quanh Ngài, sự xuất sắc đạo đức thuộc về Ngài.† Cánh cổng hòa giải qua huyết của Đấng Christ, không chỉ là cánh cổng thoát khỏi một nhà tù của cơn thịnh nộ — mà là cánh cổng giới thiệu tới một cánh đồng của đức hạnh tiến bộ và khao khát; và chính sự tăng trưởng của đức hạnh này trên trái đất cấu thành phước hạnh đầy đủ và hoàn thành của nó. Vùng đất mà mọi tín hữu trung thực đang hướng bước chân của mình tới là một vùng đất của sự ngay thẳng, — nơi hạnh phúc đơn giản gồm một linh hồn được điều hòa tốt được cứu khỏi ách thống trị của điều xấu, và được khôi phục tới sự cân bằng đúng đắn của các nguyên tắc và tình cảm vốn đã đi vào sự rối loạn. Đó là hạnh phúc của một sinh linh đạo đức làm những gì mình nên làm, và sống như mình nên sống. Sẽ là một mâu thuẫn về thuật ngữ khi khẳng định về một hệ thống như thế, rằng nó không thuận lợi cho lợi ích của đức hạnh. Giáo lý về sự xưng công chính bởi đức tin không phải là chất hấp thụ mọi hoạt động con người; mà là chất kích thích chính của sự nghiệp bận rộn và thịnh vượng ấy, trong đó linh hồn, được giải phóng khỏi nỗi sợ hãi lẫn tình cảm trần thế, vui mừng trong việc đạt được một tính cách họ hàng với Đức Chúa Trời, và thấy công việc vâng lời là công việc phù hợp và được yêu thích nhất của mình. Đây là quá trình thực sự của nỗ lực và kỷ luật tinh thần mà mọi tín hữu trung thực trải qua, dù bị che giấu khỏi con mắt chung dưới vỏ bọc của một thuật ngữ bị chế giễu và không được thế gian biết tới. Người ấy siêng năng để có thể được tìm thấy không tì vết và không chỗ trách được trong ngày kiểm tra vĩ đại. Công việc của cả đời người ấy là hoàn thiện sự thánh khiết trong sự kính sợ Đức Chúa Trời.

Và để thực hiện sự biến đổi đạo đức này trên tính cách của các môn đồ của nó, hệ thống chân lý này cung cấp những bảo đảm dồi dào nhất. Nó đưa ra tuyên bố rõ ràng nhất rằng, nếu không có sự biến đổi như thế, sẽ không có sự tiếp nhận vào nước Đức Chúa Trời. Và nó tiết lộ một ảnh hưởng để đạt được nó, vốn luôn sẵn sàng giáng xuống những lời cầu nguyện của những người khao khát những thói quen và tình cảm của sự công chính. Và, cùng với lời kêu gọi đức tin, nó nâng lên lời kêu gọi ăn năn đồng thời. Và nó vạch ra một con đường vâng lời bằng sự cấp bách và hướng dẫn của vô số giới răn. Và, thay vì ru ngủ vào sự bất động bởi sự dâng tặng miễn phí sự tha thứ của nó, nó chỉ nhờ đó giải phóng các môn đồ của nó khỏi sự bất động của nỗi kinh hoàng làm tê liệt, và trang bị cho họ những sự khích lệ hào phóng nhất cho việc phục vụ Đức Chúa Trời, trong tình yêu, lòng biết ơn, và niềm vui của sự hòa giải tự tin của họ. Và, cuối cùng, như thể để chặn mọi khả năng thoát khỏi những lao nhọc và công việc của đức hạnh, nó công bố một ngày phán xét, mà trong đó con người sẽ bị tính sổ, không phải vì giáo điều của mình, mà vì việc làm của mình; và khi đó sẽ không có sự đánh giá nào khác về các nguyên tắc của người ấy ngoài xung lực mà chúng đã mang lại cho lịch sử thực hành của người ấy trên thế gian — những người đã làm điều tốt được gọi ra tới sự sống lại của người công chính, và những người đã làm điều xấu tới sự sống lại của sự đoán phạt.

Giờ đây, tất cả chân lý này có sự công nhận đầy đủ và chiếm giữ trong số các điều khoản của tín điều truyền giáo; và giáo lý về sự xưng công chính bởi đức tin mà thôi, thay vì đặt bất kỳ sự ngăn chặn nào lên ảnh hưởng thực hành của nó, được mọi tín hữu chân chính cảm nhận là mang lại mọi phạm vi cho sự vâng lời mới của Phúc Âm. Nếu không có giáo lý này, trên thực tế, không thể có sự thỏa thuận nào giữa Đức Chúa Trời và con người, ngoại trừ bằng một sự thỏa hiệp làm suy đồi giữa sự thuần khiết của Đấng này và sự không hoàn hảo của đấng kia; và điểm mà sự thỏa hiệp này nên được thực hiện bị bỏ lại không xác định, và tùy theo quyết định của mỗi cá nhân, người tất nhiên sẽ điều chỉnh vấn đề theo tiêu chuẩn của những thành tích của chính mình; và như vậy, dưới mọi sự đa dạng của sự trụy lạc đạo đức, cũng như của thành tựu đạo đức, sẽ có một sự yên tĩnh chết chóc của lương tâm, trong một thế giới nơi mỗi người có thể sống tùy ý; và luật của thiên đàng, một khi đã bị hạ xuống để phù hợp với sự tiện lợi của bản tính sa ngã của chúng ta, cuối cùng có thể không gây xáo trộn nào cho bất kỳ mức độ vô thần hay bất công nào trong loài chúng ta. Nhưng, với giáo lý về sự xưng công chính bởi đức tin, không có sự thỏa hiệp như thế. Những phần thưởng của chính phủ Thần linh vẫn được ban tặng liên quan tới một sự công chính hoàn toàn xứng đáng với chúng. Những tuyên bố của Thần tính về sự tôn kính hoàn hảo, cũng như tình yêu hoàn hảo, của các tạo vật của Ngài, được giữ nguyên vẹn; và khi Ngài tuyên bố ý muốn này là sự nên thánh của chúng ta, môn đồ, khi cảm thấy mình được giải thoát khỏi sự báo thù của một luật không uốn cong, cũng cảm thấy mình được đặt vào một sự nghiệp nỗ lực hoàn toàn không xác định; nơi người ấy sẽ không dừng lại ở bất kỳ mức độ xuất sắc đạo đức nào — nơi người ấy không thể thỏa mãn với bất kỳ mức độ có thể ấn định nào — nơi toàn bộ ước muốn và niềm vui của người ấy, trên thực tế, sẽ nằm trong sự tiến bộ; và người ấy sẽ không bao giờ ngừng khao khát và tiến lên, cho tới khi người ấy đạt được giải thưởng của mình, và đứng trên đỉnh của sự hoàn hảo.

Chỉ dưới xung lực của những nguyên tắc như thế này, một đám đông hùng mạnh trong dân cư của một đất nước mới có thể được đào tạo hoặc cho những đức hạnh của xã hội, hoặc cho những đức hạnh của nơi thánh. Những đức hạnh trước có thể, tới một mức độ nhất định, tự phát triển trong số những đứa con của sự thịnh vượng thế gian này. Nhưng, ngoại trừ kết hợp với, và như phát ra từ những đức hạnh sau, chúng không bao giờ có thể được duy trì giữa những xưởng và nơi ở của ngành công nghiệp. Đó là một ảo tưởng thường xuyên, rằng hệ thống truyền giáo không quan tâm tới những đức hạnh xã hội, vì, trong tâm trí của một Cơ Đốc nhân truyền giáo, chúng không có sự đánh giá tôn giáo nào, ngoại trừ khi chúng đứng liên kết với thẩm quyền của Đức Chúa Trời. Nhưng người ấy không thể không quan sát rằng những sự trừng phạt của thẩm quyền này được trình bày, trong mọi trang của Kinh Thánh, một cách trực tiếp và dồi dào nhất để tác động lên chúng; và như vậy, trong mắt người ấy, chúng ngay lập tức xuất hiện trở lại, được củng cố bởi mọi nghĩa vụ, và được đầu tư với mọi tính cách của sự thiêng liêng sâu sắc nhất. Tính chính trực của một tín điều như người ấy tuyên xưng là sự bảo đảm tốt nhất cho tính chính trực của hành vi tương đối và xã hội của người ấy. Và chỉ tỉ lệ với sự thịnh hành của chính thống bị chế giễu này, những sự trung thực và tiết độ của đời sống sẽ lan rộng trong sự khuếch tán lành mạnh trên bề mặt đất nước. Hệ thống giáo lý ấy mà nó bị bêu xấu như chủ nghĩa phương pháp; và chống lại nó các chính phủ bị dẫn tới sử dụng toàn bộ sức mạnh của quyền bảo trợ áp đảo của họ; và khi tiếp cận nó, các giáo sĩ thường được thấy kết hợp như người Do Thái chống lại những xâm nhập của một vị khách gây dịch bệnh nào đó; và mà, khi nó xuất hiện trong khu vườn được làm nhẵn của Cơ sở, bị xem như một cỏ dại đáng ghê tởm nên bị ném ra ngoài và để lại để phát triển mạnh trong sự thô ráp của nó, giữa những vùng hoang dã và đất chung của Chủ nghĩa Bè phái; — thật là một số lượng sự xúc phạm không cố ý phải được gây ra mỗi năm lên những đối tượng tốt nhất của cả nguyên tắc lẫn lòng yêu nước, nếu quả thật đây là hệ thống duy nhất có chân lý của thiên đàng in dấu trên nó, và hệ thống duy nhất có thể biến đổi và đạo đức hóa các gia đình trong đất nước chúng ta!

Nếu, vậy thì, Cơ Đốc giáo truyền giáo là Cơ Đốc giáo phổ biến — nếu những bài học của nó luôn chắc chắn có ảnh hưởng hấp dẫn nhất trên đám đông — nếu, dù lời giải thích của thực tế này có thể là gì, bản thân thực tế là không thể phủ nhận, rằng giáo lý của những Nhà Cải cách đầu tiên của chúng ta, gồm chủ yếu sự xưng công chính bởi đức tin, và sự nên thánh qua Đức Thánh Linh, là giáo lý thu hút những thính giả đông đúc nhất quanh các bục giảng của chúng ta, và giáo lý này đồng thời là tác nhân đạo đức hóa mạnh mẽ nhất có thể được đưa vào tác động lên họ — vậy thì điều tiếp theo là

*Chú thích thuộc về đoạn văn trước: Mắt xích duy nhất, dễ nhận thấy nhất, mà chúng tôi muốn gắn thêm vào tình cảm của văn bản — là nó giả định một dân chúng có lúc đã được truyền giáo tới mức những bài học của Phúc Âm vẫn còn được một tỉ lệ lớn trong số họ giữ trong ký ức trìu mến; và rằng, dù do sự suy thoái của các bục giảng, hay sự gia tăng của các gia đình vượt quá phương tiện cho việc giáo huấn của họ, dân chúng vẫn chưa đi quá xa khỏi nó.

rằng tiếng nói của dân chúng chỉ ra một cách rõ ràng nhất, trong vấn đề này, điều gì tốt nhất cho đức hạnh của dân chúng — rằng thị hiếu phổ biến là cơ quan mà qua đó nhân loại có ý thức bày tỏ điều gì thích hợp nhất vừa để nâng cao vừa để an ủi nàng — và rằng, bởi sự bỏ bê và thách thức được dành một cách vô cớ cho những gợi ý của nó, các chính khách của chúng ta đang giữ lại thức ăn tốt nhất cho giá trị của một dân chúng, và do đó phương thuốc tốt nhất cho phúc lợi của một quốc gia.

III. Nhưng giờ đây chúng tôi tiến tới định kiến lớn lao thứ ba cần phải chiến đấu. Trong tâm trí của nhiều chính trị gia của chúng ta, có một liên minh được hình dung giữa sự nhiệt thành của nhu cầu phổ biến về tôn giáo dễ chịu nhất, và sự nhiệt thành của nhu cầu phổ biến về những quyền vốn tạo thành chủ đề thường xuyên nhất của sự bất mãn và phàn nàn trong số những tinh thần bồn chồn của thời hiện đại. Chỉ cần quyết định những ấn tượng của họ về chủ đề này rằng tiếng nói mà họ nghe ủng hộ một phong cách Cơ Đốc giáo nhất định, là tiếng nói của một tập hợp lớn, tạo thành chủ yếu từ đám đông; và rằng, khi nó tới với họ, nó ở dưới hình thức một tiếng kêu hay một thách thức từ đám đông, sẽ ngay lập tức nhắc họ nhớ về sự la hét và hỗn loạn phát sinh từ các bè phái trên một đấu trường chính trị, và họ sẽ cảm thấy nghiêng về việc đối xử với nó một cách tương ứng. Hãy để có sự đồng cảm của cùng một cảm xúc nồng nhiệt giữa một số lượng người, và, bất kể chủ đề của nó là gì, điều này đủ để gợi lên trong sự lo sợ của nhiều người quan sát xa xôi hình ảnh của sự hỗn loạn, kháng cự, và sự cứng rắn của chủ nghĩa bình dân bất mãn. Khi Giám mục Horsley nói trong Nghị viện rằng lòng nhiệt thành phổ biến đã lan rộng một cách rộng rãi, ủng hộ các đối tượng truyền giáo, chỉ là một biểu hiện khác của tinh thần cách mạng, hay một hướng đi mới mà nó hiện đã lấy, sau khi các câu lạc bộ và hiệp hội của nó bị lật đổ, chúng tôi không nghi ngờ ông đã nói những gì ông trung thực tin là sự thật. Tuy nhiên, một danh sách tên đơn thuần, nếu ông thực sự lấy nó, có thể đã thuyết phục ông rằng sự nghiệp truyền giáo hoàn toàn là một công việc khác, được hỗ trợ bởi một nhóm cá nhân khác, và được làm sống động bởi một tinh thần mà không chỉ sẽ không cho thêm sức mạnh nào cho sự hỗn loạn mà ông sợ hãi, mà, nếu được nuôi dưỡng qua đất nước tới mức tối đa, sẽ hiệu quả nhất trong việc trung hòa nó. Việc mù quáng về một vấn đề như thế này, là mù quáng, nếu không phải về điều đầu tiên, thì ít nhất cũng về một trong những vấn đề quan trọng nhất của sự khôn ngoan chính trị. Chúng tôi cũng không thể hình dung chính phủ có thể bị lừa dối một cách nghiêm trọng hơn như thế nào, so với khi tính cách và quan điểm của một nhóm lớn và đang tăng trưởng trong số các thần dân của chính họ bị hiểu sai như vậy.

Nhưng có những nguyên nhân khác cho ảo tưởng mà chúng tôi hiện đang cố gắng phơi bày; và có lẽ mạnh mẽ nhất trong số đó là, sự không đáng kể mà một tín đồ thuộc linh và tận tụy của hệ thống truyền giáo thường sẽ giữ mọi đối tượng thông thường của chủ nghĩa đảng phái. Người ấy không thể, với một lòng đã bị chiếm trước bởi những điều vĩnh cửu, hạ mình xuống tới một sự quan tâm keen trong sự cạnh tranh của chính trị thời đại này. Giống như một người chú tâm vào việc theo đuổi một cuộc hành trình, và với một tâm trí bị hấp thụ bởi những đối tượng của nó, người ấy không thể trộn lẫn bất kỳ sự earnest hay cường độ cảm xúc lớn lao nào với những câu hỏi của những người bạn đồng hành của mình, và đặc biệt nếu chúng liên quan tới những vấn đề liên quan tới sự thoải mái và tiện nghi đơn thuần trong vài ngày mà họ sẽ ở cùng nhau. Người ấy bị chiếm giữ cách khác, và người ấy không tìm thấy chỗ trong lòng mình cho những sự ganh đua háo hức và bận rộn của một chiến binh trên một đấu trường, nơi người ấy tương đối ít bị ảnh hưởng bởi mọi điều đang diễn ra. Đảng cầm quyền của Nhà nước không thể thấy lợi ích nào cho một cá nhân như thế, và chỉ có thể đặt một sự tin cậy nhỏ vào người ấy; và điều sẽ xác nhận toàn bộ cảm giác vô vọng của họ về những dịch vụ của người ấy là, vì thờ ơ với những phần thưởng cũng như với nhiều mục đích và đối tượng của sự tuân thủ chính trị, người ấy dường như đứng ngoài khả năng bị họ mua chuộc. Trái ngược với người mà họ luôn có thể trông cậy, người ấy, thật vậy, sẽ được cảm nhận như ít hay không có giá trị cho bất kỳ mục đích nào của họ. Và như vậy thật đáng sợ khi suy ngẫm, bằng một quá trình trực tiếp và tự nhiên như thế nào toàn bộ quyền bảo trợ Nhà thờ được trao vào tay chính phủ có thể được sử dụng để nuôi dưỡng một giới tăng lữ bất cẩn và thế tục trên khắp đất nước — làm sao những người ngồi lỏng lẻo với thời gian chắc chắn nhất sẽ bị bỏ qua và bỏ bê trong việc phân phát các lợi lộc; và những người, bởi chính lòng nhiệt thành và sự không phân biệt trong sự gắn bó đảng phái của họ, phản bội tính trần thế của yếu tố mà họ hít thở, có thể, chỉ vì lý do ấy, được nâng lên những vị trí có quyền lực cao nhất, từ đó ảnh hưởng nặng nề và dồi dào nhất có thể được làm cho giáng xuống tính cách của dân cư.

Và ở đây chúng ta có thể nhận xét sự sẵn sàng mà sự thiếu một sự quan tâm tận tụy đối với những lợi ích đặc biệt của một chính quyền đang trị vì và hiện có có thể bị nhầm lẫn với sự thiếu lòng trung thành. Những người không tôn vinh những người hầu cận trực tiếp của nhà vua nằm trước sự quy kết rằng họ không mang nhiều danh dự cho chính nhà vua. Như vậy, người mà đơn giản cảm thấy mình trong tình trạng thờ ơ về sự ổn định của một chính quyền hiện tại, có thể trở nên giống với những người cực đoan bất trung, những người trút ra sự gay gắt và đe dọa chống lại mọi chính quyền. Chắc chắn có thể liên kết sự tôn kính tối đa với những trụ cột vững chắc và lâu dài của Hiến pháp, và đồng thời cảm thấy ít quan tâm tới những thay đổi của phần linh hoạt và di động hơn trong bộ máy của nó được gọi là Nội các. Nhưng điều này cũng không đủ cho sự minh oan đầy đủ của những người không thể dấn thân lòng nhiệt thành của mình vào những vấn đề và cuộc tranh đấu của chủ nghĩa đảng phái. Giờ đây, một người mà lòng nhiệt thành của mình đã bị chiếm trước trên những đối tượng cao hơn không thể làm điều này. Và, theo đó, ít nhất trong phần này của vương quốc chúng ta, tồn tại một trí tưởng tượng rất chung chung trong số các tầng lớp thượng lưu, rằng, với những giáo sĩ nghiêm túc và thuộc linh hơn trong Cơ sở của chúng ta, có một thứ trống rỗng về nguyên tắc liên quan tới chính phủ của đất nước — một nét đáng ngờ nào đó về dân chủ quanh họ — và hoàn toàn một sự mơ hồ về tình cảm chính trị, mà không thể đặt sự phụ thuộc nào trong cuộc khủng hoảng nguy hiểm quốc gia — trong giờ tối tăm và hỗn loạn của bạo lực dân chúng.

Và người không thể khiến mình quan tâm keen tới những vấn đề của chủ nghĩa đảng phái, sẽ không khá hơn với phe đối lập so với với đảng cầm quyền của Nhà nước. Hoàn toàn phù hợp với thói quen chung của cảm xúc của người ấy, rằng vì người ấy không quan tâm nhiều, trên bất kỳ cơ sở lợi ích nào, liệu những người đang nắm quyền có giữ nó hay không, thì người ấy cũng không quan tâm nhiều liệu những người ngoài quyền có thành công trong việc đạt được nó hay không. Trong cuộc tranh chấp rõ ràng này, thật vậy, giữa địa vị và lòng yêu nước, người ấy không thể thấy sự tham lam nào nhiều hơn trong sự nắm giữ chắc chắn của một đảng trên điều mà họ có, so với trong sự há miệng háo hức của đảng kia sau điều mà họ không có; và người ấy, nếu ở trong Nghị viện, sẽ ngồi và bỏ phiếu như một người công bằng có lương tâm trên những giá trị cụ thể của mọi câu hỏi đưa ra trước người ấy. Chúng tôi tin rằng, hành động theo sự hướng dẫn của một nguyên tắc như thế này, người ấy sẽ, dưới mỗi sự thay đổi liên tiếp của Nội các, bỏ phiếu chung với các Bộ trưởng, và thỉnh thoảng chống lại họ. Chính phủ quan tâm tới việc đúng hơn là sai nhiều đến mức, thật lạ lùng, nếu họ làm hỏng vấn đề một cách có hệ thống đến mức sai trong bất kỳ điều gì giống như đa số trường hợp; và do đó người đàn ông đơn giản này, người ngồi lỏng lẻo với lợi nhuận, và chỉ sống động với những nguyên tắc của chính trị nội địa của chúng ta, trong khi, bởi những sự lệch lạc tình cờ của mình khỏi Bộ, người ấy đánh mất mọi sự tin cậy như một tín đồ vững chắc và triệt để của họ, sẽ, bởi sự bất đồng thường xuyên hơn của mình với các biện pháp của phe Đối lập, kêu gọi từ đảng kia một trọng lượng lớn hơn nhiều của sự lên án.

Và, thật vậy, có thể thấy ở mỗi cá nhân như thế rằng, trong khi chỉ có lẽ bị coi thường, hay là đối tượng của sự vui đùa đối với đảng trước, người ấy thường là đối tượng của một sự độc ác keen và có chủ đích đối với đảng sau. Chính hoàn cảnh bị loại khỏi chức vụ của họ đưa họ ra trước mắt công chúng như những người tử đạo của tính chính trực chính trị, và thật vượt quá mọi sự chịu đựng khi lưỡi dao chỉ trích giáng xuống họ từ một người đứng một cách rõ ràng trên một nền tảng độc lập cao hơn cả của chính họ. Điều này họ có thể chịu đựng từ những tín đồ nô lệ của Bộ; nhưng khi nó giáng xuống họ từ đỉnh cao của sự trung thực được công nhận và giá trị không thể bị chỉ trích, nó không thể chịu đựng được một cách đau đớn. Họ biết rằng thành phần chính trong sự phổ biến của họ là trí tưởng tượng về sự không vị kỷ của họ; và không thể tha thứ được rằng một người không quan tâm mình bị loại, cũng không muốn được vào, nên, thỉnh thoảng, từ bục giảng của một sự không vị kỷ không thể nghi ngờ hơn nhiều so với của họ, thổi bay trí tưởng tượng này, và như vậy trung hòa chính sự quyến rũ mà sức mạnh lớn lao của họ nằm trong đó. Đứng trong hàng ngũ của phe Đối lập giống như đứng trong hàng ngũ của một lòng yêu nước cứng rắn và tự phủ nhận; và, khi bị cản trở tại mọi ngã rẽ bởi một người thuần khiết hơn, và rõ ràng yêu nước hơn tất cả họ, không gì có thể tàn nhẫn hơn trong việc tước đi mọi sức mạnh của một sự trưng bày ấn tượng như vậy, và thích hợp để duy trì một đảng trong sự tin cậy và đánh giá của công chúng. Điều này có thể phục vụ để giải thích sự không khoan dung giận dữ của phe thiểu số trong Nghị viện chống lại mọi người trong đó có sự độc lập thực sự, và cũng tại sao chính trên những người như thế mà báo chí chống Bộ chắc chắn sẽ đổ toàn bộ sức mạnh và sự cay đắng của sự cay nghiệt của nó.

Và ở đây, với mục đích đánh dấu cụ thể hơn những người mà chúng tôi đang cố gắng mô tả, hãy để họ được đưa vào so sánh với một nhóm người khác, những người, trong một số đặc điểm của họ, có thể được nghĩ là giống họ. Trong số những nhân vật chính trị trong thời đại chúng ta, có những kẻ bất mãn nhất định hoàn toàn không thể xoa dịu, và những người nói một cách tuyệt vọng cũng như khinh miệt về cả hai đảng lớn trong Nhà nước; và những người, nếu chưa ngồi trong lãnh thổ của chủ nghĩa cấp tiến, ít nhất đang đứng ngay trên biên giới của nó; và với những người mà những đam mê của đám đông là những vũ khí yêu thích mà họ

sử dụng, như những công cụ gây khó chịu chống lại mọi thẩm quyền hiện có trong đất nước. Họ giống những người kia ở điểm này, rằng họ không gắn kết với bên này hay bên kia của chủ nghĩa đảng phái chính quy lớn lao thịnh hành trong các cơ quan lập pháp của chúng ta — và thế nhưng họ đối lập một cách hoàn toàn trong toàn bộ tinh thần, nguyên tắc, và tính khí của hành vi công cộng của họ. Ồn ào và kích động, và nắm bắt với sự háo hức phù hợp nhất mọi chủ đề lên men, yếu tố duy nhất mà họ có thể hít thở thoải mái là yếu tố của sự náo động và bất hòa; và dù họ có thực sự suy ngẫm việc lật đổ Chính phủ hay không, không có cảnh tượng nào mà họ rõ ràng thích thú hơn, so với khi họ thấy công trình bị thúc giục và đùa giỡn bởi những dao động của bạo lực phổ biến. Một kẻ lên án dữ dội cả hai đảng trong Nhà nước như một trong những người này, đứng tương phản, trong gần như mọi nét mặt, với người không phải là kẻ làm thuê hay kẻ xu nịnh của bên nào, mà sự độc lập bình tĩnh, suy ngẫm của người ấy hoàn toàn trong tinh thần của sự khôn ngoan thuần khiết, hòa bình, dịu dàng, đầy lòng thương xót và hoa trái tốt lành, không thiên vị, và không giả hình. Và nếu cần bất kỳ điều gì để phơi bày sự đa dạng hoàn toàn về nguyên tắc tồn tại giữa hai loại độc lập, chúng ta chỉ cần quan sát khía cạnh mà nhà vô địch của Chủ nghĩa Cấp tiến mang tới nhà vô địch của sự nhất quán Cơ Đốc trong Nghị viện, và thu thập, từ những lời mắng mỏ và khinh miệt của người ấy, minh họa thỏa mãn nhất của nó.

Nhưng sau cùng, có thể hỏi rằng, những người đơn giản và chân thành tin kính như thế trong Nghị viện có ích gì? — những người mà người ta không bao giờ chắc chắn tìm thấy họ ở phía nào, và đường lối tiến hành của họ là một sự chế giễu liên tục đối với những kỳ vọng của đảng phái; và, nếu không có nguyên tắc cao hơn nào trong chính trị ngoài những nguyên tắc đặc trưng và đánh dấu những sự phân biệt của đảng phái, thì câu hỏi hoàn toàn được đặt ra. Nhưng có những nguyên tắc cao hơn. Sự nghiệp của trật tự và chính phủ chung là một sự nghiệp cao hơn sự nghiệp của bất kỳ Chính quyền nào — và trong những thời kỳ hỗn loạn và khốn khổ quốc gia, sự nghiệp này bị đe dọa — và không phải lời chứng đáng ngờ của các đảng phái, mà là lời chứng của người yêu nước, mới có quyền năng làm dịu sự xáo trộn. Không phải người tận tụy triệt để với một đảng, dưới mọi sự dao động của các nguyên tắc của nó, mà là người tận tụy vững chắc với nguyên tắc dưới mọi sự dao động của đảng phái — chính người ấy, và chỉ người ấy, mới có thể nâng lên một tiếng nói có thẩm quyền sẽ được lắng nghe, giữa tiếng ồn điếc tai mà cùng lúc được nghe thấy nổi lên, trong một tiếng kêu khủng khiếp về đe dọa và bất mãn, từ mọi nơi trong đất nước. Người ấy ngồi lỏng lẻo với cả hai đảng, nhưng, trong một cuộc khủng hoảng như thế này, người ấy đứng ở khoảng cách đối cực với người chửi rủa cả hai đảng; và, trong khi người này làm những gì có thể để làm dày thêm sự rối loạn, thì người kia, chỉ bằng việc nâng tiếng nói của mình lên đơn giản, tập hợp mọi tâm hồn ngay thẳng của quốc gia quanh tiêu chuẩn của lòng trung thành. Nếu đây là dịch vụ duy nhất của người ấy, nó cũng đủ để đóng dấu lên người ấy một tính cách có giá trị cao hơn nhiều so với bất kỳ tín đồ không thay đổi nào của Bộ hay phe Đối lập có thể tuyên bố. Nhưng sự thật là, sự hiện diện của người ấy trong cơ quan lập pháp mang lại lợi ích hằng ngày và vĩnh viễn. Người ấy mang theo mình, mọi lúc, một sức mạnh kiểm soát vô hình trên những chuyển động của Chính phủ; và mỗi đảng, dù có thể xấu hổ khi thừa nhận, đang dành cho người ấy một sự tôn kính liên tục, và dành cho các nguyên tắc và quan điểm của người ấy một sự thích ứng liên tục. Người mà luôn được tìm thấy trên một bước đi nhất quán cao hơn so với sự nhất quán của chủ nghĩa đảng phái đơn thuần, không thể bị bỏ qua mà không bị trừng phạt. Có cả một sự ép buộc đạo đức trong giá trị của tính cách của chính người ấy, và một sự ép buộc còn rõ ràng hơn trong trọng lượng của ý kiến của người ấy trên phần tốt nhất và lành mạnh nhất của cộng đồng. Chính như vậy mà người ấy đạt được một quyền lực không được biết tới trong Nghị viện, không hữu hình, trong gần như toàn bộ mức độ của nó, đối với mắt công chúng, nhưng được cảm nhận một cách rõ ràng và mạnh mẽ nhất trong mọi quá trình sửa đổi mà dưới đó mọi dự luật được định hình và chuẩn bị, trước khi nó được đưa ra một cách công khai. Nếu các đảng phái không thể thiếu cho công việc của một hội đồng thảo luận lớn, nếu bộ máy sẽ không hoạt động nếu không có chúng, nếu không thể tiếp tục, trừ khi một số bàn tay nhất định ở mỗi phía của con tàu giữ vững vàng bên những dây buồm mà chúng tương ứng được đặt — hãy để nhiều người được tuyển vào dịch vụ cần thiết này, nếu cần thiết thực sự; nhưng đừng bao giờ để chúng ta thiếu những người có tính cách tinh khiết và cao cả hơn, những người đưa tư tưởng, lương tâm, và nguyên tắc đạo đức tiếp xúc với mỗi chuyển động cụ thể của cỗ máy quốc gia vĩ đại này — những người làm cho sự tươi mới và đơn giản của giá trị cá nhân của chính mình tác động lên mọi hoạt động của nó — và những người, không tham gia vào trò chơi cạnh tranh giữa hai đảng, nhưng thường bị chế giễu là bất thường bởi cả hai, tuy nhiên, có ảnh hưởng hùng mạnh trong việc ngăn chặn cả những sự xâm lấn tham nhũng của đảng này, và sự extravagance bè phái của đảng kia.

Giờ đây có thể nhận thức được một sự thực hành thuần khiết (mà chúng tôi đã cố gắng chứng minh chủ yếu đồng nghĩa với một sự thực hành phổ biến) của quyền bảo trợ nhà thờ sẽ làm gì cho phúc lợi chính trị của một đất nước. Nói chung, nó sẽ lấp đầy Cơ sở bằng những giáo sĩ mà, tách biệt khỏi thế gian, vì lý do ấy ngồi lỏng lẻo với chủ nghĩa đảng phái; nhưng những người, thấm nhuần triệt để tinh thần của Kinh Thánh, vì lý do ấy là những tín đồ vững chắc và trung thực của lòng yêu nước chung. Đối với họ, không một chính quyền nào có thể trông đợi sự trợ giúp hiệu quả chống lại các đối thủ của mình trong cuộc tranh đấu quyền lực. Nhưng trên họ, mọi chính quyền sẽ có lý do để trông cậy sự trợ giúp hiệu quả nhất, trong cuộc tranh đấu của sự bất mãn và bất trung chống lại các thẩm quyền chính quy của đất nước. Mục sư đã giành được sự tin cậy của dân chúng mình, bằng cách thúc giục sự giải thích trung thành mọi Kinh Thánh trên họ, đứng trên một vị thế thuận lợi cao và an toàn, khi, từ hồ sơ không thể xóa nhòa ấy, người ấy bảo họ tôn vinh nhà vua, và vâng lời các quan chức, và đừng can thiệp với những người hay thay đổi, và sống một đời sống yên tĩnh và hòa bình, trong mọi sự tin kính và trung thực. Những lời khuyên này sẽ hoàn toàn bất lực từ môi của một người mà, trên đấu trường của chủ nghĩa đảng phái, đã biểu hiện sự nóng nảy hay tính thế tục của một giáo sĩ chính trị đơn thuần. Nhưng chúng sẽ mang một ảnh hưởng khác cùng với chúng, khi được công nhận như những sự tuôn trào của cùng một nguyên tắc trung thực đã đi khắp vòng Kinh Thánh, và đưa ra từ kho tàng của nó mọi chân lý và bài học tìm thấy trong đó. Như vậy có thể thấy làm sao có thể, bằng một phong cách bảo trợ giáo hội, hy sinh sự yên tĩnh vĩnh viễn của vương quốc cho những quan điểm phù du của một chính quyền hiện có; trong khi, bằng một phong cách khác của nó, một rào cản an toàn và vĩnh cửu có thể được dựng lên chống lại mọi sự bùng nổ của bạo lực cách mạng. Một nhà thờ đầy những người bạn và người giữ nhiệt thành của một lợi ích chính trị hàng đầu không thể có thẩm quyền nào trên một dân cư, mà chính tính cách của giới tăng lữ của nó đã làm xa lạ với các dịch vụ của nó. Một nhà thờ tràn đầy những nhà truyền giáo nhiệt thành, thánh khiết, và có nguyên tắc tốt, vốn đã giành được phần lớn những người nghe của mình từ đám đông, và giành được phần lớn sự tôn kính và quan tâm của họ — một nhà thờ như thế, mà không có một lễ vật nào tại đền thờ của bất kỳ đảng phái nào, mà trộn lẫn những bài học trung thành của mình với mọi bài học khác của luật Cơ Đốc, sẽ được tìm thấy, trong ngày thử thách dữ dội nhất của một quốc gia, là palladium tốt nhất và chắc chắn nhất của nó.

Nhưng chủ nghĩa đảng phái của các giáo sĩ cũng gây hại ở phía này của chính trị, như ở phía kia. Tinh thần của chức vụ của họ nên nâng họ lên trên đấu trường này hoàn toàn, và dẫn họ kiềm chế không tham gia bất kỳ phần nào trong cuộc tranh đấu. Chúng tôi tin rằng liên minh khập khiễng giữa đảng Whig trong Nhà nước, và đảng Truyền giáo trong Nhà thờ, đã có xu hướng, ở Scotland, làm nản lòng và làm suy yếu sự nghiệp tốt nhất. Nó đã giúp hướng toàn bộ sức mạnh và quyền bảo trợ của chính phủ chống lại các giáo sĩ được chấp nhận hơn trong đất nước chúng ta, và như vậy nhân lên những chủ đề đau lòng và kích thích giữa dân chúng và những người cai trị của họ. Một vài giáo sĩ chính trị đứng nổi bật, ở hai phía của nhà thờ, sẽ đủ để gắn một sự quy kết sai lầm lên toàn bộ thân thể được họ đại diện. Và thật luôn đáng tiếc, hoặc chính phủ nên bị che mắt thành sự đối lập không phân biệt chống lại mọi điều sẽ làm nhiều nhất cho giá trị Cơ Đốc và thậm chí lòng trung thành của dân cư; hoặc những kẻ cuồng tín của chức vụ nên bị phản bội thành trí tưởng tượng rằng họ đang chiến đấu những trận chiến của Đấng Cứu Thế, khi, nhầm lẫn đức tin lành mạnh với chủ nghĩa đảng phái ồn ào, họ luôn cản trở những biện pháp giáo hội thích hợp nhất để hài hòa cũng như nâng cao về đạo đức các tầng lớp thấp hơn của đất nước. Một giới tăng lữ tận tụy nghiêm ngặt với những đối tượng nghề nghiệp của chính họ, và giữ mình xa khỏi cuộc tranh đấu của chính trị thế gian này, và không nô lệ trong lòng trung thành của mình, cũng không ồn ào trong sự độc lập của mình, và ardently theo đuổi văn học của tầng lớp của mình, hay lao động yêu thương trong các giáo xứ của mình — mục đích chú tâm và chiếm giữ của một giới tăng lữ như thế là nuôi dưỡng một thế hệ cho vĩnh cửu. Nhưng vẫn vậy, những phước lành mà họ sẽ rải dọc theo con đường thời gian cũng không thể tính được. Lời hứa của đời sống hiện nay, cũng như của đời sống sẽ tới, đi kèm với mọi nỗ lực của họ. Và thật sâu sắc, đáng tiếc rằng tiếng nói của đảng phái đã làm hỏng và biến đổi toàn bộ sự suy ngẫm này, đến mức làm xa lạ chính phủ của đất nước khỏi công cụ duy nhất có thể hiệu quả trong việc hình thành hoặc một dân cư đạo đức hoặc một dân cư có thể quản lý được.

CHƯƠNG VI.

VỀ QUYỀN BẢO TRỢ NHÀ THỜ, TIẾP THEO.

Chúng tôi không biết rằng luật pháp đã cung cấp bất kỳ giới hạn nào đối với quyền bảo trợ trong Nhà thờ Anh, mà, theo những gì chúng tôi biết, có thể được thực hành theo cách hoàn toàn tuyệt đối và không bị kiểm soát, và không có bất kỳ sức mạnh đối kháng hay kiềm chế nào được trao cho dân chúng. Đến nỗi, dù một người được trình bày cho một chức vụ có thể gây khó chịu đến đâu, trong giáo xứ đã được giao cho người ấy, người ấy, bằng cách nắm giữ một văn kiện trình bày, nắm giữ một quyền sở hữu đối với lợi lộc mà không thể bị tước đoạt khỏi người ấy bởi bất kỳ quyền lực trần thế nào. Sự đồng tình của giám mục giáo phận, có lẽ, là không thể thiếu cho việc hoàn thành quyền này; và nếu người ấy không chịu trách nhiệm với bất kỳ quyền lực nào ngoài Nhà thờ về những nguyên tắc mà người ấy hoặc ban hoặc từ chối sự đồng tình này, chúng ta có thể thấy rằng, dù nó có thể ít được thực hành gần đây đến đâu, thực tế vẫn nằm một quyền phủ quyết giữa các giáo sĩ trên mọi sự đề cử cho một chức vụ giáo hội. Tuy nhiên, vẫn vậy, nếu

sự thờ ơ tương tự đối với thị hiếu phổ biến giữa các chức sắc của Nhà thờ, mà chúng tôi e rằng vẫn còn giữa đại đa số những người nắm giữ quyền bảo trợ, thì sự bảo đảm thực tế sẽ có vẻ yếu ớt như sự bảo đảm pháp lý chống lại việc những sự yêu thích của đám đông về chủ đề Cơ Đốc giáo bị, trong số lớn hơn các trường hợp, cản trở và chế ngự.

Trong những hoàn cảnh này, phương pháp trực tiếp nhất để khôi phục Cơ sở trở lại hiệu quả và sự chấp nhận trong dân chúng, là hòa giải sự quan tâm của cả những người bảo trợ lẫn các chức sắc với hệ thống truyền giáo, vốn là hệ thống duy nhất có thể thu hút đám đông, vì là hệ thống duy nhất mà việc áp dụng nó cho tình trạng của họ, hay lương tâm của họ, được họ cảm nhận chút nào. Tuy nhiên, điều này không phải là công việc của một ngày; và dù chúng ta nhìn tới sự không khoan dung của Giáo hội Cao cấp vốn rõ ràng cau mày từ ghế Giám mục, hay tới sự ghen tị với mọi sự can thiệp phổ biến vào quyền đề cử nhà thờ vốn gần đây đã được thể hiện trong cơ quan lập pháp của các vương quốc này, chúng ta vẫn phải tính mình ở một khoảng cách đáng sợ khỏi một sự điều chỉnh đúng đắn giữa quyền bảo trợ ở một bên, và sự phổ biến ở bên kia. Tuy nhiên, khoảng cách này, chúng tôi cho rằng, đang giảm bớt. Một sự đánh giá công bằng hơn về Cơ Đốc giáo phổ biến hiện đang chiếm ưu thế trong những lối đi của tài sản và ảnh hưởng chính trị; và một sự tôn trọng kính cẩn hơn đối với tiếng nói phổ biến chắc chắn sẽ theo sau trong đoàn tùy tùng của nó. Giờ đây, người ta nên hiểu rõ giữa họ rằng, sự suy thoái đạo đức của các tầng lớp thấp hơn, cũng như sự bồn chồn và bất mãn chính trị của họ, phát ra từ sự vô tín phổ biến, chứ không phải từ điều đã bị bôi nhọ một cách ngu dốt và gây hại như chủ nghĩa cuồng tín phổ biến. Khi toàn bộ sự thật trở nên hiển nhiên với họ, người ta sẽ nhận thức rằng chỉ bởi yếu tố sau trong hai yếu tố này, yếu tố trước mới bao giờ được trung hòa. Không phải bằng một sự thách thức kiêu ngạo đối với thị hiếu hay khuynh hướng của đám đông; hay bằng những cáo buộc hùng biện chống lại chủ nghĩa bè phái; hay bằng một thái độ xa cách và cao ngạo của sự rút lui, từ phía các giáo sĩ cấp trên của chúng ta, khỏi mọi cơ sở Cơ Đốc vốn đồng thời là vật trang trí và phước lành của đất nước chúng ta; hay bằng sự bảo vệ nghiêm ngặt và ghen tị của các giám mục, trong sự báo động về việc truyền một tinh thần nhiệt thành vào các giáo phận của họ; không phải như vậy mà Nhà thờ Anh sẽ bao giờ đạt được một vị thế vượt trội mới và đúng đắn trên dân cư của nó. Dưới một quá trình như thế, cánh tay của nàng sẽ héo úa thành bất lực; và một công cụ, nếu không có sức mạnh và hiệu quả lớn hơn chủ nghĩa bất đồng, với việc đưa ra mọi năng lượng của nàng, có thể bao giờ hy vọng đạt tới, sẽ mất toàn bộ sức mạnh kiểm soát đạo đức và lành mạnh của nó trên tính cách của quốc gia. Sự xa lạ của dân chúng sẽ mở rộng mỗi năm khỏi lòng Cơ sở — và Cơ sở, bị tước đoạt mọi đức hạnh thuộc linh, cuối cùng sẽ bị giảm xuống thành một sự bất lực lộng lẫy của những công trình cao quý, và những sự ban tặng tài năng cao, và nghi lễ trang trọng và áp đặt. Chúng tôi không biện hộ cho việc lật đổ khung cấu trúc huy hoàng này; vì, nếu được làm sống động bằng hơi thở của một tinh thần khác, như nó đang đứng, chúng tôi cho rằng nó thích hợp để wield một ảnh hưởng chỉ huy hơn nhiều về phía Cơ Đốc giáo so với mức có thể đến từ tro tàn của sự thiêu rụi nó. Nhưng nó sẽ không bao giờ phục hồi ảnh hưởng này, cho tới khi tinh thần của thời xưa được triệu hồi — không bao giờ, cho tới khi điều hiện đang bị đa số của Nhà thờ ấy sợ hãi như chủ nghĩa cuồng tín trở lại được công nhận và trân trọng như đức tin lành mạnh của Phúc Âm — không bao giờ, cho tới khi điều họ hiện ghê tởm như chủ nghĩa phương pháp được cảm nhận như công cụ duy nhất có thể hoặc đạo đức hóa dân chúng trong thời gian, hoặc làm cho họ thích hợp cho vĩnh cửu.

Lý do của chúng tôi để khẳng định sự ghen tị với tiếng nói phổ biến trong việc bổ nhiệm giáo sĩ, từ phía Cơ quan Lập pháp Anh, được dựa trên việc xem xét Đạo luật gần đây của họ về việc xây dựng, và thúc đẩy việc xây dựng, thêm nhiều nhà thờ, trong các giáo xứ đông dân. Dù khoản trợ cấp nghị viện cho đối tượng này nhỏ đến mức, đối với một nỗ lực quốc gia lớn lao, nó phải được hỗ trợ rộng rãi bởi những đóng góp tự nguyện của dân chúng, thế nhưng ý muốn của dân chúng không được thừa nhận có thẩm quyền nào trong việc đề cử mục sư. Những đóng góp của họ được trông đợi mà không có bất kỳ sự tương đương nào, toàn bộ hay một phần, được cung cấp để khuyến khích họ. Khi công trình là một nhà nguyện cho một quận giáo hội, quyền bảo trợ được trao hoặc cho người đương nhiệm của giáo xứ, hoặc nhà nguyện sẽ được bảo trợ theo cách có thể được thỏa thuận bởi những người bảo trợ của giáo xứ nơi nó nằm, kết hợp với các ủy viên thi hành đạo luật. Khi công trình là một nhà thờ giáo xứ mới, thì quyền bảo trợ của nó được trao cho người bảo trợ của giáo xứ gốc mà từ đó nó được tách ra. Nói cách khác, quyền bảo trợ sẽ có quyền lực lớn như vậy, và ý muốn phổ biến sẽ có ít sức mạnh pháp lý như vậy trong việc đối kháng nó, với các nhà thờ mới, như với các nhà thờ hiện tại; và sự nhạy cảm của sự ác cảm đối với bất kỳ giới hạn nào trên yếu tố trước, bởi sự xâm lấn của yếu tố sau, đến mức khi một điều khoản được đề xuất trong Hạ viện, về việc trao quyền bảo trợ của các nhà thờ hay nhà nguyện mới cho mười hai người đăng ký cao nhất, nơi các công trình được dựng hoàn toàn bằng đăng ký, điều khoản này, dù được toàn bộ lợi ích truyền giáo trong Nghị viện ủng hộ,* và được các thủ lĩnh của Chính quyền ủng hộ, đã kêu gọi một đa số nhanh chóng và áp đảo, những người ngay lập tức dập tắt nó.

*Tuy nhiên, kể từ thời điểm điều này được viết, Nhà thờ Anh đã mất lợi ích này của Đạo luật 1 William IV, chương 38. [Bản in OCR đọc chú thích này không rõ; ý nghĩa được dịch từ những mảnh có thể đọc được.]

Giờ đây, chắc chắn đây không phải là cách để thúc đẩy việc xây dựng các nhà thờ mới; cũng không phải là cách để đảm bảo sự tham dự trên chúng, sau khi chúng được xây dựng. Và hoàn cảnh hy vọng duy nhất trong toàn bộ sự cung cấp quốc gia này là, lương bổng của mục sư được trả từ tiền thuê ghế được quyên góp từ những người nghe. Điều này sẽ ép buộc một sự thích ứng với thị hiếu phổ biến, ít nhất ngay từ đầu. Nhưng chúng tôi không thể không nhận xét sự bất lực hoàn toàn của mọi suy đoán của Cơ quan Lập pháp của chúng ta, về sự hồi sinh và tăng trưởng của đức hạnh công cộng trong đất nước chúng ta, khi bị cản trở bởi những báo động vô căn cứ của chính họ; và bởi sự hiểu lầm hoàn toàn của họ về công cụ nào mà dân chúng có thể được thu hút tới sự tham dự các bài học của Cơ Đốc giáo, hay Cơ Đốc giáo ấy là gì mà phát ra thuần khiết từ miệng của sự mặc khải, và mà, bởi sự thích ứng của nó với nhu cầu con người và ý thức con người, chắc chắn sẽ gặp một chuyển động đáp lại từ đám đông, bất cứ khi nào nó được nói tới họ.

Có một điều xấu đã xảy ra trên chuyển động này của cơ quan lập pháp. Nó có xu hướng lấp đầy và thỏa mãn trí tưởng tượng công cộng, và như vậy đặt một sự ngăn chặn lên lòng nhiệt thành của những nhà thám hiểm tư nhân, những người thân thiện với sự nghiệp của cơ sở cũng như với sự nghiệp giáo dục Cơ Đốc. Trước khi Đạo luật này được thông qua, ông Gladstone ở Liverpool đã dựng hai nhà thờ mới trong thị trấn ấy, sau khi thương lượng cho chính mình, không phải quyền bảo trợ vĩnh viễn, vì điều này không thể đạt được, mà là những đề cử đầu tiên của một mục sư cho mỗi nhà thờ. Trong trường hợp này, có mọi sự bảo đảm cho một sự thực hành phổ biến của quyền bảo trợ. Lòng nhiệt thành thúc đẩy công việc tự nó là một sự bảo đảm cho việc bổ nhiệm các giáo sĩ được chấp nhận và hiệu quả. Và, ngoài ra, vì tiền thuê chỗ ngồi sẽ tạo thành thu nhập cho cả lương bổng của mục sư, và cho việc sửa chữa và duy trì các công trình, có mọi sức mạnh của một quyền phủ quyết, được trao, bởi chính sự sắp xếp, cho tiếng nói phổ biến. Thật vui mừng khi biết rằng quý ông yêu nước và khai sáng này, sau khi củng cố một cách đáng kể lợi ích của Cơ sở, và thêm vào nó hai hội chúng thịnh vượng, trong thị trấn thương mại lớn lao ấy, nơi lòng nhân ái và tinh thần công cộng của ông đã phân biệt ông rất nhiều, vừa được bồi thường cho chi phí của sự suy đoán nhân ái nhất của mình, bởi chính lợi nhuận của nó. Đây là một thực tế quan trọng nhất, trong chừng mực nó chỉ ra một sự nghiệp an toàn và có thể cho việc nhân lên các công trình tôn giáo trong những thành phố đông dân và không được cung cấp nhất của chúng ta.* Và nếu các quan chức, ở một bên, nhượng bộ một sự cho phép hào phóng về quyền bảo trợ cho những người đăng ký, chúng tôi không nghi ngờ rằng những cá nhân giàu có, ở bên kia, vừa sẵn sàng mạo hiểm và thậm chí sẵn lòng mất mát trong một sự nghiệp tốt đẹp, sẽ, bắt chước tấm gương tốt đẹp này, bước ra với sức mạnh đầy đủ, để hỗ trợ những thiết kế và vượt xa sức mạnh của Chính phủ, trong việc thúc đẩy một công việc liên minh chặt chẽ với những đối tượng cao nhất mà chính khách hay nhà nhân ái có thể khao khát.

*Sự nhân lên sẽ không trở nên đủ nhanh, nếu không có một sự ban tặng từng phần hay đồng thời toàn bộ.

Và ở đây chúng tôi chợt nghĩ tới việc nói rằng, nếu ông Gladstone đã đạt được quyền bảo trợ vĩnh viễn của hai nhà thờ của mình, đổi lại việc đã dựng và ban tặng chúng, quyền ấy sẽ giáng xuống, theo thừa kế, cho gia đình ông, và, giống như bất kỳ tài sản nào khác, có thể chuyển nhượng bằng bán. Quyền ấy sẽ bắt nguồn một cách hợp pháp nhất, và được truyền lại một cách hợp pháp nhất; và lâu dài, có lẽ, sau khi đối tượng Cơ Đốc thuần khiết mà nó phục vụ lúc đầu đã qua khỏi ký ức, nó sẽ được đồng hóa, trong tính cách và trong sự thực hành của nó, với bất kỳ quyền bảo trợ nhà thờ tư nhân nào khác trong đất nước. Chúng tôi không biết quyền bảo trợ thực tế trong đất nước chúng ta đã lấy nguồn gốc và sự giáng xuống của nó từ lòng hào phóng của những người sáng lập đạo đức và nhân ái tới mức nào; hay đã được dành cho những chủ sở hữu lớn, như một sự tương đương cho gánh nặng chi phí nhà thờ đã đặt lên họ. Nhưng khi chúng tôi nghĩ về những mục đích thiết yếu nào mà quyền này có thể được đạt được, và nó có thể được chiếm đoạt và truyền lại một cách công bằng như thế nào trong các gia đình, từ thế hệ này sang thế hệ khác, chúng tôi được dẫn tới việc trông đợi sự hướng dẫn của nó chứ không phải sự lật đổ của nó, cho bất kỳ sự cải cách Cơ Đốc lớn lao nào của các nhà thờ trong đất nước chúng ta. Người nắm giữ quyền quan trọng này, cuối cùng, sẽ tham gia vào tinh thần và sự soi sáng đang tăng trưởng của thời đại; và trong khi những người khác xem quyền bảo trợ như công cụ lớn lao của sự tham nhũng và suy tàn của Cơ Đốc giáo, chúng tôi tin tưởng rằng, dưới xung lực của những nguyên tắc tốt đẹp hơn, cuối cùng nó sẽ trở thành công cụ của sự hồi sinh của nó.

Không phải tới bất kỳ sự phá hủy bạo lực nào trong khung cấu trúc hiện có của xã hội, mà chúng tôi trông đợi xung lực sẽ tái sinh quốc gia chúng ta. Hiến pháp thực tế, dù trong Nhà thờ hay Nhà nước, là một mảnh cơ chế tốt đẹp và hiệu quả, nếu những tác nhân sống động làm việc nó được làm sống động với lòng nhiệt thành đúng đắn và nguyên tắc đúng đắn. Và chúng tôi sẽ rất tiếc, đặc biệt, nếu một bàn tay đổi mới vội vàng được đặt lên hệ thống phẩm trật đáng kính của Anh.

Ngay cả sự giàu có của các chức sắc cấp cao của nó, vốn gây khó chịu đối với thị hiếu của một số người, cũng có thể được làm phục vụ cho những sự nghiệp tốt đẹp nhất; và qua nó, nguyên tắc tôn trọng địa vị, mà, bất chấp mọi sự cứng rắn giả tạo của mình, mọi người cảm thấy không thể vượt qua trong chính mình, có thể được tuyển mộ về phía Cơ Đốc giáo. Chúng tôi ghen tị không phải với người bất đồng ấy, người không chúc phước cho Đức Chúa Trời và vui mừng, trong sự tiến triển của một Giám mục tông đồ qua giáo phận của mình. Nhưng hiện tại không phải từ khu vực này,* mà cái nhìn của sự không tán thành và khinh miệt được làm cho rơi xuống người ấy. Nó đến từ chính các anh em của người ấy, chúng tôi e rằng, trên ghế giám mục, những người, nếu thay vì nhíu mày với một vẻ mặt thù địch lên người ấy, lại đi và làm tương tự, sẽ đặt Cơ sở của họ lên ngôi trong tình cảm của toàn bộ dân cư, và, bằng sức mạnh đạo đức không thể cưỡng lại nằm trong sự kết hợp của giá trị khiêm tốn và địa vị cao quý, sẽ khiến cả chủ nghĩa cấp tiến lẫn sự vô tín của đất nước chúng ta phải che mặt, như xấu hổ. Bất cứ nơi nào vị Giám mục tốt lành của Gloucester đảm nhận, trong một ngày, chức vụ của một mục sư khiêm tốn, trong một trong những giáo xứ khiêm tốn nhất của mình, ông để lại một sự xức dầu phước lành đằng sau mình; và lượng hoa trái quý giá nảy sinh từ một sự lưu động của tình yêu và lao động truyền giáo như thế vượt mọi sự bồi thường. Một sự hòa trộn với dân chúng như thế này sẽ không làm lẫn lộn các cấp bậc, mà hòa hợp chúng một cách vững chắc nhất. Nó sẽ gặp gỡ, và củng cố mọi mối liên kết của xã hội. Và thật khốn khổ khi nghĩ không chỉ về nguyên tắc lành mạnh bị gạt sang một bên, mà còn về chính sách lành mạnh bị vi phạm một cách rõ ràng bởi sự chế giễu và sự nản lòng được đặt lên mọi hoạt động của lòng nhiệt thành tôn giáo — hay, rằng những người chủ trì vận mệnh của Nhà thờ Anh, cũng như những người bảo trợ nàng, nên bị dẫn vào trí tưởng tượng rằng sự an toàn của nàng nằm trong sự tĩnh lặng của nàng — rằng, nếu hơi ấm của chủ nghĩa bè phái không ngừng nghỉ, trong bất kỳ trường hợp hay mức độ nào, được nhập vào lòng nàng, nó sẽ thiêu đốt và hủy diệt nàng.

*Chúng tôi lấy làm tiếc, tuy nhiên, rằng ngay cả trong khoảng thời gian... [Chú thích bị cắt và in OCR không rõ ở điểm này; chỉ dịch được phần có thể đọc được.]

Ở Scotland, cũng vậy, có một luật bảo trợ hiện được thiết lập vững chắc, và hiện gần như hoàn toàn được đồng ý; và có ít người thuộc về Nhà thờ của chúng ta, những người từng nghĩ tới việc tranh cãi quyền của người bảo trợ đối với việc đề cử. Nhưng dường như có một sự đa dạng lớn lao trong sự hiểu biết về đường ranh giới phân tách quyền của người ấy khỏi quyền của Nhà thờ. Người ấy có thể đề cử; nhưng nó sẽ làm ngạc nhiên đại đa số giáo sĩ của chúng ta, nếu họ được bảo rằng Nhà thờ có thể, trên bất kỳ nguyên tắc nào dường như tốt với nàng, ngăn chặn người được đề cử. Nhà thờ có thể, trên bất kỳ căn cứ nào nàng chọn, đặt một phủ định lên bất kỳ người nào mà người bảo trợ chọn áp đặt lên nàng. Đó là phần của nàng, và trong thực tế nàng đã từng làm như vậy, ngồi xét xử trên mọi sự đề cử cá nhân. Có một nghìn cách mà một người bảo trợ có thể, qua cá nhân mà người ấy đề cử, ném sự tham nhũng vào lòng Cơ sở của chúng ta; và chúng tôi sẽ từ bỏ những sự bảo đảm tốt nhất của mình, chúng tôi sẽ giảm chức vụ của mình như những người bảo vệ hiến pháp của Nhà thờ, xuống thành một sự chế giễu nhục nhã, nếu chúng tôi hành động như thể không có gì cho nó, ngoài việc nhìn một cách bất lực, và than thở rằng không có biện pháp khắc phục. Biện pháp khắc phục hoàn toàn nằm trong chính chúng ta. Chúng tôi có thể nhìn vào người được trình bày; và nếu có bất cứ điều gì, dù trong tài năng của người ấy, hay trong tính cách của người ấy, hay trong những cam kết khác của người ấy, hay trong rào cản đạo đức mà sự không thích chung của một giáo xứ sẽ dựng lên chống lại sự hữu ích của người ấy, và như vậy làm cho người ấy, theo phán đoán của chúng tôi, không thích hợp để lao động trong phần vườn nho ấy, chúng tôi có thể gạt bỏ sự đề cử, và kêu gọi người bảo trợ tìm kiếm một người được trình bày khác. Chính người bảo trợ đưa người được trình bày vào sự chú ý của chúng tôi; nhưng sự thích hợp của người ấy cho giáo xứ là một câu hỏi nằm duy nhất và tối cao tại quyết định của các tòa án giáo hội.

Với mục đích giới hạn Nhà thờ trong việc thực hành quyền này, người ta đã tranh luận rằng phán đoán của nàng về sự thích hợp của người được trình bày bị giới hạn ở câu hỏi đơn thuần về phẩm chất đạo đức và văn học của người ấy. Nhưng nàng thường lấy một phạm vi nhận thức rộng hơn nhiều so với điều này, và không có gì ngăn cản nàng mở rộng phạm vi ấy tới bất kỳ mức độ nào nàng muốn. Trước khi ban hành luật ấy, mà, với mọi thủ tục, gần đây đã được thiết lập, và theo đó một Giáo sư trong một trường đại học được tuyên bố không có khả năng nắm giữ một giáo xứ nông thôn, có trường hợp của một Giáo sư, người đã nhận được một sự trình bày tới một giáo xứ như thế, được đưa lên để quyết định của Tổng Hội. Đúng là, với đa số năm phiếu, ông được thấy là một người có thẩm quyền cho chức vụ; nhưng, nếu ba trong năm người này đã bỏ phiếu khác đi, người nắm giữ sự trình bày sẽ từ bỏ nó như một sự nghiệp đã mất; cũng không bao giờ nó sẽ bước vào quan niệm của người bảo trợ rằng bất cứ điều gì còn lại cho người ấy ngoài việc ban hành một sự trình bày mới thay mặt cho một cá nhân khác. Sự không có thẩm quyền của người được trình bày như vậy sẽ được tuyên bố, và trên một căn cứ hoàn toàn khác với căn cứ của phẩm chất đạo đức hay văn học. Sự thật là, Nhà thờ hoàn toàn không bị giới hạn ở những căn cứ cụ thể. Nàng được tự do quyết định trên bất kỳ nguyên tắc nào nàng có thể; và, thay vì rời khỏi tính cách của nàng, nàng sẽ, trong thực tế, tôn vinh và trang trí nó bằng cách thừa nhận mọi sự cân nhắc liên quan tới lợi ích tôn giáo của dân chúng vào những cân nhắc của nàng. Nàng có thể gạt bỏ bất kỳ người được trình bày nào, và điều đó nói chung trên nguyên tắc rằng không phải vì sự nghiệp giáo dục mà sự trình bày ấy nên được duy trì. Đặc biệt hơn, nàng đã, trong quá trình lịch sử đã qua của mình, phán xét rằng không nên ổn định một người được trình bày, trước sự không thích và đối lập dữ dội từ dân chúng; và, chỉ trên nguyên tắc này, đã đặt quyền phủ quyết của nàng lên sự trình bày của người ấy, mà không có bất kỳ sự tham chiếu nào tới phẩm chất đạo đức hay văn học của người nắm giữ nó.

Có, với nhiều người, một sự nhầm lẫn về nguyên tắc trên chủ đề này, đã bị làm trầm trọng khá nhiều bởi một trường hợp xảy ra đôi khi trong lịch sử của Nhà thờ, trong đó, sau khi Tổng Hội đã gạt bỏ một người được trình bày được đề cử bởi một người bất đồng với quyền bảo trợ, và ủy quyền việc ổn định một người được đề cử bởi người khác, người trước được thấy có quyền, bởi tòa án dân sự, giữ lại hoa trái của lợi lộc. Nhưng luật này của tòa án dân sự, phải nhận xét, được dựa duy nhất và độc quyền trên quyền pháp lý của những người yêu cầu đối với quyền bảo trợ. Mục sư thực sự được bổ nhiệm bị tước đoạt lương bổng gắn với chức vụ của mình, nhưng chỉ vì sự bổ nhiệm của người ấy được thấy là không hợp lệ. Nó hoàn toàn không phải là ngoại lệ đối với nguyên tắc chúng tôi vừa khẳng định, rằng một trường hợp có thể được trích dẫn về một giáo sĩ không có quyền đối với thu nhập của chức vụ của mình, người có thẩm quyền của Nhà thờ cho việc ổn định của mình, nhưng đồng thời không có một sự trình bày tốt. Trường hợp duy nhất, có liên quan, chống lại nó sẽ là trường hợp của một giáo sĩ có một sự trình bày tốt, và, đồng thời, không có thẩm quyền của Nhà thờ cho việc ổn định của mình, và tuy nhiên vẫn hưởng hoa trái của lợi lộc. Và nếu không có trường hợp như thế có thể được cáo buộc, ngoại trừ, có lẽ, trong những ngày bắt bớ và bạo lực, dường như thẩm quyền của Nhà thờ, chắc chắn không chịu trách nhiệm về các quyết định của nàng cho bất kỳ quyền lực nào tồn tại mà không có giới hạn của thẩm quyền giáo hội của nàng, cũng không thể thiếu cho một sự ổn định hợp lệ của một mục sư, như một văn kiện trình bày vậy.

Sự thật là, có hai hoàn cảnh thiết yếu phải gặp nhau, trước khi một nhà giảng đạo có thể được phong chức cho chức vụ của một giáo xứ. Người ấy phải có một sự trình bày từ người nắm giữ hợp pháp quyền bảo trợ; và người ấy phải có sự đồng tình của Trưởng lão đoàn mà giáo xứ thuộc về, hay của các tòa án giáo hội cấp trên của nó. Như vấn đề thực tế đang đứng, hoàn cảnh đầu tiên là không thể thiếu; cũng không chúng tôi có thể tiến hành phong chức một nhà giảng đạo cho chức vụ của một giáo xứ, cho tới khi người ấy đến với chúng tôi với một sự trình bày hợp lệ; và ít là những thành viên của Cơ sở của chúng ta những người sẽ cho rằng nên phản đối quyền bảo trợ. Nhưng điều chúng tôi tranh luận là, hoàn cảnh khác cũng không thể thiếu như vậy — rằng, như vấn đề đã từng đứng, từ thuở sơ khai của sự tồn tại của chúng ta như một Nhà thờ, và như vấn đề đang đứng ngay giờ này, phải có, trước khi phong chức của người ấy, sự đồng tình của Nhà thờ; và nếu chúng tôi không biết một trường hợp duy nhất nào, trong thời đại của chúng ta, về một mục sư được luật pháp cho phép hành lễ và rút thu nhập của chức vụ của mình, khi quyền bảo trợ được thực hành chống lại người ấy; thì chúng tôi cũng không biết một trường hợp duy nhất nào về một mục sư bị áp đặt lên một giáo xứ — chúng tôi sẽ không nói trước mặt dân chúng, mà — trước mặt quyền lực giáo hội; cũng không chúng tôi biết về bất kỳ sự ổn định nào mà nhà giảng đạo không bước vào chức vụ của mình với sự phê chuẩn của các phiếu bầu của chúng ta, và dưới tán của các đa số của chúng ta.

Quyền phủ quyết của Trưởng lão đoàn trên mọi sự trình bày, khi họ phán xét có một khiếm khuyết trong phẩm chất đạo đức hay văn học của người được trình bày, được thừa nhận ở mọi phía. Khi họ thông qua một quyền phủ quyết trên bất kỳ lời biện hộ nào khác, tuy nhiên, bản án của họ, dường như, phải được đưa lên bằng kháng cáo tới Tổng Hội, và có thể được quyết định ở đó, trên bất kỳ nguyên tắc nào sẽ dường như tốt với Tòa án đáng kính ấy.* Họ có thể đặt quyền phủ quyết mang tính kết luận của mình lên bất kỳ sự trình bày nào, vì bất kỳ lý do nào, hay, nếu họ chọn, vì không có lý do nào cả. Ngay cả khi có sự bất công hiển nhiên trong quyết định của họ, cũng không tồn tại, mà không có giới hạn của Nhà thờ, bất kỳ sự cung cấp pháp lý hay hiến pháp nào chống lại khả năng như thế. Sự bảo đảm duy nhất, trong thực tế, là một Nhà thờ được cấu thành như của chúng ta sẽ không bất công. Dù sao, vấn đề không thể được cải thiện, bằng cách mang câu hỏi ra ngoài giới hạn của thẩm quyền của Nhà thờ, và như vậy mang cơ hội của, ít nhất, sự sai lầm và bất công lớn lao như vậy cùng với nó, khi những lý do giáo hội mà Tổng Hội đã thông qua bản án được đưa dưới sự xem xét của một tòa án dân sự. Nhưng trong sự thật, có và không thể có sự chuyển đổi như thế. Quyền lực của một quyền phủ quyết trên mọi sự trình bày, và không có trách nhiệm tại bất kỳ thanh nào ngoài thanh của dư luận công chúng, theo mọi luật pháp và thực tiễn được trao cho tòa án giáo hội tối cao của đất nước này. Và

*Phụ lục của cuốn Life of Dr. Erskine của Sir Henry Moncreiff, tr. 424. Độc giả sẽ tìm thấy, trong Phụ lục này, một sự trình bày tài giỏi và sáng sủa về toàn bộ câu hỏi, được thực hiện bởi bàn tay bậc thầy của vị Nam tước đáng kính, mà tài năng và sức mạnh tính cách của ông đã... [Phần còn lại của chú thích bị in OCR không rõ; không dịch thêm.]

một quyền lực khác không được thiết lập vững chắc hơn, và không không thể thiếu một cách phổ quát hơn chính quyền lực của chúng ta? Chúng ta, những người có việc là trông coi lợi ích của tôn giáo, và cung cấp cho lợi ích của sự giáo dục, và những người, nếu chúng ta chỉ sử dụng những quyền lực mà chúng ta được đầu tư, thực tế có thể phụ thuộc toàn bộ bộ máy của Cơ sở vào những quan điểm độc lập của chính chúng ta về sự tiện lợi — chúng ta, như thể bị tê liệt, có ngồi xuống một cách bất lực dưới sự toàn năng tưởng tượng của một văn kiện bảo trợ không? Ngay khi đa số trong Nhà thờ của chúng ta quay trở lại nguyên tắc rằng nói chung không vì lợi ích của sự giáo dục, mà một người được trình bày, khi không được hỗ trợ bởi sự đồng tình của giáo xứ, sẽ được thừa nhận vào chức vụ của nó, không có rào cản trần thế nào trên con đường chúng ta vô hiệu hóa sự trình bày của người ấy, và làm cho nó hoàn toàn vô hiệu và bất lực như một tờ giấy trắng. Hiện chúng ta không tranh luận cho quyền và thẩm quyền của một lời kêu gọi từ dân chúng, mà cho quyền lực của Nhà thờ để thừa nhận ý muốn hay thị hiếu của dân chúng như một yếu tố vào những cân nhắc của nàng trên câu hỏi, Liệu một sự trình bày nhất định sẽ được duy trì hay không? và quyết định câu hỏi này đúng như nàng sẽ tìm thấy nguyên nhân. Và vì thế, trong cuộc tranh đấu kéo dài đã diễn ra giữa quyền của những người bảo trợ và của dân chúng, Nhà thờ, bằng cách cho mọi thứ cho bên trước và lấy mọi thứ từ bên sau, và theo cách như vậy, để thiết lập một loại quyền tối cao thực tế và không bị nghi vấn cho một văn kiện trình bày đơn thuần, thực tế đã đổi chác đi đặc quyền của chính nàng và chìm vào trạng thái ngủ đông quyền lực mà nàng tự mình được đầu tư một cách thiết yếu, để ngồi như trọng tài cuối cùng và không thể tránh khỏi trên mọi câu hỏi như thế được đệ trình cho nàng.

Nhưng Nhà thờ đã không cho đi điều gì mà nàng không thể thu hồi. Nếu hiện tại có một sự độc lập hoàn toàn của những người bảo trợ trên dân chúng, đây là một sự ban tặng tạm thời theo ý muốn và niềm vui của một thẩm quyền có thể bất cứ lúc nào thu hồi nó. Trong cuộc đấu tranh giữa quyền bảo trợ và một nguyên tắc tôn trọng thị hiếu phổ biến, đấu trường của cuộc tranh đấu là gì? — Tổng Hội. Nơi nào mà quyền bảo trợ giành được chiến thắng của nàng? — trong Tòa án Tối cao của Cơ sở của chúng ta. Những người nắm giữ quyền bảo trợ nợ quyền tối cao thực tế nào, trong nửa thế kỷ, đã được nhượng bộ cho những quyền ấy mà nhờ đó họ tự hào nghĩ tới việc chế ngự những cân nhắc của các giáo sĩ? — tại sao, nợ những phiếu bầu của các giáo sĩ. Việc bỏ phiếu cho một quyền tối cao không bị hạn chế như thế cho quyền bảo trợ không bị tống tiền khỏi chúng ta bởi bất kỳ sự cần thiết pháp lý nào, mà là hoa trái của những cân nhắc tự nguyện của chính chúng ta; và lợi ích của Nhà thờ đã hoặc nên đã là nguyên tắc ảnh hưởng tới chúng. Những quan điểm khác về lợi ích của nhà thờ có thể lại dẫn tới những kết luận khác. Và, trong việc thực hành quyền không nghi ngờ của nàng để duy trì hay từ chối, trên những căn cứ giáo hội, bất kỳ sự trình bày nào được đưa ra, chúng ta có thể lại đi tới việc xem, như xưa, những tài năng được chấp nhận của người được trình bày, và số chữ ký cho lời kêu gọi của người ấy, và địa vị hay tính cách của những người đã chứng thực sự đồng tình của họ trong việc bổ nhiệm người ấy, là những yếu tố cũng thiết yếu của câu hỏi trước chúng ta, như phẩm chất đạo đức hay văn học của người ấy.

Chính trên những nguyên tắc này mà không ít giáo sĩ gắn bó với Cơ sở, bất chấp mọi sự tham nhũng từng phần mà chủ nghĩa bè phái đã cáo buộc chống lại nàng. Họ thấy trong lòng nhà thờ của chính họ một con đường mở tới mọi sự cải cách đáng mong muốn. Họ tin tưởng một cách trung thực rằng không có phạm vi hữu ích Cơ Đốc tốt hơn nào được tìm thấy, trên toàn bộ bề mặt của đất nước, so với trong những bức tường của nàng — và rằng một người có nguyên tắc và nhiệt thành, khi được hỗ trợ bởi sự độc lập mà nàng ban tặng, và được che chở bởi sự rộng rãi của những sự bảo đảm và quyền lực của nàng, đứng trên điểm thuận lợi cao nhất cho công việc của những sự phục vụ trung thực và trung thành. Họ tin tưởng rằng nàng là công cụ định mệnh cho việc bảo tồn và hồi sinh của Cơ Đốc giáo trong đất nước chúng ta — và sẽ run rẩy vì sự lật đổ của nàng, như đòn nặng nề nhất mà, trong khu vực này của hòn đảo, có thể giáng xuống sự nghiệp của Phúc Âm. Và khi hoặc những người bảo trợ hoặc dân chúng sai lầm, chúng ta đừng bao giờ thấy ngày mà sự nghiệp sẽ được giao phó cho bất kỳ ai ngoài những người mà sự khôn ngoan của đất nước đã nâng lên trên những cám dỗ của sự phụ thuộc; và những người có thể dọn đường không chùn bước của mình, cũng không lay động bởi nụ cười của sự vĩ đại hay bởi cái nhíu mày của một dân cư đôi khi bị lừa dối.

Nhưng chúng tôi quên rằng, sau cùng, nó sẽ không chủ yếu bởi bất kỳ chiến thắng nào đạt được trên đấu trường tranh luận công khai, mà một sự thích ứng cuối cùng sẽ được mang lại giữa các biện pháp của những người bảo trợ và những mong muốn của dân chúng. Trước khi đa số của nhà thờ chúng ta mong muốn một sự thích ứng như thế, phải có một cuộc cách mạng lớn lao về tình cảm trong họ, về sự tôn trọng phải dành cho sự hiểu biết phổ biến; và điều này sẽ hàm ý một cuộc cách mạng tương tự trong những người có quyền lực và lợi ích trong đất nước nói chung. Nếu cuối cùng nó trở thành một sự công nhận chung với giới tăng lữ, rằng, trừ một vài ngoại lệ, Cơ Đốc giáo phổ biến thực sự là Cơ Đốc giáo của Tân Ước, và hệ thống giáo lý duy nhất có thể hoặc tái sinh dân chúng cho thiên đàng, hoặc cải cách họ thành những đức hạnh hiền hòa và yêu nước của thế giới hiện tại — điều này cũng sẽ là một sự công nhận chung với các tầng lớp đọc và suy ngẫm của cộng đồng. Và như vậy nó sẽ không phải trên một đấu trường tranh luận mà tiếng nói của dân chúng sẽ đấu tranh con đường của nó tới vị thế vượt trội ấy mà, trong các vấn đề tôn giáo, chúng tôi cho là rất xứng đáng với nó. Nó sẽ đến một kết quả này một cách chắc chắn hơn và hòa bình hơn, bởi sự tiến triển thầm lặng của một tình cảm chung và hài hòa trong những tầng lớp đa dạng ấy vốn từng tự đặt mình trong đội hình chiến đấu, và tranh luận những tuyên bố xung đột của họ, với mọi sự sắc bén mà những quan điểm đối lập và những lợi ích đối lập có thể truyền cảm hứng. Những người bảo trợ cuối cùng sẽ thấy rằng lễ vật được chấp nhận nhất tại đền thờ của sự phổ biến cũng là lễ vật tốt nhất tại đền thờ của lòng yêu nước: và chính phủ cuối cùng sẽ không thất bại trong việc hiểu rằng sự nhạy cảm nhanh chóng và nhạy cảm của dân chúng, trong thần học, mà cho tới nay ít sự khoan dung đã được dành cho, xa khỏi việc có bất kỳ mức độ nào liên minh với sự thèm muốn sự xáo trộn gây nguy hiểm cho một quốc gia, chính là sự khao khát của bản chất đạo đức bị bệnh của con người đối với giáo lý ấy mà mang theo trong đoàn tùy tùng của nó sự công chính tôn vinh một quốc gia.

Với đại đa số những người bất đồng, việc bổ nhiệm các mục sư là bằng bầu cử phổ biến. Quyền bầu cử ít nhiều được mở rộng, tuy nhiên, đôi khi được trao cho những người ngồi của một hội chúng; lúc khác, bị giới hạn cho các thành viên của nó, hay những người đã được thừa nhận tới các nghi lễ; và, trong một số trường hợp đáng kể, độc quyền trong tay những chủ sở hữu hay người được ủy thác, những người sở hữu nhà nguyện, và tự ràng buộc mình chi trả, từ lợi nhuận của nó, mọi chi phí của mối quan tâm.

Chúng tôi không cho rằng sự sắp xếp cuối cùng trong số này khác biệt, về mặt hiệu quả, so với một trong hai sự sắp xếp trước. Nó đưa ra, không nghi ngờ, ví dụ về một quyền bảo trợ được chia sẻ trong nhiều cá nhân, nhưng vẫn là một quyền bảo trợ được kiểm soát bởi những người nghe, và trong trạng thái phụ thuộc vào ý muốn phổ biến. Đó là lợi ích rõ ràng và trực tiếp của các cử tri, để cố định trên người mà, bằng tài năng và giáo lý, sẽ đảm bảo một sự tham dự đầy đủ trên các sự phục vụ của người ấy; và như vậy đảm bảo ít nhất một tiền thuê đầy đủ để đáp ứng mọi cam kết. Trạng thái sự việc này tương đương với một quyền bảo trợ được trao cho số ít, với quyền lực của một quyền phủ quyết trên mỗi sự đề cử được trao cho số nhiều — một quyền lực sẽ được thực hành trên mỗi sự bổ nhiệm liên tiếp, cho tới khi cá nhân duy nhất ấy được đưa ra, trong người ấy quyền bảo trợ và sự phổ biến đi tới một sự điều chỉnh với nhau. Điều này, có lẽ, là một quá trình đơn giản hơn và tốt hơn để đạt tới kết quả của một mục sư được chấp nhận, so với nơi quyền lực khởi xướng mỗi ứng cử viên của chính mình được lan rộng trên toàn bộ đám đông, và các thủ tục cuối cùng có thể được đánh dấu bằng sự hỗn loạn và nhầm lẫn thường tham dự công việc của một hội đồng phổ biến lớn. Và chúng tôi e ngại rằng với một quyền bảo trợ dưới loại ảnh hưởng này, công việc của mỗi sự bổ nhiệm không chỉ có thể được tiến hành theo phong cách trơn tru và dễ dàng hơn; mà còn những mục sư nhiệt thành và tài giỏi và trung thành sẽ được cung cấp, như dưới một hiến pháp của sự việc mà mỗi người ngồi cá nhân có một phần trực tiếp và cá nhân trong sự đề cử tích cực.

Và sau cùng, thường phải xảy ra rằng, ngay cả dưới nền kinh tế dân chủ nhất của một hội chúng, mục sư thực tế đạt được chức vụ của mình bằng sự bổ nhiệm của số ít, và chỉ với sự đồng ý của số nhiều. Trong mọi tập hợp của con người, đây là phương pháp mà mọi thủ tục của họ thực sự được tiến hành. Sự vượt trội của giá trị, hay tài năng, hay địa vị, hay một số ảnh hưởng tự nhiên khác, luôn chắc chắn trao quyền lực khởi xướng cho số ít, và để lại không có gì với số nhiều ngoài quyền lực của một quyền phủ quyết; không, ngay cả, trong nhiều trường hợp, tước vũ khí của họ khỏi quyền lực ấy. Công việc chọn mục sư của họ, trong một hội chúng bất đồng, chúng tôi không nghi ngờ, trong đại đa số các trường hợp, được tiến hành một cách khôn ngoan nhất và hòa bình nhất. Nhưng, khi nhìn vào các nguyên tắc cũng như các hình thức, chúng tôi ít nghi ngờ rằng, trong rất nhiều trường hợp, sự bổ nhiệm là kết quả của một cuộc gặp gỡ hài hòa giữa cái có thể được gọi là một văn kiện bảo trợ ảo, ở một bên, và quyền lực của một phủ định, ở bên kia. Và, giữa mọi sự đối lập cứng rắn có đối với Nhà thờ, trên điểm của điều đã được cảm nhận như sự bất bình tham nhũng và có hại nhất của nàng, thật kỳ lạ khi quan sát làm sao phương pháp tiến hành, ngay cả dưới những hiến pháp phổ biến nhất của một nhà nguyện, tự giải quyết một cách hiệu quả thành một quyền bảo trợ đã được sửa đổi.

Và có nhiều cách mà Cơ sở có thể ở trong những hoàn cảnh có lợi thế lớn lao như chủ nghĩa bất đồng, để có quyền bảo trợ nhà thờ của nàng được sửa đổi như vậy, rằng tiếng nói phổ biến sẽ có mức độ vượt trội đúng đắn của nó, trong việc bổ nhiệm các mục sư. Bất cứ khi nào những người nắm giữ quyền bảo trợ sẽ đi tới việc đánh giá đúng tính cách và khuynh hướng của hệ thống truyền giáo, điều này tự nó sẽ trả lời mọi mục đích của một quyền bảo trợ đã được sửa đổi. Và bất cứ khi nào Nhà thờ sẽ tiếp tục thực hành thẩm quyền thuộc về nàng, về việc thực hiện sự biểu lộ của ý muốn phổ biến, trên mỗi sự đề cử cá nhân, điều này sẽ tái lập phủ định ấy, trong mọi

toàn bộ sức mạnh của nó, điều sẽ kiềm chế quyền bảo trợ, tới mức chúng tôi cho là nó có thể kiềm chế được. Và, trong mọi trường hợp mà thu nhập từ tiền thuê ghế có tầm quan trọng đối với người bảo trợ, như trong các thị trấn lớn, điều này tạo thành một sự bảo đảm mạnh mẽ cho sự thực hành phổ biến của quyền ấy. Và, như trong việc xây dựng các nhà thờ mới, chính thu nhập bắt nguồn từ nguồn này cung cấp phương tiện cho việc ban tặng chúng, chúng tôi không thể mở rộng Cơ sở, mà không mở rộng nguyên nhân của Cơ Đốc giáo phổ biến, bằng cách thêm vào số trường hợp mà chúng tôi sẽ có một sự thích ứng giữa sự lựa chọn của những người bảo trợ và những mong muốn của dân chúng.

Trên hoàn cảnh cuối cùng này, thực sự, chúng tôi cho mình có quyền đưa ra quan sát sau đây. Hãy để quyền bảo trợ của các nhà thờ hiện có trong Cơ sở của chúng ta tham nhũng đến đâu, bất kỳ nhà thờ bổ sung nào được xây dựng và ban tặng, trên nguyên tắc tiền thuê ghế của nó, có, theo chính hiến pháp của nó, một sự bảo đảm cho sự thực hành đúng đắn và phổ biến của quyền bảo trợ của nó. Dù quyền đề cử có thể được trao như thế nào, có một sự kiểm soát ảo với những người nghe, sẽ bắt buộc những người bảo trợ hướng tới những giáo sĩ được chấp nhận và truyền giáo. Dù bất lợi nào có thể được cáo buộc về phía Cơ sở, khi được đưa vào so sánh với Chủ nghĩa Bất đồng, về mặt trạng thái của quyền bảo trợ của nó — chúng hoàn toàn biến mất, về mặt các công trình mới; và, đứng trên nền tảng bình đẳng trong chi tiết duy nhất này, câu hỏi duy nhất còn lại là — Cái nào trong hai cái thích hợp nhất để vượt qua những nhu cầu của dân cư không được cung cấp của chúng ta? Chúng tôi đã cố gắng chỉ ra lý do tại sao, sau khi chủ nghĩa bất đồng đã phung phí mọi nguồn lực của nàng cho nhiệm vụ, trong hơn một thế kỷ, dân cư đã tăng trưởng và nhân lên bên ngoài nàng đến mức, trong các thành phố lớn của chúng ta, ít nhất một nửa các tầng lớp lao động, về mặt các nghi lễ của Phúc Âm, đang ở trạng thái ngoại giáo thực tế; và tại sao không có biện pháp nào có vẻ có khả năng cung cấp cho sự thiếu thốn đau đớn này, như các Nhà thờ Được thiết lập, với các lãnh thổ địa phương có sự ưu tiên cho những ghế được giao cho chúng. Và chúng tôi không cảm thấy bị kiềm chế khỏi việc thúc giục biện pháp này bởi bất kỳ sự tham nhũng nào được cáo buộc liên quan tới quyền bảo trợ của Cơ sở; vì, trong chừng mực các công trình mới có liên quan, nhất thiết sẽ có một ảnh hưởng phổ biến để chế ngự sự đề cử. Và vì điều này, do đó, cũng như vì những lý do khác, chúng tôi nhìn tới Cơ sở, ở cả hai nước, như công cụ có khả năng nhất để triệu hồi một dân tộc suy thoái trở lại đức tin và thói quen của một đất nước Cơ Đốc.*

*Thêm vào mọi lập luận mà chúng tôi đã cáo buộc cho ảnh hưởng và tính thích hợp của các cơ sở tôn giáo, trên cơ sở địa phương, chúng tôi sẽ thêm một lý do đến với sự tinh tế lớn hơn từ miệng của một Người Bất đồng. Sau đây là một trích dẫn từ Baxter, người, nếu đứng thứ hai sau bất kỳ ai, chỉ đứng thứ hai sau Tiến sĩ John Owen, trong số những Người Không tuân thủ người Anh của thế kỷ mười bảy — một chủng tộc người đã đóng góp rất nhiều cho những pháo đài của cái có thể được gọi là thời đại Augustan của Cơ Đốc giáo trong đảo của chúng ta: —

"Nếu bạn yêu lợi ích chung của nước Anh, hãy làm hết sức mình để duy trì tôn giáo lành mạnh và nghiêm túc trong các nhà thờ giáo xứ công cộng; và đừng phạm tội về bất cứ điều gì sẽ mang lợi ích chính của tôn giáo vào những hội đồng riêng tư của những người chỉ được dung thứ, nếu bạn có thể tránh nó.

"Thực sự, trong thời kỳ nhiễm trùng dịch bệnh của bệnh dịch, các nhà thờ được dung thứ có thể là những biện pháp phòng ngừa tốt nhất của tôn giáo, như nó đã từng trong 300 năm đầu tiên, và trong triều đại Arian, và dưới Giáo hoàng. Nhưng khi tôn giáo lành mạnh và nghiêm túc được các quan chức thừa nhận, các nhà thờ được dung thứ chỉ như những bệnh viện cho người bệnh, và không được là kho chứa mọi sức khỏe. Và, không nghi ngờ, nếu những người theo Giáo hoàng chỉ có thể đưa lợi ích Tin lành sang những hội đồng bị cấm hay được dung thứ (như họ sẽ gọi chúng), họ đã hơn một nửa vượt qua nó, và sẽ không nghi ngờ sử dụng nó tiếp theo như họ làm ở Pháp, và bằng một bước ngoặt nữa để trục xuất nó. Sự ủng hộ của thẩm quyền sẽ đi cùng với đám đông chống lại mọi sự cẩn trọng mà những người có lương tâm bám vào, và họ sẽ chủ yếu đi tới các nhà thờ được phép, bất kể ai ở đó. Do đó, chúng ta đừng mất bất kỳ tài sản nào mà chúng ta có thể có được một cách chính đáng, cũng đừng phạm tội làm nhục những Người Tuân thủ trung thực, mà hãy làm mọi điều chúng ta có thể để duy trì danh tiếng của họ vì lợi ích của các linh hồn. Họ không thấy các vấn đề khác biệt qua cùng một tấm kính mà chúng ta làm. Họ nghĩ chúng ta cẩn trọng một cách không có căn cứ. Chúng ta nghĩ vấn đề của đường lối của họ rất lớn. Nhưng chúng ta biết rằng trước Đức Chúa Trời mức độ tội lỗi phần lớn tùy theo mức độ sơ suất hay không sẵn lòng biết sự thật, hay vâng lời nó của con người. Và định kiến, giáo dục, và cuộc trò chuyện tạo ra sự khác biệt lớn lao trên những sự hiểu biết của con người. Lòng bác ái không được hòa giải chúng ta với tội lỗi, nhưng không có kết thúc cho sự đo lường không bác ái của mỗi người đối với người khác."

Tuy nhiên, thật tốt cho một đất nước khi những Người Bất đồng làm hết sức mình. Họ đúng khi mở rộng lợi ích và vị thế vượt trội của mình tới mức có thể; và tạo ra một ấn tượng sâu sắc nhất có thể trên khối bị ruồng bỏ và xa lạ của dân cư chúng ta. Chính sự ghen tị mà họ đánh thức trong những người cuồng tín nóng nảy và báo động của Cơ sở của chúng ta, tự nó là một nguyên tắc lành mạnh. Và chúng tôi không nghi ngờ rằng, đối với lợi ích của những nỗ lực trực tiếp của chính họ, họ đã thêm một đóng góp quan trọng nhất cho sự nghiệp của Cơ Đốc giáo, bởi phản ứng lành mạnh mà, qua họ, Nhà thờ đã được kích thích. Phần của chúng ta là vui mừng rằng Đấng Christ đã được rao giảng nhiều hơn trong Nhà thờ, bởi những nỗ lực của họ, ngay cả khi, trong một số trường hợp, nó có thể đã mang tính tranh luận. Họ đã đổ một lòng nhiệt thành mới vào lòng Cơ sở của chúng ta, và làm điều gì đó để hướng dẫn và thanh lọc việc thực hành quyền bảo trợ của nó. Thật tốt, nếu, trong mọi phần của đất nước, họ có thể bổ sung mọi điều tham nhũng hay khiếm khuyết trong các nhà thờ quốc gia của chúng ta. Nếu một cánh tay không khoan dung như thế được giơ lên, trong bất kỳ đất nước nào, để nghiền nát năng lượng của chủ nghĩa không tuân thủ, đó sẽ là đất nước mà Cơ sở thuần khiết nhất trên trái đất chắc chắn sẽ languish thành sự lười biếng, hay thu thập trên nó nấm mốc của sự suy tàn thuộc linh. Và vì thế, chúng tôi cho rằng hệ thống giáo hội tốt nhất cho một vương quốc, là một Nhà thờ được ban tặng hoàn toàn ở một bên, theo kịp, trong mức độ của nó, với sự tăng trưởng của dân cư; và một chủ nghĩa bất đồng hoàn toàn không bị trói buộc ở bên kia, không có một khuyết tật dân sự nào, hay một vết nhơ của sự hạ thấp, dù nhẹ và khoan dung đến đâu, gắn với việc tuyên xưng nó.

Và chúng tôi chỉ còn một lời nữa với những người cai trị chính trị của chúng ta trên chủ đề này. Chúng tôi nhận thức một cách triệt để nhất về sự liên kết đạt được trong tâm trí của nhiều người trong họ giữa sự bất đồng và dân chủ; và rằng, dưới cảm giác này, họ không chỉ nhìn với con mắt khắc nghiệt và nghi ngờ lên chủ nghĩa không tuân thủ, mà còn chống lại sự đồng hóa với bất kỳ đặc điểm nào của nó, từ phía Cơ sở. Những bằng chứng là vô số, rằng sự liên kết này chủ yếu là vô căn cứ. Trong số những người khác, chúng tôi kêu gọi các cáo buộc được ban hành vào tháng 11 năm 1819, bởi cơ thể Methodist, chống lại sự bất mãn chính trị, khi Chủ nghĩa Cấp tiến ở đỉnh cao; và tới thực tế đã biết, rằng các cá nhân bị loại khỏi tư cách thành viên của các nhà thờ của họ, vì tội duy nhất là tham dự các cuộc họp của những kẻ gây rối. Nhưng bằng chứng thỏa mãn nhất, một bằng chứng đến ngay dưới mắt của các chính khách của chúng ta, là bằng chứng có thể đạt được từ một cuộc điều tra về tính cách và tình trạng của những người bị bắt vì những thực hành gây rối. Chúng tôi hiểu rằng, khoảng ba năm trước, khi những vụ bắt giữ như thế rất nhiều, không có trong số chúng trường hợp của một cá nhân nào, người là thành viên của bất kỳ cơ thể bất đồng nào trong vương quốc của chúng ta. Và sẽ được thấy, chúng tôi mạo hiểm nói, trong mọi mùa báo động chính trị, khi những vụ bắt giữ như thế được yêu cầu, rằng, với rất ít ngoại lệ thực sự, cả tội bất mãn, lẫn thậm chí sự nghi ngờ về nó, đã không mang loại thăm viếng này xuống ít nhất trên một thành viên Tin lành của bất kỳ giáo phái truyền giáo nào của Cơ Đốc giáo. Đại đa số, trong thực tế, thuộc về những kẻ bị ruồng bỏ khỏi lời và các nghi lễ, những người tự liên kết mình với không cơ thể thờ phượng nào cả; và câu hỏi nảy sinh là, Tại sao họ không được gặp trong những nhà thờ trống rỗng của Cơ sở? Vấn đề này gợi ý toàn bộ những tập lập luận và khiển trách cho các chính khách. Và thật đúng khi họ nên biết nguồn gốc thực sự của những rắc rối vốn làm họ bối rối nhất. Nó không nằm với những Người Bất đồng, những người vô tội về tất cả; mà nó nằm với quyền bảo trợ cẩu thả và tham nhũng của chính họ. Nếu Nhà thờ Anh được mở rộng đúng đắn và được bảo trợ đúng đắn, sẽ không có sự gây rối hay sự vô tín bình dân nào trong đất nước. Và như vậy, trong mắt của một người kết nối một hiệu quả cuối cùng với nguyên nhân thực sự dù không nhìn thấy của nó, toàn bộ đám Chủ nghĩa Cấp tiến có thể đã được triệu tập thành sự tồn tại bởi chính chính phủ đã gửi lực lượng của nàng để tiêu diệt nó; và những giáo sĩ bộ trưởng dữ dội, dù họ không có ý như vậy, có thể, mỗi người từ giáo xứ của mình, đã đóng góp phần của mình cho khối bất mãn này; và, leo lên từ những người có ảnh hưởng cấp dưới, vị Giám mục ấy, mà các biện pháp của ông đã làm xa lạ khỏi Nhà thờ toàn bộ cảm giác phổ biến của giáo phận của mình, thay vì một đội trưởng của năm mươi người, có thể thực tế dù vô tình là một đội trưởng của hàng nghìn người, trong trại của chính cuộc nổi loạn mà sẽ quét sạch, nếu nó chiến thắng, sự tồn tại của thứ bậc của ông khỏi vương quốc; và, để hoàn thành bức tranh của sự mù quáng đau đớn và mê hoặc này, nếu có một cá nhân trong Nội các, mà ảnh hưởng có hại của người ấy, đã chuyển hướng quyền bảo trợ của Vương miện khỏi những người duy nhất có thể Cơ Đốc hóa và hòa giải dân chúng, người ấy, trong mọi sự ước tính đạo đức và thực chất, là vị tướng tổng chỉ huy trong cuộc chiến phản nghịch này chống lại các quyền và đặc quyền của chế độ quân chủ.

Nhưng chúng tôi tin rằng, trong thiểu số các trường hợp, chính những người cai trị thành phố, là những người bảo trợ của các nhà thờ thành phố; và vị trí họ đảm nhiệm, do đó, là một vị trí có trách nhiệm lớn lao cho phúc lợi của đế quốc. Chính dưới họ mà tồn tại sự thiếu hụt đáng sợ nhất trong phương tiện giáo dục tôn giáo; và chính là, dĩ nhiên, trong suốt những đám đông hùng mạnh mà họ chủ trì, bạo lực, và sự trụy lạc, và mọi yếu tố của sự tai hại đạo đức và chính trị luôn chắc chắn được sinh ra một cách dồi dào nhất. Tuy nhiên, họ có quyền lực của sự đối kháng trong chính tay mình; và nếu mắt họ một lần được mở ra đối với ảnh hưởng của địa phương, khi kết hợp với việc giảm kích thước của các giáo xứ, và một sự thực hành thuần khiết của quyền bảo trợ, họ không thể thất bại trong việc nhận thức rằng, dưới một quá trình ổn định và có nguyên tắc tốt của sự quản lý, những đám đông bị bỏ rơi của một thành phố cuối cùng có thể đổi sự hung dữ của khía cạnh của chúng lấy tính cách đạo đức và hòa bình của một dân cư nông thôn. Có chính cùng một

phương tiện để vận hành với cả hai; và không có một quận nào, dù hoang dã và xa lạ đến đâu hiện tại, và dù đầy những gia đình trong phong cách thô lỗ nhất của sự trụy lạc và vô giá trị, mà sẽ không trải nghiệm một sự biến đổi nhanh chóng, khi một số phương tiện thực tế nhất định được mở ra để thừa nhận họ tới nhà thờ của một mục sư siêng năng, vào ngày Sa-bát, và đảm bảo cho họ, suốt tuần, những sự chú ý không mệt mỏi và luôn áp dụng của cùng một cá nhân. Khi người ấy một lần tìm được đường tới một hội trưởng lão cư trú, người ấy sẽ thấy mình được nâng lên một vị thế vượt trội cao cả trên họ; và mà không có nỗ lực lãng mạn (nhưng nếu điều này là cần thiết, toàn bộ sẽ là chủ nghĩa Utopia vô ích) người ấy có thể mang vườn nho đông dân của mình dưới mọi phước lành của một nền kinh tế làng mạc. Chính nguyên tắc địa phương đã quá ít được chú ý, và sự ưu tiên của các giáo dân cho những ghế của nhà thờ của chính họ vốn bị các nhà quản lý của chúng ta bỏ qua một cách khiêu khích, và mức độ đầy đủ của các giáo xứ có thể cuối cùng đạt được bằng phương tiện khuyến khích hào phóng dành cho những người đăng ký nhà thờ mới, từ phía các quan chức — đây là những yếu tố đơn giản mà từ đó một cơ chế đầy đủ có thể được dựng lên để tái sinh ngay cả đô thị khó quản lý nhất;* và, cuối cùng, để làm sống động cơ chế này với một tinh thần và nguyên tắc tiện ích đúng đắn, hãy để những người bảo trợ thành phố của chúng ta không còn khinh thường việc nhượng bộ những ân huệ của họ cho sự biểu lộ của ý muốn phổ biến; và, về phía sự trung thực tôn giáo, như nói chung là vậy, nó gần như luôn chắc chắn hướng sự quan tâm của họ tới những người lao động nhiệt thành và tận tụy nhất.

*Khi xem xét lại toàn bộ tác phẩm này, tác giả không thể không nhận xét, rằng yếu tố... [Chú thích bị cắt ở đây trong bản in OCR; không dịch thêm.]

Chúng tôi đã nói đủ về địa phương và quyền bảo trợ, và sự ưu tiên cho ghế cho giáo dân; nhưng, về chủ đề giảm mức độ của các giáo xứ bằng những công trình mới, chúng tôi sẽ lại tham chiếu tới ví dụ tại Liverpool, như một bằng chứng về việc có thể làm được bao nhiêu, mà không đặt vào nguy hiểm quỹ của tập đoàn. Vì, để khuyến khích các nhà thám hiểm tư nhân, các quan chức có thể không cho phép một quyền bảo trợ vĩnh viễn, họ có thể, ít nhất, cho quyền ấy trong một nhiệm kỳ nhất định, hay cho một số lần đề cử liên tiếp nhất định. Theo cách này, mà không tốn kém cho thị trấn, họ có thể đạt được một sự mở rộng ngay lập tức của các nhà thờ, và một sự mở rộng cuối cùng của quyền bảo trợ của chính họ. Không thể mong đợi rằng những người đăng ký sẽ trả cho việc dựng và ban tặng một nhà thờ mới, nếu những người khác ngay lập tức bảo trợ nó. Nhưng nếu họ được phép giữ, ít nhất trong một thời gian, trong chính tay mình, một sự bảo đảm cho những sự bổ nhiệm phổ biến, họ không chỉ cảm thấy mình được thúc giục tới công việc nhân ái này, bởi hy vọng được bồi thường từ tiền thuê ghế, mà còn bởi hy vọng về một sự hoàn thành cho những mong muốn của chính họ, trong sự gia tăng của các giáo sĩ hữu ích và được chấp nhận. Nếu một cá nhân đã làm được nhiều như vậy tại Liverpool, có thể mong đợi gì từ những nỗ lực của một công chúng Cơ Đốc lớn lao, trong sự nghiệp? Và chúng tôi không biết bất kỳ biện pháp nào, mà nhờ đó một sự mở rộng nhanh chóng và hiệu quả như vậy của chỗ ở nhà thờ, trong các thị trấn đông dân, có thể đạt được.

Và có một hoàn cảnh có thể làm nản lòng quá trình này ngay từ đầu, và do đó tốt nên hiểu và chuẩn bị cho. Dân chúng của mỗi giáo xứ mới nên có sự ưu tiên cho ghế trong nhà thờ của chính họ. Nhưng nói chung sẽ có một sự thất vọng, nếu nghĩ rằng sự ưu tiên này sẽ được nhận một cách rộng rãi. Sự thật là, đối tượng lớn lao của việc mở rộng chỗ ở nhà thờ trong các thành phố, không phải là đáp ứng nhu cầu đã tồn tại, mà là tạo ra một thị hiếu và một thói quen hiện đã rơi vào tình trạng không sử dụng. Nó hoàn toàn là một quá trình cải tạo; và nhiều hơn cho việc truyền cảm hứng một sự thèm muốn đúng đắn chưa được cảm nhận, so với việc thỏa mãn một sự thèm muốn đã đang hoạt động, và đang tìm kiếm sự hướng dẫn. Do đó, rất có thể, ngay từ đầu, có thể có một nhu cầu rất ít ỏi cho những ghế của công trình mới, trong chính quận thích hợp; trong trường hợp ấy, sau khi sự ưu tiên đã được đưa ra trong một khoảng thời gian đủ dài, sự cạnh tranh nên được mở ra cho cư dân của thị trấn nói chung. Và ở đây nằm sự quyến rũ và sức mạnh của địa phương — rằng mục sư, bằng cách tập trung sự chú ý của mình lên các gia đình cư trú trong nó, sẽ sớm khuấy động một phản ứng trong họ hướng tới nơi phục vụ Sa-bát của mình; và người ấy sẽ kích thích một nhu cầu ngày càng tăng cho ghế, sẽ sớm gây áp lực mạnh lên những chỗ trống xảy ra; và, bằng quy định đơn giản là tiếp tục quy tắc ưu tiên cho các giáo dân đối với những chỗ trống này, một hội chúng giáo xứ sẽ đến, trong quá trình nhiều năm, để thay thế một hội chúng chung; và, chiến thắng đủ cho một nhiệm kỳ, dân chúng của một phần địa lý nhất định của một thị trấn, tại một thời điểm bị xa lạ khỏi Cơ Đốc giáo và mọi nghi lễ của nó, sẽ được chuyển thành thói quen chung của việc đi nhà thờ; và, được đào tạo tới những sự công nhận và đều đặn của một giáo xứ nông thôn, sẽ được thấy rằng họ có khả năng minh họa mọi đức hạnh của nó, và trưng bày cùng một khía cạnh của lòng tốt và sự tỉnh táo, mà bất kỳ ai cũng nghĩ chỉ có thể được giữ nguyên vẹn trong các tỉnh hưu trí hơn của đế quốc chúng ta.

Với những công trình đơn giản, và được ban tặng vừa phải, một tầng lớp hữu ích nhất của những người lao động truyền giáo có thể có được, và trên những tiền thuê ghế như vậy sẽ được cung cấp bởi phần lớn dân chúng. Thực sự, trong mọi nhà thờ mới, sự tiết kiệm tối đa nên được quan sát, vì hệ thống sẽ không bao giờ được tiến hành tới một mức độ mở rộng đúng đắn hay đầy đủ. Nếu những người cai trị thành phố của chúng ta sẽ bao giờ đề xuất, một cách nghiêm túc, có một bộ máy giáo hội, hoàn toàn tương xứng với dân cư của họ, họ phải nghĩ tới những nhà thờ hoàn toàn thứ yếu so với những nhà thờ hiện tại, cả về sự lộng lẫy kiến trúc lẫn lương bổng của các giáo sĩ. Đúng là một số nhất định các chức vụ nên được duy trì trong mức độ vượt trội như vậy, để đưa ra một sự lôi cuốn cho những người có danh tiếng quốc gia, từ mọi phần của đất nước. Nhưng nếu được tính là cần thiết, để duy trì mọi chức vụ như vậy, thì đây là một rào cản không thể thực hiện được trên con đường nhân lên các giáo xứ. Và, do đó, sự sắp xếp tốt nhất cho một thị trấn vốn chỉ có mười nhà thờ, và sẽ cần ba mươi, là, trong việc bổ sung sự thiếu hụt này, hạ từ tháp nhọn xuống tháp chuông; và, ngoài việc quan sát sự đơn giản tối đa trong các tòa nhà, ấn định một thu nhập như vậy cho giáo sĩ, để toàn bộ chi phí, cả việc dựng và ban tặng, có thể, càng gần càng tốt, được đáp ứng bởi lợi nhuận của sự tham dự. Điều này sẽ mang lại sự tin cậy, và kêu gọi một nỗ lực hiệu quả hơn nhiều, theo cách đăng ký tư nhân cho sự nghiệp, hay thậm chí cho phép các quan chức tự mình nắm lấy sự nghiệp. Nhưng, trong mọi trường hợp có thể, đó là một sự nghiệp nên được tiến hành: và những người là những người cai trị yêu nước và khai sáng nhất, những người, gạt sang một bên những định kiến vốn cho tới nay đã giữ sự phổ biến và quyền bảo trợ ở một khoảng cách vô ích với nhau, sẽ giờ đây đưa viện trợ của họ cho đối tượng lớn lao là nhân lên các nhà thờ như vậy, để đáp ứng những nhu cầu của dân chúng, và bổ nhiệm các nhà thờ như vậy, để thu hút họ tới sự tham dự sẵn lòng trên các sự phục vụ của Cơ Đốc giáo.

CHƯƠNG VII.

Theo hiến pháp của Nhà thờ Scotland, có quy định rằng, trong mỗi giáo xứ, sẽ có, ít nhất, một mục sư, mà chức vụ của người ấy là rao giảng và ban phát các nghi lễ của Cơ Đốc giáo vào ngày Sa-bát, và lao động trong những điều thánh khiết trong dân chúng suốt tuần; và các trưởng lão, mà chức vụ của họ là hỗ trợ tại việc ban phát các bí tích, là những người mang lời khuyên và sự an ủi tôn giáo trong các gia đình, và, nói chung, hành động thuần túy như những người lao động giáo hội vì lợi ích của linh hồn con người; và, cuối cùng, các chấp sự, mà thuộc về họ, không phải rao giảng lời, hay quản lý các bí tích, mà là chăm sóc đặc biệt trong việc quản lý những nhu cầu của người nghèo.*

Trong quá trình thời gian, chức vụ cuối cùng trong ba chức vụ này đã rơi vào tình trạng không sử dụng rất chung. Những nhiệm vụ của nó đã được chuyển giao cho hội trưởng lão, mà các thành viên của cơ thể ấy như vậy đã được trao nhiều sự chăm sóc — vừa là phần của họ để lao động trong những vấn đề liên quan tới lợi ích tôn giáo của dân chúng, vừa chia sẻ trong việc quản lý những quỹ mà luật pháp hay phong tục của đất nước đã cung cấp để đáp ứng những nhu cầu của chủ nghĩa người nghèo của nó.

Hiệu quả đạo đức trên dân chúng của một sự kết hợp như thế này dường như rất nhiều đã thoát khỏi sự quan sát. Và, thực sự, chỉ dưới những hoàn cảnh hiếm hoi và đặc biệt nhất định, hiệu quả này mới được minh họa một cách rất rộng rãi hay rất nổi bật. Sự thật là, trong đại đa số các giáo xứ Scotland của chúng ta, tổng số chi tiêu cho chủ nghĩa người nghèo được quyên góp bằng bộ sưu tập tự nguyện, và vẫn duy trì tính cách của một sự phục vụ của lòng tốt. Ngoài ra, nó rất nhỏ về số lượng, đến mức không đến một cách rất cảm nhận hay rộng rãi tiếp xúc với các tầng lớp thấp hơn của xã hội, những người, trong những phần của đất nước mà phương pháp đánh giá pháp lý cho người nghèo chưa được thiết lập, vẫn giữ sự cứng rắn và độc lập kỳ cựu của tổ tiên họ; và trong số họ tình trạng phụ thuộc công khai đã biết vẫn được xem dưới ánh sáng của một bất hạnh gia đình, hay một sự hạ thấp gia đình.

*Xem Form of Church Government, được đồng ý trong Hội đồng Westminster, và sau đó được phê chuẩn bởi một Đạo luật của Tổng Hội, trong năm 1643.

Do đó, không phải trong những giáo xứ Scotland như thế này, nơi chúng ta thấy với lợi thế lớn nhất hiệu quả của một sự kết hợp nhiệm vụ như điều chúng ta vừa quảng cáo. Cũng không chúng tôi chắc chắn rằng bất kỳ sự trưng bày quyết định nào về hiệu quả này sẽ được gặp trong toàn bộ nước Anh. Ở đó, đúng là, các quỹ cho chủ nghĩa người nghèo là khổng lồ, và chúng được lan rộng trong sự phân biệt trên một tỷ lệ rất lớn các tầng lớp lao động trong đất nước. Nhưng chúng tôi không biết liệu công việc phân phối có được trao cho những người có chức vụ, ngoài ra, là việc thực hành bất kỳ sự giám sát tôn giáo nào trên dân chúng hay không. Chúng tôi nghĩ rằng những người giám sát, và những người khác được thuê trong việc ban phát thực phẩm pháp lý, đưa ra một khía cạnh dân sự và thế tục độc quyền cho mắt của dân cư; và rằng không có sự không phù hợp nào trong họ như sự không phù hợp đang được bàn tới — và trong trường hợp đó cùng một cá nhân được kêu gọi, bởi một trong những chức vụ của mình, để biểu hiện một sự quan tâm, và thực hành một sự chăm sóc, trên những lợi ích thuộc linh của họ; và, bởi một chức vụ khác của mình, để bước vào danh sách với họ trên đấu trường của một sự khẳng định ồn ào, và ồn ào

sự bất mãn ồn ào, và sự kiện tụng cứng đầu hay cộc cằn.

Nhưng có khá nhiều giáo xứ ở Scotland hiện đang tiến triển hướng tới hệ thống người nghèo của Anh, trong chừng mực cung cấp bắt buộc bằng đánh giá; và nơi, cũng vậy, trong số lượng các khoản chi tiêu, chúng đang tiến nhanh hướng tới thói quen và nền kinh tế của những người hàng xóm phía nam của chúng ta. Điều vốn từng được xin, với sự xấu hổ và đỏ mặt, và được nhận với lòng biết ơn, giờ đây được đòi hỏi dưới hình thức một thách thức đúng đắn hay độc đoán; và mọi sự cãi vã hay ghen tị của một cuộc tranh chấp pháp lý đang bắt đầu được truyền vào những sự phục vụ của lòng bác ái giáo xứ. Điều trước đây được khuếch tán trong rất ít gia đình của chúng ta, và đối với họ là sự thở của một yếu tố nhân hậu, giờ đây đang nhận một sắc thái tối tăm và ác tính — và, điều làm cho nó vẫn còn tồi tệ hơn, đang lan rộng trên nhiều gia đình của chúng ta đến mức tạo ra một ấn tượng xấu trên thói quen và tính cách chung của dân cư. Dân chúng nói chung đang trở nên gắn kết chặt chẽ hơn với chủ nghĩa người nghèo; và chính chủ nghĩa người nghèo đang nhanh chóng biến đổi khỏi khía cạnh xưa của nó về nhân loại tử tế và dịu dàng, và mang một vẻ mặt của sự đại diện luật sư khắc nghiệt. Trong khi đó, chưa có một sự thay đổi tương ứng đầy đủ trong phương thức quản lý cũ; và như vậy cả mục sư lẫn trưởng lão, mà chức vụ chung của họ là dụ dỗ dân chúng tới Cơ Đốc giáo, đã, trong nhiều thị trấn lớn hơn của chúng ta, bị lôi kéo vào một cuộc chiến tranh không phù hợp nhất với họ trên một nền tảng hoàn toàn khác. Chính trong những giáo xứ chuyển đổi như thế này, từ một hệ thống sự việc cũ sang một hệ thống mới, mà hiện tượng đang được bàn tới ở trong trạng thái tốt nhất có thể để quan sát; và nơi chúng ta có thể bắt gặp một sự tiến hóa như thế của bản chất của chúng ta mà không chỉ phục vụ để chứng minh một điều xấu hiện tại, mà còn mang tới tầm nhìn những nguyên tắc chung mà trên đó những lòng bác ái của sự giao tiếp con người nên được tiến hành.

Hãy hình dung, sau đó, một cá nhân được liên kết với một quận trong khả năng chung của trưởng lão và chấp sự; và rằng, đồng thời, chủ nghĩa người nghèo của nó đã đạt được một quy mô như thế, và một sự thiết lập như thế, để tự hướng tới những ham muốn và kỳ vọng của một tỷ lệ lớn các gia đình. Lập luận phải giả định người ấy cũng chú tâm tới những nhiệm vụ của mỗi chức vụ, mà không có điều ấy có một khiếm khuyết về nguyên tắc đúng đắn và trung thực từ phía người ấy; và điều này tự nó là một điều tai hại, dù không có ngoại lệ nào có thể được cáo buộc chống lại sự kết hợp của hai chức vụ này. Do đó, nó sẽ phục vụ tốt hơn để phơi bày những điều xấu của sự kết hợp này, để hình dung tới chính chúng ta một người có nhiệt thành và lương tâm, mà gánh nặng của cả hai chức vụ đã được đặt lên, và người ngay thẳng mong muốn hoàn thành những nhiệm vụ của cả hai. Có nhiều người chỉ là trưởng lão trên danh nghĩa, trong khi chỉ là chấp sự và hoàn toàn là chấp sự trong thực hành và thực hiện; và điều này tự nó bởi sự tuyệt chủng, tới mức nó đi, của toàn bộ việc sử dụng và ảnh hưởng của hội trưởng lão trong dân chúng là, tự nó, một tai họa rất đau đớn. Nhưng chúng ta hãy đặt trường hợp của một người muốn ảnh hưởng tôn giáo giáng xuống từ người ấy trong khả năng trước, và, đồng thời, muốn hoàn thành đúng đắn trong dân chúng trong khả năng sau; và chúng tôi hy vọng làm cho nó xuất hiện rằng một sự đa dạng tai hại hơn không thể được nghĩ ra, mà nhờ đó biến thành chất độc mỗi thành phần mà nó được tạo thành — và rằng thực sự là một công việc cực kỳ tinh tế và khó khăn cho một cá nhân, mà những nhiệm vụ có tính cách dị biệt như vậy đã được giao phó, để di chuyển qua quận được giao cho người ấy, mà không rải rác trong dân chúng của nó những yếu tố của sự suy thoái đạo đức.

Người ấy đi ra trong dân chúng như một trưởng lão, khi người ấy đi ra để cầu nguyện với họ, hay nói với họ về chủ đề Cơ Đốc giáo, hay khuyên họ chú ý tới các nghi lễ của nó, hay nhận thức về giáo dục của con cái họ. Thực sự có một nghìn biện pháp mà người ấy có thể thử một ảnh hưởng tôn giáo trong dân chúng; và, trong việc áp dụng những biện pháp này, người ấy hành động thuần túy như một người lao động giáo hội. Và, nếu người ấy chỉ hành động trong khả năng này, chúng ta có thể biết phải làm gì với sự chào đón mà người ấy đạt được từ các gia đình. Nhưng họ nhận ra người ấy cũng như một người phân phát những điều tạm thời; và họ có một sự lo ngại không xác định về quyền lực của người ấy, và về quyền bảo trợ của người ấy, và về tính hữu ích của người ấy; và những kỳ vọng bẩn thỉu hay vụ lợi của họ được đặt vào hoạt động bởi chính cảnh tượng của người ấy; và như vậy một số ham muốn nhỏ nhặt hay vụ lợi nào đó của chính họ có thể ẩn nấp dưới toàn bộ sự thân mật rõ ràng ấy đánh dấu sự giao tiếp của hai bên. Thật là một sự thỏa mãn lớn lao khi gỡ rối một nguyên tắc khỏi một nguyên tắc khác; và điều này chỉ có thể được thực hiện bằng cách tách chức vụ này khỏi chức vụ kia. Thật đáng mong muốn xác định có bao nhiêu sự yêu thích đối với Cơ Đốc nhân, và bao nhiêu đối với sự phục vụ tạm thời mà nhà nhân ái này được giao phó. Sự kết hợp của hai thứ này ném một sự tối tăm không thể xuyên thấu trên câu hỏi, và dựng một rào cản chống lại sự phân biệt tính cách, trong dân chúng mà chúng ta đối phó.

Nhưng sự kết hợp này làm nhiều hơn là ngụy trang những nguyên tắc của dân chúng. Nó cũng phục vụ để làm suy thoái chúng. Nếu có bất kỳ tình cảm nào trong họ hướng tới điều thiêng liêng, nó là để giữ nó đơn lẻ — để bảo vệ nó khỏi sự chạm của mọi thành phần ô nhiễm — để nuôi dưỡng và đưa nó về phía trước trên sức mạnh của thức ăn thích hợp của chính nó — và một cách mạnh mẽ nhất để đề phòng việc đưa ra sự khuyến khích cho sự giả hình tinh tế nhất trong mọi sự giả hình, sự giả hình của tấm lòng; điều được thực hiện một cách chắc chắn và khéo léo nhất, khi những bài học chuẩn bị cho một thế giới khác được trộn lẫn với sự hối lộ của những lợi thế nhất định trong thế giới này, và được làm cho giáng xuống một đối tượng con người trong một sự quản lý phức hợp. Có một sự phân biệt tuyệt vời trong bản chất của chúng ta được biểu hiện bởi Đấng Cứu Thế và các sứ đồ của Ngài, suốt toàn bộ công việc Cơ Đốc hóa của họ, trong sự nhấn mạnh được đặt bởi họ lên sự đơn lẻ của mắt; và trong những tuyên bố họ đưa ra về sự không thể phục vụ hai chủ, và về cách mà một trạng thái chia rẽ của những tình cảm đóng và làm tối linh hồn chống lại ảnh hưởng thuần khiết của sự thật. Sự đơn giản của ham muốn, dù muốn hay không, tạo ra toàn bộ sự khác biệt giữa việc đầy ánh sáng và đầy bóng tối. Chính như vậy mà Đấng Christ từ chối trở thành một thẩm phán và một người chia; và rằng các sứ đồ hoàn toàn từ bỏ chức vụ phục vụ những nhu cầu tạm thời của người nghèo; và rằng Phao-lô, đặc biệt, rất đau đớn cả để dạy và minh họa, trong các môn đồ của mình, thói quen độc lập tới mức tối đa — tố cáo sự giả hình của những người làm lợi từ sự tin kính; và thậm chí đi xa tới mức khẳng định, rằng người đã gia nhập xã hội của họ, với quan điểm về sự cứu trợ cá nhân của chính mình từ quỹ của nó, khỏi chi phí duy trì hộ gia đình của chính mình, còn tệ hơn một kẻ vô tín. Trên châm ngôn rằng "nước của ta không thuộc về thế gian này", nó sẽ luôn là một nỗ lực vô ích để hợp nhất Cơ Đốc giáo với những ham muốn của bất kỳ tham vọng trần thế nào; và điều này cũng áp dụng được cho tham vọng khiêm tốn của một người nghèo về một vị trí trong danh sách chủ nghĩa người nghèo, như cho tham vọng cao hơn ấy lao động, và khao khát, và nhân lên những ham muốn và việc làm của nó trên những lối đi của một quyền bảo trợ trang trọng hơn. Hiện chúng tôi không biện hộ cho việc tiêu diệt chủ nghĩa người nghèo, mà cho việc chuyển giao những nhiệm vụ của nó cho một tầng lớp riêng biệt của những người nắm giữ chức vụ. Chúng tôi muốn loại bỏ một vết nhơ và một cám dỗ khỏi hội trưởng lão, và đảm bảo theo cách này hiệu quả lớn nhất có thể cho những lao động Cơ Đốc của họ. Chúng tôi muốn giải thoát dân chúng khỏi sự chơi đùa và sự bối rối của hai tình cảm, mà không thể hoạt động cùng nhau, ít nhất đồng thời, trong cùng một lòng. Trên nguyên tắc rằng có một thời gian cho mọi thứ, chúng tôi muốn một chuyến thăm từ một trưởng lão là thời gian khi Cơ Đốc giáo sẽ có một vị trí riêng biệt và không có đối thủ trong sự chú ý của những người mà, trong khoảnh khắc, người ấy đang giữ sự giao tiếp; và rằng, khi ấn tượng của những điều thiêng liêng có thể đang tăng trưởng và thu thập sức mạnh từ cuộc trò chuyện của người ấy, sẽ không có một lối vào sẵn sàng và rõ ràng như hiện tại, cho ấn tượng của những điều thế tục để bóp nghẹt và chế ngự chúng.

Có hai cách khác nhau mà một trưởng lão có thể hoàn thành chức chấp sự chồng chất của mình — hoặc theo cách tuân thủ dễ dàng với những đòi hỏi của dân cư, hoặc theo cách điều tra nghiêm ngặt và có lương tâm, để hành động đúng đắn bởi quỹ đã được giao phó cho người ấy. Lấy cách đầu tiên của nó; và giả định người ấy đồng thời có Cơ Đốc giáo của quận mình trong lòng, và thật là một tiền thưởng người ấy mang quanh mình trên loại giả dối tồi tệ nhất! Giống như một chất, mà không thành phần nào lấy riêng lẻ là độc hại, và mà giả định mọi độc tính của nó từ sự kết hợp của chúng, thật là một quyền lực của sự tham nhũng xảo quyệt nhưng chết người nhất nằm trong sự kết hợp đơn thuần của hai chức vụ này! Có nhiều người đa chức như thế, người không bao giờ có thể và không bao giờ sẽ xác minh nhận xét này bởi bất kỳ kinh nghiệm nào của chính mình; vì người ấy thực tế đã từ bỏ chức năng tốt hơn và cao hơn của mình, hay đúng hơn chưa một lần từ đầu thực hành chúng. Nhưng hãy để người ấy đi ra trên lãnh thổ của mình, trong việc thực hiện cả hai, và thật là một cuộc diễu hành tiếp nhận gây buồn nôn mà người ấy phải đối mặt! Thật là một sự thờ ơ đáng xấu hổ đối với chủ đề người ấy quan tâm nhất, dưới mọi vẻ bề ngoài bị ép buộc của sự chú ý được dành cho nó! Với sự khéo léo nào ngôn ngữ của sự thánh khiết có thể được ép vào việc phục vụ khi mục đích của chúng đòi hỏi nó; và thế nhưng làm sao rõ ràng, một cách đáng xấu hổ, thường là sự vắng mặt hoàn toàn của mọi cảm giác gắn bó với chủ đề, khỏi tấm lòng của những chính trị gia xảo quyệt này! Thật thường xuyên, dưới một sự sắp xếp bất hạnh như thế này, Cơ Đốc giáo bị biến thành một phương tiện cho những đơn xin bẩn thỉu và không xứng đáng — mọi bài học của nó không được đánh giá xa hơn những yếu tố tầm thường và ăn xin mà chúng được kết hợp, và mọi nghi lễ của nó không được đánh giá xa hơn những viên đá bước, có lẽ, tới một đôi giày. Chính sự trộn lẫn này của những ham muốn không tương thích — chính sự mang một yếu tố đạo đức vào sự tiếp giáp với những yếu tố khác vốn làm tắt và dập tắt nó — chính sự kết hợp này của điều thích hợp tự nó để nâng cao tính cách, với điều thích hợp tự nó, và vẫn còn hơn bởi sự liên kết giả hình của nó với những điều tốt đẹp hơn, để làm suy thoái và hạ thấp nó — Chính điều này phủ một loại bệnh cháy lá mờ nhạt trên mọi sự phục vụ của người đa chức; và thuyết phục mọi quan sát viên khai sáng, rằng, cho tới khi người ấy loại bỏ nhiều yếu tố cám dỗ đang trong tay mình, người ấy sẽ không bao giờ mở rộng, hoặc với sự an ủi Cơ Đốc hoặc với hiệu quả Cơ Đốc, trong dân chúng.

Và ở đây chúng tôi có thể nhận xét một lập luận khác chống lại sự kết hợp này, mà nên nói với hiệu quả lớn lao tới mọi người nghĩ rằng sự gia tăng trụy lạc trong dân chúng là điều đi kèm với sự gia tăng chủ nghĩa người nghèo. Có thể không có hại lớn nào gây ra bởi việc đặt sự quản lý này vào tay một hội trưởng lão, miễn là tiền được quyên góp dưới hình thức một lễ vật tự nguyện từ người cho, và nó được làm cho giáng xuống dưới hình thức lòng tốt không bị ép buộc trên người nhận; miễn là họ chỉ phải đối phó với những khoản vừa phải trong những kỳ vọng vừa phải. Nhưng, khi quỹ được quyên góp theo cách bắt buộc hợp pháp bằng đánh giá; và khi điều vốn từng được cầu xin, dưới hình thức bác ái, được đòi hỏi dưới hình thức công lý; và khi dân chúng như vậy được trang bị sức mạnh và xung lực của một tính hợp pháp xâm lược, ở một bên, và không được gặp trong tinh thần vững chắc và kiên quyết của một tính hợp pháp phòng thủ, ở bên kia — sẽ có, theo thời gian, trong chúng ta một sự tăng tốc chủ nghĩa người nghèo lớn hơn nhiều so với bất kỳ điều gì từng được trải nghiệm. [Đoạn này bị in xen hai cột trong bản quét; thứ tự câu được khôi phục từ ngữ cảnh, các chỗ nối được đánh dấu.] Bộ máy vốn sẽ đủ dưới hệ thống cũ sẽ là một sự phòng thủ yếu ớt chống lại trọng lượng và tính cấp bách của những đơn xin hiện sẽ được sinh ra bởi hệ thống mới. Một phiên họp nhà thờ có thể làm cơ quan phân phối, trong khi sự biểu lộ của thiện chí có thể được đưa ra, ở một bên, và cảm giác biết ơn có thể được gọi lại, ở bên kia. Nhưng khi, từ một sự quản lý bác ái, nó được biến đổi thành một sự hy sinh của các quyền, nó trở nên hoàn toàn là một cuộc tranh đấu không phù hợp cho những bên như thế này; và một cuộc tranh đấu, trong đó lòng tham, và tình yêu khoái lạc hay sự lười biếng, vốn đặc trưng cho bản chất của chúng ta, sẽ chiếm ưu thế một cách mạnh mẽ trên sự đơn giản thực hành không hoàn hảo ấy mà chúng tôi luôn muốn đặc trưng cho hội trưởng lão của mình — mà công việc thích hợp của họ là hành lễ trong các bí tích, và thực hành một sự giám sát Cơ Đốc trên các gia đình được giao cho họ. Sự miễn trừ của Scotland khỏi một chủ nghĩa người nghèo áp bức không hoàn toàn do hình thức giáo hội của bộ máy mà dưới đó nó được quản lý. Nó được quy cho đơn giản là sự vắng mặt của một sự cung cấp bắt buộc; và sẽ được thấy rằng, sau khi nó được giới thiệu, thì, ngay khi nó được hiểu đầy đủ và hành động theo, mọi điều mang tính giáo hội trong các tòa án quản lý của chúng ta, xa khỏi việc là một sự bảo vệ cho sự độc lập của dân chúng chúng ta, sẽ, trong thực tế, làm trơn tru và mở rộng và khuyến khích sự chuyển đổi của họ sang chủ nghĩa người nghèo. Scotland chưa có thời gian để đuổi kịp nước Anh, về số lượng chi tiêu của nàng. Nhưng sẽ được thấy rằng, trong thiểu số lớn lao của những giáo xứ mà một sự cung cấp bắt buộc cho người nghèo đã được thiết lập, nàng đang tiến lên với một tốc độ tăng tốc nhanh hơn. Chủ nghĩa người nghèo của Manchester vẫn lớn hơn, về số lượng hiện tại, so với của Glasgow. Nhưng sự gia tăng tương đối ở Glasgow, trong hai mươi năm qua, vượt rất xa so với ở Manchester.

*Chú thích này gần như không thể đọc được trong lớp OCR; chỉ những mảnh sau có thể nhận ra: nó dường như nói về việc không có sự gia tăng chi tiêu nào sau khi phương pháp này được đưa vào nhiều giáo xứ Scotland hơn, về thói quen của dân chúng có thể tồn tại ảnh hưởng có hại của hệ thống này có lẽ trong nửa một thế hệ, về kinh nghiệm bán buôn của nước Anh cùng với kinh nghiệm của đa số lớn các giáo xứ Scotland nơi thực hành của Anh đã được thừa nhận, và về những lập luận của một số người tài giỏi mà quyền lực logic của họ đã vượt xa quyền lực quan sát của họ. Không có gì thêm được khôi phục; phần còn lại không được dịch. [Chú thích bị in OCR gần như không đọc được; không suy đoán thêm.]

Giờ đây chúng ta hãy hình dung một người đa chức nhận thức được tai hại này, và, bằng cách đề phòng chống lại nó, tự đưa mình ra trong một thái độ đặc trưng hơn của chức chấp sự — vững chắc trong việc từ chối... và nghiêm ngặt và không khoan nhượng nhất trong mọi cuộc điều tra của mình. Trong trường hợp này, thái độ duy nhất thích hợp và đúng đắn của hội trưởng lão phải bị từ bỏ. Người ấy cũng có thể cố nhìn hai hướng đối lập cùng một lúc, như nghĩ tới việc kết hợp cái này với cái kia, và giữ dân chúng gắn bó bởi sự kháng cự của mình đối với họ, trên cơ sở chức vụ thấp hơn của mình, và đồng thời thu hút sự quan tâm của họ, trên cơ sở những sự phục vụ cao hơn của mình. Người ấy sẽ thấy hoàn toàn không thể tìm được lối vào cho những bài học của Cơ Đốc giáo, vào những tấm lòng đã chai cứng chống lại chính người ấy, và, có lẽ, bị cản trở trong cảm xúc của họ bởi những thất vọng họ đã nhận được tại tay người ấy. Chính như vậy mà, bởi một định mệnh kỳ lạ, người đã được đầu tư với một sự giám sát tôn giáo trên dân chúng, đã trở thành người không có khả năng nhất để giành được một ảnh hưởng tôn giáo trên họ; và mọi quyền lực hữu ích quen thuộc của người ấy, giờ đây tệ hơn là bị vô hiệu hóa, đã, bởi sự không thích tích cực đã quay chống lại người ấy, bị chìm xa dưới mức của bất kỳ cá nhân riêng tư hay bình thường nào. Chắc chắn không thể có một sự chế giễu hoàn chỉnh hơn trên mọi điều khôn ngoan và đáng mong muốn trong các thể chế con người, so với việc gánh lên người ấy, mà chức vụ nguyên thủy của người ấy là dụ dỗ dân chúng tới điều tốt đẹp về thuộc linh, với một chức vụ khác, nơi người ấy phải chiến tranh chống lại dân chúng về chủ đề những điều tạm thời của họ. Có thể đã từng có một sự tương thích giữa hai chức năng, dưới nền kinh tế rẻ tiền của chủ nghĩa người nghèo Scotland cũ; nhưng nó hoàn toàn bị xua đuổi bởi cú sốc nảy sinh giữa sự tham lam của một bên và sự kháng cự của bên kia, dưới một hệ thống chủ nghĩa người nghèo của Anh. Dân chúng sẽ lắng nghe với sự khinh miệt, hay với sự khinh thường sắc sảo và đầy ý nghĩa, cuộc trò chuyện Cơ Đốc của trưởng lão ấy người đứng đối đầu chống lại họ, trên cơ sở chức chấp sự của mình: và họ sẽ mong đợi một sự tuân thủ dễ dàng không kháng cự với mọi đòi hỏi của họ từ chấp sự ấy người đã thúc giục họ với những lời khuyên trìu mến của Cơ Đốc giáo, trên cơ sở chức trưởng lão của mình. Họ sẽ khéo léo vận hành sự mong muốn mà người ấy phải cảm thấy, trong một trong những khả năng này, chống lại những nhiệm vụ mà người ấy muốn thực hiện trong khả năng kia. Họ sẽ nói với người ấy rằng họ không có thời gian và không có lòng cho tôn giáo, trong khi dưới áp lực của những khó khăn được cáo buộc mà người ấy sẽ không làm gì để giảm nhẹ. Trong khi đó người ấy sẽ nhận thức rằng, trừ khi người ấy tuân thủ đòi hỏi, người ấy không thể tìm được sự chấp nhận; và rằng, dù người ấy có tuân thủ, sự chấp nhận đạt được qua phương tiện hối lộ sẽ không dẫn tới ảnh hưởng thuần khiết hay đáng mong muốn nào trên tính cách của dân chúng. Trong cuộc tranh đấu bất hạnh này, mỗi bên, rất có thể, sẽ tin bên kia là một kẻ giả hình; một bên chịu sự nghi ngờ này vì cách mà sự cứng rắn pháp lý của chấp sự đứng trong sự kết hợp vụng về và không phù hợp, trên cùng một cá nhân, với lòng nhiệt thành và sự chân thành rõ ràng của trưởng lão; và bên kia chịu sự nghi ngờ này, vì cách mà một ham muốn bẩn thỉu sau những điều thế tục được trộn lẫn, trong cùng một sự trưng bày, với một sự tôn trọng dường như đối với những điều thiêng liêng. Chính như vậy mà người đa chức cảm thấy mình bị tê liệt thành sự bất lực hoàn toàn; và không bao giờ một viên chức công cộng nào bị cản trở một cách tàn nhẫn hơn so với bởi sự liên kết này của những nhiệm vụ, vốn hoàn toàn không hài hòa như vậy. Không có chỗ cho tiếng nói nhỏ nhẹ êm dịu của tình bạn Cơ Đốc, trong một bầu không khí của sự buộc tội lẫn nhau, và sự đau lòng, và sự ghen tị lẫn nhau, như hiện bao quanh sự phục vụ của lòng bác ái trong các thị trấn lớn của chúng ta. Việc nhập nguyên tắc người nghèo của Anh vào các phiên họp nhà thờ của Scotland giống như đổ rượu mới vào bầu da cũ. Nó làm biến dạng và xé rách một hội trưởng lão như vậy, để tiêu tan mọi vị thế vượt trội đạo đức mà họ từng có trên dân cư của chúng ta. Luôn đáng tiếc rằng một sự phục vụ như thế này nên được chèn vào giữa hai bên. Không một kẻ thù tinh tế hay ma quỷ nào của tôn giáo có thể nghĩ ra một rào cản khéo léo hơn chống lại mọi sự hữu ích và hiệu quả của những cộng sự giáo dân này của giáo sĩ: và, như hoa trái của sự biến đổi buồn thảm này, một tầng lớp người, những người đã đóng góp rất nhiều để xây dựng và duy trì tính cách quốc gia của chúng ta, sẽ tốt như bị quét sạch khỏi đất nước.

Và chính giáo sĩ cũng đã nhận một vết nhơ làm hư hỏng từ sự đổi mới có hại này. Họ cũng đã bị lôi kéo vào những tính hợp pháp cứng rắn của một công việc, giờ đây chuyển từ một vấn đề của tấm lòng thành một vấn đề của các điểm và tiền lệ, nơi mọi câu hỏi phải được quyết định với sự nghiêm khắc, và mọi quyết định phải được kiên trì với sự cứng rắn không tuân thủ. Mục sư cảm thấy mình được chuyển thành một mối quan hệ mới và lạ lùng với dân chúng của mình, và đang trong những khó khăn không thể gỡ được về tính cách người ấy nên đảm nhận; vì, dù người ấy di chuyển theo phong cách của một mục sư trìu mến, hay khoác lên vẻ mặt nghiêm khắc trong họ của một người kiện tụng với những yêu cầu của họ, sự tham nhũng chắc chắn sẽ đi theo bước chân của người ấy; và người ấy sẽ hoặc kêu gọi sự giả hình nịnh hót của những người mong đợi, ở một bên, hoặc bị gặp, trong sự đau đớn và sullenness của tinh thần, bởi những ứng cử viên thất vọng cho thực phẩm giáo xứ ở bên kia.

Trong những sự lên men gần đây của tâm trí phổ biến diễn ra tại Glasgow, một trong những chuyển động sớm nhất là một đơn xin kết hợp tới mỗi phiên họp nhà thờ để mở rộng hệ thống viện trợ giáo xứ. Dù việc từ chối điều này là cái cớ hay nguyên tắc của những xáo trộn tiếp theo, nó nên ít nhất hoàn toàn rõ ràng rằng các tòa án giáo hội của chúng ta không nên bị lôi kéo vào vòng xoáy của bất kỳ sự kích động chính trị nào như thế; và chúng tôi có lý do để tin rằng, từ việc Nhà thờ đã bị lôi kéo tới mức như thế, trong điều vốn từng là một sự phục vụ từ thiện nhưng giờ đây được xem như một sự phục vụ pháp lý, đã có sự vô tín khổng lồ lan rộng trong dân chúng — một sự khinh miệt đối với chính tôn giáo trộn lẫn với mọi sự căm ghét và kích thích đã phải chịu bởi các mục sư của nó.

Có hai cách phân hủy tai hại này. Có thể có một sự quay lại hệ thống người nghèo Scotland cũ, để chi phí của nó sẽ hoàn toàn được chi trả, như trước, bằng những bộ sưu tập tự nguyện, và nó sẽ lấy lại tính cách của một sự phục vụ thuần túy từ thiện. Chúng tôi tin rằng điều này là khả thi, và điều ấy với một tốc độ và một sự dễ dàng mà không có ý tưởng đầy đủ nào có thể được đưa ra bởi lập luận. Đây là một chủ đề mà kết quả của kinh nghiệm, trên thử nghiệm thực tế, sẽ vượt xa những dự đoán ngay cả của nhà kinh tế lạc quan nhất. Nếu những trường hợp chủ nghĩa người nghèo hiện có được phép chết dần, trên quỹ được quyên góp bằng đánh giá, và những đơn xin mới là

được đáp ứng bởi quỹ tự nguyện thu thập tại cửa nhà thờ — quỹ mới, trong vài năm, sẽ được để không bị gánh nặng, và không còn được kêu gọi; và quỹ sau sẽ được thấy, trong mọi cách, đầy đủ cho nhu cầu cứu trợ tồn tại lúc ấy, như toàn bộ thu nhập hiện tại, cả hợp pháp lẫn tự nguyện, đối với nhu cầu hiện tại. Việc can thiệp vào một phần tương lai của tác phẩm của chúng ta là nếu chúng ta bước vào ngay câu hỏi, tại sao một trạng thái sự việc hạnh phúc hơn, và một sự thoải mái và đầy đủ lan tỏa hơn trong dân chúng chúng ta sẽ theo sau việc giảm, hay thậm chí bãi bỏ hoàn toàn lòng bác ái công cộng để cứu trợ sự nghèo khó, so với mức có thể được mang lại, hoặc bởi những sự phục vụ khéo léo nhất hoặc phong phú nhất của nó. Nhưng trong khi chờ đợi, hãy để kế hoạch được thử thay vì tranh luận; hãy để các giáo xứ riêng biệt tự ném mình một cách không sợ hãi vào một thí nghiệm mà, đối với nhiều con mắt, trông rất nguy hiểm; hãy để phần dư của chủ nghĩa người nghèo thực tế của họ trên những bộ sưu tập hiện tại được lấy đi, và được cung cấp từ khoản quyên góp bằng đánh giá; và hãy để mọi trường hợp tương lai được chấp nhận ít nhất trên sản phẩm của những bộ sưu tập tương lai: — và trước khi một năm đã trôi qua trên hệ thống sự việc mới này, có nhiều người công cộng và thực tế của chúng ta, những người đã kháng cự tới mức tối đa mọi niềm tin lý thuyết trên chủ đề, sẽ, nếu họ đơn giản tham gia vào vấn đề bằng chính tay mình, chắc chắn sẽ làm việc theo cách của mình tới một niềm tin thực nghiệm vững chắc nhất về nó. Nếu kế hoạch này được thực hiện, chúng tôi sẽ cảm thấy ít nghiêm túc hơn về việc tách hội trưởng lão của chúng ta khỏi công việc bác ái công cộng. Vẫn còn, đúng là, sau khi sự rút gọn đã diễn ra trong mức độ hoạt động của nó, một phần còn lại của tai hại mà chúng tôi đã cố gắng phơi bày; nhưng vô tội hơn nhiều về mặt hiệu quả, chỉ vì không đáng kể hơn nhiều so với trước về mặt quy mô. Có lẽ, tuy nhiên, một chức chấp sự có thể có ích tạm thời trong việc giúp dẫn chủ nghĩa người nghèo trở lại trạng thái ban đầu của nó. Trong khi chờ đợi, nó sẽ giải thoát hội trưởng lão khỏi mọi lo ngại về sự mệt mỏi và khó khăn cá nhân cho chính họ trong khi thí nghiệm đang tiến hành. Nó sẽ mở rộng hoạt động đáng mong muốn nhất trong mọi hoạt động — một sự giao tiếp thường xuyên giữa các tầng lớp thấp hơn và cao hơn của cộng đồng. Bằng sự mở rộng này của cơ quan công cộng, cũng vậy, sẽ ít nhất có một sự mở rộng của lượng quan sát thực tế, về một vấn đề bị hiểu lầm một cách thô thiển bởi nhiều người suy luận và hùng biện, và chỉ cần ánh sáng của một kinh nghiệm gần gũi và quen thuộc để được ném lên nó. Sau này chúng tôi có thể cố gắng đưa ra những lý do tại sao một chức chấp sự, dù tốt như một biện pháp tạm thời, không cần được khăng khăng như một phần của bộ máy vĩnh viễn hay thiết yếu của bất kỳ giáo xứ nào; dù các dịch vụ của họ có thể quan trọng như thế nào, suốt toàn bộ giai đoạn chuyển đổi từ hệ thống chủ nghĩa người nghèo tham nhũng và hiện đại hóa hiện tại trong các thị trấn lớn của chúng ta, trở lại nền kinh tế xưa và lành mạnh của các giáo xứ Scotland của chúng ta.

Nhưng nếu kế hoạch này không được áp dụng, tốt hơn nhiều là nhà thờ nên hoàn toàn tách rời khỏi những sự phục vụ của lòng bác ái công cộng. Chúng tôi sẽ không bao giờ ngừng tiếc nuối việc giới thiệu một tinh thần pháp lý vào công việc nhân ái của con người; và xem việc thiết lập một sự cung cấp bắt buộc cho người nghèo như một trong những sự xâm phạm tồi tệ nhất từng được thực hiện trên thói quen xưa của đất nước chúng ta, và như một trong những chướng ngại chết người nhất đối với sự tái sinh đạo đức của nó. Nhưng nếu lời nguyền này sẽ được duy trì trên đất nước chúng ta, hãy để các trưởng lão và chấp sự và mọi người giữ bất kỳ tính cách giáo hội nào trong chúng ta, ngừng từ khoảnh khắc này việc bị lôi kéo vào một công việc tai hại như vậy. Thật là đủ khi, trong việc làm chính thức nghiêm ngặt của họ là duy trì các nguyên tắc và tính cách của đất nước, họ có toàn bộ ảnh hưởng bất lợi của sự phân phát làm hư hỏng này để tranh đấu. Nhưng, nhân danh Cơ Đốc giáo và mọi sự khôn ngoan chính trị, đừng để một sự liên kết như thế được đặt vào tay họ: cũng đừng để những người lao động này trong vườn nho của lòng đạo đức và giá trị của Scotland bị buộc tội với bất kỳ sự phân phối nào của một phẩm chất độc hại như vậy, và đồng thời quyến rũ như vậy, rằng họ không thể giữ lại nó, mà không làm xa lạ nhiều tấm lòng khỏi họ, cũng không lan truyền nó một cách tự do, mà không đưa sự tham nhũng vào những tấm lòng này, và rải rác những hạt giống của một căn bệnh lớn lao và có hại trên đất nước.

Tuy nhiên, đó là kỳ vọng tự tin của chúng tôi, rằng các thị trấn của chúng ta sẽ đi theo con đường tốt hơn, và giảm các giáo xứ riêng biệt của họ xuống nền kinh tế mà từ đó họ đã rời đi. Trong trường hợp này, sẽ có một sự giảm dần của điều xấu mà hội trưởng lão của chúng ta hiện đang phơi bày rất nhiều; hay nếu, để hỗ trợ quá trình, một thứ bậc chấp sự sẽ được thiết lập, thì các thành viên của cơ thể trước, được giải thoát hoàn toàn khỏi trách nhiệm công cộng đối với người nghèo, có thể được để tự do mở rộng trong dân chúng thuần túy như những người bạn Cơ Đốc của họ, và với đối tượng duy nhất là trình bày tinh thần và những quan sát của Phúc Âm trong các gia đình.

Khi công việc của một trưởng lão như vậy được giải thoát khỏi những trói buộc mà trước đây nó bị làm hư hỏng, người ấy sẽ cảm thấy một gánh nặng buồn thảm của sự bối rối và khó chịu được dọn sạch. Lúc đầu người ấy có thể được tiếp nhận với sự không thích bởi những gia đình vốn sẽ chào đón người ấy, trên cơ sở những sự phục vụ thế tục của mình; nhưng tốt hơn là có một đường ranh giới phân biệt rõ ràng giữa những gia đình này và những gia đình vẫn tiếp nhận người ấy với sự thân mật trên một cơ sở cao hơn, và về nguyên tắc của sự thân mật ấy, do đó, không thể có sai lầm và không có sự hiểu lầm. Người đã cảm nhận niềm vui của sự giao tiếp Cơ Đốc chân chính với người nghèo, sẽ cảm thấy mọi sự quyến rũ của một sự thay đổi, khi những điều bẩn thỉu và thiêng liêng như vậy được tách ra khỏi nhau; và người ấy, được giải thoát khỏi những nghi ngờ vốn một thời quấy rầy và làm người ấy đau khổ, giờ đây có thể mở rộng, trên một phần nhất định của lãnh thổ, với ý nghĩ sinh động rằng rất nhiều cánh cửa và rất nhiều tấm lòng đang mở ra với người ấy, chỉ trên điểm duy nhất của những sự chú ý tôn giáo hay tôn trọng như người ấy có thể sẵn lòng dành cho dân cư. Người ấy sẽ cảm thấy mình như được nâng lên một vùng thanh tao hơn, khi được mang theo trong sự dễ chịu dọc theo, trên sự vận hành thuần khiết của những cảm giác và tình bạn như được gọi ra bởi sự tốt lành đơn giản, ở một bên, và sự biết ơn đơn giản ấy, ở bên kia, vốn luôn chắc chắn bị thu hút bởi sự tốt lành, ngay cả khi nó không có món quà nào để ban tặng. Trong sự thật, chính sự thuần khiết của một sự phục vụ như thế cộng thêm một cách to lớn cả vào niềm vui và sức mạnh của nó; và, trong khi không có suy luận vui mừng nào có thể được rút ra từ sự chấp nhận mở rộng của một trưởng lão trong dân chúng, miễn là người ấy đứng bị buộc tội với những yếu tố của một sự phân phát ăn xin — nếu trách nhiệm ấy được từ bỏ, chúng tôi sẽ, từ mỗi ngôi nhà bổ sung, nơi người ấy được chào đón như người quen và người bạn đáng kính của các cư dân, có thể suy ra sự tiến triển đích thực của một ảnh hưởng đúng đắn và hòa bình trong các gia đình của chúng ta.

Có một nỗi sợ lừa dối mà sự thiếu kinh nghiệm dễ mắc phải trên chủ đề này, như thể có một sự tham lam rất chung trong các gia đình của người nghèo, mà, nếu không được xoa dịu từ khả năng của một quỹ công cộng, sẽ làm cho nó hoàn toàn không an toàn cho bất kỳ cá nhân riêng tư nào, trong những lối đi cao hơn của xã hội, di chuyển rộng rãi trong những nơi ở của họ. Không được xem xét rằng sự tham lam này được mài sắc bởi trí tưởng tượng về một kho báu tập thể lớn lao dưới sự xử lý của cá nhân này. Một trưởng lão bị lôi kéo với chủ nghĩa người nghèo, hay tác nhân của một xã hội từ thiện được biết là như vậy, chắc chắn nhất sẽ thắp lên một nghìn kỳ vọng vụ lợi, và bị gặp bởi một nghìn đòi hỏi vụ lợi, trong quá trình những chuyến thăm thường xuyên của người ấy trong dân chúng. Nhưng hãy để người ấy nổi bật với con mắt chung như tách rời khỏi mọi mối quan tâm của một lòng bác ái nhân tạo, và hãy để mục đích bề ngoài duy nhất của người ấy là kích thích tinh thần tôn giáo của quận, hay thúc đẩy giáo dục của nó; và người ấy có thể, mỗi ngày trong đời mình, đi bộ trên toàn bộ chiều dài và chiều rộng của lãnh thổ của mình mà không gặp bất kỳ đòi hỏi nào hoàn toàn không thể quản lý, hay cần làm người ấy báo động. Sự thật là, có một sự đầy đủ lớn hơn nhiều trong các tầng lớp thấp hơn của xã hội so với thường được tưởng tượng, và những ấn tượng đầu tiên của chúng ta về sự thiếu thốn và khốn khổ của họ nói chung quá phóng đại; cũng không chúng tôi biết một phương pháp hiệu quả hơn để giảm những ấn tượng này so với việc nuôi dưỡng một sự quen biết gần gũi hơn với các nguồn lực của họ, và thói quen của họ, và toàn bộ nền kinh tế gia đình của họ. Chắc chắn trong quyền lực của những biện pháp nhân tạo để tạo ra những ham muốn nhân tạo, và kêu gọi một đám đơn xin vốn không bao giờ được thực hiện. Và chúng tôi không biết điều gì dẫn trực tiếp và chắc chắn hơn tới trạng thái sự việc này so với một sự cung cấp thường xuyên lớn lao cho người nghèo, bị áp đặt, với mọi đặc điểm của tính hợp pháp và sự chắc chắn và sự phong phú, lên sự chú ý của dân chúng. Nhưng bất cứ nơi nào những sự bảo đảm mà thiên nhiên đã thiết lập cho sự cứu trợ và giảm nhẹ của sự khốn khổ cực đoan không bị can thiệp như vậy — nơi nền kinh tế của các cá nhân, và sự cảm thông của những người hàng xóm, và một cảm giác về những nhiệm vụ tương đối trong họ hàng, được để không bị xáo trộn cho hoạt động thầm lặng và đơn giản của chính chúng, sẽ được thấy rằng không có gì đáng sợ trong công việc đi qua toàn bộ một khối con người tập trung, và gặp mọi tiếng kêu, dù của sự cần thiết thực sự hay hư cấu, có thể được nêu lên bởi sự xuất hiện của chúng ta trong họ. Ngay khi được hiểu rằng mọi điều được cho bởi một nhà nhân ái mạo hiểm được cho bởi chính người ấy; và ngay khi sự quen biết được hình thành giữa người ấy và các gia đình, và ngay khi niềm tin về thiện chí của người ấy đã được ổn định trong tấm lòng của họ, bởi sự quan sát lặp lại mà họ đã thực hiện về thời gian và rắc rối cá nhân của người ấy vì lợi ích của họ, thì sự thèm muốn bẩn thỉu, vốn sẽ được duy trì trong sức mạnh đầy đủ miễn là có trí tưởng tượng về một quỹ, mà người ấy chỉ là một tác nhân chuyển giao, sẽ bị xấu hổ, và điều ấy gần như tới mức tuyệt chủng, ngay khoảnh khắc trí tưởng tượng này bị hòa tan. Một cá nhân sẽ gặp một giới hạn cho những hy sinh của mình, trong chính sự tinh tế của chính người nghèo; và sẽ có thể mở rộng trong hàng trăm đồng loại của mình, và đưa ra một sự tiếp nhận thẳng thắn cho mọi đề xuất người ấy gặp, và thế nhưng vẫn, với phần khiêm tốn của một thu nhập khiêm tốn, kiếm được uy tín của sự hào phóng trong họ. Chúng tôi không biết, thực sự, làm sao một người có thể được làm cho thấy một cách hiệu quả hơn, bằng chính mắt mình, sự thừa thãi của mọi lòng bác ái công cộng và hợp pháp hóa, so với việc chỉ lấy một quận — và trở thành người bạn quen thuộc của dân chúng sống trong nó — và làm cho họ nghìn văn phòng không tên của sự quan tâm Cơ Đốc — và khuyến khích, trong mọi sự phán xét

cách khôn ngoan và không xúc phạm, sự phụ thuộc của họ vào chính mình, và cảm giác đồng loại của họ đối với nhau. Một quá trình tạo ra hàng ngày như thế này sẽ làm nhiều hơn mọi lý thuyết chính trị có thể làm, để thuyết phục người ấy với sự an toàn nào mà sự sinh tồn của một dân tộc có thể được để lại cho khả năng của chính họ; và làm sao chủ nghĩa người nghèo hiện đại của thời đại chúng ta là một cấu trúc thượng tầng hoàn toàn được dựng trên cơ sở của sự lừa dối và vô giá trị — một cơ sở mà trọng lượng của cấu trúc thượng tầng thích hợp để củng cố và gia tăng.

Thừa nhận đầy đủ rằng một trưởng lão, để hữu ích chút nào cho dân chúng, phải xuất hiện tính chân chính của Cơ Đốc giáo của mình trước họ; và điều này người ấy không thể làm nếu người ấy mang tới sự quan sát của họ khía cạnh cứng rắn và cấm đoán của một người không có cảm giác đối với người nghèo. Chính sự cần thiết duy trì một khía cạnh như thế trong số nhiều đơn xin được sinh ra bởi hệ thống bác ái nhân tạo, làm cho việc loại bỏ mọi người giáo hội khỏi công việc phân phối của nó rất đáng mong muốn. Nếu lòng bác ái ngừng là nhân tạo, và sự nghiệp cuối cùng được giao phó cho hoạt động của sự cảm thông và một cảm giác bổn phận trong các cá nhân, thì hãy để một trưởng lão liên kết mình với các gia đình của bất kỳ quận thành phố nào, và chắc chắn phần của người ấy, như một trong những cá nhân này, là minh họa, trong con người mình, mọi đức hạnh của Phúc Âm ấy, mà vì lợi ích của nó người ấy tuyên xưng là một người lao động. Nhưng người ấy sẽ sớm xác định sự khác biệt về mặt áp lực và tính cấp bách của đơn xin đối với những bố thí được phân phát bởi lòng bác ái công cộng và liên kết, và những bố thí được thực hiện trong bí mật. Điều vẫn tốt hơn, sẽ có một sự quyến rũ của lòng biết ơn và ảnh hưởng đạo đức trong một sự phục vụ mà người ấy không bao giờ cảm thấy trong sự phục vụ kia; và khi năm đã trôi qua trên đầu người ấy, và người ấy tính toán mọi chi phí của mùa nhân ái và vui vẻ đã qua ấy, người ấy sẽ thấy trong điều này, như trong mọi bộ phận khác của kinh nghiệm Cơ Đốc, rằng ách của Đấng Cứu Thế thực sự dễ chịu, và gánh nặng của Ngài nhẹ nhàng.

Nhưng không phải phương pháp nhân ái, được cho những ít gia đình của người ấy có thể cần nó — không phải điều này sẽ ràng buộc dân chúng người ấy đã đảm nhận với người ấy. Điều này có thể cần thiết để chỉ ra sự trung thực của các nguyên tắc của người ấy. Nhưng tinh thần của nhân ái — chính là tinh thần nhân ái không giới hạn và phổ quát được cảm nhận bởi người ấy đối với mọi gia đình, và biểu lộ chính nó theo vô số cách khác ngoài việc cho bố thí — chính điều này sẽ nâng người ấy lên vị thế vượt trội chính và hữu ích của mình trên họ. Ít được quảng cáo tới mức một tình cảm đơn giản, nếu nó chỉ được biểu hiện một cách đích thực theo bất kỳ cách nào, thích hợp để kêu gọi tình cảm trở lại. Ít được biết làm sao cởi mở ngay cả những người thô lỗ và hoang dã nhất của một dân cư thành phố đối với sức mạnh của ảnh hưởng làm ngọt ngào này. Có ở đây một bộ phận quý giá của bản chất của chúng ta dường như chưa bị lan tràn bởi những tàn tích của Sự Sa Ngã như phần còn lại của nó. Có lẽ sự phù phiếm và ích kỷ có thể bước vào như những yếu tố trong hiệu quả, nhưng chắc chắn là, nếu một con người thấy trong tấm lòng của một người khác một thiện chí hướng tới chính mình, người ấy không thể, và càng không sẵn lòng, kìm nén hay giữ lại thiện chí tương hỗ mà người ấy cảm thấy dâng lên trong chính lòng mình. Đây là một hiện tượng của bản chất của chúng ta mà những người quản lý cứng rắn của một nhà người nghèo ít có quan niệm; và họ có thể được nghe dự đoán, rằng nếu bạn tách một trưởng lão khỏi mọi quyền bảo trợ mà người ấy chia sẻ với họ, bạn lấy đi khỏi người ấy công cụ duy nhất mà người ấy có thể hy vọng hòa giải các gia đình của mình. Sự thật là, chính nhờ việc liên kết với họ mà có một khoảng cách rộng như vậy, và rất nhiều sự đau lòng, giữa người ấy và các gia đình của mình; và người ấy sẽ không bao giờ có thể tiến triển trong họ cho tới khi trở ngại ấy được lấy ra khỏi đường. Sự thù địch của dân chúng, hay sự giả hình của dân chúng, có thể được giải thích đầy đủ từ những yếu tố của hệ thống hiện tại, nhưng chính bằng sự vận hành của những yếu tố tinh tế hơn hoàn toàn mà tấm lòng của dân chúng sẽ được chiến thắng. Chúng tôi hoàn toàn nhận thức về sự hoài nghi của những người thực tế trên chủ đề này, nhưng chính vì họ không đủ thực tế mà họ mù quáng trước sự thật, và không thể nhận thức nó. Đây là một chủ đề mà những mô tả trung thực của kinh nghiệm, đồng thời, rất đẹp đẽ, đến mức chúng gây ấn tượng cho một tâm trí không phân biệt với sự nghi ngờ về một bức tranh đơn thuần, mà trên đó ánh sáng chói, và kim tuyến, và màu sắc ấm áp của một nghệ sĩ đã được sử dụng một cách phong phú. Tuy nhiên, chúng tôi hoàn toàn tự tin, rằng, trong sự tiến triển của hệ thống địa phương, sẽ có một sự nhân lên nhanh chóng và thỏa mãn của những sự kiện, hơn đủ để xác minh rằng những điều đã được khẳng định trên chủ đề này thực sự là những lời của sự thật và tỉnh táo.

Chưa bao giờ được quảng cáo đủ, rằng một quá trình để Cơ Đốc hóa dân chúng chắc chắn bị làm ô nhiễm và suy yếu, khi có liên minh với nó một quá trình để nuôi sống dân chúng — rằng có một sự không thể về đạo đức trên con đường hoàn thành hai đối tượng này, bằng hoạt động của một và cùng một bộ máy — và rằng nếu một hoạt động kết hợp đã được thiết lập thay mặt cho đối tượng trước, thì các tác nhân cá nhân của nó làm sai, bằng cách kết hợp những lời khuyên và năng lượng của họ cùng nhau thay mặt cho đối tượng sau; vì những nhiệm vụ liên quan mà họ nên đơn giản tự giải quyết thành những Cơ Đốc nhân riêng tư, mỗi người hành động riêng biệt, và trong bí mật, trong phạm vi của chính mình, và mỗi người cuối cùng tìm thấy phạm vi của mình trở nên dễ quản lý hơn bao nhiêu, khi lòng bác ái lại được khôi phục về khía cạnh tự nhiên của nó, và mọi mưu mẹo, và mọi sự công khai, bị loại bỏ khỏi nó.

Cuối cùng, tuy nhiên, có ấn tượng trong nhiều người, về một sự lãng mạn hoa mỹ và không có thực chất, trong mọi điều đã được nói về sự quyến rũ của lòng tốt riêng tư, khi không liên kết với những món quà như chỉ có thể được cung cấp từ kho tàng của lòng hào phóng công cộng. Họ xem nó như một giấc mơ của thơ ca, vốn không bao giờ được thực hiện, ngay cả trong một giáo xứ nông thôn — một cảnh thuận lợi hơn, người ta nghĩ, cho mọi loại tình cảm — và do đó, nằm ở một khoảng cách còn vô vọng hơn khỏi chúng ta, trong những vật liệu thô và gồ ghề của một dân cư thành phố. Đến nỗi nó vẫn còn là niềm tin ngoan cố của phần lớn hơn nhiều những người cai trị thành phố của chúng ta, rằng, mà không có một sự phân phối dồi dào của vật chất của lòng nhân ái, không có cách nào tiến triển trong các gia đình đông đúc của một thị trấn; và rằng tình cảm đơn giản của lòng nhân ái, dù mãnh liệt trong cảm giác của nó, và dù rõ ràng và chân thành trong mọi dấu hiệu của nó, sẽ không đủ cho sự chấp nhận của một nhà nhân ái Cơ Đốc đơn thuần, trong những lối đi khiêm tốn của xã hội.

Đây cũng là một câu hỏi, tốt hơn nên thử hơn là tranh luận. Và thế nhưng nó nên là một điều rõ ràng, ngay cả với những quan sát viên thường ngày nhất của chúng ta, rằng nhân loại được cấu thành như vậy để rút ra một cảm giác vui thích từ tình yêu của người khác, cũng như từ hoa trái của sự hào phóng của người khác. Khi nhân loại, thực sự, được đưa lên tới sự hoàn hảo của nó, nó sẽ là điều trước, chứ không phải điều sau, sẽ phục vụ sự thỏa mãn cao nhất. Có kho báu, chúng ta được bảo, trên thiên đàng; và thế nhưng sẽ không có bạc hay vàng ở đó, mà sứ đồ Phi-e-rơ xếp vào những điều hay hư nát; vì, theo báo cáo của Đấng Cứu Thế của chúng ta, không có gì trong nơi phước hạnh ấy mà sâu mọt hay rỉ sét có thể làm hư nát, hay kẻ trộm có thể đánh cắp. Và cũng sẽ có lòng nhân ái trên thiên đàng — một sự truyền đạt, từ người này sang người khác, của kho báu như thuộc về nó — một sự chuyển giao lẫn nhau của sự vui hưởng, sẽ làm tăng sự vui hưởng của mỗi bên — một sự đầy đủ của sự thỏa mãn phát sinh không chỉ từ dòng cảm xúc tử tế và vui vẻ đi qua và đi lại giữa Đức Chúa Trời trên ngai của Ngài, và gia đình thánh khiết và hạnh phúc quanh Ngài; mà còn phát sinh từ sự truyền đạt tương hỗ của sự tôn kính và quan tâm, và mọi điều công chính và trìu mến và chân thật, giữa các thành viên khác nhau của gia đình ấy. Đến nỗi, ngay cả trong một trạng thái sự việc mà sự nghèo khó hoàn toàn bị loại trừ — nơi bạc và vàng không thể bước vào, như chúng làm hiện nay, vào sự biểu lộ của thiện chí ấy, vốn thường được dành ở đây bởi một con người cho một con người khác — nơi, dù chủ nghĩa vật chất tồn tại, nó không phải là một chủ nghĩa vật chất tham nhũng và rối loạn như điều mà chúng ta bị bao quanh, và nhờ đó, những yêu cầu của sự thiếu thốn và bệnh tật và đau khổ không ngừng kêu gọi một nguồn cung cấp của cải của thế gian này, từ những người có nó tới những người không có nó — trong một trạng thái sự việc mà những khốn khổ ấy vốn thu hút lòng nhân ái bình thường của loài chúng ta là không biết, và nơi sự ăn xin là không thể; — sẽ vẫn còn, bằng cách nào đó, một sự phân phát giàu có và phước hạnh của điều tốt lành rơi xuống từ những người không có vàng hay bạc để cho, và thế nhưng, bằng cách cho những điều như họ có, sẽ nâng cao những sự ngây ngất và hạnh phúc của thiên đàng như vậy, để khiến niềm vui của nó được cảm nhận.

Trong thế gian này, người nghèo sẽ luôn ở với chúng ta; và, dưới bổn phận có hiệu quả là cho những điều như chúng ta có, mọi người có bạc và vàng đều có nghĩa vụ sẵn lòng phân phát, và sẵn sàng truyền đạt. Và thế nhưng đây là một thế gian mà các nguyên tắc của thiên đàng chín muồi thành sự hoàn hảo. Đây là một thế gian mà những tình cảm của thiên đàng có sự ra đời của chúng, và đi tới sự trưởng thành, và hoạt động, giữa nhiều điều để cản trở và làm nản lòng chúng, và tìm thấy trong những cảnh đông đúc của nhân loại những đối tượng của sự buông thả liên tục và đa dạng. Đây cũng là một thế gian, thô và xác thịt như bản chất chung của các cư dân của nó có thể, và hướng một cách sắc bén như sự thèm muốn của chúng hướng tới bạc và vàng hay những vật liệu hưởng thụ như những thứ này có thể tạo ra — nó vẫn là một thế gian mà, qua mọi thế hệ của nó, sự quyến rũ ngay cả của lòng tốt đơn giản không phải không được cảm nhận, ngay cả khi nó không có gì để ban tặng; nó là một thế gian mà tình yêu Cơ Đốc, dù nó không sở hữu những yếu tố của sự hào phóng, không sớm được nhận ra trong lòng chúng ta, hơn là nó khiến một lòng khác đáp lại và rung động cùng với nó; nó là một thế gian mà sự thân mật của con người đối với đồng loại của mình, trong sự đi qua của nó từ một tấm lòng và từ một nơi ở này sang một tấm lòng và nơi ở khác, luôn chắc chắn mang theo nó sự thỏa mãn chân thật nhất và cảm động nhất trong mọi sự thỏa mãn; nó là một thế gian mà chúng tôi khẳng định thiện chí, dù không đi kèm với của cải, có thể lan truyền một hạnh phúc sáng hơn và bền vững hơn, ngay cả trong những vùng lân cận nghèo nhất của nó, so với mức của cải có thể, trong mọi sự dồi dào của nó, không đi kèm với thiện chí. Đến nỗi, dù một thời gian đang đến khi thế gian sẽ bị thiêu rụi, và mọi bạc và vàng của nó, và những vật liệu khác cho những ham muốn thô hơn của thân thể chúng ta, giống như cặn bã của một dư lượng vô giá trị, sẽ bị tiêu thụ hoàn toàn và vứt bỏ;

nếu lòng nhân ái thuần khiết và thúc giục của linh hồn, với mọi sự nhiệt thành của nó ở một bên, và mọi lòng biết ơn trung thực của nó ở bên kia, sẽ sống sót qua quá trình hủy diệt này, và được chuyển vào thiên đàng, sẽ có đủ để đãi đằng, và điều ấy mãi mãi, xã hội bất tử của nó; đủ, từ sự trao đổi đơn thuần của những đạo đức và cảm xúc của nó, để duy trì mọi niềm vui tương lai của nó, và mọi sự ngây ngất cao nhất và bền vững nhất của nó.

Giờ đây, dù những đạo đức này ở đây không hoàn hảo, thế nhưng chúng không phải ngay cả bây giờ, trong mức độ hiện tại của chúng, và theo mức độ hiện tại, có thể chuyển đổi cho mục đích lan tỏa trên trái đất một tỷ lệ nhất định của phước hạnh của thiên đàng sao? Khi đi kèm với việc sở hữu vàng và bạc, chúng sẽ sớm đưa ra cho những công cụ của lòng nhân ái mục đích và hướng của lòng nhân ái. Nhưng chúng không phải luôn được đi kèm như vậy. Những người nghèo về của cải thế gian này thường giàu về đức tin, và là những người thừa kế của vương quốc đời đời. Họ có thể sở hữu những yếu tố của tính cách của thiên đàng, dù họ không sở hữu những phương tiện trần thế của sự thỏa mãn trần thế. Với tính cách này, và những ảnh hưởng phát ra của nó, họ sẽ tỏa ra một ánh sáng và một phước hạnh quanh những dinh thự của thành phố có nền móng. Và dù bản chất trần thế không giống bản chất thiên đàng trong những nguyên tắc tích cực của nó, thế nhưng nó không quá không giống trong kinh nghiệm của sự hưởng thụ thụ động, đến mức, với tính cách này, một người nghèo có thể tỏa ra một mức độ của cùng ánh sáng và cùng phước hạnh ấy quanh nơi ở hiện tại của mình. Nó đúng, ngay cả đối với những người trụy lạc nhất trong loài chúng ta, rằng những sự chú ý có thể làm dịu chúng; và sự biểu lộ của sự lịch sự có thể hòa giải chúng; và sự lịch thiệp vốn phải có từ một con người đối với một con người khác có thể làm mềm và thu hút chúng tới một sự đáp lại lịch thiệp trở lại; và tình bạn vốn tích cực không có gì để dâng ngoài những quan tâm đạo đức và trìu mến của nó, có thể đánh thức trong tâm trí chúng một cảm giác hưởng thụ; và thiện chí, với những dịch vụ nhỏ hơn ấy, vốn không có khoảnh khắc nào về lợi ích vật chất của chúng, chỉ đi tới việc chỉ ra nguyên tắc mà từ đó chúng nảy sinh, có thể, bằng sức mạnh của sự tồn tại trần trụi và không liên kết của chính nó, khuất phục chúng thành một sự dịu dàng tương hỗ — và rằng mọi điều này, khi rõ ràng xuất hiện từ một tấm lòng Cơ Đốc, từ một nguồn sâu và thiêng liêng được khơi ra ở đó, và tạo thành một giếng nước phun lên sự sống đời đời, có thể đưa ra một tính cách không thể nhầm lẫn của tính tôn giáo như vậy cho mọi điều mà người sở hữu nó hoặc làm hoặc nói với những người hàng xóm quanh mình, đến mức, dù người ấy không có bạc hay vàng để cho đi, trên thực tế có thể khiến người ấy trở thành nhà hảo tâm quan trọng nhất của họ. Trong sự tối tăm đông đúc của con người mà Đức Chúa Trời đã cố định nơi ở của Ngài, người ấy có thể là một ánh sáng, và gửi ra một ánh nắng đạo đức vào bóng tối xung quanh; người ấy có thể là một men, và bằng sự thấm nhuần của tấm gương và lời khuyên của mình có thể làm men toàn bộ vùng lân cận của mình; người ấy có thể là một muối, cũng sẽ không được biết, có lẽ, cho tới những sự tiết lộ của một ngày khác, ảnh hưởng của sự hiện diện của người ấy đã đi xa tới đâu để bảo tồn khỏi sự tan rã hoàn toàn những khối gian ác quanh người ấy — hay tần suất trở lại của những bài thánh ca buổi tối của người ấy đã phục vụ bao nhiêu để giảm nhẹ sự náo động của sự bất lương và sự trụy lạc hỗn loạn. Nhưng sự kiện hiện kêu gọi sự chú ý là, ngay cả những đứa con suy đồi nhất của bản chất cũng thừa nhận quyền lực và sự graciousness của những sự phục vụ đơn giản ấy tạo thành tất cả những gì một Cơ Đốc nhân khiêm tốn có thể ban tặng — những tuyên xưng của lòng tốt của người ấy, và những lời cầu xin của người ấy, và những lời khuyên về lòng đạo đức của người ấy cho chính họ và cho gia đình họ, và những sự từ bỏ nhỏ bé của thời gian và rắc rối của người ấy, có một hiệu quả trên họ — và rằng, ngay cả bất chấp những tấm lòng thoái hóa của chính họ, trên toàn bộ, đó là một ấn tượng của lòng tốt mà, chỉ cho những điều như người ấy có, và mà không có vàng hay bạc nào để cho, người ấy đã tạo ra một lợi ích cho họ, và sau đó cho chính mình một lòng biết ơn, và một sự tưởng nhớ thân mật, vượt qua mọi điều diễn ra trong những sự phân phát bác ái thông thường hơn — đến mức, dù chúng ta tính toán điều tốt đã được thực hiện, ở một bên, như được tạo thành từ ảnh hưởng đạo đức, lời khuyên nhủ kiên định, và những văn phòng không tên của một sự quan tâm Cơ Đốc khiêm tốn; và sự đáp lại nó kêu gọi, ở bên kia, như được tạo thành từ một sự graciousness chân thành mà ngay cả những người nghiêm khắc nhất cũng không thể giữ lại khỏi người kết hợp, trong con người mình, giá trị của Cơ Đốc giáo với sự dịu dàng của Cơ Đốc giáo; chúng ta sẽ tích cực thấy trong sự vận hành đơn giản này của cảm giác nhân ái thuần khiết và vô tư, không liên kết như nó với cái có thể được gọi là chủ nghĩa vật chất của lòng nhân ái, nhiều hơn về tính cách thanh tao của một vùng cao hơn và thánh khiết hơn, so với trong sự trao đổi đơn thuần của một sự hào phóng như chỉ biểu hiện chính nó bằng một món quà, và một lòng biết ơn như chỉ biểu hiện chính nó bằng niềm vui của việc nhận lãnh. Chắc chắn là một vị trí, mà sự thật của nó có thể được chứng minh từ kinh nghiệm, rằng sự tồn tại đơn giản của tình cảm tử tế, ở một bên, và sự công nhận đơn giản của nó với ảnh hưởng của nó trong việc kêu gọi một sự đáp lại tương ứng, ở bên kia, tự chúng đủ để tăng thêm, và điều ấy trong một mức độ rất thực chất và thỏa mãn, hạnh phúc của mỗi bên; và rằng, do đó, người không có gì để cho ngoài sự biểu lộ của sự quan tâm thân thiện của mình có thể, trong thực tế, đang đối phó trong đồng loại của mình những vật liệu của sự hưởng thụ thực sự. Sẽ không khó để thuyết phục các thành viên của một gia đình trìu mến về sự thật này, trong sự chuyển giao của cảm giác tử tế của họ từ người này sang người khác mà họ biết một cách thân mật rằng có một cảm giác quý giá hơn nhiều cho tấm lòng, so với mức có thể được tạo ra ở đó bởi sự chuyển giao của vàng hay bạc. Cũng sẽ không khó để thuyết phục người có sự thân mật tuôn chảy không ngừng, trong những lối đi của sự giao tiếp xã hội, người, dù tại bàn tiệc, hay ngay cả trong sự đi qua vội vã của mình qua sự nhộn nhịp và đám đông của một con phố đầy những người quen, ý thức một cách triệt để nhất về niềm vui vừa được cho và vừa được nhận bởi nụ cười, và sự hỏi thăm nhanh chóng, và ngay cả dấu hiệu nhẹ nhàng và nhất thời nhất của sự tôn trọng và thiện chí. Cũng sẽ không khó để làm cho sự thật của bài học này được công nhận bởi người đã có kinh nghiệm và sự thông công thường xuyên trong những nơi ở của sự nghèo khó, và người có thể chứng thực hương thơm thuần khiết và ngon lành biết bao nảy sinh từ những sự công nhận đơn giản của những người, ngoài sự quan tâm của họ và sự biểu lộ của sự gắn bó trung thực của họ, tích cực không có gì để ban tặng. Và cũng sẽ không khó để làm cho toàn bộ vấn đề này rõ ràng với sự suy ngẫm của chính người nghèo, trên những vùng lân cận khiêm tốn của họ mà người giàu hiếm khi hay không bao giờ bước vào, và những người biết rõ rằng, trong phạm vi hẹp của sự giao tiếp của chính họ, một ảnh hưởng sáng và vui vẻ có thể được truyền từ một căn hộ khiêm tốn này sang một căn hộ khiêm tốn khác; và rằng nếu người hàng xóm kế bên mang một tình cảm tới họ, nó ném một ánh sáng vào lòng họ mà sẽ không ở đó, nếu người ấy mang chống lại họ một sự oán giận hay một sự không hài lòng; và rằng sự khác biệt, về mặt cảm giác, giữa một bầu không khí của sự đồng ý tử tế và một bầu không khí của sự tranh chấp dữ dội và nóng bỏng, cũng khác biệt như sẽ là sự khác biệt giữa thiên đàng và địa ngục: đến mức, sau cùng, không phải sự hào phóng thỉnh thoảng của người thực hiện chuyến thăm thoáng qua, và để lại phía sau một số sự phong phú của mình — không phải điều này làm vui vẻ và giảm nhẹ số phận của sự nghèo khó, như phước hạnh vững chắc và quen thuộc hơn ấy, mà, bởi lòng tốt của những người hàng xóm ngay lập tức, có thể được làm cho tỏa sáng và ổn định quanh nơi ở của nó. Tất cả điều này rõ ràng một cách phong phú, trong những điều kiện khác nhau của xã hội, trong lòng của một gia đình; hay trong những người giàu, trong mọi điều liên quan tới sự giao tiếp của họ với nhau; hay trong những người giàu, về sự ngọt ngào mà chính họ đã trải nghiệm trong một lễ vật đơn giản của tình cảm từ người nghèo; hay trong những người nghèo, trong mọi điều họ biết và cảm thấy về mối quan hệ mà họ đứng với các thành viên của vùng lân cận của chính họ. Và khó khăn duy nhất trong việc hoàn thành bằng chứng này mà chúng ta phải tranh đấu, là khi chúng ta cố gắng thuyết phục người giàu rằng, trong khi bổn phận của họ là cho vàng và bạc của họ cho những người cần chúng, chính là lòng tốt của họ mà, nếu thực sự được nhận thức là chân chính, được đánh giá cao hơn và được hưởng thụ hơn bởi người nghèo so với ngay cả hoa trái của lòng tốt của họ — chính là nguyên tắc đã thúc đẩy lễ vật mà, sau cùng, là một sự cứu trợ chân thật hơn cho cảm xúc của họ so với chính lễ vật — chính là sự cộng đồng của những tấm lòng nâng cao và làm vui vẻ họ hơn ngay cả sự cộng đồng của hàng hóa. Nếu điều trước được thiết lập giữa các tầng lớp khác nhau của xã hội, nó không nghi ngờ sẽ mang theo cùng với nó tỷ lệ tốt nhất và thích hợp nhất của điều sau. Nhưng điều quan trọng cần được nhận xét ngay bây giờ là, bản chất, ngay cả khi chìm trong sự nghèo khó hèn hạ, và do đó được giảm nhẹ những nhu cầu cấp bách hơn của nàng bởi một hành động bố thí, vẫn còn được làm dịu và hòa giải bởi một sự trưng bày thiện chí từ phía người cho, hơn là bởi toàn bộ sản phẩm vật chất của lòng nhân ái mà người ấy đã thực hiện — rằng đó là một quan niệm sai lầm thô thiển, và, trong mọi cách, gây hại, về người nghèo khi nghĩ rằng họ nằm ngoài tầm với của những ảnh hưởng tinh tế hơn ấy vốn tương hỗ giữa sự cảm thông thuần khiết ở một bên, và một cảm giác đơn giản và sự quan sát của sự cảm thông ấy ở bên kia — nói cách khác, người giàu không nhận thức được điều gì giành được ảnh hưởng hiệu quả nhất trên tấm lòng của người nghèo, nếu họ nghĩ rằng vận mệnh đã cho họ một quyền lực chỉ thuộc về nguyên tắc hào phóng ở bên trong, chứ không phải hành động hào phóng ở bên ngoài; hay nếu họ nghĩ rằng tiền bạc, giáng xuống bởi luật pháp của đất nước dưới hình thức một sự phục vụ bị ép buộc không sẵn lòng, có bất kỳ phần nào trong nó của sự cao cả ấy vốn chỉ thuộc về luật yêu thương được viết trong tấm lòng, và biểu hiện hoạt động của nó trong những sự chú ý không mệt mỏi, và những sự lịch thiệp thu hút, và những dịch vụ sẵn lòng.

Hãy lấy, sau đó, một cá nhân đã có thói quen, trong nhiều năm, đi vòng quanh một dân cư được giao phó như tác nhân và người phân phát cứu trợ từ một kho bạc công cộng. Hãy để người ấy chuyển chức vụ của mình cho người khác, và đơn giản đi vòng quanh thăm họ trong khả năng mới của một người bạn và một vị khách Cơ Đốc, người ấy vẫn có thể có một tỷ lệ nhất định của bạc và vàng để xử lý, từ những phương tiện riêng tư mà người ấy, chung với mọi người khác, nên chi ra cho những sử dụng từ thiện, nếu Đức Chúa Trời đã cho người ấy khả năng. Vàng và bạc, do đó, sẽ không bị rút hoàn toàn khỏi những sự phục vụ của người ấy; nhưng, nhờ một sự sắp xếp như thế, vàng và bạc ít nhất sẽ giảm đi rất nhiều, và người ấy sẽ được để lại

mà không có gì để thay thế vào vị trí của chúng, ngoài những sự chú ý của lòng tốt và những sự chú ý của Cơ Đốc giáo. Chúng tôi không giả định chức vụ cũ này bị bãi bỏ, mà chỉ được đặt lên người khác; và câu hỏi là một câu hỏi rất rõ ràng, Liệu những sự chú ý mà chúng tôi vừa chỉ định có, tự chúng, đủ để duy trì người ấy trong vị trí mà người ấy trước đây nắm giữ trên vùng lân cận của con người nơi người ấy từng mở rộng? Giải pháp thực tế của câu hỏi này sẽ dẫn chúng tôi xác định liệu bản tường trình mà chúng tôi vừa đưa ra về bản chất của chúng ta có tính chất thực nghiệm hay viễn vông. Nếu có những dấu hiệu khác của tình cảm ngoài một hành động cho tiền, và những dấu hiệu này được trưng bày; nếu có những dấu hiệu khác của thiện chí ngoài việc phân phát một vàng và một bạc mà người ấy không còn phải ban tặng, và những dấu hiệu này được nhìn thấy và đọc một cách đích thực bởi mọi người, trên con người của người ấy; nếu, mà không có phương tiện của sự hào phóng trước đây của mình, tình yêu hiện tại của người ấy chỉ được xác minh trong sự tồn tại trần trụi của nó, hay nếu nó công bố thực tế của nó bằng những dấu hiệu như thiên nhiên đã gắn với cảm giác, và như mọi người tham gia vào bản chất ấy biết rõ cách giải thích; nếu, bởi sự kiên trì của nhiều tháng, người ấy đã loại bỏ mọi nghi ngờ về sự giả hình, và, trong những lao động và dịch vụ của một sự siêng năng không mệt mỏi, người ấy cuối cùng đã kiếm được niềm tin rằng mọi hy vọng và mọi lo lắng của họ là của chính người ấy; nếu, khi người ấy gõ cửa nhà họ, nó chỉ nên là trên nhiệm vụ đơn giản của một sự hỏi thăm thân mật, hay một lời khuyên khẩn cầu hoặc cho chính họ hoặc cho con cái của họ* — người ấy có thể tích cực không có gì ngoài tấm lòng của mình để cho, nhưng, trong việc cho điều ấy, người ấy đã chạm vào chính nguyên tắc của bản chất của chúng ta vốn mang mọi bộ máy ẩn giấu của nó dưới quyền lực của người ấy. Vị thế vượt trội của phần đạo đức trên phần vật chất của hiến pháp của chúng ta không phải là sự lãng mạn và không phải là sự bịa đặt của thơ ca. Nó được minh họa mỗi ngày trong bước đi sống động và bình thường của kinh nghiệm con người. Không có, trên bề mặt thế giới của chúng ta, một vùng lân cận của các gia đình liền kề nào, hoặc nghèo nàn hoặc trụy lạc đến mức chống lại những sự chứng minh lặp lại này; và sự sullenness của tính cách mà không sự hối lộ nào có thể giảm bớt, và thu thập một bóng tối sâu hơn và quyết tâm hơn, khi bàn tay của thẩm quyền được áp dụng cho nó, đã được làm cho dễ bảo như tuổi thơ, dưới phép thuật hùng mạnh và kỳ diệu của một lòng bác ái hiền lành và bền bỉ và không giả dối.

Luật thu hút tương hỗ giữa một tấm lòng và một tấm lòng khác là một luật của thiên nhiên cũng như của Cơ Đốc giáo; đến mức, không sớm sự quan tâm của một nhà nhân ái đối với dân chúng của quận mình được công nhận, hơn là sự quan tâm của họ đối với người ấy, và điều ấy, cũng vậy, cả từ những người đã cải đạo lẫn chưa cải đạo, sẽ chứng thực về loại vật liệu nào mà nhân loại được tạo thành. Hiệu quả đẹp đẽ đến mức người ta không thể mở rộng trên nó mà không gặp sự quy kết về sự lãng mạn từ những người đàn ông chai sạn và thế tục và hoài nghi ấy, mà mắt họ chưa một lần được hướng tới lĩnh vực quan sát này; nhưng hiệu quả đồng thời chắc chắn đến mức đóng dấu lên điều chúng ta nói mọi sự lành mạnh của một khẳng định thực nghiệm. Cơ Đốc giáo, thực sự, là tác nhân duy nhất mà nhờ đó quyền lực nâng cao của một tình cảm thuần khiết và thiên thượng như vậy, để có hiệu quả của thơ ca trên trí tưởng tượng, sẽ bao giờ được thực hiện trên những cảnh quen thuộc và sinh ra tại nhà của đời sống bình thường. Nhưng đó là một hoàn cảnh mời gọi nhất, trong công việc lớn lao là lan truyền ánh sáng và ảnh hưởng của Cơ Đốc giáo quanh một dân cư, khi người ta thấy rằng chính những người nhiệt thành cao quý nhất của nó có thể như vậy làm việc con đường an toàn và [?] của mình tới sự chấp nhận phổ quát của đồng loại mình. Hãy để sự nghi ngờ chỉ một lần bị tiêu tan; và sự thù địch của thiên nhiên bị tước vũ khí bởi những sự chứng minh chân thật và cảm động của một nguyên tắc tử tế thực sự; và sự chế giễu đã ngừng khỏi sự náo động của nó; và sự khinh miệt đã trút hết những lời kêu la của nó; và tình yêu và lòng nhân ái của người ấy trở nên hiển nhiên như ban ngày — thì, dù sự phục vụ của vàng và bạc là điều mà vận mệnh đã hoàn toàn từ chối người ấy, thật rất nổi bật và rất khích lệ khi nhìn thấy làm sao, bất chấp chính họ, người ấy đánh cắp tấm lòng của dân chúng khỏi họ; làm sao, như thể bởi hoạt động của một phép thuật thần bí nào đó, những người bồn chồn và trụy lạc nhất trong họ đều chịu ảnh hưởng làm mềm của sự hiện diện và việc làm của người ấy; và làm sao, trong những dịch vụ rẻ tiền và khiêm tốn là chăm sóc con cái của họ, và thăm người bệnh của họ, và phục vụ trong những bài tập thiêng liêng tại giường của người sắp chết, và lấp đầy những cơ hội thu nhập của mình bằng sự thốt ra của lời khuyên thánh khiết, và sự trưng bày của tấm gương thánh khiết, có, trong những sự chú ý đơn giản và không đi kèm này, một sự quyến rũ được cảm nhận và chào đón, ngay cả trong bầu không khí ô nhiễm nhất từng ổn định quanh những nơi ở đông đúc và tham nhũng nhất của con người.

Điều này không được nhiều công dân của chúng ta tin tưởng; và những người tự khoác cho mình một giọng điệu của kinh nghiệm nghiêm trang và đáng kính và áp đặt có thể được nghe khẳng định rằng, trừ khi một trưởng lão được trao quyền quản lý tiền công cộng, người ấy sẽ là một vị khách không được chào đón với đa số các gia đình của chúng ta — rằng người ấy sẽ gặp ít người chúc người ấy thành công, trên nhiệm vụ đơn lẻ và trừu tượng của Cơ Đốc giáo — và rằng, trong khi hệ thống cũ là thanh toán mà không có cầu nguyện đủ được chấp nhận, hệ thống mới là cầu nguyện mà không có thanh toán sẽ trục xuất toàn bộ đám hội trưởng lão trong thành phố của chúng ta khỏi sự chấp nhận và thiện chí của cư dân của nó. Chắc chắn đây là một vấn đề của bằng chứng chứ không phải của xác suất — một điều có thể được giao phó cho quyết định của kinh nghiệm, thay vì bị để lại cho những tranh luận của lý trí hay ngụy biện. Hãy để một trưởng lão coi đó là bổn phận của mình để giữ một sự giao tiếp thường xuyên của lòng tốt với dân chúng của quận mình, và, vì mục đích này, dành chỉ vài giờ trong tuần cho lợi ích cao nhất của họ; từ sự đầy đủ của một tấm lòng được làm sống động với thiện chí đối với con người, và, đặc biệt, với thiện chí ấy chỉ tới lợi ích của vĩnh cửu của họ, hãy để người ấy sử dụng mọi biện pháp thực tế để lan truyền trong họ ánh sáng và ảnh hưởng của Phúc Âm; hãy để mục đích liên tục của người ấy là cảnh báo những người không vâng lời, an ủi những người đau khổ, kích thích giáo dục của trẻ em, thúc giục bổn phận tham dự các nghi lễ, sử dụng mọi sự thuyết phục của mình trong riêng tư, và mọi ảnh hưởng của mình để thúc đẩy những biện pháp công cộng và giáo xứ như có thể thúc đẩy thiết kế đơn giản là làm cho dân chúng của chúng ta tốt và đạo đức và thánh khiết; — thì, dù người ấy nên đi ra trong họ bị tước đoạt quyền lực và quyền bảo trợ và những sự quản lý tiền bạc — dù thiện chí trung thực và Cơ Đốc của người ấy là tất cả những gì người ấy có để giới thiệu mình — dù những sự thế tục khác nhau mà các chức vụ của nhà thờ chúng ta đã bị ô nhiễm và hạ thấp sẽ được loại bỏ một cách kết luận, và toàn bộ kho vũ khí của ảnh hưởng của chúng ta trong dân chúng bị giảm xuống các yếu tố đơn giản của thiện chí và tình bạn và lao động cá nhân và sự nghiêm túc không mệt mỏi trong việc theo đuổi phúc lợi thuộc linh của họ: — thế nhưng với những điều này và chỉ những điều này, bất kỳ trưởng lão nào của chúng ta cuối cùng sẽ tìm thấy một sự chào đón trong mọi tấm lòng, và một ngôi nhà trong mọi nơi ở. Những người khác có thể sau đó đảm nhận sự phục vụ mà người ấy đã gạt bỏ. Nhưng chính sự hiện diện của người ấy sẽ đánh thức ánh sáng tốt đẹp nhất của cảm giác tử tế và tôn kính trong dân cư của chúng ta. Dù, từ bất kỳ kho bạc công cộng nào, người ấy không có vàng hay bạc để cho, thế nhưng hãy để người ấy chỉ làm với phương tiện và cơ hội của mình như mọi Cơ Đốc nhân nên làm, và cảm nhận như mọi Cơ Đốc nhân nên cảm nhận, và người ấy sẽ hiếm khi gặp một gia đình nghèo đến mức đánh giá thấp những sự chú ý của người ấy, hay một gia đình trụy lạc đến mức kiên trì khinh miệt chúng. Mọi sự phân phát của Đấng Quan Phòng, và mọi sự kiện lớn lao trong dòng lịch sử con người, đều ở phía của nhà nhân ái Cơ Đốc. Người ấy chỉ cần theo dõi cơ hội của mình; và không có một gia đình nào cứng rắn trong những đường lối vô đạo, nơi người ấy có thể không theo thời gian thiết lập chính mình. Người có trái tim cứng rắn nhất mà người ấy có thể phải đối phó phải, trong vài năm ngắn ngủi, gặp điều gì đó để làm mềm và hạ người ấy xuống. Cái chết có thể tạo ra những cuộc xâm nhập của nó trên hộ gia đình của người ấy; và bệnh tật có thể đến, với những triệu chứng của nó về tầm quan trọng đe dọa, trên chính con người của người ấy; và, trên giường bệnh ấy mà người ấy sợ là cuối cùng của mình, có thể những nỗi kinh hoàng và sự khiển trách của lương tâm đang chuẩn bị một sự chào đón cho trưởng lão của quận mình; và người vốn từng cười nhạo những sự chứng minh của người bạn Cơ Đốc của mình khỏi mình, cuối cùng sẽ gửi một thông điệp khẩn cầu và cầu xin những lời cầu nguyện của người ấy. Đó là sự toàn năng của lòng bác ái Cơ Đốc. Ngay từ đầu của công việc của nó, nó sẽ tìm thấy một cánh cửa lớn lao và hiệu quả mở ra cho nó: và, trong quá trình nhiều tháng, chính sự kiên trì của nó sẽ làm việc cho nó; và Đấng Quan Phòng sẽ làm việc cho nó; và những thay đổi đa dạng diễn ra trong mọi gia đình sẽ làm việc cho nó; và mọi sự yếu đuối của bất hạnh và tử vong mà bản chất của chúng ta phải chịu sẽ làm việc cho nó: và như vậy một cá nhân duy nhất, hành động trong khả năng của một người bạn Cơ Đốc, và luôn cảnh giác với mọi sự trợ giúp của lời khuyên Cơ Đốc, và mọi văn phòng của sự cảm thông Cơ Đốc, thay mặt cho dân cư được giao phó của mình, có thể là công cụ được tôn vinh của việc hồi sinh một tinh thần khác, và thiết lập một phong cách thực hành và quan sát khác giữa họ. Như vậy người ấy có thể đạt được một sự nắm giữ an toàn của vị thế vượt trội trên những tình cảm của hàng trăm người; và, giống như một men vì điều tốt, trong vùng lân cận đã được giao phó cho sự chăm sóc của người ấy, người ấy có thể, bởi phước lành của Đức Chúa Trời, truyền vào khối vô đạo đức của con người mà người ấy liên kết sự lên men của những khát vọng thánh khiết và cảm giác ăn năn như thế và những khát vọng nghiêm túc và những câu hỏi gần gũi sau sự thật, mà cuối cùng có thể dẫn tới kết quả vững chắc là nhiều người được kêu gọi ra khỏi bóng tối vào ánh sáng, nhiều người được quay sang sự công chính.

Trưởng lão Cơ Đốc đã từ bỏ những điều tạm thời của chức vụ của mình không nên nghĩ rằng, vì lý do ấy, người ấy có ít quyền lực trong mình. Sự hiện diện của người ấy có một quyền lực. Lời khuyên của người ấy có một quyền lực. Tình bạn của người ấy có một quyền lực. Năng lượng đạo đức của những sự chú ý tử tế và những lập luận Cơ Đốc của người ấy có một quyền lực. Những lời cầu nguyện của người ấy tại giường bệnh, và tại đám tang của một giáo dân đã qua đời, có một quyền lực. Những cuốn sách mà người ấy giới thiệu cho dân chúng của mình, và mục sư mà người ấy thuyết phục họ nghe, và thói quen tham dự thường xuyên các nghi lễ mà người ấy giới thiệu họ, có một quyền lực. Những lời cầu xin của người ấy tới Đức Chúa Trời cho họ trong bí mật có một quyền lực. Sự phụ thuộc vào Ngài, và vào phước lành của Ngài cho sự thành công của những nỗ lực yếu ớt của chính người ấy, có một quyền lực. Và khi mọi điều này được mang tới để tác động lên thế hệ đang lớn lên — khi trẻ em đã học cả biết và yêu người ấy — khi chúng đến cảm nhận sức mạnh của sự tán thành của người ấy

, và, trong mỗi chuyến thăm lặp lại, nhận một xung lực mới từ người ấy tới sự siêng năng ở trường và hành vi vâng lời ngoài nó — khi những khả năng của mối quan hệ Cơ Đốc đơn giản của người ấy với dân chúng như vậy đến được ước tính: — không phải nói quá nhiều khi nói rằng, với những người như người ấy, nằm lợi ích quý giá của sự tăng trưởng và truyền tải của Cơ Đốc giáo, trong thời đại hiện đang trôi qua trên chúng ta; và rằng, về vùng lân cận được chọn của chính mình, người ấy là người giữ những định mệnh đạo đức và thuộc linh của thời đại tương lai.

Chúng tôi sẽ kết thúc bộ phận này của chủ đề với ba quan sát riêng biệt liên quan tới chức vụ và nhiệm vụ của hội trưởng lão.

Thứ nhất. Chúng tôi nhận thức rõ thực hành của thế hệ chúng ta đã phân kỳ rộng rãi như thế nào khỏi thực hành của tổ tiên chúng ta; những điều tạm thời, từ những nhiệm vụ chồng chất của họ, đã thay thế những điều thuộc linh như thế nào, vốn tạo thành những nhiệm vụ nguyên thủy và thiết yếu của hội trưởng lão; trong giới hạn của Cơ sở của chúng ta, những người nắm giữ chức vụ giáo dân của Nhà thờ đang nhanh chóng từ bỏ toàn bộ công việc phục vụ từ nhà này sang nhà khác, trong cầu nguyện và khuyên nhủ, và trong việc ban phát sự an ủi và lời khuyên thuộc linh, trong những người bệnh, hay những người không được an ủi, hay những người sắp chết. Chúng tôi nhận thức rằng một sự cải cách, trong bộ phận này, chỉ có thể được mang lại bởi một ảnh hưởng có tính chất dịu dàng hơn, và đạo đức hơn, và đồng thời hiệu quả hơn so với thẩm quyền. Nhưng chúng tôi gần như không biết điều gì quan trọng hơn so với việc có một sự kết nối thuộc loại này được thiết lập giữa các trưởng lão và dân cư của những quận tương ứng được giao cho họ. Chúng tôi không biết điều gì sẽ nói một cách hiệu quả hơn, theo cách nhân hóa các gia đình của chúng ta, so với nếu một sự giao tiếp thuần khiết như vậy đang diễn ra, như một sự giao tiếp của lòng đạo đức, giữa những người có địa vị đáng kính của chúng ta ở một bên, và những người lao động và nghèo khó của chúng ta ở bên kia. Chúng tôi không biết điều gì sẽ phục vụ một cách mạnh mẽ hơn để liên kết và hài hòa thành một hệ thống tốt đẹp của trật tự xã hội, các tầng lớp khác nhau của cộng đồng chúng ta. Chúng tôi không biết một sự trưng bày tốt đẹp hơn, ở một bên, so với người giàu có hành động như người đạo đức, và ném sự trang trí tốt đẹp của lòng nhân ái Cơ Đốc lên sự lộng lẫy của những sự phân biệt dân sự ấy, vốn cho một trọng lượng và một ánh sáng cho tên của người ấy trong xã hội. Và chúng tôi không biết một ảnh hưởng lành mạnh hơn, ở bên kia, so với ảnh hưởng mà một người như thế phải mang quanh mình, khi người ấy bước vào những nơi ở của những người thợ của chúng ta; và tôn vinh, bằng những chuyến thăm của mình, dân chúng chiếm giữ chúng; và nói chuyện với họ, như những người thừa kế của một hy vọng và một sự bất tử; và làm vui vẻ, bằng quyền lực kết hợp của tôn giáo và sự cảm thông, chính những người khiêm tốn nhất trong thế hệ của [?]; và thuyết phục họ về một tình cảm thực sự và lâu dài sau những lợi ích tốt nhất của họ; và để lại họ với ấn tượng rằng ở đây, ít nhất, có một người là bạn của chúng ta — rằng ở đây, ít nhất, có một bằng chứng rằng chúng ta không hoàn toàn thiếu sự quan tâm trong đồng loại của chúng ta; rằng ở đây, ít nhất, có một khu vực mà sự tin cậy của chúng ta có thể đặt; phải, và giữa mọi sự không đáng kể mà chúng ta nằm bị chôn vùi khỏi sự quan sát của xã hội, chúng ta chắc chắn, ít nhất, về một người, trong ý nghĩa cao quý nhất của thuật ngữ, hiện sẵn sàng kết bạn với chúng ta, và chăm sóc chúng ta, và quan tâm tới chúng ta.

Thứ hai. Những người đã bước vào chức vụ quan trọng và danh dự của hội trưởng lão, nên có một ấn tượng đầy đủ về sự thiêng liêng của nó. Chúng tôi nhận thức đầy đủ rằng không có một Cơ Đốc nhân tuyên xưng nào không đánh mất mọi quyền đối với tên và tính cách của một Cơ Đốc nhân, nếu người ấy không trung thực, và với mọi năng lượng của linh hồn mình, khao khát trở thành không chỉ gần như, mà hoàn toàn là một môn đồ của Chúa Giê-xu. Bổn phận của [mỗi] cá nhân trong một hội chúng là trở nên thiên đàng như vậy trong [tinh thần của mình] và đặc biệt như vậy trong toàn bộ phong cách hành vi của mình, và ngay thẳng trong các giao dịch, và thận trọng trong bước đi của mình, tận tụy trong lòng và trong phục vụ cho Đức Chúa Trời của sự cứu chuộc của mình, như mục sư lao động trong họ bằng lời và giáo lý, hay như các trưởng lão hỗ trợ người ấy trong việc quản lý các nghi lễ, hay như người nổi bật nhất trong những người nắm giữ chức vụ của nhà thờ mà người ấy liên kết. Nhưng họ nên nhớ rằng chính hoàn cảnh nổi bật tạo thành một lời kêu gọi gấp đôi trên sự chú ý của họ tới những nhiệm vụ được quy định nhất định của Tân Ước. Chính điều này cho một tầm quan trọng đặc biệt như vậy cho tấm gương của họ. Chính điều này, bằng cách làm cho ánh sáng của họ chiếu sáng trước mặt người ta, khiến nó trở thành một công cụ mạnh mẽ hơn để tôn vinh Đức Chúa Trời. Và chính điều này, cũng vậy, đóng dấu một sự ác độc gấp mười lần trên hành vi sai trái của họ. Và dưới ấn tượng này, họ nên cẩn thận kẻo điều tốt của họ bị nói xấu — trở nên, trong mọi sự, một tấm gương cho bầy mà Đức Chúa Trời đã bổ nhiệm họ làm người giám sát — nhớ rằng hành vi của họ có một ảnh hưởng quyết định hơn trên những người khác so với trước đây — và rằng, như bổn phận của họ là nhìn, không phải tới những điều của chính họ, mà tới những điều của những người khác nữa, thì đó là nghĩa vụ nghiêm trọng và bắt buộc nhất của họ, để chú ý, và không gây ra sự xúc phạm chính đáng nào trong bất cứ điều gì, để tôn giáo mà họ là những viên chức được tuyên bố và hữu hình, không bị chê trách. Chúng tôi không biết một sự xúc phạm lớn hơn có thể được thực hành trên Cơ Đốc giáo như thế nào, chúng tôi không biết một vết thương chết người hơn có thể được gây ra cho lợi ích và danh tiếng của nó trên thế giới như thế nào, chúng tôi không biết một sự gây đau đớn hơn có thể được nghĩ ra trên một phần có sự dịu dàng lớn hơn — so với việc một người chiếm đoạt một vị trí thẩm quyền và địa vị cao trong nhà thờ của Đấng Cứu Chuộc của chúng ta, và sau đó trưng bày một đời sống như thế, và duy trì một sự thờ ơ ấm áp như thế, và đưa ra một sự tuân thủ thế gian như thế, đối với mọi sự phù phiếm, và mọi sự thế tục vốn dồi dào trong nó; và trên hết, làm biến dạng con đường của lịch sử cá nhân của chính mình, bởi điều gì là tục tĩu, và trụy lạc, và không phù hợp, đến mức báo cáo về những hành vi sai trái của người ấy sẽ lan rộng trên vùng lân cận, và, vào bất kỳ công ty nào nó có thể bước vào, nó sẽ làm scandalize những người bạn của Chúa Giê-xu, và trở thành vấn đề của sự chiến thắng và sự chế giễu cay đắng đối với kẻ thù của Ngài.

Thứ ba. Những quý ông đã được đầu tư với chức vụ này nên làm lương tâm về sự tham dự của họ trên những nhu cầu và đòi hỏi của dân cư tương ứng của họ; không lướt qua và làm hời hợt vấn đề, mà đưa cho nó sức mạnh, và sự nghiêm túc, và sự chú ý kiên trì; không bước vào các chức vụ của họ, như thể chúng là rất nhiều chức vụ sinecure, mà cảm nhận rằng những nhiệm vụ nhất định được gắn với chúng, và rằng, đối với việc thực hiện đúng đắn và chú ý của những nhiệm vụ này, một trọng lượng trách nhiệm đang nằm trên họ. Trong mỗi giáo xứ có một lĩnh vực rộng rãi cho việc thực hành những nhiệm vụ như thế; một lĩnh vực rộng lớn đến mức, nếu để lại cho sự quản lý đơn độc của một cá nhân, nó phải bị để lại trong một mức độ lớn bị bỏ bê; một lĩnh vực vượt xa thời gian và sức mạnh của mục sư, một lĩnh vực mà người ấy không thể canh tác đầy đủ, bằng những nỗ lực cá nhân của chính mình, và để làm công lý cho nó, người ấy phải tận dụng sự hỗ trợ của các trưởng lão của mình. Và chắc chắn chúng tôi rằng, với một mức độ đi bộ có thể quản lý được giao cho mỗi người trong họ, cuối cùng họ sẽ cảm thấy đó là một sự hưởng thụ, mà họ có thể, có lẽ, trong một thời gian, cảm thấy là một sự áp bức; và, dù sự tinh tế và thiếu kinh nghiệm, lúc đầu, nên hoạt động như những kiềm chế đối với việc hành động của họ trong khả năng của những người lao động thuộc linh, thế nhưng sự giao tiếp thường xuyên và thân mật với dân chúng của họ sẽ sớm hòa giải họ với công việc mới của họ, và khiến nó trở thành một mối quan tâm trơn tru, dễ chịu, và thú vị.

Có thể mong đợi rằng, trước khi đưa chủ đề này tới kết thúc, chúng tôi nên đưa ra một vài quy tắc cho việc thực hiện và thực hành đúng đắn chức chấp sự. Chúng tôi không biện hộ cho điều này như một thể chế vĩnh viễn của Nhà thờ, tin tưởng như chúng tôi, rằng sẽ tốt hơn rất nhiều cho dân chúng, nếu mọi lòng bác ái công cộng, để cứu trợ sự nghèo khó, càng sớm càng tốt, bị loại bỏ. Tuy nhiên, vẫn vậy, một thứ bậc như thế của con người có thể có dịch vụ quan trọng, trong việc dẫn xã hội trở lại trạng thái tự nhiên của nó, như nó tôn trọng chủ nghĩa người nghèo. Và chúng tôi hoàn toàn bị thuyết phục rằng, bằng cách hành động phù hợp với tinh thần của vài gợi ý sau đây, họ sẽ đi tới niềm tin, rằng mọi lòng bác ái công cộng và bề ngoài có thể an toàn bị loại bỏ.

Thứ nhất. — Người nghèo sẽ cảm thấy mình được làm dịu và an ủi rất nhiều, bởi sự chú ý sẵn sàng của họ, bởi những lời khuyên thân thiện của họ, bởi những hành động khuyên bảo và hỗ trợ về cách cư xử của những việc nhỏ của họ; bởi sự lịch sự và lịch thiệp đơn thuần đánh dấu những sự giao tiếp của họ với họ; và rằng những điều này sẽ tích cực đi xa hơn để làm mềm tấm lòng của họ, và làm cho con người của họ thân thiết với họ, so với mọi tiền bạc mà họ có thể thấy cần thiết để trao cho sự hỗ trợ của các gia đình nghèo khó của họ.

Thứ hai. — Sẽ được nói rằng, bởi sự dễ dàng không bị kiềm chế này của cách cư xử, họ sẽ tự mở mình cho những cuộc xâm nhập của những người vô giá trị và không xứng đáng. Để trả lời điều này, chúng tôi hỏi liệu không có đủ chỗ trong tính cách của một người, cho sự khôn ngoan của con rắn cùng với sự dịu dàng của chim bồ câu? Việc chúng tôi ngăn chặn những người nghèo không xứng đáng, có cần thiết phải khoác lên một vẻ mặt [?] và ghê tởm chống lại mọi người nghèo tự dâng mình cho sự quan sát của chúng ta? Cách, chúng tôi e ngại, là đưa ra sự kiên nhẫn và sự chú ý, và ở trong thái độ sẵn sàng của sự phục vụ [?] và ngay lập tức cho mọi đơn xin, trong trường hợp đầu tiên; tiến hành mọi cuộc kiểm tra với tính khí và lòng tốt: và chắc chắn có thể làm điều này, và, đồng thời, tiến hành nó với sự cảnh giác. Việc thực hành sẽ sớm mài sắc sự phân biệt của họ trong những vấn đề này; và khi họ đã có một trạng thái được xác định kỹ lưỡng của yêu cầu đã được đưa ra, họ thấy rằng nó không phải là một yêu cầu hợp lệ — thì hãy để họ đưa ra sự vững chắc; thì hãy để họ trưng bày một sự quyết tâm bình tĩnh và ổn định; thì hãy để họ cho dân chúng của họ thấy rằng họ có sự phán đoán cũng như cảm giác, và rằng họ biết cách kết hợp thói quen công lý đối với công chúng, bằng cách không phung phí tiền của họ trên những đối tượng không phù hợp, với thói quen cảm thông đối với sự khốn khổ chân chính, và sự chú ý sẵn sàng tới những giá trị của mọi đơn xin.

Trên sức mạnh của nguyên tắc này, sẽ nằm trong quyền lực của một chấp sự để kiểm tra, ở một bên, mọi đơn xin vô lý, và, ở bên kia, vẫn bảo tồn mọi sự tôn kính của sự gắn bó mà lòng tốt của người ấy đối với những người chịu đựng thực sự, và sự thẳng thắn và lịch thiệp của người ấy đối với mọi người, thích hợp để đảm bảo cho người ấy. Dân chúng của người ấy sẽ không thích người ấy tệ hơn vì họ thấy người ấy hành động theo cách lành mạnh, khôn ngoan, và thực nghiệm với họ. Họ biết cách đánh giá cao lẽ phải, cũng như chúng ta; và họ ngưỡng mộ nó, và họ có một sự yêu thích thực tế đối với nó. Họ bị scandalize khi

họ thấy lòng tốt được phung phí trên những người không xứng đáng. Dù họ thích sự chú ý và cảm thông, họ có sự tôn trọng lớn hơn đối với chúng, khi họ thấy chúng kết hợp với việc thực hành sự phán đoán và một sự hiểu biết tốt: và theo tỷ lệ mà một chấp sự biểu hiện mình có khả năng từ chối những yêu cầu vô căn cứ, trong chính tỷ lệ ấy, một người chịu đựng thực sự sẽ tôn trọng hành động ưu tiên ấy, mà nhờ đó người ấy đã có sự phân biệt để chọn ra yêu cầu của mình, và lòng nhân ái một cách làm dịu nhất và cảm thông nhất, và đầy đủ nhất, để cung cấp cho nó.

Nhưng, cuối cùng, chúng tôi không biết một trường hợp thú vị hơn có thể được đệ trình cho một chấp sự, so với khi một người xin lần đầu tiên đề xuất rút cứu trợ từ một lòng bác ái công cộng. Điều này người ấy thường bị ép buộc phải làm, từ một sự khốn khổ tạm thời treo trên gia đình mình; và nếu tình trạng khẩn cấp có thể được vượt qua mà không có một sự phơi bày công khai và hạ thấp của người đang lao động dưới nó, sẽ vừa có một sự tiết kiệm đáng kể nhất của quỹ công cộng, vừa là một hành động tử tế làm dịu nhất được dành cho người đang xin nó. Nếu bởi ảnh hưởng của chấp sự, hay của bạn bè của người ấy, công việc có thể được cung cấp cho một người trong những hoàn cảnh như thế, hay một phương thức cứu trợ riêng tư và tinh tế nào đó được nghĩ ra cho người ấy, thì chúng tôi không biết bằng cách nào khác người ấy có thể thiết lập mình một cách hiệu quả hơn như người phục vụ có giá trị nhất của công chúng, và như người bạn tốt nhất và tử tế nhất của dân cư ngay lập tức của chính mình. Mọi điều sẽ phụ thuộc vào sự nghiêm túc và cảm giác bổn phận mà người ấy mang tới các chức vụ của mình cùng với người ấy; và chúng tôi sẽ rất thất vọng nếu nó không phải là kết quả của thực hành và quan sát của người ấy, trong bước đi nhân ái này, rằng, sau cùng, sự nghiệp của sự nghèo khó của con người có thể được giao phó hoàn toàn cho sự cảm thông của các cá nhân, và rằng ngay cả sự qua đời của thứ bậc của chính người ấy là một bước thiết yếu hướng tới việc thiết lập kết luận của trạng thái sự việc ấy nơi thiên nhiên và Cơ Đốc giáo sẽ đưa ra những đóng góp hiệu quả nhất, để giảm nhẹ những nhu cầu và khốn khổ của loài người.

Sau này chúng tôi có thể mở rộng về những lý do tại sao chúng tôi xem một chức chấp sự dưới ánh sáng của một biện pháp tạm thời, vì mục đích giảm chủ nghĩa người nghèo đã được tích lũy trên chúng ta, dưới một hệ thống quản lý trước đây, hơn là một thể chế hoàn toàn thiết yếu cho phúc lợi vĩnh viễn của một giáo xứ. Miễn là bất kỳ phương pháp cứu trợ công cộng nào cho sự nghèo khó được duy trì trong chúng ta, dù bằng đánh giá hay đóng góp tự nguyện, chúng tôi cho rằng tốt hơn nhiều là toàn bộ việc tiến hành và quản lý của nó được giao cho các chấp sự hơn là cho các trưởng lão. Nhưng chúng tôi, đồng thời, bị thuyết phục rằng nó không chỉ là một điều khả thi nhất cho một thứ bậc chấp sự để quản lý như vậy, để, trong vài năm, chuyển toàn bộ chi phí của người nghèo giáo xứ từ một quỹ bắt buộc sang một quỹ tự nguyện — chúng tôi còn bị thuyết phục hơn rằng, như kết quả của kinh nghiệm của họ, chính những người này sẽ đi tới việc thấy với sự an toàn hoàn hảo nào, và thậm chí cải thiện cho sự thoải mái của các tầng lớp thấp hơn, quỹ sau có thể bị loại bỏ; và như vậy những lao động của họ có thể bị loại bỏ, sau khi đã đạt được sự kết thúc thỏa mãn nhất trong mọi sự kết thúc, đó là đã dẫn dân chúng tới việc dựa vào khả năng của chính họ. Vì, bằng cách cho họ hiểu rằng sự cảm thông cá nhân, và sự thận trọng nhìn xa của chính họ, là tất cả những gì họ phải trông đợi chống lại ngày nghèo khó, họ sẽ, cuối cùng, mở lại những nguồn hùng mạnh ấy mà một lòng bác ái nhân tạo đã niêm phong; và từ đó thiên nhiên, khi không bị tra tấn và can thiệp, như nàng đã từng, bởi tinh thần can thiệp của luật pháp, cung cấp một cách phong phú hơn nhiều cho những nhu cầu của mọi con cái của nàng.

CHƯƠNG VIII.

VỀ CÁC TRƯỜNG CHÚA NHẬT.

Thật tốt khi, trong các cơ sở tôn giáo khác nhau của [đất nước?], sự cung cấp nên được thực hiện cho việc học tập cũng như cho sự sinh tồn của một giáo sĩ thường xuyên. Thật tốt, khi một giáo viên của Phúc Âm, ngoài văn học nghiêm ngặt của nghề nghiệp của mình, còn được hoàn thiện hơn trong văn học chung của thời đại. Chúng tôi không cho rằng không thể thiếu rằng mọi người nên được hoàn thiện như vậy. Nhưng đó là một khóa học giáo dục tốt cho Nhà thờ, mà sẽ không chỉ đảm bảo khả năng rằng mỗi mục sư có thể được học trong thần học, mà còn một cơ hội, gần với sự chắc chắn, rằng một số trong họ sẽ đạt được một sự nổi bật của thẩm quyền và sự tôn trọng, trong các khoa học khác. Cơ Đốc giáo nên được cung cấp những người bạn và người bảo vệ trong mọi khu vực của xã hội con người; và nên có trong họ một sự phân phối vũ khí như vậy, có thể thích ứng với mọi sự đa dạng của cuộc chiến mở rộng ấy, vốn luôn diễn ra giữa Nhà thờ và thế gian. Và có một lý do đặc biệt tại sao những định kiến của triết học chống lại Phúc Âm nên, nếu có thể, được gặp và làm chủ bởi những người có khả năng đứng trên chính đấu trường ấy, và áp dụng chính những chiến thuật ấy, với những người mạnh mẽ nhất trong những tín đồ của nó; — và điều ấy, không phải vì lợi ích cá nhân có thể nhờ đó được dành cho những triết gia này, mà vì ảnh hưởng vượt trội của họ trên tâm trí hiền hòa của xã hội; và vì tai hại sẽ xảy ra cho vô số người bên cạnh chính họ, nếu một sự trưng bày hạ thấp như vậy được đưa ra cho thế giới, như Cơ Đốc giáo ấy, vốn tuyên bố ánh sáng của sự mặc khải, rút lui xấu hổ khỏi ánh sáng của thiên nhiên được trau dồi, và không dám gặp gỡ, khi những người giàu có trong kiến thức học thuật, hay cao quý trong tác giả chung, bước ra trong sự thù địch chống lại nàng.

Chủ yếu nhờ vào việc học tập của chức tư tế mà Cơ Đốc giáo đã giữ vững vị trí của mình trên nền tảng cao hơn của nhân loại được trau dồi và giáo dục tốt, và rằng nàng bước vào một cách rộng rãi như vậy, như một thành phần sáng và rất được tôn trọng, vào cơ thể văn học quốc gia của chúng ta. Đã đến lúc, theo cách này, nàng có thể ép buộc một sự tôn kính từ nhiều người mà nàng không thể khuất phục thành sự vâng lời của đức tin; và cứu mình khỏi sự khinh miệt, trong một nghìn trường hợp, nơi nàng đã hoàn toàn thất bại trong những nỗ lực cải đạo của mình. Nhưng thật tốt, bất cứ khi nào mức độ tôn trọng và công nhận này có thể đạt được cho nàng, trong các tầng lớp cao hơn của đời sống; và đặc biệt hơn trong mọi quốc gia tự do và khai sáng, giống như của chúng ta, nơi thẩm quyền đang trị vì rất nhiều dưới sự hướng dẫn của lý trí cao hơn của đất nước,* [Chú thích của tác giả tại đây, nguồn L17553, đọc khoảng: “Điều này được viết … năm trước” — lớp OCR quá mờ (“Thif WBM initCan oliMCew jntrt ago”), không khôi phục được số năm; không đoán.] thật là lợi ích không thể nói được rằng Cơ Đốc giáo đã được duy trì một cách cao quý như vậy bởi tài năng và sự uyên bác của những người bênh vực nàng. Bàn tay nuôi dưỡng của cơ quan lập pháp sẽ sớm bị rút khỏi mọi thể chế Cơ Đốc của chúng ta, nếu hệ thống Cơ Đốc không được giới thiệu một cách rõ ràng bởi những lời biện hộ mà nhờ đó [?] giáo sĩ được đào tạo và hoàn thiện đã làm phong phú văn học thần học của đảo chúng ta. Cũng không chúng tôi tin rằng, trong sự thay đổi của dư luận công chúng, bất kỳ sự tôn trọng chính trị nào có thể lâu dài được dành cho Cơ Đốc giáo, nếu nàng bị chế ngự trong những xung đột của mình với niềm tự hào và ngụy biện của những người vô tín tài giỏi. Chính như vậy mà chúng ta mắc nợ việc học tập của các mục sư Cơ Đốc vì sự an toàn của bộ máy quốc gia lớn lao ấy của giáo dục tôn giáo, mà tính hữu ích của nó chúng tôi đã cố gắng chứng minh; và do đó, dù việc học tập không tự nó cải đạo và Cơ Đốc hóa một linh hồn con người, nó có thể là công cụ trong việc lan truyền và củng cố tán bảo vệ ấy, vốn được ném, bởi Cơ sở của chúng ta, trên những người lao động khiêm tốn hơn nhưng hiệu quả hơn ấy, mà nhờ những sự phục vụ giáo xứ của họ, khối dân cư chung của chúng ta trở nên thấm nhuần với các giáo lý của Phúc Âm, và Cơ Đốc giáo được mang, với [?] an ủi, và quyền lực, vào lòng những ngôi nhà tranh. Cũng vậy, dù việc học tập phải được tuyển mộ về phía Cơ Đốc giáo, vì mục đích duy trì nàng trong uy tín và sự chấp nhận trong những người có ảnh hưởng; thế nhưng nó không phải không thể thiếu cho mục đích truyền đạt những bài học đạo đức và thuộc linh của nàng vào [tấm lòng?] của một môn đồ. Sự thật là, nhiều chủ đề mà việc học tập giáo hội quen thuộc, nằm ngoài thực chất thực tế của cuốn [sách?] ấy vốn tuyên xưng là một sự giao tiếp bằng văn bản từ Đức Chúa Trời tới con người — chẳng hạn như những chứng thực lịch sử có thể được trích dẫn ủng hộ tôn giáo; và những cổ vật [?] ấy, để đạt được kiến thức về chúng, chúng ta phải đi qua nhiều tập sách của sự uyên bác nặng nề; và cuối cùng lịch sử, nếu không phải là vấn đề, của những tranh luận khác nhau mà thế giới Cơ Đốc đã bị khuấy động. Chúng tôi nhận thức rằng phần lớn tranh luận này liên quan tới nội dung của sự mặc khải cũng như tới những chứng chỉ của hồ sơ. Thế nhưng, dù những đoạn rõ ràng hơn của nó có thể đã bị làm tối bởi ngụy biện dị giáo ở một bên, và những đoạn tối nghĩa của nó có thể đã chia rẽ ý kiến của các nhà phê bình và dịch giả ở bên kia; điều này không cản trở rằng, từ Kinh Thánh, và Kinh Thánh tiếng Anh, có thể được làm cho phát ra một dòng ánh sáng trên khối chung của nông dân của chúng ta — rằng, để phát triển ánh sáng này, một học vấn cao và nhân tạo không cần thiết cũng không có sẵn — rằng, trên sự hiểu biết của một người không có học vấn trong mọi điều tiến hành từ [trường học?] hay trường cao đẳng, Lời của Đức Chúa Trời có thể đã tạo ra ấn tượng lành mạnh và đầy đủ của nó; và rằng từ người ấy ấn tượng ấy có thể được phản chiếu trở lại, trên sự hiểu biết của nhiều người khác, không có học vấn như chính người ấy — rằng như vậy mọi điều trong sách chứng thực của Đức Chúa Trời, vốn chủ yếu đi tới việc soi sáng một người để biến người ấy thành một Cơ Đốc nhân, có thể được làm cho đi qua từ một người cải đạo khiêm tốn này tới những người quen và hàng xóm của người ấy và, mà không có việc học tập phục vụ để đạt được cho Cơ Đốc giáo sự tôn kính trang trọng dù mơ hồ và chung chung của các tầng lớp cao hơn, người ấy có thể, ít nhất, là một tác nhân thích hợp để truyền tải Cơ Đốc giáo thiết yếu xuyên suốt chủ nghĩa bình dân xung quanh người ấy.

Việc phủ nhận điều này, thực sự, sẽ là chống lại những khẳng định của chính hồ sơ mà trong đó mọi điều có thể được biết về Cơ Đốc giáo được tìm thấy. Chúng ta được bảo ở đó, và từ miệng trực tiếp của Đấng Cứu Thế, rằng những điều thiết yếu cho sự cứu rỗi có thể được tiết lộ cho những trẻ nhỏ, mà bị che giấu khỏi những người khôn ngoan và thận trọng. Những người nghèo mà Phúc Âm được rao giảng cho họ có một phần đầy đủ của sự mặc khải này. Đức Thánh Linh, chúng ta được bảo, hành động như một người mặc khải; và thế nhưng chức vụ của Ngài không phải là làm cho biết bất kỳ sự thật bổ sung nào ngoài những sự thật đã được ghi trong Kinh Thánh. Ánh sáng đến từ Ngài, là một ánh sáng chiếu sáng trên trang của sự cảm hứng, và khiến chúng ta phân biệt chỉ những gì được khắc trên đó. Giáo lý của Kinh Thánh được làm cho biết tới chúng ta bởi quá trình này, và không có gì khác. Dưới sự dạy dỗ của Đức Thánh Linh của Đức Chúa Trời, chúng ta chỉ học những gì đã được biểu lộ đầy đủ bởi chữ của Kinh Thánh; nhưng điều mà, mà không có ảnh hưởng của Ngài, không bao giờ có thể được đầy đủ

hiểu được trong ý nghĩa của nó, hay cảm nhận được trong quyền lực của nó. Chính như vậy mà Ngài không truyền đạt gì trái với chứng thực bằng văn bản, và không có gì chưa được tuyên bố bởi chứng thực bằng văn bản, dù ảnh hưởng của Ngài cần thiết để chứng thực được nhận. Hoạt động có thể được minh họa bằng cách mà một ấn tượng được đưa cho bất kỳ chất nào, qua phương tiện của một công cụ đóng dấu. Chất có thể cứng và không thể thực hiện đến mức chống lại ấn tượng, khi một cánh tay yếu được đưa ra để thúc đẩy công cụ; nhưng nó có thể được làm cho nhận một ấn tượng đầy đủ và công bằng, khi một cánh tay mạnh được sử dụng. Và như vậy có thể với ấn tượng của giáo lý Kinh Thánh trên con người đạo đức và suy nghĩ và thông minh. Kinh Thánh có thể được đưa vào tiếp xúc với tâm trí của người đọc; và việc học tập, và tài năng, và mọi sức mạnh mà nhân loại đơn thuần có thể tập hợp, có thể được làm cho hỗ trợ ấn tượng của nó, và hoàn toàn không hiệu quả. Đức Thánh Linh có thể sau đó đảm nhận chức vụ của một người soi sáng; và, trong việc làm như vậy, Ngài có thể giữ Kinh Thánh như công cụ duy nhất của Ngài, và không một sự thật nào có thể đi qua trong sự truyền đạt từ Ngài tới tinh thần của người mà Ngài đang hoạt động, mà đơn giản và duy nhất những sự thật được lấy từ lời viết của Đức Chúa Trời; và mọi Cơ Đốc giáo mà Ngài dạy, và mà Ngài để khắc trên tấm lòng của các đối tượng của Ngài, có thể chỉ là một bản sao chính xác của Cơ Đốc giáo tồn tại trong Tân Ước. Và như vậy một người thợ có học vấn khiêm tốn có thể được biến đổi, không thành một người nhiệt thành thất thường và kỳ quái, mà thành một Cơ Đốc nhân Kinh Thánh lành mạnh — mà không có một nguyên lý tôn giáo nào khác trong sự hiểu biết của mình ngoài những gì được xác định một cách nghiêm ngặt và chính xác bởi [?] của hồ sơ bằng văn bản, và mà không có một cảm giác tôn giáo nào khác trong tấm lòng của mình ngoài những gì được kêu gọi một cách thích hợp nhất bởi ảnh hưởng đạo đức của những sự thật đã được làm cho biết tới người ấy như vậy.

Nếu có sự thật trong sự trình bày này, sẽ xuất hiện rằng Kinh Thánh không thể bị loại bỏ, vì mục đích đặt ấn tượng của Cơ Đốc giáo trên một linh hồn con người, hơn là công cụ đóng dấu có thể bị loại bỏ, vì mục đích cố định thiết bị mà nó mang trên mảnh vật chất được đệ trình cho nó. Tâm trí của môn đồ phải được đưa vào tiếp xúc với Kinh Thánh; và nó là như vậy, khi người ấy được sử dụng, hoặc trong việc nghe, hoặc trong việc đọc, hoặc trong việc suy ngẫm, những gì được viết trên đó. Và sẽ xuất hiện thêm rằng Đức Thánh Linh, trong công việc của Ngài là làm cho tốt một ấn tượng của Cơ Đốc giáo trên con người, không thay đổi trong một đặc điểm, hay một nét mặt nào, khỏi Cơ Đốc giáo đã được khắc trong Lời không thể xóa nhòa của Đức Chúa Trời, hơn là bàn tay đơn giản mang trên một con dấu, hoặc thay đổi hoặc xóa bỏ dòng chữ được dự định bởi nó trên chất mà nó được áp dụng. Chính như vậy mà mọi sự giả vờ của sự nhiệt thành có thể bị bác bỏ và kiểm duyệt; và rằng, trong khi việc dạy dỗ của Đức Thánh Linh được cho là không thể thiếu, sự lành mạnh và sự thành thạo của người được dạy vẫn còn phải được thử, và có thể được nhận thức tại thanh của luật pháp và của chứng thực. Không có giấy phép nào được cho bởi tuyên bố này cho những sự kỳ quái của một trí tưởng tượng cả tin và quá nóng: phải chịu, như tất cả đều vậy, đá thử của một lời không thể thay đổi, và không thể qua đi. Chúng tôi biết đó là nỗi sợ của nhiều người, e rằng giáo lý về một sự soi sáng đặc biệt và thuộc linh, diễn ra trong mọi trường hợp cải đạo, sẽ mở ra thế giới Cơ Đốc cho một dòng chảy của những tưởng tượng và dao động vốn hoàn toàn không thể chấm dứt. Nhưng hồ sơ bằng văn bản là rào cản lớn lao của sự phòng thủ chống lại mọi sự bất thường như thế. Có thể có chỗ cho sự lo ngại này, nếu nó vẫn là chức vụ của Đức Thánh Linh để khởi nguồn những sự thật mới và chưa từng nghe trong những tâm trí mà Ngài soi sáng. Nhưng công việc này đã ngừng từ lâu; và cuốn Sách mà trong đó những sự thật được khởi nguồn như vậy được cất giữ đã, trong nhiều thế kỷ, có con dấu hoàn thiện đặt lên nó; và chức vụ của Đức Thánh Linh hiện nay không phải là thông báo cho bất kỳ tâm trí nào về những điều mới lạ chưa được mặc khải, mà đơn giản là sao chép trên bảng của sự hiểu biết của nó những gì đã được khắc trên bảng của sự mặc khải bằng văn bản. Và như vậy cả hai đều đúng, rằng chính qua một công việc riêng biệt và cá nhân của Đức Thánh Linh, mỗi tín đồ được kêu gọi ra khỏi bóng tối vào ánh sáng kỳ diệu — và rằng, về những điều thiết yếu của Cơ Đốc giáo, đã có một niềm tin ổn định và vĩnh viễn trong tất cả họ. Nó giống như kính viễn vọng chỉ tới một phong cảnh xa xôi, vốn tiết lộ cùng những đối tượng cho mọi khán giả đông đảo và liên tiếp; và như vậy chủ yếu là một và cùng một giáo lý được nắm giữ bởi những môn đồ chân chính của mọi quốc gia, và đã đi xuống không thay đổi từ thế hệ này sang thế hệ khác.

Nếu nghĩ rằng tuyên bố này phục vụ rất nhiều để giảm tầm quan trọng của việc học tập của con người, hãy quan sát, ở phía bên kia, rằng vẫn còn thuộc về việc học tập của con người một chức năng quan trọng trong vấn đề Cơ Đốc giáo. Một người không cần phải là đối tượng của một ấn tượng vật chất trên chính con người mình, để phán xét sự phù hợp giữa thiết bị được đệ trình cho sự chú ý của mình, và con dấu được nói là đã truyền đạt nó. Cả hai có thể xa lạ với chính mình, và thế nhưng người ấy, bằng cách nhìn vào cái này và cái kia, có thể thấy liệu chúng có phải là những đối tác chính xác hay không. Và, theo cách tương tự, một người có sự sắc sảo và thành tựu tự nhiên có thể chưa bao giờ nhận, trên chính tấm lòng của mình, ấn tượng của Kinh Thánh mà chỉ Đức Thánh Linh mới có sức mạnh để thực hiện; nhưng vẫn vậy, nếu một ấn tượng như thế được đưa ra cho sự chú ý của người ấy trong con người của một người khác, người ấy có thể vừa phát hiện điều giả mạo, vừa, trong một mức độ nào đó, nhận ra những dấu hiệu chân chính của sự tương ứng giữa nội dung của Kinh Thánh, ở một bên, và tín điều, hay tính cách, của môn đồ của nó, ở bên kia. Thật tốt khi một người như thế nhìn, trong trường hợp đầu tiên, tới Lời bằng văn bản; và, bằng sự trợ giúp của ngữ pháp và từ điển và mọi nguồn lực của ngữ văn, biểu hiện giáo lý theo nghĩa đen được khắc trên đó. Cũng thật tốt khi người ấy nhìn, trong trường hợp thứ hai, tới đối tượng con người; và bằng sự trợ giúp hoặc của sự sắc sảo tự nhiên, hoặc của một sự kiểm tra siêu hình sắc bén vào [?] của tính cách, kéo ra ánh sáng bức tranh đạo đức và trí tuệ ấy mà giáo lý của Kinh Thánh được nói là đã để lại trên linh hồn. Nếu có một người cải đạo được cáo buộc duy nhất trên trái đất, người không thể đứng vững trong một thử nghiệm như thế khi được tiến hành một cách công bằng, người ấy là một kẻ giả vờ, và chỉ mang một con dấu giả mạo chứ không phải con dấu chân chính của Cơ Đốc giáo. Và như vậy, người không có phần nào trong việc dạy dỗ đến từ Đức Chúa Trời, người chỉ là một con người tự nhiên, và chưa nhận những điều của Đức Thánh Linh, có thể, tới một mức độ nhất định, phán xét những tuyên bố của người tuyên bố rằng Đức Thánh Linh đã lấy những điều của Đấng Christ, và cho chúng thấy tới linh hồn của người ấy. Người ấy có thể thiết lập một quá trình so sánh lành mạnh giữa những chứng thực của Kinh Thánh mà một sự phê bình [?] đã làm cho rõ ràng với người ấy, và những dấu vết trong linh hồn mà một sự sắc sảo tự nhiên của sự quan sát đã làm cho rõ ràng với người ấy; và, mà không chia sẻ chính mình trong sự xức dầu từ Đấng Thánh, hay được niêm phong bởi Đức Thánh Linh của Đức Chúa Trời thành một sự thích hợp cá nhân cho cơ nghiệp của các thánh, vẫn có thể vừa có thể sửa chữa và kiềm chế những sự thái quá của chủ nghĩa cuồng tín, vừa thu hồi những sự rời đi mà dị giáo đang thực hiện khỏi luật pháp và khỏi chứng thực.

Công việc của Giám mục Horsley chống lại Chủ nghĩa Nhất thể là một công việc mà sự uyên bác và tài năng tự nhiên hoàn toàn có khả năng sản xuất. Nó là hoa trái của một nghiên cứu có học vấn và cần cù vào những cổ vật giáo hội, và một sự áp dụng lập luận mạnh mẽ của những vật liệu mà ông đã thu thập cho cuộc tranh luận ấy, trên đấu trường mà ông đã đạt được một cuộc chinh phục kiêu hãnh và nổi bật như vậy. Chúng tôi sẽ không thậm chí mạo hiểm một sự phỏng đoán về Cơ Đốc giáo cá nhân của cá nhân tài giỏi và có năng khiếu cao này. Chúng tôi đơn giản khẳng định rằng, đối với việc thực hiện dịch vụ quan trọng mà ông vào thời điểm ấy đã dành cho sự nghiệp, tôn giáo cá nhân của chính ông không phải không thể thiếu; và dù hay không, bằng phương tiện của một sự phân biệt thuộc linh, ông đã được dạy để lấy, từ Cơ Đốc giáo được khắc của hồ sơ, một ấn tượng hiệu quả của nó trên chính linh hồn của mình, thật tốt khi, với những biện pháp tự nhiên của cảm giác sâu sắc và học vấn sâu sắc, ông đã dọn sạch đám mây mà đối thủ của mình, Tiến sĩ Priestley, có thể đã che phủ khuôn mặt của hồ sơ, cả khỏi sự phân biệt tự nhiên và thuộc linh của những người khác. Có thể vừa biết giáo lý của Kinh Thánh là gì, vừa lập luận nó một cách khéo léo và không thể cưỡng lại nhất, mà không bắt được ấn tượng của giáo lý trên chính linh hồn của mình. Có thể một người không tự mình đi vào tiếp xúc cá nhân hiệu quả với con dấu của Kinh Thánh, và thế nhưng chứng minh những đặc điểm của con dấu, và thanh tẩy sự tối nghĩa của nó và làm cho nó nổi bật một cách dễ đọc — điều nó phải làm, trước khi nó có thể nổi bật một cách ấn tượng trước tầm nhìn của những người khác. Có nhiều người nhìn với con mắt xấu xa tới những sự ban tặng của Nhà thờ Anh, và sự lười biếng của các chức sắc của nàng; nhưng đối với Nhà thờ ấy, văn học thần học của quốc gia chúng ta mắc nợ những sự thu thập tốt nhất của nàng, và chúng tôi cho đó là một cảnh tượng làm mới, bất cứ lúc nào chủ nghĩa Socinian gầy gò đổ ra một nguồn cung cấp mới của những sự phù phiếm và sai lầm, khi chúng tôi nhìn thấy, như chúng tôi thường làm, một nhà vô địch có vũ trang bước ra, trong trang bị đầy đủ, từ một nơi ẩn dật có học vấn cao của hệ thống phẩm trật cao quý ấy; cũng không chúng tôi có thể tiếc nàng sự giàu có của mọi sự ban tặng của nàng, khi chúng tôi nghĩ nàng đã chiến đấu tốt như thế nào, dưới những sự bảo trợ đáng kính của nàng, những trận chiến của tính chính thống; rằng, trong cuộc chiến thánh khiết này, chính những người con trai và học giả của nàng luôn đi đầu trên chiến trường, sẵn sàng mọi lúc đối mặt với tai hại đe dọa, và, bằng sức mạnh của sự uyên bác nặng nề của họ, chế ngự nó.

Nhưng nếu tài năng của con người có sẵn cho mục đích chứng minh những đặc điểm của con dấu, nó cũng, trong chừng mực, có sẵn cho mục đích phán xét về tính chính xác của ấn tượng. Công việc, có lẽ, minh họa điều này tốt nhất, là công việc của Chủ tịch Edwards về những sự cải đạo của New England, và trong đó ông đề xuất ước tính tính chân chính của chúng bằng cách so sánh những dấu hiệu đã được để lại trên con người của môn đồ, với những dấu hiệu được khắc trên Sách của luật pháp và của chứng thực. Ông chắc chắn được hỗ trợ rất nhiều, trong những quá trình phân biệt của mình trên chủ đề này, bởi hoàn cảnh là một người cải đạo chân chính và như vậy được cung cấp những vật liệu cho sự phán xét trong chính tấm lòng của mình, và điều ấy đứng ngay lập tức được đệ trình

được đệ trình cho mắt của ý thức của chính mình. Nhưng thế nhưng không ai có thể, mà không có khả năng siêu hình mà thiên nhiên đã ban tặng cho người ấy, đã tiến hành một sự phân tích tinh tế như vậy, và, đồng thời, lành mạnh và công bằng như vậy, như người ấy đã làm; và không ai, mà không có quyền lực thấu hiểu trong những bí ẩn của bản chất của chúng ta — một quyền lực thuộc về tâm trí của người ấy, theo sự cấu tạo ban đầu của nó — có thể đã tách ra một cách như vậy hoạt động đích thực của Lời trên tính cách, khỏi những sai lầm và xung lực của trí tưởng tượng con người. Đúng là không ai ngoài một người thuộc linh có thể đã thực hiện một cuộc khảo sát tỉ mỉ như vậy về ấn tượng mà Đức Thánh Linh được khẳng định là đã tạo ra, qua việc rao giảng Lời, trên nhiều người trong một mùa thức tỉnh chung. Nhưng ít, cũng vậy, là những người thuộc linh có thể đã thực hiện một cuộc khảo sát bậc thầy như vậy, và điều ấy chỉ vì họ thiếu những khả năng có thể [?] người sở hữu chúng cho một sự phân biệt sắc sảo và siêu hình trong những phần sâu kín nhất của hiến pháp con người. Dường như, bởi ánh sáng của thiên nhiên, người ta có thể truy vết những đặc điểm nổi bật trên con dấu; và, bởi ánh sáng của thiên nhiên, người ta có thể được giúp ít nhất truy vết những đặc điểm được để lại trên đối tượng con người do hậu quả của sự áp dụng siêu nhiên này. [Chủ nghĩa cuồng tín?] được giữ trong kiểm tra bởi lý trí con người, và sự tỉnh táo của đức tin được minh oan. Sự extravagance của mọi kẻ giả vờ mặc khải thuộc linh được phát hiện và làm cho hiển nhiên, và [người chân chính?] đứng vững trong thử nghiệm mà người ấy được đệ trình, ngay cả tại thanh của sự hiểu biết tự nhiên.

Chúng tôi không thể rời khỏi Edwards mà không chứng thực toàn bộ [?] của sự tôn kính mà chúng tôi dành cho ông. Trên đấu trường của siêu hình học, ông đứng cao nhất trong mọi người đương thời của mình, và điều ấy, vào thời điểm Hume đang nhắm những cú đâm chết người nhất vào nền tảng của đạo đức, và đã ném lên [?] vô tín toàn bộ [?] danh tiếng của mình. Nhà thần học người Mỹ [là], có lẽ, ví dụ kỳ diệu nhất trong thời hiện đại [về một người] đứng được ban tặng phong phú cả về năng khiếu tự nhiên lẫn thuộc linh; và chúng tôi không biết phải ngưỡng mộ điều gì nhất trong ông, dù là triết học sâu sắc phát ra từ ngòi bút của ông, hay lòng đạo đức [đơn giản] và giống trẻ thơ phát ra từ bục giảng của ông; dù là khi, như một tác giả, ông ban phát trên độc giả của mình [?] của lập luận sâu sắc nhất, hay khi, như một Cơ Đốc nhân [?], ông ban phát trên người nghe của mình những sự đơn giản của [Phúc Âm?]; dù là khi chúng ta chứng kiến ấn tượng mà ông [tạo ra] bởi những tác phẩm của mình trên các trường học và ghế cao của văn học, [hay] ấn tượng mà ông tạo ra, bởi những bài phát biểu không trau chuốt của mình, trên những lương tâm đơn giản của một hội chúng đơn giản. Trong khả năng trước, ông có thể ước tính tính chân chính của Cơ Đốc giáo [mà] trước đây đã được tạo hình trên con người của một môn đồ; [nhưng] chính trong khả năng sau, và nói về ông như một [tác nhân?], mà ông đã tạo hình nó, như thể, bằng chính tay mình. Trong khả năng trước, ông ngồi xét xử, như một nhà phê bình, về [sự phù hợp?] giữa con dấu của Lời Đức Chúa Trời, và ấn tượng đã được tạo ra trên bảng thịt của một tấm lòng [con người?]; trong khả năng sau, chính ông đã cầm lấy [con dấu?] và đưa ra sự chạm khắc, nhờ đó tấm lòng được cải đạo thành sự vâng lời của đức tin. Khả năng trước là một khả năng suy đoán, mà dưới đó ông hành động như một người sành sỏi, người tuyên bố về sự phù hợp đạt được giữa giáo lý của Kinh Thánh và tính cách đã được đệ trình cho ảnh hưởng của nó; khả năng sau là một khả năng thực thi, mà dưới đó ông hành động như một người thực hành, người mang lại sự phù hợp này, và như vậy xử lý các giáo lý của Kinh Thánh để tạo hình và phụ thuộc vào đó tính cách của dân chúng mà ông phải đối phó. Trong cái này, ông là một người giám sát, người kiểm tra và đưa ra sự phán quyết của mình về chất lượng công việc của người khác; trong cái kia, ông là chính người thợ; và trong khi, như một triết gia, ông có thể phân biệt, và phân biệt một cách chân thật, giữa điều thật và điều giả mạo trong Cơ Đốc giáo, vẫn vậy, chính như một mục sư khiêm tốn và tận tụy mà Cơ Đốc giáo được tạo ra, hay Cơ Đốc giáo được nhân lên, trong tay ông.

Giờ đây, hãy hình dung hai khả năng này, vốn được minh họa trong sự kết hợp hiếm hoi và hạnh phúc như vậy trên con người của Edwards, được tách ra, cái này khỏi cái kia, và được trao tương ứng cho hai cá nhân. Một trong những người này sau đó sẽ được ban tặng như vậy, đến mức người ấy có thể áp dụng những thử nghiệm phân biệt mà nhờ đó phán xét Cơ Đốc giáo; và người kia trong họ sẽ được ban tặng như vậy đến mức, nói theo công cụ, người ấy có thể tạo ra các Cơ Đốc nhân. Một trong họ có thể làm điều Edwards đã làm từ bục giảng; một người khác trong họ có thể làm điều Edwards đã làm từ máy in. Mà không có những thẩm phán và người giám sát như người trước, đức tin của thế giới Cơ Đốc có thể thỉnh thoảng bị làm biến dạng bởi những sự thái quá của chủ nghĩa cuồng tín; nhưng mà không có những tác nhân như người sau, [đức tin?] có thể ngừng được hình thành, và những sự lạm dụng chỉ được loại bỏ bằng cách loại bỏ toàn bộ kho mà trên đó những sự lạm dụng như thế thỉnh thoảng được ghép. Chính ở đây mà các nhà thờ, dưới sự thống trị của một chức tư tế thế tục và không được thánh hóa, dễ đi lạc. Họ giao phó sự nghiệp mà họ được giao phó cho tầng lớp lao động chỉ mang tính trí tuệ; và họ đã bỏ qua, hay đúng hơn đã chống lại một cách dữ dội và bốc đồng, tầng lớp lao động có tính chất vận hành. Họ hình dung rằng mọi điều sẽ được thực hiện bằng quy định, và rằng không có gì ngoài điều tai hại sẽ được thực hiện bằng xung lực. Những biện pháp của họ nói chung đều mang tính an thần, và ít hoặc không có biện pháp nào mang tính kích thích. Mối quan tâm chính của họ là kiềm chế những sự thành thạo của lòng nhiệt thành tôn giáo, chứ không phải kích thích hay nuôi dưỡng chính lòng nhiệt thành. Bằng quá trình này, họ có thể giải thoát Cơ sở của họ khỏi mọi sự extravagance, đến mức chúng ta sẽ không còn nhìn thấy, trong giới hạn của nó, bất kỳ sự bắt chước đáng cười hay xúc phạm nào của Cơ Đốc giáo. Nhưng ai không thấy rằng, bằng quá trình này, họ cũng có thể giải thoát Cơ sở khỏi Cơ Đốc giáo hoàn toàn, và rằng mọi sự trưng bày của lòng tin kính chân chính có thể được làm cho biến mất dưới cùng một ảnh hưởng làm héo úa vốn làm chết những sự mọc thừa thỉnh thoảng nảy sinh từ nó. Hoàn toàn có thể xảy ra việc cùng một nhà thờ có một sự tự mãn kiêu hãnh trong kiến thức, và lập luận, và khoa học chuyên nghiệp của một số mục sư của nó; và, cùng với điều này, có một sự khinh miệt [lan rộng?] đối với sự nghiêm túc đạo đức và hoạt động đạo đức của [những] mục sư khác của nó. Nói cách khác, nó có thể tán dương tài năng mà nhờ đó Cơ Đốc giáo được ước tính, nhưng làm nản lòng tài năng mà nhờ đó Cơ Đốc giáo được tạo ra. Và như vậy, trong khi nó tiếp tục được tô điểm bởi văn học và thành tựu của các thành viên của nó, nó có thể trở nên bị giảm xuống một loại không hiệu quả cằn cỗi và vô dụng đối với những mục đích thực tế lớn lao mà nó được chỉ định.

Việc phán xét một ấn tượng đòi hỏi một loại tài năng, việc tạo ra một ấn tượng đòi hỏi một loại khác. Cả hai có thể tồn tại, trong sự hoàn hảo rất cao, với cùng một cá nhân, như trong trường hợp đã được trích dẫn. Nhưng chúng cũng có thể tồn tại riêng biệt; và thường, đặc biệt, loại sau trong hai loại có thể được tìm thấy, trong hiệu quả và sức mạnh lớn lao, khi loại trước trong hai loại có thể hoàn toàn thiếu. Cách đúng đắn cho một nhà thờ là khuyến khích cả hai tài năng này tới mức tối đa; và không ngăn chặn những điều xấu của một đồng tiền xấu, bằng cách đặt một sự ngăn chặn như thế lên việc thực hành của tài năng sau, đến mức chúng ta sẽ không có đồng tiền nào cả. Nó phải được sản xuất trước khi nó có thể được thử nghiệm; và có thể làm lạnh và làm nản lòng những khả năng sản xuất trong nhà thờ của chúng ta đến mức khả năng thử nghiệm của nó sẽ không có mẫu nào để ngồi xét xử. Điều này sẽ phổ biến là kết quả trong mọi nhà thờ mà sự khinh miệt cao độ đối với điều nó cho là chủ nghĩa cuồng tín là nguyên tắc duy nhất mà nó được thúc đẩy; và nơi một phủ định [đóng băng?] chắc chắn sẽ xuất hiện trên mọi hoạt động phục vụ để làm xáo trộn thái độ yên tĩnh mà nó đã chìm và ổn định. Những biện pháp hàng đầu của một nhà thờ như thế đều được dựa trên trí tưởng tượng rằng những khuynh hướng tôn giáo của bản chất của chúng ta quá dồi dào đến mức cần được giữ trong kiểm tra — thay vì, trong thực tế, quá ngủ đông đến mức cần công việc và sự tỉnh thức, và mọi điều nghiêm túc và cần cù trong chức vụ của một nhà truyền giáo, vì mục đích được giữ sống. Chính sách Cơ Đốc chân thật của một nhà thờ là tận dụng mọi lòng nhiệt thành và mọi năng lượng sẽ được tìm thấy cả trong các giáo sĩ và giáo dân của nó, vì việc sản xuất một hiệu quả tích cực trong dân cư của chúng ta; và sau đó, nếu sự ngu xuẩn hay điên rồ xuất hiện cùng với nó, một cách không sợ hãi giao phó việc sửa chữa mọi sự dồi dào này cho cảm giác và học vấn và Cơ Đốc giáo trí tuệ lành mạnh, mà vì sự lan tỏa của nó trên bề mặt Cơ sở của chúng ta, chính Cơ sở đã tạo ra một lượng cung cấp nhất định. Ấn tượng của chúng ta về sự hôn mê và chết chóc và không quan tâm của thiên nhiên là như vậy, đến mức chúng ta vui mừng khi bất cứ điều gì xuất hiện — rằng chúng ta vui vẻ nhìn thấy bất kỳ triệu chứng nào của sự sống thuộc linh hay sự sinh trưởng nào; và xa khỏi việc báo động bởi tin đồn về một sự khuấy động và một cảm giác và một sự nhiệt thành, trong bất kỳ khu vực nào của đất nước, chúng ta sẵn sàng chào đón nó như chúng ta sẽ chào đón lời hứa về một sự tái sinh sắp tới. Một chính sách hoàn toàn đối lập với điều này thường là chính sách đang trị vì của một nhà thờ; và, dưới hoạt động tàn phá của nó, Cơ Đốc giáo giả mạo và chân chính đều bị xóa bỏ; và công việc nhổ cỏ lùng được tiến hành một cách dữ dội đến mức lúa mì bị nhổ cùng với nó — vườn nho bị cướp đi những bông hoa tốt đẹp nhất của nó, cũng như những cỏ dại độc hại và gây bệnh của nó; và như vậy kết quả của quá trình diệt trừ chủ nghĩa cuồng tín có thể là biến cánh đồng màu mỡ thành một vùng hoang dã, và lan truyền sự hoang tàn và thờ ơ trên mọi biên giới của nó.

Một nhà thờ được thúc đẩy như vậy không làm gì ngoài việc kiểm tra những sự mọc thừa của sự tăng trưởng thuộc linh; và có thể làm điều đó một cách hiệu quả đến mức giảm xuống một thân cây trần trụi điều nếu không có thể đã gửi ra những cành sum suê của nó, và sinh ra, trong sự phong phú tốt đẹp, hoa trái của lòng đạo đức và sự công chính. Không có sức mạnh tích cực nào được đưa ra bởi nó, về phía sự sinh trưởng, mà tất cả đều về phía kiềm chế sự phát triển quá mức bị ghét của nó. Nó chỉ sử dụng một công cụ, và đó là lưỡi hái tỉa; như thể, chỉ bằng hoạt động của nó, mọi mục đích của việc trồng trọt có thể được phục vụ. Sự đối xử của nó với nhân loại tiến hành trên một sự màu mỡ quá mức như vậy của tôn giáo trong tấm lòng con người, rằng mọi sự lao động và nghiêm túc của các giáo sĩ phải được dành cho đối tượng là giữ nó xuống, và như vậy giới hạn nó trong giới hạn của sự điều độ; thay vì một sự cằn cỗi tự nhiên như vậy mà sự lao động và sự nghiêm túc này nên được dành cho những hoạt động khác nhau và luôn áp dụng của một nhà truyền giáo, người sẵn sàng trong mùa và ngoài mùa. Đó là

như vậy cánh đồng ngoài của chủ nghĩa bè phái có thể trưng bày một khía cạnh hoàn toàn khác biệt so với khu vườn kín và được giữ gìn tốt của một Cơ sở. Trong cái trước, có thể có một vụ mùa tích cực và đáng mong muốn, cùng với cỏ dại và sự rậm rạp đã được phép mọc lên không bị sửa chữa; trong cái sau, có thể không có gì gây xúc phạm, ngoại trừ một sự xúc phạm chết người của một vườn nho được làm sạch và thanh tẩy và cản trở trong mọi khuynh hướng sinh trưởng của nó, đến mức đưa ra, từ đầu này tới đầu kia của nó, một [?] không thay đổi của sự trần tục.

Do đó, chúng tôi làm sai khi đặt một trọng lượng nản lòng như thế lên những người lao động sản xuất, và ném áo choàng bảo vệ và lòng tốt của chúng ta chỉ trên những người lao động tỉa cành. Và, có thể hỏi, những thành phần có hiệu quả hùng mạnh nhất là gì, trong tính cách và tài năng của một người lao động sản xuất? Chúng không phải là học vấn của người ấy, và không phải là sự sắc sảo phê bình của sự phân biệt của người ấy vào những điều tối nghĩa của Kinh Thánh, và không phải là sự thấu hiểu tìm kiếm hay châm biếm của người ấy trong những bí ẩn của hiến pháp con người. Với những điều này, người ấy có thể được giúp ước tính Cơ Đốc giáo đã được hình thành, và cắt bỏ những sự mọc thừa không phù hợp của nó; nhưng với chỉ những điều này, chúng tôi sẽ không bao giờ tích cực dựng lên, trên nền tảng của thiên nhiên, chính công trình. Điều này đòi hỏi một tập hợp phẩm chất khác, có thể hoặc không tồn tại cùng với việc học tập nhân tạo ấy mà, chúng tôi tin tưởng, một sự tôn kính đầy đủ đã được dành bởi chúng tôi — và những phẩm chất mà, dù chúng được tìm thấy trong những người được ban tặng hay không được ban tặng, nên được tuyển mộ về phía Cơ Đốc giáo. Chúng có thể tồn tại tách biệt khỏi [khoa học?], và chúng có thể được thực hành một cách hữu ích và sản xuất nhất tách biệt khỏi khoa học. Những người sở hữu chúng được tìm thấy một cách phong phú trong những lối đi riêng tư hay khiêm tốn của xã hội, và có thể là những công cụ mạnh mẽ để truyền bá sự giống nhau đạo đức và thuộc linh của chính họ trong những vùng lân cận tương ứng của họ. Chúng tôi nhận thức về sự ghen tị và khinh miệt mà chúng được xem bởi nhiều người theo nhà thờ, — rằng, bị cho là những người hành nghề lang băm xâm phạm tỉnh của khoa thường xuyên, có, người ta nghĩ, cùng một tai hại được thực hiện bởi chúng trong thần học, như được thực hiện bởi những kẻ lang băm trong y học, như thể những bệnh tật của linh hồn phải chịu cùng một loại quản lý sai gây hại trong tay của cái này, như những bệnh tật của thân thể trong tay của cái kia; và đây rất nhiều là cảm giác của đại đa số các giáo sĩ của chúng ta, dù họ nhìn tới những nỗ lực của Chủ nghĩa Phương pháp không có học vấn ở Anh, hay tới việc dạy Chúa nhật và những chuyến lưu động của giáo dân và lòng nhiệt thành tự nguyện của những người không chính thức và không được phong chức của đất nước chúng ta.

Giờ đây, sự song song này giữa y học và thần học không giữ vững; cũng không phải quyền lực làm việc một hiệu quả nhất định trên hệ thống thể xác đạt được bằng cùng những bước, với quyền lực làm việc một hiệu quả nhất định trên hệ thống đạo đức hay thuộc linh. Để trở thành một người chữa lành trên thân thể, người ta phải quen thuộc với sự đa dạng đa dạng của những hiệu quả, mà các tác nhân và ứng dụng vô số của vật chất có trên những bệnh tật, cũng vô số, mà thân thể phải chịu. Để trở thành một người chữa lành trên linh hồn, có một ứng dụng lớn lao được mặc khải cho chúng ta trong Kinh Thánh, mà, trong mọi trường hợp mà nó có hiệu quả, hành động như một phương thuốc không bao giờ thất bại cho mọi rối loạn đạo đức của nó. Trong nghề trước, mọi sự bổ sung kiến thức là một sự bổ sung quyền lực; và những sự bảo đảm tốt nhất cho một sự thực hành hiệu quả của nghệ thuật y học là khoa học và nghiên cứu và kinh nghiệm của một nền giáo dục hoàn thiện. Trong nghề sau, những điều này cũng hữu ích, để ước tính hiệu quả đã được tạo ra trên tính cách, nhưng không phải không thể thiếu để làm việc hiệu quả ấy. Sự thật hùng mạnh ấy, mà niềm tin vào nó là quyền lực của Đức Chúa Trời và sự khôn ngoan của Đức Chúa Trời cho sự cứu rỗi, có thể được đặt bởi một người trong tấm lòng của một người khác mà không cần sự trợ giúp của bất kỳ nghệ thuật học thuật hay sự chuẩn bị học thuật nào. Nó quá đơn giản để được minh họa bởi tài năng con người; và phương thức truyền đạt của nó từ lòng này sang lòng khác phụ thuộc vào những ảnh hưởng nhất định, vốn vượt khỏi tầm với của một triết gia như của một nông dân, và trong tầm với của một nông dân như của một triết gia. Thừa nhận rằng người này có vừa đủ Cơ Đốc giáo cá nhân, và vừa đủ sự tận tụy trong sự nghiệp của linh hồn con người, và vừa đủ tinh thần của sự cầu thay tin tưởng với Đức Chúa Trời thay mặt cho những người mà người ấy đang lao động, — và sau đó người ấy đang sở hữu những công cụ mạnh mẽ như người kia, để đưa họ dưới sự thống trị của sự thật như nó ở trong Chúa Giê-xu. Đến nỗi nó không phải với sự tiêm chủng thể xác như với sự tiêm chủng thuộc linh. Để làm việc cái trước một cách đúng đắn, phải có sự tiếp xúc của một vật chất đúng đắn với đối tượng vật chất mà nó được áp dụng; và người ta phải nghiên cứu những tính chất của điều nằm ngoài họ, trước khi họ đủ tư cách để thực hiện sự áp dụng. Để làm việc cái sau một cách đúng đắn, phải có sự tiếp xúc của một tâm trí đúng đắn với đối tượng đạo đức mà nó được áp dụng; và người sở hữu một tâm trí như thế đơn giản phải đưa những ham muốn và khuynh hướng của nó vào chuyển động, để hiệu quả mong muốn có thể theo sau; phải hành động trên xung lực của những tình cảm của nó đối với những người khác; và tuôn ra những quan tâm Cơ Đốc của nó cho phúc lợi của họ; và giành họ bằng sự trưng bày giá trị và lòng tốt và lòng đạo đức của nó; và đưa ra Lời sự sống ấy, trong đó không có gì tối tăm ngoài đối với những người yêu bóng tối; và bộc lộ chính nó trong cầu nguyện cho sự soi sáng cứu rỗi của những người mà nó không bao giờ ngừng, miễn là hy vọng và sự thận trọng đảm bảo nỗ lực, thúc giục với những hoạt động không mệt mỏi nhất của nó. Để làm việc một hiệu quả đạo đức, như tình yêu, trên tấm lòng của một người khác — người ta không thể không nhận thức rằng khoa học đơn thuần, ngay cả khi nó là khoa học của chính bản chất của chúng ta, hoàn toàn vô ích; và rằng người có tình cảm này trong chính tấm lòng của mình sẽ làm nhiều hơn để kêu gọi một [?] của nó từ tấm lòng của người hàng xóm của mình, so với người, mà không có tình yêu chính mình, đồng thời có một sự [?] thông minh nhất vào luật vận hành của nó. Và nó cũng vậy với một hiệu quả Cơ Đốc. Người có thể làm việc nó tốt nhất trên [tấm lòng?] của một người khác là một Cơ Đốc nhân chính mình. Chính là sự cảm thông của tình họ hàng của người ấy — chính là sự quan sát của đức tin thực tế của người ấy, và những ảnh hưởng [?] và đẹp đẽ của nó trên chính tính cách của người ấy — chính là sự trình bày chiến thắng của một giáo lý có thể được đọc hàng [nghìn?] lần mà không có hiệu quả, trong những thư tín bằng văn bản của Tân Ước; nhưng được trang bị một quyền lực mới để [chinh phục?] và làm mềm tấm lòng của một người tìm kiếm, khi người ấy thấy nó được minh họa trong con người của tín đồ ấy người là một thư tín sống của Đấng Christ Giê-xu — chính là sự dịu dàng tan chảy mà nhờ đó người ấy thúc đẩy những lời đề nghị của Phúc Âm trên những đồng tội nhân của mình, và, trên hết, hiệu quả của những lời cầu nguyện của người ấy cho ân điển để quay lại và [?] soi sáng họ; những điều này là những gì có thể hoàn thành một người không có học vấn trong mọi điều ngoài Kinh Thánh của mình, trở thành một [công cụ?] hiệu quả hơn nhiều so với nhà thần học sâu sắc hay công phu nhất; những điều này là những gì về cơ bản tạo thành men ấy mà nhờ đó, hoặc có hoặc không có triết học, một quá trình lên men cho sự tăng trưởng và lan tỏa của Cơ Đốc giáo được làm cho lan rộng xa và rộng trong dân cư của chúng ta.

Đây là lý do tại sao, dù các giáo sĩ nên được hoàn thiện trong toàn bộ kiến thức và học vấn của nghề nghiệp của họ, họ không nên làm nản lòng nỗ lực và hoạt động của những người lao động giáo dân trong sự nghiệp. Họ có thể kiểm tra công việc của họ, nhưng họ không nên ngăn chặn nó. Khi họ khám phá một sự kết hợp của trí thông minh và lòng đạo đức trong một cá nhân, ngay cả trong đời sống khiêm tốn, họ nên bảo trợ những nỗ lực của người ấy để lan truyền quanh mình sự giống nhau đạo đức và thuộc linh của chính mình. Nếu không, họ có thể đóng băng thành sự [không hoạt động?] hoàn toàn những khả năng tốt nhất nằm trong tầm với của sự hữu ích Cơ Đốc của họ; và như vậy có thể một giáo sĩ, bởi trọng lượng của thẩm quyền của mình, đặt một lệnh cấm trên toàn bộ đám cơ quan Cơ Đốc mà người ấy nên triệu tập vào hành động, và trong đó có thể mỗi người xa dưới người ấy trong văn học của Cơ Đốc giáo, và thế nhưng mỗi người xa trước người ấy trong quyền lực công cụ để tạo ra các Cơ Đốc nhân.

Nếu các gia đình của một con hẻm thành phố hoàn toàn bị tràn ngập bởi tinh thần xấu xa của chủ nghĩa cấp tiến, nó sẽ không phải trên những dịch vụ của người có thể luận bàn tốt nhất về đạo đức của lòng yêu nước và quyền công dân tốt mà tôi nên xây dựng hy vọng của mình về việc cải tạo chúng nhiều nhất. Tôi nên tìm kiếm một sự cải cách thực tế quan trọng hơn nhiều, từ sự hiện diện đơn giản và sự kề cận trong họ, của một người bằng họ có lẽ về địa vị, và chính mình là một người yêu nước lành mạnh và trung thành. Sẽ có một trọng lượng ảnh hưởng trong sự trưng bày đơn thuần của tâm trí lành mạnh và có điều kiện tốt của người ấy, mà không lập luận nào dù khéo léo đến đâu, và không sự thấu hiểu nào dù tinh tế đến đâu vào thuật ngụy biện của đức hạnh công cộng và chính trị, có thể có quyền lực mang theo chúng. Sự minh họa sống động của một tinh thần tỉnh táo, và khôn ngoan, và có quy định, duy trì lòng trung thành của nó giữa sự giận dữ và lên men xung quanh, sẽ đi xa hơn để làm dịu cơn bão so với bài giảng chính trị khéo léo nhất từng được soạn: và đặc biệt hơn nếu cá nhân mà như vậy giữ mình trong những người hàng xóm của mình là một người mà trong tình bạn của họ họ đã tin tưởng từ lâu, và đối với sự nhất quán và hành vi tốt của người ấy họ đều có thể chứng thực. Không có loạt bài giảng nào được đưa ra trong bất kỳ hội trường nghỉ ngơi công cộng nào, sẽ có một nửa sức mạnh nằm trong những sự giao tiếp cá nhân đơn thuần của một người như thế với những cộng sự kế bên của mình; và điều không thể được thực hiện bởi những nỗ lực giảng dạy của bất kỳ người suy luận chính trị nào, sẽ được thực hiện một cách sẵn sàng hơn nhiều bởi tấm gương hiện tại và những sự tuôn trào không được dạy của người đơn giản nhận ra trong chính tính cách của mình giá trị và sự khôn ngoan thực tế của một công dân tốt.

Hay, trong một cụm gia đình khác, nếu sự ghen tị và không thích làm xa lạ tấm lòng của mỗi cá nhân khỏi mọi đồng loại của mình, nó sẽ không phải là người hiểu rõ nhất những bí ẩn của bản chất đạo đức của chúng ta mà tôi sẽ tìm kiếm như công cụ có khả năng nhất để khôi phục hòa bình và sự tin cậy trong họ. Qua sự thấu hiểu này vào những bí mật của hiến pháp con người, người ấy có thể vừa nhận thức vừa tuyên bố rằng, khi có thiện chí đối với những người khác trong lòng của một người, điều này kêu gọi một thiện chí tương hỗ đối với người ấy trở lại. Không phải bằng cách giảng về hoạt động của nguyên tắc này, mà hiệu quả mong muốn được mang lại; chính bằng cách thực sự có nguyên tắc, và vận hành với nó. Hay, nói cách khác, sự hiện diện đơn giản của một người, khiêm tốn có thể về cấp bậc, nhưng được ban tặng phong phú hoặc với lòng nhân ái Cơ Đốc hoặc với lòng nhân ái hiến pháp — chính điều này, không đi kèm với mọi sự phân biệt siêu hình, hay quyền lực của sự giải thích siêu hình, sẽ làm nhiều hơn để trục xuất tinh thần oán giận khỏi vùng lân cận

vùng lân cận, và thay thế tinh thần bác ái vào vị trí của nó, so với bất kỳ sự trình bày lý thuyết nào về các nguyên tắc hay quá trình có thể hoàn thành. Không phải người giảng tốt nhất về hoạt động của sức mạnh chuyển động, mà là người sở hữu sức mạnh chuyển động, và thực sự wield nó — chính người ấy làm việc hậu quả thực tế trên tính khí và tâm trí của vùng lân cận mà người ấy mở rộng. Và như vậy người có tình yêu Cơ Đốc hoạt động mạnh mẽ hơn như một men, trong [bước đi?] của mình, so với người có học vấn Cơ Đốc; và hoàn toàn là một sai lầm, rằng một thói quen dài và cần cù của học vấn phải được mô tả, trước khi những nỗ lực của một giáo viên tôn giáo với hiệu quả, tác động lên thói quen đạo đức và thuộc linh của dân chúng tìm tới người ấy.

Vì, chính trong Cơ Đốc giáo như trong những trường hợp chúng tôi vừa [đưa ra?]. Mọi sự thật thiết yếu của nó có thể dễ dàng được hiểu; đến mức, trên cơ sở của trí thông minh đơn thuần đối với những giáo lý quan trọng và sống còn nhất của nó, người nông dân và triết gia ở trên một mức độ. Nhưng, việc hiểu sự thật bằng sự hiểu biết tự nhiên là một điều; và việc [đạt được?] và chiếm hữu nó như vậy, đến mức nó sẽ mang quyền lực và ảnh hưởng cá nhân trên tính cách, là một điều khác. Giờ đây, chúng tôi sẽ gặp những trường hợp của điều sau một cách sẵn sàng trong những lối đi khiêm tốn như trong những lối đi cao quý của xã hội; và ở đó sẽ sớm tìm thấy một cá nhân có thể đưa ra một bức tranh sống động của Cơ Đốc giáo, và mang toàn bộ sức mạnh chuyển động của những tình cảm và đức hạnh của nó tác động lên vùng lân cận quanh người ấy. Đó sẽ là triết học xấu khi giới hạn công việc truyền bá một ảnh hưởng Cơ Đốc xuyên suốt một dân cư cho những người thành thạo của một trường đại học; và cũng là một sự vi phạm mạnh mẽ đối với triết học chân thật của bản chất của chúng ta, khi giới hạn nó cho các giáo sĩ được nuôi dưỡng và phong chức thường xuyên, dù của các giáo xứ thành phố hay nông thôn của chúng ta. Và, dù xúc phạm đến đâu đối với niềm tự hào chính thức và sự không khoan dung chính thức của những người theo nhà thờ, nó không vì lý do ấy ít đúng hơn rằng, trong những người khiêm tốn nhất của bầy, những cá nhân có thể được tìm thấy mà, mà không có tuyên bố nào về khoa học của Cơ Đốc giáo, thế nhưng từ sự cảm thông hấp dẫn có trong những đức hạnh và ân điển của nó, sẽ tạo thành một men mạnh mẽ hơn cũng như thuần khiết hơn so với chính mục sư: đến mức dịch vụ tốt nhất mà người ấy có khả năng dành cho sự nghiệp có thể là đưa ra sự tự do và khuyến khích cho việc làm việc của men này trong mọi phần của [thị trấn?] nơi nó được biết là tồn tại. Có lẽ chướng ngại chết người nhất đối với Cơ Đốc giáo của giáo xứ của người ấy là sự oán giận mà người ấy cảm thấy đối với lòng nhiệt thành và hoạt động của những người lao động giáo dân — sự kháng cự khinh miệt, không kém phi triết học so với phi Kinh Thánh, mà người ấy luôn đè nén lòng đạo đức non trẻ của vùng lân cận của mình, và bóp nghẹt trong phôi thai mọi biện pháp khác nhau của các trường Chúa nhật, và các cuộc họp thông công, và các hội đồng cầu nguyện và trò chuyện tôn giáo, mà nhờ đó Cơ Đốc giáo của số ít có thể khuếch tán và nhân lên hình ảnh của chính nó trên toàn bộ lãnh thổ giáo xứ được giao cho người ấy.

Trong mọi nhà thờ, hãy để những sự bảo đảm được cung cấp cho những thành tựu cao nhất của văn học Cơ Đốc, đến mức nhiều giáo sĩ sẽ được tìm thấy trong nó giàu có trong mọi sự uyên bác sâu sắc và đa dạng của thần học. Chúng tôi không biết một sự nổi bật trí tuệ cao quý hơn so với điều có thể đạt được trên những lối đi bị bỏ bê của triết học Kinh Thánh lành mạnh, bởi một người, với một tâm trí được lưu trữ cả trong sự phê bình và cổ vật của nghề nghiệp của mình, còn biết cách thấm nhuần những thành tựu của mình với tinh thần hào phóng và thực nghiệm của thời đại chúng ta; và người, mà không [thỏa hiệp?] tính chính thống của hồ sơ không thể hư nát của Đức Chúa Trời, có thể hiện đại hóa khoa học mà người ấy đồng thời vừa là nhà vô địch vừa là vật trang trí, đến mức liên quan tới thế giới, không phải những sự thật mới của nó, mà những ứng dụng mới của nó. Cơ Đốc giáo không bao giờ thay đổi, nhưng diện mạo và thói quen của loài người luôn thay đổi: và như vậy có thể có một sự mới mẻ không cạn kiệt cả về nhận xét và minh họa trong sự đối xử trí tuệ của chúng ta với một khoa học chạm tới gần như mọi điểm trong bản chất của con người, và mang hiệu quả quyết định trên toàn bộ khung và kinh tế của xã hội dân sự. Trong một vùng văn học như thế này, nghiên cứu, và suy đoán, và học vấn có thể được mang tới mức độ tối đa; và người đã làm như vậy có thể giữ vị trí của mình với mọi điều trang trọng và vĩ đại, dù trong triết học đạo đức hay chính trị. Nhưng nó sẽ đưa ra sự hoàn thiện cuối cùng cho tính cách của tâm trí người ấy, nếu, giữa niềm tự hào và [?] của những thành tựu hiếm hoi của nó, người ấy có thể đánh giá đúng lòng đạo đức và những lao động thực tế của một Cơ Đốc nhân không có học vấn; và nó sẽ ban tặng cho người ấy chính điều rất cảm động trong sự đơn giản của Newton, hay trong lòng nhiệt thành truyền giáo và sự tận tụy của Boyle, nếu, trong khi được bao quanh bởi những chiến tích của tác giả thành công của chính mình, người ấy có thể được làm cho thấy rằng, dù sâu sắc đến đâu trong những bài giảng của Cơ Đốc giáo, thế nhưng, trong công việc thực tế là đưa ra một sự lan truyền cá nhân cho Cơ Đốc giáo, có nhiều người khiêm tốn của sự riêng tư và cầu nguyện xa trước người ấy.

Theo ý tưởng tốt nhất của chúng tôi về một nhà thờ đi tốt và được cấu thành tốt, nên có trong các giáo sĩ của nó văn học cao nhất của nghề nghiệp của họ, và trong các giáo dân của nó sự [?] và sự đồng tình tích cực của những lao động cá nhân của họ trong sự nghiệp. Sự kiểm tra duy nhất trên những sự lập dị thỉnh thoảng của người sau nên là sự phán đoán khai sáng của người trước; [?] trong mọi đất nước tự do và khoan dung hoàn hảo, sẽ đủ cho sự bảo vệ của một cộng đồng chống lại những cuộc xâm nhập của một chủ nghĩa cuồng tín hạ thấp. Hoàn toàn sai lầm khi, vì lòng nhiệt thành thỉnh thoảng bùng nổ thành những sự thái quá và sai lệch, do đó nên không có lòng nhiệt thành; hay, vì sự sinh trưởng thuộc linh có cỏ dại cũng như hoa, mọi sự sinh trưởng nên do đó bị kiềm chế. Những điều khôn ngoan nhất, chúng tôi e ngại, để [chăm sóc?] cho sản phẩm của vườn nho Cơ Đốc, là đưa vào [hành động?] mọi khuynh hướng sản xuất có thể được tìm thấy trong nó. Những sự mọc thừa có thể xuất hiện sẽ héo úa và biến mất dưới mắt của một giáo sĩ khai sáng — đến mức trong khi, trong trường hợp đầu tiên, không gian và sự mở rộng tối đa nên được phép, cho những hoạt động đa dạng của tình yêu Cơ Đốc, ở một bên; không nên có sự phòng thủ nào khác, từng được nghĩ tới chống lại những sự dồi dào thỉnh thoảng có thể nảy sinh từ [?] này, ngoài sự sửa chữa nhẹ nhàng và hòa bình, nhưng hoàn toàn hiệu quả, của việc học tập Cơ Đốc, ở bên kia.

Có hai tập hợp giáo sĩ trong mọi cơ sở; và thật kỳ lạ khi quan sát mỗi tập hợp trong họ đứng bị ảnh hưởng như thế nào đối với những câu hỏi, liệu các mục sư của Phúc Âm sẽ được trang bị nhiều hơn với văn học Cơ Đốc, và, liệu các giáo dân dưới họ sẽ được phép bổ sung những lao động của chức vụ giáo sĩ với lao động Cơ Đốc. Có một [tập hợp?] của các giáo sĩ của chúng ta, cả ở Anh và Scotland, những người [có?] một thị hiếu đối với cơ quan phổ biến, và những công việc giáo dân, và toàn bộ bộ máy của các trường tôn giáo và các xã hội tôn giáo, vốn đang nhân lên rất nhiều quanh chúng ta, trong thời đại bận rộn này của hoạt động nhân ái và phiêu lưu. Giờ đây, điều chúng tôi muốn hỏi các giáo sĩ [này?] là, Liệu họ sẽ cảm thấy một sự thích thú hay ghê tởm đối với những biện pháp ấy, mà hiệu quả của chúng là nâng cao [giáo sĩ?] của nhà thờ lên một vị thế vượt trội cao hơn so với mức họ thậm chí hiện đang chiếm giữ, vì mọi thành tựu của văn học thiêng liêng? Liệu họ sẽ bước ra và nói rằng họ sợ văn học? — rằng một giáo sĩ quá khai sáng sẽ không phù hợp với họ? — [như] yêu thích hít thở trong bầu không khí bùn lầy của sự ngu dốt phổ biến và sự ngu xuẩn phổ biến, họ không muốn khoa học và học vấn nào mà những tia sáng đáng ghét của nó có thể phân tán những hơi nước đồng điệu mà sự sôi sục của chủ nghĩa bình dân đã lấp đầy và tràn ngập toàn bộ cảnh của những lao động thấp hèn của họ? Liệu họ có run rẩy, e rằng ánh sáng của triết học sẽ xuyên thấu vào những chỗ tối tăm của những nơi ẩn náu không vinh quang của chính họ? Và liệu họ có thực sự ý thức sau cùng, rằng điều họ đã đứng đầu và bảo trợ là một chủ nghĩa cuồng tín thấp kém tầm thường, vốn sẽ co lại trước cái nhìn đầy đủ của một nhà thờ có học vấn và trí tuệ, nơi mỗi mục sư là một ngôi sao của khoa học cũng như một ngôi sao của Phúc Âm? Đây là những sự quy kết hạ thấp mà họ sẽ mang lên chính mình bởi bất kỳ sự kháng cự nào họ sẽ thực hiện đối với việc học tập của giáo sĩ; và một sự kháng cự như thế, nếu được đưa ra, chính là điều sẽ truyền bá báo động kịp thời tới một khu vực khác, và sẽ khiến, chúng tôi tin tưởng, những người bạn của việc học tập tập hợp, và tạo thành sức mạnh ở nơi khác. Những mục sư ấy, dù dưới tên của giáo hội cao, hay ôn hòa, hay đảng phái hợp lý, cảm thấy một sự không thích mạnh mẽ đối với sự can thiệp tích cực của giáo dân trong công việc giáo dục tôn giáo, sẽ biết cách hành động, nếu họ nhận thức, trong đảng phái của những đối thủ của họ, một sự không thích mạnh mẽ tương đương đối với bất kỳ biện pháp nào đi tới việc tăng thêm văn học chuyên nghiệp của mọi giáo sĩ tương lai của chúng ta. Họ không thể mù quáng trước thực tế rằng, vào lúc này, có một sự lên men, và một hoạt động ấp ủ, và một sự bồn chồn chưa từng có, và một sự chuyển động bận rộn của những kế hoạch và hoạt động, trước đây chưa biết trong những lối đi của Cơ Đốc giáo phổ biến; và nếu, thêm vào mọi điều này, họ nên thấy thêm một nỗi sợ từ phía những nhà vô địch nhiệt thành và những người giám sát e rằng ngọn đèn của văn học Cơ Đốc nên được thắp sáng thành sự rực rỡ lớn hơn trước, chúng tôi tin tưởng rằng điều này sẽ được cảm nhận và hiểu bởi những người ghê tởm điều họ gọi là tinh thần truyền giáo và phương pháp của thời đại chúng ta, như sự ám chỉ về điều họ nên làm. Không phải bằng cách đưa ra cánh tay của sự không khoan dung mà họ sẽ đạt được đòn diệt trừ của nó. Không phải bằng cách ban hành những sắc lệnh mà họ sẽ dập tắt nó. Không phải bằng cách nâng cao và củng cố mọi gò đất loại trừ mà họ sẽ có thể bảo vệ Cơ sở của chúng ta chống lại điều họ cho, và một cách trung thực cho, là những cuộc xâm nhập của một bệnh dịch. Đây không phải là những sự phòng thủ hợp pháp của Nhà thờ chúng ta chống lại chủ nghĩa cuồng tín đáng ghét; và những người đã tự đặt mình trong đội hình chống lại hydra này, dù nàng thực sự là một thực tế hay chỉ là một con quái vật của trí tưởng tượng của chính họ, không thể làm gì tốt hơn là dựng lên một chức tư tế có học vấn và khai sáng, dưới mắt cảnh giác của họ mọi điều thực sự độc hại và xấu xa sẽ được tước vũ khí một cách hiệu quả nhất. Nhưng nếu những người bạn của chủ nghĩa cuồng tín được gọi là này trong giáo sĩ cũng là những người bạn chứ không phải kẻ thù của sự hoàn thiện khoa học và thần học trong thứ bậc của chính họ; nếu họ dám

những đối thủ của họ tới đấu trường mở của ánh sáng và tự do; nếu yêu cầu của họ là ngọn đuốc học vấn sẽ được thổi thành một ngọn lửa rõ ràng và mãnh liệt hơn, và được mang tới chiếu sáng trên mọi ý kiến và mọi đường lối của họ; nếu tiếng kêu mà họ [gửi ra?] là cho nhiều sự uyên bác hơn, và nhiều triết học hơn, và rằng không một người lao động duy nhất nào sẽ được thừa nhận vào lĩnh vực mục vụ cho tới khi các trường đại học của chúng ta, những ngôi sao đã được thiết lập của đất nước chúng ta, đã đổ lên sự hiểu biết của người ấy một nguồn cung cấp lớn hơn của ánh sáng thuần khiết, và trong trắng, và học thuật ấy, mà tính chất của nó là hướng dẫn chứ không phải làm bối rối, làm rõ mắt của tâm trí, và không làm chói nó tới mức chế ngự mọi khả năng của nó; — nếu đây là tiếng nói cầu xin của chủ nghĩa cuồng tín, và nó bị để lại để trôi qua không được chú ý, thì những kẻ thù của chủ nghĩa cuồng tín sẽ trở thành những kẻ thù của tri thức; và Nhà thờ của chúng ta, thay vì [trưng bày?] khía cạnh của lòng nhiệt thành được điều hòa bởi sự khôn ngoan, và của một tinh thần Cơ Đốc nhân ái ấm áp và bận rộn, dưới sự kiểm soát và bảo vệ của những giáo sĩ thành tựu và giáo dục tốt, sẽ, cuối cùng, bị tàn phá mọi lòng đạo đức, bị biến thành một cảnh không có trái tim của sự thế tục, và thô tục, và khinh miệt đối với tôn giáo sống còn, nơi sự thiêng liêng của Cơ Đốc giáo đã bay đi, và không để lại phía sau nó một phẩm chất cứu chuộc nào trong khoa học của Cơ Đốc giáo trong các mục sư đang hành lễ của nó; và, cũng bị bỏ rơi bởi ánh sáng của Đức Thánh Linh và ánh sáng của triết học con người, nó sẽ đưa ra cảnh tượng của một vùng hoang vu ảm đạm và mở rộng, mà không có một điểm đáng yêu hay xanh tươi nào mà mắt có thể vui vẻ nghỉ ngơi.

*Chúng tôi đã được [dẫn dắt ngay lập tức?] tới một số nhận xét trên đây, bởi hoàn cảnh của một [kế hoạch?] hiện đang tiến triển để tăng thêm sự chuẩn bị học thuật của các sinh viên của chúng ta [những người?] sẽ được thừa nhận vào chức vụ mục vụ ở Scotland. Không thể có nghi ngờ về một sự đa dạng rất rộng về tình cảm giữa hai cơ thể giáo sĩ về [tính thích hợp?] của việc tuyển mộ, như những giáo viên phụ trợ, những giáo dân chưa có lợi thế của [một nền giáo dục có học vấn?]. Chúng tôi nghĩ, ở một bên, rằng, mà không có sự giáo dục như thế, có [nhiều?] Cơ Đốc nhân có thể như vậy được sử dụng một cách hữu ích và hiệu quả nhất; [nhưng] ở bên kia, chúng tôi muốn sự giáo dục này được làm cho hoàn thiện và [?] hơn nhiều trong các giáo viên thường xuyên của Cơ sở. Và do đó chúng tôi cho rằng [kế hoạch?] đang được bàn tới nên có những người bạn và những người ủng hộ nhiệt thành từ cả hai phía của [ngôi nhà?]. Những người thấy cơ sở cho nỗi sợ, e rằng, trong những thể chế mới của việc dạy Chúa nhật [và?] cơ quan, Nhà thờ sẽ bị chà đạp dưới chân bởi một loại chiếm đoạt cuồng tín, sẽ mong muốn một giáo sĩ thành tựu hơn, như rào cản hiệu quả nhất chống lại tai hại này. Và đó là vì uy tín của những người bảo trợ các thể chế như thế, để biểu hiện [không?] sự sợ hãi ánh sáng và học vấn; mà đúng hơn là tìm kiếm những cách tiếp cận của nó, và chứng minh bằng cách làm như vậy, rằng họ xem thực hành của chính họ là phù hợp với các giáo lý của [tôn giáo?], và triết học lành mạnh của bản chất của chúng ta. [Chú thích bị in OCR không rõ ở nhiều chỗ; chỉ dịch những phần có thể đọc được.]

Nhưng giờ đây đã đến lúc bước vào những phản đối quen thuộc hơn đã được cáo buộc chống lại các trường Chúa nhật; và không có phản đối nào trôi nổi một cách hiện tại như vậy, hay được nhận với sự chào đón và khoan dung lớn hơn, so với việc chúng mang, với ảnh hưởng bất lợi và ác tính, trên tôn giáo gia đình, — rằng chúng tách những người trẻ của chúng ta khỏi sự bảo vệ tự nhiên của chính gia đình họ, và đến thay thế hệ thống tốt hơn và đẹp đẽ hơn nhiều ấy, mà, tại một thời điểm, đã đạt được trên toàn bộ vùng Lowlands của Scotland, — khi gần như mọi người cha, đồng thời, là giáo viên Chúa nhật của chính con cái mình, — khi tiếng nói đơn giản của những bài thánh ca được nghe dâng lên từ đường phố và nhà tranh của chúng ta, và buổi tối của ngày thánh của Đức Chúa Trời được thánh hiến, trong nhiều dinh thự của lòng đạo đức gia đình, cho những bài tập thánh khiết ấy tập hợp con cái của mỗi hộ gia đình quanh những người cha đáng kính của chúng, và truyền tải giá trị Cơ Đốc và sự khôn ngoan của thế hệ trước cho thế hệ kế tiếp của nó. Chính một bức tranh như thế này khơi dậy sự phẫn nộ của nhiều người đa cảm chống lại những thể chế mà chúng tôi đang biện hộ; và họ phải chiến đấu không chỉ với sự không quan tâm và thù địch đạt được với nhiều người, đối với mọi kế hoạch nhân ái Cơ Đốc nào, mà còn với những cảm xúc hào phóng, và thậm chí những ký ức đạo đức, của một vài người được xử trí, ít nhất, để dành cho câu hỏi một sự tiếp đãi tôn trọng.

Giờ đây, cần nhớ rằng, việc đến thay thế một hệ thống tốt hơn là một điều, và việc thay thế hệ thống ấy là một điều khác. Có thể nào bất kỳ người nào, hoàn toàn quen thuộc với niên đại của các trường Chúa nhật, khẳng định rằng chúng là những công cụ đã lật đổ tôn giáo gia đình của Scotland? Liệu chúng đã hoạt động như những kẻ xâm lược tàn nhẫn, trên điều, vào thời điểm chúng bước vào, là một lãnh thổ đạo đức xinh đẹp, và quét sạch khỏi nó mọi điều cảm động hay duyên dáng trong những sự quan sát của tổ tiên chúng ta? Liệu chúng đã tàn phá lãnh thổ, hay chúng chỉ tạo ra chỗ ở của chúng trên điều đã là một cảnh hoang tàn? Sự thật là, trong nhiều năm trước khi hệ thống này mở rộng, một sự suy thoái đáng buồn đang diễn ra trong thói quen tôn giáo và tính cách của đất nước chúng ta; — rằng, từ những sự xúc phạm cố ý gây ra bởi quyền bảo trợ không khoan nhượng trên thị hiếu và nhu cầu của các giáo xứ, tinh thần tôn giáo, một điều rất đặc trưng của quốc gia chúng ta, từ lâu đã nhanh chóng lắng xuống — rằng, đặc biệt hơn trong các thị trấn lớn của chúng ta, dân cư đã phát triển vượt hệ thống giáo hội cũ đến mức tích lũy ở đó thành rất nhiều khối ngoại giáo thực tế — và giờ đây trạng thái của sự thay thế không phải là, liệu thế hệ đang lớn lên sẽ được đào tạo thành Cơ Đốc giáo trong các trường học, hay được đào tạo thành nó dưới [mái nhà?] của cha họ; mà là liệu họ sẽ được đào tạo thành nó trong các trường học, hay hoàn toàn không được đào tạo thành nó. Đó là liệu một quá trình suy thoái, bắt nguồn hơn nửa thế kỷ trước, đã nhanh chóng và không thể cưỡng lại trong những khuynh hướng khác nhau của nó kể từ đó, liệu nó sẽ được phép mang dân chúng của chúng ta vẫn còn [xuống thấp hơn?] trong thang đo của sự mù lòa đạo đức và sự trụy lạc; hay liệu biện pháp duy nhất còn lại để ngăn chặn nó sẽ được đưa vào hoạt động. Nếu đó là một nhiệm vụ dễ dàng như vậy để thuyết phục một người cha vô tôn giáo đảm nhận sự thờ phượng và giáo dục tôn giáo trong gia đình, như việc đạt được sự đồng ý của người ấy, và thuyết phục con cái của người ấy, tham dự những sự phục vụ của một trường Chúa nhật, thì có thể có một số vẻ bề ngoài của chỗ cho mọi sự vu khống đã được chất lên những thể chế này. Nhưng như vấn đề đang đứng, trong nhiều [thị trấn?] và trong nhiều giáo xứ, nhà nhân ái Cơ Đốc bị [đưa?] tới một nỗ lực trên những người trẻ, như cơ hội cuối cùng của mình cho sự tái sinh của đất nước chúng ta. Trong sự tuyệt vọng (và đó là một sự tuyệt vọng [được bảo đảm?] bởi mọi kinh nghiệm) về việc hoạt động, với hiệu quả rộng rãi, trên thói quen đã xác nhận và sự ngoan cố của tuổi trưởng thành, người ấy ngăn chặn [cây?] non ở một giai đoạn sớm hơn và dễ tiếp nhận hơn, và đưa ra bàn tay duy nhất từng sẽ được đưa ra cho việc nuôi dưỡng và đào tạo của người trẻ bất tử này. Trong đại đa số [trường hợp?], người ấy không rút học trò của mình dù chỉ một khoảnh khắc [khỏi] bất kỳ ảnh hưởng Cơ Đốc nào vốn sẽ giáng xuống họ trong một khu vực khác, mà hạ xuống trên đầu và tấm lòng của họ ảnh hưởng Cơ Đốc duy nhất mà họ từng được tiếp xúc. Người ấy, trong thực tế, đang xây dựng lại chính hệ thống mà người ấy đã bị buộc tội phá hủy; và nuôi dưỡng nhiều người trẻ [mà] nếu không có người ấy, sẽ là những hậu duệ còn tham nhũng hơn của một dòng dõi tham nhũng, trở thành những người hướng dẫn tôn giáo và tấm gương của một thế hệ tương lai.

Không đúng khi tôn giáo gia đình bị các [trường học?] này thay thế đến mức làm cho Cơ Đốc giáo ít trở thành chủ đề của sự trao đổi và trò chuyện lẫn nhau giữa cha mẹ và con cái, so với trước thời kỳ thành lập của chúng. Thay vì trục xuất chủ đề này khỏi các gia đình, chúng đã được biết, trong rất nhiều trường hợp, là đã giới thiệu nó lần đầu tiên vào những nơi ở mà trước đây nó hoàn toàn không được biết. Những bậc cha mẹ cẩu thả nhất được thấy đưa ra sự đồng ý sẵn sàng và vui mừng của họ cho đề xuất được đưa ra cho họ từ giáo viên Chúa nhật, về sự tham dự của con cái họ. Và những đứa trẻ, thay vì mang đi khỏi chính ngôi nhà của chúng một thành phần giá trị mà thực sự không có chỗ trong chúng, trên thực tế, nhập khẩu chính thành phần ấy từ những chủng viện đã bị gắn nhãn là những chất hấp thụ lớn lao của mọi tôn giáo gia đình trong đất nước. Cha mẹ, bất chấp chính họ, cảm thấy một sự quan tâm trong điều quan tâm và chiếm giữ con cái của họ; và qua phương tiện của tình cảm tự nhiên, những suy nghĩ của họ đã bị bắt tới chủ đề Cơ Đốc giáo; và chính những nhiệm vụ và bài tập của con cái họ đã mang một chủ đề tới vòng tròn buổi tối của họ, mà trước đó, không một âm tiết nào của lời nói từng được nghe; và vẫn còn hơn nữa, khi một thư viện nhỏ và chọn lọc được gắn với thể chế, nó đã là phương tiện lưu thông, qua nhiều sự riêng tư của hộ gia đình, sự khôn ngoan và lòng đạo đức như thực sự là những vị khách mới trên một cảnh, cho tới nay chưa được chạm bởi bất kỳ bản in hay dấu chân nào của sự thiêng liêng.

Chúng tôi có một lời tiên tri trong Kinh Thánh, rằng nhiều người sẽ chạy tới chạy lui, và tri thức sẽ được gia tăng. Nó đã như vậy lúc khởi đầu của Cơ Đốc giáo, khi các sứ đồ lưu động từ nước này sang nước khác; nó vẫn như vậy với những nhà truyền giáo đi ra nước ngoài; và nó cũng như vậy, dù trong một mức độ giới hạn hơn nhiều, với những giáo viên Chúa nhật đi ra trên nhiệm vụ Cơ Đốc hóa — mỗi người bước vượt ngưỡng cửa của chính mình, và đi vòng nhân ái của mình trong các gia đình khác. Trong [tiến trình?] tự nhiên của sự việc, hoạt động di chuyển sẽ dần dần co lại trong những ranh giới hẹp hơn. Cơ Đốc giáo, bằng một tập hợp chuyển động mở rộng hơn, trước tiên sẽ được thiết lập, theo cách chung, xuyên suốt mọi đất nước. Sau đó, bằng một quá trình nội bộ bận rộn trong các thị trấn và giáo xứ, sẽ có việc lấp đầy mỗi lãnh thổ lớn hơn. Hệ thống địa phương của các trường Chúa nhật có thể được xem như một bước trong sự chuyển đổi này từ một phong cách hoạt động khuếch tán rộng rãi hơn sang một phong cách hoạt động mãnh liệt và thu hẹp hơn. Xa khỏi việc thay thế hệ thống giáo dục hộ gia đình, hậu quả trực tiếp của nó là thiết lập hệ thống ấy ở những nơi trước đây nó chưa được biết; hay khôi phục nó ở những nơi, qua sự suy tàn của Cơ Đốc giáo, trong một hoặc nhiều thế hệ, nó đã trong một thời gian bị đình chỉ. Chúng tôi sẽ không khẳng định, hiện tại, liệu nó được định mệnh tiếp tục là một thể chế lành mạnh tới cuối thời gian; hay liệu, giống như công việc chung của các nhà truyền giáo, nó cũng có thể bị loại bỏ, sau khi đã phục vụ mục đích quan trọng nhưng tạm thời của chính nó là dẫn thế giới tiếp tục tới trạng thái ấy, mà vì sự đến của nó chúng tôi có một lời tiên tri khác của Kinh Thánh, khi "chúng sẽ không dạy mỗi người hàng xóm của mình và mỗi người anh em của mình, nói rằng, Hãy biết Chúa; vì mọi người sẽ biết Ngài, từ người nhỏ nhất tới người lớn nhất"

" Trong khi đó, chúng tôi không chỉ thấy rằng hệ thống trường Chúa nhật có xu hướng trực tiếp tới việc thiết lập hệ thống giáo dục hộ gia đình; mà còn rằng, ngay cả trong những gia đình mà hệ thống sau đang hoạt động đầy đủ, hệ thống trước không can thiệp với nó. Có những người thừa nhận lợi thế của các trường Chúa nhật, trong những trường hợp mà cha mẹ không có khả năng cũng không sẵn lòng dạy con cái của họ; nhưng xem chúng như một tai họa và một sự phiền toái, khi chúng tiếp xúc với những gia đình tôn giáo và có trật tự tốt của chúng ta. Trong trạng thái ý kiến này, không thể tiến hành một trường Chúa nhật, mà không có cảm giác bối rối vụng về rất lớn từ phía cả giáo viên lẫn dân chúng mà người ấy mở rộng. Không đứa trẻ nào có thể được nhận, mà không có một sự phản ánh nghiêm khắc chống lại cha mẹ của chúng được ngụ ý bởi nó; và nếu đó là phong cách tình cảm hiện tại về những thể chế này, không cha mẹ nào sẽ đồng ý gửi con cái của mình, mà không cảm thấy rằng, bởi bước này, người ấy mang xuống trên chính tính cách và sự đáng kính của mình sự quy kết nặng nề nhất trong mọi sự quy kết. Về phần chúng tôi, chúng tôi cảm thấy mình hoàn toàn thoát khỏi sự bối rối này. Chúng tôi sẽ không tạo ra sự phân biệt nào, trong lời mời được đưa ra cho các gia đình về sự tham dự của chúng trên các trường học của chúng tôi, giữa cha mẹ [tôn giáo?] và không tôn giáo. Trong các thị trấn lớn, nơi chỗ ở nhà thờ vẫn còn trong sự thiếu thốn khốn khổ như thế, chúng tôi biết rằng, đối với đại đa số trẻ em, trường học như thế mang lại cơ hội duy nhất mà chúng có, suốt ngày, để gặp gỡ trong một nơi thờ phượng hay giáo dục công cộng, — và sự tham dự trên nó sẽ không can thiệp với những bài tập hộ gia đình hơn so với sự tham dự trên những sự phục vụ của một giáo sĩ thường xuyên, trong một giáo xứ nông thôn được cung cấp tốt. Lập luận này về sự đầy đủ và sự vượt trội của giáo dục gia đình sẽ [nói?] với sức mạnh lớn lao như vậy, chống lại sự tham dự của trẻ em trên nhà thờ, như chống lại sự tham dự của chúng trên một trường Chúa nhật, trong mọi trường hợp mà không có nhà thờ nào mở cửa để nhận chúng. Sự thật là, những trường học này mang lại sự bổ sung duy nhất mà chúng tôi hiện có thể ra lệnh, trong một thị trấn lớn, cho những khiếm khuyết của hệ thống giáo hội của nó. Chúng đến thay thế những nhà thờ chưa được [xây dựng?], và số lượng hiện có của chúng chúng tôi đã [chứng minh?] là thiếu một cách đáng sợ so với nhu cầu của dân cư. Cũng không thời gian mà một trường Chúa nhật giữ con cái của nó tách rời và ở khoảng cách xa khỏi những người hướng dẫn và bảo vệ tự nhiên của chúng, vượt quá thời gian mà, dưới một nền kinh tế tốt hơn, những đứa trẻ ấy sẽ ngồi, từ dưới [mắt?] cha mẹ trong một nhà nguyện hay nhà họp.

Nhưng, ngay cả khi thừa nhận trường hợp của những cha mẹ hoàn toàn tôn giáo, và thừa nhận họ hoàn toàn tuân thủ mọi nghi lễ, và rằng, đặc biệt, ghế gia đình đầy đủ của họ đưa ra, Chúa nhật này qua Chúa nhật khác, khía cạnh dễ chịu của một hộ gia đình có điều kiện tốt và kỷ luật tốt; vẫn vậy, chúng tôi không cho rằng một trường Chúa nhật cho con cái của những cha mẹ như thế là có hại chút nào, hay thậm chí thừa thãi. Có thời gian cho cả những bài tập hộ gia đình và trường học, trong quá trình của một buổi tối Chúa nhật, bao gồm ít nhất bốn giờ; và, trên nhiều tài khoản, tốt hơn là thời gian này nên được phân chia như vậy, so với việc nó nên được dành toàn bộ bởi trẻ em trong điều chúng dễ cảm thấy là sự giam cầm mệt mỏi của chính nơi ở của chúng. Thật tốt khi có một sự đa dạng như thế để duy trì và làm sống động sự chú ý của chúng trong các chủ đề tôn giáo. Thật tốt khi cha mẹ nên hướng dẫn sự chuẩn bị của chúng cho giáo viên; và rằng một giáo viên khôn ngoan nên dẫn cha mẹ tới một lộ trình đúng đắn của bài tập và kiểm tra cho trẻ em. Có thời gian, dưới một hệ thống như thế, cho cả những bài học và những lời cầu nguyện của gia đình; và còn đúng hơn nữa khi nên có thời gian cho những người đứng đầu gia đình có những giờ sâu sắc thiêng liêng của chính họ, không bị gián đoạn ngay cả bởi sự chăm sóc tôn giáo của những người đã xuất phát từ họ. Những chủng viện mà chúng tôi biện hộ, thay vì có bất kỳ hiệu quả nào để làm hỏng, trên thực tế, hài hòa tại mọi điểm với diện mạo thuộc linh của những gia đình đoan trang và tận tụy nhất của chúng ta. Cũng không chúng tôi có thể hình dung bất kỳ mức độ lòng đạo đức hay sự khôn ngoan Cơ Đốc nào, từ phía cha mẹ, sẽ dẫn họ xem một trường Chúa nhật được tiến hành tốt dưới bất kỳ ánh sáng nào khác ngoài như một phước lành và một sự thu thập cho con cái của họ.

Và ở đây có thể nhận xét về một trường địa phương, rằng nó sở hữu một lợi thế đặc biệt trên một trường chung, trong sự hấp dẫn mà nó đưa ra cho mọi loại gia đình. Nó nằm hoặc trong chính quận nhỏ của mình, hoặc trong vùng lân cận ngay lập tức của nó; và, chỉ tách biệt bởi vài ngôi nhà khỏi mỗi nơi ở, toàn bộ đường khoảng cách được mô tả bởi mỗi học sinh từ nhà của mình, có thể, cả trong đi và về, dễ dàng được theo dõi hay giám sát bởi cha mẹ của mình. Như vậy sẽ không có sự tham nhũng nào gặp người ấy trên con đường của mình, và không có khả năng nào, giữa cha mẹ và giáo viên, để trốn tránh sự tham dự của một buổi tối duy nhất, trên bất kỳ chuyến du ngoạn nào của thói xấu hay sự lười biếng. Tấm khiên và sự an toàn của sự bảo vệ gia đình như vậy được ném lên hệ thống; và ngay cả con cái của những người tôn giáo và không tôn giáo chỉ hòa lẫn với nhau dưới mắt của giáo viên của chúng, và có thể được tách ra ngay lập tức khi sự tan rã của hội chúng thiếu niên. Chúng chỉ hòa lẫn vào mùa mà tấm gương và hiệu quả của những người tốt có ảnh hưởng vượt trội trên những người suy đồi và cẩu thả; và đi qua, trong một khoảnh khắc duy nhất, từ mắt của giáo viên tới mắt của cha mẹ, không có thời gian cho ảnh hưởng của những người suy đồi giả định khuynh hướng tự nhiên của nó. Qua một trường Chúa nhật, như qua một ống dẫn, tinh thần và tính cách của những gia đình tốt hơn có thể có xu hướng một ảnh hưởng đạo đức hóa trên những người khác; trong khi, trong sự đi qua của chúng tới và từ các trường học, mọi sự bảo vệ của sự ghen tị của cha mẹ có thể được [đặt?] để chặn dòng chảy mà nếu không có thể chảy theo hướng ngược lại. Chính như vậy mà sự hiện diện và nỗ lực của một giáo viên Chúa nhật có thể mang lại một sự cấu thành như thế của các gia đình để tạo ra phạm vi cho quyền lực đồng hóa của mọi thành phần tốt, và, đồng thời, kiểm tra quyền lực [đồng hóa?] của mọi thành phần xấu. Người ấy có thể thúc đẩy một cách không thể [tưởng tượng?] sự lên men của men ấy, mà nhờ hoạt động của nó, chúng ta được dạy để mong đợi cuối cùng sự lan truyền của Cơ Đốc giáo xuyên suốt toàn bộ dân cư. Cũng không chúng tôi [biết?] về một chức vụ duy nhất trong giới hạn thường xuyên của bất kỳ hiến pháp giáo hội nào, mà từ sự thực hiện đạo đức và trung thành của những nhiệm vụ của nó, một phước lành đáng chú ý như vậy có thể được dự đoán, cả cho [hiện tại?] và cho các thế hệ tương lai.

Tuy nhiên, chúng tôi vui mừng rằng rất nhiều điều đã được nói ở Scotland về sự xâm phạm của hệ thống trường Chúa nhật trên tôn giáo gia đình. Nó sẽ có một phản ứng lành mạnh cả trên giáo viên và cha mẹ, và làm cho mọi người có khuynh hướng tôn giáo cẩn thận, e rằng bất kỳ dấu vết thú vị nào của Cơ Đốc giáo của những ngày khác nên bị [làm hỏng?] hay chà đạp thêm bởi một thể chế mà thiết kế của nó là khôi phục dân cư của chúng ta tới mọi điều đạo đức, và đáng kính, và cảm động, trong phong cách và thói quen của thời xưa. Và có một điều có thể được nói với những người thúc giục phản đối này một cách mạnh mẽ nhất. Trong việc làm như vậy, họ từ bỏ nguyên tắc của phản đối trước. Bằng cách thừa nhận năng lực của cha mẹ để dạy Cơ Đốc giáo cho con cái của họ, họ thừa nhận rằng ít nhất một phần của công việc này có thể được [giao phó?] cho những bàn tay khác ngoài những bàn tay của giáo sĩ thường xuyên và được phong chức. Họ thừa nhận rằng một người cha, trong đời sống khiêm tốn, có thể là công cụ truyền tải sự khôn ngoan Cơ Đốc và giá trị Cơ Đốc cho chính con cái của mình — và rằng, dù việc mỗi cha mẹ đảm nhận việc chữa trị các bệnh gia đình là lang băm, thì việc [người ấy?] đảm nhận công việc giáo dục gia đình không phải là lang băm. Như vậy sự so sánh giữa những nỗ lực của những người không có giấy phép trong thần học và y học, bởi họ ít nhất, thực tế bị từ bỏ. Chúng tôi cho rằng đây là một chứng thực đáng chú ý, và từ miệng của những đối thủ nữa, đối với quyền lực của Cơ Đốc giáo không có học vấn, trong việc truyền bá sự giống nhau của chính nó xuyên suốt những người trẻ của thế hệ đang lớn lên của chúng ta — một quyền lực mà chắc chắn sẽ không hoàn toàn đi vào sự tiêu tan, dù, trong một thời gian ngắn mỗi buổi tối Chúa nhật, nó được chuyển từ vị trí của nó trong gia đình tới một vị trí mới trong một chủng viện giáo dục tôn giáo như chúng tôi đã cố gắng biện hộ.

Và có một điểm vượt trội mà một giáo viên Chúa nhật, khiêm tốn trong hoàn cảnh, có trên một người được nâng cao nhiều và rõ ràng trên mức độ của các gia đình mà người ấy lao động. Đúng là người sau có một lợi thế trong sự vượt trội đơn thuần của cấp bậc, và trong sự tôn kính đặc biệt ấy mà sự trưng bày của lòng đạo đức, khi kết hợp với sự giàu có, luôn chắc chắn thu hút từ đám đông. Nhưng người trước có sự bù đắp của mình trong ảnh hưởng không pha trộn hơn của những sự phục vụ của mình. Sự hiện diện của người ấy không đánh thức kỳ vọng bẩn thỉu hay vụ lợi nào trong người nghèo. Sự chào đón mà người ấy nhận được từ họ hoàn toàn không vụ lợi; và, như chúng tôi đã cố gắng chứng minh, theo tỷ lệ mà sự chấp nhận của một chuyến thăm tôn giáo không bị ô nhiễm về mặt tính cách của nó, chính chuyến thăm không bị suy giảm về mặt hiệu quả thực tế. Đối với chúng tôi, sự thuần khiết của sự phục vụ có vẻ không thể thiếu đối với quyền lực của nó; và chính đối với người mang Cơ Đốc giáo và không có gì khác, trong những nơi ở của dân chúng thường, mà chúng tôi sẽ tìm kiếm sự khuếch tán sẵn sàng và nhanh chóng nhất của các nguyên tắc của nó. Hoàn cảnh này đi xa để chống lại bất kỳ mất mát nào có thể được hình dung nảy sinh từ khiếm khuyết của một học vấn thường xuyên hay tinh tế hơn. Hãy để lòng đạo đức chân thành kết hợp với trí thông minh đơn giản nhưng tốt; và chúng tôi sẽ không có sự do dự nào, mà ngược lại, trong việc sử dụng làm giáo viên Chúa nhật, những người từ chính những tầng lớp khiêm tốn nhất của đời sống. Trọng lượng của một tính cách cao quý sẽ luôn mang nó trên sự thiếu một điều kiện cao quý; và, thực sự, đó là một chứng thực nổi bật đối với giá trị và tầm quan trọng của người nghèo, rằng trong họ những khả năng tốt nhất sẽ được tìm thấy để biến đổi một cộng đồng tham nhũng thành một cộng đồng thuần khiết và đạo đức.

Điều này đưa ra một viễn cảnh đạo đức rất rực rỡ cho mắt của một nhà nhân ái. Trong vài năm, nhiều học sinh tại các chủng viện hiện tại của chúng ta sẽ có thể chuyển đổi thành những giáo viên của một thế hệ tương lai. Sẽ có những sự bổ sung không xác định được thực hiện cho cơ quan tôn giáo của chúng ta. Thay vì phải tấn công, như hiện nay, khối dân cư chung, bằng một ảnh hưởng Cơ Đốc từ bên ngoài — chính khối sẽ được xuyên thấu; và, qua phương tiện của những giáo viên cư trú và hiệu quả nhất, sẽ được duy trì một quá trình lưu thông nội bộ [?]. Chính như vậy mà người có thể kiên nhẫn làm việc ở những điều nhỏ bé, và hài lòng chờ đợi

những điều lớn lao nhất, đóng góp tốt nhất cho công việc hùng mạnh là tái sinh đất nước chúng ta. Những cực đoan gặp nhau; và nhà nhân ái lạc quan, người bị thúc giục bởi sự thiếu kiên nhẫn của mình để thử mọi điều, và tìm kiếm một kết quả lớn lao và ngay lập tức, sẽ sớm bị chìm vào sự tuyệt vọng về việc bao giờ có thể làm bất cứ điều gì. Người có thể bình tĩnh ngồi xuống với công việc của một trường quận, và ở đó hài lòng sống và lao động mà không có tên tuổi, có thể nảy mầm một ảnh hưởng đạo đức mà cuối cùng sẽ lan rộng trên toàn bộ thành phố nơi người ấy ở. Thật vội vàng khi khẳng định hệ thống địa phương hoàn toàn không thể thực hiện được ở London; trong khi đồng thời rất tự nhiên rằng nó nên có vẻ như vậy đối với những người nghĩ không có gì xứng đáng với một nỗ lực, trừ khi nó có thể được thực hiện per saltum — trừ khi nó ngay lập tức lấp đầy mắt với ánh sáng chói của sự lộng lẫy, và nó có thể được đầu tư, ngay từ đầu, với mọi sự phô trương và quyền bảo trợ của một ủy ban rộng lớn. Một con hẻm hay sân duy nhất ở London, chắc chắn không khó thực hiện hơn so với ở các thị trấn khác của đế quốc này. Có một người được tìm thấy ở đó, người có thể đảm nhận nó như địa phương của mình, và hoàn thành một cách triệt để và tốt những nhiệm vụ mà nó đặt lên người ấy. Có một người khác có thể cắm trại bên cạnh người ấy, trên một khu định cư liền kề; và, mà không cảm thấy bị ràng buộc phải suy đoán cho toàn bộ đô thị, có thể thấm nhuần và làm nhiều để thanh tẩy phần đã đảm nhận của nó. Có một người thứ ba sẽ thấy rằng một bước đi không được chú ý và tối tăm như vậy phù hợp nhất với sự khiêm tốn của mình; và một người thứ tư, người sẽ háo hức gặt hái, trên cùng một cánh đồng, phần thưởng của lòng biết ơn tử tế và đơn giản ấy, mà trong đó tấm lòng của người ấy thích thú nhất để vui mừng. Chúng tôi chắc chắn rằng hoạt động từng mảnh này sẽ không dừng lại vì thiếu người lao động — dù nó có thể bị ngăn chặn, trong một thời gian, qua mắt của những người lao động bị quyến rũ bởi ánh sáng [?] của những công việc khác cũng bất lực và áp đặt như vậy. Miễn là mỗi người tầm thường tự cho mình là một người có sức mạnh, và khao khát một cảnh mở rộng nào đó, có thể phù hợp với những quyền lực tưởng tượng của mình, ít hoặc không có gì sẽ được thực hiện; nhưng ngay khi trí tưởng tượng quét sạch và cao siêu bị tiêu tan, và người ấy có thể cúi xuống công việc cực nhọc của phần nhỏ của mình trong lĩnh vực hữu ích, thì sẽ được thấy làm sao chính bằng tổng số của nhiều sự tầm thường khiêm tốn, mà một kết quả hùng mạnh cuối cùng đạt được. Chính bằng những cú đánh liên tiếp của cuốc chim và đục mà các kim tự tháp của Ai Cập được dựng lên; và công ty thợ phải lớn lao, và nhiệm vụ mà mỗi người phải chiếm giữ phải giới hạn, trước khi công trình của giá trị của một quốc gia, hay sự vĩ đại thực sự của một quốc gia, sẽ được làm cho vươn lên.

Trong quá trình cần cù này là nuôi dưỡng một đế quốc thành Cơ Đốc giáo, chúng tôi không biết, hiện tại, một bộ máy phương tiện sẵn sàng hay có sẵn hơn so với bộ máy đã được dựng lên bởi Chủ nghĩa Phương pháp. Trong mỗi thị trấn lớn của Anh, nó sở hữu một số môn đồ; và, qua một cơ chế khéo léo đã hoạt động từ lâu, có một sự quen biết tỉ mỉ, từ phía các lãnh đạo của họ, với tài năng và tính cách của mỗi người trong họ. Tại sao họ không nên tận dụng những phương tiện hiện có của mình để áp dụng hệ thống này; và như vậy thấm nhuần triệt để dân cư ấy bằng những trường Chúa nhật của họ, mà họ chỉ, cho tới nay, đã thu hút một phần tới các bục giảng của họ? Điều đó sẽ làm nhiều hơn, về lâu dài, để đổi mới và nhân lên các nhà nguyện của Chủ nghĩa Phương pháp, so với mọi điều đã được nghĩ ra bởi họ; và như vậy họ có thể vừa mở rộng giáo dục tôn giáo trong những người trẻ, vừa mở rộng thói quen đi nhà thờ xuyên suốt dân cư chung. Chúng tôi không nghi ngờ rằng, với phong cách chiến thuật mới này, họ sẽ làm báo động mạnh mẽ Cơ sở. Nhưng càng tốt hơn. Đây chính là sự áp dụng lành mạnh mà Cơ sở đang cần. Và, từ mọi điều chúng tôi đã học được về tinh thần công giáo và hào phóng của tầng lớp Người Bất đồng này, chúng tôi đoán rằng, dù họ không làm gì hơn là đơn giản kích thích Nhà thờ Anh làm toàn bộ công việc, và làm nó một cách đúng đắn, họ sẽ chúc phước cho Đức Chúa Trời và vui mừng.

Lòng thiện chí như thế chúng tôi dành cho những người bè phái, đến mức chúng tôi sẽ vui mừng trong không có gì hơn là nhìn thấy sự áp dụng ngay lập tức của họ về một biện pháp mà, chúng tôi trung thực tin tưởng, sẽ cộng thêm gấp mười lần cho tài nguyên và ảnh hưởng của họ. Hãy để họ hoạt động trong các thị trấn lớn, trên nguyên tắc địa phương. Hãy để họ bước vào sự sở hữu lãnh thổ của vùng hoang dã đông dân này. Hãy để họ dựng càng nhiều trường quận và nhà nguyện quận càng tốt mà họ thấy có chỗ cho; và nếu Cơ sở sẽ không được đánh thức, bởi hoạt động đa dạng này, khỏi sự hôn mê của nó, thì chủ nghĩa bè phái cuối cùng sẽ kiếm được, và một cách đúng đắn nhất kiếm được, mọi danh dự và mọi vị thế vượt trội của một Cơ sở. Thực sự là một điều rất có thể xảy ra rằng Nhà thờ sẽ được đưa vào chuyển động; và điều này tự nó là một điều tốt quan trọng được dành cho đất nước, bởi sự siêng năng và lòng nhiệt thành của những Người Bất đồng. Nhưng khi chúng tôi nhìn tới sự thiếu hụt đáng sợ của hệ thống giáo hội của chúng ta, không có nỗi sợ nào e rằng mọi thuyền galley của chủ nghĩa bè phái, với Cơ sở chậm chạp và nặng nề kéo theo, sẽ quá sớm vượt qua mức độ hùng mạnh của dân cư chưa được cung cấp của chúng ta. Cũng không chúng tôi biết về bất kỳ công việc chung nào hứa hẹn công bằng hơn, cuối cùng, để thể hiện Nhà thờ và những Người Bất đồng cùng nhau, bởi một hành động hợp nhất toàn diện như thế, như gần đây đã phản ánh rất nhiều danh dự trên hai tầng lớp đông đảo nhất của những Người Bất đồng trong đất nước chúng ta.

Sách liên quan

Mở trong trình đọc Về thư viện