Phụ Lục Về Người Nghèo

Thomas Chalmers · Christian and Economic Polity of a Nation, Vol. X, General Appendix on Pauperism

Bản dịch do AI (Muse) hỗ trợ, chưa được mục sư duyệt giáo lý. Thuật ngữ có thể chưa chính xác; hãy đối chiếu với bản gốc và Kinh Thánh, đồng thời hỏi mục sư của bạn.

📖 Đọc trong trình đọc

Nguyên tác thuộc phạm vi công cộng. Bản dịch tiếng Việt miễn phí, không thương mại.

Mục lục

1. Phụ Lục Về Người Nghèo

Phụ Lục Về Người Nghèo

AI, chưa duyệt

GHI CHÚ CỦA NGƯỜI DỊCH: Đây là Phụ Lục Chung về Người Nghèo (General Appendix on Pauperism) của Thomas Chalmers, Christian and Economic Polity of a Nation, Tuyển Tập (Select Works) Quyển X (Edinburgh: Thomas Constable and Co., 1856). Phụ lục này gồm bài diễn văn năm 1822 trước Tổng Hội về giáo xứ St. John, Glasgow; bản tường trình về tình trạng người nghèo ở Glasgow; lời khai trước Ủy ban Hạ viện về Luật Người Nghèo cho Ireland; và các Suy ngẫm năm 1839 cùng các tài khoản giáo xứ và thư từ kèm theo. Đây là tài liệu nguồn cho luận chứng giáo xứ Cơ Đốc của Chalmers, được dịch trung thực, không làm nhẹ — kể cả các lập trường gây tranh cãi của ông (chống thuế nghèo bắt buộc, chống các hội đoàn thợ thuyền) — cần mục sư duyệt lại. Các trích dẫn Kinh Thánh được dịch từ tiếng Anh của tác giả, CHƯA đối chiếu với bản Kinh Thánh tiếng Việt 1934. [Ghi chú về niên đại: mục lục Phụ lục đọc theo OCR là "1852" cho bài diễn văn mở đầu; nhưng tiêu đề bài diễn văn trong bản văn (dòng nguồn L54239) ghi rõ ngày 24 tháng 5 năm 1822, và ghi chú "in lần đầu năm 1822", nên dịch là 1822.]

PHỤ LỤC CHUNG VỀ NGƯỜI NGHÈO

Số I.

BÀI DIỄN VĂN ĐƯỢC ĐỌC NGÀY 24 THÁNG 5 NĂM 1822, TRƯỚC TỔNG HỘI CỦA HỘI THÁNH SCOTLAND, GIẢI THÍCH CÁC BIỆN PHÁP ĐÃ ĐƯỢC THEO ĐUỔI THÀNH CÔNG TẠI GIÁO XỨ ST. JOHN, GLASGOW, ĐỂ XÓA BỎ TÌNH TRẠNG NGHÈO BẮT BUỘC CỦA GIÁO XỨ: KÈM THEO CÁC GHI CHÚ. (IN LẦN ĐẦU NĂM 1822.)

Lập luận được trình bày trong đơn thỉnh nguyện của tôi gửi Trưởng lão đoàn Glasgow, tôi nghĩ, tự nó đã đủ quyết định về sự cần thiết phải có một Nhà nguyện Dễ dàng (Chapel of Ease) trong giáo xứ St. John. Một dân số 8000 người, với một nhà thờ chỉ chứa được 1640 người, đã tạo thành một lý lẽ đầy đủ, tôi tưởng, cho một tòa nhà nữa, và một người lao động nữa. Nhưng còn có một nguyên nhân riêng biệt và bổ sung, mà tôi xin giải thích vắn tắt với Tòa đáng kính này, và bởi đó những nhu cầu của dân tôi đã bị làm trầm trọng thêm rất nhiều. Đến nỗi, vượt lên trên tất cả những gì đã được thúc giục trong bản tường trình vừa được đệ trình lên quý vị, vẫn còn tồn tại những lý do nặng nề hơn cho một lời kêu gọi tha thiết và cấp bách, hơn bất kỳ lý do nào xuất hiện trong các cáo buộc bằng văn bản của chúng tôi.

Giáo dân của tôi không được hưởng lợi từ chỗ ngồi trong nhà thờ này. Theo thông lệ chung của tất cả các thành phố lớn của chúng ta, các ghế ngồi được rao bán không phân biệt cho những người trả giá từ khắp nơi trong thành phố. Tôi cho rằng điều này là sai, và rằng nó cần được sửa chữa bằng cách dành ưu tiên, trước hết, cho mọi chỗ trống, cho những cư dân trong giáo xứ. Nhưng, vì đó không phải là thói quen của các nhà quản trị thành phố chúng ta, kết quả là, trong tất cả các giáo xứ nghèo hơn của chúng ta, các gia đình bị lấn át bởi sự cạnh tranh của những công dân giàu có hơn và được ưu đãi hơn trong thành phố — đến nỗi, khi bắt đầu công tác của tôi tại Glasgow, tôi chỉ có một thính giả cho mỗi 97 giáo dân, tức là tỉ lệ chưa tới một trăm người ngồi trong nhà thờ giáo xứ, trên tổng số cư dân của một giáo xứ có hơn 8000 linh hồn.

Nhưng sự thiếu hụt đáng buồn này, có thể nghĩ rằng, đã được bù đắp bởi quyền tự do lui tới mà dân tôi có đối với tất cả các nhà thờ khác. Không phải vậy nếu họ nghèo. Sự thế lực đã khiến họ thất bại trong việc xin chỗ tại nhà thờ của chính giáo xứ mình, sẽ không giúp ích mấy cho họ trong cuộc cạnh tranh giành ghế nhà thờ của các giáo xứ khác: và, theo đó, qua một cuộc khảo sát cách đây ba năm, có vẻ như trong tất cả tám ngàn người ấy, chỉ có bảy trăm chín mươi chín cá nhân có ghế ngồi trong tất cả các nhà thờ khác nhau của Giáo hội Quốc giáo tại Glasgow.

Nhưng có thể nghĩ rằng, đối với phần đông dân chúng mênh mông và ảm đạm còn lại chưa được cung cấp này, họ đã được thu hút đầy đủ, và đã có đủ sự dạy dỗ và kỷ luật Cơ Đốc tác động lên gia đình họ bởi những người Bất đồng giáo phái. Về điểm này nữa, tôi có thể cung cấp cho quý vị thông tin xác thực chính xác. Tổng số cá nhân, lúc bấy giờ, đã tham dự tất cả các nơi thờ phượng cộng lại, dù trong hay ngoài phạm vi Giáo hội Quốc giáo của chúng ta, là hai ngàn hai trăm mười người. Giờ đây, mặc dù theo bản tường trình này, có vẻ như những người Bất đồng giáo phái có số người tham dự gần gấp đôi Giáo hội Quốc giáo, thế nhưng xét về toàn thể giáo xứ, vẫn còn một vùng hoang vu rộng lớn và buồn thảm chưa được khai phá — vì nếu quý vị cộng thêm, theo những nguyên tắc tính toán được chấp nhận nhất về vấn đề này, ba phần tám số người đáng lẽ phải ở nhà, trong số trên, thì quý vị vẫn chỉ có một dân số đi nhà thờ là ba ngàn năm trăm ba mươi sáu người — để lại, làm tài liệu dồi dào cho nhà nguyện đề xuất của chúng ta, một đám đông vẫn chưa được cải hóa là bốn ngàn bảy trăm năm mươi tám người, những người này, nếu bị bỏ mặc cho thói quen phạm ngày Sa-bát hiện tại của họ, chắc chắn sẽ trả đũa sự bỏ bê bằng sự phóng đãng trong ngày thường của họ; và, kết quả chắc chắn của bầu không khí vô tôn giáo mà họ luôn hít thở, và mà ngày thánh của Cơ Đốc nhân không mang lại sự nghỉ ngơi hay gián đoạn nào, chủ nghĩa vô thần bình dân sẽ mỗi năm ăn sâu hơn trong dân chúng, và lan rộng hơn bóng tối chết chóc của nó trên họ — và thêm vào sức nặng của mọi bệnh tật đạo đức và chính trị đang làm khổ đất nước chúng ta, sự trầm trọng thêm của nhiều tội ác của nó, và gánh nặng của những gia đình sống trong điều kiện tồi tệ của nó.

Đó là một câu hỏi hoàn toàn thích hợp với chủ đề đang thu hút chúng ta, tại sao Chủ nghĩa Bất đồng giáo phái lại không thể thu hút được số lượng lớn hơn trong các gia đình bị ruồng bỏ này? Tại sao nó lại không đạt được mục tiêu của mình, và để lại đại đa số nằm ngoài phạm vi tu dưỡng thuộc linh? Trong xứ sở khoan dung này, nó có thể tùy ý vận dụng mọi nguồn lực và mọi năng lượng thuộc về nó; và thế mà chủ nghĩa ngoại giáo của dân chúng ta không những đã đứng vững, mà còn tụ tập thành khối lượng và sức mạnh khổng lồ hơn, dưới sự vận hành không ngừng của mọi động lực của nó, và mọi pháo binh bay của nó. Có một vùng ngoại ô của Glasgow với 27.000 người, mà, trừ một nhà nguyện đơn độc dưới sự bảo trợ của Giáo hội Quốc giáo chúng ta, họ đã hoàn toàn có riêng cho mình, và chúng ta chắc chắn rằng trên toàn bộ vùng đó họ đã không thu hút được quá 3000 thính giả — và nhiều vùng lân cận đông đúc đã hình thành, mỗi vùng thành một thành trì của các gia đình xa lạ, mà họ thấy là không thể công phá. Vậy, chúng ta hỏi, cuối cùng sẽ là Hội Thánh hay các Giáo phái chiếm được thành trì; và chiến thuật thuộc linh tốt nhất nằm ở phía nào, để tấn công và chiếm lấy nó tốt nhất?

Sức mạnh và sự làm chủ của một Giáo hội Quốc giáo, khi được vận dụng chống lại một khối kháng cự lớn như thế, hoàn toàn tùy thuộc vào hiệu quả vượt trội của sự tu dưỡng theo lãnh thổ. Người Bất đồng giáo phái xây nhà nguyện của mình, và ông thu hút thính giả không phân biệt từ khắp các nơi xung quanh; nhưng vì chỉ thu hút những người có sẵn khuynh hướng với những điều thiêng liêng, ông chỉ có thể làm chậm sự suy đồi của đồng bào mình, chứ với các phương pháp hiện tại của mình, ông không bao giờ có thể đảo ngược nó. Giáo hội Quốc giáo cũng xây nhà nguyện của mình; nhưng, bên cạnh đó, nó còn vạch ra một vườn nho địa lý cho người phục vụ trong đó; và tùy thuộc vào chính người ấy, chỉ trong vài tháng, trở thành một chức sắc được kính trọng và được công nhận giữa mọi khu nhà của nó; và không cần bất kỳ sự hy sinh lãng mạn nào về thời gian hay sự thoải mái của mình, mà chỉ bằng sự thi hành lặng lẽ và đều đặn các nhiệm vụ của chức vụ mình, giữa những người dốt nát, bệnh tật, và hấp hối, ông chắc chắn sẽ tìm được sự đón tiếp tốt đẹp trong mọi tấm lòng, và thiện chí trong mọi gia đình đối với mình. Giờ đây, chính nhờ những sự quan tâm trong ngày thường này giữa dân chúng trong lãnh thổ địa phương của mình, mà cuối cùng ông lan tỏa khắp toàn bộ không gian liền kề ấy một sự quan tâm và khao khát đối với các buổi thờ phượng ngày Sa-bát của mình; và thu thập những tân binh mới cho hội chúng của mình từ những gia đình vô giá trị nhất trong đó. Chính vì những chuyển động hằng ngày của một mục sư qua giáo xứ mình tạo ra nơi các giáo dân một xu hướng về nhà thờ của ông, mà quyền ưu tiên được nhận vào nhà thờ nên là một nguyên tắc bất biến trong quy tắc cho thuê ghế ngồi. Bằng cách áp dụng nó làm quy tắc của chúng ta trong hiến pháp cho một nhà nguyện, chúng ta không nghi ngờ rằng vị mục sư tương lai của nó sẽ sớm lấp đầy nó đến tràn ngập với các nhóm gia đình, từ những nơi sâu thẳm, và những con hẻm hôi thối, và những ổ chuột nay đáng ghê tởm của khu vực được giao cho ông; và rằng, — dù vẻ ngoài hiện tại của dân chúng vẫn còn thô kệch và chưa được dạy dỗ có xa lạ đến đâu, — vị mục tử sống và lao động ở đó sẽ sớm được đón chào bằng những lời chào của một chuyến đi thăm nhà, và sẽ sớm bao quanh mình với nét đẹp và sự mù lòa của một nền kinh tế làng quê.

Nhưng nguyên tắc địa phương, khi dẫn tới một quy tắc cho thuê ghế ngồi theo lãnh thổ, không chỉ hữu ích trong việc làm tăng số người đi nhà thờ; nó còn có giá trị tương đương, khi dẫn tới một sự quản lý tiền của người nghèo theo giáo xứ trong việc giảm số người nghèo. Nhà nguyện đề xuất của chúng ta sẽ được xây trong một khu vực bình dân, và, nhờ một quy tắc trong hiến pháp của nó, nó chủ yếu được thiết kế cho chỗ ở của các gia đình bình dân cư trú — và chúng ta không nghi ngờ rằng, theo thời gian, nó sẽ chủ yếu được chiếm giữ bởi một hội chúng địa phương. Hoàn toàn phù hợp với điều kiện đặc biệt này, là một quy tắc khác trong hiến pháp của nó, theo đó chúng ta quy định rằng các khoản quyên góp hàng tuần của nó sẽ được gửi cho thủ quỹ nhà thờ của giáo xứ, và được dành riêng cho lợi ích của người nghèo trong giáo xứ. Đối lập với sự sắp xếp này là đề xuất rằng các khoản quyên góp này sẽ được gửi cho thủ quỹ của một quỹ chung, và được đặt dưới một sự quản lý chung, vì lợi ích của người nghèo trong toàn thành phố. Khi bênh vực điều khoản của mình, chúng ta sẽ phải chứng minh lợi thế của một sự quản lý nghèo khó riêng biệt và độc lập cho mỗi giáo xứ, hơn là một sự quản lý chung cho tất cả các giáo xứ — và khi làm như vậy, chúng ta sẽ phải đệ trình một câu chuyện khá dài về các kế hoạch gần đây đã được áp dụng tại Glasgow cho việc quản lý người nghèo, và về các kết quả đã phát sinh từ chúng.

Tôi nhớ rằng hơn hai mươi năm trước, khi tôi tham dự các bài giảng của Giáo sư Robison, giữa mọi sự phong phú của tư tưởng và minh họa mà ông dồi dào, không có điều nào làm tôi thích thú hơn vào lúc đó, hay bám chặt lấy tôi bền bỉ hơn kể từ đó, bằng một điều ông đã thốt ra khi đang vẽ một sự song song giữa hai ngành lớn của khoa học toán học, hình học và đại số. Thị hiếu và sở thích của ông hoàn toàn nghiêng về phía hình học; và đó là vì, trong công việc chứng minh của nó, nguyên tắc tư duy luôn luôn được vận dụng chặt chẽ và tiếp xúc với chính các đại lượng. Các đường thẳng, các góc, và các bề mặt không bao giờ rời khỏi tầm mắt của tâm trí trong toàn bộ quá trình khảo sát; và dù quý vị biết nhiều hay ít về toán học, quý vị ít nhất có thể hình dung tâm trí được tiếp đãi tươi mới và thú vị biết bao, khi được đặt làm việc trực tiếp, và không qua bất kỳ phương tiện nhân tạo nào, trên thực tế của vấn đề.

Giờ đây, điều tương tự không đúng với đại số. Các đại lượng không ở trước mắt tâm trí, vì bị che giấu khỏi nó dưới tấm màn của một danh pháp tùy tiện. Tâm trí không phải làm việc trực tiếp với các sự vật, mà với các thuật ngữ biểu thị các sự vật. Thay vì trí hiểu được vận dụng trên các chân lý thực tế, hay các quan hệ thực tế, nó

các ký hiệu tượng hình của một công thức. Đại số, vì thế, dù mạnh mẽ như một công cụ nghiên cứu, cũng không mang lại một bữa tiệc trí tuệ thỏa mãn cho các môn đồ của nó như hình học mang lại; — đến nỗi cố Tiến sĩ Gregory, người dường như đã nhìn với sự ghê tởm chết người ngay cả hình dáng của một trang đại số, đã đưa ra câu nói đáng nhớ rằng đại số là một phát minh giúp tâm trí suy luận mà không cần suy nghĩ. Và Giáo sư Robison, người mà chưa từng có tinh thần triết học chân thực nào làm rạng danh Đại học Edinburgh hơn ông, đã đưa ra một nhận định về chủ đề này, cũng đáng nhớ không kém, rằng ông thích hình học hơn đại số, vì trong hình học thì chính các thực thể của vấn đề hiện diện trước tâm trí, còn trong đại số thì chúng không hiện diện.

Giờ đây, có đúng hai cách như thế để tiếp nhận và xử lý vấn đề người nghèo, mà có thể được đối chiếu tương tự. Chính các thực thể của vấn đề lớn này trong khoa học chính trị nằm ngay trước mắt quý vị giữa dân chúng. Chúng bám chặt trực tiếp vào những yếu tố quen thuộc và đã được xác định của bản tính chúng ta; và quý vị chạm trán trực tiếp với chúng, khi, bước ra trên một lãnh thổ giáo xứ, quý vị phải đối phó với tấm lòng, thói quen, và toàn bộ nền kinh tế của các gia đình trong đó. Chính theo cách này mà tôi đã được phép, trong hơn hai năm rưỡi qua, theo đuổi các kế hoạch của mình nhằm xóa bỏ tình trạng nghèo khó — được đặt ngay giữa những thực tế gần gũi và bủa vây của nó; và những thực tế này càng trở nên cấp bách hơn, và do đó càng kích thích hơn, bởi những biến động lớn mà, trong khoảng thời gian đó, đã xảy đến cho dân chúng chuyên về sản xuất của chúng ta. Không có điều gì mà suốt thời gian qua tôi sợ hãi hơn bất kỳ sự bùng nổ sớm nào, hay sự gián đoạn không đúng lúc nào của quá trình, trên cơ sở luật dân sự hay luật giáo hội, mặc dù, trên cơ sở đó nữa, tôi tự cho mình là bất khả xâm phạm. Tuy nhiên, sự gián đoạn mà tôi nay bất ngờ gặp phải thì khác. Một điều khoản trong hiến pháp của chúng ta cho một Nhà nguyện Dễ dàng, được sao chép từ các mẫu đã từng được Tổng Hội đáng kính này phê chuẩn trước đây, đã trở thành tia lửa thắp lên một cuộc tranh cãi mà, trong dịp này, tôi chắc chắn đã không lường trước; và một phong trào được thực hiện, hoàn toàn và duy nhất vì lợi ích tôn giáo của dân tôi, đã trở thành tín hiệu của một nỗ lực nhằm trói buộc lại giáo xứ của tôi trong một hệ thống nghèo khó mà tôi cho là có hại. Tuy nhiên, thật là niềm an ủi lớn, rằng dù tôi cảm thấy ghê sợ trước bầu không khí tranh luận đầy bão tố, và mọi sự khó chịu mà tôi phải hít thở giữa những xáo động và lời lẽ gay gắt của bầu không khí đục ngầu của nó, cơn bão đã không nổi lên cho tới khi bến cảng đã tới được — cuộc tấn công đã không diễn ra cho tới khi công việc đã được tiến hành tới kết cục thỏa mãn của nó — và ít nhất một con tàu, chất đầy một vụ mùa kinh nghiệm phong phú, đã được phép trút bỏ chiến lợi phẩm của mình tại một nơi không thể công phá. Có một giáo xứ đã được cải hóa triệt để khỏi lòng từ thiện hợp pháp của nước Anh — đã được dẫn trở lại với sự quản lý ôn hòa và bình an của nền kinh tế tốt đẹp hơn của chính chúng ta — và nay đã đi trọn khoảng cách nằm giữa tình trạng nghèo khó bắt buộc và tình trạng nghèo khó thuần túy Scotland, theo Phiên họp, và hoàn toàn tự nguyện.* [Chú thích, dòng nguồn L54654–L54660, bị hỏng nặng do OCR, chỉ phục hồi được một phần: "Nếu sự tin tưởng của tôi đã như thế vào cuối ba năm rưỡi về sự thành công của thí nghiệm đã được thực hiện, thì giờ đây tôi phải coi nó thuyết phục hơn biết bao khi nó đã đứng vững được mười tám năm, hay lâu như việc quản lý người nghèo của St. John…" — phần còn lại của chú thích không đọc được, không suy đoán thêm.] Thật tốt khi chuyến hải hành đã hoàn thành trước khi cơn lốc bất ngờ này nổi lên; và trong những hoàn cảnh như thế, để chứng minh rằng chuyến hải hành có thể được lặp lại bất cứ lúc nào, và bằng những công cụ hằng ngày và với những vật liệu hằng ngày.

Giờ đây có thể thấy rằng, thay vì một cuộc phiêu lưu hoang dã, chỉ phù hợp với sự táo bạo của một nhiệt tình hoang dã, không có một giáo xứ thành phố hay thôn quê nào ở Scotland mà, nếu muốn, lại không tìm được một lối mở hết sức thực tế, để tự giải thoát khỏi mối quan hệ lây nhiễm với hệ thống ấy, mà nay đang đè nặng một cách áp bức lên đất nước chị em của chúng ta; và rằng mọi sự táo bạo, và mọi sự cuồng nhiệt, vốn được cho là đặt công việc này vượt khỏi tầm bắt chước, chỉ cần thiết lúc ban đầu, khi vấn đề vẫn còn chưa được thử, và những cơn gió của chủ nghĩa cấp tiến đã có lúc suýt nhấn chìm nó. Nhưng giờ đây, khi kênh đào đã được đào xuyên, thăm dò, và khám phá, nó có thể được thử một cách hiển nhiên bởi bất kỳ con tàu nào với sự dẫn đường thông thường trong thời gian thông thường. Và, do đó, hãy làm gì với nhà phiêu lưu đầu tiên tùy ý quý vị — ra lệnh cho ông trở lại nơi ông đã rời khỏi — bắt con tàu của ông ra khỏi chỗ neo đậu an toàn và yên tĩnh hiện tại — hay để nó bị đánh đắm, nếu quý vị muốn, và chìm xuống đáy — thì, không phải để phóng đại việc làm của chúng ta mà để minh họa chúng, chúng ta phải nhắc quý vị rằng khám phá vẫn tồn tại sau khi con tàu khám phá bị mất; vì, nếu phải gọi là khám phá, thì khám phá đã được thực hiện — một hải trình an toàn và dễ dàng đã được xác định từ lòng từ thiện của luật pháp tới lòng từ thiện của lòng tốt; và do đó, dù giờ đây nó bị chê bai, hay dù giờ đây nó bị xem thường thế nào đi nữa, chúng ta không nghi ngờ gì trong tâm trí mình, dù nhìn vào tình trạng nghèo khó làm hư hỏng, hay nền nông nghiệp chịu gánh nặng của đất nước chúng ta, rằng những ngày sắp tới khi con người, tìm kiếm lối thoát khỏi những điều ấy, sẽ vui mừng thừa nhận công việc của chúng ta và sẵn lòng đi theo nó.

Cho tới nay là về chính các thực thể của vấn đề, hay như nó nằm trải ra trong sơ đồ trước mắt quý vị trên lãnh thổ giáo xứ. Nhưng, ngay khi nó được chuyển từ giáo xứ sang Trưởng lão đoàn, ngay lúc đó nó đã chuyển từ trạng thái của một vấn đề thực nghiệm sang trạng thái của một vấn đề pháp lý; và rồi, cũng vậy, được bao bọc trong đại số của phong cách và hình thức giáo hội, chính các thực thể đã biến mất hoàn toàn khỏi tầm nhìn. Tôi khó có thể nhận ra người quen cũ của mình là tình trạng nghèo khó, trong bộ trang phục thuật ngữ mới lạ mà họ đã khoác lên nàng; và đáng sợ hơn đối với trí tưởng tượng của tôi hơn tất cả các số vô tỉ và ký hiệu của đại số cộng lại, là những ký tự huyền bí và xa lạ mà một số anh em đáng kính của tôi đã khắc lên trán nàng. Khi gặp gỡ và đối mặt với tình trạng nghèo khó trên tấm bảng địa lý của vườn nho của chính mình, tôi thấy không có gì không thể quản lý, mà mọi sự đều tiến triển suôn sẻ, dễ chịu, và thịnh vượng; nhưng khi được chuyển từ đó và đặt lên bàn của Trưởng lão đoàn, tôi cảm thấy, cùng với Giáo sư Robison, khuynh hướng của mình hoàn toàn hướng về chính các thực thể của vấn đề. Ngay cả vào lúc một dân chúng ồn ào và khốn khổ khẳng định quyền được nuôi dưỡng theo các nguyên tắc của luật pháp Anh — và vây quanh, với những lời phản đối giận dữ và tuyên ngôn, nhà của các mục sư — và gửi tới toàn bộ các cột chữ ký, kèm theo các đoạn văn viết tay về sự thách thức cứng đầu và u ám — và, vào đêm trước vụ nổ cấp tiến lớn của chúng ta, thúc ép những người quản lý lòng từ thiện công cộng bằng những thông điệp không mơ hồ — và treo lên vấn đề người nghèo mọi bất bình thực sự hay tưởng tượng đã kích động họ — thì ngay cả lúc đó, cũng không khó để chúng ta minh oan cho mình trên đấu trường bản địa của vấn đề, như giờ đây chúng ta cảm thấy khó chịu khi bị kéo ra trên đấu trường của cuộc tranh cãi hiện tại. Và sự thoải mái vượt trội mà chúng ta cảm nhận được trong một cuộc giao chiến gần gũi của trí hiểu với những yếu tố trần trụi của vấn đề là như thế, mà chúng ta thà đàm phán về chủ đề này với tất cả các thành viên cấp tiến của dân chúng Glasgow cộng lại, hơn là đàm phán với chỉ một hay hai thành viên ngoan cố của Trưởng lão đoàn của thành phố đó.

Nhưng tôi phải chuyển sang câu chuyện sự kiện của chúng ta; và tôi đã không sa đà vào những vấn đề mở đầu dài dòng như thế, nếu không vì ấn tượng chung và gần như áp đảo rằng vấn đề người nghèo là một vấn đề khó khăn triền miên. [Dòng nguồn L54780–L54781 bị hỏng do OCR; ý được phục hồi theo ngữ cảnh:] Nó là như vậy theo một nghĩa của thuật ngữ, và hoàn toàn không phải như vậy theo nghĩa khác. Có một sự phân biệt vô cùng quan trọng ở đây giữa những khó khăn tự nhiên và những khó khăn có thể gọi là chính trị của vấn đề — giữa những khó khăn gắn liền với vấn đề nói chung, từ cấu tạo của bản tính con người và cơ chế của xã hội loài người, và những khó khăn mà vấn đề bị chất thêm một cách ngẫu nhiên, từ sức nặng của quy định dân sự hay thành phố đã được đặt lên nó — giữa những khó khăn nằm trong thói quen và hoàn cảnh của người nghèo, và những khó khăn nằm trong thẩm quyền và thực hành của những người là viên chức chính thức đối với người nghèo. Giờ đây, điều chúng ta khẳng định là, loại khó khăn trước, vốn có vị trí của nó trong giáo xứ, sẽ tan biến thành hư không khi chỉ cần loại bỏ một số chất kích thích nhân tạo đã tạo ra toàn bộ tình trạng nghèo khó của chúng ta; và rằng loại khó khăn sau, vốn có vị trí của nó trong phòng thảo luận hay tranh luận, tạo thành trở ngại duy nhất cho giải pháp cần thiết của vấn đề. Quý vị sẽ nhận thấy ngay rằng, nếu có bất kỳ sự thật nào trong những nhận xét này, chúng ảnh hưởng rất quan trọng tới triết lý của chủ đề. Nhưng điều chúng ta chủ yếu muốn, bằng cách nhấn mạnh chúng ngay lúc này với quý vị, là, nếu quý vị có bất kỳ tự do nào để di chuyển giữa hai thái cực của luật pháp trong sự nghiêm khắc của nó, và luật pháp trong sự nới lỏng của nó, quý vị có thể được thuyết phục để đứng về phía nới lỏng, và không cản trở một cách không cần thiết người mà quý vị thấy đang thành thật hướng tới việc xóa bỏ tình trạng nghèo khó; rằng, nếu quý vị chia sẻ với ông khát vọng quét sạch sự phiền toái đạo đức này, quý vị có thể nhìn một cách khoan dung vào hoạt động mà nhờ đó nó đã bị xóa khỏi hơn một phần mười thành phố đông dân nhất trong giới hạn của Giáo hội Quốc giáo chúng ta; rằng quý vị hãy để thành công của công việc của ông chuộc lại bất kỳ sự sai lệch nào khỏi chủ nghĩa pháp lý nghiêm khắc nhất, mà đồng thời, ông hoàn toàn không ý thức, vì, mặc dù ông không nghi ngờ rằng, đối với con mắt ghen tị và soi mói của các đối thủ của ông trong vấn đề này, chúng có vẻ quái dị như họ đã cáo buộc là nhiều mặt. Và nếu có chỗ hay latitude cho sự khoan dung như thế, chắc chắn tốt hơn là nên dung thứ, ở một mức độ nào đó, phong cách hành động thô kệch mà nhờ đó điều thiện không thể nghi ngờ sẽ đạt được, hơn là dung dưỡng và duy trì điều ác không thể nghi ngờ, bằng cách hoặc tăng thêm các hạn chế, hoặc siết chặt dây cương của một nền pháp lý nhân tạo.

Nhưng tôi cảm thấy mình phải ngắn gọn, và ngắn gọn nữa, về một luận chứng mà theo đó tôi thực sự đứng trước quý vị, mang nặng và bị áp bức bởi cảm giác về sự cồng kềnh của nó. Điều có thể được mở rộng thành một luận thuyết, phải được thu gọn trong giới hạn của một bài phát biểu miệng; và tôi khẩn cầu tai nghe khoan dung của Tổng Hội đáng kính này, trong khi, nhanh nhất có thể, tôi vội vã đi qua những chủ đề thiết yếu nhất, mà có thể hướng dẫn sự phân xử của họ về điểm đang tranh cãi.

Và ở đây, hãy để tôi phân biệt giữa tình trạng nghèo khó bắt buộc và tình trạng nghèo khó tự nguyện của Glasgow. Tình trạng trước là tình trạng được duy trì bởi một

thuế đánh; tình trạng sau là tình trạng được duy trì bởi một sự đóng góp tự nguyện. Mục tiêu của chúng ta là, nếu có thể, loại bỏ tình trạng trước, và chứng minh tính đầy đủ của tình trạng sau cho mọi nhu cầu công bằng và chính đáng của người nghèo. Nhưng, vì mục đích này, một số thay đổi và sửa đổi trong hệ thống cũ là không thể thiếu; và để quý vị hiểu rõ hơn bản chất của những thay đổi này, trước hết hãy để tôi đọc cho quý vị đoạn trích sau đây, trong đó có tường thuật về bộ máy phân phát phức tạp và cồng kềnh, vốn thường gửi ra mọi khoản cung cấp lương thực cho người nghèo của thành phố chúng ta:—

"Mỗi giáo xứ được chia thành các khu vực gọi là proportions, trên mỗi khu vực một trưởng lão được bổ nhiệm, mà công việc của ông là tiếp nhận từ những người thuộc khu vực của ông và những người bị dụ dỗ trở thành người nghèo, các đơn xin cứu trợ công cộng đầu tiên của họ. Quỹ, mà chủ yếu phát sinh từ các lễ vật tự nguyện được quyên góp hàng tuần tại cửa nhà thờ của các giáo xứ khác nhau, được giữ tách biệt khỏi quỹ phát sinh từ các khoản đánh thuế hợp pháp — đến nỗi khi bất kỳ đơn xin nào được gửi tới trưởng lão từ khu vực của ông, ông phải phán đoán xem trường hợp có tính chất nhẹ đến mức có thể được đáp ứng và cung cấp từ quỹ đầu tiên và nhỏ hơn trong hai quỹ này hay không; hay đó là trường hợp có tầm quan trọng đến mức biện minh cho việc chuyển ngay nó tới những người quản lý quỹ thứ hai. Tình cờ là, ngoại trừ những dịp hiếm hoi, các đơn xin cứu trợ ban đầu được đưa ra đối với quỹ được gây dựng bằng các khoản quyên góp, và do đó ngay từ đầu thuộc về sự nhận biết và kiểm soát của phiên họp nhà thờ (kirk-session) của giáo xứ mà đơn xin đã phát sinh. Đến nỗi nói chung, ở giai đoạn đầu tiên trong lịch sử của một người nghèo, ông ta đứng liên hệ với phiên họp nhà thờ mà ông thuộc về, và được ghi danh là một trong những người nghèo của họ, với mức trợ cấp hàng tháng từ hai đến năm shilling.

"Tuy nhiên, ở đây cần nhận xét đúng rằng, các phiên họp nhà thờ khác nhau đã không giữ lại các khoản quyên góp riêng của mình, để làm quỹ mà từ đó họ có thể phát ra các khoản chi tiêu riêng của mình; mà tất cả các khoản quyên góp đều được đổ vào một khối chung, chịu sự kiểm soát của một cơ quan quản lý có tên là Phiên họp Chung (General Session), và được tạo thành từ tất cả các thành viên của tất cả các Phiên họp riêng biệt của thành phố. Từ kho dự trữ này, được nuôi dưỡng bởi các đóng góp giáo xứ hàng tuần, lại phát ra những khoản cung cấp hàng tháng cho mỗi phiên họp cấp dưới, như Phiên họp Chung xét thấy cần thiết, có cân nhắc tới số lượng và nhu cầu của những người nghèo thực sự có tên trong danh sách của mỗi giáo xứ; đến nỗi, xét về việc quản lý quỹ tự nguyện cho từ thiện, nó được tiến hành theo một hệ thống có mọi thói xấu mà chúng ta đã cố gắng liệt kê, và sự tai hại của nó chỉ được giảm nhẹ đôi chút bởi những cuộc kiểm tra thỉnh thoảng được thực hiện dưới thẩm quyền của Phiên họp Chung, nhằm thanh lọc và giảm bớt danh sách của mọi tình trạng nghèo khó nằm trong phạm vi quyền tài phán của họ.

"Nhưng chúng ta đã nói rằng, ngay từ đầu, một số trường hợp có nhu cầu và khốn khổ trầm trọng hơn mà một phiên họp nhà thờ cảm thấy mình không đủ khả năng, hay không dám đảm nhận, đã xảy ra. Những trường hợp này được chuyển trực tiếp tới Bệnh viện Thành phố (Town Hospital), một cơ quan được giao việc quản lý quỹ bắt buộc, được gây dựng bằng đánh thuế hợp pháp khắp thành phố, nhằm bổ sung cho thu nhập được thu tại cửa nhà thờ, và cùng với một vài khoản bổ sung nhỏ từ các nguồn khác, tạo thành lương thực công cộng duy nhất của người nghèo trong đại đa số các giáo xứ Scotland của chúng ta. Tuy nhiên, ở đây chỉ có một số ít người tìm đường tới Bệnh viện Thành phố mà không đi qua chặng giữa qua phiên họp nhà thờ; đến nỗi phần lớn tình trạng nghèo khó đã tìm được lối vào quỹ bắt buộc, không đến trực tiếp và ngay lập tức từ dân chúng, mà qua những cơ quan quản lý giáo xứ của quỹ tự nguyện, mà các trường hợp của họ, khi nhân lên về số lượng, hay trở nên trầm trọng hơn về loại, được chuyển từ danh sách của chính họ sang danh sách của cơ quan kia. Sự chuyển giao này diễn ra khi khoản tiền lớn nhất do phiên họp trao được cho là không đủ cho người nghèo, người này, khi trở nên già hơn và cần thiết hơn, được đề nghị cho vào quỹ rộng rãi hơn của họ tới ủy ban hàng tuần của Bệnh viện Thành phố. Đến nỗi mỗi phiên họp có thể được coi là có hai cánh cửa — một là cánh cửa tiếp nhận từ dân chúng đang đứng ở rìa của tình trạng nghèo khó; và cánh cửa còn lại là cánh cửa thoát ra tới Bệnh viện Thành phố, qua đó những người chiếm giữ sân ngoài tiến vào đền thờ bên trong. Các phiên họp, thực ra, là những người cung cấp hay dẫn dắt mà nhờ đó Bệnh viện Thành phố nhận được tình trạng nghèo khó của mình, mà, sau khi nán lại một thời gian trên con đường vận chuyển này, đã bị thúc đẩy tiếp tới điểm xa hơn, và cuối cùng bị đẩy vào lòng của cơ quan giàu có hơn bởi áp lực không ngừng tích tụ phía sau nó."*

*[Chú thích, dòng nguồn L55102–L55108: "Đoạn trích này lấy từ 'The Christian and Economic Polity of a Nation,' trang 361–383, từ đó độc giả sẽ thu thập được một minh chứng đầy đủ hơn nhiều về điều ác đi kèm với hệ thống cũ, hơn là điều có thể được đưa ra trong quá trình phát biểu trước Tổng Hội." — Theo hướng dẫn, cả bài diễn văn lẫn đoạn trích trong tác phẩm chính đều được dịch như in, không bỏ qua đoạn nào.]

Giờ đây, tình trạng nghèo khó bắt buộc của Glasgow, theo kiểu cũ của nó, chỉ trong mười lăm năm đã tăng gấp ba chi phí. Năm 1803, khoản đánh thuế cho người nghèo lên tới trên ba ngàn bảng; năm 1818, nó tiến gần tới mười hai ngàn bảng, mà cộng với các khoản quyên góp, tạo thành khoảng một nửa chi phí của Manchester. Chúng ta do đó đang trên đà chắc chắn và nhanh chóng hướng tới hệ thống thối nát và hoang phí của nước Anh — và sau ba năm quan sát chú tâm, không có điều gì mà tôi cảm thấy chắc chắn theo trực giác hơn, rằng, dưới nền kinh tế lúc bấy giờ của một quỹ chung, và một sự quản lý chung, trường hợp này hoàn toàn không thể cứu chữa.

Những điều ác của một hệ thống như thế là như sau. Quý vị càng tổng quát hóa việc quản lý cho người nghèo, nó càng đứng trước mắt dân chúng trong những đặc tính ấn tượng của quyền lực và quy mô; và sự tin tưởng lừa dối mà nhờ đó họ bị dẫn tới đặt vào các nguồn lực của nó, là một trong những nguồn nuôi dưỡng chính của tình trạng nghèo khó. Và, một lần nữa, quý vị càng theo cách này mở rộng khoảng cách giữa những người phân phát và những người nhận từ thiện, càng làm tăng thêm sự bất lực của những người trước, và tạo ra phạm vi và giấy phép thuận lợi hơn nhiều cho sự khéo léo của những người sau; và trên nguyên tắc thứ hai này nữa, quý vị cũng thấy một nguồn nuôi dưỡng tình trạng nghèo khó dồi dào nhất. Hoặc nếu, để thoát khỏi điều ác ở đây, quý vị có những sự quản lý riêng biệt, nhưng tất cả đều dựa vào một quỹ chung, thì quý vị làm giảm sự chăm sóc và cảnh giác của những người quản lý cấp dưới trong công việc — vì không bao giờ có công việc nào được tiết kiệm tốt như vậy, khi quý vị có thể rút không giới hạn cho chi phí của nó từ một kho dự trữ lớn và chung, như khi các chi phí đặc biệt của nó phải được thanh toán từ chính các nguồn lực đặc biệt của nó. Chính trên những cân nhắc hiển nhiên nhất này, mà chúng ta tin là đúng đắn như chúng đơn giản, mà tôi đã khao khát và lao động hết sức mình cho việc giải thể mọi quỹ chung, và mọi quyền tài phán chung trong tình trạng nghèo khó của thành phố; hoàn toàn tin tưởng rằng, với một phần rất khiêm tốn của chi phí cũ, cùng một việc có thể được làm tốt hơn dưới nền kinh tế của các sự quản lý địa phương và độc lập — rằng, một khi lòng từ thiện công cộng đã cởi bỏ vẻ hào nhoáng và tráng lệ đã được phủ lên nó bởi một cơ quan uy nghi duy nhất; và, bị chia nhỏ thành các sự quản lý riêng biệt và theo phiên họp, nó thu hẹp lại trước mắt dân chúng trong những kích thước khiêm tốn của một nền kinh tế giáo xứ; và mỗi ban trưởng lão riêng biệt phải lao động chặt chẽ và độc quyền giữa dân của chính họ, với một quỹ mà họ biết giới hạn của nó, và đồng thời có quyền định đoạt độc lập — thì, dưới sự sắp xếp mới này, mà quý vị sẽ nhận thấy hoàn toàn phù hợp với mọi đặc tính của tình trạng nghèo khó Scotland, tôi đã dự đoán một cách chắc chắn và nồng nhiệt nhất rằng, trong rất ít năm, chúng ta sẽ loại bỏ hoàn toàn khoản đánh thuế, và được giải thoát dứt khoát khỏi một điều ác mà không chỉ làm rối loạn toàn bộ nền kinh tế xã hội của nước Anh, mà còn có thể sớm, giữa chính chúng ta, trở thành nguồn gốc làm hư hỏng của nhiều rối loạn đạo đức và nhiều rối loạn chính trị.

Với những quan điểm và nguyên tắc như thế, tôi cho rằng quả thật là một sự mở đầu do Chúa quan phòng, khi giáo xứ mới St. John, mà các Quan tòa và Hội đồng đã ban cho tôi vinh dự trao quyền bổ nhiệm, được thành lập tại Glasgow — và không kém phần như thế, vì nó bao gồm một dân số công nhân lớn đến mức tạo thành nó một trong những khu vực nghèo nhất và bình dân nhất trong các khu vực thành phố của chúng ta. Tôi tin rằng họ, trong sự bổ nhiệm này, đã mang một sự quan tâm về tương lai cũng như chính tôi, tới việc thiết lập một cuộc cải cách về các phương pháp của tình trạng nghèo khó hiện tại của chúng ta — nhưng để chứng minh họ đã làm việc hợp pháp và theo hiến pháp như thế nào, trước hết họ, trong Văn kiện Thành lập, bởi các Lãnh chúa của Phiên họp, hành động với tư cách Ủy viên Thuế Thập phân (Commissioners of Teinds), đã xin được từ họ một điều khoản, liên quan tới việc quản lý người nghèo, mà hoàn toàn ủy quyền cho họ giao một sự quản lý độc lập cho phiên họp nhà thờ của St. John.

Sau khi tôi được bổ nhiệm vào giáo xứ St. John, tôi đã viết lá thư sau đây gửi Ngài Thị trưởng về vấn đề người nghèo của giáo xứ:

"Glasgow, ngày 3 tháng 9 năm 1819. [Dòng ngày tháng bị hỏng do OCR, được xác định theo ngữ cảnh: Glasgow, tháng 9 năm 1819, sau khi tác giả được bổ nhiệm vào St. John.]

"Thưa Ngài, — Khi tôi nhận được thông báo về việc bổ nhiệm tôi làm mục sư của St. John, tôi thật sự vui mừng khi đồng thời được thông báo rằng một lá thư do chính tôi viết gửi ông Ewing, đã được đọc trước các Quan tòa và Hội đồng trước khi tôi được bầu chọn, vì nó mang lại cho tôi sự đảm bảo đáng mừng rằng, các mục tiêu chính được đề cập trong lá thư đó, đã gặp được sự tán thành của Cơ quan Danh dự mà Ngài chủ tọa.

Trong lá thư đó, tôi đã đề cập tới ước muốn mà tôi đã ấp ủ từ lâu, và vốn được biết tới khá công khai qua các kênh khác, về một sự quản lý riêng biệt và độc lập từ phía phiên họp của tôi, đối với quỹ được gây dựng bằng các khoản quyên góp tại cửa nhà thờ, và với quỹ đó tôi đề xuất sẽ đảm nhận việc quản lý tất cả những người nghèo thuộc phiên họp hiện có trong phạm vi của chúng ta, và đáp ứng các đơn xin cứu trợ mới, sao cho không bao giờ làm tăng thêm gánh nặng chung của thành phố bởi những người nghèo thông thường của giáo xứ St. John.

"Và tôi xin được hiểu rõ rằng, tôi không coi thu nhập của phiên họp nhà thờ là có thể áp dụng chút nào cho những trường hợp đặc biệt được tạo ra bởi bất kỳ sự suy giảm đột ngột và bất ngờ nào trong tình trạng sản xuất của chúng ta. Cũng vậy, nếu bao giờ có lời kêu gọi trợ giúp bằng tiền trên cơ sở đặc biệt này, tôi không cam kết sẽ cung cấp cho nó từ các phương tiện thông thường của chúng ta, mà hoặc sẽ đáp ứng nó bằng một khoản đóng góp của giáo xứ, hoặc bằng cách gánh một phần đầy đủ của bất kỳ biện pháp chung nào, như có thể được coi là thích hợp trong trường hợp khẩn cấp như thế.

"Ngài sẽ không bỏ qua việc nhận xét rằng, nếu các trường hợp mới của

tình trạng nghèo khó tích lũy lên chúng ta với tốc độ như trước đây, chúng sẽ sớm đánh thuế quá mức các khoản quyên góp hiện tại của chúng ta. Và thế mà sự tin tưởng của tôi vào một kết quả thành công, hoàn toàn không dựa trên quy mô mong đợi của các khoản quyên góp tương lai của tôi, mà dựa trên sự chăm sóc và chú ý mà việc phân phát quỹ sẽ được tiến hành — một sự chăm sóc và chú ý mà tôi tuyệt vọng không bao giờ có thể kích thích một cách hiệu quả, cho tới khi tôi đạt được một sự sắp xếp mà nhờ đó phiên họp của tôi sẽ được tự mình cân đối chi tiêu riêng của mình, bằng chính các nguồn lực riêng và đặc biệt của mình.

"Đồng thời, tôi cũng có thể, với một sự sắp xếp như thế, kích thích một cách hiệu quả hơn trước lòng hảo tâm của hội chúng tôi; và với lợi thế gấp bội, tôi hy vọng, không chỉ có thể đáp ứng toàn bộ tình trạng nghèo khó của St. John, mà còn để lại một khoản thặng dư lớn có thể áp dụng cho các mục tiêu khác liên quan tới lợi ích tốt nhất của dân chúng trong khu vực đó của thành phố.

"Điều tôi đề xuất làm với khoản thặng dư, là, áp dụng nó ngay khi chúng ta có thể, vào việc xây dựng và tài trợ các trường học giáo xứ, nhằm đáp ứng dân chúng của chúng ta, không phải bằng giáo dục miễn phí, mà bằng giáo dục tốt với cùng các điều kiện như ở các giáo xứ thôn quê.

"Lý do tôi làm phiền Ngài với thông báo này, là vì tôi cần sự phê chuẩn của các chủ đất (heritors) của giáo xứ, trước khi tôi có thể phân bổ bất kỳ phần nào của số tiền gây dựng bằng các khoản quyên góp theo cách này. Nếu không có sự phê chuẩn này, tôi sẽ không cố gắng kích thích lòng hảo tâm của hội chúng tôi, vượt quá mức chỉ cần thiết cho các chi phí của tình trạng nghèo khó. Với sự phê chuẩn này, tôi sẽ có luận chứng tốt nhất để kích thích lòng hảo tâm của thính giả tôi và sự chăm sóc của những người phân phát của tôi, và (quan trọng nhất) sự hợp tác nhiệt tình ngay cả của những người nghèo nhất trong dân tôi, những người sẽ dễ dàng bị thuyết phục để giữ chừng mực trong các yêu cầu của họ, khi họ thấy nó gắn liền với một sự nghiệp được họ yêu quý chung như việc giáo dục gia đình họ.

"Còn có một mục tiêu khác mà tôi sẽ không thúc ép ngay lập tức, nhưng Ngài sẽ nhận thấy là cần thiết cho sự bảo vệ các giáo xứ khác của Glasgow cũng như của chính giáo xứ tôi. Đó là, luật cư trú (law of residence) sẽ có hiệu lực giữa giáo xứ tôi và các giáo xứ khác của thành phố. Tôi hoàn toàn sẵn lòng rằng mọi giáo xứ khác sẽ được bảo vệ bởi luật này khỏi sự xâm nhập của người nghèo của tôi, đổi lại sự bảo vệ giáo xứ tôi khỏi sự xâm nhập của người nghèo của họ. Thực tế, việc đưa điều này vào hoạt động ngay từ đầu là điều đơn giản nhất. Nhưng tôi đề cập tới nó bây giờ, chủ yếu nhằm được nhắc Ngài, khi nó được xin áp dụng về sau, rằng không phải vì bất kỳ khó khăn bất ngờ nào mà tôi đưa ra đơn xin, mà là để theo đuổi một mục tiêu đúng đắn và cần thiết mà ngay bây giờ tôi đã có trong tầm nhìn đầy đủ.

"Tôi chỉ xin kết luận bằng cách đảm bảo với Ngài rằng, không có điều gì sẽ mang lại cho tôi niềm vui lớn hơn, hơn là việc truyền đạt, theo thời gian, tình trạng tiến triển của chúng ta trong giáo xứ St. John, liên quan tới mọi mục tiêu được đề cập trong thông báo này; và rằng tôi tự đặt mình dưới cùng sự kiểm tra và kiểm soát từ Ngài với tư cách là các chủ đất của giáo xứ tôi, mà luật pháp giao cho các chủ đất của các giáo xứ khác.

"Một Văn kiện đồng ý và tán thành, liên quan tới các điểm khác nhau vừa được đệ trình qua Ngài, tới các Quan tòa và Hội đồng, sẽ làm ơn rất nhiều cho, thưa Ngài, người đầy tớ biết ơn và vâng lời nhất của Ngài, (Đã ký) Thomas Chalmers."

Giờ đây, chính lời đáp lại lá thư này về sự đồng ý và tán thành từ phía các Quan tòa và Hội đồng Glasgow, mà tôi đã luôn hành động với cảm giác rằng nó là một bảo chứng hiến pháp đầy đủ cho mọi điều tôi đã làm.

Nhưng ở đây tôi phải giới thiệu với Tòa đáng kính sự chú ý tới một cơ quan khác, được chỉ định bằng tên Phiên họp Chung (General Session), và bao gồm tất cả các thành viên của tất cả tám phiên họp nhà thờ trong thành phố Glasgow. Thói quen là gửi tất cả các khoản quyên góp tại tám nhà thờ tương ứng, cho Thủ quỹ của Tổ chức này, từ đó nó lại phát ra như từ một [mảnh văn bản bị hỏng do OCR tại điểm nối trang, ý là quỹ chung] duy trì các giáo xứ hiện có. Nhưng, khi giáo xứ bổ sung St. John được thành lập, và dưới thẩm quyền của điều khoản đặc biệt về người nghèo trong Văn kiện Thành lập, các Quan tòa, hành động với tư cách chủ đất, đã ủy quyền cho mục sư của giáo xứ đó đảm nhận việc quản lý đặc biệt tình trạng nghèo khó của chính mình, thì một số thành viên của Phiên họp Chung đã can thiệp, và, đòi hỏi cùng quyền tài phán đối với giáo xứ mới, như họ đã luôn thực thi đối với các giáo xứ cũ, vấn đề đã được khuấy động trong một hội nghị đầy đủ; Và kết quả là, họ đã chính thức từ bỏ mọi thẩm quyền đối với việc quản lý số tiền được quyên góp hàng tuần tại cửa nhà thờ, để ủng hộ một cơ quan quản lý chung, mà vào tay cơ quan đó họ sẵn lòng từ bỏ mọi quyền lực giám sát và kiểm soát thường lệ của mình.

Nhưng đây không phải là quyết định cuối cùng của Phiên họp Chung. Vấn đề lại được đưa ra khoảng một năm sau đó. Và bởi quyết định cuối cùng của họ về chủ đề này, họ từ bỏ khuyến nghị về một quỹ chung, và lại cuối cùng tự tước bỏ mọi thẩm quyền để ủng hộ chính hệ thống các sự quản lý giáo xứ riêng biệt mà đó là tất cả những gì chúng ta tranh đấu.*

*[Chú thích, dòng nguồn L55438–L55452, bị hỏng do OCR, phục hồi theo ngữ cảnh: "Điều khoản trong Văn kiện Thành lập, liên quan tới người nghèo của St. John — Văn kiện ủy quyền cho phiên họp nhà thờ ở đó quản lý độc lập người nghèo của chính họ — cùng với các Văn kiện từ bỏ của Phiên họp Chung, cùng với một số trích đoạn gần đây từ biên bản của cơ quan đó, chứng minh rằng họ nay tự coi mình bị tước mọi thẩm quyền đối với các phiên họp nhà thờ của thành phố — những tài liệu này đã được đọc đầy đủ trước Tổng Hội. Một tường thuật đầy đủ về toàn bộ giao dịch, ít nhất tới việc giải quyết ban đầu các vấn đề cho giáo xứ St. John, có thể tìm thấy trong tác phẩm của ông Cleland về 'Các Cơ quan Công cộng của Glasgow,' trang 200 đến 210."]

Tới thời điểm này, tôi tin tưởng, quý vị giờ đây sẽ nhận ra tính hợp pháp hoàn hảo của toàn bộ hoạt động — rằng, đặc biệt hơn, nó không phải là một cuộc phiêu lưu vô luật pháp, được thực hiện một cách vô cớ và ngẫu nhiên, mà với sự tán thành đầy đủ của mọi cơ quan có liên quan — rằng giáo xứ ngay từ khi sinh ra đã được định sẵn cho chính sự độc lập mà giờ đây nó phải đấu tranh — và rằng không có điều gì đã được làm với nhà thờ của nó, cũng không được đề xuất cho nhà nguyện của nó, mà không phải là sự phát triển công bằng và tự nhiên của mầm mống mà các Ủy viên Thuế Thập phân đáng kính đã đặt bằng chính tay họ giữa những yếu tố đầu tiên của sự hình thành nó. Nói về tôi như đã vượt qua mọi hàng rào của tính hợp pháp, là một khẳng định bị làm cho hổ thẹn bởi câu chuyện mà giờ đây tôi đã đệ trình lên quý vị, và từ đó rõ ràng nhất rằng, tôi đã luôn hành động theo một xung lực ban đầu, phát xuất từ nguồn mạch cao nhất của luật pháp — rằng trong mọi bước của quá trình, tôi đã có một chính quyền tán thành đi cùng tôi — và ngay cả bây giờ, khi bị buộc phải chiến đấu chống lại sự xâm phạm này lên quyền trưởng tử giáo xứ của tôi, tôi chỉ đang chiến đấu bên cạnh họ, — và đối với Phiên họp Chung của Glasgow, nơi cao duy nhất mà từ đó cái cau mày của sự thù địch từng được biết là giáng xuống công việc của chúng ta — thì, cuối cùng, sự tôn trọng mà họ đã dành cho chúng ta là như thế, mà không chỉ để chúng ta đi qua, họ, bằng một hành động lịch sự, đã cúi mình xuống tận đất — mà, sự tôn kính sâu sắc hơn nữa, họ, bằng một hành động tự sát, đã đặt thẩm quyền và danh dự của họ xuống đáy một ngôi mộ tự đào. Hãy hình dung sự kinh ngạc của chúng ta khi, từ hố sâu này, chúng ta nghe thấy giọng nói rỗng tuếch của bóng ma, và nhìn thấy cái nhìn lạnh lẽo và héo úa của nó hướng về chúng ta; khi một tiếng kêu từ tro tàn của người chết đề nghị ngăn chặn tiến trình của chúng ta — hay, đáng sợ hơn nữa, khi từ lãnh địa của sự im lặng và kinh hoàng đó, xuất hiện một hiệp sĩ báo thù, với cánh tay giơ cao đầy đủ, để giáng lên chúng ta đòn hủy diệt của họ.

Tổng Hội đáng kính không chỉ là một Tòa án để được trình bày và lý luận theo các nguyên tắc của luật pháp — mà chúng ta hoàn toàn chắc chắn rằng, quý vị sẽ không quay sang chúng ta một cái tai điếc và không lắng nghe, khi chúng ta tiếp tục trình bày với quý vị về những lợi ích cao cả của lòng yêu nước. Chúng ta muốn đạt được, cho cách đối xử hiện tại của chúng ta đối với tình trạng nghèo khó, sự phê chuẩn cao cả của thẩm quyền đúng đắn và đáng kính nhất của quý vị — và vì mục đích này, xin cho phép chúng ta giờ đây biện hộ, thay cho điều khoản gây khó chịu trong hiến pháp nhà nguyện của chúng ta, điều thiện không thể nghi ngờ được đảm bảo bởi nó.

Và ở đây, hãy để tôi khẩn cầu tha thiết nhất rằng, quý vị sẽ dành hai vị trí riêng biệt trong trí hiểu của mình, cho hai điều thực sự riêng biệt và có thể phân biệt được với nhau — và bởi việc trộn lẫn chúng thành một khối luận chứng rối rắm, một sự do dự ngoan cố và cho tới nay không thể thực hành được đã bám chặt không lay chuyển vào phán đoán của mọi đối thủ của tôi tại Glasgow — đến nỗi, hết lần này tới lần khác thất bại trong nỗ lực xua tan nó, tôi đã gần như ngừng nói về tình trạng nghèo khó — chọn cách lặng lẽ hành động, hơn là cất tiếng trong hoang mạc. Hai điều mà tôi cảm thấy khẩn cầu quý vị giữ tách biệt trong suy nghĩ của mình, cái này khỏi cái kia, là tình trạng nghèo khó đã được tạo ra, trong bất kỳ giáo xứ nào, dưới hệ thống cũ; và tình trạng nghèo khó còn sẽ được tạo ra dưới hệ thống mới, nếu nó được áp dụng. Hoàn toàn rõ ràng rằng, trong vài năm, cái chết sẽ quét sạch tình trạng nghèo khó tích lũy hiện nay — và do đó, câu hỏi về năng lực của một phương pháp mới trong việc cuối cùng giảm bớt tai họa đau đớn này, hay, có lẽ, xóa bỏ nó hoàn toàn, chỉ đơn giản phụ thuộc vào tính phù hợp của nó để đáp ứng các nhu cầu và kiềm chế các trường hợp được nhận của tình trạng nghèo khó mới. Tôi không chủ trương bất kỳ hành động bạo lực nào đối với bất kỳ trường hợp hiện có nào, không giảm đột ngột hay cưỡng bức nào đối với sự thoải mái của họ — mà thà rằng, vì lợi ích của việc tiến hành dần dần, và tạo ra một quá trình hoàn toàn trơn tru và đều đặn, tôi muốn thấy mọi người nghèo hiện đã ghi danh được đưa tới mộ của mình, trong đầy đủ mọi khoản trợ cấp quen thuộc của họ. Điểm mấu chốt của hoạt động nằm ở việc đối xử và định đoạt những người nộp đơn mới. Có thể cần một quỹ lớn để duy trì tình trạng nghèo khó cũ; nhưng khi nó chết dần, chi phí cho nó không ngừng giảm xuống, và nhờ hoạt động chắc chắn và nhanh chóng của tử vong, cuối cùng sẽ biến mất hoàn toàn. Nhưng nếu, cùng với quá trình này đối với tình trạng nghèo khó cũ, người ta thấy rằng với một quỹ rất nhỏ, người ta có thể đáp ứng và thỏa mãn, hay, ít nhất, đối xử công bằng với mọi đơn xin mới, thì sau khi những dấu vết cuối cùng của hệ thống cũ đã tan biến hết, nó sẽ được kế tiếp bởi một nền kinh tế khiêm tốn và ôn hòa, lúc đó đứng trên đống đổ nát của nó.

Giờ đây, quỹ bằng các khoản đánh thuế chính là thứ tôi trông cậy để duy trì tình trạng nghèo khó đã hình thành, và quỹ bằng các khoản quyên góp là thứ mà tôi sẽ đảm nhận mọi đơn xin mới — để các khoản đánh thuế chấm dứt ngay khi tình trạng nghèo khó cũ đã biến mất; và nếu

các khoản quyên góp sẽ được tìm thấy đủ cho mọi trường hợp mới, hoàn thành, tại các thành phố, việc khôi phục một tình trạng nghèo khó thuần túy Scotland, thay cho tình trạng mà vương quốc chị em của chúng ta đã bị khốn khổ và suy đồi đến thế.

Vậy thì, tôi đã luôn đối mặt như thế, mặc dù tôi chưa thể lấn át, tiếng kêu không ngừng rằng kế hoạch của tôi không thể bắt chước được, vì quy mô chưa từng có của các khoản quyên góp của tôi. Khoản quyên góp của tôi gồm hai phần — phần do hội chúng ban ngày đóng góp, tụ họp từ khắp nơi trong thành phố, và đúng là phải chịu lời cáo buộc về quy mô, lên tới khoảng £450 — và phần do hội chúng buổi tối đóng góp, khác biệt với phần trước, vì được mở ra chủ yếu để phục vụ giáo dân, mà những đồng nửa xu khiêm tốn của họ mang lại cho tôi một khoản hàng năm là £80. Giờ đây, hãy lưu ý rõ ràng và nhấn mạnh rằng, chính với khoản quyên góp buổi tối này, và chỉ với nó, tôi mới thực hiện bước thiết yếu trong việc giải quyết vấn đề được bàn luận và khuấy động nhiều này. Khoản quyên góp ban ngày, vốn đã được thúc ép một cách dai dẳng, và người ta gần như có thể nói là đáng trách, chống lại tôi, thì không liên quan gì tới nó. Tôi phân bổ nó để hỗ trợ tình trạng nghèo khó cũ, và nay đã giảm nhẹ cho quỹ đánh thuế toàn bộ gánh nặng của những trường hợp từng đến với nó từ giáo xứ St. John. Khi làm như vậy, tôi chỉ đi trước vài năm hoạt động của cái chết. Khoản quyên góp ban ngày đó, mà tôi thường bị cám dỗ ước rằng nó hoàn toàn biến mất, vì nó chỉ làm tối tăm và làm rối một cảnh tượng mà nếu không có thể đã thắp lên một niềm tin tức thì trong tâm trí người quan sát, chỉ là một hiện tượng tạm thời, và chỉ được áp dụng cho mục đích tạm thời là giảm nhẹ, sớm hơn vài năm, quỹ bắt buộc đó, mà sớm muộn gì bàn tay của cái chết cũng sẽ giải thoát. Nhưng chính nhờ sức mạnh của khoản quyên góp buổi tối mà chúng ta phải trông cậy cho mọi điều thú vị, hay mọi điều có khả năng áp dụng rộng rãi và bền vững. Chính tại điểm gặp gỡ giữa khoản quyên góp giáo xứ khiêm tốn thu thập từ hội chúng giáo xứ, một mặt, và những người nộp đơn mới từ giáo xứ xin trợ giúp giáo xứ, mặt khác — chính tại đó cuộc tranh cãi sẽ được quyết định: và chính từ lịch sử khiêm tốn và không được chú ý của sự quản lý này, mà chúng ta thu được ánh sáng thỏa đáng duy nhất về vấn đề người nghèo. Và, quả thật, nó đã thỏa đáng nhất. Trong hai năm rưỡi, chúng ta, chỉ với khoản quyên góp buổi tối, đã đáp ứng đúng đắn mọi trường hợp mới, và cung cấp đúng đắn cho chúng, và mặc dù số tiền hàng năm của nó chỉ là £80, thế mà chúng ta vẫn còn thặng dư £66 trong tay; và, phán đoán tương lai từ quá khứ, và sau khi đã đi qua thời kỳ ảm đạm và khốn khổ nhất từng xảy ra trong lịch sử Glasgow, tất cả chúng ta đều cảm thấy tự tin một cách kiêu hãnh nhất rằng, trước khi tình trạng nghèo khó mới vượt qua khoản quyên góp buổi tối, tình trạng nghèo khó cũ sẽ hoàn toàn biến mất — hay, nói cách khác, toàn bộ lòng từ thiện công cộng của khu vực bình dân của chúng ta sẽ được chi trả, tới shilling cuối cùng, bằng những lễ vật bình dân.

Có lẽ việc giả định rằng chưa từng có hội chúng ban ngày nào như hiện nay tham dự chúng ta sẽ giúp đơn giản hóa cách trình bày này, và mang lại cho quý vị một cái nhìn sáng sủa và thỏa đáng hơn về mọi điều thiết yếu trong quá trình này: và rằng hội chúng buổi tối, chiếm các vị trí của họ, đã, chỉ từ những lễ vật ít ỏi mà họ hiện đang dâng, chỉ mang lại cho tôi một khoản quyên góp £80 một năm. Thay vì thu nhập phức tạp hiện tại của tôi, hãy tưởng tượng trong chốc lát rằng tôi, giống như các anh em khác của tôi trong thành phố, chỉ có một cử tọa và một khoản quyên góp, nhưng, kém hơn tất cả họ, chỉ có £80 một năm, làm toàn bộ số tiền hàng năm thu thập tại cửa nhà thờ của tôi. Điều này đã không ngăn cản tôi bước vào hệ thống mới. Ảnh hưởng duy nhất của nó sẽ là tôi không thể, trong những hoàn cảnh như thế, cam kết giảm nhẹ cho quỹ đánh thuế bất kỳ tình trạng nghèo khó nào hiện đang đè nặng lên nó — nhưng tôi đã không ngần ngại cam kết mình với sự cần thiết phải cung cấp cho mọi trường hợp mới, và để quỹ bắt buộc dần dần được giảm nhẹ toàn bộ gánh nặng của nó, nhờ hoạt động của cái chết. Đó chính xác là điều chúng ta đang làm với quỹ buổi tối của mình, và vì vậy, chỉ với một khoản thu nhập không hơn một khoản quyên góp, bằng với những lễ vật giáo xứ khiêm tốn của tôi, bất kỳ giáo xứ nào trong thành phố cuối cùng cũng có thể được thanh tẩy khỏi mọi tình trạng nghèo khó bắt buộc của nó.

Kế hoạch, trong mọi khía cạnh thiết yếu của nó, có thể bắt chước được, và theo đó đã được bắt chước — đầu tiên bởi giáo xứ nhà thờ bên ngoài, dưới quyền ông Marshall, và gần đây bởi ba giáo xứ nữa. Sự khác biệt duy nhất giữa họ và tôi chỉ là về hoàn cảnh. Họ không mang lại sự giảm nhẹ như thế cho quỹ đánh thuế như tôi đang làm, nhưng sự phân biệt này hoàn toàn chỉ mang tính tạm thời; vì cái chết sẽ sớm quét sạch mọi trường hợp đánh thuế cũ của chúng ta, và sau đó, tôi không nghi ngờ gì, trong vài năm, một nửa Glasgow sẽ hoàn toàn thoát khỏi tình trạng nghèo khó bắt buộc của nó.*

*[Chú thích, dòng nguồn L55781–L55787, bị hỏng do OCR, phục hồi theo ngữ cảnh: "Tại điểm này trong bài phát biểu của Chalmers, đã được đưa vào một số lá thư từ một số mục sư tại Glasgow, làm chứng về mức độ thành công mà cho tới nay họ đã quản lý người nghèo của mình, độc lập với quỹ đánh thuế. Những lá thư này sẽ được đưa vào phần sau." — Phần cuối của chú thích không đọc được.]

Thật thú vị khi ghi nhận sự gradation trong sự tin tưởng của các mục sư khác nhau của chúng ta, về hiệu quả của cái được gọi là hệ thống mới. Thứ nhất, một số người trong số họ, những người chưa áp dụng nó, hoàn toàn chắc chắn rằng nó hoàn toàn là một suy đoán viễn vông. Thứ hai, hai người trong số họ, những người có các giáo xứ giàu có ở đầu thời thượng của thành phố, và những người đã áp dụng nó, chỉ nói về nó như một thí nghiệm đáng được thử một cách công bằng, nhưng hoàn toàn không lạc quan về kết quả của nó. Thứ ba, một người, người có khu vực nghèo nhất và phóng đãng nhất của Glasgow được giao cho mình, hoàn toàn tin tưởng rằng cuối cùng có thể thực hiện nó, mà không cần nhờ tới khoản đánh thuế. Thứ tư, một người, người đầu tiên sau St. John tách khỏi Phiên họp Chung, và thiết lập một sự quản lý riêng của chính mình, đã, trong giáo xứ của mình, vốn cũng là một giáo xứ bình dân, tiến hành một cách thắng lợi nhất. Và, cuối cùng, như để đánh dấu rằng càng tiến gần tới lãnh thổ thực tế mà trên đó nằm các tài liệu của vấn đề, lời chứng của những người quan sát càng nhất quán và rõ ràng, — tôi có thể làm chứng, cả cho chính tôi và cho mọi người đang cùng làm việc với tôi, rằng chúng ta chưa bao giờ thấy tình trạng nghèo khó là đáng sợ, trừ khi nhìn qua phương tiện khoảng cách, hay bằng con mắt hoảng sợ của người từ chối vật lộn với nó — rằng, giống như mọi nỗi sợ hãi khác, nó thu nhỏ lại khi tiếp cận nó thành những kích thước nhỏ và có thể quản lý được — rằng nó gần như tan biến thành hư không trước sự tiếp xúc của giao thiệp cá nhân — rằng thói quen của các tầng lớp lao động của chúng ta có thể được tạo ra gần như ngay lập tức để hòa hợp với sự giao thiệp tử tế hơn, nhưng, đồng thời, những khoản trợ cấp khiêm tốn và giản dị hơn của một sự quản lý theo phiên họp — hay, nói tóm lại, rằng ở những nơi tồi tệ nhất, và những thời điểm tồi tệ nhất, nền kinh tế giáo xứ đơn giản của xứ sở yêu dấu của chúng ta là bộ máy tốt nhất có thể được dựng lên cho phúc lợi thực chất của những đứa con nghèo nhất của nàng.

Quý vị giờ đây sẽ hiểu sự nhạy cảm mà tôi cảm nhận về điều khoản nhỏ này trong hiến pháp nhà nguyện dễ dàng của chúng ta. Một khi nó được dựng lên, hội chúng buổi tối sẽ bị giải tán, và người ta cho rằng, chủ yếu từ những mảnh vỡ rải rác của họ, một hội chúng ban ngày thông thường trong nhà nguyện sẽ được hình thành — một nhà nguyện mà bất cứ lúc nào, theo ý muốn của các quan tòa của chúng ta, có thể được biến thành một nhà thờ, với khu vực lãnh thổ của nó thành một giáo xứ. Dù sao đi nữa, khoản quyên góp của nó sẽ thay thế khoản quyên góp buổi tối mà nhờ đó, như tôi đã giải thích với quý vị, tôi đang đạt được mọi điều thiết yếu trong vấn đề người nghèo. Với khoản quyên góp ban ngày hiện tại của tôi, tôi thực sự không làm gì cả, ngoài việc dọn sạch rác rưởi của hệ thống cũ. Chính với khoản quyên góp giáo xứ nay được dâng cho chúng ta vào buổi tối, tại nhà thờ, và khoản sẽ được dâng suốt ngày tại nhà nguyện đề xuất — chính với nó và chỉ với nó, tôi đang xây dựng minh chứng thực nghiệm của mình về đức tính đặc biệt nằm trong các phương pháp cũ và không pha tạp của tình trạng nghèo khó Scotland của chúng ta. Chạm vào khoản quyên góp này, và quý vị chạm vào con ngươi của mắt tôi. Hấp thụ nó vào một quỹ chung, và đặt nó dưới một sự quản lý chung, và quý vị giật khỏi tay tôi công cụ duy nhất tôi có để mang lại cuộc cải cách lớn lao về đạo đức và kinh tế này. Điều tôi muốn là, khoản thu nhập khiêm tốn này, được rút ra chỉ từ giáo dân, và sự quản lý khiêm tốn của nó, bị giới hạn bởi một nền kinh tế địa phương và độc lập chỉ dành cho giáo dân, sẽ đứng ra trong một cuộc triển lãm riêng biệt và rõ ràng hoàn toàn, tách khỏi ánh hào quang và sự ồn ào, và sự tham dự nhộn nhịp, và những lễ vật giàu có của hội chúng chung. Tôi muốn như vậy gỡ bỏ hoạt động khỏi mọi điều đã đánh lừa con mắt đại chúng, và phủ một lớp ngụy trang lên các quyền năng và nguyên tắc thực sự của cơ chế nội bộ của nó. Nó sẽ thực sự vượt quá sức chịu đựng của thần kinh con người, nếu, tại thời điểm quan trọng và trọng đại nhất này, khoản dâng hiến hàng tuần đó sẽ bị chiếm đoạt, mà nhờ đó, tách khỏi mọi sức mạnh và sự tráng lệ đã được chất lên nhà thờ đông đúc, và sự nổi tiếng vang dội của nó, có thể được dựng lên một cảnh tượng mà, trong mắt chân lý và trí tuệ bình tĩnh, đáng giá hơn tất cả — ngay cả tòa nhà khiêm tốn và có tháp chuông, nơi các buổi lễ đơn giản của Cơ Đốc giáo được tổ chức giữa một hội chúng đơn giản và theo giáo xứ: và tính đầy đủ của những đóng góp khiêm tốn nhưng sẵn lòng của nó, đối với mọi nhu cầu cấp bách của khu vực sản xuất rộng lớn mà chúng gắn liền, sẽ là một tượng đài tới cuối thời gian, cả về sự khôn ngoan và tính đầy đủ của tình trạng nghèo khó nguyên thủy, và thuần túy, và Scotland của chúng ta.

Và quý vị phải biết rằng, Tổng Hội tự nó không thể lập pháp về tình trạng nghèo khó — rằng đây là một vấn đề ảnh hưởng tới các quyền và lợi ích dân sự của những người liên quan tới nó — và rằng, nếu có bất cứ điều gì sai trái hay khiếm khuyết trong hiến pháp của một giáo xứ, liên quan tới các vấn đề của người nghèo của nó, điều này phải được đệ trình lên sự xem xét của một tòa án khác, trước khi sự việc có thể được điều chỉnh đầy đủ và cuối cùng.

Giờ đây, giả sử trong chốc lát rằng có điều gì đó sai về mặt dân sự và hiến pháp trong các hoạt động hiện tại của chúng ta. Chúng ta không hề muốn đứng lên chống lại các phán quyết của luật pháp — và luôn tuân theo thẩm quyền của nó, chúng ta dâng hiến toàn bộ và vô điều kiện thu nhập phiên họp của chúng ta vào tay nó. Tổng Hội không cần phải bận tâm với vấn đề này, và tất cả, trong lúc này, những gì chúng ta cầu xin ở quý vị là, các khoản quyên góp tại nhà nguyện sẽ chỉ nằm dưới cùng sự định đoạt, và được áp dụng chung cho cùng mục đích với các khoản quyên góp tại nhà thờ — rằng như hiện nay khoản này được gửi cho thủ quỹ của phiên họp nhà thờ của chúng ta, thì khoản kia cũng sẽ được gửi cho ông ta, và được chi tiêu theo quyết định của chúng ta.

tất nhiên phải chịu sự kiểm soát và thanh tra của các chủ đất, vì lợi ích của giáo xứ chúng ta. Nếu tòa án có thẩm quyền sau này ấn định một sự áp dụng khác cho các lễ vật của nhà thờ, hãy để các lễ vật của nhà nguyện đi theo cùng hướng — và với việc ban hành một điều khoản như thế, điều này sẽ hoàn toàn thỏa mãn chúng ta, Tòa đáng kính này sẽ vừa duy trì sự dè dặt tinh tế và trang nghiêm vốn luôn đặc trưng cho các thủ tục của nó, khi nó cảm thấy mình đang giáp ranh với lĩnh vực luật dân sự; và, đồng thời, sẽ tránh sự dị thường quái dị là ban hành một đích đến cho tiền của người nghèo của một nhà thờ giáo xứ, và một đích đến khác cho tiền của người nghèo của một nhà nguyện chỉ thuộc về giáo xứ đó.

Ban hành rằng khoản quyên góp của nhà nguyện sẽ đi vào một quỹ chung, sẽ là ban hành cho thành phố Glasgow một hiến pháp khác cho tình trạng nghèo khó của nó so với hiến pháp mà nó hiện đang hưởng. Đó sẽ là Tổng Hội của Hội Thánh Scotland, ngồi với thẩm quyền lập pháp trên các sắp xếp dân sự và thành phố của nó. Điều này hoàn toàn không thuộc thẩm quyền — và tôi tin tưởng vào cơ quan đáng kính này rằng nó sẽ chống lại bất kỳ nỗ lực nào có thể được thực hiện để lôi kéo nó vào phe phái, hay tham gia vào những cuộc đấu tranh của chủ nghĩa đảng phái, vốn hoàn toàn mang tính địa phương và tạm thời — và, hơn nữa, tôi hoàn toàn chắc chắn rằng nó sẽ không bao giờ tự cho mình tham gia vào một hành động bất công trắng trợn như thế đối với giáo xứ St. John, vốn vẫn tiếp tục trả đầy đủ phần của mình cho quỹ đánh thuế, mà không rút một shilling nào từ đó để hỗ trợ các gia đình của mình, đến mức cản trở và lấn át chúng ta trong nỗ lực cải thiện điều kiện của chính mình bằng những phương tiện hoàn toàn hợp hiến, và từ những khả năng hoàn toàn nằm trong chính chúng ta.

Và đây là một chủ đề mà tôi cảm thấy hy vọng rằng tôi sẽ không chỉ thuyết phục được, mà còn chiếm được lòng tốt của Hội Thánh Scotland. Vì xét cho cùng, chúng ta đang làm gì? Chúng ta có đang giơ bàn tay phạm thánh của một kẻ đổi mới lên cấu trúc của hiến pháp đáng kính của quý vị không? Bất kỳ sự đổi mới nào của chúng ta cũng chỉ nhằm chống lại sự thối nát của những kẻ đổi mới trước đây — là để giải thoát tòa nhà đáng kính khỏi mọi sự bổ sung mang tính thương mại mà nó đã bị đè nặng trong những ngày sau này — và, dọn sạch lớp ngụy trang hiện đại đã che giấu khỏi con mắt công chúng vầng trán thâm sâu và đáng kính của nó; là để khiến nền kinh tế thuần khiết, mang tính tộc trưởng của thời xưa, xuất hiện trở lại trong sức mạnh của quyền thống trị thường lệ của nó trên mọi thói quen của mọi dân chúng. Và tôi hoàn toàn có thể nói về niềm tự hào trong lòng mình đối với Giáo hội Quốc giáo mà tôi thuộc về — và tôi hoàn toàn có thể khẳng định mình được đếm trong số những đứa con trìu mến nhất của nàng, khi tôi nói rằng tham vọng trần thế tha thiết nhất của tôi là chứng minh quyền năng, nhưng đồng thời sự bình an trong các chiến thắng của nàng — và trong khi sự tôn kính sâu sắc nhất của mục sư Cơ Đốc là dành cho người mẹ đáng kính của chúng ta, vì thẩm quyền thuộc linh mà nàng được ban cho, để trấn áp và kiềm chế sự phóng đãng của đất nước chúng ta, thì cũng hoàn toàn có thể coi là tiếp theo về giá trị và phẩm giá trong các vinh dự của nàng, rằng trước lời khiển trách, không phải của sự nghiêm khắc của nàng, mà của lòng tốt thuyết phục của nàng, nàng có thể xua đuổi tình trạng nghèo khó khỏi mọi nơi cư trú của nó. Quả thật đó là một lời chứng cao quý cho các bậc tiền nhân và cố vấn đã đi trước chúng ta, rằng, trong sự khôn ngoan thực tế của Hội Thánh Scotland của chúng ta, có ẩn chứa một bí mật đã làm bối rối toàn bộ nền kinh tế chính trị của Nghị viện Anh — và rằng trong khi Cơ quan Lập pháp của đế quốc chúng ta nay đang đứng bất lực và kinh hãi trước cảnh tượng căn bệnh phong hủi đau đớn đã lan rộng khắp mười ngàn giáo xứ của họ, thì đất nước nơi chúng ta sống, khỏe mạnh và mạnh mẽ trong những thói quen chưa bị phá vỡ của nông dân nàng, có thể, chỉ bằng sức mạnh thuần túy của các thể chế đạo đức và tôn giáo của nàng, đã giữ mình hoàn toàn không bị ô nhiễm, và vẫn có thể quay lại bước chân của mình, và rũ bỏ dịch bệnh khỏi mọi biên giới của nàng.

CÁC GHI CHÚ CHO BÀI DIỄN VĂN TRƯỚC.

Ghi chú 1, trang 601. — Chúng ta tin rằng đã nói đủ trong quá trình bài diễn văn để bác bỏ ấn tượng rất phổ biến rằng phong trào thoái lui mà nhờ đó giáo xứ St. John đã được dẫn từ tình trạng nghèo khó bắt buộc sang tình trạng nghèo khó tự nguyện, là không thể bắt chước ở các giáo xứ khác, vì quy mô tưởng tượng của các nguồn lực của chúng ta. Sẽ thấy rằng mọi điều có thể được cáo buộc về quy mô phi thường hay chưa từng có trong thu nhập phiên họp của chúng ta, chỉ phục vụ cho mục đích thanh lý nhanh hơn hệ thống cũ bằng các khoản đánh thuế — một sự thanh lý mà nay đã hoàn thành trong giáo xứ chúng ta, và mà, nếu không có việc nhận các trường hợp mới vào quỹ bắt buộc, sẽ, ở các giáo xứ khác, được hoàn thành trong vài năm nhờ hoạt động của cái chết. Nếu các trường hợp mới sau đó đều bị quỹ tự nguyện chặn lại, như cho tới nay chúng đã bị chặn lại với chúng ta bởi một quỹ rất nhỏ, thì không có một giáo xứ nào tại Glasgow, và chúng ta sẽ nói thêm, không có một giáo xứ thành phố hay thôn quê nào ở Scotland, mà lại không có phương tiện trong chính mình, và nằm trong tầm với của hệ thống thuần túy giáo hội của đất nước chúng ta, để duy trì mọi tình trạng nghèo khó của nó chỉ bằng các lễ vật nhà thờ hàng tuần.

Nhưng còn có một ấn tượng khác chống lại tính khả thi của phương pháp của chúng ta, hơn là ấn tượng về quy mô chưa từng có của các phương tiện giáo xứ của chúng ta — và đó là về sự nỗ lực chưa từng có và không thể bắt chước của sự quản lý giáo xứ của chúng ta. Thường có cáo buộc chống lại chúng ta — rằng ngoài lòng nhân ái bình thường và hằng ngày, không thể dựng lên một bộ máy sống động như thế gồm những con người dấn thân vào một sự nghiệp, nơi xung lực của tính mới lạ, và tham vọng thành công, và ý thức về nhiều con mắt hướng về họ trong sự soi xét căng thẳng và háo hức, đã hoàn toàn duy trì họ trong thói quen hoạt động và cảnh giác mà không thể trông đợi ở các giáo xứ khác.

Giờ đây, điều này, nếu có thể, là một ảo tưởng lớn hơn và vô căn cứ hơn điều kia; và chúng ta vui mừng rằng chúng ta có thể trích dẫn lời chứng của ít nhất hai mươi con người có năng lực và đáng tin cậy về việc nó chỉ là tưởng tượng. Mỗi cá nhân được giao trách nhiệm về tình trạng nghèo khó mới của St. John có thể bảo chứng cho sự dễ dàng hoàn hảo của khu vực riêng của mình — mặc dù dân số trung bình của mỗi khu vực là từ ba đến bốn trăm người, và một số quý ông đã phải quản lý ít nhất tám trăm người. Sự thật là, ngay cả trong mùa đông 1819–1820, rắc rối và thời gian cần thiết cho công việc, đã không lên tới một nửa những gì đã được dự đoán cho các mùa thông thường nhất — và giờ đây khi mọi việc đã lắng xuống thành trạng thái yên tĩnh, chức vụ, khi so sánh với những gì đã được tưởng tượng hay cáo buộc về nó, thực sự là chức vụ nhàn hạ nhất trong tất cả. Nhiều tác viên, không nghi ngờ gì, có niềm vui trong việc giữ giao thiệp thân thiện với các gia đình — nhưng chắc chắn rằng, mọi công việc bắt buộc hay cần thiết, được đặt lên họ bởi các yêu cầu của dân chúng, không tạo ra sự xâm phạm đáng kể nào tới công việc riêng của họ. Trong chức vụ hiện nay, người ta cảm nhận được mọi sự thoải mái của một sự giải thoát lớn khỏi những phiền hà của hệ thống cũ — nơi, ngoài toàn bộ công sức đối phó với dân chúng, người ta phải dọn đường qua mê cung của một bộ máy phức tạp; và, liên hệ với nhiều cơ quan quản lý, phải lãng phí thời gian tham dự nhiều cuộc họp, và lãng phí sức lực cho sự mệt mỏi của nhiều cuộc tranh cãi. Mọi sự giờ đây đều đơn giản, trực tiếp, và không vướng víu như trong một giáo xứ thôn quê — nhưng dù sự giảm nhẹ từ tính chất giáo xứ và độc lập của sự quản lý hiện tại của chúng ta là lớn, nhờ đó chúng ta đứng thoát khỏi mọi tổng công ty chung hơn trong thành phố, thì hiệu quả quý giá nhất của toàn bộ sự quản lý là, nhờ đó chúng ta đã đạt được một dân chúng dễ chịu và thỏa mãn hơn nhiều.

Sự thật là, chính họ, chứ không phải chúng ta, có công giải quyết vấn đề này. Mọi điều được thực hiện bởi những người quản lý, là gặp gỡ một cách lịch sự, nhưng thông minh, mọi đơn xin — và, trong việc đối xử với nó, một mặt, dành mọi sự ủng hộ có thể cho sự cần cù của chính dân chúng, và lòng tốt của thân nhân hay láng giềng của họ; và, mặt khác, mọi sự không ủng hộ có thể đối với sự lười biếng hay vô đạo đức, hay sự nhẫn tâm của họ hàng. Và theo cách này, mỗi đơn xin cá nhân có thể rắc rối hơn dưới hệ thống cũ — nhưng rồi, số lượng đơn xin ít hơn rất nhiều so với thời kỳ quản lý lỏng lẻo và cẩu thả của nó. Có sự nỗ lực lớn hơn trước, trên các trường hợp tiến lên — nhưng ảnh hưởng phòng ngừa của nó lên nhiều trường hợp, mà do đó, bị giữ lại, tạo thành ngay lập tức vừa sự đền bù vừa phần thưởng cho sự nỗ lực này. Tất cả đều quy về hiệu quả nằm trong cách đối xử tự nhiên với dân chúng, những người này, khi được giải thoát khỏi những ảo tưởng của lòng từ thiện công cộng, quay sang các biện pháp riêng của mình; và tìm thấy trong các mánh khóe, và sự đồng cảm, và vô số nguồn lực xuất hiện khắp mọi tập hợp con người, nhiều hơn một sự tương đương cho mọi điều đã bị rút khỏi họ.

Quả thật, chúng ta tin tưởng triệt để vào điều ác của lòng từ thiện công cộng để cứu trợ sự nghèo túng, đến nỗi chúng ta sẽ coi đó là một bất hạnh nặng nề cho một giáo xứ, nếu một khoản trợ cấp hàng năm được cấp cho nó nhằm chi tiêu cho mục tiêu này. Chúng ta sẽ cảm thấy bối rối nghiêm trọng, và sẽ than thở về nó như một tai họa lớn của giáo xứ, nếu chúng ta bị bắt buộc phải hạn chế việc áp dụng các khoản chi tiêu của mình chỉ cho tình trạng nghèo khó. Chúng ta sẽ từ chối việc nhập khẩu bất kỳ khoản tiền nào cho mục đích này, từ các giáo xứ khác và giàu có hơn của Glasgow. Khiêm tốn như chi tiêu của chúng ta cho tình trạng nghèo khó mới đã từng, chúng ta thấy rằng khoảng một nửa trong số đó đã bị gây ra bởi các trường hợp vô đạo đức, và sự tan rã của các mối quan hệ thân thuộc — và nếu chúng ta bị kết án với sự cần thiết tàn nhẫn là nhận một ngàn bảng một năm từ bất kỳ nguồn nào, và chi tiêu nó công khai cho các nhu cầu của dân chúng chúng ta, chúng ta sẽ chỉ dự đoán từ đó một số lượng lớn hơn các trẻ sơ sinh bị bỏ rơi và các gia đình bị bỏ hoang.

Tuy nhiên, có thể có vẻ bí ẩn đối với độc giả, tại sao một giáo xứ lại ở trong tình trạng tốt hơn với một chi tiêu công cộng vừa phải, hơn là với một chi tiêu công cộng dồi dào để cứu trợ sự nghèo túng; và có thể giúp đưa nó xuống một cách rõ ràng và quen thuộc hơn tới khái niệm của ông ta khi đưa ra một vài trường hợp lịch sử, lấy ngẫu nhiên, từ việc quản lý các công việc giáo xứ của chúng ta.

1. Trường hợp đầu tiên xảy đến với chúng ta, là trường hợp của một người thợ dệt, người này, mặc dù có sáu xu một ngày làm lương hưu, chắc chắn đã rơi vào hoàn cảnh khó khăn quá mức khi hai mùa đông trước, trong một mùa suy thoái lớn, bệnh sốt typhus đã xâm nhập chết chóc vào gia đình ông. Nỗi khốn khổ của ông, ở mức độ cao nhất, rất nổi bật và đáng chú ý: và do đó, có vẻ lạ rằng không có động thái phiên họp nào được thực hiện để cứu trợ một gia đình khốn khổ như thế. Sự tin tưởng của chúng ta nằm ở sự đồng cảm và các văn phòng tử tế của khu phố trực tiếp; và chúng ta cảm thấy hoàn toàn chắc chắn rằng bất kỳ sự can thiệp nào của chúng ta cũng có thể đã

chúng ta trình bày thêm nữa. Kết luận mà chúng ta cảm thấy buộc phải rút ra từ toàn bộ là, lòng từ thiện hợp pháp là có hại, và không hề cần thiết cho phúc lợi của bất kỳ dân chúng tập hợp nào — rằng việc xóa bỏ nó sẽ ngay lập tức được tiếp nối bởi sự đổi mới những thói quen trong các tầng lớp thấp hơn, vốn rất hiệu quả trong việc tạo ra cả sự thoải mái và đức hạnh trong họ — và rằng, khi loại bỏ sự tăng trưởng có hại này khỏi thể chế chính trị, sẽ nhanh chóng trở nên rõ ràng, không chỉ một tông điệu lành mạnh hơn trước, mà còn một sự hòa hợp tử tế hơn nhiều giữa mọi thành viên của nó. Hệ thống tự nguyện và giáo xứ cuối cùng sẽ trở thành hệ thống phổ biến; và, sau khi nó đã vượt qua nhiều sự ghen tị, và chịu đựng nhiều lời nói gay gắt, mà giờ đây nó bị bao vây, giữa những chính trị gia cực đoan ở cả hai thái cực của chủ nghĩa đảng phái nóng bỏng — cuối cùng nó sẽ được công nhận là công cụ hiệu quả duy nhất để đưa người giàu và người nghèo lại gần nhau trong tình thân hữu, và để hòa hợp các yếu tố đối nghịch hiện nay của sự khinh miệt ở một phía, và sự bất mãn ở phía kia, thành trật tự vĩnh viễn của một xã hội yên bình và có điều kiện tốt.

Có thể nghĩ rằng chúng ta đã đưa ra những giải thích của mình về chủ đề tình trạng nghèo khó Scotland tới mức độ chi tiết hoàn toàn nhàm chán và không cần thiết. Nhưng cần lưu ý rằng chúng ta còn có điều gì đó hơn để đạt được so với chỉ sự hiểu biết của độc giả; rằng chúng ta không chỉ trình bày với nhà kinh tế thuần túy suy đoán, mà chúng ta còn phải hướng dẫn, và nếu có thể truyền cảm hứng cho năng lượng của những con người thực hành. Những sự trình bày mà đối với người trước thì nhàm chán, mang trong mình, như chúng ta thường trải nghiệm, chính xung lực cần thiết để thúc đẩy sự kháng cự ngoan cố của người sau, và khiến họ hành động. Nếu không có sự rõ ràng lớn, và sự thúc ép liên tục, và kiên nhẫn quay lại tấn công, sau công sức của nhiều lần đóng góp không hiệu quả, sẽ không làm được gì. Và chính dưới ấn tượng này, trước khi kết luận, chúng ta muốn có thêm một lời áp dụng, về cách thức mà mọi điều bắt buộc trong tình trạng nghèo khó của Scotland có thể bị phá vỡ và tiêu tan.

Khi giáo xứ đứng đơn độc và tách biệt khỏi mọi sự phức tạp của một liên hệ phức tạp và mở rộng, như trong các giáo xứ thôn quê hay ngoại ô, sự sắp xếp đạt được dễ dàng hơn, trong một số trường hợp này, các quỹ bắt buộc và tự nguyện được đổ vào một tổng số, và đặt dưới một sự quản lý — và trong các trường hợp khác, chúng được quản lý riêng biệt. Cách thức trong cả hai trường hợp là mở các tài khoản khác nhau cho các quỹ này, nếu không đặt chúng dưới các sự quản lý khác nhau. Cách sau là tốt nhất khi bộ máy hiện có cho phép. Nhưng, dù sao đi nữa, hãy để số tiền đã được đánh thuế được áp dụng độc quyền cho những người nghèo có tên trong danh sách khi bắt đầu cuộc cải cách được đề xuất; và hãy để mọi đơn xin mới được đáp ứng và quản lý chỉ bằng thu nhập phiên họp. Có thể xảy ra là thu nhập này lớn; trong trường hợp đó, khá nhiều người nghèo hiện có có thể được gắn với nó ngay từ đầu, như trong cả hai giáo xứ Canongate và St. John. Trong các trường hợp khác, thu nhập có thể quá nhỏ, đến nỗi để khuyến khích hoạt động, có thể khôn ngoan là giảm nhẹ cho nó toàn bộ tình trạng nghèo khó hiện có. Đến nỗi, trong một hoặc hai năm đầu, quỹ đánh thuế có thể phải chịu gánh nặng nghèo khó lớn hơn trước. Quả thật, trong mọi trường hợp của một sự sắp xếp mới, sẽ tốt nếu phiên họp được để lại một khoản thặng dư trong tay từ thu nhập riêng của nó, trên chi tiêu được đặt lên nó lúc đầu. Vì áp lực tiếp theo mà quỹ kia sẽ cảm nhận, sẽ sớm có sự giảm nhẹ và đền bù trong cái chết của các trường hợp cũ, và sự chấm dứt mọi dòng chảy từ tình trạng nghèo khó mới. Và không nghi ngờ gì rằng, với một đội ngũ trưởng lão và phó tế đầy đủ — và việc giao một khu vực nhỏ của giáo xứ cho mỗi người trong số họ — và một tinh thần quyết tâm từ phía họ, không chống lại người nghèo, mà chống lại một hệ thống đã khiến người nghèo khốn khổ và suy đồi hơn trước, họ sẽ thành công trong việc giải thoát giáo xứ khỏi một điều ác đạo đức lớn, và khôi phục nó về nền kinh tế thuần túy và tự nguyện của một Giáo xứ Scotland.

Nhưng khi, thay vì một giáo xứ đứng đơn độc và tách biệt khỏi mọi giáo xứ khác, dưới một chế độ độc lập của riêng nó, nó bị liên quan tới hai hay ba giáo xứ nữa, như trong một số thị trấn hạng hai của chúng ta, hay có lẽ với một cụm từ mười tới hai mươi, như mới đây ở Edinburgh và gần đây ở Glasgow, cần có thêm một chút quản lý để tách nó ra. Hãy để phiên họp nhà thờ của nó được giải thoát khỏi người nghèo của nó, và chúng ta nghĩ rằng nó có thể được giảm nhẹ bởi quỹ đánh thuế của mọi tình trạng nghèo khó của nó cộng lại; và được tự do thử quá trình mới, với toàn bộ số tiền từ các nguồn lực riêng của nó, nhờ đó đáp ứng mọi đơn xin sắp tới. Nếu phiên họp nhà thờ của nó rất giàu, thì một khoản thích đáng của tình trạng nghèo khó hiện có của chính giáo xứ nó có thể được đặt lên nó; và nếu có thặng dư thu nhập vượt quá toàn bộ tình trạng nghèo khó của nó, như hiện nay ở St. John, thì thặng dư này có thể được áp dụng, trước hết, để gây dựng một hệ thống giáo dục giáo xứ tốt trong giới hạn của chính nó, và sau đó để mang hệ thống đó ra ngoài tới các giáo xứ khác.* Trong công việc của tất cả những sự sắp xếp ban đầu này, Nhà tế bần từ thiện (Charity Workhouse) sẽ thấy lúc đầu một sự gia tăng nhẹ về áp lực lên các quỹ của nó. Nhưng điều này sẽ nhanh chóng lắng xuống; và rồi, nhờ sự biến mất nhanh chóng của tình trạng nghèo khó cũ, một sự thanh lý nhanh chóng tương đương của khoản đánh thuế sẽ được cảm nhận mỗi năm bởi các công dân. Sự gia tăng các khoản quyên góp, nếu cần thiết, sẽ là hiệu quả chắc chắn của kinh nghiệm này trong mọi Hội Thánh. Và dù sao đi nữa, nó sẽ là do, không phải thiếu phương tiện, mà hoàn toàn do thiếu quản lý, nếu trong bất kỳ trường hợp nào công việc thất bại. "Mỗi giáo xứ trong vài năm sẽ nổi lên thành độc lập; và ngay cả trong những thành phố đông dân nhất trong phạm vi Giáo hội Quốc giáo của chúng ta, những dấu vết cuối cùng của hệ thống bắt buộc của nước Anh sẽ đều tan biến dưới những ảnh hưởng mạnh mẽ và thanh lọc của nền kinh tế tốt đẹp hơn của chính chúng ta."

Và chúng ta muốn gợi ý ở đây với những phiên họp giàu có hơn có thể giảm nhẹ cho Nhà tế bần từ thiện một số tình trạng nghèo khó của nó, rằng họ vẫn nên để nó tiếp tục dưới sự quản lý của những người quản lý nó, chỉ trả chi phí của nó theo các kỳ hạn đã định cho cơ quan đó. Việc các trưởng lão không trực tiếp tiếp xúc với việc quản lý bất kỳ trường hợp cũ nào là tốt hơn rất nhiều; mà mọi giao thiệp của họ với tư cách quản lý viên cho người nghèo, chỉ nên với tình trạng nghèo khó mới mà thôi. Chính như vậy mà bệnh viện thành phố của Glasgow, trong khi đồng ý với sự giảm nhẹ được đề xuất cho nó bởi phiên họp nhà thờ của St. John, đã tử tế và hào phóng cam kết vẫn là cơ quan trung chuyển như trước, cho các khoản cung cấp của tình trạng nghèo khó cũ của chúng ta; đã đồng ý trình bày một tài khoản hàng quý về chi phí mà từ đó nó sẽ được giải thoát — nhưng sẵn lòng hoãn việc giải thoát họ khỏi rắc rối cho tới khi mọi trường hợp hiện có trong danh sách của họ đều qua đời.

Chúng ta hoàn toàn từ chối cáo buộc về sự cứng rắn vô cảm đối với người nghèo trong bất kỳ quá trình nào trong số này. Hệ thống mà chúng ta muốn khôi phục sẽ, trước hết, mang lại sự đền bù gấp mười lần cho mọi điều có vẻ bị rút khỏi họ, trong sự đổi mới thói quen của chính họ, và các nguồn lực được nuôi dưỡng sau đó của nền kinh tế của chính họ. Và thứ hai, trong khi nó chắc chắn sẽ khôi phục lại với sức mạnh thường lệ, các bổn phận của con cái và họ hàng, và như vậy khiến bản tính lại giơ bàn tay giúp đỡ mà luật pháp, bằng sự can thiệp của nó, đã đẩy lùi; nó cũng sẽ mang ra những lòng hảo tâm của người giàu có trong tính chất tự do và thiện chí, mà họ hoàn toàn đánh mất trên đường tới dân chúng qua các ống dẫn như bàn tay của các quan đánh thuế thành phố và các khoản phân phát của một nhà tế bần. Mọi sự phục vụ cứu trợ nào nhờ đó được giáng xuống đời sống khiêm tốn, sẽ đi kèm với sức hút của sự đồng cảm sống động mà nhờ đó nó được thúc đẩy; và toàn bộ hiệu quả của cách tốt đẹp hơn này để xoa dịu và thỏa mãn các tầng lớp thấp hơn của xã hội, chỉ người nào, từng nghèo túng, có thể nhớ lại lòng tốt của bạn mình đã vượt trội, về sức mạnh an ủi tinh thần của mình, món quà phát xuất từ đó, mới có thể nói được. Chính hành động bố thí mang thức ăn và quần áo vào nơi ở của những người khốn khổ; nhưng chính xung lực hào phóng đã sinh ra nó mới tìm đường vào lòng họ, từ cơ quan pháp lý lớn, nhà cung cấp trần trụi được đưa ra, và không một ảnh hưởng đạo đức nào của lòng từ thiện đi cùng với nó. Chỉ trong bước đi không nhìn thấy của lòng tốt con người, khi nó thực hiện những chuyến thăm bí mật và đưa ra những câu hỏi trìu mến — chỉ ở đó lòng từ thiện mới sáng lên thành diện mạo đích thực của chính nó, và bằng hàng ngàn sự tinh tế không tên của nó, cùng với lòng nhân từ mà nó đổ xuống đời sống khiêm tốn, có thể đánh thức lòng biết ơn và sự đền đáp yêu mến của mọi gia đình trong đó.

*[Chú thích, dòng nguồn L56785–L56791, về trường học thành phố và phương pháp tốt nhất để khiến chúng tác động lên dân chúng thành phố: xem cuốn sách nhỏ có tựa đề "Considerations on the System of Parochial Schools in Scotland, and on the Advantage of Establishing them in Large Towns," trong Quyển IX của bộ sách này.]

Có một ảo tưởng gắn liền với nhiều suy đoán đạo đức và nhiều suy đoán chính trị. Mục đích của cả hai là cải thiện tình trạng của nhân loại, và dựng lên cấu trúc vĩnh viễn và thực chất của một xã hội tốt đẹp hơn xã hội hiện đang bao quanh địa cầu chúng ta. Quả thật, đó là một viễn cảnh êm dịu cho mắt của nhà từ thiện khi nhìn về phía trước tới những cảnh hạnh phúc và hoàn hảo tưởng tượng trong các thời đại sắp tới — và trong khi ông vẽ ra cho mình, như hoa trái của những lao động sáng suốt của mình trong triết lý công việc công cộng, rằng lúc đó sẽ có tình yêu trong mọi tấm lòng, và sự đầy đủ trong mọi nơi ở, thì khó mà ngạc nhiên rằng ông sẽ bừng cháy trong suy nghĩ về tất cả sự hào phóng tốt đẹp này, như thể nó mang trên mình phần nào giá trị và sự vĩ đại của sự bất tử. Nhưng tách khỏi tôn giáo — và số lượng mà nhà nhân loại học thuần túy có thể làm cho loài người chúng ta nghèo nàn biết bao! Và ngay cả khi, không có sự trợ giúp của nó, ông ta có thể hoàn thiện nền kinh tế trần thế của các quốc gia, ông ta cũng không bao giờ có thể duy trì, quá vài năm chóng qua, cho một cá nhân duy nhất trong đám đông mênh mông này, bất kỳ phần nào của hạnh phúc hay vinh quang mà ông ta nghĩ rằng mình đã cung cấp cho họ. Chính cái chết làm giảm giá trị và tính toán của công việc cao vời của ông ta, mà dù được thiết lập khắp toàn thể trái đất, và chịu đựng qua nhiều thế kỷ, cũng chỉ có thể mạ vàng bằng những ký tự sáng hơn và đẹp hơn trước, ngày phù du của mỗi thế hệ chóng qua. Chính Phúc Âm của Chúa Giê-xu Christ qua đó sự sống và sự bất tử được mang ra ánh sáng — chính điều này mà thôi có thể cung cấp cho người bạn của nhân loại những vật liệu vững chắc và bền lâu — và không bao giờ người ấy có thể đứng trên một vị thế thuận lợi nơi những trò nhạo báng của nấm mồ không chạm tới mình, cho đến khi, lao động và trù tính cho Cơ Đốc giáo của đồng loại mình, người ấy giúp mở rộng một lợi ích sẽ tồn tại sau sự đổ nát của mọi giường chết; và lợi ích ấy, thay vì bị cuốn vào sự hủy diệt, sẽ được đưa vào ngày đời đời, bởi tiếng kèn mà khi vang lên, thế giới của chúng ta, với mọi sự phô trương và mọi lời hứa của nhiều thể chế của nó, sẽ hoàn toàn qua đi.

SỐ II.

BẢN TRÌNH BÀY VỀ TÌNH TRẠNG NGHÈO KHÓ TẠI GLASGOW, TỪ KINH NGHIỆM TÁM NĂM QUA. (LẦN ĐẦU IN NĂM 1828.)

Dân số của xứ St. John, tuy không phải là lớn nhất, vẫn trên mức trung bình của các xứ tại Glasgow. Theo một cuộc khảo sát thực hiện trong khoảng thời gian từ Lễ Hiện Xuống năm 1818 đến năm 1819, dưới sự giám sát của chính tôi, tổng số dân cư của xứ là 10.304 người. Sau đó một phần của xứ được chuyển sang xứ St. James mới thành lập, khiến dân số giảm xuống còn 8.294 người. Vào đầu năm 1820, khoảng một năm sau cuộc khảo sát của tôi, một cuộc khảo sát khác được thực hiện, theo thẩm quyền của các Quan Chấp chính, cho toàn thành phố, và theo đó dân số dường như đã tăng lên 8.366 người. Điều này phù hợp với quan sát của tôi về những tòa nhà mới đã được xây dựng và những gia đình mới đã đến trong xứ. Vì vậy càng đáng chú ý hơn khi, theo cuộc Tổng điều tra của chính phủ năm 1821, dân số lại giảm xuống còn 7.966 người. Và chắc chắn là, bởi những cuộc di cư trong khoảng thời gian xen giữa, vốn là thời kỳ vô cùng khó khăn tại Glasgow, nhiều căn nhà đã bị bỏ trống. Có một sự giảm sút chung về dân cư vì nguyên nhân này trên khắp Glasgow; dân số của mười xứ trong thành phố năm 1820 là 73.796 người, và năm 1821 chỉ còn 72.765 người. Tuy nhiên, bất chấp mọi biến động ấy, dân số của xứ St. John vẫn duy trì sự vượt trội so với mức trung bình của các xứ khác. Ngoài ra, xứ còn có một diện tích đất trống rất lớn, trên đó gần đây đã có nhiều công trình mới được dựng lên, cả những xưởng lớn lẫn những nơi ở — vì vậy dân số của xứ tăng lên nhanh chóng.

Tuy nhiên, trong khi dân số của xứ này trên mức trung bình của Glasgow, thì sự giàu có của nó lại thấp hơn nhiều so với mức trung bình. Ngoại trừ khoảng hai mươi gia đình, có thể coi toàn xứ là một khu vực bình dân; và đặc biệt dồi dào những thợ thủ công thuộc tầng lớp chịu ảnh hưởng nặng nề nhất bởi những đảo lộn và khó khăn mà mọi nơi sản xuất đều phải chịu. Và bên cạnh những người thợ dệt, còn có một số lượng rất lớn những người lao động mà việc làm của họ biến động theo mùa, và thường buộc phải ngưng việc nhiều ngày liền. Thật khó thiết lập một sự so sánh chính xác về sự giàu có giữa xứ này và bất kỳ xứ nghèo nào khác tại Glasgow. Nhưng có hai tiêu chuẩn hẳn sẽ cho một sự xấp xỉ khá gần với sự thật.

Tiêu chuẩn thứ nhất là số lượng người hầu trong nhà tại mỗi xứ so với toàn bộ dân số của xứ đó. Từ những công trình quý giá của ông Cleland, có thể thấy rằng tỷ lệ người hầu là thấp nhất tại xứ St. John, chỉ là 1 trên 33,87 dân số. Tại một số xứ, tỷ lệ ấy cao đến 1 trên 6,777 dân số. Xứ thấp thứ hai trong thang đo là Blackfriars. Tuy nhiên, xứ St. John tuyệt đối là thấp nhất. Và tôi được ông Cleland cho biết rằng ông tính cả những cậu bé bán hàng và những người khác chạy việc vặt hoặc phục vụ việc bán lẻ — điều này làm giảm số người hầu trong nhà xuống một con số còn nhỏ hơn nữa; và quả thật, có rất ít gia đình của chúng tôi có một người hầu.

Chú thích: Chúng tôi xin mạnh mẽ đề nghị với ông Cleland rằng, trong bất kỳ cuộc khảo sát nào trong tương lai của ông về Glasgow, ông nên trình bày những danh sách riêng theo từng xứ về tất cả các nghề nghiệp khác, cũng như về những người hầu trong nhà. Quả thật ông đã cung cấp cho chúng tôi một bảng tổng quát về các nghề nghiệp cho toàn thành phố. Nhưng sẽ rất thú vị khi biết tỷ lệ chính xác mà những người thuộc tầng lớp thợ thuyền được phân bố tại mỗi xứ riêng biệt — khi chúng tôi hài lòng rằng sẽ thấy rằng sự nghèo khó tự nhiên của một khu vực và tình trạng nghèo khó nhân tạo của nó không có quan hệ gì với nhau.

Thật vui mừng khi thấy rằng những lao động của nhà thống kê siêng năng và tận tụy này nay được những người có đủ khả năng đánh giá tầm quan trọng của chúng công nhận. Trong ấn phẩm mới nhất của cuộc tổng điều tra của chính phủ, chúng ta gặp lời chứng thực xứng đáng sau đây về giá trị và tầm quan trọng của các công trình của ông — càng đáng khen hơn vì đó là lời thừa nhận đầy đủ nhất từng được dành cho bất kỳ bản báo cáo nào từ bất kỳ vùng nào của đế quốc: "Thật bất công nếu không nhắc đến tại đây rằng ông Cleland đã chuyển giao những tài liệu in ấn chứa đựng rất nhiều chi tiết thống kê hữu ích liên quan đến thành phố và vùng ngoại ô Glasgow; và rằng tấm gương ấy đã tạo ra sự bắt chước tại một số thị trấn chính khác của Scotland, tuy không đạt đến cùng mức độ điều tra tỉ mỉ như những lao động của ông Cleland được phân biệt." [Chú thích: đoạn trích này trong bản OCR có một số từ bị đọc sai ("tiuu", "Olasgow", "wblefa", "Oleland"); bản dịch giữ theo nghĩa rõ ràng của văn bản.]

Càng vui mừng hơn khi thấy rằng những bản tóm tắt quý giá này đang sắp được dịch sang tiếng Pháp — và một số môn đệ lỗi lạc nhất của khoa học chính trị trên Lục địa đã bày tỏ sự đánh giá cao của họ về tầm quan trọng của chúng — như quả thật cung cấp những vật liệu vững chắc duy nhất mà triết học chân chính về kinh tế học có thể được xây dựng trên đó. Ông Say, nổi tiếng là một nhà kinh tế học tại nước này và khắp châu Âu, đã chứng thực về một trong những ấn phẩm của ông Cleland rằng "số lượng tài liệu mà nó chứa đựng, cùng với những chi tiết tỉ mỉ đi kèm, quả thật đáng kinh ngạc — rằng nhờ những nỗ lực như của ông John Sinclair và ông Cleland, Scotland nay là quốc gia trên thế giới được biết đến rõ nhất, và sẽ làm mẫu mực cho các quốc gia khác về thống kê — và rằng ông chắc chắn sẽ sử dụng những tài liệu quý giá mà công trình của vị quý ông sau cung cấp."

Tiêu chuẩn thứ hai rất đúng là không thể tiếp cận được với sự quan sát công khai. Tôi cũng không thể tiếp cận được nó, nếu người ta không biết rằng mục đích duy nhất của tôi là xác định sự giàu có tương đối của xứ St. John, tính chung, so với các xứ khác của Glasgow. Điều này có thể được thực hiện một cách rất thỏa đáng bằng cách xem xét các sổ đánh thuế. Tại Glasgow, dân cư được đánh thuế để nuôi người nghèo, không phải theo tiền thuê nhà được định giá, mà theo tài sản ước tính — và bằng một quy trình có phần công phu, các khoản của bất kỳ xứ nào cũng có thể được trích ra khỏi khối chung, và khi cộng lại, cho ra toàn bộ số tiền tính cho xứ đó. Tôi chỉ trích ra các tổng số, và đã quên hết những tên người gắn với chúng. Kết quả thật đáng mừng. Toàn bộ thuế đánh cho người nghèo tại Glasgow năm ngoái là 9.213 bảng, 4 shilling, 6 penny, và trong số tiền này xứ St. John đóng góp khoảng 140 bảng, tức khoảng một phần sáu mươi sáu của toàn bộ. Tiêu chuẩn thứ hai này chỉ đến cùng một kết luận như tiêu chuẩn thứ nhất — vì cũng như xứ này có tương đối ít người hầu trong nhà nhất, nó cũng đóng góp tuyệt đối và tương đối ít nhất cho thuế đánh.

Chính về xứ nghèo nhất này trong các xứ thành phố của chúng tôi mà tôi cảm thấy tự tin rằng cuối cùng có thể đáp ứng và quản lý tình trạng nghèo khó của nó, mà không cần rút bất kỳ nguồn cung nào từ quỹ thu bằng thuế đánh. Lúc bắt đầu công việc của chúng tôi, tôi không biết rằng đó là xứ nghèo nhất. Nhưng ít nhất tôi chắc chắn rằng nó thấp hơn nhiều so với mức trung bình của tất cả các xứ về sự giàu có — và rằng tình trạng nghèo khó của nó, theo cách xử lý thông thường, đáng lẽ phải tốn hơn một phần mười toàn bộ chi phí cho người nghèo tại Glasgow, tức theo mức chi tiêu trong một số năm, hơn 1.400 bảng mỗi năm. Để đạt được mục tiêu này, tất cả những gì tôi cần là quyền tự do sử dụng tiền quyên góp hằng tuần nhận được tại cửa nhà thờ của tôi, lúc bấy giờ lên tới 400 bảng một năm. Và với số tiền này, tôi đã có thể đảm nhận bất kỳ xứ nào khác tại Glasgow, và tự tin về một kết quả thuận lợi như tôi đã tự tin với xứ St. John.

Quá trình này đã được giải thích nhiều lần đến nỗi hiện nay tôi sẽ chỉ mô tả nó rất vắn tắt. Ngay từ đầu, tôi đã đảm nhận chi phí cho tất cả những người nghèo thuộc phiên họp lúc bấy giờ của tôi, lên tới 225 bảng một năm; nhưng vì tiền quyên góp hằng năm của tôi là 400 bảng, nên bằng sự sắp xếp này tôi đã rút 175 bảng khỏi nguồn hỗ trợ chung cho người nghèo tại Glasgow. Sự đền đáp duy nhất mà tôi khi ấy dám đưa ra cho sự hy sinh này là tôi sẽ không gửi thêm người nghèo mới nào, dù tạm thời hay thường xuyên, đến Bệnh viện Thị trấn, nơi quỹ thu bằng thuế đánh được phân phát cho tất cả người nghèo trong thành phố. Rõ ràng là, theo sự sắp xếp này, cơ sở đó, nhờ tác động của cái chết, sẽ dần dần nhẹ bớt gánh nặng nghèo khó mà nó đã nhận trong những năm trước từ khu vực thành phố nay tạo thành xứ St. John, và cuối cùng sẽ được giải thoát khỏi nó hoàn toàn.

Độc giả tinh ý sẽ nhận thấy ngay rằng sự thành công của công việc này hoàn toàn phụ thuộc vào việc quản lý các trường hợp mới — tức vào cách mà những người mới xin cứu trợ của xứ được những người phân phát từ thiện của xứ tiếp nhận. Tình trạng nghèo khó cũ, khi ấy đang được Bệnh viện Thị trấn nuôi dưỡng, hiển nhiên sẽ chết dần đi. Ngay cả tình trạng nghèo khó hiện có là 286 bảng một năm đang được tiền quyên góp duy trì, cuối cùng cũng phải biến mất, và trong một khoảng thời gian không xa — và câu hỏi thiết yếu, chỉ có thể được xác định bằng kinh nghiệm, là: Tình trạng nghèo khó mới sẽ thay thế tình trạng nghèo khó cũ với mức độ nào?

Một tầng lớp rất đông đảo cho rằng đây là một kế hoạch viển vông; và viển vông, vì cho rằng không một khoản quyên góp nào có thể chống chọi được với những đòi hỏi của người nghèo, trong một xứ thành phố đông dân và đồng thời bình dân. Chúng tôi tin rằng trong số những người chống đối nó gay gắt nhất, và những người dự đoán thất bại của nó một cách hăng hái nhất, không một ai từng mơ tới một sự thất bại vì bất kỳ nguyên nhân nào khác ngoài sự thiếu hụt về phương tiện tiền bạc. Không một lần nào người ta tưởng tượng rằng chúng tôi sẽ bị lúng túng vì một sự dư thừa; hay rằng, thay vì phải nhượng bộ vì một sự thiếu hụt phải được bù đắp, như tại các xứ khác, từ quỹ thu bằng thuế đánh, chúng tôi sẽ phải tìm kiếm một nơi hấp thụ an toàn và đúng đắn cho số thặng dư hằng năm của mình.

Một tầng lớp khác, không đông đảo bằng tầng lớp trước, cho rằng sự thành công của chúng tôi là có thể; nhưng chỉ có thể nhờ vào một khoản quyên góp mà ngay từ đầu đã lớn một cách bất thường, và có lẽ họ nghĩ rằng, nhờ sự hào phóng của một hội chúng đông đảo và gắn bó, nó có thể được tăng lên vô hạn. Tầng lớp này cho rằng đó là một công việc hão huyền trong bất kỳ bàn tay nào. Tầng lớp kia cho rằng nó có thể thực hiện được bởi chúng tôi, nhưng không thể bắt chước được bởi người khác. Hy vọng rằng một bản trình bày rõ ràng về sự thật có thể giúp xóa tan cả hai quan niệm sai lầm này, vốn rất thịnh hành lúc bắt đầu công việc của chúng tôi, và ngay cả hiện nay vẫn còn rất xa mới bị xua tan.

Tôi có hai hội chúng, một ban ngày và một ban tối; hội chúng thứ nhất giàu có, hội chúng thứ hai nghèo khó. Chừng nào buổi lễ buổi tối còn kéo dài, tức từ tháng 9 năm 1819 đến tháng 6 năm 1823, thì không một xu nào trong tiền quyên góp ban ngày được dùng để nuôi những trường hợp mới. Tiền quyên góp ban ngày này, khoản duy nhất phải gánh một mức độ vượt xa mọi sự bắt chước, được dùng để duy trì, và thỉnh thoảng mở rộng, các khoản trợ cấp cho những người nghèo thuộc phiên họp mà chúng tôi đã thấy có tên trong danh sách ngay từ đầu công việc của mình; và phần còn lại, sau khi hoàn thành mục đích này, chủ yếu được chi cho việc tài trợ các trường học của xứ. Tất cả những đơn xin mới, trong ba năm chín tháng, đều được đáp ứng bằng tiền quyên góp buổi tối; và với một số tiền không vượt quá 80 bảng một năm, chúng tôi đã có thể chu cấp cho tất cả tình trạng nghèo khó mới được nhận, cả tạm thời lẫn thường xuyên.

Quả thật, vào mùa đông năm 1819–20, người ta đã phải dùng đến những biện pháp đặc biệt để giảm nhẹ những khốn khó của thời kỳ đó. Đặc biệt, có một cuộc quyên góp cho toàn thành phố, và một cuộc phát cháo công khai do Bệnh viện Thị trấn thực hiện, cho tất cả các xứ khác của Glasgow ngoại trừ xứ St. John. Dù người ta có ý kiến gì về sự khôn ngoan hay hiệu quả của những biện pháp này, rõ ràng là xứ của chúng tôi nên đứng ngang hàng, về lợi ích bề ngoài này, với các xứ khác. Một sự khác biệt rõ rệt trong vấn đề này chắc chắn là không đáng mong muốn lúc bắt đầu công việc của chúng tôi; và, trong tình trạng cảm xúc công chúng khi ấy dữ dội và bất ổn, sẽ không an toàn. Vì vậy dân chúng của chúng tôi đã cùng tham gia cuộc quyên góp; và chúng tôi cũng có nhà bếp thu nhỏ của mình, với những lần phát cháo cho những người nghèo trong các gia đình của xứ cần đến nó. Tôi cảm thấy thật đau lòng khi phải khiến bất kỳ người nào trong dân chúng của mình chịu sự phơi bày nhục nhã của một đơn xin như vậy: đến nỗi, thay vì cảm thấy xấu hổ, tôi đã được an ủi và phục hồi rất nhiều bởi sự khinh miệt gần như phổ biến mà họ dành cho cái nhà bếp nói trên. Hành vi của họ trong dịp đó là một lời bình luận đáng khâm phục về câu nói đáng nhớ của một nữ giáo dân của tôi nay đã qua đời — một câu nói xứng đáng với vùng đất đã sinh ra bà, và là câu mà tôi muốn lưu truyền và khắc sâu vào toàn thể dân chúng của chúng tôi. Một khoản trợ cấp từ một tổ chức từ thiện công cộng được đề nghị cho bà, và câu trả lời của bà là "bà sẽ không mang cái tên của nó đổi lấy mọi giá trị của nó."

Nhà bếp tốn của chúng tôi hai mươi bảng sáu penny, và tất cả các chi phí khác của chúng tôi liên quan đến thời kỳ khốn khó đó không vượt quá một trăm bảng.

Về quy trình thường xuyên và thông thường của chúng tôi, cần nhận xét rằng, ở một điểm đặc biệt, phong cách chi tiêu của xứ chúng tôi hẳn phải khác với phong cách của các xứ Glasgow khác có liên hệ với Bệnh viện Thị trấn. Chính cơ sở này chủ yếu gánh những chi phí phát sinh hay bất chợt, mà những người ở Anh gọi là người nghèo tạm thời. Tất nhiên chúng tôi cũng phải đáp ứng những đòi hỏi của họ, cũng như của những người mới xin mà cần phải nhận vào danh sách, với tư cách là đối tượng của một khoản trợ cấp thường xuyên. Nhưng chi phí phát sinh từ nguồn này gần đây đã giảm nhanh chóng. Lúc đầu nó lớn nhất, một phần vì những khó khăn của thời đại, và một phần nữa, có lẽ, vì thiếu kinh nghiệm trong việc xử lý những đơn xin vốn thường do Bệnh viện Thị trấn quản lý. Theo bản báo cáo do Thủ quỹ của quỹ buổi tối của chúng tôi trình cho tôi, toàn bộ số tiền tính cho ông, từ ngày 30 tháng 9 năm 1822 đến ngày 1 tháng 8 năm 1828 [Chú thích: bản in ghi khoảng thời gian là "mười tháng", điều này không khớp với hai mốc ngày đã nêu; có lẽ năm đầu là 1827 chứ không phải 1822 — dịch đúng như in, không sửa], trong mười tháng, cho các chi phí bất chợt, là 14 bảng, 3 shilling.

Nhưng câu hỏi thú vị nhất liên quan đến số lượng những người đã được nhận vào quỹ của chúng tôi, với tư cách là người nghèo thường xuyên hay lâu dài. Sau đây là bản báo cáo về họ trong thời kỳ từ ngày 1 tháng 10 năm 1819 đến ngày 1 tháng 5 năm 1823, tức ba năm chín tháng.

Số người nghèo được nhận với lý do thiếu thốn chung là mười ba người. Chi phí hằng tháng của họ là 2 bảng, 13 shilling, 4 penny, và hằng năm là 32 bảng.

Số người được nhận với lý do bệnh tật đặc biệt và vô vọng là hai người; một người điên, và một người vừa điếc vừa câm. Chi phí hằng tháng của họ là 1 bảng, 4 shilling, 8 penny, và hằng năm là 14 bảng, 16 shilling.

Số người được nhận với lý do sự cần thiết phát sinh từ tội lỗi là năm người; có hai đứa trẻ không có cha mẹ hợp pháp, và ba gia đình của những người chồng bỏ trốn được nhận vào quỹ. Chi phí hằng tháng của họ là 1 bảng, 12 shilling, 6 penny, và hằng năm là 19 bảng, 10 shilling.

Tổng số người nghèo thường xuyên đã được nhận vào các quỹ của xứ St. John trong ba năm chín tháng là hai mươi người, với chi phí hằng tháng là 5 bảng, 10 shilling, 6 penny, và chi phí hằng năm là 66 bảng, 6 shilling, trong thời kỳ đó không một người nào bị gửi đến Bệnh viện Thị trấn, hay bị tính, bằng bất kỳ cách nào, vào quỹ thu bằng thuế đánh.*

Chú thích: Đúng là cần nhắc tại đây rằng những người nghèo của chúng tôi được bác sĩ phẫu thuật của khu vực thuộc Bệnh viện Thị trấn đến thăm khám thỉnh thoảng và cấp thuốc. Thành phố được chia thành bốn khu vực, và một bác sĩ phẫu thuật được gắn với mỗi khu vực. Xứ St. John nằm một phần trong hai khu vực trong số đó. [Chú thích: chú thích này trong bản OCR bị đọc sai nặng ("dele", "oootelonal", "medidoefroB", "Snrgeom"); bản dịch giữ theo nghĩa rõ ràng từ ngữ cảnh.]

Chúng tôi đã tách những người nghèo thành các tầng lớp, vì chúng tôi cho rằng câu hỏi, liệu bất kỳ sự chu cấp hợp pháp nào cho sự thiếu thốn có được tình trạng và nhu cầu tự nhiên của bất kỳ dân số nào đòi hỏi hay không, nên được quyết định chỉ bởi tầng lớp thứ nhất trong các tầng lớp này mà thôi, chứ không phải bởi bất kỳ tầng lớp nào sau đó hay cả hai tầng lớp sau. Chúng tôi cho rằng các cơ sở dành cho bệnh tật có thể được hỗ trợ đến mức tối đa của nhu cầu về chúng; và ngay cả khi được hợp pháp hóa và duy trì bằng thuế đánh, như các trại tị nạn cho người điên tại các hạt ở Anh, chúng tôi cũng không thấy bất kỳ sự mơ hồ và thối nát vô hạn nào trong thực hành như vậy mà chắc chắn tồn tại trong tình trạng nghèo khó tổng quát hiện nay của chúng tôi. Hơn nữa, chúng tôi cho rằng, đối với tầng lớp thứ ba, không nên có bất kỳ khoản nuôi dưỡng công cộng hay được chỉ định nào có xu hướng trực tiếp làm gia tăng tội lỗi; và vì vậy câu hỏi đối với chúng tôi, liệu có nên có một nền kinh tế như nền kinh tế nghèo khó hiện có của chúng tôi hay không, tự nó trở thành câu hỏi, liệu, ngoài bệnh tật cần được chu cấp, và ngoài sự vô đạo đức không nên được chu cấp, có thực sự điều gì trong hoàn cảnh của xã hội nhất thiết tạo ra một mức độ thiếu thốn như vậy, đến mức cần bất kỳ sự bảo đảm nào khác cho việc cứu trợ nó ngoài những sự cảm thông tự phát của bản tính chúng tôi hay không.

Những xác tín trước đây của chúng tôi về vấn đề này đã được củng cố thành một sự bảo đảm đầy đủ và vững chắc, bởi kinh nghiệm mà chúng tôi nay đã ghi lại. Rằng trong một xứ thành phố bình dân và sản xuất, với hơn 8.000 dân cư, chỉ nên có hai mươi người nghèo thuộc mọi tầng lớp được nhận, trong khoảng thời gian ba năm chín tháng; và hơn nữa, rằng trong tầng lớp thứ nhất hay tầng lớp thiếu thốn chung, số người được nhận chỉ nên là mười ba người, và chi phí hằng năm của họ là 32 bảng, đối với chúng tôi là một bằng chứng vô cùng quyết định rằng một sự chu cấp hợp pháp hay bắt buộc, trong bất kỳ hoàn cảnh nào, là hoàn toàn không cần thiết.

Đã có hai cái chết xảy ra trong số những trường hợp mới được nhận này. Hiện nay số lượng của họ đang bắt đầu giảm ở một đầu, trong khi tăng chậm ở đầu kia; và chúng tôi tin tưởng rằng, bằng cách kiên trì với cách quản lý hiện nay của mình, số lượng của họ sẽ không lớn hơn đáng kể so với hiện nay. Trong khi đó, tình trạng nghèo khó ban đầu đang chết dần nhanh chóng; và với một sự quản lý đúng đắn và cẩn thận, chúng tôi chắc chắn không còn xa mức tối đa của các trường hợp mới. Nhưng ngay cả khi mức tối đa đó cuối cùng có gấp đôi số lượng hiện nay của chúng tôi, thì vẫn sẽ có sự trình bày về một xứ, với quy mô dân số mà chúng tôi vừa nêu, và có toàn bộ tình trạng nghèo khó thường xuyên của nó được duy trì với chi phí chỉ hơn một trăm bảng một năm một chút.

Nhưng không cần chờ đợi một kết quả như vậy, và ngay cả khi một phần còn lại rất lớn của tình trạng nghèo khó cũ, vốn là hoa trái của hệ thống trước đây, vẫn còn đè nặng lên chúng tôi, và chưa được dọn sạch — tuy nhiên với bất lợi này, sự trình bày về tình trạng hiện nay của chúng tôi cũng đủ gây ấn tượng về sự thật rằng thực sự không có sự cần thiết vốn có hay thiết yếu nào đối với một thuế nghèo bắt buộc. Cần nhớ rằng công việc của chúng tôi bắt đầu vào ngày 1 tháng 10 năm 1819, và rằng lúc bấy giờ đã có một tình trạng nghèo khó thuộc phiên họp được hình thành với số tiền 225 bảng một năm, mà chúng tôi đã nhận vào quỹ thu từ tiền quyên góp ban ngày của mình. Số người nghèo thuộc phiên họp lúc bấy giờ là 117 người, trong đó, khoảng một năm sau, mười chín người được chuyển sang xứ St. James, khi xứ đó được thành lập. Số người nghèo thuộc phiên họp ban đầu thuộc về xứ của chúng tôi, như hiện nay, có thể tính là chín mươi tám người, trong đó, đến tháng 3 năm 1823, hai mươi tám người đã chết, và mười ba người đã bị loại khỏi danh sách do một cuộc kiểm tra. Điều này đã đưa số người nghèo cũ của chúng tôi xuống còn năm mươi bảy người, cộng thêm hai mươi người đã được nhận vào, thì tổng số người nghèo thuộc phiên họp, nhìn chung, đã giảm từ chín mươi tám xuống còn bảy mươi bảy người.

Kết quả này đã vượt xa những dự đoán đầu tiên của chúng tôi. Đã là quá đủ, nếu chúng tôi giữ danh sách người nghèo của mình không tăng lên, khi chúng tôi nay bị loại khỏi đặc quyền cũ là tự giải thoát mình đến bất kỳ mức độ nào, bằng cách gửi cả những người mới xin lẫn những người nghèo đã có tên trong danh sách của chúng tôi đến Bệnh viện Thị trấn. Cánh cửa của cơ sở đó nay đã đóng lại đối với chúng tôi; và chúng tôi, chỉ với tiền quyên góp của mình, phải đáp ứng mọi trường hợp xuất hiện trong dân chúng. Trong những hoàn cảnh này, chúng tôi đã tính đến một sự gia tăng cả về số lượng lẫn chi phí của người nghèo của mình; và số tiền 175 bảng một năm, được giữ trong tay chúng tôi nhờ sự sắp xếp mới, là nhằm mục đích đáp ứng sự gia tăng này. Vì vậy, thật là một kết quả dễ chịu hơn khi chúng tôi thấy rằng số thặng dư này không được cần đến. Những hy vọng của chúng tôi càng được vượt qua, thì những nguyên tắc của chúng tôi càng được củng cố.

Do hệ thống phức tạp mà chúng tôi phải thoát ra, sơ đồ hoạt động của chúng tôi tự nó cũng hơi phức tạp; và những người chỉ có khả năng hay kiên nhẫn xem xét một phần của nó, đã được nghe nói rằng: Thành tựu to lớn nằm ở đâu khi giảm số người nghèo của xứ từ chín mươi tám xuống còn bảy mươi bảy? Nhưng đây không phải là thành tựu. Dù hoàn toàn không có sự giảm sút nào, dù số lượng hiện nay của chúng tôi vẫn là chín mươi tám, và không có triển vọng đưa nó xuống thấp hơn, thì vẫn còn lại đặc điểm đó, mà chúng tôi cho là đặc điểm duy nhất có tầm quan trọng nào. Trong suốt thời kỳ làm việc này, chúng tôi đã không gửi trường hợp mới nào đến Bệnh viện Thị trấn. Nay chúng tôi không rút gì từ quỹ thu bằng thuế đánh, và duy trì toàn bộ người nghèo của xứ bình dân nhất trong thành phố, không phải bằng một khoản quyên góp lớn, mà bằng một phần của nó vốn chỉ tạo thành một khoản quyên góp rất bình thường, và có thể dễ dàng thực hiện được tại bất kỳ xứ nào. Nếu các xứ khác, cũng theo cách tương tự, bắt đầu

khỏi Bệnh viện Thị trấn, mỗi xứ, với số người nghèo thuộc phiên họp mà ngay từ đầu nó hoàn toàn đủ khả năng đảm đương, thì dịch vụ quý giá mà họ có thể mang lại cho công chúng sẽ không nằm ở việc giảm danh sách nghèo khó của chính họ — nó sẽ chỉ nằm ở việc họ không chuyển trường hợp nào sang quỹ thu bằng thuế đánh. Ngay cả khi toàn bộ tình trạng nghèo khó thuộc phiên họp tại Glasgow, theo một sự sắp xếp như vậy, vẫn giữ nguyên, thì vẫn có một câu trả lời hết sức rõ ràng cho câu hỏi về điều tốt nên được thực hiện nhờ nó. Vì, theo sự sắp xếp như vậy, Bệnh viện trong vài năm sẽ chết một cái chết tự nhiên — quỹ thu bằng thuế đánh sẽ được giải thoát khỏi mọi khoản chi của nó; và một tình trạng nghèo khó Scotland, theo phong cách thuần túy và nguyên thủy của nó, sẽ hoàn toàn thay thế nền kinh tế có hại đã mang đến tai họa gia đình lớn nhất cho dân chúng Anh.

Toàn bộ chi phí hằng năm cho những người nghèo thuộc phiên họp ban đầu của chúng tôi, và những trường hợp mới được nhận, là khoảng 190 bảng.

Nhưng chi phí thực tế của chúng tôi khác với con số này do tác động của hai nguyên nhân. Nguyên nhân thứ nhất là người nghèo của tất cả các xứ tại Glasgow vẫn còn có thể qua lại lẫn nhau. Họ không có luật cư trú để bảo vệ lẫn nhau khỏi những người nghèo của nhau. Và do đó, lời tiên đoán của những kẻ thù của chúng tôi là, nếu chúng tôi thành công chút nào, thì đó sẽ là nhờ dòng chảy của những người nghèo đói khát và được chu cấp một nửa của chúng tôi sang các xứ khác. Nhưng thực tế đã hoàn toàn khác. Vào đầu tháng 3 năm 1823, mười lăm người nghèo của chúng tôi đã được chuyển sang các xứ khác, và hai mươi chín người nghèo của họ đã được chúng tôi nhận từ các xứ khác — vì vậy số người chúng tôi nhận vào vượt số người chúng tôi chuyển đi, tại thời điểm đó, là mười bốn người, với chi phí, tính trung bình 40 shilling một năm, lên tới 28 bảng trên mức chi phí tự nhiên của hệ thống quản lý của xứ chúng tôi.

Tuy nhiên, không phải chi phí này tạo thành tổn thất nặng nề nhất của chúng tôi, từ việc cán cân chống lại chúng tôi quá nhiều. Một gánh nặng lớn hơn và lâu dài hơn đến với chúng tôi từ những độ tuổi khác nhau mà người nghèo của chúng tôi ra đi sang các xứ khác, và mà chúng tôi nhận người nghèo của họ để đổi lại. Chỉ một trong những trường hợp mới được nhận của chúng tôi đã rời khỏi chúng tôi — vì vậy tất cả những người còn lại đã ra đi đều có thâm niên ít nhất từ tháng 9 năm 1819. Trong khi đó, những người nghèo chúng tôi nhận vào đến với chúng tôi với mọi mức độ thâm niên có thể với tư cách là người nghèo. Mười lăm người đã ra đi, tính trung bình, có thời gian còn lại trên đời ngắn hơn hai mươi chín người đã đến thay thế họ. Điều này, trong khi còn kéo dài, sẽ luôn khiến chúng tôi phải chịu một quá trình giảm nhẹ chậm hơn nhiều so với quá trình chúng tôi lẽ ra đã có nhờ tác động của cái chết. Sự thật là, một luật cư trú bảo vệ mọi xứ của Glasgow khỏi tất cả các xứ còn lại, sẽ đã giới hạn chi tiêu của chúng tôi trong những người nghèo ban đầu và mới hình thành của chính chúng tôi — những người trước, theo lẽ tự nhiên, hẳn sẽ sớm già đi và biến mất — và những người sau, với tốc độ nhận vào vô cùng chậm của chúng tôi, hẳn sẽ luôn tạo thành một gia đình rất nhỏ và dễ quản lý.

Nhưng mặc dù chúng tôi phàn nàn về cán cân bất lợi này, như một bất lợi rất nặng nề đối với hệ thống của mình, chúng tôi vẫn gần như vui mừng khi phải chịu nó, vì sự bác bỏ thắng lợi mà nó mang lại cho một lời vu khống nhắm vào chúng tôi, rằng chúng tôi khắc nghiệt với người nghèo — một sự bác bỏ càng quyết định hơn vì nó mang tính thực tiễn, và vì chính những người nghèo đưa ra nó. Ngoài ra, mặc dù số người nhận vào vượt mức này đã trở thành gánh nặng cho hệ thống của chúng tôi, nhưng sức sống và hiệu quả vốn có của chính hệ thống lại lớn đến nỗi chúng tôi có thể đứng vững trước nó.

Nguyên nhân thứ hai đã ảnh hưởng đến chi tiêu của chúng tôi, và khiến nó, giống như nguyên nhân trước, vượt xa hơn nữa chi phí tự nhiên của hệ thống, là chúng tôi đã đi xa hơn lời đề nghị ban đầu của mình với Bệnh viện Thị trấn. Theo sự sắp xếp đầu tiên của chúng tôi, tất cả những người nghèo đã được nhận từ địa bàn của xứ St. John vào quỹ của cơ sở đó, sẽ vẫn ở trên quỹ đó cho đến khi chết; và chỉ bằng cách này chúng tôi mới dám hứa sẽ giải thoát hoàn toàn thuế đánh khỏi mọi khoản chi vì người nghèo của chúng tôi. Chúng tôi cảm thấy rằng ngay từ đầu, việc đề nghị một sự giải thoát ngay lập tức cho Bệnh viện Thị trấn sẽ là mạo hiểm quá nhiều; và do đó, lúc bấy giờ, chúng tôi chỉ có thể đưa ra triển vọng về một sự giải thoát cuối cùng. Nhưng chúng tôi thấy sự thịnh vượng của hệ thống mới của mình vượt xa những dự đoán của mình đến nỗi, hơn một năm trước, chúng tôi đã mở rộng lời đề nghị ban đầu của mình, và yêu cầu Bệnh viện Thị trấn lập một danh sách tất cả các trường hợp hiện đang nằm trên quỹ của họ, và mà họ có thể truy vết là đã được họ nhận từ khu vực lãnh thổ của thành phố tạo thành xứ St. John hiện nay. Từ những thông tin của họ, có thể thấy rằng vào tháng 9 năm 1819, tổng số những người có thể xác định được như vậy lên tới bốn mươi chín người. Đến tháng 3 năm 1823, họ đã giảm xuống, nhờ tác động của cái chết, còn ba mươi bốn người, hầu hết nay đã rất già; và do đó có triển vọng sẽ sớm được giải thoát khỏi chi phí của họ. Ngay cả chi phí hiện nay của họ cũng vừa phải và có thể quản lý được, chỉ khoảng 90 bảng một năm.

Bằng cách tập hợp ba khoản chi tiêu riêng biệt này của chúng tôi, chúng ta đạt được tổng số chi tiêu thực tế hiện nay của mình.

Người nghèo của Bệnh viện Thị trấn tốn cho chúng tôi 90 bảng 0 shilling 0 penny

Những người nghèo thuộc phiên họp ban đầu năm 1819, bao gồm cả số người nhận vào, 152 bảng 0 shilling 0 penny

Và những người nghèo mới trong ba năm rưỡi kể từ khi bắt đầu, trong thời gian đó chúng tôi đã hoàn toàn ngăn chặn dòng chảy nghèo khó vào Bệnh viện Thị trấn, từ hơn một phần mười dân số nghèo nhất trong thành phố, 66 bảng 0 shilling 0 penny

Tổng cộng chi phí hằng năm là 308 bảng 0 shilling 0 penny

Chi phí thực tế, như vậy, là rất dễ quản lý, ngay cả sau khi việc giải thoát hoàn toàn thuế đánh đã được thực hiện, sau khi chúng tôi đã ngừng rút từ quỹ bắt buộc cho bất kỳ phần nào trong tình trạng nghèo khó của mình, dù là ban đầu hay mới hình thành. Và khi chúng tôi kết hợp với sự xem xét này triển vọng trước mắt chúng tôi, tốc độ chậm mà tình trạng nghèo khó mới có thể được nhận vào, và tốc độ nhanh mà, theo lẽ tự nhiên, tình trạng nghèo khó cũ chắc chắn sẽ biến mất, chúng tôi không thể nghi ngờ rằng, với sự kiên trì đơn giản trong phong cách quản lý quen thuộc, chúng tôi đã đạt được sự giải thoát kết luận của mình khỏi tình trạng nghèo khó bắt buộc.

Hiện nay chúng tôi thấy mình đã sẵn sàng cho câu hỏi, liệu quá trình mà chúng tôi đã cố gắng thuật lại một cách rõ ràng và tường minh nhất có thể, có thực sự có thể bắt chước được tại các xứ khác hay không?

Hai sự xem xét riêng biệt tham gia vào câu hỏi này là phương tiện và sự quản lý; phương tiện mà chi tiêu được trang trải, và sự quản lý mà nhờ đó chi tiêu đó có thể được giữ ở mức vừa phải hoàn toàn không xác định.

Về phương tiện để đáp ứng chi tiêu, cần lưu ý rằng chúng tôi đã trình bày chi tiêu của mình trong ba nhánh riêng biệt của nó — và một phần nhằm mục đích chứng minh với sự dễ dàng nào hệ thống của xứ có thể được đưa vào, và được tiến hành thịnh vượng, ngay cả tại các xứ của chúng tôi có phương tiện eo hẹp nhất và dân số nghèo khó nhất.

Toàn bộ chi tiêu thường xuyên và hằng năm của chúng tôi, như đã thấy, lên tới 308 bảng [Chú thích: bản in đọc "£808", nhưng tổng của ba khoản vừa liệt kê là £90 + £152 + £66 = £308; dịch theo tổng số, có ghi chú], phần đầu tiên trong đó, tức khoảng 90 bảng một năm, phát sinh từ chi phí của những người nghèo còn lại đang nằm trên quỹ của Bệnh viện Thị trấn lúc bắt đầu công việc của chúng tôi. Nay, không một xứ nào khác được yêu cầu tự gánh chi phí này chút nào. Đó là một chi phí không nằm trong bất kỳ kế hoạch ban đầu nào của chúng tôi, và vì vậy, thay vì được coi là chống lại hệ thống của xứ, nó thực sự, trong trường hợp của chúng tôi, là hoa trái của sự thịnh vượng rất lớn và bất ngờ của hệ thống. Vào câu hỏi về khả năng bắt chước bởi các xứ khác, nó hoàn toàn không thể được thừa nhận. Không có lý do gì khiến họ phải đưa ra bất kỳ sự giải thoát ngay lập tức nào cho Bệnh viện Thị trấn. Họ làm đủ, nếu họ không gửi trường hợp mới nào, và nhờ đó mang lại một sự giải thoát cuối cùng chắc chắn, mà cuối cùng, nhờ tác động của cái chết, sẽ trở nên hoàn toàn và kết luận.

Về khoản thứ hai, sẽ thấy rằng, trong trường hợp của chúng tôi, nó lớn hơn 28 bảng một năm so với mức tự nhiên, do số người nghèo nhập vào vượt mức của chúng tôi. Nay, trong bất kỳ lập luận nào về khả năng bắt chước bởi các xứ khác, khoản này cũng nên được khấu trừ. Vì ngay khi vấn đề trở thành câu hỏi về tất cả các xứ, chi phí này không thể đè lên bất kỳ xứ nào trong số họ mà không làm nhẹ cho một số xứ khác. Nếu nó tác động ở một nơi chống lại hệ thống, thì nó cũng sẽ tác động tương đương ủng hộ hệ thống ở nơi khác. Và ngoài ra, nếu kế hoạch được áp dụng chung, điều này có thể được quy định bằng một sự sắp xếp hay thỏa thuận chung, nhờ đó mỗi xứ có thể được bảo vệ khỏi tình trạng nghèo khó của tất cả các xứ còn lại một cách hiệu quả như luật định cư của xứ tại Scotland. Luật này thậm chí có thể đạt được cho các xứ của Glasgow.

Nhưng, cuối cùng, chúng tôi hoàn toàn ý thức rằng tại một số xứ, một mức độ khoan dung lớn hơn nữa sẽ là cần thiết, trước khi họ có thể được đặt vào điều kiện quay trở lại nền kinh tế nghèo khó của Scotland. Xứ St. John đã có một khởi đầu khá thuận lợi nhờ sự sắp xếp đơn giản là được để lại với tiền quyên góp của chính mình, lúc bấy giờ là 400 bảng một năm, và với những người nghèo thuộc phiên họp của chính mình, với chi phí lúc bấy giờ là 226 bảng một năm. Số thặng dư 175 bảng khi ấy được coi là cần thiết cho những bất ngờ của một suy đoán chưa từng được thử; và thật tốt, để khuyến khích những nỗ lực tương tự tại những nơi khác, mà điểm này không những đã đạt được, mà còn vượt xa rất nhiều. Tuy nhiên, đối với một số nỗ lực như vậy tại Glasgow, một sự sắp xếp khác là không thể thiếu. Sự thật là, tại khá nhiều xứ, tiền quyên góp, thay vì vượt quá chi phí cho những người nghèo thuộc phiên họp của họ, lại thiếu hụt rất nhiều so với nó. Tuy nhiên, điều này cũng không khiến, ngay cả trong trường hợp của họ, thí nghiệm trở nên không thể — nó chỉ khiến cần thiết rằng, đối với họ, nên có một loại điều chỉnh ban đầu khác với loại đã được cấp cho chúng tôi. Theo những gì chúng tôi biết, chi phí cho những người nghèo thuộc phiên họp tại một xứ khác có thể lên tới 400 bảng một năm, trong khi tiền quyên góp của họ có thể không vượt quá 100 bảng một năm nhiều. Để một xứ như vậy có thể bắt đầu công bằng, chúng tôi sẽ không phản đối việc toàn bộ những người nghèo thuộc phiên họp của nó được chuyển sang quỹ thu bằng thuế đánh, ngay cả khi một phần lớn trong số họ đã được chuyển như vậy. Sau khi việc này được thực hiện, phiên họp nhà thờ của xứ đó sẽ ở trong hoàn cảnh thuận lợi cho cuộc thử nghiệm. Ngay từ đầu nó sẽ không có người nghèo nào cả — và mặc dù nó chỉ có hơn một trăm bảng tiền quyên góp một năm, nhưng vì chi tiêu của nó khi ấy sẽ chỉ giới hạn ở các trường hợp mới của nó, nó sẽ, với cách quản lý đơn giản và thực tiễn nhất của chúng tôi, chịu đựng trong nhiều năm những đơn xin sắp tới. Nó sẽ chỉ phải xử lý nhánh chi tiêu thứ ba của chúng tôi, mà trong ba năm rưỡi chỉ đạt tới 66 bảng một năm. Và trong thời kỳ này, đã biến mất từ một phần ba đến một nửa tình trạng nghèo khó cũ của chúng tôi, mà hiện đang biến mất với tốc độ tuyệt chủng ngày càng tăng

nhanh hơn mỗi tháng, và chỉ trong một thời gian ngắn nữa sẽ hoàn toàn biến mất.

Đối với tình trạng nghèo khó cũ, nên có cùng một tỷ lệ tuyệt chủng tương ứng tại tất cả các xứ; và đối với chi phí của các trường hợp mới, nó không nên lớn hơn tại bất kỳ xứ nào. Thậm chí, nó có thể, và nên, được làm cho nhỏ hơn. Nếu không có tình trạng nghèo khó phát sinh trực tiếp từ sự vô đạo đức, mà lẽ ra nên bị bãi bỏ, thì chi phí hằng năm của chúng tôi cho các trường hợp mới chỉ là 47 bảng một năm. Và nếu không có tình trạng nghèo khó phát sinh từ bệnh tật mà lẽ ra nên được chu cấp bởi các cơ sở từ thiện của đất nước chúng tôi, thì chi phí này còn giảm xuống nữa còn 32 bảng một năm. Và khi với những phương tiện eo hẹp như vậy, một tình trạng nghèo khó bắt buộc có thể hoàn toàn bị thay thế, nếu có tinh thần và lòng yêu nước trong đất nước chúng tôi, thì công việc quản lý có thể ngăn bước chân của vị khách tai hại này khỏi biên giới của chúng tôi có bị từ chối hay không?

Điều này đưa chúng tôi đến sự xem xét lớn thứ hai tham gia vào câu hỏi — liệu quá trình này có thể bắt chước được tại các xứ khác hay không. Xét về phương tiện, nó dường như hoàn toàn có thể bắt chước được; và nay chỉ còn phải trình bày sự dễ dàng hoàn hảo của việc quản lý.

Chủ đề thứ hai này chúng tôi luôn cho là phần thắng lợi nhất trong lập luận của mình, mặc dù đó chính là điểm mà chúng tôi gặp phải sự hoài nghi ngoan cố nhất từ người khác, những người liên tục hỏi rằng bí mật to lớn và kỳ diệu của việc quản lý này là gì, hay sức hấp dẫn khó hiểu của hiệu quả của nó nằm ở đâu? Chắc chắn không phải ở phong cách khắc nghiệt và khó chịu của nó. Đã có những tiếng kêu la và phóng đại gây bất lợi cho chúng tôi — và đã từng có sự quản lý từ thiện công cộng nào làm hài lòng tất cả mọi người đâu? Nhưng bất chấp điều này, hệ thống vẫn được ưa chuộng. Chúng tôi nhận thấy điều đó phải trả giá đắt. Chúng tôi khao khát một luật cư trú, có thể bảo vệ chúng tôi khỏi dòng người nghèo tràn vào từ các xứ khác của Glasgow. Sự trao đổi chống lại chúng tôi, và điều này chúng tôi nhấn mạnh như một sự bác bỏ quyết định đối với lời vu khống rằng người nghèo bị bỏ bê hay ngược đãi bởi chúng tôi.

Toàn bộ bí ẩn và tổng kết của việc quản lý của chúng tôi có thể được quy về điều này. Hầu hết chúng tôi đều tin chắc rằng từ thiện công cộng là một điều ác rất lớn. Hầu hết chúng tôi tin rằng thật tốt khi chúng tôi bị giới hạn trong một quỹ hằng năm nhỏ để tiến hành phân phát nó, và rằng chúng tôi không bị cám dỗ trở nên hoang phí trong quyền tiếp cận mở mà trước đây chúng tôi có đối với quỹ thu bằng thuế đánh. Hầu hết chúng tôi nghĩ rằng chúng tôi làm một dịch vụ cho dân chúng bằng cách phân phát càng cẩn thận càng tốt nguồn thu nhỏ mà chúng tôi được giao phó; và những sự xem xét này đều tác động với sức mạnh thực tiễn lớn hơn lên các phó tế, những người được giao việc xử lý những người mới xin, vì họ bị giới hạn trong khoản quyên góp khiêm tốn được tạo thành chủ yếu từ những đồng nửa penny của hội chúng trong xứ. Tôi không ngần ngại nói rằng lý do của tôi khi giao cho các phó tế chỉ phụ trách khoản quyên góp buổi tối nhỏ bé mà thôi, là vì tôi cảm thấy như thể quyền tiếp cận tự do của họ đối với khoản quyên góp lớn ban ngày sẽ vô tình mang lại cùng một sự lơi lỏng trong việc quản lý của họ, như quyền tiếp cận Bệnh viện Thị trấn đã gây ra trong việc quản lý của các trưởng lão dưới hệ thống trước đây. Tôi nghĩ rằng công việc sẽ được thực hiện tốt hơn, khi nguồn cung tôi chỉ định cho việc thực hiện nó càng nhỏ — vì tôi chưa từng một lần nghĩ rằng sự thành công của nó phụ thuộc vào quy mô của nguồn cung của chúng tôi, mà hoàn toàn phụ thuộc vào tính chân thật và hiệu quả của các nguyên tắc của chúng tôi. Đa số các phó tế của tôi cùng chia sẻ những nguyên tắc này với tôi; và do đó họ nghĩ rằng, trong việc ngăn chặn từ thiện của xứ, trong khả năng của họ, khỏi các gia đình dưới sự chăm sóc của họ, họ đang ngăn chặn khỏi họ một tai họa rất lớn. Và hệ thống xử lý của họ, nói chung, không phải là một hệ thống bỏ bê, mà là một hệ thống điều tra kiên quyết và nhẫn nại, nhưng đồng thời tử tế — mục đích của nó không phải là tạo điều kiện cho người xin tiếp cận từ thiện của xứ, mà, nếu có thể, là chuyển hướng nó — không phải giúp họ tiến lên, mà là giúp họ thoát ra — và vì mục đích này, thử mọi biện pháp cứu trợ trước đó và khiến biện pháp nhục nhã là cung cấp từ quỹ của người nghèo trở thành biện pháp cuối cùng nên dùng đến. Trong việc theo đuổi công việc thực sự nhân từ này, nhiều người chắc chắn đã bị đẩy trở lại với nguồn lực của chính họ — một số đã nhận được nhiều hơn từ lòng tốt của họ hàng và hàng xóm so với những gì họ lẽ ra đã nhận — và một số ít hơn đã được hưởng lợi từ một số dịch vụ dễ dàng nhất định, và có lẽ sự hào phóng từ những người giàu có, mà họ có thể đã không trải nghiệm. Nhưng thành công, nhìn chung, thật kỳ diệu, và vượt xa ngay cả những dự đoán lạc quan nhất của chính tôi — chắc chắn làm hài lòng cảm xúc của tôi nhất — và đồng thời, chứng minh rõ ràng nhất cho sự hiểu biết của tôi rằng những sự phân phát của một tình trạng nghèo khó nhân tạo là hoàn toàn không cần thiết.*

Chú thích: [Đoạn chú thích này trong bản OCR bị đọc sai nặng, từ L58011 đến L58082, bao gồm lá thư ngày 11 tháng 8 năm 1821 của Chalmers gửi các phó tế với chín câu hỏi và phần mở đầu các câu trả lời; bản dịch dưới đây giữ theo những phần đọc được và ý nghĩa suy ra từ các câu trả lời, những chỗ không đọc được được đánh dấu — cần đối chiếu bản in rõ hơn.]

Khoảng hai tháng trước, tôi đã gửi những câu hỏi sau đây cho các phó tế của xứ St. John: —

Glasgow, ngày 11 tháng 8 năm 1821.

Thưa ông, — Ông sẽ làm ơn cho tôi rất nhiều nếu trả lời sớm nhất có thể những câu hỏi sau đây:

1. Ông phụ trách khu vực nào trong xứ St. John?
2. [Câu hỏi 2 trong bản OCR gần như không đọc được; theo các câu trả lời, nội dung là dân số của khu vực ông phụ trách là bao nhiêu.]
3. Có bao nhiêu người nghèo thuộc khu vực đó đang nhận trợ cấp từ Quỹ của các Phó tế?
4. Ông có thể có bao nhiêu đơn xin Cứu trợ của Xứ, hằng tháng hay hằng quý, theo trí nhớ của ông?
5. Công việc tham dự những đơn xin này, và những cuộc điều tra mà ông phải thực hiện do đó, có thể đã tốn của ông bao nhiêu thời gian, tính chung?
6. Các đơn xin có thường xuyên hơn hay ít hơn kể từ khi ông nhận chức?
7. Ông có thể cho biết ông cần dành bao nhiêu thời gian, mỗi tuần hay mỗi tháng, để thực hiện những cuộc điều tra cần thiết mà ông thực sự được yêu cầu hay không?
8. Ông có nghĩ rằng một người làm công việc kinh doanh bình thường sẽ thấy nhiệm vụ đáp ứng [phần còn lại của câu hỏi trong bản OCR không đọc được] hay không?
9. Ông có vui lòng cho biết bất kỳ hoàn cảnh nào liên quan đến việc quản lý của ông, mà ông nghĩ có thể làm sáng tỏ bản chất của các nhiệm vụ hay sự chăm sóc mà ông đã phải đảm đương hay không? — Tôi là, thưa ông, người mang ơn ông nhất,

THOMAS CHALMERS.

Tiếp theo, chúng tôi đính kèm những trích đoạn sau đây từ các câu trả lời của họ: —

1. "Cuộc khảo sát mới nhất được thực hiện khoảng một tháng trước, và từ đó tôi nhận thấy rằng khu vực này chứa 335 dân cư.

"Hiện nay không có một người nghèo nào trong khu vực này đang nhận trợ cấp từ Quỹ của các Phó tế; cũng không xảy ra trường hợp tạm thời hay thường xuyên nào cần sự hỗ trợ từ quỹ này kể từ khi tôi nhận trách nhiệm về nó vào tháng 5 năm 1821.

"Số đơn xin cứu trợ trong khu vực này rất ít trong mười hai tháng qua, theo trí nhớ tốt nhất của tôi, không quá bảy đơn, tức trung bình khoảng một đơn mỗi hai tháng.

"Khi xem xét lại những trường hợp này, tôi tính rằng tôi có thể đã dành cho chúng khoảng mười sáu giờ tổng cộng, tức khoảng một phần tư giờ mỗi tuần, tối đa.

"Tất cả những đơn xin cứu trợ mà tôi đã nhắc đến đều xảy ra trong sáu tháng đầu sau khi nhận chức, điều này để lại sáu tháng mà trong đó tôi không nhận được một đơn xin cứu trợ nào của xứ.

"Trước khi tôi bị thuyết phục nhận trách nhiệm về khu vực này, tôi tưởng rằng, do những công việc nghề nghiệp của mình, tôi hoàn toàn không thể hoàn thành các nhiệm vụ; nhưng tôi đã rất ngạc nhiên khi thấy, sau vài tháng thử nghiệm, việc đó đơn giản đến mức nào, và dễ quản lý đến mức nào; quả thật các nhiệm vụ có vẻ nhẹ nhàng và dễ chịu đến nỗi tôi nghĩ rằng, nếu tất cả các khu vực khác đều dễ quản lý như nhau, tôi có thể đảm nhận việc quản lý toàn bộ xứ, và vẫn chăm lo công việc kinh doanh của mình.

"Tôi cho rằng điều đầu tiên cần thiết để hoàn thành đúng đắn chức vụ mà tôi giữ là ngay lập tức làm quen với mọi nhà và gia đình trong khu vực, để kiểm tra bất kỳ sự gian lận nào có thể bị thực hiện, và cũng để tạo điều kiện cho việc điều tra mọi trường hợp có thể xảy ra.

"Trong những trường hợp mà tôi đã nhắc đến ở trên, có ba trường hợp chồng bỏ trốn. Trường hợp thứ nhất bị bỏ lại với hai đứa con, cả hai dưới ba tuổi, đứa nhỏ nhất còn bú mẹ. Trường hợp thứ hai bị bỏ lại với bốn đứa con gái, dưới mười tuổi, và đứa nhỏ nhất còn bú mẹ. Trường hợp thứ ba bị bỏ lại khoảng ba năm trước khi bà đến xin tôi, với hai đứa con dưới mười tuổi, và một đứa con nuôi, mà để nuôi dưỡng nó bà đã [phần này trong bản OCR không đọc được rõ; cha mẹ của đứa trẻ đã qua đời một thời gian trước].

"Tất cả những trường hợp này thoạt nhìn có vẻ ghê gớm, và dường như phù hợp với việc thực hành lòng từ thiện vô bờ bến, cả công cộng lẫn tư nhân; nhưng, ngoại trừ trường hợp thứ hai (mà, nhân tiện, là một trường hợp rất thú vị,) không một trường hợp nào trong số đó nhận được, cũng không cần đến bàn tay của lòng từ thiện không đúng lúc để hỗ trợ họ. Tuy nhiên, sẽ tốn quá nhiều thời gian quý báu của ông nếu đi vào chi tiết của bất kỳ trường hợp nào, hay giải thích cách họ được cứu trợ, nhưng chỉ cần nói thêm rằng, nếu những phương tiện hào phóng đã được cung cấp trong những trường hợp này để đáp ứng những nhu cầu rõ ràng của họ, thì chồng của họ sẽ không bao giờ được tìm ra, và họ cùng con cái của họ lúc này sẽ ở trong tình trạng nghèo khó khốn khổ hơn so với lúc họ xin lần đầu.

"Tôi rất tiếc rằng tôi đã tốn quá nhiều thời gian của ông để đọc qua câu trả lời dài này cho những câu hỏi quan trọng của ông; nhưng tôi nghĩ mình có bổn phận phải nói nhiều như vậy để bảo vệ một hệ thống, mà những lợi ích mang lại từ nó, cả về tính cách đạo đức lẫn tôn giáo của một dân tộc, tôi nay đã có cơ hội đầy đủ để đánh giá."

Lời chứng thực tại đây về những người chồng bỏ trốn đặc biệt quan trọng, và đánh dấu mối liên hệ chặt chẽ tồn tại giữa việc bãi bỏ tình trạng nghèo khó và đức tính của [câu còn dang dở trong bản OCR — phần tiếp theo nằm ở đoạn sau].

2. "Để trả lời các câu hỏi của ông, tôi xin trình bày rằng tôi phụ trách một khu vực trong xứ St. John, mà dân số của nó lên tới 314 người, theo một cuộc khảo sát rất gần đây.

"Chỉ có một người nghèo thường xuyên, một cậu bé mồ côi, và hai người nhận hỗ trợ tạm thời.

"Tôi cho rằng các đơn xin hỗ trợ tạm thời không vượt quá một đơn mỗi tháng."

[Đoạn tiếp theo trong bản OCR, từ L58198 trở đi, bị xáo trộn cột và đọc sai nặng; bản dịch giữ theo những mảnh đọc được:] Sức mạnh của một vài người có thể khiến người phó tế gặp khó khăn và bận rộn đáng kể trong một thời gian. Nhưng hãy để ông ta đáp ứng mọi đơn xin được đưa ra bằng sự điều tra nghiêm ngặt, và điều này cuối cùng sẽ tác động lên họ bằng một ảnh hưởng phòng ngừa — và họ đơn giản ngừng xin. Nếu mục đích của ông ta là [phần còn lại không đọc được].

"Tôi đã dành khá nhiều thời gian trong khu vực, nhưng nghĩ rằng một giờ mỗi tuần sẽ đủ để điều tra tình trạng của người nghèo."

Các đơn xin cứu trợ ít thường xuyên hơn, vì công việc gần đây đã trở nên dồi dào hơn nhiều.

"Từ những gì tôi biết về cách thức tiến hành công việc tại Glasgow, tôi nghĩ rằng bất kỳ người nào, mà không gặp bất tiện đáng kể, nếu có khuynh hướng, cũng có thể chăm lo công việc của một khu vực như của tôi, miễn là nhà ở của ông ta không quá xa phần mà ông ta phụ trách.

"Dường như với tôi, nếu một phó tế chỉ đơn thuần giới hạn việc phụ trách một khu vực trong việc cấp trợ cấp cho những người có quyền hợp pháp được cứu trợ, thì công việc của ông ta quả thật sẽ rất nhỏ; nhưng nếu ông ta quan tâm đến việc tìm việc làm cho những người gặp khó khăn trong việc tìm việc — nếu ông ta cố gắng khiến cha mẹ gửi con cái đến trường học — nếu ông ta thỉnh thoảng hỗ trợ những người cần nó vì bệnh tật, thì ông ta sẽ thấy có khá nhiều việc làm, và cần phải thực hành một số sự phân biệt để không gây hại ở nơi ông ta muốn ban ơn.

"Điều khó chịu nhất phải gặp, theo những gì tôi đã thấy, là những người xưng mình là người có đạo, nhưng, hoặc vì thiếu nguyên tắc hay thiếu siêng năng, trở thành gánh nặng, hoặc với tư cách là người nghèo trực tiếp, hoặc, tệ hơn, là những người vay tiền mà họ không bao giờ có thể trả lại.

"Tái bút. — Ông biết rằng dân số của khu vực này gồm những người rất nghèo. Chỉ có một gia đình trên tầng lớp thợ thuyền."

Khu vực mà lời chứng thực trên liên quan đến là khu vực nghèo nhất tại Glasgow, tôi xin trích dẫn thông báo rất quan trọng sau đây về khu vực này, từ một phó tế trước đây từng phụ trách nó, nhưng buộc phải rời khỏi nó khi rời khỏi thành phố: — "Dù không liên quan đến chủ đề của chúng ta, tôi có thể nói rằng tôi đã nhận được 2 bảng, 3 shilling từ khu vực này, để hỗ trợ trang bị cho những người di cư đến Quebec; và 5 hay 6 bảng từ những người nghèo nhất trong số họ cho các Hội Thánh Kinh và Truyền giáo. Những số tiền này có xu hướng chứng minh rằng bất kỳ khu vực nào của chúng tôi cũng có thể được hỗ trợ từ chính nguồn lực của nó."

3. "Để trả lời các câu hỏi trong thư chung của ông, tôi xin trình bày rằng khu vực của tôi trong xứ St. John chứa một dân số, theo cuộc khảo sát cuối cùng vào tháng 6 năm 1823, là 300 người.

"Chỉ có một trường hợp nghèo khó liên quan đến khu vực này hiện nay — nó đã tồn tại ba năm rưỡi.

"Tôi chỉ có bốn trường hợp thường xuyên tổng cộng. Toàn bộ dân số của khu vực tôi đều là thợ thuyền, hay người lao động, nhiều người trong số họ là người Ireland. Vào tháng 11 năm 1819, khi tôi được bổ nhiệm làm phó tế, phần lớn trong số họ đang ở trong tình trạng đói khát tuyệt đối vì thiếu việc làm. Do đó có nhiều đơn xin trong khoảng năm tháng, tăng lên rất nhiều nhờ việc phân phát tại Bệnh viện Hutcheson. Trong thời kỳ đó, tôi đã hỗ trợ bằng nhiều cách cứu trợ khác nhau khoảng một phần ba số gia đình dưới sự phụ trách của tôi, không một gia đình nào trong số đó lẽ ra đã được kêu gọi trong thời gian bình thường.

"Vì tôi hoàn toàn xa lạ với các nhiệm vụ của chức vụ của mình, cũng như với những người được giao cho tôi phụ trách, lúc đầu việc đó đòi hỏi một sự hy sinh lớn về thời gian của tôi, thường ba hay bốn giờ mỗi ngày; nhưng giai đoạn đó đã qua từ lâu, và nay tôi gặt hái lợi ích từ nó trong sự hiểu biết khá thấu đáo về hầu hết mọi gia đình trong khu vực.

"Tôi đã không đưa trường hợp nào ra điều tra trong mười tháng. Quả thật tôi đã nhận hai đơn xin trong thời gian đó, nhưng, sau một cuộc trò chuyện ngắn, cả hai đều tự nguyện rút lại.

"Việc thực hiện khảo sát có thể chiếm ba hay bốn giờ mỗi năm. Các cuộc họp của các phó tế và những cuộc điều tra liên quan đến chúng, hai hay ba giờ mỗi tháng; nhưng tôi đã không có yêu cầu nào về thời gian của mình từ tình trạng nghèo khó của khu vực của chính mình trong nhiều tháng, ngoại trừ việc ký một vài giấy tờ miễn Thuế Nhà tranh.

"Với một chút kinh nghiệm, tôi không thấy điều gì ngăn cản một người làm công việc kinh doanh bình thường quản lý một khu vực như của tôi mà không gặp bất tiện.

"Tôi cho rằng điều quan trọng nhất đối với một phó tế là phải thân thiết với mọi gia đình dưới sự phụ trách của mình, và không có cách nào ông ta có thể đạt được kiến thức đó tốt bằng việc thăm viếng thường xuyên; ngoài ra, chính tần suất các chuyến thăm của ông ta khiến ông ta quan tâm mạnh mẽ hơn đến phúc lợi của họ, chưa kể đến cảm tình tương hỗ mà nó tạo ra đối với chính ông ta trong khi ông ta được cung cấp một kho thông tin hữu ích cho mọi trường hợp khẩn cấp.

"Tôi đã không thể kiên trì thăm viếng đều đặn, nhưng không phải vì sợ rằng sự hiện diện của tôi sẽ làm tăng các đơn xin trợ giúp của xứ. Tôi nghĩ rằng, nếu chúng tôi được yêu cầu nộp cho mục sư của mình một bản báo cáo bằng văn bản hằng tháng, thì điều đó có thể mang lại lợi ích lớn cho chính chúng tôi. Mục đích của một phó tế nên là cư xử với càng nhiều lòng tốt càng tốt, để hướng dẫn họ càng nhiều càng tốt đến với nguồn lực của chính họ, tất cả những ai ý thức về những nguồn lực như vậy sẽ tránh sự phát hiện và nỗi xấu hổ đi kèm với một đơn xin không xứng đáng. Đồng thời, cảm nhận của chính ông ta về điều ác và nỗi xấu hổ của từ thiện công cộng, một cách vô tình lan tỏa trong dân chúng; và càng chắc chắn hơn, nếu có sự thẳng thắn hoàn hảo trong giao tiếp của ông ta, và tình bạn hoàn hảo trong sự quan tâm của ông ta đối với họ. Chính bằng cách này mà trong thời gian bình thường ông ta có thể dẫn dắt họ, trong vài tuần, đến thói quen yên tĩnh nhẹ nhàng và dễ quản lý nhất — một thói quen mà, nếu họ không bị quấy rầy bởi những phương pháp quản lý mới, bởi những thay đổi hệ thống, và những báo cáo về những việc lớn lao sẽ được thực hiện, và những việc lớn lao dự định dành cho họ, họ sẽ kiên trì giữ mãi mãi."

Bản trình bày sau đây tôi cho là đặc biệt quan trọng, vì nó chứng minh tỷ lệ dòng người nghèo vào, dưới hệ thống nghèo khó hiện nay và trước đây. Xứ St. John được thành lập từ những phần lấy từ ba xứ; một phần từ xứ Tron Church, mà chính tôi đã làm mục sư gần bốn năm, trước khi trở thành mục sư của xứ St. John — một phần khác từ xứ Outer Kirk — và một phần thứ ba, nhưng rất nhỏ, từ xứ Inner High. Số người được nhận vào danh sách của phiên họp từ ba phần này, tạo thành toàn bộ địa bàn hiện nay của xứ St. John, trong khoảng thời gian từ tháng 10 năm 1815 đến tháng 4 năm 1819, tức ba năm rưỡi, ít nhất là 62 người; trong khi số người được chính chúng tôi nhận vào từ tháng 10 năm 1819 đến tháng 4 năm 1823, cũng là ba năm rưỡi, chỉ là 20 người. Nhưng còn phải tính thêm rằng, trong thời kỳ trước, không chỉ có 62 người được nhận vào danh sách của phiên họp, mà một số trường hợp trầm trọng hơn nhất định buộc phải đi thẳng vào Bệnh viện Thị trấn, mà không đi qua con đường trung gian của các phiên họp nhà thờ chút nào. Trong hai mươi người mà chúng tôi đã nhận vào danh sách của mình, tám người thuộc loại trầm trọng mà phiên họp nhà thờ dưới chế độ cũ không bao giờ gặp phải, mà sẽ được chuyển thẳng đến Bệnh viện Thị trấn. Như vậy chỉ có mười hai người, trong hai mươi người này, lẽ ra đã xuất hiện trong danh sách của chúng tôi, nếu đã có một lối đi mở đến Bệnh viện Thị trấn, như đã có trong suốt thời kỳ nhận vào của sáu mươi hai người này. Nói cách khác, các con số 62 và 12 biểu thị tỷ lệ giữa tốc độ nhận vào dưới hệ thống cũ và mới, và dòng người nghèo vào ít hơn năm lần so với trước đây.*

Chú thích: Bằng cách xem xét các sổ sách của phiên họp, chúng tôi xác định có bao nhiêu trường hợp mà mỗi trưởng lão nhận lần đầu tiên vào danh sách của mình. Tuy nhiên, những trường hợp này không chỉ gồm những người hoàn toàn là người nghèo mới, mà còn những người nghèo đã vào khu vực của ông ta hoặc từ các xứ khác, hoặc thậm chí từ các khu vực khác của cùng một xứ. Trên địa bàn hiện nay của xứ St. John, số lượng những lần ghi tên như vậy, trong khoảng thời gian từ tháng 10 năm 1815 đến tháng 4 năm 1819, là đáng kể trên 90. Bằng sự tính toán của chúng tôi cho những chuyển động nội bộ từ một phần của địa bàn này sang một phần khác, vốn nhất thiết chỉ là phỏng đoán, chúng tôi đã giảm con số xuống còn [chú thích còn dang dở trong bản OCR tại đây — phần tiếp theo nằm ở đoạn sau].

Chúng tôi rất vui mừng khi ghi lại sự thật này, không chỉ vì nó chứng minh một cách nổi bật nhất tác dụng của hệ thống của xứ trong việc thúc đẩy việc quản lý, mà còn vì nó chứng minh tinh thần mà chúng tôi xem xét việc quản lý đang tồn tại cả tại Bệnh viện Thị trấn lẫn các xứ khác của Glasgow. Chúng tôi nhận biết một cảm giác khó chịu nhất định từ phía một số quý ông có liên hệ với những việc quản lý này — như thể chúng tôi đã buộc tội họ về sự lỏng lẻo và cẩu thả trong việc quản lý một sự ủy thác công cộng — và chúng tôi chắc chắn rằng ấn tượng này, về phía họ, hẳn đã củng cố sự thù địch mà hệ thống của xứ đã phải vật lộn từng tấc trong suốt quá trình tiến triển của nó. Đối với chúng tôi, nó chưa bao giờ được cảm nhận là điều gì khác ngoài một câu hỏi thuần túy về chính quyền thành phố — và khi chúng tôi khẳng định rằng công việc nghèo khó được tiến hành tốt hơn dưới một sự quản lý riêng biệt của xứ đối với quỹ tự nguyện, và tệ hơn dưới sự quản lý chung của thành phố đối với quỹ bắt buộc — chúng tôi chưa từng một lần nghĩ rằng mình đang đưa ra một lời khen ngợi thay mặt cho những cá nhân liên quan đến sự quản lý trước đây, hay đưa ra một lời buộc tội chống lại những cá nhân liên quan đến sự quản lý sau này. Nay khi khám phá này đã được thực hiện, (và nó chỉ mới được thực hiện vài tháng trước,) rằng, dưới hệ thống cũ, chính chúng tôi đã nhận tình trạng nghèo khó với tốc độ gấp năm lần so với dưới hệ thống hiện nay — người ta sẽ không tưởng tượng rằng chúng tôi lại công bố điều này một cách đều đặn, nếu chúng tôi nghĩ rằng mình nhờ đó đang phơi bày sự ô nhục của chính mình ra thế giới. Sự thật là, khi một người thấy mình có quyền sử dụng vô hạn các phương tiện cho từ thiện công cộng, người ấy, gần như vô tình đối với chính mình, bị mất cảnh giác, và trở nên dễ dãi và vô ý hơn so với những gì người ấy lẽ ra đã làm trong việc phân phát nó. Ngay cả những cảm xúc tốt đẹp của người ấy, khi không đi kèm với sự suy ngẫm, cũng sẽ giúp đánh lạc hướng người ấy trong điểm này. Và vì vậy, những người có danh dự và nhân đạo cao nhất, khắp nước Anh, cũng như trong số chúng tôi, đã kém cảnh giác hơn nhiều trong việc quản lý của họ so với những gì họ nên làm, với một nguồn thu hạn chế bắt buộc họ phải chi tiêu hạn chế. Toàn bộ câu hỏi hoàn toàn là vấn đề công cộng, và không hề mang tính cá nhân. Chúng tôi không tự khen mình về bất kỳ việc làm nào của mình dưới chế độ hiện nay — chúng tôi cũng không tự trách mình về bất kỳ việc làm sai trái nào của mình dưới chế độ trước đây. Sự so sánh nay được đưa ra, nói mọi điều ủng hộ hệ thống này và chống lại hệ thống kia — nhưng nó nói [câu còn dang dở trong bản OCR — phần tiếp theo nằm ở đoạn sau].

gì ủng hộ hay chống lại những người quản lý của cả hai bên. Sự so sánh mà chúng tôi cho là kỳ lạ, và đồng thời quan trọng, vì nó trình bày sự khích lệ mạnh mẽ mà một sự thay đổi đơn thuần trong nền kinh tế nghèo khó sẽ mang lại cho việc quản lý nó. Đây, quả thật, là bí mật lớn của toàn bộ hoạt động. Phó tế hay trưởng lão tốn nhiều công sức hơn cho mỗi trường hợp riêng lẻ so với trước đây — tuy nhiên công sức của ông ta giảm đi rất nhiều nhìn chung, vì do sự điều tra nghiêm ngặt hơn nay của ông ta, ông ta có ít người xin hơn rất nhiều.

Chú thích: Nếu trong sự tính toán này, có bất kỳ sự không chính xác nào có lợi cho chúng tôi, chúng tôi khá tự tin rằng nó được bù đắp hơn mức bởi sự tính toán thêm của chúng tôi cho số người nhập từ bên ngoài, trong khoảng thời gian từ tháng 10 năm 1815 đến tháng 4 năm 1819. Chúng tôi tính chúng bằng 28, tức là số trường hợp nhập vào cùng một địa bàn trong khoảng thời gian từ tháng 10 năm 1819 đến tháng 4 năm 1823. Nay, chúng tôi có mọi lý do để nghĩ rằng việc nhập khẩu đã bị đe dọa cả bởi hy vọng lẫn kinh nghiệm của hệ thống mới — và sự thật rằng nó gấp đôi số lượng xuất khẩu của chúng tôi, chúng tôi cho là quyết định về điểm này. Khi lấy 28 khỏi 90, còn lại 62 là số trường hợp nghèo khó mới trên lãnh thổ hiện nay của xứ St. John, dưới chế độ cũ, trong ba năm rưỡi.

Chú thích: Phần của xứ Tron cũ vẫn gắn với xứ St. John tạo thành khoảng một nửa của nó — và tôi không thấy sự khác biệt đáng kể nào, về mức độ lỏng lẻo hay nghiêm ngặt, giữa sự quản lý cũ của phần này, và sự quản lý của hai phần còn lại đã được chuyển sang các xứ khác.

Hơn trước đây. Nhờ công việc chỉ vài tuần, ông ta có thể mua cho mình sự nhàn nhã của cả một nhiệm kỳ — và những kết quả delightful trong khắp xứ là một chi tiêu giảm đi rất nhiều, một tình trạng nghèo khó giảm bớt và vẫn đang giảm nhanh chóng, một cơ quan cảm thấy các chức vụ của họ chỉ là những chức vụ hưởng lương không làm việc, và bất chấp mọi tiếng kêu la và vu khống của những kẻ chống đối chúng tôi, một dân chúng yên bình và hài lòng hơn nhiều.

Chúng tôi không đang hát bài cải chính với các quý ông của Bệnh viện Thị trấn, mà chỉ đơn thuần lặp lại, khi chúng tôi tuyên bố họ là những người quản lý hữu ích, hiệu quả, và rất đáng kính của một hệ thống sai lầm một cách đáng thương. Chúng tôi chắc chắn rằng họ đang làm công việc của họ tốt hơn nhiều so với các phó tế của chúng tôi có thể làm; và nếu ngay lúc này các quý ông của cơ quan tại xứ St. John, những người bạn đặc biệt của chúng tôi, trở thành những người giữ chức vụ của một tình trạng nghèo khó bắt buộc, thì chúng tôi sẽ không có niềm tin nào hơn vào một kết quả tốt đẹp hay thịnh vượng từ các dịch vụ của họ, so với niềm tin chúng tôi có vào một tình trạng tốt đẹp hơn cho nước Anh, cho đến khi dân chúng ở đó từ bỏ mọi sửa đổi của điều ác, và giáng một đòn vào chính gốc rễ của điều ác. Chúng tôi không đủ khả năng nói các quý ông của Bệnh viện Thị trấn, những đầy tớ đáng khen và vô tư của công chúng, trong khi hệ thống còn tiếp tục, có thể làm tốt hơn những gì họ đang làm như thế nào; chúng tôi cũng không thể đưa ra lời khuyên nào để cải thiện một hệ thống, mà chúng tôi nghĩ, như Charles Fox đã nghĩ về việc buôn bán nô lệ, rằng nó không nên được điều chỉnh, mà nên bị tiêu diệt. Chúng tôi cảm thấy tự tin rằng nếu các trưởng lão và phó tế của chúng tôi thay thế các giám đốc trong Bệnh viện Thị trấn, thì về lâu dài, thành phố sẽ không được lợi gì; và, mặt khác, chúng tôi cũng tự tin không kém rằng, nếu bất kỳ giám đốc nào vinh dự cho xứ của chúng tôi bằng cách nhận các chức vụ của nó, họ sẽ sớm thấm nhuần tinh thần của hệ thống của chúng tôi, và rất sớm hài lòng về sức mạnh của nó. Một cuộc thử nghiệm tốt hơn một lập luận. Chúng tôi thường thất bại trong việc thuyết phục những người ủng hộ hệ thống cũ bằng lý luận của mình; nhưng chúng tôi đã thành công, trong nhiều trường hợp, bằng cách biến họ thành phó tế.

Lời nói nghe có vẻ khắc nghiệt khi ngụ ý rằng những người quản lý tình trạng nghèo khó của thành phố chúng tôi không nên được giao phó việc xử lý nguồn thu lớn và không xác định được huy động bằng thuế đánh. Cách diễn đạt đúng là nguồn thu như vậy không nên được huy động. Chúng tôi đã không giao phó các phó tế của xứ St. John với khoản quyên góp lớn ban ngày. Chúng tôi thậm chí cũng không giao phó các trưởng lão của xứ St. John với nó; và do đó chúng tôi đã cung cấp một nơi hấp thụ cho số thặng dư lớn và ngày càng tăng của nó.* Nhưng có ai từng mơ tới điều gì hoàn toàn trẻ con như cảm giác bị xúc phạm cá nhân, vì một lời buộc tội cá nhân giả định hay không? Sự thật là, ở bất cứ nơi nào có một quỹ lớn có thể sử dụng cho chi phí nghèo khó, một sự lơi lỏng nhất định sẽ nhẹ nhàng và không thể nhận thấy len lỏi vào việc quản lý. Chính để đảm bảo một sự quản lý cảnh giác ngay từ đầu, mà các phó tế bị giới hạn trong nguồn thu rất khiêm tốn của họ. Chính để duy trì sự cảnh giác này mà chúng tôi cảm thấy lo lắng kẻo vốn của phiên họp của chúng tôi đạt đến mức dư thừa có hại. Và chúng tôi cảm thấy tự tin rằng không có một phiên họp nhà thờ nào của thành phố chúng tôi, nếu tách khỏi Bệnh viện Thị trấn, và cương quyết đứng về phía độc lập của chính mình, mà không thể, nhờ cùng một sự cảnh giác, đáp ứng tình trạng nghèo khó mới của nó, và với sự dễ dàng tối đa, ngay cả với nguồn lực hiện nay của nó, dù eo hẹp đến đâu.

Chú thích: Tổng cộng chúng tôi đã chi 744 bảng, 5 shilling, 1 penny từ số thặng dư này cho việc tài trợ các trường học của xứ chúng tôi; trong số tiền này, 500 bảng đã được đầu tư với tập đoàn thành phố để có lương thường xuyên 25 bảng một năm cho Trường Tiếng Anh tại Phố M'Farlane. Phần còn lại được chi cho lương hiện hành của bốn giáo viên. Tiền quyên góp ban ngày thông thường của chúng tôi, dưới sự quản lý của các trưởng lão, đã dao động từ bốn đến năm trăm bảng trong năm, hoặc hơn một chút; và số thặng dư nay nằm trong tay phiên họp nhà thờ là 190 bảng. Một trường học khác của chúng tôi đã được tài trợ vĩnh viễn bằng một nguồn thu từ một nguồn khác. Hai trường còn lại gắn với khu vực nhà nguyện vẫn chưa được tài trợ; nhưng hy vọng rằng mục tiêu này sẽ đạt được từ những nguồn khác ngoài tiền quyên góp của nhà thờ hay nhà nguyện.

Phần đầu tiên của những gì tiếp theo liên quan đến việc quản lý riêng biệt của xứ St. John, và đặc biệt dành cho những người điều hành hiện nay và tương lai của việc quản lý đó. Phần thứ hai liên quan đến phương tiện để tiêu diệt nó, và được trình bày, với nhiều sự kính trọng và quan tâm, cho cả những người cai trị thành phố lẫn các mục sư và trưởng lão của các xứ khác.

I. Và, trước hết, không có gì hoàn hảo hơn sự chứng minh mà quý vị đã thực hiện về hiệu quả của hệ thống của xứ trong các thị trấn lớn. Rằng quý vị, với rất ít khó khăn cho chính mình, và, nhìn chung, với rất nhiều sự hài lòng cho xứ, chỉ nhận hai mươi trường hợp mới vào danh sách nghèo khó trong ba năm chín tháng; và rằng trong thời kỳ đó tình trạng nghèo khó cũ đã tan biến nhanh chóng đến mức để lại toàn bộ chi phí cho người nghèo của một dân số thành phố bình dân, hơn tám nghìn linh hồn, ở mức 280 bảng* một năm — điều này tự nó, và giữa những thời kỳ nguy hiểm và thảm họa, là một sự trình bày thực tiễn, mà những người đã thiết kế toàn bộ công việc như một sự đổi mới liều lĩnh và lý thuyết, sẽ thấy, chúng tôi tưởng tượng, rất khó bác bỏ.

Chú thích: Toàn bộ chi phí hằng năm hiện nay là 306 bảng: nhưng trong số này 28 bảng là cho số người nhập vào vượt mức.

Đối với chúng tôi, sự trình bày còn ấn tượng hơn nữa, khi chúng tôi nhìn vào tình trạng của vấn đề theo từng khu vực hay quận mà xứ được chia thành. Trong hai mươi lăm khu vực, có mười hai khu vực mà kể từ tháng 9 năm 1819 không có một người nghèo nào được hình thành; và một số trong đó thuộc về những vùng lân cận nghèo nhất một cách rõ ràng tại Glasgow. Trong một số khu vực này, tôi cũng xin phép nhận xét rằng những quý ông đã vinh dự cho tôi bằng sự hợp tác của họ, không ở trong hoàn cảnh có thể ngăn chặn các đơn xin trợ giúp công cộng và của xứ bằng bất kỳ từ thiện tư nhân nào của chính họ. Thỉnh thoảng có thể có những sự hào phóng như vậy trong số chúng tôi; nhưng chắc chắn nhất những điều này không tạo thành sự bảo vệ chính của chúng tôi. Quả thật tôi hiếm khi xin vì mục tiêu này bất kỳ người bạn giàu có nào trong hội chúng của mình; tôi không nhớ nổi một chục trường hợp trong bốn năm. Nếu đã có bất kỳ trò lừa đảo nào trong công việc của chúng tôi, hãy để bạn bè của tôi, những người mà tôi nay rời bỏ, và nhiều người trong số đó tôi đã làm buồn lòng vì sự ra đi của mình, hãy để họ bước ra, và vạch trần nó trước sự phán xét của công chúng. Nếu đã có bất kỳ âm mưu nào, nhằm mục đích lừa dối trí tưởng tượng của công dân tin vào một lý thuyết sai lầm nhưng được yêu thích, hãy để những kẻ âm mưu, nay khi thủ lĩnh của họ đã bỏ rơi họ, tiết lộ bí mật. Cơ chế nay nằm mở trước ánh mắt công chúng; và nếu họ có thể phát hiện bất kỳ trò ảo thuật nào trong hoạt động của nó, họ nay có đầy đủ cơ hội. Tôi thấy ảo tưởng ngày càng mạnh mẽ mỗi năm, rằng sự thành công của chúng tôi hoàn toàn không nhờ vào hệ thống, mà nhờ vào một quyền năng kỳ diệu hay ma thuật nào đó nơi người điều hành nó. Dịch vụ tốt nhất trong những hoàn cảnh này có thể mang lại cho sự thật là, để người điều hành từ bỏ nó vào tay người khác; và nay khi công việc đã được giải thoát khỏi ánh sáng giả dối và gây hoang mang mà sự hiện diện của ông ta đã tỏa ra xung quanh nó, ông ta không còn mong muốn nào khác về nó ngoài việc đơn giản là những kẻ thù của nó sẽ kiềm chế bạo lực của họ, và những người bạn của nó sẽ không từ bỏ nó.

Có một hoàn cảnh đáng được nhắc đến, và điều đó hẳn phải hoàn toàn rõ ràng đối với tất cả quý vị. Một sự khác biệt rất nhỏ trong tính nghiêm ngặt của việc quản lý, tự nó cũng đủ để tạo ra một sự khác biệt về số lượng nghèo khó giữa khu vực này với khu vực khác. Chỉ cần bất kỳ phó tế nào nới lỏng việc quản lý của mình, dù chỉ một chút, và ông ta có thể, nhờ đó, nhận vào một số tình trạng nghèo khó mà người khác lẽ ra đã chuyển đi, hay xử lý theo cách khác. Chỉ cần một vài người, như vậy, buông mình theo thói quen dễ dàng tuân theo bất kỳ đơn xin nào; và ông ta có thể rất sớm tạo ra nhiều tình trạng nghèo khó hơn trong số vài trăm dân số, so với số lượng lẽ ra đã được tạo ra, dưới một sự giám sát cẩn thận phổ biến, trong một xứ có nhiều nghìn dân. Mỗi phó tế như vậy có một trợ thủ mạnh mẽ về phía tình trạng nghèo khó, trong những ham muốn đê hèn của bản tính chúng tôi; và vì vậy, chỉ một vài người cũng có thể tràn ngập các khu vực của họ với người nghèo, và đưa một phiên họp đến giới hạn nguồn lực của nó trong một năm duy nhất. Chính vì vậy, một người kế nhiệm thờ ơ hay thù địch sẽ dễ dàng nhất trên đời để lật đổ thí nghiệm — nhưng độc giả thông minh sẽ nhận thấy ngay rằng sự thất bại của nó trong tay ông ta sẽ không chứng minh điều gì, trong khi sự thành công của nó trong tay người khác, và đặc biệt dưới những hoàn cảnh vừa được trình bày, chứng minh một cách chắc chắn và phổ biến rằng nguồn cung của một tình trạng nghèo khó nhân tạo là không không thể thiếu đối với phúc lợi của bất kỳ dân số nào.*

Nhưng điều này vẫn cho thấy tầm quan trọng của việc quý vị giữ vững đoàn kết trong nguyên tắc: và tôi tin tưởng rằng, dưới một người kế nhiệm sẽ ủng hộ công việc thuần khiết và nhân từ của quý vị, quý vị sẽ không bao giờ gặp bất cứ điều gì làm nản lòng hay làm nhục quý vị. Quý vị chắc chắn sẽ không, vì vài giờ lao động và chăm sóc mà chức vụ của quý vị đòi hỏi, từ bỏ nó; và điều đó, vào thời điểm mà sự kiên trì của quý vị trong công việc tốt đẹp có tầm quan trọng lớn hơn bao giờ hết đối với chính nghĩa của sự thật. Chừng nào tôi còn chủ trì nó, đã có một ảo tưởng mà không một người kế nhiệm nào

có thể xua tan, và mỗi tháng tôi tiếp tục ở lại càng khiến nó ăn sâu hơn trước. Thật khó chịu cho tôi khi ám chỉ bản thân một cách trực tiếp như vậy; nhưng có những dịp mà sự tế nhị của bản tính nên được gác lại. Đã có sự ồn ào, náo động và công khai đi kèm với các công việc khác nhau của tôi, đến mức che giấu tính cách và xu hướng thực sự của chúng. Thành công, đặc biệt, của kế hoạch quản lý tình trạng nghèo khó của tôi, từ trước đến nay đã bị hiểu sai một cách nghiêm trọng nhất, và được xem xét nhiều hơn dưới ánh sáng của một buổi biểu diễn của Katterfelto, hơn là kết quả của những nguyên tắc chắc chắn và kiên định, vốn hoạt động mọi lúc, và khắp toàn bộ phạm vi của bản tính chúng tôi. Cho đến nay, nhiều người chỉ há hốc miệng nhìn nó với một sự kinh ngạc mù quáng và ngu ngốc. Nay họ có lẽ có thể dành thời gian để nhìn ngắm nó một cách thông minh. Các bạn, những người bạn của tôi, biết rằng đức tính được gán cho tôi trong vấn đề này là một sự hiểu lầm hoàn toàn — và rằng trong bất kỳ cuộc mặc cả nào có thể đã diễn ra giữa quý vị và những người xin của xứ, không hề có sức hấp dẫn thần bí nào trong tên tuổi hay sự hiện diện của tôi. Chỉ cần tôi được kế nhiệm bởi một mục sư thân thiện và tán thành; và quý vị đều tự tin rằng hoàn toàn phụ thuộc vào chính quý vị, liệu cùng một sự trình bày có được duy trì hay không. Có thể tôi đã triệu tập quý vị lại với nhau; nhưng chính quý vị, thưa các quý ông, đã làm công việc; và việc quý vị đơn giản kiên trì trong đó thêm vài năm nữa, sẽ là một dịch vụ lớn lao hơn cho chính nghĩa, so với những gì quý vị đã mang lại cho nó bằng toàn bộ công việc của mình. Quý vị đã nhận chức vụ trước nhiều nguy hiểm và bất trắc. Chắc chắn quý vị sẽ không từ bỏ nó nay khi quý vị đã xua đuổi nỗi sợ hãi, và đã biến chức vụ thành một chức vụ hưởng lương không làm việc. Chính quý vị, và chỉ quý vị, mới có thể tạo ra niềm tin mà tôi đã không thể đánh thức — để tỏa một ánh sáng bình tĩnh và bền lâu trên câu hỏi mà công chúng vẫn còn hoài nghi một cách ngoan cố — để cho họ biết rằng điều mà họ đã [Chú thích: đoạn chú thích tại đây trong bản OCR bị đọc sai nặng; nội dung có thể là lời nhắc người đọc chú ý đến nhận xét này, kẻo sự kết thúc thực tế của hệ thống của chúng tôi dẫn họ đến suy luận vội vàng nào chống lại tính đúng đắn của nó — dịch theo những mảnh đọc được, không khôi phục thêm] lầm tưởng là một ngôi sao băng rực rỡ, chẳng là gì ngoài sự thật hằng ngày; và rằng điều mà họ cho đến nay vẫn coi là một thí nghiệm lạc quan trong tay một nhà phiêu lưu táo bạo, có thể được biến, bất cứ lúc nào, thành kinh nghiệm vững chắc, ngay cả bởi những công dân trầm tĩnh và tỉnh táo nhất của chúng tôi.

Tôi có thể chứng thực về tác dụng của cả hai hệ thống đối với sự thoải mái của mục sư, vừa trải qua bốn năm kinh nghiệm về hệ thống này và cũng chừng ấy năm về hệ thống kia. Các phó tế đã chứng thực sự dễ dàng hoàn hảo của phần việc của họ trong công việc, và tôi tiếp nối chứng cứ của họ bằng cách chứng thực sự dễ dàng tương đương của phần việc của mình. Chỉ là một ảo tưởng khác cho rằng kế hoạch khiến nó trở thành một xứ vất vả đối với bất kỳ ai kế nhiệm tôi. Quả thật đã là một công việc vất vả khi chống lại sự chống đối nổi lên chống lại việc thiết lập kế hoạch — nhưng trong việc vận hành chính kế hoạch thì không có công việc vất vả nào. Thay vào đó, có sự miễn trừ hoàn toàn cho mục sư khỏi toàn bộ việc chăm sóc tình trạng nghèo khó của xứ mình — và ông ta được phép dành toàn bộ thời gian của mình cho những công việc văn chương và thuộc linh vốn mang tính giáo hội một cách nghiêm ngặt. Tất cả những gì hệ thống mang lại cho ông ta là một cuộc họp với các phó tế của mình trong tháng; hoặc, nếu hệ thống được áp dụng mà không có phó tế, và chỉ bởi các trưởng lão, thì tác dụng duy nhất của nó là khiến cuộc họp thường xuyên của phiên họp của ông ta, mà dù sao ông ta cũng phải có, trở thành một cuộc họp ôn hòa, yên tĩnh và dễ quản lý hơn trước đây. Thực tế, nó đồng hóa hoàn cảnh của ông ta với hoàn cảnh của một mục sư nông thôn; và ông ta có tất cả sự yên tĩnh của một cuộc đi dạo tại nhà, thay vì sự phức tạp, tranh cãi và gián đoạn đa dạng đáng sợ dường như không thể tách rời khỏi một sự quản lý mở rộng.

Tôi không được che giấu niềm tin của mình tại đây rằng, ngoài sự hỗ trợ của giáo dục và các cơ sở dành cho bệnh tật, từ thiện công cộng, dưới bất kỳ hình thức nào, cũng là một điều ác — và rằng phương pháp của Scotland chỉ có thể được dung thứ, vì tính không đáng kể của nó, và sự thiết lập ăn sâu mà nó đã đạt được trong tất cả các xứ của chúng tôi. Nhưng, mặc dù tôi sẽ dung thứ nó trong thực hành, tôi không thể bảo vệ nó về nguyên tắc — và tôi nói theo những ấn tượng vững chắc và thực nghiệm của mình, khi tôi nói rằng một xứ có thể được duy trì trong sự thoải mái lớn hơn và trong tình trạng kinh tế lành mạnh hơn mà hoàn toàn không có nó. Người mù, người câm và người điên có thể, mà không gây hại, được chu cấp hoàn toàn — và lòng nhân từ sẽ sớm đạt đến giới hạn của nỗ lực có thể cần thiết cho việc cứu trợ đầy đủ và lâu dài cho tất cả những người mà Thiên nhiên đã đánh dấu rõ ràng như vậy. Và sau đó, chúng tôi tin rằng, nếu không có những bảo đảm của một phiên họp nhà thờ, chúng tôi lẽ ra đã có ít hơn, hoặc không có, những người chồng bỏ trốn, có lẽ thậm chí không có trẻ sơ sinh bị bỏ rơi; và, chắc chắn, đã hoàn toàn tránh khỏi sự cần thiết khó xử và tai hại đôi khi đặt lên tòa án của xứ, khi, chính bằng việc trợ cấp cho trẻ em không có cha mẹ hợp pháp, nó dường như, ít nhất, công nhận sự vô đạo đức thô bỉ nhất. Lấy đi những nguồn gốc nghèo khó này, và chi tiêu của chúng tôi cho các trường hợp mới sẽ giảm xuống còn 32 bảng một năm — và tôi nhắc lại rằng, nếu không có sự phân phát này, không một cá nhân nào lẽ ra đã phải chịu đựng, và nhiều người đã được đối xử hào phóng hơn nhiều. Chúng tôi có một người nghèo mà tôi nhớ đã được nhận với khoản trợ cấp lớn hơn bình thường, vì giá trị Cơ Đốc nổi bật của bà — nhưng giá trị này trước đây đã được tất cả những người quen biết bà công nhận, và do đó có một dòng lòng tốt đổ vào, mà tôi hy vọng, đã không bị sự can thiệp của chúng tôi ngăn chặn. Có một người khác đến với danh sách của chúng tôi vì bệnh tật kéo dài của bà. Chúng tôi không thể, và đặc biệt vì bà mới đến với chúng tôi gần đây, dành cho bà sự đối xử hào phóng hơn so với những gì bà sẽ trải nghiệm tại các xứ khác của Glasgow — và chúng tôi vui mừng khi biết rằng sự hào phóng tự phát của một cá nhân tư nhân trong khu phố của bà đã vượt xa những sự phục vụ phô trương hơn, nhưng kém thực chất hơn, của cơ quan công cộng. Sự thật là, chính kiến thức về tình trạng của bà trong vùng lân cận, đã sớm bao quanh nơi ở của bà bằng một tác động lành mạnh của sự giúp đỡ và cảm thông. Tôi chưa từng thấy khác đi. Tôi sẽ không sợ hãi về một xứ nào tại Scotland, dù mọi yêu cầu và mọi khoản quyên góp đều bị bãi bỏ. Nhưng tôi rất sợ rằng sẽ có nhiều đau khổ không được kể và không được cứu trợ trong mỗi xứ mà từ thiện công cộng đã đạt đến mức độ lấn át từ thiện của bản tính — nơi nó đã biến một bên thành những người kiện tụng dữ dội và quyết tâm, và đặt bên kia vào thế phòng thủ cứng rắn và nghiêm khắc chống lại các đơn xin của họ — nơi trí tưởng tượng về một quyền lợi, yếu tố không phù hợp và không xứng đáng nhất, vốn không bao giờ nên được đưa vào công việc của lòng cảm thông của con người, đã khiến cả lòng biết ơn lẫn thiện chí đều bị đình chỉ; chúng tôi rất sợ rằng, trong những hoàn cảnh này, có nhiều gia đình hoang vắng và suy tàn, chìm dưới những khắc nghiệt của một hệ thống nhân tạo, mà họ quá tinh tế để đương đầu — những người, có lẽ với tính khí dịu dàng hơn, không thể chịu đựng những nhục nhã của một cuộc kiểm tra công khai, và không thể vượt qua tất cả những chướng ngại thô lỗ và khó chịu mà các lối vào của từ thiện hợp pháp được canh giữ. Họ không được hàng xóm chú ý, vì một nơi ẩn náu mở ra cho họ, mà họ không đủ can đảm để bước vào. Cảm giác của từ thiện tư nhân bị đình chỉ, và có một cái cau mày trong từ thiện công cộng khiến họ sợ hãi bỏ chạy.

Để hiện thực hóa điều kiện tốt nhất của một xứ, chúng tôi không cho rằng cần thiết phải bãi bỏ khoản quyên góp — nhưng chúng tôi cho rằng rất đáng mong muốn rằng nó hoàn toàn bị tước bỏ tính chất pháp lý của nó; và phiên họp nhà thờ có sự quản lý tự nguyện và không bị kiểm soát đối với nó. Khi được giải thoát như vậy, chúng tôi nghĩ rằng nó có thể là công cụ cho nhiều dịch vụ lớn lao cho lòng nhân từ, mặc dù không bao giờ được dùng để cứu trợ sự thiếu thốn đơn thuần chút nào. Đối với mục tiêu cuối cùng này, một sự thúc đẩy rất nhỏ dành cho thói quen của người nghèo, và trái tim của những người hàng xóm giàu có hơn của họ, sẽ làm được nhiều hơn bất kỳ lễ vật công cộng nào — và chúng tôi kêu gọi bất kỳ phó tế nào đã có kinh nghiệm thân mật trong các gia đình của mình, liệu lòng nhân từ có tiến hành công việc của nó với sự nhanh nhẹn gấp mười lần hay không, khi trí tưởng tượng phổ biến về một quyền lợi pháp lý ở một bên, và một cảm giác chán nản về nghĩa vụ pháp lý ở bên kia, hoàn toàn bị loại bỏ. Quả thật không còn thiếu gì nữa, ngay cả trong những khu vực nghèo nhất của đất nước chúng tôi, để biến nó thành một nhiệm vụ đầy ân sủng và khả thi cho một cá nhân đảm nhận bất kỳ một trăm gia đình liên tiếp nào: và để kiếm được, bằng những sự chăm sóc rẻ tiền và dễ dàng của mình, lòng biết ơn chân thành từ tất cả họ. Các phó tế của chúng tôi đã làm việc một cách kỳ diệu; nhưng họ lẽ ra đã làm tốt hơn nữa, nếu không có những hy vọng và yêu cầu gắn liền với vị trí chính thức mà họ giữ — nếu họ đứng liên hệ với dân chúng trong khả năng đơn giản là những người chúc phúc và bạn bè — nếu sự ghen tị và những đau lòng mà tính pháp lý không bao giờ không gây ra, đã được tách khỏi toàn bộ giao tiếp của họ với họ, để mang lại cho mỗi sự giúp đỡ và phục vụ nhỏ bé tính chất của lòng tốt tự phát, và khôi phục cho nhân loại vẻ ngoài đúng đắn của nó.

II. Tôi hy vọng rằng, đến lúc này, mọi phản đối đối với khả năng bắt chước của hệ thống của xứ bởi người khác đã được giải quyết một cách kết luận. Không phải nhờ khoản quyên góp lớn ban ngày của tôi, mà nhờ khoản quyên góp nhỏ buổi tối của tôi, mà hoạt động thiết yếu duy nhất của quá trình đã được thực hiện — thực hiện, hơn nữa, với chi phí quản lý rất nhỏ, đến mức dễ dàng chịu đựng nhất, ngay cả bởi những công dân bận rộn và bị chiếm dụng nhất.

Hiện nay có hai xứ mà kế hoạch đã được thực hiện hoàn toàn trong một thời gian đáng kể, và với thành công hoàn toàn bất ngờ; và có ba xứ mà nó đã được thực hiện một phần. Có lẽ rất tự nhiên trong những hoàn cảnh này đối với những người cai trị thành phố, mà sự giám sát thường xuyên của họ là chung chung, và trên toàn thành phố, tìm kiếm tác dụng của sự thay đổi này trên tổng số chi tiêu cho tình trạng nghèo khó của Glasgow; và nếu họ thấy rằng chi tiêu này vẫn tăng lên trong tay họ, để hỏi rằng lợi ích nào đã đến với chúng tôi từ hệ thống mới? Nhưng, mặc dù điều này có thể tự nhiên, chưa từng có điều gì sai lầm triệt để hơn. Quả thật khó để khiến hệ thống mới chịu trách nhiệm, không phải về chi tiêu tại những xứ mà nó được thiết lập, mà còn tại những xứ mà nó bị loại trừ và chống lại. Nếu hai hạt của Anh áp dụng quá trình quay trở lại của chúng tôi, và thành công trong đó, thì liệu có phải là sự chê bai hiệu quả của nó, khi vẫn còn sự gia tăng tình trạng nghèo khó quốc gia trong cả nước hay không? Nơi duy nhất để tìm kiếm hiệu quả của hệ thống mới, là các xứ mà nó đã được thiết lập, và trong một thời gian đã thực sự hoạt động. Nếu, tại một trong những xứ này, hoàn toàn không có tình trạng nghèo khó bắt buộc nào do đó, và tại một xứ khác nó đang chết dần nhanh chóng, và không có sự gia tăng mới nào đối với nó, thì đây là phép thử đúng đắn duy nhất, và nó mang tính kết luận

một phép thử. Sự gia tăng chung của tình trạng nghèo khó, tuy nhiên, trên thực tế là sự chứng minh mạnh mẽ nhất có thể đưa ra, không phải về sự bất lực của hệ thống mới, mà dưới nó tình trạng này đang tan biến, mà về quyền năng tai hại và tính độc hại của hệ thống cũ, mà dưới nó tình trạng này đang ngẩng đầu chống lại mọi biện pháp khắc phục được áp dụng cho nó, và bất chấp mọi sự xâm lấn đang thực hiện trên lãnh thổ của nó. Từ các bảng của ông Cleland, có thể thấy thuế nghèo của Glasgow năm 1803 là 3.940 bảng, và năm 1820 lên tới 13.120 bảng. Với tốc độ này, sẽ cần thành công hoàn toàn và quyết định nhất của ít nhất sáu trong mười xứ Glasgow trước khi tiến trình của tai họa nghiêm trọng này bị chặn lại. Khi một hay hai xứ tách khỏi Bệnh viện Thị trấn, họ có thể làm chậm sự gia tăng của tình trạng nghèo khó, nhưng không có nghĩa là họ sẽ ngăn chặn sự gia tăng. Tuy nhiên, hoàn toàn đúng rằng, bằng cách mỗi xứ lần lượt áp dụng nó, toàn bộ cuối cùng sẽ biến mất; và điều đó, cũng bằng một quá trình êm ái và dần dần, không mang theo bất kỳ nguy hiểm nào của một sự đổi mới bạo lực và đột ngột.

Vì vậy, sẽ tốt nếu những người cai trị thành phố của chúng tôi khuyến khích mỗi phiên họp nhà thờ cảm thấy muốn quản lý riêng biệt và độc lập công việc của chính mình — và trong khi đó, không nên nóng lòng chờ đợi một kết quả chung, hay tìm kiếm bất kỳ hiệu quả nổi bật hay rõ ràng nào, ngoại trừ tại chính các xứ, xét riêng lẻ. Và sự khuyến khích duy nhất mà ngay cả những xứ nghèo nhất cũng cần là một sự sắp xếp ban đầu tốt cho những người nghèo hiện có của họ, và quyền kiểm soát không bị cản trở đối với phương tiện của chính họ trong việc xử lý những người nghèo tương lai của họ. Một trong những cách tệ nhất để giúp đỡ họ, là ra lệnh, thay mặt họ, bất kỳ phần nào trong số tiền quyên góp tại các xứ giàu có hơn. Điều này sẽ ngay lập tức làm giảm sự khích lệ mà toàn bộ đức tính, trên thực tế, của quá trình nằm ở đó; và điều này không bao giờ có thể đảm bảo được ngoại trừ bằng cách mỗi xứ được để lại với phương tiện của chính mình, và sự quản lý của chính mình. Không có điều gì mà công chúng hoài nghi hơn, và tuy nhiên không có điều gì đúng về mặt thực nghiệm hơn, ngoài việc không phải tiền bạc mới là thứ cần thiết, mà là một động lực như vậy dành cho sự tiết độ của đời sống khiêm tốn, và những sự cảm thông của bản tính, mà, dưới một nền kinh tế nghèo khó đơn giản, sẽ cung cấp nhiều hơn rất nhiều so với vị trí của nó.

Nhưng một sự sắp xếp như vậy để cân bằng các khoản quyên góp giữa các xứ nghèo hơn và giàu có hơn, sẽ không chỉ phá hủy sự khích lệ đối với việc quản lý tốt tại các xứ nghèo hơn — nó còn sẽ làm tê liệt một cách đáng buồn nhất việc quản lý của các xứ giàu có hơn. Chính vì lý do này mà tôi đã chống lại một cách mạnh mẽ mọi nỗ lực nhằm vào số thặng dư của khoản quyên góp của chính tôi. Tôi tin rằng, nếu những nỗ lực này thành công, trước hết sẽ có một khoản quyên góp nhỏ hơn nhiều; và thứ hai, tôi sợ, một sự quản lý kém nghiêm ngặt và kém chú ý hơn nhiều. Không phải bản tính con người mà con người lại chú tâm đến sự thịnh vượng của bất kỳ hoạt động nào, khi mọi hoa trái của sự thịnh vượng đó sẽ bị người khác chiếm đoạt, và bị chuyển khỏi lợi ích của vườn nho riêng của họ. Vì vậy, đó là một vấn đề đáng quan tâm nghiêm túc, làm thế nào số thặng dư của chính tôi, đã tích lũy lên tới khá nhiều trăm bảng, nên được xử lý. Điều quan trọng là nó phải được hấp thụ, vì nếu nó tiếp tục chỉ áp dụng cho chi phí nghèo khó, nó chắc chắn sẽ làm giảm sự quản lý; nhưng, đồng thời, điều quan trọng không kém là nó phải được hấp thụ theo cách làm hài lòng và thu hút những người quản lý của xứ tôi, những người, tất cả, đều có lợi ích của xứ trong lòng. Và vì vậy tôi đã áp dụng nó cho việc tài trợ các trường học của xứ. Và điều tương tự cũng nên được cho phép đối với tất cả những ai gặp khó khăn với số thặng dư của họ, những chiến lợi phẩm quyết định nhất cho hiệu quả của hệ thống của xứ tại Glasgow. Các xứ nghèo hơn, sau khi đạt được một sự sắp xếp ban đầu tốt, có thể, với mọi an toàn, được để lại tự lo liệu. Và các xứ giàu hơn, sau khi cung cấp một hệ thống tốt về giáo dục của xứ cho dân số của chính họ, nên được phép, thông qua phương tiện quyên góp của họ, mở rộng cùng một lợi ích cho các xứ khác, hoặc thậm chí cho những vùng hoang ngoại ô mà thành phố của chúng tôi bị bao quanh.*

Chú thích: Nhằm mục đích mang lại sự bảo đảm pháp lý hoàn toàn cho hệ thống của xứ tại Glasgow, sau đây là những điểm chính của dự luật nên được đề xuất tại Quốc hội: —

Thứ nhất, khi phiên họp nhà thờ của bất kỳ xứ nào, với một đa số nhất định được quy định, vốn nên là một đa số lớn, đảm nhận việc chu cấp cho tất cả những người nghèo thuộc phiên họp hiện có của họ, và đáp ứng tất cả các trường hợp nghèo khó mới của chính họ, mà không cần nhờ đến quỹ thu bằng thuế đánh, họ nên được để lại quyền xử lý không bị kiểm soát đối với các khoản quyên góp của chính họ.

Thứ hai, khi một phiên họp nhà thờ, mà chi phí cho những người nghèo thuộc phiên họp hiện nay của họ vượt quá khoản quyên góp hiện nay của họ, đảm nhận, khi được giải thoát khỏi phần vượt mức, việc chu cấp cho cùng những đối tượng theo cùng một cách, họ, cũng vậy, nên được để lại quyền xử lý không bị kiểm soát đối với các khoản quyên góp của chính họ.

Thứ ba, luật cư trú chung tại Scotland nên được áp dụng để bảo vệ lẫn nhau cho các xứ trong Vùng Hoàng gia, khỏi người nghèo của nhau.

Và, cuối cùng, để khuyến khích các xứ nghèo hơn, những xứ mà chi phí cho quỹ thu bằng thuế đánh, trong bảy năm trước khi họ áp dụng các điều khoản của đạo luật, đã vượt quá đóng góp của họ bằng thuế đánh vào quỹ đó, trong cùng thời kỳ, sẽ được hoàn toàn miễn thuế đánh, ngay khi hoặc những người nghèo của Bệnh viện của họ đều đã qua đời hết, hoặc họ đã giải thoát cơ sở đó khỏi mọi khoản chi thêm vì họ.

…của những người mà tôi từng nhận được sự ủng hộ thân thiện nhất — và tôi không thể nghi ngờ rằng, với các Quan Chấp chính và Hội đồng Thị trấn Glasgow, thí nghiệm này an toàn.

Chỉ còn một ảo tưởng nữa có thể làm bối rối suy nghĩ của công chúng về câu hỏi này; và tôi nói về nó một cách nghiêm túc hơn, vì tôi đã chứng kiến ảnh hưởng tai hại của nó tại nhiều vùng của nước Anh. Có thể, bất cứ lúc nào, đưa ra một cánh tay mạnh mẽ, và thực hiện những cắt giảm rất lớn đối với tình trạng nghèo khó hiện có, và mà không thay đổi chút nào hệ thống cũ, quản lý nó một cách nghiêm ngặt trong một thời gian để giảm chi tiêu rất nhiều — và sau đó viện dẫn sự giảm này như một lập luận rằng hệ thống tự nó là một hệ thống rất tốt, và rằng không cần cải cách nào khác ngoài việc quản lý nó. Nhưng động lực này sẽ không tiếp tục — và tình trạng nghèo khó sẽ sớm ngẩng đầu trở lại — và bất cứ khi nào có quyền sử dụng vô hạn đối với một quỹ cho chi phí của nó, người ta sẽ thấy chắc chắn nhất, về lâu dài, nó chứa đựng trong chính nó những hạt giống và nguyên tắc của sự tăng tốc tai hại nhất của chính nó. Không phải như vậy với nền kinh tế khiêm tốn và tự nguyện của một xứ Scotland, vì ở đó những người quản lý luôn nhất thiết phải nghiêm ngặt, và thói quen phổ biến là sự yên tĩnh tương ứng với đó. Người dân ngay cả của một xứ thành phố có thể được dẫn trở lại thói quen này nhanh chóng đến mức nào — và do đó, một phiên họp nhà thờ có thể được giải thoát khỏi mọi áp lực của đơn xin vốn không thể tách rời khỏi tình trạng nghèo khó bắt buộc nhanh chóng đến mức nào, tôi tin tưởng, đã được thể hiện một cách dồi dào nhất bằng những lời chứng thực thực sự quan trọng mà tôi đã nhận được từ các phó tế của xứ St. John.

Tôi kết luận bằng một lời gửi đến các mục sư của thành phố. Không có gì phù hợp hơn để ngăn cản sự bắt chước hơn ý tưởng về một bộ máy phức tạp và không thể quản lý được: và do đó tôi tin rằng một trong những yếu tố tham gia vào sự không muốn của các đồng nghiệp của tôi đối với hệ thống của xứ là ý tưởng rằng một đoàn phó tế là không thể thiếu. Nay, dù các dịch vụ của các phó tế của tôi có giá trị đến đâu, và dù tôi mong muốn sự tiếp tục của những dịch vụ này đến đâu, nhưng sẽ trái với sự thật thực nghiệm nếu khẳng định rằng, chỉ bởi các trưởng lão, quá trình quay trở lại không thể được thực hiện. Xứ Outer Kirk đã có một khởi đầu bất lợi hơn nhiều so với chúng tôi, và tuy nhiên phiên họp nhà thờ của họ cho đến nay đã thành công mà không cần phó tế. Và bất kỳ phiên họp nhà thờ nào khác trong thành phố cũng có thể như vậy, với điều kiện, tuy nhiên, họ hết lòng quyết tâm thực hiện công việc, và gần như nhất trí ủng hộ nó. Một vài người bất đồng rất dễ dàng phá hỏng công việc — có thể tràn ngập, nếu họ chọn, các khu vực của họ với tình trạng nghèo khó — có thể, với một trợ thủ mạnh mẽ như sự lười biếng và ham muốn tự nhiên của con người đứng về phía họ, mang đến một loạt đơn xin cho hội đồng của xứ, đến mức báo động tất cả các thành viên của nó về cảm giác hoàn toàn không đủ khả năng đáp ứng chúng; và sau đó viện dẫn sự thất bại sớm, như một bằng chứng chống lại hệ thống mới, mà họ ghét, và ủng hộ hệ thống cũ, mà họ tôn thờ.* Do đó, tôi sẽ rất tiếc nếu vấn đề bị thúc đẩy và vội vàng vượt quá tiến trình thực sự của niềm tin; và dù tiến trình đó chậm đến đâu, tôi thà thấy nó được kiên nhẫn chờ đợi còn hơn bị vượt qua một cách vội vàng.

Chú thích: [Kết quả này thực sự đã xảy ra trong một số trường hợp, và đã tác động — phần còn lại trong bản OCR không đọc được — gây bất lợi cho hệ thống của chúng tôi.]

Trước khi kết thúc, tôi sẽ một lần nữa đưa ra lời chứng thực quyết định của mình, ủng hộ hệ thống của xứ này, rằng nó không chỉ là một hệ thống có hiệu quả lớn, mà còn mang lại sự thoải mái lớn; và rằng trong xứ St. John, nhiều sự bình an, cũng như nhiều sự thịnh vượng, đã đi kèm với hoạt động của nó. Tôi sẽ luôn nghĩ với lòng biết ơn và thiện chí về sự đón nhận mà nó đã có trong các gia đình; và, quả thật, về tất cả sự thân mật không xứng đáng mà tôi đã nhận được từ tay họ. Trở ngại duy nhất đối với sự hưởng thụ đầy đủ mà tôi lẽ ra có thể có trong nó, là cuộc tranh cãi triền miên cứ thỉnh thoảng lại bùng lên ở một nơi mới, đến mức bao quanh công việc bằng một mối đe dọa và sự thù địch từ bên ngoài, ít nhất cũng rất đáng lo ngại. Hệ thống của xứ đã đảm bảo cho tôi một cuộc đi dạo tại nhà hoàn toàn thú vị; nhưng sẽ cần tính khí hiếu chiến của một người Ishmael, mới có thể cảm thấy thoải mái trong cuộc chiến tranh từ bên ngoài phải tiến hành để bảo vệ nó

Tuy nhiên cuộc chiến tranh này, tôi tha thiết hy vọng, chỉ là tạm thời; vì tôi tự tin rằng, tương xứng với việc hệ thống của xứ được thử nghiệm nhiều hơn và hiểu rõ hơn, sẽ có sự hợp nhất thân thiện hơn ủng hộ nó, từ phía tất cả những người của công chúng tại Glasgow. Có nhiều cảm giác chung và nguyên tắc chung lẽ ra phải hòa hợp chúng tôi — nhiều nguyên tắc hòa giải, mà tôi không tuyệt vọng, cuối cùng, về sự tương hỗ đầy đủ về tình cảm. Tôi hoàn toàn chia sẻ với họ sự ác cảm đối với mọi sự đổi mới tùy tiện và vô nghĩa. Tôi chia sẻ với họ sự tôn kính đối với cổ vật; và điểm khác biệt duy nhất của chúng tôi là, trong khi một số người biện hộ cho đường lối và phong tục của cha họ, tôi muốn lấy thẩm quyền của mình từ một thời đại xa xưa hơn, và trích dẫn cổ vật sâu sắc hơn và được tôn kính hơn của ông nội chúng tôi. Không phải bất kỳ hệ thống mới nào mà tôi ủng hộ, mà là hệ thống của những người sáng lập Hội Thánh Scotland, như nó vẫn tồn tại trong đại đa số đất nước chúng tôi, và như nó đã đứng không bị vi phạm hơn một thế kỷ, trên gần như toàn bộ phạm vi của nó, cho đến khi bị lây nhiễm bởi sự lây lan từ nước Anh.

SỐ III.

BẰNG CHỨNG TRƯỚC ỦY BAN CỦA HẠ VIỆN VỀ CHỦ ĐỀ LUẬT NGHÈO CHO IRELAND.

1. Ông có dịp chú ý đến tình trạng của người nghèo tại các vùng khác nhau của đế quốc hay không? — Đặc biệt tại Scotland; và tôi đã chú ý một phần đến tình trạng nghèo khó tại nước Anh.

2. Sự chú ý mà ông đã dành cho tình trạng nghèo khó tại nước Anh có dựa trên bất kỳ quan sát và thăm viếng cá nhân nào tại nước này hay không? — Có; nó dựa trên quan sát cá nhân.

3. Sự chú ý đó đã được ông theo đuổi liên quan đến tình trạng của người nghèo tại Scotland trong nhiều năm hay không? — Từ thời điểm tôi bước vào chức vụ mục sư của Hội Thánh Scotland.

4. Đã có một bản tái in của một bản ghi nhớ do ông Homer quá cố và Ngài Henry Moncreiff thực hiện về chủ đề Luật Nghèo của Scotland; ông đã đọc bản ghi nhớ đó chưa? — Tôi đã đọc.

5. Ông có cho rằng bản ghi nhớ đó cần bất kỳ sự thay đổi hay bổ sung quan trọng nào để mang lại cho Ủy ban này một sự trình bày đầy đủ về luật pháp của Scotland, về chủ đề người nghèo, như hiện nay hay không? — Tôi không biết có sự thay đổi nào cần thiết; tôi xin nói thêm rằng, dưới triều đại của William và Mary, đã có không ít hơn hai đạo luật được thông qua, và bốn tuyên cáo được ban hành về chủ đề Luật Nghèo của Scotland, tất cả đều thể hiện sự nhiệt thành tột độ, từ phía Cơ quan Lập pháp, nhằm thiết lập một sự chu cấp bắt buộc tại Scotland, tuy nhiên dường như hoàn toàn không có hiệu quả.

Tuyên cáo ngày 3 tháng 3 năm 1698 phàn nàn về sự vô hiệu của mọi đạo luật và tuyên cáo trước đây; ra lệnh xây dựng các nhà cải huấn, một nhà tại mỗi thị trấn lớn hơn vì lợi ích của khu vực xung quanh, mà, dưới hình phạt 500 mark cho mỗi quý chậm trễ, sau một thời gian nhất định, phải cung cấp việc làm cho người thất nghiệp; các quan chấp chính còn được yêu cầu giám sát việc thực hiện này, dưới hình phạt 600 mark trong lần đầu tiên, và sau đó 600 bảng cho mỗi tuần chậm trễ; các quan tòa được ra lệnh nuôi dưỡng người nghèo cho đến khi những nhà cải huấn đó được cung cấp; và các phiên họp nhà thờ được trao quyền giám sát việc thi hành các đạo luật.

6. Về các đạo luật trước tuyên cáo của William, ông có thấy rằng mục tiêu của Cơ quan Lập pháp dường như là trừng phạt tình trạng lang thang hơn là cung cấp cứu trợ hay không? — Tôi nghĩ rằng trước năm 1679, các đạo luật có thể được coi là nhiều quy định nghiêm khắc về việc trừng phạt và trấn áp tình trạng lang thang.

7. Đạo luật Scotland năm 1679 dường như được dựa trên đạo luật Anh năm thứ 15 của Elizabeth, với việc bỏ qua điều khoản chỉ đạo việc tìm việc làm cho những người lang thang khỏe mạnh, có bất kỳ lời giải thích lịch sử nào về sự khác biệt quan trọng này hay không? — Tôi không biết bất kỳ thông tin lịch sử chính xác nào về chủ đề này. Tôi nghĩ rằng tuyên cáo năm 1698 làm sáng tỏ một phần câu hỏi, đặc biệt khi được tiếp nối bởi một đạo luật cùng năm sau tuyên cáo đó. Bất chấp những hình phạt rất nghiêm khắc mà người ta đã cố gắng áp dụng để ép buộc việc xây dựng các nhà làm việc, vấn đề dường như đã không được tiến hành; và đạo luật năm 1698, chương 21, phàn nàn về sự vô hiệu của mọi đạo luật và tuyên cáo trước đây, và tái ra lệnh xây dựng các nhà cải huấn trong các thành phố tự trị, nhưng rằng chúng nên được xây dựng "giữa những ngày như vậy và theo thứ tự như vậy mà Hội đồng Cơ mật cho là phù hợp, và như các thành phố tự trị nói trên có khả năng chịu đựng, bất chấp những ngày được nêu trong các đạo luật và tuyên cáo nói trên." Sự không có khả năng của các thành phố tự trị khi ấy hẳn là một nguyên nhân khiến chúng không được xây dựng. Nhưng ngoài ra, vì Scotland tụt hậu rất nhiều so với nước Anh về điều kiện kinh tế của nó, tôi cho rằng cả nông nghiệp lẫn sản xuất của đất nước đều không cung cấp cùng số nguồn lực cho việc làm như tại nước Anh. Hơn nữa, rõ ràng là thiếu bộ máy để thi hành các đạo luật này.

8. Vậy có vẻ như những tuyên cáo về việc xây dựng các nhà làm việc, nếu được thực hiện, cùng với đạo luật năm 1679, sẽ hoàn thành hai mục tiêu, trấn áp tình trạng lang thang, và cung cấp cứu trợ hay không? — Tôi không chắc rằng trên thực tế chúng sẽ hoàn thành những mục tiêu đó, nhưng việc chúng nên làm như vậy rõ ràng là ý định của Cơ quan Lập pháp.

9. Có bất kỳ phương tiện nào khác để giải thích việc không thi hành các đạo luật và tuyên cáo về việc xây dựng các nhà làm việc hay không? — Tôi không biết bất kỳ phương tiện nào khác.

10. Luật pháp Scotland về việc cứu trợ người nghèo có được thấy trong thực hành tạo ra quyền cho người nghèo đòi hỏi cứu trợ hay không? — Tôi cho rằng một người giải thích luật pháp đúng đắn sẽ suy ra một quyền được cứu trợ có giá trị từ sách luật của Scotland cũng như từ sách luật của nước Anh. Về điểm này có sự tương đồng lớn giữa chúng, và sự khác biệt chính dường như nằm ở thói quen và thực hành của hai nước.

11. Có vẻ như việc cứu trợ người nghèo khỏe mạnh có được dự tính hay áp dụng trong thực hành theo luật pháp Scotland, nếu những người nghèo khỏe mạnh như vậy thất nghiệp hay không? — Đã có một quyết định quan trọng về câu hỏi này gần đây nhất là năm 1806: hai người đã phản đối một khoản thuế đánh do quyết định nhất trí của các chủ đất và phiên họp nhà thờ áp đặt, để cứu trợ một số người lao động khỏe mạnh, những người trong thời gian bình thường tự nuôi sống mình, nhưng đã bị giảm xuống cảnh thiếu thốn do thất bại của hai vụ mùa liên tiếp; tòa án đã duy trì khoản thuế đánh.

12. Luật pháp Scotland, như được giải thích trong bản ghi nhớ đã được nhắc đến, và trong câu trả lời mà ông đã đưa ra, dường như công nhận nguyên tắc thuế đánh, ông có thể cho Ủy ban biết khi nào nguyên tắc thuế đánh đó lần đầu tiên được đưa vào thực hành hay không? — Chắc chắn rằng nó chỉ được áp dụng tại rất ít xứ trước năm 1740. Phụ lục của Báo cáo Thứ ba của một Ủy ban Tuyển chọn của Hạ viện về Luật Nghèo năm 1818, chứa rất nhiều bản tóm tắt bằng số đã được phát hiện là rất sai lầm. Tuy nhiên, những sai lầm đã được sửa chữa vào năm sau bởi một Ủy ban của Đại hội đồng, những người đã soạn thảo các bản tóm tắt mới, và đính kèm chúng vào một Báo cáo bổ sung. Những bản tóm tắt sau này tôi thấy khá chính xác, theo như tôi đã so sánh chúng với những thông tin gốc của các mục sư Scotland, nhưng thật không may chúng không cung cấp ngày tháng đưa thuế đánh vào các xứ Scotland của chúng tôi. Những bản tóm tắt đầu tiên trình bày cho chúng tôi một số thông tin về chủ đề này, và theo như chúng có thể được tin cậy, đã có khoảng tám xứ chịu thuế đánh vào năm 1740.

13. Trong Báo cáo Thứ ba, có nêu rằng, trong 700 trường hợp được báo cáo, chỉ xuất hiện ba trường hợp thuế đánh trước năm 1700; rằng từ năm 1700 đến năm 1800 có chín mươi ba trường hợp thuế đánh, và từ năm 1800 đến năm 1817 có bốn mươi chín trường hợp thuế đánh mới. Nay, mặc dù điều đó có thể không chính xác hoàn toàn, ông có cho rằng nó mang lại sự xấp xỉ đầy đủ với sự thật, để đưa ra một chỉ số về nguồn gốc và tiến trình của thuế đánh tại Scotland hay không? — Tôi cảm thấy mình được phép nói rằng quả thật có rất ít xứ đã áp dụng phương pháp thuế đánh trước năm 1740.

14. Ông quy nguyên nhân nào cho việc không áp dụng nguyên tắc thuế đánh trước năm đó? — Có một đạo luật cho phép biện pháp thay thế là ăn xin theo những quy định nhất định, và sự ưa thích của tất cả các bên đối với biện pháp này dường như đã khiến tiến trình thuế đánh trong các xứ Scotland trở nên rất chậm chạp.

16. [Chú thích: trong bản in, câu hỏi này được đánh số "16", và câu hỏi tiếp theo cũng được đánh số "16" — giữ nguyên cách đánh số như in, không sửa lại.] Có bất kỳ hoàn cảnh nào trong tình trạng nội bộ của Scotland, và trong tình trạng xã hội, mà theo ý kiến của ông, đã cản trở việc đưa vào hay tiến trình của thuế đánh vào thời điểm đó hay không? — Theo tôi, tiến trình của thuế đánh, thay vì bị cản trở, đã bị thay thế hay đi trước bởi tiến trình của giáo dục và thói quen tốt trong dân chúng.

16. Scotland dường như ở trong tình trạng nào vào khoảng đầu thế kỷ trước, và cuối thế kỷ trước đó, trước khi nguyên tắc thuế đánh được đưa vào? — Vào giữa thế kỷ 16, đã có một hệ thống giáo dục Cơ Đốc rất hiệu quả trong các xứ của Scotland, và người ta hiểu rằng đất nước lúc bấy giờ ở trong tình trạng đạo đức rất lành mạnh; ngay sau thời kỳ Phục hưng, đạo luật về việc thành lập các trường học của xứ đã bị bãi bỏ, và đã có một nỗ lực áp đặt chế độ giám mục lên dân chúng Scotland, điều này đã gây ra những cuộc chiến tranh tôn giáo kéo dài gần ba mươi năm; từ sự rối loạn và hỗn loạn của thời kỳ đó, cùng với việc đình chỉ giáo dục của xứ, dân chúng dường như đã suy đồi rất nhanh chóng. Có một bức tranh đáng sợ nhất về tình trạng của Scotland năm 1698, do Fletcher xứ Saltoun đưa ra, như xuất hiện từ đoạn trích sau đây:

"Hiện nay tại Scotland có (ngoài một số lượng lớn các gia đình được chu cấp một cách nghèo nàn bởi các hộp tiền của nhà thờ, cùng với những người khác, những người, sống bằng thức ăn tồi tệ, mắc phải nhiều bệnh tật khác nhau) 200.000 người ăn xin từ nhà này sang nhà khác. Những người này không chỉ hoàn toàn không có lợi, mà còn là một gánh nặng rất nặng nề cho một đất nước nghèo như vậy; và mặc dù số lượng của họ có lẽ gấp đôi so với trước đây, vì sự khốn khó lớn hiện nay, nhưng trong mọi thời đại đã có khoảng 100.000 kẻ lang thang như vậy, những người đã sống mà không quan tâm hay phục tùng luật pháp của đất nước, hay thậm chí luật pháp của Đức Chúa Trời và thiên nhiên; những người cha loạn luân đi cùng với chính con gái của mình, người con trai với người mẹ, và người anh em với người chị em. Không một quan tòa nào có thể phát hiện hay được thông báo những kẻ khốn khổ này chết theo cách nào, hay rằng họ đã từng được rửa tội. Nhiều vụ giết người đã được phát hiện trong số họ; và họ không chỉ là một sự áp bức không thể nói nên lời đối với những người thuê đất nghèo, (những người, nếu

họ không cho bánh hay một thứ chu cấp nào đó cho có lẽ bốn mươi tên gian ác như vậy trong một ngày, chắc chắn sẽ bị chúng xúc phạm,) nhưng chúng cướp bóc nhiều người nghèo sống trong những ngôi nhà xa bất kỳ khu dân cư nào. Trong những năm sung túc, nhiều nghìn người trong số chúng gặp nhau trên núi, nơi chúng ăn uống và chè chén trong nhiều ngày; và tại các đám cưới ở nông thôn, chợ, đám tang, và các dịp công cộng tương tự khác, chúng được thấy, cả đàn ông lẫn đàn bà, liên tục say xỉn, chửi rủa, phạm thượng, và đánh nhau."

17. Có vẻ, từ các ghi chép lịch sử, rằng tình trạng đó tiếp tục lâu sau ngày tác phẩm của Fletcher xứ Saltoun hay không? — Có vẻ, từ những tài liệu lịch sử rất rõ ràng, rằng tình trạng đó lắng xuống gần như tự nó, thật sự rất đột ngột, khi dân chúng được phép nghỉ ngơi khỏi những cuộc bách hại tôn giáo, và hệ thống giáo dục của xứ một lần nữa trở nên phổ biến. Ngoài ra, họ còn được dẫn dắt từ ngày Sa-bát này sang ngày Sa-bát khác bởi một hàng giáo phẩm hiệu quả và được chấp nhận, do đó sự biến đổi dường như khá kỳ diệu. Đoạn trích tôi vừa đọc, nói về năm 1698. Đoạn trích tôi sắp đọc, nói về một thời kỳ chỉ cách mười chín năm, năm 1717. Nó được lấy từ Defoe, tác giả của Robinson Crusoe. "Dân chúng," ông nói, "được kiềm chế trong việc thực hành thông thường những điều vô đạo đức phổ biến, như thề thốt, say xỉn, vu khống, tà dâm, và những điều tương tự. Còn về trộm cắp, giết người, và các tội nặng khác, chúng thuộc thẩm quyền của quan tòa dân sự như ở các nước khác; nhưng trong những việc mà nhà thờ có quyền trừng phạt, dân chúng bị truy tố một cách liên tục và không thiên vị, do đó họ càng bị kiềm chế hơn, giữ tỉnh táo, và dưới sự quản lý, và quý vị có thể đi qua hai mươi thị trấn tại Scotland mà không thấy bất kỳ cuộc ẩu đả nào, hay nghe một lời thề nào thốt ra trên đường phố; trong khi đó, nếu một người mù từ đó sang nước Anh, ông ta sẽ biết thị trấn đầu tiên ông ta đặt chân vào trong biên giới nước Anh, bằng cách nghe danh của Đức Chúa Trời bị phạm thượng và sử dụng một cách tục tĩu, ngay cả bởi những đứa trẻ rất nhỏ trên đường phố."

18. Có bất kỳ tài liệu nào khác mà Ủy ban có thể tham khảo, ngoài Báo cáo Thứ ba, để cho thấy nguyên tắc thuế đánh đã được áp dụng tại bao nhiêu xứ vào thời điểm Defoe giải thích tình trạng cải thiện của xã hội hay không? — Tôi không biết bất kỳ tài liệu nào khác, nhưng tôi hoàn toàn tin chắc rằng nó đã không được đưa vào lúc đó tại hơn nửa tá xứ.

19. Ngày tháng đưa vào lần đầu tiên nguyên tắc thuế đánh có được biết hay không? — Tôi không nghĩ là có.

20. Tại phần nào đặc biệt của Scotland nguyên tắc thuế đánh được áp dụng lần đầu tiên? — Những phần tiếp giáp với nước Anh; và khi nó tiến về phía bắc, nó bắt đầu nói chung với các thị trấn lớn.

21. Ông có thể nêu tổng số xứ của Scotland vào thời điểm hiện tại, và nguyên tắc thuế đánh được áp dụng tại bao nhiêu xứ hay không? — Theo Phụ lục đính kèm Báo cáo Thứ ba, số xứ mà thuế đánh hiện nay được đưa vào là 152. Tổng số xứ tại Scotland là từ 900 đến 1000.

22. Giới hạn địa lý, nếu có, trong đó nguyên tắc thuế đánh được áp dụng vào thời điểm hiện tại là gì? — Tôi khó có thể nêu một giới hạn địa lý; nó gần như phổ biến tại Berwick và Roxburghshire, là những hạt biên giới; tôi nghĩ nó rất thịnh hành tại Selkirkshire, và, có lẽ, không thịnh hành bằng tại Peeblesshire; sau đó có những xứ biệt lập xa hơn về phía bắc, nơi hệ thống đã được đưa vào.

23. Có nhiều xứ phía bắc Vịnh Forth, nơi nguyên tắc thuế đánh đã được đưa vào hay không? — Tôi nghĩ tôi có thể nói một cách an toàn rằng không có hai mươi xứ phía bắc Forth và Clyde.

24. Ông có cho rằng hệ thống thuế đánh tại Scotland đang gia tăng hay ngược lại? — Nó đang tiến triển cả về số xứ lẫn số tiền thuế đánh.

25. Ông quy nguyên nhân nào cho sự tiến bộ của nguyên tắc thuế đánh; chẳng phải suy luận tự nhiên là nguyên tắc đã được thấy là có lợi hay sao? — Trước hết, tôi nghĩ đó là một sự tưởng tượng rất tự nhiên, rằng nếu có một chỗ trống hay thiếu hụt về phương tiện, cách hiển nhiên để lấp đầy chỗ trống đó chỉ là đổ cứu trợ vào nó, và rất tự nhiên khi tiến hành theo sự tưởng tượng đó khi bị thúc đẩy bởi cảm giác thiếu hụt trong nguồn cung được cung cấp một cách tự nguyện; đó là một sự tưởng tượng rất tự nhiên và thường xuyên, mặc dù tôi nghĩ là sai lầm, rằng thuế đánh sẽ bù đắp sự thiếu hụt. Tuy nhiên, không phải từ động lực dẫn đến thuế đánh mà tôi muốn rút ra bài học về chủ đề này, mà từ kinh nghiệm xác định kết quả của nó. Và ở đây tôi xin nêu một nguyên nhân khác, trong nhiều trường hợp, đã là động lực dẫn đến việc đưa vào thuế đánh; có nhiều chủ đất không cư trú trong các xứ của chúng tôi, và vì mong muốn gánh nặng được san đều giữa người cư trú và người không cư trú, nguyên tắc thuế đánh đã được đưa vào, rất nhiều sau đó khiến tất cả đều hối tiếc và ăn năn, khi họ phát hiện rằng sẽ dễ dàng hơn nhiều nếu chịu toàn bộ gánh nặng của một nền kinh tế tự nguyện hơn là chỉ phần rơi vào họ của một hệ thống bắt buộc.

26. Trong Báo cáo của Đại hội đồng, năm 1817, có nêu rằng, trong một tỷ lệ lớn các xứ nông thôn mà thuế đánh hợp pháp đã được đưa vào, sau đó chúng đã bị bỏ đi, hoặc vì kinh nghiệm cho thấy bất kỳ khoản bổ sung nào mà quỹ thông thường cần cũng có thể thu được với chi phí thấp hơn nhiều bằng phương tiện đóng góp tự nguyện, khi bất kỳ áp lực khẩn cấp nào đối với người nghèo khiến điều đó cần thiết, hoặc vì thuế đánh thường xuyên tại những xứ đó đã được quan sát rất chung là tạo ra một dòng người nghèo từ các xứ khác, những người, trong ba năm, có thể có được quyền cư trú hợp pháp, nếu trong thời gian đó họ tự nuôi sống mình bằng lao động của chính mình, làm trầm trọng thêm gánh nặng của xứ vượt quá mọi tỷ lệ hợp lý; ông có đồng ý với những nhận xét đó, trước hết, về sự thật rằng nguyên tắc thuế đánh đã bị bỏ đi tại một số xứ sau khi nó được đưa vào, và tiếp theo, về những nguyên nhân được nêu ra cho sự thay đổi thực hành hay không? — Tôi nghĩ rằng những nguyên nhân đó hoàn toàn đủ để biện minh cho việc bỏ đi phương pháp thuế đánh; nhưng tôi không nghĩ rằng, trên thực tế, chúng đã dẫn đến kết quả đó trong hơn một vài trường hợp; vì vậy, thuế đánh, xét tổng thể, đang tiến triển tại Scotland.

27. Ông có thể mô tả phương thức tiến hành về chủ đề người nghèo tại một xứ không chịu thuế đánh tại Scotland hay không? — Quỹ chính để cứu trợ người nghèo bắt nguồn từ những khoản quyên góp tự nguyện tại cửa nhà thờ; và, trong một số trường hợp, khoản quyên góp được thực hiện hiệu quả hơn bằng cách nhận trong nhà, các trưởng lão mang theo cái mà họ gọi là một cái muôi, và đưa ra lời kêu gọi trực tiếp và cá nhân bằng nó tới từng cá nhân trước khi hội chúng giải tán. Tuy nhiên, phương pháp đó chỉ được áp dụng tại một số lượng tương đối nhỏ các xứ Scotland; khoản quyên góp thường được tổ chức tại cửa nhà thờ, nơi dân chúng bỏ lễ vật của họ vào một cái đĩa khi họ đi qua. Sản phẩm của khoản quyên góp là quỹ chính mà từ đó người nghèo được cứu trợ tại các xứ không chịu thuế đánh; tuy nhiên, thỉnh thoảng có những quỹ khác, như tiền lãi từ những khoản tiền nhỏ để lại cho các phiên họp nhà thờ. Về quản lý, các chủ đất hay chủ sở hữu đất đai có quyền, cùng với mục sư và các trưởng lão, quản lý chung một nửa khoản quyên góp, mặc dù, trên thực tế, họ hiếm khi tận dụng quyền đó. Trên thực tế, có ít trường hợp quản lý chung, ngoại trừ nơi các xứ chịu thuế đánh; vì vậy, trong đại đa số các xứ này, việc quản lý có thể nói là chỉ nằm trong tay mục sư và các trưởng lão.

28. Việc quản lý có tuân theo bất kỳ nguyên tắc cố định nào, giới hạn những đối tượng mà nó có thể chi tiêu, hay nó tùy thuộc vào sự tùy ý của các bên quản lý? — Gần như hoàn toàn tùy thuộc vào sự tùy ý của mục sư và phiên họp nhà thờ.

29. Tại các xứ chịu thuế đánh, phương thức tiến hành về việc cứu trợ người nghèo là gì? — Sau khi phương pháp thuế đánh được đưa vào, các khoản quyên góp giảm đi rất nhanh chóng, và các chủ đất có những cuộc họp định kỳ cùng với phiên họp nhà thờ, vì vậy quỹ có thể nói là dưới sự quản lý chung của các chủ đất và phiên họp nhà thờ.

30. Khi có thuế đánh, việc quản lý thuế đánh đó có được tiến hành dựa trên việc thừa nhận nguyên tắc về quyền của người nghèo đòi hỏi cứu trợ, hay chi tiêu tùy thuộc vào sự tùy ý của các chủ đất và phiên họp nhà thờ? — Có sự tăng trưởng nhanh chóng, từ phía dân chúng, về cảm giác rằng họ có quyền được cứu trợ; và về việc quản lý tùy ý bởi phiên họp nhà thờ và các chủ đất, điều đó đã bị kiềm chế rất nhiều bởi một thực hành đã tồn tại cho đến gần đây, là kháng cáo quyết định của họ lên quan chấp chính của hạt, hay một thẩm phán lân cận. Tuy nhiên, theo một quyết định gần đây, người ta thấy rằng kháng cáo không có thẩm quyền ngoại trừ lên Tòa án Tối cao, và điều này có thể nói trên thực tế đã khiến các tòa án quản lý của xứ trở thành chung thẩm, phương pháp theo đuổi kháng cáo hiện nay quá khó khăn và tốn kém đến mức hiếm khi được áp dụng.

[Chú thích: trong bản OCR, số câu hỏi 31 bị đọc nhầm thành "81", số 32 bị đọc nhầm thành "SSL", và số 34 thành "Sf." — các số được khôi phục theo thứ tự.]

31. Vậy kết quả của nguyên tắc pháp luật mà ông đã mô tả, bằng cách đặt ra những khó khăn lớn trên con đường kháng cáo, đã khiến việc xử lý những quỹ đó bởi các chủ đất và phiên họp nhà thờ chỉ tùy thuộc vào sự tùy ý của họ hay không? — Tôi tin rằng quyết định này có thể đã làm chậm ở một mức độ nào đó tiến trình của chi tiêu; nhưng có một đặc điểm riêng tại các xứ Scotland của chúng tôi mà một số người nghĩ đã bù đắp bất kỳ lợi ích nào có thể phát sinh từ khó khăn của kháng cáo. Phiên họp nhà thờ có quyền, cùng với các chủ đất, huy động tiền cho việc cứu trợ người nghèo, mặc dù gánh nặng của thuế đánh hoàn toàn rơi lên đất đai. Tôi không thể nói điều này có thể tác động một cách không thể nhận thấy đến mức nào trong việc thúc đẩy tiến trình của thuế đánh.

32. Chẳng phải mức thuế được phân bổ giữa người thuê đất và các chủ đất hay sao? — Nó được phân bổ giữa người thuê đất và các chủ đất, nhưng người thuê đất không có tiếng nói trong đó. Số tiền cần huy động được quyết định bởi các chủ đất và phiên họp nhà thờ, mà những người sau không phải là người nộp thuế.

33. Vì vậy, ông không nghĩ rằng sự kiểm soát của lợi ích cá nhân tác động mạnh mẽ như có thể, trong việc giảm những khoản thuế đánh đó hay sao? — Chắc chắn rất nhiều nằm trong quyền của mục sư và phiên họp nhà thờ để thúc đẩy sự gia tăng của thuế đánh, không chắc chắn là do bất kỳ sự thờ ơ nào từ phía họ đối với lợi ích của các chủ đất, mà do cảm giác rằng nó có lợi cho lợi ích của dân chúng.

34. Ông có bất kỳ phương tiện nào để so sánh sự khác biệt về chi phí dưới hệ thống chịu thuế đánh và không chịu thuế đánh tại Scotland hay không? — Khi tôi nhận được

giấy triệu tập đến dự Ủy ban này, tôi đã rất muốn xem xét những thông tin gốc từ các mục sư Scotland, vốn tạo thành cơ sở của những bản tóm tắt bằng số được đính kèm vào Báo cáo Bổ sung đã được nhắc đến. Nhờ vậy tôi đã có thể thu thập một vài trường hợp, lấy ngẫu nhiên, mà tôi nghĩ sẽ làm rõ vấn đề. Tôi đã ghi chú một vài xứ từ Giáo khu Merse và Teviotdale, nơi có thuế đánh, và so sánh chúng với các xứ có dân số tương đương trong Giáo khu Argyle, nơi không chịu thuế đánh. Tại Dunse, dân số là 3.082, quỹ cho người nghèo là 615 bảng, 16 xu 6 hào; tại Kilmichael và Glassary, dân số là 3.400 không chịu thuế đánh, quỹ là 30 bảng, 0 xu 6 hào, ít hơn một phần hai mươi so với trường hợp trước, mặc dù dân số lớn hơn; Eccles, dân số 1.920, quỹ 327 bảng; South Knapdale tại Argyleshire, dân số 1.720, quỹ 33 bảng; Coldstream, dân số 2.364, quỹ 615 bảng; North Knapdale, 2.184, quỹ 15 bảng, 10 xu; Coldingham, dân số 2.424, quỹ 316 bảng, 2 xu 9 hào; Inverary, dân số 2.061, quỹ 124 bảng; Jedburgh, dân số 4.454, quỹ 631 bảng, 17 xu 4 hào; Kilfinan, dân số 4.064, quỹ 20 bảng; Hawick, 3.688, quỹ 899 bảng, 14 xu; Lismore và Appin, dân số 3.407, quỹ 34 bảng; Wilton, dân số 1.500, quỹ 309 bảng, 17 xu 11 hào; Kilmartin, dân số 1.453, quỹ 15 bảng; Kelso, 4.408, quỹ 899 bảng, 5 xu; Rothesay, 4.970, quỹ 171 bảng, 3 xu 7 hào; Morebattle, dân số 983, quỹ 306 bảng; Kilninver, 983, quỹ 22 bảng. Những bản kê này được trích từ Phụ lục của Báo cáo Bổ sung.

35. Có bất kỳ hoàn cảnh nào liên quan đến tình trạng khác nhau của dân chúng, tại các khu vực mà ông đã đối chiếu, có thể giải thích cho sự ít ỏi của cứu trợ được trao trong một trường hợp, và số tiền thuế trong trường hợp còn lại; một bên là khu vực nông nghiệp và bên kia là khu vực sản xuất, hay có bất kỳ sự trái ngược nào khác có thể giải thích cho sự không cân xứng lớn hay không? — Tôi không thể chỉ ra hoàn cảnh nào khác ngoài sự tồn tại đơn thuần tại một nhóm xứ, và sự không tồn tại tại nhóm còn lại, của một sự chu cấp bắt buộc. Các hạt mà phương pháp thuế đánh phổ biến nhất nằm trong số những hạt nông nghiệp nhất tại Scotland; mặt khác, Campbelton là nơi đông dân nhất tại Argyleshire, dân số của nó là 7.807, và quỹ chỉ có 141 bảng, 10 xu; việc làm của nhiều người, cũng vậy, là đánh cá, vốn rất bấp bênh. Tôi sẽ kết thúc danh sách các trường hợp này bằng cách nhắc đến một xứ khác tại Argyleshire, Kilchoman, nơi dân số là 3.131, quỹ là 10 bảng.

36. Ông có bất kỳ phương tiện nào để so sánh tình trạng thực tế của người nghèo trong những nhóm xứ riêng biệt đó, hay bất kỳ nhóm nào trong số đó, để giúp ông trình bày với Ủy ban rằng trong hai loại xứ nào có sự cần cù và giàu có lớn nhất, và trong loại nào tình trạng thể chất và đạo đức của người nghèo tốt hơn hay không? — Tôi có thể nói ít về chủ đề này từ quan sát cá nhân của chính mình; tôi có ký ức rất mơ hồ về Roxburghshire, nơi tôi là trợ lý cho một mục sư trong một vài tháng, khoảng hai mươi chín năm trước; ấn tượng của tôi chắc chắn là, tại hạt Fife không chịu thuế đánh, nơi sau đó tôi là mục sư trong mười hai năm, mức độ hưởng thụ ít nhất cũng cao như tại Roxburghshire, và những tình cảm gia đình dường như được thực hành mạnh mẽ hơn nhiều tại các xứ không chịu thuế đánh so với các xứ chịu thuế đánh, cũng như lòng tốt của hàng xóm đối với nhau, và sự hào phóng tự phát của người giàu đối với người nghèo: có rất nhiều cứu trợ đang diễn ra tại các xứ không chịu thuế đánh, có lẽ về mặt vật chất cũng nhiều như tại các xứ chịu thuế đánh, mặc dù không cần nhiều đến vậy, vì những thói quen tiết kiệm và cần cù không bị gián đoạn trong dân chúng; tính đạo đức đi kèm với phương thức cứu trợ tự nguyện có xu hướng làm ngọt ngào và gắn kết xã hội của xứ tại các xứ không chịu thuế đánh. Về chủ đề tình trạng và tính cách tương đối của hai nhóm xứ, với sự cho phép của Ủy ban, tôi sẽ đưa ra một vài đoạn trích lấy từ những thông tin gốc của các mục sư Scotland, mà Báo cáo Thứ ba của Ủy ban Tuyển chọn năm 1818, và cả Báo cáo Bổ sung của Đại hội đồng, dựa vào. Những đoạn đầu tiên là một vài trường hợp từ hạt Sutherland. Tại Wick, dân số là 6.080; quỹ là 48 bảng, 6 xu. Mục sư nói, "Không có một ai thuộc bất kỳ mô tả nào trong xứ này, hay quả thật trong hạt này, được hỗ trợ hoàn toàn từ quỹ công; một chút giúp đỡ là tất cả những gì được trao; còn lại họ phải dựa vào sự cần cù của chính mình, lòng tốt của họ hàng, hay sự hào phóng của những người rộng lượng: sự hỗ trợ hoàn toàn là điều chưa từng biết." Tại Criech, dân số là 1.969; quỹ là 10 bảng, 19 xu. "Không ai được hỗ trợ hoàn toàn từ quỹ nghèo; khoản trợ cấp ít ỏi họ nhận từ quỹ sẽ không nuôi sống họ một tháng trong năm; nhưng họ được hỗ trợ bởi bạn bè và hàng xóm. Khi nhận một người nghèo vào danh sách người nghèo, tính cách đạo đức của anh ta được kiểm tra và xem xét một cách tỉ mỉ khi ban phát từ thiện." Tại Tongue, dân số là 1.493; quỹ là 12 bảng, 12 xu. "Không ai được hỗ trợ hoàn toàn từ quỹ người nghèo tại xứ này, do quỹ của chúng tôi cực kỳ nhỏ; trong danh sách người nghèo, số lượng hiện nay là bốn mươi, những người được trao từ 3 xu đến 5 xu hay 6 xu từ quỹ người nghèo trong một năm, tùy theo tính khẩn cấp của yêu cầu của họ, và chủ yếu để mua giày, hay hỗ trợ mua giày; đại đa số những người trên đây làm một chút cho sự duy trì của chính mình, nhưng chủ yếu được hỗ trợ bởi lòng tốt của họ hàng, và sự hào phóng của những người hàng xóm từ thiện thường được gửi đến cứu trợ họ." Tại Kilman, dân số là 1.890; quỹ là 46 bảng, 10 xu. "Không ai trong danh sách người nghèo của xứ tôi được hỗ trợ hoàn toàn từ quỹ người nghèo, nhưng sống một phần bằng sự cần cù của chính mình, và khi không thể làm việc, được bạn bè giúp đỡ. Có một người mù trong xứ này; có bốn người điếc và câm: những đối tượng trên được phiên họp nhà thờ giúp đỡ một chút, nhưng chủ yếu được hỗ trợ bởi chính họ hàng của họ." Tại Kirkmichael [từ tiếp theo trong bản OCR không đọc được], dân số là 1.168; quỹ là 18 bảng, 14 xu. "Khi nhậm chức, vị mục sư đương nhiệm thấy chín mươi lăm tên trong danh sách người nghèo; khi điều tra nghiêm ngặt hoàn cảnh của họ, trong vòng hai hay ba năm, ông thấy rằng hầu hết họ không phải là đối tượng từ thiện thực sự, mà được đưa vào danh sách do ảnh hưởng của một hay một người khác trong số mười hai trưởng lão: để thoát khỏi điều này, ông đã đạt được một đạo luật của phiên họp nhà thờ, quy định rằng không ai được nhận từ quỹ người nghèo ngoại trừ những người ký một cam kết để lại tất cả của họ, sau khi trả chi phí cho bệnh tật cuối cùng và mai táng, cho người nghèo, trừ khi họ có cha mẹ hay con cái, chị em hay mẹ, hay những họ hàng hay mối liên hệ khác đã tử tế và hào phóng với họ trong cảnh khốn khó; nhờ đạo luật này, số lượng đã giảm từ chín mươi lăm xuống ba mươi sáu; có một thanh niên đã bị liệt toàn thân nằm trên giường trong nhiều năm, được cha mẹ và họ hàng hỗ trợ, ngoại trừ từ 18 xu đến 26 xu được trao hàng năm bởi hội chúng." Tại Avock, dân số là 1.560, và quỹ là 25 bảng, 10 xu 6 hào. "Có hai người mù, ba người điếc và câm; từ thiện trên đây thường bù đắp sự thiếu hụt." Tại Fearn, dân số là 1.508, và quỹ là 19 bảng, 7 xu 5 hào. "Họ nhận từ 3 xu đến 7 xu hàng năm; mức trợ cấp tại các xứ Cao nguyên rất thường xuyên nhỏ như vậy." Tại Kincardine, dân số là 1.666; quỹ là 9 bảng, 10 xu. "Tính cách luôn được xem xét, và số tiền trợ cấp của anh ta được ấn định tương xứng; và điều này được khắc sâu một cách nghiêm túc vào tâm trí của một người xấu." Tại Tarbat, dân số là 1.379; quỹ là 38 bảng, 13 xu 6 hào. "Mười người trong số này không thể kiếm được gì, nhưng được con cái và bạn bè hỗ trợ." Tại Urray, dân số là 2.649; quỹ là 16 bảng, 8 xu. "Năm người mù, ba người điếc và câm, được hỗ trợ một phần từ quỹ của phiên họp, chủ yếu bởi họ hàng và công chúng nhân từ." Kilmoreck, dân số 2.528; quỹ là 12 bảng, 12 xu. "Trong danh sách người nghèo của xứ này, những người không thể kiếm được gì cho sự duy trì của họ, có tám người đàn ông và sáu người đàn bà, và những người này được duy trì bởi những người hàng xóm từ thiện và quỹ người nghèo; số tiền cao nhất được trao là 10 xu một năm." Tại Ainess, dân số là 1.088; quỹ là 29 bảng, 8 xu. "Dân chúng luôn tỉnh táo và cẩn thận, và tích lũy những gì họ có thể dành dụm cho những nhu cầu tương lai." Dingwall, dân số 1.500; quỹ là 902 bảng, 17 xu 6 hào [Chú thích: con số này được dịch như in, nhưng có vẻ không nhất quán với các quỹ nhỏ của các xứ không chịu thuế đánh xung quanh và với lời của mục sư rằng không ai được phiên họp hỗ trợ hoàn toàn — cần một bản in rõ hơn để xác nhận]. "Không có người nghèo nào trong danh sách được phiên họp hỗ trợ hoàn toàn; họ hoặc làm một chút cho sự sinh tồn của chính mình, hoặc phần lớn được hỗ trợ bởi từ thiện cá nhân." Tôi nghĩ những trường hợp này tạo thành một sự trình bày khá công bằng về tình trạng chung của các xứ không chịu thuế đánh.

37. Ông có thực hiện bất kỳ đoạn trích nào có tính chất tương tự về tình trạng của người nghèo tại các xứ chịu thuế đánh hay không? — Tôi rất tiếc rằng tôi đã không nghĩ đến việc làm như vậy; nhưng tôi sẽ thực hiện những đoạn trích như vậy và trình chúng lên Ủy ban.

38. Ông có thể cho Ủy ban biết, cụ thể hơn về sự tồn tại và tiếp tục của từ thiện tư nhân trong việc cứu trợ khốn khó, từ thiện tư nhân đó tồn tại như thế nào tại các xứ chịu thuế đánh, so với các xứ không chịu thuế đánh hay không? — Cơ hội quan sát của tôi đã bị giới hạn rất nhiều trong các xứ không chịu thuế đánh, ngoại trừ Glasgow, nơi tôi sẽ không quy toàn bộ sự khác biệt cho thuế đánh ở một bên, và sự thiếu thuế đánh ở bên kia; vì bất kể điều này, có sự khác biệt giữa dân chúng thành thị và nông thôn.

39. Chẳng phải có một số xứ mà ở đó có những đóng góp tự nguyện rất đáng kể, và một quỹ phụ trợ giúp đỡ cho khoản quyên góp tại cửa nhà thờ, mà không liên quan đến thuế đánh hay sao? — Tôi biết về sự tồn tại của một quỹ như vậy tại một số xứ.

40. Ông có thể nêu tình trạng của người nghèo tại các xứ thuộc mô tả đó là gì, cụ thể hơn về cảm giác của từ thiện tư nhân, và việc thực hiện các nghĩa vụ nhân từ đối với nhau hay không? — Tôi không thể cung cấp cho Ủy ban bất kỳ bản kê nào về chủ đề đó.

41. Tại các xứ chịu thuế đánh nói chung, khuynh hướng có phải là mở rộng số tiền thuế đánh hay không? — Tôi nghĩ rất nhiều là như vậy; đồng thời, công bằng mà nói rằng có một số trường hợp đáng chú ý về chi tiêu vừa phải ngay cả tại các xứ chịu thuế đánh; và nếu Ủy ban cho phép tôi, tôi có thể đưa ra một vài trường hợp. Tại Longformacus, dân số là 444, quỹ là 40 bảng, 3 xu 7 hào; Eyemouth, dân số 962, quỹ là 71 bảng, 16 xu 11 hào; Ednam, dân số 1.860, quỹ là 132 bảng, 11 xu 9 hào; Selkirk, dân số 2.466, quỹ là 281 bảng; Melrose, dân số 3.132, quỹ là 270 bảng; Leitholm, dân số 898, quỹ là 24 bảng, 5 xu 4 hào; tại Legerwood, dân số 660, quỹ là 43 bảng, 3 xu 9 hào; Stair, 141, quỹ là 99 bảng, 4 xu; Martin, 614, quỹ là 42 bảng, 15 xu 10 hào; Abbey St Bathans, 154, quỹ là 5 bảng, 15 xu; Cranshaws, 186, quỹ là 10 bảng, 18 xu 5 hào; Fiston và Boncle, 766, quỹ là 40 bảng, 18 xu 11 hào.

42. Ông có thể cho Ủy ban biết những nguyên nhân nào tại những xứ đó đã dẫn đến sự vừa phải của thuế đánh và ngăn chặn

sự gia tăng của thuế đánh như vậy? — Chúng hoàn toàn xen lẫn với, và tiếp giáp với các xứ khác, nơi số tiền thuế đánh lớn hơn của chúng ngoài mọi tỷ lệ. Có lẽ điều đó có thể xuất phát từ việc đưa thuế đánh vào muộn hơn, mặc dù một sự quản lý mạnh mẽ hơn có thể tạo ra toàn bộ sự khác biệt. Tuy nhiên, những trường hợp này chỉ bao gồm một phần rất nhỏ các xứ, đến mức nếu do sự quản lý vượt trội, chúng tôi có quyền suy luận rằng đó là sự quản lý mà trung bình sẽ không được duy trì, trong khi tại các xứ không chịu thuế đánh, nơi chúng tôi có chi tiêu vừa phải tương đương, chúng tôi không cần sự mạnh mẽ nào của quản lý. Theo tôi, thuế đánh đã hoạt động như một chất kích thích nhân tạo, và tạo ra một chuyển động cho dân chúng theo một hướng, và sự quản lý mạnh mẽ hoạt động như một chất đối kháng, mà, khi đủ mạnh mẽ, đưa dân chúng trở lại trạng thái trung dung đúng đắn, như thể bằng sự bù trừ các sai lầm. Cơ sở mà tôi ưa thích hệ thống tại các xứ không chịu thuế đánh hơn hệ thống tại các xứ chịu thuế đánh, là vì được giải thoát khỏi cả hai sai lầm này, chúng tôi vẫn ở trong cùng trạng thái vừa phải mà không cần đưa ra bất kỳ kỹ năng hay sự mạnh mẽ nào từ phía cơ quan quản lý. Cho rằng không có sự cần thiết tự nhiên nào đối với sự chu cấp bắt buộc cho người nghèo, sự bất thường của chi tiêu vừa phải tại một số xứ chịu thuế đánh có thể dễ dàng được giải thích. Sự thiếu vắng của sự cần thiết này nói chung sẽ bị bác bỏ bởi sự điều tra nghiêm ngặt, đến mức ngay cả sau khi một quỹ bắt buộc được thành lập, bằng phương tiện của một sự giám hộ và kiểm tra rất cảnh giác, đại đa số các đơn xin có thể bị ngăn chặn, hay một số lượng lớn những người nghèo đã được nhận có thể bị giảm hay rút trợ cấp. Tôi không ngạc nhiên khi một sự quản lý mạnh mẽ được thiết lập tại bất kỳ xứ nào, chúng tôi lại nghe về những sự cắt giảm kỳ diệu đã được thực hiện đối với chi tiêu; nhưng tôi ít tin tưởng nhất, khi nghe những trường hợp này được viện dẫn như những ví dụ về sự vô tội của hệ thống. Những trường hợp như vậy trong số các xứ chịu thuế đánh của Scotland không lên tới một phần mười tổng số. Chúng cũng chỉ tạo thành một phần không đáng kể trong số các xứ của nước Anh, chứng minh rằng dưới sự quản lý thông thường của các xứ, hay sự quản lý như nói chung và thường lệ có thể có được, hệ thống chứa đựng trong nó nguyên tắc tai hại của sự tăng tốc của chính nó. Không thể phủ nhận rằng, nếu chúng ta thiết lập một chất kích thích không tự nhiên ở một bên, và nhờ đó tạo ra một chuyển động theo một hướng, chúng ta có thể làm nhiều để trung hòa động lực bằng một chất đối kháng có sức mạnh và bạo lực không tự nhiên ở hướng còn lại. Nhưng tôi thà có một trạng thái tự nhiên của sự việc, nơi động lực đã không được tạo ra, và do đó sự đối kháng đã không được kêu gọi.

[Chú thích: trong bản OCR, số câu hỏi 43 bị đọc nhầm thành "48", số 50 thành "60", và số 53 thành "63" — các số được khôi phục theo thứ tự.]

43. Trong Báo cáo Thứ ba của Đại hội đồng, có nêu rằng, trong gần như tất cả các xứ nông thôn đã được họ chú ý, nơi thuế đánh thường xuyên đã được thiết lập, nhu cầu của người nghèo và mức độ thuế đánh đã dần dần và liên tục tăng lên từ lần đầu tiên của chúng — những gì đã đến trong sự quan sát của ông có xác nhận nhận xét đó hay không? — Hoàn toàn xác nhận. Đã có khá nhiều tranh luận văn học về chủ đề luật nghèo tại Scotland, và những sai lầm trong các bản tóm tắt đính kèm Báo cáo Thứ ba, năm 1818, đã được những người tranh luận cho nguyên tắc chu cấp bắt buộc sử dụng nhiều, như thể những sai lầm đó hoàn toàn bác bỏ nguyên tắc và tinh thần chung của Báo cáo đó của Ủy ban Tuyển chọn của quý vị. Nhưng trên thực tế, các nguyên tắc và kết luận của Báo cáo đó cũng được Báo cáo Bổ sung của Đại hội đồng chứng minh tốt như nhau, nơi các bản tóm tắt bằng số khá chính xác, và chưa bao giờ bị phản đối.

44. Ông có phương tiện để so sánh sự cần cù và giàu có của dân chúng tại một xứ không chịu thuế đánh với một xứ chịu thuế đánh hay không? — Tôi không thể nói từ quan sát thực tế, vì tôi không nghĩ hoàn toàn công bằng khi so sánh Glasgow, nơi tôi đã có rất nhiều kinh nghiệm, với những xứ nông thôn mà tôi cũng đã có nhiều kinh nghiệm.

45. Ông đã làm mục sư tại một xứ nông thôn thuộc hạt Fife? — Tôi đã làm; tôi đã là mục sư của Kilmany tại hạt đó trong mười hai năm.

46. Tình trạng của quỹ cứu trợ người nghèo tại xứ của ông ở Fife là gì? — Chi tiêu hàng năm của chúng tôi, nói về mức trung bình của mười hai năm đó, là khoảng 24 bảng, và dân số là 787. Tôi cũng có thể nhắc đến việc tôi nhớ khoảng 12 bảng đã được trao trong một vài năm cho một trường hợp khốn khó đáng chú ý, đến mức chúng tôi chỉ có trong một thời gian 12 bảng một năm cho chi phí của tình trạng nghèo khó chung của xứ đó.

47. Có bất kỳ nỗ lực nào được thực hiện vào bất kỳ thời điểm nào trong thời gian ông làm mục sư tại xứ đó để đưa nguyên tắc thuế đánh vào hay không? — Không một chút nào; các chủ đất đôi khi đề nghị với tôi một khoản tự nguyện bổ sung, nhưng tôi luôn không thích nó; tôi nói rằng hiệu quả của điều này, nếu xứ biết, sẽ là khơi dậy nhiều kỳ vọng hơn nhiều so với những gì nó có thể thỏa mãn, và tôi thấy xứ được giữ trong trạng thái lành mạnh hơn nhờ người giàu cho những gì họ cho một cách riêng tư, và mà không công khai thông qua tổ chức đã biết và công cộng của phiên họp nhà thờ, vì vậy tôi luôn ngăn cản xu hướng từ phía các chủ đất, những người vô cùng hào phóng, tăng quỹ thường xuyên của phiên họp của chúng tôi bằng bất kỳ đóng góp bất thường nào.

48. Vậy quỹ cứu trợ người nghèo tại xứ đó được cung cấp độc quyền bởi phiên họp nhà thờ? — Đúng vậy; chúng tôi có một số vốn nhỏ khoảng 200 bảng, mang lại cho chúng tôi bấy nhiêu tiền lãi; sau đó chúng tôi có khoản quyên góp của mình. Một phần đáng kể của quỹ được chi cho những vấn đề nhỏ của nhà thờ, như việc trả lương cho thư ký của phiên họp, và các khoản phí của giáo khu và trưởng lão đoàn.

49. Những khoản đó có được tính vào quỹ hàng năm nhỏ hay không? — Có.

50. Dân số của xứ đó có tăng lên trong thời gian ông làm mục sư hay không? — Không; nó khá ổn định trong thời gian tôi làm mục sư, nhưng trước đó nó có phần giảm; tập quán gom nông thôn thành các trang trại lớn đã tồn tại trước khi tôi bước vào chức vụ mục sư của xứ đó. Xứ gần như hoàn toàn là nông nghiệp, gồm những người làm nông và đầy tớ của những người làm nông, với một vài thợ thủ công nông thôn, và một số thợ dệt.

51. Tình trạng của người nghèo có tiến bộ hay thụt lùi trong mười hai năm đó hay không? — Tôi không nhận thấy sự khác biệt lớn nào về điểm đó; dân chúng, nói chung, ở trong sự thoải mái tử tế; nhưng tôi xin được hiểu rằng tôi không quy điều này cho bất kỳ đức tính tích cực nào trong từ thiện công cộng của chúng tôi. Tôi nghĩ sự xuất sắc của hệ thống của chúng tôi, khi so sánh với hệ thống của nước Anh, hoàn toàn thuộc loại tiêu cực. Từ thiện của xứ chúng tôi, vì sự vừa phải cực độ của các khoản trợ cấp của nó, không dụ dỗ dân chúng của chúng tôi rời khỏi sự phụ thuộc đúng đắn vào chính mình, hay bỏ bê các nghĩa vụ họ hàng của họ. Không phải sự cứu trợ khi ấy được các phiên họp nhà thờ của chúng tôi quản lý đã giữ họ thoải mái. Điều này chủ yếu là do hoạt động của những nguyên tắc mà thiên nhiên đã thiết lập để ngăn ngừa và giảm nhẹ nghèo khó. Tôi có thể nhắc đến đây rằng tôi đã có dịp công bố chi tiêu Kilmany của mình khoảng mười lăm hay mười sáu năm trước, khi ông Ross đã vinh dự gửi cho tôi một lá thư thăm hỏi, và xin được biết bằng sự quản lý xuất sắc nào mà tôi đã xoay sở giữ cho tất cả người nghèo thoải mái với một số tiền ít ỏi như vậy. Tôi đã viết trả lời ông rằng tôi thực sự không ý thức được việc đưa ra bất kỳ kỹ năng hay sự mạnh mẽ nào trong vấn đề này, và rằng sự xuất sắc của hệ thống của chúng tôi không nằm ở sự quản lý xuất sắc, mà hoàn toàn ở bản tính dễ quản lý của đối tượng, vốn là một dân chúng mà thói quen và kỳ vọng của họ đã thích ứng với một trạng thái mà sự chu cấp bắt buộc hoàn toàn không được biết đến.

52. Vậy ông quy tình trạng của xứ này cho việc ông gạt sang một bên mọi sự can thiệp, hơn là cho bất kỳ hành động tích cực và khẳng định nào? — Chắc chắn là như vậy. Tôi coi sự chu cấp bắt buộc là thứ hoạt động như một lực gây rối đối với những nguyên tắc và cảm giác nhất định, mà, nếu được để cho sự thực hành không bị quấy rầy của chính chúng, sẽ làm nhiều hơn cho việc ngăn ngừa và giảm nhẹ nghèo khó, so với bất kỳ hệ thống pháp lý hay nhân tạo nào.

53. Trong mười hai năm đó, có bất kỳ tai họa đặc biệt nào về khốn khó hay bệnh tật, hay bất kỳ biến động thương mại nào, ảnh hưởng đến dân chúng của xứ đó hay không? — Có một trường hợp lương thấp, và tôi nhớ các chủ đất khi ấy đã đưa ra một đề nghị mà tôi đã nhượng bộ một lần, khoảng 50 bảng, được phân phối thêm vào thu nhập của phiên họp. Tôi có cảm giác rằng thực sự không cần thiết; tôi không nghĩ xứ bằng bất kỳ cách nào cần nó; nghĩa là, tôi thà muốn rằng họ, mà không khơi dậy bất kỳ kỳ vọng lớn nào trong xứ, đã phân phối số tiền 50 bảng một cách riêng tư và không ai thấy.

54. Vậy ông có cho rằng tác hại do bất kỳ hệ thống thuế đánh nào, hay thậm chí do bất kỳ mức độ từ thiện gia tăng nào, gây ra, nên được đo lường bằng kỳ vọng được khơi dậy từ phía các giáo dân, hơn là bằng số tiền thực tế được trao hay không? — Bằng kỳ vọng, chắc chắn là như vậy; và tôi nghĩ đó là một điều xấu của từ thiện công cộng, rằng người nghèo, những người không phải là những nhà số học rất chính xác, dễ đánh giá quá cao quyền năng của một từ thiện công cộng, đến mức sự nới lỏng thực sự của thói quen của họ không tỷ lệ với số tiền được trao, mà tỷ lệ với số tiền được kỳ vọng, khiến họ ở trong sự khốn khổ lớn hơn so với khi không có từ thiện công cộng như vậy được thiết lập. Tôi xin nêu, như một mẫu đặc trưng của nông dân Scotland của chúng tôi, rằng đôi khi tôi đã đề nghị một người nghèo năm xu từ phiên họp, và nó đã bị từ chối một cách kiên quyết nhưng biết ơn; họ nói họ rất biết ơn tôi, nhưng họ vẫn chưa đến mức đó, và họ có thể xoay sở được; ý họ là họ có thể xoay xở. Cảm giác không muốn nhận từ thiện công cộng rất mạnh mẽ, và tạo thành một trong những sự bảo vệ đạo đức lớn nhất của chúng tôi chống lại sự mở rộng của tình trạng nghèo khó tại Scotland. Tôi có thể nhắc đến việc không có cảnh tượng quen thuộc hơn trong các túp lều của chúng tôi, so với ông nội được các con đã lập gia đình của chính mình cưu mang suốt đời, và ở lại với họ trong nhiều năm, là thành viên đáng kính của gia đình. Quả thật, tôi không nhớ một trường hợp nào, và tôi chắc chắn nó sẽ bị coi là điều quái dị và phi tự nhiên nhất trong mọi điều, về việc họ hàng bỏ rơi họ hàng.

55. Trong kinh nghiệm của ông tại xứ đó, ông có phương tiện để biết liệu có khá nhiều từ thiện tư nhân, độc lập với từ thiện đơn thuần và việc thực hiện nghĩa vụ bởi họ hàng, đã cứu trợ khốn khó ở nơi mỗi khốn khó tồn tại hay không? — Nói chung, dân chúng, ngoại trừ một vài trường hợp, ở trong tình trạng kinh tế tốt một cách đáng chú ý, phát sinh, trước hết, từ sự cần cù và tiết kiệm của chính họ; thứ hai, từ tình cảm của họ hàng, vốn đã đi rất xa để thay thế bất kỳ nguồn lực nào khác;

nhưng ở vị trí thứ ba, chưa bao giờ thiếu, đến đầy đủ mức độ của nhu cầu hiện có, một nguồn lực thứ ba, trong lòng tốt lẫn nhau của hàng xóm; đến mức tôi cho rằng nguồn lực thứ tư và cuối cùng, hay lòng tốt của người giàu đối với người nghèo, là ít quan trọng nhất trong tất cả. Cần nhớ rằng khi ước tính sản phẩm của lòng tốt tồn tại giữa hàng xóm, họ bù đắp bằng số lượng đóng góp cho sự nhỏ bé của mỗi lễ vật riêng lẻ. Tuy nhiên vẫn có những lời kêu gọi thỉnh thoảng đối với người giàu; và nhìn chung, tôi thấy rằng nhờ sức mạnh của bốn nguyên tắc này, mọi việc diễn ra khá đúng đắn và thịnh vượng trong xứ.

56. Trong xứ có bất kỳ người mù hay què, hay điên, và vì bất hạnh đó không thể đóng góp cho sự hỗ trợ của chính mình hay không? — Tôi nhớ có một người điên, có lẽ trong một năm, hay một năm rưỡi, đã được đặt tại Nhà thương điên Dundee.

57. Người nghèo của xứ được phép áp dụng sự chu cấp nào trong trường hợp bệnh tật, để cứu trợ, thuốc men hay lời khuyên? — Không có cơ sở thường xuyên nào để cung cấp thuốc men; có một bệnh viện trong khu vực lân cận ngay lập tức, và một nhà thương cho người điên.

58. Có bất kỳ sự thiếu hụt nào được cảm nhận tại xứ đó, trong trường hợp bệnh tật, về việc thiếu trợ giúp y tế hay thuốc men hay không? — Tôi không nhận thấy có bất kỳ sự thiếu hụt nào cả.

59. Người nghèo, nếu họ cần bất kỳ sự trợ giúp y tế nào, đã प्राप्त nó như thế nào? — Trước hết, họ tìm thấy một nguồn lực sẵn sàng và lớn trong sự giúp đỡ của hàng xóm và bạn bè; sau đó các bác sĩ phẫu thuật nông thôn, nói chung, rất vừa phải trong chi phí đối với người nghèo. Có một thói quen mạnh mẽ về lòng tốt lẫn nhau trong trường hợp bệnh tật, có lẽ quá mức; vì, trong những dịp này, họ dễ chất chồng nhau bằng sự chăm sóc.

60. Có bất kỳ sự gia tăng dân số nào trong xứ trong khi ông ở đó hay không? — Tôi nghĩ trong khi tôi ở đó nó gần như ổn định.

61. Ông có biết gì về nó kể từ đó hay không? — Rất chung chung. Tôi thỉnh thoảng thăm xứ một vài lần; nhưng tình trạng nghèo khó là một phần quá không đáng kể trong các vấn đề của nó, đến mức nó chưa bao giờ là một chủ đề trò chuyện giữa tôi và mục sư hiện nay của nó.

62. Ông có biết liệu đã có, tại xứ đó, một sự gia tăng dân số như vậy, đến mức làm giảm tiền lương lao động hay không? — Sự thật là, sự quen biết của tôi với Fife đã chấm dứt mười lăm năm, và tôi khó có thể trả lời câu hỏi đó; nhưng điều quan trọng cần nhận xét là, tại Scotland, luật cư trú không tích lũy dân chúng tại bất kỳ xứ nào đến mức khiến tiền lương lao động tại đó khác biệt một cách rõ rệt so với tiền lương trong cả nước nói chung.

63. Tại các xứ chịu thuế đánh hiện nay, tình trạng của nông dân có tốt hay tốt hơn so với ba mươi năm trước hay không? — Tôi không thể, từ bất kỳ quan sát cá nhân nào của chính mình, trả lời câu hỏi đó.

64. Tại các xứ không chịu thuế đánh, ông có nghĩ như vậy hay không? — Tôi không nghĩ đã có bất kỳ sự suy thoái nào tại các xứ không chịu thuế đánh.

[Chú thích: trong bản OCR, số câu hỏi 65 bị đọc nhầm thành "66" (câu hỏi tiếp theo cũng mang số 66), số 70 thành "7%", số 76 thành "7B", Số 77 thành "7T", Số 83 thành "88", Số 85 thành "8ft." — các số được khôi phục theo thứ tự.]

65. Ông có nghĩ họ khá hơn hay tệ hơn về quần áo, và sở hữu những tiện nghi của cuộc sống, trong ba mươi năm qua hay không? — Tôi nghĩ đã có sự gia tăng trong tiêu chuẩn hưởng thụ trong nông dân Scotland trong ba mươi năm qua.

66. Điều đó có đúng với dân chúng sản xuất của các xứ mà ông đã nhắc đến, nơi có các nhà máy hay không? — Tôi không nghĩ họ, bất chấp những biến động lớn hơn mà họ phải chịu, tham gia, trung bình, với dân chúng nói chung.

67. Về một số xứ mà ông đã nhắc đến, thói quen của tầng lớp lao động tại những xứ đó là gì; ví dụ, lấy một số xứ mà ở đó hầu như không có thuế đánh, có nhiều sự nhìn xa và tiết kiệm trong số họ hay không? — Tôi nghĩ rất nhiều.

68. Có bất kỳ cơ sở nào nhằm mục đích giúp đỡ những người ở đó hay không? — Không có tại xứ đặc biệt đó.

69. Ví dụ, trong trường hợp bệnh tật, có bất kỳ điều gì tương tự như các hội tương trợ tại nước Anh hay không? — Tôi không biết có hội nào; có thể có một số tại các thị trấn lân cận. Tôi có thể nhắc đến một cơ sở mà tôi gắn rất nhiều tầm quan trọng; nó có thể trông giống một ảnh hưởng khá nhỏ, nhưng tôi cho rằng nó có tầm quan trọng thực chất. Tôi đã thành lập một hội, được dân chúng nói chung hỗ trợ, với chi phí một xu một tuần mỗi người, để hỗ trợ các mục tiêu tôn giáo và từ thiện. Tôi cho rằng điều này đã có ảnh hưởng lành mạnh nhất đối với tình trạng kinh tế của họ; vì nó nâng tất cả họ lên trạng thái và phẩm chất cao của người cho, và bằng cách đó mở rộng khoảng cách đạo đức của họ khỏi tình trạng của người nhận. Tôi nghĩ rằng bằng việc thành lập hội đó, tôi đã nâng cao và củng cố rào chắn trên con đường họ sa xuống trạng thái nghèo khó. Tôi cũng có thể nhắc đến ở đây rằng, trong đa số các xứ không chịu thuế đánh, nơi các khoản quyên góp được giữ nguyên vẹn, và không bị giảm bởi ảnh hưởng của thuế đánh, có cái mà tôi gọi là một hoạt động đẹp nhất chạy dọc theo toàn bộ rìa của tình trạng nghèo khó. Gần như là tập quán phổ biến của nông dân tại Scotland là đóng góp một chút cho khoản quyên góp vào các ngày Chúa Nhật; hậu quả là, họ không thể nhận thấy được hình thành thói quen, và họ cảm thấy mình được nâng lên điều kiện cao của người cho, có cùng hiệu quả với điều mà tôi vừa quy cho hoàn cảnh họ được liên kết với việc hỗ trợ một hội từ thiện.

70. Có bất kỳ cơ sở nào, như cái gọi là Ngân hàng Tiết kiệm, tại bất kỳ xứ nào trong số đó hay không? — Nếu tôi đã quen thuộc với Ngân hàng Tiết kiệm khi ấy như bây giờ, chắc chắn tôi đã thành lập một ngân hàng tại xứ Kilmany. Nhìn chung, chúng đang nhân lên tại Scotland.

71. Họ thường gửi hay đầu tư tiền tiết kiệm của mình, dù là bao nhiêu, bằng cách nào; có phải bằng đồ đạc, hay mua một con bò, hay bất kỳ thứ gì tương tự hay không? — Tôi xin nói. Rất thường họ có một số đồ đạc tốt, hay một con bò.

72. Nông dân tại những xứ không chịu thuế đánh đó thường sở hữu một con bò hay không? — Không phải không thường xuyên, nhưng không hề phổ biến. Đã có một sự thay đổi không may trong thói quen của các xứ nông nghiệp. Những người trước đây, thay vì thuê đầy tớ đã kết hôn, có sự ưa thích rất chung cho việc thuê đầy tớ chưa kết hôn; những người đàn ông sống trong một loại nhà phụ, mà họ gọi là bothy, và họ không được thuần hóa như trước đây với người nông dân. Đã có một tập quán tốt đẹp cũ, rất thịnh hành tại Scotland năm mươi năm trước, về việc người nông dân tập hợp tất cả đầy tớ của mình mỗi đêm và tổ chức thờ phượng gia đình, ngoài việc tuân giữ mọi thói quen và mọi sự đoan trang của tôn giáo xã hội vào ngày Sa-bát. Bằng cách này, đã có một loại quan hệ gia đình được thiết lập giữa người nông dân và đầy tớ của ông, và một ảnh hưởng đạo đức rất cao đi kèm với nó.

73. Ông có thể nêu tại những xứ mà ông đã nói đến, nơi không có thuế đánh, tiền lương của nông dân tại bất kỳ thời kỳ nhất định nào, ví dụ, vào đầu thế kỷ, và tại bất kỳ thời kỳ nào kể từ đó, là bao nhiêu hay không? — Tiền lương được trả phần lớn bằng hiện vật; và tôi nghĩ tôi có thể nói chúng trung bình khoảng một peck bột trong một ngày.

74. Tiền lương, dù được trả bằng hiện vật hay trả bằng tiền, có tốt như hiện nay, tương xứng với nhu cầu của họ, tại những xứ không chịu thuế đánh đó như chúng đã từng vào đầu thế kỷ hay không? — Tôi không quen thuộc với mức lương hiện nay tại các xứ không chịu thuế đánh.

75. Nói chung, tiền lương tại Scotland có tốt như hiện nay, tương xứng với nhu cầu của dân chúng, như chúng đã từng bốn mươi năm trước hay không? — Tôi không muốn cam kết mình với bất kỳ câu trả lời chính xác nào về vấn đề đó; nhưng niềm tin của tôi là, dân chúng hiện nay có quyền kiểm soát lớn hơn đối với những tiện nghi của cuộc sống so với bốn mươi năm trước.

76. Ông có biết rằng số tiền mà ông đã nhắc đến như được trả cho thuế đánh tại những xứ được quản lý tệ nhất tại Scotland, và nơi những lạm dụng mà ông đã mô tả đã tiến xa nhất, gần bằng số tiền được trả tại những xứ được quản lý tốt nhất tại các vùng phía bắc nước Anh hay không? — Tôi nghĩ rất có thể chúng có thể gần bằng những số tiền tại các xứ tiếp giáp ở phía bắc nước Anh.

77. Những người lao động nông nghiệp tại các xứ không chịu thuế đánh nói chung có sở hữu hay chiếm hữu đất đai hay không? — Không nói chung. Sản phẩm của một con bò thường được phép cho họ; con bò đó thuộc về người nông dân, và được nuôi dưỡng trên trang trại.

78. Họ có vườn cho các túp lều của họ hay không? — Những khu vườn rất nhỏ.

79. Ông đã nêu rằng, trong kinh nghiệm của ông về xứ đó, có xu hướng gom các trang trại nhỏ thành các trang trại lớn; hệ thống đó có tác dụng làm giảm tình trạng của người nghèo hay không? — Tôi không nhận thấy nó có bất kỳ tác dụng như vậy. Không nghi ngờ gì họ sẽ trải qua sự bất tiện của một trạng thái chuyển tiếp. Nó đã làm nảy sinh việc xây dựng rất nhiều thôn quê, vốn đã phình ra thành làng, và chủ yếu do các thợ thủ công nông thôn chiếm giữ.

80. Ông có thấy nó tạo ra bất kỳ tác dụng nào đối với nhu cầu thực tế về lao động, hay sự giảm hệ quả của mức lương hay không? — Sự chuyển tiếp đã diễn ra trước khi tôi liên hệ với xứ, vì vậy tôi không thể nói rõ lắm.

81. Tại xứ đó có bất kỳ trường hợp phơi bày trẻ em nào hay không? — Không một trường hợp nào trong phạm vi ký ức của tôi.

82. Có bất kỳ trường hợp con ngoài giá thú nào khiến bất kỳ sự cứu trợ nào của xứ trở nên cần thiết hay không? — Các trường hợp con ngoài giá thú rất hiếm, và khi chúng xảy ra, không có cứu trợ nào được trao.

83. Giết trẻ em có thường xuyên chút nào hay không? — Tôi không biết một trường hợp nào tại hạt Fife.

84. Ông giải thích trạng thái ổn định của dân số tại xứ đó ở Fife như thế nào? — Tôi nên quy nó cho thực tế là nông nghiệp không cần thêm nhân công; và dân chúng, tự do di chuyển đến bất cứ nơi nào có sự khuyến khích lớn hơn, tự thích ứng với nhu cầu có đối với họ.

85. Ông đã nêu rằng thói quen của dân chúng tại những xứ đó là thói quen nhìn xa và cân nhắc; điều đó có áp dụng cho vấn đề hôn nhân cũng như các cam kết khác mà người nghèo tham gia hay không? — Có một sự tương phản đáng chú ý về điểm này giữa một vùng của Scotland và một vùng khác. Tôi nhớ một thói quen từng hoạt động đầy đủ, có thể đã suy giảm một chút, mặc dù còn xa mới hoàn toàn tuyệt chủng, rằng sau khi một sự gắn bó đức hạnh được hình thành và một cam kết được thực hiện, thường có sự trì hoãn nhiều năm dành cho công việc thu thập cái mà họ thường gọi là "providing", vốn là một khối vải giường và vải bàn khổng lồ nhất, nói chung nhiều hơn rất nhiều so với nhu cầu. Đó là một điểm phân biệt, trên thực tế, trong nông dân Scotland, để tích lũy một sự chuẩn bị như vậy, mà, vào ngày trước hôn nhân, đã được trưng

bày cho tất cả hàng xóm. Điều này tạo ra một sự trì hoãn rất lành mạnh. Tôi đã được thông báo rằng sự dự liệu mang tính quan phòng này đã được thực hiện đến mức trong nhiều trường hợp, quần áo liệm đã tạo thành một món trong sự chuẩn bị này.

86. Những thói quen cung cấp tương tự, và nhìn xa trước chi phí, vẫn tiếp tục thúc đẩy nông dân hay không? — Tôi nghĩ tại các xứ nông thôn không chịu thuế đánh, thói quen phần lớn không bị phá vỡ; nó hiện nay đã đi theo một hướng khác, một phần vì hoàn cảnh rằng tập quán chuẩn bị cái mà họ gọi là vải tự làm tại nhà đã được đổi lấy tập quán mua từ các nhà buôn. Họ thấy điều này rẻ hơn, và đã có sự biến mất dần dần của việc sản xuất trong gia đình.

87. Ông có nghĩ rằng thói quen nhìn xa, được thực hành như vậy, sẽ có tác dụng đáng kể đối với hành vi sau này của họ trong cuộc sống về sau hay không? — Chắc chắn là như vậy. Tôi coi nó như một sự bảo đảm cho hành vi tốt sau này của họ.

88. Ông bắt đầu liên hệ với Glasgow vào năm nào? — Năm 1815.

89. Ông được bổ nhiệm vào xứ nào tại Glasgow? — Xứ Nhà thờ Tron, nơi tôi ở lại bốn năm; sau đó tôi được chuyển sang xứ mới thành lập St. John, nơi tôi ở lại bốn năm nữa, từ năm 1819 đến năm 1823.

90. Ông có thể nêu số xứ tại Glasgow, và hệ thống chung về quản lý người nghèo của thành phố vào thời điểm ông đến đó hay không? — Khi tôi đến đó có tám xứ; hiện nay có mười xứ. Các khoản quyên góp tại các cửa nhà thờ khác nhau được đổ vào một quỹ, dưới sự quản lý của một cơ quan gọi là Phiên họp Chung. Phiên họp Chung này gồm tất cả các mục sư và tất cả các trưởng lão của các xứ riêng biệt tại Glasgow. Có sự phân biệt giữa người nghèo thuộc phiên họp và người nghèo của Bệnh viện Thị trấn. Cách mà người nghèo thuộc phiên họp được chu cấp là, từ quỹ được tạo thành bởi các khoản quyên góp riêng biệt từ tất cả các xứ, phiên họp chung gửi trả lại cho mỗi xứ số tiền mà họ cho là đúng, theo phán đoán của họ về tình trạng và nhu cầu của mỗi xứ. Với số tiền đó, mỗi phiên họp riêng biệt hỗ trợ nhóm người nghèo gọi là thuộc phiên họp. Nếu có áp lực cảm nhận được đối với quỹ thuộc phiên họp tại bất kỳ xứ nào, thì bấy nhiêu người nghèo thuộc phiên họp của nó được chuyển sang quỹ bắt buộc dưới sự quản lý của Bệnh viện Thị trấn; và những trường hợp trầm trọng đặc biệt, mà không trải qua trạng thái trung gian của tình trạng nghèo khó thuộc phiên họp, được chuyển ngay lập tức đến cơ sở đó để nhận sự hỗ trợ hào phóng hơn hay toàn bộ mà phiên họp nhà thờ không thể dành cho họ. Quỹ của Bệnh viện Thị trấn là một quỹ được huy động bằng thuế đánh.

91. Bệnh viện Thị trấn có hàm ý một cơ sở mà người nghèo được tiếp nhận, và cứu trợ được trao cho họ hay không? — Có. Những trường hợp bất lực và trầm trọng hơn được nhận vào nhà, và được gọi là người nội trú; những người khác không được nhận được gọi là người hưởng lương hưu ngoài Bệnh viện Thị trấn.

92. Chi phí duy trì người nghèo tại Glasgow có phải là vấn đề gia tăng trong thời gian ông cư trú tại đó, xét toàn bộ thành phố cùng nhau hay không? — Năm 1803, thuế nghèo của Glasgow là 3.940 bảng; năm 1818, 11.864 bảng; năm 1820, là 13.120 bảng.

93. Ông có thể nêu dân số của Glasgow trong hai năm đó là bao nhiêu hay không? — Tôi không có bản kê nào khác về dân số ngoài bản kê được cung cấp bởi bảng của Quốc hội. Năm 1811, dân số là 58.343; năm 1821, dân số là 73.665; tôi đang nói về Glasgow trong phạm vi thành phố, không kể hai vùng ngoại ô lớn tạo thành các xứ Gorbals và Barony.

94. Hệ thống quản lý cứu trợ vào thời điểm ông định cư lần đầu tại Glasgow có giống nhau tại tất cả các xứ của thành phố, hay nó khác nhau? — Nó giống nhau tại tất cả các xứ.

95. Ông có bất kỳ nhận xét nào để đưa ra với Ủy ban về tình trạng của xứ đầu tiên mà ông được bổ nhiệm, Nhà thờ Tron, vào thời điểm ông được bổ nhiệm, và trong thời gian ông làm mục sư hay không? — Tôi rất không thích tình trạng của xứ vào lúc bắt đầu liên hệ của tôi với nó, và đã rút lui hoàn toàn khỏi bất kỳ phần nào trong việc quản lý tình trạng nghèo khó của nó; tôi cảm thấy đó là bổn phận của mình phải làm như vậy. Trong mắt dân chúng, mục sư không chỉ gắn liền với việc quản lý quỹ bắt buộc này, mà còn với việc quản lý rất nhiều từ thiện như chúng tôi gọi là mortifications tại Scotland, vốn là những khoản tài trợ cho cảnh thiếu thốn, do các công dân nhân từ để lại, và những người nói chung chỉ định hàng giáo phẩm làm người quản lý của họ. Trong những chuyển động sớm nhất tôi thực hiện qua các gia đình, tôi đã rất ngạc nhiên trước sự thân mật bất ngờ của sự chào đón của họ, dân chúng chen chúc quanh tôi, và yêu cầu tôi vào nhà họ. Tôi nhớ tôi khó có thể đi đến cuối một con hẻm tại Saltmarket, tôi bị dân chúng chen chúc đến vậy; nhưng tôi sớm nhận ra điều này là do ảnh hưởng tưởng tượng của tôi trong việc phân phối những từ thiện này; và tôi chắc chắn đã cảm thấy một sự phản ứng rất lớn, vì nó khác xa nguyên tắc mà tôi đã được đón nhận với sự thân mật tại xứ nông thôn của mình, nơi chủ đề về nhu cầu vật chất của họ hầu như không bao giờ được nhắc đến: do đó tôi quyết định tách mình hoàn toàn khỏi việc quản lý những từ thiện này. Tôi sớm khiến dân chúng hiểu rằng tôi chỉ kinh doanh một mặt hàng, đó là giáo huấn Cơ Đốc; và rằng nếu họ chọn tiếp nhận tôi trên cơ sở này, tôi sẽ vui lòng thăm họ thỉnh thoảng. Tôi có thể chứng thực rằng sự thân mật của dân chúng không chỉ được tăng cường, mà còn được tinh luyện rất nhiều về nguyên tắc sau khi điều này trở thành sự hiểu biết chung: rằng trong 10.000 lần tôi đã vào nhà của người nghèo tại Glasgow vào những thời điểm khác nhau, tôi không thể nhớ nửa tá trường hợp mà tôi không được đón tiếp nồng hậu. Như vậy tôi đã đứng ngoài trong bốn năm đó khỏi việc quản lý tất cả những từ thiện đó, tuy nhiên trong suốt thời gian đó rất mong muốn có một xứ mà tôi sẽ được phép tiến hành theo cách của riêng mình, và quản lý chúng theo hệ thống mà tôi nghĩ có lợi nhất cho cả đạo đức và sự thịnh vượng kinh tế của các gia đình của họ; điều này tôi không thể thực hiện tại vị trí đầu tiên của mình vì cách mà chúng tôi bị vướng víu với một hệ thống quản lý chung; và tôi không có nhiều lòng dạ để hỗ trợ cho những sửa đổi và cải tiến đối với một hệ thống mà tôi cảm thấy là xấu xa một cách triệt để và bản chất. Tôi tin rằng trừ khi có sự thay đổi hoàn toàn về nguyên tắc, không thể tiến hành với bất kỳ sự thoải mái và thịnh vượng nào, và vì vậy tôi đã hoàn toàn đứng ngoài việc quản lý tình trạng nghèo khó của Glasgow trong bốn năm đầu tiên.

96. Việc phân phối những từ thiện đó, trong bốn năm ông làm mục sư tại xứ đó, có tiếp tục hay không, mặc dù ông đã từ chối hợp tác trong việc quản lý chúng? — Có đủ cơ quan mà không cần tôi để quản lý những từ thiện này; tôi thấy rằng với mỗi chuyển động tôi thực hiện, tôi đang đánh thức một loạt cảm giác và kỳ vọng đê tiện và vụ lợi từ phía người nghèo, và tôi cảm thấy điều này không đặt tôi trên nền tảng thuận lợi đúng đắn, nhằm mục đích làm cho họ bất kỳ điều tốt đạo đức hay tôn giáo nào.

97. Khi chú ý đến tình trạng của xứ đó, trong bốn năm đầu tiên của chức vụ mục sư của ông, ông có phương tiện để quan sát liệu những di chúc và từ thiện mà ông đã nhắc đến, trong việc phân phối của chúng, có tạo ra bất kỳ điều tốt thực sự hay lâu dài nào trong tình trạng của người nghèo hay không? — Tôi không nghi ngờ gì, trong chừng mực những từ thiện đó có thể áp dụng cho việc cứu trợ cảnh thiếu thốn chung, chúng đã gây hại.

98. Ông được chuyển đến xứ nào sau khi rời Nhà thờ Tron? — Có một xứ mới được các quan tòa thành lập dưới tên xứ St. John, tại Glasgow, và họ đã vinh dự trình tôi lên xứ đó. Tôi nghĩ cần nêu rằng, động lực lớn cho việc chấp nhận xứ đó của tôi là hy vọng nhờ đó đạt được sự quản lý riêng biệt và độc lập đối với người nghèo, điều mà tôi cảm thấy cực kỳ khó đạt được tại xứ trước đây của mình vì cách mà chúng tôi bị gắn chặt và vướng víu với một số cơ quan riêng biệt: trước hết, có phiên họp chung, vốn chống lại việc tách xứ của tôi khỏi hệ thống chung; sau đó tôi phải thương lượng vấn đề với các quan tòa; thứ ba, tôi bị Bệnh viện Thị trấn chống lại; cuối cùng, tôi bị khiếu nại lên Trưởng lão đoàn Glasgow: bởi họ, vấn đề được chuyển lên Đại hội đồng: vì vậy những khó khăn pháp lý và chính trị đứng trên con đường của sự sắp xếp là không thể kể hết; chúng tạo thành, trên thực tế, tất cả những khó khăn của vấn đề, vì sau khi chúng được vượt qua, những khó khăn tự nhiên hóa ra chỉ là những con ngáo ộp, và hoàn toàn biến mất. Khi công việc của xứ St. John được Ngài Quan Chấp chính Glasgow đề nghị với tôi, tôi đã viết cho ngài bức thư sau đây, điều này sẽ giải thích với Ủy ban cơ sở mà tôi đảm nhận xứ:

"Glasgow, ngày 3 tháng 9 năm 1819.

Thưa Ngài, Khi tôi nhận được thông báo về việc bổ nhiệm tôi vào chức vụ mục sư của St. John, tôi đã rất vui mừng khi đồng thời được thông báo rằng một bức thư do chính tôi viết cho ông Ewing đã được đọc cho các Quan tòa và hội đồng trước khi tôi được bầu chọn, vì nó mang lại cho tôi sự đảm bảo đáng mừng rằng những mục tiêu chính được nhắc đến trong bức thư đó đã nhận được sự tán thành của cơ quan đáng kính mà Ngài chủ trì. Trong bức thư đó, tôi đã nhắc đến mong muốn mà tôi đã ấp ủ từ lâu, và vốn đã được biết đến một cách khá công khai qua các kênh khác, về sự quản lý riêng biệt và độc lập, từ phía phiên họp của tôi, đối với quỹ được huy động bằng các khoản quyên góp tại cửa nhà thờ, và với quỹ đó tôi đề xuất đảm nhận việc quản lý tất cả những người nghèo thuộc phiên họp hiện có trong giới hạn của chúng tôi, và đáp ứng các đơn xin cứu trợ mới như vậy, để không bao giờ cộng thêm vào gánh nặng chung của thành phố bởi những người nghèo thông thường của xứ St. John. Và tôi xin được hiểu rõ ràng ở đây rằng tôi không coi doanh thu của phiên họp nhà thờ là có thể áp dụng chút nào cho những trường hợp bất thường được tạo ra bởi bất kỳ sự suy giảm đột ngột và không lường trước nào trong tình trạng sản xuất của chúng tôi; cũng như, nếu bao giờ có yêu cầu trợ giúp bằng tiền trên cơ sở đặc biệt này, tôi không cam kết chu cấp cho nó từ các phương tiện thông thường của chúng tôi, mà sẽ hoặc đáp ứng nó bằng một khoản quyên góp của xứ, hoặc bằng cách nhận phần đầy đủ của bất kỳ biện pháp chung nào có thể được cho là thích hợp trong trường hợp khẩn cấp như vậy. Ngài sẽ không không nhận thấy rằng nếu các trường hợp nghèo khó thông thường mới tích lũy trên chúng tôi với tốc độ mà chúng đã từng làm trước đây, chúng sẽ sớm vượt qua các khoản quyên góp hiện nay của chúng tôi. Và tuy nhiên sự tự tin của tôi vào một kết quả thành công hoàn toàn không dựa trên quy mô kỳ vọng của các khoản quyên góp tương lai của tôi, mà dựa trên sự cẩn thận và chú ý mà việc phân phối quỹ sẽ được tiến hành — một sự cẩn thận và chú ý mà tôi tuyệt vọng về

việc kích thích một cách hiệu quả cho đến khi tôi đạt được một sự sắp xếp mà theo đó phiên họp của tôi sẽ được để lại tự cân đối chi tiêu riêng biệt của chính nó bằng các nguồn lực riêng biệt và đặc biệt của chính nó. Đồng thời, tôi cũng có thể, với một sự sắp xếp như vậy, kích thích một cách hiệu quả hơn trước đây sự hào phóng của hội chúng của tôi; và với lợi thế hai mặt này, tôi hy vọng không chỉ có thể đáp ứng toàn bộ tình trạng nghèo khó của St. John, mà còn để lại một số thặng dư lớn có thể áp dụng cho các mục tiêu khác liên quan đến lợi ích tốt nhất của dân chúng tại khu vực đó của thành phố. Điều tôi đề xuất làm với số thặng dư là, áp dụng nó, khi chúng tôi có thể, cho việc xây dựng và tài trợ các trường học của xứ, nhằm mục đích gặp gỡ dân chúng của chúng tôi không phải bằng lòng thương hại cho không, mà bằng giáo dục tốt theo cùng các điều kiện mà nó được có tại các xứ nông thôn. Lý do tôi làm phiền Ngài với thông báo này là, tôi cần sự chấp thuận của các chủ đất của xứ trước khi tôi có thể phân bổ bất kỳ phần nào của số tiền huy động bằng các khoản quyên góp theo cách này. Nếu không có sự chấp thuận này, tôi sẽ không cố gắng kích thích sự hào phóng của hội chúng của tôi, vượt quá những gì chỉ cần thiết cho chi phí nghèo khó; với sự chấp thuận này, tôi sẽ có lập luận tốt nhất trong mọi lập luận để kích thích sự hào phóng của thính giả của tôi, và sự cẩn thận của những người phân phối của tôi, và (quan trọng nhất) sự hợp tác nhiệt thành ngay cả của những người nghèo nhất trong dân chúng của tôi, những người sẽ dễ dàng bị thuyết phục quan sát sự vừa phải trong yêu cầu của họ, khi họ thấy nó gắn liền với một nguyên nhân được yêu quý một cách chung như vậy đối với họ như việc tài trợ cho gia đình của họ. Có một mục tiêu khác mà tôi sẽ không thúc ép ngay lập tức, nhưng Ngài sẽ nhận thấy nó cần thiết cho việc bảo vệ các xứ khác tại Glasgow, cũng như xứ của chính tôi, và đó là, luật cư trú sẽ có hiệu lực giữa xứ của tôi và các xứ khác của thành phố; tôi hoàn toàn sẵn lòng rằng mọi xứ khác sẽ có sự bảo vệ, theo luật này, khỏi sự xâm nhập của người nghèo của tôi, đổi lại sự bảo vệ xứ của tôi khỏi sự xâm nhập của họ. Về thực tế, đó là điều đơn giản nhất trong mọi điều để đưa vào hoạt động ngay từ đầu; nhưng tôi nhắc đến nó bây giờ chủ yếu với ý định được phép nhắc nhở Ngài, khi nó được xin áp dụng sau này, rằng không phải vì bất kỳ sự bối rối không lường trước nào mà tôi đưa ra đơn xin, mà là để theo đuổi một mục tiêu đúng đắn và cần thiết mà ngay cả bây giờ tôi đã có trong sự suy ngẫm đầy đủ. Tôi chỉ kết luận bằng cách đảm bảo với Ngài rằng không có gì sẽ mang lại cho tôi niềm vui lớn hơn việc thỉnh thoảng truyền đạt tình trạng tiến triển của chúng tôi tại xứ St. John, về tất cả các mục tiêu được nhắc đến trong thông báo này; và rằng tôi tự đặt mình dưới cùng sự kiểm tra và kiểm soát từ Ngài, với tư cách là chủ đất của xứ tôi, mà luật pháp giao cho các chủ đất của các xứ khác. Một văn bản đồng ý và tán thành liên quan đến các điểm khác nhau hiện đã được trình qua Ngài lên các quan tòa và hội đồng, sẽ rất làm ơn cho Ngài, thưa Ngài, người đầy tớ biết ơn và vâng lời nhất của Ngài,

(Đã ký) "Thomas Chalmers."

Tôi coi đó là điều may mắn đặc biệt, rằng nhờ việc thành lập xứ này, tôi đã được chuyển đến một vị trí rất hợp ý tôi, và không ít vì đó là xứ nghèo nhất tại Glasgow.

99. Ông có thể nêu dân số của nó là bao nhiêu, và số tiền thuế đánh vào thời điểm ông được bổ nhiệm hay không? — Dân số trên 10.000, và sau đó giảm xuống khoảng 8.000 do việc thành lập một xứ khác trong khu vực lân cận, xứ khác đó đã cắt một phần khỏi xứ của tôi; nhưng dân số của St. John đã tăng lên trên 10.000 một lần nữa, vì nó ở cực đông của Glasgow, nơi tình cờ có rất nhiều đất trống và rất nhiều tòa nhà mới gần đây.

100. Vậy sự giảm dân số mà ông nhắc đến là sự giảm diện tích của xứ, và sự gia tăng dân số sau đó là sự tăng số lượng? — Chính xác là như vậy.

101. Tính chất của dân chúng là gì? — Hoàn toàn là sản xuất, ngoại trừ các chủ cửa hàng, và một vài gia đình thuộc tầng lớp thượng lưu, tổng cộng khoảng một tá gia đình.

102. Số tiền huy động để hỗ trợ người nghèo tại xứ St. John, vào thời điểm ông được bổ nhiệm, là bao nhiêu? — Không có số tiền riêng biệt nào được huy động cho mỗi xứ riêng biệt tại Glasgow; tôi hiện đang nói về số tiền của người nghèo thuộc phiên họp, những người vào thời điểm tôi được bổ nhiệm tốn 226 bảng một năm. Về người nghèo của Bệnh viện Thị trấn, rất khó xác định chi tiêu chính xác, vì nó bao gồm chi tiêu cho cả người nội trú và người hưởng lương hưu ngoài, những người sau liên tục thay đổi nơi cư trú từ xứ này của Glasgow sang xứ khác. Tôi cho rằng hoàn cảnh quan trọng nhất là, St. John, theo những tiêu chí nhất định, có thể được chứng minh là xứ nghèo nhất một cách tự nhiên tại Glasgow, và với hơn một phần mười dân số.

103. Ông đã áp dụng hệ thống nào khi được bổ nhiệm cho việc quản lý tương lai đối với người nghèo tại xứ St. John? — Khoản quyên góp vào thời điểm tôi chuyển từ xứ Nhà thờ Tron sang xứ St. John, là khoảng 400 bảng một năm, và chi phí của người nghèo thuộc phiên họp là 226 bảng một năm, vì vậy khoản quyên góp vượt quá chi phí. Điều tôi trao đổi lấy số vượt này là, một nghĩa vụ không gửi thêm người nghèo nào đến Bệnh viện Thị trấn Glasgow, để với sự chết dần của các trường hợp đang nhận quỹ bắt buộc, phần này của Glasgow sẽ hoàn toàn được thanh lọc khỏi tình trạng nghèo khó bắt buộc của nó. Tôi đã không và không thể lường trước những nhu cầu tương lai nào có thể phát sinh mà tôi hiện không thể nhận được cứu trợ từ Bệnh viện Thị trấn; do đó tôi nghĩ đó là một thỏa thuận rất vừa phải và công bằng, khi với số thặng dư 176 bảng mà tôi rút khỏi quỹ chung, tôi cam kết không gửi thêm trường hợp nào đến Bệnh viện Thị trấn, để cuối cùng giải thoát cơ sở đó khỏi gánh nặng của St. John, cùng với sự biến mất của các trường hợp cũ. Tuy nhiên, tôi cảm thấy rằng số tiền 400 bảng trong tay các trưởng lão của tôi, với chi tiêu lúc bấy giờ chỉ 226 bảng, có thể gây ra sự nới lỏng trong việc quản lý người nghèo, trong trường hợp đó chi phí của tình trạng nghèo khó thuộc phiên họp có thể rất nhanh chóng tăng lên 400 bảng một năm. Để tránh nguy hiểm này, tôi đã thành công trong việc thành lập một cơ quan khác, một cơ quan phó tế, được công nhận trong thời xưa bởi hiến pháp của Hội Thánh Scotland, mặc dù kể từ đó đã rơi vào tình trạng không sử dụng rất nhiều. Bên cạnh hội chúng ban ngày của tôi, vốn chủ yếu gồm các tầng lớp cao hơn từ mọi vùng khác nhau của thành phố, những người mà tôi trông cậy cho khoản quyên góp cao hơn, tôi đã thành lập một hội chúng buổi tối, và dành ưu tiên chỗ ngồi cho các giáo dân của tôi, những người nhờ vậy tạo thành một hội chúng của xứ. Khoản quyên góp của họ chỉ lên tới 80 bảng trong một năm, chủ yếu gồm những đồng nửa xu, do ít nhất nhiều người trong số những người nghe buổi tối đóng góp, mặc dù không phải tất cả, vì tập quán đóng góp cho khoản quyên góp đã rơi vào tình trạng không sử dụng rất nhiều trong các tầng lớp thấp tại Glasgow. Các trưởng lão được giao phụ trách khoản quyên góp ban ngày, và từ đó họ cứu trợ những người nghèo thuộc phiên họp hiện có; nghĩa là, những người nghèo thuộc phiên họp đang tồn tại vào lúc bắt đầu kế hoạch. Các phó tế được giao phụ trách khoản quyên góp buổi tối, và với nó, công việc đặc biệt của họ là tiếp nhận tất cả các đơn xin mới, đối xử với chúng bằng lòng tốt nhưng kiên quyết, điều tra kỹ lưỡng hoàn cảnh và yêu cầu của mỗi người xin. Chưa bao giờ có sự điều tra kiên nhẫn và bền bỉ hơn được thực hiện bởi bất kỳ nhóm người nào so với sự điều tra được thực hiện lúc đầu bởi các phó tế của tôi. Lúc đầu, kết quả hoàn toàn không chắc chắn, nhưng tôi đã dự đoán rằng các phó tế sẽ có thể, với 80 bảng một năm, đáp ứng những người xin mới trong một thời gian đáng kể, trong thời gian đó tình trạng nghèo khó cũ, cả của bệnh viện và thuộc phiên họp, sẽ chết dần, sau đó chúng tôi sẽ đưa xứ St. John chuyển sang nền kinh tế vừa phải của một xứ Scotland không chịu thuế đánh, nơi người nghèo được duy trì bằng các khoản quyên góp tự nguyện mà không có thuế đánh.

104. Kết quả của hệ thống mà ông đã mô tả là gì, và các mục tiêu mà ông nhắm đến đã được thực hiện đến mức nào? — Sự thành công của hệ thống đã vượt xa dự đoán của chính tôi. Tôi tiếp tục với họ bốn năm: tổng số người nghèo mới được nhận trong bốn năm này là hai mươi; trong số đó, những người được nhận trên cơ sở thiếu thốn chung là mười ba, và chi tiêu hàng năm của họ là 35 bảng; số người được nhận trên cơ sở bệnh tật bất thường và vô vọng là hai, và chi tiêu hàng năm của họ là 14 bảng, 16 xu; số người được nhận trên cơ sở nhu cầu phát sinh từ tội phạm là năm, có hai trẻ em ngoài giá thú, và ba gia đình của những người chồng bỏ trốn, chi tiêu hàng năm của họ lên tới 19 bảng, 10 xu. Vì vậy, khi tôi rời St. John, chi tiêu hàng năm của tình trạng nghèo khó mới đã được tạo thành là 66 bảng, 6 xu. [Chú thích: các con số được dịch như in; 35 bảng + 14 bảng 16 xu + 19 bảng 10 xu cộng lại thành 69 bảng 6 xu, không phải 66 bảng 6 xu như tổng số được nêu trong bản in — và Phụ lục II trước đây ghi 32 bảng một năm cho 13 trường hợp thiếu thốn chung, không phải 35 bảng.]

105. Ông có thể nêu sự giảm của toàn bộ tình trạng nghèo khó trong khoảng thời gian đó là bao nhiêu, và quan hệ của ông với quỹ của Bệnh viện Thị trấn đứng như thế nào vào lúc kết thúc công việc của ông hay không? — Sự giảm lớn đến mức tôi cảm thấy mình có quyền làm điều mà tôi không thể mạo hiểm lúc đầu: tôi đã đề nghị với Bệnh viện Thị trấn giải thoát họ khỏi tất cả tình trạng nghèo khó của họ mà họ có thể truy vết một cách công bằng đến xứ St. John tại bất kỳ thời kỳ trước đây nào; tôi đã nhận toàn bộ tình trạng nghèo khó đó lên quỹ thuộc phiên họp, để các phó tế quản lý độc quyền, như trước đây, các trường hợp mới, và để các trưởng lão quản lý tình trạng nghèo khó cũ, hiện đã tăng lên; vì trong trường hợp đầu tiên họ chỉ phải xử lý tình trạng thuộc phiên họp, nhưng hiện nay họ cũng đảm nhận tình trạng nghèo khó của Bệnh viện Thị trấn liên quan đến St. John. Sau tất cả, tôi thấy rằng điều đó vẫn chưa đủ để hấp thụ số tiền huy động bởi khoản quyên góp ban ngày, và tôi thú nhận rằng tôi có mục tiêu hai mặt trong việc nghĩ ra cho nó một chủ đề chi tiêu bổ sung: tôi muốn, trước hết, đưa ra cho nó một hướng đi có thể dẫn đến lợi ích đạo đức của dân chúng; và vì vậy tôi đã lấy 500 bảng từ số tiền tích lũy hiện nay trong tay các trưởng lão, và thành công nhờ đó trong việc tài trợ một trường học của xứ; ngoài ra, phiên họp đã tự gánh 75 bảng một năm cho lương của ba giáo viên khác. Mục tiêu khác của tôi là ngăn chặn sự tích lũy quá lớn của tiền bạc, và vì mục đích này cung cấp một nơi hấp thụ an toàn và phù hợp. Sự thật là, một số vốn lớn trong tay một phiên họp nhà thờ có thể tạo ra, ở một mức độ nhất định, cùng một tác hại mà sự quản lý thường xuyên và

sự quản lý của tình trạng nghèo khó bắt buộc gây ra.

106. Ông có dự tính, trong số những lợi ích liên quan đến sự thay đổi hệ thống, một hệ thống quản lý khác biệt và cải tiến, bắt nguồn từ bản tính địa phương của các sắp xếp của xứ, so với sự quản lý trung ương của Phiên họp Chung và Bệnh viện Thị trấn hay không? — Về một điểm, sự quản lý cũ và mới giống nhau. Tập quán là chia mỗi xứ thành các khu vực, mà các khu vực đó được gọi là proportions. Tôi đã chia xứ của chính tôi thành hai mươi lăm proportions, và giao một proportion cho mỗi phó tế. Khi tôi có đủ số phó tế, điều không phải lúc nào cũng xảy ra, mỗi người quản lý một dân số khoảng 400 người.

107. Chẳng phải nguyên tắc của sự quản lý đó là quản lý địa phương, trong khi nguyên tắc của hệ thống trước đây là sự giám sát chung hơn, liên quan đến toàn bộ thành phố hay sao? — Có, trong chừng mực việc quản lý quỹ của Bệnh viện Thị trấn có liên quan. Và, ngay cả dưới sự quản lý thuộc phiên họp cũ, họ đã không có đầy đủ lợi ích của nguyên tắc địa phương, điều này chỉ có thể đảm bảo bằng sự phân phối địa phương phát xuất không phải từ một quỹ chung, mà từ các phương tiện địa phương.

108. Ông có gắn tầm quan trọng lớn cho sự phân biệt nguyên tắc đó giữa quản lý địa phương và quản lý trung ương và chung hơn hay không? — Tôi gắn tầm quan trọng lớn nhất cho nó.

109. Ông có thấy khó khăn trong việc đạt được sự hợp tác của các giáo dân của ông trong việc đảm nhận chức vụ phó tế hay không? — Nói chung, những phó tế đó không phải là giáo dân. Tôi muốn họ là như vậy, nhưng xứ của chúng tôi là xứ bình dân nhất tại Glasgow, và có rất ít người thuộc tầng lớp đó mà tôi có thể giao phó việc quản lý quỹ người nghèo; nhưng tôi không gặp khó khăn trong việc đạt được cơ quan cần thiết từ các vùng khác của thành phố.

110. Ông thấy sự thay đổi hệ thống đã tạo ra tác dụng gì đối với thói quen của người nghèo trong xứ? — Họ chắc chắn không ở trong tình trạng kinh tế tệ hơn do sự thay đổi hệ thống so với các xứ khác của Glasgow; và thấy rằng chi tiêu vừa phải hơn nhiều, suy luận duy nhất là, hẳn phải có sự bù đắp cho sự ít ỏi của trợ cấp của xứ từ một số nguồn khác; và tôi không thể nghĩ ra nguồn nào khác mà sự bù đắp đó có thể đến, ngoài những nguồn sẽ đóng góp rất nhiều cho cả sự thoải mái và tính cách của dân chúng. Trước hết, hẳn phải có một sự khích lệ nhất định đối với sự cần cù và tiết kiệm của chính họ, khi được nới lỏng khỏi sự phụ thuộc vào quỹ bắt buộc lớn. Thứ hai, hẳn phải có sự giúp đỡ và hỗ trợ gia tăng từ họ hàng đối với nhau. Thứ ba, hẳn phải có lòng tốt gia tăng trong số người nghèo tại các gia đình tiếp giáp của khu vực đó; tôi coi đó là một nguồn lực rất quan trọng; và cuối cùng, mà tôi coi là tương đối không quan trọng, và tôi đã không tận dụng trong suốt bốn năm liên hệ của tôi với St. John trong hơn mười hai trường hợp, theo như tôi nhớ, hẳn phải là lòng nhân từ được kích thích từ phía những người giàu có hơn đối với các tầng lớp nghèo hơn.

111. Vậy ông có ý kiến rằng không có nhiều khốn khó không được cứu trợ hơn dưới hệ thống cải tiến của ông tại St. John, so với khi chi tiêu cho người nghèo đã lớn hơn nhiều hay không? — Tôi hoàn toàn có ý kiến rằng có ít hơn nhiều, vì trong bốn nguồn cứu trợ vừa nhắc đến, hẳn phải có nhiều hơn rất nhiều so với sự bù đắp vượt mức cho tất cả những gì đã bị rút khỏi họ dưới hình thức từ thiện công cộng.

112. Ông có thể truy vết, trong bất kỳ trường hợp nào, tác động của nguyên tắc bù đắp này trong sự cứu trợ tư nhân được trao so với sự cứu trợ sẽ được trao dưới một hệ thống thuế đánh của xứ hay không? — Tôi chưa bao giờ, trong toàn bộ kinh nghiệm của tôi tại Glasgow, biết một trường hợp khốn khó nào mà không được tiếp nối bởi những sự tuôn ra kịp thời nhất của sự giúp đỡ và cảm thông từ hàng xóm. Tôi có thể nêu một số trường hợp về điều đó. Tôi nhớ đã đi vào một trong những ngõ sâu nhất và khốn khổ nhất tại Glasgow, nơi một trường hợp khốn khó rất đáng sợ đã gặp sự quan sát của tôi — đó là một góa phụ, mà hai người con đã trưởng thành của bà đã chết trong vòng một hay hai ngày của nhau. Tôi nhớ rõ ràng đã thấy cả hai thi thể của họ trên cùng một bàn; đó là tại xứ của chính tôi. Tôi hoàn toàn chắc chắn rằng một trường hợp như vậy không thể thoát khỏi sự quan sát của hàng xóm. Tôi luôn thích xem có bao nhiêu lòng tốt tự phát xuất hiện trong những dịp như vậy; và tôi đã rất hài lòng khi biết, vài ngày sau, rằng những người hàng xóm trực tiếp chiếm giữ con hẻm hay sân nhỏ đó đã góp chung những đóng góp nhỏ của họ, và giúp bà vượt qua hoàn toàn những khó khăn vào lễ Martinmas của bà. Tôi chưa bao giờ thấy khác đi, mặc dù tôi thường quan sát rõ ràng rằng bất cứ khi nào có sự cứu trợ phô trương áp đặt lên mắt dân chúng, họ cảm thấy mình được giải thoát khỏi trách nhiệm đối với nhu cầu của nhau, và được giải thoát khỏi bổn phận làm người giữ gìn nhau; và trường hợp khốn khó đặc biệt này đã gặp sự quan sát của Hội Phụ nữ tại Glasgow, Hội này tác động lên dân chúng nói chung, và với doanh thu vài trăm bảng một năm, từ đó nó chỉ có thể dành rất ít trong mỗi trường hợp riêng lẻ, ngoài sự không thể có được sự quen biết tỉ mỉ và thấu đáo với các trường hợp như có được dưới sự quản lý địa phương. Tôi nhớ đã nghe rằng một phụ nữ, đại diện của Hội đó, đã lên lầu để cứu trợ góa phụ này, và đã trao tất cả những gì Hội Phụ nữ cho phép bà trao, vốn chỉ là 5 xu. Dân chúng quan sát chuyển động này, cảm thấy người phụ nữ nghèo đang ở trong tay đầy đủ, và rằng họ hiện được giải thoát khỏi mọi trách nhiệm thêm — vì vậy việc mở ra nguồn cứu trợ phô trương này đã đóng lại những nguồn hiệu quả hơn nhiều, mà tôi chắc chắn sẽ không bao giờ làm bà thất vọng.

113. Đây có phải là một trường hợp đơn độc, hay có những trường hợp khác sẽ dẫn đến việc ủng hộ kết luận chung có thể suy ra từ trường hợp mà ông đã nêu hay không? — Có một số trường hợp như vậy mà tôi đã ghi lại, và tôi nghĩ tôi có thể làm công bằng hơn cho chủ đề, nếu tôi được phép đọc một hay hai trường hợp trong số đó: — "Trường hợp đầu tiên xảy ra với chúng tôi là trường hợp của một thợ dệt, người, mặc dù có 6 hào một ngày dưới dạng lương hưu, chắc chắn đã rơi vào hoàn cảnh khó khăn, khi hai mùa đông trước, trong một thời kỳ suy thoái lớn, bệnh sốt phát ban đã xâm nhập chết chóc vào gia đình ông. Khốn khó của ông ở mức độ nổi bật và đáng chú ý nhất; và do đó có thể trông lạ lùng rằng không có chuyển động nào của phiên họp được thực hiện hướng tới sự cứu trợ cho một gia đình khốn khổ như vậy. Sự tự tin của chúng tôi nằm ở những sự cảm thông và những việc tốt của khu vực trực tiếp; và chúng tôi cảm thấy hoàn toàn chắc chắn rằng bất kỳ sự can thiệp nào của chúng tôi có thể đã kiểm tra hay thay thế những điều này đến mức độ sẽ chặn lại nhiều sự giúp đỡ hơn so với sự giúp đỡ từng được trao bởi cơ sở công cộng hào phóng và giàu có nhất trong mọi cơ sở của chúng tôi. Tuy nhiên, một tiếng kêu đã được dấy lên chống lại chúng tôi, và chúng tôi cảm thấy buộc phải, vì sự minh oan của chính mình, điều tra đến mức chúng tôi có thể số lượng vật tư đã được cung cấp, và thực sự thấy rằng nó vượt quá ít nhất mười lần tổng số tiền sẽ được phép trong hoàn cảnh đã cho từ quỹ được huy động bằng thuế đánh. Điều đó càng hòa giải chúng tôi hơn với hệ thống mới của chúng tôi khi được hiểu rằng sự ban tặng hào phóng nhất trong mọi sự ban tặng đã được gợi ra bởi thông tin đơn giản rằng không có gì được thực hiện bởi bất kỳ từ thiện hợp pháp hay của xứ nào; và chúng tôi cũng không gặp bất kỳ điều gì mang tính giáo huấn hơn trong quá trình những cuộc điều tra đó, so với cảm giác rõ ràng của mỗi người đóng góp, rằng tất cả những gì ông ta đã cho là quá không đáng kể. Và chính như vậy, quyền năng của lòng nhân từ cá nhân bị đánh giá thấp rất nhiều. Mỗi người đều nhận thức được lễ vật của chính mình không tương xứng với nhu cầu đang được bàn đến như thế nào, và do đó sẽ mong muốn hay đòi hỏi một sự quản lý công cộng về cứu trợ, nếu không sẽ sợ rằng không có gì đầy đủ đã được thực hiện. Ông ta không bao giờ nghĩ đến phép tính mà nhờ đó có thể tính được rằng tất cả những lễ vật tư nhân của chính ông ta và những người khác vượt xa rất nhiều sự cứu trợ mà, nếu nó phát xuất từ ngân khố của một phiên họp hay một nhà tế bần, sẽ chặn lại những lời kêu gọi nhân từ vô số chắc chắn sẽ đổ vào mọi trường hợp thiếu thốn hay khốn khó có thể thấy được từ khu vực xung quanh." Có một trường hợp sống động trong ký ức của chính tôi, đó là một người mẹ và con gái, cả hai đều bị ung thư. Tôi đã nói với một trong những đại diện của tôi rằng chúng tôi thực sự phải can thiệp vào việc này. Đại diện đó, một người rất sáng suốt và nhạy bén, và dạy một trường Chúa Nhật tại nơi đó, trả lời, "Tôi chắc chắn sẽ yêu cầu phiên họp can thiệp, nhưng tôi không thích ngăn chặn một quá trình rất đẹp đang diễn ra, và nhờ đó những vật tư kịp thời nhất về sự giúp đỡ và phục vụ hiện đang đổ vào gia đình." Tôi không muốn tước đoạt của hàng xóm cơ hội thực hành những tình cảm tử tế của họ khi họ rất sẵn lòng làm như vậy; tôi có thói quen thăm họ thỉnh thoảng, nhưng chủ đề về khốn khó vật chất của họ không bao giờ bị họ áp đặt lên tôi, và không bao giờ được tôi giới thiệu với họ; và tôi hoàn toàn chắc chắn rằng mọi việc đang diễn ra đúng đắn chỉ qua hoạt động đơn thuần của quá trình tự nhiên, không bị quấy rầy bởi hoạt động của một từ thiện công cộng và được công bố. Trường hợp là như thế này: — "Một người mẹ và con gái, những người duy nhất chiếm một căn phòng đơn, cả hai đều bị ung thư, mà một người phải trải qua phẫu thuật, trong khi người còn lại đã quá nặng đến mức không thể cứu chữa. Một trường hợp ấn tượng như vậy chỉ cần được biết đến, để nó có thể được đáp ứng và chu cấp; và, khi có cảnh báo đầu tiên về nhu cầu của nó, một khoản quyên góp có thể dễ dàng được huy động, từ sự hào phóng không bị ép buộc của những người bị thu hút từ xa, chỉ bởi báo cáo đơn thuần về hoàn cảnh đã tiến triển một cách tự nhiên đến tai họ, và còn điều gì khác đã thay thế nhu cầu của một biện pháp như vậy? Lòng tốt dồi dào và chưa mệt mỏi của những người ở gần, và những đóng góp sẵn lòng của họ cả về thức ăn, phục vụ, và thuốc bổ, đã thắp lên một ánh nắng đạo đức trong nơi cư trú khốn khó này. Liệu có đúng khi bất kỳ từ thiện hợp pháp nào ngăn chặn một quá trình đẹp đẽ như vậy hay không? Liệu có đúng khi sự can thiệp của những người giàu có hơn ở xa đặt một lệnh cấm lạnh lùng lên sự vận hành của những dòng suối nhỏ hơn lưu thông quanh nơi cư trú của nghèo khó và đau đớn hay không? Chúng tôi không muốn miễn trừ người giàu khỏi phần đầy đủ của họ trong gánh nặng từ thiện của thế gian này; nhưng thật thú vị khi nghĩ rằng, trong khi, với những món quà hùng mạnh hơn của họ, một hệ thống giáo dục có thể được dựng lên cho việc dạy dỗ Cơ Đốc tốt cho dân chúng, và học vấn tốt cho gia đình của họ, và một rào chắn được dựng lên chống lại sự trụy lạc của các thành phố, thì đồng thời có một tinh thần và khả năng trong số người nghèo mà nhờ đó dễ dàng ngăn chặn tác hại ít hơn không bao nhiêu của một tình trạng nghèo khó tha hóa và làm suy đồi." Lịch sử của trường hợp này là, người mẹ chết trước, và con gái chết khoảng một năm rưỡi sau khi bắt đầu quen biết của tôi với họ; và tôi đã bảo người đứng ra như một loại quan sát viên, không để những người này chịu đựng vì thiếu thốn, và bà nói bà chắc chắn sẽ thông báo ngay khi bà thấy cần thiết; nhưng hành vi của những người hàng xóm trực tiếp

đã thay thế nhu cầu về bất kỳ nỗ lực nào thay mặt cho những người này trong mười tám tháng đó, cuối thời gian đó chúng tôi được kêu gọi tham gia một khoản quyên góp dễ dàng cho chi phí của đám tang. Đó là một trường hợp mà, nếu nó được đưa ra trước Bệnh viện Thị trấn, sẽ thay thế và ngăn chặn quá trình tử tế này trong số những người hàng xóm trực tiếp.

"Vấn đề tiếp theo được gợi lên trong ký ức của chúng tôi, là việc thăm viếng tình cờ một bà lão, và thông tin bà đưa ra liên quan đến lòng tốt của người hàng xóm ngay cạnh nhà bà, trước mặt người này bà kể rằng bà đã nhận được một bữa tối từ bà ấy mỗi ngày trong tháng trước. Có sai trái khi khuyến khích và tán dương sự hào phóng này, đảm bảo với người cho khiêm tốn rằng bà đã làm nhiều hơn cho đối tượng của lòng tốt của bà so với phiên họp giàu có nhất của thành phố sẽ trao cho bà; và rằng nếu không có lòng tốt lẫn nhau của dân chúng đối với nhau, hoàn toàn không thể tiến hành việc quản lý người nghèo với bất kỳ mức độ thoải mái hay hiệu quả nào? Chẳng phải đúng khi dân chúng nên được dạy tầm quan trọng của sự hào phóng của chính họ, và việc thực hành tự do và không bị quấy rầy của đức tính này có làm tăng thêm số lượng hạnh phúc của xứ, cũng như số lượng đạo đức của xứ hay không?"

"Một ví dụ rất hay về sự đầy đủ tự nhiên tồn tại trong dân chúng ngay cả dưới những đảo lộn gia đình thử thách nhất, đã diễn ra vài năm trước khi chúng tôi liên hệ với St. John. Một gia đình sáu người đã mất cả cha lẫn mẹ vì cái chết; có ba đứa trẻ không thể tự chu cấp cho mình, và ba đứa còn lại đang kiếm lương. Với ấn tượng rằng chúng không thể tự duy trì mình, đơn xin đã được chúng gửi đến trưởng lão của chúng để ba đứa nhỏ nhất được nhận vào Bệnh viện Thị trấn, nơi, tính trung bình của những người hưởng lương hưu nội trú, việc duy trì chúng sẽ tốn ít nhất 20 bảng một năm. Ông đã phản đối với chúng về điều xấu của việc phá vỡ gia đình như vậy; về bổn phận của những người lớn hơn phải lo việc giáo dục và sinh tồn của các em nhỏ hơn; và về sự xấu hổ mà nó sẽ mang lại cho chúng, bằng cách giao các em trai và em gái nhỏ hơn của chúng cho tình trạng nghèo khó. Ông đảm bảo với chúng rằng chúng sẽ thấy sự khác biệt tương đối nhỏ trong số tiền cần thiết để duy trì chúng khi tất cả chúng ở cùng nhau, và đề nghị với chúng một khoản trợ cấp nhỏ hàng quý chừng nào chúng còn cảm thấy cần thiết, nếu chúng thử thí nghiệm giữ cùng nhau, và giúp đỡ lẫn nhau hết khả năng. Chúng đã nhượng bộ trước sự thuyết phục đạo đức đúng đắn này, và đơn xin số tiền hàng quý đã thỏa thuận chỉ được thực hiện hai lần. Như vậy, bằng một chi tiêu nhỏ nhặt, một số tiền ít nhất gấp năm mươi lần đã được tiết kiệm cho Bệnh viện Thị trấn. Nhưng giá trị của sự quản lý như vậy đối với thói quen và tình trạng của gia đình không thể ước tính bằng vàng. Ai lại không tán dương lời khuyên, và vui mừng về hiệu quả cuối cùng của nó? Chúng tôi không thể có sự cảm thông nào với trái tim hay sự hiểu biết của người sẽ chỉ trích một cách tiến hành như vậy; và quan niệm của chúng tôi về điều tốt và điều tốt hơn và điều tốt nhất, trong việc đối xử với bản tính con người, hoàn toàn ngược lại với quan niệm của ông ta."

"Một phụ nữ già yếu đã bị chủ sở hữu đuổi khỏi căn hộ của bà, và khi điều tra, người ta thấy rằng không tồn tại một họ hàng trần thế nào mà bà có thể ở cùng. Cách hiển nhiên trong hoàn cảnh như vậy sẽ là chuyển bà đến Bệnh viện Thị trấn, nơi bà có thể…"

[Chú thích của người dịch: trường hợp người phụ nữ già yếu này đứt đoạn giữa câu tại đây trong bản quét. Những trang tiếp theo trong bản quét (~L62322–L62547) lặp lại nguyên văn phần cuối của câu hỏi 95, các câu hỏi 96–98, và bức thư gửi Ngài Quan Chấp chính — tất cả đã được dịch ở trên trong phần này (các đoạn 95–98 và bức thư ngày 3 tháng 9 năm 1819) — nên không được dịch lại. Phần tiếp theo dưới đây là một loạt lời chứng của các phó tế được in tiếp sau đó trong Phụ lục Chung; một vài lời chứng trùng lặp về nội dung với các câu trả lời đã được tóm tắt trong Phụ lục II, nhưng ở đây được in dưới dạng đầy đủ hơn ở ngôi thứ nhất, và được dịch như in. Lời chứng đầu tiên bắt đầu giữa câu trong bản quét.]

…dường như, tôi nghĩ rằng nếu tất cả các proportions khác đều dễ quản lý như nhau, tôi có thể đảm nhận việc quản lý toàn bộ xứ, và đồng thời lo việc kinh doanh của mình. Tôi cho rằng, điều đầu tiên cần thiết cho việc thực hiện đúng đắn chức vụ mà tôi giữ, là ngay lập tức làm quen với mọi nhà và gia đình trong proportion, để kiểm tra bất kỳ sự lừa dối nào có thể bị thực hiện, và cũng để tạo điều kiện cho việc điều tra mọi trường hợp có thể xảy ra."

Một phó tế khác nói, "Dân số, 466: hiện nay không có một người nghèo nào: có một đơn xin gần như mỗi năm tháng, và đã không có đơn nào trong sáu tháng rưỡi qua. Nếu câu hỏi về thời gian cần thiết để thực hiện công việc của một phó tế chỉ liên quan đến thời gian cần thiết để điều tra các trường hợp, tôi xin nói một giờ trong năm tháng; nhưng nếu liên quan đến việc tham dự kiểm tra các trường học, lập danh sách dân số, tham dự tại nhà thờ để quyên góp buổi tối, đi đến các nhà khác nhau về chỗ ngồi tại nhà thờ, v.v., thì thời gian hẳn phải lớn hơn rất nhiều; có lẽ, theo tính toán được thực hiện một cách chung chung từ trí nhớ, khoảng một giờ và một phần tư mỗi tháng. Sẽ không có sự bất tiện đáng kể nào xảy ra cho bất kỳ người nào khi làm phó tế, nếu nhiệm vụ của ông chỉ giới hạn trong tình trạng nghèo khó. Mặc dù tôi đã hành động với tư cách phó tế khoảng hai mươi bảy tháng, nhưng các trường hợp đã rất ít, đến mức kinh nghiệm của tôi rất hạn chế, và do đó tôi nghĩ tôi không thể đề xuất bất kỳ điều gì có thể hữu ích; tuy nhiên, tôi chỉ có thể nhận xét rằng tôi nghĩ hai phẩm chất cần thiết nhất ở một phó tế là lòng tốt và sự kiên quyết; lòng tốt, để dân chúng hoàn toàn tin chắc rằng ông đang cố gắng làm mọi điều vì lợi ích của họ; sự kiên quyết, để ông có thể chống lại những đơn xin cứu trợ đầy cảm động nhưng không có cơ sở. Nếu ông cũng có một số kiến thức về thói quen và tính cách của người nghèo, ông sẽ có nhiều khả năng giúp ích cho họ hơn, và sẽ ít có nguy cơ bị lừa dối hơn."

Một phó tế khác nói, "Để duy trì hay tạo ra một cảm giác đúng đắn trong một khu vực, tôi cho rằng cần thiết là phó tế phải tự làm quen với tất cả các gia đình của nó, cố gắng, đặc biệt, để đạt được kiến thức chính xác về hoàn cảnh của những người dường như có khả năng trở thành người xin; và, khi đã đạt được kiến thức này, ông đã đạt đến nền tảng thuận lợi nhất cho các hoạt động tiếp theo của mình. Nếu ông gặp một trường hợp khốn khó thực sự, ông có thể mời gọi sự cảm thông và từ thiện tư nhân của hàng xóm hướng tới nó, và nhờ đó chu cấp cho những người chịu đựng một cách dồi dào hơn nhiều so với một đóng góp của xứ. Một trường hợp trong khu vực của tôi về một người phụ nữ nghèo, mắc một căn bệnh kéo dài, và kết thúc bằng cái chết của bà, có thể được đưa ra để cho thấy có bao nhiêu sự thoải mái đôi khi phát sinh từ từ thiện tư nhân. Người này đã không thể, trong một thời gian đáng kể, tự duy trì mình bằng thu nhập của chính mình, và tuy nhiên không có mong muốn nào được thể hiện đối với sự giúp đỡ của xứ: hàng xóm, và những người đã nghe về tình trạng của bà, đã đứng ra thay mặt bà, đến mức bà dường như không thiếu bất cứ thứ gì cần thiết."

Một phó tế khác, trả lời, nói, "Quý vị biết dân số của proportion này gồm những người rất nghèo; chỉ có một gia đình trên tầng lớp công nhân: khu vực mà lời chứng trên đây liên quan là khoảng khu vực nghèo nhất tại Glasgow. Tôi đưa ra thông báo rất quan trọng sau đây, liên quan đến khu vực này, từ một cựu phó tế từng phụ trách nó, nhưng buộc phải rời khỏi nó khi rời thành phố. Mặc dù không liên quan đến chủ đề của chúng tôi, tôi có thể nêu rằng tôi đã nhận được 2 bảng, 2 xu từ proportion để hỗ trợ trang phục cho những người di cư đến Quebec, và 5 hay 6 bảng từ những người nghèo nhất trong số họ cho các Hội Kinh Thánh và Truyền giáo; những số tiền này có xu hướng chứng minh rằng bất kỳ proportion nào của chúng tôi cũng có thể được hỗ trợ từ nguồn lực của chính nó."

Một phó tế khác nói, "Thời gian cần thiết ít ỏi đến mức không đáng được nhắc đến, không quá hai mươi giờ mỗi năm; các đơn xin ít hơn đáng kể so với lúc đầu; nói một đến bốn hay năm. Trả lời câu hỏi thứ tám của quý vị, tôi phải nói — hoàn toàn không có gì; nhiệm vụ đơn giản, ít về số lượng, và dễ dàng đảm đương; thiện chí và sự quan tâm yêu thương trong công việc của người nghèo, cùng với sự điều tra tỉ mỉ và bền bỉ trong mọi trường hợp, để ngăn chặn sự lừa dối, sẽ giúp phó tế gần như xóa bỏ tình trạng nghèo khó khỏi khu vực của mình; khu vực trên đây, tôi có thể nêu, như một đặc điểm rất đáng chú ý tại Glasgow, bao gồm toàn bộ đường Barrack."

Một phó tế khác nói, "Do số lượng đơn xin ít, thời gian cần thiết cho việc điều tra rất ít ỏi; các đơn xin ít thường xuyên hơn; tôi cho rằng một người sẽ không chịu bất kỳ sự bất tiện đáng kể nào khi chú ý đến việc điều tra cần thiết để điều tra các đơn xin từ proportion này."

Một phó tế khác nói, "Tôi đã có không quá một đơn xin hàng quý trung bình trong hai năm qua, và dành có lẽ một giờ cho mỗi đơn xin. Các đơn xin ít thường xuyên hơn nhiều so với lúc đầu; chắc chắn sẽ không gây bất tiện nhỏ nhất cho một người làm kinh doanh khi thực hiện nhiệm vụ của một phó tế; khi không ít hơn ba proportions dưới sự phụ trách của tôi, và các đơn xin nhiều tương xứng với hiện nay, thì chúng có thể đã gây bất tiện cho một người quá bận rộn với công việc kinh doanh, nhưng ngay cả khi ấy tôi cũng không thể gọi các nhiệm vụ cần thiết là nặng nhọc. Tôi không thể đưa ra bất kỳ điều gì để làm sáng tỏ bản tính của các nhiệm vụ gắn liền với chức vụ phó tế, chúng có bản tính đơn giản như vậy; tuy nhiên, tôi có thể nói rằng kinh nghiệm thực tế của tôi đã chứng minh, làm tôi hoàn toàn hài lòng, rằng việc điều tra nghiêm ngặt tình trạng của người xin, và xử lý trường hợp theo hoàn cảnh của nó, là tất cả những gì cần thiết để giảm số lượng đơn xin."

Một phó tế khác nói, "Đáng được nhận xét ở đây rằng, mặc dù dân chúng nghèo và phó tế ở gần, nhưng sự gần gũi của ông không khiến ông phải chịu bất kỳ gánh nặng hay sự cấp bách áp đảo nào của các đơn xin. Điều này cũng đúng với trường hợp của số 9, chứng minh rằng đối với việc quản lý đúng đắn tình trạng nghèo khó, hoàn toàn không cần thiết phải trốn tránh các đơn xin, mà phải kiên quyết, và chúng ta có thể nói thêm, tử tế và nhân đạo xem xét chúng."

Một phó tế khác nói, "Tôi là phó tế của một proportion, mà dân số, theo cuộc khảo sát cuối cùng, là 284; không có người nghèo nào trong quỹ của các phó tế hay trong phiên họp trong proportion. — Lưu ý. Tôi nghĩ cần nói thêm rằng, mặc dù trường hợp là như vậy, proportion là một trong những proportion nghèo nhất trong toàn xứ St. John, chỉ có ba gia đình trong dân số trên tầng lớp lao động hay thợ lành nghề." Cùng phó tế đó còn nói thêm: "Phó tế đã ưu ái cho tôi bản khai trên đây cũng là một giáo viên trường Chúa Nhật địa phương, tại một vùng của thành phố hiện nay ngoài xứ của tôi; khu vực thuộc về ông, với tư cách này, bao gồm hai con hẻm tại Salt-market; tôi rất coi trọng sự đảm bảo mà ông thường đưa ra với tôi bằng lời nói, rằng ông tin chắc rằng, trong giới hạn của lãnh thổ nhỏ bé này, có đủ cả khả năng và thiện chí để chu cấp cho mọi cảnh thiếu thốn có thể tìm thấy; mặc dù nó thực sự thuộc về một trong những khu vực thiếu thốn nhất trong toàn thành phố."

Một phó tế khác nói, "Tôi tin chắc rằng sự sẵn sàng ngay lập tức của các phó tế mọi lúc để tìm việc làm cho những người có thể gặp khó khăn, đóng vai trò kiểm soát chống lại những người lười biếng và biếng nhác xin giúp đỡ; và sự kiểm tra nghiêm ngặt được áp dụng trong mọi trường hợp thuộc bất kỳ bản tính nào, hoạt động như một biện pháp phòng ngừa trong nhiều trường hợp chống lại các cá nhân, hay bạn bè của họ thay mặt họ, xin cứu trợ từ quỹ của xứ; kinh nghiệm gần bốn năm phụ trách proportion nghèo nhất của xứ, đã thuyết phục tôi hoàn toàn về tính khả thi toàn bộ của hệ thống hiện được áp dụng cho việc quản lý người nghèo của St. John; và tôi chỉ phải nhắc lại rằng tôi chắc chắn rằng tôi sẽ thấy việc đáp ứng tình trạng nghèo khó của gấp đôi số lượng trong khu vực này không phải là công việc gì cả; và sự chú ý có thể cần thiết cũng sẽ không khiến tôi bất tiện đáng kể."

Một phó tế khác nói, "Rằng các đơn xin nhiều hơn đáng kể trong năm đầu tiên tôi bước vào chức vụ so với kể từ đó. Rằng nhiệm vụ đáp ứng tình trạng nghèo khó của một proportion như vậy sẽ không khiến một người làm kinh doanh bình thường bất tiện đáng kể."

Một phó tế khác nói, "Tôi luôn luôn, khi tôi có khả năng, cho người nghèo việc làm thay vì trợ cấp, mà nói chung họ hài lòng. Tôi đã trong hai trường hợp, nơi một người chồng rời bỏ vợ và gia đình, từ chối họ bất kỳ sự giúp đỡ nào, và hậu quả là, người chồng trong một trường hợp đã trở về với gia đình, và trong trường hợp còn lại, gia đình đã tìm ra người chồng. Nếu tòa án các phó tế can thiệp trong trường hợp này, và hỗ trợ cho gia đình, dường như thiếu một người chồng và người cha, chúng tôi sẽ không bao giờ thấy hay nghe bất kỳ điều gì về người chồng; nhưng việc từ chối mọi sự giúp đỡ từ tòa án các phó tế là nguyên nhân duy nhất, tôi hoàn toàn tin chắc, đã mang gia đình lại với nhau."

Một phó tế khác nói, "Kể từ khi bắt đầu các hoạt động của chúng tôi tại xứ St. John, thời gian tôi dành để chú ý và điều tra các đơn xin có thể khoảng hai mươi bốn giờ, hai phần ba trong số đó đã được dành trong mười hai tháng đầu tiên. Trong năm thứ hai, tám giờ còn lại là cần thiết, và gần đây công việc đã trở thành một chức vụ nhàn rỗi hoàn toàn, xét về lao động. Khi chú ý đến các trường hợp trong khu vực của chính tôi, và điều tra cùng với các phó tế khác, tôi có thể đã dành khoảng sáu giờ trong mười hai tháng qua; và vì tôi coi đây là thời gian trung bình cần thiết cho các phó tế khác, tôi cho rằng một người làm kinh doanh bình thường sẽ không bị bất tiện đáng kể khi chú ý đến tình trạng nghèo khó của bất kỳ khu vực nào của chúng tôi." Ông còn nói thêm, "Tôi có ba khu vực khác trong xứ của tôi, một trong số đó gần như được miễn vì không có người nghèo, và hai khu vực còn lại hiện nay không có phó tế, và đã được đặt dưới sự phụ trách tạm thời của những người mà chúng không thuộc về một cách đúng đắn." "Tôi chân thành hy vọng từ bản trình bày hiện đã được đưa ra về sự dễ dàng hoàn hảo, và tôi có thể nói thêm, niềm vui đi kèm với nghề nghiệp, rằng chúng sẽ không còn trống lâu. Các quý ông cuối cùng sẽ thấy rằng tình trạng nghèo khó chỉ là một chuyện vặt; nhưng tuy nhiên vì lợi ích của hiệu quả tinh luyện và làm dịu mà những sự quan tâm thân thiện đơn thuần của các tầng lớp thượng lưu có đối với các tầng lớp lao động của xã hội, tôi muốn thấy một đại diện của hệ thống của chúng tôi trong mọi proportion của xứ. Ông có thể quản lý để cuối cùng không có bất kỳ việc gì với việc phân phối bố thí công cộng; nhưng ông có thể kích thích sự nghiệp giáo dục; ông có thể định hướng thói quen tiết kiệm; ông có thể làm nghìn việc tốt không tên; ông có thể thể hiện thiện chí bằng nhiều cách khác nhau; ông thậm chí có thể,"

mà không tốn kém tiền bạc, lan tỏa một bầu không khí đạo đức sẽ làm dịu và nhân đạo hóa ngay cả những người có vẻ ngoài khắc khổ nhất trong dân chúng của ông. Và như hoa trái của những sự quan tâm rất nhẹ nhàng và đơn giản được ghi lại ở đây, cuối cùng ông sẽ cảm thấy rằng ông đã vạch ra cho mình một ngôi làng trong lòng hoang dã của thành phố, mà cư dân của nó tạo thành một gia đình rất biết ơn và dễ quản lý."

[Chú thích: bằng chứng được đánh số tiếp tục tại câu hỏi 119; các câu hỏi 114–118 không xuất hiện trong phần bản quét đã đọc — chúng có thể nằm trong những trang bị lặp lại hay bị mất đã ghi chú ở trên.]

119. Tình trạng của Glasgow là gì, và cụ thể hơn tại xứ St. John của ông, trong những năm mà kinh nghiệm của ông đặc biệt liên quan? — Tình trạng của Glasgow có lẽ là tệ nhất từng xảy ra; đó là lúc chủ nghĩa cấp tiến đang ở đỉnh cao, và chủ nghĩa cấp tiến này đã đi theo hướng không may và đáng báo động là khăng khăng đòi luật trợ giúp của xứ tại nước Anh được đưa vào và áp dụng trên khắp thành phố. Tôi đã được một phái đoàn từ một tổ chức liên kết rất lớn của công nhân đến thăm, và họ đã trình một bản kiến nghị về việc thành lập trợ giúp của xứ trên khắp Glasgow. Tôi đã có thể đáp ứng nó theo cách này. Tôi nhận xét rằng tôi đã tách mình khỏi sự quản lý chung của Glasgow, và rằng thay vì trả lời, do đó, cho các đại diện của một tổ chức liên kết chung đại diện cho toàn bộ thành phố, tôi sẽ tham khảo ý kiến với các đại diện từ những thành viên của tổ chức thuộc xứ St. John, và rằng tôi không nghi ngờ tôi sẽ có thể đưa ra một câu trả lời thỏa đáng cho đơn xin của họ: câu trả lời duy nhất tôi đưa ra là, tôi hoàn toàn chắc chắn rằng các phó tế của chúng tôi đáp ứng mọi đơn xin cụ thể một cách tử tế và kiên nhẫn, và rằng nếu có bất kỳ trường hợp khốn khó cụ thể nào trong số họ, tôi hoàn toàn chắc chắn rằng nó sẽ được đáp ứng như vậy. Sự thật là, đó chỉ là hoạt động đơn thuần của một tinh thần pháp lý hay chính trị đã thúc đẩy phong trào này; và khi bị thách thức, rằng mỗi người nên phơi bày nhu cầu cá nhân của mình, người ta cảm thấy sự ác cảm lành mạnh của người Scotland đối với việc chịu bất kỳ sự nhận biết hay giám sát nào của phiên họp nhà thờ, và vì vậy tôi không nghe gì thêm về nó.

120. Có khốn khó đáng kể lan tràn trong số các nhà sản xuất, và sự giảm mức lương, và nhu cầu lao động hay không? — Khốn khó rất đáng kể; do đó đã có một khoản quyên góp chung được huy động, mà dân chúng của chúng tôi đã chia sẻ, theo các điều khoản của bức thư tôi đã gửi cho Ngài Quan Chấp chính.

121. Ông có thể nêu xứ St. John đã nhận được bao nhiêu phần của khoản quyên góp chung đó hay không? — Tôi có thể nói một cách tự tin rằng đó là một phần nhỏ hơn nhiều so với phần còn lại của Glasgow nhận được.

122. Sự ít ỏi của phần đó có phải do ít nhu cầu cứu trợ bất thường hơn tại xứ của ông hay không? — Tôi nghĩ điều đó phần lớn là do công việc điều tra cần thiết được giao cho các phó tế của chúng tôi, những người rất thành thạo trong việc đó, đến mức mọi trường hợp đơn xin không xứng đáng đều bị chặn lại.

123. Ông có thể nêu liệu, dưới hoạt động của hệ thống mà ông đã mô tả là đã được đưa vào và thực hành tại xứ St. John, có bất kỳ sự giảm đáng kể nào xảy ra trong số tiền thuế đánh, và trong số người nhận cứu trợ hay không? — Toàn bộ thuế đánh cho St. John đã được xóa sạch. Về thuế đánh chung cho thành phố, đã có sự giảm đáng kể lúc đầu, và sự giảm đó đã được những người không thân thiện với hệ thống giải thích dựa trên những nguyên tắc hoàn toàn khác với bất kỳ sự cứu trợ nào đã được cung cấp, do việc rút tất cả tình trạng nghèo khó mới khỏi xứ St. John.

124. Ông có cho rằng hệ thống được theo đuổi tại St. John có thể có tác dụng xua đuổi người nghèo khỏi xứ đó và đẩy họ sang các vùng khác của thành phố Glasgow hay không? — Đó chắc chắn là sự tưởng tượng tại một thời điểm; nhưng chúng tôi đã đưa ra bằng chứng hoàn toàn thỏa đáng rằng sự trao đổi người nghèo giữa St. John và các xứ khác của Glasgow là chống lại xứ của chúng tôi. Tôi có thể nêu bằng số liệu chúng tôi đã nhận bao nhiêu người nghèo nhập cư từ các xứ khác, và bao nhiêu người nghèo đã rời khỏi chúng tôi trong thời gian tôi liên hệ với St. John. Số người nghèo của chúng tôi ra đi sang các xứ khác lên tới mười lăm, số người nhập cư từ các xứ khác lên tới hai mươi chín trong bốn năm. Kể từ khi tôi rời St. John, chỉ có một bản kê được thực hiện về số người ra đi và nhập cư từ các khu vực phía tây của xứ, bao gồm khoảng một nửa số người nghèo. Số người ra đi từ khu vực phía tây trong khoảng tháng 9 năm 1819 đến tháng 9 năm 1829 là ba mươi sáu; số người nhập cư là năm mươi bốn, vì vậy nhìn chung cán cân đã chống lại chúng tôi.

125. Ông có thể nêu liệu có bất kỳ sự giảm nào trong chi phí thuế đánh tại các vùng khác của Glasgow, đồng thời với việc xóa bỏ hoàn toàn thuế đánh tại xứ St. John hay không? — Đầu tiên có sự giảm, và sau đó có sự gia tăng. Tôi không quy nhiều ảnh hưởng theo hướng này hay hướng khác cho sự thành công của thí nghiệm tại St. John, vì, cùng với sự cứu trợ mà xứ của chúng tôi đã mang lại cho thuế đánh chung, có thể có một cách không thể nhận thấy, và mà không có sự suy ngẫm nào về bất kỳ nhóm người nào, một sự nới lỏng nhẹ từ phía quản lý của Bệnh viện Thị trấn; và rất dễ dàng chỉ từ nguyên nhân đó để giải thích cho việc tạo ra thêm nhiều tình trạng nghèo khó tại các xứ khác bằng với sự xóa bỏ tình trạng nghèo khó tại xứ St. John. Tuy nhiên, trên thực tế, tôi tin rằng việc quản lý bởi các giám đốc của Bệnh viện Thị trấn tốt như hệ thống hoàn toàn có thể. Tôi chưa bao giờ phản đối việc quản lý của họ, mà phản đối nguyên tắc chu cấp bắt buộc, mà tác hại của nó không một sự quản lý nào có thể trung hòa được.

126. Ông có thể theo dõi tình trạng của xứ St. John sau khi ông chuyển khỏi đó hay không? — Tôi đã trao đổi thư từ với các nhà quản lý hiện nay của xứ St. John trong vài tuần qua, từ đó tôi có thể đưa ra cho Ủy ban một bản kê chính xác về tình trạng nghèo khó tại đó vào lúc này. Toàn bộ chi tiêu hàng năm của tình trạng nghèo khó tại St. John, vào tháng 9 năm 1829, thời điểm mà họ tổng kết tài khoản của mình, là 384 bảng, 17 xu 7 hào.

127. Số tiền đó có được huy động bằng thuế đánh hay không? — Không; bằng thuế đánh; mục tiêu của thí nghiệm của tôi là đưa xứ St. John trở lại cùng phương thức cứu trợ người nghèo như tại các xứ không chịu thuế đánh của Scotland; và điều này đã được duy trì từ năm 1819, hay mười năm trước, trong suốt thời gian đó St. John hoàn toàn tách khỏi Bệnh viện Thị trấn, và khỏi bất kỳ lợi ích nào của quỹ được huy động bằng thuế đánh; tôi có thể ngoại trừ ở đây một chút trợ giúp thỉnh thoảng từ các bác sĩ phẫu thuật của bệnh viện, một bộ phận của từ thiện công cộng có thể tiếp tục một cách an toàn.

128. Vậy Ủy ban phải hiểu rằng hệ thống do ông đặt ra đã được kiên trì cho đến thời điểm hiện tại tại xứ St. John? — Đúng vậy; trong số 384 bảng, 17 xu 6 hào này, chi phí cho người điên là 34 bảng, 17 xu 9 hào, và chi phí cho trẻ mồ côi và trẻ bị bỏ rơi là 117 bảng, 8 xu. Trừ hai số tiền này, còn lại 282 bảng cho cảnh thiếu thốn chung tại xứ St. John. [Chú thích: các con số được dịch như in, nhưng chúng không khớp nhau — câu 126 ghi 384 bảng 17 xu 7 hào, câu 128 ghi 384 bảng 17 xu 6 hào; và 34 bảng 17 xu 9 hào + 117 bảng 8 xu = 152 bảng 5 xu 9 hào, trừ khỏi 384 bảng 17 xu 6 hào còn 232 bảng 11 xu 9 hào, không phải 282 bảng như in. Cần một bản in rõ hơn để xác nhận.]

129. Những người điên đó được hỗ trợ tại một cơ sở của xứ, hay tại cơ sở chung của Glasgow? — Họ được gửi đến Nhà thương điên, nhưng xứ phải trả tiền cho họ. Người ta đã nghĩ, khi tôi rời Glasgow, rằng tôi đang quay lưng lại với hệ thống của chính mình, và rằng trên thực tế đó là vì sự thất vọng tôi cảm thấy về sự thành công của nó. Nhưng đó chỉ là sự tưởng tượng, dịch vụ thiết yếu nhất tôi có thể cung cấp cho sự nghiệp chung là rời khỏi Glasgow hoàn toàn. Dưới vỏ bọc của một lời khen ngợi dành cho chính tôi, nguyên tắc thực sự của sự thành công mà thí nghiệm dựa vào đã hoàn toàn bị hiểu lầm. Nó được quy cho một năng lượng siêu nhiên từ phía tôi, trong khi một kế hoạch chẳng đáng gì trừ khi nó thành công với những công cụ bình thường hoạt động trên những vật liệu bình thường, để lặng lẽ thịnh vượng dựa trên chính các nguyên tắc của nó. Tôi muốn về chủ đề này nhắc lại một minh họa mà tôi thường sử dụng trong tranh luận, mà, mặc dù khá thô thiển, tôi nghĩ là một minh họa hiệu quả. Tôi đôi khi tưởng tượng một khối u bệnh trên mặt một người liên quan đến thói quen uống rượu vang đỏ của ông ta, và rằng ông ta đã dưới một hội đồng các bác sĩ trong nhiều năm, những người đã quản lý bằng nhiều cách khác nhau, nhưng bệnh chỉ trở nên tệ hơn: giả sử một bác sĩ khác phát hiện ra mối liên hệ thực sự giữa khối u và nguyên nhân của nó, ông ta có, có lẽ, vô vàn khó khăn và đau đớn trong công việc phá vỡ hội đồng bác sĩ cũ, và cuối cùng đến bên cạnh bệnh nhân của mình, sau đó ông ta không còn việc gì khác ngoài việc đặt một lệnh cấm nghiêm ngặt đối với việc sử dụng rượu vang đỏ thêm nữa, sau đó khối u lắng xuống, không phải bằng bất kỳ sự chăm sóc hay mạnh mẽ thêm nào từ phía ông ta, mà nhờ vào vis medicatrix trong cơ thể tự nhiên. Nay, đó chính xác là kinh nghiệm của tôi tại xứ St. John; nó dưới một sự quản lý rất phức tạp, và toàn bộ những khó khăn của tôi thuộc loại nhân tạo và chính trị. Khó khăn không phải là làm cho hệ thống của chúng tôi thành công, mà là làm cho hệ thống được thành lập, sau đó nó đứng như một rào chắn giữa bệnh tật và thứ mà tôi cho là thức ăn của bệnh tật, quỹ bắt buộc, khi nhờ vào vis medicatrix thuần túy của cơ thể chính trị, tình trạng nghèo khó tự lắng xuống. Chúng tôi đã được khen ngợi vì sự mạnh mẽ và kỹ năng của mình; nhưng chúng tôi luôn cảm thấy điều đó hoàn toàn không xứng đáng, chắc chắn, như chúng tôi đã chắc chắn, rằng dưới cùng một hệ thống, cùng những hiệu quả sẽ theo sau khắp thế giới.

130. Những nhận xét đó có bao gồm quan điểm của ông về lý do của thí nghiệm của ông hay không? — Về chủ đề lý do, tôi không nghĩ tôi có thể nói hiệu quả hơn những gì tôi đã viết trong vài dòng lấy từ một cuốn sách nhỏ tôi đã xuất bản. "Đây là lý do của quá trình — một phó tế, khi mới được bổ nhiệm vào khu vực của mình, có thể thấy nó rất rắc rối lúc đầu, và có lẽ đáng báo động. Trong một bộ phận dân chúng có một kỳ vọng rất tự nhiên từ ông, và sự thúc ép đối với ông lúc bắt đầu công việc của ông, và chỉ một vài người có thể giữ ông trong sự bối rối và bận rộn đáng kể trong một thời gian; nhưng hãy để ông gặp gỡ với sự điều tra nghiêm ngặt tất cả các đơn xin được thực hiện, và điều này cuối cùng sẽ tác động lên họ bằng một ảnh hưởng phòng ngừa, và họ đơn giản ngừng xin. Nếu mục tiêu của ông là hướng dẫn họ càng nhiều càng tốt đến các nguồn lực của chính họ, tất cả những người ý thức được các nguồn lực như vậy sẽ tránh sự phát hiện và xấu hổ đi kèm với một đơn xin không xứng đáng. Đồng thời cảm tình của chính ông về điều xấu và xấu hổ của từ thiện công cộng không thể nhận thấy được lan truyền trong dân chúng, và chắc chắn hơn nếu có sự thẳng thắn hoàn hảo trong giao tiếp của ông, và tình bạn hoàn hảo trong sự quan tâm của ông đối với họ. Chính như vậy, trong thời gian bình thường, ông có thể dẫn dắt họ trong vài tuần đến thói quen yên tĩnh ôn hòa và dễ quản lý nhất — một thói quen mà, nếu họ không bị quấy rầy bởi các phương pháp hay quản lý mới, bởi những thay đổi của hệ thống,"

và những báo cáo về những việc lớn sẽ được làm, và những việc lớn dự định cho họ, họ sẽ kiên trì mãi mãi." Về tình trạng hiện nay của St. John, tôi muốn nhắc đến việc chưa bao giờ một xứ phải chịu sự đối xử khắc nghiệt như vậy, hay trải qua một thử thách nghiêm trọng như vậy, như nó đã trải qua kể từ khi tôi rời khỏi nó, vì đã có hai người kế nhiệm, và những khoảng trống khá dài, trong những khoảng trống đó các khoản quyên góp tất nhiên giảm đi; việc quản lý thiếu một người đứng đầu; tuy nhiên chúng tôi đã vượt qua tất cả những đảo lộn đó, đến mức ông M'Farlane, người kế nhiệm đầu tiên của tôi, đã có thể viết về kế hoạch theo cách này, trong một bức thư đề ngày Glasgow, 13 tháng 12 năm 1825: — "Trong khi đó, tôi có thể nêu với sự tự tin từ quan sát của chính tôi rằng ít nhất một tinh thần cấp tiến tự bộc lộ trong sự cứng cỏi mà đàn ông và đàn bà khăng khăng đòi cứu trợ từ quỹ người nghèo của chúng tôi; và tôi không nghi ngờ rằng tinh thần cấp tiến đã tăng lên rất nhiều bởi sự tách biệt mà sự chu cấp bắt buộc cho người nghèo tạo ra giữa người giàu và người nghèo. Ngài hẳn phải ngạc nhiên, khi tôi nói với ngài rằng chúng tôi không có vụ truy tố nào, mặc dù chúng tôi đã nhiều lần bị đe dọa với chúng. Thí nghiệm đã thành công trên mọi điểm. Tôi sẽ không nói vượt quá Tiến sĩ Chalmers, nhưng chắc chắn vượt quá những kỳ vọng lạc quan nhất của tôi. Tôi không tuyệt vọng khi thấy kế hoạch được áp dụng phổ biến tại Glasgow." Sau đó, trong một bức thư ngày 19 tháng 8 năm 1826, ông nói, "Tôi được an ủi khi suy ngẫm rằng kinh nghiệm của các phó tế trong một khoảng trống dài, và kinh nghiệm của ông Brown (mục sư hiện nay của St. John) kể từ khi ông nhậm chức, hợp nhất với kinh nghiệm của chính tôi trong việc chứng minh sự xuất sắc của hệ thống St. John, và rằng không có gì ngăn cản nó trở nên vĩnh viễn ngoại trừ sự hờ hững của cơ quan. Hiện nay họ đầy nhiệt huyết trong sự nghiệp như họ đã từng dưới thời Tiến sĩ Chalmers. Tôi hy vọng tôi có thể khuyến khích họ bằng cách đưa hệ thống vào xứ St. Enoch, và tôi không tuyệt vọng khi thấy toàn bộ Glasgow thấm nhuần phương thức lành mạnh này trong việc chăm sóc nhu cầu của người nghèo. Ngài có thể nêu, dựa trên thẩm quyền tốt nhất, rằng không có triển vọng xa vời nhất nào về việc nó sụp đổ, và rằng những người kế nhiệm của Tiến sĩ Chalmers, ngài có lý do để tin, tán thành nó mạnh mẽ như chính Tiến sĩ."

131. Ông có thể nêu số lượng trung bình đã nhận được sự giúp đỡ từ quỹ này tại xứ St. John hay không? — Khi chúng tôi bắt đầu hoạt động, chúng tôi có 117 người nghèo thuộc phiên họp, và, theo như chúng có thể được truy vết, bốn mươi chín người nghèo của bệnh viện: những người nghèo thuộc phiên họp chúng tôi tự đảm nhận, những người còn lại chúng tôi để lại cho Bệnh viện Thị trấn. Số lượng 117 này đã giảm xuống chín mươi tám do việc tách một phần khỏi xứ; và, trong thời gian tôi giữ chức tại St. John, nó còn giảm xuống bảy mươi bảy, và điều đó mà không gửi bất kỳ trường hợp mới nào đến Bệnh viện Thị trấn. Thành tựu sẽ bằng với kỳ vọng của chính tôi mặc dù số lượng đó vẫn giữ nguyên, vì toàn bộ lời hứa của thành tựu là, không có trường hợp mới nào sẽ được gửi đến Bệnh viện Thị trấn, nhưng trên thực tế số người nghèo thuộc phiên họp đã giảm về số lượng. Sau đó, vào năm 1829, tôi nghĩ công bằng khi cộng lại mười chín người, những người đã bị lấy đi do việc tách một phần, vì dân số đã tăng lên nhiều kể từ thời điểm đó như đã giảm do việc tách. Vào năm 1829, số lượng người nghèo hiện nay là chín mươi chín, trong khi số lượng người nghèo ban đầu, khi tôi đảm nhận việc quản lý xứ, bao gồm cả người nghèo của Bệnh viện Thị trấn và thuộc phiên họp, là 164. Tôi còn một điều nữa muốn nói: Có nhắc đến trong bức thư của ông M'Farlane về việc các đại diện duy trì sự chú ý và mạnh mẽ của họ — Ủy ban đã biết công việc ít ỏi mà nó tốn các đại diện, nhưng giả sử một đại diện mới đến, cho đến khi dân chúng có kinh nghiệm về kỹ năng ngang bằng hay mạnh mẽ ngang bằng từ phía ông ta, ông ta tự nhiên có một loạt đơn xin lúc đầu, mà, nếu được ông ta đáp ứng như các đại diện khác, sẽ chỉ được tiếp nối bởi cùng một kết quả; — nghĩa là, dân chúng sẽ đơn giản ngừng xin. Nay, tôi nghĩ quan trọng khi lưu ý đến hoàn cảnh này, vì nếu người ta nói kế hoạch không thể bắt chước phổ biến; vì chúng ta có thể tìm một cơ quan như vậy ở đâu? Nay tôi muốn được hiểu rõ nhu cầu và sự cần thiết chính xác của cơ quan đó bao gồm những gì. Nếu không có Bệnh viện Thị trấn trong khu vực lân cận ngay lập tức của chúng tôi — nếu không có hệ thống chu cấp bắt buộc xung quanh chúng tôi — và nếu chúng tôi không bị buộc phải điều tra mọi trường hợp để làm cho rõ ràng rằng tất cả những người nghèo đã xác định đều khá giả tại St. John như tại các vùng xung quanh ngay lập tức, sẽ không cần một cơ quan như vậy chút nào. Chúng tôi bị buộc phải đưa ra sự minh oan đó, vì chính nhờ chuyển động của chúng tôi mà chúng tôi đã chuyển những người này từ một hệ thống cứu trợ bắt buộc sang một hệ thống cứu trợ tự nguyện; nhưng trong trạng thái tự nhiên của sự việc, sẽ không cần sự mạnh mẽ nào từ phía một cơ quan; và lý do duy nhất khiến sự mạnh mẽ này được yêu cầu là, một sự chu cấp nhân tạo hay bắt buộc đã tạo ra một chuyển động cho dân chúng theo một hướng, và có sự cần thiết về một chất đối kháng nhân tạo để giữ dân chúng lại theo hướng còn lại, để giữ họ trong trạng thái trung gian và đúng đắn. Điều này được xác nhận rất nhiều bởi trường hợp của xứ Gorbals, tình trạng nghèo khó của xứ này, mặc dù không nổi bật như của St. John, vì ở đó không có quá trình quay trở lại, vẫn đầy đủ tính giáo huấn về nguyên tắc thực sự mà từ thiện công cộng nên tiến hành; vì, về xứ Gorbals, nó chưa bao giờ áp dụng hệ thống chu cấp bắt buộc. Đặc điểm riêng của xứ St. John là, sau khi đã áp dụng và tiến hành một chặng đường dài dưới một sự chu cấp bắt buộc, đã có một phương tiện được nghĩ ra để truy vết nó trở lại, nhưng xứ Gorbals chưa bao giờ áp dụng nó, và do đó họ không có cơ quan phó tế đặc biệt như chúng tôi, tuy nhiên nếu không có điều này họ vẫn thể hiện một kết quả tiền bạc kỳ diệu hơn nhiều. Rõ ràng từ trường hợp của họ rằng không cần cơ quan mạnh mẽ nào nơi dân chúng không bị tước đoạt quyền nào, và không quen với bất kỳ kỳ vọng nào từ một quỹ bắt buộc.

[Chú thích: trong bản OCR, số câu hỏi 132 bị đọc nhầm thành "18", và số 133 thành "IJtS" — các số được khôi phục theo thứ tự.]

132. Vậy tại một hạt mà hệ thống luật nghèo, bằng phương tiện thuế đánh, chưa được đưa vào, khó khăn và sự cần thiết của cơ quan mà ông đã mô tả tại xứ St. John sẽ không tồn tại? — Sẽ không tồn tại. Tôi đã có một số cơ quan tại St. John. Tôi đã có một cơ quan trường Chúa Nhật cho các mục tiêu Cơ Đốc và giáo dục. Tôi nghĩ tại mọi nước, những cơ quan như vậy đều đáng mong muốn; nhưng đối với một mục tiêu kinh tế đơn thuần, và liên quan đến tình trạng nghèo khó, tôi xin nói rằng không cần sự mạnh mẽ nào của cơ quan.

133. Vậy ông cho rằng sự mạnh mẽ của cơ quan này là cần thiết để giải thoát một xứ khỏi một trạng thái nhân tạo, chứ không phải để duy trì nó trong một trạng thái tự nhiên, nếu nó đã được đặt vào đó? — Chính xác là như vậy.

134. Bức thư cuối cùng mà ông nhắc đến là năm 1826; ông có bất kỳ bản kê nào sau đó về tình trạng của xứ St. John hay không? — Tôi có một bức thư rất thỏa đáng từ ông M'Farlane, người kế nhiệm đầu tiên của tôi, người đã được chuyển sang một xứ khác tại Glasgow, đề ngày 30 tháng 4 năm 1830: —

"Thưa Ngài thân mến, — Ngài không thể hài lòng đầy đủ hơn về sự xuất sắc của hệ thống Nghèo khó St. John so với tôi, và tôi cũng không thể tưởng tượng làm thế nào bất kỳ người nào tán thành hệ thống xứ nông thôn của chúng tôi lại có thể phản đối nó, vì nó luôn có vẻ với tôi không hơn không kém hệ thống xứ nông thôn Scotland được áp dụng bằng phương tiện của một cơ quan hay bộ máy đặc biệt cho các xứ thành phố của chúng tôi. Tôi hy vọng có thể, trong một thời gian không xa, cho thấy rằng nếu tại các thành phố lớn của chúng tôi có số lượng người nghèo lớn hơn, thì cũng có số lượng giàu có lớn hơn nhiều để cung cấp nhu cầu của người nghèo, và không thiếu khuynh hướng áp dụng nó cho mục đích đó. Hệ thống St. John dường như với tôi tạo ra mối liên kết nối người giàu và nhân từ với người nghèo, vì nhiệm vụ của các phó tế không chỉ ngăn chặn sự lừa dối bằng việc kiểm tra nghiêm ngặt mọi trường hợp đến trước họ, mà còn đưa những người nghèo thực sự và xứng đáng vào tầm mắt của những người có thể có khả năng cung cấp việc làm cho con cái của họ, hay đóng góp khác cho sự cứu trợ của họ. Với tư cách là bạn của người nghèo, tôi là người ủng hộ hệ thống; tôi tin chắc rằng nếu nó phổ biến khắp các thành phố lớn của chúng tôi, nó sẽ giảm nhẹ rất nhiều nỗi khốn khổ hiện đang tồn tại, và bằng cách tạo ra và củng cố thói quen cần cù và tiết kiệm, sẽ thúc đẩy đáng kể sự cải thiện đạo đức, và do đó hạnh phúc của người nghèo.

"Kinh nghiệm mười sáu tháng mà tôi làm mục sư của St. John, đã xác nhận ý kiến thuận lợi mà tôi trước đây đã có về hệ thống; nó hoạt động tốt về mọi mặt; với thu nhập từ các khoản quyên góp không vượt quá nhiều so với 300 bảng, chúng tôi đã kìm hãm tình trạng nghèo khó của một xứ chứa dân số 10.000, và tôi biết từ quan sát thực tế rằng người nghèo ở trong tình trạng tốt hơn, và, ngoại trừ những người vô giá trị và trụy lạc đã xin, và bị từ chối giúp đỡ, hài lòng và hạnh phúc hơn người nghèo tại các xứ khác của Glasgow; tôi cũng đã thất vọng một cách dễ chịu khi thấy rằng Tiến sĩ Chalmers không phải là người duy nhất có đủ ảnh hưởng để đạt được sự giúp đỡ của các thành viên đáng kính trong hội chúng của ông trong việc quản lý công việc của người nghèo. Tôi không gặp khó khăn nhỏ nhất trong việc tìm đủ số phó tế cho mục đích đó.

"Ngài biết rằng vào tháng 11 năm 1825, tôi được bổ nhiệm vào một xứ khác tại thành phố này, lúc bấy giờ dưới hệ thống cũ; và mặc dù hệ thống đó được quản lý tốt hơn tại xứ St. Enoch so với có lẽ bất kỳ xứ nào khác trong hoàn cảnh tương tự, tôi không thể không nhận thấy những khiếm khuyết của nó; và do đó, với sự đồng ý của phiên họp nhà thờ, một hệ thống tương tự trên mọi điểm thiết yếu như của St. John đã được thành lập. Nó hiện đã hoạt động được tám hay chín tháng, và cho đến nay đã thành công theo mong muốn tột độ của tôi. Thuế đánh là điều duy nhất cản trở tôi; nó làm lạnh cả từ thiện công cộng và tư nhân; nhiều thành viên giàu có trong hội chúng của tôi không ngần ngại viện dẫn nó như một lời xin lỗi vì đóng góp ít ỏi cho các khoản quyên góp tại cửa nhà thờ của chúng tôi; và tôi sợ rằng nó có ảnh hưởng tai hại đối với thói quen từ thiện tư nhân của họ; tuy nhiên, chúng tôi tự tin về sự thành công.

"Mong mọi thành công cho những người sẽ ngăn chặn khỏi người nghèo của Ireland ảnh hưởng đáng sợ của thuế nghèo, — Tôi là, thưa Ngài thân mến, người luôn chân thành của ngài, Patrick M'Farlane."

Tôi phải nêu rằng chúng tôi đang chịu những bất lợi rất đặc biệt tại các xứ này, St. Enoch và St. John; vì nó có ảnh hưởng làm tê liệt đối với sự hào phóng của những người giàu đối với người nghèo của chúng tôi, rằng những người giàu đó cũng được đưa vào để hỗ trợ chi tiêu của hệ thống chung tại Glasgow, và cực kỳ nản lòng rằng mặc dù chúng tôi đã xóa bỏ gánh nặng của một sự chu cấp bắt buộc khỏi xứ St. John, nhưng các hộ gia đình

và các chủ sở hữu tại xứ đó vẫn phải chịu thuế đánh như trước đây cho chi phí chung của người nghèo trong thành phố.

135. Ông có thấy rằng gánh nặng đó đổ lên họ, không phải vì nhu cầu của xứ của chính họ, mà vì hệ thống thịnh hành tại các xứ khác, có xu hướng kiểm soát lòng nhân từ của họ trong xứ St. John hay không? — Tôi hoàn toàn chắc chắn rằng nó có. Như một mẫu về những quan niệm sai lầm mà chúng tôi phải chịu, và khó khăn cực độ trong việc thuyết phục công chúng nói chung về tính tốt của hệ thống của chúng tôi, mặc dù dưới nó tình trạng nghèo khó đã được xóa sạch khỏi một số phần lãnh thổ của Glasgow, mà không trút nó sang các xứ khác, như được thiết lập bởi số lượng nhập khẩu và xuất khẩu liên quan đến người nghèo, nhưng các nhà quản lý của hệ thống bắt buộc, tại phần chịu thuế đánh của Glasgow, vẫn có thể duy trì như trước toàn bộ gánh nặng của thuế đánh; hay, mà không quy nó cho họ chút nào, tác hại cố hữu nằm trong hệ thống thuế đánh là nó mang trong mình nguyên tắc tăng tốc của chính nó, đến mức, mặc dù bị giới hạn trong một lãnh thổ hẹp hơn, nó có thể duy trì một gánh nặng ngang bằng như trước, từ đó suy luận được đưa ra là, thí nghiệm này của St. John chắc chắn không đáng thử tại các xứ khác, và đã không chứng minh thành công, vì công dân thấy mình bị gánh nặng như bao giờ hết cho việc hỗ trợ người nghèo; vì vậy sau khi đã xóa sạch tình trạng nghèo khó khỏi St. John, và chứng minh hiệu quả của hệ thống tự nguyện tại phần lãnh thổ đó nơi nó được phép hoạt động, chúng tôi phải chịu sự mất uy tín và phỉ báng, và bị quy trách nhiệm, vì tác hại của hệ thống bắt buộc tại các vùng khác của Glasgow.

[Chú thích: trong bản OCR, số câu hỏi 136 bị đọc nhầm thành "186" — số được khôi phục theo thứ tự.]

136. Sau khi đã đưa bằng chứng của ông về chủ đề xứ St. John lên đến ngày của bức thư cuối cùng năm 1830, ông có thể mô tả khu vực được gọi là Barony của Glasgow, và hệ thống thịnh hành tại đó để cứu trợ người nghèo hay không? — Tôi tin dân số của Barony hiện nay trên 60.000; nó khoảng 50.000 khi tôi rời Glasgow. Nguyên tắc thuế đánh hợp pháp được đưa vào xứ đó muộn nhất là năm 1810, và tôi có lý do để biết, rất trái với ý kiến của mục sư. Trước thời điểm đó, toàn bộ chi phí duy trì người nghèo hiếm khi vượt quá 600 bảng một năm; khoảng năm 1810, hay nói chính xác, theo cuộc điều tra dân số năm 1811, dân số là 37.216, một dân số hoàn toàn sản xuất, ngoại trừ một khu vực nông thôn thuộc về nó. Tôi đã mất dấu Barony kể từ năm 1817, tức là bảy năm sau khi áp dụng phương pháp thuế đánh, nhưng gánh nặng đã tăng gần sáu lần trong khoảng thời gian ngắn bảy năm, chi tiêu tăng lên đáng kể trên 3.000 bảng.

137. Ông có thể nêu số lượng người nghèo vào thời điểm số tiền cứu trợ dưới hệ thống tự nguyện chỉ là 600 bảng, và số lượng người nghèo dưới hệ thống chịu thuế đánh khi nó đã tăng lên 3.000 bảng hay không? — Tôi rất tiếc rằng tôi không được cung cấp các con số, nhưng tôi sẽ thu thập chúng để thông báo cho Ủy ban.

138. Trong bảy năm đó, ông có thể ước tính tác dụng của chi phí tăng lên này đối với tình trạng của chính người nghèo hay không? — Tôi có thể nói chung rằng, trừ đi những biến động phát sinh từ các nguyên nhân khác, như tình trạng thương mại, không có sự cải thiện đáng kể nào được tạo ra bởi sự gia tăng chi tiêu này.

139. Ông có thể truy vết liệu có nhiều sự cảm thông hay từ thiện từ phía các tầng lớp cao hơn, dưới sự gia tăng và tiến triển của nguyên tắc thuế đánh, như đã có dưới hệ thống đóng góp tự nguyện hay không? — Rất khó để quan sát điều đó trong các trường hợp riêng lẻ; nhưng tác dụng chung trên khắp Scotland của việc đưa thuế đánh vào là làm giảm các khoản quyên góp, điều này tạo thành một minh họa rõ ràng về tác hại của chúng.

140. Chẳng phải có một khu vực khác tại Glasgow được gọi là Gorbals hay sao? — Đó là vùng ngoại ô phía nam của Glasgow.

141. Dân số của nó là bao nhiêu? — Tôi tin hiện nay từ 20.000 đến 30.000, nhưng vào thời điểm tôi ghi lại chi tiêu của nó, dân số của nó trên 20.000.

142. Đó có phải là một dân số sản xuất hay không? — Dân số hoàn toàn sản xuất.

143. Có bất kỳ nguyên nhân nào trong tình trạng thực tế của chính dân chúng, mà, trong hoàn cảnh tương tự, sẽ khiến tình trạng của dân chúng tại Gorbals tốt hơn tình trạng của dân chúng tại Barony hay không? — Không: tôi nghĩ khá tệ hơn; vì không có nguồn lực nông nghiệp, trong khi Barony có một xứ nông thôn lớn.

144. Nguyên tắc thuế đánh có được đưa vào Gorbals hay không? — Theo như tôi biết thì không; nó không được đưa vào đó gần đây lắm.

145. Ông có thể nêu đóng góp tự nguyện được áp dụng tại khu vực không chịu thuế đánh Gorbals để cứu trợ người nghèo là bao nhiêu hay không? — Toàn bộ chi tiêu là 350 bảng.

146. Ông có thể so sánh tình trạng của người nghèo tại khu vực không chịu thuế đánh Gorbals, với chi tiêu 350 bảng, với tình trạng của khu vực chịu thuế đánh Barony khi thuế đánh đã đạt 3.000 bảng hay không? — Có một phép thử rất rõ ràng về tình trạng tương đối của ba khu vực, một trong số đó là Glasgow chính, xảy ra vào năm 1817; đã có một chi tiêu bất thường khoảng 10.000 bảng, huy động bằng quyên góp, để đáp ứng khốn khó của dân chúng, phát sinh bởi một sự suy giảm rất bất thường đã diễn ra trong thương mại. Khoản quyên góp này áp dụng cho cả ba khu vực, và được phân phối bởi một ủy ban quản lý ngồi xét xử tất cả các đơn xin riêng lẻ. Tổng số tiền cần thiết cho những nhu cầu bất thường của năm 1817, tại Gorbals, là 835 bảng.

147. Số tiền cứu trợ bất thường cần thiết cho Barony là bao nhiêu? — Tôi không có bản kê bằng số bên mình, nhưng Barony cần nhiều hơn ba lần số tiền một chút, trong khi dân số của nó chỉ nhiều hơn gấp đôi một chút, nhưng không gần ba lần dân số của Gorbals.

148. Vì vậy, tình trạng của dân chúng gần như giống nhau, hay nếu có sự khác biệt, sự khác biệt chống lại Gorbals trong thời gian cứu trợ bất thường này, đã có nhiều cứu trợ cần thiết hơn cho Barony so với Gorbals, bất chấp sự gia tăng thuế đánh tại một bên, và sự vắng mặt của thuế đánh tại bên còn lại? — Có.

149. Ông có thể nêu tổng số tiền cứu trợ cần thiết cho người nghèo của Glasgow, và tỷ lệ của cứu trợ đó được lấy cho Gorbals hay không? — Có khoảng 10.000 bảng được chi cho cả ba khu vực, và chỉ 835 bảng cho Gorbals. Tôi không thể nêu với độ chính xác bằng số tổng số tiền chi cho Glasgow chính. Dân số của nó chỉ hơn một phần ba dân số của Gorbals một chút, và số tiền cứu trợ mà nó cần nhiều hơn bảy lần một chút so với số tiền Gorbals cần, vì vậy sự không cân xứng giữa Glasgow và Gorbals lớn hơn nhiều so với sự không cân xứng giữa Barony và Gorbals; nghĩa là, khu vực chịu thuế đánh lâu nhất cần tỷ lệ lớn nhất, và tỷ lệ ít nhất được cần tại khu vực hoàn toàn không chịu thuế đánh.

150. Vì vậy, thước đo của thuế đánh dường như gần như là thước đo của khốn khó còn lại cần được cứu trợ bằng phương tiện bất thường? — Chính xác là như vậy. Tôi nghĩ cần nói, liên quan đến tình trạng hiện nay của St. John, như biện minh cho sự tin cậy vào kết quả của thí nghiệm của chúng tôi, rằng có một sự bấp bênh rất lớn về một mặt; vì chỉ cần hai hay ba đại diện nới lỏng việc quản lý của họ một chút, mỗi hệ thống từ thiện công cộng được tiến hành một cách cẩu thả đều có quyền năng gia tăng cố hữu, đến mức ngay cả một vài người này cũng có thể lật đổ thí nghiệm. Suy luận giáo lý thực sự có thể rút ra từ lịch sử quá khứ của St. John không nên bị ảnh hưởng bởi bất kỳ điều gì trong tương lai của lịch sử xứ đó, đặc biệt khi người ta lưu ý đến những sự nản lòng rất lớn mà xứ bị bao quanh, cũng như tác hại lớn mà ngay cả một phần nhỏ của cơ quan có thể mang lại cho xứ, bằng cách hạ thấp sự nghiêm ngặt của việc quản lý của họ. Những sự nản lòng quả thật lớn: việc thành lập một hệ thống mới luôn tiến triển chậm chạp trong số những người thực tế, đến mức tôi thấy thực tế làm việc đó dễ dàng hơn nhiều so với việc thuyết phục mọi người rằng việc đó là khả thi. Có một cảm giác thù địch đáng kể đối với phương pháp tự nguyện này trong việc cứu trợ người nghèo. Liên quan đến một câu hỏi được đặt hai ngày trước, về chi tiêu tại các xứ phía bắc nước Anh dưới sự quản lý tốt nhất của họ, bằng với chi tiêu của các xứ biên giới Scotland nơi thuế đánh đã được đưa vào dưới sự quản lý tệ nhất của họ, — lý do của điều đó tôi cho là, hệ thống thuế đánh chưa có cùng thời gian để hoạt động tại các xứ biên giới như nó đã có tại nước Anh. Theo tôi, đó là một ảo tưởng rất phổ biến về chủ đề tình trạng nghèo khó Scotland của chúng tôi, rằng dân chúng luôn tìm kiếm lợi ích của nó từ phương pháp phân phối của chúng tôi, hay từ cấu trúc của các tòa án cung cấp của chúng tôi; trong khi tôi cho rằng lợi ích của hệ thống Scotland hoàn toàn nằm ở ảnh hưởng ít hơn mà một nền kinh tế tự nguyện về cứu trợ, với các khoản trợ cấp vừa phải của nó, sẽ luôn có đối với thói quen và kỳ vọng của một dân chúng. Nguyên tắc của nước Anh về một sự chu cấp bắt buộc được ghép vào bộ máy Scotland của chúng tôi, có thể gây nhiều tác hại tại một nước như đã gây tại nước còn lại.

151. Có bất kỳ trường hợp nào khác tại Scotland về các xứ phải chịu thuế đánh bắt buộc, nơi thuế đánh bắt buộc đó, như tại St. John, đã bị bỏ đi, và chuyển sang hệ thống mà ông đã áp dụng tại đó hay không? — Có một số xứ đang trong cái mà tôi gọi là quá trình quay trở lại: có xứ Dirleton, tại hạt East Lothian; đã có một cuốn sách rất hay được viết về chủ đề này bởi mục sư, ông Stark xứ Dirleton. Xứ Dunblane, nhiều năm trước, đã áp dụng hệ thống quay trở lại, và đã thành công hoàn toàn trong đó. Có một xứ khác, tại Berwickshire, nhưng tên đã thoát khỏi tôi. Tuy nhiên, chúng tôi không thể kỳ vọng rằng nỗ lực sẽ thường xuyên được thực hiện trong tình trạng hiện nay của luật pháp.

152. Ông có ý kiến rằng hệ thống quay trở lại có thể được áp dụng chung tại Scotland hay không? — Tôi nghĩ với sự chắc chắn về thành công; nhưng rằng nó nên được bắt đầu theo một cách đặc biệt, và nếu điều đó không được chú ý, công việc có thể bị hỏng hay bị trì hoãn trong một thời gian đáng kể. Có hai quá trình riêng biệt, cả hai đều nên được tuân thủ, khi mục tiêu là đưa toàn bộ một đất nước ra khỏi tình trạng nghèo khó của nó; có quá trình của xứ, và cái mà tôi có khuynh hướng gọi là quá trình của Quốc hội, hay quá trình pháp lý

, về mặt quá trình của xứ, tôi sẽ chu cấp cho những trường hợp cũ thực sự đang nhận quỹ bắt buộc từ quỹ đó cho đến khi chúng chết đi, để sẽ cần vài năm trước khi chúng tôi thoát khỏi sự chu cấp bắt buộc; trong khi đó, tôi sẽ đáp ứng tất cả các đơn xin mới bằng số tiền huy động qua các khoản quyên góp, giống như họ làm tại bất kỳ xứ Scotland nào; điều tôi nên dự đoán là, trước khi khoản quyên góp bị các trường hợp mới vượt qua, các trường hợp cũ sẽ chết đi, và đã giải thoát hoàn toàn quỹ bắt buộc, để đưa xứ trở lại nền kinh tế tự nguyện thường có tại Scotland; nhưng theo tôi, trước khi điều này có thể được thực hiện, phải có sự can thiệp từ phía Quốc hội, vì luôn luôn có thể xảy ra việc một người khiếu nại bất mãn, đặc biệt nếu được hậu thuẫn bởi bất kỳ kẻ thù hùng mạnh nào đối với hệ thống trong khu vực của ông ta, đưa các nhà quản lý ra trước Tòa án Tối cao, và rất khó chịu khi bị đe dọa bởi bất kỳ khả năng nào như vậy, vì vậy sẽ cần một đạo luật có thể bảo vệ mọi xứ quay trở lại khỏi kháng cáo lên Tòa án Tối cao, bằng cách biến phiên họp nhà thờ của nó thành tòa án chung thẩm. Nay, khi tiến hành soạn thảo một đạo luật như vậy, có một sự phân biệt rất quan trọng mà, tôi nghĩ, nên được tiến hành, giữa tác dụng của một luật bắt buộc và một luật cho phép. Giả sử một dự luật được đưa vào Quốc hội bắt buộc tất cả các xứ chịu thuế đánh phải áp dụng hệ thống này; những xứ đó chưa được chuẩn bị cho biện pháp này, họ không có thông tin cũng như niềm tin về chủ đề này, hậu quả là, phải có sự phản đối rất mạnh mẽ và chung đối với một đạo luật như vậy, bất cứ nơi nào thuế đánh bắt buộc thịnh hành. Theo đó, chúng tôi đã trải qua sự phản đối này trong một nỗ lực gần đây nhằm cải cách tình trạng nghèo khó Scotland; Glasgow và Edinburgh đã kiến nghị, và gần như tất cả các thành phố lớn, cùng với nhiều hạt, đã kiến nghị chống lại biện pháp như vậy trở thành luật; họ sẽ không có lợi ích gì trong việc chống lại như vậy nếu nó chỉ mang tính cho phép, và tác dụng của sự cho phép như vậy, tôi cảm thấy tin chắc, sẽ là chúng tôi sẽ có rất nhiều xứ thử nghiệm vào lúc này đang tự thoát khỏi tình trạng nghèo khó bắt buộc của mình, trong khi các xứ khó quản lý và khó khăn hơn sẽ đứng bên cạnh và chờ đợi kết quả của thí nghiệm. Sự thành công của những xứ đó sẽ đánh thức sự chú ý của các xứ khác, và như vậy từng phần, và bằng một quá trình liên tiếp, đất nước cuối cùng có thể hoàn toàn được giải thoát khỏi tình trạng nghèo khó của nó.

153. Chẳng phải bước đầu tiên cần thiết, xét về sự chu cấp lập pháp được yêu cầu, là một tuyên bố hay ban hành lập pháp sẽ loại bỏ yêu sách về quyền từ phía người nghèo hay sao? — Từ phía xứ tiến tới với mức độ đồng ý có thể được quy định trong Đạo luật công cộng và chung được thông qua về chủ đề này.

154. Vậy điều ông đề xuất là, các xứ, theo đơn xin dựa trên một mức độ đồng thuận nhất định từ chính xứ, nên được giải thoát khỏi sự cần thiết bắt buộc phải chu cấp cho người nghèo? — Hoàn toàn đúng như vậy.

155. Tại Scotland, hệ thống bắt buộc có đang tiến triển tại các xứ khác nhau, hay ngược lại? — Nhìn chung, nó đang tiến triển.

156. Đôi khi người ta đề xuất rằng dù có thể tiện lợi hay khả thi đến đâu khi làm mà không có sự chu cấp bắt buộc bằng thuế đánh tại các xứ nông nghiệp, thì một hệ thống như vậy tuyệt đối cần thiết để đáp ứng những biến động phát sinh tại các khu vực sản xuất, và những thay đổi trong số tiền lương; ý kiến của ông về chủ đề đó là gì? — Điều đó hoàn toàn không phù hợp với kinh nghiệm của tôi rằng một sự chu cấp bắt buộc cần thiết hơn tại một xứ sản xuất so với một xứ nông nghiệp; và tôi nhận thấy một bất lợi rất lớn phát sinh từ nó tại nhóm xứ trước; trong một thời kỳ suy thoái lớn, khi lương giảm xuống chỉ còn năm xu, hay sáu xu một tuần, những khoản lương đó được bổ sung bằng một khoản trợ cấp bổ sung nhỏ một xu sáu hào có lẽ, hay hai xu một tuần. Điều này giữ dân chúng ở công việc chuyên môn của họ, điều này có tác dụng duy trì sự dư thừa trên thị trường, và như vậy kéo dài những thời kỳ suy thoái mà mọi dân chúng sản xuất đều phải chịu.

157. Hệ thống bắt buộc có tác động lên thói quen của người nghèo trong những thời kỳ mà, trong biến động của lương, do nhu cầu tăng và việc làm tăng, lương trở nên rất cao hay không? — Nó tác động, tôi nghĩ, bằng một ảnh hưởng rất tai hại lên thói quen của người nghèo trong những thời kỳ đó, vì nó tạo cảm giác rằng họ có thể liều lĩnh và phung phí tùy thích trong thời kỳ tốt, vì có thứ này để dựa vào trong thời kỳ xấu.

[Chú thích: trong bản OCR, số câu hỏi 158 bị đọc nhầm thành "168", và số 160 thành "lea" — các số được khôi phục theo thứ tự.]

158. Ý kiến đó có được quan sát thực tế ủng hộ, cũng như lý luận dựa trên các nguyên tắc chung hay không? — Tôi nghĩ nó được quan sát của khá nhiều sự kiện ủng hộ: tôi nhớ trong một thời kỳ suy thoái lớn tại Glasgow, câu hỏi là, liệu những người thất nghiệp hay những người tự xưng là thất nghiệp, nên được hỗ trợ bằng một khoản trợ cấp bổ sung, hay công việc với lương thấp nên được đưa ra cho họ, điều này sẽ tách họ khỏi việc làm chuyên môn của họ; tôi đã ủng hộ mạnh mẽ phương pháp sau, vì tôi nói rằng phương pháp trước chỉ giữ họ ở khung dệt của họ, và duy trì sự dư thừa trên thị trường, và như vậy kéo dài và làm trầm trọng thêm chính điều xấu mà nó dự định khắc phục; trong khi đó, nếu họ rút rất nhiều người trong số họ khỏi công việc chuyên môn của họ, và cho họ bất kỳ công việc nào khác, như công việc đào đất trên bãi cỏ của Glasgow, hay đập đá, sẽ thấy ít tốn kém hơn nhiều khi chi trả toàn bộ việc duy trì cho tất cả những người tự nguyện làm công việc ngoài chuyên môn này, so với việc giữ tất cả họ ở công việc chuyên môn của họ với một phần chi phí duy trì của họ dưới hình thức trợ cấp bổ sung; tôi nghĩ kinh nghiệm đồng nhất của các thành phố sản xuất là, với phương pháp trước, việc vượt qua một thời kỳ suy thoái dễ dàng hơn nhiều so với phương pháp sau. Nay, với thuế nghèo tại một thành phố sản xuất, chúng tôi có toàn bộ bất lợi của phương pháp sau, vì chúng tôi chỉ bổ sung lương thiếu hụt, trong khi đó, trong trạng thái tự nhiên của sự việc, chúng tôi có lợi thế của phương pháp trước, nhờ dân chúng phân tán và rời bỏ trong một thời gian công việc chuyên môn của họ. Nhiều người trong số họ, trong những chuyến đi này, rời bỏ thành phố, và tự tìm cho mình một số việc làm tại nông thôn, điều này tách họ khỏi khung dệt của họ trong một thời gian. Đã có một cuộc khảo sát rất mang tính giáo huấn, và chứa đựng suy luận quan trọng nhất về chủ đề này, do ông Cleland xứ Glasgow thực hiện trong một thời kỳ suy thoái lớn; ông đã ghi lại tất cả các khung dệt tại Glasgow và khu vực lân cận, nhằm mục đích xác định có bao nhiêu khung không có người làm: số khung dệt hoạt động trong thời gian bình thường là 18.637, nhưng trong thời kỳ này ông chỉ thấy 18.281 khung đang làm việc, còn lại 6.266 khung nhàn rỗi. [Chú thích: các con số được dịch như in, nhưng chúng không khớp nhau — 18.637 trừ 18.281 chỉ còn 356, không phải 6.266; có lẽ tổng số trong thời gian bình thường đã bị đọc nhầm, vì 24.547 trừ 18.281 bằng đúng 6.266. Cần một bản in rõ hơn để xác nhận.] Điều này hẳn là một sự ngừng trệ rất lành mạnh, mà lợi ích của nó bị suy giảm rất nhiều dưới một hệ thống thuế nghèo. Trong trạng thái tự nhiên của sự việc, có sự phân tán gần gũi của dân chúng khỏi việc làm chuyên môn của họ; trong khi đó có một đức tính bám dính trong thuế nghèo, giữ dân chúng lại với nhau, và như vậy kéo dài mọi thời kỳ thị trường quá tải và lương thấp.

159. Nếu hệ thống cứu trợ có xu hướng giữ những người tham gia vào ngành sản xuất khi lương lao động và lợi nhuận của ngành sản xuất đó giảm đáng kể, thì nó cũng có tác dụng làm giảm lợi nhuận của những người khác tham gia vào ngành công nghiệp đó, và giảm họ xuống cùng khốn khó mà những người khác đã vướng vào hay không? — Không nghi ngờ gì về việc đó, bằng cách duy trì sự dư thừa trên thị trường; và tôi thường thấy các nhà sản xuất của Glasgow rất nghiêm túc bối rối bởi vô số công nhân xin việc làm từ họ.

160. Những 6.000 người bị mất việc tại Glasgow, vào thời kỳ mà ông đã nhắc đến, đã ra sao? — Rất khó để truy vết điều đó, nhưng có rất nhiều nguồn lực nông thôn và bên ngoài mà dân chúng tìm ra khi thị trường quá tải với hàng hóa mà họ làm ra.

161. Họ có rời khỏi nơi cư trú thông thường của họ vào thời điểm đó hay không? — Đã có một cuộc di cư tạm thời rất chung từ Glasgow vào thời điểm đó.

162. Ông có cho rằng hệ thống cứu trợ bắt buộc có xu hướng tăng hay giảm mức lương hay không? — Chắc chắn là giảm mức lương. Khi lương được hỗ trợ bởi hệ thống trợ cấp, chúng có thể được phân tích thành hai thành phần: một gồm lương, và thành phần còn lại là số tiền được trao cho thuế nghèo. Tôi không nghi ngờ rằng toàn bộ thù lao cho lao động, được tạo thành từ cả hai thành phần, thấp hơn toàn bộ thù lao sẽ có trong trạng thái tự nhiên của sự việc.

163. So sánh hai nước mà mức lương cao hơn tại một nước so với nước còn lại, và có sự giao lưu tự do về lao động giữa chúng, nếu tại một trong hai nước đó không có hệ thống lương bắt buộc nào thịnh hành, và lao động rẻ, và do đó có sự di cư từ nước đó sang nước còn lại nơi lao động đắt, ông có cho rằng việc đưa thuế nghèo vào nước nơi lao động rẻ sẽ có xu hướng tăng sự di cư hay giảm nó hay không? — Tôi nghĩ nó sẽ có xu hướng tăng sự di cư.

164. Điều đó sẽ là kết quả dựa trên các nguyên tắc mà ông đã mô tả về việc giảm mức lương, và nhờ đó tăng sự khác biệt giữa mức lương tại hai nước? — Có.

165. Chẳng phải nó sẽ có thêm động lực để tìm việc làm tại nước còn lại, rằng theo luật nghèo sẽ có sự chu cấp cho phụ nữ và trẻ em của người lao động đến tìm việc làm ở nơi khác hay sao? — Có, và bằng cách đó giải thoát ông khỏi sự cần thiết phải ở nhà. Tôi chợt nghĩ rằng, nếu đề xuất thành lập hệ thống bắt buộc tại một nước tiếp giáp với nước của chúng tôi, nó có thể được thực hiện theo những cách khác nhau: nếu ý định là nó sẽ được loại bỏ cái thường được gọi là đặc điểm tệ nhất của tình trạng nghèo khó tại nước Anh, hệ thống trợ cấp, thì tôi không thấy làm thế nào sự di cư có thể giảm bớt chút nào, vì nếu quỹ người nghèo chỉ được áp dụng cho những người bất lực và người già, thì đó không phải là những người mà chúng tôi phải đối mặt; chúng tôi vẫn có một nhóm lớn như bao giờ hết gồm những người đàn ông khỏe mạnh và cường tráng đến đây, những người, trên thực tế, được giải thoát khỏi sự cần thiết phải ở nhà, và do đó sẽ đến đây với số lượng lớn hơn: nếu, mặt khác, đề xuất thành lập tại nước còn lại hệ thống của nước Anh trong toàn bộ sự đầy đủ của nó, cấp trợ cấp cho những người lao động khỏe mạnh cũng như những người khác, thì nếu điều này chỉ mở rộng đến một phần những người lao động khỏe mạnh của đất nước, tác dụng chắc chắn sẽ là sự giảm chung của lương trong toàn bộ nhóm,

đến mức phần không nhận được lợi ích của những khoản trợ cấp đó sẽ chịu một sự cần thiết mạnh mẽ hơn nhiều so với trước đây để đến nước này; hay cuối cùng, nếu để đáp ứng điều này, đề xuất mở rộng trợ cấp cho những người lao động khỏe mạnh cho toàn bộ dân chúng, thì điều này, mà cuối cùng vẫn không đạt được mục tiêu giảm sự di cư, sẽ dẫn đất nước vào một chi phí tương đương với một bản án tuyệt diệt đối với tài sản đất đai của nó.

166. Quay lại bằng chứng trước đây của ông, nếu nó có xu hướng làm giảm mức lương, ngay cả độc lập với những hậu quả mà ông vừa nhắc đến, chẳng phải nó sẽ làm tăng xu hướng của lao động rẻ tìm kiếm một thị trường cao hơn hay sao? — Chắc chắn là như vậy.

167. Ông có cho rằng những câu hỏi mà ông đã trả lời một cách trừu tượng sẽ áp dụng cho tình trạng tồn tại giữa nước Anh và Ireland hay không? — Chắc chắn tôi cho như vậy; tôi nghĩ nó mô tả tình trạng tương đối của hai nước.

168. Ông đã nêu tác dụng mà ông cho rằng nguyên tắc thuế đánh tạo ra đối với mức lương; ông nghĩ nó tạo ra tác dụng gì đối với giá chung của các nhu yếu phẩm của cuộc sống? — Tôi không chắc rằng nó sẽ ảnh hưởng đến giá của các nhu yếu phẩm đầu tiên của cuộc sống; nhưng bất kỳ tác dụng nào được tạo ra đối với giá của các nhu yếu phẩm đầu tiên của cuộc sống, và từ bất kỳ nguyên nhân nào, nó mang một yếu tố khác vào hoạt động mà cuối cùng khiến lương thực tế của lao động gần như trở lại như ban đầu.

169. Câu hỏi được giới hạn trong tác dụng đầu tiên và trực tiếp của bất kỳ sự cung cấp nhân tạo nào như vậy; và để làm rõ hơn, ông có vui lòng lưu ý đến tình trạng của Glasgow năm 1817, trong đó đã có một sự cứu trợ thêm tới mức 10.000 bảng được trao tại thành phố Glasgow; coi sự cứu trợ đó bao gồm thuế đánh hay trợ cấp, ông cho rằng tác dụng nào đã được tạo ra bởi thuế đánh đó, hay chi tiêu tiếp theo của nó, đối với giá bánh mì? — Tôi nghĩ, theo như nó đi, nó sẽ làm tăng giá bánh mì.

170. Mặc dù cuối cùng bằng cách tạo ra nhu cầu lớn hơn, nó sẽ có xu hướng tạo ra nguồn cung lớn hơn, và nhờ đó làm giảm giá bánh mì, nhưng chẳng phải tác dụng đầu tiên của nó là làm tăng giá bánh mì hay sao? — Tôi nghĩ như vậy.

171. Vì vậy, trừ khi thuế đánh đủ để bù đắp sự tăng giá, trong sự tăng giá chung, người nghèo sẽ chịu đựng nhiều hơn so với cứu trợ họ sẽ nhận được từ thuế đánh? — Có; và đó là một sự chịu đựng sẽ mở rộng đến những người chưa nhận được lợi ích của thuế đánh; vì vậy theo tôi, bằng cách đó có sự chuyển giao khốn khó từ tầng lớp nhận, sang những người ngay trên họ, và không nhận.

172. Sự chuyển giao đó chẳng phải có xu hướng làm tăng số lượng người nghèo hay sao? — Chắc chắn là như vậy.

[Chú thích: trong bản OCR, số câu hỏi 173 bị đọc nhầm thành "178", và các câu hỏi 185 và 186 đều bị in thành "186" — các số được khôi phục theo thứ tự.]

173. Giả sử cứu trợ trong khốn khó được trao bằng việc làm, ông cho rằng nó sẽ tạo ra tác dụng gì đối với ngành công nghiệp tự do của những người không nhận cứu trợ đó, và đối với việc áp dụng tự nhiên của vốn? — Tôi nghĩ nó hẳn phải gây hại, — nếu đề xuất trao cứu trợ thông qua phương tiện công việc, và nếu đây là công việc mà một nhóm dân chúng nhất định đã tham gia, — rằng bằng cách hạ giá hàng hóa của họ, nó hẳn phải hoạt động gây thiệt hại cho những người lao động tự do.

174. Giả sử, trong một dân số 10.000 thợ dệt, 2.000 thợ dệt trong số đó bị mất việc làm, được thuê dệt trong một cơ sở công cộng để cứu trợ khốn khó, điều đó chẳng phải tạo ra, ngoài việc hạ giá chung, một nguyên tắc cạnh tranh không dựa trên các nguyên tắc lợi nhuận, mà dựa trên hy vọng về lợi ích và từ thiện, điều này hẳn phải làm rối loạn các hoạt động thông thường của ngành công nghiệp từ phía 8.000 thợ dệt nếu không sẽ được thuê hay sao? — Tôi chắc chắn nghĩ như vậy; nó hẳn phải làm giảm lương của họ, và cũng làm giảm nếu không phá hủy lợi nhuận của nhà tư bản.

175. Theo các nguyên tắc thông thường về việc sử dụng vốn, chẳng phải mỗi người đều được bảo vệ khỏi bất kỳ sự cạnh tranh nào, ngoại trừ trong những trường hợp rất đặc biệt, trong đó đối thủ không nhận được lợi nhuận công bằng cho vốn mà ông ta sử dụng hay sao? — Ông ta được bảo vệ khỏi cạnh tranh, trong chừng mực các thương nhân sẽ bị ngăn cản khỏi việc đầu tư thêm vốn vào một ngành kinh doanh mà họ nghĩ đang sắp bị làm quá mức.

176. Chẳng phải hoạt động của nguyên tắc bảo vệ này bị cản trở nếu công nhân được thuê chỉ vì mục đích từ thiện hay sao? — Tôi nghĩ như vậy; và nó có tất cả tác hại của một khoản trợ cấp chỉ giới hạn cho một nhóm mà nhóm khác không được hưởng.

177. Với khó khăn như vậy nếu cứu trợ được cấp dưới hình thức việc làm, tác dụng của việc nó được cấp bằng tiền mà không có việc làm sẽ là gì? — Nó sẽ hoạt động trước hết như một chất kích thích đối với dân số.

178. Nó sẽ tác động lên ngành công nghiệp như thế nào? — Tôi nghĩ nó sẽ có xu hướng làm chậm ngành công nghiệp.

179. Nếu cứu trợ được trao tỷ lệ với số lượng trẻ em, hậu quả mà ông sẽ tính đến là gì? — Tôi nghĩ khá rõ ràng rằng điều đó hẳn phải hoạt động như một khoản trợ cấp cho dân số, và như vậy làm trầm trọng thêm khốn khó chung trong nước.

180. Ông có cho rằng bất kỳ sự sửa chữa nào trong việc quản lý nguyên tắc thuế đánh có thể sửa chữa những điều xấu mà ông đã mô tả là cố hữu của chính hệ thống hay không? — Tôi không nghĩ bất kỳ sự cải tiến nào trong phương pháp quản lý có thể chống lại điều xấu thiết yếu và cố hữu của nguyên tắc.

181. Ông có áp dụng cùng nhận xét đó về những điều xấu của thuế đánh cho một nước không ở trạng thái văn minh cao, như ông sẽ áp dụng cho một nước trong tình trạng của Vương quốc Anh hay không? — Tôi nghĩ rằng nếu nguyên tắc thuế đánh để cứu trợ nghèo khó được đưa vào, nó sẽ làm suy giảm tình trạng của bất kỳ nước nào.

182. Ông nghĩ rằng nếu nó được liên kết với tình trạng của nước kém phát triển nhất trong các nước châu Âu, nó sẽ có xu hướng hạ thấp tình trạng của nước đó hay không? — Tôi chắc chắn nghĩ rằng nó sẽ như vậy.

183. Giả sử hệ thống quay trở lại mà ông đã mô tả được tuân theo, ông có cho rằng sẽ có nguy hiểm về sự chịu đựng gia tăng, nếu, sau sự chuẩn bị thích đáng bằng quá trình quay trở lại đó, quyền lực thuế đánh bắt buộc hoàn toàn bị rút lại hay không? — Tôi hoàn toàn hài lòng rằng khi bãi bỏ hệ thống bắt buộc, sẽ có sự bù đắp đầy đủ cho dân chúng đối với toàn bộ số tiền đã bị rút khỏi họ do việc bãi bỏ đó. Tôi cảm thấy tin chắc rằng sự cần cù và tiết kiệm tăng lên của dân chúng sẽ ngăn chặn hơn một nửa nghèo khó hiện đang được cứu trợ dưới hệ thống bắt buộc; sau đó những tình cảm họ hàng, được khôi phục sức mạnh tự nhiên và đúng đắn, sẽ làm nhiều hơn việc chu cấp cho một nửa số còn lại; sau đó lòng tốt của người nghèo đối với nhau, không còn bị chuyển hướng khỏi việc thực hành tự nhiên của nó bởi triển vọng cứu trợ từ bên ngoài, sẽ khởi động một quá trình bận rộn của từ thiện nội bộ mà sẽ gần như vượt qua phần còn lại cuối cùng, và để lại cho người giàu ít khốn khó không được cứu trợ hơn để đối phó dưới một hệ thống tự nhiên so với hiện nay dưới hệ thống bắt buộc.

184. Ông có ý kiến rằng điều đó có thể được thực hiện tại nước Anh, nơi dân chúng được cho là dư thừa như vậy hay không? — Có, tôi nghĩ nó có thể được thực hiện tại nước Anh, với điều kiện hai quá trình mà tôi đã nhắc đến được tuân thủ nghiêm ngặt.

185. Xét đến tình trạng hiện nay của luật nghèo tại nước Anh, theo đó dân chúng đã quen nhận cứu trợ từ lâu, ông vẫn giữ ý kiến đó hay sao? — Có; vì quá trình đầu tiên, hay quá trình của xứ, giả định rằng tất cả các trường hợp hiện có sẽ được chu cấp như hiện nay, và như vậy khiến công việc rất dần dần liên quan đến các gia đình của một xứ; và quá trình thứ hai khiến nó trở thành một công việc dần dần liên quan đến các xứ của đất nước, vì mỗi xứ được để lại tự áp dụng nó dưới những điều kiện nhất định được quy định, giống như mỗi xứ tự bao quanh đất công của mình dưới những điều kiện nhất định được quy định, vì vậy tiếp tục không đồng thời mà liên tiếp.

186. Ủy ban phải hiểu như thế nào rằng ông cho rằng hệ thống bắt buộc có xu hướng làm tăng số người cần cứu trợ và đồng thời đưa ra một số tiền cứu trợ ít hơn số tiền cứu trợ sẽ được dành từ các nguồn tư nhân, và nhờ đó có phương tiện cứu trợ giảm đi để áp dụng cho số lượng trường hợp khốn khó lớn hơn? — Tôi nghĩ rằng dưới hệ thống bắt buộc của nước Anh có một lượng thặng dư lớn hơn về sự chịu đựng không được cứu trợ so với dưới hệ thống tự nhiên; và rằng sự chịu đựng không được cứu trợ này dưới hệ thống tự nhiên sẽ gặp những bảo đảm cho việc nó được cứu trợ, mà hệ thống bắt buộc có tác dụng làm giảm, nếu không phải là xóa bỏ hoàn toàn.

187. Sự cứu trợ đó có chủ yếu phụ thuộc vào cảm giác tử tế của khu vực lân cận, mà ông đã mô tả là hoạt động tại Scotland hay không? — Hiệu quả của hệ thống tự nhiên nằm nhiều hơn trong việc phòng ngừa so với cứu trợ, và hoàn toàn phụ thuộc, trước hết, vào thói quen cần cù và tiết kiệm được cải thiện trong dân chúng; thứ hai, vào việc thực hành gia tăng sẽ được dành cho những tình cảm họ hàng; thứ ba, vào lòng tốt lẫn nhau tồn tại giữa người nghèo trong cùng một khu vực; và cuối cùng và ít nhất, vào sự hào phóng được kích thích của người giàu.

188. Để làm cho nguồn cứu trợ đó có hiệu quả, chẳng phải phải có một khuynh hướng chung về đóng góp tự nguyện trong dân chúng hay sao? — Sau kinh nghiệm tôi đã có tại St. John, tôi ít dựa vào khuynh hướng đóng góp tự nguyện hơn so với lúc tôi nghĩ sẽ cần thiết. Tôi hiện cảm thấy rằng một quỹ rất nhỏ có thể đủ để đáp ứng các đơn xin mới, và rằng sự thành công của một quá trình quay trở lại phụ thuộc nhiều hơn vào ảnh hưởng phản xạ của nó đối với thói quen của chính dân chúng so với số tiền huy động bằng quyên góp.

189. Ông có cho rằng ngay cả bố thí và các khoản quyên góp của chính phiên họp nhà thờ, hoàn toàn không xét đến câu hỏi thuế đánh bắt buộc, có mang lại nhiều lợi ích hơn trong việc cứu trợ khốn khó so với việc chúng có thể gây hại, theo các nguyên tắc mà ông đã đặt ra, bằng cách khơi dậy kỳ vọng trong người nghèo hay không? — Tôi nghĩ cần phân biệt giữa cái có thể gọi là ảnh hưởng kinh tế của hệ thống tự nguyện Scotland của chúng tôi, và ảnh hưởng đạo đức của nó. Về ảnh hưởng kinh tế, chúng có thể, ở một mức độ nhất định, gây hại. Ngay cả từ thiện công cộng của chúng tôi cũng gây ra một mức độ phụ thuộc nhất định từ phía các gia đình, và sự phụ thuộc đó vượt quá khả năng của phiên họp nhà thờ để cứu trợ nhu cầu của họ, để gây ra một sự nới lỏng vượt quá phần nào số tiền cứu trợ; nhưng mặc dù tôi không cho rằng từ thiện của xứ Scotland là

lợi ích nào, mà ngược lại còn gây hại nhẹ, xét về mặt kinh tế, tuy nhiên tôi vẫn mong muốn nó được duy trì vì một số lý do; thứ nhất, nó có thể được cung cấp những nơi hấp thụ an toàn và lành mạnh trong việc hướng phương tiện của nó đến việc cứu trợ bệnh tật, trong việc chu cấp cho người điếc và câm, và cho người điên, và cho tất cả những người được chăm sóc tốt hơn tại các cơ sở công cộng so với tại nhà riêng của họ; thứ hai, từ thiện của xứ chúng tôi tạo ra một dịp giao tiếp giữa những người nghèo nhất trong dân chúng của chúng tôi và các trưởng lão của xứ, để đảm bảo rằng trường hợp của họ sẽ được biết đến rộng rãi hơn, và bằng cách đó mở ra cho họ ở mức độ lớn hơn sự cứu trợ từ các nguồn tư nhân. Một lần nữa, từ tỷ lệ nhỏ của những người nghèo của chúng tôi so với toàn bộ dân số, một người không bao giờ bước vào tình trạng của một người nghèo thường xuyên mà không tạo ra một sự hạ thấp đáng chú ý xuống dưới mức của cộng đồng xung quanh [Chú thích: cụm từ này trong bản OCR bị biến dạng nặng, dịch theo nghĩa rõ ràng của câu]. Để cứu ông khỏi điều này, cả nỗ lực của chính ông và cảm giác của họ hàng và bạn bè của ông đều được phát huy một cách mạnh mẽ. Cuối cùng, tôi đã nhắc đến một ảnh hưởng khác chạy dọc theo rìa nghèo khó của chúng tôi: đại đa số dân chúng của chúng tôi tại các xứ không chịu thuế đánh đóng góp những đồng nửa xu của họ tại khoản quyên góp Chúa Nhật, và họ đã kiên trì thói quen này trong nhiều năm. Nay, nhờ thói quen này, sự chuyển đổi sẽ được cảm nhận đau đớn hơn đối với trạng thái trở thành người nhận, đến mức khoảng cách đạo đức của các gia đình của chúng tôi khỏi tình trạng nghèo khó được mở rộng bởi hoạt động này, và rào chắn đạo đức được củng cố trên con đường họ bước vào trong phạm vi của tình trạng nghèo khó; nhưng về lợi ích kinh tế đơn thuần cho dân chúng nhờ sự cứu trợ, phát xuất từ những phân phối tích cực của phiên họp nhà thờ, tôi xin nói rằng, nhìn chung, nó không mang lại lợi ích nào cho dân chúng Scotland.

190. Ông có cho rằng có bất kỳ sự khác biệt thực tế nào giữa việc quản lý các quỹ được huy động bằng thuế đánh để cứu trợ và việc quản lý các quỹ tương đương được tạo ra bằng đóng góp tự nguyện, hay quà tặng của từ thiện tư nhân hay không? — Tôi nghĩ rằng cảm giác về quyền, gắn liền với quỹ trước, tạo ra một sự khác biệt thực tế rất quan trọng ủng hộ quỹ tự nguyện. Nhưng tôi còn nghĩ rằng, có tác hại trong bất kỳ tổ chức công cộng hay phô trương nào được dựng lên để cứu trợ nhu cầu. Tại một số xứ của Scotland có một hội tự nguyện, đóng góp một khoản nào đó trên và ngoài khoản quyên góp tại cửa nhà thờ, và đối với số tiền huy động như vậy họ đặt một danh hiệu khác với thuế đánh. Điều này chắc chắn ít gây hại hơn một sự phân phối cùng số tiền khi được huy động bằng thuế đánh, nhưng gây hại nhiều hơn nhiều so với cùng số tiền khi được phân phối không ai thấy và bởi các cá nhân tư nhân.

191. So sánh việc quản lý hai quỹ có số tiền bằng nhau, trong một dân số có khốn khó bằng nhau, ông có cho rằng điều tốt được làm sẽ tỷ lệ với sự phân biệt đạo đức mà cứu trợ đó được trao hay không? — Chắc chắn là như vậy.

192. Từ sự so sánh của ông về việc quản lý các quỹ được huy động bằng thuế đánh với việc quản lý các quỹ được huy động bằng đóng góp tự nguyện, ông có cho rằng có thể đặt sự tin cậy ngang nhau vào sự phân biệt đạo đức mà một loại nguồn lực được quản lý và loại còn lại hay không? — Tôi nghĩ có sự phân biệt đạo đức lớn hơn nhiều bởi các nhà quản lý của quỹ tự nguyện so với các nhà quản lý của quỹ còn lại, nhưng rằng có sự phân biệt đạo đức còn lớn hơn bởi các cá nhân, đặc biệt khi từ thiện của họ được trao trong phạm vi quen biết tương ứng của họ, đó là hướng mà, tôi tin, nó thường đi.

[Chú thích: trong bản OCR, số câu hỏi 193 bị đọc nhầm thành "195", số 195 và 196 đều bị in thành "196", và số 198 thành "196" — các số được khôi phục theo thứ tự.]

193. Các nhà quản lý của một quỹ tự nguyện sẽ phân phối nó với sự phân biệt và tiết kiệm hơn so với các nhà quản lý của một quỹ bắt buộc hay không? — Tôi nghĩ như vậy.

194. Ông có cho rằng khốn khó của bất kỳ số lượng công nhân nhất định nào có thể được phân tích thành tỷ lệ tồn tại giữa số lượng những công nhân đó và khả năng sử dụng vốn một cách sinh lợi trong việc thuê những công nhân đó hay không? — Có; tôi nghĩ rằng dựa trên hai yếu tố này, tình trạng của người công nhân phụ thuộc.

195. Ông có cho rằng một khoản thuế đánh bắt buộc có xu hướng hoặc tăng vốn hay phương tiện sử dụng nó một cách sinh lợi, hoặc giảm nguồn cung lao động hay không? — Tôi nghĩ nó không có xu hướng hoặc tăng vốn, hoặc giảm nguồn cung lao động; ngược lại, tăng nguồn cung lao động, và do đó làm trầm trọng thêm khốn khó.

196. Ông có cho rằng vốn được huy động bằng thuế đánh và sử dụng trong lao động, sẽ được sử dụng sinh lợi như thể vốn đó được để lại tìm kiếm việc sử dụng tự nhiên của nó với mục đích lợi nhuận hay không? — Tôi cho rằng nó sẽ được sử dụng sinh lợi hơn nhiều theo cách sau.

197. Vậy thuế đánh chỉ tạo ra một sự phân bổ mới của vốn, và không tạo ra bất kỳ vốn nào hay tăng phương tiện sử dụng nó một cách sinh lợi, mà có xu hướng làm giảm những phương tiện đó, chẳng phải nó sẽ có ảnh hưởng thêm trong việc hạ thấp tình trạng của chính người nghèo hay sao? — Tôi chắc chắn nghĩ như vậy.

198. Ông có cho rằng có bất kỳ phương thức nào sử dụng thuế đánh bắt buộc có thể có tác dụng tăng lương lao động hay không? — Tôi chắc chắn không thấy phương thức nào, mà nghĩ tác dụng sẽ hoàn toàn ngược lại.

199. Trong những trạng thái chuyển đổi xảy ra khi chuyển từ một lối sống sang một lối sống khác, ví dụ trong thời kỳ đầu, từ săn bắn sang chăn nuôi, hay từ nông nghiệp sang sản xuất, hay từ sản xuất thủ công sang sản xuất bằng máy móc, ông có cho rằng thuế đánh bắt buộc có thể cần thiết để đưa phần lớn dân chúng vượt qua áp lực đặc biệt của khốn khó trong trạng thái chuyển đổi hay không? — Tôi nghĩ rằng bất kỳ khốn khó tạm thời nào do sự chuyển đổi như vậy gây ra, nếu cần thiết phải đối phó, nên được đối phó bằng các biện pháp tạm thời, và rằng nếu đối phó bằng việc thành lập một luật nghèo, nó sẽ chỉ có xu hướng kéo dài những điều xấu mà nếu không có thể sớm qua đi.

200. Những quá trình đã được nhắc đến, mặc dù gây ra sự chịu đựng tạm thời, có xu hướng chung và cuối cùng là tốt, thì việc áp dụng một hệ thống cứu trợ bắt buộc sẽ chẳng phải làm xáo trộn và cản trở chúng, và nhờ đó cản trở điều tốt chung có thể cuối cùng được tạo ra hay sao? — Tôi chắc chắn nghĩ như vậy.

201. Khi những trường hợp đó thường xuyên tái diễn, chẳng phải việc áp dụng các biện pháp tạm thời cho mỗi trường hợp sẽ gây ra sự cần thiết của một phương thức vĩnh viễn, như luật nghèo, để đối phó với những trường hợp đó hay sao? — Kinh nghiệm của tôi về hoạt động của tất cả những biện pháp tạm thời đó là, chúng được yêu cầu nhiều hơn tại những nơi thuế đánh đã được áp dụng, so với những nơi không có thuế đánh, vì vậy áp lực mà một nước phải chịu định kỳ từ những biến động nhất định trong tình trạng của nó, là áp lực sẽ được cảm nhận nghiêm trọng hơn tại một khu vực chịu thuế đánh so với một khu vực không chịu thuế đánh.

202. Vì vậy, nếu những biện pháp tạm thời đó dẫn đến việc đưa vào một khoản thuế đánh vĩnh viễn, ông cho rằng sự cần thiết phải nhờ đến các hệ thống cứu trợ bất thường sẽ thường xuyên hơn dưới hệ thống thuế đánh so với dưới hệ thống không chịu thuế đánh? — Tôi chắc chắn nghĩ như vậy.

203. Ông có chú ý đến tình trạng hiện nay tại Ireland hay không? — Một cách chung chung tôi có; tôi phải thú nhận sự thiếu hiểu biết của mình về Ireland, trong chừng mực một sự quen biết rất tỉ mỉ và thống kê về tình trạng của dân chúng của nó có liên quan.

[Chú thích: trong bản OCR, số câu hỏi 204 bị đọc nhầm thành "sSh", và các câu hỏi 205 và 206 đều bị in thành "206" — các số được khôi phục theo thứ tự.]

204. Ông đã đến Ireland chưa? — Tôi đã đến Ireland, nhưng không phải phần của nó đặc biệt hay đặc trưng là Ireland. Tôi chỉ đến phía bắc Ireland, và chỉ trong một tuần.

205. Từ sự chú ý mà ông đã có thể dành cho tình trạng của Ireland, trong quá trình quan sát và nghiên cứu của ông, ông có cho rằng tại nước đó tồn tại bất kỳ khó khăn nào ngăn cản việc áp dụng các nguyên tắc chung của ông cho Ireland hay không? — Mặc dù không quen biết tỉ mỉ hay thống kê với Ireland, tôi có niềm tin lớn vào tính đồng nhất của bản tính con người trên khắp thế giới, và chắc chắn những niềm tin chung của tôi về chủ đề nghèo khó liên quan đến Ireland nhiều như bất kỳ nước nào khác.

206. Dường như từ bằng chứng được lấy trước Ủy ban này, rằng nhiều khu vực nông nghiệp của Ireland hiện nay đang trong cái có thể gọi là trạng thái chuyển đổi, và có xu hướng thay đổi hệ thống quản lý đất đai, gom các trang trại lại, và hợp nhất các trang trại nhỏ năm hay mười mẫu, thành các trang trại lớn ba mươi hay bốn mươi mẫu, những người thuê nhỏ chuyển sang trạng thái công nhân, sự thay đổi này dường như gây áp lực lên dân chúng; ông có cho rằng những hoàn cảnh đó sẽ khiến việc đưa vào bất kỳ nguyên tắc thuế đánh nào trở nên nên làm hay cần thiết hay không? — Việc đưa nguyên tắc thuế đánh vào sẽ có cùng tác dụng đối với dân chúng hiện sắp rời khỏi trang trại của họ, như nó có đối với những người thợ sản xuất trong một thời kỳ suy thoái; nó sẽ giữ họ lại với nhau, và khiến các xứ phải chịu vĩnh viễn điều xấu phát sinh từ dân số dư thừa, và ngăn chặn sự phân phối tự nhiên của dân chúng mà phù hợp nhất với trạng thái mới của sự việc.

207. Dân chúng Ireland chủ yếu ăn khoai tây, vốn là một loại cây trồng có nhiều biến động và rủi ro, ông có cho rằng những biến động và rủi ro đó sẽ khiến một hệ thống cứu trợ bắt buộc trở nên nên làm hay không? — Hoàn toàn ngược lại.

208. Ông cho rằng nguyên tắc thuế đánh sẽ gây hại như thế nào trong những hoàn cảnh như vậy? — Tôi nghĩ nó sẽ chỉ làm tăng thêm sự liều lĩnh và thiếu nhìn xa của dân chúng, và như vậy đưa đất nước vào một dân số còn lớn hơn mà không tăng phương tiện duy trì họ. Nếu tôi được phép, tôi sẽ nhắc đến một nguyên tắc mà tôi nghĩ có thể được gọi là ngụy biện lan tỏa trong những suy đoán của những người ủng hộ việc thành lập thuế nghèo tại Ireland, và dựa trên quan sát về mối liên hệ giữa một trạng thái tính cách cao và một trạng thái thoải mái kinh tế cao; khá rõ ràng rằng thực tế là như vậy; nhưng dường như có một sai lầm quan trọng trong thứ tự nhân quả. Người ta thường cho rằng sự thoải mái là nguyên nhân, và tính cách là kết quả; nay tôi cho rằng tính cách là nguyên nhân, và sự thoải mái là kết quả. Dường như không phải nếu quý vị nắm lấy một người đàn ông ba mươi hay bốn mươi tuổi, với những thói quen cố hữu của ông ta, và cải thiện tình trạng kinh tế của ông ta, bằng cách cho ông ta, thông qua thuế nghèo hay cách khác, 3 hay 4 bảng một năm nhiều hơn, thì dường như với tôi người đàn ông này sẽ được biến đổi nhờ đó thành những thói quen khác, hay thị hiếu cao hơn, mà ông ta sẽ tiêu tán nó nói chung trong cùng loại hưởng thụ liều lĩnh và đê tiện mà ông ta đã quen trước đây: trong khi đó, nếu thay vì nắm lấy người đàn ông, và cố gắng nâng ông ta lên bằng cách cải thiện tình trạng kinh tế của ông ta, quý vị nắm lấy cậu bé, và cố gắng truyền vào cậu những

tố, mà tôi cho là yếu tố gây ra, bằng phương tiện giáo dục, hơn là quý vị, thông qua phương tiện tính cách, sẽ tạo ra sự cải thiện trong tình trạng kinh tế của cậu. Điều tôi nên khuyên là giáo dục nên được phổ biến tại Ireland, và rằng quý vị nên chịu đựng trong một thời gian sự phiền toái của tình trạng ăn xin của Ireland, và sự phiền toái của áp lực mà tôi cho là hoàn toàn tạm thời. Điều này dường như với tôi là nguyên tắc duy nhất mà Ireland có thể được đưa một cách an toàn và hiệu quả đến một tiêu chuẩn hưởng thụ cao hơn, và vào trạng thái của một nông dân có thói quen tốt và tình trạng tốt. Tôi nghĩ rằng nếu kiên nhẫn chờ đợi, những kết quả rất lớn có thể được mong đợi trước khi một thế hệ khác qua đi; nhưng việc thành lập một luật nghèo sẽ tạo ra một trở ngại rất nặng nề đối với quá trình giáo dục đó, mà tôi chỉ trông cậy vào nó để cải thiện vĩnh viễn tình trạng của Ireland.

209. Ông đã nêu rằng ông cho rằng xu hướng của nguyên tắc thuế đánh sẽ làm tăng dân số, và tạo ra hay làm tăng thói quen thiếu nhìn xa, và những cuộc hôn nhân không suy nghĩ; nay, nếu chứng minh rằng tại Ireland dân số đã tăng nhanh hơn, và sự thiếu nhìn xa lớn hơn tồn tại so với tại Anh, ông sẽ hòa giải hai tuyên bố đó như thế nào, tuyên bố về nguyên tắc của ông và tuyên bố về sự thật này? — Tôi hoàn toàn nhận thức được tác dụng mà sự phức tạp này của vấn đề đã có trong việc tạo ra cái có thể gọi là sự che khuất chung đối với nó. Nếu yếu tố duy nhất mà tiêu chuẩn hưởng thụ phụ thuộc vào là thuế nghèo, và nếu, trên thực tế, chúng tôi thấy tại một nước nơi thuế nghèo được thành lập một tiêu chuẩn hưởng thụ cao hơn nhiều so với tại một nước nơi không có thuế nghèo, suy luận sẽ là một suy luận khá công bằng; hãy thành lập thuế nghèo tại đó, và chúng tôi sẽ đưa dân chúng lên một tiêu chuẩn cao hơn. Nhưng toàn bộ vấn đề bị trộn lẫn và phức tạp với những ảnh hưởng khác; có những yếu tố khác ngoài thuế nghèo tham gia vào câu hỏi về sự thịnh vượng của một quốc gia, và có ảnh hưởng quyết định đến thị hiếu và tình trạng của dân chúng. Tiêu chuẩn hưởng thụ thấp tại Ireland không phải do thiếu thuế nghèo, mà do những nguyên nhân khác — do cai trị sai lầm, và giáo dục không hoàn hảo. Mặt khác, đã có sự nâng cao dần dần của dân chúng nước Anh, theo kịp với thương mại của nó, sự tăng trưởng về sự giàu có chung của nó, sự quản lý công lý trong sạch của nó. Tình trạng tốt hơn của dân chúng của nó không phải do thuế nghèo của nó hơn là do nợ quốc gia của nó. Tiêu chuẩn hưởng thụ cao của nó không phải do thuế nghèo của nó, mà bất chấp thuế nghèo của nó. Tôi tin rằng nếu không có thuế nghèo tại nước Anh, sẽ có một tiêu chuẩn hưởng thụ cao hơn so với hiện nay; và, mặt khác, nếu có thuế nghèo tại Ireland, sẽ có một tiêu chuẩn hưởng thụ thấp hơn tại đó so với hiện nay. Nói tóm lại, nếu tình trạng của hai nước liên quan đến hoàn cảnh duy nhất của thuế nghèo bị đảo ngược, sẽ có sự khác biệt còn rộng hơn giữa chúng ủng hộ nước Anh, và chống lại Ireland, so với lúc này.

210. Ông cho rằng nếu quý vị cộng thêm vào những nguyên nhân đã có xu hướng làm tăng nhanh dân số của Ireland, và tạo ra sự thiếu nhìn xa và liều lĩnh từ phía dân chúng, một nguyên nhân bổ sung có xu hướng cùng hướng, cụ thể là việc thành lập thuế nghèo, ông cho rằng những điều xấu đã tồn tại sẽ tăng lên rất nhiều hay sao? — Đúng vậy. Nếu dự định đưa hệ thống thuế nghèo vào Ireland với mục đích nâng cao tiêu chuẩn hưởng thụ, hay nâng cao tình trạng chung của các gia đình Ireland, thì đây là một mục tiêu khác xa mục đích thông thường của thuế nghèo. Mục đích của hệ thống thuế nghèo hiện nay là cứu một phần dân chúng khỏi khốn khổ cùng cực; nhưng nếu nó nhắm đến mục tiêu còn vĩ đại hơn là nâng dân chúng nói chung lên trên mức và tỷ lệ hưởng thụ hiện nay của họ, thì chính chi phí của thành tựu như vậy mở rộng đến một triệu gia đình tại Ireland, dường như sẽ gắn lên kế hoạch cáo buộc hoàn toàn không thể thực hiện được, ngoài việc hoàn toàn thất bại trong mục tiêu của nó, vì đó thực sự không phải là cách nâng dân chúng lên thị hiếu và thói quen hưởng thụ tốt đẹp hơn.

211. Ông có cho rằng sự thiếu nhìn xa của dân chúng, và sự liều lĩnh của họ do sự gia tăng số lượng của họ, sẽ được tìm thấy tỷ lệ trực tiếp với khốn khổ và suy đồi của họ, với điều kiện khốn khổ không thuộc loại ảnh hưởng ngay lập tức đến mạng sống con người hay không? — Tôi nghĩ rằng ảnh hưởng nhân quả và tiền lệ trong toàn bộ vấn đề là ảnh hưởng đạo đức. Dân chúng đang trong trạng thái không được giáo dục, với có lẽ không nhiều nguyên tắc Cơ Đốc thấm nhuần trong tâm trí họ; chính điều này tạo ra khốn khổ và tình trạng kinh tế thấp, và nếu được đưa ra khỏi trạng thái này bằng phương tiện giáo dục trực tiếp, nó sẽ tác động thuận lợi lên thói quen nhìn xa của họ, để kiềm chế xu hướng của đất nước về dân số quá mức.

212. Ông có cho rằng tác dụng tốt mà ông đã đề xuất có thể được tạo ra bởi một sự chuyển hướng không tự nhiên của vốn dưới hình thức thuế do người này trả và người khác nhận hay không? — Hoàn toàn ngược lại.

213. Ông có ý kiến rằng giáo huấn tôn giáo và thói quen tôn giáo chủ yếu có lợi cho sự hài lòng của nông dân với số phận của họ hay không? — Chúng tạo thành, tôi nghĩ, con đường cao tốc dẫn đến sự thịnh vượng kinh tế của một dân chúng về mọi mặt; nhưng tôi có thể được phép nói ở đây rằng có những loại giáo dục khác nhau.

214. Tại nước nào ông sẽ nêu tiêu chuẩn hưởng thụ của tầng lớp lao động cao hơn so với tại Vương quốc Anh? — Tôi không quen thuộc lắm với tình trạng chung của các nước khác; tôi cho rằng tại Mỹ tiêu chuẩn hưởng thụ có thể cao hơn, vì có một lý do rất rõ ràng cho điều đó. Nhưng như để chứng minh rằng điều này không phụ thuộc vào sự phong phú vật chất đơn thuần, cũng có một tiêu chuẩn hưởng thụ rất cao tại Na Uy. Tôi đã được cho biết rằng vẻ ngoài của nông dân tại quốc gia Florence của Ý cho thấy một tiêu chuẩn hưởng thụ rất cao.

215. Ông có biết liệu tại những nước đó có bất kỳ sự chu cấp nào được thực hiện cho người nghèo hay không, và là sự chu cấp nào? — Tôi không được thông báo đầy đủ để trả lời ngay câu hỏi đó.

216. Tại những vùng của Vương quốc Anh mà ông quen thuộc, ông có thấy tiêu chuẩn hưởng thụ tăng tỷ lệ với việc nguyên tắc thuế đánh được đưa vào nhiều hay ít hay không? — Tôi nghĩ rằng tác dụng kết quả của tiêu chuẩn hưởng thụ phần lớn là do những nguyên nhân khác ngoài thuế nghèo, đến mức tôi sẽ không suy luận điều gì ủng hộ thuế nghèo, mặc dù tôi nhận thấy một tiêu chuẩn hưởng thụ thấp nơi nó thiếu vắng, hay một tiêu chuẩn hưởng thụ cao nơi nó được thành lập. Liên quan đến tiêu chuẩn hưởng thụ, tôi muốn nhắc đến nền giáo dục về thói quen đã diễn ra trong nhiều thế kỷ tại nước Anh. Thương mại và văn minh của nó đã, một cách không thể nhận thấy, trong quá trình các thế hệ, tạo nên, có thể nói, một tiêu chuẩn hưởng thụ cao trong dân chúng. Nông dân Ireland đã không có lợi thế này, và Scotland cũng không có nó ở mức độ như vậy, nhưng tiêu chuẩn hưởng thụ cao tại nước sau đã được tạo ra gần như ngay lập tức bởi một loại giáo dục vượt trội một cách kỳ diệu so với giáo dục về thói quen, tôi muốn nói đến giáo dục về nguyên tắc.

217. Khi ông nói về tiêu chuẩn hưởng thụ, ông có ý nói sự hưởng thụ của một thứ giống như một mức độ xa xỉ, hay ông trộn lẫn với nó nguyên tắc hạnh phúc hay không? — Không; trong bất kỳ lý luận kinh tế nào, tôi sẽ không nói về hạnh phúc, vì tôi có thể hiểu rằng, từ những lợi thế tự nhiên đơn thuần của một nước, một nông dân có thể có hạnh phúc lớn hơn, mặc dù ông ta có ít phương tiện hơn ngoài những nhu yếu phẩm tuyệt đối của cuộc sống. Tôi sẽ ước tính tiêu chuẩn hưởng thụ bằng những gì còn lại cho nông dân ngoài những nhu yếu phẩm tuyệt đối của cuộc sống để mua những thứ khác. Nay, một du khách người Anh đến Scotland sẽ có một ý tưởng không công bằng về tiêu chuẩn hưởng thụ của chúng tôi từ cái nhìn thoáng qua mà ông ta liếc qua dân chúng. Ông ta thấy họ đi chân trần, và có lẽ không ăn mặc đáng kính như nông dân Anh; và rằng vẻ ngoài chung của nhà ông ta về đồ đạc lộn xộn hơn so với tại nước Anh. Nhưng khi kiểm tra các khoản chi tiêu của ông ta, sẽ thấy không chỉ trang phục Chúa Nhật tử tế, mà giáo dục của trẻ em, và thường tiền thuê ghế nhà thờ hay nhà nguyện đều nằm trong hệ thống kinh tế gia đình của ông ta. Xét những hoàn cảnh đó, sẽ thấy tiêu chuẩn hưởng thụ cao hơn nhiều trong nông dân Scotland so với vẻ bề ngoài lúc đầu.

218. Trong những trường hợp đặc biệt đã đến trong sự quan sát của ông, nơi thuế đánh bắt buộc đã bị rút lại, và người nghèo đã được hỗ trợ bằng đóng góp tự nguyện, tiêu chuẩn hưởng thụ có bị giảm bởi sự thay đổi đó hay không? — Chắc chắn không bị giảm.

219. Ông đã nêu trong phần trước của bằng chứng của ông rằng tác dụng của nguyên tắc thuế đánh không được đo lường bằng số tiền được huy động và chi tiêu, mà bằng hy vọng được khơi dậy trong tâm trí của những người xin cứu trợ; nay nếu có một nguyên tắc thuế đánh không xác định, và tạo ra quyền cho bất kỳ người xin nào nhận cứu trợ, thì chẳng phải tác hại cũng không xác định và không giới hạn hay sao? — Hoàn toàn đúng như vậy; nó khiến kỳ vọng không xác định, và sẽ hạ thấp vô hạn tiêu chuẩn hưởng thụ. Về chủ đề các tiêu chuẩn khác nhau trong các dân chúng khác nhau, tôi xin phép nêu một giai thoại, phần nào minh họa cho những thói quen khác nhau của hai dân chúng của chúng tôi, người Ireland và người Scotland. Một người Scotland và một người Ireland, tại Glasgow, đã trò chuyện với nhau, và đang so sánh ghi chú với nhau về cách sống của họ: người Scotland, với sự tò mò đặc trưng của dân tộc ông, hỏi người Ireland ông ta ăn gì vào bữa sáng, câu trả lời là khoai tây; ông ta tiếp theo hỏi ông ta ăn gì vào bữa trưa, vẫn là cùng câu trả lời, khoai tây; cuối cùng ông ta hỏi ông ta ăn gì vào bữa tối, vẫn còn cùng câu trả lời không thay đổi, khoai tây. Người Scotland không thể hoàn toàn hiểu được bí ẩn của chế độ ăn uống và sinh hoạt như vậy, và để được giải đáp thêm, hỏi liệu ông ta có ăn kitchen với khoai tây của mình hay không. Có lẽ cần giải thích thuật ngữ đó. Với nông dân Scotland của chúng tôi, nền tảng của bữa ăn là khoai tây hay bánh mì; và nếu có bất cứ thứ gì để nêm nếm dưới hình thức bơ hay phô mai, hay bất kỳ chế phẩm thô nào của thức ăn động vật, thì điều này, trong danh pháp khiêm tốn của người nghèo của chúng tôi, được gọi là kitchen. Nay, nhân vật chính của câu chuyện của chúng tôi không có bất kỳ thứ nào trong số này, và vì vậy, khi người Scotland hỏi liệu ông ta có kitchen nào với khoai tây của mình hay không, ông ta, không hề lúng túng tìm câu trả lời, và quyết tâm không bị vượt qua, nói rằng ông ta lấy những củ khoai tây lớn làm kitchen cho những củ nhỏ. Nay, để đáp ứng câu hỏi theo các thuật ngữ của giai thoại này, liệu dân chúng sẽ được nâng lên một tình trạng cao hơn bằng cách cải thiện tính cách đạo đức của họ thông qua phương tiện thoải mái của họ, hay cải thiện

thoải mái thông qua phương tiện tính cách, ý kiến của riêng tôi là, không phải bằng cách cho kitchen với khoai tây mà quý vị sẽ đạo đức hóa con người; mà nếu quý vị giáo dục và khai sáng các cậu bé, một thế hệ khác sẽ không qua đi trước khi thói quen phổ biến của Ireland là dùng kitchen với khoai tây của họ.

220. Ông có nghĩ tác dụng sẽ giống nhau nếu kitchen được người đàn ông có được như kết quả của chính sự cần cù của mình, như khi kitchen được có được bằng thuế đánh lên người khác hay không? — Chắc chắn không. Kitchen được cung cấp bởi chính sự cần cù của ông ta, là kết quả của những nguyên tắc cao hơn trong con người, những nguyên tắc sẽ ở lại với ông ta.

221. Ông có thấy bất kỳ sự khác biệt nào về thói quen giữa những người nghèo tại Scotland chưa có được quyền cư trú, và những người đã có được quyền cư trú hay không? — Trong chừng mực quyền cư trú tại một giáo xứ không bị đánh thuế có liên quan, lợi thế rất nhỏ đến mức nó không tác động một cách rõ rệt.

222. Tại một giáo xứ bị đánh thuế, ông có cho rằng sẽ có bất kỳ sự khác biệt nào về thói quen trong dân chúng, giữa những người đã có được quyền cư trú và những người chưa có hay không? — Tôi chưa có quan sát cá nhân về chủ đề này, nhưng tôi đã được thông báo từ nguồn đáng tin cậy rằng có những trường hợp tại nước Anh về những người đã mất, và mất không thể lấy lại được, mọi lợi ích từ thuế nghèo, do họ không có quyền cư trú, và rằng thói quen của những người đó thuộc loại cao hơn, và tình trạng thoải mái của họ lớn hơn so với những người có lợi ích từ thuế nghèo.

223. Ông có chú ý đến thời gian cư trú của giáo dân của ông tại những giáo xứ nơi đóng góp là tự nguyện hay không? — Có, đó luôn là một mục tiêu vì quỹ của chúng tôi nhỏ, và chúng tôi rất sẵn lòng tự bảo vệ mình. Có một luật tích cực về chủ đề này, rằng ba năm cư trú tạo ra quyền cư trú.

224. Ông có biết rằng những người mà ông đã mô tả là không có quyền cư trú, đòi cứu trợ tại nước Anh với tư cách là người nghèo tình cờ hay không? — Tôi không quen thuộc đầy đủ với mọi hình thức thực hành tại nước Anh. Những người mà tôi ám chỉ là không có quyền cư trú, không đòi bất kỳ loại cứu trợ nào. Họ thà ở lại hơn là bị di dời, và, do hoàn toàn phụ thuộc vào nguồn lực của chính mình, được quan sát là có thói quen vượt trội so với những người xung quanh họ.

225. Ông đã nêu trong bằng chứng trước đây của ông rằng một phần ba số cứu trợ được cấp từ quỹ tại giáo xứ St. John đã được dành cho việc cứu trợ người nghèo Ireland hay sao? — Điều đó chỉ áp dụng cho quận phía đông của St. John, bao gồm khoảng một nửa dân số, và đó là nửa nghèo hơn và là nửa mà người Ireland đông hơn.

226. Người Ireland tại quận đó chiếm tỷ lệ bao nhiêu so với dân Scotland? — Tôi đã cố gắng xác định điều đó trước khi tôi đến đây, nhưng tôi không thể tìm ra được.

227. Gạt sang một bên những phản đối mà ông đã nêu đối với bất kỳ nguyên tắc chung nào của thuế đánh bắt buộc, ông có cho rằng có một số loại khốn khổ và đau khổ nhất định mà cứu trợ có thể được cấp một cách an toàn, và nếu có thể cấp một cách an toàn, thì nên được cấp hay không? — Tôi nghĩ có một sự khác biệt rất lớn giữa các trường hợp thiếu thốn chung và một số trường hợp đau khổ khác, có thể được cứu trợ với mọi sự an toàn.

228. Sự khác biệt về nguyên tắc chung mà ông sẽ vạch ra giữa hai loại trường hợp sẽ là gì? — Tôi sẽ nói rằng tất cả những trường hợp bệnh tật vô vọng và không thể chữa khỏi, hay ngay cả những trường hợp bệnh tật được quản lý tốt hơn tại các cơ sở công cộng so với tại các gia đình riêng tư, nên được chu cấp với sự hào phóng tối đa.

229. Ông có cho rằng tất cả các trường hợp khốn khổ, việc cứu trợ chúng không có xu hướng làm tăng số trường hợp cần cứu trợ, có thể được chu cấp một cách an toàn hay không? — Tôi nghĩ chúng có thể được chu cấp với mọi sự an toàn.

230. Các trường hợp điên loạn, và các trường hợp mất thị lực và mất chi, có thuộc mô tả sau hay không? — Chắc chắn. Các viện câm điếc, viện tâm thần, các cơ sở cho người mù, bệnh viện, và thậm chí bệnh viện sốt, có thể được hỗ trợ đến mức tối đa bằng quỹ công cộng. Điều càng đáng mong muốn là một hướng đi đúng đắn nên được dành cho từ thiện công cộng, và đặc biệt cho từ thiện của người giàu, — rằng, nói chung, tầng lớp thượng lưu có mong muốn lớn làm điều tốt nếu họ chỉ biết cách làm điều đó. Có một cách mà cứu trợ bề ngoài, dù thông qua phương tiện thuế đánh, hay từ tay người giàu có, có thể rải rác khắp nơi các yếu tố suy đồi đạo đức, và đó là khi đối tượng là thiếu thốn chung. Có một cách khác mà từ thiện công khai và hiển nhiên có thể chứng tỏ lợi ích vĩnh viễn cho xã hội, cả cho việc cứu trợ đau khổ và gia tăng đức hạnh trong con người — như việc hỗ trợ các cơ sở chữa trị hay giảm nhẹ bệnh tật, và cho giáo dục.

231. Ông có cho rằng sự chu cấp có thể được thực hiện bằng chi phí công cộng cho tất cả những trường hợp tai họa hoàn toàn tình cờ đến mức không có sự nhìn xa hay tính toán trước nào có thể ngăn chặn sự xảy ra của chúng, hay chu cấp cho chúng khi chúng xảy ra hay không? — Tôi nghĩ các cơ sở nên được chu cấp cho tất cả những trường hợp đó.

[Ghi chú: các số câu hỏi 231, 232 và 240 trong bản in OCR bị đọc sai thành 831, 282 và 340, đã khôi phục theo thứ tự.]

232. Ông có thấy bất kỳ phản đối nào đối với sự chu cấp hào phóng mở rộng cho việc cứu trợ người nghèo ốm đau, bằng cách phân phối thuốc và phòng khám hay không? — Tôi sẽ phản đối bất kỳ sự cứu trợ hợp pháp nào đối với người nghèo tại chính nhà của họ. Tôi sẽ không phản đối các phòng khám, mục đích của chúng là thuốc; nhưng mọi loại đau khổ gia đình như vậy rơi vào kinh nghiệm thông thường của các gia đình, tôi nghĩ nên để cho các gia đình tự chu cấp, hay bằng từ thiện riêng tư.

233. Ông có bao gồm, trong loại khốn khổ con người có thể được chu cấp một cách an toàn, những trường hợp suy yếu cùng cực và khốn cùng của tuổi già, có thể gây đau khổ ngang với bệnh tật thân thể hay không? — Tôi nghĩ tuổi già là số phận chung của bản chất con người đến mức việc tạo ra bất cứ điều gì giống như sự chu cấp thường xuyên và có hệ thống cho nó sẽ tác động quá nhiều vào thói quen nhìn xa của người nghèo.

234. Nếu bất kỳ sự chu cấp nào như vậy được thực hiện, chẳng phải nó cũng có thể tác động có hại lên thói quen và bổn phận hiếu thảo của người trẻ hay sao? — Vâng; tôi nghĩ nó sẽ có xu hướng phá hoại đức hạnh hiếu thảo.

235. Trong số các cơ sở mà sự chu cấp an toàn có thể được thực hiện, ông có bao gồm các bệnh viện trẻ bị bỏ rơi, hay bất kỳ viện nào cho trẻ bị bỏ rơi hay không? — Tôi cho rằng điều đó sẽ đúng là sự khuyến khích trực tiếp cho sự vô đạo đức. Tôi không biết một trường hợp nào về gia đình bị bỏ rơi tại một giáo xứ không bị đánh thuế tại Scotland. Đã có ba hay bốn trường hợp như vậy xảy ra tại giáo xứ của chính tôi tại Glasgow, khi tôi còn ở đó; trong khi tôi thường thấy toàn bộ các cột trên báo chí Anh, ví dụ tại Manchester, đầy quảng cáo về những người chồng bỏ trốn.

236. Ông có biết bất kỳ trường hợp nào như vậy tại các giáo xứ bị đánh thuế tại Scotland hay không? — Có, tại các thị trấn.

237. Ông có cho rằng điều đó rất đặc biệt đối với các quận sản xuất hay không? — Tôi nghĩ nó hoàn toàn do cảm giác rằng gia đình sẽ được chu cấp.

238. Người cha được cho là tại Scotland có được yêu cầu nuôi dưỡng con ngoài giá thú của mình hay không? — Có; và có một lời chứng rất đáng chú ý từ một trong các giáo xứ biên giới của chúng tôi về chủ đề này. Mục sư Morgan, mục sư của Gretna, một giáo xứ liền kề với nước Anh, và chỉ bị ngăn cách với nó bởi một dòng suối nhỏ, đã viết cho tôi vài năm trước rằng: "Đối với những phụ nữ, đưa con ngoài giá thú vào thế giới, chúng tôi không cho gì cả. Họ hoàn toàn bị bỏ mặc cho nguồn lực của chính mình. Tuy nhiên, đó là một sự thật đáng chú ý rằng, những đứa trẻ thuộc mô tả này với chúng tôi được nuôi dưỡng dịu dàng hơn, được giáo dục tốt hơn, và, tất nhiên, đáng kính hơn, và là thành viên hữu ích hơn của xã hội so với những đứa con ngoài giá thú ở phía bên kia sông Sark, những đứa, trong rất nhiều trường hợp, được nuôi dưỡng hoàn toàn bằng chi phí của các giáo xứ."

239. Các trường hợp giết trẻ sơ sinh vẫn tồn tại, và các trường hợp kết án phụ nữ vì che giấu việc sinh con của họ nhiều hơn, có thể đủ biện minh cho việc thành lập các bệnh viện trẻ bị bỏ rơi, hay sự chu cấp theo luật cho trẻ bị bỏ rơi hay không? — Chắc chắn thật đau đớn khi suy ngẫm ngay cả một trường hợp giết trẻ sơ sinh; nhưng tôi không nghi ngờ rằng khốn khổ và thói xấu của xã hội sẽ tăng lên rất nhiều bởi việc thành lập sự chu cấp thường xuyên cho trẻ ngoài giá thú hay bị bỏ rơi.

240. Ông có nghĩ những nguy hiểm đối với xã hội nói chung sẽ lớn hơn khi đưa ra cái có thể được coi là tiền thưởng cho việc bỏ rơi trẻ em, so với bất kỳ điều tốt nào có thể được tạo ra bằng cách ngăn chặn các trường hợp giết trẻ sơ sinh, ngay cả khi điều tốt đó có thể đạt được hay không? — Tôi nghĩ sẽ tốt hơn một cách dứt khoát cho xã hội nếu không có sự chu cấp như vậy.

241. Ông sẽ dựa vào những cảm giác chung của bản chất con người như một sự bảo vệ hay sao? — Vâng, tôi sẽ vậy; và tôi cho rằng tin tưởng bản chất con người trong trường hợp đặc biệt này tốt hơn nhiều so với việc cản trở và can thiệp vào nó.

242. Về các viện cho trẻ mồ côi, ông có nghĩ chúng sẽ thuộc loại cơ sở mà ông cho rằng sự chu cấp có thể được thực hiện hay không? — Tôi sẽ do dự hơn về một cơ sở cho trẻ mồ côi so với các cơ sở khác đã được đề cập; nhưng tôi vẫn tin rằng trẻ mồ côi nhìn chung sống tốt hơn nhờ được để lại cho sự cảm thông của họ hàng xa hơn của chúng, và sau đó cho sự bảo trợ tự phát mà tình trạng của chúng mang lại cho chúng trong xã hội. Đây là, có lẽ, trường hợp mơ hồ nhất trong các trường hợp đã được đề xuất; nhưng, nhìn chung, tôi sẽ cảm thấy nghiêng về việc quyết định chống lại cơ sở như vậy. Có một thông tin rất thú vị mà tôi nhận được về chủ đề này không sớm hơn ngày hôm qua, một kinh nghiệm liên quan đến Spitalfields: — "Vào thời gian đau khổ nghiêm trọng tại Spitalfields năm 1816, họ đã có được, bằng đơn xin lên Chính phủ, một số lượng hàng dự trữ, chăn, áo khoác dài, v.v., v.v., trong số đó một số lượng giày trẻ em. Người ta đã quyết định tặng những thứ này cho những trẻ em khốn khổ nhất tại các trường học khác nhau, và, khi kiểm tra, người ta thấy rằng, tại các trường học của Spitalfields và vùng lân cận, có hơn bảy mươi trẻ mồ côi, những đứa, khi cha mẹ chúng qua đời, đã được người nghèo đưa vào nhà của họ, và đã được họ nuôi dưỡng." Về toàn bộ chủ đề này, tôi sẽ nói rằng, tôi nghĩ có rất nhiều kinh tế chính trị lành mạnh trong Tân Ước, và rằng một bài học về chính vấn đề này có thể rút ra từ gương của Đấng Cứu Thế của chúng tôi. Trong hai dịp, khi đám đông bị cơn đói ập đến, Ngài đã mang thức ăn xuống bằng phép lạ. Thật rõ ràng rằng nếu đây là hệ thống của Ngài, nó sẽ làm rối loạn toàn bộ xứ Giu-đê, và dân chúng sẽ chạy theo Ngài thành từng đám đông với mục đích được nuôi ăn; và, theo đó, lần thứ ba Ngài được cầu xin, Ngài đã phát hiện nguyên tắc hèn hạ mà họ chạy theo

theo Ngài, và nói: "Các ngươi đã đến cùng ta, không phải để xem các phép lạ, mà để ăn bánh và được no nê," và, thay vì thực hiện phép lạ lần nữa, Ngài đã gạt họ đi bằng lời khuyên đạo đức và thuộc linh. Nay điều này tương phản một cách đáng chú ý với gương của Ngài liên quan đến các trường hợp bệnh tật. Chúng tôi không đọc một trường hợp nào Ngài đã gửi một người cầu xin bị bệnh đi mà không được chữa lành hay thất vọng khỏi Ngài; và chúng tôi thường đọc khi họ mang người mù và người điên, và những người bất lực, đến để được Ngài chữa lành, về việc Ngài nhìn họ, và thương xót họ, và chữa lành tất cả họ. Nay những việc làm của Ngài đều mang dấu ấn của từ thiện công cộng, đến mức nếu Ngài đã mang thức ăn xuống vô hạn bằng phép lạ, nó sẽ làm rối loạn và gây mất trật tự cho toàn bộ dân chúng; nhưng không có tác dụng như vậy sẽ phát sinh mặc dù Ngài mang sức khỏe xuống vô hạn bằng phép lạ. Mỗi sự chữa lành làm giảm lượng bệnh tật, trong khi mỗi hành động cứu trợ riêng lẻ không làm giảm lượng nghèo khó. Ý chí đứng về phía sự lười biếng và phóng đãng dẫn đến nghèo khó, đến mức nghèo khó sẽ nhân lên vô hạn với sự chu cấp công cộng được thực hiện cho nó. Nhưng chúng tôi không bao giờ có thể lôi kéo ý chí con người đứng về phía bệnh tật bằng mọi điều chúng tôi có thể làm cho việc cứu trợ nó. Không người nào sẽ bẻ gãy một chi vì lợi ích của việc cắt cụt khéo léo tại một bệnh viện. Chúng tôi có một sự bảo đảm trong cảm giác của nền kinh tế cảm nhận của chúng tôi chống lại bất kỳ tác hại nào được gây ra, bằng cách chu cấp vô hạn cho việc chữa trị bệnh tật; trong khi chúng tôi không có sự bảo đảm như vậy, mà ngược lại, trong việc nghĩ ra bất cứ điều gì giống như các biện pháp công cộng cho việc cứu trợ thiếu thốn chung.

243. Ông đã nêu rằng đã có rất nhiều người Ireland tại Glasgow; điều đó đã có tác dụng gì đối với người nghèo Scotland mà họ đã trộn lẫn? — Tôi nghĩ nhìn chung là tác dụng làm suy đồi; tuy nhiên tôi phải nói tôi thích phần người Ireland trong giáo dân của tôi. Họ luôn tiếp đón tôi với sự nồng hậu tối đa, và rất thường tham dự các buổi phục vụ tại gia của tôi, mặc dù là người Công giáo.

244. Ông có biết các giáo xứ tại Scotland đã từng cố gắng ngăn chặn việc có được quyền cư trú bằng ba năm cư trú, bằng cách đuổi họ ra hay không? — Điều đó có thể được thực hiện, tôi hiểu, bằng một hình thức cảnh báo hợp pháp, mà không cần di dời; và ngay cả khi những người nghèo của một giáo xứ khác cư trú với chúng tôi, chúng tôi không chịu chi phí di dời họ, mà đối xử với họ như chúng tôi nên đối xử với người nghèo của chính mình, và bằng cách rút tiền từ phiên họp nhà thờ của giáo xứ nơi họ có quyền cư trú, chúng tôi nhận được bồi thường cho mọi chi tiêu của mình.

[Ghi chú: số 245 không xuất hiện trong phần đã đọc; số 246 xuất hiện hai lần liên tiếp, giữ nguyên như in.]

246. Việc cư trú có phải là cư trú cần cù, để người đó có quyền cư trú hay không? — Vâng, cư trú cần cù ba năm.

246. Ông có ý kiến rằng, tại Ireland, nơi mức lương trung bình có thể khoảng tám xu một ngày, nếu có thuế đánh bắt buộc, dân chúng sẽ rất sớm coi mình có quyền đòi cứu trợ, theo tiêu chuẩn mà họ thấy được quan sát trong việc cứu trợ một tầng lớp tương tự tại nước này hay không? — Tôi nghĩ rất có thể họ sẽ vậy.

247. Vậy, nếu điều đó có khả năng xảy ra tại Ireland, nơi tiền lương trung bình không hơn tám xu một ngày, thì tác dụng có phải là ném gần như toàn bộ dân lao động của nước đó thành những người đòi hỏi thuế nghèo hay không? — Chắc chắn.

248. Ủy ban suy luận từ bằng chứng của ông rằng ông không đặt sự tin cậy nào vào hệ thống thuế đánh bắt buộc cho việc cải thiện tình trạng của người nghèo; có bất kỳ nguyên nhân nào khác, hay bất kỳ cơ quan nào khác có thể được sử dụng, mà trong tâm trí ông được tính toán để nâng cao và cải thiện tình trạng của họ hay không? — Tôi nghĩ nguyên nhân chính để đưa dân chúng vào trạng thái kinh tế tốt hơn là giáo dục Cơ Đốc của họ, và bằng việc thành lập các trường học được quản lý tốt, tôi sẽ nhìn một cách hy vọng đến một trạng thái tốt hơn của mọi việc tại Ireland: tôi được dẫn đến điều này bởi kinh nghiệm của Scotland. Tất cả các nguyên nhân cải thiện khác mà tôi từng nghe đến, tôi coi là có tầm quan trọng thứ yếu đến mức chúng gần như bị hấp thụ trong điều mà tôi cho là nguyên nhân chính, đó là đưa dân chúng vào trạng thái đạo đức tốt hơn.

249. Ông có cho rằng việc loại bỏ mọi trở ngại kiềm chế hay trói buộc sự cần cù, hay mọi trở ngại ngăn cản sự tích lũy vốn, tự chúng có tầm quan trọng rất nhỏ, và thứ yếu so với các nguyên nhân đạo đức, vẫn là những vấn đề mà Ủy ban và Cơ quan Lập pháp có bổn phận chú ý hay không? — Tôi không lạc quan về kết quả lớn từ bất kỳ nguyên nhân nào trong số đó. Dường như với tôi có một giới hạn tự nhiên đối với sự mở rộng thương mại; các độc quyền và những hạn chế khác áp đặt một giới hạn nhân tạo lên sự mở rộng thương mại và sản xuất của chúng tôi, nằm ở một khoảng cách nhất định nhưng rất nhỏ trong giới hạn tự nhiên. Một nguyên nhân lớn, tôi cho rằng, của sự đau khổ thương mại đã xảy ra vài năm trước, là sự mong đợi quá lạc quan về một sự nghiệp vô hạn cho doanh nghiệp thương mại, khi loại bỏ một số xiềng xích đã từng nằm trên nó, — do đó đã có sự buôn bán quá mức lớn, và các nhà đầu cơ đã tiếp xúc với giới hạn tự nhiên sớm hơn nhiều so với họ dự đoán.

250. Sau khi nêu trong phần trước của bằng chứng của ông rằng điều điều chỉnh tình trạng thực tế của người nghèo, độc lập với các nguyên nhân đạo đức, là tỷ lệ tồn tại giữa số lượng dân chúng, và phương tiện sử dụng vốn một cách sinh lợi trong lao động; có phải có những nguyên nhân sẽ tác động lên một trong hai nguyên tắc đó hay không? — Tôi có khuynh hướng tin tưởng nhiều hơn vào những nguyên nhân đạo đức ảnh hưởng đến số lượng người lao động, so với những nguyên nhân ảnh hưởng đến vốn như một phương tiện sử dụng họ; vốn không thừa nhận sự tích lũy vô hạn, và có thể gây áp lực bất tiện, nhờ sự dư thừa của nó, lên công việc của đất nước, như dân số gây áp lực lên thực phẩm của một nước; nếu vốn vượt quá mức dư thừa đó, thì nó nhất thiết bị lãng phí trong các đầu cơ thua lỗ. Do đó tôi sẽ không tin tưởng nhiều vào sự mở rộng vốn như các nhà kinh tế chính trị nói chung làm, cho việc làm thêm cho dân chúng.

251. Ông sẽ nói gì về nguyên tắc thứ hai, được kết hợp với mức độ vốn, cụ thể là phương tiện sử dụng nó một cách sinh lợi? — Về phương tiện sử dụng nó một cách sinh lợi, hay nói cách khác, để vốn được hoàn trả với lợi nhuận, đó không phải là điều mà chúng tôi có quyền kiểm soát vô hạn. Nhờ vốn bổ sung được đầu tư vào việc chuẩn bị một số hàng hóa nhất định, thị trường có thể bị bão hòa đến mức vốn sẽ hoàn toàn bị mất trong sự sụt giá tiếp theo.

252. Giả sử rằng, bằng phương tiện nhân tạo, những tiện nghi và nhu yếu phẩm của cuộc sống được nâng lên bởi thuế và các nguyên nhân khác, ông có cho rằng điều đó tác động ngay lập tức lên tình trạng của dân chúng, và rằng việc loại bỏ những nguyên nhân đó sẽ có xu hướng cải thiện tình trạng đó hay không? — Nó không tác động lên tình trạng của dân chúng, mà lên việc canh tác đất đai, và vì vậy lên phương tiện duy trì họ. Việc loại bỏ những nguyên nhân này chắc chắn trong trường hợp đầu tiên sẽ được tiếp nối bởi sự mở rộng sản phẩm nông nghiệp của chúng tôi, nhưng liệu điều này có tạo ra sự cải thiện vĩnh viễn trong trạng thái kinh doanh hay không hoàn toàn phụ thuộc, tôi tưởng tượng, vào tính cách và thói quen của họ. Không có sự thay đổi đạo đức trong dân chúng, bất kỳ sự mở rộng nào về tiện nghi của họ, do việc bãi bỏ thuế và các hạn chế khác, sẽ, tôi e rằng, hoàn toàn tạm thời.

253. Giả sử một hệ thống thuế nhân tạo, có tác dụng nâng giá bánh mì, và thuế đó bị rút lại, có thể giả định sẽ làm giảm bánh mì xuống giá trị của khoai tây, ông có cho rằng trong quyền kiểm soát của họ đối với giá bánh mì giảm xuống sẽ có sự gia tăng từ phía người nghèo về phương tiện tiêu thụ bánh mì, và vì vậy về bất kỳ mặt hàng nào khác, như đường hay không? — Hậu quả sẽ là người nghèo, trong trường hợp đầu tiên, sẽ được chuyển sang hoàn cảnh tốt hơn; nhưng nếu không có sự thay đổi tương ứng trong thói quen của họ, tiêu chuẩn hưởng thụ của họ vẫn giữ nguyên; và họ, kết hôn theo tiêu chuẩn đó, sẽ sớm trở lại nơi họ đã ở.

254. Nhưng nếu, đồng thời với việc loại bỏ các trở ngại ngăn cản việc tiêu thụ hàng hóa, quý vị cũng đã tìm được phương tiện nâng cao tình trạng đạo đức của dân chúng, thì việc đạt được những tiện nghi của cuộc sống sẽ không được tạo điều kiện rất nhiều bởi sự thay đổi hay sao? — Như một sự phụ trợ cho công việc cải thiện lớn, tôi sẽ không từ chối bất kỳ biện pháp nào có thể có hiệu quả cho sự cải thiện tạm thời và trong thời gian chờ đợi trong tình trạng của dân chúng. Đồng thời, câu hỏi đưa tôi trở lại việc cải thiện thói quen của họ như nguyên nhân vĩnh viễn duy nhất sẽ duy trì nông dân trong trạng thái thoải mái và có tình trạng tốt.

255. Khi xem xét trạng thái của một dân chúng tại bất kỳ thời điểm nào, hay tại bất kỳ nơi nào, ông có thấy bất kỳ mối liên hệ nào giữa số lượng và diện tích mà những số lượng đó đứng trên, mà không tham chiếu đến các hoàn cảnh khác có thể xác định tình trạng thể chất của họ hay không? — Mối liên hệ duy nhất giữa số lượng và diện tích mà tôi có thể nhận thấy là, nếu hai nước có độ phì nhiêu trung bình bằng nhau, và không nước nào trong số đó lấy nguồn cung từ nước ngoài, nước lớn hơn tất nhiên sẽ có dân số lớn hơn. Nhưng nguyên nhân gần nhất của điều này chỉ là phương tiện tồn tại tăng lên; và việc rời bỏ nguyên tắc rõ ràng này để tìm một phạm trù mới về mối quan hệ giữa số lượng và diện tích, dường như không phải là sự cải thiện lớn trong khoa học chính trị.

256. Giả sử độ phì nhiêu của đất đai hay vốn thay đổi, diện tích, xét riêng, có bất kỳ mối liên hệ có thể nào với câu hỏi hay không? — Tôi không cho rằng diện tích có thể có bất kỳ mối liên hệ nào với câu hỏi. Tôi không thấy ảnh hưởng nào trong diện tích đơn thuần, trừ khi nó đến mức có quá ít chỗ cho dân chúng đứng, hay di chuyển một cách dễ dàng và thuận tiện.

[Ghi chú: số câu hỏi 256 trong bản in OCR bị đọc sai thành 266, đã khôi phục theo thứ tự.]

257. Chuyển từ câu hỏi về vốn, và phương tiện sử dụng, sang câu hỏi về số lượng, ông có bao giờ nghĩ rằng bằng việc di dời số lượng, khi số lượng không cân xứng với vốn, và phương tiện sử dụng nó, cứu trợ có thể được cấp dưới hình thức di cư hay không? — Không nghi ngờ gì rằng, như trong trường hợp khác, cứu trợ tạm thời sẽ được cấp, vì không quan trọng liệu tỷ lệ có bị thay đổi bằng cách tăng nguồn cung thực phẩm cho cùng dân số, hay bằng cách giảm dân số xuống cùng nguồn cung thực phẩm.

258. Đã có bất kỳ sự di cư đáng kể nào, trong sự quan sát của ông, từ Glasgow và vùng lân cận hay không? — Đã có sự di cư đáng kể từ Glasgow vài năm trước, và một phong trào đáng kể hướng tới di cư từ phía dân chúng.

259. Việc đó có được tiến hành đến mức độ nào tạo ra tác dụng rõ ràng lên tình trạng của những người còn lại hay không? — Tôi không nhận thức được bất kỳ tác dụng nào được tạo ra bởi sự di cư của những người thực sự đã đi. Tôi có thể nêu ở đây rằng

vẻ ngoài của khuynh hướng di cư được phóng đại rất nhiều vượt xa, tôi nghĩ, thực tế của khuynh hướng của họ. Tôi nhớ rằng, trước khi tôi rời Glasgow, đã có các hội di cư, bao gồm tổng cộng, nếu tôi đúng, 4000 thành viên, điều này tất nhiên sẽ thể hiện trước mắt những người ở xa mức độ của khuynh hướng di cư. Tôi đã được các đại biểu của hội đó đến gặp, và được yêu cầu hỗ trợ công việc thư từ của họ với London. Tôi trả lời rằng tôi không cảm thấy mình có thể làm bất cứ điều gì cho toàn thể hội liên kết chung: nhưng nếu họ tách ra tất cả những thành viên thuộc giáo xứ St. John, tôi sẽ làm những gì tôi có thể cho họ. Họ hóa ra là chín người; tôi cảm thấy điều này đủ dễ quản lý, và dễ dàng tìm được phương tiện để có một khoản quyên góp cho chi phí di dời của họ đến Canada. Tuy nhiên, khi những người đàn ông thấy rằng việc di cư này đang nhìn họ một cách nghiêm túc, tất cả họ, không một ngoại lệ, đã chọn ở lại nhà. Thường có, tôi tin chắc, vẻ ngoài của khuynh hướng di cư vượt xa thực tế rất nhiều.

260. Trong trường hợp tiền lương thấp và thiếu việc làm, như ông đã mô tả tại Glasgow năm 1817, ông có cho rằng di cư có thể được dựa vào như một phương thức cứu trợ, trừ khi nó được tiến hành đến mức độ rất đáng kể thực sự hay không? — Ý tưởng của tôi về di cư có phần tương tự với những gì tôi đã bày tỏ ngày hôm qua về chủ đề công việc tạm thời cho người nghèo trong mùa suy thoái. Biện pháp di cư có cùng lợi thế so với thuế nghèo mà biện pháp công việc tạm thời có; thuế nghèo, bằng cách bổ sung tiền lương của lao động thiếu hụt, giữ tất cả công nhân trên một nghề quá tải hay quá thừa, và vì vậy, bằng cách duy trì tình trạng dư thừa trên thị trường, duy trì sự suy thoái tình trạng của họ; trong khi bằng cách rút đi một số người trong số họ sang một công việc khác không phải nghề nghiệp, điều này không bắt chúng tôi gánh toàn bộ chi phí duy trì một số lượng nhất định, nhưng sẽ thấy rẻ hơn nhiều so với việc bổ sung tiền lương thiếu hụt của toàn thể, vì, trên thực tế, nếu chúng tôi đặt tiền lương của công việc ngoài nghề nghiệp này đủ thấp, chúng tôi sẽ thấy ít người tự ứng cử hơn nhiều so với chúng tôi dự đoán lúc đầu. Một lợi thế lớn khác của biện pháp như vậy là, nó cung cấp một phép thử mà chúng tôi có thể ước tính mức độ và thực tế của đau khổ; và dường như với tôi di cư có thể làm đúng điều tương tự; ít người được thấy tận dụng công việc ngoài nghề nghiệp với tiền lương thấp; còn ít người hơn sẽ tận dụng di cư, vì điều này trái với toàn bộ bản chất và xu hướng của tự nhiên, trừ khi có áp lực của đau khổ rất nghiêm trọng. Do đó tôi sẽ cho rằng việc đề xuất di cư là điều an toàn; trong chừng mực nó đi, nó sẽ làm nhẹ trong thời gian chờ đợi áp lực hiện tại, với lợi thế thêm là làm dịu trí tưởng tượng công chúng về mức độ và thực tế của đau khổ, vì nó sẽ cung cấp một phép thử để đo lường những điều này.

261. Giả sử tiền lương lao động tại Anh cao hơn đáng kể so với mức lương tại Ireland, và sự chênh lệch về mức lương đo lường sự lôi kéo đưa người lao động Ireland vào Anh, khi di cư được áp dụng trên quy mô lớn cho phần này của đế quốc, chẳng phải nó sẽ có xu hướng, trong việc nâng tiền lương ở đây, làm tăng sự lôi kéo đối với người nghèo Ireland tràn sang hay sao? — Chắc chắn nó sẽ có xu hướng đó; nghĩa là, nếu nó được áp dụng cho nước Anh, và không được áp dụng với cùng tỷ lệ cho Ireland.

262. Nếu nó được áp dụng cho Ireland, chẳng phải nó sẽ có xu hướng nâng mức lương tại Ireland, và giảm sự lôi kéo đối với việc di cư của người Ireland sang nước này hay sao? — Trong chừng mực nó đi, chắc chắn nó sẽ có xu hướng đó. Tôi không nghĩ việc đề xuất nó, với điều kiện khá hào phóng, ngay cả cho dân Ireland, là hoàn toàn không an toàn. Tôi sẽ không dự đoán một số lượng đơn xin di cư rất lớn từ người Ireland; nhưng trong chừng mực nó đi, chắc chắn nó sẽ có tác dụng nêu trong câu hỏi. Tôi có thể được phép nêu ở đây điều mà tôi thường coi là một nguyên tắc rất quan trọng trong vấn đề này; một sự thay đổi rất nhỏ trong số lượng dân chúng được tiếp nối bởi sự thay đổi lớn hơn nhiều so với tỷ lệ trong tiền lương của họ, giống như một sự thay đổi rất nhỏ trong nguồn cung nhu yếu phẩm được tiếp nối bởi sự thay đổi lớn hơn nhiều so với tỷ lệ trong giá của chúng. Sự biến động về giá nhu yếu phẩm dao động rộng hơn nhiều so với tỷ lệ biến đổi trong nguồn cung của chúng so với sự biến động về giá xa xỉ phẩm. Nay cùng điều đó, tôi cho rằng, áp dụng bằng một quá trình ngược lại đối với giá lao động. Việc làm là phương tiện mà dân chúng tìm đường đến nhu yếu phẩm của cuộc sống, nó tuân theo cùng quy luật trong xu hướng giá của nó thay đổi theo nguồn cung lao động, mà chính nhu yếu phẩm của cuộc sống tuân theo; hay, nói cách khác, một sự dư thừa rất nhỏ trong dân số đủ để giải thích cho sự suy thoái rất lớn và chung trong tình trạng kinh tế của dân chúng; và, mặt khác, một sự rút đi rất nhỏ của sự dư thừa đó có sức mạnh lớn trong việc nâng dân chúng lên một mức độ công bằng và đúng đắn. Điều này, trong số những điều khác, là một lập luận ủng hộ di cư, vì, mặc dù tôi không tin nó sẽ được tận dụng đến mức độ lớn nào, nhưng nếu chúng tôi có thể đưa ra, trong thời gian chờ đợi, một tỷ lệ nhỏ của dân số, điều này sẽ ảnh hưởng vượt xa tỷ lệ của phần nhỏ đó lên tiền lương lao động trong nước; đồng thời tôi phải nói rằng, tôi hoàn toàn không tin vào hiệu quả của di cư như một kế hoạch vĩnh viễn. Như một biện pháp tạm thời để đối phó với loại áp lực tạm thời mà một nước phải chịu khi trải qua những chuyển đổi nhất định, nó có thể được áp dụng với mọi sự an toàn và lợi thế, và không tốn chi phí nặng nề cho công chúng, vì, mặc dù được thiết lập trên quy mô lớn và quốc gia, ít người sẽ tận dụng nó hơn nhiều so với chúng tôi dự đoán.

263. Trước Ủy ban này có bằng chứng rằng, vào lúc này, một sự thay đổi rất đáng kể đang diễn ra trong việc quản lý đất đai tại Ireland, dẫn đến việc tước quyền sở hữu của nhiều người thuê, và khó khăn từ phía họ trong việc tìm nơi cư trú ở nơi khác; điều đó có cấu thành một trong những trường hợp chuyển đổi mà di cư có thể được áp dụng một cách an toàn hay không? — Tôi nghĩ nó có thể giúp ích rất cơ bản trong việc làm dịu và tạo điều kiện cho sự chuyển đổi đó.

264. Nơi lao động tay chân bị máy móc thay thế, hay một loại máy móc, tự nó không hoàn hảo, bị thay thế bởi một nguyên tắc hoàn hảo hơn; điều đó có cấu thành một trong những trạng thái chuyển đổi, mà di cư sẽ là phương thuốc cho những điều xấu của nó hay không? — Tôi chắc chắn nghĩ vậy.

265. Ông có cho rằng sự liều lĩnh và suy đồi, hậu quả của nghèo khó, liên quan đến trạng thái tồn tại mà kiểm soát thận trọng ít có khả năng vận hành hơn so với trong một cộng đồng nơi tầng lớp lao động có khả năng duy trì sự độc lập của chính mình hơn hay không? — Tôi có khuynh hướng nghĩ rằng sự liều lĩnh và suy đồi là nguyên nhân hơn là hậu quả của nghèo khó, và việc khôi phục kiểm soát thận trọng đạt được trực tiếp hơn bởi tác động của ảnh hưởng đạo đức so với bất kỳ sắp xếp kinh tế nào.

266. Khi khẳng định hay ngụ ý rằng phương thuốc tự nhiên cho dân số dư thừa là sự giảm số lượng của họ mà nghèo khó và bệnh tật cuối cùng sẽ gây ra, ông có nghĩ rằng, mặc dù điều này có thể đúng như một quy luật chung, nó có ngoại lệ tại mọi nước nơi văn minh quá tiến bộ để cho phép lựa chọn cho phép người ta chết vì thiếu thốn hay không? — Tôi nghĩ mọi nỗ lực nên được thực hiện để tránh lựa chọn khủng khiếp như vậy, và rằng việc chết thậm chí của một cá nhân vì thiếu thốn không phải là điều nên được chấp nhận một cách lạnh lùng, tại bất kỳ vùng đất Cơ Đốc nào.

267. Ông có cho rằng sự tồn tại của tình trạng nghèo khó, thể hiện trong tiền lương giảm, và trong sự phụ thuộc tuyệt đối từ phía tầng lớp lao động, liên quan đến trạng thái mà việc áp dụng các biện pháp cứu trợ hiệu quả trước khi loại bỏ tình trạng nghèo khó như vậy là rất khó hay không? — Tôi nghĩ khó khăn trong việc loại bỏ tình trạng nghèo khó thường bị đánh giá quá cao, và nó không gây ra khó khăn nào nên ngăn cản việc áp dụng ngay lập tức biện pháp tốt nhất cho việc loại bỏ vĩnh viễn nó. Tôi muốn nói đến giáo dục của dân chúng. Tôi không hề coi di cư là không thể thiếu trước khi chúng tôi áp dụng phương thuốc chính, mà tôi nghĩ sẽ, ngay cả khi không có di cư, tạo ra sự chữa lành; nhưng tôi chắc chắn nghĩ di cư có thể tạo điều kiện cho sự chuyển đổi sang trạng thái tốt hơn mà các nguyên nhân đạo đức và chỉ chúng mới có thể làm cho vĩnh viễn.

268. Vậy sự khác biệt mà ông vạch ra là, ông khuyên dùng di cư như một phép thử về đau khổ, và tiếp theo như một phương thuốc tạm thời cho những điều xấu của trạng thái chuyển đổi, và không phải như một phương thuốc vĩnh viễn mà sự tin cậy có thể đặt vào hay sao? — Tôi không nghĩ bất kỳ sự tin cậy nào nên đặt vào nó như một phương thuốc vĩnh viễn. Nếu một kế hoạch di cư trở thành một phần thường xuyên của hệ thống quốc gia, thói quen của dân chúng sẽ thích ứng với nó; và chúng tôi sẽ bị giữ trong trạng thái của một nước luôn tràn đầy, một trạng thái ngụ ý khốn khổ của tình trạng bị áp bức và chật chội.

269. Ông có ý kiến rằng một biện pháp thực dân hóa trên quy mô mở rộng, được áp dụng như một nỗ lực quốc gia đối với tình trạng nghèo khó của Vương quốc Anh, đặc biệt của Ireland, sẽ là một biện pháp có lợi, tạo điều kiện cho việc đưa ra các luật sửa đổi, và quản lý người nghèo khôn ngoan hơn, và nếu pha trộn với giáo dục khôn ngoan, sẽ tạo ra thói quen suy nghĩ cải thiện từ phía tầng lớp thấp, đặc biệt phần trẻ hơn của họ hay không? — Tôi nghĩ nó sẽ có lợi; nhưng tôi không nghĩ việc áp dụng phương thuốc chung nên chờ đợi kế hoạch thực dân hóa, mặc dù tôi nghĩ kế hoạch như vậy có thể vận hành như một sự phụ trợ cho phương thuốc. Theo quan điểm này, một kế hoạch thực dân hóa có thể rất hữu ích.

270. Ông có nghĩ tại nước Anh, kiến thức mà một người nghèo khỏe mạnh có về quyền đòi cứu trợ theo luật nghèo nhất thiết khiến ông ta không muốn thực hiện bất kỳ biện pháp hiệu quả nào để duy trì sự tồn tại độc lập hay không? — Chắc chắn nhất; và trên chính cơ sở đó tôi không thể có niềm tin nào vào hiệu quả của di cư, như một kế hoạch cứu trợ cho nước Anh, chừng nào hệ thống nghèo khó hiện nay của nó còn tồn tại. Tôi nghĩ đó là một loại luật pháp rất vô ích, trước tiên làm, rồi sau đó hủy bỏ, hay trước tiên kích thích dân số bằng sự chu cấp bắt buộc ở một phía, rồi sau đó rút họ đi bằng một cơ chế nhân tạo ở phía khác. Đó là chơi trò lật lọng trong công việc quản lý một dân chúng, và không thể tạo ra tác dụng tốt nào cả. Nhưng nếu gắn với một kế hoạch đưa nước Anh vào quá trình quay lại, mà qua đó đưa nước trở lại từ một

hệ thống bắt buộc sang hệ thống cứu trợ tự nguyện, thì đây sẽ là một quá trình chuyển đổi, có thể được tạo điều kiện rất nhiều bởi di cư, và đặc biệt bằng cách trao quyền cho các hội đồng giáo xứ đề nghị di cư cho những người lao động khỏe mạnh như một lựa chọn thay thế, một lựa chọn thay thế mà tôi nghĩ sẽ không được chấp nhận trong một trường hợp trên mười. Dân chúng sẽ quay lại với nguồn lực của chính mình, và tìm thấy sự đầy đủ trong những nguồn lực này vượt xa những gì ngay cả chính họ đã tính toán.

271. Ông có cho rằng sự dựa vào lòng từ thiện chung của người nghèo, dành cho nhau, được biết là tồn tại tại Ireland, tạo ra ở một mức độ nhất định, mặc dù không đến cùng mức độ, những hậu quả mà ông đã mô tả đi kèm với quyền được cứu trợ được công nhận tại nước Anh hay không? — Tôi nghĩ có sự khác biệt rất lớn giữa hai trường hợp; sự phụ thuộc vào từ thiện hợp pháp gây hại nhiều hơn rất nhiều so với sự phụ thuộc vào sự giúp đỡ tự nguyện của đồng loại; ngoài ra còn có sự khác biệt nữa giữa sự phụ thuộc mà những người ăn xin có vào lòng từ thiện chung của cả nước, và sự phụ thuộc mà những người hàng xóm có vào lòng tốt của các gia đình trong vùng lân cận trực tiếp của họ. Trong chừng mực loại phụ thuộc sau có liên quan, nó bị giới hạn bởi tác động của sự tế nhị, tác động với sức mạnh lớn trong mọi khu phố bình dân, và ngăn cản sự phụ thuộc lẫn nhau bị đưa đi quá xa. Tôi còn nghĩ có ít từ thiện sai hướng hơn nhiều dưới hệ thống tự nguyện so với dưới hệ thống bắt buộc. Người nghèo biết nhiều hơn về công trạng và nhu cầu của nhau, so với người giàu hay các thành viên của bất kỳ loại quản lý công cộng nào. Tôi sẽ cho rằng từ thiện qua lại giữa các gia đình liền kề của một dân chúng, là từ thiện dưới lợi ích của sự giám sát cảnh giác và lành mạnh hơn nhiều so với có thể đảm bảo bằng bất kỳ phương tiện nhân tạo nào; đến mức sự phụ thuộc vào từ thiện đó gặp phải sự kiểm soát của nó trong sự giám sát tinh mắt và cảnh giác của những người hàng xóm trực tiếp.

272. Xu hướng của hệ thống luật nghèo có phải là tạo ra tình trạng nghèo khó, và xu hướng của hệ thống cứu trợ từ thiện mở rộng là tạo ra tình trạng ăn xin hay không? — Tôi nghĩ điều đó hoàn toàn phụ thuộc vào trạng thái của dân chúng về tính cách và đạo đức. Đó là một câu hỏi quan trọng nhất đối với Ireland, liệu quý vị sẽ chịu đựng trong một thời gian tình trạng ăn xin của nó, hay đổi tình trạng ăn xin đó lấy tình trạng nghèo khó thường xuyên và bắt buộc. Nay, vì nhiều lý do, tôi sẽ thích lựa chọn trước hơn lựa chọn sau; và một trong những lý do của tôi là, giáo dục cuối cùng sẽ dập tắt cái này nhưng không dập tắt cái kia. Có thể khó cung cấp cho Ủy ban một phân tích thỏa đáng về vấn đề này; tôi cảm thấy chắc chắn rằng đúng là như vậy, dù tôi có thể thất bại nhiều trong việc giải thích nó như thế nào. Một điều rõ ràng hoàn toàn, rằng hành động trở thành người ăn xin là một hành động suy đồi không pha trộn, và lòng tự trọng được giáo dục truyền cảm hứng đứng trực tiếp và hoàn toàn đối lập với nó. Không phải vậy với hành động trở thành người nghèo; một trạng thái được luật pháp chấp thuận, và khi bước vào đó, ý thức về quyền, và sự khẳng định kiên quyết về nó, đánh thức những cảm giác phục vụ để làm dịu sự nhục nhã của từ thiện. Tôi nghĩ điều này thừa nhận minh họa lịch sử. Tình trạng ăn xin của Scotland đã nhường chỗ trong vài năm cho giáo dục của nó. Tình trạng nghèo khó và giáo dục của nước Anh đã tiến triển đồng thời trong nhiều năm. Tôi không tin hệ thống giáo dục hiệu quả nhất có thể nghĩ ra sẽ bao giờ đối đầu được với tình trạng nghèo khó của nước Anh; tối đa, nó chỉ tạo ra hai dân chúng, phân biệt với nhau bởi những cực đoan đối lập về tính cách. Do đó tôi sẽ vô cùng tiếc nếu tình trạng ăn xin của Ireland được đổi lấy tình trạng nghèo khó của nước Anh. Tôi nghĩ tình trạng ăn xin lưu động của Ireland sẽ sụp đổ dưới tác động của những nguyên nhân đạo đức có thể được áp dụng lên nó; nhưng nếu, để thoát khỏi điều này, quý vị thành lập luật nghèo khó, quý vị trên thực tế sẽ thành lập rất nhiều điểm cố định giáo xứ, một hạt nhân trong mỗi giáo xứ, xung quanh đó dân chúng tồi tệ nhất của quý vị sẽ tụ tập, và từ đó quý vị sẽ thấy không thể đuổi họ đi. Tôi sẽ vô cùng hối tiếc, rằng dưới ảnh hưởng của sự thiếu kiên nhẫn muốn được giải thoát khỏi điều xấu của tình trạng ăn xin này, quý vị nên, trong việc thoát khỏi cái có thể chinh phục bằng giáo dục, tự lao mình vào cái không thể chinh phục bằng giáo dục.

273. Ông đã nói, trong phần trước của cuộc thẩm vấn của ông, rằng ông không nghi ngờ hệ thống bắt buộc có thể được loại bỏ tại nước Anh, và rằng dân chúng của nước này cuối cùng có thể được đưa đến vận hành của hệ thống thịnh hành tại Scotland; ông hòa giải ý kiến đó như thế nào với ý kiến mà ông vừa nêu, rằng ông cho rằng dân chúng của nước này, có quyền đối với sự cứu trợ mà họ nhận theo luật, cố định trong sự khẳng định và đòi hỏi quyền đó đến mức ông không nghĩ họ có thể được thuyết phục từ bỏ nó? — Không trừ khi quyền bị bãi bỏ. Quá trình quay lại giả định rằng tất cả những người xin mới sẽ được đối xử theo hệ thống từ thiện tự nguyện, chứ không phải theo hệ thống bắt buộc.

274. Ông có dự tính, trong trạng thái nhân tạo hiện nay của nước Anh, rằng sẽ có bất kỳ hy vọng nào, trong bất kỳ thời gian hợp lý nào, để hoàn thành điều đó hay không? — Tôi nghĩ rằng với sự biến mất của thế hệ người nghèo hiện tại, nó có thể được hoàn thành. Tôi muốn đưa ra một nhận xét ở đây, về sự hoài nghi lớn phổ biến liên quan đến khả năng quá trình quay lại có hiệu lực tại nước Anh. Mọi người lý luận về sự thiếu tình cảm tự nhiên, và sự thiếu lòng tốt lẫn nhau giữa người nghèo và người nghèo: nay tôi nghĩ những tình cảm này tồn tại với sức mạnh lớn tại nước Anh như tại bất kỳ nước nào khác, và lý do tại sao chúng không được thực hành là, vì chúng đi kèm với sự thuyết phục, trong tâm trí dân chúng, rằng những đối tượng của những tình cảm đó được chu cấp bằng cách khác, và khi như vậy thì không có lời kêu gọi thực hành chúng. Người nghèo nhìn về một điều gì khác. Không phải họ thiếu sự cảm thông lẫn nhau, cũng không phải hệ thống thuế đánh bắt buộc đã dập tắt nguyên tắc này, mà nó đã ru nó ngủ, có thể nói, bằng cách lấy đi dịp thực hành nó. Do đó, thay vì nói hệ thống nghèo khó đã dập tắt những cảm giác tốt đó trong lòng người Anh, tôi nên nói nó đã vận hành như một sự kiểm soát đối với việc thực hành cảm giác của họ; nhưng ngay khi sự kiểm soát bị loại bỏ, chúng sẽ, bằng sự đàn hồi tức thì, bùng phát trở lại, và được thực hành mạnh mẽ trên những đối tượng thích hợp của chúng tại nước Anh như tại bất kỳ nước nào khác trên thế giới. Có một giai thoại nổi bật về chủ đề này, chứa đựng, tôi nghĩ, nhiều bài học, và mà tôi muốn tham chiếu đến tác phẩm rất thú vị của ông Buxton về nhà tù: ông ta nêu rằng, tại Bristol, hiến pháp của nhà tù khác với hiến pháp của hầu hết các nhà tù tại nước Anh. Các tội phạm có khoản trợ cấp rất ít ỏi, hơi thấp hơn mức trung bình của sinh kế con người, cho thức ăn của họ. Các con nợ không có trợ cấp nào cả, đến mức họ hoàn toàn phụ thuộc hoặc vào họ hàng của chính mình hoặc vào từ thiện ngẫu nhiên của công chúng. Tình cờ cả hai nguồn lực đó đều thất bại với họ; nhưng kiến thức về một sinh linh đang trong cơn đau đói, và trong vùng lân cận trực tiếp, không thể chịu đựng được đối với các tù nhân khác, đến mức không có trường hợp chết đói nào từng xảy ra trong nhà tù đó, vì các tội phạm đã được khơi dậy để thực hành lòng thương xót, và chia sẻ khẩu phần ít ỏi của chính họ cùng với các con nợ. Nay, hãy mang điều này trở lại từ nhà tù đến giáo xứ; mang nó trở lại cho một dân chúng chưa trải qua quá trình suy đồi dẫn họ đến nhà tù, và càng chắc chắn hơn, chúng tôi có thể hoàn toàn tự tin rằng sẽ không có chuyện chết đói nào được phép tại bất kỳ khu phố nào, với điều kiện hoàn cảnh của những cá nhân đau khổ được biết đến. Thậm chí, nếu bất kỳ trường hợp đau khổ nào từng bùng phát tại giáo xứ mà tôi chủ trì tại Glasgow, chỉ cần biết nó được bao quanh bởi mắt người và tai người là đủ để làm yên mọi lo lắng của tôi. Tôi không bao giờ nghi ngờ sự nhanh chóng của cảm xúc con người, và tôi luôn cảm thấy mọi trường hợp như vậy đều được tiếp nối bởi những sự bày tỏ kịp thời nhất của sự giúp đỡ và cảm thông từ tất cả các hàng xóm.

275. Ông có thể phát triển đầy đủ hơn một chút về hoàn cảnh lịch sử của Scotland, trong quá trình chuyển đổi đã diễn ra giữa thời kỳ được đề cập trong mô tả mà ông đã đọc về Fletcher xứ Saltoun, và thời kỳ được Defoe mô tả hay không? — Đó là một bức tranh rất đáng sợ mà Fletcher xứ Saltoun đưa ra về tình trạng ăn xin, khi ông ta nói về 200.000 người trong trạng thái đó.

276. Câu hỏi ám chỉ đặc biệt hơn về các nguyên nhân đã dẫn đến một trạng thái, và các phương thuốc đã được áp dụng để đưa xã hội vào trạng thái khác hay sao? — Các nguyên nhân đã dẫn đến trạng thái được Fletcher mô tả, là những cuộc bách hại tôn giáo mà dân chúng đã trải qua trong khoảng ba mươi năm, sự đình chỉ phương thức giáo dục học đường của chúng tôi; và tôi tin sự thiếu một chức vụ Phúc Âm được chấp nhận và hiệu quả; nhưng, trên thực tế, luật giáo dục giáo xứ đã bị bãi bỏ tại thời kỳ Phục hưng bởi Charles II, và nó không được tiếp tục lại cho đến Cách mạng, và trong thời gian đó đặc biệt một dân chúng tội phạm và ăn xin nhất đã tích tụ tại Scotland.

277. Do đó, chính việc rút đi các nguyên nhân đạo đức tác động cho điều tốt, mà ông quy sự suy đồi của dân chúng, và việc đưa trở lại các nguyên nhân đạo đức đó mà ông quy sự cải thiện của họ hay sao? — Vâng; luật của Scotland, thuận lợi như nó đối với phương thức thuế đánh, không nên được ghi công cho sự cải thiện đó, vì nó đã diễn ra trước khi nguyên tắc thuế đánh được đưa vào nửa tá giáo xứ.

278. Vậy ông quy sự thay đổi đã diễn ra không cho bất kỳ luật cụ thể nào, mà đúng hơn cho tác động của những nguyên nhân đó, đặc biệt là giáo dục, đã diễn ra sau Cách mạng hay sao? — Hoàn toàn cho tác động của những nguyên nhân đó. Về số lượng người ăn xin được Fletcher mô tả; ông ta nói về 200.000 người, ngoài rất nhiều người chỉ nhận được sự chu cấp ít ỏi từ quỹ phiên họp. Nay tôi chợt nghĩ cần nói rằng, số lượng người nghèo của chúng tôi hiện nay bị đánh giá quá cao rất nhiều, ngay cả trong báo cáo bổ sung của Tổng hội. Tại đó nêu rằng có 44.000 người đang nhận cứu trợ phiên họp tại thời điểm báo cáo được soạn thảo; nay họ đã không phân biệt giữa người nghèo thỉnh thoảng và người nghèo thường xuyên; và trong số 44.000 người đó có ít nhất một nửa không nhận được đến 10s. một năm.

279. Từ các ghi chép lịch sử, có vẻ như đã có sự gia tăng lớn về nhu cầu đối với sản phẩm của đất đai, và gia tăng nhu cầu về lao động, sau Cách mạng năm 1688 hay không? — Tôi không nghĩ có bất kỳ sự mở rộng đáng kể nào diễn ra trong tình trạng kinh tế của Scotland, cho đến sau năm 1745, hay cuộc nổi loạn thứ hai; chắc chắn đã có sự mở rộng lớn sau đó, nhưng nó chủ yếu diễn ra giữa các năm 1746 và 1800.

280. Ông có thể truy vết bất kỳ mối liên hệ nào khi so sánh các giáo xứ bị đánh thuế và không bị đánh thuế của Scotland, giữa việc đưa thuế đánh vào và việc cư trú của các chủ đất, hay giữa việc không có thuế đánh và việc vắng mặt hay không? — Tôi đã không thể truy vết bất kỳ mối liên hệ nào thuộc loại đó; tôi nhớ rằng từ lâu tôi đã cư trú vài tháng tại một trong các giáo xứ bị đánh thuế. Các cuộc họp rất ít được các quý ông chủ đất tham dự; chủ yếu bởi các đại lý của họ và bởi mục sư và phiên họp nhà thờ.

281. Ông đã nói, trong phần trước của cuộc thẩm vấn của ông, rằng ông coi hệ thống bắt buộc tại Scotland đang tăng lên nhiều, ông giải thích điều đó như thế nào? — Tôi nghĩ tưởng tượng đầu tiên và tự nhiên nhất về chủ đề này là, nếu các phương tiện hiện có bị ép buộc bởi nhu cầu của giáo dân, phương pháp hiệu quả nhất để đáp ứng và vô hiệu hóa điều này là, chỉ tăng phương tiện, và có một luật trao quyền tăng phương tiện, dường như với tôi rất tự nhiên khi cho rằng, bằng cách mở rộng phương tiện, chúng tôi sẽ đáp ứng các đơn xin, và chu cấp cho đau khổ trong giáo xứ: đó là một sai lầm, nhưng là một sai lầm rất tự nhiên. Sau đó còn có một nguyên nhân khác: việc không cư trú đã là một cám dỗ, tôi có thể nói là một sự khiêu khích, dẫn đến việc đưa thuế đánh vào nhiều giáo xứ Scotland của chúng tôi. Trên nguyên tắc san bằng sự hỗ trợ người nghèo giữa tất cả các chủ đất, phương thức này đã được áp dụng, rất nhiều cuối cùng khiến các chủ đất cư trú hối tiếc, những người đã thấy rằng thà gánh toàn bộ gánh nặng của hệ thống tự nguyện, còn hơn chỉ phần của họ trong hệ thống bắt buộc.

[Ghi chú: số 282 không xuất hiện trong phần đã đọc; số 283 xuất hiện hai lần liên tiếp, giữ nguyên như in.]

283. Điều đó chẳng phải là lý do để áp dụng phương thức cứu trợ tự nguyện thay vì dùng đến phương thức bắt buộc hay sao? — Vâng; nhưng chúng tôi phải đi đến kết luận đó bằng một quá trình suy luận, mà những người thực tiễn nói chung không thực hiện: họ hành động nhiều theo xung động hơn theo lý trí, theo sức mạnh của sự cân nhắc rõ ràng nhất và gây ấn tượng đầu tiên với họ.

283. Thành công của phương thức cứu trợ tự nguyện có chủ yếu phụ thuộc vào sự cần mẫn phi thường được sử dụng bởi những người được tìm thấy tại các giáo xứ khác nhau, và mà chính ông đã áp dụng trong trường hợp giáo xứ St. John hay không? — Tôi nghĩ nó hoàn toàn không phụ thuộc vào điều đó; lý do tại sao tôi phải dùng sự cần mẫn là, tôi bị bao quanh bởi các giáo xứ bị đánh thuế ở mọi phía của tôi, và tôi cũng bị bao quanh bởi sự theo dõi của những người quan sát thù địch. Do đó tôi buộc phải tiến hành điều tra nghiêm ngặt vào mọi trường hợp, để biện minh cho bước đi mà chính tôi đã thực hiện một cách tự nguyện, và về hậu quả của nó tôi chịu trách nhiệm cá nhân; nhưng nếu tôi được đặt trong hoàn cảnh khác, giữa các giáo xứ không bị đánh thuế, và được bao quanh bởi một nền kinh tế tự nhiên khắp xung quanh tôi, tôi sẽ [một từ không đọc được trong bản in OCR] rằng không cần sự nghiêm ngặt quản lý như vậy, và rằng thành công hoàn toàn phụ thuộc vào ảnh hưởng phản chiếu của trạng thái này lên thói quen và kỳ vọng của dân chúng. Cơ quan mà tôi thành lập tại St. John là một cơ quan quan sát hơn là một cơ quan có hiệu quả tích cực: chúng tôi không tạo ra bất kỳ quá trình nào trong số đó, mà, trong trạng thái tự nhiên, bù đắp cho sự thiếu từ thiện công cộng; chúng tôi chỉ phát hiện ra chúng.

284. Xu hướng của nguyên tắc thuế đánh tại Scotland có phải không chỉ thay đổi phương thức mà tiền được huy động, mà còn ngay lập tức mở rộng vòng tròn người nhận, và thay đổi tính cách của họ hay không? — Chắc chắn; mở rộng đến những trường hợp mà, tại các giáo xứ không bị đánh thuế, chúng tôi không bao giờ nghĩ đến việc chu cấp, và mà chính những người đó sẽ không bao giờ nghĩ đến việc nộp đơn.

285. Vòng tròn này có mở rộng tại các giáo xứ bị đánh thuế tỷ lệ với thời gian thuế đánh được đưa vào hay không? — Vâng, luôn luôn như vậy.

286. Ông có phản đối sự chu cấp bắt buộc tại Ireland cho việc làm của dân chúng hay không? — Vâng, tôi chắc chắn sẽ phản đối đối với việc làm vĩnh viễn của người nghèo.

287. Nếu có vẻ như có vô số người khỏe mạnh không có việc làm tại Ireland, và có nhiều đối tượng mà lao động của họ có thể được áp dụng một cách sinh lợi và có lợi, và những đối tượng đó tuy nhiên hoàn toàn bị bỏ qua; ông có nghĩ có thể mong muốn theo luật thu thập quỹ vì mục đích sử dụng dân chúng hiện đang không có việc làm và đau khổ này hay không? — Tôi cảm thấy rằng, bất kỳ việc làm nào sinh lợi và có lợi, sẽ được các nhà tư bản của đất nước tìm ra, và việc nó không được thực hiện, ngoại trừ bởi chính phủ, là một giả định chống lại việc làm sinh lợi và có lợi.

288. Nếu sự thật ngược lại, nếu từ Báo cáo của nhiều Ủy ban của Nghị viện có vẻ như có những công việc mà các nhà tư bản có thể tham gia với lợi nhuận, ông có vẫn, trong những hoàn cảnh đó, giữ ý kiến của mình chống lại việc làm đó hay không? — Chống lại việc làm bằng chi phí công cộng, nếu được tính toán như một nguồn lực vĩnh viễn; tôi sẽ không phản đối nó như một biện pháp tạm thời để cứu trợ những bất tiện, cũng tạm thời, và gắn liền với trạng thái chuyển đổi. Sự thay đổi hiện đang diễn ra trong nông nghiệp của Ireland là một sự thay đổi tạo ra bất tiện chỉ tạm thời, vì đó là một sự thay đổi, tôi tưởng tượng, thuận lợi cho việc tăng sản phẩm nông nghiệp, và do đó đảm bảo một lượng lớn hơn các phương tiện sinh tồn so với hệ thống hiện nay, đến mức tại Ireland có những khả năng dự trữ chưa được khai thác, lớn hơn tỷ lệ với khoảng cách giữa giới hạn thực tế của nông nghiệp của nó, và giới hạn mà nó có thể đạt tới; và trong sự phát triển của những khả năng này cuối cùng sẽ có chỗ dồi dào, không chỉ cho việc hấp thụ toàn bộ dân số dư thừa hiện nay, mà cho việc duy trì thoải mái, cuối cùng, một dân số lớn hơn so với hiện nay tại Ireland.

289. Ông có cho rằng, nếu có phương tiện việc làm, như những phương tiện được đề xuất bởi vài câu hỏi cuối cùng, thì lợi ích lớn hơn sẽ được truyền đạt cho người nghèo bằng việc làm của vốn tư nhân tìm kiếm lợi nhuận, so với việc làm bắt buộc của vốn huy động bằng thuế cho mục đích lao động và cứu trợ từ thiện hay không? — Tôi sẽ cảm thấy có khuynh hướng giao phó mọi việc làm mà lợi nhuận được mong đợi cho vốn tư nhân.

290. Nếu một hệ thống việc làm từ thuế được đưa vào, ông có nghĩ nó sẽ cản trở việc làm của vốn tư nhân cho cùng mục đích hay không? — Tôi chắc chắn sẽ lo ngại kết quả đó.

291. Có một nhận xét của Defoe về chủ đề này, trong đó ông ta nói rằng: "đặt người nghèo làm việc trên cùng một việc mà những người nghèo khác đã được sử dụng trước đó, và đồng thời không tăng tiêu thụ, là cho người này cái mà quý vị lấy đi của người khác, làm giàu cho một người nghèo để làm đói một người khác, đặt một kẻ lang thang vào việc làm của một người lương thiện, và đặt sự cần cù của ông ta vào tình thế khó khăn để tìm ra một công việc khác nhằm duy trì gia đình của ông ta." Đó có phải là những ý kiến mà ông đồng ý hay không? — Tôi nghĩ có sự thật và công lý lớn trong nhận xét đó.

292. Ông nghĩ tỷ lệ số lượng nào của dân chúng nên đang trong quá trình giáo dục tại trường? — Tôi nghĩ hơn một phần mười một chút; tuy nhiên, tỷ lệ bị ảnh hưởng bởi độ dài của việc tham dự trường học; và tôi có thể tưởng tượng sự cải thiện như vậy trong công việc giáo dục, và giáo dục nhờ đó được xúc tiến nhanh, đến mức làm cho tỷ lệ ít hơn một phần mười là cần thiết cho việc giáo dục hoàn chỉnh của một dân chúng.

293. Ông có so sánh tác dụng của giáo dục được tiến hành thông qua cơ quan và dưới sự giám sát của các hiệp hội trung ương và từ thiện với một hệ thống giáo dục có tính chất địa phương hơn, và được quản lý bởi những người có lợi ích trực tiếp trong thành công của nó hay không? — Tôi chắc chắn nghĩ rằng các hiệp hội từ thiện không có khả năng thấm nhuần đất nước với giáo dục một cách triệt để như có thể thực hiện bởi cái mà tôi gọi là bộ máy cố định của Scotland, bao gồm các trường học được dựng lên tại các vùng lân cận nhỏ khắp đất nước; đồng thời tôi nghĩ những hội đó có thể có lợi ích lớn trong việc tạo ra xung lực đầu tiên cho giáo dục, và tạo ra sự ham muốn nó; nhưng các hội không bao giờ có thể hoàn toàn bao quát toàn bộ chiều dài và chiều rộng của một vùng đất, và chúng tôi sẽ không đạt được một hệ thống giáo dục đầy đủ và toàn vẹn trừ bằng phương tiện các trường học được thành lập vĩnh viễn.

294. Ông có cho rằng, dù các hiệp hội từ thiện như vậy có thể không phù hợp để tiến hành và quản lý các trường học trên khắp đất nước, chúng có thể được sử dụng cho mục đích in ấn và xuất bản sách, và truyền đạt giáo huấn theo cách đó hay không? — Chúng chắc chắn có thể rất hữu ích theo cách đó. Còn một công dụng khác mà tôi nghĩ chúng có thể được chuyển sang; nếu có bất cứ điều gì khiếm khuyết trong phương thức giáo dục đã thành lập, tôi nghĩ chúng có thể hữu ích trong việc bổ sung và kích thích hệ thống, bằng cách duy trì một phản ứng lành mạnh đối với các giáo viên đã thành lập.

295. Chúng có thể hành động một cách hữu ích trong việc thành lập các trường mẫu cho việc giáo huấn và đào tạo các thầy giáo hay không? — Vâng, tôi nghĩ chúng có thể rất có lợi theo cách đó.

296. Có vẻ như có ba loại giáo dục khác nhau cho người nghèo của một nước: hệ thống được tài trợ, trong đó toàn bộ chi phí của trường học được duy trì bởi công chúng; hệ thống không được tài trợ, trong đó mọi thứ được để cho nỗ lực riêng tư, mà không có bất kỳ sự giúp đỡ hay chỉ đạo nào; và hệ thống kết hợp giữa hai loại đó. Trước hết, ông cho rằng những lợi thế và khiếm khuyết của một hệ thống giáo dục hoàn toàn không được tài trợ có thể là gì? — Một hệ thống hoàn toàn không được tài trợ sẽ không bao giờ khởi xướng giáo dục tại một nước; nó không kêu gọi dân chúng đầy đủ. Về chủ đề này có một nguyên tắc rất quan trọng, và tạo thành một trong những lập luận mạnh nhất, theo sự hiểu biết của tôi, có thể đưa ra, cả cho một cơ sở học đường và giáo hội. Tôi e rằng Tiến sĩ Adam Smith đã gây hại lớn bởi một sự khái quát hóa rất không may mà ông ta đã rơi vào về vấn đề này; ông ta dường như nghĩ rằng các mặt hàng giáo huấn Cơ Đốc và thông thường nên được để cho hoạt động đơn thuần của cung và cầu, giống như các mặt hàng thương mại thông thường, mà không chú ý đến sự khác biệt lớn giữa hai loại. Những ham muốn và cảm giác có tri giác của bản chất chúng tôi đảm bảo cường độ đủ của nhu cầu đối với các mặt hàng thỏa mãn vật chất đơn thuần; và chắc chắn ông ta đã làm tốt trong việc vạch trần toàn bộ hệ thống tiền thưởng và khuyến khích nhân tạo, như những gì nên được loại bỏ khỏi công việc thương mại thông thường; nhưng ông ta không may đã mở rộng cùng nguyên tắc đó sang các mặt hàng giáo huấn thông thường và Cơ Đốc, và dường như nghĩ rằng nó mang rất nhiều tính đáng ghét và tác hại của tiền thưởng khi có

những người được tài trợ và có đặc quyền mà công việc của họ là gặp gỡ dân chúng với giáo dục, dù giáo dục đó được coi là học vấn chung hay giáo dục Cơ Đốc. Sự khác biệt giữa điều đó và một mặt hàng thương mại thông thường là, — tỷ lệ với sự thiếu một thứ là sự ham muốn của chúng tôi đối với nó, tỷ lệ với sự thiếu thức ăn là cường độ của cảm giác đói; nhưng liên quan đến sự ham muốn kiến thức của chúng tôi, tỷ lệ với sự thiếu mặt hàng là sự thờ ơ của chúng tôi về nó; và hậu quả là, trừ khi dân chúng bị tác động một cách tích cực bởi một nhóm nhà từ thiện từ bên ngoài, hay bởi chính phủ từ bên ngoài, chúng tôi sẽ không bao giờ đánh thức họ khỏi trạng thái dốt nát hay trạng thái vô tôn giáo mà họ tự nhiên ở trong.

297. Việc áp dụng nguyên tắc đó có dẫn ông đến việc chấp nhận, như hệ thống giáo dục thích hợp, các trường miễn phí, trong đó toàn bộ chi phí được trả hoặc bằng thuế địa phương hoặc bởi Nhà nước, cụ thể là một hệ thống tương phản với hệ thống mà câu trả lời cuối cùng của ông áp dụng, hệ thống đó là hệ thống được tài trợ, và hệ thống này là hệ thống miễn phí, hay hoàn toàn không được tài trợ hay không? — Tôi nghĩ hệ thống hoàn toàn được tài trợ có thể áp dụng cho một nước, trong trường hợp đầu tiên: và vì vậy tôi vui mừng trong những nỗ lực của các hội từ thiện, những người đã đi khắp nơi với lời đề nghị giáo dục miễn phí cả tại nước Anh và Ireland; nhưng tôi thấy hệ thống hoàn toàn được tài trợ rất không thích hợp như một hệ thống vĩnh viễn trong một vùng đất. Tôi sẽ đọc một đoạn duy nhất từ một bài viết mà tôi đã xuất bản về chủ đề này tại Glasgow, trước khi dựng cả hai trường học tại St. John; tôi muốn thu hút sự hào phóng của bạn bè tôi để hỗ trợ các trường giáo xứ, và cách mà tôi lập luận chống lại hệ thống hoàn toàn được tài trợ như sau: — "Cái gì có được mà không tốn giá trị, được đánh giá là không có giá trị; cái gì có thể có được mà không tốn tiền, thường được coi là không xứng đáng với bất kỳ tốn kém nào về công sức; cái gì cha mẹ không trả tiền cho việc con cái có được, con cái sẽ không được thúc giục vất vả như vậy để có được; việc vắng mặt khỏi trường học, hay lười biếng tại trường học, khi không phải là vấn đề thiệt hại tiền bạc, sẽ dễ dàng hơn nhiều trở thành vấn đề đồng lõa. Không nghi ngờ gì có sự mất mát các lợi thế khác, nhưng những điều này, dưới một hệ thống giáo dục lỏng lẻo và miễn phí, sẽ chỉ được giữ trong nhu cầu thất thường, và trong sự đánh giá thấp. Cách duy nhất để kết hợp triệt để giáo dục của giới trẻ với thói quen của các gia đình, là làm cho nó trở thành một phần của chi tiêu gia đình; và như vậy làm cho lợi ích, và sự cảnh giác, và sự ghen tị của cha mẹ, thành rất nhiều bảo đảm cho sự cần cù của con cái họ. Và vì những lý do này, chúng tôi cho rằng việc thành lập các trường miễn phí tại một nước là một biện pháp sai lầm và không khôn ngoan cho mục tiêu hoặc duy trì trình độ học vấn cao trong tầng lớp lao động của chúng tôi, hoặc làm cho thói quen đó trở nên phổ biến, hoặc duy trì thói quen đó từ thế hệ này sang thế hệ khác. Và hệ thống như vậy không có ảnh hưởng xấu hơn đối với học sinh so với đối với giáo viên: hãy để một người buôn bán bất kỳ mặt hàng nào, và không có sự bảo đảm hiệu quả hơn cho chất lượng tốt của thứ ông ta buôn bán so với sự kiểm soát và giám sát của chính khách hàng của ông ta; giáo viên của một trường miễn phí không có sự phụ thuộc như vậy: đúng là ông ta có thể được trả theo sự tiến bộ của người học, nhưng người cha có thể ngay lập tức rút con cái của mình là một người tra hỏi ghen tị hơn nhiều về vấn đề này so với giám khảo chính thức, mà lợi ích cá nhân của ông ta ít nhất không có sự nắm giữ mạnh mẽ hay hiệu quả như vậy. Và do đó chúng tôi lặp lại rằng, sự cẩu thả từ phía giáo viên, cũng như sự tham dự lỏng lẻo và từng phần từ phía người được dạy, là trái cây có thể xảy ra của hệ thống giáo dục miễn phí đó, mà diện mạo và xu hướng của nó chúng tôi hiện đang xem xét." Tôi có thể thêm ở đây rằng, tôi nghĩ đã có năm trường hoàn toàn được tài trợ tại Glasgow khi tôi lần đầu tiên liên kết với nơi đó, và nó hoàn toàn phù hợp với kinh nghiệm của chúng tôi, rằng trạng thái giáo dục lỏng lẻo và không thịnh vượng nhất diễn ra tại đó, đến mức các nhà chức trách của nơi đó với sự đúng đắn lớn đã bãi bỏ những trường đó, và áp dụng quỹ cho các giáo xứ khác nhau, với mục đích dựng các trường học phù hợp với hệ thống chung thịnh hành tại Scotland.

298. Hệ thống chung mà ông vừa nhắc đến có phải là hệ thống kết hợp một phần tài trợ nhất định, và một phần đóng góp nhất định từ phía học sinh hay không? — Vâng; để tạo thành một cuộc gặp gỡ nửa đường, có thể nói, giữa Chính phủ và dân chúng.

[Ghi chú: các số câu hỏi từ 299 trở đi trong bản in OCR thường bị đọc sai chữ số hàng trăm (399, 800, 801, 802, 318...), đã khôi phục theo thứ tự.]

299. Các trường học theo hệ thống giáo xứ Scotland có được xây dựng bằng chi phí công cộng hay không? — Không trực tiếp bằng chi phí của Chính phủ; luật là các chủ đất của giáo xứ sẽ dựng một trường học, và một nhà trường, và giữ chúng trong tình trạng sửa chữa; và thầy giáo, ngoài ra, sẽ được cung cấp một lượng đất nhất định cho vườn, và có lương; và mức tối đa và tối thiểu của lương đó được xác định, tôi nghĩ, bởi Đạo luật năm 1803.

300. Bổn phận đó có được thực hiện chung hay không? — Phổ biến, tôi chắc chắn, tại các giáo xứ Lowland; và tôi tin phổ biến khắp Scotland.

301. Đó có gần như là hệ thống, hay ông có biết gì về hệ thống giáo dục được luật pháp chấp thuận, và được tiến hành ở mức độ lớn tại New England hay không? — Tôi không quen thuộc đầy đủ với hệ thống đó để trả lời câu hỏi.

302. Hệ thống được theo đuổi tại Scotland có phải là như sau, mỗi giáo xứ hay quận bị ràng buộc duy trì, theo mức độ của nó, một trường học, hay một số trường học; và những trường học đó được hỗ trợ bởi thuế đánh địa phương lên cư dân của những giáo xứ hay quận đó hay không? — Số lượng trường học không theo mức độ của giáo xứ; luật chỉ quy định rằng sẽ có một trường học trong mỗi giáo xứ; chi phí, trong chừng mực trường học được tài trợ, nằm hoàn toàn trên chủ đất. Tôi gọi nó là một trường hợp tài trợ một phần, vì thu nhập của giáo viên được tạo thành từ lương và học phí, với lợi thế của trường học, nhà trường, và vườn.

303. Ông có thể thông báo cho Ủy ban tổng số lương cố định được cấp cho thầy giáo là bao nhiêu hay không? — Mức tối đa và tối thiểu là từ 20 bảng đến 30 bảng một năm; nhưng nó phụ thuộc vào giá ngũ cốc. Đã có một loại quy định rằng, vào cuối hai mươi lăm năm, sẽ có một ước tính mới được lập, theo giá này.

304. Ủy ban có nên hiểu rằng chi phí cung cấp nhà cho nơi cư trú của thầy giáo, và đất gắn với nhà đó, cũng được cung cấp bởi thuế đánh địa phương do các chủ đất trả hay không? — Hoàn toàn đúng như vậy.

305. Học phí được ấn định theo phương thức nào? — Chúng được trả, thường theo quý, bởi cha mẹ của trẻ em.

306. Những học phí đó có được để ấn định theo nguyên tắc thông thường của cung và cầu, hay chúng được ấn định bởi bất kỳ quy định nào của các chủ đất hay không? — Chúng được ấn định bởi các chủ đất, cùng với mục sư.

307. Ông có biết tổng thu nhập trung bình của các thầy giáo có thể được tính là bao nhiêu, bao gồm lương, giá trị của nhà và vườn, và học phí hay không? — Điều đó thay đổi tại các giáo xứ khác nhau theo dân số. Tôi e rằng thu nhập trung bình của một thầy giáo, tính khắp Scotland, không hơn 50 bảng một năm; và tôi coi đó là quá ít. Tôi không biết chức vụ nào quan trọng hơn thầy giáo giáo xứ, và tôi rất muốn thấy rằng, bằng việc tăng lương, và tăng học phí tương ứng, ông ta được nâng lên tình trạng độc lập đáng kính hơn nhiều so với hiện nay ông ta đang hưởng.

308. Ông có biết mức trung bình của học phí hàng quý là bao nhiêu hay không? — Điều đó cũng thay đổi rất nhiều; nhưng xét chung các giáo xứ nông thôn, khoảng hai xu một quý cho việc đọc, ba xu cho đọc và viết, và bốn xu cho đọc, viết, và số học. Tôi đưa ra câu trả lời này, vì khi lập các trường học của chính tôi tại St. John, tôi đã ấn định những học phí đó, và cũng cung cấp lương 25 bảng một năm cho mỗi thầy giáo, và tôi làm vậy với mong muốn đồng hóa nền kinh tế của một giáo xứ thị trấn càng nhiều càng tốt với nền kinh tế của một giáo xứ nông thôn, để cho trẻ em cùng lợi thế về giá rẻ của giáo dục; mức đó đã được ấn định sau một cuộc khảo sát có cân nhắc về trạng thái của vấn đề khắp Scotland.

309. Khóa học giáo dục trong một số trường hợp có được tiến hành xa hơn nhiều so với chỉ đọc, viết, và số học tại các trường giáo xứ hay không? — Hầu hết các thầy giáo giáo xứ của chúng tôi có thể dạy tiếng La-tinh, và thường khi họ được quảng cáo tuyển dụng, tiếng La-tinh được nêu là một trong những phẩm chất sẽ được yêu cầu.

310. Vậy những trường giáo xứ đó, trong trường hợp một cậu bé có khả năng vượt trội và năng lực tính cách, có cho cậu ta phương tiện để có được kiến thức có thể dẫn cậu ta đến Đại học hay không? — Sự chuyển đổi là ngay lập tức từ hầu hết các trường nông thôn đến Đại học.

311. Ông được hiểu là đã nêu rằng, sự mở rộng giáo dục không thể để cho quy định của các nguyên tắc thông thường của cung và cầu, vì mong muốn có được nó có thể được đánh giá theo tỷ lệ nghịch với nhu cầu thực sự của bên đó đối với nó. Nguyên tắc đó có bị sửa đổi nhiều bởi hoàn cảnh rằng nhu cầu về giáo dục không chỉ phụ thuộc vào mong muốn của các bên tự mình nhận nó, mà còn vào mong muốn của cha mẹ và họ hàng của họ rằng họ nên nhận nó hay không? — Tôi nghĩ sự thiếu giáo dục dập tắt không chỉ mong muốn từ phía người sẽ là đối tượng của giáo dục, mà còn mong muốn từ phía những người giám hộ tự nhiên và cấp trên của người đó, vì họ, tham gia vào trạng thái dốt nát chung, và ít coi trọng kiến thức, có sự đánh giá thấp tương ứng về tầm quan trọng của kiến thức đó đối với con cái họ.

312. Ông có thấy rằng, trong số các cha mẹ dốt nát và xấu xa, sự đánh giá thấp về giáo dục cho con cái họ rất phổ biến hay không? — Không có nhiều trường hợp như vậy tại các giáo xứ nông thôn tại Scotland. Điều tốt lớn của hệ thống giáo xứ là, nó đã tạo ra một sự ham muốn mở rộng vượt xa cả phương tiện cung cấp nó. Trong nhiều trường hợp, nơi có một giáo xứ 6000, 6000, hay 8000 người [Ghi chú: con số đầu tiên bị lặp lại trong bản in OCR, có lẽ là 4000 — dịch như in], trường giáo xứ đã thành lập không thể phân phát giáo dục cho trẻ em của số lượng lớn như vậy; nhưng thị hiếu và nhu cầu về giáo dục hiện đã được thấm nhuần bởi hệ thống giáo xứ vào quần chúng đến mức nhu cầu của dân chúng một mình là đầy đủ, tại các giáo xứ nông thôn, để bù đắp sự thiếu hụt của các phương tiện đã thành lập, và theo đó, bên cạnh trường giáo xứ đã thành lập, tại nhiều giáo xứ đông dân của chúng tôi, có ba, bốn, hay năm trường học được tiến hành hoàn toàn dựa trên sức mạnh của nguyên tắc cung và cầu; nhưng nhu cầu này đã được tạo ra trước đó bởi hoạt động của hệ thống giáo xứ.

313. Giáo dục có được cung cấp rẻ như vậy bởi những trường học bổ sung đó như tại

trường giáo xứ hay không? — Tôi tin rằng; nói chung, không rẻ như vậy; hay nếu rẻ như vậy, đó là giáo dục có chất lượng thấp hơn.

314. Dù giáo xứ rộng đến đâu, có chỉ một trường giáo xứ hay không? — Chỉ một trường giáo xứ; và theo đó tại Glasgow, và tại tất cả các thị trấn lớn của chúng tôi nơi họ đã rời khỏi lợi ích của hệ thống giáo xứ, mặc dù thói quen Scotland được duy trì với sức mạnh đáng kể, nhưng nó đã suy tàn đến mức rất nhiều dân Glasgow mà tôi thấy đã lớn lên mà không học được nghệ thuật đọc chút nào.

315. Có chỉ một trường học tại một giáo xứ nông thôn rộng lớn hay không? — Chỉ có một trường giáo xứ, dù giáo xứ có rộng đến đâu.

316. Đó có phải là trường hợp tại vùng Cao nguyên hay không? — Tại vùng Cao nguyên chỉ có một trường giáo xứ trong mỗi giáo xứ; có thể có tài trợ từ các nguồn khác, nhưng những tài trợ đó không tạo thành phần của cơ sở trường học thường xuyên.

317. Ông có cho rằng sẽ là một cải thiện nếu mỗi giáo xứ bị bắt buộc duy trì một số trường học, tương xứng với mức độ của [đoạn này bị rối trong bản in OCR qua chỗ ngắt trang; chỉ đọc được mảnh cuối: ... nghĩa là, 600 bảng cho mỗi công trình, và 600 bảng cho việc tài trợ một giáo viên có lương].

318. Giáo huấn tại trường học, được dạy tại vùng Cao nguyên của Scotland, được dạy bằng tiếng Anh, hay được dạy bằng tiếng Gaelic? — Nó được dạy bằng cả hai; và ấn tượng của tôi là, nó được dạy bằng tiếng Anh nhiều hơn bằng tiếng Gaelic tại các trường giáo xứ thường xuyên; nhưng đã có một Hội Trường Gaelic được thành lập, mục đích của hội là khởi động các trường lưu động, với mục đích lấp đầy các khoảng trống lớn ở giữa các trường giáo xứ cố định, và nguyên tắc của họ là, họ dạy tiếng Gaelic cùng với tiếng Anh; tôi tin rằng gương đó đã tác động một cách hữu ích lên các trường giáo xứ. Đã có sự ghen tị tạo ra nỗ lực hướng tới việc xóa bỏ tiếng Gaelic, giống như đã có nỗ lực hướng tới việc xóa bỏ mọi đặc điểm của vùng Cao nguyên, như thể hiện trong các Đạo luật của Nghị viện chống lại trang phục vùng Cao nguyên; chính trong tinh thần của sự ghen tị đó mà việc dạy bằng tiếng Gaelic đã bị ngăn cản. Tuy nhiên, nó hiện đã lắng xuống, nhưng tiếng Gaelic được Hội Trường Gaelic cung cấp dồi dào hơn so với các trường giáo xứ. Nhưng các trường bổ sung của chúng tôi, mà hiện nay chúng tôi đang dựng lên dưới sự bảo trợ của Tổng hội, chu cấp cho việc dạy tiếng Gaelic cũng như tiếng Anh.

319. Việc sử dụng tiếng Gaelic, vào ngày nay, có tác động truyền đạt giáo huấn tốt hơn cho người vùng Cao nguyên hay không? — Nó đã cho họ một thị hiếu và nhu cầu đáng ngưỡng mộ về kiến thức nói chung; đến mức nhờ sự thay đổi đó, họ quen thuộc hơn với sách tiếng Anh và văn học tiếng Anh so với trước đây.

320. Trẻ em thường được nhận vào các trường giáo xứ ở độ tuổi nào? — Điều đó phụ thuộc rất nhiều vào cha mẹ, và có lẽ vào các phương thức cần cù thịnh hành tại những vùng nhất định của đất nước; tôi sẽ nói chúng thường nhập học lúc năm tuổi.

321. Chúng thường được chuyển lên Đại học ở độ tuổi nào? — Tôi nghĩ sinh viên hiện nay không đến Đại học sớm như trước đây, mặc dù chúng vẫn đến sớm hơn nhiều. Tôi cho rằng độ tuổi trung bình có thể là mười bốn hay mười lăm.

322. Có bất kỳ tỷ lệ đáng kể nào của dân Scotland vẫn không được giáo dục hay không? — Có một tỷ lệ nhất định tại các thị trấn, và một tỷ lệ đã được xác định khá rõ hiện nay tại vùng Cao nguyên và các đảo, nhưng tôi sẽ nói thói quen hoàn toàn phổ biến tại các giáo xứ nông thôn vùng Lowland.

323. Ông có ý kiến rằng hoạt động của hội Gaelic này đã có xu hướng nhanh chóng dù gián tiếp xóa bỏ tiếng Gaelic hay không? — Tôi không biết chúng đã có tác dụng đó.

324. Chúng có tác động đáng kể để tăng kiến thức về tiếng Anh hay không? — Chúng đã vậy, chắc chắn.

325. Ông có cho rằng có khả năng tiếng Anh và tiếng Gaelic sẽ tiếp tục song hành trong bất kỳ thời gian đáng kể nào tại đất nước hay không? — Sự thoái lui, từ phía tiếng Gaelic, rất chậm; đường ranh giới giữa tiếng Gaelic và tiếng Anh vẫn còn, tôi tin, rất giống như năm mươi năm trước. Chúng tôi có thể xác định điều đó từ một hoàn cảnh khá đáng chú ý; tại các giáo xứ Gaelic, mục sư bị ràng buộc giảng bằng tiếng Gaelic một lần mỗi Chúa Nhật. Chắc chắn đã có sự tiến triển chậm theo hướng bắc hướng tới việc giảng hoàn toàn bằng tiếng Anh, nhưng sự tiến triển cực kỳ chậm. Tuy nhiên, trong một thời gian dài, xu hướng là lắng xuống, và cuối cùng là sự biến mất hoàn toàn của tiếng Gaelic.

326. Ông có nghĩ rằng đường lối đã được thực hiện trong việc quản lý tài sản vùng Cao nguyên đã có xu hướng đáng kể làm giảm số lượng những người nói tiếng Gaelic hay không? — Tôi sẽ nghĩ vậy.

327. Ông có bao giờ nghĩ rằng sự mở rộng tiền giấy đã có tác dụng mở rộng kiến thức về tiếng Anh hay không? — Tôi không biết điều đó.

328. Nếu một hệ thống tài trợ một phần liên quan đến giáo dục được theo đuổi, thay vì một hệ thống hoàn toàn miễn phí, thì một tỷ lệ nhất định của dân chúng, những người không thể trả học phí đã thành lập, có bị bỏ lại, dưới hệ thống giáo dục trung gian này, mà không có phương tiện giáo huấn hay không? — Tôi không có khuynh hướng điều chỉnh vấn đề đó dựa trên giả định rằng bất kỳ số lượng đáng kể nào của dân chúng sẽ không thể chu cấp cho giáo dục của con cái họ, cũng như tôi không thích bất cứ điều gì giống như sự chu cấp thường xuyên và công khai cho giáo dục miễn phí của họ; nó có thể chứng tỏ là bước đệm dẫn đến tình trạng nghèo khó; nó có thể theo một cách làm giảm lượng giáo dục; vì giả sử có một số lượng chỗ nhất định được chu cấp để tặng miễn phí, thì có thể có sự mong đợi đối với những chỗ đó vượt xa số lượng của chúng; và tôi đã biết chúng tại Glasgow chờ đợi lâu đến mức nhiều người đã vượt quá cơ hội của mình, và lớn lên thành người trưởng thành mà không nhận được bất kỳ giáo dục nào. Tôi nghĩ sự chu cấp như vậy tiến hành dựa trên xu hướng quá phổ biến là đánh giá thấp khả năng của tầng lớp thấp. Xét thói quen chung của nông dân Scotland, giáo dục của con cái ông ta tạo thành một trong những khoản chi thường xuyên của gia đình ông ta; ông ta coi giáo dục đáng giá của nó, và giá đó, nói chung, được ông ta trả một cách vui vẻ.

329. Nói chung trong số các tầng lớp nghèo hơn tại Scotland có bất kỳ sự giáo dục gia đình nào đang diễn ra, hoặc trước khi trẻ em đến trường hoặc trong khi chúng đang ở trường hay không? — Tôi không biết có nhiều giáo dục về chữ nghĩa đơn thuần: tuy nhiên, có, mặc dù tôi tiếc phải nói nó đã suy giảm ở mức độ đáng kể, một thói quen được truyền lại cho chúng tôi từ những ngày xưa, đó là giáo dục tôn giáo tại gia vào Chúa Nhật.

330. Ông có bao giờ thấy hay nghe rằng người nghèo đổ vào các giáo xứ nơi có các trường được tài trợ, với mục đích nhận giáo dục miễn phí hay không? — Không; tôi không nghĩ điều đó tạo thành một động lực đủ mạnh để gây ra sự di chuyển của một gia đình từ giáo xứ này sang giáo xứ khác. Nó tạo thành một phần nhỏ của toàn bộ chi tiêu của một gia đình đến mức tôi sẽ không mong đợi, và tôi chưa bao giờ nghe về bất kỳ trường hợp nào như vậy.

331. Thời điểm chính xác của việc đưa hệ thống giáo xứ Scotland vào có được biết hay không? — Tôi sẽ nói, mặc dù tôi không thể nêu năm chính xác, rằng nó gần như đồng thời với Cải cách Scotland.

332. Ông đã nêu rằng có một số quỹ của các trường được tài trợ tại Glasgow được các cơ quan thành phố chuyển sang các trường khác, quyền nào mà quyền lực thành phố có để làm như vậy? — Tôi cho rằng các quan tòa có quyền làm như vậy, và tôi nghĩ họ đã tạo ra một thay đổi rất có lợi trong hệ thống.

333. Ông có cho rằng hệ thống giáo xứ Scotland đã có bất kỳ tác dụng đáng kể nào trong việc hình thành tính cách của dân chúng, và trong việc cho họ những thói quen thận trọng mà ông mô tả hay không? — Có một sức hấp dẫn được nhiều người gắn với giáo dục về chữ nghĩa đơn thuần; tôi không cho rằng điều này tự nó có thể đạt được nhiều cho một dân chúng: tại Scotland nó đã được làm thành phương tiện của giáo dục có mô tả cao hơn, thậm chí là nguyên tắc tôn giáo.

334. Việc đưa nguyên tắc tôn giáo vào các trường học của Scotland có liên quan đến bất kỳ thẩm quyền hay sự giám sát nào được giáo sĩ thực hiện, hay nó phụ thuộc vào hệ thống giáo xứ tự nó, độc lập với sự can thiệp của giáo sĩ như vậy hay không? — Tôi sẽ nghĩ rằng ngay cả khi không có sự can thiệp của giáo sĩ, một trường học có thể tạo ra những tác dụng lành mạnh, với điều kiện nó được thành lập tốt, và sách giáo khoa được sắp xếp tốt; nhưng trên thực tế, có một mối quan hệ rất chặt chẽ giữa mục sư giáo xứ và trường giáo xứ; và ngoài ra, có một kỳ kiểm tra hàng năm của tất cả các trường học trong giới hạn của Trưởng lão hội, được tiến hành bởi một ủy ban gồm các thành viên của họ, và trở thành chủ đề của một báo cáo hàng năm.

[Ghi chú: cả hai số câu hỏi 335 và 336 trong bản in OCR đều bị đọc sai thành 886, đã khôi phục theo thứ tự.]

335. Giáo huấn tôn giáo có tạo thành một phần của giáo dục hay không? — Tôi khó có thể nói rằng giáo huấn tôn giáo theo cách chính thức hay riêng biệt tạo thành một phần của giáo dục tại trường của chúng tôi, nhưng ảnh hưởng tôn giáo được đảm bảo trong các trường học, vì Kinh Thánh thường là sách giáo khoa, và giáo lý quốc gia cũng được dạy.

336. Phần giáo dục đó có được tiến hành thông qua cơ quan của thầy giáo, hay dưới sự kiểm soát và giám sát của mục sư giáo xứ hay không? — Nó được tiến hành dưới cơ quan trực tiếp của thầy giáo. Mục sư có thể thực hiện sự thanh tra thường xuyên tùy ý, và khi ông ta làm vậy, nói chung, ông ta được thầy giáo chào đón rất nhiều; và ngoài ra, còn có kỳ kiểm tra hàng năm mà tôi vừa nhắc đến.

337. Thầy giáo có ở bất kỳ mức độ nào dưới thẩm quyền của mục sư giáo xứ hay không? — Không đúng là dưới thẩm quyền của mục sư giáo xứ; nhưng nếu có bất cứ điều gì đáng phản đối, hoặc trong phương thức giáo dục hoặc trong tính cách của thầy giáo, ông ta có thể bị đưa ra trước Trưởng lão hội, và chắc chắn có thể có khiếu nại chống lại ông ta tại đó, mà, nếu được chứng minh, sẽ dẫn đến việc ông ta bị cách chức.

338. Ông có liên hệ bất kỳ hậu quả quan trọng nào với địa phương của những trường học đó, việc chúng được cố định trong các giáo xứ, và nhà trường được cung cấp, và như vậy bằng các dấu hiệu bên ngoài, chủ đề giáo dục liên tục được trình bày trước tâm trí dân chúng hay không? — Tôi nghĩ điều đó có hậu quả rất lớn, trong chừng mực lượng giáo dục có liên quan. Với sự cho phép của Ủy ban, tôi sẽ đọc một đoạn ngắn về chủ đề đó từ bài viết đã nhắc đến. Một số người có thể nghĩ nó tinh tế và mơ hồ, nhưng tôi coi nguyên tắc được lưu ý tại đó là có ảnh hưởng hoàn toàn thực chất và thực tiễn.

"Sự phổ biến của thói quen giáo dục tại các giáo xứ Lowland của chúng tôi chắc chắn là một sự thật rất nổi bật, và chúng tôi cũng không nghĩ rằng sự rẻ mạt đơn thuần của

giá cả tạo thành toàn bộ lời giải thích của nó. Có nhiều hơn những gì có thể xuất hiện lúc đầu trong chính hoàn cảnh của một công trình rõ rệt và riêng biệt đứng nổi bật trước mắt dân chúng, với tên gọi quen thuộc và thường được lặp lại của nó. Cũng có nhiều trong việc cư trú thường xuyên của một giáo viên, di chuyển qua dân chúng của địa phương ông ta, và có chức vụ và sự phân biệt được công nhận trong số họ; và có lẽ có nhiều nhất trong mối liên kết gắn địa phương tự nó với trường giáo xứ, vốn từ lâu đã đứng như nơi đến cho các thế hệ trẻ liên tiếp thuộc giáo xứ; vì chính như vậy mà một gia đình mượn thực hành của nó từ một gia đình khác, và gương lan từ nhà này sang nhà khác, cho đến khi nó bao trùm toàn bộ khu phố được chỉ định, và hành động gửi con cái của họ đến trường cuối cùng trở thành một trong những phép lịch sự thầm lặng nhưng được hiểu rõ của vùng lân cận, và các gia đình mới cứ rơi vào như thể bị lây nhiễm thói quen của các gia đình cũ, để thực tế tạo ra một loại chắc chắn cơ học vững chắc cho hoạt động của một thói quen, mà việc rời khỏi nó sẽ là bạo lực và kỳ dị; và nhờ đó giáo dục đã có được tính phổ biến tại Scotland mà các nước khác trên thế giới không biết."

[Ghi chú: các số câu hỏi 339–348 trong bản in OCR bị đọc sai (839, 84d, 844, 846 lặp lại), đã khôi phục theo thứ tự.]

339. Các thầy giáo được chọn như thế nào, và phẩm chất của họ được quyết định ra sao? — Có quảng cáo về vị trí trống, và có một ngày được ấn định cho việc kiểm tra các ứng viên, những người được yêu cầu mang theo giấy chứng nhận của họ, và những người phải chịu kiểm tra trước mắt các chủ đất và mục sư.

340. Việc kiểm tra được tiến hành bởi ai? — Nói chung, tôi nghĩ, bởi các giáo sĩ; nhưng họ có thể nhờ sự giúp đỡ của các giám khảo; đó là một cuộc kiểm tra được tổ chức trước sự hiện diện của các cử tri, gồm các chủ đất, cùng với mục sư.

341. Họ có phải là tất cả các chủ đất, hay chỉ các chủ đất sở hữu một phẩm chất nhất định hay không? — Đạo luật, tôi nghĩ, năm 1803, xác định phẩm chất của một cử tri; hiện nay, tôi đã quên số lượng của nó.

342. Ông có cho rằng hệ thống bầu cử địa phương đó đã vận hành để có được dịch vụ của những người đủ phẩm chất cho việc thực hiện nhiệm vụ của thầy giáo hay không? — Nó chắc chắn đã làm vậy tại Scotland, nói chung.

343. Ông có khuynh hướng thích hệ thống như vậy hơn bất kỳ hệ thống bổ nhiệm trực tiếp nào, độc lập với việc bầu cử của những người trả thu nhập của thầy giáo hay không? — Tôi không thể đề xuất cải thiện nào đối với phương pháp bầu cử tại Scotland.

344. Hệ thống giáo huấn hiện đại, được gọi là của Bell, hay của Lancaster, có được thực hành nhiều tại các trường lớn của Scotland hay không? — Tại các trường lớn hơn, nó được đưa vào; nhưng nó đã không, ngoại trừ trong rất ít trường hợp, thay thế việc kiểm tra cá nhân từng học sinh bởi thầy giáo. Hệ thống giám thị đã được đưa vào ở một mức độ nhất định: nhưng không xa như nó đã được thực hiện tại nước Anh.

345. Nơi dân số không quá lớn, ông có cho rằng trong hệ thống giáo dục cũ hơn có những lợi thế đạo đức từ sự giám sát trực tiếp hơn của thầy giáo, tạo thành sự bù đắp cho việc mất thời gian trong hệ thống này so với hệ thống kia hay không? — Tôi nghĩ cả hai có thể được kết hợp; và tác hại lớn được gây ra cho sự nghiệp giáo dục, khi một trường học có quy mô lớn đến mức các giám thị đứng hoàn toàn giữa giáo viên chính và học sinh.

346. Nó có, trong một số trường hợp, xu hướng thay thế ảnh hưởng đạo đức bằng một quá trình thuần túy cơ học hay không? — Vâng; và tôi không nghĩ bất kỳ quá trình cơ học nào có thể bù đắp cho việc mất ảnh hưởng đạo đức; đồng thời, có thể sử dụng nhiều hệ thống của Bell và Lancaster. Tôi đã biết một số giáo viên tài năng và khéo léo tận dụng hệ thống đến mức độ cho phép họ làm đúng công lý cho một trường học 150 học sinh.

347. Từ tốc độ giáo huấn chung được kết nối với hệ thống của Bell và Lancaster, ông có nghĩ có sự thuận lợi được tạo ra, và nhu cầu được tạo ra, cho việc mở rộng vòng tròn giáo dục hay không? — Tôi chắc chắn nghĩ rằng hiện nay, do những cải thiện đã diễn ra trong giáo dục, khóa học cũ của nó sẽ không đủ để lấp đầy số năm từng được dành cho giáo dục; và rằng, trong cùng thời gian, một lượng kiến thức lớn hơn nhiều có thể được thu thập hiện nay so với trước đây.

348. Ông có cho rằng tại các trường học, như các trường giáo xứ của Scotland, có thể đưa vào giáo huấn, liên quan đến lợi ích thực tiễn của dân chúng, như các tác phẩm về điều xấu của sự liên kết, hay giải thích một cách quen thuộc các nguyên tắc mà tiền lương lao động phụ thuộc vào, hay tác dụng của máy móc trong hậu quả trực tiếp và cuối cùng của nó, và các chủ đề khác thuộc mô tả đó hay không? — Đó là một cải thiện lớn so với thực hành cũ khi có những cuốn sách đến được với sự hiểu biết của giới trẻ; nhưng tôi không biết rằng những chủ đề đó có thể được đưa xuống sự hiểu biết của trẻ em trẻ như những trẻ đến với cái mà tôi có thể gọi là các trường tiểu học. Tôi nghĩ những chủ đề đó có thể được trình bày cho ngay cả những người thấp nhất; nhưng trong trạng thái tiến bộ hơn về tuổi tác. Tôi biết rằng tại trường thợ cơ khí của Edinburgh, một số chủ đề thú vị hơn của kinh tế chính trị đã được đưa vào với lợi ích rất lớn, và theo cách có tác dụng làm dịu tâm trí dân chúng.

349. Ông có tại Glasgow bất kỳ phần nào trong giáo dân của ông tại St. John thuộc tôn giáo khác với Giáo hội đã thành lập của Scotland hay không? — Khá nhiều; đó là một trong những giáo xứ mà, vì dân số đã vượt qua các phương tiện đã thành lập cho việc giáo huấn của họ, có rất ít người thực sự thuộc Giáo hội đã thành lập của Scotland.

350. Có người Công giáo La Mã nào hay không? — Khá nhiều người Công giáo La Mã.

351. Có bất kỳ người Công giáo La Mã nào trong số đó đang trong quá trình giáo dục trong tầm nhìn của ông hay không? — Tình cờ có một trường học được tham dự rất đông, đến mức 300 học sinh, trong giới hạn của giáo xứ St. John; đó là một trường học, cùng với hai trường khác, được Hiệp hội Trường Công giáo thành lập tại Glasgow hỗ trợ, và chúng tôi đã thực hiện cái mà chúng tôi nghĩ là một thỏa hiệp rất tốt với giáo sĩ Công giáo; ông ta đồng ý sử dụng Kinh Thánh, theo bản dịch được ủy quyền, làm sách giáo khoa, chúng tôi đồng ý có giáo viên Công giáo, và trên cơ sở đó giáo dục tiếp tục, và tiếp tục, tôi tin, thịnh vượng nhất, và với tác dụng rất tốt. Từ niềm vui đơn thuần tôi có trong việc chứng kiến sự thể hiện và thực hành tài năng bẩm sinh trong giới trẻ Ireland, tôi thường xuyên đến thăm trường học đó, và luôn được thầy giáo đón tiếp với sự chào đón và tôn trọng tối đa. Tôi nhớ, trong một dịp, khi tôi đưa một số phụ nữ đi cùng, và chúng tôi có mặt tại kỳ kiểm tra của trường khoảng hai giờ, ông ta yêu cầu, vào cuối kỳ kiểm tra, rằng tôi sẽ nói chuyện với trẻ em: tôi cảm thấy một sự bối rối nhất thời trước đề xuất; tuy nhiên, tôi quyết tâm nói chuyện với chúng như tôi sẽ nói với bất kỳ trẻ em Tin Lành nào, và theo đó đã nói chuyện với chúng, có lẽ một phần tư hay gần nửa giờ, thúc giục chúng rằng Kinh Thánh là quy tắc duy nhất của đức tin và cách cư xử, và các nguyên tắc Tin Lành lành mạnh khác. Thầy giáo, thay vì tỏ ra khó chịu chút nào, đã quay lại và cảm ơn tôi một cách chân thành nhất về bài nói chuyện tôi đã đưa ra.

352. Thầy giáo đó là người Công giáo La Mã hay sao? — Thầy giáo đó là người Công giáo La Mã; điều đó thực sự thuyết phục tôi rằng rất nhiều điều có thể được thực hiện bằng lòng tốt, và bằng sự giao tiếp cá nhân thận trọng và thân thiện với người Công giáo La Mã. Tôi cũng có thể nhận xét rằng, trong khi đã có cáo buộc rằng dưới sự giám sát của một giáo viên Công giáo có thể có nguy hiểm chỉ một số đoạn Kinh Thánh nhất định được đọc mà loại trừ những đoạn khác, theo quan sát của tôi, ông ta đã đọc hoàn toàn không phân biệt và công bằng khắp Kinh Thánh; tôi nhớ ngày đó đặc biệt, tôi thấy ông ta đang giảng chương đầu tiên của Giăng.

353. Ông có gặp bất kỳ sự phản đối nào từ phía giáo sĩ Công giáo La Mã của Glasgow hay không? — Không chút nào, vì giáo sĩ là một bên trong cuộc thương lượng; ông ta tham dự các cuộc họp của chúng tôi, và có sự hiểu biết lẫn nhau giữa giáo sĩ và các thành viên của ủy ban: thậm chí, khá nhiều thành viên của ủy ban tự họ là người Công giáo La Mã, và tôi nhớ khi tôi được yêu cầu giảng cho Hội Trường Công giáo La Mã, ủy ban đã đến và cảm ơn tôi về những nỗ lực của tôi, và đặc biệt hơn là các thành viên Công giáo La Mã của ủy ban đó, những người có mặt tại bài giảng.

354. Ông có cho rằng thành công của thí nghiệm đó hoàn toàn hay ở bất kỳ mức độ nào là do sự tin cậy của họ vào việc không có bất kỳ mục đích gián tiếp nào từ phía ông, hay bất kỳ nỗ lực nào can thiệp vào cảm xúc tôn giáo của trẻ em Công giáo La Mã theo cách cải đạo hay không? — Nếu họ nghi ngờ bất kỳ loại nỗ lực nào gây khó chịu cho cảm xúc của họ, tất nhiên họ sẽ không gửi con cái của họ đến trường học.

355. Hệ thống giáo dục mà ông trình bày là đã nâng cao rất nhiều tính cách của dân Scotland, có phải là một nền giáo dục tôn giáo rất quyết liệt hay không? — Chắc chắn, và không nghi ngờ gì rằng chính với quan điểm về tôn giáo của dân chúng mà những trường học đó ban đầu được thành lập; tôi không nghi ngờ gì rằng chính mong muốn giáo huấn tôn giáo của họ đã tạo thành động lực lớn từ phía giáo sĩ và các bậc cha của Cải cách Scotland, dẫn đến việc thành lập những trường học đó.

356. Thực tế, đó có phải là một hệ thống tạo ra một dân chúng mà giáo huấn của họ về Cơ Đốc giáo có tính hoàn hảo hơn nhiều so với giáo huấn của họ về các vấn đề khác hay không? — Tôi quy ảnh hưởng tôn giáo của các trường học của chúng tôi cho hoàn cảnh Kinh Thánh là sách giáo khoa. Khi tôi nói về giáo huấn tôn giáo trực tiếp, tôi muốn nói rằng không có, theo trí nhớ tốt nhất của tôi, bất kỳ ngày riêng biệt hay bất kỳ cuộc họp riêng biệt nào cho mục đích độc quyền của giáo huấn tôn giáo, nhưng trên thực tế, việc đọc Kinh Thánh, và cả việc kiểm tra hàng ngày trẻ em về giáo lý, đứng gắn liền với hệ thống chung của trường học.

357. Chúng có tạo thành phần lớn của nó hay không? — Tôi khó có thể nói chúng tạo thành phần lớn, vì giáo lý không chiếm hơn có lẽ đối với mỗi cá nhân vài phút; và về việc đọc, theo ý kiến của tôi, đó là một kế hoạch xấu khi làm cho Kinh Thánh thành một cuốn sách quá sơ đẳng, đến mức học sinh phải đánh vần và đánh vần sai, và mò mẫm đến các từ của nó; do đó Kinh Thánh nên chủ yếu được đọc bởi các lớp cao hơn. Khóa học chung của các trường nông thôn của chúng tôi bao gồm bảng chữ cái, hai cuốn sách đánh vần, dễ hơn và khó hơn; Tân Ước được đọc tại một lớp riêng biệt, và sớm hơn lớp Kinh Thánh, lớp này có bài học từ toàn bộ Kinh Thánh: ngoài những thứ này, còn có một cuốn sách bài học, gọi là Collection [Tuyển tập], gồm các đoạn trích hỗn hợp từ nhiều tác giả khác nhau; tôi cũng đã thấy các lịch sử rút gọn được dùng làm sách giáo khoa.

358. Ông có những trích đoạn nào từ Tân Ước, như các dụ ngôn và các phép lạ không? — Chúng tôi thường có những trích đoạn thuộc loại đó trong các sách đánh vần của chúng tôi.

359. Vậy ông có cho rằng một sự hiểu biết đầy đủ về Kinh Thánh nơi dân chúng của một quốc gia là cần thiết cho phúc lợi đạo đức của nó không? — Chắc chắn là như vậy.

360. Ông đã đọc Báo cáo của Ủy ban Đặc biệt của Hạ viện này, về chủ đề giáo dục các tầng lớp thấp hơn chưa? — Tôi đã đọc.

361. Ông sẽ có những nhận xét gì với Ủy ban về các nguyên tắc được đặt ra trong Báo cáo đó, mà trong khi nối kết giáo dục tôn giáo một cách thiết yếu với các nguyên tắc của giáo dục quốc gia, để đối phó với những khó khăn của một cộng đồng hỗn hợp, lại để giáo dục tôn giáo ấy — vốn được coi là tuyệt đối cần thiết — dưới sự giám sát của các mục sư tương ứng của các giáo phái khác nhau? — Sự tán thành của tôi đối với nguyên tắc hàng đầu trong Báo cáo đó tùy thuộc vào cách hiểu được đặt cho nó: “Quyết nghị rằng, Ủy ban này, với sự tham chiếu đến các ý kiến đã ghi ở trên, xét rằng không một hệ thống giáo dục nào có thể là thích hợp, mà có thể được tính toán để ảnh hưởng hoặc làm xáo trộn các giáo lý đặc thù của bất kỳ bè phái hay giáo phái Cơ Đốc nào.” Nếu điều khoản này có nghĩa là sẽ không có sự ép buộc nào đối với người Công giáo phải tham dự lớp Kinh Thánh, thì tôi hoàn toàn đồng ý với nó; nhưng nếu nó có nghĩa là, vì tôn trọng bất kỳ nguyên tắc hay khuynh hướng nào của họ, sẽ không có lớp Kinh Thánh nào mở ra cho nhu cầu của mọi phụ huynh nào muốn con mình được tham dự nó, thì tôi sẽ không đồng ý, và về vấn đề này tôi sẽ không thương lượng với bất kỳ đảng phái nào; mà, khi lập một trường học trên điều mà tôi xét là hiến pháp tốt nhất cho một trường học, tôi sẽ đưa nó ra cho sự lựa chọn tự do của mọi gia đình giáo xứ, và tôi nghĩ rằng một lớp Kinh Thánh nên là một phần cấu thành và không thể thiếu của mỗi trường học như thế.

362. Vậy Ủy ban có phải hiểu rằng ông cho rằng hệ thống giáo dục sẽ không đầy đủ nếu không có việc thành lập một lớp Kinh Thánh trong mỗi trường học, nhưng ông cho rằng sẽ là không khôn ngoan nếu bắt buộc việc tham dự lớp Kinh Thánh ấy đối với các bên liên quan hay không? — Tôi sẽ không để bất kỳ phần nào của nền giáo dục được ban cho tại trường giáo xứ bị bắt buộc; họ không nên bị ép buộc tham dự lớp Kinh Thánh hơn là tham dự lớp đọc hay lớp số học, và tất nhiên Kinh Thánh sẽ không được đọc bởi các học sinh tiến bộ hơn. Tôi không thể chịu trách nhiệm về việc người Công giáo sẽ làm gì, dù tôi có một ý kiến rất mạnh mẽ về việc họ nên làm gì. Nếu họ không tham dự việc đọc Kinh Thánh đang diễn ra trong một trường học được cấu thành như thế, thì tôi nghĩ các quận mà họ chiếm giữ nên được mở ra cho ảnh hưởng của mọi hoạt động tôn giáo chung ấy, hiện đang lan rộng tự do khắp chiều dài và chiều rộng của Ái Nhĩ Lan. Ý tưởng của tôi về sự hoàn hảo của một hệ thống giáo hội nằm ở chỗ này, rằng trước hết nên có một cơ sở quốc giáo, nhưng cơ sở ấy liên tục chịu tác động, được kích thích và giữ trong trạng thái cảnh giác bởi lòng nhiệt thành và hoạt động của một chủ nghĩa bất đồng năng động, tích cực và không bị cưỡng ép; và tôi có một ý tưởng tương tự về điều này đối với một hệ thống học đường, rằng nên có một bộ máy các trường học cố định, nhưng nếu những trường học cố định ấy không tạo ra hiệu quả đáng mong muốn — và hiệu quả ấy là toàn bộ dân trẻ của đất nước nên được thấm nhuần kiến thức Kinh Thánh — thì tôi nói rằng, đối với những quận của đất nước nơi sự thiếu hụt này đang thịnh hành, nên có phạm vi và sự khuyến khích tự do dành cho cùng loại nỗ lực tích cực và nhiệt thành ấy từ phía các nhà từ thiện tôn giáo, dù hành động riêng lẻ hay trong các hội đoàn, và rằng ở mọi nơi như thế nên có sự khuyến khích đầy đủ và tự do dành cho tài năng, năng lượng và sự cạnh tranh của các nhà phiêu lưu tư nhân.

363. Với một lớp Kinh Thánh, ông có ý nói một lớp họp vào những ngày học bình thường, và vào những giờ học bình thường, hay ông sẽ áp dụng danh xưng ấy cho một lớp họp vào những ngày đặc biệt được ấn định cho mục đích đó? — Tôi sẽ rất muốn lớp Kinh Thánh được dạy mỗi ngày trong tuần; tôi sẽ cho là rất thiếu sót nếu giới hạn việc đọc Kinh Thánh trong một hoặc hai ngày trong tuần.

364. Nhưng dù vào một hay nhiều ngày trong tuần, hay mỗi ngày, ông vẫn nghĩ rằng không nên dùng sự ép buộc, và không nên thi hành quy định nào bởi thẩm quyền để biến việc tham dự lớp ấy thành một điều kiện tiên quyết hay không? — Chắc chắn là không.

365. Ông có cho rằng nguyên tắc ép buộc, trong một cộng đồng tôn giáo bị chia rẽ, nơi một phần dân chúng là người Công giáo La Mã, sẽ khiến những người mà nếu không có thể được lôi cuốn đọc Kinh Thánh trở nên không muốn học hỏi như thế hay không? — Tôi nghĩ đó là phương pháp có khả năng nhất trong mọi phương pháp để hạn chế và ngăn chặn sự lan rộng của giáo dục Kinh Thánh, nếu gắn bất cứ điều gì giống như sự ép buộc vào nó. Vì tôi đã được chất vấn một cách chung chung về Báo cáo của Ủy ban, tôi xin phép nói rằng, đối với bản dịch được phép và bản dịch Douay, sự khác biệt giữa chúng không lớn đến mức việc dùng bản nào trong hai bản ấy trở thành một điều có tầm quan trọng thực tiễn, dù xét về mặt phong nhã và khẩu vị, tốt hơn là Kinh Thánh dùng trong trường học nên là bản dịch được phép của chúng ta, và linh mục Công giáo sẽ tỏ ra khôn ngoan và rộng lượng khi không phản đối nó.

366. Nếu một sự phản đối được đưa ra trên cơ sở khác biệt về bản dịch, ông có cho rằng việc cho phép đọc bản dịch Douay là một lợi ích lớn hơn lợi ích có thể thu được từ một nỗ lực ép buộc việc đọc bản dịch đã được thiết lập hay không? — Nếu tôi là mục sư Tin Lành của một giáo xứ Ái Nhĩ Lan, và nếu sự lựa chọn được đặt trước tôi là hoặc bản dịch Douay hoặc hoàn toàn không có việc đọc Kinh Thánh, thì tôi chắc chắn sẽ chọn bản dịch Douay. Có một phần của Báo cáo này mà có lẽ tôi không hiểu rõ, nơi nói rằng: “Ủy ban này cho rằng, trong các trường học giáo dục chung như thế, học sinh sẽ tham dự vào ngày Chúa nhật tại nơi thờ phượng tương ứng của mình, trừ khi bị ngăn cản bởi một lý do thỏa đáng nào đó, nên là quy tắc bất biến”; và quy định này được củng cố bởi một quy định tiếp theo, “Rằng Hội đồng Giáo dục có nhiệm vụ tiếp nhận các báo cáo được chứng nhận đúng đắn về việc học sinh tham dự trường học, và về việc chúng tham dự sự thờ phượng thiêng liêng, và vào những thời gian dành cho giáo dục tôn giáo riêng biệt”; tôi nghi ngờ tính đúng đắn của một quy định như thế. Không cần thiết cho lập luận của tôi phải xác định sự cải đạo đang diễn ra theo hướng nào, từ Tin Lành sang Công giáo hay ngược lại; nhưng đối với tôi, dường như Hội đồng Giáo dục, theo các nguyên tắc của Báo cáo này, đang tự gánh lấy nhiệm vụ ép buộc học sinh tham dự trường học, tại nơi thờ phượng thiêng liêng tương ứng của chúng. Giờ đây tôi có thể hình dung rằng, trong tiến trình của ánh sáng và xác tín, có thể có một trạng thái trung gian nào đó nơi dân chúng đang thực hiện sự chuyển đổi, và nhờ đó có lẽ họ ngừng tham dự nơi trước đây là nơi thờ phượng của họ, mà vẫn chưa bắt đầu tham dự thường xuyên nơi có thể cuối cùng sẽ là nơi thờ phượng của họ; do đó, tôi nghĩ Hội đồng Giáo dục sẽ phải gánh một nhiệm vụ có thể vận hành như một rào cản trên con đường lưu thông tự do của ánh sáng và tình cảm khắp đất nước.

367. Ông có cho rằng bất lợi ấy đủ để vượt qua những lợi ích tương đối có thể thu được từ việc yêu cầu tham dự sự thờ phượng thiêng liêng, như một nguyên tắc phải được thi hành và nối kết với giáo dục học đường hay không? — Tôi chắc chắn nghĩ như vậy, và rằng sẽ tốt hơn nếu Hội đồng Giáo dục không tự gánh lấy bất kỳ quyền lực cưỡng ép nào trong vấn đề ấy.

368. Vậy ông có cho rằng toàn bộ vấn đề giáo dục tôn giáo nên được giới hạn trong việc cung cấp một lớp Kinh Thánh trong mọi trường học, rồi để dòng sự kiện, sự tiến bộ của kiến thức, và sự khao khát thông tin tôn giáo tự tạo ra những hệ quả của chúng hay không? — Hiện tại tôi nghĩ như vậy; dù vì mục đích giải thích đầy đủ và rõ ràng hơn về chủ đề này, tôi sẽ, với sự cho phép của Ủy ban, đưa thêm một tài liệu bổ sung bên cạnh bằng chứng miệng của tôi. Có một phần khác của Báo cáo mà tôi cảm thấy nghi ngờ, nơi nói về những trường học ấy được hỗ trợ từ viện trợ của Nghị viện. Tôi chắc chắn sẽ muốn có một cơ sở cho việc hỗ trợ những trường học ấy theo cách mà chúng được cung cấp ở Scotland, bằng thuế giáo xứ; và nếu tôi được phép trình bày, liên quan đến điều này, một cách mà quý vị có thể đáp ứng, và đáp ứng một cách thỏa đáng, một cảm giác rất chung chung trong tâm trí công chúng, mà vì đó tôi hơi lo ngại rằng Chính phủ có thể vội vã lao vào một kế hoạch luật người nghèo; tôi có khuynh hướng nghĩ rằng có điều gì đó sai lầm một cách căn bản trong nỗ lực ép buộc lòng nhân ái bằng luật pháp, và rằng nó không bao giờ nên được thực hiện, trừ những đối tượng có thể được cung cấp một cách công khai và đầy đủ mà không gây hại cho xã hội. (Sự nghèo túng chung, tôi cho rằng, không phải là một đối tượng thuộc loại ấy, dù tôi sẽ không phản đối một thứ thuế bắt buộc vừa cho việc cứu trợ cái có thể gọi là bệnh tật mang tính thể chế, vừa cho việc thành lập một nền giáo dục tôn giáo. Giờ đây tôi sẽ không phản đối việc những người vắng mặt bị đánh thuế theo một tỷ lệ nhất định cao hơn giới quý tộc cư trú, cho các đối tượng vừa nêu, cho bệnh viện, nhà thờ và trường học; tôi sẽ vui mừng nếu một thứ thuế như thế có thể làm thỏa mãn sự phẫn nộ của công chúng đối với họ, vì tôi cảm thấy lo ngại mạnh mẽ rằng sự phẫn nộ ấy sẽ thúc đẩy một thứ thuế đánh lên họ cho chi phí của sự nghèo túng chung; tôi không có tình cảm mềm yếu nào đối với họ, nhưng nếu việc áp dụng một thứ thuế đánh lên tình trạng vắng mặt như thế xảy ra, tôi sẽ lo sợ một tác hại rất nghiêm trọng cho dân chúng nói chung; trong khi đối với tôi, dường như sẽ có một sự thích hợp đặc biệt ở chỗ, vì họ rút khỏi dân chúng Ái Nhĩ Lan ảnh hưởng đạo đức của một giới quý tộc cư trú, họ nên trả lại bằng hiện vật bằng cách đóng góp nhiều hơn hẳn so với các địa chủ khác của Ái Nhĩ Lan cho ảnh hưởng đạo đức của một hệ thống học đường mạnh mẽ và tốt đẹp. Tôi cho rằng các nguyên tắc thiết yếu của một vấn đề như thế có thể được nghiên cứu hiệu quả ngang nhau trên quy mô nhỏ cũng như trên quy mô lớn, cũng giống như chúng ta có thể nghiên cứu cơ học tốt hơn bằng cách xem xét một mô hình nhỏ thay vì khảo sát một cỗ máy lớn, hay như kết quả của một trang trại thí nghiệm có thể được biến thành những nguyên tắc phổ quát trong khoa học nông nghiệp. Giờ đây tôi đã nhận thấy rất thường xuyên, trong các giáo xứ riêng lẻ ở Scotland, rằng chính mong muốn trừng phạt những người vắng mặt đã là động lực thúc đẩy việc thành lập thuế bắt buộc, đến mức tôi sẽ lo ngại cho Ái Nhĩ Lan về những hệ quả tương tự trên toàn đất nước.)

369. Vậy sự phản đối mà ông đã đưa ra là nhằm vào những hệ quả xấu của việc chi tiêu thứ thuế khi đã thu được, hơn là bất kỳ sự phản đối nào đối với việc áp đặt một thứ thuế đặc biệt lên những người vắng mặt hay sao? — Tôi không phản đối một thứ thuế đặc biệt đánh lên những người vắng mặt; bất kỳ sự phản đối nào tôi có đối với việc cung cấp bắt buộc cho sự nghèo túng không phải là để cứu túi tiền của người giàu, mà là để cứu các nguyên tắc và tính cách của người nghèo. Xin phép tôi được nói về chủ đề này, với sự tham chiếu đến những khó khăn giữa người Công giáo và người Tin Lành, rằng tôi đã cảm thấy những khó khăn ấy hoàn toàn có thể vượt qua bằng tình bạn và lòng tốt, đến mức tôi ngày càng cảm thấy sâu sắc tầm quan trọng của một hàng giáo phẩm Tin Lành tốt đẹp ở Ái Nhĩ Lan. Tôi nghĩ rằng, với lẽ thường và nguyên tắc đúng đắn từ phía các mục sư của Giáo hội đã thành lập, một sự hòa hợp đúng đắn về chủ đề này sẽ không khó khăn trong bất kỳ giáo xứ nào. Tôi cho rằng Giáo hội đã thành lập của Ái Nhĩ Lan, bất chấp mọi điều đã bị cáo buộc chống lại nó, là bộ máy tốt nhất của chúng ta cho sự tái sinh đạo đức và chính trị của đất nước ấy. Nếu nó bị lật đổ, tôi sẽ cho đó là một đòn chí tử giáng vào những hy vọng tốt đẹp nhất của Ái Nhĩ Lan. Chỉ có điều nó phải được trang bị nhân sự tốt; cỗ máy phải được vận hành đúng cách trước khi nó có thể đáp ứng mục đích của nó: và càng suy ngẫm về chủ đề này, tôi càng cảm thấy rằng những lợi ích cao nhất và thân thiết nhất của đất nước được gắn liền với sự hỗ trợ Giáo hội đã thành lập, luôn với điều kiện rằng giáo hội ấy được bảo trợ tốt. Tôi không biết số tiền bảo trợ của Chính phủ trong Giáo hội Ái Nhĩ Lan là bao nhiêu, nhưng trong chừng mực mà, khi thực thi quyền bảo trợ ấy, thay vì lo liệu cho điều tốt đẹp về đạo đức và tôn giáo của dân chúng, họ lại, trong trò chơi thấp hèn của đảng phái và tham vọng tầm thường, biến các chức vụ nhà thờ thành những món hối lộ của sự phục tùng chính trị; thì, trên thực tế, họ là những kẻ thù chết chóc nhất của dân Ái Nhĩ Lan, và phải chịu trách nhiệm sâu sắc nhất về những khốn khổ và tội ác của Ái Nhĩ Lan.

370. Ông nói ông sẽ không bắt buộc lớp Kinh Thánh hơn lớp viết hay lớp số học, đồng thời ông nói ông sẽ đặt ra cho trường học của mình hệ thống mà ông cho là thiết yếu, trong đó một lớp Kinh Thánh tạo thành một phần; vậy ông sẽ sắp xếp bộ máy của hệ thống mình trên thực tế như thế nào, để cho phép việc tham dự lớp Kinh Thánh là tùy chọn? — Tôi biết có rất nhiều lớp trong một trường học Scotland, và rằng, cũng giống như có nhiều người tham dự các lớp đọc mà không tham dự các lớp viết và số học, tôi có thể hình dung đó là một điều hoàn toàn có thể xảy ra rằng học sinh có thể tham dự một số lớp đọc nhất định mà không tham dự những lớp khác trong số đó.

371. Ông có cho rằng hình thức tốt nhất trong đó giáo dục tôn giáo có thể được ban cho trong tình trạng hiện tại của Ái Nhĩ Lan là việc đọc Kinh Thánh hay không? — Tôi chắc chắn là như vậy.

372. Ông có cho rằng sẽ là khôn ngoan nếu đưa vào các trường học quốc gia một hệ thống giáo dục tôn giáo chi tiết hơn, dưới hình thức bình luận về Kinh Thánh hay không? — Tôi sẽ xem đó là một bước tiến rất lớn cho Ái Nhĩ Lan nếu quý vị có thể thành lập các trường Kinh Thánh, dù quý vị không thành lập thêm bất cứ điều gì chi tiết hơn mà sẽ ràng buộc các bè phái khác nhau; ở Scotland chúng tôi vô cùng khác biệt về mặt ấy. Những người bất đồng ở Scotland chủ yếu là người Trưởng Lão, họ bất đồng với giáo hội vì lý do bảo trợ, và chọn các mục sư của họ bằng bầu cử phổ thông; những người này tạo thành khối lớn các người bất đồng của chúng tôi, đến nỗi, trên thực tế, các công thức tôn giáo của chúng tôi được họ ký nhận, và họ không phản đối giáo lý quốc gia của chúng tôi, cho nên sự khác biệt giữa các bè phái và giáo hội không liên quan đến bất kỳ sự khó xử nào về việc sử dụng giáo lý của giáo hội quốc gia chúng tôi.

373. Ông có nghĩ rằng sự bảo chứng dành cho các nguyên tắc của tôn giáo chúng ta bằng việc đọc Kinh Thánh là một vấn đề không thể thiếu đối với bất kỳ hệ thống giáo dục nào mà ngân quỹ công cộng được phân bổ dưới bất kỳ hình thức nào hay không? — Tôi nghĩ ngân quỹ công cộng không nên được trao cho bất kỳ hệ thống nào không kết hợp việc đọc Kinh Thánh vào trong nó.

374. Ông có giới hạn câu trả lời ấy bởi nhận xét trước đây của ông, về việc đọc Kinh Thánh bắt buộc hay không? — Tôi nghĩ rằng Chính phủ, trong hệ thống trung gian đã được áp dụng cho giáo dục của Scotland, đã thực hiện một bước tiến đúng đắn mà dân chúng có thể đáp ứng hoặc không đáp ứng. Thật tốt khi dân chúng đã đáp ứng một cách phổ quát bước tiến ấy ở Scotland; và, cũng vậy, tôi nghĩ rằng Chính phủ thực hiện mọi bước tiến mà nó có bổn phận phải thực hiện, nếu nó lập các trường học ở Ái Nhĩ Lan, nơi một lớp Kinh Thánh tạo thành một phần cấu thành và không thể thiếu của hệ thống; nhưng không nên có sự ép buộc nào đối với dân chúng phải gặp gỡ Chính phủ ngoại trừ theo cách mà chính họ chọn. Đồng thời tôi nghĩ rằng các nhà từ thiện Cơ Đốc sẽ và nên nỗ lực hết sức như trước đây vì lợi ích tôn giáo của Ái Nhĩ Lan, nếu trên thực tế, giáo dục Kinh Thánh không được con cái của người Công giáo La Mã tiếp nhận.

375. Giả sử không có học sinh nào trong trường sẽ tham dự lớp Kinh Thánh, vậy ông sẽ tiến hành như thế nào? — Niềm tin của riêng tôi là có một sự vượt trội về lập luận rõ rệt như thế về phía việc đọc Kinh Thánh, rằng trong một tình trạng tự do, nơi có sự lưu thông đầy đủ và không bị cản trở của tình cảm, không một tầng lớp dân chúng nào có thể đứng ngoài lâu dài trước việc đọc Kinh Thánh tự nguyện hay cho phép, và dựa trên sự thật ấy, tôi hy vọng rằng Chính phủ có thể tiến hành với mọi sự an toàn tới việc thành lập các trường học khắp đất nước theo nguyên tắc mà tôi đã mạo muội đề xuất.

376. Ông có nghĩ rằng ông sẽ có nhiều người đọc Kinh Thánh hơn dưới một hệ thống cho phép so với dưới một hệ thống bắt buộc, và rằng những người đọc dưới hệ thống cho phép sẽ có khả năng đọc với lợi ích và lợi ích thuộc linh hơn hay không? — Ngay từ đầu tôi đã tính đến một số lượng người đọc Kinh Thánh lớn hơn nhiều dưới hệ thống cho phép, và những kết quả lớn hơn nhiều từ nó.

377. Ông có cho rằng sự can thiệp của thẩm quyền để ép buộc việc đọc Kinh Thánh, như một vấn đề nghĩa vụ trực tiếp, không chỉ có khuynh hướng mà ông đã mô tả, là khiến người ta không muốn theo đuổi việc học hỏi ấy, mà còn hạ thấp và làm suy đồi chính Kinh Thánh trong tâm trí con người hay không? — Tôi chắc chắn nghĩ như vậy; nó dẫn đến việc thành lập, trong tâm trí dân chúng, một sự liên tưởng hết sức có hại với Kinh Thánh.

PHỤ LỤC SỐ IV.

NHỮNG SUY NGẪM NĂM 1839, VỀ KINH NGHIỆM MỚI ĐÂY VỀ NGHÈO TÚNG Ở GLASGOW — MỘT KINH NGHIỆM HƠN HAI MƯƠI NĂM, BẮT ĐẦU NĂM 1815, VÀ KẾT THÚC NĂM 1837. [Chú thích của người dịch: trong lớp OCR, tiêu đề in là “1830” (“BBPLBCnONS QP 1830”); căn cứ vào nội dung (kinh nghiệm kết thúc năm 1837) và tên gọi của phụ lục trong bản kiểm tra, đây là năm 1839.]

Sau khi rời Glasgow năm 1823, tôi đã không còn, bằng thư từ hay bằng cách khác, gây bất kỳ ảnh hưởng nào lên việc quản lý sự nghèo túng của giáo xứ St. John. Đã có một khuynh hướng thường xuyên từ phía những người quan sát, muốn hiểu kết quả của công việc của chúng tôi thành một kỹ năng và năng lực đặc biệt nào đó từ phía tôi — và điều ấy, ngay cả khi suốt thời gian ấy tôi cảm thấy mình chẳng có việc gì, và chẳng làm gì trong vấn đề ấy. Các đơn xin cứu trợ không bao giờ đến tay tôi, và tất cả đều được đáp ứng bởi các quý ông đã được bổ nhiệm làm chấp sự trong các quận khác nhau của giáo xứ — và điều ấy, với một sự phiền toái và thời gian đối với chính họ, mà theo lời chứng của chính họ, chỉ tốn từ hai đến ba giờ trong một tháng. Sau điều này, việc nói về một năng lực kỳ diệu hay siêu nhiên nào đó liên quan đến quá trình này, thực sự là che giấu bí mật đích thực của sự thịnh vượng của chúng tôi — là phủ một màn che mờ lên nguyên tắc và triết lý đích thực của toàn bộ chủ đề. Ngay cả khi còn là mục sư của St. John, tôi cũng không bao giờ can thiệp vào các chi tiết của sự nghèo túng của nó; và không có lý do gì tôi nên can thiệp sau khi mối liên hệ chính thức của tôi đã chấm dứt, và tôi đã chuyển đến một vùng xa xôi của đất nước. Có mọi lý do cho điều ngược lại; và lý do lớn nhất trong tất cả là, nếu có thể, xua tan quan niệm sai lầm mà tôi vừa nhắc đến, và thuyết phục công chúng rằng chỉ cần một tình cảm không thể lay chuyển đối với sự nghiệp cũng đủ bảo đảm thành công của nó, ngay cả khi chỉ với những công cụ hằng ngày vận hành trên những vật liệu hằng ngày.

Chúng tôi đề xuất sự chú ý đặc biệt của độc giả tới những lời chứng của các Tiến sĩ Macfarlane và Brown, như được trình bày chi tiết trong bằng chứng mà tôi đã đưa ra trước Ủy ban của Hạ viện về Nghèo túng Ái Nhĩ Lan.* Chúng chứng minh tính đúng đắn nội tại của các nguyên tắc mà hệ thống quản lý của chúng tôi được thành lập, và xác nhận một cách đầy đủ, hay đúng hơn vượt xa rất nhiều mọi dự đoán trước đây của chúng tôi.

* [Chú thích in mờ tại nguồn L68631, chỉ đọc được từng mảnh: “See … 180th Question and Answer of my Evidence, and also …” — phần còn lại của chú thích không khôi phục được từ lớp OCR, không đoán.]

rằng, ngay từ đầu công việc của chúng tôi, mọi dự đoán mà chúng tôi mạo muội đưa ra về thành công cuối cùng của nó, đều đã giả định trước một số điều kiện mà chúng tôi cho là không thể thiếu — nhưng đáng tiếc là những điều kiện ấy đã không được chấp thuận cho chúng tôi. Giờ đây chỉ còn lại việc giải thích những hoàn cảnh mà theo đó hệ thống giáo xứ của giáo xứ St. John, bắt đầu vào tháng Chín năm 1819, và kiên trì suốt mười tám năm, cuối cùng đã bị đình chỉ vào năm 1837.

Từ bức thư của tôi gửi Ngài Thị trưởng,* người ta sẽ nhận thấy rằng, trong khi sẵn sàng bước ngay vào việc quản lý riêng biệt và độc lập sự nghèo túng của St. John, tôi đã nêu rõ một số điều kiện, như những điều đáng mong muốn và có lẽ thiết yếu, cần được chấp thuận cho tôi về sau, để bảo đảm thành công cuối cùng và lâu dài của công việc. Tôi đã không khăng khăng đòi những điều ấy vào lúc đó, vì tôi không muốn nhân thêm trở ngại, và do đó làm tăng thêm nguy cơ bị từ chối trên con đường bắt đầu của mình; và cũng cảm thấy rằng một mức độ thành công nhất định cần phải được thực hiện trước khi tôi có thể yêu cầu bất kỳ sự nhượng bộ nào thêm nữa từ tay các Quan tòa và Hội đồng, những người là chủ đất của mỗi giáo xứ trong thành phố. Một trong những điều kiện ấy, người ta sẽ thấy, là một luật bảo vệ lẫn nhau giữa giáo xứ St. John và các giáo xứ khác của Glasgow. Việc một luật như thế sẽ có lợi cho chính giáo xứ của chúng tôi, nói lên rất nhiều về tính ôn hòa — và do đó, bất cứ khi nào nó được trải nghiệm, về tính phổ biến của hệ thống chúng tôi. Số người nghèo đến với chúng tôi vượt xa số người nghèo rời khỏi chúng tôi. Chúng tôi có nhiều hàng nhập hơn hàng xuất; hay nói cách khác, cán cân nghiêng về phía bất lợi cho giáo xứ St. John. Lẽ ra tôi đã mong muốn một đơn chính thức từ Hội đồng Giáo xứ St. John gửi các Quan tòa, xin thiết lập một quy tắc bảo vệ lẫn nhau giữa giáo xứ St. John và các giáo xứ khác của thành phố. Việc thiếu nó đã khiến chính giáo xứ của chúng tôi phải chịu một bất lợi rất nặng nề, mà hẳn đã gây nản lòng cho những người quản lý sự nghèo túng của nó — những người, dù có thể vui vẻ chịu đựng gánh nặng của mọi sự nghèo túng do chính họ tạo thành, cũng có thể không còn cảm thấy có trách nhiệm đối với thành công của phương pháp riêng của họ nữa, khi, ngoài ra, họ còn phải chịu thêm một sự nghèo túng do người khác tạo thành ngoài giới hạn lãnh thổ của chính họ.

* Xem Bằng chứng của tôi, Số 98.
† Xem chú thích ở cuối cuốn sách nhỏ ấy.

Nhưng đây còn lâu mới là sự nản lòng chính yếu đứng trên con đường quản lý đặc biệt của chúng tôi. Vẫn còn một điều khác nữa, mà dưới áp lực của nó, sự tiếp tục của hệ thống khó mà trông đợi được. Trong một thời gian rất ngắn, chúng tôi đã thành công trong việc giải thoát quỹ được gây dựng bằng thuế, khỏi mọi yêu cầu đối với nó cho người nghèo của St. John. Hơn một phần mười thành phố Glasgow, và đó là khu vực nghèo nhất trong mọi khu vực của nó, đã không còn là gánh nặng cho Bệnh viện Thành phố. Chúng tôi không rút bất kỳ khoản cung cấp nào từ cơ quan ấy cho lợi ích của chính giáo xứ mình — thế nhưng vẫn tiếp tục bị rút, như trước đây, tới mức đầy đủ phần thuế chung của chúng tôi cho người nghèo của mọi giáo xứ khác. Có lẽ chúng tôi không thể đạt được bất kỳ sự miễn trừ chắc chắn nào khỏi khoản thuế ấy, ngoại trừ bằng một Đạo luật của Nghị viện; và do đó, trong tác phẩm nhỏ của tôi về “Kinh nghiệm Tám năm,” v.v., tôi đã trình bày một cách tiên liệu, hay từ tận năm 1823, rằng dường như không thể thiếu cho sự tiếp tục của hệ thống chúng tôi, việc đạt được một đạo luật như thế — mà một trong những điều khoản của nó nên là, các giáo xứ nghèo hơn, sau khi đã lo liệu việc nuôi dưỡng người nghèo của chính họ bằng các khoản quyên góp của chính họ, nên được miễn hoàn toàn khỏi thuế đánh cho người nghèo của toàn thành phố.†

Điều ấy sẽ là một sự khuyến khích lớn lao cho những người quản lý tiền người nghèo ở St. John, nếu thành công của công việc của họ được đền đáp bằng việc miễn trừ cho mọi người liên hệ, hoặc bằng cư trú hoặc bằng tài sản, trong giáo xứ ấy, khỏi một gánh nặng vẫn tiếp tục đè lên cư dân và chủ sở hữu ở mọi giáo xứ khác. Đó là một quyền miễn trừ mà họ đã xứng đáng, và họ hoàn toàn có quyền được hưởng nhờ sự phục vụ mà họ đã thực hiện. Tôi đã đòi quyền ấy cho họ vào năm 1823; và sau khi thất vọng về kỳ vọng chính đáng nhất này — thay vì ngạc nhiên rằng vào năm 1837 cuối cùng họ đã nhượng bộ — tôi không thể không bày tỏ cả lòng biết ơn lẫn sự ngạc nhiên của mình rằng họ đã kiên trì thêm mười bốn năm nữa sau thời kỳ ấy, trong nhiệm vụ bạc bẽo và không được đền đáp của họ. Khi được một Ủy ban của Hạ viện chất vấn vào năm 1830,* tôi đã bày tỏ nỗi lo ngại của mình cho sự tiếp tục của hệ thống, vì thiếu mọi sự đồng cảm và công nhận của công chúng dành cho nó; và đặc biệt hơn vì điều này — rằng sau khi giáo xứ đã không còn là gánh nặng cho thuế suất, những người đóng thuế suất của giáo xứ vẫn bị gánh nặng như trước với sự nghèo túng của các giáo xứ khác chứ không phải của chính họ. Tôi lại phải cảm ơn các chấp sự của St. John, rằng trong bảy năm sau khi lời tiên đoán này được thốt ra, họ vẫn giữ vững với nhau, bất chấp sự tiếp tục của sự nản lòng nặng nề ấy, vốn từ lâu đã là chủ đề vừa cho những lời phàn nàn vừa cho những nỗi sợ hãi của tôi.

* Xem các Số 135 và 150 trong Bằng chứng của tôi.

Về kết quả trong giáo xứ, những kỳ vọng của chúng tôi đã vượt xa rất nhiều; và ở đây không có sự thất vọng nào. Nhưng chúng tôi thú nhận sự thất vọng của mình, về ảnh hưởng của nó đối với công chúng. Chừng nào hệ thống của chúng tôi chỉ được đưa ra trong lập luận, thì việc nó bị đối xử như một lý thuyết suông cũng là điều tự nhiên. Nhưng chúng tôi đã mong đợi một sự đón nhận khác đối với nó, sau khi nó được đưa ra trong sự chứng minh của một kinh nghiệm sống động và thực tiễn. Chúng tôi đã không tính đến việc sự chống đối nó dưới một hình thức lại được nối tiếp bởi sự thờ ơ và lãnh đạm hoàn toàn đối với nó dưới hình thức khác. Chúng tôi đã mơ tưởng rằng, khi chuyển từ một giáo lý thành một cảnh tượng, nó sẽ được nhiều người kiên quyết và bền bỉ noi theo. Và không có điều gì chắc chắn dẫn đến sự noi theo ấy hơn việc giải phóng giáo xứ ấy khỏi thuế, hay khỏi chi phí của một sự nghèo túng bắt buộc, mà trước đây chính nó đã tự giải phóng khỏi mọi sự lệ thuộc vào các khoản cung cấp của một sự nghèo túng bắt buộc. Nhưng trong sự vắng mặt của mọi sự ủng hộ như thế, và của bất kỳ phần thưởng nào, hay đúng hơn của sự đền bù công bằng nào từ bên ngoài — dù chúng tôi có thể cay đắng tiếc nuối đến đâu, chúng tôi cũng không thể oán giận, và càng không thể phản đối quyết định của các tác nhân trong chính công việc quản lý đặc biệt này, cuối cùng đã từ bỏ vai trò không được tôn vinh và không được đền đáp của họ. Đúng là vai trò của họ là một vai trò mà, nếu được mọi người duy trì, và không bao giờ rời bỏ trong bất kỳ đơn xin cứu trợ nào, thì nhìn chung sẽ giữ cho nhiệm vụ của họ nhẹ nhàng hơn nhiệm vụ của các viên chức phụ trách người nghèo ở các giáo xứ khác của Glasgow. Nhưng nếu lao động của họ trong năm nhẹ nhàng hơn, nhờ vào số lượng yêu cầu ít hơn nhiều mà họ phải đối mặt — thì đây là một quyền miễn trừ chỉ có thể được duy trì với cái giá là lao động, sự cảnh giác và quyết tâm lớn hơn, trong việc xử lý mỗi yêu cầu riêng lẻ thực sự được đưa đến họ. Trong mỗi trường hợp riêng biệt, cho thì dễ hơn là điều tra; và chỉ cần để cám dỗ này bị nhượng bộ trong một vài trường hợp — hay chỉ cần hai hoặc ba người quản lý, trong số hơn hai mươi người liên quan đến việc quản lý một giáo xứ lớn và đông dân, nới lỏng, dù chỉ rất ít, phong cách thủ tục trong quận của chính họ; thì họ hoàn toàn có khả năng lấn át quỹ chung ấy, vốn chỉ có thể giữ vững vị trí của mình, và đủ cho chi phí của toàn giáo xứ, bằng một sự quản lý cẩn thận và kiên quyết đối với quỹ ấy trong mỗi khu vực riêng biệt của nó. Do đó, chúng tôi không ngạc nhiên trước sự tan rã của một hệ thống, mà giữa sự không tán thành và gương xấu bao quanh nó, sẽ đòi hỏi cho sự tiếp tục của nó một cơ quan nhất trí, tất cả đều ý thức về tầm quan trọng của công việc chung của họ; nhưng những người ấy khó mà cảm thấy như vậy, khi bài học mà họ đã đưa ra trong nhiều năm đã bị tước mất mọi tầm quan trọng của nó — không phải vì bất kỳ sự thiếu hụt nào về tính đúng đắn hay giá trị nội tại nơi chính nó: mà vì sự thiếu quan tâm, vì không được lắng nghe và không được đánh giá cao, từ phía những người duy nhất có thể đưa nó tiến tới sự áp dụng chung. Các chấp sự của St. John đã dọn sạch lãnh thổ của chính họ khỏi mọi sự nghèo túng bắt buộc; nhưng họ đã không thành công trong việc phá vỡ đội hình kháng cự bao quanh nó. Họ đã hoàn thành lời chứng của mình — không muốn lặp lại nó nữa từ năm này sang năm khác, giờ đây khi họ đã thấy nó quá lâu giống như tiếng của một người kêu trong đồng vắng. Chúng tôi đã đủ tham vọng và lạc quan để hy vọng rằng, thành công ở một giáo xứ có thể dẫn đến sự noi theo thành công ở các giáo xứ khác; và rằng như thế, theo thời gian, bệnh dịch đạo đức có thể hoàn toàn bị trục xuất khỏi Glasgow và vùng phụ cận. Nhưng, khi không đạt được điều này, chúng tôi không bao giờ cho rằng có thể, rằng một giáo xứ đã được giải phóng có thể lâu dài được duy trì như một sự đơn độc và kỳ lạ, giống như một ốc đảo trong sa mạc; mà cuối cùng, bị bỏ rơi bởi những bàn tay đã khai phá nó, nó sẽ sớm lại bị phủ kín bởi cùng những cỏ dại độc hại ấy, và bị cuốn vào cùng bầu không khí độc hại bao quanh nó.

Và chúng tôi không nghi ngờ rằng cuộc khủng hoảng đáng tiếc này của hệ thống chúng tôi đã bị thúc đẩy nhanh bởi một sự kiện, mà chính hệ thống ấy không chịu trách nhiệm dưới bất kỳ hình thức nào. Khoảng bốn năm sau khi nó bắt đầu, có một nhà nguyện phụ được dựng lên cho phần phía đông của St. John; và gần một nửa lãnh thổ của giáo xứ đã được giao cho nó. Các khoản quyên góp của nơi thờ phượng ấy ban đầu được dành cho sự nghèo túng của chính quận nó; và chúng tôi không nghi ngờ rằng, dù lớn hay nhỏ, chúng có thể, ở bất cứ đâu, nhờ quyền năng của việc quản lý, được làm cho tương xứng với mọi sự phóng túng chung của một nơi — chỉ cần các trường hợp bệnh tật mang tính thể chế có thể được cung cấp bằng cách khác. Giờ đây, ai cũng biết rằng nhà nguyện ấy, như một cơ sở giáo hội, cực kỳ không thịnh vượng. Thu nhập của nó, thu từ tiền thuê ghế ngồi, hóa ra thấp hơn một cách thảm hại so với chi phí cho lương mục sư và các chi phí khác của cơ sở. Trong những hoàn cảnh ấy, đó là một cám dỗ lớn, khi sắp xếp vấn đề với các nhà chức trách thích hợp, để các lễ vật ngày Chúa nhật có thể được dùng, như trong nhiều nhà thờ không được tài trợ khác của chúng tôi, cho các chi phí giáo hội của cơ sở. Nhưng đến lúc này, chi phí của sự nghèo túng đã hoàn toàn bằng với số tiền nhận được qua quyên góp; và việc chuyển bất kỳ phần nào của số tiền này sang một đối tượng khác, đã để lại một phần tương ứng của sự nghèo túng ấy mà không có bất kỳ nguồn lực nào khác, ngoài quỹ chung mà nhờ đó phần vượt quá được đáp ứng và cung cấp trong mọi giáo xứ khác của Glasgow. Và như thế, sau mười tám năm quản lý riêng biệt và độc lập, giáo xứ St. John lại rơi trở vào hệ thống chung của Glasgow.

Thế nhưng chúng tôi vẫn hy vọng rằng, nhờ sự vận hành tạm thời này, chân lý lâu dài đã được biểu lộ. Một bài học đã được đưa ra, và được đưa ra một cách dứt khoát, chúng tôi nghĩ, về vấn đề lớn lao này. Kinh nghiệm thu được trong lĩnh vực thực tế của công việc quản lý này, tức là trong giáo xứ, không bao giờ có thể bị lấn át bởi bất kỳ sự thay đổi khuynh hướng nào trong tâm trí của những người quản lý — mà chỉ một số rất ít trong họ, dù chỉ bằng một sự nới lỏng nhẹ nhàng và gần như không thể nhận thấy trong phạm vi quản lý của chính họ, cũng có thể dễ dàng phá vỡ toàn bộ sự kết hợp; và do đó xâm phạm vào quỹ, đến mức làm cho sự tiếp tục của hệ thống trở nên không thể thực hiện được. Chúng tôi lại kêu gọi những phát hiện đã được ghi lại của các chấp sự trong các quận tương ứng của họ — nơi, khi tiếp xúc với bản chất con người của vấn đề trong suốt quá trình của họ…

nhiều dân chúng, những khó khăn thực sự và đích đáng của chủ đề, khi được đối mặt một cách công bằng và không sợ hãi, đều đã được giải quyết với sự dễ dàng như thế. Việc một hệ thống như thế đã tồn tại suốt mười tám năm, tức là suốt hai hoặc ba thế hệ ngắn ngủi của sự nghèo túng Scotland, và giữa bao thất bại và nản lòng ở mọi phía quanh nó, là một hiện tượng chứa đầy nguyên tắc, và không nên bị quên lãng. Những ai có kiên nhẫn nghiên cứu nó, có thể đọc trong đó toàn bộ triết lý của chủ đề. Nhưng đặc biệt, xin cho tôi cầu xin sự chú ý của họ tới bản kê khai của thủ quỹ về toàn bộ công việc, được đính kèm sau những suy ngẫm này. Người ta sẽ thấy rằng, những khó khăn đã chấm dứt hệ thống của chúng tôi không phát sinh từ sự thiếu hụt trong các khoản thu đích đáng của sự nghèo túng của chúng tôi so với chi tiêu đích đáng của nó; mà từ việc chuyển một phần các khoản thu ấy sang các đối tượng khác. Trước hết, các khoản quyên góp thông thường trong mười tám năm, và những khoản này là vì lợi ích của một dân chúng nghèo nhất ở Glasgow, và đã tăng lên trong thời kỳ này từ 8000 lên hơn 12.000, lên tới £7753, 11s., 4d., như sẽ thấy bằng cách cộng hai khoản đầu tiên trong cột tổng số. Thứ hai, chi tiêu trong những năm ấy cho việc cứu trợ sự thiếu thốn, lên tới £6695, 18s., 10d., như sẽ thấy bằng cách cộng khoản chi đầu tiên với khoản chi thứ năm trong cột tổng số. Nói cách khác, thu nhập đã vượt chi tiêu hơn một nghìn bảng — số thặng dư này đã được chi tiêu, và chi tiêu hơn cả, không phải cho sự nghèo túng mà cho các đối tượng giáo dục và giáo hội. Những khó khăn này, dưới áp lực cấp bách của chúng mà cuối cùng hệ thống của chúng tôi đã bị chấm dứt, sẽ không xảy ra, nếu công việc của chức chấp sự không bị phức tạp hóa với những công việc khác, mà sự nghèo túng không phải chịu trách nhiệm. Trong không ít hơn mười tám năm, sản phẩm của các khoản quyên góp tại cửa nhà thờ đã đáp ứng sự nghèo túng của dân chúng đông đảo ấy; và để lại số thặng dư hơn một nghìn bảng cho các đối tượng khác, liên quan đến lợi ích học vấn và đạo đức của giáo xứ. Sẽ là một thí nghiệm công bằng hơn nữa, và với một kết quả thịnh vượng hơn, nếu chi phí cho những người điên và các trường hợp bệnh tật mang tính thể chế khác đã được cung cấp từ thuế — vì, theo các nguyên tắc mà chúng tôi đã nhiều lần trình bày, không có sự phản đối nào, mà ngược lại, đối với việc áp dụng một quỹ hợp pháp cho việc cứu trợ những đối tượng như thế. Nhưng thấy rằng đã làm được nhiều như thế, và trong một thời gian dài như thế, chúng tôi hy vọng rằng bài học sẽ không bị mất đi; và rằng, khi trong tiến trình Mở rộng Hội Thánh, việc chia nhỏ các giáo xứ được tiến hành, sẽ có một lập luận a fortiori [từ trường hợp mạnh hơn] được rút ra từ kinh nghiệm của chúng tôi, cho việc đưa hệ thống vào các giáo xứ nhỏ hơn lúc bấy giờ.* Nếu ở giáo xứ St. John, với một dân số đang tăng từ tám đến mười hai nghìn, chi tiêu trung bình trong mười tám năm chưa tới £400 mỗi năm, và chắc chắn sẽ không hơn £800, nếu các trường hợp bệnh tật mang tính thể chế đã được cung cấp bằng cách khác — thì đây là một lập luận thực tiễn không thể cưỡng lại được biết bao cho tính khả thi của hệ thống, trong những giáo xứ mới được thành lập theo Kế hoạch Mở rộng Hội Thánh — bất cứ khi nào, để đổi lấy một khoản tài trợ từ Nhà nước, chúng tôi có thể trao các khoản quyên góp cho việc hỗ trợ người nghèo. Ngay cả khoản chi tiêu lớn nhất ở St. John, trong bất kỳ một năm nào, cũng không đạt tới £60 cho mỗi nghìn dân. Và chúng tôi hỏi những đối thủ cố chấp của mình — liệu điều này có đưa ra lập luận cho sự cần thiết của một sự cung cấp bắt buộc, hay nó chứng minh chúng tôi sẽ hoàn toàn độc lập với mọi sự trợ giúp như thế đến mức nào, nếu các giáo xứ được chia nhỏ đủ, và các nhà thờ được nhân lên đủ? Chúng tôi không bao giờ mong muốn thấy một giáo xứ lớn hơn 2000 dân. Theo tỷ lệ chi tiêu tối đa của St. John, cho năm tồi tệ nhất trong toàn bộ mười tám năm đang diễn ra thí nghiệm của chúng tôi, sự nghèo túng của một giáo xứ như thế sẽ không tốn một trăm bảng một năm. Chắc chắn như thế, trong tiến trình Mở rộng Hội Thánh, thuế có thể hoàn toàn bị thay thế bởi các khoản quyên góp tại cửa nhà thờ; và khi chúng tôi trồng các nhà thờ liên tiếp của mình, tai họa nghiêm trọng của một sự nghèo túng bắt buộc có thể bị trục xuất từng phần khỏi các lãnh thổ liên tiếp — cho đến khi, với sự hoàn thành kế hoạch của chúng tôi, cuối cùng nó sẽ biến mất khỏi toàn bộ Scotland.

* Vào cuối luận văn của chúng tôi về Việc thành lập và Mở rộng các Hội Thánh Quốc gia, chúng tôi định trình bày quan điểm của mình về việc mở rộng hội thánh có liên hệ với việc xóa bỏ sự nghèo túng.

Chừng nào việc quay lại quỹ bằng thuế vẫn còn khả thi, một cám dỗ vẫn còn nằm trên cả hai bên trong công việc quản lý này — trước hết, đối với dân chúng là nới lỏng các thói quen lo liệu của họ, và giữ nguyên sự khẩn thiết xin cứu trợ như trước đây; và thứ hai, đối với các tác nhân là nới lỏng phong cách và sự kiên quyết trong việc quản lý của họ. Chỉ khi một ý chí kiên quyết từ phía những người sau, làm cho lệnh cấm đối với sự cung cấp bắt buộc trở nên vững chắc và chắc chắn như chính sự cần thiết sẽ làm cho nó — chỉ khi ấy chúng tôi mới có cơ hội kiểm chứng tình trạng của một giáo xứ sẽ ra sao, nếu sự cung cấp bắt buộc có ngày bị bãi bỏ một cách hợp pháp và dứt khoát. Vấn đề không phụ thuộc vào điều này, liệu những người quản lý có tuân thủ hay không tuân thủ quyết tâm của họ — mà phụ thuộc vào điều này, liệu, chừng nào quyết tâm còn được tuân thủ, thì sự thoải mái và thói quen của dân chúng đã được cải thiện hay suy đồi? Số lần thất bại trong quyết tâm của những người quản lý không có giá trị gì — nếu có thể chứng minh rằng, chừng nào họ không thất bại, thì không có sự suy giảm đáng kể nào trong tình trạng của dân chúng dưới sự chăm sóc của họ; mà cả hệ thống vận hành dễ dàng và tốt đẹp như nhau (chúng tôi tin là hơn thế), và các gia đình ở dưới một nền kinh tế lành mạnh và tốt đẹp như nhau (chúng tôi nghĩ là tốt hơn) như trước. Những người quản lý người nghèo cho giáo xứ St. John đang ở trong hoàn cảnh tốt nhất có thể để quan sát những điểm này. Một số người trong họ sẽ nhớ lại tình trạng sự việc trước năm 1819; và họ sẽ không quên kinh nghiệm của mình trong suốt thời gian công việc diễn ra từ năm 1819 đến năm 1837. Nhưng cuối cùng, giờ đây họ đã bước vào kinh nghiệm ngược lại của hệ thống cũ đang vận hành trở lại; và họ có thể nói những phước lành nào đã tuôn chảy theo sau nó — hay liệu trong lương tâm mình họ có thể nói rằng, họ chứng kiến bất kỳ sự cải thiện nào từ đó trong hòa bình và mãn nguyện của giáo xứ, hay trong phúc lợi thực chất của các gia đình nó. Về phần mình, chúng tôi không thể không nhìn thời kỳ từ năm 1819 đến năm 1837, như một khoảng thời gian quý báu của ánh sáng; và dù bài học được đưa ra lúc ấy đã không được chú ý vào thời điểm đó, và giờ đây đã bị rút khỏi sự quan sát của những người từ chối được nó dạy dỗ — thế nhưng chân lý mà nó nói ra là ổn định và trường tồn, ít nhất cũng bền vững như hiến pháp của nhân loại, hay như các luật lệ của bản tính mà Đức Chúa Trời đã ban cho chúng tôi. Nó vẫn là một điều trong tín điều của chúng tôi, được công bố cho các sinh viên liên tiếp, để hướng dẫn trong các giáo xứ tương lai của họ — rằng đối với việc cứu trợ sự thiếu thốn chung, lòng bác ái của luật pháp trong mọi trường hợp nên bị thay thế, để nhường chỗ cho lòng bác ái của nguyên tắc và của lòng tốt tự phát.

BẢN TÓM TẮT TÀI KHOẢN CỦA THỦ QUỸ VỀ CÁC KHOẢN THU VÀ CHI CỦA QUỸ GIÁO XỨ ST. JOHN, GLASGOW, ÁP DỤNG CHO VIỆC NUÔI DƯỠNG NGƯỜI NGHÈO, CÁC MỤC ĐÍCH GIÁO DỤC, V.V., TỪ NGÀY 26 THÁNG 9 NĂM 1819, ĐẾN NGÀY 30 THÁNG 9 NĂM 1837.

CÁC KHOẢN THU.

Quyên góp tại cửa Nhà thờ và Nhà nguyện, £7,350 18s. 10d.
Quyên góp tại cửa Nhà thờ từ Hội chúng Buổi tối, 401 12 6
Tiền thuê ghế ngồi từ Hội chúng Buổi tối, 469 8 4
Di sản và Tặng phẩm, 241 6 11
Bệnh viện Thành phố, cho việc hỗ trợ Người nghèo được tìm thấy trong Bệnh viện vào tháng Chín năm 1819, 461 17 10
Quyên góp cho các Mục đích Tôn giáo và Từ thiện, không thuộc Giáo xứ, 1,994 11 4
Tiền lãi trên Tài khoản Ngân hàng, và từ Thành phố Glasgow, 857 2 11
Tiền thuê Vải liệm, 60 9 9
Quỹ Chung của Giáo xứ cho Giáo dục, 389 6 6
Quyên góp cho Quỹ Nhà nguyện St. John, 400 7 0
Quyên góp cho các Trường Giáo xứ St. John, 632 1 9
Giáo xứ Stirling về một Người nghèo Điên, 251 10 1
Quỹ Lockhart cho các Trường Chúa nhật, 40 12 0
Quyên góp cho việc làm Con đường Mới qua Khuôn viên Trường Đại học, 10 0 0
Phần Di sản của Tiến sĩ Bell, 39 0 0
Quyên góp cho các Trường Buổi tối Chúa nhật, 77 12 8
Người hưởng lương hưu, Trợ cấp cho Gia đình họ, 287 5 10
Số dư còn nợ Thủ quỹ, 229 8 0

£13,694 11 8

CÁC KHOẢN CHI.

Người nghèo, Người điên, Trẻ mồ côi, Trẻ bị bỏ rơi, Quan tài, v.v., £6,551 17 7
Các Mục đích Tôn giáo và Từ thiện, không thuộc Giáo xứ, 1,994 11 4
Chi phí Vải liệm, 82 8 6
Người xướng Thánh ca và Người giữ cửa cho Hội chúng Buổi tối, Người giữ cửa, Ánh sáng, v.v., 634 11 3
Bếp súp và Than cho Người nghèo, 44 1 3
Giải thưởng cho các Trường Giáo xứ, Văn phòng phẩm, v.v., 183 10 1
Lương cho Mục sư Irving với tư cách Trợ lý, 400 0 0
Các Yếu tố Tiệc Thánh cho Nhà nguyện St. John và Hội chúng Buổi tối, 245 4 4
Lương Giáo viên, Giáo dục Người nghèo, Bảo hiểm, và Sửa chữa các Trường học, 1,902 19 1
Cho Thành phố Glasgow vay để Tài trợ một Trường Giáo xứ, 600 0 0
Quỹ Nhà nguyện St. John, 401 10 0
Hỗ trợ một Người nghèo Điên ở Stirling, 263 5 1
Các Trường Buổi tối Chúa nhật từ Quỹ Lockhart, 40 13 0
Làm Con đường Mới qua Khuôn viên Trường Đại học, 10 0 0
Tiền lãi, 10 16 6

Chuyển sang, £13,265 6 11

Chuyển từ trang trước, £13,266 6 11
Sửa đổi Trường học theo Hệ thống của Tiến sĩ Bell, 68 17 2
Các Trường Buổi tối Chúa nhật của St. John, 77 12 8
Gia đình của Người hưởng lương hưu từ Trợ cấp, 282 14 10

£13,694 11 8

[Ghi chú của người dịch về bảng tóm tắt: các con số được chép đúng như lớp OCR đọc được; hai điểm không khớp được giữ nguyên để kiểm tra đối chiếu với bản in, không tự sửa: (1) dòng “Chuyển sang, £13,265 6s. 11d.” khác với dòng “Chuyển từ trang trước, £13,266 6s. 11d.” đúng £1; (2) hai phép tính đối chiếu trong chính văn bản — tổng hai khoản thu đầu tiên được nêu là £7753 11s. 4d. (theo các con số như đọc được thì được £7752 11s. 4d., chênh £1) và tổng khoản chi đầu tiên cộng khoản chi thứ năm được nêu là £6695 18s. 10d. (theo các con số như đọc được thì được £6595 18s. 10d., chênh £100) — cho thấy có thể một hoặc hai chữ số trong lớp OCR đã bị đọc sai (ví dụ £7,351 thay vì £7,350, và £6,651 thay vì £6,551), nhưng điều này cần đối chiếu bản in, không đoán. Các ký tự rời “|”, “^”, “i” cuối một số dòng trong OCR đã được bỏ qua như dấu vết in ấn.]

Kể từ khi viết những suy ngẫm trên, tôi đã nhận được bức thư sau đây từ ông William Buchanan, Esq., để trả lời các câu hỏi đã gửi cho ông vài tuần trước. Những quan điểm được đưa ra trong thông tin này củng cố một cách nổi bật ý kiến mà tôi đã mạo muội bày tỏ; và tôi có thể lại nhắc đến ý kiến ấy trong một lập luận tiếp theo về mối liên hệ có thể được thiết lập giữa Việc Mở rộng Hội Thánh, và Việc Xóa bỏ Sự nghèo túng ở Scotland.

“Glasgow, ngày 27 tháng Bảy năm 1839.

“Kính thưa Mục sư và Ngài thân mến, — Khi bức thư rất đáng quý của ngài đề ngày 11 tháng này đến đây, tôi đang vắng nhà, và do đó không thể trả lời sớm như tôi mong muốn. Giờ đây tôi xin gửi câu trả lời cho các câu hỏi khác nhau của ngài.

“Câu hỏi 1. — Hệ thống giáo xứ về sự nghèo túng của St. John có chấm dứt vào cuối năm 1837 hay không? — Hệ thống giáo xứ đã chấm dứt vào ngày 30 tháng Chín năm 1837, như ngài sẽ nhận thấy qua bản kê khai đi kèm với thư này.

“Câu hỏi 2. — Tổng chi phí đã phát sinh cho những người điên, những người con hoang…

“Câu hỏi 2. — Tổng chi phí đã phát sinh cho những người điên, những người con hoang, gia đình của những bậc cha mẹ bỏ trốn, v.v., mà nếu tách những khoản ấy khỏi toàn bộ chi phí cho các trường hợp của các chấp sự, tôi sẽ tính được chi phí ròng tổng thể cho sự thiếu thốn thông thường là bao nhiêu? — Chi phí cho toàn bộ thời kỳ đối với trẻ bị bỏ rơi, trẻ hoang, và gia đình của những bậc cha mẹ bỏ trốn, là £702, 6s. 9½d.; đối với những người điên, £351, 1s. 4d.

“Câu hỏi 3. — Các khoản quyên góp cho Nhà nguyện St. John (nay là Nhà thờ St. Thomas) đã được áp dụng vào mục đích mới là cung cấp cho các chi phí giáo hội vào lúc nào? Và sự thay đổi này có tác động trong việc khiến hội đồng giáo xứ St. John quyết định từ bỏ việc quản lý riêng biệt cho người nghèo hay không? — Khoản quyên góp đầu tiên được áp dụng cho các mục đích giáo hội của St. Thomas, là vào ngày 12 tháng Sáu năm 1837, và chúng đã được áp dụng như thế kể từ đó. Không nghi ngờ gì rằng sự thay đổi này đã tác động ở mức độ rất lớn trong việc đưa hội đồng giáo xứ St. John đến quyết định từ bỏ việc quản lý riêng biệt người nghèo của họ.

“Câu hỏi 4. — Đề xuất đã bao giờ được đưa ra với các nhà chức trách rằng quý vị nên có một luật bảo vệ khỏi những người nghèo của các giáo xứ khác ở Glasgow hay chưa? Và quan trọng hơn, về việc miễn trừ giáo xứ St. John khỏi thuế chung hay chưa? — Đề xuất ấy chưa bao giờ được đưa ra, vì từ cảm giác được biết là đang thịnh hành, người ta cho rằng hoàn toàn vô vọng việc đạt được sự đồng thuận của các nhà chức trách.

“Câu hỏi 5. — Dù sao đi nữa, các chấp sự có bị nản lòng khỏi việc kiên trì bởi sự thiếu ủng hộ của công chúng, và bởi sự tiến triển chậm chạp, hoặc hoàn toàn không có, của hệ thống của họ khắp các giáo xứ khác của Glasgow hay không? — Không có chút nghi ngờ nào rằng, vì kế hoạch đã không nhận được sự ủng hộ mà tất cả chúng tôi nghĩ nó hoàn toàn xứng đáng, cả từ các nhà chức trách lẫn các hội đồng giáo xứ nói chung, chúng tôi đã nản lòng và đã từ bỏ nó. Đồng thời, tất cả chúng tôi đều hài lòng rằng đó là một kế hoạch hoàn toàn khả thi ngay cả ở St. John, dù dân số đã tăng từ 8000 lên 12.000, và đã chứng minh điều này một cách rõ ràng sau mười tám năm kinh nghiệm.

“Câu hỏi 6. — Xin cho tôi biết kinh nghiệm của chính ngài về phần hạn chế của ngài, và liệu ngài có thấy việc tiếp tục hệ thống của chúng tôi ở đó là hoàn toàn khả thi hay không? — Tôi nghĩ tôi đã trả lời điều này ở trên. Tôi chưa bao giờ ngừng nói rằng, nếu một cơ quan được tổ chức trong mỗi giáo xứ, ngay cả ở Glasgow, cho việc quản lý và giám sát hiệu quả người nghèo, cả về giáo dục lẫn sự nghèo túng thông thường, thì trong một thời gian rất ngắn sẽ không còn cần thiết phải có nhà tế bần hay thuế, vì các khoản quyên góp sẽ được thực hiện tại cửa nhà thờ hoàn toàn đầy đủ cho mọi nhu cầu của người nghèo xứng đáng. Và trong khi tôi còn sống, tôi sẽ luôn vui mừng suy ngẫm rằng tôi đã được phép tham gia vào một công việc như công việc mà chúng tôi đã tiến hành ở St. John trong mười tám năm, vừa rất khả thi vừa đầy lòng nhân ái.”

Chúng tôi cho rằng một phần tiếp nối thích hợp cho những nhận xét này là giờ đây trình bày cho độc giả lời chứng mới nhất mà chúng tôi được biết, về cách vận hành của hệ thống chúng tôi ở St. John — đó là lời chứng của ông E. C. Tufnell, Esq., một Ủy viên Luật Người nghèo người Anh, người đã thăm Glasgow vào cuối năm 1888. [Chú thích của người dịch: năm in trong OCR là “1888”; xét bối cảnh (thư tháng 7/1839, hệ thống đã chấm dứt tháng 9/1837, lời chứng nói đến “mười ba năm” thành công) năm này có thể đã bị in/đọc sai — cần đối chiếu bản in, không đoán.]

“Thành phố Glasgow, dù về mặt pháp lý là một giáo xứ, được chia ra, vì tiện lợi, thành mười giáo xứ riêng biệt, mỗi giáo xứ có nhà thờ, mục sư và hội đồng giáo xứ riêng. Tuy nhiên, luật cư trú không áp dụng để bảo vệ một trong những quận này khỏi dòng người nghèo tràn vào từ một quận khác, vì một người nghèo có quyền cư trú ở một trong mười giáo xứ, khi chuyển sang một giáo xứ khác, có quyền yêu cầu cứu trợ ngay lập tức từ hội đồng giáo xứ của nó, giống như thể người ấy luôn cư trú trong phạm vi quyền hạn của nó. Điều quan trọng, đối với những điều tiếp theo, là lưu ý điều này, vì nó có tác dụng làm cho phương thức đối xử với người nghèo bởi các nhà chức trách giáo xứ khác nhau trở nên đồng đều, vì nếu bất kỳ giáo xứ nào khắc nghiệt hơn hay nhân từ hơn đối với những người xin cứu trợ so với các giáo xứ lân cận, thì nó sẽ nhanh chóng bị phản đối là đã trút gánh nặng hỗ trợ người nghèo của mình lên các giáo xứ khác, hoặc chính nó bị tràn ngập người nghèo.

“Người nghèo được hỗ trợ từ hai nguồn, các khoản quyên góp của nhà thờ và thuế; thuế này được đánh lên mọi cư dân được cho là có giá trị £300 trở lên, tùy theo phương tiện và tài sản của họ.

“Mỗi giáo xứ được chia thành một số phần nhất định, trên mỗi phần có một trưởng lão chủ tọa, và bất kỳ người nào trong quận của ông ta cần cứu trợ đều nộp đơn cho ông ta: sau đó trưởng lão điều tra kỹ lưỡng hoàn cảnh của người nộp đơn, xác định xem người ấy có thể làm công việc gì và công việc nào, liệu người ấy có nhận bất kỳ lương hưu hay hỗ trợ nào từ bất kỳ hội đoàn hay tổ chức từ thiện nào không — nói tóm lại, mọi điều liên quan đến yêu cầu và nguồn lực của người ấy; và nếu ông ta hài lòng rằng có căn cứ để cứu trợ, ông ta báo cáo trường hợp cho hội đồng giáo xứ mà ông ta thuộc về, và hội đồng này, nếu thấy phù hợp, sẽ ra lệnh cấp một khoản tiền mà trường hợp có thể yêu cầu. Khoản tiền luôn cực kỳ khiêm tốn, không bao giờ vượt quá năm shilling một tháng; và nếu người nghèo không thể tự nuôi sống mình với sự hỗ trợ này, người ấy được chuyển giao cho Bệnh viện Thành phố, nhờ đó cơ quan này từ nay hỗ trợ người ấy, và trợ cấp của người ấy từ hội đồng giáo xứ lập tức chấm dứt, vì một người nghèo không bao giờ được phép nhận tiền từ cả hai nguồn cùng một lúc.

“Bệnh viện Thành phố, xét về mọi ý định và mục đích, là một nhà tế bần, và sẽ được gọi như thế ở Anh.

“Ngoại trừ £460 mỗi năm từ các đoàn thể, tiền lãi của £8611 vốn, và một số nguồn thu nhập nhỏ lẻ khác, nó hoàn toàn được hỗ trợ bằng thuế, toàn bộ số tiền thuế này trước hết được trả cho các giám đốc của Bệnh viện. Không ai được phép ở lại trong đó, ngoại trừ những người mà vì tuổi tác và bệnh tật hoàn toàn không có khả năng tự nuôi sống mình; cũng vậy, những người điên và người thiểu năng không được gửi đến nhà thương điên, được giữ trong tường của nó. Ngoài các nội trú, còn có số lượng lớn người nghèo ngoại trú được nó hỗ trợ, những người được trả một phần bằng bột và một phần bằng tiền, và trong năm kết thúc vào tháng Tám năm 1831, lên tới 476 gia đình và cá nhân.

“Quỹ của các hội đồng giáo xứ phát sinh từ các lễ vật tại các nhà thờ tương ứng của họ, nhưng những lễ vật này hiếm khi đủ cho các nhu cầu đặt ra đối với chúng, dù họ chỉ phải trả cho những người mà nhu cầu của họ được cho là không cần trên năm shilling một tháng; do đó họ được phép rút phần thiếu hụt từ quỹ của Bệnh viện Thành phố — tức là thuế. Do đó, giai đoạn đầu tiên trong lịch sử của một người nghèo là nộp đơn qua một trưởng lão tới hội đồng giáo xứ của giáo xứ mình, nhờ đó người ấy nhận một khoản cứu trợ nhất định, khoản này được tăng lên tùy theo nhu cầu của người ấy cho đến khi đạt năm shilling một tháng; sau đó, nếu người ấy không thể sống bằng khoản này, người ấy được gửi đến Bệnh viện, nhờ đó người ấy được duy trì có lẽ như một người nghèo ngoại trú với một khoản trợ cấp lớn hơn, cho đến khi, trở nên không bạn bè hay suy yếu, người ấy được đưa vào nhà.

“Tình trạng sự việc là như thế khi Tiến sĩ Chalmers bắt đầu các cải cách của mình, ngoại trừ một điểm đặc biệt. Toàn bộ các khoản quyên góp từ mọi nhà thờ trong thành phố trước đây được nộp vào tay của Giáo hội Chung — một cơ quan gồm sự hợp nhất của cả mười hội đồng giáo xứ, và có thói quen phân phối các khoản quyên góp này cho các hội đồng giáo xứ khác nhau, tùy theo các đơn mà họ lần lượt đệ trình thay mặt cho người nghèo của họ. Như vậy, dù khoản quyên góp ở bất kỳ giáo xứ nào là bao nhiêu, người nghèo của nó cũng không được hưởng lợi từ quy mô của nó, cũng không bị thiệt hại bởi sự nhỏ bé của nó, vì bất kỳ khoản tiền nào nó xin cũng được rút qua giáo hội chung, và được trả mà không cần quan sát, dù số tiền yêu cầu lớn hơn hay nhỏ hơn khoản quyên góp mà nó đã đóng vào quỹ chung. Do đó, không có động lực nào trong hội chúng của bất kỳ nhà thờ nào để tăng lễ vật của họ khi người nghèo của họ tăng lên, vì chín giáo xứ khác sẽ cùng chia sẻ lợi ích của bất kỳ khoản bổ sung nào được quyên góp, và, tương tự, sự sụt giảm trong các tặng phẩm của họ sẽ tương đối ít ảnh hưởng đến họ.

“Tiến sĩ Chalmers, trước khi bắt đầu các cải cách của mình trong việc quản lý người nghèo, đã lấy toàn bộ các khoản quyên góp của nhà thờ mình ra khỏi quỹ chung, để hội đồng giáo xứ của ông ta có thể có toàn quyền định đoạt chúng.

“Tuy nhiên, khi sự thay đổi này được thực hiện ở giáo xứ St. John, nó không rút trực tiếp gì từ thuế, vì những người nghèo theo giáo xứ của nó, tức là những người nghèo không nhận trên năm shilling một tháng, chỉ tốn £225 mỗi năm, trong khi các khoản quyên góp của nó lên tới £400; do đó, theo sự sắp xếp mới, £175 đã bị rút khỏi sự hỗ trợ chung cho người nghèo của thành phố. Đổi lại lợi thế này, Tiến sĩ Chalmers hứa sẽ không gửi thêm người nghèo nào đến Bệnh viện, mà sẽ cung cấp cho mọi người nghèo giáo xứ của mình trong chính giáo xứ mình, hỗ trợ họ duy nhất bằng các khoản quyên góp của nhà thờ mình. Như vậy, những người nghèo của St. John đã ở trong Bệnh viện sẽ dần dần qua đời, và vì không được bổ sung, xét về giáo xứ này, thuế sẽ hoàn toàn vô dụng, và được đánh mà không vì mục đích nào cả, ngoại trừ để hỗ trợ người nghèo của chín giáo xứ còn lại.

“Hệ thống này đã đạt được thành công rực rỡ nhất trong mười ba năm; hiện nay nó đang vận hành hoàn hảo, và không một nghi ngờ nào được các nhà quản lý của nó bày tỏ về việc nó sẽ tiếp tục như thế. Số người nghèo mà St. John có trong Bệnh viện đã giảm do tử vong xuống còn bốn người, và ngay cả chi phí duy trì những người này cũng được giáo xứ trả từ các khoản quyên góp của nó, do đó nó phải chịu đựng khó khăn là bị đánh thuế cho việc hỗ trợ người nghèo, mà không nhận được một xu lợi ích nào từ số tiền đã gây dựng như thế, vì không một người nghèo nào thuộc về nó được duy trì bằng thuế.

“Đức tính chính của hệ thống mới dường như nằm ở việc điều tra chặt chẽ hơn mà mỗi trường hợp nghèo túng mới nhận được, nhờ đó giáo xứ được ngăn chặn khỏi bị lừa gạt; và vì người nghèo biết rõ rằng sự kiểm tra nghiêm ngặt này không bao giờ bị bỏ qua, nên những nỗ lực lừa gạt ít được thực hành hơn. Sự lỏng lẻo của việc quản lý cũ và tính hữu ích của việc điều tra này có thể được minh họa bằng những gì đã xảy ra khi nó lần đầu được đưa vào thực hành. Vì mọi người nghèo theo giáo xứ của St. John đều được kiểm tra chặt chẽ, người ta cho là không công bằng nếu không đưa những người nghèo ngoại trú của Bệnh viện, mà hệ thống cũ đã để lại, vào cùng sự kiểm tra; khi ấy người ta phát hiện ra rằng nhiều người đang nhận cứu trợ mà không có quyền được nhận, và do đó ngay lập tức bị xóa khỏi danh sách; một người đàn ông được phát hiện đang nhận trợ cấp hàng tuần mà lại có tám công nhân làm việc dưới quyền mình. Có thể khẳng định chắc chắn rằng, dưới sự quản lý hiện tại, một trường hợp như thế không thể xảy ra. Tuy nhiên, cũng đúng khi nhắc rằng, ở các giáo xứ Glasgow khác, người ta dành sự chú ý chặt chẽ hơn nhiều cho mỗi trường hợp nghèo túng so với trước đây.

“Mặc dù thành công này, những người yêu mến hệ thống cũ vẫn chống đối hệ thống mới gay gắt như trước; và dường như có nhiều sự khác biệt…

về ý kiến ở Glasgow hiện nay đối với công trạng của nó như khi nó mới được thành lập. Giữa những tuyên bố mâu thuẫn này, một người lạ mà đưa ra ý kiến sẽ là quá tự phụ, ngoại trừ trong chừng mực ý kiến ấy được rút ra từ sự kiện, và dường như tất cả các sự kiện đều ủng hộ nó. Để chứng minh điều này, tôi phải xin Ủy ban chú ý đến bảng đính kèm. Ba cột đầu tiên được trích từ tác phẩm của Tiến sĩ Cleland về Thống kê Glasgow và Lanarkshire; ba cột cuối cùng từ các tài liệu được chuẩn bị theo yêu cầu của tôi bởi các viên chức giáo xứ của các giáo xứ tương ứng. Ngày mà các cột cuối cùng này được lập, là năm kết thúc vào ngày cuối cùng của tháng Tám năm 1832. [Chú thích của người dịch: lớp OCR đọc “1882”; theo ngữ cảnh — mười ba năm kể từ 1819, và số liệu năm kết thúc tháng 8/1831 ở đoạn trước — năm này có lẽ là 1832; cần đối chiếu bản in.]

[Bảng đính kèm — do lớp OCR làm phẳng bảng sáu cột nên các tiêu đề cột không đọc được; bảng dưới đây được dựng lại theo hàng, căn cứ vào phần giải thích ngay sau bảng trong chính văn bản. Các con số chép đúng như OCR đọc được, trừ “6fi0” được đọc là 660. Lưu ý: văn bản giải thích nói St. John “quyên góp nhiều hơn bất kỳ giáo xứ nào khác”, nhưng theo các con số như đọc được, cột Quyên góp của St. Enoch (£851) lại cao hơn của St. John (£482) — mâu thuẫn này được giữ nguyên để đối chiếu bản in, không tự sửa số liệu.]

Giáo xứ | Dân số | Người hầu | Người Ái Nhĩ Lan | Rút từ thuế | Quyên góp | Người nghèo
St. George | 15.242 | 1.109 | 1.212 | £125 | £294 | 123
St. John | 11.746 | 203 | 2.311 | không | 482 | 72
St. Mungo | 10.295 | 311 | 865 | 830 | 56 | 169
Outer High | 9.137 | 889 | 781 | 287 | 188 | 171
St. James | 8.217 | 463 | 1.835 | 85 | 180 | 121
St. Enoch | 7.921 | 567 | 1.057 | không | 851 | 180
Blackfriar | 7.669 | 179 | 1.017 | 424 | 61 | 219
St. Mary | 7.629 | 299 | 2.177 | 824 | 112 | 185
St. David | 6.268 | 660 | 176 | không | 158 | 79
St. Andrew | 5.923 | 302 | 1.123 | 146 | 89 | 80

“Cột đầu tiên chứa các giáo xứ, được xếp theo thứ tự dân số của chúng, cột thứ hai và thứ ba được đưa ra như một phép thử về sự giàu có và khả năng nghèo khó tương ứng của chúng, phép thử trước được thể hiện không thiếu chính xác bằng số người hầu trong mỗi giáo xứ, và phép thử sau bằng số người Ái Nhĩ Lan, những người ở đây, như ở mọi nơi khác trong vùng này của Scotland, tạo thành phần lớn các tầng lớp nghèo hơn. Cột thứ tư cho biết các khoản tiền mà mỗi giáo xứ rút từ thuế, để bù đắp phần thiếu hụt mà khoản quyên góp nhà thờ của nó để lại trong việc duy trì những người nghèo theo giáo xứ của nó.

“Người ta sẽ nhận thấy rằng St. John đứng thứ hai về dân số, nhưng lại chứa ít người hầu hơn bất kỳ giáo xứ nào khác ngoại trừ Blackfriar, vốn còn thấp hơn nó rất nhiều về số lượng. Do đó, nó là giáo xứ nghèo nhất ở Glasgow xét về mức độ.

“Lại nữa, người Ái Nhĩ Lan ở đây đông hơn ở bất kỳ giáo xứ nào khác. Do đó, nó có đầy đủ phần của mình về các yếu tố của sự nghèo túng.

“Tiến tới cột thứ tư và thứ năm, chúng ta thấy rằng nó không lấy gì từ thuế, và quyên góp nhiều hơn bất kỳ giáo xứ nào khác.

“Qua cột cuối cùng, chúng ta đi đến sự thật phi thường rằng, bất chấp dân số, sự nghèo khó và người Ái Nhĩ Lan của nó, thực tế nó có ít người nghèo hơn bất kỳ giáo xứ nào khác ở Glasgow; và giáo xứ duy nhất gần với nó về mặt này là St. David, vốn chứa dân số chỉ hơn một nửa dân số của St. John.

“Tuy nhiên, điều này chưa phải là tất cả; mọi giáo xứ khác đều có một phần đáng kể người nghèo của nó được Bệnh viện duy trì; St. John chỉ có bốn người trong tường của cơ quan này, và những người này nó trả tiền từ các khoản quyên góp của nó. Không thể biết được từ sổ sách của Bệnh viện những người mà nó hỗ trợ thuộc về giáo xứ nào. Năm ngoái, cơ quan này đã duy trì dưới mái nhà của nó 420 người, và trong số người nghèo ngoại trú 475 gia đình và cá nhân; 895 người nhận từ thiện này thuộc về mọi giáo xứ ngoại trừ St. John, và nên được phân bổ theo các giáo xứ của họ dọc theo cột thứ sáu của bảng, chỉ gán bốn người cho St. John, để thể hiện số lượng thực sự của sự nghèo túng của mỗi giáo xứ.

“Bệnh viện gây ra cho thành phố một chi phí hàng năm đáng kể, năm ngoái lên tới £7614, được gây dựng chủ yếu bằng thuế. Thuế này được đánh lên St. John giống như trên các giáo xứ khác, và dân cư của nó tự nhiên cảm thấy đó là một khó khăn lớn, rằng họ bị bắt buộc hỗ trợ một bệnh viện mà họ không nhận được lợi ích nào, rằng dù giáo xứ của họ là nghèo nhất trong thành phố, họ vẫn bị bắt buộc duy trì không chỉ người nghèo của chính họ, mà còn đóng góp cho việc hỗ trợ những người thuộc về các giáo xứ khác giàu hơn nhiều.

“Khi hệ thống này bắt đầu, các đối thủ của nó tuyên bố rằng nó không thể tồn tại lâu, nhưng nó đã tồn tại mười ba năm: rằng nó chỉ có thể tồn tại dưới thời Tiến sĩ Chalmers, nhưng nó đã tồn tại tốt ngang nhau dưới hai người kế nhiệm ông, Tiến sĩ Macfarlane và Tiến sĩ Brown: rằng trong không một nhà thờ nào khác, những lễ vật lớn như thế có thể được quyên góp, vì một tỷ lệ giàu có không đúng mức đã tham dự nhà thờ St. John. Điều này, tôi được các cư dân đảm bảo, là không đúng, và hội chúng không giàu hơn một hội chúng trung bình. Trong nhiệm kỳ của Tiến sĩ Chalmers, số lượng lớn các khoản quyên góp chắc chắn một phần là do sự nổi tiếng của ông, vì kể từ đó chúng đã giảm trung bình; nhưng qua việc xem xét cột thứ năm của bảng, người ta sẽ thấy rằng hiện nay chúng vượt xa những gì được trao ở bất kỳ giáo xứ nào khác. Tôi ít nghi ngờ rằng điều này là nhờ kiến thức mà những người đi nhà thờ có được, rằng sự lệ thuộc duy nhất của người nghèo là vào các khoản quyên góp. Điều này xảy ra một cách đồng đều như thế trong mọi giáo xứ tôi đã thăm, đến mức có thể biết được người nghèo của bất kỳ nơi nào ở Scotland có được hỗ trợ bằng thuế hay không, chỉ đơn giản bằng cách xem xét số lượng lễ vật tại cửa nhà thờ.

“Người ta đã nói rằng, vì các giáo xứ của Glasgow không được bảo vệ chống lại người nghèo của nhau bởi luật cư trú, nên số lượng nhỏ người nghèo của St. John là do người nghèo của họ phần lớn bị đuổi ra khỏi giáo xứ bởi sự đối xử khắc nghiệt mà họ nhận được. Trước khi hệ thống này bắt đầu, người sáng lập nó tự tin đến mức ngược lại sẽ xảy ra, rằng người nghèo sẽ thích thay vì tránh giáo xứ của ông vì cách đối xử khác biệt với họ, đến mức ông thực sự đã quy định, trong một bức thư gửi một trong các quan tòa được công bố vào thời điểm ấy, rằng luật cư trú nên có hiệu lực giữa giáo xứ của ông và các giáo xứ khác; nói cách khác, rằng ông nên được bảo vệ khỏi dòng người nghèo tràn vào từ các giáo xứ khác, và đổi lại các giáo xứ ấy cũng được bảo vệ tương tự chống lại người nghèo của ông. Và những dự đoán của ông đã đúng đến mức (quy định ấy không được đồng ý,) trong ba năm đầu tiên của sự tồn tại của kế hoạch cải cách, số người nghèo đến nhiều gấp đôi số người nghèo đi; và một trong các nhà quản lý đảm bảo với tôi rằng, dường như người nghèo luôn dành sự ưu tiên cho St. John hơn các giáo xứ khác, vì cách đối xử khác biệt với họ; dù sao đi nữa, cũng không có sự không muốn cư trú trong đó.

“Bản chất của việc quản lý St. John nằm ở hệ thống kiểm tra vượt trội mà nó thiết lập; điều này đạt được bằng cách khiến những người xin trợ giúp, trước hết, phải trình bày với những người có địa vị và phẩm cách, mà nhiệm vụ giáo xứ duy nhất của họ là xem xét hoàn cảnh của họ, và những người luôn sẵn sàng đích thân dành sự quan tâm tử tế cho những lời phàn nàn của họ.

“Sự quan tâm cá nhân này của người giàu đối với người nghèo dường như là một trong những phương thức hiệu quả nhất để ngăn chặn sự nghèo túng. Đó là một chủ đề phàn nàn thường xuyên, rằng người nghèo không nhận lòng bác ái của người giàu với lòng biết ơn. Lý do của điều này dường như là, việc tặng một vài shilling từ một người giàu cho một người nghèo không làm giảm sự thoải mái của người cho, và do đó không phải là bằng chứng về sự quan tâm của người ấy đối với phúc lợi của người kia: dường như tự nhiên và hợp lý rằng nên có một tỷ lệ nào đó được giữ giữa lòng biết ơn cảm nhận được đối với một ân huệ được ban, và khó khăn hay bất tiện mà người thực hiện nó phải chịu khi ban nó. Nếu người giàu dành thời gian của họ cho người nghèo thay vì tiền bạc của họ, họ chia sẻ một thứ hàng hóa mà người nghèo thấy là có giá trị đối với người cho, và do đó càng quý trọng sự quan tâm hơn, vì nó ngụ ý một sự quan tâm đến sự thịnh vượng của họ; và một cảm giác dường như được nảy sinh trong tâm trí họ là không muốn gây áp lực lên lòng tốt của những người đã chứng tỏ mình sẵn sàng đồng cảm với họ trong cảnh khốn cùng, và làm hết sức để giảm nhẹ nó. Cảm giác này hoạt động như một động lực thúc đẩy những nỗ lực của người nghèo; những nỗ lực của họ để lệ thuộc vào nguồn lực của chính mình trở nên lớn hơn, và do đó cơ hội họ trở nên lệ thuộc vào lòng hảo tâm của người khác ít hơn.

“Ở giáo xứ St. John, sự quan tâm cá nhân này đối với người nghèo được thực hiện ở mức độ lớn nhất có thể. Mọi đơn xin trợ giúp đều chắc chắn được đáp ứng với sự quan tâm kiên nhẫn, xa cách hết mức có thể với sự kiêu ngạo của quan tòa, và, thay vì những cuộc cãi vã liên tục giữa người giám sát và đối tượng cứu trợ, vốn thường đặc trưng cho việc quản lý một giáo xứ Anh, một sự giao tiếp thân thiện giữa người giàu và người nghèo bảo đảm cho người nghèo một sự cứu trợ sẵn sàng và một sự đánh giá công bằng về những khốn khó của họ; đối với người giàu, sự bảo đảm rằng lòng hảo tâm của họ sẽ không bị lạm dụng, hay sự quan tâm của họ bị đánh giá thấp hay không được công nhận.

“Vùng ngoại ô phía Nam của Glasgow, toàn bộ vùng này thường được gọi dưới cái tên Gorbals, chứa một dân số vượt quá 40.000 dân. Cho đến rất gần đây, hệ thống Scotland cũ về không đánh thuế vẫn thịnh hành ở quận này, và những hiệu quả tốt đẹp của nó đã được thể hiện một cách có lẽ đáng chú ý hơn ở bất kỳ nơi nào khác của Scotland. Vào năm 1818, một tác giả nổi tiếng, sau khi nhắc đến một số trường hợp ủng hộ lập trường rằng, những nhu cầu thực sự của người cùng khổ có thể được an toàn giao phó cho những nỗ lực tự phát của lòng bác ái tư nhân để cứu trợ họ, đã nói về vùng ngoại ô này bằng những lời sau đây: —

“‘Nhưng tất cả những trường hợp minh họa nhỏ bé này đều bị lu mờ và quên lãng trước tấm gương vương giả về nền độc lập Scotland được Gorbals của Glasgow đưa ra — một giáo xứ mà về cơ bản chúng tôi đúng khi lập luận rằng, nó không mở rộng thêm một inch nào vượt quá khối xây của nhà máy và nhà ở của nó — một giáo xứ mà chúng tôi tin rằng nó không đòi hỏi một mẫu đất nào vượt quá khu đất mà nó được xây dựng trên đó — một giáo xứ, dù không có một phần nhỏ nào của thu nhập lãnh thổ hay tầm quan trọng gắn liền với nó, nhưng lại bao gồm trong vòng nhỏ bé của ranh giới nó, một dân chúng bận rộn và cần cù gồm gần 20.000 cá nhân. Nếu nó đứng một mình, chúng tôi thú nhận chúng tôi sẽ không xem lịch sử ấy là kỳ diệu dưới bất kỳ hình thức nào; nhưng vì nó đứng trong khoảng cách đi bộ một phút từ một nơi nôn mửa gây bệnh dịch lớn, gửi một ảnh hưởng tàn úa ra mọi phía của nó lên tất cả những gì tinh tế hay cao quý trong tính cách của dân chúng Scotland chúng tôi, thì sẽ là một sự kìm nén bạo lực nhất đối với lòng biết ơn và sự đánh giá mà chúng tôi cảm nhận, nếu chúng tôi từ chối thừa nhận rằng, dù chúng tôi đã đi khắp chiều dài và chiều rộng của đất nước để tìm bằng chứng, chúng tôi cũng không thể gặp một lời chứng kỳ diệu hay vững chắc hơn lời chứng mà giáo xứ này đưa ra. Và khi người ta kể rằng mức trung bình chi tiêu thường xuyên hàng năm của nó là một khoản tiền tự nguyện £350, và toàn bộ số tiền cần thiết cho những nhu cầu bất thường của năm ngoái là £835, cũng được gây dựng bằng quyên góp tự nguyện, và rằng trong số những người quản lý người nghèo, ai lại không cảm thấy mong muốn rằng tượng đài trang nghiêm này của chân lý có thể mãi mãi không bị suy suyển; rằng, đứng trên bờ vực của một sự lây nhiễm đạo đức lớn lao, nó có thể phục vụ như một đội tiên phong bảo vệ cho đất nước ở phía sau nó, và là thành lũy tự hào nhất của chúng tôi chống lại một cuộc xâm lăng như nước Anh từ lâu đã đe dọa, và trong đó, nếu bà ta thành công, bà ta sẽ làm nhiều hơn để hủy hoại và tàn phá đất nước chúng tôi so với bất cứ điều gì bà ta từng làm, hay từng có thể làm, bằng cuộc xâm lăng của quân đội bà ta.’

“Mong muốn của tác giả đã không được ban cho; và ‘tượng đài trang nghiêm của chân lý’ này hiện đang trong quá trình suy tàn nhanh chóng. Phần lớn quận này đã bị đánh thuế, lần đầu tiên, vào năm 1824, và phần còn lại vào năm 1827, và tai họa của sự thay đổi đã trở nên rõ ràng. Năm nay thuế lên tới £1900, cùng với các khoản quyên góp, công bố và tặng phẩm tang lễ, tạo thành tổng quỹ người nghèo là £2180. Dân số, kể từ năm 1818, chưa tăng gấp đôi hoàn toàn; và vì, vào thời điểm ấy, như đã nêu trên, chi tiêu hàng năm trung bình cho người nghèo không vượt quá £350, nên chi phí hiện tại cho việc cứu trợ họ cho thấy mức tăng hơn sáu lần. Mọi bằng chứng mà tôi có thể thu thập từ các cư dân đều chứng minh sự thật, được củng cố bởi rất nhiều ví dụ khác, về ảnh hưởng tai hại của thuế đối với đạo đức và số lượng người nghèo. Sự miễn cưỡng xin từ thiện giáo xứ đã giảm đi rất nhiều — niềm tự hào và tinh thần độc lập đang nhanh chóng biến mất, và đạo đức chung rõ ràng đang suy đồi. Vì, trong thời gian ngắn đã trôi qua sau lần đầu tiên áp đặt thuế, chi tiêu cho người nghèo đã tăng với tốc độ phi thường như đã nêu trên, có thể tiên đoán rằng, nếu một sự thay đổi không nhanh chóng được thực hiện trong phương pháp quản lý, quận này, chứa đựng, trong số lượng lớn dân cư khiêm tốn của nó, mọi yếu tố thích hợp để gây ra tai họa, sẽ trở thành một trong những giáo xứ có điều kiện tồi tệ nhất ở vùng này của vương quốc; và ‘tấm gương vương giả về nền độc lập Scotland’ này sẽ biến thành một nơi chứa đựng sự nghèo túng, khốn khổ và thói xấu.”

HẾT TẬP X.

[Edinburgh: T. Constable, nhà in của Nữ hoàng. — Dòng nhà in tại nguồn L70353 bị mờ nặng trong OCR (“■riTRBD&QB: T. COX&TABLB, PftlRTCE TO UKE SIAJTSTI.”), được phục hồi theo công thức nhà in quen thuộc của tập này; cần đối chiếu bản in.]

Sách liên quan

Mở trong trình đọc Về thư viện