Một Bài Giải Nghĩa Về Sách Ê-xê-chi-ên

Patrick Fairbairn · An Exposition of Ezekiel (Bible Commentary eBook)

Bản dịch do AI (MG-2) hỗ trợ, chưa được mục sư duyệt giáo lý. Thuật ngữ có thể chưa chính xác; hãy đối chiếu với bản gốc và Kinh Thánh, đồng thời hỏi mục sư của bạn.

📖 Đọc trong trình đọc

Nguyên tác thuộc phạm vi công cộng. Bản dịch tiếng Việt miễn phí, không thương mại.

Mục lục

1. Một Bài Giải Nghĩa Về Sách Ê-xê-chi-ên
2. LỜI TỰA CHO ẤN BẢN THỨ HAI.
3. CHƯƠNG I.
4. CHƯƠNG II.—III. 1-11.
5. CHƯƠNG III. 12-27.
6. CHƯƠNG IV.
7. CHƯƠNG V. VI.
8. CHƯƠNG VII.
9. CHƯƠNG VIII.
10. CHƯƠNG IX.
11. CHƯƠNG X.
12. CHƯƠNG XI.
13. CHƯƠNG XII.
14. CHƯƠNG XIII.
15. CHƯƠNG XIV.
16. CHƯƠNG XV.
17. CHƯƠNG XVI.
18. CHƯƠNG XVII.
19. CHƯƠNG XVIII.
20. CHƯƠNG XIX.
21. CHƯƠNG XX.
22. CHƯƠNG XX. 45-49, XXI.
23. CHƯƠNG XXII.
24. CHƯƠNG XXXIII. [NEEDS REVIEW: trong nguồn in là "CHAPTER XXXIII." ở vị trí này, nhưng mục này mô tả chương XXIII—Ô-hô-la và Ô-hô-li-ba]
25. CHƯƠNG XXIV.
26. CHƯƠNG XXV.
27. CHƯƠNG XXVI.
28. CHƯƠNG XXVII.
29. CHƯƠNG XXVIII. 1-19.
30. CHƯƠNG XXVIII. 20-26.
31. CHƯƠNG XXIX.
32. CHƯƠNG XXX.
33. CHƯƠNG XXXI.
34. CHƯƠNG XXXII.
35. CHƯƠNG XXXIII.
36. CHƯƠNG XXXIV.
37. CHƯƠNG XXXV.
38. CHƯƠNG XXXVI.
39. CHƯƠNG XXXVII.
40. LỜI TỰA CHO ẤN BẢN THỨ HAI.
41. CHƯƠNG I.
42. CHƯƠNG II.—III. 1-11.
43. CHƯƠNG III. 12-27.
44. CHƯƠNG IV.
45. CHƯƠNG V. VI.
46. CHƯƠNG VII.
47. CHƯƠNG VIII.
48. CHƯƠNG IX.
49. CHƯƠNG X.
50. CHƯƠNG XI.
51. CHƯƠNG XIII.
52. CHƯƠNG XIV.
53. CHƯƠNG XV.
54. CHƯƠNG XVI.
55. CHƯƠNG XVIII.
56. CHƯƠNG XIX.
57. CHƯƠNG XX.
58. CHƯƠNG 20:45-49, 21.
59. Chương 20 câu 45. Lời của Đức Giê-hô-va đến cùng tôi, phán rằng, 46. Hỡi con người, hãy xây mặt về đường bên phải (phía nam), và tuôn ra về phía nam, và nói tiên tri về phía rừng của đồng trong phía nam. 47. Và hãy nói với rừng của phía nam, Hãy nghe lời của Đức Giê-hô-va: Chúa Giê-hô-va phán như vầy, Nầy Ta sắp nhen lửa trong ngươi, và nó sẽ nuốt mọi cây xanh trong ngươi, và mọi cây khô; ngọn lửa rực110 sẽ không tắt, và mọi mặt sẽ bị cháy xém bởi nó,111 từ phía nam đến phía bắc. 48. Và mọi xác thịt sẽ thấy, rằng Ta là Đức Giê-hô-va đã nhen nó; nó sẽ không tắt. 49. Và tôi nói, Ôi! Chúa Giê-hô-va, người ta nói về tôi rằng, Nó há chẳng phải là kẻ nói thí dụ sao?
60. Chương 21 câu 1. Lời của Đức Giê-hô-va đến cùng tôi, phán rằng, 2. Hỡi con người, hãy xây mặt về Giê-ru-sa-lem, và tuôn ra về các nơi thánh, và nói tiên tri về đất Y-sơ-ra-ên. 3. Và hãy nói với đất Y-sơ-ra-ên, Chúa phán như vầy, Nầy Ta nghịch cùng ngươi, và sẽ rút gươm Ta ra khỏi vỏ nó, và sẽ cắt khỏi ngươi kẻ công chính và kẻ gian ác. 4. Vì Ta cắt khỏi ngươi kẻ công chính và kẻ gian ác, nên gươm Ta sẽ ra khỏi vỏ nó nghịch cùng mọi xác thịt từ phía nam đến phía bắc. 5. Và mọi xác thịt sẽ biết, rằng Ta là Đức Giê-hô-va khiến gươm Ta ra khỏi vỏ nó; nó sẽ chẳng trở lại nữa. 6. Còn ngươi, hỡi con người, hãy than thở với sự tan nát của lưng, và với sự cay đắng hãy than thở trước mắt chúng nó. 7. Và sẽ xảy ra, khi chúng nó nói với ngươi, Sao ngươi than thở? thì ngươi sẽ nói, Vì tin tức; vì nó đến, và mọi lòng tan chảy, và mọi tay buông xuống, và mọi linh hồn ngất đi, và mọi đầu gối trở nên như nước; nầy! nó đến, và sẽ được ứng nghiệm, Chúa Giê-hô-va phán.
61. CHƯƠNG XXII.
62. CHƯƠNG XXXIII.
63. CHƯƠNG XXIV.
64. CHƯƠNG XXV.
65. CHƯƠNG XXVI.
66. CHƯƠNG XXVII.
67. CHƯƠNG XXVIII. 1-19.
68. CHƯƠNG XXVIII. 20-26.
69. CHƯƠNG XXIX.
70. CHƯƠNG XXX.
71. CHƯƠNG XXXI.
72. CHƯƠNG XXXII.
73. CHƯƠNG XXXIII.
74. CHƯƠNG XXXIV.
75. CHƯƠNG XXXV.
76. CHƯƠNG XXXVI.

Một Bài Giải Nghĩa Về Sách Ê-xê-chi-ên

MỘT BÀI GIẢI NGHĨA VỀ SÁCH Ê-XÊ-CHI-ÊN
Patrick Fairbairn

MỤC LỤC

LỜI TỰA CHO ẤN BẢN THỨ HAI.

LỜI GIỚI THIỆU.

CHƯƠNG I.

Thời Điểm Và Cách Thức Ông Bước Vào Chức Vụ Tiên Tri.

CHƯƠNG II.—III. 1-11.

Lời Kêu Gọi Vào Chức Vụ Tiên Tri.

CHƯƠNG III. 12-27.

Ê-xê-chi-ên Bước Vào Sứ Mạng, Và Sứ Điệp Đầu Tiên Được Ban Cho Ông.

CHƯƠNG IV.

Khải Tượng Về Cuộc Vây Thành Và Việc Gánh Lấy Tội Ác.

CHƯƠNG V. VI.

Khải Tượng Về Mái Tóc Bị Cạo Và Những Sự Hoang Tàn Nó Báo Trước.

CHƯƠNG VII.

Than Khóc Về Tội Lỗi Và Sự Sa Ngã Của Y-sơ-ra-ên.

CHƯƠNG VIII.

Hình Tượng Gây Ghen Tức Và Các Sự Gớm Ghiếc Khác Tại Giê-ru-sa-lem.

CHƯƠNG IX.

Khải Tượng Về Việc Đóng Ấn.

CHƯƠNG X.

Khải Tượng Về Những Cục Than Lửa.

CHƯƠNG XI.

Sự Hủy Diệt Một Chức Tế Lễ Bại Hoại, Với Lời Hứa Về Ân Điển Và Phước Lành Cho Một Dân Sót Tin Kính Giữa Những Kẻ Lưu Đày.

CHƯƠNG XII.

Khải Tượng Về Việc Ê-xê-chi-ên Dọn Đi Như Một Kẻ Lưu Đày Theo Nghĩa Biểu Tượng, Và Những Chỉ Dẫn Kèm Theo.

CHƯƠNG XIII.

Sự Giả Dối Trong Lời Tiên Tri, Bản Chất Và Số Phận Của Nó.

CHƯƠNG XIV.

Những Kẻ Giả Hình Tìm Cầu Đức Chúa Trời—Sự Gian Ác Của Họ Bị Phơi Bày Và Quở Trách.

CHƯƠNG XV.

Tội Lỗi Và Sự Định Tội Của Y-sơ-ra-ên Được Trình Bày Theo Lối Ẩn Dụ.

CHƯƠNG XVI.

Câu Chuyện Về Tội Lỗi Và Hình Phạt Của Y-sơ-ra-ên.

CHƯƠNG XVII.

Ẩn Dụ Về Hai Con Chim Ưng Lớn, Và Việc Bẻ Ngọn Cây Bá Hương Li-ban.

CHƯƠNG XVIII.

Sự Công Bình Báo Ứng Của Đức Chúa Trời.

CHƯƠNG XIX.

Bài Ai Ca Về Sự Sụp Đổ Của Vương Thất.

CHƯƠNG XX.

Sự Bày Tỏ Về Tội Lỗi Kéo Dài Của Dân Sự Và Lòng Thương Xót, Nhân Từ Nhẫn Nại Của Chúa.

CHƯƠNG XX. 45-49, XXI.

Khải Tượng Về Lửa Và Gươm Của Chúa.

CHƯƠNG XXII.

Sự Phán Xét Của Chúa Trên Tội Lỗi Thấm Nhuần Khắp Giê-ru-sa-lem.

CHƯƠNG XXXIII. [NEEDS REVIEW: trong nguồn in là "CHAPTER XXXIII." ở vị trí này, nhưng mục này mô tả chương XXIII—Ô-hô-la và Ô-hô-li-ba]

Câu Chuyện Về Tội Lỗi Và Hình Phạt Của Y-sơ-ra-ên Được Trình Bày Theo Lối Ẩn Dụ Dưới Tên Ô-hô-la Và Ô-hô-li-ba.

CHƯƠNG XXIV.

Khải Tượng Về Nồi Nước Sôi, Và Về Cái Chết Của Vợ Ê-xê-chi-ên.

CHƯƠNG XXV.

Sự Phán Xét Các Nước Láng Giềng Và Đối Thủ Gần Kề Của Y-sơ-ra-ên—Am-môn, Mô-áp, Ê-đôm, Và Dân Phi-li-tin.

CHƯƠNG XXVI.

Sự Phán Xét Thành Ty-rơ.

CHƯƠNG XXVII.

Bài Ai Ca Về Thành Ty-rơ, Với Lời Kể Về Sự Vĩ Đại Và Thịnh Vượng Trước Kia Của Nó.

CHƯƠNG XXVIII. 1-19.

Lời Lên Án Vua Thành Ty-rơ, Và Bài Ai Ca Về Sự Sụp Đổ Sắp Đến Của Ông.

CHƯƠNG XXVIII. 20-26.

Sự Phán Xét Thành Si-đôn, Và Sự Bình An Sau Cùng Của Y-sơ-ra-ên.

CHƯƠNG XXIX.

Sự Phán Xét Ai Cập—Sự Hoang Tàn Bốn Mươi Năm, Và Sự Suy Đồi Sau Đó—Công Cụ Sửa Phạt Đầu Tiên, Nê-bu-cát-nết-sa.

CHƯƠNG XXX.

Sự Tiếp Tục Phán Xét Ai Cập.

CHƯƠNG XXXI.

Sự Chắc Chắn Về Số Phận Của Pha-ra-ôn Được Xác Nhận Bằng Lời Kể Ẩn Dụ Về Sự Vĩ Đại Và Suy Vong Của A-si-ri.

CHƯƠNG XXXII.

Những Bài Ca Than Khóc Về Sự Sụp Đổ Của Pha-ra-ôn Và Vương Quốc Ông.

CHƯƠNG XXXIII.

Sự Gia Hạn Sứ Mạng Của Ê-xê-chi-ên—Chức Vụ Người Canh Gác Của Ông.

CHƯƠNG XXXIV.

Lời Hứa Về Người Chăn Chiên Chân Thật, Sau Khi Những Kẻ Chăn Giả Đã Bị Trừng Phạt Và Loại Bỏ.

CHƯƠNG XXXV.

Sự Phán Xét Ê-đôm.

CHƯƠNG XXXVI.

Y-sơ-ra-ên Được Báo Thù Và An Ủi—Tấm Lòng Mới Và Cơ Nghiệp Phước Hạnh.

CHƯƠNG XXXVII.

Khải Tượng Về Những Xương Khô Được Hồi Sinh, Như Biểu Tượng Của Sự Chết Và Sống Lại Của Y-sơ-ra-ên.

CÁC CHƯƠNG XXXVIII., XXXIX.

Cuộc Tấn Công Của Gót, Và Sự Hủy Diệt Của Hắn.

CHƯƠNG XL.-XLVIII.

Những Nhận Xét Sơ Bộ Về Khải Tượng Trong Chương XL.-XLVIII., Liên Quan Đến Các Nguyên Tắc Mà Theo Đó Nó Cần Được Giải Thích.

CHƯƠNG XL.

Vị Trí, Các Tường, Các Cổng, Và Các Sân Của Đền Thờ.

CHƯƠNG XL. 48, 49, XLI.

Chính Đền Thờ.

CHƯƠNG XLII.

Các Phòng Của Đền Thờ Và Các Tường Bao Quanh.

CHƯƠNG XLIII.

Sự Trở Lại Đền Thờ Của Chúa.

CHƯƠNG XLIV.

Các Điều Lệ Cho Vị Hoàng Tử Và Chức Tế Lễ.

CHƯƠNG XLV.

Những Phần Đất Thánh Được Phân Chia Và Các Của Lễ.

CHƯƠNG XLVI.

Những Điều Lệ Bổ Sung Cho Vị Hoàng Tử Và Dân Sự.

CHƯƠNG XLVII. 1-12.

Khải Tượng Về Dòng Nước Từ Đền Thờ.

CHƯƠNG XLVII. 13-23, XLVIII.

Các Ranh Giới Và Sự Phân Chia Lại Đất Đai.

LỜI TỰA CHO ẤN BẢN THỨ HAI.

Đã một thời gian kể từ khi ấn bản đầu tiên của bộ Giải Nghĩa sau đây được bán hết; và cơ hội mà lời kêu gọi cho một Ấn Bản Mới đã mang lại, để đưa vào một vài thay đổi và cải tiến, đã không bị bỏ qua. Tuy nhiên, những thay đổi không phải là cốt yếu, xét về nội dung của tác phẩm, hay thậm chí về cách giải thích những phần cụ thể. Chỉ trên rất ít phân đoạn, và những phân đoạn này cũng không phải là quan trọng hàng đầu, mới trình bày một quan điểm khác với quan điểm đã đưa ra trước đây. Nhưng bộ Giải Nghĩa đã được làm cho đồng nhất hơn nhờ bản dịch của toàn bộ Sách, trong khi ở ấn bản đầu tiên, bản dịch này chỉ giới hạn ở những phần khó hơn; và điều đó tất yếu đã dẫn đến một số thay đổi và điều chỉnh nhỏ. Điều này cũng khiến việc in bản dịch bằng cỡ chữ nhỏ hơn trở nên cần thiết, vì nếu không, khổ sách, và do đó chi phí của quyển sách, ắt phải tăng lên quá mức được xem là hợp lý. Ngoài ra, một Lời Giới Thiệu đã được đặt ở đầu sách, trong đó một số chủ đề mang tính mở đầu, vốn không hoàn toàn bị bỏ qua trong ấn bản trước, nhưng được đề cập quá sơ sài, đã được thảo luận đầy đủ hơn. Những điều này, vốn tạo nên những thay đổi chính về nội dung và hình thức, hy vọng sẽ được nhận thấy là đã góp phần làm tăng thêm tính hữu ích của quyển sách.

Sự đón nhận mà nó đã nhận được trong hình thức đầu tiên, phần lớn, đã thuận lợi và khích lệ đến nỗi bất cứ điều gì vượt quá lời cảm tạ chân thành của tác giả ở đây đều sẽ là không phải lẽ. Ông không mong đợi rằng mọi người đều sẽ đồng ý với ông về các quan điểm được thể hiện trong những lời giải thích của ông, hay sẽ hoàn toàn tán thành hình thức mà ông đã đặt cho bộ Giải Nghĩa của mình. Ông đã nhận thấy, một số người đã tìm cách giải thích điều sau bằng cách cho rằng thoạt đầu nó đã được giảng cho một hội chúng. Về điểm này, ông xin phép nói rằng họ đã lầm; và chính vì nguyên tắc, và chỉ vì sự quan tâm đến điều ông cho là cần phải có trong một bộ Giải Nghĩa Lời Đức Chúa Trời, và đặc biệt là các trước tác của Ê-xê-chi-ên, mà ông đã đưa vào nhiều yếu tố thuộc linh và thực tiễn đến thế. Nhưng, vì điểm này đã được đề cập trong Lời Giới Thiệu, nên hiện tại không cần nói thêm về nó. Nếu quyển sách này, nhờ phước lành thiêng liêng, được dùng làm công cụ để thúc đẩy sự hiểu biết chính xác hơn về phần Lời Tiên Tri này, hay để phát triển việc nghiên cứu Lời tiên tri nói chung, thì ước muốn lớn lao của Tác Giả sẽ được trọn.

Aberdeen, tháng Năm 1855

LỜI GIỚI THIỆU.

Chúng tôi không có ý định giữ độc giả lại lâu ở ngưỡng cửa, hay bước vào đây bất cứ cuộc thảo luận nào có thể đòi hỏi trước và cần đến sự am hiểu sâu sắc về các trước tác của tác giả chúng ta. Chúng tôi chỉ đơn giản muốn trình bày vài nhận định mang tính hoàn toàn mở đầu, về địa vị và hoàn cảnh cá nhân của Ê-xê-chi-ên, những nét đặc trưng hơn của tính cách tiên tri của ông, bản chất của phong cách và cách dùng từ của ông với tư cách một trước giả thánh, thứ tự và cách phân loại các lời tiên tri của ông, cùng nền văn học liên quan đến việc giải thích chúng.

I.

Về điểm đầu tiên trong những điểm này, không cần phải nói nhiều; vì toàn bộ những gì được biết chắc chắn về Ê-xê-chi-ên đều do chính tay ông cung cấp, và đan xen chặt chẽ với việc ông thi hành chức vụ tiên tri đến nỗi chỉ bằng cách theo dõi ông qua chức vụ ấy, chúng ta mới có thể am hiểu đúng đắn về con người ông. Chúng ta không biết gì về những gì ông đã là hay đã làm với tư cách một con người; mà chỉ biết về những gì ông đã là và đã làm với tư cách một tiên tri. Việc ông là con trai của Bu-xi, một thầy tế lễ, và đã bước vào sự nghiệp tiên tri bên bờ sông Kê-ba hay Kha-bô-ra, vào năm thứ năm của cuộc lưu đày của Giê-hô-gia-kin, cũng chính là năm lưu đày của ông (comp. chap. i. 1, and xxxiii. 21), ông đã cho chúng ta biết rõ ràng; và Giô-sép truyền lại thêm thông tin (Ant. x. 6, 3), rằng ông đã trở thành phu tù khi còn là một thanh niên. Tuy nhiên, điều này đã bị nghi vấn nhiều như đã được tin; và trong số các nhà chú giải gần đây—trong khi Ewald thấy có lý do để kết luận rằng vị tiên tri "khá trẻ khi bị đày đi lưu đày"—thì Hävernick, ngược lại, cho rằng "tinh thần tế lễ mạnh mẽ, vốn thấm nhuần khắp các lời tiên tri của ông, cung cấp bằng chứng về một tuổi đời lớn hơn; và rằng chắc chắn ông đã thi hành chức vụ thầy tế lễ trong đền thờ một thời gian khá dài" trước khi rời Giu-đê. Những sự khác biệt ý kiến này cho thấy rằng tuổi chính xác của Ê-xê-chi-ên vào thời điểm bị lưu đày, cùng lắm, chỉ có thể là vấn đề của sự phỏng đoán. Nhưng từ một số cân nhắc mà chúng tôi dự định đưa ra về các niên đại được ghi trong những câu mở đầu của Sách ông, chúng tôi cho rằng khả năng phần lớn nghiêng về phía ông, vào lúc bị đưa đến Canh-đê, là một người còn tương đối trẻ—ở tuổi hai mươi lăm. Và vì một trong những lời tiên tri sau này của ông có nhắc đến năm thứ hai mươi bảy của cuộc lưu đày (chap, xxix. 17), con số này, cộng với con số ban đầu là hai mươi lăm, đưa ông đến một giai đoạn cao tuổi của đời người, dù vẫn chưa phải là lúc kết thúc chức vụ tiên tri của ông. Vì một số lời tiên đoán sau này của ông dường như đã được phán ra vào một thời điểm sau thời gian mà lời tiên đoán trong ch. xxix. thuộc về. Do đó có lý do để kết luận rằng đời sống công khai của Ê-xê-chi-ên vừa bắt đầu sớm, vừa kéo dài đến tuổi trưởng thành chín chắn.

Nhưng về sự chấm dứt hoàn toàn của ân tứ tiên tri của ông, chúng ta không có thông tin niên đại xác định nào; cũng như, ngoại trừ những ghi chú tình cờ đôi khi được đưa vào các sứ điệp của ông, chúng ta không học được gì về những kinh nghiệm và kết quả đi kèm với việc thi hành ân tứ ấy. Những ghi chú lịch sử trực tiếp trong các trước tác của ông, ngoài bản ghi về các khải tượng ông đã thấy, và các sứ điệp lành dữ ông nhận được từ trên cao, là tương đối ít. Nhưng trong chính các sứ điệp, những ám chỉ không hiếm khi được đưa ra về hoàn cảnh mà ông được đặt vào, và những thử thách hay nỗi buồn liên quan đến chức vụ chính thức của ông. Từ những ghi chú rải rác ấy chúng ta có thể dễ dàng nhận ra rằng, như thời đại được đánh dấu bởi sự lan tràn đáng sợ của điều ác về mặt đạo đức, không kém gì về mặt bên ngoài và thế tục, thì về phần ông, có sự áp dụng của một hoạt động không mệt mỏi, và năng lực của một lòng sốt sắng tận hiến, tranh đấu chống lại những khó khăn khổng lồ và vô vàn sự nản lòng. Ông phải bênh vực chính nghĩa của Đức Chúa Trời trong bầu không khí phản loạn; chứng tỏ mình trung tín giữa nhiều kẻ bất trung; và, không che đậy hay dè dặt, phơi bày những điều ác trong tình trạng của các bạn đồng lưu đày, những điều mà họ lo lắng nhất tìm cách che giấu khỏi tầm mắt. Do đó, trong khi ông xuất hiện như một người dịu dàng đồng cảm với họ trong sự chán nản và u ám của họ (chap. iii. 15), thì không có gì cho thấy họ từng thực sự đồng cảm với ông trong những cuộc tranh đấu của ông vì chân lý và sự công bình. Thật vậy, họ nhận biết ông là một tiên tri của Đấng Chí Cao, và thỉnh thoảng tụ họp quanh ông, để nghe sứ điệp nào ông có thể đã nhận được vì lợi ích của họ, hay để nhờ ông cầu hỏi về ý muốn của Đức Chúa Trời (chap. viii. 1, xi. 25, xiv. 1, etc.); nhưng không bao giờ thiếu việc họ bị quở trách vì tâm trạng mà họ xuất hiện, hay một lời ám chỉ về thái độ hời hợt và hay bắt bẻ mà họ thường buông thả đối với ông (chap. xiv. 1, xviii., xxxiii. 30-33, etc.). Đến nỗi sự nghiệp tiên tri của ông, chúng ta có thể chắc chắn, gắn liền với nhiều điều thử thách và đau đớn, và, giống như rất nhiều hình bóng tiên tri của Chúa chúng ta, ông cũng đã phải, không phải ở mức độ nhỏ, "chịu đựng sự chống đối của những kẻ có tội nghịch cùng mình."

Tuy nhiên, điều này không nên được hiểu về mối liên hệ của ông với toàn bộ đoàn phu tù, cũng như có lẽ không áp dụng cho giai đoạn sau của chức vụ công khai của ông nhiều bằng giai đoạn đầu. Vì, giữa sự gian ác đang thắng thế vẫn không thiếu những dấu hiệu thỉnh thoảng về một tinh thần tốt hơn giữa các phu tù (chap. xi. 16, Jer. xxiv.); và, vào một thời điểm không xa lắm trước khi chức vụ của ông kết thúc, một sự cải thiện rất rõ rệt và phổ biến chắc chắn đã diễn ra giữa họ. Từ lúc ông ngưng các công việc tích cực cho đến khi chiếu chỉ cho phép các phu tù trở về, nếu có vượt quá ba mươi năm thì cũng không nhiều; và mặc dù những sự bại hoại vẫn còn vương vấn giữa họ, và chẳng bao lâu bắt đầu xuất hiện trong thuộc địa non trẻ, nhưng đã có sự từ bỏ thờ hình tượng một cách phổ biến, và sự gắn bó với luật pháp của Môi-se, rất khác với những gì đã tồn tại vào thời kỳ lưu đày, hay trong một thời gian đáng kể trước đó. Cũng không thể nghi ngờ rằng, trong số các phương tiện đã góp phần tạo nên sự thay đổi có ích này, một vị trí nổi bật phải được dành cho chức vụ của Ê-xê-chi-ên. Bằng những kết quả đã xuất hiện, bằng chứng quyết định đã được đưa ra cho sự thật rằng đã có một tiên tri ở giữa họ, người đã không lao nhọc vô ích; và từ toàn bộ hoàn cảnh của vụ việc, chúng ta khó có thể nghi ngờ rằng sự thỏa lòng đã được ban cho vị tiên tri của chúng ta—một sự thỏa lòng đã bị từ chối đối với Giê-rê-mi, người đương thời vĩ đại của ông—là được chứng kiến sự khởi đầu của cuộc đổi mới thuộc linh mà ông đã hết sức lao nhọc vì nó.

II.

Từ những gì đã nói về địa vị và hoàn cảnh của Ê-xê-chi-ên, điều tự nhiên suy ra là, xét về tác vụ tiên tri của ông, một trong những đặc điểm hàng đầu là sự làm việc tích cực và đầy năng lực. Ông đã phải, gần như một mình, khởi đầu và điều hướng tiến trình của một cuộc cải cách chung, điều mà không ai có thể làm có hiệu quả, ngay cả bây giờ, nếu thiếu sức mạnh của tính cách và năng lực hành động; và lại càng không thể làm được khi ấy, khi việc viết và đọc còn ít được dùng đến, và những ảnh hưởng thực tế trên các cộng đồng tất yếu phụ thuộc nhiều hơn vào phương tiện của tiếng nói sống động. Sự cân nhắc này tự nó đã đủ để bác bỏ quan niệm mà Ewald đã ấp ủ, và gần đây Hitzig đã tán thành, về tính cách tương đối trầm lặng và chủ yếu mang tính văn chương của Ê-xê-chi-ên với tư cách một tiên tri. "Như chúng ta thấy ông trong Sách của ông," Ewald nói, "ông xuất hiện như một trước giả hơn là một tiên tri tham gia vào đời sống công cộng. Người viết có thể có những nét riêng cá nhân thuộc loại hoàn toàn xa lạ với một tiên tri thuộc loại xưa; và quả thực, Ê-xê-chi-ên với tư cách một tác giả vượt trội hơn mọi tiên tri trước đó, đặc biệt là Giê-rê-mi, về sự hoàn thiện, vẻ đẹp, và tính trọn vẹn; nhưng càng lớn lên như một tác giả và một người trau dồi học vấn, con người ấy càng mất đi bấy nhiêu với tư cách một tiên tri chân chính." Do đó, ông xem bộ sách lớn của Ê-xê-chi-ên như "xuất phát gần như hoàn toàn từ phòng nghiên cứu của một nơi ẩn dật học thức;" và Hitzig, theo cùng đường lối ấy, và nói như từ sự am hiểu thân thiết nhất về các sự kiện của vụ việc, cho chúng ta biết rằng, vì Ê-xê-chi-ên bị thời thế xấu xa xua đuổi khỏi thế giới bên ngoài, ông "chỉ càng trau dồi thế giới bên trong hơn—ông chạy đến với sách vở của mình, và phó mình cho văn chương, sống một kiểu ẩn dật âm u trong luật pháp và những hồi ức quá khứ của chính mình" (Vorbem. § 2). Nếu vậy, chúng ta chắc chắn có thể khẳng định, chưa bao giờ đường đời của một tác giả lại trình bày một sự tương phản lớn hơn với tính cách của các trước tác của ông, hay tỏ ra kém thích hợp hơn với mục đích mà ông tuyên bố nhắm tới. Công việc mà ông thừa nhận mình đã được kêu gọi, tự bản chất nó đòi hỏi tác vụ kiên quyết và tận hiến nhất: ông đã được kêu gọi một cách rõ ràng để làm phận sự của một người canh gác giữa sự nguy hiểm và bại hoại tràn lan; nơi mà thành công ở bất cứ mức độ nào cũng hẳn đã có vẻ hoàn toàn vô vọng, ngoại trừ là kết quả của sự siêng năng không mệt mỏi và lao nhọc quên mình. Và dù đúng là, trong các trước tác của ông, như trong các trước tác của các tiên tri nói chung, chúng ta chỉ có bản ghi về những giao tiếp trực tiếp của ông với thiên đàng, và những sứ điệp đặc biệt hơn của ông gửi đến dân sự; nhưng những điều này toát lên khắp nơi một sự sốt sắng sống động và sinh lực thực tiễn, rõ ràng là của một con người lao động tích cực, chứ không phải sự nhàn rỗi học thức và yên tĩnh trầm tư của một kẻ ẩn tu.

Nỗ lực mang tính đạo đức (Grk. excluded), hay sốt sắng, đầy năng lực này hướng đến một kết quả thực tiễn được đóng ấn trên toàn bộ các trước tác của Ê-xê-chi-ên, mặc dù nó lộ ra rõ rệt hơn ở một số phần so với các phần khác. Sách này mang nhiều tính hùng biện, và có thể nói, chỉ có một mục đích—đó là sự thuyết phục đạo đức. Do đó, những khó khăn đặc biệt hơn liên quan đến việc giải thích nó, không phải là những khó khăn gắn với nghĩa của các từ, hay cấu trúc của các câu, mà đúng hơn là những khó khăn vốn có trong hình thức chung và nội dung của các sứ điệp của vị tiên tri. Dù loại trước thỉnh thoảng cũng gặp, nhưng loại sau mới chủ yếu thắng thế; và thậm chí một số phần sâu sắc và bí ẩn nhất cũng đáng chú ý vì sự rõ ràng và đơn sơ hoàn hảo của văn phong. Đồng thời, trong khi chúng tôi duy trì sự không đúng đắn về căn bản của quan điểm mà Ewald và Hitzig đã đưa ra về tính cách tiên tri của Ê-xê-chi-ên, chúng tôi cũng không vô cảm trước một sự khác biệt, theo đường lối mà họ đã chỉ ra, giữa các trước tác của vị tiên tri này và các sách tiên tri khác; sách này được đặc trưng một cách khá đặc biệt bởi xu hướng mô tả tỉ mỉ, chi tiết, và có vẻ như, công phu. Nhưng điều này phát sinh từ khuynh hướng bẩm sinh của tâm trí vị tiên tri—chứ không phải từ tính cách ẩn dật và ham học của đời sống ông.

Vì, như một nét đặc biệt khác trong Ê-xê-chi-ên, có một tính cá nhân rất rõ rệt trong khuôn đúc tâm trí của ông—đến nỗi tạo cho các trước tác của ông một loại độc đáo, và phân biệt chúng một cách rõ ràng với tư cách các tác phẩm so với các trước tác của các tiên tri khác. Đúng là, trong trước tác này cũng như trong các trước tác kia, chúng ta có những lời phán được thần cảm của những con người nói ra khi họ được Đức Thánh Linh cảm thúc. Nhưng cũng đúng không kém rằng, trong khi cảm thúc họ như vậy, Đức Thánh Linh đã tôn trọng khuynh hướng bẩm sinh của tâm trí họ, và cho phép những nét đặc trưng cấu thành riêng của từng người in dấu đầy đủ lên hình thức và phương pháp của các lời công bố tiên tri của họ. Giáo lý về sự thần cảm không hàm ý, dù thường xuyên nó bị trình bày như thể có hàm ý, rằng những người là đối tượng của nó, phải bị Đức Thánh Linh tác động như những công cụ hoàn toàn máy móc, mà các năng lực tự nhiên bị đình chỉ dưới sự tác động mạnh bạo và bốc đồng của một quyền năng cao hơn. Trên giả thiết như vậy, chúng ta không bao giờ có thể giải thích được những sự đa dạng về cách thức đặc trưng cho các lời sấm thánh, mà không chỉ rải lên chúng sức quyến rũ của một sự đa dạng vừa dạy dỗ vừa đẹp đẽ, mà còn ban cho chúng một sự thích ứng đa dạng với những thị hiếu và khả năng khác nhau của con người. Đức Thánh Linh đã không đình chỉ, hay độc đoán kiểm soát, mà đã dùng một cách khôn ngoan và khéo léo nhất những nét đặc trưng của tâm trí và các mối quan hệ cá nhân của những công cụ làm việc là con người của Ngài. Và như qua việc dùng đến những điều này, Ngài đã tìm cách trong các sự truyền đạt thiêng liêng để tìm đường đến sự hiểu biết và lòng đồng cảm của chúng ta một cách triệt để hơn, thì cũng bằng cách tính đến đúng đắn những điều ấy, chúng ta phải nỗ lực tìm đường đến điều, trong chính các sự truyền đạt ấy, có thể là ý muốn của Đức Thánh Linh.

Trong lĩnh vực thuần túy văn chương của phạm vi tôn giáo, chúng ta sẵn lòng dành trọn không gian cho những nét riêng đa dạng của tâm trí, và những phương pháp phong phú mà chúng tự nhiên dùng đến trong việc trình bày chân lý thiêng liêng. Một sự phán đoán rõ ràng và vững chắc, sự khôn ngoan và sáng suốt thực tiễn, lòng sốt sắng mê say của tâm linh, sự chính xác của luận lý, những trò đùa nghịch ngợm của trí tưởng tượng hay những chuyến bay táo bạo hơn của nó; điều trực tiếp và điều che giấu, điều bình dân và điều tinh tế, điều lịch sử và điều ngụ ngôn—tất cả đều tìm thấy ở đây lĩnh vực riêng của mình, và mỗi thứ đều có công dụng thích hợp của nó. Và trong việc gặt hái lợi ích, mà mỗi thứ đều thích hợp để mang lại cho chính nghĩa của chân lý, và để phục vụ sự dạy dỗ cá nhân, ai cũng biết rằng chúng phải được đối xử theo loại riêng của mình, và được phán đoán theo những đặc điểm riêng biệt của tư tưởng và cách diễn đạt. Nay, có cùng một sự đa dạng trong các ân tứ và tài năng tự nhiên của các trước giả được thần cảm; và họ phải được đối xử theo cùng một cách—nếu chúng ta muốn nắm bắt đúng đắn tinh thần của họ, và nhận được những ấn tượng chính xác từ các bài giảng mà họ đã truyền đạt. Ví dụ, trong trường hợp ngay trước mắt chúng ta, nơi tiên tri Ê-xê-chi-ên, chúng ta có một tấm gương về sự tác động theopneustic của Đức Thánh Linh trên một tâm trí thuộc loại ít thông thường và lập dị hơn—một tâm trí dễ rung động sâu sắc, sở hữu một trí tưởng tượng bay bổng, và mãnh liệt năng động trong các mục đích và chuyển động của nó; do đó là một tâm trí có khuynh hướng hiện thực mạnh mẽ, đến nỗi nó phải luôn nỗ lực hướng đến sự hiện diện sống động, hay sự tái hiện giống như thật của sự vật, nhìn thấy điều vô hình được phản chiếu trong điều hữu hình, và khoác lên viễn cảnh mờ ảo của tương lai trang phục quen thuộc của quá khứ hay hiện tại. Đối với một tâm trí như vậy, các ranh giới, có thể nói, biến mất giữa lịch sử và lời tiên tri, biểu tượng và thực tại, xác thịt và tâm linh; cái này dường như hòa lẫn vào cái kia một cách không thể nhận biết, hay chỉ liên hệ với nó như hình thức bên ngoài của sự sống ngự bên trong. Và Đức Thánh Linh, khi dùng một tâm trí như vậy, như một kênh dẫn của những sự truyền đạt thiêng liêng đến Hội Thánh, phải được hiểu là đã để những nét đặc trưng rõ rệt này vận hành theo bản chất tự nhiên của chúng, và chỉ ban cho chúng động lực đúng đắn, và cung cấp cho chúng những chất liệu cần thiết để làm việc. Quả thật, chính một tâm trí như vậy mới là điều cần thiết trong cuộc khủng hoảng, mà công việc của dân giao ước khi ấy đã đi đến, khi khuôn khổ bên ngoài của vương quốc thiêng liêng đã tan vỡ thành từng mảnh, lợi ích của Đức Chúa Trời dường như sắp diệt vong, và chính những nền tảng của đức tin đang lung lay đến tận gốc. Không một người tầm thường nào, vào thời điểm như vậy, có thể thích hợp để dựng lại ngọn cờ chân lý của Đức Chúa Trời, và tập hợp lại các lực lượng đã quỵ ngã của vương quốc. Cần một người có khả năng sống đồng đều trong quá khứ và tương lai, và có thể nhìn, như bằng con mắt mở to, và nắm bắt, như bằng bàn tay khổng lồ, những thực tại ẩn giấu của đức tin.

Do đó, những nét đặc trưng của cấu tạo tâm trí Ê-xê-chi-ên có mối liên hệ rất mật thiết với sự kêu gọi đặc biệt của ông với tư cách một tiên tri; và mọi người muốn hiểu đúng sứ mạng của ông đối với Hội Thánh, hay đọc Sách tiên tri của ông với một tinh thần thông minh và sáng suốt, đều phải tính đến đúng đắn những điều ấy. Nếu chúng ta mong đợi tìm thấy ở đó, như trong một số tiên tri khác, những màn trình diễn tinh tế của tình cảm dịu dàng, hay những mô tả đáng chú ý vì dòng chảy của cảm xúc dễ chịu, và vẻ đẹp nghệ thuật của bố cục, chúng ta chắc chắn sẽ thất vọng. Đây không phải là mảnh đất cho những viên ngọc thuộc loại như vậy. Tâm trí của vị tiên tri tập trung vào một mục tiêu lớn—ban sự sống và thực tại, hình thể và sự tươi mới cho các đối tượng của đức tin, để nhờ đó làm sống lại một Hội Thánh đang hấp hối, và gọi lòng tin cậy của con người trở lại với một Đức Chúa Trời gần như đã bị lãng quên và không được biết đến. Bất cứ điều gì có thể phục vụ mục đích này, dù trong thế giới thực hay thế giới lý tưởng, trong các biểu tượng của tôn giáo hay trong các sự kiện của lịch sử thánh, ông đều tự do huy động để thực hiện nó. Thậm chí những sự kết hợp lạ lùng và những hình thù kỳ dị cũng thường được dùng đến, khi nhờ chúng ông có thể thêm vào sức mạnh sinh động và lực đạo đức của những nét vẽ của mình. Và tương đối bất kể phương thức, chủ yếu chú ý đến hiệu quả của các sứ điệp của mình, ông buông mình vào những sự lặp lại thường xuyên, và khoác lên hình ảnh của mình những chi tiết cụ thể và tỉ mỉ đến nỗi người ta tự nhiên liên tưởng đến một thực tại được cảm nhận và hiện diện.

Những đặc điểm vừa được nhận xét trong tác vụ tiên tri của Ê-xê-chi-ên dường như đòi hỏi một loại chú giải, mang tính khuyên răn hơn là giải kinh; nói cách khác, loại chú giải xử lý các sứ điệp khác nhau như những bài giảng giáo lý hay thực tiễn về các chủ đề cụ thể, hơn là bẻ vụn chúng thành những mảnh rời rạc cho những nhận xét giải thích tỉ mỉ. Nếu không, sẽ thiếu sự tương ứng thích hợp về hình thức giữa bản văn và loại giải thích được đặt kèm theo nó. Và đây là mục đích của chúng tôi, để giữ vững trong tầm nhìn, không lướt qua những khó khăn trong bản văn, hay từ chối bất cứ sự trợ giúp nào chúng tôi có thể tìm được để làm sáng tỏ ý nghĩa của nó; nhưng, đồng thời, chủ yếu dừng lại ở những nguyên tắc lớn của chân lý và bổn phận, mà mọi điều hoặc thông thường hoặc đặc biệt hơn nơi vị tiên tri đều chủ yếu phục vụ.1

Không thể không nhận thấy, như một yếu tố phân biệt khác trong tính cách tiên tri của Ê-xê-chi-ên, cảm thức tế lễ mạnh mẽ của ông. Phần lớn các tiên tri thuộc về, hoặc hàng thầy tế lễ hoặc hàng người Lê-vi; và đôi khi, như trong trường hợp của Sa-mu-ên và Giê-rê-mi, sự nổi bật được dành cho việc họ theo dòng dõi đã liên hệ với những thành phần được chọn lọc hơn của cộng đồng. Nhưng chỉ nơi Ê-xê-chi-ên trong số các tiên tri sau này, yếu tố tế lễ mới trở nên nổi bật và thấm nhuần một cách đặc biệt đến nỗi tạo nên âm điệu và dấu ấn cho tính cách chung của các chức vụ của ông, và khiến ngay cả những lao nhọc tiên tri của ông cũng trở thành một loại phụng sự tế lễ. Tư tưởng của ông dường như luôn quanh quẩn bên đền thờ, và luôn vui thích tìm thấy trong các chất liệu biểu tượng và các hình thức thờ phượng của nó những kênh dẫn qua đó để triển khai những chân lý mà ông được ủy thác công bố. Tuy nhiên, cần nhớ rằng điều này ít do bất cứ nét riêng cá nhân hay sự lựa chọn cá nhân nào, hơn là do hoàn cảnh của địa vị ông và bản chất của sự kêu gọi ông. Nó phát sinh trực tiếp hơn từ ước muốn thỏa mãn nhu cầu thuộc linh do, trước hết là sự vắng mặt, và sau đó là sự hủy diệt của đền thờ bên ngoài gây ra, mà điều quan trọng là phải được đáp ứng bằng một điều gì đó có bản chất tương ứng. Nhưng về điều này sẽ nói cụ thể hơn ở phần các câu mở đầu.

Hơn nữa, chính ân tứ tiên tri mà Ê-xê-chi-ên sở hữu và thi hành thuộc loại cao hơn. Không còn nghi ngờ gì, ông thuộc hàng đầu trong số những người, dưới giao ước cũ, được kêu gọi thi hành thường xuyên chức vụ tiên tri. Như với các tiên tri nói chung, ân tứ của ông được thi hành cả về hiện tại lẫn tương lai; và trong cả hai phương diện nó đã chứng tỏ mình, như Witsius gọi, là "vô song."2 Nó giúp ông hình thành một sự đánh giá đúng đắn về tình trạng hiện tại của sự việc, không kém gì một sự hiểu biết rõ ràng về những gì sắp xảy ra. Con mắt được soi sáng thuộc linh của ông nắm lấy thước đo và chuẩn mực chân thật của những gì quanh ông; nhìn xuyên qua vẻ bề ngoài vào thực tại của sự vật; đến nỗi, với sự tự tin chắc chắn của một người biết ý muốn của Đức Chúa Trời, ông công bố sự phán xét của thiên đàng về chúng. Những sự tiên đoán của ông về tương lai cũng không kém phần đáng chú ý. Ngay cả De Wette cũng thừa nhận rằng, không chỉ ở đây có những lời tiên tri thực sự, mà còn rằng "trong không một tiên tri cổ đại nào lại tìm thấy những lời tiên tri xác định như trong sách này." Phần sau của nhận định chắc chắn có thể bị chất vấn bởi những người tin vào tính chân thực của các lời tiên tri của Đa-ni-ên; nhưng các lời tiên tri của Ê-xê-chi-ên vừa rất đa dạng, vừa tỉ mỉ và trung thực một cách đặc biệt trong những nét vẽ về các sự kiện sắp đến. Tuy nhiên, một phần vì một số sự kiện được nhắc đến trong chúng nằm không xa thời điểm các lời tiên tri được phán ra, và một phần cũng vì hình thức tượng trưng mạnh mẽ mà không ít lời khác được đúc vào, giá trị hộ giáo của chúng trong thời nay, chống lại những kẻ thù của đức tin, không hoàn toàn tương xứng với số lượng, hay tính xác định của chúng. Về nhiều lời trong số chúng phải nói rằng, chúng thích hợp để củng cố đức tin và tăng cường sự xác tín của những người đã tin, hơn là để xóa bỏ những nghi ngờ của những người vẫn còn chống đối chân lý. Nhưng chúng tôi cho rằng không ai, với tinh thần ngay thẳng và chân thành, có thể đọc những lời tiên tri kỳ diệu và phân biệt chứa trong các trước tác của ông về hoặc chính dân Do-thái (ví dụ những lời trong chap, v., vi., xi., xvii., xxi.), hoặc các dân tộc lân cận, đặc biệt là những lời về Ty-rơ và Ai Cập—những lời tiên tri đã báo trước về các đối tượng của chúng những vận mệnh rất khác nhau và thay đổi, và những điều tất yếu cần nhiều thời đại để hoàn thành: —chúng tôi cho rằng không ai với tinh thần đúng đắn có thể xem xét những điều này, và so sánh chúng với sự ứng nghiệm, mà không bị thuyết phục rằng chúng cung cấp bằng chứng không thể chối cãi về một sự thấu suốt siêu nhiên vào tương lai xa xôi. Không một tinh thần bói toán nào của con người, hay sự khôn ngoan thuần túy thế tục nào có thể giúp ông nhìn thấy trước các sự kiện, vừa xa xôi về thời gian, vừa khác biệt với những gì, vì nhiều lý do, có thể được cho là có khả năng xảy ra.

III.—

Về phong cách và cách dùng từ của Ê-xê-chi-ên, những đánh giá khác nhau đã được các trước giả khác nhau hình thành, và những sự trình bày phóng đại, cả loại thuận lợi lẫn loại bất lợi, vẫn còn gặp được. Sự đánh giá so sánh của Lowth chắc chắn có thể được đặc trưng là ở một số phương diện bị phóng đại; nhưng ông nói với sự đúng đắn về căn bản rằng "trong các hình ảnh của mình ông phong phú, tráng lệ, gay gắt, và đôi khi gần như dị dạng; trong cách dùng từ hùng vĩ, nặng nề, khắc khổ, thô ráp, và đôi khi không trau chuốt; dồi dào những sự lặp lại, không phải vì trang trí hay duyên dáng, mà vì phẫn nộ hay bạo liệt" (Praelec. xxi.). Ông thêm rằng cách dùng từ của ông đủ rõ ràng, gần như mọi sự tối nghĩa đều nằm trong nội dung; và bất chấp sự thiếu song hành rõ rệt, vốn thấm nhuần phần lớn Sách, Lowth có khuynh hướng cho rằng phần lớn nó là thơ—mặc dù, ông thừa nhận, "các câu thường quá thô và thiếu bố cục, đến nỗi ông thường nghi ngờ không biết phải quyết định thế nào về phương diện ấy." Thật ra ông ở đây đã thử các tác phẩm của vị tiên tri bằng một tiêu chuẩn có phần sai lầm. Và nhìn chung quan điểm được đưa ra, và sự đánh giá được hình thành bởi Ewald đúng đắn hơn nhiều. Người sau nói (Propheten, p. 212), [NEEDS REVIEW: trong nguồn in một chữ "a" thừa trước cụm "considered simply as a writer," có lẽ là lỗi in] xét đơn thuần như một trước giả, vị tiên tri này biểu lộ những sự xuất sắc lớn, đặc biệt khi sống trong một thời kỳ u ám như vậy. Thật vậy, cách trình bày của ông, như của hầu hết các trước giả sau này, có xu hướng dài dòng và mở rộng, với những câu thường rất rắc rối, và sự rộng rãi, dồi dào của hùng biện; nhưng nó hiếm khi sa sút như của Giê-rê-mi, dễ dàng lấy lại phong độ, và thường kết thúc một cách đẹp đẽ. Ngôn ngữ của ông rải rác một số cách diễn đạt A-ram và ngoại quốc, trong đó người ta có thể nhận thấy ảnh hưởng của tình trạng lưu đày của ông; dù phần lớn, nó được hình thành theo các mẫu xưa hơn và tốt hơn. Ngoài ra, cách dùng từ của ông phong phú về những so sánh hiếm, thường vừa hấp dẫn vừa gây ấn tượng, đầy những thuật ngữ đa dạng, và thường được trau dồi với nhiều vẻ đẹp (ví dụ, chap, xxxii.). Nơi bài giảng vươn cao hơn đến việc vẽ nên những khải tượng cao cả được trình bày cho ông (như trong chap. i. và x.), nó biểu lộ sự sinh động của bố cục kịch tính chân thật. Nó cũng có một sự đều đặn và an tĩnh nhất định, một phẩm chất phân biệt vị tiên tri này với Giê-rê-mi; ông hiếm khi bay bổng vào những điệu trữ tình (chap, vii.), hay trở nên xúc động mãnh liệt (chap, xxi.)." Người ta thêm rằng câu thơ thường thô ráp, và sự sắp xếp khổ thơ bị che khuất nhiều, vì xu hướng kéo dài các câu; nhưng chúng vẫn được xem là tồn tại ở một mức độ nào đó, dù chúng chỉ được tìm thấy một cách rõ rệt và đều đặn trong vài phần được chọn, như chap. vii. và xxi.

Về một phương diện Ewald cũng đã đưa ra một quan điểm sai lầm về tính cách của Ê-xê-chi-ên với tư cách một trước giả—trình bày điều này như ở một nghĩa nào đó can thiệp vào tính cách của ông với tư cách một tiên tri. Điều này được thực hiện đặc biệt hơn về các hành động biểu tượng và các bài giảng ẩn dụ, vốn dồi dào trong các trước tác của ông. "Người viết ở đây," ông nói, "lấn át vị tiên tri. Người viết tìm kiếm những hình ảnh, ẩn dụ, và câu đố xuất sắc, và vị tiên tri thuần túy văn chương tìm thấy trong đó những sự trợ giúp và nâng đỡ sẵn sàng nhất cho trí tưởng tượng của mình; và vì vậy Ê-xê-chi-ên rất thường khởi đầu từ một hình ảnh, triển khai nó với mọi sự đa dạng có thể của hình thức và trang trí, rồi sau đó mở nó ra trong bài giảng thích hợp; hay ông vẽ những nét dài được đánh dấu bằng vẻ đẹp thi ca chân thật:—nhưng sự sắc bén và tinh tế của phong cách tiên tri vì thế chịu thiệt hại nhiều," v.v. Dòng nhận xét này tiến hành trên sự hiểu lầm đã được lưu ý về tính cách tiên tri của Ê-xê-chi-ên. Nó đã được Hävernick đáp lại tốt, về điểm cụ thể đang được xem xét, người nói rằng: "Hoàn toàn đúng rằng một mức độ khéo léo nào đó có thể nhận thấy được trong cách trình bày này; nhưng đó là hiểu lầm bản chất của lời tiên tri, khi xung động nghệ thuật này được xem như năng lực sản sinh của những tác phẩm như vậy. Lời tiên tri có gốc rễ trong một mảnh đất hoàn toàn khác; và nếu nó theo cách này bị kéo vào tỉnh vực thuần túy của nghệ thuật, nó sẽ không còn là lời tiên tri chân chính, và phải thuộc về loại các sản phẩm suy đồi—những sự bắt chước giả mạo của điều thật. Sự khéo léo của người viết biểu lộ ở đây đúng hơn trong việc đưa ra với sự sinh động và trung thực lớn nhất những nhận thức nội tại của mình với đầy đủ dấu ấn của tính trực tiếp và nguyên bản của chúng. Đó là kỹ năng lịch sử của người thuật lại các sự kiện nội tại, một năng lực đơn thuần tái sản xuất, chứ không phải sản xuất, mà phải được thừa nhận nơi vị tiên tri, và trong đó ông tỏ ra thành thạo hoàn hảo" (Comm, p. 24).

Chúng tôi chỉ thêm, dưới tiêu đề này, rằng sự tối nghĩa ở một mức độ nào đó gắn liền không thể tách rời với sự ưa thích của vị tiên tri chúng ta trong việc dùng ẩn dụ và biểu tượng, khi được chiêm ngưỡng đúng đắn, hoàn toàn không mâu thuẫn với ý đồ lớn của ông với tư cách một tiên tri. Mục tiêu hàng đầu của ông là gây ấn tượng—để đánh thức và khích lệ, để khơi dậy những tư tưởng và tình cảm thuộc linh trong chiều sâu của linh hồn, và đưa nó trở lại với lòng tin cậy sống động và đức tin nơi Đức Chúa Trời. Và cho điều này, trong khi sự rõ ràng lớn và sức mạnh của lời nói là cần thiết, những biểu tượng huyền bí và những nét vẽ ẩn dụ gây ấn tượng cũng thích hợp để phục vụ. Chúng cho thấy tâm trí của vị tiên tri đang căng ra để thu hút sự chú ý của dân ông, và dẫn họ thâm nhập vào những điều sâu nhiệm của Đức Chúa Trời. Đối với đại đa số họ những điều như vậy có vẻ sâu sắc, chủ yếu vì thói quen hời hợt của tâm trí, vốn thỏa mãn với việc nhìn bề ngoài, và nhầm bóng với thực tại—về căn bản cùng một thói quen, đã dẫn những người Do-thái hiện đại phóng đại đến mức cao như vậy những điều tối nghĩa của sách Ê-xê-chi-ên này—quy định rằng không ai được đọc nó cho đến khi qua tuổi ba mươi, cùng những điều ngu xuẩn và phóng túng khác có bản chất tương tự. Nếu hoặc những người Do-thái trước kia hay sau này đã hiểu nó đúng đắn, họ hẳn đã cảm thấy rằng tính cách sâu sắc và bí ẩn của một số khải tượng, đặc biệt khi được xem trong mối liên hệ với sự trực tiếp và cay đắng đáng sợ của những khải tượng khác, tự nó đã là một lời chứng chống lại họ, và tạo thành một lời kêu gọi đến sự suy xét nghiêm túc và tìm hiểu lo âu. Và như vậy về phần đặc biệt hơn của hình thức và y phục, cũng như nội dung của các sự mặc khải của ông, sự khôn ngoan ở đây cũng được xưng nghĩa bởi các con cái của mình.

IV.

Thứ tự và cách phân loại các lời tiên tri của ông tiếp theo đòi hỏi một số nhận xét. Và ở đây trước hết cần ghi nhớ rằng, bất kể sự sắp xếp nào có thể được thực hiện về chúng theo chủ đề, một thứ tự và sự tiến triển thuộc về chúng như một toàn thể, cũng như một tính đồng nhất về bản chất, khiến chúng thích hợp để soi sáng lẫn nhau; và đặc biệt, một phần lớn trong chúng (chap, i.-xxxii.), chủ yếu liên quan đến tội lỗi và sự phán xét, ở mức độ lớn cung cấp chìa khóa, mà nhờ đó những lời công bố sau này—vui mừng hơn về giọng điệu, nhưng xa xôi hơn về đối tượng—sẽ được giải thích. Về phương diện này có một sự thống nhất trong tính cách của sách, đòi hỏi một sự đọc nội dung của nó một cách có thứ tự và tiến triển. Và nếu ai đó, bất chấp đặc điểm này, nhảy qua mọi phần đầu của lời tiên tri, và tiến ngay đến vật lộn với một số khải tượng sau này đặc biệt hơn, người ấy chỉ đi theo con đường có khả năng nhất cuốn mình vào sự bối rối hay thất vọng.

Một sự phân loại chung về nội dung của sách, như vừa được lưu ý, có thể được thực hiện thành những phần chủ yếu liên quan đến tội lỗi và sự phán xét, và những phần được dành riêng một cách đặc biệt hơn cho sự mặc khải về ân điển và lòng thương xót. Tuy nhiên, chúng ta chỉ có thể nói về những đặc điểm thắng thế, chứ không phải bằng bất cứ cách nào là những đặc điểm độc quyền, thuộc loại này. Vì, trong phần này lòng thương xót thường được tìm thấy hòa lẫn với sự phán xét, như trong phần kia sự phán xét thỉnh thoảng xen kẽ với lòng thương xót. Những sự phân chia cụ thể hơn, và đồng thời khá tự nhiên, thường được chính vị tiên tri chỉ ra, trong các niên đại mà ông đã, vào những khoảng nhất định, đặt làm tiêu đề cho các sứ điệp ông lần lượt nhận được. Tổng cộng có tám. 1. Phần đầu mang tính mở đầu, chứa một mô tả về khải tượng đầu tiên, và liên quan đến nó là sự kêu gọi của vị tiên tri—(chap, i—iii. 15). 2. Phần tiếp theo, bao gồm các câu còn lại trong chap, iii., và kéo dài đến cuối chap, vii., chủ yếu bận rộn với một lời công bố rõ ràng hơn về sứ mạng và trách nhiệm của vị tiên tri, và việc ông bước vào công việc mà nó đặt lên ông, bằng cách trình bày tội lỗi khổng lồ của dân sự, sự chắc chắn về sự hủy diệt sắp đến của Giê-ru-sa-lem, cùng những tai họa vẫn tiếp theo sau, và tình trạng quỵ ngã của toàn bộ công việc của vương quốc. 3. Phần tiếp theo bao gồm chap. viii.―xix., nhưng chia thành hai phần. Phần đầu, bao gồm chap, viii.―xi., chứa những sự mặc khải xa hơn nữa về tội lỗi của dân sự, đặc biệt liên quan đến sự xúc phạm đền thờ, và sự bại hoại của chức tế lễ—quyết định của Đức Chúa Trời, do đó, lìa bỏ nơi thánh của Ngài, với những sự thi hành báo thù nghiêm khắc trên kẻ ác, dù không thiếu những sự can thiệp đầy ân điển cho sự an toàn của số ít người còn trung tín—và rồi, công việc hai mặt của sự hủy diệt và bảo tồn đã (theo biểu tượng) xong, sự ra đi thực sự của Ngài khỏi núi đền thờ, để Ngài có thể đi và bày tỏ mình trong sự dịu dàng và quyền năng cho một dân sự đang tìm kiếm và khốn khổ trong lưu đày. Trong phần thứ hai của sự phân chia này, bao gồm chap, xii.―xix., vị tiên tri theo đuổi chi tiết việc phơi bày các tội lỗi, vốn đang mang xuống những sự giáng phạt như vậy, và cho thấy mọi tầng lớp, cũng như các thầy tế lễ—các tiên tri, các vương hầu, và dân chúng nói chung, đã làm bại hoại đường lối của mình, và sẽ lần lượt chia sẻ trong sự hủy diệt đang đe dọa. 4. Trong chap. xx.―xxiii., cùng một chủ đề được tiếp tục, dù, khi thời gian phán xét đã đến gần hơn, có sự sắc bén và nghiêm khắc gia tăng trong giọng điệu của vị tiên tri; ông ngồi, như thể, để phán xét dân sự, đưa ra đầy đủ bản cáo trạng thiêng liêng chống lại họ, và với sự rõ rệt đáng sợ và sự lặp lại thường xuyên, công bố cả tội lỗi trọn vẹn của họ và sự phán xét thích đáng của nó. 5. Rồi đến, trong chap, xxiv., lời công bố thực sự về sự kết thúc, xét về Giê-ru-sa-lem và dân có tội của nó, với một sự trình bày về cách cư xử thích hợp cho những người sống sót sau tai họa; chính vị tiên tri được yêu cầu chia sẻ trong sự bối rối và im lặng, vốn là điều phải lẽ vào thời điểm như vậy. 6. Chap, xxv.―xxxii. tạo thành một nhóm riêng, chứa những lời công bố về tội lỗi và sự phán xét, mà, trong khoảng thời gian vị tiên tri im lặng đối với dân mình, ông được truyền phán ra chống lại các dân tộc xung quanh. Mục tiêu lớn của chúng là cho thấy rằng, nếu sự phán xét đã bắt đầu từ nhà Đức Chúa Trời, nó chắc chắn sẽ bao trùm, và giáng xuống những tai họa còn áp đảo hơn, thế gian vô đạo. Có nhiều tiêu đề khác nhau trong phần này; và một số sự mặc khải được ban vào những thời điểm sau đáng kể so với những sự khác; nhưng chúng bắt đầu được phán ra ngay sau số phận của Giê-ru-sa-lem, và tất cả rõ ràng liên quan đến một chủ đề lớn. 7. Trong chap, xxxiii.―xxxix., chúng ta có một loạt lời tiên đoán được ban cho vị tiên tri vào năm thứ mười hai của cuộc lưu đày, sau khi những người sót lại đã trốn khỏi Giê-ru-sa-lem xuất hiện tại Canh-đê (chap, xxxiii. 21); một loạt lời chỉ đặc biệt hơn đến những thời kỳ tốt đẹp hơn trong viễn cảnh, và triển khai, với sự đầy đủ và đa dạng đáng kể, sự phục hưng chính nghĩa của Đức Chúa Trời giữa dân giao ước, sự tái lập vương quốc thiêng liêng, và chiến thắng chắc chắn và sau cùng của nó trên mọi nguồn của điều ác, vốn đã thắng thế nhiều chống lại nó trong quá khứ. 8. Rồi, sau một khoảng mười ba năm, đến khải tượng kết thúc, trong chap, xl.―xlviii., bày tỏ, dưới sự trình bày biểu tượng của một đền thờ, thành phố, và cộng đồng mới, tình trạng được phục hồi, với trật tự và vẻ đẹp hoàn hảo, của dân sự và vương quốc của Đức Chúa Trời.

V.

Mọi điều cần thiết cho hiện tại phải nói về nền văn học của chủ đề này có thể sớm được kể ra. Nước chúng ta đã làm tương đối ít liên quan đến nó. Tác phẩm cồng kềnh và tẻ nhạt của Greenhill, được tái bản cách đây vài năm dưới hình thức rẻ tiền, giống như hầu hết các trước tác của Thanh Giáo, có giá trị nhỏ về phương diện giải kinh; và đúng hơn là một bộ sưu tập những điều thông thường dựa trên Ê-xê-chi-ên, với vô số phân đoạn song song từ các Kinh Thánh khác, hơn là một bộ chú giải theo nghĩa đúng. Tác phẩm tiếng Anh duy nhất đòi hỏi sự chú ý đặc biệt ở đây, là Bản Dịch, kèm Chú Thích, của Tổng Giám Mục Newcome, xuất bản năm 1788. Các chú thích có tính mô tả rất ngắn gọn, chủ yếu giải thích các nghĩa được đưa ra trong bản dịch; và cả bản dịch lẫn các chú thích đều tiến hành ở mức độ lớn trên nguyên tắc sai lầm, rất thịnh hành vào thời ấy, là loại bỏ những khó khăn trong ý nghĩa bằng những sự hiệu đính được đề xuất của bản văn. Phong cách phê bình giả dối và hời hợt này nay đã xứng đáng rơi vào sự mất tín nhiệm; mặc dù Ewald, và sau ông là Hitzig, vẫn theo đuổi, ở một mức độ nào đó, cùng một đường lối, và không hiếm khi, như Newcome, sửa bản văn Hê-bơ-rơ từ bản Septuagint. Có thể đặt ít niềm tin đến đâu vào những sự hiệu đính rút ra từ một nguồn như vậy, không ai cần phải được bảo, nếu người ấy am hiểu chút ít về tính cách của bản dịch Septuagint nói chung, và đặc biệt, về bản dịch Sách này của nó. Chính Hitzig thừa nhận nhiều sự khác biệt của nó so với ý nghĩa thật đã phát sinh từ những sai lầm rõ ràng; và rằng, xét như một toàn thể, nó bị thấm nhuần bởi những sự lệch lạc thường xuyên và có hệ thống khỏi ý nghĩa đúng, trong khi bản văn Hê-bơ-rơ đáng chú ý vì mức độ tinh khiết của nó, là một trong những kết quả chắc chắn nhất của một nền phê bình Kinh Thánh lành mạnh. Do đó, chúng tôi hiếm khi để ý đến các cách đọc khác nhau rút ra từ bản Septuagint, và, với những ngoại lệ hiếm hoi nhất, đã trung thành với bản văn hiện có.

Tác phẩm công phu nhất từng được xuất bản về các lời tiên tri của Ê-xê-chi-ên, là sản phẩm chung của hai tu sĩ Dòng Tên người Tây Ban Nha, Pradus và Villalpandus, trong ba quyển khổ lớn (Rome, 1596). Quyển đầu tiên, với một ngoại lệ nhỏ, do Pradus thực hiện, và kéo dài đến cuối chap, xxviii., là phần tốt nhất của tác phẩm; nay, tuy nhiên, chủ yếu có giá trị như một kho lưu trữ các ý kiến của các Giáo Phụ. Hai quyển còn lại bận rộn với những cuộc thảo luận bất tận về Đền Thờ, và, như đã nói trong những nhận xét sơ bộ về chap, xl.―xlviii., tiến hành xuyên suốt trên một nguyên tắc sai lầm. Những bài giảng giải nghĩa của Calvin chỉ kéo dài đến hai mươi chương đầu, và được phân biệt bởi sự sắc sảo và phân biệt thường có của ông, cũng bởi sự đánh giá cao chân thành của ông về những nguyên tắc đạo đức lớn mà vị tiên tri bày tỏ; nhưng ít giúp đỡ về một số khó khăn đặc biệt hơn liên quan đến việc giải thích Sách. Điều tương tự cũng có thể nói về các bộ chú giải của Rosenmuller và Maurer, dù cả hai đều xứng đáng được tham khảo—bộ trước, đặc biệt hơn vì sự dùng khôn ngoan và rộng rãi các tài liệu hiện có—bộ sau (vốn, về ý nghĩa, rất thường theo Rosenmuller), vì sự chính xác về ngữ pháp và những nhận xét sắc sảo về các phân đoạn cụ thể. Bản dịch của Ewald, với những chú thích ngắn gọn, tạo thành một phần trong Các Tiên Tri Hê-bơ-rơ của ông, dù không thỏa đáng như một toàn thể, vẫn có giá trị đáng kể, và đã thường xuyên được tham khảo. Nhưng một đóng góp có giá trị hơn nhiều cho việc nghiên cứu Ê-xê-chi-ên đã xuất hiện rất ngay sau nó—đó là của Hävernick, được xuất bản năm 1843, một hai năm trước cái chết đáng thương tiếc của tác giả nó. Dù tôi không phải lúc nào cũng có thể chấp nhận các quan điểm và kết luận đạt được trong tác phẩm này, tôi vẫn biết ơn thừa nhận những món nợ sâu sắc của mình đối với nó. Bộ chú giải của Hitzig, có niên đại còn sau hơn (1847), là sản phẩm của một học giả chính xác, nhưng có tâm trí kém xa Hävernick; và trong khi nó xứng đáng có một vị trí đáng tôn trọng về ý nghĩa và sự liên kết ngữ pháp, nó đã không thêm gì vào sự làm sáng tỏ chung của Sách, hay làm gì để nâng cao giá trị của nó như một phần của Quyển Sách Được Thần Cảm. Về phương diện này nó vội vàng và hời hợt, và mang tính gầy còm và nghèo nàn thuộc linh thường thấy của Chủ Nghĩa Duy Lý. Vài phân đoạn Ê-xê-chi-ên được Hengstenberg xem xét trong cuốn Cơ Đốc Học của ông, được xử lý với sự chính xác và thấu đáo thường có của ông.

CHƯƠNG I.

Thời Điểm Và Cách Thức Ông Bước Vào Chức Vụ Tiên Tri.

Câu 1. Năm thứ ba mươi, ngày mồng năm tháng tư, khi ta đương ở giữa các phu tù trên bờ sông Kê-ba, thì các từng trời đã mở ra, và ta thấy những sự hiện thấy của Đức Chúa Trời. 2. Ngày mồng năm tháng ấy; đó là năm thứ năm của cuộc lưu đày của vua Giê-hô-gia-kin (Heb. Jojakhin's). 3. Lời của Đức Giê-hô-va quả thật đã đến3 với Ê-xê-chi-ên4, thầy tế lễ, con trai của Bu-xi, trong đất người Canh-đê, bên bờ sông Kê-ba; và tay của Đức Giê-hô-va đặt trên người tại đó.

Thông tin chứa đựng trong mấy câu mở đầu này, liên quan đến con người của Ê-xê-chi-ên, và thời điểm ông bước vào chức vụ tiên tri, thì rất rõ ràng về một số điểm, nhưng lại không chắc chắn hoặc mơ hồ về những điểm khác. Nó cho chúng ta biết rằng ông thuộc hàng thầy tế lễ, và tên cha ông là Bu-si; nhưng không chỉ rõ ông thuộc gia đình nào trong hàng tế lễ; cũng không nói rằng ông đã từng đích thân thi hành các bổn phận của chức vụ tế lễ trong đền thờ. Phần mô tả đặc biệt hơn liên quan đến vị trí và chức vụ của ông với tư cách là một tiên tri cho đồng bào lưu đày của mình bên bờ sông Kê-ba. Ông quả thật là người duy nhất được dấy lên giữa họ để hoàn thành chức vụ tiên tri tại đó. Đúng là Đa-ni-ên cũng nổi danh trong cùng thời kỳ lưu đày, và cũng được ban dồi dào các ân tứ tiên tri; nhưng Đa-ni-ên thích hợp hơn được gọi là một nhà tiên kiến hơn là một tiên tri, vì linh của lời tiên tri ban cho ông, không được ban để chuẩn bị ông thi hành một chức vụ thiêng liêng, mà nhằm mục đích khiến ông có thể bày tỏ trước những sự kiện sắp tới trong sự quan phòng của Đức Chúa Trời. Được vua Ba-by-lôn chọn lựa từ số đồng bào nổi bật vì phẩm trật và tài năng cao hơn, lãnh vực mà sự Quan Phòng thiêng liêng đã định cho ông trong xứ lưu đày, là lãnh vực đòi hỏi ông phải chuyên tâm vào các công việc thế tục, chứ không phải vào các chức vụ của một chức thánh. Số phận ông là cư ngụ trong hoàng cung; và trong việc cố vấn cho các vua chúa, điều hành các biến chuyển của đế quốc, ông đã tìm được chức vụ thích hợp của mình. Do đó, các sự mặc khải ban cho ông chủ yếu liên quan đến các mối quan hệ bên ngoài của vương quốc Đức Chúa Trời — mối liên hệ của nó với các vương quốc của thế gian, và các triều đại luôn thay đổi của chúng. Chính vì lý do này, chứ không phải vì những lý do tưởng tượng đôi khi được nêu ra, mà người Do-thái về sau xếp sách Đa-ni-ên không vào giữa các Kinh Thánh tiên tri — các sách của những người tiên tri thuần túy — mà vào giữa các sách có tính cách tổng quát hơn — sách Hagiographa, tức các sách thánh.

Lãnh vực mà Ê-xê-chi-ên được kêu gọi chiếm giữ thì hoàn toàn khác. Ông mang công tác và chức vụ đặc trưng của một tiên tri. Bản thân ông thuộc dòng dõi tế lễ, và do đó từ lúc sinh ra đã được dâng hiến cho sự phục vụ đặc biệt của Đức Chúa Trời, ông phải đặc biệt liên quan đến những vấn đề nội tại của vương quốc thiêng liêng; và chính trong mối liên hệ với chức vụ vốn thiêng liêng này mà chức vụ cao cả và các ân tứ siêu nhiên của một tiên tri đã được ban cho ông. Khi bị đưa vào lưu đày, bổn phận phục vụ của ông chỉ chuyển từ đền thờ hữu hình tại Giê-ru-sa-lem sang đền thờ thiêng liêng tại Canh-đê, cũng như được tách ra khỏi các sự phụng sự thông thường và hình thức hơn để bước vào các sự phụng sự kén chọn và cao quý hơn. Vì thế, như bổn phận của Đa-ni-ên là hướng dẫn guồng máy cai trị, và lo liệu các công việc quốc gia, thì bổn phận của Ê-xê-chi-ên là thay mặt Đức Chúa Trời mà giao tiếp với lòng và lương tâm của con người. Và như người này được kêu gọi giương cao tiêu chuẩn của lẽ thật và sự công chính giữa chốn vinh hoa và bại hoại của thế gian, thì người kia phải chiến đấu với các hình thức gian ác đang ẩn náu trong lòng Hội Thánh của Đức Chúa Trời, và chống lại các sự gớm ghiếc đang tàn phá cơ nghiệp của dân Ngài.

Nơi mà Ê-xê-chi-ên được kêu gọi thi hành các chức năng của chức vụ cao cả này được nói là "tại xứ Canh-đê, bên bờ sông Kê-ba" (câu 3), — sông Kê-ba này được mọi người đồng ý chính là con sông thường được biết đến với tên Kha-bô-ra, một con sông ở Thượng Mê-sô-bô-ta-mi, chảy vào sông Ơ-phơ-rát gần thành Cạc-kê-mích cổ, hay Xiếc-xê-si-um, cách Ba-by-lôn khoảng hai trăm dặm về phía thượng lưu. Chính giữa những người Do-thái bị lưu đày định cư ở đó mà số phận của Ê-xê-chi-ên được an bài, và trước hết vì họ mà ông phải làm công việc của một tiên tri. Nhưng các anh em bị bắt ấy từ đâu đến? và họ đã định cư ở đó từ khi nào? Họ gồm, ít nhất là chủ yếu, một phần của cuộc lưu đày bị bắt đi với Giê-hô-gia-kin, vào lần thứ hai mà quân đội Ba-by-lôn báo thù trên xứ và dân Giu-đa. Lần đầu tiên xảy ra khoảng tám năm trước đó, vào năm thứ ba hay thứ tư đời Giê-hô-gia-kim, cha của Giê-hô-gia-kin; về việc này không có ghi chép đặc biệt nào trong các sách lịch sử của Kinh Thánh, mặc dù, vì là dịp mà Đa-ni-ên bị đưa vào lưu đày, nên nó đã được ghi rõ ở đầu sách ông.5 Tuy nhiên, những người bị bắt trong cuộc viễn chinh thắng lợi đầu tiên này của người Canh-đê chống Giu-đa, dường như ít hơn nhiều so với những người phải chịu khổ trong cuộc viễn chinh thứ hai, khi, sau khi dẹp yên cuộc phản loạn của Giê-hô-gia-kim, và xử tử ông, quân đội tiến hành bắt đi người kế vị ông là Giê-hô-gia-kin, cùng với toàn thể tinh hoa của dân tộc. Vương quốc khi ấy bị để lại trong tình trạng yếu ớt và phụ thuộc, và cứ như vậy tiếp tục khoảng mười một năm nữa; khi cuộc phản loạn điên rồ của Sê-đê-kia đã gây ra cuộc xâm lăng thứ ba của người Canh-đê, lúc này đã biến Giê-ru-sa-lem thành một đống đổ nát — những dân còn lại một phần bị giết, một phần bị bắt đem về Ba-by-lôn, và một phần nữa bị phân tán đến các miền khác.

Không có lời nào nói rõ ràng rằng toàn thể những người bị bắt đã bị đem đi với Giê-hô-gia-kin đều được định cư gần Cạc-kê-mích, bên bờ sông Kê-ba, mặc dù khả năng lớn là phần đông trong họ đã được an trí ở đó. Lời kêu gọi của Ê-xê-chi-ên là lao động giữa "những kẻ bị lưu đày," — hay, như chúng ta thích diễn đạt hơn, những người bị bắt, — và ông luôn mô tả những người bị bắt này như có nơi cư trú địa phương bên bờ sông Kê-ba. Nếu có một số lượng đáng kể nào những người bị bắt được đem đi từ Giu-đa trong cuộc xâm lăng đầu tiên của Nê-bu-cát-nết-sa, thì có lẽ phần đông họ đã được định cư ở đó sau trận Cạc-kê-mích; những người này sẽ tạo thành phần định cư lâu đời hơn trong số người Do-thái bên bờ sông Kê-ba. Và vì mục đích chính của những cuộc đày ải ấy hiển nhiên là củng cố đế quốc Canh-đê, bằng cách sắp xếp khôn ngoan các thần dân của nó, nên khó mà không cho đó là một sự sắp đặt khôn khéo, khi gắn những đoàn người Do-thái bị bắt tiếp theo và đông đảo hơn nhiều vào với những người đã định cư ở đó trước, vì như vậy họ sẽ dễ dàng cảm thấy như ở nhà trong nơi cư trú mới, và ít khó khăn hơn để hòa hợp với sự thay đổi đã đến trên hoàn cảnh của mình. Cho nên khi chúng ta nghe nói về người Do-thái, hết lần này đến lần khác, bị đem đến Ba-by-lôn, hay lại được giải cứu khỏi đó, chúng ta không nên hiểu đây là thành Ba-by-lôn, nơi dường như chỉ một phần nhỏ trong số họ được chỉ định cư ngụ, mà là toàn vùng Canh-đê nói chung, và đặc biệt là quận này bên bờ sông Kê-ba. Nơi lưu đày được đồng nhất với Ba-by-lôn, chỉ vì trung tâm của quyền lực và ảnh hưởng ở đó, và vận mệnh của toàn vùng nhất thiết gắn liền với vận mệnh của kinh đô.

Về mặt đạo đức, tình cảnh của những người lưu đày bên sông Kê-ba đặc biệt gian nan và hiểm nghèo, và chưa bao giờ hơn thế bằng trong mười một năm trị vì của Sê-đê-kia — khoảng thời gian trôi qua giữa cuộc lưu đày của phần đông họ, và sự sụp đổ hoàn toàn của đất nước họ. Bị bao quanh, như lúc này, bởi bầu không khí của chủ nghĩa ngoại đạo đang đắc thắng, phần sa đọa hơn trong họ đang đứng trước nguy cơ trầm luân trong sự tối tăm và bại hoại của thế gian; trong khi những người đã đạt được quan điểm đúng đắn hơn, cả về lẽ thật thiêng liêng lẫn về vị trí của chính mình, lại phơi mình trước nhiều ảnh hưởng khác nhau, có xu hướng nuôi dưỡng những kỳ vọng giả dối trong lòng họ, và làm tâm trí họ xao lãng khỏi điều lẽ ra phải là mối quan tâm lớn của họ — công việc cải cách cá nhân. Vương quốc dường như giờ đã, ở một mức độ nào đó, được củng cố trong tay Sê-đê-kia; và tại sao họ lại không hy vọng, sau khi vài năm nữa trôi qua, được vua Ba-by-lôn cho phép trở về và cư ngụ bình yên trong quê hương? Ngay cả khi không có sự cho phép rõ ràng nào từ phía ông, vấn đề dường như cũng không hoàn toàn vô vọng, sự giải cứu vẫn có thể đến qua sự can thiệp của Ai-cập; vì, mặc dù cường quốc ấy đã chịu một đòn nặng nề bởi thất bại tại Cạc-kê-mích, nó chưa bị suy yếu đến mức loại trừ hoàn toàn triển vọng lại ra trận chống vua Ba-by-lôn. Chính kỳ vọng này đã dẫn Sê-đê-kia đến chỗ diệt vong; vì nó xui khiến ông bước vào một liên minh phản trắc với Ai-cập, điều đã báo trước sự thảm bại hoàn toàn và sụp đổ cuối cùng của ông. Cũng không thiếu những kẻ, như chúng ta biết từ Giê-rê-mi và Ê-xê-chi-ên, tìm cách truyền cho những người lưu đày tại Kê-ba cùng những hy vọng lừa dối ấy. Và rất có thể, dù chúng ta không có thông tin rõ ràng về vấn đề này, một số lời tiên tri trước kia, đặc biệt là của Ê-sai và Ha-ba-cúc, đã báo trước rất rõ ràng sự sụp đổ của Ba-by-lôn, đã được dùng để biện hộ và nâng đỡ họ trong những triển vọng giả dối mà họ ấp ủ. Thế thì, đối với phần dư sót nhỏ bé của những tín hữu chân thật, tồn tại ở đó như vài hạt lúa mì giữa đống trấu, biết bao điều, nếu không phản bội họ vào những lòng tin hão huyền như thế, thì ít nhất cũng làm cho linh hồn họ đầy chán nản và u ám? Bị cắt đứt, như bởi một vực sâu không thể vượt qua, khỏi đền thờ của Đức Chúa Trời, trong khi những anh em được ưu đãi hơn ở Giu-đa vẫn còn được phép lui tới các sân đền thờ, họ hẳn đã dễ cảm thấy mình bị loại khỏi trước mặt Đức Chúa Trời, và than khóc, bằng những điệu ai oán của người viết Thi Thiên, "Khốn thay cho tôi vì tôi ngụ trong Mê-sếch, vì tôi ở trong trại Kê-đa."

Chúng ta thấy rằng Giê-rê-mi, giữa những cuộc vật lộn gay gắt và đau đớn vây quanh đường lối ông tại Giu-đa [NEEDS REVIEW: bản gốc in "beset his coarse in Judea" — có lẽ là lỗi in của "course"; dịch theo "course" là "đường lối"], đã không quên những người lưu đày đang gặp nguy hiểm và bơ vơ này trong xứ của kẻ thù. Nhân dịp một phái đoàn từ vua Sê-đê-kia đi Ba-by-lôn, ông đã gửi đến họ, qua tay Sê-ra-gia, những lời truyền đạt phù hợp với hoàn cảnh của họ. Một trong những lời ấy — lời tiên tri chứa trong Giê. li. — đã loan báo sự sụp đổ chắc chắn của Ba-by-lôn, nhưng có lẽ đã được giao phó cho Sê-ra-gia một cách kín đáo, để ông chỉ truyền tin cho những người có thể được lợi ích. Lời kia là một bức thư gửi chung cho những người bị bắt, trong đó ông cảnh báo họ đừng tin các tiên tri giả, những kẻ đưa ra những hy vọng nịnh hót về việc họ sớm được trở về xứ tổ phụ một cách chắc chắn; ông quả quyết với họ rằng sẽ không có sự trở về nào cho đến khi thời kỳ bảy mươi năm đã trọn trong cuộc lưu đày của họ; và ông khuyên họ hãy phục tùng dưới tay Đức Chúa Trời, và tìm kiếm Ngài hết lòng (chương xxix.). Những quan điểm bày tỏ trong bức thư này khác xa với những quan điểm thịnh hành bên bờ sông Kê-ba đến nỗi một trong những người bị bắt, như chúng ta được cho biết, đã viết thư trả lời gửi thầy tế lễ thượng phẩm tại Giê-ru-sa-lem, và thậm chí phàn nàn về việc ông để cho Giê-rê-mi được tự do, vì ông hành động giống kẻ điên hơn là một tiên tri (chương xxix. 24-28). Và chính trong mối liên hệ trực tiếp với những giao dịch này, và nhằm mục đích thốt ra đầy đủ và áp dụng đích đáng các lẽ thật và bài học đã được bày tỏ trong các lời truyền đạt của Giê-rê-mi, mà một người đã được dấy lên giữa chính những người bị bắt để làm công việc của một tiên tri — Ê-xê-chi-ên đầy nhiệt thành và năng nổ. Vì như vào năm thứ tư đời Sê-đê-kia, các lời truyền đạt ấy đã từ Giê-rê-mi đến với những người bị bắt (Giê. li. 59), thì ngay sau đó không lâu, tức là vào năm thứ năm, tháng thứ tư, cùng triều đại ấy, hay, cũng là một, năm thứ năm của cuộc lưu đày Giê-hô-gia-kin (Ê-xê. i. 2), Ê-xê-chi-ên đã được kêu gọi vào chức vụ tiên tri; từ đó ông bắt đầu bằng công thức lịch sử thường lệ, "Vả, có lời phán rằng," như thể điều sắp được ghi chép chỉ là sự tiếp nối một sợi chỉ đã bị đứt hay bị đình chỉ, một sự tiếp tục trong một hình thức mới của lời chứng đã được các tôi tớ khác của Đức Chúa Trời rao giảng. Nơi ông, lẽ thật đã tìm được một chứng nhân tối quan trọng, cả về bản chất lẫn sự đa dạng của các sự truyền đạt được bày tỏ qua ông. Chính bởi tên gọi và sự kêu gọi vào chức vụ tiên tri của mình, ông đã là một chứng nhân về sự thành tín của Đức Chúa Trời đối với dân Ngài, vì, bởi giọng điệu và đặc tính của chức vụ mình, ông đã bày tỏ mạnh mẽ các nguyên tắc cao cả và thánh khiết của sự cai trị của Đức Chúa Trời trên họ! Vì, như đã được nói một cách xác đáng, "Ông là người đã cất tiếng như tiếng kèn, và tỏ cho Y-sơ-ra-ên thấy các tội ác của họ; lời ông, như một cái máy đập lúa, lướt qua mọi hy vọng và ý định ngọt ngào của họ, và nghiền chúng thành bụi; mọi sự biểu hiện của ông đã cung cấp bằng chứng mạnh mẽ nhất rằng Đức Chúa Trời vẫn còn ở giữa dân Ngài; chính ông là một đền thờ của Đức Chúa Trời, trước mặt Ngài, ngôi đền thờ hữu hình, vẫn còn đứng một thời gian ngắn tại Giê-ru-sa-lem, đã chìm trở lại vào hư không của chính nó; một Sam-sôn thuộc linh, người, với cánh tay mạnh mẽ, đã nắm lấy các trụ của đền thờ thần tượng, và đập nát nó xuống đất; một bản tính năng nổ, khổng lồ, nhờ đó mà thích hợp để chống lại hữu hiệu tinh thần Ba-by-lôn của thời đại, vốn thích biểu hiện mình trong những hình thức dữ dội, khổng lồ, quái dị; một người đứng một mình, nhưng lại sánh bằng một trăm môn đồ của các tiên tri."6

Cho đến nay chúng ta chỉ đề cập đến thời điểm rõ ràng hơn mà Ê-xê-chi-ên đã ấn định cho việc ông bước vào chức vụ tiên tri, tức là ngày mồng năm, tháng thứ tư, năm thứ năm của cuộc lưu đày Giê-hô-gia-kin. Tuy nhiên, trước đó, ông đề cập đến một thời điểm khác, mà ông chỉ gọi đơn giản là "năm thứ ba mươi," — một thời điểm đã được hiểu rất khác nhau. Một số, trước hết, các nhà cầm quyền Do-thái, đặc biệt là Kim-chi và Giác-chi; gần đây, ở nước này, Công tước xứ Manchester, trong cuốn "Times of Daniel," tr. 35; và trên lục địa, Hitzig — cho rằng tiên tri tính từ năm toàn xá cuối cùng. Do một sự hiểu lầm nào đó, Công tước xứ Manchester trình bày Giê-rô-ni-mô và Thê-ô-đô-rết là thuộc ý kiến này; trái lại, cả hai đều bác bỏ nó. Lời của Giê-rô-ni-mô là: "Tricesimus annus, non ut plerique æstimant ætatis prophetæ dicitur, nec Jubilæi, qui est annus remissionis, sed a duodecimo anno Josiæ," v.v. Sự phản đối chính đối với quan điểm này là nó hoàn toàn dựa trên giả thuyết, vì không có ghi chép lịch sử nào về một năm toàn xá vào khoảng thời gian được đề cập, cũng không có trường hợp nào khác mà một tiên tri lấy một sự kiện như thế làm kỷ nguyên để tính hoặc việc mình bước vào chức vụ tiên tri, hoặc bất kỳ sự kiện quan trọng nào khác đối với Hội Thánh. Dường như càng khó tin rằng Ê-xê-chi-ên lại chọn một kỷ nguyên thuộc loại ấy, vì nó đã ở quá xa trong quá khứ; và biết bao sự kiện đau đớn và nhục nhã đã xảy ra trong khoảng thời gian đó, đến nỗi hầu như không ai nghĩ đến nó một cách tự nhiên, hay cảm thấy như thể, trong hoàn cảnh hiện tại, có điều gì đã phụ thuộc vào nó. Việc ba mươi năm trước đã có một năm toàn xá trong xứ Giu-đa thì có ý nghĩa gì đối với Ê-xê-chi-ên hay đồng bào ông, khi giờ đây toàn dân đang bị nô lệ, và những người ưu tú nhất của dân đang là những kẻ bị bắt khốn khổ trong xứ ngoại bang? Các ý kiến thông thường hơn cho rằng ba mươi năm tính, hoặc từ năm thứ mười tám đời Giô-si-a, khi, với việc tìm thấy sách luật pháp trong đền thờ, một cuộc cải cách đáng kể đã bắt đầu — như bản Canh-đê, Giê-rô-ni-mô, Thê-ô-đô-rết, Grô-ti-út, Ca-lốp, Pít-ca-tơ, I-đê-lơ, Hê-vơ-ních (một số nhà văn Ra-bi cũng kết hợp ý tưởng về năm toàn xá của họ với thời kỳ này) — hoặc từ kỷ nguyên Na-bô-pô-la-xa, vào lúc bắt đầu triều đại của cha Nê-bu-cát-nết-sa, và của triều đại Canh-đê — như Pra-đút, Sca-li-gơ, Pê-ri-zô-ni-út, Mi-cha-ê-lít, Rô-sen-muy-lơ, E-van. Trong hai mốc này, chắc chắn rằng năm thứ mười tám đời Giô-si-a cách năm thứ năm của cuộc lưu đày Giê-hô-gia-kin đúng ba mươi năm (14 năm đời Giô-si-a, 11 năm đời Giê-hô-gia-kim, và 5 năm lưu đày); và các cuộc nghiên cứu niên đại gần đây đã cho thấy có khả năng rằng kỷ nguyên Na-bô-pô-la-xa cũng phải gần như, nếu không hoàn toàn, trùng khớp với nó. Nhưng chắc chắn dường như lạ lùng rằng một trong hai mốc ấy lại được chỉ ra chỉ bằng cách đưa ra số năm đã trôi qua, mà không nêu rõ điểm chúng bắt đầu tính. Cả hai mốc ấy lúc đó đều không thể có tính cách rõ rệt và xác lập trong lịch sử đến mức, mà không được nêu tên rõ ràng, người ta có thể mong đợi rằng cái này hay cái kia sẽ lập tức hiện ra trong tâm trí. Chính hoàn cảnh hai mốc dường như có quyền ngang nhau để đòi sự phân biệt ấy, đã hàm ý rằng cả hai đều không nổi bật đến mức khiến việc nêu tên cụ thể chúng trở nên không cần thiết. Tuy nhiên, nếu được xác lập (dù điều này không thể nào có được), rằng kỷ nguyên Canh-đê lúc ấy đã được dùng phổ biến, thì ý kiến tính ba mươi năm từ nó sẽ là có khả năng nhất, vì kỷ nguyên ấy, trong trường hợp đó, đã tạo thành một dấu mốc thời gian xác định, mà một tiên tri ở Canh-đê chỉ đến nó một cách rất tự nhiên; trong khi không có thời kỳ cải cách nội bộ nào, như thời Giô-si-a, được các tiên tri lấy làm điểm khởi đầu niên đại. Trong sự không chắc chắn này về bất kỳ sự liên hệ nào đến một kỷ nguyên lịch sử công cộng, chúng ta không thể không nghĩ rằng cần dành nhiều trọng lượng hơn, so với những gì gần đây đã được dành, cho một ý kiến cổ xưa, rằng tiên tri đã nghĩ đến chính mình trong con số này, và chỉ đơn thuần muốn biểu thị bằng nó năm thứ ba mươi của đời mình. Người Lê-vi có tục lệ, và, chúng ta có thể suy ra, cả các thầy tế lễ nữa, bước vào bổn phận phục vụ tại đền thờ vào năm thứ ba mươi của đời mình; và mặc dù các tiên tri không có thói quen liên kết thời kỳ họ nhận các lời tiên tri với tuổi của mình vào lúc nhận chúng, song trường hợp của Ê-xê-chi-ên có phần đặc biệt. Vì Đức Chúa Trời, bởi sự hiện diện đặc biệt và các sự mặc khải siêu nhiên của Ngài, sắp trở nên một nơi thánh cho những người lưu đày bên bờ sông Kê-ba (xem đặc biệt chương xi. 16), nên Ê-xê-chi-ên, người mà các sự mặc khải này trước hết được ban cho, sẽ là người thay thế hàng tế lễ đang phục vụ cho dân cư ở đó. Bằng cách vâng theo các lời chỉ dạy của ông, họ sẽ học biết ý muốn của Đức Chúa Trời, và sẽ có được điều, trong tình trạng mọi việc lúc này ở Giê-ru-sa-lem, sẽ chứng tỏ hơn cả một sự đền bù cho việc mất đi sự phục vụ đền thờ bên ngoài. Do đó, dường như ý định của tiên tri, bằng cách gọi mình một cách rõ rệt là một thầy tế lễ, và một thầy tế lễ đã đến năm thứ ba mươi, là trình bày chức vụ tiên tri của mình cho đồng bào lưu đày như một loại sự phục vụ tế lễ, mà ông được kêu gọi bởi Đức Chúa Trời vào thời kỳ thông thường của đời người. Và rồi khải tượng mở đầu, tiếp ngay sau đó, đã tự nhiên hiện ra như sự thiết lập chính thức của đền thờ thiêng liêng ấy, trong mối liên hệ với đền thờ mà ông sẽ phục vụ trong những việc thuộc về vương quốc Đức Chúa Trời. Đó, theo chúng ta thấy, sau khi xem xét lại mới mẻ và cẩn thận, là quan điểm tự nhiên nhất về vấn đề này; và dường như chủ yếu vì đã bỏ qua đặc tính và ý định riêng biệt của chức vụ Ê-xê-chi-ên với tư cách là một tiên tri, mà khó khăn về năm thứ ba mươi đã gặp phải. Tiên tri muốn đánh dấu ngay từ đầu, trong những gì ông nói về vị trí và chức vụ của mình, mối quan hệ tế lễ mà ông đứng cả đối với Đức Chúa Trời lẫn đối với dân. Và như vậy phần kết cũng tương ứng xứng hợp với phần mở đầu; vì chính với tư cách là một thầy tế lễ mô tả sự trỗi dậy của một đền thờ mới và vinh hiển hơn, mà ông chủ yếu mở ra viễn cảnh về một tình trạng được hồi sinh và thịnh vượng cho phần dư sót của những người thờ phượng thuộc linh trong số họ mà ông đã lao động.

Về chính sự mặc khải, sự mặc khải vừa tạo thành lời kêu gọi Ê-xê-chi-ên vào chức vụ tiên tri, vừa là sự khởi đầu sứ mệnh của ông, có tất cả bốn cách diễn đạt được dùng, ba cách đầu liên quan đến điều được trình bày một cách khách quan cho tiên tri, và cách còn lại liên quan đến sự thích hợp nội tại của ông để nhận thức điều được trình bày. "Các từng trời đã mở ra" — "ông đã thấy các sự hiện thấy của Đức Chúa Trời" — và (trong mối liên hệ với các sự hiện thấy thiêng liêng này, như mục đích và đối tượng của chúng), "lời của Đức Giê-hô-va quả thật đã đến với ông," — tất cả đều chỉ ra, và điều đó ngay từ đầu, thực tại của sự biểu hiện siêu nhiên, cả trong hành động lẫn lời nói, đã được ban cho ông. Nếu không có những sự hiện ra và sự truyền đạt thực sự như thế từ phía Đức Chúa Trời, thì không có điều gì trong tình trạng của chính tiên tri có thể có ích lợi gì, đối với sự mặc khải chắc chắn về ý muốn và tâm trí của Đức Chúa Trời. Đồng thời, một tình trạng kích thích thiêng liêng tương ứng đã cần thiết nơi ông, để chuẩn bị ông nhận thức điều được trưng bày trong lãnh vực thiêng liêng, và để làm cơ quan của Đức Thánh Linh trong việc công bố lẽ thật của Đức Chúa Trời cho Hội Thánh. Do đó, tiên tri thêm vào về điều này, "Và tay của Đức Giê-hô-va đã ở trên ông" — như trong trường hợp của thánh Giăng (Khải. i. 17, "Và Ngài đặt tay hữu trên tôi, mà rằng: Đừng sợ"), và của Đa-ni-ên (chương x. 10, 18), Đức Chúa Trời giờ đây, bởi một sự chạm thiêng liêng, đã thêm sức cho thân thể ông và ban cho ông sức mạnh của mắt và sự cao thượng của linh hồn cho lãnh vực cao cả mà ông sẽ chiếm giữ. Và như vậy được nâng cao lên bởi sự tác động trực tiếp của Đức Chúa Trời, ông đã ở trong tình trạng có thể chứng kiến và tường thuật đúng đắn điều đã diễn ra trong miền nội tâm của ông.

Câu 4. Và ta nhìn xem, này, một cơn gió lốc từ phương bắc đến, một đám mây lớn, và một đám lửa tự bốc cháy, và một sự sáng chói chung quanh nó (đám mây), và từ giữa nó (đám lửa) như sự lấp lánh sáng ngời của Chasmal ở giữa đám lửa.7 5. Và từ giữa nó, hình dạng của bốn sinh vật sống; và đây là hình dạng của chúng — chúng có hình dạng của một người. 6. Và mỗi con có bốn mặt, mỗi con cũng có bốn cánh. 7. Và chân chúng là chân thẳng; và gan bàn chân chúng như gan bàn chân của con bê; và chúng lấp lánh như sự lấp lánh của đồng đánh bóng.8 8. Tay của mỗi con (theo nghĩa đen, tay nó) là tay của một người ở dưới cánh chúng nơi bốn phía của chúng; và cả bốn đều có mặt và cánh của chúng. 9. Các cánh của chúng nối với nhau; khi đi chúng không quay lại; mỗi con đi thẳng về phía trước. 10. Và về hình dạng các mặt của chúng, có hình dạng của một người và hình dạng của một con sư tử ở phía bên phải của cả bốn: và hình dạng của một con bò ở phía bên trái của cả bốn, và hình dạng của một con chim ưng của cả bốn. 11. Và các mặt của chúng và các cánh của chúng tách ra từ phía trên; mỗi con có hai cánh nối với nhau, và hai cánh che thân thể chúng.9 12. Và mỗi con trong chúng đi thẳng về phía trước; Thần muốn đi đâu chúng đi đó; khi đi chúng không quay lại. 13. Và về hình dạng của các sinh vật sống, hình dạng của chúng như than lửa cháy, như hình dạng của các ngọn đuốc; nó đi lên đi xuống giữa các sinh vật sống; và có sự sáng chói trong đám lửa, và từ đám lửa có chớp nhoáng phát ra. 14. Và các sinh vật sống chạy đi chạy lại như hình dạng của tia chớp nhoáng.10 15. Và khi ta đang nhìn các sinh vật sống, này, một bánh xe trên đất bên cạnh các sinh vật sống theo bốn mặt của nó (hay, theo bốn phía của nó — tức là, như có một phía hay một hướng cho mỗi sinh vật trong bốn sinh vật, thì cũng có một bánh xe cho mỗi phía).
16. Hình dạng của các bánh xe và công việc của chúng, như ánh nhìn của đá tartessus;11 và cả bốn có một hình dạng; và hình dạng của chúng và công việc của chúng như thể có một bánh xe ở giữa một bánh xe. 17. Khi đi, chúng đi theo bốn phía (hay, các hướng) của chúng, khi đi chúng không quay lại. 18. Còn về các vành (vành bánh xe) của chúng thì vừa cao vừa đáng sợ; và các vành của chúng đầy những mắt chung quanh cả bốn bánh xe. 19. Và khi các sinh vật sống đi, các bánh xe đi bên cạnh chúng; và khi các sinh vật sống được cất lên khỏi đất, các bánh xe được cất lên. 20. Thần muốn đi đâu, chúng đi đó — Thần muốn đi; và các bánh xe được cất lên bên cạnh chúng; vì thần của các sinh vật sống ở trong các bánh xe.12 21. Khi những con ấy đi, chúng đi; và khi những con ấy đứng, chúng đứng; và khi những con ấy được cất lên khỏi đất, các bánh xe được cất lên bên cạnh chúng; vì thần của các sinh vật sống ở trong các bánh xe. 22. Và trên đầu các sinh vật sống có hình dạng của cái vòm, như sự lấp lánh của pha lê, đáng sợ, trải ra trên đầu chúng ở phía trên. 23. Và dưới cái vòm các cánh của chúng dựng thẳng, cánh này hướng về cánh kia; mỗi con có hai cánh che bên này, và mỗi con có hai cánh che bên kia thân thể chúng.13 24. Và ta nghe tiếng cánh của chúng như tiếng của nhiều dòng nước, như tiếng của Đấng Toàn Năng; khi chúng đi có tiếng ồn ào náo động, như tiếng ồn của một trại quân;14 khi chúng đứng, chúng hạ cánh xuống. 25. Và có tiếng từ trên cái vòm ở trên đầu chúng khi chúng đứng, và chúng hạ cánh xuống. 26. Và trên cái vòm ở trên đầu chúng, như hình dạng của một viên đá sa-phia, có hình dạng của một cái ngai; và trên hình dạng của cái ngai, hình dạng theo hình dạng của một người ở trên đó, ở trên cao. 27. Và ta thấy như sự lấp lánh của Chasmal, như hình dạng của lửa ở trong nó chung quanh, từ hình dạng của hông người ấy trở lên, và từ hình dạng của hông người ấy trở xuống, ta thấy như hình dạng của lửa, và nó sáng chói khắp chung quanh. 28. Như hình dạng của cái mống ở trong đám mây trong ngày mưa, thì hình dạng của sự sáng chói chung quanh cũng vậy. Và ta đang nhìn xem, thì ta sấp mặt xuống đất, và ta nghe có tiếng phán."

Để tóm lại giờ đây những nét chính và ý nghĩa biểu tượng của khải tượng kỳ diệu này, chúng ta có thể dễ dàng nhận thấy rằng nền tảng của nó được lấy từ các kiểu mẫu của những điều Thiêng Liêng trong nơi chí thánh của đền thờ; song đã được sửa đổi và thay đổi rất đáng kể để thích hợp với dịp hiện tại. Ở đây cũng có ngai của Đức Chúa Trời Oai Nghi, nhưng không mang hình thức khiêm nhường và hấp dẫn của nắp thi ân; mà giống núi Si-na-i hơn, với những đám mây điện, những tiếng vang rền, và những luồng lửa sống bùng nổ. Ở đây, cũng vậy, có những hình thể phức hợp quanh ngai — các chê-ru-bim với đôi cánh dang ra chạm vào nhau; nhưng thay vì hai hình chê-ru-bim của đền thờ, có bốn, mỗi hình có bốn tay, bốn cánh, bốn mặt, nhìn về bao nhiêu hướng — chắc chắn là về bốn phương của đất, hướng mà quyền năng và vinh hiển của Đức Chúa Trời sắp biểu hiện. Bốn hình này ở đây còn được trình bày như những sinh vật đặc biệt sống động, đầy sự sống và chuyển động, và không chỉ có cánh để bay, mà còn có những bánh xe khổng lồ bên cạnh, quay với tốc độ chớp nhoáng, và tất cả đều rực rỡ với sự sáng chói mãnh liệt nhất. Sự tương ứng chung giữa điều Ê-xê-chi-ên đã thấy trong các sự hiện thấy của Đức Chúa Trời, và điều có trong đền thờ, cho thấy rằng đó là cùng một Đức Chúa Trời, Đấng ngự giữa các chê-ru-bim trong đền thờ, và Đấng giờ đây đã hiện ra cho tôi tớ Ngài bên bờ sông Kê-ba; trong khi những điểm khác biệt báo trước những sự biểu hiện nào đó của bản tính Đức Chúa Trời sắp đến gần, những điều cần được bày tỏ ít nổi bật hơn trong cách hành động thông thường của Ngài.

1. Rằng Ngài đã hiện ra đặc biệt và cách riêng như Đức Chúa Trời của sự thánh khiết; điều này, trước hết, được ám chỉ bởi sự hiện diện của các chê-ru-bim. Vì ở đây, như trong đền thờ, việc dùng các hình thể phức hợp này đã chỉ ngược lại mục đích ban đầu của chúng trong vườn Ê-đen, để giữ con đường đến cây sự sống, mà loài người đã bị ngăn cấm vì tội lỗi; những tạo vật lý tưởng, như miền của sự sống thuần khiết và phước hạnh mà chúng chiếm giữ, giờ đây đã trở nên đối với loài người một lãnh thổ lý tưởng. Thế nhưng chúng vẫn là tạo vật, không theo khuôn mẫu thiên sứ, mà theo khuôn mẫu loài người; chúng mang hình dạng chủ yếu của con người, với các hình dạng của ba bậc cao nhất của tạo vật thấp hơn được thêm vào (sư tử, bò, chim ưng). "Đó là một sự kết hợp lý tưởng; không có tạo vật phức hợp nào như chê-ru-bim tồn tại trong thế giới thực; và chúng ta không thể nghĩ ra lý do nào khiến sự kết hợp kỳ lạ các hình thể thú vật mà nó trình bày lại được đặt trên hình thể con người làm thân cây hay trung tâm của toàn thể, trừ phi là để trưng bày các yếu tố cao hơn của nhân tính trong một loại mối liên hệ hữu cơ nào đó với những đặc tính riêng biệt nào đó của tạo vật thấp hơn. Bản tính của con người vượt xa bậc cao nhất trên đất, và vượt cao trên tất cả các loài còn lại, bởi những quyền năng riêng biệt của chính nó. Và thế nhưng chúng ta có thể dễ dàng hình dung bản tính này của con người có thể được nâng cao và tôn quý biết bao, bằng cách thêm vào các phẩm chất vốn có của nó, những phẩm chất mà các hình thể thú vật khác được đề cập ở đây đứng làm kiểu mẫu thích hợp."
— "Các hình thể phức hợp này ở đây được gọi là (Heb. excluded); mà bản Bảy Mươi, và Giăng trong sách Khải Huyền, dùng thuật ngữ đồng nghĩa (Grk. excluded) — những sinh vật sống. Sự thường xuyên dùng tên này cho các chê-ru-bim thật đáng chú ý. Trong Ê-xê-chi-ên và sách Khải Huyền cộng lại, nó xuất hiện gần ba mươi lần; và do đó có thể được coi là biểu đạt đặc biệt ý nghĩa biểu tượng của các chê-ru-bim. Nó trình bày chúng cho chúng ta xem như trưng bày đặc tính của sự sống trong trạng thái cao nhất của quyền năng và hoạt động; như những hình thể của sự hiện hữu thọ tạo, hoàn toàn thấm nhuần sự sống. Và ý tưởng được truyền đạt bởi tên gọi này còn được chứng thực thêm bởi một hai nét gắn liền với chúng trong Ê-xê-chi-ên và sách Khải Huyền. Đặc biệt như vậy là sự đa dạng kỳ lạ của các mắt gắn liền với chúng, xuất hiện trước hết trong các bánh xe huyền bí điều khiển các chuyển động của chúng, và ở giai đoạn sau (ch. x. 12), trong chính các hình thể chê-ru-bim. Vì, mắt là biểu tượng của sự sống thông minh; là cơ quan và dấu hiệu đặc biệt nhất của thần linh sống động. Và việc trình bày các chê-ru-bim như được đầy dẫy mắt một cách lạ lùng như thế, chỉ có thể nhằm làm cho chúng được biết đến như hoàn toàn được thần linh hóa. Do đó, trong câu 20, 'thần của các sinh vật sống' được nói là ở trong các bánh xe; nơi mắt ở, thì ở đó cũng có thần linh thông minh, suy nghĩ, chỉ đạo của sự sống. Một nét khác, và hoàn toàn tương tự, là hoạt động nhanh nhẹn và không ngừng được gán cho chúng bởi Ê-xê-chi-ên, người trình bày chúng như 'chạy đi chạy lại' với tốc độ chớp nhoáng; và rồi bởi Giăng, khi ông mô tả chúng như 'không nghỉ ngày đêm.' Chuyển động không ngừng là một trong những triệu chứng rõ ràng nhất của sự đầy dẫy sự sống. Chúng ta theo bản năng liên kết đặc tính của sự sống ngay cả với những vật vô tri trưng bày chuyển động — như các suối và dòng nước chảy, được gọi là sống động, khác với các vũng nước tù đọng, dường như tương đối chết. Cho nên những tạo vật dường như toàn là mắt, toàn là chuyển động, nói một cách rõ ràng, là những tạo vật mà các quyền năng và đặc tính của sự sống được trưng bày một cách đặc biệt. Nhưng phải nhớ rằng sự sống, gắn liền mật thiết và thiết yếu nhất với Đức Chúa Trời — sự sống như nó đang là, hay sẽ được nắm giữ, bởi những kẻ ở trong sự hiện diện trực tiếp của Ngài, và tạo thành, theo một cách nào đó, chính hàng rào và sự che phủ của ngai Ngài — do đó, trước hết, là sự sống thánh khiết và thiêng liêng."15

2. Nhưng ý tưởng này về sự sống thánh khiết và thiêng liêng, như gắn liền với sự hiện diện và vinh hiển của Đức Chúa Trời, đã được tăng cường rất nhiều trong khải tượng bởi vẻ ngoài rực lửa, như sự sáng chói của kim loại và những tia lửa lỏng, chiếu ra từ và chung quanh mọi phần và hình thể của khải tượng. Nó biểu thị sự nghiêm khắc mãnh liệt và thánh khiết trong công việc của Đức Chúa Trời, điều hoặc sẽ hoàn thành điều thiện cao nhất nơi các đối tượng của nó, hoặc sẽ sinh ra điều ác lớn nhất. Hoàn toàn tương tự về ý nghĩa, dù hơi khác về hình thức, là sự trình bày trong khải tượng của Ê-sai (chương vi.), nơi thay vì tên gọi thông thường là chê-ru-bim, tên gọi sê-ra-phim được áp dụng cho các đấng hầu cận biểu tượng của Đức Chúa Trời — những đấng cháy sáng, như từ ấy có nghĩa đúng — những hình thể cháy sáng của lửa thánh, các biểu tượng của sự công chính thanh tẩy và hủy diệt của Đức Chúa Trời. Do đó tiếng kêu của chúng với nhau là, "Thánh thay, thánh thay, thánh thay, là Giê-hô-va vạn quân." Và như dấu hiệu của công việc hai mặt của sự thánh khiết này, chính bởi việc áp một hòn than cháy vào môi ông, mà tiên tri, với tư cách là đại diện của phần dân được lựa chọn, đã được biệt riêng thánh cho sự phục vụ của Đức Chúa Trời, trong khi trong sứ điệp tiếp theo, đám đông không tin kính được tuyên bố là để dành cho sự thiêu đốt (như từ ấy theo nghĩa đen trong câu 13). Cùng một nguyên tố đã luyện lọc người này cho sự phục vụ của Đức Chúa Trời, sẽ biểu hiện ra trong sự hủy diệt của kẻ kia. Và đây cũng là điều được dạy một cách biểu tượng ở đây bởi ánh sáng chói lòa, những than hồng rực, và những tia lửa rực cháy, mà mọi sự đều được bao bọc và tô điểm. Nó công bố ý định của Đức Chúa Trời muốn đưa ra các thuộc tính nghiêm khắc hơn của bản tính Ngài, và thanh tẩy Hội Thánh Ngài [NEEDS REVIEW: bản gốc in "by w the spirit of judgment" — có lẽ là lỗi in của "by the spirit of judgment"; dịch là "bằng thần của sự đoán xét] và bằng thần của sự thiêu đốt."

3. Tuy nhiên, ngay cả những vẻ ngoài rực lửa này, trong các chê-ru-bim và các vật khác của khải tượng, vẫn chưa bày tỏ đầy đủ điều được định truyền đạt ở đây; và, do đó, để làm cho ý tưởng trọn vẹn hơn, những bánh xe có kích thước khổng lồ đã được thêm vào các chê-ru-bim. Tiên tri nhờ đó muốn làm cho hiển nhiên trước mắt chúng ta năng lực khủng khiếp và ghê gớm sắp đặc trưng cho các sự biểu hiện của Đức Chúa Trời của Y-sơ-ra-ên. Một thần của uy lực đáng kinh sợ và không thể cưỡng lại sắp xuất hiện trong các sự đối đãi của Ngài; nhưng không tiến hành bởi một xung động mù quáng, mà trong mọi chuyển động được hướng dẫn bởi một sự khôn ngoan sáng suốt và không sai lầm. Một thần như thế đã tìm được cho mình một sự trình bày nổi bật biết bao trong chức vụ quả quyết và những lời nói nghiêm khắc của Ê-xê-chi-ên! Về điểm này, ông gần với Ê-li hơn hết thảy các tiên tri sau này.

4. Cuối cùng, trên các chê-ru-bim của vinh hiển và bộ máy bánh xe kỳ diệu của chúng, đã thấy, trước hết, cái vòm pha lê, rồi, trên cái vòm, ngai của Đức Chúa Trời, trên đó chính Ngài ngồi trong hình thể loài người — một hình thể, như được trưng bày ở đây, rực sáng với sự huy hoàng của lửa thiên đàng, nhưng, đồng thời, mang vẻ hấp dẫn của một người, và được bao quanh bởi vầng hào quang lôi cuốn và đẹp đẽ của cái mống. Trong đó đã chiếu ra sự oai nghi và nhân từ hòa lẫn của Đức Chúa Trời — quyền uy đáng kính sợ một mặt, và sự cảm thông cùng quan tâm đầy ân điển mặt khác, những điều sẽ phân biệt chức vụ Ngài, như sắp được đưa ra để quở trách tội lỗi giữa dân giao ước, và thiết lập lẽ thật cùng sự công chính. Sự kinh hãi mà sự biểu hiện ấy được định để gợi lên, chỉ là sự kinh hãi đối với kẻ có tội; trong khi, đối với người ăn năn và tin kính, sẽ có sự trưng bày rực rỡ nhất của tình yêu giao ước và sự thành tín. Đặc biệt điều này được chỉ ra bởi vẻ ngoài tối cao của cái mống; cái mống, vì là dấu hiệu của giao ước Đức Chúa Trời với Nô-ê, về sự bảo tồn trái đất trong tương lai, giống như việc treo từ ngai của Đấng Đời Đời một lá cờ hòa bình, bảo đảm cho mọi người rằng ý định của Thiên Đàng là bảo tồn hơn là hủy diệt, và hoàn thành điều đã hứa trong giao ước. Ngay cả nếu công việc của Đức Chúa Trời giờ đây được tiến hành trong thế giới thiêng liêng đòi hỏi, như trong thế giới tự nhiên xưa kia, một cơn lụt của cơn thịnh nộ để hoàn thành thành công, thì sự thành tín và tình yêu của Đức Chúa Trời vẫn chắc chắn cho con cái của lời hứa, và cuối cùng sẽ chỉ chiếu sáng rực rỡ hơn, do những hoạn nạn có thể cần để dọn đường cho điều thiện tối hậu.

Như vậy, đó là hình thức và ý nghĩa của khải tượng đáng chú ý này. Không có điều gì về nó là ngẫu nhiên hay tùy hứng; mọi sự đều được điều chỉnh và sắp xếp một cách khôn ngoan, để truyền đạt trước những ấn tượng thích hợp về công việc của Đức Chúa Trời, mà Ê-xê-chi-ên giờ đây được kêu gọi dâng mình. Về bản chất, đó là một sự trưng bày bằng các vẻ ngoài và hành động biểu tượng, cùng những quan điểm về bản tính và sự cai trị thiêng liêng, những điều sẽ được mở ra trong các sự truyền đạt liên tiếp của Ê-xê-chi-ên cho Hội Thánh. Bằng một sự trình bày đầy ý nghĩa, Đức Chúa Trời đã thu vào một khải tượng huy hoàng nội dung của điều sẽ chiếm giữ chức vụ tiên tri của tôi tớ Ngài, như trong thời sau đã được Chúa chúng ta làm cho sứ đồ Giăng, trong khải tượng mở đầu của sách Khải Huyền.

CHƯƠNG II.—III. 1-11.

Lời Kêu Gọi Vào Chức Vụ Tiên Tri.

Câu 1. Và Ngài phán với ta, Hỡi con người,16 hãy đứng dậy trên chân ngươi, và ta sẽ phán với ngươi. 2. Và thần đã đến trong ta khi Ngài phán với ta, và Ngài đặt ta đứng trên chân ta, và ta nghe Đấng đang phán với ta. 3. Và Ngài phán với ta, Hỡi con người, ta sai ngươi đến cùng con cái Y-sơ-ra-ên, đến cùng các dân bội nghịch,17 những kẻ đã phản nghịch cùng ta; chúng và tổ phụ chúng đã phạm tội nghịch cùng ta, cho đến chính ngày nay. 4. Và chúng là những đứa con mặt dày, lòng cứng; ta sai ngươi đến cùng chúng, và ngươi sẽ nói với chúng rằng, Chúa Giê-hô-va phán như vầy. 5. Và chúng, hoặc chúng sẽ nghe, hoặc chúng sẽ không nghe — vì chúng là một nhà bội nghịch — sẽ biết rằng đã có một tiên tri ở giữa chúng. 6. Và ngươi, hỡi con người, chớ sợ chúng, cũng chớ sợ lời chúng; vì cây gai18 và gai góc ở với ngươi, và ngươi ở với bọ cạp; chớ sợ lời chúng, cũng chớ bối rối vì mặt chúng, vì chúng là một nhà bội nghịch. 7. Và ngươi sẽ nói lời ta với chúng, hoặc chúng sẽ nghe, hoặc chúng sẽ không nghe; vì chúng bội nghịch. 8. Và ngươi, hỡi con người, hãy nghe điều ta phán với ngươi; chớ bội nghịch như nhà bội nghịch; hãy mở miệng ngươi ra, và ăn điều ta ban cho ngươi. 9. Và ta nhìn xem, này, một bàn tay giơ ra về phía ta, và này, trong đó có một cuộn sách. 10. Và Ngài trải nó ra trước mặt ta, và nó được viết trong và ngoài; và trên đó có viết những lời than khóc, sầu thảm, và khốn thay.

Chương iii. Câu 1. Và Ngài phán với ta, hỡi con người, vật ngươi tìm được hãy ăn; hãy ăn cuộn sách này, và đi nói với nhà Y-sơ-ra-ên. 2. Và ta mở miệng ra, và Ngài khiến ta ăn cuộn sách ấy. 3. Và Ngài phán với ta, hỡi con người, hãy khiến bụng ngươi ăn, và làm đầy ruột ngươi bằng cuộn sách lớn này, mà ta ban cho ngươi. Và ta đã ăn nó; và nó ở trong miệng ta ngọt như mật. 4. Và Ngài phán với ta, hỡi con người, hãy đi, đến cùng nhà Y-sơ-ra-ên, và nói lời ta với chúng. 5. Vì chẳng phải ngươi được sai đến cùng một dân nói tiếng tối nghĩa và thứ tiếng khó19 — đến cùng nhà Y-sơ-ra-ên. 6. Chẳng phải đến cùng nhiều dân tộc nói tiếng tối nghĩa và thứ tiếng khó, mà lời chúng ngươi không hiểu. Quả thật nếu ta đã sai ngươi đến cùng chúng, chúng đã lắng nghe ngươi. 7. Và nhà Y-sơ-ra-ên sẽ không muốn nghe theo ngươi; vì chúng không muốn nghe theo ta; vì cả nhà Y-sơ-ra-ên đều trán cứng, lòng ngoan cố. 8. Này, ta làm cho mặt ngươi cứng chống lại mặt chúng, và trán ngươi cứng chống lại trán chúng. 9. Như kim cương cứng hơn đá lửa ta làm trán ngươi; ngươi chớ sợ chúng, cũng chớ bối rối vì vẻ mặt chúng; vì chúng là một nhà bội nghịch. 10. Và Ngài phán với ta, hỡi con người, mọi lời ta sẽ phán với ngươi, hãy nhận vào lòng ngươi, và nghe bằng tai ngươi. 11. Và hãy đi đến cùng những người bị bắt, đến cùng con cái của dân ngươi, và nói với chúng và bảo chúng rằng. Chúa Giê-hô-va phán như vầy, hoặc chúng sẽ nghe, hoặc chúng sẽ không nghe.

Điều nổi bật nhất trong phần này là sự mô tả mạnh mẽ về tình trạng sa ngã, và sự suy đồi đã được xác nhận của dân. Không chỉ chúng được so sánh với những thứ như gai góc và bọ cạp, mà, với sự lặp lại đau đớn và nhấn mạnh, chúng được tuyên bố là hoàn toàn bị nhiễm tinh thần phản nghịch, quyết tâm và trơ trẽn đặt mặt mình chống lại ý muốn và mục đích của Thiên Đàng. Chắc chắn sự mô tả này phải được hiểu với một số giới hạn, như áp dụng theo nghĩa đầy đủ cho phần đông những người bị bắt, dù không tuyệt đối cho toàn thể. Nhưng việc một sự mô tả chung như thế đã được ban cho họ bởi Đức Chúa Trời của lẽ thật, là một dấu hiệu rõ ràng rằng họ đang ở trong một tình trạng suy sụp và suy đồi nhất, và rằng phần dư sót được linh hoạt bởi một tinh thần tốt hơn, hẳn đã tương đối ít.

Thật là một bằng chứng nổi bật biết bao về tình yêu giao ước và sự thành tín nơi Đức Chúa Trời, khi Ngài hạ mình đối đãi với một dân như thế, và lại sai một tiên tri đến để dạy dỗ họ! Và đối với tiên tri ấy, thật là một công việc gian nan và phiền não biết bao, khi thi hành giữa họ công việc của một sứ giả trung tín của thiên đàng!

Nhưng để khiến ông ý thức đầy đủ hơn về điều đang chờ đợi mình trong phương diện này, một hành động tượng trưng đã được thêm vào. Ngước mắt lên, ông thấy một bàn tay giơ ra về phía ông, và trong bàn tay ấy là cuộn sách, viết chữ cả trong lẫn ngoài, nhưng chỉ viết toàn "lời than vãn, lời thở than, và lời khốn khổ." Điều này biểu trưng cho những tin tức nặng nề sẽ làm nên gánh nặng chính trong các sứ điệp ông phải truyền cho dân chúng. Vì, dù trong tình trạng hiện tại họ đã tan vỡ và khốn khổ, họ vẫn chưa dứt bỏ những hy vọng hão huyền, cũng chưa chạm tới giai đoạn đen tối nhất trong lịch sử mình. Những hoạn nạn và tai ương còn thảm khốc hơn những gì họ đã từng trải qua sẽ là cần thiết để nghiền nát tinh thần kiêu ngạo và bướng bỉnh của họ; và trong một thời kỳ rối loạn và suy đồi thuộc linh như thế, chỉ qua một mùa tối tăm như lúc nửa đêm, ánh sáng mới có thể mọc lên cho Hội Thánh của Đức Chúa Trời. Vì vậy, cuộn sách tiên tri được trao vào tay Ê-xê-chi-ên nhất thiết phải viết nhiều về những điềm báo đen tối của hoạn nạn và sầu thương. Và với tư cách là người đại diện của Đức Chúa Trời trong một thời điểm như thế, và cho một dân như thế, ông phải ăn nuốt nó (chương iii. 1, 2), không phải, dĩ nhiên, theo nghĩa đen là nuốt cuộn sách, nhưng phải tiếp nhận và hấp thụ những nội dung khó chịu của nó, đến nỗi chúng như thể ngấm vào chính huyết mạch của ông, và thấm nhuần tâm hồn ông một cảm nhận về tính chân thực và tầm quan trọng của chúng. Từ đó mà có cả điều đắng lẫn điều ngọt tiếp nối trong kinh nghiệm của nhà tiên tri (chương iii. 3, 14), — "ngọt như mật trong miệng ông," nhưng sau đó lại khiến ông đi "trong sự đắng cay, trong cơn nóng nảy của thần linh ông"; đắng thật, vì ông phải công bố một sứ điệp và thi hành một công việc đặc biệt đau đớn và gian khổ; nhưng vẫn ngọt, vì đó là sự phục vụ Chúa mà ông sắp được tham gia, một sự phục vụ hoàn toàn phù hợp với sự đồng thuận và chuẩn y của tâm trí chính ông. Được làm người đại diện và sứ giả của Đấng Chí Cao thật là ngọt ngào, dù sứ mệnh đặc biệt mà ông được sai đi có nghịch lại với xác thịt và huyết bao nhiêu đi nữa; như Giê-rê-mi cũng nói, chương xv. 16, "Tôi gặp được lời Ngài, thì ăn lấy, Vì lời Ngài là sự vui mừng Và khoái lạc của lòng tôi: Vì tôi được gọi bằng danh Ngài, Hỡi Giê-hô-va Đức Chúa Trời vạn quân." "Hành động này biểu thị rằng nhà tiên tri, như được đưa ra khỏi chính mình, đã bước vào phòng của Đức Chúa Trời; và cởi bỏ mọi tình cảm xác thịt, bay lên vùng chiêm niệm thuần khiết và thuộc linh, thì bất kể ý muốn của Đức Chúa Trời kêu gọi ông làm gì để tôn cao cả sự công bình lẫn lòng nhân từ của Đức Chúa Trời, ông đều hoàn toàn tán thành trong tâm trí mình, và lấy làm vui thích trong lời của Đức Chúa Trời, bất kể nội dung chủ đạo của những lời loan báo ấy là gì."20 Nói tóm lại, như mọi nhà cải chánh chân chính, và mọi sứ giả trung tín của Thiên đàng, từ nay trở đi, bổn phận của ông là coi sự vinh hiển của Đức Chúa Trời là ích lợi cao nhất của chính mình, và khiến mọi sự đều phục tùng một mục đích duy nhất, đó là hoàn thành với niềm vui chức vụ mà ông đã nhận từ trên cao.

Và người của Đức Chúa Trời này đã thi hành cách thật cao quý sứ mệnh cao cả của mình, chứng tỏ mình quả thật là một Ê-xê-chi-ên — một người được mạnh mẽ bởi quyền năng của Đức Chúa Trời — một công cụ cực kỳ quyền năng và hiệu quả trong công việc của Đức Chúa Trời. Trong tinh thần cương quyết và tận hiến của tổ phụ tin kính của mình, "Người chẳng hề nói về cha mẹ mình: Ta chẳng thấy chúng đâu; Người không nhận anh em mình, Chẳng biết con cái mình, Hầu cho giữ lời phán Ngài, Và gìn giữ giao ước Ngài," (Phục truyền xxxiii. 9). Dáng vẻ anh hùng của ông đã quở trách tinh thần ngã lòng cách dũng cảm dường nào, và giữa lúc vô vọng vẫn còn khơi dậy niềm hy vọng về những ngày tốt đẹp hơn sắp đến! Và ngay cả bây giờ, khi ông đã từ lâu yên nghỉ khỏi mọi lao khổ, thì nhìn lại cuộc tranh chiến mà ông đã duy trì cách mạnh mẽ — thấy ông nâng thân hình khổng lồ của mình lên trên những dòng nước sâu của nghịch cảnh bao quanh, và càng khi sự ác thắng thế, ông càng nhân danh Đức Chúa Trời dấy lên một sự kháng cự càng quyết tâm và càng nỗ lực hơn — há chẳng phải là một điều đầy tính dạy dỗ và làm tươi mới tâm hồn sao! Trong một anh hùng thuộc linh như thế, chúng ta nhận ra một dấu hiệu của sức mạnh bền vững đời đời và sự hồi sinh liên tục của chính nghĩa của Đức Chúa Trời, chính nghĩa ấy, như Đấng Tác giả thần thượng của nó, mang trong lòng mình yếu tố của sự đời đời — vượt qua mọi biến đổi — giữa mọi sự chết, vẫn sống. Nếu chính nghĩa này có vẻ trong một thời gian suy giảm và tàn úa, chúng ta đừng bao giờ nghi ngờ rằng nó sẽ lại trỗi dậy trong thịnh vượng. Những mùa đông của nó chắc chắn sẽ được tiếp nối bởi những mùa xuân trở lại. Và vì nó đứng, một cách nổi bật, trên những nguyên tắc công bình, những nguyên tắc có tiếng chứng và tiếng vọng trong mọi tấm lòng, nên chỉ cần những năng lực đã được biệt riêng thánh của những tấm lòng can đảm và những cánh tay nỗ lực, như của Ê-xê-chi-ên, là đủ để nâng nó dậy khỏi tình trạng bị áp bức nhất, và truyền vào nó năng lực của một đời sống được đổi mới. Lạy Đức Chúa Trời của Ê-xê-chi-ên, xin khắc sâu hình ảnh của tôi tớ trung tín và tận hiến này của Ngài vào lòng chúng con! Xin cho tư tưởng về sự bạo dạn thánh khiết và đức tin đắc thắng của ông khiến sự hèn nhát và thụ động của chúng con phải hổ thẹn! Và xin Ngài tìm cho mình, trong những ngày gian ác này, nhiều người sẵn lòng, như ông, lấy chính nghĩa của Thiên đàng làm chính nghĩa của mình, và coi không điều gì quý giá với họ bằng sự thịnh vượng và tiến triển của nó!

CHƯƠNG III. 12-27.

Sự Ê-xê-chi-ên bước vào chức vụ, và sứ điệp đầu tiên được ban cho ông.

Câu 12. Thần nâng tôi lên, và tôi nghe có tiếng ồn ào dữ dội đằng sau mình rằng: Đáng ngợi khen sự vinh hiển của Đức Giê-hô-va từ nơi Ngài! 13. Tôi nghe tiếng cánh của các vật sống chạm vào nhau, tiếng của các bánh xe đối diện chúng, và tiếng của sự ồn ào dữ dội. 14. Thần nâng tôi lên, và bắt lấy tôi; tôi đi trong sự đắng cay, trong cơn nóng nảy của thần linh tôi; và tay của Đức Giê-hô-va mạnh mẽ trên tôi. 15. Tôi đến cùng những kẻ bị đày tại Tên-a-bíp, là những người ở bên sông Kê-ba, và tôi thấy họ ở đó;21 và tôi ngồi đó bảy ngày trong buồn rầu lặng lẽ giữa họ. 16. Xảy ra sau bảy ngày, thì có lời của Đức Giê-hô-va đến cùng tôi rằng: 17. Hỡi con người, ta đã lập ngươi làm kẻ canh giữ nhà Y-sơ-ra-ên; ngươi sẽ nghe lời từ miệng ta, và thay ta cảnh cáo chúng. 18. Khi ta phán cùng kẻ dữ rằng: Mầy chắc sẽ chết! Nếu ngươi không cảnh cáo nó, không nói để cảnh cáo kẻ dữ bỏ đường dữ của nó đặng nó được sống, thì kẻ dữ ấy sẽ chết trong tội lỗi mình; nhưng ta sẽ đòi huyết nó nơi tay ngươi. 19. Ngược lại, nếu ngươi cảnh cáo kẻ dữ, mà nó không xây bỏ sự dữ và đường dữ của nó, thì nó sẽ chết trong tội lỗi mình; còn ngươi đã giải cứu linh hồn mình. 20. Cũng một thể ấy, khi người công bình xây bỏ sự công bình mình, mà phạm tội, và ta đặt trước mặt nó một sự vấp ngã (tức là chỉ định cho nó một dịp và công cụ quở trách), thì nó sẽ chết; vì ngươi đã không cảnh cáo nó, nó sẽ chết trong tội lỗi mình, và sự công bình nó đã làm sẽ không được nhớ đến nữa; nhưng ta sẽ đòi huyết nó nơi tay ngươi. 21. Ngược lại, nếu ngươi cảnh cáo người công bình hầu cho người công bình chớ phạm tội, mà người không phạm tội, thì người chắc sẽ sống, vì đã chịu cảnh cáo; còn ngươi đã giải cứu linh hồn mình.

Câu 22. Tay của Đức Giê-hô-va ở trên tôi tại đó; và Ngài phán cùng tôi rằng: Hãy đứng dậy, đi ra trong đồng bằng, tại đó ta sẽ phán cùng ngươi. 23. Tôi đứng dậy, đi ra trong đồng bằng: nầy, sự vinh hiển của Đức Giê-hô-va đứng tại đó, như sự vinh hiển mà tôi đã thấy bên sông Kê-ba: và tôi sấp mặt xuống đất. 24. Thần vào trong tôi, khiến tôi đứng dậy trên chân tôi, phán cùng tôi và bảo tôi rằng: Hãy đi, nhốt mình trong nhà ngươi. 25. Hỡi con người, nầy, người ta sẽ tra xiềng trên mình ngươi, trói ngươi bằng chúng, hầu cho ngươi không được ra giữa chúng. 26. Ta sẽ khiến lưỡi ngươi dính vào vòm miệng ngươi, và ngươi sẽ câm, không quở trách chúng được; vì chúng là nhà bạn nghịch. 27. Nhưng khi ta phán cùng ngươi, ta sẽ mở miệng ngươi, và ngươi sẽ nói cùng chúng rằng: Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Ai nghe, hãy nghe; ai không khứng nghe, thì đừng nghe; vì chúng là nhà bạn nghịch.

Phần này, lẽ ra phải được tách thành một chương riêng, ghi lại việc Ê-xê-chi-ên bước vào thiên chức cao cả của mình, và chứa đựng sứ điệp đầu tiên được ban cho ông về thiên chức ấy. Nơi cư trú trước đây của ông, dường như, không phải là vị trí thuận lợi nhất để thi hành cách thành công công việc đã giao phó cho ông; và vì thế, ông dời đến Tên-a-bíp, nơi không được nhắc đến ở bất cứ chỗ nào khác, nhưng rất có thể là địa điểm đông dân nhất, hoặc là thành chính của thuộc địa người Giu-đa. Khi ông đến và thấy những kẻ bị đày đang ở đó, trong tình trạng buồn rầu và than khóc, ông ngồi xuống giữa họ bảy ngày liên tục — ngồi là tư thế chung của sự buồn rầu (Ê-xê-ra ix. 3; Ca thương i. 1-3), và bảy ngày là thời gian thông thường để bày tỏ nỗi sầu thảm nặng nề nhất (Gióp ii. 13). Bằng cách dành ra, ngay từ đầu, bấy nhiêu ngày hoang vắng và buồn thảm như thế, ông đã chứng tỏ sự đồng cảm sâu sắc với các anh em bị đày của mình trong tình trạng suy sụp của họ, và cho thấy ông đã hoàn toàn bước vào hoàn cảnh của họ. Như thế, buồn trong nỗi buồn của họ, và thở ra sự dịu dàng của một tâm hồn đồng cảm hướng về họ, ông tìm cách chiếm được lòng tin của họ, và bảo đảm một sự lắng nghe thuận lợi cho những lời của sự thương xót và của sự phán xét, mà ông sẽ, tùy lúc, nhấn mạnh với họ.

Tuy nhiên, nhà tiên tri đã không đi một mình đến cánh đồng buồn thảm của công tác tiên tri này. Ông được đưa đến đó dưới quyền năng có ý thức của Thánh Linh Đức Chúa Trời, và được các biểu tượng của sự hiện diện và vinh hiển thần thượng tháp tùng. Khi ông đứng dậy để tiến bước trên đường mình, toàn bộ cơ cấu của khải tượng thiên đàng cũng bắt đầu chuyển động; và giữa tiếng đổ vỡ hay tiếng ồn ào dữ dội vang lên trong tai thuộc linh của ông, ông nghe những lời: "Đáng ngợi khen sự vinh hiển của Đức Giê-hô-va từ nơi Ngài (hoặc nơi của nó)" — chắc chắn là một lời khá đặc biệt, và không thấy ở bất cứ phần nào khác của Kinh Thánh; nhưng cũng không khác biệt bao nhiêu so với một lời khác thường được dùng: "Đáng ngợi khen danh của Đức Chúa Trời." Sự vinh hiển của Đức Giê-hô-va ở đây là sự vinh hiển đã được bày tỏ ấy, đã hiện ra trong khải tượng cho nhà tiên tri, và nói cách khác, là một sự mặc khải về danh vinh hiển của Ngài. Tuyên bố nó đáng ngợi khen từ nơi nó, thực chất là ngợi khen chính Đức Chúa Trời, như Đấng đang bày tỏ, như thế và tại đó, những sự trọn lành đáng tôn thờ và ý muốn thần thượng của Ngài. Và vì nhà tiên tri sắp trở thành người đại diện và người rao truyền những điều này trong một lãnh vực có nhiều điều làm nản lòng ông, và chống lại công tác trung tín của ông, nên thật thích hợp khi ông ra đi với lời trang nghiêm vang lên trong tai mình, từ những tôi tớ lý tưởng của thiên đàng: "Đáng ngợi khen sự vinh hiển của Đức Chúa Trời." Như muốn nói: Trên hết mọi sự, hãy tôn cao điều này; bất kể điều gì được trải nghiệm hay thực hiện, đừng để điều gì xen vào sự vinh hiển thuần khiết và uy nghiêm của Đức Giê-hô-va, sự vinh hiển mà nay đã được trưng bày trong biểu tượng.

Về sứ điệp được truyền cho nhà tiên tri, sau khi bảy ngày buồn rầu đã mãn, cũng có điều đặc biệt trong đó; vì chỉ có Ê-xê-chi-ên, trong các nhà tiên tri, được mô tả là một người canh giữ do Đức Chúa Trời lập, để kịp thời và trung tín cảnh cáo dân chúng. Ha-ba-cúc nói về việc đứng trên vọng canh của mình (chương ii. 1), nhưng đó chỉ là về sự trông đợi háo hức và lo lắng của ông đối với những sự bày tỏ của quyền năng và sự thành tín thần thượng mà ông đang mong chờ. Chỉ một mình Ê-xê-chi-ên được trình bày là được kêu gọi làm cho người khác công việc của một người canh giữ; và, khi làm việc ấy, ông bị buộc chặt, một mặt, phải nhận mọi chỉ thị từ Đức Chúa Trời về sự hiện hữu của bất cứ hiểm nguy nào có thể có trong tình trạng của dân chúng; và, mặt khác, phải thổi lên một tiếng báo động lớn và trang nghiêm khi ông nhận thấy nó thật sự đang vây bọc họ. Việc vị trí và thiên chức của ông được ban cho một đặc tính phân biệt như thế, rõ ràng cho thấy tình trạng hết sức nguy hiểm của những người mà ông được sai đến. Nó cho thấy ông còn có việc khác phải làm ngoài việc chỉ đồng cảm với họ trong tình trạng khốn khổ của họ, và nói những lời êm dịu với những tâm hồn ngã lòng và rũ rượi của họ. Thay vào đó, ông phải mở mắt họ ra để thấy những sự ác sâu xa hơn đang bao quanh họ, phá vỡ bùa mê của những ảo tưởng cố chấp và được ấp ủ, và cất tiếng kêu về hiểm nguy nơi không ai ngờ tới. Đến nỗi chính hình thức của sứ mệnh được ban cho ông cũng giống như việc ban ra một lời chứng mạnh mẽ và ấn tượng cho dân chúng về những sự bại hoại tiềm ẩn và những hiểm nguy cận kề đang vây bọc họ.

Nếu chúng ta cũng nhìn vào nội dung của sự truyền đạt, hoặc vào những chỉ thị đặc biệt được ban cho nhà tiên tri về việc thi hành chức vụ mình, chúng ta thấy ngay nguyên tắc lớn được bày tỏ, trên đó vận mệnh của Y-sơ-ra-ên sẽ xoay chuyển. Câu hỏi, sự sống hay sự chết, phước lành hay rủa sả, sẽ là phần của họ, tùy thuộc vào một câu hỏi khác, là họ sẽ chọn sự công bình hay tội lỗi? Việc họ trở lại với sự công bình là điều kiện không thể thiếu để họ được phục hồi lại phước lành. Nếu, bất chấp điều này, kẻ dữ cứ khăng khăng trong đường lối gian ác của mình, hoặc thậm chí người công bình xây bỏ và thực hành sự gian ác, thì sự thăm phạt của cơn thịnh nộ phải được trông đợi — bản án nguyên thủy chống lại tội lỗi, mà ngôn ngữ đã cố ý nhắm đến, để cho thấy mục đích của Đức Chúa Trời trong phương diện này là cố định và không thể thay đổi — bản án rằng kẻ nào vi phạm "chắc sẽ chết," phải có hiệu lực; vì Đức Chúa Trời không hề thay đổi, và điều Ngài đã định lúc ban đầu làm tiền công của tội lỗi phải tiếp tục là tiền công của nó mãi.

Nhưng trong khi phần này của mạng lịnh cắt đứt mọi hy vọng khỏi một dân bội nghịch và không ăn năn, thì phần kia của nó lại đưa ra sự khích lệ dồi dào cho những ai vẫn vững vàng trong giao ước của Đức Chúa Trời, hoặc đã ăn năn về đường lối gian ác của mình. Người vẫn tiếp tục yêu mến các nẻo đường công bình, và cả người sau khi đã lìa bỏ, nay lại trở về với chúng, sẽ được bảo đảm về các phước lành của sự sống; những người này sẽ chắc chắn sống, cũng như những người kia sẽ chắc chắn chết. Vì nhà tiên tri, với tư cách là người canh giữ của Đức Chúa Trời, phải đại diện cho lòng thương xót cũng như sự công bình trong sự cai trị của Đức Chúa Trời; ông phải có con mắt tỉnh thức trên điều lành, không kém gì trên điều ác, xuất hiện giữa dân chúng; và phải giơ tay thông công ra, và giương cao ngọn cờ của tình yêu và sự bảo vệ thần thượng, thay cho mọi người có thể nghiêng về hoặc được cảm động để bám lấy sự phục vụ Thiên đàng. Như thế, họ sẽ biết ngay từ đầu rằng, đối với toàn dân, và đối với từng cá nhân trong họ, con đường duy nhất này mở ra cho họ trở về với sự bình an và phước lành.

Chúng ta sẽ không đi vào câu hỏi quá thường được nêu ra từ sự trình bày này, về khả năng người công bình sa ngã khỏi tình trạng ân điển. Vì đối với chúng ta, dường như đó là một sự áp dụng sai đoạn này, khi đưa nó vào một mối liên hệ như thế. Mục đích trực tiếp và tức thì của nó chỉ liên quan đến mối liên hệ không thể tách rời giữa sự công bình và sự sống, tội lỗi và sự chết. Và chắc chắn, bởi sự công bình được hiểu là sự tham dự thật vào hình ảnh và phước lành thần thượng, và bởi sự chết được hiểu là sự mất cả hai. Calvin rõ ràng sai lầm khi khẳng định điều ngược lại. Nhưng liệu sự mất mát này có bao giờ xảy ra cho những ai đã thật sự hưởng được điều tốt — liệu những người đã được đổi mới thật bởi ân điển có bao giờ lại sa ngã trở về sự bại hoại và hủy diệt của bản tính không — điều này không thể được quyết định bởi một đoạn như đoạn hiện tại, đoạn này chỉ nhằm hướng dẫn nhà tiên tri, về các chức vụ công khai của ông, nên tất yếu phải nói về những vẻ bề ngoài, như những dấu hiệu của những thực tại của sự việc. Không nghi ngờ gì, đã có những người hồi đó, như vẫn còn những người bây giờ, mà theo mọi vẻ bề ngoài của loài người, đã sống một thời gian trong sự thông công và ân huệ của Đức Chúa Trời, nhưng sau đó lại quay trở lại với sự dại dột. Và thật tốt khi khả năng này được ghi nhớ, cả bởi các mục sư lẫn dân chúng, để trong tâm trí họ được giữ một sự ghen tương tỉnh thức về mối dây sống động, nối kết, trong kinh nghiệm của loài người, sự sống với sự công bình, và sự chết với tội lỗi. Ngay cả tín đồ vững vàng nhất cũng không an toàn, trừ khi người ấy luôn ghi nhớ những hiểm nguy của tình trạng mình, và, với một sự ghen tương tin kính trên chính mình, luôn tỉnh thức và cầu nguyện kẻo sa vào điều ác.

Vì vậy, ngay từ đầu, và bởi các điều khoản của sứ mệnh thần thượng mình, nhà tiên tri tìm cách nhắc dân chúng trở về điểm chính đang tranh cãi, và thúc giục họ giải quyết đúng đắn sự tranh chấp giữa họ với Đức Chúa Trời. Từng cá nhân và toàn thể, họ phải trở nên hiệp một với Đức Chúa Trời trong việc yêu mến sự công bình, và ghét sự gian ác. Đây là điểm ngoặt lớn mà vận mệnh chờ đợi họ tùy thuộc vào, như nó cũng là sợi chỉ sống động chạy suốt mọi chức vụ và lời loan báo tương lai của nhà tiên tri. Ông nhấn mạnh nó vào sự chú ý của họ hết lần này đến lần khác bằng cùng những lời như ở đây, chỉ với đầy đủ chi tiết hơn, và khẩn thiết hơn trong sự áp dụng (chương xviii. xxxiii.), trong khi, dưới hình thức này hay hình thức khác, chủ đề này được nhắc đến liên tục khắp sách tiên tri của ông. Tại đây, ông cũng được nhắc nhở về sự cần thiết của sự sốt sắng lặp đi lặp lại này trong vấn đề, và về nhiệm vụ gian khổ và khó khăn được giao cho ông trong phương diện ấy. Vì, ngay sau khi ông nhận mạng lịnh, tay của Chúa đã ở trên ông, và ông được truyền phải đi ra trong đồng bằng, để Chúa có thể trò chuyện với ông một mình tại đó (câu 22). Và khi ở đó, và lại được ưu ái với một sự bày tỏ vinh hiển thần thượng, như lúc ban đầu, Thánh Linh vào trong ông, và truyền ông phải đi và nhốt mình trong nhà mình; như thế cho ông hiểu rằng, trong công việc ông phải làm, ông không được trông mong sự đồng cảm và nâng đỡ nào từ loài người, nhưng phải ở một mình với Đức Chúa Trời mình, kính cẩn nghe lời Ngài, và nhận sức mạnh từ tay Ngài. Lý do tiếp theo: "Hỡi con người, nầy, người ta tra xiềng trên mình ngươi, và trói ngươi bằng chúng, hầu cho ngươi không được ra giữa chúng," nghĩa là, tính khí cứng cỏi và ương ngạnh của họ sẽ đè nặng lên tâm hồn ngươi như những xiềng xích kìm hãm, đè nén những năng lực của linh hồn ngươi trong các lao khổ thuộc linh, đến nỗi ngươi sẽ cần tìm sự khích lệ ở nơi khác ngoài sự thông công với họ. Vì, việc đặt xiềng lên phải được hiểu theo nghĩa thuộc linh, về hiệu quả làm nản lòng sẽ được gây ra trên linh hồn ông bởi cách cư xử của dân chúng, thì không thể nghi ngờ được. Đó là một mẫu mực rõ rệt của chủ nghĩa lý tưởng mạnh mẽ của nhà tiên tri chúng ta, chủ nghĩa này khoác lên mọi điều nó chạm đến sự rõ rệt như xương thịt. [NEEDS REVIEW: nguyên văn có dấu hiệu bị hỏng tại "with the. distinctness of flesh and blood" — bản dịch trên là phỏng đoán.]
"Ta sẽ khiến lưỡi ngươi (được thêm vào) dính vào vòm miệng ngươi, và ngươi sẽ câm, và sẽ không làm người quở trách chúng; vì chúng là nhà bạn nghịch." Sự ác trong họ đã ăn sâu và cố chấp đến nỗi nó sẽ thắng hơn ngươi; ngươi sẽ không thắng hơn nó; sau khi ngươi đã dùng mọi vũ khí, ngươi sẽ cần ngồi xuống trong im lặng, như một người bị thất bại khỏi mục đích mình; nhưng vẫn không như thể công việc hoàn toàn vô ích, hay chính nghĩa tuyệt đối vô vọng. Lời phải được nói ra là lời của Đức Giê-hô-va, và lời này không thể mãi mãi vô ích: "Nhưng khi ta phán cùng ngươi, ta sẽ mở miệng ngươi, và ngươi sẽ nói cùng chúng rằng: Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Ai nghe, hãy nghe; ai không khứng nghe, thì đừng nghe; vì chúng là nhà bạn nghịch." Lời ấy là chân thật, và cuối cùng phải thắng thế, vì nó là thần thượng; và dù những người mà nó được trực tiếp gửi đến có đối xử với nó thế nào, thì bổn phận của ngươi là thốt ra nó với sự trung tín không lay chuyển như sứ điệp chân thật của Chúa.

Một bài học và sự dạy dỗ lành mạnh cho mọi người được giao phó các linh hồn, cả về bản chất của chính mạng lịnh, lẫn về cách thức phải làm trọn nó! Đó một cách nhấn mạnh là công việc của Đức Chúa Trời mà họ phải làm, và công cụ phải được dùng trong việc làm ấy là chính Lời của Ngài. Hãy dùng Lời này với sự siêng năng không mệt mỏi, và những nỗ lực tha thiết để thành công; vì công việc có tầm quan trọng vô hạn, và những kết quả không thể lường hết tùy thuộc vào nó. Sự thịnh vượng hay khốn khổ đời đời nảy sinh từ nó cho mọi người đến trong phạm vi hoạt động của nó. Và đối với chính mình — bất kể kết quả cho họ có thể là gì — con đường của bổn phận là con đường duy nhất của sự an toàn; sự trung tín với Đức Chúa Trời phải là quy tắc tối cao, và sự vinh hiển của Ngài là mục đích chính. "Tôi có một sứ mệnh phải làm trọn, tôi phải giải cứu linh hồn mình," — hãy để đây là câu trả lời duy nhất cho mọi sự xúi giục ngược lại từ xác thịt hay thế gian; và nó cũng sẽ là sự bảo đảm tốt nhất cho thành công cuối cùng. Vì chính những lao khổ của những người như thế, những người tối cao nhìn xem và tôn kính Đức Chúa Trời, mà mùa gặt các linh hồn thường được ban cho; và càng có ai chứng tỏ mình là một thợ như thế, người ấy càng ít phải hổ thẹn hoặc ở đây hoặc ở đời sau.

CHƯƠNG IV.

Khải tượng về sự bao vây và sự mang tội.

Câu 1. Hỡi con người, hãy lấy một phiến gạch, đặt trước mặt mình, và khắc trên đó hình thành Giê-ru-sa-lem. 2. Hãy vây hãm nó, dựng tháp canh nghịch cùng nó,22 đắp lũy nghịch cùng nó,23 đóng quân nghịch cùng nó, và đặt máy phá thành chung quanh nghịch cùng nó. 3. Lại hãy lấy một cái chảo sắt, đặt làm như vách sắt giữa ngươi và thành, rồi xây mặt ngươi nghịch cùng nó; nó sẽ bị vây, và ngươi sẽ vây hãm nó. Ấy sẽ là một dấu cho nhà Y-sơ-ra-ên. 4. Ngươi khá nằm trên hông tả mình, và đặt tội lỗi của nhà Y-sơ-ra-ên trên đó; theo số ngày ngươi nằm trên hông đó, ngươi sẽ mang lấy tội lỗi chúng. 5. Vì ta đã định cho ngươi số năm của tội lỗi chúng theo số ngày, là ba trăm chín mươi ngày; ngươi sẽ mang lấy tội lỗi của nhà Y-sơ-ra-ên. 6. Khi đã làm xong những ngày nầy, ngươi sẽ nằm lại trên hông hữu mình, và mang lấy tội lỗi của nhà Giu-đa bốn mươi ngày; mỗi một ngày ta kể là một năm.24 7. Ngươi sẽ xây mặt mình hướng về sự vây hãm Giê-ru-sa-lem, cánh tay ngươi để trần; và ngươi sẽ nói tiên tri nghịch cùng nó. 8. Nầy, ta đặt xiềng trên mình ngươi, hầu cho ngươi không thể trở từ hông nầy sang hông kia, cho đến khi ngươi đã làm trọn những ngày vây thành. 9. Hãy lấy lúa mì, lúa mạch, đậu, đậu lăng, kê, và tiểu mạch, để chúng vào một bình, và dùng làm bánh cho mình; theo số ngày ngươi nằm trên hông mình, tức ba trăm chín mươi ngày, ngươi sẽ ăn bánh đó. 10. Đồ ăn ngươi ăn sẽ cân, mỗi ngày hai mươi siếc-lơ; ngươi sẽ ăn theo từng lúc. 11. Ngươi cũng sẽ uống nước theo lường, mỗi ngày uống một phần sáu hin; ngươi sẽ uống theo từng lúc.25 12. Ngươi sẽ ăn bánh ấy như bánh lúa mạch; và ngươi sẽ dùng phân người ra mà nướng trước mắt chúng. 13. Đức Giê-hô-va phán: Ấy thể ấy, con cái Y-sơ-ra-ên sẽ ăn bánh ô uế của mình giữa các dân ngoại, là nơi ta sẽ đuổi chúng đến. 14. Tôi thưa: Ôi! Chúa Giê-hô-va, nầy, linh hồn tôi chưa hề bị ô uế; từ thuở nhỏ cho đến bây giờ, tôi chưa từng ăn con thú chết hay là con thú bị xé; thịt gớm ghiếc chưa hề vào miệng tôi. 15. Ngài phán cùng tôi rằng: Nầy, ta ban cho ngươi phân bò thay vì phân người; ngươi sẽ dùng nó mà làm bánh mình. 16. Ngài lại phán cùng tôi rằng: Hỡi con người, nầy, ta sẽ bẻ gậy bánh trong Giê-ru-sa-lem; chúng sẽ ăn bánh cân lường, và lo lắng; uống nước lường, và sầu não; 17. Hầu cho chúng thiếu bánh và nước, cùng nhau hao mòn, và chết mất trong tội lỗi mình.

Tại đây, nhà tiên tri được truyền phải lấy một phiến gạch hay viên gạch, và khắc trên đó một phác thảo của thành Giê-ru-sa-lem. Làm xong điều này, ông được chỉ thị phải hướng vào thành những phương tiện và dụng cụ thông thường của một cuộc vây hãm — dựng một tháp quan sát, đắp một lũy nghịch cùng nó, chuẩn bị máy phá thành, hay những công cụ để phá vỡ các tường thành; và với một cái chảo sắt, dựng lên giữa ông và thành, và như với một bức tường kim loại ngăn cách ông với nó, để tiến hành một cuộc vây hãm chặt chẽ và mạnh mẽ. Đồng thời, và trong khi hành động này đang tiến hành (xem câu 7 và 8), nhà tiên tri được truyền phải nằm trước trên hông tả mình trong 390 ngày, mang trong bấy lâu tội lỗi của nhà Y-sơ-ra-ên; rồi quay sang hông kia, và trong bốn mươi ngày nữa mang tội lỗi của nhà Giu-đa. Những ngày mang tội này, ông cũng được cho biết, đại diện cho bấy nhiêu năm, trong đó dân chúng mà ông đang đóng vai sẽ phải mang tội lỗi mình. Cũng sẽ không có sự giải thoát nào khỏi án đã định; vì để làm dấu về quyết tâm thần thượng thi hành điều đã định, xiềng sẽ được đặt trên ông, để giữ ông tại chỗ mình cho đến khi mọi sự được hoàn tất. Xa hơn nữa, ông được truyền phải lấy nhiều loại hạt, từ loại giàu nhất đến loại nghèo nhất (lúa mì, lúa mạch, đậu, đậu lăng, kê, tiểu mạch hay dhourra, ba loại cuối là những loại hạt nghèo hơn), và trộn tất cả lại với nhau làm bánh, như thể không có sự lựa chọn nào về phẩm chất, nhưng loại tệ nhất, cũng như loại tốt nhất, đều phải được tận dụng. Ông cũng phải nướng chúng với những nguyên liệu bẩn thỉu và khó chịu nhất; và ăn những gì đã nướng với khẩu phần ít ỏi, cùng với một chút nước, như thường lệ trong thời kỳ eo hẹp và khan hiếm. Ông phải làm điều này trong thời gian "390 ngày, — những ngày ông nằm trên hông mình;" vì như thế, được thêm vào để giải thích, "con cái Y-sơ-ra-ên sẽ ăn bánh ô uế của mình giữa các dân ngoại, là nơi ta sẽ đuổi chúng đến." Và sau khi đã than phiền về sự ô uế nhất thiết phải liên quan đến mạng lịnh ("Ôi! Chúa Giê-hô-va, nầy, linh hồn tôi chưa hề bị ô uế!"), và đã được một sự sửa đổi nhẹ của mạng lịnh, dù bánh vẫn còn ít ỏi và gớm ghiếc, thì sự truyền đạt thần thượng đã được kết thúc cách ngắn gọn và buồn thảm như sau: "Ngài lại phán cùng tôi rằng: Hỡi con người, nầy, ta sẽ bẻ gậy bánh trong Giê-ru-sa-lem; chúng sẽ ăn bánh cân lường, và lo lắng; uống nước lường, và sầu não; hầu cho chúng thiếu bánh và nước, cùng nhau hao mòn, và chết mất trong tội lỗi mình."

Trong sự truyền đạt lạ lùng này, may thay, không có khó khăn nào đáng kể về ý nghĩa của các từ hay cấu trúc của các câu. Và về phần nhà tiên tri phải đóng, dù trước đây nó có thể đã được hiểu thế nào, chúng ta cho rằng ít ai bây giờ còn nghi ngờ rằng các hành động liên tiếp được nói đến chỉ diễn ra trong khải tượng, và không hơn gì việc ăn cuộn sách tiên tri được nhắc đến trong chương trước, chúng không được xếp vào những sự việc của đời sống thực tế. Thật vậy, những hành động như được mô tả ở đây, dù rất thích hợp, khi được thuật lại như đã qua, và được đọc như những tường thuật về những điều đã làm trong lý tưởng, để gây một ấn tượng mạnh mẽ và sống động trên tâm trí, nhưng rõ ràng sẽ có hiệu quả ngược lại nếu được thực hiện trong đời thực. Những khán giả bình thường không thể nào thấy Ê-xê-chi-ên tiến hành một cuộc vây hãm thu nhỏ với một phiến gạch và một cái chảo, cùng những công cụ chiến tranh tương tự, mà không bị đánh thức một cảm giác trẻ con và lố bịch; và những hành động tượng trưng khác được nhắc đến, đặc biệt là việc ông nằm 390 ngày bất động trên một hông, nếu hiểu theo nghĩa đen, khó có thể được coi là nằm trong giới hạn của điều có thể. Và cùng với sự bất khả về mặt thể chất của một phần yêu cầu, còn có sự bất khả về mặt đạo đức của một phần khác; vì ăn bánh làm bằng những nguyên liệu gớm ghiếc như thế sẽ là (nếu thực hiện trong đời thực) một sự vi phạm trực tiếp luật pháp của Môi-se — luật pháp mà sự vâng phục tôn kính luôn được coi là đặc tính đầu tiên và thiết yếu nhất của một nhà tiên tri chân chính (so sánh Phục truyền xiv. 3, xxiii. 12-14, với xiii. 1-5). Hơn nữa, chúng ta thấy nhà tiên tri (chương viii. 1) được trình bày là đang ngồi trong nhà mình trước khi số ngày phải nằm trong tư thế ấy có thể đã hoàn tất.26 Đến nỗi, vì mọi lý do, cần phải coi các hành động đã diễn ra trong khải tượng, như, thật vậy, thường là trường hợp trong các hành động tiên tri, và luôn luôn như thế, như chúng ta sẽ thấy, nơi Ê-xê-chi-ên.

Nhưng nếu ít có chỗ cho sự khác biệt ý kiến về bản chất khải tượng của cảnh được mô tả trong chương này, hay về ý nghĩa của các thuật ngữ được dùng, thì khi chúng ta nhìn vào chính sứ điệp chứa trong khải tượng, có điều gì đó thật đặc biệt và bí ẩn trong cấu trúc của nó, đến nỗi khó có thể chỉ ra một chương duy nhất nào trong toàn bộ Kinh Thánh tiên tri mà các nhà chú giải của chúng ta thấy mình hoàn toàn lúng túng, và không thể thỏa mãn hoặc chính mình hoặc độc giả mình. Tuy nhiên, điều hết sức quan trọng là tìm ra manh mối đúng ở đây, vì khá nhiều điều tùy thuộc vào nó cho sự hiểu biết đúng đắn về cách thức đặc biệt của nhà tiên tri chúng ta nói chung, và cho sự giải thích thỏa đáng những phần tối nghĩa hơn trong các tác phẩm của ông. Cũng không có khó khăn nào không thể vượt qua trên đường, nếu chúng ta chỉ xem các phần khác nhau của khải tượng trong mối liên hệ đúng đắn của chúng với nhau, và dành cho ngôn ngữ của nhà tiên tri ý nghĩa công bằng và hợp pháp của nó.

1. Vậy, trước hết, hãy lưu ý, để giải thích đúng khải tượng, rằng các phần khác nhau chỉ tạo thành một tổng thể lớn duy nhất. Điều trước hết được tượng trưng bởi việc nhà tiên tri vây hãm Giê-ru-sa-lem, không được coi là điều gì khác biệt và tách rời khỏi điều sau đó được chỉ ra bởi việc ông nằm bấy nhiêu ngày trên hông mình, và ăn bánh ít ỏi và gớm ghiếc; vì hai hành động được trình bày rõ rệt là đồng thời. Chính trong khi đang nằm trên hông mình, ông phải xây mặt mình hướng về Giê-ru-sa-lem, và giơ cánh tay trần của mình ra hướng về nó như một dấu về sự bất bình của Chúa được bày tỏ nghịch cùng nó (câu 7, 8.) Ông cũng không được đổi tư thế "cho đến khi những ngày vây thành chấm dứt." Đến nỗi dòng hành động thứ hai hẳn đã được định để bổ sung cho dòng thứ nhất, và chỉ được thêm vào để đưa ra cách đầy đủ và rõ rệt hơn sự dạy dỗ muốn truyền đạt. Nhưng đã như thế, hành động vây hãm, tạo thành phần đầu của khải tượng, không thể đã được định để mô tả tai họa của một cuộc vây hãm Giê-ru-sa-lem thực tế; vì khi đó, bởi các hành động đồng thời khác, nó nhất thiết phải kéo dài hàng thế kỷ, và cũng hẳn đã là một tai họa mà nhà Y-sơ-ra-ên cũng chia sẻ như nhà Giu-đa. Vì vậy, chúng ta phải gạt khỏi tâm trí mình ý tưởng về một cuộc vây hãm thực tế (điều đã quá thường làm rối loạn quan điểm của các nhà giải thích), trừ phi trong chừng mực nó có thể đã tạo thành một phần cấu thành của những hoạn nạn được dự tính. Giê-ru-sa-lem, người mẹ chung — trung tâm của toàn dân giao ước, xuất hiện như một thành bị vây, bị tấn công bằng mọi phương tiện và công cụ chiến tranh, và những thứ này được dùng bởi sự chỉ đạo và tác động trực tiếp của Đức Chúa Trời hằng sống — điều này đứng đây như một hình ảnh của chính dân chúng, nằm dưới án của Thiên đàng, bị phó làm mồi cho các quyền lực của sự ác, và bị định phải trải nghiệm dưới tay chúng những sự sỉ nhục nghiêm trọng và đau đớn nhất. Do đó, cũng như chính cuộc vây hãm bao hàm toàn bộ những gì sẽ được trải nghiệm, chúng ta chỉ được nghe về áp lực liên tục của nó, chứ không về kết quả của nó; vì, trong trường hợp hiện tại, không điều gì thật sự tùy thuộc vào điều đó, và việc nhắc đến nó thậm chí có thể có khuynh hướng truyền một ấn tượng sai, bằng cách khiến chúng ta chỉ chăm vào việc vây hãm và lật đổ Giê-ru-sa-lem theo nghĩa đen.

2. Lại phải lưu ý, về hành động thứ hai trong khải tượng, rằng bởi sự mang tội lỗi của dân chúng phải được hiểu là hình phạt xứng đáng với tội lỗi họ. Nếu cách diễn đạt tự nó là một điều đáng ngờ, thì sự dạy dỗ chúng ta đã thấy được truyền bởi hành động vây hãm hẳn đã bắt buộc chúng ta phải hiểu nó theo nghĩa vừa nêu. Nhưng cách diễn đạt này là một cách rất thường gặp trong Kinh Thánh, và luôn luôn theo nghĩa chịu đựng hình phạt xứng đáng với tội lỗi. Chúng ta chỉ chỉ ra vài ví dụ trong số nhiều ví dụ có thể đưa ra, Dân số xiv. 33; Lê-vi xix. 8; Ê-sai liii. 12; và nơi chính Ê-xê-chi-ên, chương xviii. 19, 20; xxiii. 35. Do đó, những năm tương ứng, về phía dân chúng, được đại diện bởi những ngày mang tội của nhà tiên tri, hẳn phải là những năm hoạn nạn và khốn khổ — những năm, không phải phạm tội, mà nhận sự sửa phạt vì tội đã phạm — những năm trong đó sự phán xét thần thượng, hơn là lòng thương xót và sự nhịn nhục thần thượng, được thi hành. Điều này cũng còn tỏ ra rõ hơn nữa từ loại đối xử họ sẽ nhận trong thời gian ấy, loại đối xử có sự trình bày nổi bật nhất trong định mệnh phải ăn bánh ô uế, và chỉ với khẩu phần nhỏ, giữa các dân ngoại. Điều gì có thể biểu thị cách ấn tượng hơn một dân đang mang gánh tội lỗi chưa được tha, và đang rên rỉ dưới sự quở trách và sửa phạt của thiên đàng? Nó hàm ý rằng đặc ân riêng của Y-sơ-ra-ên, so với các dân khác, sẽ bị bãi bỏ trên thực tế, và rằng, như họ đã tự hạ mình về mặt thuộc linh xuống ngang hàng với dân ngoại, thì Chúa cũng sẽ khiến tình trạng bề ngoài của họ tương ứng, bằng cách bắt họ chịu một sự đối xử thấp hèn và nhục nhã trước thế gian. Điều này được nói với sự liên quan trực tiếp hơn đến nhà Y-sơ-ra-ên; nhưng có ý nghĩa hoàn toàn tương tự là phần kia, ít nổi bật hơn, của sự trình bày, phần chỉ trực tiếp hơn đến nhà Giu-đa; rằng họ sẽ "ăn bánh cân lường, và lo lắng; uống nước lường, và sầu não, và chết mất trong tội lỗi mình." Đối với cả hai bộ phận của dân giao ước, rõ ràng sự giáng một hình phạt là điều được hiểu bởi sự ác phải chịu — sự báo ứng xứng đáng của tội lỗi.

3. Đã đặt nền tảng và giải thích những điều này, chúng ta nay đến điều có thể gọi là khó khăn lớn của cảnh tượng — thời gian trong đó việc mang tội với sự đối xử nhục nhã và khốn khổ của nó sẽ tiến hành: 390 năm cho nhà Y-sơ-ra-ên, và 40 năm cho nhà Giu-đa. Từ những nhận xét đã đưa ra, rõ ràng thời gian được nhắc đến không thể liên quan đến thời gian có thể đã thật sự tiêu tốn trong cuộc vây hãm Giê-ru-sa-lem cuối cùng bởi người Canh-đê. Vì, khải tượng không hề dự tính một cuộc vây hãm theo nghĩa đen; và nếu có thể chứng minh được (điều không bao giờ có thể chắc chắn) rằng thời gian người Canh-đê thật sự dùng để vây Giê-ru-sa-lem tương ứng chính xác với số ngày nhà tiên tri phải nằm trên hai hông mình, thì điều đó sẽ đạt được gì? Những ngày này không có giá trị độc lập nào tự thân; chúng chỉ đại diện cho số năm trong đó dân chúng sẽ bị đối xử vì tội lỗi mình. Các thời gian được nhắc đến cũng không thể liên quan đến những thời gian trong đó nhà Y-sơ-ra-ên và nhà Giu-đa lần lượt theo đuổi đường lối bạn nghịch của mình, chọc giận, nhưng vẫn chưa thật sự trải nghiệm, sự thi hành các sự phán xét của Thiên đàng: như thể chỉ cần xác định được 390 năm bội đạo công khai cho nhà Y-sơ-ra-ên, và 40 năm cho nhà Giu-đa, trước sự hủy diệt Giê-ru-sa-lem, là đủ để xác minh sự phác họa tiên tri. Điều đó rõ ràng là ngược lại, ít nhất trong trường hợp Giu-đa; vì cuộc cải chánh mạnh mẽ của Giô-si-a đã diễn ra trong bốn mươi năm cuối này, và lịch sử của thời kỳ không trình bày một sự tiếp tục theo đuổi các đường lối bạn nghịch như giả thuyết đòi hỏi. Nhưng ngoài sự thất bại rõ ràng này đối với một nhà, một đường lối tra cứu như thế dẫn hoàn toàn sai hướng đối với cả hai nhà; vì nó nói đến thời gian tội lỗi được phạm, chứ không phải tội lỗi được mang — sự gây nên tội, chứ không phải sự thi hành hình phạt. Do đó, những tính toán thuộc loại vừa nhắc đến chỉ có khuynh hướng gây lầm lạc; và chúng ta phải tìm ở nơi khác hoàn toàn manh mối đúng cho phần này của khải tượng.27

390 năm cho nhà Y-sơ-ra-ên, và 40 năm cho nhà Giu-đa, sẽ thấy, cộng lại thành 430 năm — một thời gian nổi tiếng trong lịch sử ban đầu của dân giao ước, là thời hạn họ tạm trú trong xứ Ê-díp-tô (Xuất xii. 40, 41). Ý tưởng về một sự liên quan đến điều này khó có thể thoát khỏi sự chú ý của một học giả Hê-bơ-rơ hay một học giả cẩn thận của nhà tiên tri; và, theo đó, chúng ta biết từ Giê-rôm, trong các ghi chú của ông về đoạn này, rằng những người Giu-đa thời ông hiểu nhà tiên tri muốn ám chỉ rằng "như con cái Y-sơ-ra-ên đã ở 430 năm tại Ê-díp-tô, thì, trong cùng số năm ấy, cuộc lưu đày cuối cùng của họ sẽ được hoàn tất." Ông còn cho chúng ta biết thêm, họ tính sự bắt đầu của cuộc lưu đày cuối cùng này từ năm thứ hai của Vê-pa-si-en, khi Giê-ru-sa-lem bị người La-mã chiếm, và đền thờ bị hủy diệt; và họ đang sống trong hy vọng rằng, khi 430 năm kể từ thời đại đáng nhớ ấy đã trôi qua, một sự nghiệp thịnh vượng không gián đoạn sẽ được mở ra cho dân Giu-đa. Trong sự trông đợi này, tuy nhiên, họ đã cho thấy quá rõ rằng họ đã đánh mất chìa khóa để giải thích đúng điều bí ẩn — điều bí ẩn đòi hỏi chúng ta, thật vậy, phải nối kết toàn bộ thời gian được chỉ định, với 430 năm trước đây đã trải qua trong nhà nô lệ, nhưng sao cho không bỏ qua sự chia thời hạn này thành hai phần không bằng nhau là 390 và 40. Vì trong 40 năm được gán cho nhà Giu-đa, có sự tái diễn của một thời gian đáng chú ý khác trong lịch sử Y-sơ-ra-ên cổ đại, — thời gian tạm trú trong đồng vắng. Chúng ta càng ít cho rằng nhà tiên tri đã bỏ qua thời gian sau này, vì trong chính cấu trúc của phần này của khải tượng — trong việc áp dụng nguyên tắc, một ngày cho một năm — có một sự liên quan rõ ràng đến đoạn trong Dân số ký, ghi lại án phạt của dân Y-sơ-ra-ên phải tạm trú lâu dài trong sa mạc: "Con cái các ngươi sẽ chăn chiên trong đồng vắng bốn mươi năm, và sẽ mang lấy tội tà dâm của các ngươi, cho đến khi thây các ngươi bị hao mòn trong đồng vắng. Theo số ngày các ngươi đã do thám xứ, tức bốn mươi ngày, mỗi một ngày kể là một năm, các ngươi sẽ mang lấy tội lỗi mình, tức bốn mươi năm, và các ngươi sẽ biết sự bội ước của ta" (Dân số xiv. 32-34).28

Như vậy, giữ trong tầm nhìn sự ám chỉ hai mặt này trong các thời gian trước mắt chúng ta đến lịch sử ban đầu của dân giao ước, thì lời giải của câu đố của nhà tiên tri sẽ không gây khó khăn quá đáng nào. Nhưng nó sẽ mở ra cách dễ dàng và tự nhiên hơn cho tầm nhìn của chúng ta, nếu trước hết chúng ta chỉ ra một hoặc hai sự mặc khải trước, những sự mặc khải này, trong một hình thức đơn giản hơn, trình bày nguyên tắc của sự biểu thị, và đã dọn đường cho sự phát triển của nó trong hình dạng ẩn kín và bí ẩn hơn mà nó mang trong tay Ê-xê-chi-ên. Sự mặc khải thứ nhất là lời của Môi-se, trong Phục truyền xxviii. 68, nơi, nói về những sự ác có thể xảy đến cho dân chúng vì tội lỗi họ, ông nói: "Đức Giê-hô-va sẽ dẫn ngươi trở lại xứ Ê-díp-tô bằng tàu, bởi đường mà ta đã nói cùng ngươi rằng: Ngươi sẽ chẳng hề thấy nó nữa; tại đó, các ngươi sẽ bị bán cho kẻ thù nghịch mình làm tôi trai tớ gái, mà không ai mua các ngươi." Lời loan báo đánh động này của Môi-se đã chứng tỏ là một lời lắm kết quả cho Ô-sê, ông này nói, với sự liên quan rõ ràng đến nó: "Bây giờ Ngài sẽ nhớ lại tội lỗi chúng, và thăm phạt tội lỗi chúng; chúng sẽ trở về Ê-díp-tô." Và lại: "Chúng sẽ không ở trong đất của Đức Giê-hô-va nữa, nhưng Ép-ra-im sẽ trở về Ê-díp-tô, và chúng sẽ ăn đồ ăn ô uế tại A-si-ri" (Ô-sê viii. 13; ix. 3). Mệnh đề cuối này cho thấy không còn nghi ngờ gì, rằng khi nhà tiên tri nói về việc dân Y-sơ-ra-ên bị đưa trở về Ê-díp-tô, điều ông nhắm đến không phải là xứ sở chính xác, mà là tình trạng nô lệ và khốn khổ mà, từ kinh nghiệm quá khứ, xứ ấy đã trở nên đồng nhất trong tâm trí họ. Vì, như quyền lực nay đã sẵn sàng đóng vai kẻ áp bức là người A-si-ri kiêu ngạo, thì chính theo hướng này, hướng ngược lại với nơi trước đây, mà Ê-díp-tô mới sẽ được tìm thấy; chúng sẽ "ăn đồ ăn ô uế tại A-si-ri." Việc đây thật sự là ý nghĩa của Ô-sê, càng được tỏ ra rõ ràng hơn bởi một đoạn khác (chương xi. 5): "Nó sẽ không trở về đất Ê-díp-tô nữa, nhưng người A-si-ri sẽ làm vua nó." Nó sẽ trở về đó, mà lại không trở về. Điều này có thể nghĩa là gì? Chỉ là tình trạng Ê-díp-tô sẽ một lần nữa thuộc về nó, sự cai trị của tội lỗi đòi hỏi một nhà nô lệ khác với những sự áp bức và khốn khổ của nó, dù nơi mà sự ác sẽ phải chịu không còn như trước; nó sẽ được chuyển sang A-si-ri. Thật vậy, lời loan báo nguyên thủy của Môi-se cũng không có ý gì khác; vì, trong cùng chương, trong đó ông đưa ra lời đe dọa về sự trở về Ê-díp-tô, ông cũng nói về việc họ bị đưa đến một dân "mà ngươi và tổ phụ ngươi chưa hề biết," và về việc họ "bị tản lạc giữa mọi dân, từ đầu nầy đến đầu kia của đất." Đến nỗi điều được chỉ ra bởi sự trở về Ê-díp-tô, có thể được tìm thấy trong bất cứ vùng nào trên đất mà Đức Chúa Trời vui lòng đuổi họ đến trong cơn giận Ngài. Và điều tương tự, về thực chất, cũng đúng với một lời tiên tri khác của Ô-sê (chương ii. 14, 15), nơi Chúa nói về việc lại đem Y-sơ-ra-ên vào đồng vắng, ban cho họ vườn nho mình từ đó, và khiến trũng A-cô trở nên cửa hy vọng cho họ; nghĩa là, Ngài sẽ đối xử với họ nhiều như Ngài đã đối xử với tổ phụ họ, khi Ngài thử thách và hạ họ xuống trong đồng vắng.

Bây giờ, Ê-xê-chi-ên tại đây tiếp tục những lời loan báo trước đây của lời tiên tri, và với sự tỉ mỉ trong từng chi tiết và sự sinh động trong sắc thái—điều vốn đặc biệt phân biệt những bức vẽ tiên tri của ông—ông ném những ý tưởng mà chúng chứa đựng vào một hình thức cụ thể và bằng con số. Dân giao ước, như một toàn thể (vì họ vẫn phải, theo một nghĩa nào đó, được xem là một), nay sẽ lại vì tội lỗi của mình mà chịu cùng một thứ gian khó và sự kỷ luật đã từng đặt trên tổ phụ họ trong thời kỳ làm tôi mọi tại Ai Cập; quá khứ thảm thương sẽ lại, về căn bản, lặp lại chính nó trong tương lai; mùa đen tối của sự áp bức và lưu đày sẽ lại trở về với những trải nghiệm buồn thương và sầu khổ của nó. Tuy nhiên, bên cạnh sự tương tự chung này, cũng có một sự khác biệt—một sự khác biệt trước hết trong tình trạng thiêng liêng tương ứng của hai chi phái của dân giao ước, và đòi hỏi phải được đáp ứng bằng một sự khác biệt tương ứng trong sự đối đãi mà họ có thể trông mong từ Đức Chúa Trời. Nhà Y-sơ-ra-ên về mặt thiêng liêng đang ở trong một tình trạng tồi tệ hơn nhiều so với Giu-đa; vì, từ lúc ly khai, họ đã vứt bỏ lòng trung thành với Đức Chúa Trời, và tách mình khỏi các nghi thức thờ phượng ban sự sống của Ngài; bất chấp sự bổ nhiệm của Đức Chúa Trời, họ còn từ bỏ mối liên hệ với nhà Đa-vít, mà theo một giao ước đời đời, Ngài đã ban quyền năng và vương quyền. Do đó, phần lớn hơn nhiều, gần như toàn bộ khoảng thời gian tượng trưng cho trạng thái nô lệ và lưu đày của Ai Cập, được ấn định cho nhà Y-sơ-ra-ên này; vì với họ, mọi sự, theo một nghĩa nào đó, đều đi chệch đường—họ đang ở bờ vực của sự hư mất—họ hầu như cần phải được chuộc lại một lần nữa.

Nhưng với nhà Giu-đa, bất chấp nhiều tội lỗi và sự bội nghịch của họ, vẫn có sự chuộc lại, mặc dù họ đã làm suy giảm giá trị của nó, gần như khiến nó trở nên vô hiệu, bởi sự ương ngạnh và ngoan cố liên tục của mình. Họ có giao ước của lời hứa, và nhà tạm của Đa-vít, mà với đó Đức Chúa Trời đã không thể đảo ngược mà liên kết sự tốt lành của thế gian. Những yếu tố của sự sống, những nền tảng thật của hy vọng, là của họ, nhưng lại trộn lẫn với quá nhiều điều giả dối và nguy hiểm, đến nỗi những trải nghiệm khắc nghiệt và đau đớn là cần thiết để làm cho họ thích hợp mà hưởng lấy điều tốt lành trong tầm tay họ. Do đó, nếu không chính xác là trạng thái nô lệ của Ai Cập trong mọi sự khắc nghiệt của nó, thì điều gần giống nó nhất, điều quả thật chỉ là sự tiếp nối của nó trong một hình thức đã được sửa đổi, và trong những hoàn cảnh đầy hy vọng hơn, tiến trình thử thách và kỷ luật trong đồng vắng: điều này nay phải lại, về căn bản, trở thành phần của nhà Giu-đa trong một mùa. Họ cần nó, cũng như tổ phụ họ ngày xưa, những người, ngay cả sau khi đã được chuộc khỏi nhà nô lệ, vẫn cần bốn mươi năm gian truân và kỷ luật thêm trong đồng vắng, để chuẩn bị cho sự thừa hưởng và sự phục vụ Đức Chúa Trời. Vậy những con cái sa đọa của nhà Giu-đa này, những kẻ không thể bị lay chuyển bởi mọi điều họ đã kinh nghiệm về sự nhân từ và sự nghiêm khắc của Đức Chúa Trời để từ bỏ đường lối gian ác của mình, những kẻ đã thấy anh em mình thuộc nhà Y-sơ-ra-ên bị đưa trở lại vào trạng thái Ai Cập của sự áp bức trần gian, và sự lưu đày dường như vô vọng, mà vẫn không chịu được cảnh tỉnh để từ bỏ những nẻo đường vô đạo và bại hoại; đối với những kẻ này, nay hẳn phải có sự đày đến những sự sàng sảy và gian truân cay đắng của đồng vắng, và tại đó họ phải biết, theo cách của tổ phụ họ, quyết định của Đức Chúa Trời là phải có một dân được tẩy sạch khỏi những sự gớm ghiếc của tội lỗi, trước khi họ có thể được nâng lên ánh nắng của ơn Ngài và phước lành.

Được hiểu như vậy, các phần khác nhau của khải tượng nhận được một ý nghĩa hoàn toàn tự nhiên và hài hòa. Giê-ru-sa-lem trong tình trạng bị vây hãm tượng trưng cho dân giao ước, như một toàn thể, bị siết chặt và bị áp bức bởi các quyền thế của thế gian này [NEEDS REVIEW: source reads "powders," likely a misprint for "powers"], như những công cụ của sự bất bình công chính của Đức Chúa Trời. Và việc tiên tri được chỉ định, trong thời gian nó kéo dài, để gánh tội ác của dân sự, với những lương thực hạn chế và ô uế, chỉ trong một hình thức khác về cùng một sự giáng tai họa—chỉ với một sự liên hệ đặc biệt hơn đến nguyên nhân mà từ đó nó sẽ phát sinh, và tính chất hình phạt mà nó sẽ mang. Việc thời gian được chỉ định là tất cả 430 năm, biểu thị rằng sự đối đãi sẽ tạo thành một thứ cuộc lưu đày và nô lệ mới tại Ai Cập dưới các yếu tố của thế gian; nhưng còn hơn nữa trong trường hợp của nhà này hơn nhà kia. Nhà Y-sơ-ra-ên, đã gạt bỏ gần như mọi điều đặc biệt trong vị thế và đặc ân của dân giao ước, do đó đã chìm xuống một tình trạng nguy hiểm nhất, một tình trạng gần với bóng tối ngoại đạo và sự hư mất—gần với sự rủa sả. Điều họ có thể trông mong là bị bầm dập và nghiền nát thành bụi, như thể dưới roi của Ai Cập. Nhưng Giu-đa không đi xa đến thế; nàng có chức tế lễ thật để phục vụ tại các bàn thờ của mình, và nhà Đa-vít để cai trị theo quyền thiên thượng trên di sản của Đức Chúa Trời: đến nỗi sự bị khuất phục của nàng dưới các quyền thế của sự ác chỉ giống như thời gian trừng phạt và thử thách trong đồng vắng, từ đó nàng có thể lại nổi lên vào một trạng thái bình an và phước lành. Như tiên tri cũng lại tuyên bố, trong một lời tiên tri sau này, "Và Ta sẽ đem các ngươi vào đồng vắng của các dân tộc (không phải đồng vắng đơn thuần, mà là đồng vắng của các dân tộc, để cho thấy nó sẽ giống như xưa chỉ về tính chất, chứ không phải về vị trí địa lý), và tại đó Ta sẽ tranh luận với các ngươi mặt đối mặt; như Ta đã tranh luận với tổ phụ các ngươi trong đồng vắng của đất Ai Cập, Ta cũng sẽ tranh luận với các ngươi như vậy, Chúa Giê-hô-va phán" (chap. xx. 35-38). Một thời gian trừng phạt mới, nhưng pha trộn, như xưa, với lòng thương xót; sự đối đãi nghiêm khắc và khẩn thiết, nhưng vì một kết quả đầy ân điển—để họ có thể được tinh luyện và thanh tẩy, hầu trở nên thích hợp mà hưởng lấy điều tốt lành, mà như một dân được chuộc, đã được bảo đảm cho họ như một di sản của phước lành. Và nếu còn hy vọng nào cho chi phái kia, nhà Y-sơ-ra-ên—nếu họ bao giờ thoát khỏi trạng thái bóng tối và nô lệ Ai Cập của mình, thì phải là bằng cách đi đến nhập với anh em mình thuộc Giu-đa trong đồng vắng, và chia sẻ trong sự đối đãi và viễn cảnh đặc biệt của họ. Vì cớ đó, không phải toàn bộ 430 năm của trạng thái Ai Cập, được ấn định về phía nhà Y-sơ-ra-ên trong khải tượng, mà điều này được rút ngắn đi bởi 40 năm tạm cư trong đồng vắng; để dạy họ rằng một con đường vẫn còn mở ra cho sự trở về với sự sống của họ, nhưng chỉ bằng cách để trạng thái Ai Cập hòa lẫn vào trạng thái của đồng vắng; nói cách khác, bằng cách từ bỏ sự thờ hình tượng trắng trợn của họ và sự bội đạo công khai khỏi đường lối Đức Chúa Trời, và đến tìm kiếm, cùng với Giu-đa, qua giao ước và các nghi thức của Đức Chúa Trời, sự phục hồi đến sự công nghĩa, bình an, và phước lành.29

4. Nhưng tại sao tiên tri, khi loan báo như vậy những sự đối đãi tương lai của Đức Chúa Trời, lại ném bức vẽ vào một hình thức kỳ lạ, đầy ẩn nghĩa như thế? Tại sao ông lại trình bày nó trước mắt như một sự trở lại của "những năm của các thế hệ trước"? Chắc chắn không phải, theo nguyên tắc của một chủ nghĩa nghĩa đen khô khan và nghèo nàn, như thể ông muốn chúng ta hiểu rằng đồng hồ của sự quan phòng thực sự sẽ bị quay ngược lại, và mặt đất y hệt lại bị giẫm lên lần nữa, những khoảng thời gian chính xác lại được lấp đầy lại, mà chúng ta đọc trong lịch sử trước đây của chủng tộc được chọn. Kẻ nào giải thích theo phong cách như vậy những khải tượng tượng trưng của một Ê-xê-chi-ên, thì không có khả năng bước vào những cảm xúc ngây ngất của một tâm trí như thế, và hẳn sẽ chao đảo ở mọi bước. Vì tại đây chúng ta phải đối đãi, không chỉ với một tâm trí sinh động và nồng nhiệt, một tâm trí luôn thổi sự sống, như thể, vào kẻ chết, mà còn là tâm trí ấy trong trạng thái xuất thần, một thứ giấc mơ thần thánh, trong đó quá khứ dường như trở lại lần nữa, những hình thức cũ được thấy trỗi dậy trở lại; nhưng chỉ để tiên tri có thể tìm thấy trong chúng những hình dạng thích hợp để mặc lên những điều mới về vương quốc Đức Chúa Trời, những điều đang, qua Đức Thánh Linh, hình thành trong lòng ông. Và quả thật, chính sự bất toàn thường xuất hiện trong khung của những khải tượng lịch sử như thế, so với những thực tế quá khứ—sự pha trộn từng phần vào nhau tại đây, chẳng hạn, của hai thời kỳ liên tiếp vĩ đại của sự đoán phạt và thử thách trong quá khứ trong lịch sử của dân giao ước, đến nỗi làm cho thời kỳ thứ hai bắt đầu trước khi thời kỳ thứ nhất đã kết thúc—chính sự bất toàn này cho thấy, như chắc chắn nó đã được định để làm, rằng một sự tái hiện chính xác của quá khứ không ở trong mắt tiên tri; và rằng bản chất của những thiết kế được chiêm ngưỡng của Đức Chúa Trời, hơn là bất kỳ ranh giới và giới hạn xác định nào về chúng, đã được hình ảnh hóa dưới những thời kỳ gian truân cổ xưa tại Ai Cập và đồng vắng.

Chủ yếu có ba lý do tại sao các tiên tri nói chung, và tiên tri này nói riêng, thường được dẫn đến nói về tương lai dưới hình thức và hình ảnh của quá khứ. Trước hết, vì ý nghĩa rõ ràng không nằm trên bề mặt, nó đòi hỏi sự suy nghĩ và tra xét nghiêm túc về các mục đích của Đức Chúa Trời. Một thời gian của sự bội đạo và bại hoại chung luôn là một thời gian của tư duy hời hợt về những điều thiêng liêng. Và cũng như Chúa chúng ta, bởi các ẩn dụ Ngài, vừa phần nào che giấu, vừa bày tỏ chân lý của Đức Chúa Trời, thì các tiên tri, bởi những diễn văn sâu sắc và đầy ẩn nghĩa hơn của họ, đã tìm cách đánh thức những kẻ bất cẩn khỏi sự yên ổn của mình, để thức tỉnh sự tra xét, và khuấy động những vực sâu của tư tưởng và cảm xúc trong linh hồn. Nó hầu như nói với họ rằng: Các ngươi đang trong hiểm nguy cận kề; diễn văn thông thường không còn thích hợp với trường hợp các ngươi nữa; hãy mau mau mà nhìn vào những vực sâu của sự việc, bằng không giấc ngủ của sự chết sẽ chụp lấy các ngươi.

Rồi, một lần nữa, nó truyền đạt trong vài lời—nhờ một sự ám chỉ ngắn gọn—điều mà sự mô tả dài dòng nhất không có nó hầu như không thể làm được. Nó đang sử dụng một thủ thuật, mà những nhà hùng biện quyền năng và hiệu quả nhất đôi khi đã dùng đến với hiệu quả lớn nhất—như trong những lời đáng nhớ của Mirabeau, khi muốn đẩy lùi ý nghĩ về nguy hiểm, ông đã thốt ra câu hỏi đầy hàm ý,—"Hannibal có đang ở trước cổng không?" Cũng vậy, tiên tri tại đây, tìm cách khắc sâu vào đồng bào mình sự chắc chắn và sự kinh khủng của những sự đoán phạt sắp đến của Đức Chúa Trời vì tội lỗi, đưa họ trở lại quá khứ; ông đưa lên trước mắt họ Ai Cập và đồng vắng như sẵn sàng đổi mới chính mình lần nữa trong kinh nghiệm của họ. Những ý tưởng về kinh hoàng và báo động nào mà những điều này thích hợp để đánh thức trong tâm trí họ! Những thế kỷ của nô lệ và áp bức! Một cuộc tạm cư mệt mỏi giữa cơn hạn và hoang vu! Và rồi sự báo trước này về tương lai, không chỉ được khiến trở nên rõ ràng hơn, mà còn được củng cố về tính đáng tin của nó, được xác chứng bởi những thực tại nghiêm khắc ấy của quá khứ [NEEDS REVIEW: source reads "stem," likely a misprint for "stern"]! Điều đó đã từng, há nó sẽ không lại sao?

Nhưng điều này gợi ra một lý do khác, và quả thật còn sâu xa hơn, cho việc một phương thức trình bày như thế đã được chọn. Vì những sự trưng bày được đổi mới như thế về quá khứ nằm trong số những phương tiện được Đức Chúa Trời đặc biệt chọn cho mục đích ép buộc vào sự chú ý của loài người tính đồng nhất trong sự đối đãi của Ngài, và dạy họ xem những sự kiện quan phòng của một thời đại, như những lời tiên tri thực chất về những điều sẽ được trông mong trong một thời đại khác. Nó đã bảo cho loài người lúc bấy giờ, và nó bảo cho chúng ta bây giờ (chỉ có điều nó đặc biệt thích hợp hơn với những người sống trong thời cổ, vì những sự mặc khải họ sở hữu bao gồm, nhiều hơn bây giờ rất nhiều, trong những ghi chép của lịch sử—nhưng nó bảo cho mọi người như nhau), rằng chỉ những hình thức là phù du, trong đó chân lý và sự công nghĩa thiêng liêng biểu hiện mình, trong khi những nguyên tắc được chứa đựng trong những hình thức này là vĩnh cửu, và không bao giờ có thể ngừng, giữa mọi sự đa dạng bề ngoài, mà tuôn ra những sự trưng bày tương tự về sự sống và quyền năng của chúng như những điều đã xuất hiện trước đây. Con mắt có thể như vậy nhìn xuyên qua vỏ vào nhân, có thể thấy những điều tương lai của sự cai trị của Đức Chúa Trời được phản chiếu trong quá khứ—không, quả thật, là bản sao và hình ảnh chính xác của điều sẽ là, nhưng là bản chất thiết yếu và kết quả tất yếu của nó. Ngay cả chính những thời kỳ gian truân và trừng phạt đã qua ấy, mà tiên tri tại đây tượng trưng như đang sống lại trong ngày của ông—há chúng không cũng có một tiếng nói cho những thời đại khác sao? Há chúng không vẫn đang nhắc lại những bài học của mình, và không ngừng đổi mới sự tồn tại của mình, trong trường hợp của những kẻ vi phạm không ăn năn bây giờ, cũng như trước đây, trong trường hợp của những kẻ lưu đày ủ rũ trong các thành của xứ Mê-đi, hay trên bờ sông Chê-ba? Một trong những thời kỳ này—cuộc tạm cư trong đồng vắng—Đấng Báp-têm vẫn thấy nó kéo dài đến chính thời đại chức vụ của mình. Lời quở trách nghiêm khắc và cảnh tỉnh trang trọng của ông vang lên như "tiếng của người kêu trong đồng vắng", vì ông thấy khắp nơi chung quanh mình những hoang mạc không lối mòn, nơi những đường lối của Đức Chúa Trời cần được mở ra—những yếu tố của sự bại hoại đang hoạt động, đòi hỏi phải được tẩy sạch bởi sự áp dụng dò xét của sự công nghĩa thiêng liêng, trước khi Ca-na-an của sự thừa hưởng của Đức Chúa Trời có thể được vào đúng cách và hưởng. Và kẻ xưng mình nguội lạnh và không kết quả vẫn—miễn là hắn bám vào những nẻo đường của sự gian ác, và từ chối đầu phục hết lòng theo ý muốn của Đức Chúa Trời—tình trạng của hắn là gì khác? Hắn đang trong sự nô lệ dưới các yếu tố của thế gian, và do đó không thể có phần trong sự thừa hưởng của Chúa, là nơi chảy sữa và mật. Bản án của sự định tội từ trên trời treo lơ lửng trên đầu hắn; và nếu không được ngăn lại bởi sự thuận phục kịp thời theo sự công nghĩa của Đức Chúa Trời, và một sự bước vào hết lòng trong giao ước, hắn hẳn sẽ hư mất trong đồng vắng của tội lỗi và sự chết.

CHƯƠNG V. VI.

Khải Tượng Về Mái Tóc Bị Cạo Và Những Sự Tàn Phá Được Báo Trước.

Chap. v. 1. Và hỡi con người, hãy lấy cho mình một thanh gươm bén; con sẽ lấy một cái dao cạo của thợ cạo cho mình, và khiến nó đi qua trên đầu con, và trên râu con; và hãy lấy cái cân, và chia chúng (tức là những sợi tóc) ra. 2. Một phần ba con sẽ đốt bằng lửa giữa thành, khi những ngày của cuộc vây hãm đã trọn; và con sẽ lấy một phần ba, đánh bằng gươm chung quanh nó; và một phần ba (tức là phần ba còn lại) con sẽ rải ra trong gió: và Ta sẽ rút gươm ra theo sau chúng. 3. Và hãy lấy trong chúng một số ít, và buộc chúng trong vạt áo con. 4. Và lại lấy trong chúng, và quăng chúng vào giữa lửa, và đốt chúng trong lửa; từ nó (tức là từ lửa, biểu tượng của sự đoán xét công chính của Đức Chúa Trời) sẽ có lửa ra đến cả nhà Y-sơ-ra-ên. 5. Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Đây là Giê-ru-sa-lem: Ta đã đặt nó giữa các dân tộc, và các nước ở chung quanh nó. 6. Và nó đã nổi loạn chống lại các luật lệ Ta, đến sự gian ác30 (tức là để gia tăng sự gian ác của chúng, để có nó) trên các dân ngoại, và chống lại các luật pháp Ta, hơn các nước ở chung quanh nó; vì chúng đã từ chối các luật lệ Ta, và trong các luật pháp Ta chúng đã không bước đi. 7. Vậy nên Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Vì các ngươi đã hành động thái quá hơn các dân ngoại31 ở chung quanh các ngươi, đã không bước đi trong các luật pháp Ta, và đã không giữ các luật lệ Ta, cũng chẳng làm theo các luật lệ của các dân tộc ở chung quanh các ngươi; 8. Vậy nên, Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Nầy, Ta chống nghịch cùng ngươi, chính Ta, và Ta sẽ thi hành các sự đoán xét giữa ngươi, trước mắt các dân ngoại. 9. Và Ta sẽ làm trong ngươi điều Ta chưa từng làm, và điều tương tự Ta sẽ chẳng làm nữa, vì mọi sự gớm ghiếc của ngươi. 10. Vậy nên, những người cha sẽ ăn con trai mình giữa ngươi, và những con trai sẽ ăn cha mình; và Ta sẽ thi hành các sự đoán xét trên ngươi, và toàn thể phần sót lại của ngươi Ta sẽ rải ra mọi gió. 11. Vậy nên, thật như Ta hằng sống, Chúa Giê-hô-va phán, chắc chắn, vì ngươi đã làm ô uế nơi thánh Ta với mọi vật đáng ghét của ngươi, và với mọi sự gớm ghiếc của ngươi, Ta cũng sẽ rút lại,32 và mắt Ta sẽ không tiếc, Ta cũng sẽ chẳng thương xót. 12. Một phần ba của ngươi sẽ chết bởi dịch lệ, và bởi sự đói kém chúng sẽ bị hao mòn giữa ngươi: và một phần ba sẽ ngã bởi gươm chung quanh ngươi; và một phần ba Ta sẽ rải ra mọi gió, và sẽ rút gươm ra theo sau chúng. 13. Và cơn giận Ta được trọn, và Ta sẽ khiến cơn thạnh nộ Ta nghỉ trên chúng, và được an ủi; và chúng biết rằng Ta, Giê-hô-va, đã phán trong sự sốt sắng Ta, trong khi Ta đổ cơn thạnh nộ Ta trên chúng. 14. Và Ta sẽ khiến ngươi ra hoang vu, và một sự sỉ nhục giữa các dân tộc, ở chung quanh ngươi, trước mắt mọi kẻ đi qua. 15. Và nó sẽ là một sự sỉ nhục và một lời chế nhạo, một sự dạy dỗ và một sự kinh ngạc, cho các dân tộc ở chung quanh ngươi, khi Ta sẽ thi hành trong ngươi các sự đoán xét trong cơn giận, và trong cơn thạnh nộ, và trong những lời quở trách mãnh liệt—Ta, Giê-hô-va, đã phán. 16. Khi Ta sẽ giáng trên chúng những mũi tên độc của sự đói kém, là những mũi tên để hủy diệt chúng, mà Ta sẽ giáng để hủy diệt các ngươi; và Ta sẽ gia tăng sự đói kém trên các ngươi, và sẽ bẻ gậy bánh cho các ngươi. 17. Và Ta sẽ giáng trên các ngươi sự đói kém, và thú dữ, và chúng sẽ cướp mất con cái ngươi; và dịch lệ và huyết sẽ đi qua ngươi; và Ta sẽ đem gươm đến trên ngươi,—Ta Giê-hô-va đã phán.33

Chap. vi. 1. Và lời của Giê-hô-va đến với ta, phán rằng: 2. Hỡi con người, hãy xây mặt ngươi về phía các núi của Y-sơ-ra-ên, và nói tiên tri nghịch cùng chúng và rằng: 3. Hỡi các núi của Y-sơ-ra-ên, hãy nghe lời của Chúa Giê-hô-va; Chúa Giê-hô-va phán như vầy cùng các núi và các đồi, cùng các sông và các trũng: Nầy Ta, chính Ta đem gươm đến trên các ngươi, và Ta sẽ hủy diệt các nơi cao của các ngươi; 4. Và các bàn thờ các ngươi sẽ hoang vu, và các hình tượng các ngươi sẽ bị đập vỡ; và Ta sẽ khiến những kẻ bị giết của các ngươi ngã xuống trước các thần tượng các ngươi; 5. Và Ta sẽ đặt xác chết của con cái Y-sơ-ra-ên trước các thần tượng của chúng, và rải xương chúng chung quanh các bàn thờ các ngươi. 6. Trong mọi nơi các ngươi ở, các thành sẽ bị hoang phế, và các nơi cao sẽ hoang vu; hầu cho các bàn thờ các ngươi bị hoang phế và hoang vu, và các thần tượng các ngươi bị đập vỡ và bị diệt, và các hình tượng các ngươi bị chặt xuống, và các công việc các ngươi bị nhổ tận gốc. 7. Và những kẻ bị giết sẽ ngã xuống giữa các ngươi; và các ngươi sẽ biết rằng Ta là Giê-hô-va. 8. Và Ta sẽ để lại một phần sót, trong đó sẽ có một số kẻ thoát khỏi gươm cho các ngươi, giữa các dân tộc, khi các ngươi bị rải ra giữa các nước. 9. Và những kẻ trong các ngươi thoát được sẽ nhớ đến Ta giữa các dân ngoại, nơi chúng sẽ bị dẫn đi làm phu tù, là kẻ có lòng dâm đãng, lìa khỏi Ta, Ta sẽ bẻ gãy, và mắt chúng tham dục theo các thần tượng của chúng; và chúng sẽ gớm ghiếc chính mình vì những điều ác chúng đã làm về mọi sự gớm ghiếc của chúng. 10. Và chúng sẽ biết rằng Ta, Giê-hô-va, đã chẳng phán vô ích, rằng Ta sẽ giáng điều ác này trên chúng. 11. Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Hãy vỗ tay, và dậm chân, và nói: Than ôi! về mọi sự gớm ghiếc xấu xa của nhà Y-sơ-ra-ên! rằng chúng sẽ ngã bởi gươm, bởi sự đói kém, và bởi dịch lệ. 12. Kẻ ở xa sẽ chết bởi dịch lệ, và kẻ ở gần sẽ ngã bởi gươm, và kẻ còn lại và bị vây hãm sẽ chết bởi sự đói kém; và Ta sẽ làm trọn cơn thạnh nộ Ta trên chúng. 13. Và các ngươi sẽ biết rằng Ta là Giê-hô-va, khi những kẻ bị giết của chúng ở giữa các thần tượng của chúng, chung quanh các bàn thờ của chúng, trên mọi đồi cao, trên mọi đỉnh núi, và dưới mọi cây xanh, và dưới mọi cây dẻ rậm; nơi chúng đã dâng hương thơm cho mọi thần tượng của chúng. 14. Và Ta giơ tay Ta ra trên chúng, và khiến đất ra hoang vu, và một sự hoang vu hơn đồng vắng về phía Đíp-lát,34 trong mọi nơi chúng ở; và chúng sẽ biết rằng Ta là Giê-hô-va.

Trong khải tượng về cuộc vây hãm và sự gánh tội ác, một gánh nặng của những gian truân, một phần đang tiến hành, và một phần vẫn còn sắp đến, đã được tiên tri loan báo như đã định chống lại dân giao ước. Những sự gian truân của Ai Cập và những sự thử thách của đồng vắng, theo một nghĩa nào đó, sẽ lại đi qua trên họ. Nhưng ngay cả điều đó cũng chưa đủ; vì tội lỗi của họ vượt quá tội lỗi của tổ phụ họ, nên sự trừng phạt nay sẽ nhận từ tay Đức Chúa Trời sẽ vượt qua mọi điều đã được kinh nghiệm trong lịch sử quá khứ. Sứ điệp nghiêm khắc hơn này được mở ra trong khải tượng tiếp theo, được ghi trong những chương này—trong đó tiên tri được truyền (sau khi đã hoàn tất những ngày của cuộc vây hãm, tức là, đã trải qua trong khải tượng, chứ không phải trong đời thật, thời gian trong đó nó sẽ được tiến hành) phải lấy một thanh gươm bén, và cũng một cái dao cạo, để cạo sạch toàn bộ tóc trên đầu và râu của mình—chính nó là một biểu tượng của sự đối đãi dữ dội và sỉ nhục. Vì các thầy tế lễ được truyền phải nuôi tóc mình, và tránh sự hói đầu, như một dấu hiệu của sự biệt riêng đặc biệt của họ cho Chúa (Lev. xxi. 5). Do đó, việc có mái tóc này, vốn vừa là sự trang điểm tự nhiên của đầu vừa là biểu tượng của sự thánh của nó, bị cắt bỏ bởi một khí giới của chiến tranh, rõ ràng nói lên một công việc của sự đoán xét nghiêm khắc và tàn phá. Nhưng điều đó còn được chỉ ra một cách nổi bật hơn bởi cách sử dụng sẽ làm với mái tóc—trong đó một phần ba sẽ bị đốt trong lửa, một phần khác bị đánh chung quanh bằng gươm, và phần cuối bị rải ra trong gió, và bị một thanh gươm rút ra đuổi theo. Một vài sợi trong phần cuối này tiên tri được chỉ dẫn phải buộc trong vạt áo mình, như dấu hiệu của sự bảo toàn an toàn; vì ngay cả trong số này, chỉ một phần sẽ được cứu, trong khi những kẻ khác sẽ lại bị quăng vào lửa và bị đốt, một ngọn lửa phát ra từ đám cháy sẽ "đến cùng cả nhà Y-sơ-ra-ên."

Trong những lời cuối cùng này, tạo thành kết luận của câu 4, sự mô tả của biểu tượng, như đôi khi xảy ra trong các tiên tri, chuyển sang thực tế, nhà Y-sơ-ra-ên được thay thế cho những sợi tóc tượng trưng cho nó. Điều này được tiếp nối, tuy nhiên, bởi một sự áp dụng rõ ràng và nhắm thẳng của những phần khác nhau của khải tượng vào hoàn cảnh và viễn cảnh của dân giao ước. Giê-ru-sa-lem, chúng ta lại được bảo, là đối tượng của toàn thể; nhưng Giê-ru-sa-lem, như trong khải tượng trước, đứng cho dân sự nói chung, mà nó là trung tâm thích hợp và đại diện tự nhiên. Vì tiên tri hiện tiến tới nói về Giê-ru-sa-lem này như một dân được đặt giữa các dân ngoại chung quanh: và trong hai chương tiếp theo, chỉ là một sự tiếp nối và mở rộng thêm của điều chứa trong chương v., chúng ta thấy được thay thế cho tên Giê-ru-sa-lem, "các núi của Y-sơ-ra-ên," "đất của Y-sơ-ra-ên," và "con cái của Y-sơ-ra-ên." Do đó không thể nghi ngờ rằng lời tiên tri có sự liên hệ rộng rãi nhất, và rằng chúng ta trong trường hợp này, cũng như trong trường hợp của cuộc vây hãm, không được nghĩ đến thành Giê-ru-sa-lem đơn độc—mặc dù, vì là trung tâm được chỉ định của toàn thể, cả chính thành, và phần dân sự liên hệ trực tiếp hơn với nó, có thể trông mong phần đầy đủ của mình trong những sự đoán xét đã loan báo.

Chính những sự đoán xét được phân phối thành ba hạng, theo sự chia ba của mái tóc; gươm sẽ nuốt một phần ba dân sự; sự đói kém và dịch lệ, một phần khác; và phần còn lại sẽ bị rải ra giữa các dân tộc. Ngôn ngữ mạnh mẽ nhất được dùng để mô tả những tai họa được chỉ ra dưới những đầu mục khác nhau này, và mọi điều được đưa vào có thể có hiệu quả truyền đạt ý tưởng kinh hoàng nhất về tương lai sắp đến. Giữa những sự kinh khiếp sẽ do sự đói kém và dịch lệ gây ra, những lời kinh khủng của Môi-se, rằng "cha chúng sẽ ăn con trai mình giữa chúng," được nhắc lại, với sự thêm vào của nét tối tăm hơn nữa, rằng "những con trai cũng sẽ ăn cha mình" (ver. 10). Những thú dữ của đồng ruộng, cũng vậy, sẽ làm cay đắng bởi sự tàn phá của chúng những tai họa do những mũi tên độc của sự đói kém gây ra; và gươm sẽ đi qua đất trong cơn cuồng nộ đến nỗi không ai có thể thoát được, khiến mọi sự ra một đồng vắng hoang vu (chương vi. 14), cũng hủy diệt các thần tượng của chúng, và rải chung quanh chúng những xác chết của dân sự, đến nỗi những điều mà chúng đã dại dột tin cậy, sẽ chỉ trong ngày tai họa chứng tỏ là những kẻ làm chứng và bạn đồng hành của sự hư vong của chúng (chương vi. 3-6). Cuối cùng, về những kẻ sẽ thoát khỏi những điều ác trực tiếp hơn, không những chúng sẽ bị rải ra xa rộng giữa các dân tộc, mà tại đó cũng sẽ gặp những lời chế nhạo và sỉ nhục; phải, một thanh gươm sẽ được rút ra theo sau chúng, như đã được Môi-se tiên tri (chương v. 12; Lev. xxvi. 33); chúng, cũng vậy, sẽ bị đốt (cũng vậy Isa. vi. 13); vì cơn giận của Chúa vẫn sẽ đuổi theo sau chúng với "những lời quở trách mãnh liệt," cho đến khi Ngài đã hoàn toàn bẻ gãy lòng bội nghịch của chúng, và làm nên trong chúng một tinh thần ăn năn thật về tội lỗi và sự hòa thuận trọn vẹn của lòng với Đức Chúa Trời (chương vi. 9).

Không có điều gì có tính chất xác định được đề cập về thời gian và địa điểm trong phác thảo tối tăm này của những sự đoán xét được bày tỏ. Việc sự định tội của điều ác không hề bị cạn kiệt bởi những gian truân liên quan đến cuộc chinh phục của người Canh-đê, là rõ ràng; vì phần dân sự sẽ đi vào lưu đày, và bị phân tán giữa các dân tộc, đã được chỉ định cho những gian truân khác và vẫn còn trong tương lai. Sẽ có một điều ác nảy mầm trong định mệnh của chúng, vì sẽ có, như Chúa thấy rõ trước, một điều ác nảy mầm trong tính tình của chúng; và miễn là gốc đắng này vẫn còn mọc lên thành những hành động bội nghịch chống lại Đức Chúa Trời, nó sẽ không bao giờ ngừng quay lại trên chúng với những đòn trừng phạt trong sự quan phòng. Trong điều này không có gì tuyệt đối kỳ lạ về nguyên tắc mà chính phủ thiêng liêng tiến hành—chỉ là, vì Đức Chúa Trời đã liên kết chính Ngài với Y-sơ-ra-ên theo một cách Ngài chưa từng làm với bất kỳ dân tộc nào trước đây, cũng sẽ không làm với bất kỳ dân tộc nào khác nữa, nên sẽ có một sự kỳ lạ nào đó trong trường hợp của chúng về kinh nghiệm thực tế của sự đau khổ vì tội lỗi. Trong lịch sử của chúng như một dân tộc, những bước chân của sự đoán xét công chính của Đức Chúa Trời sẽ để lại phía sau những dấu ấn của sự nghiêm khắc chưa từng có, theo lời đã phán tại đây: "Và Ta sẽ làm trong ngươi điều Ta chưa từng làm, và điều mà Ta sẽ chẳng làm nữa giống như vậy, vì mọi sự gớm ghiếc của ngươi."

Nhưng không có sự thất thường trong sự đối đãi của Đức Chúa Trời. Khi Ngài giáng gian truân bằng roi của sự trừng phạt và quở trách, đó chỉ vì những nguyên tắc công chính của chính phủ Ngài đòi hỏi; và gánh nặng kinh khiếp của những điều ác tại đây treo lơ lửng trên đầu của Y-sơ-ra-ên cổ xưa cũng vang lên một nốt cảnh tỉnh của sự đoán xét cho mọi dân tộc và mọi thời đại của thế gian. Đã có, quả thật, những sự thay đổi được đưa vào sự cai trị bề ngoài của vương quốc Đức Chúa Trời, khiến cho, phần lớn, không thể dò theo sự thi hành những sự đoán xét của Ngài với cùng sự dễ dàng và chắc chắn mà chúng ta có thể đánh dấu đường đi của chúng trong lịch sử của Y-sơ-ra-ên cổ xưa. Nhưng điều đó không kém chắc chắn, rằng những nguyên tắc đã tạo ra những hiệu quả rõ rệt như thế lúc bấy giờ, vẫn đang hoạt động tích cực; và bất cứ nơi nào tội lỗi của Y-sơ-ra-ên bị phạm lại, tại đó hẳn sẽ được kinh nghiệm một sự đổi mới của số phận Y-sơ-ra-ên. Vì Phúc Âm đã không đem lại sự đình chỉ nào của sự công bình của Đức Chúa Trời hơn là của lòng thương xót của Ngài. Nó chứa đựng sự trưng bày vinh hiển nhất về ân điển của Ngài đối với tội nhân, nhưng cùng với điều này nó chứa đựng sự bày tỏ cảm động và kinh khủng nhất về sự phẫn nộ công chính của Ngài chống lại tội lỗi. Quả thật, cả hai nét của tính cách thiêng liêng đã đạt đến, dưới Phúc Âm, một giai đoạn phát triển cao hơn; và sự giới thiệu của giao ước mới đã xa vời việc đặt một sự ngăn chặn trên sự nghiêm khắc của Đức Chúa Trời, đến nỗi cho đến khi nó xuất hiện, chính người Do-thái mới kinh nghiệm phần nặng nề nhất của những điều ác bị đe dọa chống lại họ; chỉ lúc đó cơn thạnh nộ mới bắt đầu đổ xuống trên họ đến tột cùng, và những ngày của bóng tối và gian truân đến, như chưa từng được biết trước đây. Khải tượng về tai họa này, do đó, trải dài đều trên cả hai thời kỳ, và nói với loài người của mọi thời đại và xứ sở; nó là một tấm gương, trong đó sự công bình của Đức Chúa Trời phản chiếu chính mình cho thế gian nói chung; với không sự thay đổi nào thêm cho thời Phúc Âm ngoài điều được ngụ ý trong lời của sứ đồ: "Các ngươi tưởng rằng kẻ đã giày đạp Con Đức Chúa Trời, và đã kể huyết của giao ước, mà bởi đó mình đã được nên thánh, là một vật không thánh, và đã khinh dể Đức Thánh Linh của ân điển, thì đáng bị hình phạt nặng nề là dường nào!"

Đã là như vậy trong việc thi hành sự đoán xét thiêng liêng, thì càng cần thiết hơn chúng ta phải đánh dấu rõ ràng bản chất của tội lỗi, vì cớ đó sự đoán xét sẽ được thi hành. Chúng ta càng được kêu gọi phải đặc biệt trong việc đánh dấu điều này, vì tiên tri đã nhấn mạnh và lặp đi lặp lại hoàn cảnh rằng, sự đối đãi sẽ ban cho Y-sơ-ra-ên trong đường lối trừng phạt, sẽ là một sự đối đãi với chúng theo đường lối của chính chúng, hay một sự đong lại cho chúng theo đấu của chính chúng. Những đoạn văn đặc biệt liên hệ đến phần này của chủ đề, là những đoạn sau đây:—"Đây là Giê-ru-sa-lem; Giữa các dân tộc Ta đã đặt nó, và các nước ở chung quanh nó. Và nó đã nổi loạn chống lại các luật lệ Ta, đến sự gian ác trên các dân ngoại, và chống lại các luật pháp Ta hơn các nước ở chung quanh nó," v.v. Và lại nữa: "Chắc chắn vì ngươi đã làm ô uế nơi thánh Ta với mọi vật đáng ghét của ngươi, và với mọi sự gớm ghiếc của ngươi, vậy nên Ta cũng sẽ rút lại, mắt Ta sẽ chẳng tiếc, Ta cũng sẽ chẳng thương xót."

Sự nhấn mạnh đặt tại đây trên sự làm ô uế nơi thánh nhằm chọn ra sự xúc phạm này như chính đỉnh điểm của sự gian ác thịnh hành, và dấu hiệu rằng nó nay đã đạt đến giai đoạn cuối cùng của sự gian ác dám thách thức trời. Nhưng lời buộc tội lớn mà tiên tri rõ ràng muốn đưa ra chống lại chúng, là sự bất hòa hoàn toàn xuất hiện giữa hạnh kiểm của chúng và sự kêu gọi của chúng; chúng đã thất bại trong việc duy trì vị thế và hoàn thành ý định mà đặc biệt vì đó chúng đã được định cư tại Ca-na-an, và đã hành động đến nỗi hoàn toàn đánh bại những ý định của Đức Chúa Trời về chúng. Chúng ta hãy liếc qua một chút cả về sự kêu gọi tự nó là gì, và về sự bất trung này đối với nó, để chúng ta có thể như vậy nhận thức rõ ràng hơn tính hợp lý của sự nghiêm khắc mà Chúa đã thi hành về phía chúng, và phân biệt những bài học dạy dỗ mà toàn thể cung cấp cho những thời đại tương lai.

1. Về sự kêu gọi đặc biệt của dân Y-sơ-ra-ên, tiên tri tượng trưng chúng như đã được Đức Chúa Trời đặt, với trách nhiệm về các luật pháp và luật lệ của Ngài, giữa các dân tộc. Điều này, chắc chắn, không phải được hiểu theo nghĩa được một số nhà chú giải trước đây chấp nhận, rằng Giê-ru-sa-lem đứng chính xác ở trung tâm của thế giới tự nhiên, và vì cớ này đã được chọn làm nơi ngự đặc biệt của Đức Chúa Trời. Nhưng nó cũng không phải được hiểu, với nhiều nhà chú giải sau này, như đơn giản có nghĩa rằng, Y-sơ-ra-ên trong Ca-na-an một mình sở hữu như một dân tộc sự hiểu biết thật về Đức Chúa Trời, và rằng các dân tộc chung quanh đều chìm trong bóng tối ngoại đạo và bại hoại. Nó đúng hơn chỉ ra rằng đất Ca-na-an đã tạo thành một thứ trung tâm cho các dân tộc của thời cổ ngoại đạo, và vì cớ đó đã được định làm một vị thế của quyền năng và ảnh hưởng về sự hiểu biết và thờ phượng Đức Chúa Trời. Nhìn thế giới như nó đã tồn tại vào thời Y-sơ-ra-ên định cư tại Ca-na-an, và trong một ngàn năm sau đó, chúng tôi tin rằng sẽ không thể cố định vào một vùng duy nhất thích hợp một cách đáng ngưỡng mộ như thế, vừa để phục vụ như một nơi cư ngụ thích hợp cho một dân như thế, vừa để giúp họ, như từ một vị trí trung tâm và được chọn khéo léo, hành động thành công trên chủ nghĩa ngoại đạo của thế gian. Nó nằm gần giữa đường giữa những quốc gia cổ xưa nhất và có ảnh hưởng nhất,—một bên là Ai Cập và Ê-thi-ô-bi, với những thuộc địa của chúng; bên kia, Ba-by-lôn, Ni-ni-ve, Ấn-độ,—những trung tâm của nghệ thuật và văn minh, khi phần còn lại của thế gian vẫn còn nằm trong sự dã man tương đối, và mà những nước cộng hòa của Âu-châu, đến sau nhiều nhưng cuối cùng mạnh hơn, đã chịu ơn trước hết về kỹ năng, và thậm chí triết học và tôn giáo của mình. Rồi trong vùng lân cận trực tiếp là những thủy thủ Phê-ni-xi, mà cánh buồm của họ lui tới mọi bến cảng của thế giới văn minh; và chung quanh, những bộ tộc Ích-ma-ên, những nhà buôn nội địa vĩ đại, duy trì một sự giao thiệp liên tục và rộng lớn nhất giữa những cộng đồng khác nhau của Nam Á và Bắc Phi. Đến nỗi bị cô lập như đất Ca-na-an trong một số phương diện, nó hoàn toàn ngược lại với việc bị rút vào một góc; và không vùng nào trong toàn thế giới cổ có thể đã được chọn, mà dành những phương tiện rõ ràng và đa dạng hơn để thi hành một ảnh hưởng có lợi và có uy quyền trên tâm trí của thế giới ngoại đạo cổ xưa.

Việc con cái Y-sơ-ra-ên, bởi được chỉ định chiếm một vị trí trung tâm như thế, cũng được kêu gọi tận dụng nó để làm cho người ta biết tính cách, và mở rộng sự thờ phượng của Giê-hô-va, đã phải được hiểu tự nó từ việc họ là những người được chọn làm kho chứa ý muốn của Đức Chúa Trời, và là dòng dõi đặc biệt "trong đó mọi gia tộc của đất sẽ được phước." Những dấu hiệu đặc biệt của ơn thiên thượng họ sẽ hưởng, và sự vượt trội chính trị sẽ được ban cho họ trên các dân tộc của đất, đã được khiến rõ ràng phụ thuộc vào việc họ còn trung thành với giao ước của Đức Chúa Trời, và là những nhân chứng trung tín về chân lý và sự thánh khiết của nó. "Đây," Môi-se đã nói, trong Deut. iv. 6, khi thúc giục họ trung tín trong việc giữ các luật pháp và luật lệ của Đức Chúa Trời, "đây là sự khôn ngoan và sự thông sáng của các ngươi trước mắt các dân tộc, là những kẻ sẽ nghe mọi luật pháp này, và nói: Quả thật dân tộc vĩ đại này là một dân khôn ngoan và thông sáng." Và lại nữa, trong chương xxviii., ông giơ ra trước họ viễn cảnh cao cả, nếu họ chỉ giữ các điều răn của Đức Chúa Trời và bước đi trong đường lối Ngài, là được làm "đầu mà không phải đuôi, ở trên mà không ở dưới," và khiến "mọi dân của đất thấy rằng Giê-hô-va đã lập chúng làm một dân thánh cho chính Ngài, và gọi chúng bằng danh Ngài." Đa-vít, và những người tin kính khác trong những thời kỳ tốt đẹp hơn của lịch sử Y-sơ-ra-ên, đã hiểu thấu đáo sự kêu gọi cao cả mà họ như vậy nắm giữ từ Đức Chúa Trời, là rõ ràng từ nhiều đoạn trong các Thi-thiên. Chẳng hạn, trong Ps. ix.: "Chúa đã quở trách các dân ngoại, Chúa đã hủy diệt kẻ ác.... Hãy hát ngợi khen Đức Giê-hô-va, là Đấng ngự tại Si-ôn, hãy rao truyền giữa các dân những việc làm của Ngài." Trong Ps. lix., có lẽ là bài sáng tác sớm nhất của Đa-vít: "Hỡi Giê-hô-va Đức Chúa Trời vạn quân, là Đức Chúa Trời của Y-sơ-ra-ên, hãy tỉnh thức mà thăm viếng mọi dân ngoại.... Hãy thiêu hủy chúng (những kẻ thù ta) trong cơn giận; hãy thiêu hủy chúng hầu cho chúng không còn; và cho chúng biết rằng Đức Chúa Trời cai trị trong Gia-cốp cho đến tận cùng trái đất." Cũng vậy, trong Ps. lxviii., có lẽ một trong những bài cuối cùng của ông: "Vì đền thờ Chúa tại Giê-ru-sa-lem các vua sẽ đem lễ vật đến cho Chúa. Các quan trưởng sẽ ra từ Ai Cập; Ê-thi-ô-bi sẽ sớm giơ tay mình ra cùng Đức Chúa Trời. Hỡi các nước của đất, hãy hát cho Đức Chúa Trời," v.v. Và trong Thi-thiên ngay trước bài này, nhà văn được thần cảm, nhân danh Y-sơ-ra-ên thật, và trong tinh thần bác ái rộng mở nhất, nài xin Đức Chúa Trời khiến mặt Ngài chiếu sáng trên chúng, để đường lối Ngài được biết trên đất, và sự cứu rỗi của Ngài giữa mọi dân tộc. Ông ao ước một sự biểu hiện gia tăng của sự nhân từ thiêng liêng, không phải cho chính nó, mà cho điều tốt lành sâu xa hơn mà nó có thể sinh ra—"Đức Chúa Trời sẽ ban phước cho chúng ta, và mọi đầu cùng đất sẽ kính sợ Ngài." Không nghi ngờ gì, hiệu quả lan rộng này, trong những trường hợp như thế, có thể đã được chiêm ngưỡng phần lớn như một kết quả sẽ tự nhiên mọc lên từ điều tốt lành sẽ xuất hiện trong Y-sơ-ra-ên, sự trưng bày đơn thuần về phước lành giàu có của Đức Chúa Trời trên chúng được trông mong sẽ thúc đẩy và lôi cuốn các dân tộc của đất tìm kiếm để điều tương tự cũng được thực hiện trong kinh nghiệm của chính chúng. Nhưng điều tốt lành cá nhân cho Y-sơ-ra-ên vẫn được xem là hoàn toàn phụ thuộc vào điều tốt lành chung hơn cho các dân tộc; và những ao ước và trông mong như thế về thế gian nói chung không thể nào được ấp ủ mà không có nghĩa vụ được nhận biết và cảm thấy phải dùng mọi phương tiện có sẵn để mở rộng sự hiểu biết thật về Đức Chúa Trời trong thế gian. Thật hoàn toàn sai lầm là ý tưởng—dòng dõi giả của một chủ nghĩa Pha-ri-si độc quyền và phi Kinh Thánh—rằng dân Y-sơ-ra-ên đã được đặt tại Ca-na-an vì lợi ích riêng tư của mình, và trong một thứ đối kháng không thân thiện với các dân tộc khác của đất! Trái lại, chúng đã được đặt tại đó như trên một vị trí cao thuận lợi, để đóng vai những ân nhân của thế gian; được đặt trên cao như những ngọn đèn của Đức Chúa Trời trong đất, để qua chúng các dân tộc chung quanh có thể học biết ý muốn Ngài, và đến mà được một phần trong phước lành của Ngài.

Sự kêu gọi này của Y-sơ-ra-ên về các dân tộc của thế gian chính xác là điều nay đặt trên Hội Thánh Đấng Christ. Không có sự khác biệt nào giữa hai bên về bản chất, mặc dù về cách thức thi hành nó, sự thay đổi đã xen vào tính cách của vương quốc Đức Chúa Trời, và diện mạo chung của tình trạng thế gian, tự nhiên làm nảy sinh những sự khác biệt tương ứng. Điều cần thiết là sự thúc đẩy phải được truyền đạt một cách quốc gia hơn trước đây, cá nhân hơn bây giờ. Và vì tôn giáo của dân cổ của Đức Chúa Trời chủ yếu có tính tượng trưng, bề ngoài và quốc gia; nên, trong cách thức truyền bá nó trong thế gian, những khí giới xác thịt, sự thịnh vượng bề ngoài, ánh nắng hữu hình của ơn thiên thượng và lòng nhân từ, hẳn đã đóng một phần thiết yếu và nổi bật. Nhưng bây giờ, mặt khác, khi những sự khám phá của Phúc Âm đã mở ra chính những thực tại thiêng liêng trước mắt đức tin, và bởi đó ban một giọng điệu thiêng liêng và cao cả hơn cho tôn giáo thật, thì có ít nhu cầu hơn nhiều về những phương tiện bề ngoài ấy. Yếu tố lớn của quyền năng nay nằm trong chính chân lý; và, nhờ phương tiện này, được trưng bày trong đời sống của dân Đức Chúa Trời, và được dùng mọi nơi bởi sự trung gian của họ, là sự đắc thắng của sự công nghĩa chủ yếu sẽ được thúc đẩy tiến tới trong thế gian. Với những sự khác biệt như thế, tuy nhiên, về phương pháp làm việc, chính nghĩa vụ vẫn về căn bản như nhau. Hội Thánh Đấng Christ nay, cũng như Y-sơ-ra-ên ngày xưa, được đặt giữa các dân tộc, và được giao phó trong mọi chi thể phải làm chứng trung tín về chân lý, mà bởi đó chính nàng đã được phước, để những kẻ khác có thể đến mà dự phần phước lành. Thật là một chức năng cao quý! và, như kết quả của sự thi hành trung tín nó, thật là một điều tốt lành không thể tả được phải được thực hiện! Không gì kém hơn sự sở hữu thế gian dưới Đấng Christ như cánh đồng mà Chúa ban phước! Quyền đối với sự sở hữu này là của Đấng Christ, là Đấng đã nhận từ Cha di sản của đất; và Ngài giao phó nó cho Hội Thánh Ngài, như công cụ của sự làm việc Ngài, để làm cho danh nghĩa thành hiện thực. Với dân Ngài, do đó, nằm trách nhiệm nặng nề của sự tái sinh thế gian; họ, cá nhân và tập thể, là sự sáng của thế gian; họ là muối của đất. Phước thay nếu họ thật sự là như vậy! nhưng nếu không, nặng nề trên hết mọi kẻ khác, hẳn phải là sự định tội của họ.

2. Trong trường hợp của Y-sơ-ra-ên cổ xưa, đó là sự bất hạnh của chúng đã chuốc lấy sự định tội. Chúng đã thất bại trong việc tận dụng vị trí thuận lợi của mình để mở rộng sự hiểu biết và vinh quang của Đức Chúa Trời giữa các dân tộc; nhưng, hút lấy những sự bại hoại mà chúng phải nỗ lực xóa bỏ, chúng đã đối đãi gian trá với tôn giáo thật hơn là các dân tộc chung quanh đã đối đãi với những tôn giáo giả của họ. Rằng khi buộc tội chúng vượt quá chính những dân tộc này, tiên tri muốn nói rằng chúng đã đi tuyệt đối xa hơn chúng trong việc thực hành những sự thờ hình tượng gớm ghiếc, chúng ta hầu như không thể cho là vậy. Nhưng trong việc phạm tội chống lại những đặc ân và nghĩa vụ như thế, tội lỗi của chúng chắc chắn lớn hơn nhiều; và trong việc đi qua một cách sẵn sàng đến những sự bại hoại của chủ nghĩa ngoại đạo, chúng đã đến nỗi làm tệ hơn những kẻ khác, rằng chúng đã phản bội một sự gắn bó lỏng lẻo hơn với tôn giáo của mình, so với những kẻ ngoại đạo ấy với những sự thờ hình tượng tương ứng của họ. "Chúng đã không bước đi trong các luật pháp Ta, cũng chẳng giữ các luật lệ Ta, cũng chẳng làm theo các luật lệ của các dân tộc ở chung quanh các ngươi;" không bám vào điều này, cũng không hoàn toàn theo điều kia,—do đó thấp kém về nguyên tắc tôn giáo so với những kẻ thờ hình tượng khốn khổ bám víu với lòng mê đắm cố chấp vào những sự mê tín khác nhau của họ. Giê-rê-mi đã kêu gọi sự chú ý đến sự kiện lạ lùng này, và than khóc về sự mê muội đáng kinh ngạc mà nó bày tỏ: "Hãy đi qua các cù lao của Kít-tim, và xem; và sai đến Kê-đa, và xem xét kỹ càng, và xem có điều như vậy chăng: Há có một dân tộc nào đã đổi các thần của mình, là những thần vốn chẳng phải thần? nhưng dân Ta đã đổi vinh quang mình lấy điều chẳng ích gì" (chương ii. 10, 11).

Ắt hẳn đã có một cơ sở nào đó trong bản chất của sự việc cho sự bất thường rõ ràng này; một sự thúc đẩy rất mạnh mẽ và bắt buộc nào đó, đã không ngừng dẫn Y-sơ-ra-ên, bất chấp mọi lời can ngăn và cảnh tỉnh trong sự quan phòng, ưa thích và sa vào những sự mê tín của dân ngoại—chúng ta sẽ tìm nó ở đâu? Không nghi ngờ gì, lý do chính và căn bản phải được tìm trong chính sự xác thịt và bại hoại của lòng thịnh hành của chúng, mà những tôn giáo thiên nhiên đơn thuần của chủ nghĩa ngoại đạo đã chẳng làm gì để kiềm chế, mà đúng hơn nuôi dưỡng và chuẩn nhận. Bề ngoài và xác thịt như sự thờ phượng của người Do-thái trong tính cách của nó, so với sự thờ phượng của Đấng Christ, nó vẫn ít hơn vô cùng, so với những tôn giáo thờ hình tượng của chủ nghĩa ngoại đạo, trong đó không những mọi thần đều có sự tượng trưng của mình trong một hình tượng hữu hình, mà chính các thần lại chính là những điều mà lòng tự nhiên ao ước—những thần "mà những thuộc tính là kiêu ngạo, báo thù, và dục vọng." Trong Do-thái giáo, trái lại, giữa mọi điều bề ngoài và phô trương trong các nghi thức của nó, vẫn có trong lòng của mọi sự phục vụ một Đức Chúa Trời thiêng liêng và thánh khiết như đối tượng duy nhất của sự tôn kính, và một sự thuận theo ý muốn công chính của Ngài, như một mục đích lớn duy nhất phải nhắm đến. Do đó, bất cứ khi nào dân sự mất đi tinh thần thật của sự tin kính, họ hẳn đã mất, đồng thời, sự ham thích của mình đối với sự phục vụ tinh sạch của Giê-hô-va; họ trở nên cùng một lúc không thích hợp cho những bổn phận của nó, và xấu hổ về sự thánh khiết của nó; và vui vẻ chấp nhận từ tay những người láng giềng của mình điều có thể khiến tôn giáo của họ dễ chịu hơn đối với những tính tình vô đạo của mình.

Chúng ta có nên lấy làm lạ về lối cư xử như vậy trong Y-sơ-ra-ên chăng? Quả thật chúng ta có thể lấy làm lạ về điều đó, khi nghĩ đến những lợi thế độc nhất vô nhị của họ, và những việc lạ lùng mà Đức Chúa Trời đã làm vì họ; nhưng cùng một sự cứng lòng ấy, vốn đã chạy một chặng đường gian ác dài nơi họ, vẫn còn sống trong Hội Thánh Cơ Đốc; cũng không có nước nào trong cả cõi Cơ Đốc giáo, mà sự dại dột của Y-sơ-ra-ên không lặp đi lặp lại trên quy mô lớn cách liên tục. Những sự bại hoại của chế độ Giáo Hoàng chẳng qua là bấy nhiêu sự dung hòa tinh thần thuần khiết của Phúc Âm với những khuynh hướng thấp hèn của xác thịt đó sao? Và ngay cả trong các xứ Tin Lành, với số đông phần lớn tín đồ, tôn giáo thực sự được ôm ấp không phải là tôn giáo của Kinh Thánh; nhưng là thứ tôn giáo được đúc khuôn và uốn nắn thành một hình thức hợp ý lòng người tự nhiên hơn. Nó vay mượn từ những tư tưởng và châm ngôn của thế gian chẳng kém gì nó lấy từ Phúc Âm; và thu thập từ cả hai thứ ấy một hỗn hợp thịt và linh, tinh sạch và bại hoại, đến nỗi người tự nhiên chẳng mấy khi có cớ để gây sự hay hổ thẹn về nó. Do đó mới có sự uể oải thuộc linh, sự mê đắm thế gian, vô số hình thức hư không và ô uế, vốn thường thấy đi đôi với một chức nghiệp tôn giáo, và đã vừa cướp mất Hội Thánh khả năng chinh phục và ban phước cho thế gian, vừa khốn khổ cắt ngắn gia nghiệp tốt lành của chính nàng. Kẻ thù thuộc linh, là kẻ đã mưu cầu vô ích nhằm bóp chết Cơ Đốc giáo từ trong nôi, đã thành công quá tốt đẹp trong việc cản trở sự tiến bước của nàng, bằng cách làm bại hoại sự tinh sạch trong thờ phượng của nàng, và đổ đầy nàng những phương tiện vinh dự và khoái lạc thế gian. Nàng cũng chẳng bao giờ có thể hoàn thành đúng đắn vận mệnh của mình, hay được an toàn khỏi roi vọt của sự sửa phạt và khiển trách, cho đến khi những chất pha tạp ô uế mà nàng đã nhiễm từ Thế Gian được tẩy sạch ra, và trong tinh thần đơn sơ của một lòng trông cậy tuyệt đối vào lời Đức Chúa Trời, cùng một lòng trung thành không lay chuyển với chính nghĩa chân lý và công chính, nàng đi ra để chống cự và đạp đổ bất cứ điều gì nghịch với ý chỉ của Trời.

Trước khi khép lại những nhận xét của chúng ta về khải tượng chứa trong ba chương này, có lẽ nên nhắc đến một phong cách giải thích đáng tiếc quá phổ biến trong thời hiện nay, và cũng đáng chú ý bởi tính vô căn cứ và tính quả quyết trong những lời quả quyết của nó. “Hãy xem,” một tác giả được yêu thích nói, trong một bài giảng về Ê-xê-chi-ên, ix. 4-6, “đoạn thứ năm của Ê-xê-chi-ên, câu 12, và quý vị sẽ thấy một đoạn không được ứng nghiệm trong những ngày của Sê-đê-kia. Ở đó đã tiên tri rằng một phần ba dân tộc sẽ chết bởi dịch lệ—rằng một phần ba sẽ chết bởi gươm—và rằng một phần ba khác của dân tộc sẽ bị phân tán đến mọi gió, và một thanh gươm sẽ đuổi theo sau họ. Trong những ngày của Sê-đê-kia không có điều gì như vậy xảy ra. Không có gì là đói kém hay dịch lệ; không có sự hủy diệt một phần ba nào bởi gươm; và những kẻ bị đem đi phu tù, thay vì bị phân tán đến mọi gió, đã bị đem vào một nước, và bị giữ trong một nước suốt thời kỳ bị phu tù của họ.”

Nói không quá về đoạn này, rằng nó chứa nhiều lỗi bằng số câu. Vì (1), về số phận ba phần của dân—hướng đến dịch lệ, gươm, và phân tán—có thể nói rằng không hề có điều như vậy được Ê-xê-chi-ên nói về những ngày của Sê-đê-kia, cũng đúng như nói không hề có điều như vậy xảy ra lúc đó. Tiên tri, như chúng ta đã chỉ ra, ở đây không nói riêng về Giê-ru-sa-lem, hay ngay cả chỉ về dân Giu-đa mà thôi, nhưng về dân giao ước nói chung, như là cư dân của xứ Ca-na-an; đến nỗi chúng ta phải tính vào, không chỉ những gì đã xảy ra trong những ngày của Sê-đê-kia, nhưng cả những gì toàn thể Y-sơ-ra-ên đã chịu, hay còn phải chịu, bởi những tai họa mà Chúa đã sai đến nghịch cùng họ vì tội lỗi của họ. (2.) Thật là một lời quả quyết liều lĩnh, và hoàn toàn vô căn cứ khi nói, ngay cả về những kẻ sống trong những ngày của Sê-đê-kia, rằng một phần ba đã không bị hủy diệt bởi dịch lệ, và một phần ba bởi gươm; vì rằng vô số đã chết bởi cả hai nguyên nhân ấy, là điều hiển nhiên trên mặt lịch sử—và tác giả biết ở đâu rằng số ấy ít hơn hai phần ba? Còn về phần ba còn lại đều bị đem đi phu tù đến một nước, và bị giữ ở đó, chúng ta chỉ cần hỏi từ đâu mà có những người Giu-đa được nhắc trong sách Ê-xơ-tê, là những kẻ bị phân tán khắp các tỉnh của đế quốc Ba Tư? Hay sao chiếu chỉ của Si-ru, cho phép họ trở về Pa-lê-tin, lại được gửi đến dòng dõi Y-sơ-ra-ên khắp toàn vương quốc, đến “mọi người ở nơi mình kiều ngụ”? “Hay sao một lời nguyền đặc biệt lại được tuyên ra trên Ê-đôm, vì họ đã mưu cắt đứt, và đã cắt đứt ở một mức độ nào đó, những kẻ khốn khổ chạy trốn khỏi đất Y-sơ-ra-ên, là những kẻ, trong ngày tai họa của họ, đã chạy trốn trước mặt kẻ thù nghịch? (Ôb. câu 14). Nói tóm lại, thật chỉ là một lời quả quyết, và hoàn toàn nghịch với những sự thật lịch sử đã rõ, khi quả quyết rằng tất cả những kẻ sống sót qua những tàn phá của người Canh-đê đều bị đem đến vùng Ba-by-lôn, và bị giữ ở đó. Phần lớn hơn là như vậy, nhưng quyết không phải toàn bộ; đã có một sự phân tán đến các gió trời.35 (3.) Thật không thể giữ vững, và thật ra là trao sự chân thật của tiên tri vào tay kẻ thù, khi quả quyết, về một khải tượng như vầy, rằng việc giáng những tai họa, vốn được nó ghi là sắp phải trông đợi, đã phải hoãn lại nhiều thế kỷ, và không xảy ra cho đến khi một tình trạng hoàn toàn khác đã bước vào. Vì, trong lời tiên tri, những tai họa đã rao không chỉ được tiên đoán như các biến cố, mà còn bị đe dọa như những sự đoán xét của Đức Chúa Trời vì tội lỗi của thời kỳ đặc biệt ấy; và nếu chúng đã không bị giáng trong sự liên hệ với thời kỳ ấy, thì rõ ràng chúng đã không hề bị giáng; những hình phạt đã đe dọa nghịch sự gian ác đang thịnh hành đã không được thi hành; lời tiên tri, như nó đứng ở đây, nằm không được ứng nghiệm. Ngoài ra, khi tiên tri đã chỉ rõ rệt một loạt những sự đoán xét như vậy, và đã trang trọng lặp đi lặp lại tuyên bố rằng thời giờ đã gần kề để chúng có hiệu lực,—nếu, sau tất cả, chúng đã không có hiệu lực cho đến bảy trăm năm đã trôi qua, và tình trạng sự việc trong Y-sơ-ra-ên đã trở nên đổi thay về căn bản, đến nỗi những đặc tính đặc biệt được ban ở đây—việc bắt chước theo đường lối của dân ngoại, và việc dựng nhiều bàn thờ—chính là những điều được tránh cẩn thận nhất ở thời kỳ muộn hơn ấy—thì rõ ràng chúng ta phải có những luật lệ giải thích khác nhau cho những phần Kinh Thánh như vầy với những luật lệ chúng ta dùng cho bất cứ sách nào khác. Tiến trình giải thích, nói tóm lại, trở thành vấn đề tùy hứng, và cách thức ứng nghiệm đơn giản là điều mà người giải thích tự cho là hợp, chứ không phải điều mà bản văn dường như chỉ ra. Nếu những Kinh Thánh tiên tri thật sự cần một sự tùy tiện giải thích như vậy để giữ sự tương hợp của chúng với dòng sự việc, thì những kẻ hoài nghi sẽ chẳng cần gì hơn để biện minh cho sự vô tín của họ. Nhưng, trong trường hợp hiện tại, chỉ là người giải thích, chứ không phải lời tiên tri, có lỗi. Giữa những tàn phá của những cuộc vây hãm dài và những cuộc chinh phục đẫm máu, do các đạo quân xâm lăng của người A-sy-ri và người Canh-đê gây ra, ngoài mọi nghi ngờ một phần lớn dân đã chết bởi đói kém và dịch lệ, và một phần lớn khác bởi gươm; và rằng phần còn lại bị phân tán vào nhiều nước, và ngay giữa những nước ấy đã phải chịu những hoạn nạn và tai họa luôn luôn tái diễn, thì chắc chắn như bất cứ điều gì đã được chép lại truyền đến chúng ta từ thời cổ. Phủ nhận điều này, là cùng một lúc ném sự ngờ vực lên những lời phát biểu rành rành của lời tiên tri, và khiến cho những sự thật lịch sử không thể nghi ngờ nhất bị đưa vào chỗ nghi vấn.

CHƯƠNG VII.

Than Khóc Về Tội Lỗi Và Sự Sụp Đổ Của Y-sơ-ra-ên.

Chương này không chứa điều gì thật sự mới. Nó chỉ mô tả những cảm xúc buồn thảm và suy tư mà những sự tỏ ra trước đó về tội lỗi và sự đoán xét đã đánh thức trong tâm trí tiên tri; và do đó nó tự nhiên mang hình thức một bài thơ than khóc hay ai ca về cảnh ngộ bất hạnh của quê hương bị mê hoặc của ông. Một vài chữ và ám chỉ đặc biệt cần giải thích; nhưng ngoài ra các tình cảm được thốt ra đơn giản và thích hợp đến nỗi không cần bình luận nào để tỏ ra ý nghĩa của chúng.

Câu 1. Lời của Đức Giê-hô-va đến cùng ta, phán rằng; 2. Còn ngươi, hỡi con người, Chúa Giê-hô-va phán như vầy với đất Y-sơ-ra-ên: Sự cuối cùng! Sự cuối cùng đã đến trên bốn góc của đất! 3. Ngay bây giờ sự cuối cùng đã ở trên ngươi; và ta sai cơn giận ta ra nghịch cùng ngươi; và ta đoán xét ngươi theo đường lối ngươi; và ta đổ trên ngươi mọi sự gớm ghiếc của ngươi. 4. Và mắt ta sẽ chẳng có lòng thương xót ngươi, cũng chẳng động lòng; vì ta đổ đường lối ngươi trên ngươi, và những sự gớm ghiếc ngươi sẽ ở giữa ngươi; và các ngươi sẽ biết rằng ta là Giê-hô-va.

5. Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Tai họa, chỉ là tai họa, kìa nó đến! 6. Sự cuối cùng đến—đến rồi sự cuối cùng; nó thức dậy vì ngươi, kìa! nó đến. 7. Buổi mai đã đến cùng ngươi,36 hỡi cư dân của đất; thì giờ đã đến; ngày gần rồi, ngày của hoạn nạn, và không có sự sáng trên các núi.37 8. Ta sắp đổ cơn thạnh nộ ta ra trên ngươi rồi; và ta làm trọn cơn giận ta trên ngươi, và ta đoán xét ngươi theo đường lối ngươi, và ta đổ trên ngươi mọi sự gớm ghiếc của ngươi. 9. Và mắt ta chẳng nương tay, cũng chẳng động lòng; theo đường lối ngươi ta đổ trên ngươi; và những sự gớm ghiếc của ngươi sẽ ở giữa ngươi; và các ngươi sẽ biết rằng chính ta, Giê-hô-va, là Đấng đánh đập.

10. Kìa ngày! Kìa nó đến! Buổi mai đi ra; cây roi nảy chồi; sự kiêu ngạo nở hoa. 11. Sự bạo ngược đã dấy lên làm cây roi của kẻ ác; chẳng còn chi về họ (kẻ ác), cũng chẳng về kho báu họ, cũng chẳng về sự lo lắng họ, cũng chẳng có vẻ đẹp gì trong họ.38 12. Thì giờ đã đến, ngày đã gần; kẻ mua chớ vui mừng, kẻ bán chớ buồn rầu, vì cơn thạnh nộ ở trên cả kho báu của nó (của đất). 13. Vì kẻ bán sẽ chẳng trở về với của cải đã bán, dẫu hắn còn sống giữa những người sống, vì khải tượng ở trên cả kho báu của nó; hắn sẽ chẳng trở về, và chẳng ai nhờ sự gian ác mình mà thêm sức cho sự sống mình.39

14. Hãy thổi kèn,40 và sửa soạn mọi sự sẵn sàng; song chẳng ai ra trận, vì cơn thạnh nộ ta ở trên cả kho báu của nó. 15. Gươm ở ngoài, và đói kém cùng dịch lệ ở trong; kẻ ở ngoài đồng sẽ chết bởi gươm, và kẻ ở trong thành, đói kém và dịch lệ sẽ nuốt hắn. 16. Và hễ những kẻ trốn thoát thì được trốn, và chúng sẽ ở trên các núi, như chim bồ câu của các trũng, tất cả thở than, mỗi người vì sự gian ác mình. 17. Mọi tay sẽ mỏi mệt, và mọi đầu gối sẽ trở thành nước. 18. Và chúng sẽ thắt bao gai, và sự kinh hãi sẽ là áo che cho chúng; và mọi mặt sẽ có sự hổ thẹn, và mọi đầu sự sói đầu. 19. Bạc chúng sẽ quăng ra ngoài đường, và vàng chúng sẽ làm của ô uế; bạc và vàng chúng sẽ chẳng cứu được chúng trong ngày cơn giận của Đức Giê-hô-va, sẽ chẳng làm no lòng chúng, cũng chẳng làm đầy bụng chúng, vì nó là sự vấp phạm của sự gian ác chúng. 20. Và đồ trang sức xinh đẹp của người nó đã dùng cho sự kiêu ngạo, và những hình tượng gớm ghiếc của chúng, những vật đáng ghét của chúng, chúng đã làm ra trong đó; vì vậy ta ban nó cho chúng làm của ô uế. 21. Và ta phó nó vào tay những người lạ làm mồi, và cho kẻ ác của đất làm của cướp, và chúng sẽ làm ô uế nó. 22. Và ta quay mặt ta khỏi chúng, và chúng làm ô uế nơi kín nhiệm của ta (nơi thánh của ta), và những kẻ cướp vào trong đó và làm ô uế nó. 23. Hãy làm một sợi xích, vì đất đầy những sự đoán xét giết người, và thành đầy sự bạo ngược. 24. Và ta khiến các dân gian ác đến, và chúng chiếm lấy nhà cửa chúng; và ta khiến sự cao ngạo của kẻ mạnh dứt đi, và các nơi thánh của chúng sẽ bị làm ô uế.41

25. Sự cuối cùng đến gần, và chúng tìm sự bình an, mà không có. 26. Tai họa trên tai họa sẽ đến, và tin đồn trên tin đồn, và chúng sẽ tìm khải tượng của tiên tri; và luật pháp sẽ hư mất khỏi thầy tế lễ, và mưu chước khỏi các trưởng lão. 27. Vua sẽ than khóc, và quan trưởng sẽ mặc sự hoang vu, và tay của dân đất sẽ bị rúng động; theo đường lối chúng ta sẽ đãi chúng, và theo sự đoán xét của chúng ta sẽ đoán xét chúng, và chúng sẽ biết rằng ta là Chúa.

CHƯƠNG VIII.

Hình Tượng Của Sự Ghen Tương Và Những Sự Gớm Ghiếc Khác Tại Giê-ru-sa-lem.

Câu 1. Xảy ra trong năm thứ sáu, tháng thứ sáu (tháng), ngày mồng năm của tháng, ta đang ngồi trong nhà ta, và các trưởng lão của Giu-đa đang ngồi, thì tay của Chúa Giê-hô-va giáng trên ta tại đó. 2. Và ta nhìn, và kìa một hình dáng (tức là của một hình người) như dáng lửa; từ dáng hông người trở xuống, lửa; và từ hông người trở lên như dáng sáng chói, như sự lấp lánh của Chasmal. 3. Và người giơ hình tay ra và nắm ta bởi một lọn tóc trên đầu ta; và Thần cất ta lên giữa đất và các từng trời, và đem ta đến Giê-ru-sa-lem trong các khải tượng của Đức Chúa Trời, đến cửa của cổng trong, là cổng hướng về phương bắc, nơi có chỗ ngồi của hình tượng ghen tương, là hình tượng chọc giận. 4. Và kìa ở đó có vinh quang của Đức Chúa Trời của Y-sơ-ra-ên, như trong khải tượng ta đã thấy trong đồng bằng. 5. Và người phán cùng ta: Hỡi con người, hãy ngước mắt ngươi lên bây giờ theo đường phương bắc (tức là đường đi qua cổng phương bắc); và ta ngước mắt ta lên hướng bắc, và kìa về phía bắc tại cổng của bàn thờ có hình tượng ghen tương này tại lối vào. 6. Và người phán cùng ta: Hỡi con người, ngươi có thấy điều họ đang làm không? những sự gớm ghiếc lớn mà nhà Y-sơ-ra-ên đang làm ở đây, đến nỗi ta phải đi xa khỏi nơi thánh của ta? Và ngươi hãy trở lại nữa, ngươi sẽ thấy những sự gớm ghiếc lớn hơn. 7. Và người đem ta đến cửa của hành lang; và ta nhìn và kìa có một cái lỗ trên tường. 8. Và người phán cùng ta: Hỡi con người, bây giờ hãy đào trong tường; và ta đào trong tường, và kìa một cái cửa. 9. Và người phán cùng ta: Hãy đến và xem những sự gớm ghiếc ác độc, mà họ đang làm ở đây. 10. Và ta đến và nhìn và thấy mọi hình các loài bò sát, và những thú vật gớm ghiếc, và mọi thần tượng của nhà Y-sơ-ra-ên, được vẽ khắp trên tường chung quanh. 11. Và có bảy mươi người đứng trước mặt chúng, là các trưởng lão của nhà Y-sơ-ra-ên, và Gia-xa-nia con trai của Sa-phan, đứng giữa họ, mỗi người có lư hương trong tay, và lời cầu nguyện (hay, sự thờ phượng)42 của đám mây hương bay lên. 12. Và người phán cùng ta: Ngươi đã thấy chăng, hỡi con người, điều các trưởng lão của nhà Y-sơ-ra-ên đang làm trong tối tăm, mỗi người trong buồng hình tượng của mình;43 vì họ nói: Giê-hô-va không thấy chúng ta, Giê-hô-va đã bỏ đất (hay, xứ).

13. Và người phán cùng ta: Hãy trở lại nữa, ngươi sẽ thấy những sự gớm ghiếc lớn hơn mà họ đang làm. 14. Và người đem ta đến cửa của cổng nhà của Đức Giê-hô-va về phía bắc, và kìa ở đó có những người đàn bà ngồi, khóc lóc vì Tam-mút. 15. Và người phán cùng ta: Ngươi đã thấy chăng, hỡi con người? Hãy trở lại nữa, ngươi sẽ thấy những sự gớm ghiếc lớn hơn những sự này. 16. Và người đem ta vào hành lang trong của nhà Đức Giê-hô-va, và kìa tại cửa của đền thờ Đức Giê-hô-va, giữa hiên cửa và bàn thờ, có đến hai mươi lăm người, với lưng hướng về đền thờ của Đức Giê-hô-va, và mặt hướng về phương đông, và chính họ thờ lạy mặt trời hướng về phương đông.44 17. Ngươi đã thấy chăng, hỡi con người? Nhà Giu-đa làm những sự gớm ghiếc mà họ phạm ở đây có phải là việc nhẹ đâu? Vì, họ đã đổ đầy đất bằng sự bạo ngược, và đã trở lại (tức là lại phó mình) chọc ta giận; và, kìa, họ đưa cành cây lên mũi.45 18. Và ta cũng sẽ đãi trong cơn thạnh nộ; mắt ta sẽ chẳng nương tay, ta cũng sẽ chẳng động lòng; và chúng sẽ kêu trong tai ta bằng tiếng lớn, mà ta sẽ chẳng nghe chúng.

Một giai đoạn mới của chức vụ tiên tri của Ê-xê-chi-ên, và của những sự thông báo khuấy động lòng ông đến những kẻ bị phu tù trên bờ sông Kê-ba, mở ra với chương này, và tiếp tục với một dòng không gián đoạn cho đến cuối chương mười một. Bốn chương này tạo thành một bài giảng (như phần trước cũng đã làm, từ chương iii. 12, đến cuối chương vii.), và một bài giảng có phần đặc thù hơn về tính chất và hướng đến, so với những sự tỏ ra đã ban trước. Khải tượng về cuộc vây hãm, và về sự mang lấy tội lỗi, được mô tả trong chương iv., có quan hệ với dân giao ước nói chung—thật ra gồm cả dân cư Giê-ru-sa-lem, nhưng cũng bao gồm những phần bị phân tán của Giu-đa và Y-sơ-ra-ên. Đây cũng là trường hợp với khải tượng về tóc bị cạo, và những tàn phá được báo trước của nó, chứa trong chương v.-vii. Gánh nặng được ban ra ở đó là một lời tuyên bố những sự đoán xét của Đức Chúa Trời nghịch cùng toàn thể dân giao ước vì tội lỗi; vì, đã được trồng như những nhân chứng và những sứ giả của lẽ thật Đức Chúa Trời giữa các dân tộc, chính họ đã ngã trước những bại hoại của dân ngoại, vốn là điều mà họ được kêu gọi đặc biệt phải chống cự đến cùng. Do đó, trong sự báo trả công chính vì sự phản bội chính nghĩa của Đức Chúa Trời vào tay kẻ thù, dân ngoại đã trở thành những công cụ báo thù của Ngài, để giáng trên toàn thể nhà Y-sơ-ra-ên những hình thức khác nhau của một sự sửa phạt nặng nề và kéo dài. Nhưng bây giờ, trong đoạn tiên tri, khởi đầu với chương viii., dân Giê-ru-sa-lem, và số ít còn sót lại của Giu-đa, là những kẻ, dưới thời Sê-đê-kia, tiếp tục giữ một sự tồn tại lập lòe tại Ca-na-an, tạo thành đối tượng trực tiếp của sứ điệp tiên tri, không chỉ như tách biệt khỏi những kẻ lưu đày Ba-by-lôn, mà thậm chí như đứng trong một kiểu tương phản với họ. Và điều cốt yếu cho một sự hiểu đúng về ý nghĩa của khải tượng, là chúng ta biết và tính đến những hoàn cảnh đã dẫn đến một hướng đi riêng biệt và đặc thù như vậy trong sứ điệp vừa được ban.

Vào năm thứ sáu của sự phu tù, tháng thứ sáu, và ngày mồng năm của tháng, tiên tri đang ngồi, chúng ta được cho biết, trong nhà mình; và các trưởng lão của Giu-đa, tức là của phần Giu-đa ấy, là những kẻ kiều ngụ với ông trên bờ sông Kê-ba, ngồi trước mặt ông. Không có lý do rõ ràng nào được gán cho việc họ ngồi ở đó, mặc dù chúng ta ít nghi ngờ, là để nhận từ môi ông một sự thông báo nào đó về ý chỉ Đức Chúa Trời. Chúa cũng hiện diện để ban sự giúp đỡ thích hợp cho tôi tớ Ngài; nhưng kìa! thay vì giục ông nói chuyện trực tiếp với những kẻ trước mặt mình, Thần đem ông đi trong các khải tượng của Đức Chúa Trời đến đền thờ tại Giê-ru-sa-lem, để ông có được một sự thấu hiểu vào tình trạng bại hoại thịnh hành ở đó, và học biết ý chỉ của Đức Chúa Trời về nó. Sứ điệp được ban cho các trưởng lão ngồi chung quanh ông, chủ yếu gồm bản tường trình về những gì ông đã chứng kiến và nghe trong những khải tượng của Đức Chúa Trời ấy; và nó chia làm hai phần—bản tường thuật về những sự gớm ghiếc đang trị vì chứa trong chương viii., và những sự xử đoán xét và thương xót, sẽ được thi hành về các phe khác nhau trong Y-sơ-ra-ên, như được mở ra trong ba chương tiếp theo.

Bây giờ, điều gì đã khiến tiên tri ném sứ điệp của mình vào một hình thức như vầy, nếu không phải là có một mối liên hệ nào đó giữa những kẻ lưu đày Kê-ba và số còn sót lại tại Giê-ru-sa-lem, khiến cho bản tường trình về những gì thuộc về phần trước cách trực tiếp hơn, trở thành một sự thông báo đúng lúc và dạy dỗ cho phần sau? Chúng ta trước đây đã có dịp nhận xét, rằng trong số phần bị lưu đày có một số kẻ vẫn trông mong về Giê-ru-sa-lem, và, chẳng tin rằng sự việc ở đó đang ở bờ vực hủy diệt, đã bị thuyết phục rằng chẳng bao lâu đường sẽ mở ra để chính họ trở về đó trong bình an và yên ổn. Trong số những kẻ còn cư ngụ tại Giê-ru-sa-lem và vùng lân cận, có vẻ như, cũng có một số kẻ không chỉ xem mình an toàn trong vị thế của họ, mà còn nhìn những anh em bị lưu đày của họ với một kiểu thờ ơ hay khinh bỉ kiêu ngạo, như thể những người này chẳng còn gì chung với họ nữa! Rằng chính tình cảm sau này đã dẫn đến cuộc gặp gỡ hiện tại giữa các trưởng lão và tiên tri, và những sự tỏ ra tiếp theo, chúng ta có thể không nghi ngờ mà thu lượm từ lời ám chỉ về nó gần cuối khải tượng (chương xi. 15),—nơi dân cư Giê-ru-sa-lem được mô tả như nói với những kẻ lưu đày: “Hãy đi xa (đúng hơn, Hãy cứ ở xa, cứ ở trong tình trạng phân cách và xa cách của các ngươi) khỏi Chúa; xứ này được ban cho chúng ta làm cơ nghiệp.” Ngụ ý như nói: “Các ngươi ôm ấp những ý nghĩ về điều ác và những dự cảm u ám về tương lai là phải; tình trạng bị ruồng bỏ của các ngươi cắt đứt các ngươi khỏi bất cứ phần thích hợp nào trong Đức Chúa Trời, và khiến những sự trông đợi buồn thảm như vậy thành tự nhiên và công chính. Hãy ở như các ngươi là—nhưng còn chúng ta, chúng ta ở gần Đức Chúa Trời, và bởi bàn tay tốt lành của Ngài trên chúng ta, có thành và xứ của cha ông chúng ta trong sự chiếm hữu chắc chắn.” Không phải là không có khả năng, rằng lời tuyên bố chế nhạo về sự ưu việt tưởng tượng của chính họ và cảm giác an toàn chắc chắn ấy, đã được gọi ra bởi những tin tức đến Giê-ru-sa-lem về những sự đoán xét kinh khủng đã được rao trong những lời tiên đoán trước của Ê-xê-chi-ên; như, mặt khác, sự nhắc đến rõ ràng và nhọn hoắt ở đây về lời tuyên bố ấy, ít để chỗ nghi ngờ rằng tin đồn về nó đã được nghe trên bờ sông Kê-ba, và đã khiến các trưởng lão của Giu-đa đến trước trong nhà của tiên tri. Vì, trong hoàn cảnh bất hạnh của họ, sự biết rằng những ý nghĩ và tình cảm như vậy đang được nuôi dưỡng về họ tại Giê-ru-sa-lem, hẳn đã gây một ảnh hưởng hết sức chán nản trên tâm trí họ, và hẳn có vẻ là một dịp thích đáng để họ cố gắng xác định ý chỉ của Chúa giữa họ và đồng bào họ tại Giu-đê.

Vậy, được Thần cất lên vào một trạng thái ngây ngất của Đức Chúa Trời, tiên tri liền thấy trong khải tượng Chúa của vinh quang, dẫu trong hình người, nhưng rực rỡ với lửa thiên thượng, như dấu hiệu của sự công chính dò xét và tẩy sạch vừa được tỏ ra; và rồi đột nhiên được một bàn tay của Đức Chúa Trời đem đi, đến lối vào phía bắc của đền thờ tại Giê-ru-sa-lem. Ở đó, tại cổng bàn thờ, như nó được gọi trong câu 5 (vì là cổng mở vào hành lang trong, và dẫn thẳng đến bàn thờ của lễ thiêu), ông thấy trong khải tượng vinh quang của Chúa, như nó đã hiện ra với ông trước đây trên đồng bằng Kê-ba. Ở phần dưới, hướng về đất, sự tỏ ra của Đức Chúa Trời có dáng lửa, chỉ ra rằng Ngài đến trong cơn giận rực cháy của sự phẫn nộ Ngài; trong khi các phần trên của hình dáng vẫn tỏ ra vẻ uy nghi thánh khiết của thiên đàng trong sự sáng tinh sạch và không tì vết. Khải tượng hiện ra hơi về phía bắc của “chỗ ngồi của hình tượng ghen tương là hình tượng chọc giận.” Chính xác phải hiểu gì bởi hình tượng ghen tương này, từ lâu đã là vấn đề tranh cãi, hay đúng hơn là của nhiều phỏng đoán, giữa các nhà bình luận. Ý kiến phổ biến hơn cho rằng Ba-anh được nói đến, trong khi một số người hiểu nó về nữ thần Vệ-nữ của Sy-ri, gọi là A-sê-ra hay A-ta-tê (chữ dùng trong nguyên văn cho Nữ Vương Thiên Đàng ấy, trong 2 Các Vua xxi. 3, 7; xxiii. 4, 7, nơi, đáng tiếc, bản dịch rừng đã được dùng trong bản của chúng ta). Tuy nhiên, Hävernick, gần đây đã đưa ra ý kiến rằng đó là một hình tượng bằng sáp hay đất sét của Tam-mút hay A-đô-ni được nhắc sau này, và gọi là “hình tượng chọc giận,” với sự tham chiếu đặc biệt đến vẻ đẹp trẻ trung và hấp dẫn của vật mà nó tượng trưng; và rằng mọi cảnh thờ hình tượng, được mô tả trong chương, chỉ là các phần khác nhau và liên tiếp của đại lễ được tổ chức ít lâu trước tại Giê-ru-sa-lem để tôn vinh A-đô-ni. Một vẻ bề ngoài ủng hộ cho ý tưởng này được rút ra từ cái nhìn về lễ A-đô-ni do các tác giả gần đây về thần thoại của người xưa trình bày; nhưng nó vẫn hoàn toàn hoang tưởng, và, vì nhiều lý do, phải bị bác bỏ. Vì, thứ nhất, nó nghịch với mọi xác suất khi cho rằng khi tỏ ra những sự gớm ghiếc sẵn sàng đem những sự đoán xét thiêu đốt của Trời xuống trên đất, chỉ những sự gớm ghiếc liên hệ với một dịp duy nhất, và là lễ của một đối tượng thờ hình tượng tương đối thấp kém, mới được phác họa. Rồi, những cảnh thờ hình tượng được mô tả liên tiếp nhau, rõ ràng có dáng những bằng chứng riêng biệt và chồng chất về sự thèm khát ô uế dân ngoại của dân, hơn là những phần hợp nhất và liên tiếp của một lễ tôn giáo nào đó. Và hơn nữa, vì những cảnh được bàn chính là những cảnh được trình cho mắt tiên tri trong các khải tượng của Đức Chúa Trời, điều chúng ta tự nhiên trông đợi trong chúng không phải là một sự mô tả sự thật trần trụi về những việc được diễn ra theo nghĩa đen vào bất cứ thời gian ấn định nào trong đền thờ, nhưng đúng hơn là một cái nhìn kết hợp và tập trung về những sự thờ hình tượng thịnh hành, được thu thập từ mọi phía, và được vẽ, như trong một bức tranh tối tăm và ghê tởm, trong đền thờ tại Giê-ru-sa-lem. Đền thờ ấy là hình ảnh, cũng như trung tâm của toàn vương quốc. Như lòng của dân tộc đặt ngai mình ở đó, thì ở đó cũng vậy, trong tính cách tạp nham và ô uế của sự thờ phượng được cử hành, tội lỗi của dân tìm thấy sự tượng trưng của nó; và, do đó, khi mục đích là để ban một sự triển lãm rõ ràng và cụ thể về những sự gớm ghiếc kêu la tồn tại trong đất, cảnh đã được đặt rất thích hợp trong đền thờ, và mang hình thức những việc được thấy và thực hiện trong các hành lang của nó. Nhưng chúng ta chẳng nên xem những việc ấy trong hình thức và sự kết hợp chính xác được ban cho chúng ở đây, như tất cả thực sự gặp nhau vào bất cứ lúc đặc biệt nào trong sự thờ phượng đền thờ, và chỉ được tiên tri sao chép từ những biến cố của đời thực, hơn là xem những chỉ dẫn tiếp ngay sau—để đặt một dấu bảo tồn trên trán của một số người, và hủy diệt số còn lại bằng vũ khí giết chóc—như thực sự được thi hành vào thời ấy, và theo cách được mô tả ở đó. Trong cả hai trường hợp, sự mô tả là về những gì đã xảy ra trong các khải tượng của Đức Chúa Trời; do đó, không phải những sự thật trần truồng và trần trụi bên ngoài mà mắt thịt có thể đã nhận thấy, và ngòi bút lịch sử ghi chép, nhưng là một sự tượng trưng được khéo léo sắp xếp và bố trí, hầu có thể thích hợp nhất bày tỏ cho sự thấu hiểu của tâm trí, và làm cho, một cách cụ thể trước mắt, những thực tế về tội lỗi và sự đoán xét của Y-sơ-ra-ên.46

Vậy, trong khi chúng ta thấy lý do đầy đủ để giữ rằng bởi “hình tượng ghen tương” hình tượng A-đô-ni không phải được hiểu, chúng ta lại càng có khuynh hướng nghĩ, từ tính chất lý tưởng của sự tượng trưng, rằng nó không nên bị giới hạn vào bất cứ thần cụ thể nào. Tiên tri, chúng ta bị thuyết phục, đã cố ý làm cho lời lẽ thành chung chung, vì không phải thần tượng đặc biệt được đặt ngang hàng với Giê-hô-va, mà là chính sự thờ hình tượng, là điều ông muốn chỉ ra và lên án. Dân đã chìm sâu và cắm rễ trong cảm giác thờ hình tượng đến nỗi nơi nào Giê-hô-va có một bàn thờ, thì ở đó một hình tượng nào đó phải có “chỗ ngồi” của nó—một chỗ cư ngụ cố định, để chỉ rằng việc nó được tìm thấy ở đó không phải là việc thỉnh thoảng, nhưng là một sự sắp xếp thường xuyên và có quy định. Và bất cứ nó có thể là gì vào thời ấy—dù hình tượng tượng trưng là Ba-anh, hay Mô-lóc, hay A-ta-tê—vì nó nhất thiết được dựng lên làm đối thủ của Giê-hô-va, để chia sẻ với Ngài trong sự thờ phượng mà chỉ mình Ngài được hưởng, nó có thể công chính được gọi là “hình tượng ghen tương,” vì nó chọc giận sự ghen tương ấy, và kêu gọi sự thăm viếng của cơn thạnh nộ, nghịch điều mà Chúa đã trang trọng cảnh báo trước dân Ngài trong điều răn thứ hai. Việc “Ngài phải đi xa khỏi nơi thánh của Ngài,” là kết quả không thể tránh khỏi của một sự gớm ghiếc như vậy, như được tuyên trong câu 6; và lúc Ngài ra đi cũng phải là hiệu lệnh cho sự thi hành báo thù.

Rằng chúng ta làm phải khi tính đến yếu tố lý tưởng trong sự tượng trưng, hiện ra còn rõ ràng hơn từ cảnh tiếp theo, mà không có sự giải thích rõ ràng và thỏa đáng nào có thể đưa ra, ngoài việc gán cho một số nét chính một ý nghĩa không theo nghĩa đen hay tượng trưng. Được truyền trở lại nữa, để ông có thể thấy những sự gớm ghiếc lớn khác, tiên tri hiện thấy mình tại cửa của hành lang, nơi ông thoáng thấy một cái lỗ trên tường, và sau khi đào, như ông được lệnh, ông phát hiện một cái cửa (một cái cửa, tất nhiên, không mở hay có thể vào từ bên ngoài, vì nó chỉ trở nên thấy được khi tường được dọn sạch); và vào trong, ông thấy “mọi hình các loài bò sát, và những thú vật gớm ghiếc, và mọi thần tượng của nhà Y-sơ-ra-ên được vẽ trên tường chung quanh. Và có bảy mươi người thuộc các trưởng lão (trưởng lão) của nhà Y-sơ-ra-ên đứng trước mặt chúng; và giữa họ đứng Gia-xa-nia, con trai của Sa-phan, mỗi người có lư hương trong tay; và lời cầu nguyện của một đám mây hương bay lên.” Bây giờ, rằng tiên tri không thể có ý điều này được hiểu về bất cứ sự triển lãm thực tế nào vốn được thực hiện trong đền thờ, là hiển nhiên, thứ nhất, từ sự ẩn kín hoàn toàn của buồng mà cảnh thờ hình tượng được đặt—một chỗ khuất lấp đến nỗi giấu khỏi tầm nhìn công cộng, và được tường vây kín đến nỗi một lối vào chỉ có thể thực hiện được bằng một tiến trình đào bới—một điều bí ẩn không thể giải thích, nếu hiểu như một buồng thực sự được những kẻ thờ phượng đền thờ lui tới, nhưng đủ rõ, nếu xem như một biểu tượng của tội lỗi có ý thức và sự bí mật xảo quyệt mà những lễ ô uế được bàn được tìm kiếm giữa dân giao ước. Nó cũng hiển nhiên từ loại và sự đa dạng của những vật được nói là vẽ trên tường—“mọi hình các loài bò sát, và mọi thần tượng của nhà Y-sơ-ra-ên,”—nhất thiết là một sự cường điệu lớn, nếu lấy theo nghĩa đen, nhưng là một nét hoàn toàn dễ hiểu, nếu xem như một sự tượng trưng lý tưởng về khuynh hướng thịnh hành thờ hình tượng theo cách Ai Cập, nơi việc vẽ những vật như vậy vốn thường lệ, và, đồng thời, đặc thù cho nước ấy giữa các dân tộc thời xưa, đến nỗi nó có thể với sự thích đáng tột cùng được ban làm dấu đặc trưng của một tinh thần Ai Cập hóa trong tôn giáo. Nó hiển nhiên, một lần nữa, từ những người được mô tả chiếm buồng, và đổ đầy nó bằng hương thờ phượng—bảy mươi trưởng lão. Một sự tham chiếu rõ ràng được có ở đây đến những đoạn trong Ngũ Kinh, nơi cùng một số bảy mươi trưởng lão xuất hiện trong sự liên hệ với Y-sơ-ra-ên, và đặc biệt đến Xuất Ê-díp-tô Ký xxiv. 1, nơi bảy mươi trưởng lão, như những đại diện của hội chúng, lên với Môi-se trên núi, để thấy vinh quang của Giê-hô-va, và làm chứng về những giao dịch bí mật hơn liên quan đến sự lập giao ước. Do đó bằng cách nhắc chính xác số bảy mươi trưởng lão này, tiên tri đặt trước chúng ta một sự tượng trưng về toàn thể dân—một sự tượng trưng lý tưởng, và có tính chất chỉ ra sự tương phản mạnh giữa thời trước và thời nay—bảy mươi người ban đầu được dùng trong sự liên hệ trực tiếp với vinh quang và giao ước của Đức Chúa Trời, trong khi những người ở đây đang dự vào một hành động nói lên sự làm ô danh của Đức Chúa Trời và sự giải tán thực tế giao ước của Ngài. Để làm sự tương phản còn cụ thể hơn giữa điều đã là và điều đáng lẽ phải là, tiên tri tách một người ra khỏi bảy mươi, và đặt ông ở giữa—Gia-xa-nia, con trai của Sa-phan. Ông làm điều này, không phải vì bất cứ sự ưu việt tự nhiên hay chính thức nào của người ấy trên những người còn lại, nhưng vì ý nghĩa biểu cảm của tên ông, nghĩa là Giê-hô-va nghe, trong khi bằng việc làm của họ toàn thể nhóm đang ám chỉ, điều mà trong câu tiếp theo họ được tường thuật đã nói: “Chúa không thấy chúng ta, Chúa đã bỏ đất.” Chính sự nổi bật được ban cho người này vì tên ông—sự tượng trưng dân bằng số bảy mươi trưởng lão nguyên thủy—việc gán một hành động thờ phượng cho những trưởng lão này, việc dâng hương trong lư hương, vốn là một trong những đặc quyền phân biệt nhất, không phải của các trưởng lão, nhưng của chức tế lễ—và lời tuyên bố rõ ràng rằng điều họ đang cùng nhau làm ở đó, chính là điều “mỗi người đang làm trong buồng hình tượng của mình,”—tất cả rõ ràng chỉ ra rằng đó không phải là một lễ thực tế được mô tả ở đây, nhưng là một sự tượng trưng lý tưởng hay bằng hình ảnh về những sự thờ hình tượng hạ đẳng, mà dân đã bắt đầu bí mật thực hành trong những hang ô uế của chính họ, ngoài những gì họ sẵn lòng sở hữu và triển lãm dưới ánh sáng ban ngày. Nói một lời, chúng ta được cho biết, tinh thần thờ hình tượng của họ đã vượt qua ngay cả những sự sa ngã công khai của họ, và đã đang uống lấy chất độc cấp của Ai Cập, mặc dù trong không điều gì các giao dịch của lịch sử trước của họ dấy lên một sự phản đối lớn tiếng và nhấn mạnh hơn, bằng sự chống lại một sự lùi bước như vậy đến vùng ô uế của sự thờ hình tượng Ai Cập.47

Từ những sự gớm ghiếc bí mật được thực hành trong các buồng hình tượng, sự chú ý của tiên tri tiếp theo được hướng đến một cảnh trong hành lang ngoài, tại cửa phía bắc, nơi ông thấy những người đàn bà ngồi trong một thái độ buồn rầu và khóc lóc vì Tam-mút. Chúng ta có lời chứng rõ ràng của Giê-rô-ni-mô rằng đây là tên Hê-bơ-rơ và Sy-ri của A-đô-ni, người tình tưởng tượng của Vệ-nữ, vốn được bịa rằng đã bị một con lợn rừng giết, và được sống lại—trong đó điều huyền bí được nói là ẩn chứa về sự suy tàn và trở lại hằng năm của mặt trời, hay, nói chung hơn, sự tàn tạ và đổi mới hằng năm của thiên nhiên. Dù điều ấy có thế nào, không thể nghi ngờ rằng lễ A-đô-ni, vốn đầu tiên có chỗ ngồi nguyên thủy tại Byblos trong xứ Phê-ni-xi, đã được cử hành bằng những than khóc thảm thiết, như cho một kẻ bị mất hay đã chết, và rồi bằng những vui mừng phóng túng, dâm đãng, khi lại tìm được vật yêu. Mảnh thờ phượng hoang tưởng và ô uế này mang trong bản chất nó một sự giống nhau mạnh mẽ với những lễ hội Ai Cập liên hệ với Ô-si-ris bị mất và được tìm lại, đến nỗi không ít cả những nhà thần thoại học trước và sau đều có khuynh hướng truy nguồn vấn đề lên đến nguồn này; mặc dù dường như không có lý do gì để nghi ngờ tính cách Phê-ni-xi của sự mê tín, như được thực hành tại Á-châu và Hy Lạp. Và những người đàn bà được tiên tri thấy trong khải tượng, ngồi và khóc tại cổng ngoài về phía bắc, cho thấy nó bây giờ cũng đã tìm đường vào Giu-đê. Nó chỉ là một mảnh, có thể nói, của cảnh thờ hình tượng đập vào mắt ông, nhưng đủ để chỉ ra, theo phong cách bằng hình ảnh của toàn bộ sự mô tả, rằng sự gớm ghiếc Phê-ni-xi này đã trở thành một trong những vết thương lở loét của bệnh Giu-đa.

Nhưng quay khỏi điều này, tiên tri một lần nữa được hướng đến một, và là điều được gọi rõ ràng là một sự gớm ghiếc lớn hơn,—lớn hơn, không phải như cho thấy một sự thờ hình tượng tệ hơn, nhưng hàm ý, vì những người và nơi liên hệ với nó, một sự làm ô danh Đức Chúa Trời trực tiếp và trắng trợn hơn. Trong hành lang trong của nhà Đức Giê-hô-va, và ngay trước cửa đền thờ, giữa hiên cửa và bàn thờ,—nơi chỉ những lễ trọng thể nhất đáng lẽ phải được cử hành, và nơi các thầy tế lễ chẳng bao giờ tiến đến ngoài một vài dịp hiếm và phi thường (Giô-ên ii. 17),—ở đó tiên tri thấy hai mươi lăm người. Nơi họ được thấy chỉ có thể được các thầy tế lễ giẫm lên; và, ngoài nghi ngờ, ý đúng đã được Lightfoot (trong “Chronica Temporum” của ông) bày tỏ, khi ông hiểu họ là các lãnh đạo của hai mươi bốn ban, mà các thầy tế lễ được Đa-vít chia ra, với thầy tế lễ cả đứng đầu. Rõ ràng với sự tham chiếu đến cùng một sự chia ấy, và sự chủ trì của các ban khác nhau tự nhiên liên hệ với nó, Ê-sai nói (chương xliii. 28) về “các quan trưởng của nơi thánh,” và Giê-rê-mi (chương xxxv. 4), về “buồng của các quan trưởng;” trong khi, trong 2 Sử Ký xxxvi. 14, chúng ta không chỉ đọc về “trưởng của các thầy tế lễ,” nhưng cũng được cho biết về việc họ đã “làm ô uế nhà của Đức Giê-hô-va là nhà Ngài đã biệt ra thánh tại Giê-ru-sa-lem.” Do đó, hai mươi lăm người thuộc hạng tế lễ, “các quan trưởng của nơi thánh,” sẽ là con số chính xác để tượng trưng toàn thể chức tế lễ, cũng như bảy mươi trưởng lão là sự tượng trưng thích hợp về toàn thể dân, và đã được dùng cho mục đích ấy trong một phần trước của khải tượng. Nhưng thật buồn thảm thay dáng vẻ được tỏ ra ở đây bởi tinh hoa của chức tế lễ! Lưng họ hướng về đền thờ, ngay tại ngưỡng cửa mà họ đứng (vị thế ngược lại của mọi kẻ thờ phượng sùng kính, 1 Các Vua viii. 44; Đa. vi. 10), và mặt họ hướng về phương đông, cúi lạy mặt trời mọc! Như vậy họ làm chứng rằng những chỗ cao nhất trong đất đã bị nhiễm yếu tố Ba Tư của sự thờ lửa. Và cũng không phải lần đầu lúc đó; vì trong cuộc cải cách do Giô-si-a thực hiện, chúng ta được cho biết về việc ông đã dẹp bỏ những kẻ xông hương cho mặt trời, mặt trăng, và các vật trên trời khác, cùng những ngựa và xe đã được biệt ra cho mặt trời (2 Các Vua xxiii. 5, 11). Nhưng sự bại hoại đã ăn rễ quá sâu để bị hủy diệt như vậy; nó lại sống lại, cùng những phong tục dân ngoại khác, và bây giờ, trong những ngày của Sê-đê-kia, đã đạt đến một sự thống trị cao.

Như vậy, từ những cảnh khác nhau đập vào mắt tiên tri trong cuộc dạo lý tưởng của ông qua các khuôn viên đền thờ tại Giê-ru-sa-lem, đã quá rõ ràng rằng thay vì sự thờ phượng Đức Chúa Trời được giữ gìn ở đó trong sự tinh sạch của nó, đất đã trở thành cống rãnh chung của sự thờ dân ngoại. Ở đó có thể thấy, kề bên bàn thờ của Giê-hô-va, hình tượng của chúa tể thiên nhiên Sy-ri, dù được biết bằng tên Ba-anh, hay Mô-lóc, hay bất cứ gì khác, đối thủ đáng ghét của Vua thật của Trời; ở đó cũng có sự thờ thú Ai Cập, cùng những lễ ô uế của sự dâm đãng Phê-ni-xi, và những lễ tinh tế hơn, nhưng vẫn thờ hình tượng và làm bại hoại của sự thờ lửa hay thờ mặt trời phương đông. Thế mà ngay cả những ô uế dân ngoại này, Chúa tiếp tục làm chứng trong tai tiên tri, vẫn chưa đủ để thỏa mãn sự thèm khát điều ác đã bại hoại của dân: nó chỉ là một việc nhẹ, có thể nói, rằng họ nên làm ô danh Đức Chúa Trời như vậy trong những việc liên hệ trực tiếp với sự thờ phượng Ngài; họ, ngoài ra, đã đổ đầy đất bằng sự bạo ngược, giẫm đạp lên bảng thứ hai của luật pháp trong những sự giao dịch giữa người với người cách trắng trợn, như bởi những sự gớm ghiếc dân ngoại của họ họ đang giẫm đạp lên bảng thứ nhất. “Và họ đã trở lại,” Chúa kết luận, “chọc ta giận; và kìa, họ đưa cành cây lên mũi. Vì vậy ta cũng sẽ đãi trong cơn thạnh nộ: mắt ta sẽ chẳng nương tay, ta cũng sẽ chẳng động lòng; và dẫu chúng kêu trong tai ta bằng tiếng lớn, ta cũng sẽ chẳng nghe chúng.”

Nhưng nay, quay trở lại với dịp dẫn đến những sự phơi bày đáng sợ này, tình trạng băng hoại ngoại giáo và tội ác tràn lan ở Giu-đa và Giê-ru-sa-lem, có tương thích thế nào với sự tự mãn kiêu hãnh mà người ta thuật lại là dân chúng ở đó đã cảm thấy về trường hợp của mình, khi so sánh với các anh em bị lưu đày của họ? Đối với chính mình thì tốt lành, họ đã nói vậy, vì họ ở gần Chúa, và điều này khiến họ chắc chắn về việc tiếp tục chiếm hữu xứ; trong khi đó, theo khải tượng vừa được mô tả, họ dường như vui mừng về bất cứ điều gì hơn là sự hiện diện có ý thức của Đức Chúa Trời — không những thế, họ còn thốt ra tình cảm vô đạo, tình cảm này, với sự nhấn mạnh rõ rệt, lại được gán cho họ ở chương sau: “Đức Giê-hô-va chẳng thấy chúng ta, Đức Giê-hô-va đã lìa bỏ đất nầy.” Quả thật có một sự mâu thuẫn thực hành sâu sắc giữa hai trạng thái tình cảm được chỉ ra, nếu đem thử bằng lẽ thật của lời Đức Chúa Trời; nhưng đó không phải là một sự mâu thuẫn đến nỗi phải làm lung lay niềm tin của chúng ta, hay thậm chí khiến chúng ta quá đỗi kinh ngạc. Giữa những kẻ theo tôn giáo giả dối thời Chúa chúng ta, chính sự mâu thuẫn ấy lại tái hiện, chỉ có phần biến đổi và giảm bớt bởi hoàn cảnh đổi khác của thời đại. Nơi họ cũng vậy, chúng ta thấy cả hai yếu tố đã nêu trên được phô bày rất nổi bật. Có sự tự mãn kiêu hãnh, như của những kẻ vênh vang về sự gần gũi đặc biệt của mình với Đức Chúa Trời, không thiếu những tình cảm khinh bỉ đã ăn sâu đối với những ai dường như đứng xa hơn. Thế nhưng cùng với điều đó, lại có sự vắng bóng của bất cứ tình yêu thật nào đối với Đức Chúa Trời, và một sự nghi ngờ dồi dào về quyền năng và sự nhân lành của Ngài, bộc lộ trong những truyền thống hư không của họ, những điều gian ác kín đáo của họ, những sự tin cậy xác thịt của họ, những sự sùng bái đa dạng một thế gian hiện tại, và những sự trông đợi về những sự giải cứu hoàn toàn thuộc đất; đến nỗi có thể nói về họ với lẽ thật hoàn toàn: họ đang ấp ủ tinh thần và làm các việc của tổ phụ mình thời Xê-đê-kia. Và ở bất cứ nơi nào tôn giáo đánh mất tinh thần thật của đức tin và tình yêu như con trẻ, và suy đồi thành một sự mê tín, thì chính sự mâu thuẫn thực hành ấy chắc chắn, dưới một hình thức nào đó, sẽ tự bộc lộ. Vì trong những trường hợp như vậy không có tình yêu thật đối với Đức Chúa Trời trong lòng, mà chỉ có một sự kinh sợ nô lệ đối với Ngài, các tình cảm của linh hồn sẽ tự nhiên chảy vào những kênh cấm kỵ, trong khi chính những cực nhọc và sự phục vụ mà linh hồn bị thúc giục bởi sự kinh sợ nô lệ ấy, cũng sẽ tự nhiên có khuynh hướng sinh ra một cảm giác tin cậy ngạo mạn đối với Đức Chúa Trời, và một thái độ khinh miệt đối với những ai theo một cách khác để hầu việc Ngài. Há chẳng phải đây chính xác là điều chúng ta thấy nơi những kẻ sùng bái lầm lạc của Rô-ma đó sao? Một mặt là sự xác tín hoàn hảo nhất rằng họ đặc biệt là dân của Đức Chúa Trời; và mặt khác, là những sự băng hoại trắng trợn nhất đối với sự đơn giản của lẽ thật và sự thờ phượng Ngài, những đường lối và sự phục vụ, dường như nói lên cảm thức của họ về một Đức Chúa Trời vắng mặt hay giận dữ, hơn là một Đức Chúa Trời gần gũi và yêu thương. Hoặc hãy nhìn người mê tín nói chung. Chẳng phải Milton đã phác họa đúng về ông ta, khi ông nói: “Thật ra, người mê tín, theo ý riêng mình, là một kẻ vô thần [vì, chỉ có sự kinh sợ Đức Chúa Trời, ông ta thà rằng Đức Chúa Trời chẳng hiện hữu, và hễ khi nào có thể, ông cố giữ Đức Chúa Trời xa khỏi tư tưởng và tình cảm của mình]; nhưng bị dọa cho chạy khỏi đó bởi những cơn đau và những cơn co thắt của một lương tâm sôi sục, tất cả trong cơn hoảng loạn, ông ta vội vàng tự dựng lên cho mình một Đức Chúa Trời và một sự thờ phượng nào hợp nhất để chữa trị nỗi sợ của mình; nỗi sợ ấy, cũng như niềm hy vọng của ông, chỉ bám chặt vào xác thịt, cũng khiến toàn bộ năng lực tri giác của ông trở nên xác thịt; và mọi hành vi thờ phượng bề trong, phát xuất từ sức mạnh bẩm sinh của linh hồn, tuôn tràn ồ ạt ra lớp da ngoài, và ở đó cứng lại thành một lớp vỏ hình thức”? Nói tóm lại, những ước muốn bề trong và những chuyển động tự phát của những tâm trí chìm đắm trong mê tín, cũng như nhiều hành vi bề ngoài của họ, thực chất tuyên bố rằng Đức Chúa Trời — Đức Chúa Trời thuộc linh và thánh khiết của Kinh Thánh — hoặc chẳng hiện hữu chút nào, hoặc ít nhất, chẳng đủ gần để nhìn đến họ trong những đường lối gian tà và quanh co của họ. Nhưng nếu ai nói với họ về sự cứu rỗi, thì không ai dường như chắc chắn về nó bằng họ; vì theo quan điểm của họ, điều này không thể tách rời khỏi nghi lễ hình thức mà họ đã tự bọc mình trong đó. Một tôn giáo như vậy thật hư không, cũng trái ngược với toàn bộ tinh thần của Phúc Âm. Chúng ta lầm lạc khỏi sự đơn giản của đức tin mỗi khi chúng ta dùng đến những phương tiện và ảnh hưởng khác để đạt được sự sống và bình an cho linh hồn, thay vì những phương tiện mà chính Đức Chúa Trời đã chuẩn y và chấp thuận trong Lời Ngài. Và chúng ta cũng lầm lạc khỏi tinh thần tin cậy như con trẻ và yêu thương tận hiến của nó một cách không kém rõ ràng, nếu chúng ta không dâng cho Đức Chúa Trời và Cha của Chúa chúng ta là Đức Chúa Jêsus Christ sự tôn thờ không chia sẻ của lòng chúng ta, và không thường xuyên nhận biết sự hiện diện đầy ân điển của Ngài vừa là sự bảo vệ chúng ta khỏi điều ác, vừa là động lực cảm hứng nhất khiến chúng ta trung tín trong mọi việc lành.

CHƯƠNG IX.

Khải Tượng Về Việc Đóng Ấn.

Câu 1. Ngài kêu lớn tiếng vào tai ta rằng: Hãy để các quan cai thành nầy đến gần,48 và ai nấy tay cầm khí giới hủy diệt. 2. Kìa sáu người đến, theo đường cổng trên hướng về phía bắc, ai nấy tay cầm khí giới tàn sát, và có một người giữa họ mặc áo gai, hông đeo sừng mực của người viết; họ đi vào và đứng bên bàn thờ bằng đồng. 3. Và sự vinh hiển của Đức Chúa Trời của Y-sơ-ra-ên cất lên khỏi chê-ru-bim, nơi mà sự vinh hiển đã ở, đến ngạch cửa của nhà. Ngài kêu gọi người mặc áo gai, là người có sừng mực của người viết; 4. Và Đức Giê-hô-va phán cùng người: Hãy đi qua giữa thành, qua giữa Giê-ru-sa-lem, và ghi một dấu (nguyên văn: hãy ghi dấu bằng một dấu) trên trán những người than thở và khóc lóc về mọi sự gớm ghiếc đã làm ra giữa thành. 5. Và với các người khác, Ngài phán trước tai ta: Hãy theo người đó đi qua giữa thành, và đánh; mắt các ngươi chớ đoái tiếc, chớ thương xót. 6. Hãy giết sạch già và trẻ, gái đồng trinh và con nít, và đàn bà; nhưng chớ lại gần một người nào có dấu trên mình; và hãy bắt đầu từ nơi thánh ta. Họ bắt đầu từ các trưởng lão ở trước nhà. 7. Ngài phán cùng họ: Hãy làm ô uế nhà, và làm cho sân nó đầy kẻ bị giết; — hãy đi ra; họ đi ra, và đánh trong thành. 8. Xảy ra, đang khi họ đánh giết chúng nó, và ta còn sót lại, ta sấp mặt xuống, ta kêu lên và nói: Ôi! Chúa là Đức Giê-hô-va, Ngài há sẽ giết hết thảy dân sót của Y-sơ-ra-ên, khi Ngài đổ cơn giận Ngài trên Giê-ru-sa-lem sao? 9. Ngài phán cùng ta: Tội ác của nhà Y-sơ-ra-ên và Giu-đa rất lớn lắm, đất đầy dẫy máu, và thành đầy sự gian tà; vì chúng nó nói: Đức Giê-hô-va đã lìa bỏ đất, Đức Giê-hô-va không thấy chi hết. 10. Còn ta, mắt ta cũng sẽ chẳng đoái tiếc, ta sẽ chẳng thương xót; ta sẽ báo trả đường lối chúng nó trên đầu chúng nó. 11. Kìa người mặc áo gai, là người có sừng mực của người viết bên hông, báo lại việc rằng: Tôi đã làm theo như Ngài đã truyền cho tôi.

Khải tượng được mô tả ở chương viii. cốt để phơi bày các hoạt động khác nhau của tinh thần bội đạo và phản loạn đã nhiễm vào dân Giu-đa và Giê-ru-sa-lem. Và vì một tình trạng tội lỗi lan tràn và như phung như vậy rõ ràng đòi hỏi sự can thiệp của một Đức Chúa Trời công chính, tiên tri tiếp tục phô bày đường lối hành động sẽ được áp dụng về việc ấy.

1. Trước hết, ông nghe Chúa kêu lớn tiếng, như trong một việc rất khẩn cấp, và trong trạng thái phẫn nộ mãnh liệt, triệu tập các quan chức hay quan cai thành vào sự hiện diện của Ngài, và truyền mỗi người mang trong tay một khí giới để tàn sát. Những người đáp ứng lời triệu tập này có sáu người, nhưng cùng với họ, và ở giữa họ, như là người dẫn đầu nhóm, có một người mặc y phục khác — mặc áo gai, và hông đeo sừng mực của người viết. Việc cả thảy có đúng bảy người, chủ yếu được giải thích bởi sự thiêng liêng gắn với con số ấy thời xưa, và đặc biệt trong Kinh Thánh Hê-bơ-rơ. Nó cho thấy hành động sắp tiến hành mang tính chất thiêng liêng thuộc về mọi việc ra từ tay Đức Chúa Trời. Cũng với ý nghĩa ấy, chúng ta đọc trong Xa-cha-ri về bảy con mắt của Đức Giê-hô-va (chương iii. 9), và trong sách Khải Huyền, về bảy thần trước mặt Chúa (Khải v. 6). Những nhân vật nói đây, tuy được gọi là người, rõ ràng phải được xem là cư dân của một cõi cao hơn — những sứ giả đặc biệt của Đức Giê-hô-va; và họ hiện ra trong tư cách quan chức, là những kẻ được giao việc cai quản thành, vì họ đã đến để thi hành các sự đoán xét công chính, điều mà các quan chức chính thức lẽ ra phải thực thi. Họ tiến đến từ phía bắc, nơi mà tiên tri cũng đã thấy các hình thức thờ thần tượng khác nhau, và họ đứng bên bàn thờ bằng đồng, chờ nhận lệnh của Đức Giê-hô-va. Chính ở đó, như chúng ta đã nói trước, tội lỗi của dân chúng còn chưa được tha; và theo nguyên tắc “nơi nào có xác chết, nơi đó chim ưng sẽ nhóm lại,” công việc đoán xét cũng phải tiến hành từ cùng phía ấy. “Trong khi các thừa tác viên của sự công bình Thiên thượng,” Hengstenberg nói rất hay,49 “giẫm chân bên bàn thờ bằng đồng, thì sự vinh hiển của Chúa từ nơi chí thánh tiến về phía họ, và hiện ra với họ tại ngạch cửa đền thờ. Nó giao cho Đấng mặc áo gai sứ mạng bảo tồn kẻ tin kính, và giao cho các vị khác việc hủy diệt kẻ vô đạo không thương xót. Vậy, Đấng mặc áo gai là ai? Chẳng ai khác ngoài thiên sứ của Chúa. Điều này hiện ra từ Đa-ni-ên x. 5, xii. 6, 7, nơi Mi-chen, nhưng là một tên khác của thiên sứ của Chúa, được chỉ định y như vậy — một sự tương hợp đáng chú ý nơi hai tiên tri đồng thời. Điều này cũng hiển nhiên từ chính chủ đề. Y phục là y phục của thầy tế lễ thượng phẩm dưới đất; nhưng thầy tế lễ thượng phẩm và đấng cầu thay trên trời là thiên sứ của Chúa (Xa-cha-ri i. 12). Tuy nhiên, Đấng mặc áo gai không phải được xem chỉ chuyên lo công việc giải cứu kẻ tin kính; không phải đứng đối lập với sáu thừa tác viên công chính. Trái lại, họ phải được xem là thuộc hạ của Ngài, chỉ thi hành công việc hủy diệt bởi lệnh Ngài, và dưới quyền Ngài. Sự đoán phạt phát xuất từ Ngài không kém sự thịnh vượng. Điều này hiện ra ngay từ những căn cứ chung. Cả hai đều có cùng một gốc, cùng một mục đích — sự thịnh vượng của vương quốc Đức Chúa Trời. Sáu vị ấy không thể được xem là thiên sứ dữ. Điều này sẽ mâu thuẫn với toàn bộ giáo lý của Kinh Thánh về chủ đề này. Nó luôn gán sự đoán phạt kẻ vô đạo cho các thiên sứ lành, và sự thử thách kẻ tin kính, dưới sự cho phép của Đức Chúa Trời, cho kẻ dữ; như thấy, chẳng hạn, trong sự thử thách Gióp, sự cám dỗ của Đấng Christ, sự Sa-tan đánh Phao-lô bằng sứ giả của nó. Nếu điều này đã được xác lập, thì cũng vậy, sự đoán xét dịp này thuộc về thiên sứ của Chúa. Vì mọi thiên sứ thấp hơn đều thuộc quyền Ngài, là hoàng tử của đạo binh trên trời, đến nỗi mọi việc họ làm đều làm theo lệnh Ngài. Nhưng ngoài những căn cứ chung này, còn có những lý do đặc biệt hoàn toàn quyết định. Đáng để suy xét, rằng Đấng mặc áo gai hiện ra giữa sáu vị. Họ vây quanh Ngài như những kẻ theo Ngài, tôi tớ Ngài. Tuy nhiên, còn có trọng lượng hơn, và tự nó đã đủ, là chương x. 2, 7: ‘Và Chúa phán cùng người mặc áo gai rằng: Hãy đi vào giữa các bánh xe, dưới chê-ru-bim, và lấy đầy tay than lửa ở giữa các chê-ru-bim, rải ra trên thành; người đi vào trước mặt ta. — Và một chê-rúp giơ tay mình ra giữa các chê-rúp, đến chỗ lửa ở giữa các chê-rúp, lấy và trao vào tay người mặc áo gai. Người nhận lấy, và đi ra.’ Lửa là hình ảnh của cơn giận Thiên thượng. Vậy thiên sứ của Chúa ở đây được chỉ định rõ ràng là Đấng thi hành các sự đoán xét của sự công bình Thiên thượng. — Tầm quan trọng của giao dịch này vượt ra ngoài sự giải thích của đoạn văn trước mặt chúng ta. Chúng ta có ở đây nền tảng Cựu Ước của giáo lý Tân Ước rằng mọi sự đoán xét đã được giao cho Con; và một thí dụ đáng chú ý về sự hòa hợp của hai giao ước, điều mà thời gần đây đã bị bỏ qua quá nhiều. (So sánh Ma-thi-ơ xiii. 41, xxv. 31.)”

Về những gì đã được truyền phải làm dịp này bởi thiên sứ của giao ước và các thừa tác viên công chính đi theo Ngài, có vài chi tiết đáng được ghi nhận.

(1.) Trước hết, đó là một công việc đoán xét chống lại tội lỗi. Chính sự di chuyển của vinh quang Thiên thượng từ nơi chí thánh bên trong ra đến ngạch cửa bên ngoài, tự nó đã là một dấu hiệu ấn tượng, cho thấy Đức Chúa Trời đang dấy lên khỏi chỗ Ngài để đoán phạt dân cư xứ; thế nhưng ngay trong việc làm này, Chúa đã tỏ sự chăm sóc và thành tín mà Ngài trông nom dân Ngài. Vì phần đầu của trách nhiệm giao cho thiên sứ chủ tọa có liên quan đến sự an toàn của kẻ lành — số ít sót lại trung tín, là những người, thay vì trôi theo dòng ác đang thắng thế, hằng ngày than thở và khóc lóc vì những sự gớm ghiếc đang diễn ra quanh họ. Những người này phải được giữ dưới bóng của Đấng Toàn Năng, trong khi sự hủy diệt, như một cơn gió lốc, quét qua mọi phía quanh họ. Lịch sử các sự đoán xét của Đức Chúa Trời xưa nay vẫn vậy. Các thiên sứ, là những đấng được giao việc lật đổ Sô-đôm và Gô-mô-rơ, đã tuyên bố họ không thể làm gì cho đến khi Lót công chính thoát ra an toàn. Cũng không có thiên sứ hủy diệt nào được sai ra để giết con đầu lòng tại Ai Cập, cho đến khi các gia đình Y-sơ-ra-ên có thì giờ rảy trên mày cửa mình huyết của sự hòa giải. Cũng vậy trong sách Khải Huyền, trước khi các hoạn nạn lớn bắt đầu, lệnh nghiêm ngặt đã được ban ra: “Chớ làm hại đất, biển, hay là cây cối, cho đến chừng nào chúng ta đã đóng ấn trên trán những tôi tớ Đức Chúa Trời chúng ta.” Tư tưởng làm tươi mới thay! Sự thành tín Thiên thượng vẫn vững chắc đối với những con cái thật của giao ước, dù họ chỉ hiện hữu như vài hạt lúa mì giữa những đống trấu định cho sự hủy diệt. Vậy hỡi những người như thế, hãy tin cậy Đức Giê-hô-va mọi lúc, và chớ sợ, vì kẻ công bình sẽ được phước.

(2.) Về phương pháp được dùng để phân biệt số sót trung tín này với những người khác, tuy có điều gì đặc biệt trong đó, nhưng nó rõ ràng chỉ về sự bảo tồn Y-sơ-ra-ên tại Ai Cập bằng việc rảy huyết chiên con Vượt-qua trên mày cửa. Ở đây, tuy nhiên, vì dấu ấy không cần cho các gia đình, mà cho từng cá nhân, nên một sự thay đổi trong cách thức nhất thiết được áp dụng. “Ghi một dấu (nguyên văn: hãy ghi dấu bằng một dấu) trên trán họ,” là lệnh truyền cho thiên sứ của giao ước. Dấu loại nào thì không được chỉ định, và quả thật khó mà thích hợp, vì nó chỉ là một biểu tượng của sự an toàn cá nhân của những người được nói đến — không phải một dấu để thực sự in lên và thấy trên thân thể họ, mà như một dấu chỉ về chỗ họ giữ trong sự trông nom tỉnh thức và sự cai quản hướng dẫn của Đức Chúa Trời. Và việc trán được nêu tên — phần nổi bật và dễ thấy nhất của thân thể — như chỗ dấu phải được ghi, điều này chỉ đơn giản để tỏ, sự quan tâm của họ trong sự bảo hộ và che chở của Thiên đàng rõ ràng và chắc chắn dường nào; như thể Đức Chúa Trời muốn mọi người lưu ý đến mối liên hệ của họ với sự phục vụ Ngài, và cơ nghiệp phước hạnh chắc chắn của họ từ tay Ngài.50

(3.) Hơn nữa, chúng ta không thể không nhận thấy, về án đoán xét thi hành trên phần còn lại của cộng đồng, rằng nó được sắp đặt sao cho thích hợp nhất để bày tỏ sự ghê tởm và gớm ghiếc hoàn toàn mà tội lỗi của dân chúng đã làm đầy tâm trí Đức Chúa Trời. Công việc tàn sát được định phải bắt đầu từ nơi thánh, để mọi sân nó bị làm ô uế bằng huyết của kẻ bị giết. Do tội lỗi trầm trọng và đáng xấu hổ của những kẻ thờ phượng, nó đã mất đi thực chất của sự thánh khiết, và, phù hợp với bản chất thật của nó, nay phải cho nó vẻ bề ngoài của một nơi gớm ghiếc. Không những thế, chính những người đầu tiên được thuật là huyết đã đổ ra ở đó, là “các trưởng lão ở trước nhà” — bảy mươi trưởng lão được nhắc ở các chương trước, chính là phần già nua và đáng kính hơn trong số những kẻ thờ phượng, và những người có thể được xem một cách tự nhiên là chiếm hàng đầu trong dân chúng nói chung. Việc giết những người như vậy trước là một dấu chỉ của sự nghiêm khắc không khoan nhượng mà sự đoán xét Thiên thượng sẽ tiến hành, bao gồm trong sự hủy diệt “già và trẻ, gái đồng trinh và con nít và đàn bà.” Cảnh tượng quá kinh khủng, đến nỗi chính tiên tri trong chốc lát quên đi sự bảo đảm đã được ban bởi hành động đóng ấn một số sót được giữ; và, bị cảm xúc mãnh liệt chế ngự, ông sấp xuống và kêu lên: “Ôi! Chúa là Đức Giê-hô-va, Ngài há sẽ hủy diệt hết thảy dân sót của Y-sơ-ra-ên trong khi Ngài đổ cơn giận Ngài trên Giê-ru-sa-lem sao?” Một tiếng kêu xin thương xót không có hiệu quả nào khác, ngoài việc gọi ra một lời tuyên bố mới từ Chúa về sự lớn lao của tội lỗi dân chúng, và về sự cần thiết phải thi hành báo thù chống lại nó.

Thật rõ rệt trong phần khải tượng này là sự phân biệt giữa kẻ công bình và kẻ gian ác! Trong lãnh thổ lý tưởng mà khải tượng chiếm giữ, cách đối xử dành cho mỗi bên khác nhau như tính cách tương ứng thuộc về họ; nhưng giữa các giao dịch thật tiếp theo, sự phân biệt có được giữ đều nhau không? Trong những tai họa chẳng bao lâu đổ xuống như một trận lụt tràn ngập trên thành, chỉ kẻ ác chịu khổ, và kẻ lành thoát khỏi không hề hấn gì sao? Quả thật, chúng ta có quyền suy luận, nói chung sẽ là như vậy, như chúng ta thấy nơi Giê-rê-mi và các tiên tri giả — người thì được gìn giữ trung tín, tuy bị vây quanh mọi phía bằng những khí cụ hủy diệt, trong khi những kẻ khác khốn khổ diệt vong. Thế nhưng chúng ta không thể cho rằng ranh giới phân cách sẽ được giữ với sự chính xác hoàn hảo, đến nỗi mọi kẻ ác đều bị hủy diệt, và mọi kẻ công bình đều được bảo vệ khỏi điều ác. Các ghi chép của lịch sử quả thật chứng minh điều ngược lại. “Nhưng phải ghi nhận,” như Calvin nhận xét rất đúng, “rằng trong khi Đức Chúa Trời dường như gửi hoạn nạn đến dân Ngài chung với kẻ ác, vẫn còn có sự phân biệt này về phía những người trước, rằng không điều gì xảy đến với họ mà chẳng xoay ra cho sự cứu rỗi của họ. Vậy khi Đức Chúa Trời cấm người Canh-đê đụng đến các tôi tớ trung tín của Ngài, Ngài không có ý rằng họ phải được miễn khỏi mọi hoạn nạn và phiền nhiễu, nhưng hứa rằng mọi việc sẽ được sắp đặt khác hẳn với họ, so với kẻ ác, đến nỗi họ sẽ biết trong kinh nghiệm riêng của mình, Đức Chúa Trời đã không quên lời thành tín của Ngài. Quả thật có thể Đức Chúa Trời sẽ chẳng tiếc dân Ngài, đến nỗi miễn cho họ khỏi việc đức tin và sự nhịn nhục của họ bị thử thách; nhưng Ngài sẽ tiếc đến nỗi, chẳng để điều gì chết chóc xảy đến với họ, đến nỗi, luôn chứng tỏ mình là Đấng bảo vệ thành tín của họ. Nhưng khi Ngài dường như mở rộng sự tha thứ cho kẻ ác, điều này chỉ có khuynh hướng đưa đến sự hủy diệt của họ, vì bởi đó họ càng trở nên không thể bào chữa.”

CHƯƠNG X.

Khải Tượng Về Những Than Lửa.

Ngay khi sự chú ý của tiên tri được rút khỏi điều đã hoàn toàn thu hút ông trong lúc ấy — các tiến trình liên quan đến sự bắt bớ kẻ lành và sự hủy diệt kẻ ác, ông được ban cho một khải tượng khác về sự vinh hiển của Đức Giê-hô-va, như ông đã từng thấy trên đồng bằng Kê-ba. Chỉ có cảnh của sự tỏ ra Thiên thượng là khác, còn sự tỏ ra tự nó về cơ bản vẫn vậy. Ở đây cũng có, như đã từng thấy trước, đám mây vinh hiển, và sự rực rỡ chói lọi đầy dẫy trường khải tượng — các chê-ru-bim, với hình dạng một cái ngai ở trên, được bầu trời bằng ngọc bích bao phủ — những bánh xe khổng lồ bên cạnh các chê-ru-bim, đầy mắt xung quanh, đầy sự sống và chuyển động, và tự chúng chuyển động giữa lửa cháy rực — tiếng, thỉnh thoảng, của các chê-ru-bim này, vang vào tai tiên tri, như tiếng của Đấng Toàn Năng — tất cả dùng bởi bản chất của sự hiện ra, và tính cách của những chuyển động của chúng, để phác họa tâm trí và ý muốn của Đấng, là Đấng, giữa những sự hộ tống của uy nghi Thiên thượng như vậy, chiếm ngai. Sự trình bày khải tượng vinh hiển này cho mắt tiên tri, diễn ra giữa những sự thi hành đoán xét đã định — một phần đã qua, trong khi một phần khác còn phải đến. Và mục đích chính của nó dường như là để đưa vào tầm nhìn rõ rệt sự tác động trực tiếp của Đức Chúa Trời trong việc ấy, và để tỏ mọi việc tiến hành, như bởi một luật của sự cần thiết bắt buộc, từ sự thánh khiết bản chất của bản tính Ngài. Nhưng trước hết, hãy để chúng ta đưa ra sự mô tả của tiên tri về chính cảnh ấy: —

Câu 1. Ta nhìn xem, kìa trong bầu trời ở trên đầu các chê-ru-bim như một hòn ngọc bích, như hình dạng của một cái ngai hiện ra trên chúng. 2. Ngài phán cùng người mặc áo gai rằng: Hãy đi vào giữa các bánh xe, đến dưới chê-rúp, và lấy đầy tay than lửa ở giữa các chê-ru-bim, rải ra trên thành. Người đi vào trước mặt ta. 3. Và các chê-ru-bim đứng bên hữu nhà, khi người ấy đi vào; và đám mây đầy dẫy hành lang trong. 4. Và sự vinh hiển của Đức Giê-hô-va cất lên khỏi chê-rúp, trên ngạch cửa của nhà; và nhà đầy dẫy đám mây; và sân đầy sự sáng chói của sự vinh hiển Đức Giê-hô-va. 5. Và tiếng cánh của các chê-ru-bim nghe thấu đến hành lang ngoài, như tiếng của Đức Chúa Trời Toàn Năng khi Ngài phán. 6. Xảy ra, khi Ngài truyền cho người mặc áo gai rằng: Hãy lấy lửa ở giữa các bánh xe, ở giữa các chê-ru-bim, người đi vào và đứng bên bánh xe. 7. Và chê-rúp (tức, chê-rúp ở bánh xe ấy) giơ tay mình ra giữa các chê-ru-bim đến chỗ lửa ở giữa các chê-ru-bim, lấy và trao vào tay người mặc áo gai, người nhận lấy và đi ra. 8. Và hiện ra trong các chê-ru-bim hình dạng bàn tay người, dưới cánh chúng. 9. Ta nhìn xem, kìa có bốn bánh xe bên cạnh các chê-ru-bim, một bánh xe bên cạnh một chê-rúp, và một bánh xe bên cạnh một chê-rúp khác, và hình dạng của các bánh xe như sự lấp lánh của đá tát-xít. 10. Và về hình dạng có một kiểu cho cả bốn, như thể một bánh xe ở giữa một bánh xe. 11. Khi chúng đi chúng đi về bốn phía của chúng (tức, theo một hay phía khác trong bốn hướng mà các bánh xe lần lượt chỉ đến); chúng không xây khi đi; vì mặt hướng về phía nào, chúng đi về phía ấy; chúng không xây khi đi. 12. Và toàn thân thể chúng, lưng chúng, tay chúng, cánh chúng, và bánh xe chúng, đầy mắt xung quanh, các bánh xe của cả bốn chê-rúp (tức, đầy mắt). 13. Về các bánh xe, người ta kêu trước tai ta: Hỡi bánh xe quay!51 14. Và mỗi chê-rúp có bốn mặt; mặt thứ nhất là mặt chê-rúp, mặt thứ hai là mặt người, mặt thứ ba là mặt sư tử, và mặt thứ tư là mặt chim ưng.52 15. Và các chê-ru-bim cất lên: ấy là vật sống mà ta đã thấy bên sông Kê-ba. 16. Và khi các chê-ru-bim đi, các bánh xe đi với chúng; và khi các chê-ru-bim nhấc cánh mình lên để bay lên khỏi đất, các bánh xe cũng không xây khỏi bên chúng. 17. Khi chê-rúp đứng thì bánh xe đứng, khi chê-rúp cất lên thì bánh xe cất lên; vì thần của vật sống ở trong chúng. 18. Và sự vinh hiển của Đức Giê-hô-va đi ra khỏi trên ngạch cửa của nhà, và đứng trên các chê-ru-bim. 19. Và các chê-ru-bim nhấc cánh mình lên, và bay lên khỏi đất trước mặt ta, khi chúng đi ra và các bánh xe ở bên chúng; và nó (tức, toàn bộ sự hiện ra) đứng tại cửa của cổng đông nhà Đức Giê-hô-va, và sự vinh hiển của Đức Chúa Trời của Y-sơ-ra-ên ở trên chúng cao vời. 20. Ấy là vật sống mà ta đã thấy dưới Đức Chúa Trời của Y-sơ-ra-ên bên sông Kê-ba, và ta biết rằng chúng là các chê-ru-bim. 21. Mỗi chê-rúp có bốn mặt, và bốn cánh; và hình dạng bàn tay người ở dưới cánh chúng. 22. Và hình dạng các mặt chúng — ấy là những mặt mà ta đã thấy bên sông Kê-ba, hình dạng và chính chúng; chúng mỗi chê-rúp đi thẳng tới trước.

Sự tỏ ra Thiên thượng được mô tả ở đây như đã được trình bày trong khải tượng cho Ê-xê-chi-ên, được nối kết rõ rệt với sự tỏ ra đã ban trước trên bờ sông Kê-ba. Về cơ bản, nó là một sự lặp lại khải tượng trước, tuy khác nhau về địa phương nơi sự tỏ ra được ban, và các hành động biểu tượng đi kèm. Nhìn vào hai sự tỏ ra trong những nét chung của chúng, và về ý định chung của chúng, chúng ta không thể khó nhận thấy cả sự thích hợp lẫn tầm quan trọng của những sự tỏ ra như vậy về sự hiện diện và vinh hiển Thiên thượng đã được ban cho tiên tri, đặc biệt gần lúc khởi đầu sự nghiệp của ông. Chúng cần thiết để trang bị cho ông cho việc chu toàn chức vụ cao cả của mình, và để duy trì cuộc xung đột gian khổ mà ông phải chiến đấu chống lại sự vô tín và băng hoại. “Sự hiện diện Thiên thượng,” dùng lời của Hävernick, “đã được tỏ ra cho ông trong những sự tỏ ra vinh hiển như vậy — trước hết, với mục đích kêu gọi ông làm phần của một nhân chứng về vinh hiển ấy giữa dân quên Đức Chúa Trời của mình; rồi, với mục đích từ giã địa phương hữu hình mà những sự tỏ ra cũ của Thần tính đã gắn với, và mà chúng sẽ không bao giờ được gắn với theo cách xưa nữa. Hai dịp của một sự tỏ ra Thiên thượng vinh hiển đặc biệt như vậy, là những thời kỳ không bao giờ quên trong đời Ê-xê-chi-ên; để phô bày chúng trong sự hòa hợp của chúng là điều ông không thể nào bỏ qua. Hai lần mắt thuộc linh của ông đã thấy chính Đức Chúa Trời của Y-sơ-ra-ên trên các chê-ru-bim; đây là ấn của lẽ thật mà ông đóng lên các lời loan báo của mình; đây, đối với chính ông, là bảo chứng yêu dấu nhất của sự hạ mình Thiên thượng — một ân điển không thể diễn tả, mà ông cảm thấy bị thúc giục bởi một cảm thức sống động về sự hiện diện của Chúa, phải ghi lại với sự thành thật và vui mừng.”

Khi chúng ta nhìn vào những sự khác nhau giữa khải tượng này và khải tượng trước, các sự hiện ra tự chúng, và các hành động liên quan đến chúng, phần lớn đều cho phép một sự giải thích sẵn sàng. Nét đặc biệt được nhắc ở đây về các chê-ru-bim, rằng chúng đầy mắt mọi phần, điều không được nhắc trong sự mô tả trước, khó có thể được xem là một sự khác nhau; vì nó dường như chỉ là một chi tiết cụ thể hơn, mà sự xem xét lần thứ hai và kỹ hơn của tiên tri về sự hiện ra, đã giúp ông quan sát và ghi lại. Ông nói rõ rằng vật sống ấy là vật ông đã thấy lúc đầu; điều này ngụ ý, rằng mỗi lần nó đều có cùng một cấu trúc phức hợp và đặc biệt. Ở đây, tuy nhiên, cái ngai hiện ra trên các chê-ru-bim không có sự hộ tống của cầu vồng, vì, dịp đặc biệt này, chỉ công việc đoán xét được tượng trưng. Dấu hiệu của ân điển trở lại sau những trận lụt của cơn thịnh nộ, quả thật, vẫn có thể nói là ở đó, trong hậu cảnh, vì sự đoán xét không phải là sự hủy diệt hoàn toàn — một số sót vẫn phải được giữ, và một cánh cửa để ngỏ cho những sự tỏ ra mới của tình yêu và sự thành tín của giao ước. Nhưng điều này đã được chỉ ra trong phần trước của khải tượng (chương ix.), bởi hành động đóng ấn những người đã giữ mình khỏi các sự gớm ghiếc đang thắng thế, và dành họ cho một mục đích thương xót trong tương lai. Điều được mở ra trong chương hiện tại, chỉ đơn giản là việc theo đuổi đến kết luận thích đáng của công việc đoán xét. Những kẻ tội lỗi trong Si-ôn đã bị giết; xác chúng được thấy nằm khắp các đường phố thành, và một số đang làm ô uế nhà mà tội ác tràn lan của chúng đã làm ô uế một cách đáng sợ. Và nay chỉ còn lại là công việc nghiêm khắc phải được hoàn tất, bằng cách hủy diệt chính thành nơi mọi sự gớm ghiếc đã được thực hành. Vậy Chúa hiện ra trên ngai đoán xét của Ngài; và, để tỏ rõ hơn rằng sự đoán xét là để bênh vực sự thánh khiết bị xúc phạm của Ngài, và vì những tội lỗi đã phạm chống lại giao ước Ngài, cảnh của hành động tư pháp được đặt trong chính đền thờ. Bộ máy chê-ru-bim, được di chuyển sát đến ngạch cửa nhà, và sự vinh hiển của Chúa, không những đứng trên nó, mà còn ép vào trong, đến nỗi cả nhà đầy dẫy đám mây — biểu tượng của uy nghi đáng sợ và cơn giận nóng cháy của Đức Chúa Trời. Ở đó, tiếp xúc trực tiếp với nơi thánh, một chê-rúp, theo lệnh Thiên thượng, trao một phần lửa cháy giữa bộ máy bánh xe của các chê-ru-bim, cho người mặc áo gai — thiên sứ của giao ước — để người rải nó trên thành, và thiêu toàn thành thành tro. Lửa này chắc chắn, cùng với Hengstenberg (về Khải viii. 5), có thể được gọi là lửa nguyên tố, vì mục đích mà nó được ban là để thiêu đốt thành đã bị phó cho sự hủy diệt. Nhưng điều này chắc chắn không khiến nó kém đi (như ông quan niệm) một biểu tượng của cơn giận thánh và sự đoán xét của Đức Chúa Trời, vì sự thiêu đốt thành ấy không phải là một sự vận hành thuần túy tự nhiên, mà là một hành động đoán xét trang trọng, để bênh vực danh dự và uy nghi của Đức Chúa Trời. Không có gì ở đây, hoặc trong chính khải tượng, hoặc trong các hành động được mô tả như đang tiến hành, thuộc đơn thuần về cõi tự nhiên; ngay cả các quyền năng và tác nhân tự nhiên, mà các sự hiện ra chê-ru-bim và bộ máy bánh xe một phần mang tính biểu tượng, cũng có chỗ trong khải tượng, bởi sự phục vụ của chúng cho các mục đích và ý định đạo đức đang tiến hành. Nhưng đáng được ghi nhận, cùng với Calvin (tuy ông sai, chúng ta nghĩ, trong những phần khác của sự giải thích của ông), rằng lửa được mô tả là được lấy, không phải từ bàn thờ của Đức Chúa Trời, là bàn thờ có nhiều liên quan đến công việc hòa giải tội ác, mà từ nguồn lý tưởng, được chuẩn bị đặc biệt cho các mục đích đoán xét, thích hợp với dịp ấy. Và việc bàn tay một người cung cấp vật liệu nguyên tố lửa này cho công việc hủy diệt, có thể được xem một cách tự nhiên như cho thấy những tác nhân loài người sẽ không thiếu, vào thời điểm thích hợp, để thi hành sự đoán xét đã viết ra; Chúa sẽ không cần, như trong trường hợp Sô-đôm và Gô-mô-rơ, phải mưa lửa và diêm sinh từ trời xuống, nhưng sẽ tìm được giữa loài người những khí cụ thích hợp để thi hành mục đích Ngài. Toàn bộ gánh nặng tiên tri chứa trong chương này và chương trước, phải được tìm thấy bằng ngôn ngữ rõ ràng, và với nhiều chi tiết, trong nhiều phần các sách của Giê-rê-mi, và quả thật đã được tóm tắt từ lâu trong đoạn văn ngắn nhưng đáng sợ sau đây của Ê-sai (chương xxiii. 12, sq.), “Dân sự sẽ như những đống vôi cháy, như gai bị chặt sẽ bị đốt trong lửa. Kẻ có tội ở Si-ôn đều sợ hãi; sự kinh khiếp đã bắt lấy kẻ giả hình. Trong chúng ta ai sẽ ở với lửa thiêu nuốt? trong chúng ta ai sẽ ở với sự cháy đời đời?”

Tuy nhiên, một cảnh hủy diệt khác còn phải được trình bày cho mắt tiên tri, trước khi sự khải thị có thể được thực hiện một cách thích đáng, về mục đích thương xót đang dành sẵn, mở ra điều phải chuẩn bị đường cho sự hoàn thành của nó. Điều này chúng ta có trong phần đầu của chương sau, sau đó, trong phần sau, là sự phô bày của mục đích thương xót.

CHƯƠNG XI.

Sự Hủy Diệt Một Chức Tế Lễ Băng Hoại, Với Lời Hứa Ân Điển Và Phước Hạnh Cho Một Số Sót Tin Kính Giữa Những Kẻ Bị Lưu Đày.

Câu 1. Thần cất ta lên, và đem ta đến cổng đông nhà Đức Giê-hô-va, là cổng hướng về phía đông; kìa tại lối vào cổng có hai mươi lăm người; và giữa họ ta thấy Gia-a-xa-nia con trai A-xua, và Phê-la-tia (tiếng Hê-bơ-rơ là Phê-lát-gia-hu), con trai Bê-na-gia (tiếng Hê-bơ-rơ là Bi-na-gia-hu), là các quan trưởng của dân. 2. Ngài phán cùng ta: Hỡi con người, những người nầy là kẻ toan sự gian ác, và bày mưu dữ trong thành nầy; 3. là những kẻ nói rằng: Chẳng phải gần đây mà xây nhà; thành nầy là nồi, chúng ta là thịt.53 4. Vậy nên hãy nói tiên tri nghịch cùng chúng nó, hãy nói tiên tri, hỡi con người. 5. Thần của Đức Giê-hô-va giáng trên ta, Ngài phán cùng ta: Hãy nói rằng: Đức Giê-hô-va phán như vầy: Hỡi nhà Y-sơ-ra-ên, các ngươi đã nói như thế; và những điều dấy lên trong trí các ngươi, ta đã biết hết. 6. Các ngươi đã nhân thêm kẻ bị giết trong thành nầy, và làm cho đường phố nó đầy những người bị giết. 7. Vậy nên Chúa là Đức Giê-hô-va phán như vầy: Những kẻ bị giết của các ngươi, mà các ngươi đã đặt ở giữa thành, ấy là thịt, và thành nầy là nồi; nhưng ta sẽ đem các ngươi ra khỏi giữa thành. 8. Các ngươi đã sợ gươm dao; ta sẽ đem gươm dao đến trên các ngươi, Chúa là Đức Giê-hô-va phán vậy. 9. Ta sẽ đem các ngươi ra khỏi giữa thành, và phó các ngươi vào tay người ngoại, và sẽ thi hành sự đoán xét nghịch cùng các ngươi. 10. Các ngươi sẽ ngã bởi gươm; trên bờ cõi Y-sơ-ra-ên (tức tại đầu cùng của xứ) ta sẽ đoán xét các ngươi; và các ngươi sẽ biết rằng ta là Đức Giê-hô-va. 11. Thành nầy sẽ chẳng làm nồi cho các ngươi, các ngươi cũng chẳng làm thịt ở giữa nó; tại bờ cõi Y-sơ-ra-ên ta sẽ đoán xét các ngươi. 12. Và các ngươi sẽ biết rằng ta là Đức Giê-hô-va: các ngươi đã chẳng bước đi trong luật lệ ta, và đã chẳng làm theo mạng lịnh ta; nhưng đã làm theo mạng lịnh của các dân ngoại ở chung quanh các ngươi. 13. Xảy ra, đang khi ta nói tiên tri, Phê-la-tia con trai Bê-na-gia chết; ta bèn sấp mặt xuống, kêu lớn tiếng rằng: Ôi Chúa là Đức Giê-hô-va! Ngài há sẽ diệt hết dân sót của Y-sơ-ra-ên sao? 14. Có lời của Đức Giê-hô-va đến cùng ta, rằng: 15. Hỡi con người, anh em ngươi, anh em ngươi là những người có quyền chuộc ngươi (tiếng Hê-bơ-rơ: Gô-a-lim của ngươi — những người chuộc lại của ngươi), và cả nhà Y-sơ-ra-ên, hết thảy những kẻ mà dân cư Giê-ru-sa-lem nói rằng: Hãy ở xa Đức Giê-hô-va, đất nầy được ban cho chúng ta làm cơ nghiệp. 16. Vậy nên hãy nói, Chúa là Đức Giê-hô-va phán như vầy: Vì ta đã dời chúng nó xa cách giữa các dân ngoại, và vì ta đã rải chúng nó ra giữa các nước, và ta đã làm nơi thánh cho chúng nó trong một ít lâu tại các nước mà chúng nó đã đến, 17. vậy nên hãy nói, Chúa là Đức Giê-hô-va phán như vầy: Ta cũng sẽ nhóm các ngươi lại từ giữa các dân, và sẽ tập họp các ngươi từ các nước mà các ngươi đã bị rải ra, và ta ban cho các ngươi đất của Y-sơ-ra-ên. 18. Chúng nó sẽ đến đó, và chúng nó sẽ trừ bỏ hết thảy vật đáng ghét, và hết thảy sự gớm ghiếc của nó ra khỏi nó. 19. Ta sẽ ban cho chúng nó một lòng, và sẽ đặt thần mới trong chúng nó; ta sẽ cất lòng bằng đá khỏi thịt chúng nó, và ban cho chúng nó lòng bằng thịt. 20. Hầu cho chúng nó bước đi trong luật lệ ta, và giữ mạng lịnh ta, và làm theo: chúng nó sẽ làm dân ta, và ta sẽ làm Đức Chúa Trời chúng nó. 21. Còn những kẻ lòng đi theo lòng của những vật đáng ghét, và những sự gớm ghiếc của chúng nó, ta sẽ đổ đường lối chúng nó trên đầu chúng nó, Chúa là Đức Giê-hô-va phán vậy. 22. Và các chê-ru-bim nhấc cánh mình lên, với các bánh xe ở bên chúng; và sự vinh hiển của Đức Chúa Trời của Y-sơ-ra-ên ở trên chúng cao vời. 23. Và sự vinh hiển của Đức Giê-hô-va cất lên khỏi giữa thành, và đứng trên núi ở phía đông thành. 24. Thần cất ta lên và đem ta đến Canh-đê, đến những kẻ bị đày, trong khải tượng bởi Thần của Đức Chúa Trời: và khải tượng mà ta đã thấy cất lên khỏi ta. 25. Ta thuật lại cho những kẻ bị đày mọi lời của Đức Giê-hô-va mà Ngài đã cho ta thấy.

Khi tiên tri sắp chứng kiến cảnh hủy diệt mới, mà chương này mở đầu, ông được khiến phải đổi vị trí. Vì sự vinh hiển tỏ ra của Đức Chúa Trời đã định nơi cư trú tại lối vào cổng đông nhà Chúa (chương x. 19), lối vào chính của đền thờ, vì qua đó đường đi thẳng vào nơi thánh. Thần cất tiên tri lên, và đặt ông tại cổng ấy, trong sự hiện diện trực tiếp của vinh hiển Thiên thượng. Ở đó điều đầu tiên đập vào mắt ông là một nhóm hai mươi lăm người, hai người trong số đó cũng được nêu tên rõ ràng và gọi là “các quan trưởng của dân.” Con số này tự nhiên khiến chúng ta nghĩ đến hai mươi lăm người được nhắc ở chương viii., mà chúng ta đã đồng nhất với các đầu của hai mươi bốn ban mà các gia đình thầy tế lễ được chia ra, với thầy tế lễ thượng phẩm làm người trên họ — những đại diện tự nhiên của toàn thể chức tế lễ. Cũng không có điều gì trong những gì được nói ở đây ngăn cản chúng ta cho rằng cùng những người ấy lại được đưa vào tầm chú ý. Việc họ được gọi, không phải như trong Ê-sai xliii. 28, là “các quan trưởng của nơi thánh,” hay trong 2 Sử ký xxxvi. 14, là “quan trưởng (các quan trưởng) của các thầy tế lễ,” mà là “các quan trưởng của dân,” được giải thích đầy đủ từ ánh sáng mà họ được chiêm ngắm ở đây, như những kẻ cầm đầu trong sự phóng đãng và băng hoại chung. Do đó, ngay sau đó được thêm: “Những người nầy là kẻ toan sự gian ác, và bày mưu dữ trong thành nầy;” vì họ đã lợi dụng địa vị có ảnh hưởng của mình, để dẫn dân chúng lìa khỏi Đức Chúa Trời, và rót những mưu kế gian tà vào tâm trí họ; và vì cớ này có thể được gọi một cách công chính, tuy có lẽ không thiếu chút mỉa mai, là “các quan trưởng của dân.”

Quan điểm này cũng được xác nhận bởi chỗ được chỉ định cho hai mươi lăm người này trong khải tượng. Cơn thịnh nộ của Đức Chúa Trời đã đến với quyền năng thiêu đốt chống lại dân chúng như được đại diện bởi các trưởng lão, là những người khi ấy đang thờ phượng trong các sân nhà Chúa. Không những thế — sự vinh hiển của Chúa cũng đã được thấy lìa khỏi nơi cư trú đã định trong nơi chí thánh, và, như các chê-ru-bim thuở xưa, và lưỡi gươm cháy trong vườn Ê-đen, đã đi ra chiếm cổng dẫn vào nơi thánh nay đã hoang vắng. Vậy thì, các sự phục vụ của một chức tế lễ bội đạo và ô uế trong nơi thánh này còn có ích gì nữa? Không phải đã đến lúc sự đoán xét phải giáng trên một chức tế lễ như vậy sao? và sự vinh hiển của Chúa phải bộc phát trên họ, trước khi họ lại được phép vào các sân thánh? Đây chính xác là điều chúng ta nên mong đợi xảy ra từ thứ tự của khải tượng Thiên thượng, và điểm mà nó đã đến; và khi được xem liên hệ với những gì đã được nói trước về hai mươi lăm người, như những người phục vụ trên đất đặc biệt thánh, và cũng trong lối đông tiến vào đền thờ này, không còn chỗ hợp lý nào để nghi ngờ, rằng đây là những đại diện của phần tế lễ của Giu-đa.

Hai người được nêu tên trong nhóm đại diện các thầy tế lễ này dường như đã được chọn ra, như đã từng làm trong trường hợp bảy mươi trưởng lão, vì ý nghĩa đặc biệt của tên họ, và để đánh dấu sự tương phản nay hiện hữu giữa ý tưởng và thực tế. “Gia-a-xa-nia (Đức Chúa Trời nghe), con trai của A-xua (sự giúp đỡ); và Phê-la-tia (Đức Chúa Trời giải cứu), con trai của Bê-na-gia (Đức Chúa Trời xây dựng).” Những tên như vậy lẽ ra phải được xem là những lời nhắc nhở thường xuyên, nhắc họ nơi họ lẽ ra phải tìm kiếm, và nơi họ cũng lẽ ra phải tìm thấy, sự tin cậy và an toàn của mình. Giá họ cứ vững vàng trong giao ước của Đức Chúa Trời, Ngài chắc chắn đã nghe và giúp họ trong lúc cần, giải cứu họ khỏi nguy hiểm, và xây dựng họ lên. Nhưng nay chính mối quan hệ của họ với Đức Chúa Trời đã chứng tỏ là nguồn của nguy hiểm lớn nhất của họ, và nguyên nhân trực tiếp của sự hủy diệt tràn ngập của họ. Vì không những những sự băng hoại họ đã đưa vào sự phục vụ Ngài, mà cả sự khinh thường ngạo mạn của họ đối với thẩm quyền Ngài, đã lên đến mức Ngài không thể nín lặng mà không tỏ ra sự công chính của Ngài trong sự đoán phạt họ. Tự đặt mình đối nghịch trực tiếp với ý muốn Đức Chúa Trời, họ đã bày mưu ác cho dân chúng, và nói: “Chẳng phải gần đây mà xây nhà, thành nầy là nồi, chúng ta là thịt.”

Mới nhìn thoáng qua, chưa rõ lắm vì sao những lời này lại hàm chứa một ý nghĩa xấu xa như sự liên hệ trong đó chúng được đưa ra khiến người ta phải nghĩ tới; vì chính trong chúng, dường như, sự gian ác tột cùng của giới thầy tế lễ bộc lộ ra, trong khi bản thân lời lẽ có vẻ không hàm chứa điều gì đặc biệt xấu. Riêng điều này đã gợi cho chúng ta tính thích đáng của việc tìm kiếm một sự ám chỉ kín đáo nào đó trong ngôn ngữ, một sự ám chỉ có thể truyền cho nó một sức mạnh và cường độ đặc biệt của ý nghĩa. Và sự liên hệ giữa các lời tiên tri của Ê-xê-chi-ên và của Giê-rê-mi, vốn đã được nhắc đến trước đây, chính là điều cung cấp ở đây chính xác những gì chúng ta cần; vì nó khiến chúng ta nhận ra trong bài diễn văn ngắn gọn được đặt vào miệng của một giới thầy tế lễ bại hoại, một sự nhại lại ngạo ngược và khinh miệt đối với những lời mà Giê-rê-mi đã từng thốt ra trước đó. Trong thư mà đấng tiên tri ấy gửi cho những kẻ phu tù, giữa họ Ê-xê-chi-ên đang sống, chính lời loan báo đầu tiên là: "Hãy xây nhà mà ở" (chương xxix. 5); vì thời gian họ lưu lạc ở đó sẽ không phải, như đa số dân chúng nghĩ, chỉ trong một khoảng ngắn, mà trong suốt thời kỳ dài bảy mươi năm. Ngược lại, về phần dân chúng tại Giê-ru-sa-lem, và chỉ ra thời gian nghỉ ngơi ngắn ngủi được dành cho họ ở đó, Giê-rê-mi đã thấy trong khải tượng một cái nồi, hay vạc sôi (chương i. 13), với miệng nồi hướng về phương bắc; điều này được giải thích là có nghĩa, các vương quốc phương bắc, với Ba-by-lôn đứng đầu, sẽ đến chiếm lấy Giê-ru-sa-lem. Giờ đây, chính hai bài diễn văn này — một bài liên quan trực tiếp hơn đến những kẻ lưu đày, bài kia đến số dân còn sót lại ở Giu-đa — mà giới thầy tế lễ vô đạo và bất kính được diễn tả ở đây như đang nhại lại; họ lấy những lời của tôi tớ Đức Chúa Trời vào miệng mình, nhưng chỉ nhằm mục đích tỏ ra họ có thể coi nhẹ những sứ điệp trang trọng nhất ra sao. "Những kẻ ở xa trong đất lưu đày, nếu thích, cứ nghe lời khuyên của đấng tiên tri, và bắt tay vào xây nhà cho mình; điều đó không liên quan đến chúng ta, nó quá xa vời đến nỗi chúng ta chẳng cần bận tâm chút nào. Còn về cái nồi mà ngươi đã thấy, sẵn sàng bốc khói và sôi sùng sục dưới cơn thịnh nộ của một cuộc xâm lăng thù địch từ phương bắc, thì cứ để vậy — cứ để Giê-ru-sa-lem là cái nồi, thì chúng ta sẽ là thịt ở trong nồi; những thành lũy kiên cố và sự phòng thủ chắc chắn của nó sẽ bảo vệ chúng ta khỏi bất cứ ngọn lửa chiến tranh nào có thể bùng lên quanh chúng ta. Chúng ta biết rõ chỗ đứng của mình, và không việc gì phải sợ hãi trước những khải tượng như thế."

Rõ ràng đó là tinh thần mà những lời ấy được giới thầy tế lễ thốt ra, và là ý nghĩa mà chúng truyền đạt. Và khi nhìn như vậy, ngôn ngữ vén mở, như một tia chớp, tình trạng thật của giới thầy tế lễ tại Giê-ru-sa-lem — không chỉ tỏ ra họ coi thường anh em mình trong cảnh lưu đày khinh miệt thế nào (chính hoàn cảnh đã làm nảy sinh toàn bộ loạt khải tượng này), mà còn tỏ ra lòng họ đã lìa xa Đức Chúa Trời hoàn toàn ra sao, và đi yên nghỉ trong những sự tin cậy xác thịt. Những lời đe dọa của tôi tớ Đức Chúa Trời giờ đây bị truyền đi như những lời rỗng tuếch, hay bị bẻ cong thành bất cứ hình dạng nào có thể hợp với khuynh hướng hư hoại của họ. Và như thể Đức Chúa Trời thật đã lìa bỏ trái đất, hay đã thiếu phương tiện để thi hành lời Ngài, họ nhìn vào các thành lũy của thành phố mình như hoàn toàn đủ sức bảo vệ họ khỏi mọi cuộc tấn công có thể nhắm vào nó. Không, họ còn cả gan ám chỉ, qua cách họ uốn nắn hình ảnh của đấng tiên tri, rằng thành phố hẳn phải đứng vững vì cớ họ, cũng như cái nồi tồn tại vì sự an toàn và sự chuẩn bị đúng đắn của thịt được bỏ vào trong. Cũng vậy, vì họ buộc, như một điều tất yếu, phải tiếp tục cư ngụ và hưng thịnh, nên thành phố không thể không đứng ra che chở cho họ trước tai họa đang đến!54

Đức Chúa Trời thánh khiết không thể nào cho phép một sự vô đạo ngạo ngược và khinh miệt như vậy thoát khỏi hình phạt, nhất là khi nó xuất hiện nơi những kẻ đứng gần Đức Chúa Trời nhất, và nắm giữ những địa vị ảnh hưởng cao nhất trong xứ. Vì thế sự phán xét Thiên thượng lập tức được loan báo. Là Đấng thấu rõ hoàn toàn những tưởng tượng hão huyền và những đường lối gian ác của họ, Đức Chúa Trời tuyên bố Ngài sẵn sàng giáng báo thù trên những mưu đồ của họ. Những ngụy biện khốn khổ và những sự phòng thủ bên ngoài của họ đều sẽ vô ích trong ngày quở trách. Những kẻ mà họ đã xảo quyệt lừa dối, hay bạo lực chà đạp đến chỗ hủy hoại, những kẻ ấy thật sự sẽ như thịt ở giữa vạc — những nạn nhân bất hạnh của sự hủy diệt; còn giới thầy tế lễ gian trá và gian ác sẽ phải trả lời về máu của họ, và, như một nòi giống bị ghê tởm, sẽ bị đuổi khỏi nơi thánh tưởng tượng của mình, và bị giết bởi tay những kẻ ngoại đạo ở biên giới xứ — nhờ đó tìm thấy, như họ đáng, một cái chết bạo lực và một nấm mồ ô uế. (So sánh Giê-rê-mi xxxix. 4, 5).

Ngay khi sự truyền đạt mục đích thi hành sự phán xét trên giới thầy tế lễ bại hoại vừa được ban ra, Phê-la-tia (Đức Chúa Trời giải cứu) liền ngã xuống chết — một dấu hiệu hiển nhiên rằng giờ đây mọi hy vọng về một kết cục tốt đẹp hơn đã mất, rằng sự phòng thủ của họ đã lìa khỏi họ, và rằng án đã tuyên chắc chắn sẽ có hiệu lực. Đấng tiên tri lập tức nhận ra ý nghĩa của dấu hiệu này; và, choáng ngợp bởi cảnh tàn sát kinh hoàng giờ đây bùng lên trước mắt ông, ông lại sấp mình xuống, và kêu lên: "Ôi! Chúa Giê-hô-va, Ngài há sẽ diệt hết phần sót lại của Y-sơ-ra-ên sao?" Đây có phải là một sự phán xét cuối cùng và tận diệt? Mọi người có phải chết hết, và từ nay tên Phê-la-tia sẽ thành một lời dối trá?

Chính câu hỏi này làm nổi bật tia hy vọng vẫn còn lấp ló giữa bao nhiêu diễn tiến tăm tối và ảm đạm. Nhưng điều này không phải tìm thấy trong bất cứ sự giảm nhẹ nào của mục đích thi hành sự phán xét trên Giê-ru-sa-lem, và hủy diệt những sự tin cậy của những kẻ sống ở đó. Về mặt đó, phải có một sự hoang tàn quét sạch; và chính trong cảnh lưu đày ấy, mà các thầy tế lễ và các quan trưởng Giê-ru-sa-lem giả vờ nhìn với sự khinh miệt như thế, là nơi hy vọng của Y-sơ-ra-ên giờ đây nằm, và từ đó viễn cảnh của những ngày tốt đẹp hơn sẽ bắt đầu. "Hỡi con người, anh em ngươi, anh em ngươi là những người của sự chuộc lại ngươi (Goalim của ngươi — những người chuộc lại), và cả nhà Y-sơ-ra-ên, toàn thể những kẻ mà dân cư Giê-ru-sa-lem đã nói: Hãy xa cách Đức Chúa Trời; đất này đã ban cho chúng ta làm cơ nghiệp. Vậy nên hãy nói: Đức Chúa Trời là Chúa phán như vầy, v.v., câu 15-21."

Ý nghĩa đầy đủ của phần đầu lời tuyên bố này đã bị che khuất đáng kể vì người ta coi các Goalim được nói đến lúc đầu chỉ đơn thuần là bà con họ hàng của đấng tiên tri (điều mà từ này không bao giờ có nghĩa đúng đắn), và vì nhầm lẫn đối tượng chính xác của lời khẳng định được đưa ra về họ. Đấng tiên tri, vốn là thầy tế lễ, cảm thấy, khi thấy giới thầy tế lễ tại Giê-ru-sa-lem bị định cho sự hủy diệt, như thể chính những bà con gần nhất của mình bị phó cho sự hư mất; đến nỗi ông phải làm cho họ phần việc của người Gô-en, và bênh vực hay biện hộ cho duyên cớ của họ. Theo luật pháp Môi-se, quyền của người Gô-en chỉ thuộc về anh em, hay nếu không có, thuộc về bà con đứng gần nhất về huyết thống, và do đó có thể được coi một cách thích đáng là người biện hộ, người đại diện, hay người báo thù xứng đáng của cá nhân (Lê-vi Ký xxv. 25, 48). Do đó, việc thầy tế lễ Ê-xê-chi-ên đồng nhất mình với giới thầy tế lễ tại Giê-ru-sa-lem là điều hoàn toàn tự nhiên, đến nỗi cảm thấy mình được kêu gọi bênh vực duyên cớ của họ, và thậm chí coi lợi ích của chính mình như, theo một nghĩa nào đó, gắn liền với lợi ích của họ. Nhưng cảm xúc tự nhiên ấy, Đức Chúa Trời giờ đây dạy ông, phải nhường chỗ cho một cảm xúc cao hơn. "Anh em ngươi, anh em ngươi" — sự lặp lại từ này chỉ ra, như rất thường thấy trong tiếng Hê-bơ-rơ, sự nhấn mạnh định đặt lên mối quan hệ — "những anh em đúng nghĩa, những anh em thật của ngươi," những người này không còn là các thầy tế lễ tại Giê-ru-sa-lem nữa, những kẻ mà ngươi bị ràng buộc bởi những mối dây huyết thống tự nhiên, và một quyền chung được phục vụ trong đền thờ; thay cho những kẻ này, bị định cho sự hủy diệt vì sự gian ác không chịu sửa của họ, một tình anh em mới từ nay phải được ngươi biết đến — một chức thầy tế lễ nhà vua, mà Đức Chúa Trời sắp hình thành cho chính Ngài từ đống đổ nát của cộng đồng tự nhiên. Đừng nhìn về Giê-ru-sa-lem nữa, nhưng hãy nhìn đến những đồng bào bị trục xuất của ngươi, những kẻ đồng lưu đày với ngươi trên bờ sông Kê-ba, và nhà Y-sơ-ra-ên nói chung, toàn thể những kẻ còn sống sót. Và trong họ, bị dân cư Giê-ru-sa-lem khinh miệt, hãy thấy những anh em thật, mà Đức Chúa Trời đang chuẩn bị như một dòng dõi thuộc linh cho vinh quang của danh Ngài. Hãy đi và làm cho họ phần việc của người Gô-en; hãy tìm kiếm sự giải cứu cho họ.

Nguyên tắc Phúc Âm lớn lao nổi bật ở đây, rằng không phải những kẻ được người đời tôn trọng nhất, hay những kẻ tự cho mình gần vương quốc nhất, là những kẻ Đức Chúa Trời chọn, nhưng đúng hơn là những kẻ nghèo khó và bị khinh miệt, và những kẻ, theo một nghĩa nào đó, là không. Một chức thầy tế lễ thuộc linh, như Đức Chúa Trời tìm kiếm, chỉ có thể tìm thấy giữa những tấm lòng tan vỡ của cảnh phu tù. Được cai sữa ở đó khỏi những sự tin cậy xác thịt của mình, bị hạ mình trong bụi đất, không, bị nấu chảy và nung chảy trong lò lửa nóng bỏng của hoạn nạn, họ ở trong tình trạng có thể nhận lấy sự giàu có của ân điển Thiên thượng, và lại đến với Đức Chúa Trời để được sức mạnh và phước lành. Và như vậy, như vẫn luôn kể từ đó, "những kẻ sau rốt được nên trước hết" — vì chỉ qua hoạn nạn mới có thể vào vương quốc. Không có cửa hy vọng nào vào thời điểm như thế, ngoại trừ trong trũng A-cô.

Đức Chúa Trời đã không bỏ qua sự trái ngược mà lời Ngài phán với Ê-xê-chi-ên trình bày trước những vẻ bề ngoài, và trước những lời chế nhạo mà các thầy tế lễ đã buông ra về những kẻ lưu đày, rằng họ xa cách Đức Chúa Trời. "Vậy nên, hãy nói với chúng," Đức Chúa Trời tiếp tục, "vì Ta đã quăng chúng ra xa giữa các dân ngoại, và vì Ta đã làm tan lạc chúng giữa các nước, và đã làm nơi thánh cho chúng trong một ít lâu tại các nước mà chúng đã đến; vậy nên Ta cũng sẽ nhóm các ngươi lại từ các dân," v.v. Như muốn nói, đúng vậy, chúng ở một nghĩa nào đó bị dời đi xa, và bị tan lạc thảm hại; nhưng điều đó không hề nhất thiết kéo theo việc chúng cũng ở trong tình trạng xa cách Đức Chúa Trời. Chúng đã mất quyền đến đền thờ bề ngoài, nơi sự tương giao với Đức Chúa Trời chủ yếu được duy trì; nhưng chính Đức Chúa Trời đã đến gần chúng; Ngài đã trở nên nơi thánh của chúng; và như sự hiện diện của Ngài có thể khiến bất cứ nơi nào thành đền thờ, Ngài đã tỏ ra là một nơi thánh hiện tại cho chúng, thay cho nơi đã trở thành sự gớm ghiếc tàn phá tại Giê-ru-sa-lem. Vậy nên, đây mới là chức thầy tế lễ thật, và đến kỳ chúng sẽ lại được nhóm lại, và được phục hồi trong xứ.

Một lẽ thật lớn lao mở ra ở đây cho mọi thời đại — rằng Đức Chúa Trời không bị giới hạn trong những đền thờ do tay người làm ra, và rằng nếu chỉ có tấm lòng khiêm nhường và thuộc linh, Ngài sẽ được tìm thấy trong những miền xa xôi và hẻo lánh nhất, không kém gì trong nơi được biệt riêng đặc biệt cho sự phục vụ và vinh quang của Ngài. Phải, dù chính tội lỗi của chúng ta đã dẫn chúng ta vào những miền như thế, và trong chính hoàn cảnh của mình chúng ta có thể nhận thấy quá rõ những dấu hiệu của một Đức Chúa Trời bị xúc phạm, thế nhưng, nếu ngay cả lúc ấy chúng ta kêu cầu Ngài, chúng ta không cần nghi ngờ rằng Ngài ở gần để ban phước. Nhưng khi đặc biệt mở bày lẽ thật này ở đây cho dân chúng trong cảnh lưu đày, không thể không thấy Đức Chúa Trời đã dọn đường ra sao cho những thời kỳ tốt đẹp hơn của Phúc Âm, khi đền thờ vật chất sẽ qua đi, và chỉ còn đền thờ thuộc linh hiện ra. Đó là sự cám dỗ đặc biệt của những kẻ sống dưới giao ước cũ, rằng ngay cả khi không bị buộc tội làm hư hoại sự phục vụ Đức Chúa Trời, tâm trí họ cũng dễ co lại theo khuôn mẫu trần thế của những điều thánh được bày ra trước mắt họ, và họ khó lòng nhận biết một Đức Chúa Trời hiện tại tách rời khỏi đền thờ bề ngoài và đất Ca-na-an. Khuynh hướng này tự nhiên và mạnh mẽ đến nỗi chúng ta thấy đấng tiên tri Giô-na cố gắng trốn tránh sự hiện diện của Đức Chúa Trời bằng cách rút về Tác-sít. Và nếu cảm xúc ấy được phép lớn lên không kiểm soát — nếu một sự sắp đặt lớn lao nào đó trong sự quan phòng đã không được sai đến kịp thời — để nới lỏng phần nào mối dây buộc họ vào những điều bề ngoài và vật chất, để mở rộng và nâng cao quan niệm của họ về Đức Chúa Trời, chúng ta có thể dễ dàng hình dung ý tưởng về vương quốc thuộc linh của Đấng Christ và Hội Thánh phổ quát hẳn đã xa lạ và khó chịu thế nào đối với quan điểm của ngay cả những người thờ phượng sốt sắng nhất.

Về mặt này, sự tan lạc, ngoài việc là một sự trừng phạt công bình vì tội lỗi, và một kỷ luật lành mạnh để dẫn lòng dân chúng trở lại với Đức Chúa Trời, còn có một mục đích quan trọng phải hoàn thành như một phong trào chuẩn bị trong sự quan phòng để mở đường cho vương quốc của Đấng Mê-si-a. Nó hoàn toàn không phải là một điều ác thuần túy. Xét như một sự sắp đặt hoàn toàn bề ngoài, nó được định để có ích lớn trong việc truyền bá sự hiểu biết về Đức Chúa Trời, và cung cấp vật liệu cho những nền tảng đầu tiên của Hội Thánh Cơ Đốc, bằng cách ban cho những người mang lẽ thật của Đức Chúa Trời một chỗ đứng và một ảnh hưởng trong nhiều vị trí có thế lực nhất trong thế giới ngoại đạo. Nhưng còn quan trọng và cần thiết hơn là mục đích nó phải phục vụ, trong việc thuộc linh hóa quan điểm của phần tốt hơn trong dân Giu-đa, và huấn luyện họ trong sự hiểu biết và phục vụ Đức Chúa Trời, mà không cần sự giúp đỡ của một đền thờ vật chất và một vương quốc trần thế. Về thực tế, nó có hiệu quả mở rộng vô hạn biên giới Ca-na-an, hay ban cho thế giới nói chung phần nào những đặc tính riêng biệt của nó, vì người thờ phượng sốt sắng tại Ba-by-lôn, A-lếch-xan-đơ-ri, La-mã, hay bất cứ nơi nào người ấy được đặt để, đều thấy mình dự phần trong sự hiện diện và phước lành của Đức Chúa Trời, cũng như tại Giê-ru-sa-lem. Vương quốc của Đức Chúa Trời nhờ đó đã tiến một bước vĩ đại biết bao về việc chiếm hữu thế giới! Và khi khiến sự tan lạc của dân Ngài trở thành công cụ để đạt được một kết quả như thế, Đức Chúa Trời đã bày tỏ quyền năng của Ngài trong việc khiến một điều ác hiện tại phục vụ cho việc hoàn thành một điều thiện tối hậu một cách nổi bật biết bao! Cũng không phải là quá đáng, có lẽ, khi nói, xét về kết cục của sự việc, rằng sự tan lạc của dân Y-sơ-ra-ên giữa các dân tộc đã mang lại nhiều phước lành cho Hội Thánh và thế giới, không kém gì việc họ định cư ban đầu tại Ca-na-an.

Tuy nhiên, vào thời điểm của khải tượng này, khi giao ước cũ còn phải trải qua nhiều thời đại nữa mới có thể nhường chỗ cho một giao ước tốt hơn, Đức Chúa Trời không thể để đất đã chọn, và đền thờ bề ngoài, vốn liên hệ thiết yếu với nó, nằm lâu trong tình trạng hoang tàn. Sự phân rẽ của dân giao ước khỏi chúng chỉ có thể là tạm thời. Và chính hoàn cảnh Đức Chúa Trời hứa sẽ làm nơi thánh cho dân Ngài trong cảnh lưu đày — sẵn sàng gặp họ ở đó với những dấu hiệu của sự hiện diện Ngài — với những sự bổ sức và những ân tứ của Thánh Linh — tự nó đã là một sự bảo đảm rằng sự phục hồi không thể xa. Do đó Đức Chúa Trời gắn với lời hứa một sự giới hạn về thời gian; Ngài sẽ làm nơi thánh cho họ trong một ít lâu — không phải một nơi thánh nhỏ bé, như trong bản dịch thông thường của chúng ta và nhiều bản khác, điều này mang một ý nghĩa hạ thấp uy nghi của Đức Chúa Trời, và cũng không phù hợp với mạch văn. Ý tưởng được diễn đạt là, Đức Chúa Trời sẽ làm nơi thánh cho dân Ngài trong cảnh lưu đày thay cho đền thờ, chừng nào cảnh lưu đày ấy còn kéo dài; nhưng giới hạn sẽ được đặt ra cho nó — nó sẽ không cần tiếp tục lâu dài, vì một sự trở về phải lại được mở ra cho họ đến đất của giao ước. Vậy nên Đức Chúa Trời lập tức tiến tới tuyên bố mục đích của Ngài là nhóm họ ra khỏi các dân tộc, giữa họ họ đã bị tan lạc; và làm như vậy chính trên căn cứ rằng Ngài đã làm nơi thánh cho họ trong tình trạng tan lạc và phân tán của họ. Sự tan lạc của họ, theo một nghĩa, đã theo một nghĩa khác là một sự nhóm lại; nó đã thúc đẩy họ nương náu nơi Đức Chúa Trời, nhờ đó chuẩn bị và làm cho họ xứng hợp để lại được phục hồi về đất của tổ phụ mình. Và như vậy, với tư cách là nơi thánh của họ, Đức Chúa Trời tiến tới hứa ban ân điển của Ngài để đổi mới và thánh hóa bản tính họ, để đổi lòng họ từ đá thành thịt, hầu khi họ trở về, họ có thể dứt bỏ mọi sự gớm ghiếc đã mang những trận lụt phán xét đến trên xứ. Những sự gớm ghiếc ấy đã khiến nó trở thành như nguyên trạng của nó, khi dân cư của nó bị phó cho sự rủa sả của Trời; nhưng, trở về với nó với một tấm lòng hoàn toàn chống lại những sự ô uế như thế, họ sẽ lại khiến nó thành một nơi cư ngụ thánh khiết và đầy phước. Thế nhưng chỉ trong trường hợp giả định — chỉ nếu họ lắng nghe tiếng Đức Chúa Trời, và ấp ủ tinh thần thánh khiết và yêu thương mà Ngài tìm cách gieo vào trong họ. Nếu có ai trong họ vẫn còn quyết đi theo lòng của những vật gớm ghiếc và đáng tởm của mình, họ hẳn phải gặt trong cay đắng bông trái của việc làm mình, và một lời đe dọa với ý nghĩa ấy khép lại sự truyền đạt.

Lời hứa về sự trở về Ca-na-an, vậy nên, đã không được ban cho những kẻ lưu đày ở đây, cũng như việc chiếm hữu ban đầu của nó đã được ban, như một điều thiện tuyệt đối và vô điều kiện. Nó sẽ ra sao, vẫn còn tùy thuộc vào tình trạng thuộc linh của chính dân chúng, tùy họ nhận hay làm hỏng ân điển được mang đến cho họ qua những sứ giả như Ê-xê-chi-ên và Đa-ni-ên, và những người khác của Đức Chúa Trời được dấy lên thỉnh thoảng giữa dân chúng. Và khi so sánh lời hứa về điều đáng lẽ phải có, với bản ghi chép về điều thực sự đã có, chúng ta thấy lời ấy chỉ nhận được một sự ứng nghiệm một phần — chỉ vì sự đổi mới thuộc linh đã được trải qua một cách quá hạn chế; và Ca-na-an, như bị số dân sót được phục hồi chiếm giữ, đã không phải là miền thánh khiết được diễn tả ở đây. Tuy nhiên lời hứa đã không thất bại; Đức Chúa Trời đã cung cấp cho chính Ngài một dòng dõi thuộc linh từ cảnh phu tù, và trồng họ lại như một hạt giống phước lành trong đất của tổ phụ họ — đủ để tỏ ra Ngài ghi nhớ lời Ngài — và cũng đủ để cung cấp một sự bảo chứng rằng tổng hòa của mọi lời hứa — công việc hòa giải trong Đấng Christ, và cơ nghiệp của một dân được chuộc trên vương quốc đời đời của Ngài — sẽ, đến kỳ, được hoàn tất.

Như vậy khép lại loạt khải tượng đáng chú ý này. Ngay khi sự truyền đạt cuối cùng được thốt ra, vinh quang của Đức Chúa Trời, cùng các chê-ru-bim đi theo, hoàn toàn rút khỏi đền thờ và các sân của nó, "để nhà lại cho chúng hoang tàn," và lui ra đến tận ngoài ranh giới thành phố đến núi Ô-li-ve, ở đó canh chừng tai họa sẽ giáng xuống thành phố. Đấng tiên tri được đưa trở lại trong tâm linh đến với các trưởng lão, những người ngồi trước mặt ông, và từ trạng thái xuất thần hạ xuống, thuật lại cho họ những gì đã diễn ra trong khải tượng trước mắt tâm trí ông. Chính bản thuật lại ấy đã hình thành sứ điệp mà hoàn cảnh hiện tại của họ đòi hỏi; và nó chắc chắn chứa nhiều điều thích hợp để an ủi họ dưới bóng u ám bao quanh tình cảnh của họ, cũng như để khiến lòng họ kính sợ và nghiêm trang, bởi ý tưởng về những sự phán xét kinh khiếp sẵn sàng thi hành trên những kẻ có tội.

CHAPTER XII.

The Vision Of Ezekiel's Typical Removing As An Exile, And Accompanying Instructions.

Câu 1. Có lời Đức Giê-hô-va phán cùng ta rằng: 2. Hỡi con người, ngươi ở giữa nhà bạn nghịch, chúng nó có mắt để xem mà không xem, có tai để nghe mà không nghe; vì là nhà bạn nghịch. 3. Vậy, hỡi con người, ngươi khá sắm sửa đồ vật dời đi,55 và dời đi giữa ban ngày cho chúng nó xem; trước mắt chúng nó hãy dời từ chỗ nầy qua chỗ khác; chúng nó là nhà bạn nghịch, có lẽ sẽ nghĩ lại chăng. 4. Giữa ban ngày, ngươi khá đem đồ vật ra như đồ vật của kẻ dời đi, trước mắt chúng nó; đến buổi chiều, chính mình ngươi ra đi trước mắt chúng nó, như kẻ dời đi. 5. Cũng trước mắt chúng nó, ngươi khá xoi một cái lỗ qua tường, rồi từ lỗ đó ra đi. 6. Trước mắt chúng nó, ngươi để đồ vật lên vai, và đem đi trong lúc tối tăm;56 ngươi khá che mặt, hầu cho không thấy đất nầy; vì ta đã đặt ngươi làm dấu57 cho nhà Y-sơ-ra-ên. 7. Ta làm theo như lời đã phán dặn: mang đồ vật ra giữa ban ngày như đồ vật của kẻ dời đi; đến buổi chiều, ta lấy chính tay mình mà xoi tường; và khi đã tối, ta đem đồ vật ra trên vai, vác đi trước mắt chúng nó.

8. Đến sáng mai, có lời Đức Giê-hô-va phán cùng ta rằng: 9. Hỡi con người, nhà bạn nghịch, tức là nhà Y-sơ-ra-ên, há chẳng từng hỏi ngươi rằng: Ngươi làm chi? 10. Vậy hãy trả lời cho chúng nó rằng: Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Gánh nặng nầy chỉ về vua trong Giê-ru-sa-lem, và cả nhà Y-sơ-ra-ên ở giữa chúng nó.58 11. Hãy nói rằng: Ta là dấu cho các ngươi; hễ ta đã làm thể nào, thì sẽ làm cho chúng nó thể ấy; chúng nó sẽ đi đày, đi làm phu tù (theo nghĩa đen, trong cảnh đày, trong cảnh phu tù). 12. Vua ở giữa chúng nó sẽ vác trên vai mình mà đi ra trong lúc tối tăm; chúng nó sẽ xoi tường để đem đồ vật ra; người sẽ che mặt, để mắt chẳng thấy đất nầy. 13. Ta sẽ giăng lưới ta trên người, và người sẽ mắc vào bẫy ta; ta sẽ đem người qua Ba-by-lôn, tức là đất của người Canh-đê; nhưng người sẽ không thấy đất ấy, và người sẽ chết tại đó. 14. Những kẻ ở chung quanh người để giúp người, và cả đạo binh người, thì ta sẽ làm cho tan ra mọi gió, và ta sẽ tuốt gươm mà đuổi theo. 15. Khi ta làm tan chúng nó ra trong các dân tộc và rải ra trong các nước, thì chúng nó sẽ biết ta là Đức Giê-hô-va. 16. Nhưng ta sẽ chừa lại khỏi gươm, khỏi đói kém, khỏi ôn dịch, một số ít người (theo nghĩa đen, những người đếm được), để chúng nó thuật lại mọi sự gớm ghiếc của chúng nó trong các dân tộc mà chúng nó sẽ đến; và chúng nó sẽ biết rằng ta là Đức Giê-hô-va.

17. Lại có lời Đức Giê-hô-va phán cùng ta rằng: 18. Hỡi con người, ngươi khá ăn bánh mình cách run rẩy, uống nước mình cách sợ hãi lo lắng. 19. Ngươi khá nói cùng dân trong đất rằng: Về dân cư Giê-ru-sa-lem, về đất của Y-sơ-ra-ên, Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Chúng nó sẽ ăn bánh mình trong sự lo lắng, và uống nước mình trong sự sầu não, đặng đất nầy bị bỏ hoang, vì cớ sự hung dữ của mọi kẻ ở đó. 20. Các thành đông dân sẽ bị phá hoang, đất sẽ trở nên hoang vu; và các ngươi sẽ biết rằng ta là Đức Giê-hô-va.

21. Lại có lời Đức Giê-hô-va phán cùng ta rằng: 22. Hỡi con người, các ngươi có lời tục ngữ trong đất Y-sơ-ra-ên rằng: Những ngày kéo dài, mọi sự hiện thấy chẳng ứng nghiệm. Sao vậy? 23. Vậy hãy nói cùng chúng nó rằng: Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Ta sẽ làm cho lời tục ngữ nầy dứt đi, chẳng ai dùng nó làm tục ngữ trong Y-sơ-ra-ên nữa; song hãy nói cùng chúng nó rằng: Những ngày gần đến, và lời của mọi sự hiện thấy (tức là, trong sự ứng nghiệm của nó) sẽ ứng nghiệm. 24. Thật, sẽ chẳng còn có sự hiện thấy giả dối, và sự bói khoa nịnh hót trong nhà Y-sơ-ra-ên. 25. Vì ta là Đức Giê-hô-va, ta sẽ phán lời nào ta muốn phán, và lời ấy sẽ làm thành; sẽ không trì hoãn nữa. Hỡi nhà bạn nghịch! Ấy là trong ngày các ngươi mà ta sẽ rao lời tiên tri và sẽ làm thành, Chúa Giê-hô-va phán vậy. 26. Lại có lời Đức Giê-hô-va phán cùng ta rằng: 27. Hỡi con người, nầy, nhà Y-sơ-ra-ên nói rằng: Sự hiện thấy của người nầy thấy là chỉ về lâu ngày về sau, và người nói tiên tri về thời còn xa. 28. Vậy nên hãy nói cùng chúng nó rằng: Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Chẳng có lời nào của ta sẽ còn trì hoãn nữa; song lời ta phán sẽ làm thành, Chúa Giê-hô-va phán vậy.

Không có điều gì hoàn toàn mới trong phần này, nếu chỉ xét về các đối tượng lớn lao của tin tức nó truyền đạt. Gánh nặng của một số khải tượng trước được lặp lại ở đây, và một số chi tiết nổi bật được thêm vào, để xác nhận sự chắc chắn của tai họa sắp đến, và nếu có thể, gây nên một ấn tượng sâu sắc hơn về bản chất kinh khiếp của nó. Các trưởng lão, dường như, đã rút lui, những người mà đấng tiên tri đã truyền đạt cho các khải tượng đã được ban cho ông về những sự gớm ghiếc kêu la và sự diệt vong đang đến gần của Giê-ru-sa-lem. Dường như ông đang một mình vào lúc Đức Thánh Linh giáng xuống trên ông lần nữa; và, quả thật, những người trực tiếp quan tâm đến sự mặc khải được ban, không phải là những người xung quanh ông trên bờ sông Kê-ba, mà là những người vẫn còn cư trú tại Giê-ru-sa-lem — "nhà bạn nghịch," như họ được mô tả trong câu 2, bằng những lời nguyên thủy Môi-se đã phán với tổ phụ họ (Phục Truyền xxix. 4), "những kẻ có mắt để xem mà không xem, và có tai để nghe mà không nghe." Thế nhưng ông được nói đến như đang cư ngụ giữa họ, và được truyền lệnh bày tỏ trong chính con người mình một sự diễn tả tiêu biểu về điều sắp xảy ra. "Có lẽ chúng sẽ thấy," Đức Chúa Trời phán, "dù chúng là nhà bạn nghịch."

Có hai việc Ê-xê-chi-ên phải làm. Trước hết, ông phải, giữa ban ngày, và trước mắt những người láng giềng, sắm sửa cho mình những vật dụng thường được kẻ sắp chạy trốn lấy mạng, hay bị lôi đi làm phu tù đến xứ ngoại, mang theo. Rồi, đã sắm sửa như vậy, ông được lệnh đợi đến chiều tối, và ra đi "như những kẻ đi vào cảnh phu tù." Cách diễn đạt trong nguyên văn chỉ đúng ra, không phải những người của những kẻ đi vào cảnh lưu đày, mà là thời điểm thường được chọn để họ làm như vậy; theo nghĩa đen, "như những lần ra đi của kẻ lưu đày," tức là, giữa bóng tối và sự im lặng của đêm, khi người ấy có thể dễ dàng thực hiện cuộc trốn thoát nhất. Nếu được định nghĩa chính xác hơn, thời điểm định nói đến chắc chắn sẽ là phần đầu của đêm, thế nhưng vẫn không đơn thuần là buổi chiều, cũng không phải lúc chạng vạng, như các dịch giả của chúng ta đã dịch sai trong câu 6, mà đúng hơn là ban đêm, sau khi trời đã tối. Vì vậy, khi có lời chép (trong câu 3), rằng đấng tiên tri phải dời đi "ban ngày trước mắt chúng," ý nghĩa không phải là ông phải thực sự đổi chỗ ở lúc ấy, mà là ông phải bận rộn với công việc dời đi, để ban cho mọi người bằng chứng rõ ràng rằng đây là mục đích của ông, mà ông chỉ đợi bóng chiều buông xuống để thực hiện. Cũng chưa phải hết; sự ra đi ban đêm tự nó chưa đủ để chỉ ra tương lai đang đến; ông còn phải thực hiện cuộc trốn thoát qua một lỗ trên tường, như kẻ bị các phe thù địch canh gác quá chặt không dám mạo hiểm ra đường công cộng, và phải che mặt, như quá buồn rầu hay xấu hổ đến nỗi không dám nhìn xuống đất.

Các chỉ thị đã ban như vậy được thuật lại là đã được đấng tiên tri tuân theo đầy đủ; và đến sáng mai, lời của Đức Chúa Trời đến với ông để giải thích hành động, bảo ông rằng trong mọi điều ông đã làm ông chỉ đang báo trước, như trong một hình bóng, điều sắp diễn ra với Sê-đê-kia và dân ông tại Giê-ru-sa-lem. Rồi Ngài tiếp tục phác họa, với một sự rõ ràng kinh khiếp của khải tượng và sự tỉ mỉ trong chi tiết, những tai họa đã được hình bóng báo trước, trước hết và nổi bật nhất trong trường hợp Sê-đê-kia, rồi trong trường hợp dân chúng nói chung. Trong chi tiết này Ngài nêu rõ không chỉ sự thật về sự lật đổ Giê-ru-sa-lem đang đến gần, mà còn cả cuộc chạy trốn vội vã và nhục nhã của vua dưới sự che phủ của đêm — sự thất bại của mưu toan trốn thoát — việc ông bị người Canh-đê bắt giữ — việc ông bị đày qua Ba-by-lôn, dù trong tình trạng ông không thể nhìn thấy nó — sự sụp đổ hoàn toàn của đạo quân ông — sự tan lạc của dân ông giữa các dân tộc, và sự hoang tàn khốn khổ của cả xứ. Sự đa dạng của các chi tiết được nhắc đến trong lời tiên tri này, cùng với sự xác nhận được ban cho chúng trong lịch sử sau này, như được ghi trong 2 Các Vua xxv., và Giê-rê-mi lii., có một bản chất rất nổi bật, và khiến lời tiên tri xứng đáng có một chỗ trong số những sự mô tả đáng chú ý hơn về các biến cố sắp đến trong Kinh Thánh. Chúng ta cũng không lấy làm lạ về lời thuật của Giô-sép (Ant b. x. c. 7), dù chúng ta không có bằng chứng nào khác về sự thật của nó, rằng Ê-xê-chi-ên đã gửi một bản sao của nó cho Sê-đê-kia. Lời thuật càng có vẻ đáng tin hơn, vì thư cảm thông và khuyên bảo của Giê-rê-mi gửi cho những kẻ phu tù trên sông Kê-ba chính là điều đã dùng làm công cụ kêu gọi lúc đầu chức vụ của Ê-xê-chi-ên; và chẳng có gì hơn điều có thể trông đợi, rằng ông sẽ nỗ lực thêm sức cho tay của người cha thuộc linh mình trong đất Giu-đa, bằng cách lần lượt gửi một sứ điệp đến Giê-ru-sa-lem, xác nhận những lời cảnh báo đã được thốt ra ở đó bởi Giê-rê-mi. Giả sử điều này đã thực sự được Ê-xê-chi-ên làm, thì lời thuật xa hơn của Giô-sép, về hiệu quả mà sự truyền đạt đã gây ra trên Sê-đê-kia, dễ dàng được niềm tin của chúng ta chấp nhận. Ông thuật rằng vị vua mê muội, thay vì đơn thuần tiếp nhận lời của Đức Chúa Trời, bắt đầu so sánh các lời tiên tri của Giê-rê-mi và Ê-xê-chi-ên với nhau, và thấy rằng lời này tuyên bố ông sẽ bị đưa đến Ba-by-lôn, trong khi lời kia khẳng định ông thật sẽ được đem đến Ba-by-lôn, nhưng sẽ không thấy nó, ông liền kết luận rằng hai lời tiên tri mâu thuẫn nhau, và bác bỏ cả hai là giả dối. Trong điều này ông chỉ tỏ ra tâm địa bắt bẻ của những kẻ tìm hiểu hời hợt và những kẻ vô tín nông cạn mọi thời đại, những kẻ vừa phát hiện một vài khó khăn hiển nhiên trên bề mặt của sự mặc khải, liền kết luận toàn bộ là một truyện ngụ ngôn khéo bịa đặt, hay coi nó là không xứng với sự xem xét nghiêm túc của mình. Giá họ chịu tìm kiếm sâu hơn một chút, và khảo sát, trong tinh thần vô tư, toàn bộ cánh đồng của sự mặc khải, họ sẽ thấy rằng những điều thoạt đầu làm đức tin họ chao đảo, biến mất khi xem xét kỹ hơn, hay chỉ còn lại như những khó khăn không thể tách rời khỏi những sự truyền đạt liên quan đến tính cách và mục đích của Đức Chúa Trời. Họ sẽ không ít lần thấy, điều mà Sê-đê-kia đã thấy nhưng quá muộn cho ích lợi của chính mình, rằng chính những điều thoạt đầu dễ tạo ra cảm giác ngờ vực hay nghi ngờ nhất, lại là những điều chứa đựng những bằng chứng chắc chắn nhất về ngón tay của Đức Chúa Trời. Sự khôn ngoan của loài người có lẽ đã tiên liệu, hay, bởi một phỏng đoán may mắn, đoán trước được, sự đổ vỡ sắp đến giữa Sê-đê-kia và người Canh-đê, và sự lật đổ thành phố Giê-ru-sa-lem tiếp theo; nhưng việc Sê-đê-kia sẽ nỗ lực trốn khỏi nó ban đêm, sẽ bị bắt trong mưu toan, sẽ mặt đối mặt với vua Ba-by-lôn, sẽ chính mình bị đưa đến Ba-by-lôn, dù (vì mắt ông trong lúc ấy đã bị móc ra) sẽ không thực sự nhìn thấy nơi ấy; — rằng một chuỗi hoàn cảnh đặc biệt như thế đã được phác họa trước bởi tay một đấng tiên tri, rõ ràng nói lên sự cai quản trực tiếp của Đức Thánh Linh Đấng thấy sự cuối cùng từ ban đầu.

Hoàn cảnh rằng gánh nặng chứa trong sự truyền đạt Thiên thượng này có sự liên hệ trực tiếp đến vua và dân Giê-ru-sa-lem, tự nó khiến rất có thể hành động tượng trưng ở đây cũng đã diễn ra, không phải bên ngoài, mà trong khải tượng. Xét về các bên trực tiếp quan tâm, sự diễn tả hẳn đã có ý nghĩa ngang nhau, nếu giới hạn trong miền mà linh hồn đấng tiên tri vốn chuyển động khi được Đức Thánh Linh tác động cách siêu nhiên, cũng như nếu được bày ra dưới hình thức một giao dịch bề ngoài và thông thường. Quả thật, hành động được mô tả như diễn ra giữa chính dân chúng, những người mà sự dạy dỗ đặc biệt nhắm đến, "dân bạn nghịch giữa họ ông cư ngụ," như thể chỗ ở của ông thật đã được dời từ Kê-ba đến Giê-ru-sa-lem. Cũng vậy, khi hành động đã xong, vẫn chính "nhà bạn nghịch, nhà Y-sơ-ra-ên" ấy được diễn tả như nói với ông: "Ngươi làm chi?" Xuyên suốt sự diễn tả, đấng tiên tri hiện ra trong Thánh Linh tại Giê-ru-sa-lem, và giao dịch trực tiếp ở đó với dân chúng; nhưng làm sao ông có thể ở, và giao dịch, ở đó, trong khi thân xác cư trú trên bờ sông Kê-ba, bằng cách nào khác ngoài trong khải tượng, dường như không thể hiểu được. Hơn nữa, nếu hành động đã diễn ra trên lãnh thổ của đời sống thật, làm sao nó có thể tỏ ra là điều gì khác ngoài một điều không thích hợp đối với một cá nhân, chính mình đang sống trong cảnh lưu đày, lại đóng vai, bởi sự dời đi của mình, việc các anh em mình đi vào cảnh lưu đày khỏi quê hương đúng đắn của họ tại Giu-đê? Hành động hẳn đã mang một ý nghĩa ngược lại — hẳn đã tự nhiên nhất biểu thị sự trở về của những kẻ đồng lưu đày của ông đến Giu-đê — trừ khi nó tiến hành trên giả định rằng ông trong lúc ấy được đặt — tất nhiên, như một cư dân lý tưởng — trong đất quê hương mình. Đồng thời, khi cho rằng hành động đã diễn ra trong khải tượng, vì nó chắc chắn liên quan trực tiếp hơn đến vua và dân Giê-ru-sa-lem, chúng ta không nên tưởng rằng sự dạy dỗ đã không có ý nghĩa đối với những kẻ đồng phu tù của đấng tiên tri tại Canh-đê. Vì nhiều người trong họ, có lẽ phần lớn hơn nhiều, vẫn còn treo hy vọng vào sự tin cậy sai lầm rằng mọi việc sẽ sớm tự điều chỉnh với nhà Đa-vít, để họ có thể lại trở về đất của tổ phụ mình. Họ chỉ đang cư ngụ bên ngoài ở xa, vì Giê-ru-sa-lem vẫn còn sống trong lòng họ; những sự lừa dối đang trị vì ở nơi này, cũng đã tìm được chỗ ở ở nơi kia; và, cũng như trong các khải tượng trước, những sự truyền đạt ban cho đấng tiên tri vì ích lợi của những kẻ đồng phu tù, cũng thích hợp để khuyên răn và cảnh báo dân Giê-ru-sa-lem; thì giờ đây, ngược lại, lời đã nhận, và rất có thể được gửi đi ngay khi nhận, để dân Giê-ru-sa-lem dùng, cũng đầy dẫy sự dạy dỗ lành mạnh cho những người giữa họ ông sống và lao động trên sông Kê-ba.

Nếu có điều gì có thể phá vỡ bùa mê của sự lừa dối đè nặng trên tâm trí Sê-đê-kia và các mưu sĩ ông, hay những kẻ theo họ tại Canh-đê, người ta có thể cho rằng hành động đầy tính dạy dỗ này của đấng tiên tri đã làm được, nhất là khi tiếp theo là một chi tiết tỉ mỉ và đa dạng về những tai họa đang đến gần. Cũng không phải chỉ sự chắc chắn của những tai họa ấy đã được định, mà ông tìm cách khắc sâu vào họ; ông cũng rõ ràng không kém về sự gần kề của chúng. Vì, biết rõ một số người sẵn sàng đối xử với sứ điệp bằng sự khinh miệt, và những người khác, dù chưa sẵn sàng hoàn toàn khinh thường nó, song vẫn có khuynh hướng gạt ngày tai họa ra xa mình, Đức Chúa Trời phán tiếp trong tai đấng tiên tri: "Hỡi con người, có lời tục ngữ nào các ngươi có trong đất Y-sơ-ra-ên, rằng: Những ngày kéo dài, và mọi sự hiện thấy đều thất bại? Vậy hãy bảo chúng: Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Ta sẽ làm cho lời tục ngữ nầy dứt đi, và chúng nó sẽ không dùng nó làm tục ngữ trong Y-sơ-ra-ên nữa; nhưng hãy bảo chúng: Những ngày gần đến, và lời của mọi sự hiện thấy." Dường như, hạng người được nhắc đến ở đây đã thành công trong việc tự thuyết phục mình rằng vì tai họa đã quá nhiều lần bị đe dọa mà vẫn bị hoãn lại, nên chính tai họa không có thực; kinh nghiệm về sự nhịn nhục của Đức Chúa Trời đã hủy diệt sự kính sợ của họ đối với sự chân thật của Ngài; đến nỗi khi nghe một sứ điệp không được hoan nghênh như sứ điệp chứa trong phần đầu của chương này, họ sẵn sàng gạt nó đi bằng lời nhận xét khinh miệt: "À, chúng ta đã nghe nhiều lời như thế trước đây, nhưng mọi việc đã không tệ như vậy!" Họ không chỉ nghĩ còn nhiều thời gian phải trôi qua trước khi cuộn tiên tri trút gánh nặng khốn khổ của nó, mà một tinh thần vô tín đã chiếm lấy tâm trí họ về tính thực của chính gánh nặng; họ coi nó chỉ là một giấc mơ trong tâm trí đấng tiên tri. Và có những người khác, chỉ đơn thuần ỷ lại vào sự trì hoãn họ trông đợi sẽ xen vào, và, như có lời trong A-mốt vi. 3, "gạt ngày tai họa ra xa mình." Họ không phủ nhận rằng một ngày tai họa đang đến, nhưng ấp ủ hy vọng rằng nó còn có thể ở một khoảng cách đáng kể. Họ có khuynh hướng nói, như chính Ê-xê-chi-ên thuật lại lời họ, trong câu 27: "Sự hiện thấy của người nầy thấy là chỉ về lâu ngày về sau, và người nói tiên tri về thời còn xa." Nhưng đối với họ nữa đấng tiên tri được truyền lệnh đáp: "Chẳng có lời nào của ta sẽ còn trì hoãn nữa; song lời ta phán sẽ làm thành, Chúa Giê-hô-va phán vậy."

Cảm giác vô tín và yên ổn, được gán cho dân Giê-ru-sa-lem ở đây, lớn dần khi giờ hủy diệt đến gần, hoàn toàn phù hợp với lời chứng được ghi trong các Kinh Thánh tiên tri khác. Như vậy Xô-phô-ni tuyên bố quyết định của Đức Chúa Trời "sẽ soát Giê-ru-sa-lem, và phạt những kẻ ngồi yên trên cặn rượu; chúng nó nói trong lòng rằng: Đức Giê-hô-va sẽ chẳng làm lành, cũng chẳng làm dữ" (chương i. 12). Trong tinh thần vô thần thực tiễn, chúng đã chìm vào niềm tin rằng sẽ không có sự can thiệp đặc biệt nào của Thiên đàng cả, và rằng, bất kể dân chúng làm gì, các biến cố sẽ theo tiến trình tự nhiên của chúng. Nhưng còn rõ ràng hơn Giê-rê-mi: "Nầy, chúng nó nói cùng ta rằng: Lời của Đức Giê-hô-va ở đâu? Hãy đến ngay đi" (chương xvii. 15). Việc điều này được nói trong cảm giác khinh miệt đầy hoài nghi về tai họa ông đã quá nhiều lần báo trước, hiển nhiên từ sự tự biện hộ ông lập tức trình bày cho mình, thề trước Đức Chúa Trời rằng "ông đã không ao ước ngày tai họa," mà chỉ nói điều Đức Chúa Trời đã đặt vào môi ông. Và nữa, trong chương xx., ông mô tả nỗi đau đớn trong linh hồn ông đã kinh nghiệm vì cách đối xử dành cho lời của Đức Chúa Trời, điều đã suýt thắng thế ông để nhượng bộ trước sự cám dỗ ngừng thốt ra nó nữa. "Ta đã kêu la, ta kêu sự hung bạo và sự hủy phá; vì lời của Đức Giê-hô-va làm cho ta bị sỉ nhục, và bị chế nhạo cả ngày. Bấy giờ ta nói rằng: Ta sẽ chẳng nhắc đến Ngài nữa, chẳng nhân danh Ngài mà nói nữa. Nhưng lời Ngài như lửa đốt cháy bọc trong xương ta, và ta mệt vì nín lặng, không chịu được nữa." Chẳng lạ gì, Ê-xê-chi-ên, trong cảnh lưu đày xa xôi, đã cảm thông với người anh em khốn khổ của mình tại Giu-đa, và đã tìm cách thêm sức cho ông trong cuộc xung đột với điều ác, bằng cách giáng một lời quở trách nghiêm khắc trên những sự tự phụ hão huyền và những sự tin cậy giả dối, đang ngẩng đầu lên cách xúc phạm giữa dân Giê-ru-sa-lem. Đấng tiên tri này đã làm cho đấng tiên tri kia phần việc của một người bạn đồng lao thật trong sự phục vụ Đức Chúa Trời. Ông mạnh dạn đến giúp ông trong ngày báng bổ và quở trách, và ban sự nâng đỡ mới cho chính nghĩa của sự công bình và lẽ thật, bằng cách từ một vọng canh khác rao lên tiếng cảnh báo nguy hiểm trung tín, dù bị khinh miệt.

Chúng ta không thể không nghĩ với sự kinh ngạc, khi nhìn lại thời đại của các đấng tiên tri Cựu Ước này, về sự vô tín ngoan cố và sự tự mãn vô độ, trong đó dường như rất nhiều dân chúng đã tự giam mình, vừa bất chấp những lời cảnh báo trang trọng nhất của Đức Chúa Trời, vừa bất kể một vài vẻ báo hiệu u ám trong sự quan phòng, dường như không cho dấu hiệu nghi ngờ nào về một cơn bão sắp đến. Thế hệ người Giu-đa tiếp theo cũng nghĩ như vậy, không nghi ngờ gì, khi, theo lời Xa-cha-ri, họ thấy "những lời và luật lệ của Đức Chúa Trời, mà Ngài đã truyền cho các tôi tớ Ngài là các đấng tiên tri, đã bắt kịp tổ phụ họ" (chương i. 6). Nhưng chúng ta nên ghi nhớ rằng tinh thần vô tín và an ninh giả dối, đã thịnh hành rộng rãi lúc bấy giờ, luôn nảy sinh trở lại, và được Kinh Thánh Tân Ước loan báo rõ ràng là định hình một đặc tính phân biệt của những thời kỳ sau rốt. Đó là một câu hỏi đầy ý nghĩa của Chúa chúng ta, và rõ ràng nhắm đến khuyết điểm lớn về mặt này sẽ tỏ ra trước sự hoàn tất mọi sự: "Khi Con người đến, há sẽ thấy đức tin trên mặt đất chăng?" Tức là đức tin như Ngài đã nói đến — đức tin nhận biết trong sự tin cậy vững chắc sự chắc chắn của sự hiện ra của Chúa để chấm dứt cuối cùng những điều ác làm khổ Hội Thánh Ngài, và trong sự tin cậy này chờ đợi, hy vọng, cầu nguyện đến cùng. Sứ đồ Phi-e-rơ cũng còn rõ ràng hơn trong thư thứ hai của mình về điều có thể trông đợi: "Trong những ngày sau rốt, sẽ có những kẻ nhạo báng đến, ăn ở theo tư dục mình, nói rằng: Chớ nào lời hứa về sự Chúa đến ở đâu? Vì từ khi tổ phụ chúng ta qua đời rồi, mọi vật vẫn y nguyên như từ lúc bắt đầu sáng thế." Sẽ dễ hiểu rằng mối nguy từ nguồn này đối với đức tin của những kẻ được chọn của Đức Chúa Trời sẽ luôn lớn hơn, càng kéo dài thời gian xen vào giữa lần đến thứ nhất và lần đến thứ hai của Chúa. Vì thời gian, được nói một cách công bình là thử thách mọi sự, về mặt này cũng thử thách đức tin, rằng nó lặng lẽ làm suy yếu trong tâm trí loài người nền tảng mà đức tin dựa vào — lời của Đức Chúa Trời. Cùng với những điều khác có giá trị kém hơn, điều này cũng dường như cũ đi khi thời gian trôi, và trở nên, càng dùng lâu, càng kém quyền năng và giá trị. Ngay cả bây giờ nó đã bị nhiều người coi là tương đối cổ xưa, hay lỗi thời; những sự kiện nó làm chứng, chỉ được nhận thấy mờ nhạt trong quá khứ xa xôi; nhiều thế kỷ đã trôi qua kể từ khi chúng diễn ra và được ghi chép; và chính bản ghi chép đã tồn tại quá lâu, được xử lý quá thường xuyên, và được thảo luận quá đầy đủ, đến nỗi, với những kẻ chẳng có gì thú vị ngoài điều có sự tươi mới của sự mới lạ, quyển sách thánh, thay vì có thể nuôi dưỡng và nâng đỡ một đức tin sống, tự nó đã trở nên cũ kỹ và chết.

Chính như thế mà con người tự nhiên xét đoán lời của Đức Chúa Trời, như thể, giống như các sản phẩm của chính mình, lời ấy phải chịu sự hao mòn và suy tàn. Họ chẳng biết rằng Lời của Đức Chúa Trời nầy, là sự bày tỏ bản tính đời đời của chính Ngài, có trong mình điều sống và còn lại mãi mãi,—điều đối với tấm lòng đức tin vẫn còn mới mẻ và tươi tỉnh như chính lúc, từ bao thế kỷ trước, nó đã phát ra từ môi miệng của những kẻ đã nói như bị Đức Thánh Linh cảm động. Rồi, cùng với một sự dốt nát hay quên lãng phổ biến về lẽ thật lớn lao nầy, lại có ảnh hưởng mê hoặc mà các phong trào tiến lên của xã hội trong tri thức và văn minh dễ dàng tác động trên tâm trí loài người. Tại đây họ tìm được một sự tương phản hấp dẫn với đặc tính đứng yên của nền tảng và các đối tượng của đức tin. Vì mọi sự trong cõi thấp hèn nầy dường như không ngừng tiến triển, và đầy ắp hy vọng về tương lai. Người ta cho là không thể tin được rằng, trong khi những năng lực sống động như thế đang vận hành, và một chặng đường tiến bộ như thế đang mở ra trước mắt, Đức Chúa Trời lại phải đặt một sự ngăn chặn đột ngột trên cả cỗ máy đồ sộ, và khép lại mọi công việc của thế gian bằng cách đưa vào những kết cuộc cố định và cuối cùng của cõi đời đời. Không những thế, niềm tin vào một Đức Chúa Trời có ngôi vị, tách biệt khỏi công trình của chính tay Ngài, và có khả năng đột ngột đưa vào một tình trạng hoàn toàn mới, ở nhiều nơi đang nhanh chóng suy tàn. Trong một hình thức mới và đặc biệt tinh vi, những khuynh hướng xác thịt và thờ hình tượng xưa cũ đang sống lại, một cách phạm thượng mà trộn lẫn Thần và người, đồng nhất tạo vật với Đấng Tạo Hóa. Và, xét theo các dấu hiệu hiện tại, có quá nhiều lý do để kết luận rằng, đúng như trước khi Đấng Christ đến thi hành sự đoán xét trên Giê-ru-sa-lem, cơn điên cuồng theo đuổi các đấng cứu thế trần thế là một trong những ảo tưởng thống trị của thời đại, thì khi thời kỳ đến gần cho sự Ngài đến thi hành sự đoán xét trên thế gian, một cơn điên cuồng tương tự sẽ lan tràn theo một phúc âm trần thế,—một phúc âm sẽ tìm cách làm rối loạn thiên đàng và địa cầu, Đức Chúa Trời và con người, và, theo một cách có lẽ còn táo bạo và kiêu căng hơn cả chế độ Giáo Hoàng, sẽ xui con người “tự tôn mình lên trong đền thờ của Đức Chúa Trời, và tỏ mình ra rằng mình là Đức Chúa Trời.” Vậy thì, những ai muốn thoát khỏi sự định tội của kẻ ác, cần phải xem xét kỹ nền tảng của đức tin mình, và thấy rằng nền tảng nầy không đứng trên sự khôn ngoan của loài người, mà trên lời của Đức Chúa Trời! Mỗi người phải cẩn thận mà ở gần nguồn nước của Y-sơ-ra-ên! Vì những thời kỳ thử thách rõ ràng đang đến, trong đó chỉ những kẻ được Đức Chúa Trời dạy dỗ, và được quyền năng của Đức Thánh Linh Ngài giữ gìn, mới có thể mong chống lại làn sóng ảo tưởng dâng cao, và duy trì đến cả vẻ bề ngoài của sự tin kính.

CHƯƠNG XIII.

Kẻ Giả Mạo Trong Chức Tiên Tri, Bản Chất Và Sự Đoán Phạt Của Họ.

Có một mối liên hệ rất chặt chẽ giữa chủ đề của chương nầy và chủ đề của chương ngay trước nó. Chương trước đã kết án những kỳ vọng giả dối của dân chúng về sự an toàn của Giê-ru-sa-lem; chương nầy kết án những người là công cụ chính nuôi dưỡng các kỳ vọng ấy. Và trong trường hợp nầy, còn trực tiếp hơn trường hợp kia, Ê-xê-chi-ên giơ tay về phía Giê-rê-mi, và đứng ra như một nhân chứng thứ hai, tuy hoàn toàn độc lập, để nhắc lại và xác nhận lời chứng mà người bạn đồng công của ông ở Giu-đa đã rao báo về thực chất. Một trong những thử thách cam go nhất—và quả thật, một trong những khó khăn gây bối rối nhất mà Giê-rê-mi đã phải đương đầu ở đó—nảy sinh từ những kẻ giả mạo ơn tiên tri, những kẻ không ngừng rao giảng, nhân danh Đức Chúa Trời, các sứ điệp chỉ có khuynh hướng nuôi dưỡng những tội lỗi đang thịnh hành, và gán vẻ bề ngoài của một sự chuẩn y từ Đức Chúa Trời cho các ảo tưởng phổ biến. “Lòng tôi đau đớn trong tôi,” ông nói, trong chương xxiii câu 9, “vì các đấng tiên tri; hết thảy xương cốt tôi run rẩy; tôi như một người say rượu.” Rất có thể, đa số các tiên tri giả nầy hoàn toàn ý thức về sự lừa gạt mà chúng đang thực hiện trên dân chúng, và chỉ nhân danh các sự thông báo từ Đức Chúa Trời như một cớ để dễ bề đạt được những mục đích ích kỷ, tuy là thiển cận, của mình. Nhưng rõ ràng, nhất là từ những gì được chép trong Giê-rê-mi, rằng ít nhất đã có một số trở thành nạn nhân của chính ảo tưởng của mình, và hoàn toàn là những kẻ cuồng tín không kém gì kẻ lừa đảo. Một thầy bói gian xảo, kẻ đùa giỡn trên sự nhẹ dạ của người khác, vì lợi lộc hay sự tôn vinh của chính mình, sẽ luôn cẩn thận khiến các lời tuyên bố của mình chạy theo một giọng điệu sao cho, trong khi chúng rõ ràng có xu hướng nuôi dưỡng những dục vọng và thành kiến của những người ông ta nói đến, chúng đồng thời không cung cấp một cơ sở rõ ràng và xác định nào để phát hiện sự giả hình của ông ta. Và bất cứ khi nào những kẻ giả mạo huênh hoang như thế về một sự thông hiểu siêu nhiên ý muốn của Đức Chúa Trời bắt đầu mạo hiểm đưa ra các lời rao giảng có thể bị các biến cố sắp tới trong sự quan phòng của Đức Chúa Trời chứng minh là sai cũng như đúng, chúng ta có thể chắc rằng tinh thần cuồng tín đã lên ngôi trong lòng họ, và rằng, nếu họ lừa dối người khác, chính họ đã bị lừa dối trước.

Chắc chắn không còn nghi ngờ gì, đó là tình hình ở Giê-ru-sa-lem trong thời Giê-rê-mi. Không chỉ có những người, với số lượng đáng kể, nói tiên tri giả dối, và đưa ra những bảo đảm chung chung về sự bình an tiếp diễn (Giê-rê-mi v. 31; vi. 14; xiv. 13), mà còn có những kẻ, với giọng điệu tự tin nhất, đưa ra lời hứa về những biến cố cụ thể trong tương lai rất gần, và định rõ thời kỳ chúng sẽ ứng nghiệm. Như vậy Ha-na-nia ở Ga-ba-ôn đã nói với Giê-rê-mi, trong nhà của Đức Giê-hô-va, trước mặt các thầy tế lễ và cả dân sự—“Đức Giê-hô-va vạn quân, Đức Chúa Trời của Y-sơ-ra-ên, phán như vầy: Ta đã bẻ gãy ách của vua Ba-by-lôn. Nội hai năm trọn, Ta sẽ đem lại chỗ nầy hết thảy các khí dụng của nhà Đức Giê-hô-va, mà Nê-bu-cát-nết-sa đã đem đi khỏi chỗ nầy, và chở qua Ba-by-lôn. Ta sẽ lại đem Giê-cô-nia, con trai Giê-hô-gia-kim, vua Giu-đa, với hết thảy những kẻ bị bắt của Giu-đa, đã đi qua Ba-by-lôn, về lại chỗ nầy, Đức Giê-hô-va phán vậy; vì Ta sẽ bẻ gãy ách của vua Ba-by-lôn” (chương xxviii. 2-4). Không người tỉnh táo nào dám mạo hiểm với một lời tiên tri chi tiết như thế, trừ khi chính ông ta tin chắc điều đó; vì ông ta đã công khai giao phó toàn bộ uy tín của mình như một sứ giả được ủy quyền của Thiên đàng, cho những tình huống mà ông ta không hề kiểm soát được, và có thể chẳng bao lâu sẽ chuyển sang hướng phơi bày ông ta ra như một kẻ mạo danh trắng trợn. Dù sự thuyết phục ấy có đạt được bằng quá trình nào, chúng ta không thể nghi ngờ rằng ông ta đã hoàn toàn tin chắc trong tâm trí mình về lẽ thật của lời tiên tri trước khi công bố nó cho công chúng. Và chúng ta phải ghi nhớ sự thật rằng đã có những kẻ mạo danh tự lừa dối mình như thế ở Giê-ru-sa-lem—một sự thật, như chúng ta sẽ thấy, được đặc biệt nhắc đến trong chương Ê-xê-chi-ên nầy—để hiểu đúng hoàn cảnh của thời đại, và rút ra từ đó những bài học chúng có thể truyền đạt.

Còn phải ghi nhớ thêm rằng, trong khi tinh thần nói tiên tri giả dối chủ yếu thịnh hành ở Giu-đa, nó cũng đã lan đến bờ sông Kê-ba. Ở đó nó, không còn nghi ngờ gì, tồn tại trong sự yếu ớt tương đối, vì thiếu những kích thích bên ngoài để nuôi dưỡng nó thành hoạt động và sức mạnh, những thứ được cung cấp dồi dào bởi vị trí và hoàn cảnh đặc thù của Giê-ru-sa-lem; và nó có lẽ chẳng làm gì hơn là vang lại những lời phát ra từ trung tâm ảnh hưởng của nó ở Giu-đa. Nhưng rằng đã có một tinh thần như thế vận hành cả trên bờ sông Kê-ba, chỉ riêng bức thư Giê-rê-mi gửi cho những kẻ phu tù cũng đủ chứng tỏ, trong đó ông truyền cho họ “đừng để bị các tiên tri và thầy bói ở giữa các ngươi lừa dối, vì chúng nói tiên tri giả dối nhân danh Đức Giê-hô-va;” và ông thậm chí nêu tên ba người, A-háp, Sê-đê-kia, và Sê-ma-gia, là những kẻ đang đóng vai tiên tri giả giữa họ (chương xxix. 8, 9, 21, v.v.) Đến nỗi điều ác mà sự thông báo trong chương nầy nhắm vào, không phải là không có kẻ đồng lõa ngay trong vùng lân cận của Ê-xê-chi-ên, mặc dù, trong hình thức hung hãn và gây phản cảm được phác họa ở đây, nó chỉ tìm thấy ở Giê-ru-sa-lem, và do đó lời nầy phải được xem là trực tiếp và chủ yếu dành cho những người vẫn còn cư ngụ ở đó. Cũng vì lý do nầy mà lời của Ê-xê-chi-ên gắn bó mật thiết với những lời tương tự Giê-rê-mi đã rao giảng trước đó tại chỗ, và ngay trong ngôn ngữ sử dụng, mang những liên hệ không thể nhầm lẫn, nhất là đến chương 23 trong các trước tác của vị tiên tri ấy.

Nhưng đã đến lúc chúng ta phải đến với sự xem xét chi tiết hơn về chính đoạn văn. Nó tự nhiên chia thành hai phần chính—một phần liên quan đến các tiên tri giả, và một phần liên quan đến các nữ tiên tri giả. Mỗi phần lại có thể chia thành hai—phần đầu phác họa các hoạt động và triệu chứng của tinh thần giả dối được nói đến, và phần hai bày tỏ sự đoán xét của Đức Chúa Trời trên những kẻ đã phó mình theo quyền lực của nó.

Câu 1. Có lời Đức Giê-hô-va phán cùng ta rằng: 2. Hỡi con người, hãy nói tiên tri nghịch cùng các tiên tri của Y-sơ-ra-ên đương nói tiên tri, và hãy nói cùng các tiên tri rao giảng từ lòng mình rằng, Hãy nghe lời Đức Giê-hô-va. 3. Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Khốn cho các tiên tri dại dột, những kẻ đi theo thần của chính mình, mà chẳng thấy gì. 4. Hỡi Y-sơ-ra-ên, các tiên tri của ngươi đã như những con chồn trong đồng vắng. 5. Các ngươi chẳng lên chốn đổ nát, cũng chẳng xây tường vây quanh nhà Y-sơ-ra-ên, để đứng trong trận chiến trong ngày của Đức Giê-hô-va. 6. Chúng đã thấy sự hư không và sự bói khoa dối trá, nói rằng, Đức Giê-hô-va phán; mà Đức Giê-hô-va chẳng hề sai chúng, và chúng vẫn hy vọng lời mình được ứng nghiệm.59 7. Các ngươi há chẳng thấy sự hiện thấy hư không, và nói sự bói khoa dối trá sao? Và các ngươi nói, Đức Giê-hô-va phán, mà Ta chẳng hề phán. 8. Vậy nên, Chúa Giê-hô-va phán như vầy, Vì các ngươi đã nói sự hư không và thấy sự dối trá, vậy nên, nầy, Ta nghịch cùng các ngươi, Chúa Giê-hô-va phán vậy. 9. Tay Ta sẽ giáng trên các tiên tri nói sự hư không và bói điều dối trá; chúng sẽ không được ở trong hội của dân Ta, cũng chẳng được ghi trong sách của nhà Y-sơ-ra-ên; và chúng sẽ chẳng được vào đất Y-sơ-ra-ên; và các ngươi sẽ biết Ta là Chúa Giê-hô-va. 10. Vì, chính vì chúng đã dỗ dân Ta, nói rằng, Bình an, mà chẳng có bình an; và kẻ nầy (tức dân chúng) xây tường, và kẻ kia (tức các tiên tri) trét vôi trắng lên:60 11. Hãy nói cùng những kẻ trét vôi trắng rằng, tường sẽ đổ: Sẽ có mưa lũ đổ xuống, và các ngươi, hỡi mưa đá lớn, sẽ sa xuống, và một trận gió bão sẽ phá vỡ.61 12. Và nầy, tường đổ: người ta há chẳng nói với các ngươi rằng, vôi mà các ngươi đã trét ở đâu? 13. Vậy nên, Chúa Giê-hô-va phán như vầy, Ta sẽ khiến một trận gió bão phá vỡ trong cơn thạnh nộ Ta, và một trận mưa lũ sẽ đến trong cơn giận Ta, và mưa đá lớn trong cơn thịnh nộ để hủy diệt. 14. Ta sẽ phá đổ tường mà các ngươi đã trét vôi trắng, và hạ nó xuống đất; các nền nó sẽ bị lộ ra, nó sẽ đổ, và các ngươi sẽ bị hủy diệt giữa nó; và các ngươi sẽ biết Ta là Đức Giê-hô-va. 15. Ta sẽ làm trọn cơn thạnh nộ Ta trên tường, và trên những kẻ trét vôi trắng, và sẽ nói với các ngươi rằng, Tường không còn, và những kẻ trét vôi cũng không còn; 16. Tức các tiên tri của Y-sơ-ra-ên, những kẻ nói tiên tri về Giê-ru-sa-lem, và thấy sự hiện thấy bình an cho nó, mà chẳng có bình an—Chúa Giê-hô-va phán vậy.

17. Và ngươi, hỡi con người, hãy xây mặt nghịch cùng các con gái của dân ngươi, những kẻ nói tiên tri từ lòng mình, và hãy nói tiên tri nghịch cùng chúng. 18. Và ngươi sẽ nói, Chúa Giê-hô-va phán như vầy, Khốn cho những người đàn bà may gối (hay bao gối) trên mọi khuỷu tay, và làm khăn trùm trên đầu mọi tầm vóc, để săn (như thợ săn) linh hồn. Các ngươi sẽ săn linh hồn của dân Ta, và giữ mạng sống của chính các ngươi được sống sao?62 19. Và các ngươi sẽ làm ô uế Ta giữa dân Ta vì những nắm lúa mạch, và vì những miếng bánh, để giết những linh hồn không đáng chết, và giữ cho sống những linh hồn không đáng sống, bởi sự dối trá của các ngươi với dân Ta là kẻ nghe lời dối trá sao? 20. Vậy nên, Chúa Giê-hô-va phán như vầy, Nầy, Ta nghịch cùng các gối của các ngươi, là vật mà các ngươi dùng để săn linh hồn cho bay (hay làm cho bay);63 Ta sẽ xé chúng khỏi cánh tay các ngươi, và thả linh hồn đi, những linh hồn mà các ngươi săn để làm cho bay. 21. Ta sẽ xé khăn trùm (cho đầu) của các ngươi, và sẽ giải cứu dân Ta khỏi tay các ngươi; chúng sẽ không còn trong tay các ngươi để bị săn; và các ngươi sẽ biết Ta là Đức Giê-hô-va. 22. Vì các ngươi đã làm buồn lòng kẻ công bình bằng lời dối trá, là kẻ Ta chẳng làm cho buồn; và đã làm cho tay kẻ dữ thêm mạnh, hầu cho nó không xây bỏ đường dữ mình, để được sống; 23. Vậy nên các ngươi sẽ không còn thấy sự hư không, cũng chẳng bói khoa nữa; Ta sẽ giải cứu dân Ta khỏi tay các ngươi, và các ngươi sẽ biết Ta là Đức Giê-hô-va.

I. Trước hết chúng ta xem xét trường hợp của các tiên tri giả.

1. Những kẻ nầy được mô tả nhiều cách; và trước hết, về sự phân biệt căn bản tồn tại giữa chúng và những tiên tri thật. “Hỡi con người, hãy nói tiên tri nghịch cùng các tiên tri của Y-sơ-ra-ên đương nói tiên tri, và ngươi hãy nói cùng các tiên tri rao giảng từ lòng mình rằng, Hãy nghe lời Đức Giê-hô-va: Chúa Giê-hô-va phán như vầy, Khốn cho các tiên tri dại dột là kẻ đi theo thần của chính mình, mà chẳng thấy gì.” Ba lỗi lầm—thứ nhất, về nguồn gốc mà các sứ điệp của chúng phát xuất, “lòng của chính chúng” (như trong Giê-rê-mi xxiii. 16, 17); rồi, về điểm nhắm đến, đi “theo thần của chính mình,” hay theo khuynh hướng của thiên hướng tự nhiên; và cuối cùng, về kết quả đạt được, “chúng chẳng thấy gì,” mà vẫn nói như thể đã thấy điều gì. Diễn tả bằng ngôn ngữ triết học, toàn bộ chỉ là chủ quan, không có thực tại khách quan nào,—do đó, chỉ là một sự hiện thấy trong không trung, một công trình giả dối và mờ ảo. Tiên tri thật khác với kẻ giả trong từng điểm: Ông không nói tiên tri từ lòng mình, mà từ lòng của Đức Chúa Trời; khi suy ngẫm và rao giảng sứ điệp mình, ông không đi theo thần của chính mình, mà theo Thánh Linh của Đức Chúa Trời; và do đó, sứ điệp ông rao giảng đầy dẫy một thực tại thuộc về Đức Chúa Trời. Trước hết, có điều gì khách quan trong kinh nghiệm của ông, điều gì được trình bày cho linh hồn ông từ trên cao, đã làm nảy sinh bất cứ điều gì thuộc về ông về mặt chủ quan—vừa thắp sáng, vừa nuôi dưỡng ngọn lửa. Do đó lời lẽ chúng ta đôi khi gặp trong các tiên tri, về việc họ thấy sự hiện thấy của Đức Chúa Trời: “Sự hiện thấy của Ê-sai, con trai A-mốt, mà người đã thấy;” “Gánh nặng mà đấng tiên tri Ha-ba-cúc đã thấy;” và lời lẽ còn đặc thù hơn, thường được dùng, là thấy Lời của Đức Giê-hô-va (Ê-sai ii. 1, xiii. 1; A-mốt i. 1; Mi-chê i. 1). “Sự nhận biết Lời mà Đức Chúa Trời truyền cho các tiên tri, được thực hiện bằng giác quan thuộc linh, mà sự nắm bắt của nó được gọi, theo nghĩa của giác quan tự nhiên cao quý nhất, là sự thấy. Vì điều đi vào ý thức của đấng tiên tri với tư cách là tiên tri, không phải là sản phẩm của năng lực suy ngẫm tự nhiên của chính ông, mà là một đối tượng được Đức Thánh Linh trình bày cho ông như từ bên ngoài, và chính ông nhận ra bằng con mắt thuộc linh đã mở. Chính Lời, thật vậy, không phải là được thấy, vì nó, theo một cách, là thân thể của ý tưởng đã đi vào vùng cảm nhận giác quan của ông. Nhưng vì sự truyền đạt Lời của Đức Chúa Trời cho đấng tiên tri phải được hiểu là một sự hoàn toàn bên trong, không phải là một sự có thể nghe được bằng thân thể (trừ khi điều ngược lại được nói rõ ràng), và ý tưởng của Đức Chúa Trời tự trình bày, không qua giác quan tự nhiên cách gián tiếp, mà trực tiếp cho linh của đấng tiên tri; nên khái niệm thấy là đúng chỗ; đấng tiên tri nhận biết điều sau đó hình thành trong linh hồn mình, như là tấm màn (vải che) của lời bên ngoài.”64

Vậy thì, đây là đặc điểm lớn của tiên tri thật, phân biệt với kẻ giả. Có điều được bày tỏ một cách khách quan cho linh hồn ông, qua sự vận hành của Đức Thánh Linh, một ý tưởng, hay một chuỗi ý tưởng—có lẽ một hành động, bày tỏ tâm ý của Đức Chúa Trời; rồi tiếp nhận điều nầy trong sự nắm bắt của tâm trí mình, ông ra đi rao giảng nó cho người khác, như từ ý thức bên trong của chính mình, mặc lấy những lời diễn đạt cách thích hợp điều đã thấy bên trong. Với tiên tri giả, ngược lại, dù giả sử ông ta hoàn toàn thành thật trong điều mình rao, mọi sự đều tiến hành từ sự thúc đẩy của trí tưởng tượng phình to hay cảm xúc bị kích động của chính ông ta; toàn bộ chỉ từ bên trong, không có gì từ bên ngoài, từ trên cao. Nhưng với sự phân biệt nầy được vạch rõ ràng, và được vạch ra với mục đích rõ ràng là vẽ đường ranh giới giữa điều thật và điều giả trong các lời tiên tri, chúng ta vẫn được trình bày những quan điểm và lý thuyết về sự thần cảm, mà trong trường hợp những người được cảm thúc nói chung, tiên tri cũng như các nhà truyền đạo và sứ đồ, nếu không hoàn toàn gạt bỏ điều khách quan, thì cũng chỉ làm nổi bật điều chủ quan—đề cao ý thức bên trong hay giác quan trực giác của đối tượng được thần cảm đến mức tất yếu phải làm mờ đi sự truyền đạt của Đức Chúa Trời cho ông từ trên cao. Nhưng trong hai hạng tiên tri được trình bày ở đây cho chúng ta thấy, hạng nầy cũng có thể nhân danh ý thức bên trong về một ý tưởng hay tư tưởng thuộc linh nào đó, cũng như hạng kia; vấn đề duy nhất là, ý tưởng ấy từ đâu đến? Nó có tự nảy sinh từ bên trong, như thể tự mình không? hay, nó được Đức Thánh Linh trình bày ở đó? Sự ý thức của tâm trí về những tư tưởng và cảm xúc mình kinh nghiệm, là do chính nó thức tỉnh, hay đã được thức tỉnh bởi một sự truyền đạt chính thức của Đức Chúa Trời từ trên cao? Nếu chúng ta đánh mất sự phân biệt quan trọng nầy, chúng ta thực tế chẳng đếm xỉa gì đến điều tạo nên yếu tố căn bản của một sự khải thị của Đức Chúa Trời, và để mình không có một dấu mốc cố định giữa các sự vận hành của Đức Thánh Linh, và những vận hành thất thường của trí tưởng tượng loài người. Và như thế làm rối loạn những điều vốn khác nhau về thực chất, liên quan đến nguồn gốc của một sự khải thị, chúng ta mở mình ra cho lỗi lầm tiếp theo là coi thường giá trị của một sự khải thị, khi đã được ban; chúng ta hoàn toàn thay đổi nó, hạ thấp đặc tính của nó, và chỉ gán cho nó một loại chỗ cao hơn trong các quan điểm và suy ngẫm do chính loài người tưởng tượng ra.

Hội Thánh của Đức Chúa Trời sẽ khôn ngoan mà canh giữ với lòng ghen tuông tột độ chống lại mọi nỗ lực theo hướng nầy, từ bất cứ phía nào, và dưới bất cứ vẻ ngoài của lý trí hay đạo đức nào chúng được đưa vào. Thật tốt biết bao cho nước Đức, nếu các hội thánh ở đó đã nghe tiếng cảnh báo, mà nhà học giả Bengel thời của ông đã cất lên chống lại điều ác, khi nó mới bắt đầu xuất hiện giữa họ, tuy vẫn chỉ trong thời kỳ sơ sinh, và còn thở ra mùi hương của một lòng mộ đạo cao quý! “Điều mà một số người,” ông nói, trong tác phẩm về Khải Huyền, “hăng hái dạy về lời bên trong, có khả năng gây ra nhiều điều ác đáng sợ, ngay khi triết học thò tay xen vào một chủ đề như thế. Những người luôn đắm mình trong chủ đề ấy, nóng lòng nắm lấy hạt nhân mà không cần vỏ nuôi dưỡng của nó; mọi phụ kiện như thế đối với họ đều là thừa thãi; nói cách khác, họ muốn có Đấng Christ mà không cần Kinh Thánh. Nhưng bất chấp sự tinh tế được ưa chuộng nầy, họ đang vô tình tiến gần đến một cực đoan đối lập, và họ sẽ đạt đến nó. Vì như thường xảy ra là các cực đoan gặp nhau, thì cuối cùng tinh thần cuồng tín và chủ nghĩa tự nhiên thô thiển cũng được thấy trùng hợp; và những điều ác mang triệu chứng của cái nầy và cái kia, có thể đã thấy thỉnh thoảng trong cùng một tâm trí u tối.”

Tuy nhiên, chỉ là, ở lúc khởi đầu của một quá trình như thế, mới có khả năng xuất hiện các cực đoan gặp nhau; vì tinh thần cuồng tín hay giả hình không bao giờ có thể lâu dài mà không phản bội sự đồng nhất thiết yếu của nó với tinh thần tự nhiên, hay ít nhất, tinh thần trần thế, bằng sự chán ghét rõ ràng của nó đối với đặc tính tinh sạch và nâng cao của những sự khải thị đến từ Đức Chúa Trời. Tại đây cây cũng được biết bởi trái của nó. Đức Thánh Linh phải có một bình thánh khiết làm đối tượng và kênh dẫn cho các sự thông báo của Đức Chúa Trời,—ngay cả đối với những sự thông thường hơn; nhưng càng hơn biết bao, khi Ngài đến để phát ra những hơi thở cao cả hơn trong linh hồn, và khiến nó, theo một cách đặc biệt, trở thành nơi rao báo các mưu định của Thiên đàng? Tiên tri thật, do đó, khác với kẻ giả, kẻ chỉ sống và thở trong bầu không khí của chính sự bại hoại mình, phải là, theo nghĩa chặt chẽ nhất, một người của Đức Chúa Trời; một người quen bước đi trên các nẻo cao của đời sống thuộc linh; vì chỉ như thế ông mới có thể sở hữu sự thích ứng cần thiết cho sự vận hành của Đức Thánh Linh trong linh hồn mình,—khả năng tiếp nhận, hay, như chúng ta có thể gọi, sự đồng cảm thuộc linh để nắm bắt đúng điều được truyền đạt từ trên cao, và biến nó thành của riêng mình. Nếu bất cứ lúc nào, sự thích ứng thuộc linh nầy thiếu vắng, hay chỉ đạt được một cách không trọn vẹn, sự vận hành của Đức Thánh Linh không thể không biểu lộ điều gì thất thường và bất quy tắc, hay thậm chí dữ dội trong cách làm việc của nó,—như chúng ta thấy nhất là trong trường hợp Ba-la-am, khi ông bị buộc phải làm công việc của một tiên tri thật. Cũng không thể khác được với các trước giả được cảm thúc của các sách Tân Ước; trong trường hợp họ, sự thích ứng cá nhân hẳn phải thuộc về một loại cao hơn, đều đặn hơn, và quân bình hơn. Vì công việc của Đức Thánh Linh trong họ không phải chủ yếu, như trước đây trong trường hợp các tiên tri, là thỉnh thoảng nâng họ lên bằng cảm xúc ngây ngất trên các đối tượng hiện tại, và ban cho họ một sự thông hiểu siêu nhiên vào những hoàn cảnh và biến cố cụ thể, mà là giúp họ đứng trên bục cao của các thực tại khách quan của thời kỳ Phúc Âm, và từ đó đọc ra, theo ý của Đức Thánh Linh, nhiều quan điểm về lẽ thật Cơ Đốc, và các bổn phận, và hy vọng, nảy sinh từ các thực tại ấy như từ nền tảng chung của chúng. Nhưng vì điều nầy hiển nhiên cần thiết rằng họ phải thường xuyên sống trong vùng hiện diện của Đức Thánh Linh, và không chỉ như trong vài khoảnh khắc ngây ngất, mà, trong giọng điệu và tâm tính đều đặn của tâm trí mình, được chuẩn bị để tiếp nhận và rao giảng các tư tưởng của Đức Thánh Linh. Và nếu “những người thánh của thời xưa” đã cần, làm công cụ của sự thông báo của Đức Chúa Trời, để “nói như bị Đức Thánh Linh cảm động,” thì càng hơn, chúng ta có thể nói, những người như thế đã cần ở buổi đầu của Phúc Âm, để rao giảng với sự chắc chắn không sai lầm, và bằng “lời mà Đức Thánh Linh dạy,” những điều mà Đức Chúa Trời đã ban cho chúng ta cách nhưng không. Công việc của Đức Thánh Linh phải phản chiếu chính nó trong đặc tính của các tác nhân Ngài dùng, cũng như trong bản chất của các sự thông báo họ truyền đạt.

Nhưng để trở lại với lời buộc tội của Ê-xê-chi-ên chống lại các tiên tri giả. Sau khi đã phơi bày sự rỗng tuếch của các lời tuyên bố của chúng liên quan đến Đức Chúa Trời, ông nay mở ra các kết quả tai hại của đường lối chúng liên quan đến dân chúng. Ông ví chúng như “những con chồn trong đồng vắng,” và thêm, “Các ngươi chẳng lên chốn đổ nát, cũng chẳng xây tường vây quanh nhà Y-sơ-ra-ên, để đứng trong trận chiến trong ngày của Đức Giê-hô-va.” Sự mô tả tiến hành trên một sự so sánh ngầm giữa dân giao ước và một vườn nho, một hình ảnh ẩn dụ đã được dùng thành lệ (Ê-sai v. 1-7, xxvii. 2; Giê-rê-mi ii. 21; Thi-thiên lxxx.). Đó là bổn phận đặc biệt của các tiên tri làm công việc của người canh gác và quản lý trong vườn nho thuộc linh nầy. Bằng sự phân biệt sắc bén của họ trong sự kính sợ Đức Giê-hô-va, và sự trung tín của họ trong việc bày tỏ tâm ý Ngài cho dân chúng, họ phải bảo vệ hàng rào thánh khiết chống lại các cuộc tấn công của kẻ thù, sửa chữa các chỗ đổ nát khi chúng xuất hiện, và dập tắt, với năng lực thánh khiết, những sự nổi lên đầu tiên của sự bại hoại. Nhưng điều ngược lại với tất cả điều nầy đã được các tiên tri giả làm, trong khi chúng chỉ lo cho sự dễ chịu của chính mình, và chiều theo các khuynh hướng hư hỏng của dân chúng. Liên quan đến sự an toàn và phúc lợi của cộng đồng, chúng đã đóng vai chồn, “là loài phá hại vườn nho” (Nhã Ca ii. 15),—không những thế, chồn trong nơi hoang vu hay đồng vắng, loài hung dữ và tham lam nhất trong giống chúng. Nhưng dường như không một chút nghi ngờ nào về điều nầy đã lướt qua tâm trí chúng; chúng nhìn sứ vụ thành công của mình với sự tự mãn hoàn hảo nhất, và “hy vọng,” như câu 6 nói, “lời mình được ứng nghiệm.” Điều chủ quan tồn tại trong chúng với sức mạnh đầy đủ, tuy hoàn toàn thiếu vắng mọi sự khách quan; vì, trong sự báo trả công bình của Đức Chúa Trời, chúng đã bị phó cho một sự mê hoặc mạnh mẽ đến nỗi chúng tin lời dối trá của chính mình.

2. Sự đoán phạt đe dọa chống lại các tiên tri giả nầy là một sự chính xác thích hợp với bản chất tội lỗi của chúng. Chúng đã tìm cách, bằng cách tuyên bố cao ngạo về sự thông công với Thiên đàng, để trở thành những nhân vật nổi bật và có ảnh hưởng giữa dân chúng, trong khi nền tảng thật cho sự vĩ đại như thế vẫn thiếu vắng. Do đó, Chúa tuyên bố quyết định của Ngài khiến số phận chúng đáp ứng tình trạng chúng—Ngài sẽ vạch trần sự giả hình của chúng và phơi bày sự hư không của chúng—quăng chúng ra khỏi vương quốc Ngài như những tạo vật trống rỗng và vô giá trị, và, như với một luồng gió hủy diệt và hoang tàn, đặt mọi lời tuyên bố và hy vọng của chúng trong bụi đất. Thay vì cai trị các mưu định của dân tộc, Ngài phán với chúng (câu 8, 9), chúng sẽ chẳng được tìm thấy trong hội của dân Ngài; tên chúng sẽ chẳng được ghi trong sổ của nhà Y-sơ-ra-ên; cũng chẳng cho phép thân thể chúng được vào đất Y-sơ-ra-ên nữa; thừa hưởng sự rủa sả của giao ước, “chúng sẽ bị diệt khỏi dân mình.” Rồi, liên quan đến công việc hư không và lừa dối của chúng, một sự thăm viếng tương tự của sự đoán xét nghiêm khắc và hủy diệt tận diệt được báo trước. Bằng công việc ấy chúng chỉ phục vụ những dục vọng dại dột và sự tin cậy hư không của dân chúng; đến nỗi trong khi kẻ nầy giống như những thợ xây một bức tường lỏng lẻo và không chắc chắn, kẻ kia giống như những người đến sau và trét lên nó một lớp bao phủ mỏng và hào nhoáng, nhưng vẫn yếu ớt và không thực chất. Do đó, nó phải bị tấn công bằng cơn bão của cơn thịnh nộ của Chúa—một cơn bão được trình bày như kết hợp ba tác nhân hủy diệt nhất của các tầng trời thấp—gió, mưa, và mưa đá. Sự nhấn mạnh đặc biệt được đặt trên mưa đá, vì những thứ nầy ít thông thường hơn trong quá trình tự nhiên ở miền đất ấy, và vì thế đôi khi thực sự được ban làm dấu hiệu, như chúng cũng thường được nói đến cách thi vị như biểu tượng, của sự bày tỏ nghiêm khắc hơn của sự bất bình của Đức Chúa Trời trên kẻ thù (Xuất Ê-díp-tô ký ix. 18; Giô-suê x. 10; Gióp xxxviii. 22; Thi-thiên xviii. 12, 13, v.v.). Tại đây nữa, để làm cho sự ám chỉ đến chúng có một hình thức mãnh liệt hơn, và khiến biểu tượng bày tỏ cách nổi bật hơn sự đoán xét không thương xót sắp thi hành, đấng tiên tri dùng, thay vì tính từ thường dùng cho mưa đá, điều theo nghĩa đen là đá băng hay đá pha lê. Và như một người thực sự chứng kiến sự tàn phá do các công cụ báo thù biểu tượng nầy và các công cụ khác gây ra, ông kết thúc toàn bộ sự mô tả bằng một loại lời chứng trang trọng về hiệu quả đã tạo ra: “Ta sẽ làm trọn cơn thạnh nộ Ta trên tường, và trên những kẻ trét vôi trắng, và sẽ nói với các ngươi rằng, Tường không còn, và những kẻ trét vôi cũng không còn—tức các tiên tri của Y-sơ-ra-ên là kẻ nói tiên tri về Giê-ru-sa-lem, và là kẻ thấy sự hiện thấy bình an cho nó, mà chẳng có bình an, Chúa Giê-hô-va phán vậy.”

II. Đó là sự giải nghĩa được ban trong bức tranh sống động nầy về bản chất và sự đoán phạt của các tiên tri giả; và nay chúng ta chuyển sang sự phác họa có liên hệ mật thiết về các nữ tiên tri giả, chiếm phần còn lại của chương.

1. Những người nầy được trình bày rõ ràng ở đây như cũng đóng một vai trò quan trọng trong việc củng cố các ảo tưởng đang thống trị của thời đại, và ru dân chúng vào một sự an toàn giả dối. Khá là lạ rằng trong không đoạn văn nào khác họ được nói đến trong một mối liên hệ như thế; có lẽ vì ảnh hưởng tai hại họ tác động phần nhiều từ các đường lối quyến rũ họ theo đuổi, hơn là từ các lời tiên tri giả họ rao. Vì sự nhắc đến thường xuyên được thực hiện, cả trong đấng tiên tri nầy và trong Giê-rê-mi, về phần tích cực mà phụ nữ đã dự vào thời ấy trong việc du nhập và duy trì các tập tục ác của sự thờ hình tượng; nhưng chỉ ở nơi nầy, về tội lỗi họ đã phạm khi giả vờ các sự khải thị siêu nhiên; và tại đây nó cũng được ghép với những trình bày mạnh mẽ về các tập tục lừa dối và bại hoại họ đã theo. Tuy nhiên, rằng họ đã đưa ra những lời tuyên bố như thế, và với số lượng đến mức đòi hỏi sự quở trách đặc biệt của Thiên đàng, tự nó là một bằng chứng thuyết phục về sự phấn khích lớn đã thịnh hành trong thời kỳ ấy; vì nó không phải trong dòng chảy thông thường của sự việc, mà chỉ trong những trường hợp khẩn cấp đặc biệt, mà người ta có thể trông đợi Chúa ban cho phụ nữ ơn tiên tri, hay loài người sẽ sẵn lòng nhận từ môi miệng họ sự khải thị về ý muốn của Đức Chúa Trời. Đã không thiếu những trường hợp trong lịch sử quá khứ, bảo đảm cho giả định rằng Đức Chúa Trời đôi khi có thể dùng các công cụ nữ để tỏ các mục đích Ngài cho loài người—như Mi-ri-am, Đê-bô-ra, Hun-đa—tuy sự hiếm hoi của các trường hợp nầy, và bản chất phi thường của các dịp đã nảy sinh chúng, có khuynh hướng làm nặng thêm đáng kể tội lỗi của những kẻ giả vờ một sự ủy nhiệm của Đức Chúa Trời. Như các tiên tri giả, những người nầy cũng được trình bày như nói tiên tri “từ lòng mình và chính mình đồng tâm đồng ý với dân chúng nói chung, không có kết quả cao hơn nào được đạt, hay được nhắm đến bởi các lời tiên tri của họ, hơn là củng cố và xác nhận các quan điểm đang thịnh hành.

Trong trường hợp các nữ tiên tri nầy, tuy nhiên, hướng sai lầm được ban, giả sử quan điểm thông thường là đúng, đã mang một đặc tính nữ tính và xa hoa rõ rệt hơn; nó nhắm đến, không chỉ khuyến khích dân chúng trong sự an toàn giả dối của họ, mà còn nuôi dưỡng lòng yêu thích sự dễ chịu xác thịt và sự chiều chuộng cá nhân của họ. Họ được mô tả như “may gối cho mọi khuỷu tay,” hay làm những chiếc gối êm cho mọi khớp tay—rõ ràng là những vật dụng nào đó để dùng khi nằm, để ban cho người dùng chúng sự mềm mại của một sự nghỉ ngơi dễ chịu. Chưa hài lòng với điều nầy, họ còn làm “khăn trùm,” hay khăn che, “trên đầu mọi tầm vóc,”—một loại mũ mấn thời thượng và hấp dẫn nào đó, thích hợp để làm mồi nhử lôi kéo người khác vào các đường lối bại hoại và tội lỗi của họ. Vì, đối tượng lớn họ nhắm đến khi làm những vật xa hoa như thế, là để “săn,” hay “bắt linh hồn;” đến nỗi, với những lời tuyên bố cao ngạo về sự thông công với Thiên đàng, ý định thật và khuynh hướng thật của các mánh khóe của họ chẳng khác gì các nhân vật phóng đãng được mô tả trong Châm Ngôn vi. và vii.—để gài bẫy và hủy hoại những kẻ không cảnh giác. Tuy nhiên, có thể, và thật vậy, chúng ta nghĩ, rất có thể, rằng đấng tiên tri, trong sự mô tả về cách cư xử của các phụ nữ nầy, không phải được hiểu theo nghĩa đen, mà rằng ông mở ra ý định và khuynh hướng của các đường lối lừa dối của họ dưới hình ảnh của y phục hào nhoáng và xa hoa. Cũng vậy với sự mô tả của ông về các tiên tri giả, khi ông nói về chúng như đóng vai chồn, và trét vôi lên một bức tường không thực chất: tức là, phục vụ một sự an toàn giả dối, như các nữ tiên tri ở đây đã làm cho một sự an ủi và vui thích giả dối. Trong trường hợp nầy, chính những lời nói ngon ngọt và sự bói khoa dối trá của họ là những chiếc gối và tấm thảm mà đấng tiên tri nhắc đến. Nhưng điều nầy không làm thay đổi bản chất cách cư xử của họ: họ đã đóng một vai trò hết sức gian ác. Do đó, đấng tiên tri quay sang họ với một câu hỏi của sự phẫn nộ bừng cháy và lời quở trách sắc bén, “Các ngươi sẽ săn (bắt) linh hồn của dân Ta, và giữ mạng sống của chính các ngươi được sống sao? Và các ngươi sẽ làm ô uế Ta giữa dân Ta vì những nắm lúa mạch, và vì những miếng bánh, để giết những linh hồn không đáng chết, và giữ cho sống những linh hồn không đáng sống, bởi sự dối trá của các ngươi với dân Ta là kẻ nghe lời dối trá (vốn đã nghiêng về nghe sự giả dối) sao?” Đóng vai kẻ hủy diệt linh hồn người khác, thật vô ích khi trông đợi rằng chính họ sẽ thoát khỏi cơn báo thù sắp đến. Và càng vô ích hơn, vì chính vì một sự cân nhắc hèn mọn như thế mà họ đang tiến hành sự buôn bán ô nhục là dụ dỗ người khác đến sự hủy diệt. Dĩ nhiên, những viễn cảnh lớn nhất về lợi lộc cá nhân cũng hoàn toàn không đủ để biện minh cho họ trong những tập tục như thế; nhưng rằng họ đã sẵn sàng bán rẻ danh Đức Chúa Trời, và dùng các mánh khóe giả hình và lừa dối vì những của cải hiện tại khốn khổ như thế, cho thấy sự suy đồi hèn hạ và sự ích kỷ mãnh liệt của tinh thần họ. Nó đóng dấu họ theo nghĩa mạnh nhất là “những kẻ yêu thích sự vui chơi hơn là yêu mến Đức Chúa Trời.”

2. Liên quan đến sự đoán phạt bị đe dọa, không có gì đặc thù hay khó khăn, xét về hành động báo trả của Đức Chúa Trời. Chúa chỉ đơn thuần tuyên bố mục đích của Ngài là đánh bại chính sách quanh co và xác thịt của các nữ tiên tri giả ấy, và, bằng những điều đáng sợ trong sự công bình, đặt nó ngoài quyền năng của họ để dùng lâu hơn các mánh khóe tai hại của họ. Ngài sẽ xé tan từng mảnh các vật xa hoa của họ, hay đánh bại các mưu chước bại hoại và quyến rũ, mà họ dùng làm bẫy để gài và bắt linh hồn loài người, hầu cho chúng có thể tìm được lối thoát khỏi các cạm bẫy của họ; tuy nhiên, vẫn không nói gì về cách thức cụ thể mà sự báo trả sẽ được thực hiện. Nhưng vì đã được chỉ rõ khá rõ ràng trong trường hợp các tiên tri giả, rằng công việc đoán phạt sẽ được hoàn thành bằng các vũ khí của bạo lực kinh khủng và hủy diệt không thương xót, nên tự nhiên phải suy ra rằng các nữ đồng lõa nầy sẽ cùng chung số phận, và rằng quyền năng của họ để dùng các mánh khóe quyến rũ mà họ đã dùng cho đến nay với thành công chết người như thế, sẽ chấm dứt và kết thúc, vì chính họ sẽ bị cuốn vào sự hủy hoại chung, và sự hư không của các lời tuyên bố của họ sẽ hiển nhiên cho mọi người.

Đó là một phần trong chính sách của Sa-tan để tránh sự lặp lại chính thức các lỗi lầm đã bị bác bỏ, và thay đổi và thích ứng các mưu chước của nó khi tính khí luôn biến đổi của thời đại có thể đòi hỏi. Do đó chúng ta không nên trông đợi thấy chính xác những mưu chước ấy được dùng lại, và những cảnh tượng ấy được diễn lại, mà chúng ta đã xem xét trong chương nầy. Nhưng chúng ta cũng không kém phần chắc chắn có thể trông đợi rằng, những điều ác được phác họa ở đây, sẽ liên tục tái diễn, với những sửa đổi về cách thức và hình thức, có khả năng khiến chúng hiệu quả hơn trong sự vận hành tai hại của mình. Chúa chúng ta đã báo trước rõ ràng cho Hội Thánh về các tiên tri giả, những kẻ sẽ dấy lên và lừa dối nhiều người. Và sự vận hành của quyền lực chống Đấng Christ, mà Phao-lô đã nói cách rõ ràng, được trình bày là “lấy quyền phép, dấu lạ và phép mầu giả dối, dùng mọi cách phỉnh dỗ không công bình mà dỗ những kẻ hư mất.” Nhưng, như trong mọi thời đại, và dưới mọi hình thức, đối tượng của Sa-tan là làm bại hoại và lật đổ lẽ thật của Đức Chúa Trời, thì nó vẫn luôn là sự bảo vệ chắc chắn, cũng như là sự bảo vệ hiệu quả duy nhất chống lại các sự lừa dối của nó, là giữ lấy lẽ thật ấy trong sự đơn sơ và tin cậy của đức tin. Sự nguy hiểm trong những trường hợp như thế chỉ là, như sứ đồ đã ám chỉ, đối với những kẻ không chịu tin lẽ thật, và không tiếp nhận nó trong tình yêu thương. Và dù nó đến dưới hình thức của các sự khải thị giả mạo về các điều thuộc về Đức Chúa Trời, mà sự cám dỗ đến, hay trong các mánh khóe thông thường hơn, nhưng không kém phần nguy hiểm, của sự chiều chuộng xác thịt và sự quyến rũ trần thế, chỉ cần có một sự hiểu biết sáng suốt về lời của Đức Chúa Trời, và một sự nắm bắt sống động về các nguyên tắc giáo lý và đạo đức lớn của nó, thì sẽ không có khó khăn đáng kể nào trong việc phân biệt điều ác và điều thiện. Sa-tan có thể một thời biến mình thành thiên sứ sáng láng; các tác nhân của nó có thể mang, khi theo đuổi công việc lừa dối của mình, vẻ ngoài hiền lành và lôi cuốn nhất; nhưng vẫn còn một điều quá khó cho chúng thực hiện—chúng không thể biến lẽ thật cứu rỗi của Đức Chúa Trời thành sự giả dối và bại hoại; và tinh thần như con trẻ, linh hồn được Đức Chúa Trời dạy dỗ và ở trong sự đơn sơ của đức tin, có một tảng đá dưới chân mình không thể lay chuyển, và một con đường bình an và an toàn mà không sức mạnh hay mưu chước nào có thể biến thành con đường hủy hoại.

CHƯƠNG XIV.

Những Kẻ Cầu Hỏi Đức Chúa Trời Cách Giả Hình—Sự Gian Ác Của Họ Bị Phát Hiện Và Quở Trách.

Câu 1. Có mấy trưởng lão của Y-sơ-ra-ên đến cùng ta và ngồi trước mặt ta. 2. Có lời Đức Giê-hô-va phán cùng ta rằng: 3. Hỡi con người, những người nầy đã dựng các hình tượng mình trong lòng, và đặt chướng ngại của sự gian ác mình trước mặt mình; Ta há lại được chúng cầu hỏi chút nào sao? 4. Vậy nên hãy nói cùng chúng, và nói với chúng rằng, Chúa Giê-hô-va phán như vầy, Hễ người nào trong nhà Y-sơ-ra-ên dựng các hình tượng mình trong lòng, và đặt chướng ngại của sự gian ác mình trước mặt mình, mà đến cùng đấng tiên tri, chính Ta, Đức Giê-hô-va, sẽ trả lời nó theo đó, theo số nhiều các hình tượng của nó.65 5. Hầu cho Ta nắm bắt nhà Y-sơ-ra-ên trong lòng của chính chúng, vì chúng hết thảy đã lìa xa Ta bởi các hình tượng mình. 6. Vậy nên hãy nói cùng nhà Y-sơ-ra-ên, Chúa Giê-hô-va phán như vầy, Hãy xây lại và trở về khỏi các hình tượng mình (theo nghĩa đen, từ trên các hình tượng mình), và từ mọi sự gớm ghiếc mình hãy xây mặt mình đi. 7. Vì hễ người nào trong nhà Y-sơ-ra-ên và trong khách lạ ngụ giữa Y-sơ-ra-ên, mà lìa xa Ta, và dựng các hình tượng mình trong lòng, và đặt chướng ngại của sự gian ác mình trước mặt mình, mà đến cùng đấng tiên tri để cầu hỏi người về Ta, chính Ta, Đức Giê-hô-va, sẽ trả lời nó về Ta. 8. Ta sẽ xây mặt Ta nghịch cùng người đó, và sẽ làm nó nên một dấu lạ và một lời tục ngữ; Ta sẽ diệt nó khỏi giữa dân Ta; và các ngươi sẽ biết Ta là Đức Giê-hô-va: 9. Còn đấng tiên tri, nếu nó để mình bị dụ dỗ (tức là, bởi lòng tham tiền hay bất cứ động cơ nào khác), và nói một lời, chính Ta, Đức Giê-hô-va, đã dụ dỗ đấng tiên tri đó, và sẽ giơ tay Ta nghịch cùng nó, và sẽ hủy diệt nó khỏi giữa dân Y-sơ-ra-ên Ta. 10. Chúng sẽ mang sự gian ác của mình; sự gian ác của kẻ cầu hỏi cũng như sự gian ác của đấng tiên tri. 11. Hầu cho nhà Y-sơ-ra-ên không còn lầm lạc khỏi Ta nữa, và không còn bị ô uế với mọi sự vi phạm của chúng nữa; và hầu cho chúng được làm dân Ta, và Ta được làm Đức Chúa Trời của chúng, Chúa Giê-hô-va phán vậy.

12. Có lời Đức Giê-hô-va phán cùng ta rằng: 13. Hỡi con người, nếu một đất phạm tội nghịch cùng Ta bằng cách làm phản bội cách thậm tệ, và Ta giơ tay Ta nghịch cùng nó, và bẻ gậy bánh cho nó, và sai nạn đói đến nghịch cùng nó, và diệt khỏi nó loài người và loài thú: 14. Và có ba người nầy ở giữa nó, là Nô-ê, Đa-ni-ên, và Gióp, ba người nầy sẽ chỉ giải cứu linh hồn mình bởi sự công bình mình, Chúa Giê-hô-va phán vậy. 15. Nếu Ta khiến thú dữ đi qua đất, và chúng làm cho nó hoang vu, và nó trở nên một nơi hoang vu, đến nỗi không ai đi qua vì các thú dữ: 16. Ba người nầy ở giữa nó—Chúa Giê-hô-va phán vậy—sẽ không giải cứu được hoặc con trai hoặc con gái; một mình chúng sẽ được giải cứu; và đất sẽ trở nên hoang vu. 17. Hay là Ta đem gươm đến trên đất đó, và nói, Hỡi gươm, hãy đi qua đất, và diệt khỏi nó loài người và loài thú; 18. Và ba người nầy ở giữa nó—Chúa Giê-hô-va phán vậy—chúng sẽ không giải cứu được hoặc con trai hoặc con gái; nhưng một mình chúng sẽ được giải cứu. 19. Hay là Ta sai ôn dịch đến trên đất đó, và đổ cơn thạnh nộ Ta trên nó bằng huyết, để diệt khỏi nó loài người và loài thú: 20. Và Nô-ê, Đa-ni-ên, và Gióp ở giữa nó, thật như Ta hằng sống, Chúa Giê-hô-va phán vậy, chúng sẽ chẳng giải cứu được con trai hay con gái bởi sự công bình mình; chúng sẽ chỉ giải cứu linh hồn mình. 21. Vì, Chúa Giê-hô-va phán như vầy, huống chi66 khi Ta sai bốn sự đoán xét nặng nề của Ta—gươm, và đói kém, và thú dữ, và ôn dịch—đến nghịch cùng Giê-ru-sa-lem, để diệt khỏi nó loài người và loài thú! 22. Và nầy, sẽ còn sót lại trong nó một phần sót, sẽ được đem ra, các con trai và các con gái; chúng sẽ ra đến cùng các ngươi, và các ngươi sẽ thấy đường lối và việc làm của chúng, và sẽ được yên ủi về điều ác mà Ta sẽ giáng trên Giê-ru-sa-lem, trong mọi sự Ta sẽ giáng trên nó. 23. Chúng sẽ an ủi các ngươi; vì không phải vô cớ mà Ta làm mọi sự Ta làm nghịch cùng nó, Chúa Giê-hô-va phán vậy.

Chương nầy mở đầu với một lời tường thuật, rằng “mấy trưởng lão của Y-sơ-ra-ên đến cùng đấng tiên tri và ngồi trước mặt người.” Bởi các trưởng lão nầy chúng ta chắc chắn phải hiểu những người giữ chức vị ấy giữa những kẻ phu tù ở Kê-ba, chứ không phải, như một số người đã lầm tưởng, các đại biểu từ dân chúng vẫn còn cư ngụ ở Giu-đa và Giê-ru-sa-lem. Họ đến vì mục đích gì—dù để hỏi ý kiến đấng tiên tri về một điểm khó khăn nào đã nảy sinh với chính họ, hay để nghe điều ông có thể được Đức Thánh Linh thúc giục truyền đạt về sự dạy dỗ đúng lúc—chúng ta không được cho biết rõ ràng. Nhưng rằng họ đến trong tư cách của những kẻ cầu hỏi, có thể gần như chắc chắn suy ra từ câu 3, nơi Chúa lập tức tiến hành, qua tôi tớ Ngài, để bác bỏ ý tưởng Ngài được những người có đặc tính như thế cầu hỏi—những người đã “dựng các hình tượng mình trong lòng, và đặt chướng ngại của sự gian ác mình trước mặt mình.” Sau điều nầy khó mà còn nghi ngờ rằng họ đến trong tư cách của những kẻ cầu hỏi; tuy điều có thể là đối tượng chính xác của sự cầu hỏi của họ không được chỉ ra ở đâu trong những gì tiếp theo, trừ khi chúng ta có thể giả sử (điều có xác suất cao nhất) rằng sứ điệp của đấng tiên tri đã được khung sao cho trong một phần đáp ứng chủ đề cầu hỏi đã đề ra, và như thế tình cờ bày tỏ chủ đề ấy thực sự là gì. Giả định nầy được xác nhận bởi sự thật, điều đập vào mắt chúng ta ngay khi chúng ta lướt qua nội dung của chương, rằng nó chia thành hai phần—phần đầu (câu 3-11), liên quan đến điểm sơ bộ về đặc tính của những kẻ cầu hỏi, và phần còn lại nhắm đến một chủ đề hoàn toàn khác—phương pháp của Đức Chúa Trời trong việc xử lý một đất và một dân, khi chúng đã đạt đến tình trạng bại hoại và đồi bại vô vọng. Do đó rất có thể, trong khi Đức Chúa Trời từ chối ban một câu trả lời chính thức cho những kẻ cầu hỏi như những người đang ngồi trước đấng tiên tri, Ngài vẫn, trong phần sau của sứ điệp, ban một sự bày tỏ thực chất về câu hỏi mà sự lo lắng của họ đã dấy lên.

Các bài giao tiếp trước của vị tiên tri đã phơi bày một mức độ gian ác đáng kinh ngạc đang lan tràn khắp dân Giu-đa, và còn lan đến cả những người đáng lẽ phải quyết liệt ngăn chặn và cải cách điều ấy — tức là các hàng tế lễ và tiên tri. Tuy nhiên, dù những hình dung như thế có thể đúng đến đâu, cũng không thể phủ nhận rằng vẫn còn một số ngoại lệ cao quý. Trong số các tiên tri, ít nhất cũng có Giê-rê-mi, vị tiên tri trung tín và không hề nao núng; và chắc chắn còn có những người khác có cùng tinh thần, cả trong hàng tế lễ lẫn giữa dân chúng. Trong trường hợp như vậy, ý tưởng nảy sinh một cách tự nhiên biết bao rằng, có lẽ, rốt cuộc, sự hiện diện của phần dân sót trung tín này sẽ tác động thuận lợi đến đường lối xử lý của Đức Chúa Trời, và như một tấm khiên che phủ xứ Giu-đa để bảo tồn nó! Thậm chí có thể nghĩ rằng ý tưởng ấy đã mang hình thức quyết đoán hơn trong tâm trí một số người, và họ có thể bị cám dỗ đặt câu hỏi rằng, với sự pha trộn công chính như vậy ở giữa họ, Đức Chúa Trời làm sao có thể công chính tiến hành đổ những án phạt hủy diệt xuống xứ! Những suy tư và thắc mắc như vậy hoàn toàn không phải là điều bất thường trong thời ấy, nhất là khi người ta biết dân chúng không muốn — cả phần dân đã bị lưu đày lẫn những người còn ở tại Giê-ru-sa-lem — nghĩ đến viễn cảnh quốc gia đi đến chỗ diệt vong. Và nếu đây là những điểm mà các trưởng lão nhân dịp này đến bàn luận với vị tiên tri, thì sứ điệp được truyền trong phần sau của chương có thể được coi là một lời phán quyết trực tiếp và rõ ràng nhất về những thắc mắc đã định của họ.

1. Nhưng có một lý do mạnh mẽ khiến vị tiên tri, trước hết, đề cập đến điểm mở đầu liên quan đến tính chất của những thắc mắc ấy, đặc biệt hơn nữa là vì mối liên hệ chặt chẽ tồn tại giữa sự biểu lộ tính cách như vậy nơi họ, và tinh thần tiên tri giả đã bị lên án nghiêm khắc. Dù họ có thể ước ao, khi đến với vị tiên tri thật của Chúa, được coi là có tinh thần khác với các tiên tri giả và những kẻ bị lừa dối theo họ đã được đề cập trong chương trước, thì trong thực tế họ vẫn cùng một tinh thần với họ, và dưới một hình thức khác, đang theo đuổi cùng một đường lối mù quáng. Vì vậy, khi lời của Chúa đến mô tả họ là những người mỗi người đều dựng thần tượng của mình trong lòng, và đặt trước mặt mình hòn đá vấp phạm của sự gian ác, sự giả hình của họ lập tức bị lột trần, và chính họ bị đồng nhất với những kẻ thờ hình tượng hư hỏng và những kẻ bội đạo không thể cải hóa tại Giu-đê. "Các ngươi," vị tiên tri thực chất nói với họ, khi qua Đức Thánh Linh phân biệt được tình trạng và ý định thật của lòng họ, "các ngươi cũng đang sống trong sự thờ hình tượng, và chỉ khác bề ngoài với những kẻ đang công khai thờ các thần giả; các ngươi vẫn chưa thật sự trở lại cùng Đức Chúa Trời hằng sống, nhưng mỗi người đều bẻ cong về tình yêu và sự theo đuổi những điều hoàn toàn chống nghịch lại ý định và ý muốn của Ngài. Và điều gần gũi nhất trong lòng các ngươi là ước ao được khích lệ trong những điều ấy, chứ không phải học với tinh thần ngoan ngoãn như con trẻ điều Đức Chúa Trời muốn các ngươi làm. Trong tình trạng như vậy, các ngươi dám trông đợi những sự thông báo thân thiện nào từ Đức Chúa Trời mà chẳng phải là sự tự phụ sao?"

Cụm từ "dựng thần tượng của họ trong lòng" (theo nghĩa đen là làm cho thần tượng của họ đi lên trên lòng họ), như Calvin đã nhận xét một cách đúng đắn, hàm ý một sự so sánh thầm lặng giữa Đức Chúa Trời và các thần tượng. Vì, như Đức Chúa Trời dựng ngôi đế quốc của Ngài trong lòng chúng ta, khi chúng ta dựng thần tượng ở đó, chúng ta, một cách tất yếu, nỗ lực lật đổ ngôi của Đức Chúa Trời, và khiến quyền tối thượng của Ngài thành ra không đáng kể. Cũng vậy, trong cụm từ kia, "đặt hòn đá vấp phạm của sự gian ác trước mặt họ," một sự tương phản được hàm ý giữa luật pháp của Đức Chúa Trời và những khuynh hướng lệch lạc của lòng họ. Điều đáng lẽ phải được đặt trước mắt họ để họ thường xuyên tuân giữ, là luật pháp của Đức Chúa Trời, về điều đó đã có lời khuyên dạy, "Nó chớ lìa khỏi mắt con; bấy giờ con sẽ đi đường mình được an toàn, và chân con chẳng vấp ngã" (Châm. iii. 21, 23). Nhưng khi dời bỏ quy tắc không hề sai lầm này của sự khuyên bảo và hướng dẫn của Đức Chúa Trời, và nhận lấy thay vào đó con đường do những đam mê ích kỷ và hư hỏng của chính mình chỉ định, họ chắc chắn lao vào điều tai họa không khác gì như thể họ đã cố ý đặt một hòn đá vấp phạm trên đường đi của mình. Đến nỗi, trong cả hai phương diện, họ đang tranh chiến với ý định của Đức Chúa Trời — vừa thờ hình tượng trong lòng, vừa lệch lạc trong đường lối mình.

Đối với những người như vậy mà đến hỏi Đức Chúa Trời, qua miệng của đầy tớ Ngài, rõ ràng chỉ là sự chế nhạo Đức Chúa Trời; đó là xưng mình có lòng muốn biết ý muốn của Đức Chúa Trời, và một tấm lòng sẵn sàng thuận theo những đòi hỏi của nó, trong khi thực tế tâm trí họ đã quyết định theo một kế hoạch và ý định riêng, coi thường thẩm quyền của Đức Chúa Trời. Không lạ gì, Chúa đã lập tức xua bỏ ý tưởng Ngài bị những người như vậy cầu hỏi; vì, dùng lời của Jerome, "kẻ tìm lẽ thật một cách lừa dối không đáng được nghe lẽ thật, nhưng phải bị bắt ngay trong lòng mình." Tuy nhiên, khi thấy nơi các trưởng lão này những hình mẫu của một hạng người, không may là rất đông đảo giữa dân Do-thái, cả tại Giu-đê lẫn trong chốn lưu đày, vị tiên tri tiến đến cho họ biết, nếu họ cứ theo đường lối mình, họ có thể trông đợi sẽ bị đối xử ra sao. Họ chắc chắn sẽ tìm được câu trả lời cho những thắc mắc của mình, và câu trả lời ấy theo một nghĩa cũng từ Chúa; nhưng đồng thời, lại là câu trả lời theo những ham muốn của lòng họ, chứ không phù hợp với lẽ thật của sự việc — "hầu cho ta bắt lấy," lại được thêm vào, "nhà Y-sơ-ra-ên trong lòng chúng nó, vì chúng nó thảy đều đã lìa xa ta bởi các thần tượng của chúng nó."

Tuy nhiên, điều đó không phải là điều Chúa thật sự mong muốn — rằng việc ban một câu trả lời như vậy, và những hậu quả tàn phá nó chắc chắn kéo theo, là một án phạt mà Chúa hằng muốn tránh, nếu Ngài công chính mà làm được — Ngài lại truyền cho vị tiên tri nói với nhà Y-sơ-ra-ên rằng, "Chúa Giê-hô-va phán như vầy, Hãy xoay lại và trở lại khỏi các thần tượng của các ngươi, và xây mặt các ngươi khỏi những sự gớm ghiếc của các ngươi." Ngài muốn họ hiểu rõ ràng rằng, nếu họ thật sự tìm cách ở trong tình thân hữu với Đức Chúa Trời, và được những câu trả lời bình an cho những thắc mắc của mình, thì có một điều cốt yếu phải làm, họ phải cải cách triệt để đường lối mình, và từ bỏ những đối tượng ô uế mà họ đã đặt lòng mình vào. Chỉ với điều kiện ấy họ mới có thể trông đợi được Đức Chúa Trời đối xử cách nhân từ; và nếu họ từ chối tuân theo các điều kiện, họ quả thật có thể đến với một tiên tri, và nhận được câu trả lời cho những thắc mắc của mình, nhưng nó hẳn sẽ kèm theo một sự hoàn trả chắc chắn của điều ác; chính sự đo lường của họ sẽ bị đo lại cho họ. Trong trường hợp đó, họ sẽ đối xử lừa dối với Đức Chúa Trời, và vị tiên tri đến lượt mình sẽ đối xử lừa dối với họ. Cả hai cùng là đối tượng của một sự lừa dối chung, họ cuối cùng cũng sẽ trở thành nạn nhân của một sự hủy diệt chung. "Và chúng nó sẽ mang hình phạt của sự gian ác mình; sự gian ác của kẻ tiên tri sẽ như sự gian ác của kẻ cầu hỏi người; hầu cho nhà Y-sơ-ra-ên không còn lầm lạc xa khỏi ta nữa, và không còn bị ô uế với mọi sự vi phạm của chúng nó nữa; nhưng hầu cho chúng nó làm dân ta, và ta làm Đức Chúa Trời chúng nó, Chúa Giê-hô-va phán vậy."

Điểm chủ yếu cần lưu ý trong sự bày tỏ ý định của Đức Chúa Trời này, là mối liên hệ giữa dân tự lừa dối mình và vị tiên tri lừa dối; về người này, theo một ngôn ngữ mạnh mẽ khác thường, có lời phán, "Ta là Chúa đã cám dỗ (hay lừa dối) vị tiên tri đó." Đây là một ví dụ ở tầng cao nhất của luật báo ứng (lex talionis). Nếu dân chúng thành tâm muốn biết ý định của Đức Chúa Trời, vì mục đích vâng theo ý muốn Ngài, con đường đã rõ ràng. Họ chỉ cần lìa bỏ sự thờ hình tượng của mình, và Chúa sẵn sàng gặp họ với sự hướng dẫn và ban phước. Nhưng nếu, mặt khác, họ quyết tâm làm kẻ giả hình, xưng mình cầu hỏi về Ngài, trong khi lòng họ thực tế đang bám víu vào sự hư hỏng, hình phạt chắc chắn sẽ bắt kịp họ, và hình phạt ấy, ngay trong trường hợp đầu tiên, cũng theo hình thức của chính sự gian ác của họ. Đức Chúa Trời sẽ sửa phạt tội lỗi của họ bằng một tội lỗi tương ứng; và vì họ đã khước từ sự hướng dẫn an toàn của ánh sáng thật, Ngài sẽ sai đến sự lừa dối độc hại của một ánh sáng giả. Sẽ có các tiên tri được ban cho họ, những kẻ sẽ lặp lại sự gian trá vốn đã hoạt động trong lòng họ, đến nỗi sự gian ác của họ sẽ chứng tỏ là sự hủy diệt của họ.

Chính dân chúng không có lý do gì để phàn nàn về đường lối xử lý như vậy; vì ngay từ đầu họ đã được Môi-se cảnh báo rõ ràng về điều đó. Ở đầu chương 13 của Phục-truyền Luật-lệ Ký, trường hợp được đặt ra về một tiên tri giả nổi lên, kẻ bởi mộng mị và khải tượng, sẽ tìm cách dẫn dân chúng xa khỏi sự thờ phượng và phụng sự Giê-hô-va chân thật. Trong trường hợp đó, họ được chỉ thị rõ ràng không được nghe theo lời hắn — thậm chí, được truyền phải lập tức giết hắn; và được dạy dỗ coi những việc xảy ra như vậy là trong số những phương tiện thử thách mà Chúa đã định để chứng nghiệm và thanh lọc họ. "Vì Giê-hô-va Đức Chúa Trời các ngươi thử các ngươi," có lời chép, "đặng biết các ngươi có hết lòng hết ý yêu mến Giê-hô-va Đức Chúa Trời các ngươi chăng." Vậy, chính sự xuất hiện của những hạng người như vậy đã là một hành động tư pháp từ phía Đức Chúa Trời. Nó hàm ý rằng Ngài phát hiện sự hiện diện của tội lỗi giữa dân chúng, và đòi hỏi, vì mục đích của sự cai trị công chính của Ngài, phải áp dụng một hòn đá thử, nhờ đó thực hiện sự phân rẽ giữa vật quý và vật hèn. Không phải tự nó, mà như một hình thức sửa phạt dưới tay Đức Chúa Trời, tinh thần tiên tri giả mới nổi lên — một dấu hiệu chắc chắn rằng ngày thăm viếng đã bắt đầu. Như cũng đã xảy ra trong trường hợp của Sau-lơ, khi một ác thần được sai đến làm khổ ông, thay vào Đức Thánh Linh có sự hướng dẫn của Đấng mà ông đã khước từ; một sứ giả của Sa-tan, quả thật! nhưng một sứ giả đã không được phép xuất hiện, trừ khi đã có lời kêu gọi án phạt! Nó là công cụ sửa trị của Chúa đối với tội lỗi được nuông chiều.

Ví dụ đáng chú ý và nổi bật nhất về loại này trong lịch sử cổ đại, và là ví dụ mà vị tiên tri ở đây rõ ràng ám chỉ, là việc được chép trong 1 Các Vua xxii. 19, v.v., nơi tiên tri Mi-chê nói với A-háp rằng, "Vậy hãy nghe lời của Chúa: Ta thấy Chúa ngồi trên ngai Ngài, và cả thiên binh đứng chung quanh Ngài, bên hữu Ngài và bên tả Ngài. Chúa phán: Ai sẽ quyến rũ A-háp, để người đi lên mà ngã tại Ra-mốt Ga-la-át? Kẻ thì nói cách nầy, kẻ thì nói cách khác. Bấy giờ một thần đi ra, đứng trước mặt Chúa, mà nói: Tôi sẽ quyến rũ người. Chúa hỏi: Cách nào? Người đáp: Tôi sẽ đi ra; và tôi sẽ làm một thần nói dối trong miệng của hết thảy tiên tri người. Ngài đáp: Ngươi sẽ quyến rũ được và cũng sẽ thắng; hãy đi ra mà làm như vậy." Ở đây, rõ ràng, thần của sự dối trá, bước vào và hành động trong các tiên tri giả, dường như đến từ nơi khác chứ không phải từ Đức Chúa Trời; nhưng cũng không kém rõ ràng rằng, việc phó A-háp và dân chúng người cho ảnh hưởng của một thần như vậy, là việc của Đức Chúa Trời — một hành động án phạt, đứng giữa tội lỗi của đời sống đã qua và án phạt kinh khiếp sắp đến của một sự báo ứng đáng sợ. Chính Đức Chúa Trời, trong sự công chính, đã định án phạt, và cũng đã định phương thức đặc biệt này để thi hành nó. Tuy nhiên, quyền năng, nhờ công cụ trực tiếp của nó mà việc ấy được thực hiện, không phải là một quyền năng ma thuật, có thể mê hoặc và điều khiển tâm trí của A-háp và dân chúng người, độc lập với ý chí tự do của họ. Ngược lại, chính sự bám víu tự nguyện của họ vào tinh thần lừa dối, và sự đầu hàng bướng bỉnh của họ cho ảnh hưởng của nó, đã khiến Đức Chúa Trời phó họ cho sự phục tùng mới và tai hại hơn này dưới quyền năng của nó. Và do đó, cả trong trường hợp của A-háp, và ở đây nữa, trong sự trình bày của Ê-xê-chi-ên, việc thuận theo thần đó, dù theo cách quyến rũ, hay theo cách bị quyến rũ, đều bị coi là một tội, kéo theo sau nó hình phạt thích đáng: "Chúa giơ tay ra, và trừng phạt cả vị tiên tri lẫn kẻ cầu hỏi người."

Những sự kiện và lời trình bày vừa được nhắc đến rõ ràng hàm ý một điều gì đó hơn nữa về phía Đức Chúa Trời so với sự cho phép suông, mà nhờ đó nhiều nhà chú giải, cả xưa lẫn nay, đã tìm cách giải thích toàn bộ mối liên hệ của Ngài trong những trường hợp như vậy với điều ác. "Ta đã lừa dối vị tiên tri đó," tức là, theo lời của Tiến sĩ Adam Clarke, "Hắn đã chạy trước khi được sai đi; hắn đã tự nguyện trở thành đầy tớ của những ảo tưởng của Sa-tan; và Ta đã chịu để điều đó xảy ra, vì hắn và những kẻ theo hắn đã từ chối cầu hỏi và phụng sự ta." Tiến sĩ Maurer cũng vậy, người giải thích lời trình bày như vầy: "Ta sẽ chịu để hắn bị lừa dối; Ta sẽ không ngăn hắn khỏi bị như vậy; Ta sẽ phó hắn cho số phận của hắn." Đúng, không nghi ngờ gì, trong chừng mực nó đi, nhưng vẫn còn một phần của lẽ thật chưa được nói ra. Về phía Đức Chúa Trời đối với tội lỗi, không chỉ có một mối liên hệ tiêu cực, mà còn có một mối liên hệ tích cực, vì Ngài kiểm soát và điều hướng các hoạt động của nó, hầu cho chúng có thể phù hợp vào kế hoạch của Đức Chúa Trời Ngài, và phát triển dưới những hình thức và cách thức mà trật tự và sự ngay thẳng của sự quản trị của Ngài đòi hỏi. Nếu, chẳng hạn, một tinh thần lừa dối bùng nổ tại một nơi hay một thời nào đó, thì tự nó chắc chắn phải được coi là một sự phát ra từ chúa tể của sự tối tăm; nhưng việc nó xuất hiện đúng dưới hình thức nó có, vào thời điểm như vậy, hay với những kết quả như vậy, phải được quy cho sự tác động chỉ đạo và sự quan phòng tể trị của Đức Chúa Trời. Sứ đồ rõ ràng dạy như vậy, khi nói về điều, trong thời Cơ Đốc giáo, sẽ tương ứng với sự tiên tri giả của thời kỳ trước, ông nói, "Và ấy cũng vì cớ đó," tức là, vì họ đã không nhận lấy tình yêu thương của lẽ thật để được cứu rỗi, "Đức Chúa Trời sẽ sai khiến chúng nó bị mê lầm mạnh mẽ, hầu cho chúng tin sự dối trá; để hết thảy những kẻ không tin lẽ thật, nhưng vui lòng ở trong sự không công bình, đều bị định tội" (2 Tê-sa-lô-ni-ca ii. 11, 12). "Đức Chúa Trời trừng phạt tội bằng tội. Vì vậy, trên những kẻ hư mất, là những kẻ trong tội lỗi mình đã không nuôi dưỡng tình yêu thương của lẽ thật trong lòng, Ngài sai ra một sự mê lầm mạnh mẽ, hầu cho chúng tin sự dối trá. Sức mạnh của những lời lẽ này không được làm suy yếu, đến nỗi mô tả điều gì kém hơn một sự cứng lòng tư pháp. 'Sự mê lầm mạnh mẽ,' xét theo nền tảng tối hậu của nó, chỉ đến chính Đấng chống nghịch Đấng Christ, là đấng, trong 'công việc của Sa-tan,' thúc đẩy sự lừa dối của mình; nhưng từ 'sai khiến' chỉ ra rằng sự đến của Đấng chống nghịch Đấng Christ là bởi Đức Chúa Trời. Chúa không dựng nên Đấng chống nghịch Đấng Christ, trong chừng mực hắn là ác, nhưng Ngài chắc chắn dựng nên hắn, trong chừng mực hắn biểu lộ dưới hình dạng và hình thức đặc biệt này, dưới những hoàn cảnh và mối liên hệ này."67

II. Nhưng chúng ta chuyển sang phần thứ hai của chương, phần này, như đã lưu ý trước, nói đến một trường hợp hoàn toàn khác, và một trường hợp có lẽ trùng khớp với sự thắc mắc mà các trưởng lão đã đề ra. Nó liên quan đến câu hỏi, sự hiện diện của một vài người công chính giữa dân Do-thái có thể được trông đợi sẽ có ảnh hưởng gì trong thời như vậy trên các ý định của Đức Chúa Trời? Chúa đã phán với Giê-rê-mi rằng tội lỗi của dân chúng quá lớn không thể được tha vì cớ sự cầu thay của ông, và rằng dù Môi-se và Sa-mu-ên, những người mà Chúa đã nghe trên những dịp trước kia của sự bội đạo và bỏ đạo nặng nề (Xuất. xxxii.; Dân. xiv.; 1 Sa-mu. vii.), nay có mặt để biện hộ cho họ, cũng sẽ hoàn toàn vô ích (Giê. xiv. 2, xv. 1). Chính trong mối liên hệ trực tiếp với những hình thức của điều ác, được bày tỏ nổi bật trong phần này của các sách Ê-xê-chi-ên, tức là, sự lan tràn của tinh thần tiên tri giả, và sự sẵn sàng của dân chúng nghe theo những sự bói toán dối trá của nó, mà Giê-rê-mi đã thốt ra lời tuyên bố mạnh mẽ về sự hoàn toàn vô hiệu của sự cầu nguyện để đáp ứng và chữa lành một trường hợp như thế này. Và, như về chính chủ đề, Ê-xê-chi-ên bước theo dấu chân của Giê-rê-mi, thì cũng vậy, trong án phạt được tuyên trên nó, ông chỉ bổ sung sự trình bày đã được Giê-rê-mi đưa ra trước, bằng cách đưa một yếu tố đạo đức khác vào vận dụng, và cũng tuyên bố sự bất lực của nó trong việc ngăn chặn hay sửa chữa điều ác trong một thời bội đạo và khiển trách như vậy. Hai vị cầu thay đầy quyền năng và được tôn trọng nhất, Môi-se và Sa-mu-ên, đã không làm được bằng sự cầu thay của họ, Giê-rê-mi đã nói. Không, Ê-xê-chi-ên đáp từ bên bờ Kê-ba; ba người công chính nhất từng sống, trong quá khứ hay hiện tại, cũng không thể làm được bằng sự công chính của họ; Dù Nô-ê, Đa-ni-ên, và Gióp có ở giữa xứ lúc này, họ cũng không thể ngăn án phạt của Đức Chúa Trời tiến hành.

Nhiều lý do nông cạn đã được đưa ra, đặc biệt bởi các Giáo phụ, về việc tại sao ba người này lại được đặc biệt nêu ra để nhận vinh dự đặc biệt như vậy trong dịp này. Nhưng những lý do thật không khó tìm. Vì cả ba cá nhân này đều được phân biệt rõ rệt bởi sự công chính cá nhân của họ, và, vì cớ đó, đã được cứu khỏi những tai họa lớn lao, đã hủy diệt những người khác. Tuy nhiên, không thiếu những sự khác biệt nổi bật về hoàn cảnh, rõ ràng trong tầm nhìn của vị tiên tri. Nô-ê được cứu giữa sự đắm chìm và hoang tàn của cả một thế giới, và chỉ có các thành viên trong gia đình mình, mà chỉ có họ thôi, được ban cho ông. Đa-ni-ên được cứu khỏi cơn giận dữ vô lý của vua Ba-by-lôn, và cũng đã thắng để che chở khỏi sự hủy diệt một vài người bạn đồng tinh thần, dù địa vị kém ông (Đan. ii.) Nhưng Gióp bị tước mất cả gia đình và gia nhân, không còn một con trai hay con gái nào; và, trong ba người, vì vậy, là bằng chứng nổi bật nhất về sự công chính đơn thuần của Đức Chúa Trời, bảo tồn người lành và trừng phạt kẻ ác. Vì lý do này, có lẽ, tên ông đứng cuối cùng theo thứ tự, vì, trong trường hợp của ông, nguyên tắc đang xét đã tìm được sự áp dụng nghiêm ngặt nhất. Trong mọi trường hợp này, Đức Chúa Trời đã đóng ấn sự công chính của họ bằng sự chấp thuận của Ngài; thế nhưng nếu cả ba nay đứng trước mặt Ngài, họ cũng không thể thay đổi quyết định của Ngài về việc giáng những án phạt nặng nề, đang treo lơ lửng trên vua và dân Giu-đa; chén của sự gian ác đã đầy; đòn báo thù phải giáng xuống; và điều tối đa mà sự công chính của những người như vậy có thể làm, là giải cứu chính linh hồn họ — chỉ có thể ban cho họ một sự thoát thân như Gióp, không có con trai hay con gái nào.68

Cách thức của vị tiên tri khi triển khai ý tưởng này rất mang tính hùng biện. Ông trước tiên đặt trường hợp dưới hình thức một giả định chung — trường hợp của một xứ phạm tội nặng nề, và phải chịu một trong những án phạt nặng được đe dọa trong luật pháp chống lại những kẻ vi phạm cứng lòng (Lê. xxvi. 22, 33), — ông lần lượt lặp lại bốn loại án phạt khác nhau của Đức Chúa Trời, như sẵn sàng được thi hành, và đối với mỗi loại, ông khẳng định sự bất khả của ba người công chính trong việc ngăn chặn tiến trình của công lý, hay thắng được để giải cứu hơn chính linh hồn họ. Rồi, ở câu 21, khi tập trung toàn bộ các trường hợp giả định, với án phạt tương ứng của chúng, như một khối án phạt và tai họa trên Giê-ru-sa-lem, ông tiếp tục, "Khi ta giáng bốn án phạt nặng của ta trên Giê-ru-sa-lem, là gươm giáo, và sự đói kém, và thú dữ, và ôn dịch, để cắt khỏi nó người và thú?" Như thể nói, "Xứ này nay đã đạt đến tình trạng bị bỏ rơi hoàn toàn và bại hoại không còn hy vọng đến nỗi, nó đáng chịu không phải một, mà toàn bộ các án phạt nặng của ta được thả ra trên nó trong cơn giận dữ kết hợp; và nếu những người công chính ấy không thể cứu một xứ, khi chỉ có một án phạt đáng chịu, thì nghĩ rằng họ có thể cứu một xứ như thế này mới dại dột làm sao!"

Và ngay cả điều này cũng không bày tỏ hết sự nghiêm khắc sẽ được thi hành trên Giê-ru-sa-lem; vì hai câu kết, trong khi chỉ đến một phần dân sót thoát khỏi cơn lụt của các án phạt, đồng thời cũng chỉ đến sự cần thiết của việc vẫn còn sự nghiêm khắc hơn nữa tiếp nối theo họ. Đó là một lời đe dọa, chứ không phải lời hứa, như đại đa số các nhà chú giải cho rằng, và các dịch giả của chúng ta dường như cũng đã hiểu như vậy. "Và, nầy, trong đó sẽ còn lại một phần dân sót sẽ được đem ra, con trai và con gái: nầy, chúng sẽ ra đến với các ngươi, và các ngươi sẽ thấy đường lối và việc làm của chúng; và các ngươi sẽ được an ủi về điều ác mà ta sẽ giáng trên Giê-ru-sa-lem, trong mọi điều ta sẽ giáng trên nó. Và chúng sẽ an ủi các ngươi, khi các ngươi thấy đường lối và việc làm của chúng; và các ngươi sẽ biết, rằng ta đã chẳng làm vô cớ mọi điều ta đã làm trong nó, Chúa Giê-hô-va phán vậy." Lời này chính thức được phán với dân chúng đã ở trong chốn lưu đày, là những người được coi là đang nhìn sự hủy diệt sắp được thi hành trên Giê-ru-sa-lem với sự kinh ngạc, và một mức độ nào đó không hài lòng. Vị tiên tri bảo những người như vậy, chắc chắn sẽ có một phần dân sót — nhưng, không phải theo nghĩa đúng, như thể chính họ là những người xứng đáng, hay được giữ lại để được ban phước vì cớ những người tin kính giữa họ — nhưng một phần dân sót vẫn còn quá mê đắm tội lỗi, và quá rõ ràng đáng chịu sự sửa phạt nặng nề, đến nỗi mọi người sẽ nhận ra sự công chính trong đường lối Đức Chúa Trời đối với họ. "Các ngươi sẽ thấy," dùng ngôn ngữ của Calvin, người ở đây đã nắm bắt được ý nghĩa thật của vị tiên tri, "những người đó gian ác đến nỗi, các ngươi sẽ bị buộc phải thú nhận, thành ấy đáng bị hủy diệt, và chính những người đó đáng chết. Và thay vì lằm bằm và phiền muộn chống nghịch Đức Chúa Trời, các ngươi sẽ được thỏa lòng, nó không thể được sắp đặt khác đi, sự gian ác của họ có bản chất tuyệt vọng như vậy; đến nỗi, với tâm trí được xoa dịu và bình yên, các ngươi sẽ từ nay công bố sự công chính của ta, và không còn thốt ra những lời phàn nàn, đang làm rối tâm trí các ngươi nữa."

Đây, chúng ta không nghi ngờ gì, là quan điểm đúng của đoạn văn, vì nó chỉ liên quan đến sự công chính của Đức Chúa Trời trong việc Ngài thăm viếng họ với sự nghiêm khắc như vậy; và không có một lời nào được thốt ra, hoặc về việc họ được đưa đến sự ăn năn, khi trong chốn lưu đày, hoặc về việc Đức Chúa Trời mở rộng lòng thương xót cho họ khi ở đó. Chính khía cạnh nghiêm khắc của đường lối Đức Chúa Trời được trưng bày suốt. Không nghi ngờ gì, quan điểm được đưa ra phải được hiểu với những giới hạn nhất định; đã có lòng thương xót, ở một mức độ nào đó, pha trộn với án phạt, như cũng sẽ có một vài hạt lúa mì giấu giữa những đống trấu sắp bị cuốn ra Ba-by-lôn. Những lời tiên tri khác cũng nói về những điều này; nhưng lời ở đây chỉ liên quan đến công việc án phạt vì cớ tội lỗi. Thế nhưng, ngay cả về điều đó, nó thách thức sự phán đoán và chấp thuận đồng thuận của mọi người biết chịu khó tự mình làm quen với toàn bộ các hoàn cảnh. Vì Đức Chúa Trời phải luôn được xưng là công chính, khi Ngài bị xét đoán với sự hiểu biết và vô tư. Sự không hài lòng với đường lối Ngài, hay cãi cọ với các ý định của Ngài, chỉ nảy sinh nơi có sự ngu dốt và thành kiến tội lỗi tồn tại. Và khi mọi sự cuối cùng được bày tỏ, không có một hành động nào trong sự quản trị của Ngài, dù nghiêm khắc và nặng nề đến đâu, mà không gọi ra sự đáp ứng từ mọi tấm lòng có trí hiểu: Ngài đã làm mọi sự tốt lành; đường lối Ngài là công chính và chân thật.

CHƯƠNG XV.

Sự Tội Lỗi Và Án Phạt Của Y-sơ-ra-ên Được Trình Bày Bằng Ẩn Dụ.

Câu 1. Lời của Giê-hô-va phán cùng ta rằng: 2. Hỡi con người, cây nho có gì hơn các cây khác (hay, gỗ nho có gì hơn các gỗ khác), nhánh ở giữa các cây của rừng? 3. Người ta có lấy gỗ của nó để làm việc gì chăng? hay, người ta có lấy một cái chốt từ nó để treo bất kỳ vật gì lên chăng? 4. Nầy, nó đã bị phó cho lửa làm củi; hai đầu của nó bị lửa thiêu; và phần giữa của nó đang cháy; nó có thích hợp cho việc gì chăng? 5. Nầy, khi nó còn nguyên, nó đã không dùng được cho việc gì; huống chi khi lửa đã nuốt một phần của nó, và nó đang cháy; nó còn được lấy để làm việc gì chăng? 6. Vì vậy, Chúa Giê-hô-va phán như vầy, Như gỗ nho ở giữa gỗ của rừng, mà ta đã phó làm củi cho lửa, thể ấy ta đã phó dân cư Giê-ru-sa-lem. 7. Và ta xây mặt ta nghịch cùng chúng; từ lửa chúng đi ra, và lửa vẫn nuốt chúng; và các ngươi sẽ biết ta là Giê-hô-va, khi ta xây mặt ta nghịch cùng chúng. 8. Và ta làm xứ ra hoang vu, vì chúng đã hành động rất bội bạc, Chúa Giê-hô-va phán vậy.

Chương này liên hệ mật thiết với chương tiếp theo đến nỗi chương này có thể được coi như một lời giới thiệu cho chương kia. Nó trình bày ngắn gọn, và bằng cách ẩn dụ, điều mà chương xvi. trưng bày dài dòng, và với mọi chi tiết tỉ mỉ của lịch sử. Chủ đề của cả hai như nhau, là sự gian ác ngoan cố và không thể cải hóa của dân giao ước, trong hai nhánh của nó, Y-sơ-ra-ên và Giu-đa, đã làm thất bại các mục đích của sự kêu gọi cao cả của họ, và khiến họ phải chịu những hình phạt nặng nề nhất.

Trong chương giới thiệu này, vị tiên tri bắt đầu bằng việc hỏi, "Cây nho có gì hơn các cây khác — nhánh ở giữa các cây của rừng?" Điểm so sánh nằm ở gỗ thuộc về cây nho và các cây rừng tương ứng, — gỗ nho có gì hơn bất kỳ gỗ rừng nào? Về phương diện này, nó chẳng có gì để được quyền ưu việt hơn những gỗ khác, mà hoàn toàn ngược lại; nó kém chúng mọi mặt. Bản chất mềm và giòn của nó khiến nó không thích hợp để làm thành bất kỳ vật dụng hữu ích nào, ngay cả loại thông thường nhất: chẳng lấy được một cái chốt nào từ nó; nó chỉ thích hợp làm củi cho lửa. Đó là dân được chọn của Đức Chúa Trời, nếu chỉ được xem như một dân của thế gian này, không còn bất kỳ mối liên hệ đặc biệt nào với những mục đích cao cả của sự cai trị của Đức Chúa Trời. Họ thường được ví như cây nho, và đôi khi thậm chí như những cây nho loại chọn lọc nhất (Phục. xxxii. 32; Ê-sai v.; Thi. lxxx.; Giê. ii. 21; Ô-sê x. 1), nhưng luôn luôn với sự liên hệ đến những phẩm chất sai quả của cây nho, như biểu tượng của sự nhân từ dồi dào đáng lẽ phải được tìm thấy nơi họ, là dân mà Đức Chúa Trời đã chọn. Thiếu điều này, họ còn hơn người khác ở chỗ nào? Phải, về những điều tạo nên sự vĩ đại tự nhiên của các vương quốc, — sự cổ xưa của nguồn gốc, sự rộng lớn của lãnh thổ, sự dồi dào của tài nguyên, những thành tựu trong nghệ thuật và khoa học, — họ có thể khoe gì, khi so sánh với Ê-díp-tô, Ê-thi-ô-bi, Ba-by-lôn, và các vương quốc lớn hơn của đất! Sự kém cỏi của họ là hiển nhiên; và mỗi khi họ mất sự phân biệt là quốc gia giữ lẽ thật của Đức Chúa Trời, và làm sự công chính trong đất, họ không còn khả năng giữ một địa vị quyền năng và ảnh hưởng trong vận mệnh của thế giới. Ngược lại, như muối đã mất vị mặn, họ đã trở nên chỉ thích hợp để bị quăng ra, hay bị phó như một khúc gỗ nho cho lửa.

Đó là sự trình bày ở đây về dân giao ước như một toàn thể, được xét ngay cả trong tình trạng đầy đủ không suy giảm và vinh quang rực rỡ nhất của họ. Nhưng họ còn lâu mới ở trong tình trạng đó khi Ê-xê-chi-ên viết; và, ở câu 4 và 5, ông sửa đổi mô tả này về cây nho vô dụng, để cho nó phù hợp chính xác với trường hợp của họ: "Nầy, nó đã bị phó cho lửa làm củi; lửa đã thiêu cả hai đầu của nó, và phần giữa còn lại của nó cũng bị cháy nặng; nó (tức là, phần cháy còn lại) có thích hợp cho việc gì chăng? Nầy, khi nó còn nguyên, nó đã không dùng được cho việc gì; huống chi khi lửa đã nuốt một phần của nó, và nó đang cháy, nó còn được lấy để làm việc gì chăng!" Sự ám chỉ là về tình trạng nghèo nàn và suy giảm của dân giao ước: đối với họ như thể hai đầu đã bị thiêu trong lửa, và phần giữa còn lại cũng bị cháy nặng. Mười chi phái đã bị đem đi A-sy-ri, và quốc gia, vốn đã không lớn hay mạnh trong trường hợp tốt nhất, đã bị đưa đến bờ vực diệt vong; họ tồn tại chỉ như một khúc củi được rút khỏi lửa đang cháy, hay đúng hơn là với lửa vẫn còn bốc cháy chung quanh họ. Vì vậy, nếu trên những căn cứ thuần tự nhiên, và về những mục đích loại kém hơn, họ đã không thể sánh với các vương quốc khác, thì nay họ còn kém xa hơn nữa, và ngay cả kẻ bất cẩn và không suy xét nhất cũng có thể thấy rõ rằng họ đang trong nguy cơ bị hủy diệt hoàn toàn. "Và ta xây mặt ta nghịch cùng chúng; từ lửa chúng đi ra, và lửa vẫn nuốt chúng; và các ngươi sẽ biết ta là Giê-hô-va, khi ta xây mặt ta nghịch cùng chúng. Và ta làm xứ ra hoang vu, vì chúng đã hành động rất bội bạc, Chúa Giê-hô-va phán vậy."

Ẩn dụ chỉ ra, một cách rất nổi bật, bản chất nghiêm ngặt đạo đức của những mục đích mà vì đó Đức Chúa Trời chọn một dân ra khỏi thế gian, và dạy họ trông đợi, trong mối liên hệ trực tiếp với những mục đích này, mọi sự an ninh, và quyền năng, và vinh quang của họ. Đó là cùng một lẽ thật, chỉ được áp dụng cho những thời kỳ và hoàn cảnh đã đổi khác, được Giăng Báp-tít đưa ra, khi ông nói, về công việc và vương quốc sắp đến của Đấng Mê-si, "Và bây giờ cái búa đã để kề rễ cây; vậy hễ cây nào không sanh trái tốt, đều sẽ bị đốn và chụm." Cũng là lẽ thật mà chính Chúa chúng ta đã dạy trong các ẩn dụ về những kẻ trồng nho gian ác, và về cây vả không trái trong vườn nho (Ma-thi-ơ xxi. 33-41; Lu-ca xiii. 6-9), và Ngài còn thể hiện rõ hơn nữa trong hành động ẩn dụ về việc rủa sả cây vả không trái bên đường (Mác xi. 12-14). Lẽ thật, vì vậy, là cho mọi thời và mọi giai đoạn của lịch sử Hội Thánh. Không quan trọng rằng các thành viên của nàng nay đã hòa lẫn với thế gian, và không, như xưa, được đặt trong tình trạng phân rẽ và xa cách hữu hình với nó. Họ vẫn là một dòng giống được chọn, được phân biệt với những đặc ân cao nhất, và những hy vọng nâng cao nhất, nhưng tất cả vì một mục đích duy nhất là rút họ khỏi những sự ô uế của thế gian, và khiến họ thành một dân đặc biệt thuộc về Đức Chúa Trời, sốt sắng về các việc lành. Nếu họ chỉ theo đuổi mục đích cao cả này với ý định không lệch lạc và mục tiêu vững vàng, họ sẽ được thấy đầy dẫy ơn của Đức Chúa Trời, và mạnh mẽ trong sức mạnh của Đức Chúa Trời; họ sẽ thành công tranh chiến với các chủ quyền và quyền thế, và sẽ chứng tỏ mình là những kênh đã định để truyền sự sống và ban phước cho một thế giới hư mất. Nhưng nếu chính họ đang rút lui về đường lối của sự hư hỏng; nếu họ bắt đầu hít thở tinh thần của thế gian, và làm các việc của nó, như họ hẳn là những kẻ có tội nhất trong mọi người, thì họ cũng chắc chắn nhất sẽ thừa hưởng những tai họa của án phạt. Họ chống nghịch và làm thất bại chính mục đích mà vì đó họ đã được kêu gọi để hưởng những đặc ân đặc biệt như vậy, và vì thế thuộc về hạng người bất hạnh mà Chúa chúng ta đã phán rằng, "thành Sô-đôm và Gô-mô-rơ trong ngày phán xét sẽ chịu nhẹ hơn cho chúng nó."

Đã chuẩn bị đường lối, bằng sự phác họa ẩn dụ của chương mười lăm, vị tiên tri tiến đến, trong chi tiết lịch sử dài của chương tiếp theo, để áp dụng các nguyên tắc của nó cho Y-sơ-ra-ên. Trong câu chuyện lý tưởng này, dân giao ước được nhân cách hóa như một cá nhân duy nhất, người con gái Giê-ru-sa-lem, dưới hình ảnh của đời sống của nàng mà bức tranh sống động nhất được trình bày về lịch sử của mối liên hệ của Đức Chúa Trời với họ, và cách cư xử của họ đối với Ngài.

CHƯƠNG XVI.

Câu Chuyện Về Sự Tội Lỗi Và Hình Phạt Của Y-sơ-ra-ên.

Câu 1. Lời của Chúa phán cùng ta, rằng: 2. Hỡi con người, hãy cho Giê-ru-sa-lem biết những sự gớm ghiếc của nó. 3. Và nói rằng, Chúa Giê-hô-va phán cùng Giê-ru-sa-lem như vầy: Gốc gác và việc ngươi được sinh ra69 là từ đất Ca-na-an; cha ngươi là người A-mô-rít, và mẹ ngươi là người Hê-tít.70 4. Còn về sự sinh đẻ của ngươi, trong ngày ngươi được sinh ra, rốn ngươi chẳng được cắt, ngươi cũng chẳng được rửa bằng nước để làm sạch; ngươi chẳng được xát muối chút nào, cũng chẳng được quấn trong khăn quấn.71 5. Chẳng có mắt nào thương xót ngươi, để làm một trong những việc này cho ngươi, để có lòng thương xót ngươi; và ngươi bị quăng trên đồng trống với sự khinh rẻ mạng sống ngươi,72 trong ngày ngươi được sinh ra. 6. Và ta đi ngang qua ngươi, và thấy ngươi sẵn bị giày đạp trong máu ngươi; và ta phán cùng ngươi trong máu ngươi, hãy sống; phải, ta phán cùng ngươi trong máu ngươi, hãy sống. 7. Ta làm ngươi thành muôn nghìn như cây mọc ngoài đồng; và ngươi đã lớn lên và thêm lớn, và trở nên rất xinh đẹp;73 vú ngươi đã nảy nở, và tóc ngươi đã mọc, và ngươi còn trần truồng và trơ trụi.74 8. Và ta đi ngang qua ngươi, và nhìn ngươi, và nầy, thì giờ của ngươi là thì giờ của tình yêu; và ta giăng vạt áo ta trên ngươi,75 và che sự trần truồng của ngươi; và ta thề cùng ngươi, và vào trong giao ước với ngươi, Chúa Giê-hô-va phán vậy; và ngươi đã trở thành của ta. 9. Và ta rửa ngươi bằng nước, và rửa máu ngươi khỏi ngươi, và xức ngươi bằng dầu. 10. Và ta mặc cho ngươi bằng đồ thêu, và cho ngươi mang giày bằng da tahash,76 và thắt ngươi bằng vải gai mịn, và che phủ ngươi bằng lụa. 11. Và ta trang điểm ngươi bằng đồ trang sức, và ta đeo vòng xuyến vào tay ngươi, và một sợi dây chuyền vào cổ ngươi. 12. Và ta đeo một viên ngọc vào mũi ngươi, và bông tai vào tai ngươi, và một mão đẹp trên đầu ngươi. 13. Và ngươi được trang điểm bằng vàng và bạc, và y phục ngươi bằng vải gai mịn và lụa và đồ thêu; bột mịn, và mật ong, và dầu, ngươi đã ăn; và ngươi đã rất xinh đẹp, và đã thịnh vượng thành một vương quốc. 14. Và danh ngươi đồn ra giữa các dân vì cớ sự xinh đẹp của ngươi; vì nó hoàn hảo bởi sự trang điểm của ta, mà ta đã đặt trên ngươi, Chúa Giê-hô-va phán vậy. 15. Nhưng ngươi đã cậy sự xinh đẹp của ngươi, và đã hành dâm vì cớ danh ngươi,77 và đã đổ sự tà dâm của ngươi trên mọi kẻ đi qua; đó là của hắn (tức là, sự xinh đẹp của ngươi). 16. Và ngươi đã lấy y phục của ngươi, và tự làm cho mình những nơi cao nhiều màu sắc, và đã hành dâm trên chúng — (những điều như vậy) chưa từng xảy đến, cũng chưa từng có. 17. Và ngươi đã lấy những vật đẹp đẽ của ngươi, bằng vàng và bạc của ta, mà ta đã đặt trên ngươi, và tự làm cho mình những tượng người nam, và đã hành dâm với chúng. 18. Và ngươi đã lấy y phục thêu của ngươi, và đã phủ chúng; và dầu của ta và hương của ta, ngươi đã đặt trước mặt chúng. 19. Và bánh của ta mà ta đã cho ngươi, bột mịn và dầu và mật ong, mà ta đã nuôi ngươi, ngươi cũng đã đặt nó trước mặt chúng làm mùi thơm: và đã như vậy, Chúa Giê-hô-va phán vậy. 20. Và ngươi đã lấy các con trai và con gái của ngươi mà ngươi đã sinh cho ta, và cho chúng, ngươi đã dâng chúng nó, để bị nuốt: 21. Sự tà dâm của ngươi có phải là quá ít, mà ngươi đã giết các con cái của ta, và phó chúng nó, bằng cách làm cho chúng đi qua lửa vì chúng? 22. Và với mọi sự gớm ghiếc và sự tà dâm của ngươi, đã chẳng nhớ những ngày thơ ấu của ngươi, khi ngươi còn trần truồng và trơ trụi, sẵn bị giày đạp trong máu ngươi. 23. Và đã xảy ra, sau mọi sự gian ác của ngươi (khốn thay, khốn thay cho ngươi, Chúa Giê-hô-va phán vậy), 24. Rằng ngươi đã xây cho mình một phòng,78 và đã làm cho mình một nơi cao trong mọi đường phố. 25. Tại mọi góc đường ngươi đã xây nơi cao của ngươi, và đã làm cho sự xinh đẹp của ngươi thành đáng ghê tởm, và đã mở chân ngươi cho mọi kẻ đi qua, và đã nhân thêm sự tà dâm của ngươi. 26. Và ngươi đã hành dâm với người Ê-díp-tô, những kẻ lân cận ngươi, thân thể to lớn,79 và đã nhân thêm sự tà dâm của ngươi, để chọc giận ta. 27. Và nầy, ta đã giơ tay ta trên ngươi, và đã giảm bớt phần ăn của ngươi, và đã phó ngươi cho lòng muốn của những kẻ ghét ngươi, là các con gái của Phi-li-tin, là những kẻ xấu hổ về cách tà dâm của ngươi.80 28. Ngươi cũng đã hành dâm với người A-sy-ri, vì ngươi chưa thỏa mãn, và đã hành dâm, và vẫn chưa thỏa mãn. 29. Và ngươi đã nhân thêm sự tà dâm của ngươi về hướng đất Ca-na-an, đến tận Canh-đê,81 và ngay cả vẫn chưa thỏa mãn với điều này. 30. Lòng ngươi yếu đuối biết bao, Chúa Giê-hô-va phán vậy! vì ngươi làm mọi điều này, việc làm của một người đàn bà ngoại tình, quyền hành; 31. Vì ngươi xây phòng của ngươi tại góc mọi đường, và làm nơi cao của ngươi trong mọi đường phố; và đã chẳng như một gái điếm, để khinh rẻ tiền công.82 32. Người đàn bà ngoại tình, là kẻ nhận người lạ trong khi ở dưới chồng mình!83 33. Với mọi gái điếm, người ta cho quà; nhưng ngươi ban quà cho mọi tình nhân của ngươi, và hối lộ chúng đến với ngươi mọi phía bởi sự tà dâm của ngươi. 34. Và nơi ngươi có điều trái ngược với đàn bà, trong việc ngươi phạm tà dâm, trong khi chẳng ai hành dâm theo ngươi; và trong việc ngươi ban thưởng, trong khi chẳng ai ban thưởng cho ngươi; đến nỗi ngươi là trái ngược.

35. Vì vậy, hỡi gái điếm, hãy nghe lời của Giê-hô-va: 36. Chúa Giê-hô-va phán như vầy, Vì sự ô uế của ngươi đã bị đổ ra, và ngươi đã phơi bày sự trần truồng của ngươi bởi sự tà dâm của ngươi, trên các tình nhân của ngươi, và trên mọi hình tượng của những sự gớm ghiếc của ngươi, và bởi máu của các con cái ngươi mà ngươi đã cho chúng. 37. Nầy, vì vậy, ta sẽ nhóm mọi tình nhân của ngươi, là những kẻ ngươi đã vui thích, ngay cả mọi kẻ ngươi đã yêu, với mọi kẻ ngươi ghét; và ta sẽ nhóm chúng nghịch cùng ngươi bốn phía, và phơi bày sự trần truồng của ngươi cho chúng, và chúng sẽ thấy mọi sự trần truồng của ngươi. 38. Và ta sẽ xét đoán ngươi theo những án phạt của các người đàn bà ngoại tình và những kẻ làm đổ máu; và ta sẽ làm ngươi thành máu của sự giận dữ và ghen tị. 39. Và ta sẽ phó ngươi vào tay chúng, và chúng sẽ phá đổ các phòng của ngươi, và sẽ san bằng các nơi cao của ngươi; và chúng sẽ lột y phục của ngươi, và sẽ lấy những đồ trang sức đẹp đẽ của ngươi, và để ngươi trần truồng và trơ trụi. 40. Và chúng sẽ đem một đám đông lên nghịch cùng ngươi, và chúng sẽ ném đá ngươi bằng đá, và đâm ngươi bằng gươm của chúng. 41. Và chúng sẽ đốt nhà ngươi bằng lửa, và thi hành các án phạt trên ngươi trước mặt nhiều đàn bà; và sẽ làm cho ngươi thôi hành dâm, ngươi cũng sẽ chẳng ban tiền công nữa. 42. Và ta sẽ làm cho cơn giận của ta nghỉ ngơi trong ngươi, và sự ghen tị của ta sẽ lìa khỏi ngươi; và ta sẽ yên lặng, và sẽ chẳng còn giận nữa. 43. Vì ngươi đã chẳng nhớ những ngày thơ ấu của ngươi, và đã chọc giận ta trong mọi điều này, nầy, ta cũng báo trả đường lối của ngươi trên đầu ngươi, Chúa Giê-hô-va phán vậy; và sẽ chẳng làm điều ô nhục trên mọi sự gớm ghiếc của ngươi.84

44. Nầy, mọi kẻ nói tục ngữ sẽ nói một tục ngữ trên ngươi rằng: Mẹ thế nào, con gái thế nấy. 45. Ngươi là con gái của mẹ ngươi, là kẻ ghét bỏ chồng và con cái của mình; và ngươi là chị em của các chị em ngươi, là những kẻ đã ghét bỏ chồng và con cái của chúng; mẹ các ngươi là người Hê-tít và cha các ngươi là người A-mô-rít. 46. Và chị cả của ngươi là Sa-ma-ri, nàng và các con gái nàng ở về phía tả ngươi; và em gái ngươi ở về phía hữu ngươi, là Sô-đôm và các con gái nàng. 47. Và ngươi đã chẳng bước theo đường lối chúng, và làm theo những sự gớm ghiếc của chúng; đó bị kể là một việc nhỏ; và ngươi đã bị bại hoại hơn chúng trong mọi đường lối ngươi. 48. Thật như ta sống, Chúa Giê-hô-va phán vậy, Sô-đôm chị em ngươi đã chẳng làm, nàng cùng các con gái nàng, như ngươi đã làm và các con gái ngươi. 49. Nầy, đây là sự gian ác của Sô-đôm chị em ngươi, kiêu ngạo, no nê bánh, và yên nghỉ an toàn ở trong nàng và trong các con gái nàng; và nàng đã chẳng làm cho tay kẻ nghèo và kẻ thiếu thốn được mạnh. 50. Và chúng đã kiêu ngạo và phạm sự gớm ghiếc trước mặt ta; và ta đã cất chúng đi theo như ta thấy.85 51. Và Sa-ma-ri đã chẳng phạm một nửa tội lỗi của ngươi; và ngươi đã nhân thêm những sự gớm ghiếc của ngươi trên chúng, và đã xưng công chính cho các chị em ngươi bởi mọi sự gớm ghiếc của ngươi mà ngươi đã làm. 52. Ngươi cũng vậy, là kẻ đã bênh vực86 các chị em ngươi, hãy mang sự xấu hổ của ngươi; bởi tội lỗi của ngươi, trong đó ngươi đã làm ghê tởm hơn chúng, chúng được xưng là công chính hơn ngươi; và ngươi cũng hãy hổ thẹn, và mang sự xấu hổ của ngươi, vì ngươi đã xưng công chính cho các chị em ngươi. 53. Và ta sẽ đem lại sự phu tù của Sô-đôm và các con gái nàng, và sự phu tù của Sa-ma-ri và các con gái nàng, và sự phu tù của những kẻ bị bắt của ngươi ở giữa chúng.87 54. Hầu cho ngươi mang sự xấu hổ của ngươi, và hổ thẹn vì mọi điều ngươi đã làm, trong việc ngươi đã tự làm mình thành một sự an ủi cho chúng. 55. Và các chị em ngươi là Sô-đôm và các con gái nàng sẽ trở lại tình trạng trước kia, và Sa-ma-ri và các con gái nàng sẽ trở lại tình trạng trước kia, và ngươi và các con gái ngươi sẽ trở lại tình trạng trước kia của các ngươi. 56. Dù Sô-đôm chị em ngươi đã chẳng được nhắc đến trong miệng ngươi trong ngày kiêu ngạo của ngươi; 57. Trước khi sự gian ác của ngươi bị phơi bày, như vào thời gian bị sỉ nhục của các con gái Sy-ri (tức là, dường như, thời gian ngươi trở thành một đối tượng sỉ nhục cho chúng), và mọi nơi chung quanh nàng, các con gái của Phi-li-tin, là những kẻ khinh rẻ ngươi bốn phía. 58. Cách cư xử ô nhục của ngươi và những sự gớm ghiếc của ngươi, ngươi sẽ mang chúng, Chúa Giê-hô-va phán vậy. 59. Vì Chúa Giê-hô-va phán như vầy, Ta sẽ đối xử với ngươi như ngươi đã làm, là kẻ đã khinh rẻ lời thề để phá giao ước. 60. Nhưng ta sẽ nhớ giao ước của ta với ngươi trong những ngày thơ ấu của ngươi, và ta sẽ lập với ngươi một giao ước đời đời. 61. Và ngươi sẽ nhớ đường lối của ngươi và hổ thẹn, khi ngươi sẽ nhận các chị em ngươi, chị cả và em gái ngươi, và ta ban chúng cho ngươi làm con gái — nhưng không phải bởi giao ước của ngươi. 62. Và ta sẽ lập với ngươi giao ước của ta, và ngươi sẽ biết ta là Giê-hô-va. 63. Hầu cho ngươi nhớ, và hổ thẹn, và chẳng bao giờ mở miệng ngươi nữa vì cớ sự xấu hổ của ngươi, khi ta tha thứ cho ngươi về mọi điều ngươi đã làm, Chúa Giê-hô-va phán vậy.

1. Lịch sử được ghi lại một cách sinh động trong chương này, tự nhiên chia thành một số phần liên tiếp; và trong các phần đó, phần thứ nhất, kết thúc ở câu 7, mở ra khởi nguyên của Y-sơ-ra-ên như một dân tộc—khi họ đang vùng vẫy để thành hình như một quốc gia. Nó khởi đầu với sự ra đời của đứa trẻ nữ, và kết thúc với sự trưởng thành thành thiếu nữ của nàng. Hai đặc điểm được làm nổi bật trong phần này của lịch sử là tình trạng bẩm sinh bất lực, vô vọng, và ô uế của Y-sơ-ra-ên, và sự thương xót kỳ diệu cùng lòng nhân từ của Đức Chúa Trời trong việc giữ gìn sự sống còn của họ và nuôi nấng họ đến tuổi trưởng thành. “Gốc gác và sự sinh ra” của đứa trẻ này được nói là “trong đất Ca-na-an”, và còn thêm rằng: “Cha ngươi là người A-mô-rít, và mẹ ngươi là người Hê-tít.” Việc gắn dân được chọn với một dòng dõi như thế là một trong những cách ấn tượng nhất có thể dùng để đánh dấu bản tính hư hoại và tội lỗi thâm căn cố đế của họ. Cư dân nguyên thủy của Ca-na-an, và đặc biệt là người A-mô-rít và người Hê-tít—những bộ tộc từ chỗ là các bộ tộc quan trọng và hùng mạnh nhất, đôi khi được nêu tên như đại diện cho toàn thể,88—đáng ghét trong mắt Đức Chúa Trời vì đường lối tội lỗi và hư hoại của họ đến nỗi Ngài đã định hủy diệt tận tuyệt họ khỏi đất vốn được ban cho con cái Y-sơ-ra-ên làm cơ nghiệp. Vì vậy, việc mô tả những người Y-sơ-ra-ên này như con đẻ chính thống của chính những kẻ bị ruồng bỏ mà họ đã thay thế, là cách mạnh mẽ nhất để đồng nhất tình trạng và lối sống của bên này với bên kia. Nó về cơ bản là dùng cùng một hình ảnh khi Giăng Báp-tít gọi các thầy thông giáo và người Pha-ri-si đương thời là “dòng dõi rắn lục”—con nòi của rắn—và khi Chúa chúng ta cáo buộc nhiều người khác là “thuộc về cha các ngươi là ma quỷ, và làm theo các ước muốn của cha các ngươi.”89 Ngay cả Ô-sê, người có lời lẽ hiền hòa so với Ê-xê-chi-ên, đã có lần gọi Y-sơ-ra-ên bằng tên Ca-na-an (chương xii. 7, nơi chúng ta nên đọc: “Ca-na-an! Trong tay hắn là cái cân gian lận!”); và Ê-sai, sớm hơn nữa, đã dùng hình ảnh này đến mức tột cùng khi rao truyền lời của Đức Chúa Trời cho đồng bào mình, ông gọi họ là “những kẻ cai trị Sô-đôm, và dân Gô-mô-rơ!” (chương i. 10). Thực chất là nói rằng dân ấy không còn xứng đáng mang danh là dòng dõi của Áp-ra-ham, nhưng phải được xếp vào hàng phần tồi tệ và đê tiện nhất của nhân loại.

Khi nhà tiên tri đã đánh dấu sự đê tiện và hư hoại bẩm sinh của dân chúng bằng cách gán cho họ một gốc gác Ca-na-an, ông tiếp tục trình bày, qua một vài nét nổi bật, tình trạng bất lực và túng thiếu khốn khổ mà sự tồn tại quốc gia của họ đã vươn lên từ đó. Đứa trẻ nhân cách hóa họ được mô tả như một hài nhi bị khinh rẻ và bỏ bê, bị từ chối những cử chỉ chăm sóc cha mẹ thường tình nhất—chính sự sống của nó đã là một phép lạ—lúc mới sinh chẳng được bó buộc, chẳng được rửa ráy, chẳng được xát muối, chẳng được bọc tã, mà bị quẳng ra như một vật vô giá trị và ô uế trên mặt đất, và bị bỏ mặc một cách tàn nhẫn cho các yếu tố của thiên nhiên. Khốn khổ và cô quạnh như thế trong giai đoạn đầu của cuộc đời, nếu Y-sơ-ra-ên bị bỏ lại cho chính nguồn lực của mình, chắc chắn họ đã bị diệt vong dưới những ảnh hưởng nghịch cảnh mà họ phải chống chọi, hoặc, điều này trong bối cảnh này cũng là một, đã không đạt tới một sự tồn tại quốc gia độc lập. Nhưng giờ đây, trái ngược nổi bật với sự dữ, hiện ra đặc điểm nổi bật kia của bức tranh—ân điển và sự thương xót kỳ diệu của Đức Chúa Trời, vốn đã thắng hơn mọi điều hèn mọn và đáng ghê tởm trong tình trạng của họ, và nuôi dưỡng sự sống yếu ớt thành tuổi trưởng thành trọn vẹn. Mắt Ngài thương xót đứa trẻ nhỏ bé nghèo nàn và khốn khổ, và bằng một lời quyền năng, Ngài truyền cho nó sống; và không chỉ sống, mà còn lớn lên và mạnh mẽ đến tầm vóc đầy đủ. “Ta đã khiến ngươi,” như lời lẽ theo nghĩa đen và đúng đắn ở câu 7, “thành muôn vàn, như cây cỏ ngoài đồng, và ngươi đã sinh sôi nảy nở, lớn lên, trở nên cực kỳ xinh đẹp, ngực ngươi nảy nở, tóc ngươi mọc dài, và ngươi (vẫn) trần truồng và lõa lồ.” Ý tưởng hiển nhiên là, dưới sự chăm sóc bảo vệ và nuôi dưỡng của Đức Chúa Trời, dân tộc nhỏ bé và bị khinh rẻ, vốn lúc đầu sẵn sàng bị diệt vong, đã nhanh chóng lớn lên thành một số lượng và sức mạnh đáng kể, có thể được dùng cho một mục đích quan trọng nào đó, dù vẫn, do tình trạng thấp hèn và nghèo nàn của mình, cần đến sự trợ giúp của một bàn tay ân điển và quyền năng để hoàn thành mục đích ấy.

Thời kỳ của lịch sử Y-sơ-ra-ên được bao hàm trong phần mô tả này, không còn nghi ngờ gì, là thời gian kiều ngụ tại Ai Cập; vì chính lúc đó, đúng nghĩa, sự tồn tại của họ như một dân tộc đã bắt đầu. Tuy nhiên, đó là một khởi đầu in dấu những dấu hiệu nhục nhã nhất của sự yếu đuối và khinh miệt. Ngay cả khi gia đình Gia-cốp, vì cớ Giô-sép, được đối đãi biệt đãi, thì cũng không thiếu những dấu hiệu đi kèm của một bản chất trái ngược: vì nghề chăn chiên của mình, họ bị người Ai Cập nhìn với ánh mắt khinh thường, và phải ở riêng như một tầng lớp thấp kém. Nhưng sự ác cảm tự nhiên này chẳng bao lâu đã biểu lộ ra dưới một hình thức thù địch tích cực hơn, và một làn sóng căm ghét công khai và áp bức tàn nhẫn đã ập vào họ, với ít gián đoạn, tiếp tục cuồn cuộn suốt nhiều thế kỷ. Mọi điều mà một chế độ bạo ngược vô lương tâm có thể nghĩ ra để đè nén tình trạng của họ, và thậm chí hủy diệt sự tồn tại của họ, đều đã được thi hành. Thế mà Chúa đã cẩn thận trông nom họ trong suốt mùa hiểm nguy dài lâu này đến nỗi không chỉ sự sống còn của họ được bảo tồn, mà sự tăng trưởng của họ cũng được gia tăng cách siêu nhiên: “họ sanh sản,” như đã chép, “và bủa ra, và sinh sôi nảy nở, và tăng trưởng cực kỳ đông đúc” và “càng bị hành hạ, họ càng sinh sôi nảy nở và tăng trưởng” (Xuất Ê-díp-tô Ký i. 7, 12). Sự nhân từ như cha và sự trông nom canh chừng của Đức Chúa Trời về phía Ngài càng nổi bật, và đáng lẽ phải gây ấn tượng sâu sắc hơn trên tâm trí quốc gia của Y-sơ-ra-ên, vì nó được thi hành, không chỉ giữa những ảnh hưởng tàn phá tác động từ bên ngoài, mà còn đối diện với nhiều sự hư hoại thuộc linh đang lan tràn bên trong. Các gia đình Y-sơ-ra-ên đã bị nhiễm sâu căn bệnh phung hủi gớm ghiếc của Ai Cập; và bên cạnh sự khinh thường phát sinh từ sự yếu đuối chính trị của họ, còn phải vượt qua cả sự ghê tởm mà những sự thờ hình tượng dâm tục của họ không thể không gây ra. Không còn nghi ngờ gì, lúc đó, cũng như trong mọi thời kỳ sau này của lịch sử họ vẫn còn, đã có một phần sót trung tín, trong lòng họ sự sống ẩn kín của đức tin được duy trì. Giao ước của Áp-ra-ham, cam kết cho ông một dòng dõi thuộc linh đời đời, tuyệt đối đòi hỏi điều này; và những ghi chú vắn tắt về thời kỳ ấy dồi dào chứng tỏ rằng nó không hề vắng bóng hoàn toàn. Tuy nhiên, xét như một tổng thể, dân chúng ở trong một tình trạng thoái hóa và ô uế nhất. Sự hèn mọn và nghèo nàn chung của hoàn cảnh bên ngoài của họ chỉ là biểu tượng cho tình trạng thuộc linh của họ; và trong khi về số lượng họ nay đã trở nên thích hợp với các mục đích cao cả hơn của Đức Chúa Trời, họ vẫn thiếu điều cần thiết nhất để được chuẩn bị cho việc thi hành ý muốn của Ngài. Nhưng trong tất cả những điều này, các tín hữu của mọi thời đại phải thấy hình ảnh của chính tình trạng tự nhiên của mình, và nền tảng của những bổn phận vô hạn của mình. Họ có gì là của riêng mình? Chỉ, như Y-sơ-ra-ên, những yếu tố của sự yếu đuối, ô uế, và chết. Chỉ một mình ân điển của Đức Chúa Trời mới thổi sự sống vào linh hồn, và cùng một lúc bày tỏ những điều phải nhận lãnh và phải làm trong sự phục vụ Đức Chúa Trời, và ban khả năng nhận lãnh hay làm chúng một cách đúng đắn. Do đó cảm xúc đầu tiên và cuối cùng trong mỗi tấm lòng được tái sinh phải là sự hạ mình sâu xa, và sự hoàn toàn từ bỏ chính mình, tự nguyện dâng toàn bộ sự ngợi khen và vinh hiển cho Đức Chúa Trời.

2. Giai đoạn thứ hai của lịch sử ngụ ngôn này, được trình bày trong các câu 8-14, biểu thị vinh dự và sự vinh hiển đặc biệt được ban cho trinh nữ lý tưởng trong việc nàng được nâng lên hàng vợ của vua Si-ôn, và được trang sức bằng y phục xứng với địa vị cao cả của nàng. Ở đây, một lần nữa, mọi thứ đều ngát hương ân điển và lòng nhân từ vô song của Đức Chúa Trời. Nàng không có gì là của riêng mình để xứng đáng với sự tôn cao như thế, và không có gì là của riêng mình để làm nàng xứng hợp với việc tô điểm nó. Không phải nàng tiến đến với Đức Chúa Trời, nhưng Đức Chúa Trời tiến đến với nàng: “Đức Giê-hô-va đi ngang qua nàng” giờ đây, như Ngài đã làm lúc ban đầu, và đặt trên nàng cái nhìn của tình yêu Ngài. Và tình yêu ấy, không phải một lòng nhân từ chung chung, nhưng một tình cảm đặc biệt như tình cảm người ta dành cho người mình muốn cưới làm vợ; vì khi Đức Giê-hô-va đi ngang qua nàng, “Ngài đã giăng vạt áo mình trên nàng”—“phải,” Ngài thêm, giải thích rõ ràng hơn ý nghĩa của việc ấy, “Ta đã thề cùng ngươi, và lập giao ước với ngươi, Chúa Giê-hô-va phán, và ngươi trở thành của Ta.” Nghĩa là, nàng trở thành của Ngài theo cùng nghĩa mà một người nữ trở thành của một người nam, khi kết hợp với người ấy bằng lời thề và giao ước hôn nhân, mà trong đó, như thường liên kết với lễ cưới, người vợ chính thức của một người Y-sơ-ra-ên được gọi, trong Ma-la-chi ii. 14, là “vợ của giao ước ngươi.” Và như có tục lệ các cô dâu, khi bước vào hôn ước với các vua chúa trần gian, phải trải qua một thời kỳ thanh tẩy (Ê-xơ-tê ii. 12), thì cô dâu đính ước của vua Si-ôn này, dù bẩm sinh hoàn toàn không xứng với sự kết hợp vinh hiển như thế, được tuyên bố đã được chuẩn bị đặc biệt cho dịp ấy: “Và Ta đã rửa ngươi bằng nước, và Ta đã rửa sạch huyết của ngươi khỏi ngươi (tức là, huyết của sự ô uế nguyên thủy vẫn còn bám vào nàng), và Ta đã xức dầu cho ngươi.” Khi đã được chuẩn bị cách cá nhân như vậy cho buổi lễ trọng thể, nàng được trang bị mọi vật phẩm thường dùng của y phục cô dâu—áo thêu thùa lộng lẫy, giày da tahash, lụa và vải gai mịn, bông tai, đồ trang sức, đồ trang sức bằng bạc và vàng, và một mão triều đẹp trên đầu; vì, là vợ của một vua, nàng được nâng lên tột đỉnh, nàng phải mang biểu tượng của vương quyền. Và hệ quả của việc được đặt vào địa vị cao cả và tôn quý này, nàng được cung cấp những thực phẩm tốt nhất—bột mì, mật ong, và dầu—và thịnh vượng, trở nên lớn mạnh, đến nỗi tiếng đồn về vẻ xinh đẹp đáng yêu của nàng lan ra khắp nơi, và nàng thu hút sự ngưỡng mộ và đố kỵ của các láng giềng ngoại giáo của nàng.

Bức tranh trình bày một hình ảnh sống động và ấn tượng về sự nhân từ đặc biệt của Đức Chúa Trời đối với Y-sơ-ra-ên, từ lúc Ngài thăm viếng họ tại Ai Cập, và nâng họ từ tình trạng thấp hèn và bị đè nén mà họ có ở đó, lên mối thông công gần gũi nhất với chính Ngài, và địa vị cao nhất trong các vương quốc trên đất. Mối quan hệ được hình thành giữa Đức Giê-hô-va và Y-sơ-ra-ên trong thời kỳ đáng nhớ ấy, đã hơn một lần được biểu thị dưới hình ảnh của sự kết hợp hôn nhân. Chưa kể các bức tranh khác nhau dựa trên hình ảnh này trong Ê-sai (như chương l. 1, liv. 1), nó tạo thành nền tảng của toàn bộ chuỗi biểu tượng được Ô-sê đưa ra, trong ba chương đầu của sách ông; và Giê-rê-mi, khi đề cập trực tiếp đến thời kỳ giải cứu khỏi Ai Cập, và những gì tiếp theo ngay sau, nói, trong một trong những lời tiên tri đầu tiên của ông (chương ii. 2), “Ta nhớ đến ngươi, sự nhân từ của tuổi thanh xuân ngươi, tình yêu của lễ đính hôn ngươi, khi ngươi theo Ta trong đồng vắng, trong đất không gieo trồng.” Quả thật, không mối quan hệ trần gian nào có thể được dùng thích hợp bằng hôn nhân, để bày tỏ bản chất của sự kết hợp thánh khiết ấy, nhờ đó Chúa không chỉ ban cho họ một của hồi môn phong phú các điều tốt lành thuộc thời gian, mà còn ân cần hạ mình duy trì với họ một sự trao đổi tình yêu mật thiết và nồng nàn nhất. Vì, như Hävernick nhận xét chí lý, trong khi sự vĩ đại và vinh hiển bề ngoài, sau này được ban cho Y-sơ-ra-ên, không bị loại khỏi bức tranh này, chúng không hề (như Grotius, và các nhà chú giải cùng tinh thần, tưởng tượng) là điều duy nhất được nhắm đến. Chính mối quan hệ nội tại được thiết lập giữa họ và Đức Chúa Trời, và các phước lành thuộc linh trực tiếp phát sinh từ nó, mới là điều ở đây được đề cập trước hết và chủ yếu. Ngay cả các phước lành thuộc thời gian bề ngoài được đảm bảo trong giao ước, và một phần cũng được thực hiện, cũng không bao giờ nên được xem như một điều tốt cuối cùng và độc lập, mà nên được xem như sự bày tỏ và biểu tượng của điều gì cao hơn và tốt hơn. Chúng không đúng nghĩa là các phước lành chút nào, ngoại trừ chừng nào chúng được giữ trong liên hệ với ân huệ từ trời, và nói lên mối thông công yêu thương tồn tại giữa Đức Giê-hô-va và dân Ngài. Chính Ca-na-an lấy giá trị chính của nó như một điều tốt của giao ước từ việc nó là tài sản của Chúa—đất mà Ngài xưng nhận là đặc biệt của riêng Ngài, và trong đó dân Ngài cư ngụ như “những kẻ kiều ngụ với Ngài.” Vì vậy, mối quan hệ mật thiết của họ với Đức Chúa Trời, và địa vị cao của họ đối với công việc của vương quốc thuộc linh của Ngài, là điều được chỉ ra trực tiếp nhất dưới ý tưởng về sự kết hợp hôn nhân của họ với Chúa. Điều đó, về cơ bản, cũng là điều được bày tỏ khác đi khi họ được làm thành một vương quốc thầy tế lễ; và một lần nữa khi họ được mang danh là người Y-sơ-ra-ên—các hoàng tử của Đức Chúa Trời.

Nhưng xét đến tình trạng họ bị tìm thấy ở Ai Cập, họ rất cần trải qua một tiến trình thanh tẩy để được chuẩn bị mà mang cho phải cách một phẩm cách cao cả và tôn cao như thế. Việc nhiều nghi lễ tẩy rửa đã được truyền cho họ, và một khóa kỷ luật chuẩn bị dài lâu đã được chỉ định, chỉ nói lên lòng ao ước tha thiết của Chúa muốn họ được đủ điều kiện cho địa vị và vận mệnh cao cả mà Ngài muốn họ đảm nhận. Và suốt quá trình, không thiếu lòng thương xót dịu dàng và sự đối đãi thành tín về phía Ngài. Ngay từ đầu Ngài đã đội trên họ những dấu hiệu nhân từ của Ngài. Sự đầy dẫy quyền năng và vinh hiển ngự trên họ, vượt xa những gì số lượng của riêng họ có thể bảo đảm cho họ trông đợi. Và khi vương quốc cuối cùng lên đến đỉnh cao huy hoàng, và nhận được sự xác nhận và mở rộng được ban cho nó, đặc biệt trong thời đại của Đa-vít và Sa-lô-môn, các dân ngoại xung quanh bị buộc phải thừa nhận, rằng có một thực tại vĩ đại trong sự nhơn từ và phước lành của Đức Chúa Trời. Họ thấy trong Y-sơ-ra-ên, như một dân tộc, những đài tưởng niệm sống động về năng lực hùng mạnh của ân điển thánh thiêng, cách nó có thể nâng cao kẻ yếu đuối, và bắt các quyền lực của thế gian, cũng như các của báu của thiên nhiên, phải đóng góp vào việc thúc đẩy các kế hoạch nhân từ của nó. Và, chắc chắn, con cái của ân điển nên vẫn là những đài tưởng niệm như thế; cũng không, nếu trung tín với các nguyên tắc của mình, và trung thành với tiếng gọi thiên thượng của mình, họ có thể không là như thế. “Được rửa sạch, được nên thánh, và được xưng nghĩa trong danh của Chúa Giê-xu Christ, và bởi Đức Thánh Linh của Đức Chúa Trời chúng ta,” họ được nhận vào chính nơi kín nhiệm của sự hiện diện của Chúa; và mọi sự trở thành của họ—mọi sự cần thiết cho sự lành mạnh hiện tại và cuối cùng của họ. Họ cư ngụ “nơi các thiên sứ viếng thăm,” “nơi các tia sáng chiếu xuống từ Mặt Trời Vĩnh Hằng,” nơi chảy dòng sông sự sống làm vui thành của Đức Chúa Trời—những kẻ dự phần ngay bây giờ của một phước lành, mà thế gian có thể ganh tị, nhưng, tạ ơn Đức Chúa Trời, nó chẳng thể lấy đi như nó chẳng thể ban cho.

3. Trong phần trước, nhà tiên tri đã tôn vinh ân điển và sự nhân từ của Đức Chúa Trời đối với Y-sơ-ra-ên, và trong phần tiếp theo, bao gồm các câu 15-34, ông bày tỏ, bằng những lời lẽ gay gắt nhất, thái độ vô ơn và bội bạc của Y-sơ-ra-ên đối với Đức Chúa Trời. Người vợ được yêu mến nhiều, vốn đã được đối đãi bằng những vinh dự cao quý, và được đầy dẫy biết bao quà tặng quý giá và đắt tiền, chứng tỏ bất trung với chồng mình, dùng chính những đồ trang sức và thực phẩm mà ông đã ban cho nàng vào mục đích xấu hổ là nuôi dưỡng bản tính dâm đãng của nàng, và đạt được các mục đích tội lỗi của nàng; và thay vì tìm cách, như bổn phận đòi hỏi, thúc đẩy uy tín và danh tiếng của ông trong thế gian, nàng hành động như thể mục đích của nàng là cho thấy ông chiếm một vị trí thấp kém dường nào trong sự tôn trọng của nàng, và nàng ưa thích những kẻ khác hơn ông ra sao.

Trong phần này của câu chuyện, phong cách ngụ ngôn có lẽ được giữ gần như chặt chẽ nhất có thể, phù hợp với sự sinh động và chính xác trong biểu thị; nhưng không thể không nhận thấy tại nhiều điểm, chiếc áo hư cấu rơi xuống, và thực tế trần trụi tự lộ ra—như khi đề cập đến việc con cái bị dâng làm sinh tế bằng cách cho đi qua lửa (câu 21), và người Ai Cập cùng người A-si-ri được nêu đích danh trong số những kẻ mà một sự giao thiệp bị cấm đã được tiến hành (câu 26, 28). Chúng ta chỉ có thể xem bức tranh một cách tổng quát, và về các đặc điểm chính của nó; vì do chính bản chất của hình ảnh, không thể đi vào chi tiết, mà không, cùng lúc, rơi vào sự thiếu tế nhị. Nhưng chúng ta thấy ngay lập tức, rằng điều ác chính yếu bị tố cáo, và nguồn gốc của mọi sự gớm ghiếc tiếp theo, là sự chiếm dụng sai trái sự nhân từ của Đức Chúa Trời—xem các ân tứ được ban tách rời khỏi Đấng Ban Tặng quảng đại, và áp dụng chúng vào các mục đích ích kỷ. “Ngươi đã cậy sự đẹp của ngươi, và đã hành dâm cậy danh tiếng,” hay danh vọng—đó là tội đầu tiên bị quy cho nàng. Thay vì giữ, như Y-sơ-ra-ên rõ ràng nên làm, mọi sự thương xót và đặc ân của mình trong sự nương cậy khiêm nhường nơi Đức Chúa Trời, và dùng chúng cho sự vinh hiển của Ngài, họ xem chúng như theo nghĩa chặt chẽ nhất là của riêng mình, và biến chúng thành những công cụ và cơ hội để tôn cao chính mình trong mắt kẻ khác. Họ trở nên hư không trong các tưởng tượng của mình, và dường như bước vào một thứ ganh đua vô nghĩa với các láng giềng, để được sự ủng hộ và nâng đỡ của các thần giả dối của họ. Có thể dường như bức tranh bị vẽ quá đậm, khi Y-sơ-ra-ên được mô tả như đang tán tỉnh sự chú ý của những thần tượng ô uế ấy, và, vì mục đích đó, lợi dụng những đồ trang sức xinh đẹp và kho dự trữ dồi dào của nàng. Nhưng một chân lý sâu xa nằm ở đáy của bức tranh. Vì những thần giả dối được nói đến là gì, nếu không phải là sự nhân cách hóa của những dục vọng và tình cảm xác thịt mà những điều tốt lành được đổ vào phần của Y-sơ-ra-ên dồi dào như thế chỉ phục vụ để nuôi dưỡng? bản tính con người được thần thánh hóa trong muôn vàn biến thể của dục vọng và tính trần tục? Đến nỗi lòng sốt sắng của họ trong việc thờ phượng các thần như thế, và phung phí trên chúng những dấu hiệu đắt tiền của sự tôn trọng của mình, phần lớn quy về một sự lo lắng muốn có sự ủng hộ của trời cho việc thỏa mãn các khuynh hướng thấp hèn và trần tục của chính mình. Và do đó, khi được đầy dẫy sự đầy đủ của các sự yên ủi trần gian, Y-sơ-ra-ên đã tự nhiên ưa thích sự thờ phượng các hình tượng hơn sự thờ phượng Đức Giê-hô-va, và, như một người vợ bội bạc, phá vỡ các ràng buộc thánh khiết của hôn nhân, phó mình cho sự phục vụ các đối thủ ô uế này;—vì như vậy họ có thể cho các tình cảm hư hoại của bản tính được tự do hơn. Thái độ của họ trong điều này đơn giản là một ví dụ về hiệu quả tự nhiên của thế gian trên tấm lòng, tùy theo hoàn cảnh của thời đại; và khi Chúa chúng ta, nói cho mọi thời đại, đặt trước mặt chúng ta người con hoang đàng, ích kỷ thèm khát phần của cải của mình, và đi tiêu xài nó trong sự xa cách nhà cha mình, Ngài chỉ trình bày cho chúng ta một sự bày tỏ khác, được biến đổi khác đi, của cùng một chân lý lớn. Hãy để tấm lòng của bản tính được nuôi cho no nê bằng các ân tứ, và sẽ không bao giờ thiếu, dưới hình thức này hay hình thức khác, sự thờ hình tượng của cái tôi và thế gian.

Tuy nhiên, tâm trí nhiệt thành và rực cháy của Ê-xê-chi-ên không thỏa mãn với bức tranh chung này về tinh thần thờ hình tượng đã lộ ra trong lịch sử Y-sơ-ra-ên. Nó phải vẽ nét này sau nét khác, và chất đống chi tiết này trên chi tiết khác, để làm cho ấn tượng được trọn vẹn. Và vì vậy ông tiếp tục kể, mọi điều tốt lành mà Y-sơ-ra-ên đã nhận được—áo quần đủ màu sắc, đồ trang sức bằng vàng và bạc, dầu, bột mì, mật ong, trầm hương, đều được dùng trong sự phục vụ sự hư hoại; và những đường lối mới đã được tìm ra, và những nơi đặc biệt được dựng lên để theo đuổi các mục đích không thánh của nàng. Ông cũng không quên lưu ý, khi tô đầy bức tranh về sự dữ như vậy, một hai nét ghê tởm, vốn đã thêm một sự xấu xí đặc biệt cho tính cách suy đồi của Y-sơ-ra-ên. Việc dâng con cái làm sinh tế, bằng cách khiến chúng đi qua lửa, là một trong những nét ấy; và Chúa gọi chúng là con cái của chính Ngài, hơn là của nàng,—“con cái Ta,”—vì chúng đã được sinh ra dưới giao ước của Ngài với Y-sơ-ra-ên, và mang dấu hiệu của giao ước trên mình. Một nét nữa cũng được đưa ra về cuối bức tranh, khi sau khi đã tuyên bố sự sẵn sàng của Y-sơ-ra-ên đón nhận mọi hình thức thờ hình tượng ở Ca-na-an, và khắp nơi đến tận Canh-đê, một bên, và Ai Cập, bên kia, lời nhận xét sắc bén được đưa vào, rằng không dân tộc nào trong các dân tộc ấy theo nàng,—sự bội bạc và dâm đãng hoàn toàn là về phía Y-sơ-ra-ên—nàng nhượng bộ mọi thứ cho chúng, chúng chẳng đáp lại gì cho nàng—sự gian ác của nàng là sự dại dột cho không và không được đền đáp. Một chân lý trang nghiêm và đầy ý nghĩa, mà Hội Thánh của Đức Chúa Trời không bao giờ nên quên. Nàng mất tất cả, và thế gian được tất cả, khi nàng dại dột hạ mình làm suy yếu lời chứng của Đức Chúa Trời, hay điều chỉnh các yêu sách và sự phục vụ của tôn giáo cho phù hợp với thị hiếu và tập tục của tâm trí xác thịt. Một bước tiến danh nghĩa hay sự hòa giải bề ngoài có thể đạt được bằng mưu mẹo ấy; nhưng nó không thể hơn là danh nghĩa và bề ngoài; những quyền lợi thật sự được lợi từ chính sách như thế là những quyền lợi của xác thịt và thế gian. Chỉ khi Hội Thánh trung tín với lời chứng của mình—khi nàng đứng trong lẽ thật của Đấng Christ, và trong lẽ thật ấy chiếu sáng “rực rỡ như mặt trời, trong như mặt trăng,” nàng mới được thấy, trong cuộc xung đột với sự dữ, “đáng sợ như một đạo quân mang cờ xí.”

4. Phần tiếp theo—các câu 35-52—chủ yếu nói về việc tuyên bố sự đoán phạt; dù tại những chỗ khác nhau, và đặc biệt về cuối, sự vĩ đại đặc biệt của tội lỗi Y-sơ-ra-ên lại được đưa vào tầm nhìn, để biện minh cho sự nghiêm khắc kinh khủng của hình phạt. Ở đây cũng, như trong các phần khác, nhà tiên tri buông mình trong sự mở rộng đáng kể, và đi xuống nhiều chi tiết tỉ mỉ. Nhưng cốt lõi của bức tranh gồm việc tuyên bố chống lại người vợ bất trung bản án tử hình được viết trong luật pháp chống lại sự bất trung trong hôn nhân, và bản án này sẽ được thi hành bởi tay của những kẻ tình nhân tội lỗi của nàng. Trong luật pháp có hai cách được chuẩn nhận của hình phạt tử hình—một cho cá nhân, một cho cộng đồng; trong trường hợp đầu, ném đá; trong trường hợp kia, hủy diệt bằng gươm. Ngoại tình thuộc về loại đầu trong các loại này, hình phạt thích hợp cho nó là bị ném đá đến chết.90 Và vì sự bất trung trong hôn nhân trong trường hợp này trùng hợp với hai tội trọng khác—bội đạo khỏi sự thờ phượng chân thật, và việc dâng con cái cho Mô-lóc, vốn cũng bị xử cùng một hình phạt (Phục Truyền Luật Lệ Ký xiii. 10; Lê-vi Ký xx. 1-5), bản án có thể được nói ở đây là phải chịu gấp đôi. Nhưng một hình thức phạt duy nhất, dù là tử hình, dường như không bày tỏ đầy đủ toàn bộ mức độ lên án mà tội lỗi trầm trọng như thế đã khiêu khích; và vì vậy, hình thức kia nữa, vốn được định cho một thành phố bội đạo (Phục Truyền Luật Lệ Ký xiii. 15), được kết hợp với nó, dù tính nhất quán của ngụ ngôn bị tổn hại bởi sự kết hợp: “Chúng sẽ đem một đoàn người lên nghịch cùng ngươi, và chúng sẽ ném đá ngươi bằng đá, và đâm ngươi bằng gươm của chúng.” Với cùng mục đích, làm cho những gì đã làm bày tỏ đầy đủ hơn sự bất bình nặng nề của Chúa chống lại tội lỗi, việc thi hành bản án được kèm theo mọi thứ sỉ nhục—phơi bày người vợ bất trung ra cho kẻ khác hổ thẹn, phá hủy các nơi cao của nàng, lột bỏ đồ trang sức và y phục của nàng, đốt nhà nàng, và hạ nàng xuống mọi phương diện đến tình trạng hèn mọn và nhục nhã nhất. Và việc toàn bộ được hoàn thành trước mặt và bởi sự trung gian của những dân tộc ấy, những thói xấu của chúng Y-sơ-ra-ên đã theo, và liên minh bội bạc của chúng nàng đã cầu cạnh, là nhằm đánh dấu sự đối đãi của Đức Chúa Trời đối với nàng như minh họa cách đặc biệt luật báo ứng thánh thiêng. Nó nhằm đưa vào tầm nhìn nổi bật, qua kinh nghiệm buồn thảm của nàng, bài học lớn, rằng “Đức Chúa Trời sẽ khiến kẻ lìa bỏ Đức Chúa Trời vì thế gian, bị sỉ nhục ngay trong mắt thế gian, và quả thật càng như thế, càng gần Ngài trước kia.”91

Kết quả của sự thi hành đoán phạt nghiêm khắc này được ngụ ý bằng một cách diễn đạt đặc biệt mạnh mẽ, dù về cốt lõi đã được dùng ở chương v. 13, “Ta sẽ làm cho cơn giận Ta yên nghỉ nơi ngươi, và sự ghen tương Ta sẽ lìa khỏi ngươi, và Ta sẽ yên lặng, và sẽ không còn giận nữa.” Ý nghĩa là, sự báo thù thánh thiêng được tội lỗi của dân chúng khiêu khích bấy giờ sẽ chạy hết đường lối của nó; sự thánh khiết và oai nghi của Đức Chúa Trời sẽ bày tỏ chính mình trong các biện pháp công bình đối với dân chúng, tương ứng với sự gian ác cực độ và không thể chữa được của họ đối với Ngài. Điều này nối tiếp điều kia bởi một sự cần thiết chặt chẽ và nghiêm ngặt; vì nếu Đức Chúa Trời đã hành động khác đi, thì đã là tỏ mình dửng dưng với các quyền lợi của sự thánh khiết, hay đúng hơn là xuất hiện như kẻ bảo trợ của tội lỗi. Do đó có lời quả quyết rất đặc biệt và quá thường bị hiểu lầm, mà Chúa kết thúc phần mô tả này: “Và Ta nữa, nầy, Ta báo trả đường lối ngươi trên đầu ngươi, Chúa Giê-hô-va phán, và sẽ không làm điều ô uế trên mọi sự gớm ghiếc của ngươi.” Ta như vậy minh oan cho chính mình khỏi mọi dự phần trong tội lỗi, và tỏ rằng, Ta không đóng vai trò xấu hổ là dung túng ngươi trong các đường lối gớm ghiếc của ngươi, nhưng bằng các sự đoán phạt này dấy lên một sự phản đối trang nghiêm và hữu hiệu chống lại chúng.

Tuy nhiên, như thể có vẻ một sự nghiêm khắc quá đáng trong các sự đoán phạt đã tuyên bố, nhà tiên tri lại dừng lại khá lâu về sự vĩ đại của sự khiêu khích. Và để cho bài giảng của ông ở đây thêm gay gắt và mạnh mẽ đối với những người mà nó trực tiếp nhắm đến, ông thu hẹp sự áp dụng vào phần dân giao ước ấy, mà ông chỉ có việc phải làm đúng nghĩa—những người của vương quốc Giu-đa. Nhìn Giê-ru-sa-lem giờ đây theo nghĩa hạn chế này, ông tố cáo nàng đã vượt quá mức độ tội ác của nàng, cả những láng giềng xấu xa và tội lỗi nhất của nàng. Là con gái chính thống của một người mẹ Hê-tít và một người cha A-mô-rít, nàng cũng đã chứng tỏ mình là chị em ruột của Sa-ma-ri (được gọi là chị cả, vì về mặt đạo đức gần gũi hơn) ở phía bắc, và Sô-đôm ở phía nam. Vì nàng đã bước lại trong các đường lối ô uế của họ, nhưng với tâm tính ngang bướng hơn, và thái độ dâm đãng hơn; đến nỗi nàng thậm chí có thể được nói là đã biện minh cho họ; họ có thể che mình, khi bị tố cáo tội lỗi, dưới gương xấu tệ hơn của nàng. Không phải rằng những đường lối bất chính và ngang bướng đã theo ở Giu-đa tự chúng có tính cách đen tối và gớm ghiếc hơn những đường lối vốn đã mang lại cho Sa-ma-ri và Sô-đôm một tai tiếng buồn thảm như thế. Điều này suýt nữa đã là không thể. Nhưng các việc dữ ở đây được phạm trên đất thánh hơn, giữa những đặc ân phân biệt hơn, và bất chấp những lời cảnh cáo và phản đối hoàn toàn đặc biệt, mang trên mình một ấn tượng tội lỗi sâu xa hơn nhiều. Đơn giản là trên lãnh thổ của ngoại giáo, và vì bị cuốn đi bởi dòng đầy tràn của sự thịnh vượng trần gian đổ vào phần họ, mà Sô-đôm và các thành con gái của nàng trong đồng bằng, đã trở nên chìm đắm một cách bất thường trong các thói xấu của kiêu ngạo, xác thịt, và dâm dục. Và ngay cả Sa-ma-ri, dù chiếm đất cao hơn Sô-đôm, và phạm tội chống lại các đặc ân lớn hơn, vẫn giữ, so với Giu-đa, một vị trí thấp hơn nhiều. Vì đó là đặc điểm riêng của Giu-đa, rằng nàng có ngay trong lòng mình đền thờ của Đức Chúa Trời, một chức tế lễ hợp luật, trật tự chính phủ mà chính Đức Chúa Trời đã lập, các vua thường có lòng tin kính xuất sắc, các nhà tiên tri được phú cho những ân tứ phong phú nhất của Đức Thánh Linh, và thêm vào tất cả, quang cảnh trước mắt nàng về các sự đoán phạt của Đức Chúa Trời giáng trên cả Sa-ma-ri và Sô-đôm—mỗi bên là những đài tưởng niệm kinh hoàng về sự báo thù thánh thiêng! Do đó tội lỗi của nàng tương đối có màu sắc tội lỗi đậm hơn nhiều so với các láng giềng lầm lạc của nàng, và nàng không thể nào thoát khỏi sự đoán phạt công bình của Đức Chúa Trời ở mức độ cao nhất. Nhưng nếu nàng, so với họ, đã chịu tội lỗi và sự định tội vượt trội như thế, thì càng hơn nữa, các tội nhân dưới Phúc Âm, so với nàng; vì giờ đây chính là lúc ánh sáng trong trẻo chiếu rạng, và nhiều ta-lâng tri thức và ân điển được giữ trong vương quốc của Đức Chúa Trời. Tội lỗi phạm trong những hoàn cảnh như thế mang tính cách đen tối nhất của nó, và sự đoán phạt giáng xuống phải đến với sự nghiêm khắc tương ứng. Như Chúa chúng ta, quả thật, đã ngụ ý trong lời trang nghiêm ấy phán với dân Giu-đa, mà vẫn có thể về cơ bản được gửi đến mọi kẻ vi phạm không ăn năn: “Nếu Ta đã không đến và phán cùng họ, họ đã không có tội lỗi, nhưng bây giờ họ không có cớ gì cho tội lỗi của mình.”

5. Phần cuối cùng, kéo dài từ câu 53 đến cuối chương, thêm một lời hứa vào chuỗi dài những lời quở trách và đe dọa, và hé mở một tia hy vọng về tình trạng tương lai của dân chúng. Dĩ nhiên, điều này lại chỉ có thể làm được với cái giá của bức tranh ngụ ngôn; vì giả sử người vợ bất trung đã thực sự bị ném đá đến chết và bị đâm bằng gươm, mọi hy vọng nhất thiết phải bị cắt đứt. Nhưng chân lý đòi hỏi rằng hình thức trong trường hợp này phải hy sinh cho thực chất của bức tranh. Tuyệt đối cần thiết, phải tỏ rằng dù các sự đoán phạt của Đức Chúa Trời chống lại sự bội đạo của Giu-đa có nghiêm khắc đến đâu, chúng cũng không phải là hủy diệt tận tuyệt, và rằng một dân của Đức Chúa Trời vẫn sẽ còn sót lại cho sự tôn trọng và phước lành.

Hình thức đặc biệt được ban cho phần tươi sáng hơn này của bức tranh đã được chọn với sự chú ý đặc biệt đến tinh thần khiêm nhường và hạ mình, mà nhà tiên tri muốn họ hiểu là tuyệt đối cần thiết, trước khi họ có thể tìm được sự trở lại của ân huệ và nhân từ của Chúa. Ngay cả những sự quan phòng hạ nhục và muôn vàn hoạn nạn, vốn sẽ đi qua phần sót của nhà Giu-đa, cũng sẽ không đủ sinh ra hiệu quả mong muốn; nó sẽ chỉ đến với những trận mưa trở lại của sự nhân từ thánh thiêng. Vì mục đích này, để làm cho kết quả thuộc linh được nói đến chắc chắn hơn, các chị em phạm tội, vốn đã chia sẻ trước Giu-đa trong hình phạt, cũng được nêu tên trước nàng như những kẻ dự phần vào ân huệ, để sự khoe mình về phần nàng bị loại trừ: “và Ta sẽ đem lại sự phu tù của chúng, sự phu tù của Sô-đôm và các con gái nàng, và sự phu tù của Sa-ma-ri và các con gái nàng, và sự phu tù của các sự phu tù của ngươi (tức là, sự phu tù rất nặng nề của ngươi) ở giữa chúng. Và các chị em ngươi, Sô-đôm và các con gái nàng, sẽ trở lại tình trạng trước kia của mình, và Sa-ma-ri và các con gái nàng sẽ trở lại tình trạng trước kia của mình, và ngươi và các con gái ngươi sẽ trở lại tình trạng trước kia của các ngươi:”—chúng không kém ngươi; ngay cả Sô-đôm nữa—dù nàng, như được đề cập ngay sau trong câu 56, “đã không được nhắc đến trong miệng ngươi (không được xem và nói đến như một trường hợp, mà ngươi nên ghi nhớ, và từ đó ngươi nên học sự khôn ngoan) trong ngày vinh hiển của ngươi.” Nàng đã khinh thường, không chịu để gương của Sô-đôm răn dạy mình, và ngay cả sau đó, bởi những sự sửa phạt mà chính nàng đã nhận tại tay người Sy-ri, người Phi-li-tin, và các láng giềng hiếu chiến khác, mà Chúa thỉnh thoảng dùng chống lại nàng như những công cụ quở trách; vì tội lỗi của nàng vẫn chưa được phát hiện đầy đủ, nàng chưa thấy đến chiều sâu của nó, và không chịu nhận sự sửa dạy (câu 57). Do đó cần phải đưa toàn bộ ra ánh sáng rõ ràng, và các sự đoán phạt tương ứng với nó giáng trên nàng (câu 58, 59).

Nhưng chính xác phải hiểu thế nào về sự trở lại, hay sự đem lại sự phu tù được hứa ở đây? Cụm từ, như chúng ta đã nói trong một chú thích trước, được dùng theo nghĩa tục ngữ cho việc dời bỏ một tình trạng khốn khổ nói chung, và việc chỉ định một tình trạng hạnh phúc và thịnh vượng. Sự áp dụng nó vào trường hợp của Gióp—“và Đức Giê-hô-va đem lại sự phu tù của Gióp” (chương xlii. 10),—đặt điều này ngoài mọi nghi ngờ. Và ngay cả ở đây, dù ý nghĩa của cụm từ dường như được làm rõ ràng hơn bằng việc chỉ rõ sự trở lại tình trạng trước kia, thế mà khi nó được nói về Sô-đôm và các thành lân cận của nàng, cũng như về Sa-ma-ri và Giê-ru-sa-lem, và các thành lân cận của chúng, hiển nhiên không thể có ý định ngụ ý một cách đặc biệt và đúng nghĩa một sự trở về từ chốn lưu đày, và một sự tái cư ngụ các nơi cũ. Điều này rõ ràng là không thể trong trường hợp của Sô-đôm và các thành của đồng bằng. Lời hứa đơn giản là một lời hứa về sự thịnh vượng được phục hồi—làn sóng tàn phá đang đến sẽ lại được quay trở lại, và một tình trạng thịnh vượng và hạnh phúc, như xưa, sẽ được chỉ định. Không phải chính xác điều đã có, từng nét một; nhưng điều, trong những hoàn cảnh đã đổi thay của một thời đại khác, có thể được xem như tương ứng với nó. “Tình trạng an toàn và thịnh vượng của các thời trước,” Hävernick nhận xét chí lý, “là hình thức xác định, dưới đó nhà tiên tri cũng thấy trước tương lai; nhưng ngay sau đó điều này lại hiện ra được khoác một sự huy hoàng lý tưởng đến nỗi chính hình thức ấy vỡ tan, và một thế giới mới trong thực tế hiện ra. Có Đức Chúa Trời xưa, với những ân tứ yêu thương xưa của Ngài; nhưng tình trạng chủ quan đã trở nên hoàn toàn khác, và do đó các phước lành xưa cũng thuộc một loại mới, và toàn bộ tình trạng, do đó, vươn lên thành điều gì cao cả và vinh hiển hơn nhiều so với điều xưa.” Nó như thể một sự bảo đảm được ban cho một đứa trẻ, gia đình nó đã bị bao phủ trong bất hạnh, rằng nó sẽ sống để thấy sự thịnh vượng trước kia trở lại; nhưng trong lúc ấy chính nó lớn lên thành người, và, nay có những nhu cầu khác phải thỏa mãn, và những mối quan hệ cao hơn phải đảm nhận so với trước, sự thịnh vượng được hồi sinh phải đem những ân tứ mới và cao quý hơn trong tầm tay nó, để đặt nó vào cùng vị trí tương đối mà nó vốn chiếm giữ. Nói tóm lại, việc đem lại sự phu tù, và sự trở lại tình trạng trước kia, như được áp dụng cho dân giao ước, không chỉ ra gì về hình thức bề ngoài của những điều sẽ được hưởng, mà chỉ nhắm đến bản chất và tính cách của chúng, như tương tự với điều đã có. Và về cách thức hoàn thành điều tốt lành đã hứa, bằng cách ghép Sô-đôm và Sa-ma-ri với Giê-ru-sa-lem trong viễn cảnh hạnh phúc, phải ghi nhớ rằng bức tranh là hình bóng; đó là chân lý được biểu thị và thể hiện trong một lịch sử lý tưởng; và không gì hơn có thể được suy ra cách công bằng từ nét đặc biệt nay được đề cập, ngoài việc dân giao ước, như họ đã, trong sự trầm trọng và mức độ tội lỗi của mình, chìm xuống dưới những dân tộc suy đồi nhất xung quanh họ, thì họ có thể trông đợi sự trở lại của ân huệ và phước lành của Đức Chúa Trời chỉ khi họ nhìn trường hợp của mình trong sự khổng lồ thật của nó, và nuôi dưỡng về nó một cảm xúc hạ mình thích hợp. Họ phải sẵn sàng đặt mình ngang hàng với kẻ thấp nhất, như điều kiện cần thiết để được thăm viếng lại bằng sự tôn trọng và mở rộng. Do đó, hoàn toàn không đúng chỗ ở đây khi nêu bất kỳ câu hỏi nào, với một số nhà chú giải, về việc xây dựng lại Sô-đôm và các thành khác của đồng bằng. Điều này là biến hình bóng thành thực tại, và cũng chuyển chính chủ đề từ lãnh vực đạo đức của sự cai trị của Đức Chúa Trời đối với con người, sang lãnh vực hoàn toàn tự nhiên của các sự sắp đặt quan phòng của Ngài về thế giới vật chất. Và nếu nêu câu hỏi như thế về Sô-đôm là không đúng chỗ, thì về Sa-ma-ri và Giê-ru-sa-lem ít nhất cũng là không cần thiết. Chính loại, không phải hình thức chính xác của các sự vật, mới là điều phải giữ trong tầm nhìn; và lời hứa về điều tốt lành ở đây được ban cho tương lai có thể được đưa đến sự hoàn thành đầy đủ, và thậm chí được nâng đến sự hoàn hảo cao nhất của nó, dù các thành của Giu-đa và Y-sơ-ra-ên cứ tiếp tục, như các thành của đồng bằng, những đài tưởng niệm của sự hoang tàn và đổ nát. Vì sự hạnh phúc và vinh hiển của dân giao ước, vốn một mình là điều phải được quan tâm ở đây, dù có thể liên hệ với chúng, cũng có thể đạt được mà không cần chúng; và xa khỏi việc nhất thiết bị ràng buộc với chúng, thậm chí có thể được tìm thấy trong mức độ lớn nhất, trong khi những điều xưa về phương diện ấy đã đi vào sự quên lãng hoàn toàn.

Các câu kết, trong khi chúng đưa cùng một dòng tư tưởng về cơ bản, nhất là về sự cần thiết của sự hạ mình sâu xa về phía dân chúng, và sự bày tỏ có chủ đích của ân điển phong phú về phía Đức Chúa Trời, cũng làm nổi bật một sự khác biệt đáng chú ý giữa những người được người nữ lý tưởng này đại diện, và những kẻ khác. Với mọi tội lỗi và đê hèn của nàng, nàng vẫn có điều mà họ không có, và điều trong ngày ân điển trở lại sẽ đem họ đến với nàng, hơn là sai nàng đến với họ để được phước—nàng có giao ước của Đức Chúa Trời, mà, dù đã bị để rơi vào tình trạng đình trệ, chưa bao giờ bị Ngài từ bỏ. “Và Ta nhớ lại,” Chúa phán, “giao ước của Ta với ngươi, trong những ngày thanh xuân của ngươi, và Ta lập cho ngươi một giao ước đời đời.” Giao ước ấy được lập với họ trong những ngày thanh xuân của họ, về lời hứa phước lành của nó, là lời của Đức Chúa Trời, mà Ngài không thể để nó không được ứng nghiệm. Và dù về phương diện này có Cựu Ước và Tân Ước, thế mà chẳng có chút mâu thuẫn nào giữa chúng, khi được hiểu đúng, đến nỗi Cựu Ước đúng nghĩa, như ở đây được biểu thị, là gốc rễ của Tân Ước; Cựu Ước, là mầm mà từ đó mọi điều tốt lành sắp đến sẽ nảy nở và phát triển. Quả là một sự vươn lên vinh hiển, từ thấp đến cao, khi Cựu Ước chuyển thành Tân Ước; nhưng hoàn toàn không phải một sự đối kháng, như từ xấu đến tốt. Những điều tốt hơn sắp đến, khi chúng xuất hiện, chỉ làm đầy và hoàn tất những gì đã được phác họa và hứa trong Cựu Ước; và chính nhờ được làm đầy và hoàn tất như vậy, giao ước mới trở thành điều mà ở đây nó được gọi, một giao ước đời đời. Ân điển nay cai trị theo cách mà trước kia nó chưa từng làm, và phước lành an nghỉ trên những lời hứa tốt hơn, vì có một sự bày tỏ đầy đủ hơn nhiều về quyền năng và sự nhân từ thánh thiêng để chúng an nghỉ trên đó. Và vì lý do này không còn cùng một chỗ cho những sự vi phạm và tàn phá trước kia chen vào; cơ nghiệp được làm chắc chắn đời đời cho mọi dòng dõi của phước lành.

Nhưng càng thấy mọi sự dường như đứng trong ân điển và lòng nhân từ của Đức Chúa Trời, càng có nhiều điều để làm hạ mình và khiêm nhường những kẻ dự phần vào phước lành: nhất là khi họ xét đến sự tự do mà ân điển không chỉ đến từ lòng Đức Chúa Trời, mà còn tuôn đổ sự dồi dào của nó trên kẻ xấu xa và đê tiện nhất. Những kẻ đã là chị em với Giu-đa trong tội lỗi và hình phạt, giờ đây cũng sẽ trở thành bạn đồng hành với nàng trong những kinh nghiệm phước lành, và sẽ được ban cho nàng làm con gái—vì qua nàng chúng sẽ đạt đến cơ nghiệp của phước lành. Thế mà “không phải bởi giao ước của ngươi,” được thêm vào, e rằng nàng lại tự nhận vinh hiển cho mình; không phải bởi bất kỳ giao dịch hay liên minh nào do chính nàng lập ra, như xưa nàng vẫn luôn cố gắng lập; không phải bởi bất kỳ giao ước nào của ngươi như thế, nhưng bởi giao ước của Ta—Cựu Ước, mà vẫn là Tân Ước—giao ước đời đời, mà Ta lập với các ngươi, và thiết lập vì sự tốt lành của thế gian.”92 Và như vậy, như kết quả của mọi sự, “Ngươi sẽ biết rằng Ta là Đức Giê-hô-va; hầu cho ngươi nhớ lại, và hổ thẹn, và không bao giờ mở miệng nữa vì sự xấu hổ của ngươi, khi Ta nguôi giận cùng ngươi (hay, khi Ta ban sự tha thứ cho ngươi) về mọi điều ngươi đã làm, Chúa Giê-hô-va phán.”

Nguyện điều ấy cũng như vậy trong kinh nghiệm của chúng ta. Nguyện những bài học hạ mình và bổ ích, được đưa ra một cách nổi bật trong lịch sử kỳ diệu này, chiếm lấy lòng chúng ta một cách sâu xa và bền vững, để chúng ta luôn cẩn thận tránh điều dữ, và theo đuổi điều lành. Và nhất là vì Đức Chúa Trời giờ đây đã mở ra cho chúng ta sự phong phú lạ lùng của ân điển Ngài, và đã gọi chúng ta đến cơ nghiệp của vương quốc Ngài, nguyện Ngài không bao giờ để chúng ta quên chúng ta bẩm sinh bất xứng với sự nhân từ đặc biệt như thế dường nào, và chúng ta đã thường khiêu khích Ngài rút nó lại bằng thái độ khinh suất và tội lỗi của mình ra sao; để chúng ta dâng cho Ngài mọi sự vinh hiển, và để chúng ta hướng lòng mình hơn về quê hương tốt hơn ấy, nơi sự không trọn vẹn sẽ đời đời bị dẹp bỏ, và sự tranh chiến giữa bản tính và ân điển sẽ hoàn toàn không còn.

CHAPTER XVII.

The Parable Of The Two Great Eagles, And The Cropping Of The Cedar Of Lebanon.

Câu 1. Và lời của Đức Giê-hô-va phán cùng ta rằng: 2. Hỡi con người, hãy đố một câu đố, và nói một dụ ngôn (hay lời ví sánh) cho nhà Y-sơ-ra-ên. 3. Và hãy nói, Chúa Giê-hô-va phán như vầy, con đại bàng lớn, cánh rộng, lông dài và đầy lông vũ, có nhiều màu sắc, đã đến Li-ban, và ngắt ngọn cây bá hương.93 4. Nó đã cắt ngọn của những cành non của nó, và đem nó đến một xứ buôn bán, trong một thành của các con buôn nó đặt nó. 5. Và nó đã lấy hột giống của đất, và giao nó cho một ruộng màu mỡ; lấy (nó) bên cạnh các dòng nước lớn, đặt nó (như) một cây liễu.94 6. Và nó đã mọc lên, và trở thành một cây nho lan rộng, thấp lùn, vì uốn (tức là thuộc loại tự nhiên thích hợp để uốn mình do cần sự nâng đỡ) các cành nó về phía nó (tức là, con đại bàng đã trồng nó), và rễ nó ở dưới nó: và nó trở thành một cây nho, và sinh ra các cành, và đâm ra các nhánh non. 7. Và có một con đại bàng lớn khác, cánh rộng và đầy lông vũ; và nầy cây nho này uốn rễ nó về phía nó, và đưa các cành nó ra cho nó, để nó tưới nó từ luống vườn, trong đó nó đã được trồng. 8. Trên một ruộng tốt, bên cạnh các dòng nước dồi dào nó đã được trồng, để nó sinh ra các cành, và mang trái, hầu trở thành một cây nho tốt đẹp. 9. Hãy nói, Chúa Giê-hô-va phán như vầy, nó sẽ được thịnh vượng sao? há nó sẽ không nhổ rễ nó, và cắt trái nó, để nó héo đi sao? Mọi lá non đang nảy của nó sẽ héo, và không cần sức mạnh lớn hay nhiều người để nhổ nó lên bởi rễ. 10. Và nầy, dù đã trồng, nó sẽ được thịnh vượng sao? Há nó sẽ không hoàn toàn héo đi ngay khi gió đông chạm đến nó sao? Trên luống đất nơi nó đã mọc nó sẽ héo đi.

11. Và lời của Đức Giê-hô-va phán cùng ta rằng: 12. Bây giờ hãy nói với nhà bạn nghịch, các ngươi há không biết những sự này là gì sao? hãy nói, Nầy vua Ba-by-lôn đã đến Giê-ru-sa-lem, và bắt vua nó và các quan trưởng nó, và đem chúng theo mình đến Ba-by-lôn. 13. Và nó đã lấy dòng dõi vua, và lập giao ước với nó, và bắt nó thề; và những kẻ mạnh của đất nó cũng bắt. 14. Hầu cho vương quốc ở trong tình trạng thấp hèn, hầu cho nó không tự nâng mình lên, hầu cho nó giữ giao ước của nó và lập vững nó. 15. Nhưng nó đã phản nghịch cùng nó, sai các sứ giả mình đến Ai Cập, hầu cho họ ban cho nó ngựa và nhiều dân. Nó sẽ được thịnh vượng sao? Kẻ làm điều này sẽ thoát được sao? Và nó sẽ phá giao ước mà thoát được sao? 16. Thật như Ta hằng sống, Chúa Giê-hô-va phán, chắc chắn tại nơi của vua đã lập nó làm vua, lời thề của vua ấy nó đã khinh dể, và giao ước của vua ấy nó đã phá, ở giữa Ba-by-lôn nó sẽ chết. 17. Pha-ra-ôn cũng sẽ không với quyền năng mạnh mẽ và một đạo quân lớn làm thành cho nó bằng chiến tranh, bằng cách đắp lũy, và bằng cách xây tháp, để cắt đứt nhiều linh hồn. 18. Và nó đã khinh dể lời thề, để phá giao ước, và nầy! nó đã đưa tay mình; phải nó đã làm mọi điều này; nó sẽ không thoát được. 19. Vì vậy, Chúa Giê-hô-va phán như vầy, Thật như Ta hằng sống, chắc chắn lời thề của Ta mà nó đã khinh dể, và giao ước của Ta mà nó đã phá, Ta sẽ đem điều ấy trên đầu nó. 20. Và Ta sẽ giăng lưới Ta trên nó, và nó sẽ bị bắt trong bẫy Ta, và Ta sẽ đem nó đến Ba-by-lôn, và Ta sẽ xét đoán nó ở đó vì sự đối đãi bội bạc của nó đối với Ta. 21. Và mọi kẻ trốn chạy của nó, với mọi đạo quân của nó, sẽ ngã bởi gươm, và những kẻ còn sót lại trong chúng sẽ bị tan lạc ra mọi ngọn gió; và các ngươi sẽ biết rằng Ta, Đức Giê-hô-va, đã phán.

22. Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Ta sẽ bẻ lấy (tức là, khi những sự ấy đã diễn ra) một chồi non trên ngọn cây hương bách cao, và trồng nó — từ đầu những chồi non của nó, ta sẽ bẻ một cành non, và ta sẽ trồng nó trên một ngọn núi cao và chót vót. 23. Ta sẽ trồng nó trên núi cao của Y-sơ-ra-ên, và nó sẽ vươn cành lên cao, kết quả, và trở nên một cây hương bách vinh hiển; dưới nó mọi loài chim đủ thứ (theo nghĩa đen, mọi loài chim đủ mọi cánh, như tại Sáng-thế 7:14) sẽ ở; chúng sẽ ở trong bóng của các nhánh nó. 24. Mọi cây ngoài đồng sẽ biết rằng ta là Giê-hô-va hạ cây cao xuống, nâng cây thấp lên, làm cây xanh héo khô, và làm cây khô héo nở tươi; ta là Giê-hô-va, ta đã phán và sẽ làm.

Tại đây đấng tiên tri được truyền phải đưa ra cho nhà Y-sơ-ra-ên một ẩn dụ, hay một ngụ ngôn; nó cũng được gọi là câu đố, vì nó sẽ chứa đầy một ý nghĩa mà thoạt nhìn không sao thấy rõ được, và, ngay cả với sự giúp đỡ của lời giải thích đi kèm, cũng cần phải suy nghĩ và cân nhắc cẩn thận nhất mới hiểu được ý nghĩa sâu sắc và sâu rộng của nó. Trước hết, một con đại bàng lớn hiện ra trong khải tượng trước mắt đấng tiên tri (theo nghĩa đen là con đại bàng lớn, biểu tượng của vị vua rất nổi tiếng, vĩ đại hơn hết), cánh dài và rộng, lông đầy và nhiều màu — một con đại bàng cao quý nhất trong loài. Ông thấy nó hướng đường bay đến Li-ban, và, khi đến đó, bẻ lấy chồi trên hết của cây hương bách, và ngọn của các nhánh non của nó, rồi từ đó đem đi đến một xứ buôn bán, và đặt vào trong một thành phố của những nhà buôn. Ông thấy cùng con đại bàng ấy lấy hột giống của xứ — không phải một sản phẩm ngoại lai, mà một thứ bản địa của miền ấy — và trồng nó trong một cánh đồng màu mỡ, ngay cạnh những dòng nước lớn, nơi nó có mọi lợi thế thiên nhiên để lớn lên và kết quả. Tuy nhiên vẫn chỉ trong những giới hạn nhất định. Sự lớn lên của nó không phải như của cây hương bách mạnh mẽ và cao vòi vọi, mà chỉ là sự lớn lên thuộc về cây nho thấp và lan rộng — và một cây nho mà các nhánh của nó hướng về phía con đại bàng đã trồng nó theo bản năng, và các rễ của nó đâm xuống dưới nó, như thể đang bày tỏ lòng trung thành với quyền lực, mà nó nợ sự tồn tại riêng biệt và tình trạng phát đạt của mình.

Nhưng bấy giờ một con đại bàng khác xuất hiện trên tầm nhìn, cũng to lớn, cánh rộng và nhiều lông, nhưng không có lông cánh dài và bộ lông nhiều màu đẹp như con trước. Nhưng cây nho, như thể nó nhìn thấy một vẻ đẹp hấp dẫn ở con chim này mà con kia không có, liền bắt đầu uốn rễ mình, và hướng các nhánh mình về phía nó, để nó tưới nước cho mình từ vườn ươm nơi nó đã được trồng. Nó tham vọng được lớn lên hơn, và đạt đến một độ cao lớn hơn, so với chỗ nó đang đứng dường như không thể đạt được; và, với mục đích ấy, nó tìm kiếm sự hỗ trợ của một quyền lực mới để cung cấp dồi dào hơn cho nó các phương tiện giải khát. Một sự tưởng tượng quá mức và hư không! Vì nó đã được trồng trong một thứ đất tốt, trên bờ của một con sông phong phú, và có mọi thứ cần thiết để khiến nó khỏe mạnh và phát đạt. Vì thế, đi ngược lại bản tính trong nỗ lực mở rộng mới này, chẳng những không thành công theo như ước muốn, nó sẽ bị ngọn gió đông làm khô héo, hơn nữa, sẽ bị nhổ lên tận rễ, và bị bỏ cho hư hao và chết; và điều đó, không phải như một việc khó khăn gian khổ, mà là không cần quyền lực lớn hay muôn dân, như một việc dễ dàng thành tựu.

Đó là bức họa ngụ ngôn chứa trong phần đầu của chương này, câu 1-10; và trong phần tiếp theo, câu 11-21, lời giải thích được đưa ra. Con đại bàng đầu tiên là vua Ba-by-lôn, người đã đến Giê-ru-sa-lem, nơi tôn vinh và phẩm giá dân sự tại Ca-na-an, như Li-ban là của sự cao cả bên ngoài và sự hùng vĩ của rừng. Như con đại bàng bẻ lấy và mang đi những ngọn của nhánh cao nhất, và của những chồi non của cây hương bách, thì vua Ba-by-lôn đã đem đi đầu của hoàng gia, Giê-hô-gia-kin, đến Ba-by-lôn, một nơi nổi tiếng về buôn bán từ thời xa xưa nhất; và, cùng với ông, nhiều thành viên trẻ của dòng dõi vương gia, các hoàng tử của Giê-ru-sa-lem. Nhưng trong khi hạ nhà Đa-vít xuống như vậy, ông ta không hoàn toàn lật đổ nó; ông ta vẫn nhượng cho nó một mức độ tôn vinh nào đó; và, với một người thuộc dòng dõi nhà vua, là chú ông là Xê-đê-kia, ông ta lập một giao ước, và đặt người lên ngôi. Vương quốc bấy giờ chắc chắn đang ở trong một tình trạng yếu ớt và phụ thuộc tương đối — không còn như một cây hương bách cao và uy nghi, vua của rừng nữa; mà đúng hơn như một cây nho thấp và bò lan, không có khả năng vươn cao, hay hoàn toàn đứng một mình.
Tuy nhiên nó vẫn có khả năng đạt được sự vững mạnh và thịnh vượng đặc trưng của cây nho — nếu họ chỉ bằng lòng với mức độ tốt lành mà Đức Chúa Trời đã phân định cho họ — nếu họ chỉ nhìn thấy sự quan phòng cai quản của tay Ngài trong tình trạng suy sụp của mình, và đã cúi đầu với lòng khiêm nhường được sửa trị trước ý muốn Ngài. Trong trường hợp đó, họ đã giống như một cây nho được trồng bên cạnh những dòng suối chảy, và trong một thứ đất màu mỡ. Nhưng họ đã hành động trong một tinh thần hoàn toàn khác. Bực bội dưới ý nghĩ về sự lệ thuộc vào Ba-by-lôn, họ háo hức nắm lấy liên minh được đề nghị của vua Ai-cập — được tượng trưng bởi con đại bàng kia, kém mạnh về lông cánh và kém đẹp về lông vũ; và như vậy, đã chọc giận chủ cũ của mình đến thăm họ bằng một sự trả đũa nghiêm khắc và tàn nhẫn. Bằng cách hành động như vậy, nhà Đa-vít đã, trong các mối quan hệ trần thế của mình, bày tỏ một cách mới mẻ tinh thần gian trá và xảo quyệt, mà nó đã thường xuyên và bướng bỉnh bày tỏ như vậy đối với giao ước của Đức Chúa Trời. Thật vậy, vì giao ước với Ba-by-lôn đã được thề trong danh Chúa, nó cũng thực chất là giao ước của Ngài (câu 19); và chính Ngài phải báo thù sự vi phạm giao ước ấy, và ngăn chặn chính sách mê muội thành công. "Và ta sẽ giăng lưới ta trên nó," — bấy giờ là thì tương lai, vì lời tiên tri này được phán ít nhất ba năm trở lên trước sự sụp đổ cuối cùng của Giê-ru-sa-lem;95 "và nó sẽ bị bắt trong bẫy ta, và ta sẽ đem nó đến Ba-by-lôn, và tại đó ta sẽ xét đoán nó về sự gian trá nó đã làm đối với ta. Và mọi kẻ trốn chạy của nó, cùng mọi đạo binh của nó, sẽ ngã bởi gươm, và những kẻ còn lại trong chúng sẽ bị tan tác ra mọi gió; và các ngươi sẽ biết rằng ta là Giê-hô-va đã phán."

Trong lời buộc tội được đưa ra ở đây chống lại nhà Đa-vít, lỗi lầm căn bản rõ ràng nằm, thứ nhất, ở chỗ họ không hạ mình đủ vì sự sửa phạt mình đã nhận, là bị đặt dưới ách của Ba-by-lôn; và sau đó, trong điều là hậu quả tự nhiên của việc này, việc họ dùng đến những đường lối xảo quyệt, và những mưu chước khốn khổ của chính mình, để khôi phục lại địa vị đã mất. Thiếu vắng sự kính sợ Đức Chúa Trời thật, họ xem những tai họa đã xảy ra chỉ là kết quả của những hoàn cảnh bất lợi, và như thế, có thể được cứu vãn bằng một mưu kế khéo léo hơn nào đó, hay một bước ngoặt thuận lợi hơn của các việc đời. Vì thế, Đức Chúa Trời phải giữ một con mắt ghen tuông và canh chừng trên các động thái của họ, và hoàn toàn đánh bại chính sách quanh co của họ. Ngài phải bắt họ trong sự sấp mặt sâu xa và hạ mình của tâm linh mà cảm nhận rằng, như tay Ngài đã hạ họ xuống, thì chỉ một mình tay Ngài mới có thể nâng họ lên lại; và rằng vinh hiển đã mất sẽ không bao giờ trở lại với nhà Đa-vít, hay qua nó với Hội Thánh của Đức Chúa Trời, cho đến khi họ đã học được cách dứt khỏi loài người, và đã đến chỗ đặt lòng tin cậy hoàn toàn vào ân điển và quyền năng của Giê-hô-va.

Nhưng chính từ điểm suy sụp này mà bước ngoặt mới và tốt đẹp hơn của các việc bắt đầu. Khi việc thi hành sự đoán phạt xứng đáng đã hoàn thành sự sấp mặt hoàn toàn của nhà Đa-vít, và đã phân tán mọi sự tự tin và hy vọng giả dối của họ ra gió — khi các việc đã bị hạ xuống thấp đến nỗi, đối với con mắt loài người mọi sự dường như cuối cùng và không thể cứu vãn được, thì chính Chúa hiện ra trên sân khấu để sửa lại điều ác, và trong phần kết luận (câu 22-24), ban cho lời bảo đảm về một sự khôi phục đến vinh dự và thịnh vượng lớn nhất. "Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Ta sẽ bẻ lấy (hay, chính ta cũng bẻ lấy) một chồi non trên ngọn cây hương bách cao, và trồng nó — từ đầu những chồi non của nó, ta bẻ một cành non, và ta trồng nó trên một ngọn núi cao và chót vót. Ta sẽ trồng nó trên núi cao của Y-sơ-ra-ên; và nó sẽ vươn cành lên cao và kết quả, và trở nên một cây hương bách vinh hiển; dưới nó mọi loài chim đủ thứ sẽ ở, trong bóng của các nhánh nó chúng sẽ ở. Mọi cây ngoài đồng sẽ biết rằng ta là Giê-hô-va hạ cây cao xuống, nâng cây thấp lên, làm cây xanh héo khô, và làm cây khô héo nở tươi; ta là Giê-hô-va, ta đã phán và sẽ làm."

Tại đây Chúa hiện ra như đối thủ của vua Ba-by-lôn, và là Đấng thực hiện một công việc hoàn toàn đối nghịch trong tính chất và hiệu quả với công việc mà kẻ quyền thế trần gian đã hoàn thành. Nê-bu-cát-nết-sa đã được phép một thời gian thi hành một quyền lực và uy quyền cai trị đối với nhà Đa-vít, mà, theo bản chất các sự việc, không thể sinh ra điều gì hơn một điều tốt kém cỏi và tạm thời, và trong thực tế đã kết thúc trong một sự sấp mặt hoàn toàn. Bấy giờ, tuy nhiên, Chúa bày tỏ chính mình Ngài vì mục đích đầy ân điển là làm sống lại nhà Đa-vít khỏi tình trạng dường như tuyệt vọng mà nó đã bị hạ xuống, và thậm chí nâng nó lên đến một mức độ quyền lực và vinh hiển chưa từng biết đến trước. Nhưng trong việc làm điều này Ngài sẽ không truyền sức sống mới vào nhánh riêng biệt ấy của nó, mà Nê-bu-cát-nết-sa đang tìm cách bảo vệ và nuôi dưỡng, là hột giống bản địa ông ta đã trồng trong cánh đồng màu mỡ — là Xê-đê-kia; người này đã bị định cho sự diệt vong chắc chắn. Ngài sẽ không làm sống lại nó, cũng không lấy một hột giống hoàn toàn mới, mà sẽ bẻ một cành non mảnh dẻ từ ngọn của cùng cây hương bách cao vòi vọi ấy, mà trước đây đã bị vua Ba-by-lôn bẻ; tức là, một chồi non của nhà Đa-vít, mà vương quốc thuộc về nó bởi một giao ước đời đời, và không phải của một sự thành hình mới hay phụ thuộc, mà trong dòng dõi trực tiếp, đúng đắn, và chính thống. Chúa Giê-hô-va sẽ trồng cành non mảnh dẻ ấy trên núi Si-ôn — là ngọn núi cao và chót vót hơn hết, vì về mặt đạo đức nó là trung tâm lớn của ân điển và vinh hiển cho thế gian.96 Và tại đó nó mọc lên và vươn cao, và trở nên một cây hùng vĩ về tầm vóc, và sum suê về tán lá, đến nỗi nó khiến thế gian ngưỡng mộ và thần phục; mọi cây ngoài đồng thừa nhận sự trổi hơn của nó, mọi chim trời tìm nơi trú ẩn của nó; nói cách khác, mọi quyền lực đối thủ, và mọi tạo vật thông minh, đều hiệp nhất xem đây là sự hóa thân kỳ diệu của quyền năng và vinh hiển thiêng liêng trên đất.

Tìm kiếm sự ứng nghiệm của hình ảnh tiên tri này ở bất cứ nơi nào khác ngoài Đấng Mê-si-a thì đều vô ích. Nơi không một cá nhân nào khác, các đường nét của sự mô tả của đấng tiên tri đều hội tụ; nhưng nơi Ngài chúng hội tụ với sự chính xác cao nhất có thể được — và nơi Ngài, như toàn bộ xu hướng của sự trình bày có thể đã khiến chúng ta trông đợi, chủ yếu là với tư cách một cá nhân, mặc dù cũng không bỏ qua đặc tính của Ngài là đầu và là đấng đại diện của vương quốc thiêng liêng. Các đặc điểm trước đây trong sự mô tả mỗi cái đều chỉ về các cá nhân — về Giê-hô-gia-kin, Xê-đê-kia, và qua họ cũng về Nê-bu-cát-nết-sa và Pha-ra-ôn — nhưng về các cá nhân này, trong tình trạng và hoàn cảnh bề ngoài của họ phản ánh tình trạng và hoàn cảnh của toàn thể cộng đồng Y-sơ-ra-ên. Vậy, chắc chắn, chính Đấng Mê-si-a với tư cách một cá nhân là điều được chỉ định ở đây; trước hết, là một chồi non mềm mại của nhà Đa-vít, trong dòng dõi trực tiếp và chính thống, rồi lớn lên thành một cây hùng vĩ, và, cuối cùng, vươn lên đến chỗ cao nhất của tôn vinh, và quyền lực, và vinh hiển. Nhưng Đấng Mê-si-a, Đấng sẽ xuất hiện trên đất chỉ vì cớ vương quốc thiêng liêng, không thể được xem tách rời khỏi chính vương quốc; vận mệnh của nó phải gắn liền không thể tách rời với lịch sử của Ngài, và cùng với nó chia sẻ điều ác hoặc điều lành. Do đó, ở đây, như trong chính ngụ ngôn hạt cải của Chúa chúng ta, sự nhỏ bé của khởi đầu được hứa kể cho chúng ta biết cùng một lúc về sự hạ mình trong sự xuất hiện của Ngài, và tình trạng suy sụp của Hội Thánh vào thời ấy; và sự vĩ đại vượt bậc về sau sẽ đạt được, trong khi nó loan báo sự tôn vinh cá nhân của Ngài lên hàng cao nhất của tôn vinh và vinh hiển tại các nơi trên trời, cũng hứa về sự mở rộng khắp thế gian của vương quốc Ngài, và sự đầy dẫy phong phú của các phước lành của nó cho mọi người tìm nơi trú ẩn trong lòng nó.
Nhưng khi nói cách nhấn mạnh rằng chính Đức Chúa Trời sẽ làm tất cả điều này, và rằng mọi cây ngoài đồng (các dân tộc hay quyền lực khác của đất) sẽ bởi đó bị buộc phải thừa nhận rằng Ngài nâng kẻ khiêm nhường lên và hạ kẻ cao xuống, thì điều này có thể có nghĩa gì? Có nghĩa gì, ngoài ra toàn bộ sẽ được thực hiện, theo một cách khác với cách của thiên nhiên, và vượt trội hơn nó — không phải bằng vũ khí xác thịt, hay bất kỳ phương tiện và công cụ nào thuộc về đời này, mà bằng sự vận hành đặc biệt của quyền năng Đức Chúa Trời, bảo đảm cho vương quốc của Ngài một sự trổi hơn dần dần và ngày càng lớn trên mọi sự thuộc về đất và loài người. Bất kỳ vinh hiển nào đến từ sự hoàn thành của kế hoạch thiêng liêng, phải quy về Đức Chúa Trời, chứ không phải về loài người; sự kiêu ngạo của mọi xác thịt sẽ bị nó làm cho nhuốc nhơ.

Đó là khải tượng ở đây được trình bày cho chúng ta về các mục đích tương lai của Đức Chúa Trời đối với vương quốc Ngài giữa loài người — một khải tượng thực sự của một nhà tiên kiến thiêng liêng! Sự cao siêu và tầm vóc của tâm hồn phải đạt đến biết bao, của một người có thể xuất hiện như thể ở nhà với tương lai xa xôi như vậy, và, với một sự nhìn trước rõ ràng và bảo đảm vững chắc như vậy, có thể kể về những sự việc chưa có, như thể chúng đã có! Một sự vĩ đại của tâm linh, càng đáng ngạc nhiên hơn, vì nó thuộc về một người, mà hoàn cảnh bề ngoài của ông dường như bị suy sụp và u ám sâu sắc. Bản thân ông chỉ là một kẻ lưu đày nghèo nàn bên bờ sông Kê-ba, với tiếng kêu của những vận mệnh tan vỡ và những kỳ vọng bị hủy hoại không ngừng vang bên tai ông; tuy nhiên, như con chim hoàng gia, mà ở đây ông dùng làm hình ảnh cho chính mình — ông tung cánh bay cao, và trong ánh sáng rực rỡ của chính ánh sáng thiên đàng, nhìn xa trên cánh đồng của sự quan phòng, và đưa ra trước mắt chính hình dáng và khuôn mặt của những chuyển động chưa phát triển của nó.
Nếu chúng ta nhìn vào sự khéo léo và chính xác không thể sai lầm, mà với đó ông đã vẽ từ lâu trước hình mẫu của điều sắp đến, chúng ta có thể cho rằng ông chỉ là một người máy, vô thức vâng theo sự thúc đẩy của một bàn tay cao hơn; nhưng nếu chúng ta xem xét cách thức ông làm điều đó, không bao giờ trí tưởng tượng của một nhà thơ lại di chuyển với sự tự nhiên và tự do không gượng ép hơn trong việc hình thành các khái niệm của mình, hay lựa chọn hình ảnh thích hợp nhất để diễn đạt chúng. Và rồi đức tin mạnh mẽ cách thiêng liêng biết bao đã có thể xuyên qua đám mây đen tối và đầy điềm báo của các điều ác đang bao phủ bầu trời thuộc linh lúc bấy giờ — vẫn có thể giữ vững sự tự tin của mình vào sự thành tín thiêng liêng, và thay vì bị lung lay bởi các dấu hiệu của sự hoang tàn sắp đến, lại có thể nhận ra trong chúng chỉ là điều kiện cần thiết và điềm báo của điều tốt lành cuối cùng? Sự cao thượng biết bao chứng tỏ ông đã đạt được trên sự yếu đuối của bản tính, mà trong những thời kỳ u ám luôn dễ gây ra sự nghi ngờ và chán nản trong lòng chúng ta! Nguyện một tấm gương như vậy về các ân tứ cao hơn của ân điển không lướt qua chúng ta một cách vô ích! Và đặc biệt, nguyện sự xác tín ấy được lắng đọng trong lòng chúng ta, như một nền tảng an ủi bền vững, rằng lời của Đức Chúa Trời chắc chắn là chân thật, ngay cả trong những lời loan báo đặc biệt nhất của nó, và rằng không ai tin cậy nơi nó có thể bị thất vọng!

CHƯƠNG XVIII.

SỰ CÔNG CHÍNH BÁO ỨNG CỦA ĐỨC CHÚA TRỜI.

Câu 1. Và lời của Giê-hô-va phán với ta, rằng, 2. Sao các ngươi dùng câu tục ngữ nầy trên đất Y-sơ-ra-ên, rằng, Cha ăn trái nho chua, còn răng của con bị ghê? 3. Thật như ta hằng sống, Chúa Giê-hô-va phán, các ngươi sẽ không còn dùng câu tục ngữ nầy trong Y-sơ-ra-ên nữa. 4. Nầy, mọi linh hồn đều thuộc về ta; nầy, như linh hồn của cha, thì linh hồn của con cũng thuộc về ta; linh hồn nào phạm tội lỗi thì sẽ chết. 5. Và khi có một người công bình, làm sự ngay thẳng và công nghĩa; 6. Chưa ăn trên các núi, chưa ngước mắt lên các thần tượng của nhà Y-sơ-ra-ên, chưa làm ô uế vợ của người lân cận mình, chưa đến gần một người đàn bà không sạch: 7. Và chưa hà hiếp một người nào, đã trả lại của cầm của kẻ mắc nợ, chưa làm sự cướp giựt, đã ban bánh mình cho kẻ đói, và đã lấy áo mặc cho kẻ trần truồng; 8. Chưa cho vay lấy lời, chưa lấy tiền lời, đã giữ tay mình khỏi sự gian ác, đã làm sự xét đoán chân thật giữa người với người, 9. Đã bước đi trong các luật lệ ta, và giữ các mạng lệnh ta để làm theo lẽ thật; người công bình ấy, chắc chắn sẽ sống, Chúa Giê-hô-va phán. 10. Và nếu người sinh một con là kẻ cướp, một kẻ làm đổ huyết, và một kẻ làm bất cứ một trong những sự ấy, 11. Nhưng không làm một điều nào trong các điều ấy, trái lại, còn đã ăn trên các núi, và làm ô uế vợ của người lân cận mình, 12. Đã hà hiếp kẻ nghèo và thiếu thốn, đã làm sự cướp giựt, không trả lại của cầm, và đã ngước mắt lên các thần tượng, làm sự gớm ghiếc, 13. Đã cho vay lấy lời, và lấy tiền lời; nó sẽ sống chăng? Nó sẽ không sống; nó đã làm mọi sự gớm ghiếc ấy; nó chắc chắn sẽ chết; huyết nó sẽ đổ lại trên nó. 14. Và, nầy, nếu người sinh một con, thấy mọi tội lỗi của cha mình đã làm, phải, sẽ thấy mà không làm theo chúng, 15. Sẽ không ăn trên các núi, không ngước mắt lên các thần tượng của nhà Y-sơ-ra-ên, không làm ô uế vợ của người lân cận mình, 16. Và sẽ không hà hiếp một người nào, không lấy của cầm, không làm sự cướp giựt, ban bánh mình cho kẻ đói, và lấy áo mặc cho kẻ trần truồng, 17. Không rút tay mình khỏi kẻ nghèo, sẽ không lấy lời và tiền lời, làm theo các mạng lệnh ta, bước đi trong các luật lệ ta; nó sẽ không chết vì sự gian ác của cha mình; nó chắc chắn sẽ sống. 18. Cha nó, vì đã làm điều bất công nhất, cướp bóc anh em mình cách gian lận, và làm điều không tốt giữa dân mình, nầy, người sẽ chết trong sự gian ác của mình.

19. Và các ngươi nói, Sao con không mang sự gian ác của cha? Chớ, nếu con làm sự công nghĩa và sự ngay thẳng, giữ mọi luật lệ ta, và làm theo chúng, nó chắc chắn sẽ sống. 20. Linh hồn nào phạm tội lỗi, nó sẽ chết. Con sẽ không mang sự gian ác của cha, cha sẽ không mang sự gian ác của con: sự công bình của người công bình sẽ ở trên người, và sự gian ác của kẻ ác sẽ ở trên kẻ ấy. 21. Và nếu kẻ ác quay khỏi mọi tội lỗi mình đã làm, và giữ mọi luật lệ ta, và làm sự ngay thẳng và công nghĩa, nó chắc chắn sẽ sống, nó sẽ không chết. 22. Không một sự phạm tội nào của nó, mà nó đã làm, sẽ bị nhớ lại nghịch cùng nó; trong sự công bình của nó mà nó đã làm, nó sẽ sống. 23. Ta há có vui thích gì trong sự chết của kẻ ác sao? Chúa Giê-hô-va phán; há chẳng phải nó quay khỏi đường lối mình và sống sao? 24. Nhưng khi người công bình quay khỏi sự công bình mình, và làm sự gian ác, làm theo mọi sự gớm ghiếc mà kẻ ác làm, thì nó sẽ sống chăng? Không một sự công bình nào của nó mà nó đã làm sẽ được nhớ lại; trong sự phạm tội mà nó đã phạm, và trong tội lỗi mà nó đã phạm, trong chúng nó sẽ chết. 25. Nhưng các ngươi nói, Đường lối của Chúa không công bằng. Hỡi nhà Y-sơ-ra-ên, hãy nghe: Đường lối ta há chẳng công bằng sao? Há chẳng phải đường lối các ngươi không công bằng sao? 26. Khi một người công bình quay khỏi sự công bình mình, và làm sự gian ác, và chết trên chúng (tức là, vì cớ các việc gian ác của mình), vì sự gian ác mình đã làm mà nó chết. 27. Và khi kẻ ác quay khỏi sự gian ác mình đã làm, và làm điều ngay thẳng và phải lẽ, nó sẽ giữ linh hồn mình được sống. 28. Và nếu nó thấy và quay khỏi mọi sự phạm tội mình đã làm, nó chắc chắn sẽ sống, nó sẽ không chết. 29. Nhưng nhà Y-sơ-ra-ên nói, Đường lối của Chúa không công bằng. Hỡi nhà Y-sơ-ra-ên, đường lối ta há chẳng công bằng sao? Há chẳng phải đường lối các ngươi không công bằng sao? 30. Vậy, mỗi người theo đường lối mình, ta sẽ xét đoán các ngươi, hỡi nhà Y-sơ-ra-ên, Chúa Giê-hô-va phán. Hãy trở lại và quay về khỏi mọi sự phạm tội của các ngươi, và sự gian ác sẽ không làm các ngươi hư vong. 31. Hãy ném bỏ khỏi các ngươi mọi sự phạm tội, mà bởi đó các ngươi đã phạm; và hãy làm cho mình một lòng mới và một linh mới; hỡi nhà Y-sơ-ra-ên, sao các ngươi muốn chết? 32. Vì ta không vui thích trong sự chết của kẻ chết, Chúa Giê-hô-va phán, nhưng hãy trở lại và sống đi.

Đấng tiên tri chuyển từ các mục đích của Đức Chúa Trời liên quan đến việc thành lập tương lai của vương quốc và vinh hiển của Ngài trong thế gian — như đã được bày tỏ trong chương trước — sang một sự khiển trách dân chúng về cớ tội lỗi, và một sự khẩn nài tha thiết ủng hộ sự công chính. Ông muốn họ hiểu rằng, dù ý định của thiên đàng có ân điển đến đâu, và dù chắc chắn chúng sẽ đạt đến sự hoàn thành đã định của chúng, chúng không phải chuyển động như trong một quỹ đạo của riêng mình, độc lập với tình trạng của dân chúng; dân chúng cũng không thể trông mong bất kỳ lợi ích nào từ chúng, nếu cứ đắm mình trong tình yêu và sự thực hành tội lỗi. Trong khi, một mặt, có thể chắc chắn trông đợi Đức Chúa Trời làm điều Ngài đã hứa, thì mặt khác, họ không được quyền trông mong bất kỳ phước lành nào, trừ khi họ hết lòng áp dụng mình để làm điều Ngài đòi hỏi ở tay họ.

Chương này giữ nguyên suốt hình thức của một sự biện luận tranh cãi; vì dân chúng được đấng tiên tri xem như đang trong tình trạng tự công chính, sẵn sàng chuyển khỏi mình sự đổ lỗi về điều ác trong số phận mình, và đổ nó một phần lên tổ phụ mình, một phần lên chính Đức Chúa Trời. Chúng ta phải chịu, thật vậy, họ đang tự mãn nói với nhau, dưới roi sửa phạt, nhưng việc chúng ta chịu như vậy, là sự bất hạnh của chúng ta, hơn là tội lỗi của chúng ta; không phải chúng ta, mà là tổ phụ chúng ta, đã ăn trái nho chua, và bấy giờ, thừa hưởng phần thưởng xứng đáng của sự phạm tội của họ, răng chúng ta bị ghê. Điều đó chẳng phải thực chất là nói, Đức Chúa Trời không thể có sự tranh cãi chính đáng nào với chúng ta sao? Chúng ta đang đối xử trung tín với các điều răn của luật pháp Ngài, và chúng ta không thể giải thích việc Ngài đặt chúng ta dưới hình phạt bằng cách nào khác, ngoài nguyên tắc chúng ta bị bắt phải mang sự gian ác của những người đã đi trước chúng ta.

Chỉ riêng việc họ chấp nhận một quan điểm như vậy về trường hợp của mình, và đưa nó ra để biện hộ cho mình, hiển nhiên đã là một bằng chứng về một sự cải cách nào đó đã được hoàn thành. Cảm xúc ấy không thể nảy sinh, và thành hình trong lòng họ như một căn cứ để tự vệ, nếu không có ít nhất một sự biện hộ bề ngoài trong hiện tại, so với quá khứ. Về mức độ điều này thực sự là trường hợp, hoặc với phần dân còn sót lại tại Giê-ru-sa-lem, hoặc với những người lưu đày tại Kê-ba, chúng ta không có dữ kiện đặc biệt nào để xác định. Tính từ thời trị vì của Ma-na-se, khi sự thực hành mọi thứ bại hoại dường như đã đạt đến tột đỉnh, chúng ta không thể nghi ngờ một cách hợp lý rằng, trong cả hai bộ phận của dân Giu-đa một sự cải cách rõ rệt đã diễn ra — đặc biệt hơn với những người lưu đày, vì kinh nghiệm thực tế của họ về các sự đoán phạt của Đức Chúa Trời hẳn đã buộc họ phải xem xét nghiêm túc và suy nghĩ hơn về đường lối mình.
Nhưng có những căn cứ đầy đủ, cả trong đấng tiên tri này lẫn Giê-rê-mi, để cho rằng trong mỗi bộ phận cũng vậy vẫn chưa có một sự từ bỏ tội lỗi triệt để và chung. Những cải thiện từng phần đã thực hiện, chủ yếu có tính cách bề mặt, và dường như không có hiệu quả nào khác ngoài việc nuôi dưỡng tinh thần tự công chính, khiến họ tìm kiếm ở nơi khác ngoài chính mình nguyên nhân của những rắc rối và tai họa của mình. Vì thế, trong một lời khiển trách và quở trách nghiêm khắc, mà, nếu được gợi lên bởi những gì tồn tại lúc bấy giờ, thì cũng không kém phần áp dụng được cho các thế hệ kế tiếp của dân Giu-đa, đấng tiên tri vạch trần sự hư không của những tưởng tượng của họ, và tuyên bố họ vẫn còn đang chiến đấu chống lại các nguyên tắc của sự cai trị công chính của Đức Chúa Trời.97

Trong việc làm điều này, trước hết Ê-xê-chi-ên loan báo nguyên tắc chung của sự công chính của Đức Chúa Trời như một nguyên tắc đối xử công bằng và vô tư với mỗi cá nhân theo việc làm của người ấy; rồi, ông giải thích và minh họa sự vận hành của nguyên tắc này trong một loạt các trường hợp giả định; và cuối cùng kêu gọi dân chúng ăn năn và sửa đổi đời sống, vì vẫn còn xa sự công chính, và đang gặp nguy hiểm bị hư vong.

1. Trước hết có một lời loan báo chung về nguyên tắc của sự công chính của Đức Chúa Trời; nó được tuyên bố là một nguyên tắc đối xử công bằng và vô tư với mỗi cá nhân, theo việc làm của người ấy. "Thật như ta hằng sống, Chúa Giê-hô-va phán, các ngươi sẽ không còn dùng câu tục ngữ nầy trong Y-sơ-ra-ên nữa. Nầy, mọi linh hồn đều thuộc về ta; như linh hồn của cha, thì linh hồn của con cũng thuộc về ta; linh hồn nào phạm tội lỗi, nó sẽ chết" (câu 3, 4): — Chỉ một mình nó sẽ chết, vì đã, qua tội lỗi, gánh chịu hình phạt của luật pháp; những người khác, đã sống công chính, sẽ được đối xử theo công lao của họ, không phải như những người đã định phải chết, mà đúng hơn như những người có quyền hưởng các phước lành của sự sống. Và điều này trên căn cứ rộng lớn và bao quát, rằng Đức Chúa Trời là Đấng tạo dựng mọi người, và không thể có lý do gì để kết án một số người vào hình phạt, mà từ đó Ngài miễn cho những người khác, ngoài cách thức khác nhau mà họ cư xử đối với Ngài.

Ở đây, dĩ nhiên, câu hỏi tự nhiên nảy sinh, liệu đây có phải luôn là nguyên tắc của sự đối xử của Đức Chúa Trời không? hay, liệu lời loan báo của đấng tiên tri có đánh dấu một sự thay đổi trong sự cai trị thiêng liêng không? Không thể nghi ngờ rằng, luật pháp đã công nhận nguyên tắc về một sự thăm viếng nào đó của tội lỗi của tổ phụ trên con cái: "Ta là Giê-hô-va Đức Chúa Trời ngươi, là Đức Chúa Trời ghen tương, thăm viếng sự gian ác của tổ phụ trên con cái đến đời thứ ba và thứ tư của những kẻ ghét ta, và làm ơn đến ngàn đời cho những kẻ yêu mến ta và giữ các điều răn ta." Nhưng rồi nguyên tắc này, dường như, vẫn còn trong sự vận hành tích cực, không bị đình chỉ, cũng không bị ảnh hưởng cách nào đáng kể, bởi những gì được viết ở đây. Vì đấng tiên tri Giê-rê-mi rõ ràng nối kết các sự đoán phạt, mà chẳng bao lâu sau sẽ giáng xuống trên Giu-đa và Giê-ru-sa-lem với các tội lỗi của thời Ma-na-se trong thế hệ trước (chương 15:4); và lại trong Ai-ca 5:7, sau khi các sự đoán phạt thực sự đã được thi hành, "Tổ phụ chúng ta đã phạm tội lỗi, và không còn nữa; và chúng ta đã mang sự gian ác của họ." Ngay cả trong thời Phúc Âm, chúng ta thấy Chúa chúng ta nói về nguyên tắc ấy như vẫn còn hiệu lực, hơn nữa, như sẵn sàng được thi hành với sự nghiêm khắc đáng sợ như vậy trong trường hợp của thế hệ ấy, rằng trên họ sẽ bị đổ và bị thăm viếng huyết công bình đã đổ ra trong mọi thời đại trước của lịch sử Hội Thánh (Ma-thi-ơ 23:34-36).

Tuy nhiên, cả Chúa chúng ta, trong thời sau, lẫn các đấng tiên tri, trong thời trước, dường như không hề nghi ngờ chút nào về bất kỳ sự mâu thuẫn nào tồn tại giữa nguyên tắc nối kết con với cha trong các sự thăm viếng của điều ác như vậy, và trách nhiệm trực tiếp và chính đáng của mỗi người đối với các việc làm chỉ của đời sống riêng mình. Phúc Âm thấm nhuần nguyên tắc sau này đến mức nào, thì không cần bằng chứng đặc biệt nào; ở đó mọi người đều được khiến cảm nhận rằng, tình trạng và số phận của mình tùy thuộc vào đường lối chính mình chọn đối với ý muốn của Đức Chúa Trời. Và đấng tiên tri Giê-rê-mi, khi xưng Đức Chúa Trời là "báo trả sự gian ác của tổ phụ vào lòng con cái sau họ," ngay hơi thở tiếp theo ca ngợi sự cai trị công chính vô tư của Ngài đối với mọi người theo việc làm của họ, "mưu sự lớn và việc làm mạnh; vì mắt Ngài ở trên mọi đường lối của con cái loài người, để ban cho mỗi người theo đường lối mình, và theo kết quả của việc làm mình" (Giê-rê-mi 32:18, 19). Trong chính luật pháp, thật vậy, có một sự khẳng định mạnh mẽ về nguyên tắc trách nhiệm cá nhân này, như bất cứ nơi nào trong Kinh Thánh, trong lời truyền cho các quan xét, "Cha sẽ không bị xử tử vì con, con cũng sẽ không bị xử tử vì cha; mỗi người sẽ bị xử tử vì tội lỗi của riêng mình" (Phục-truyền 24:16) — một lời truyền mà không bao giờ được ban cho các đại diện của Đức Chúa Trời trên đất, trừ khi nó hoàn toàn phù hợp với tính cách của chính sự cai trị của Ngài.
Rõ ràng, do đó, từ những chứng cớ riêng biệt và không mơ hồ này, rằng hai nguyên tắc được đề cập hẳn đã hoàn toàn phù hợp với nhau, và chỉ sự bướng bỉnh hay hiểu lầm của dân chúng mới có thể dẫn đến việc xem chúng như trong một loại đối kháng nào đó. Cũng không khó tìm căn cứ của sự hòa giải. Nguyên tắc về một lời rủa giáng xuống các gia đình vì cớ tội lỗi, tiến hành trên giả định về một tội lỗi giáng xuống, như lý do của sự bổ nhiệm. Sự gian ác sẽ bị thăm viếng từ cha đến con, vì chính sự gian ác được xem là truyền đi với sức mạnh tích lũy từ người này sang người kia. Do đó dòng dõi được đặc trưng là "các thế hệ của những kẻ ghét Đức Chúa Trời," trong khi dòng chảy dồi dào của sự thương xót ở phía bên kia được tuyên bố là "cho ngàn đời của những kẻ yêu mến Ngài." Thật ra, nguyên tắc nối kết với sự ghen tương của Đức Chúa Trời, như chăm chú nhất theo dõi các chuyển động của tội lỗi, chính là sự bày tỏ của sự công chính của Đức Chúa Trời đối với khuynh hướng của tội lỗi lan rộng và tự duy trì trong thế gian, và đặc biệt đi xuống từ cha mẹ đến con cái như một dòng thủy triều ngày càng lớn của sự bại hoại. Đến nỗi, nếu các thế hệ kế tiếp, nhượng bộ khuynh hướng này, nên hiệp mình lại với nhau thành một tình huynh đệ của những kẻ làm ác, Đức Chúa Trời phải lần lượt hiệp họ trong một mối liên hệ của sự sửa phạt, và cân xứng các sự thăm viếng của cơn thịnh nộ của Ngài theo mức độ bướng bỉnh và cố chấp được bày tỏ trong việc theo đuổi đường lối gian ác. Nhưng sự tôn trọng vẫn luôn đồng thời được dành cho trách nhiệm cá nhân và cách cư xử của mỗi người; và chỉ vì con được xem là đồng ý với sự gian ác của cha mình, và cố ý chọn nó làm cơ nghiệp của riêng mình, mà Chúa mới thăm viếng nó về cả hai cùng nhau.98

Khi Chúa, vậy, tuyên bố trong đoạn này, rằng dân chúng sẽ không còn có dịp dùng câu tục ngữ về tổ phụ đã ăn trái nho chua, và răng của con bị ghê, thì không phải ám chỉ đến bất kỳ sự thay đổi nào được dự tính trong sự cai trị của Đức Chúa Trời, mà chỉ là về sự đối xử nghiêm khắc, mang tính cá nhân mà Ngài sắp giữ với mỗi người, điều sẽ không cho phép họ ném lên người khác sự đổ lỗi vốn thuộc về chính mình. "Điều đó cũng như Ngài đã nói," dùng những lời tuyệt vời của Ca-vin, "Ta sẽ xua khỏi các ngươi sự khoe khoang này, bằng cách vạch trần sự gian ác của các ngươi, theo cách mà cả thế gian sẽ nhận biết các ngươi chịu hình phạt mà chính các ngươi xứng đáng, và các ngươi sẽ không thể, như các ngươi đã cố gắng cho đến nay, đổ gánh nặng lên tổ phụ mình." Điều sẽ được bày tỏ đầy đủ, là hình phạt của họ chỉ tương ứng với tội lỗi của họ. Và hoàn cảnh Chúa mở đầu lời tuyên bố này bằng lời thề của Ngài, "Thật như ta hằng sống, điều ấy sẽ được làm," như một sự phản đối long trọng và tha thiết chống lại tính chất gây tổn hại và phạm thượng của ý tưởng, khiến họ quy cho Ngài một nguyên tắc đối xử khác với dân Ngài.

Tuy nhiên, chính sự phản đối này, chống lại nguyên tắc đối xử sai lầm bị quy sai cho Đức Chúa Trời, đã mang theo nó một sự khẳng định mạnh mẽ về sự cần thiết của nguyên tắc đối nghịch — là bắt những kẻ có tội với tội lỗi phải chịu trách nhiệm về hình phạt. Nếu việc Đức Chúa Trời báo trả phần xứng đáng của tội lỗi vào chỗ sai lầm là điều đáng ghê tởm đối với tâm trí Đức Chúa Trời, vì trái với các nguyên tắc thiết yếu của sự công chính, thì việc giữ lại hình phạt khỏi chỗ xứng đáng cũng phải đáng ghê tởm như nhau, và vì cùng một lý do. Vì bảo vệ và dung túng kẻ có tội đều là một với việc làm nản lòng và đè nén người công chính. Vì thế, linh hồn nào phạm tội lỗi phải chết; và Đức Chúa Trời càng ít có thể phạt kẻ vô tội thay cho kẻ có tội, thì Ngài cũng càng ít có thể kiềm mình không đối xử với kẻ có tội theo sự phạm tội của chúng. Như vậy, sự vô tư nghiêm khắc của Đức Chúa Trời, trong khi là một bức tường an toàn và bảo vệ cho người lành, thì nhất thiết trở nên như một ngọn lửa thiêu đốt đối với kẻ ác; và nếu sự chết chưa thực sự là phần của chúng, thì chỉ có thể vì sự nhịn nhục của Đức Chúa Trời vẫn đang chờ đợi sự ăn năn của chúng.

2. Bấy nhiêu về chính nguyên tắc của sự đối xử công bằng và vô tư, mà đấng tiên tri ở đây khẳng định cho Đức Chúa Trời trong sự cai trị của Ngài đối với loài người. Bây giờ chúng ta hãy lướt qua một lát loạt các trường hợp giả định, mà bởi đó đấng tiên tri giải thích và minh họa sự vận hành của nguyên tắc. Có tất cả bốn trường hợp riêng biệt được chỉ định, mà về sau cũng được nối tiếp về phía cuối bằng một sự bênh vực đổi mới về cách đối xử của Chúa đối với chúng.

(1.) Trường hợp giả định đầu tiên là trường hợp của một người công bình, người hết lòng thành khẩn và chân thật áp dụng mình để giữ các đường lối của Chúa (câu 5-9). Và vì những quan niệm rất lỏng lẻo và không hoàn hảo thịnh hành liên quan đến các đường lối của Đức Chúa Trời, đấng tiên tri đi vào một số chi tiết, với mục đích bày tỏ rõ ràng bản chất của các yêu cầu mà luật thiêng liêng đòi hỏi ở tay loài người, và bởi đó thi hành một sự quở trách đối với các điều ác thịnh hành. Sự liệt kê các đức tính xuất sắc của ông, chắc chắn, được chọn với sự tôn trọng các hoàn cảnh hiện tại, để đa số đồng bào ông có thể nhận biết họ đang lệch lạc trong cách cư xử của mình bao xa khỏi tính cách họ phải giữ gìn. Và nếu, trong một hoặc hai đặc điểm của sự trình bày, sự nổi bật quá mức dường như được dành cho những điểm, mà tự chúng, kém quan trọng hơn những điểm khác có thể đã được nhắc đến, thì một lời giải thích sẵn sàng được tìm thấy trong tính cách thịnh hành của thời đại. Đấng tiên tri phải điều chỉnh sự mô tả của mình cho những người mà ông đặc biệt tìm cách làm ích lợi bởi nó. Và khi ông đã phác họa như vậy một người, đứng tách khỏi những sự bại hoại đang ngự trị, và cho bằng chứng đầy đủ về việc có luật pháp của Đức Chúa Trời trong lòng mình, đấng tiên tri rút ra kết luận thuận lợi cho ông, rằng ông sẽ sống: "Người là công chính; người chắc chắn sẽ sống, Chúa Giê-hô-va phán."

Có lẽ điều sẽ đánh động hầu hết độc giả ngày nay như chủ yếu đặc biệt trong sự mô tả về người công bình, là sự nhấn mạnh đặt trên việc ông kiêng cho vay lấy lời: "Người chưa cho vay lấy lời, cũng chưa lấy tiền lời nào." Chúng ta thấy cùng sự nổi bật, tuy nhiên, dành cho đặc điểm này trong sự mô tả còn ngắn gọn hơn về người công bình bởi Thi-thiên gia trong Thi-thiên thứ mười lăm: "không cho vay tiền mình lấy lời." Nó nảy sinh trong cả hai trường hợp từ sự cấm đoán nghiêm ngặt trong luật pháp chống lại việc cho một người Y-sơ-ra-ên vay tiền lấy lãi (Xuất 22:25; Lê-vi 25:35-37; Phục-truyền 23:19, 20). Trong một số đoạn, rõ ràng ngụ ý rằng, tiền cho vay là cho kẻ nghèo, mà do đó phải được làm trong một tinh thần yêu thương huynh đệ, chứ không phải nhằm mục đích lợi dụng sự thiếu thốn của họ, và biến món vay thành một dịp rắc rối và hà hiếp. Từ chỉ sự cho vay lấy lời, (Heb. word omitted) (từ động từ cắn hay ăn), có liên quan đến cách đối xử xảo quyệt và ích kỷ này với sự nghèo khó của một người anh em.
Nhưng vì luật pháp cho phép cho người ngoại vay tiền lấy lời, nó dĩ nhiên chỉ ra rằng sự thực hành ấy không trong mọi hoàn cảnh đều không đúng. Luật pháp có liên quan đến một tình trạng xã hội rất đơn giản, và một chính thể được thiết kế đúng hơn để kiềm chế sự đầu cơ trong thương mại và buôn bán, và phổ biến một sự thịnh vượng và thoải mái chung; do đó việc khuyến khích lòng rộng rãi đối với các thành viên nghèo hơn của cộng đồng là quan trọng, và kìm nén khuynh hướng đòi hỏi quá đáng ở phía những người giàu hơn; mặc dù, trong những thời kỳ bại hoại, tinh thần ích kỷ luôn phá vỡ các hạn chế. Trong các việc phức tạp và nhân tạo của thời hiện đại, các sự cấm đoán của luật pháp chống lại sự cho vay lấy lời không thể được kéo giãn cách công bằng xa hơn, ngoài việc xem chúng như bao hàm nghĩa vụ cấp thiết phải đối xử trong một tinh thần tử tế và rộng rãi đối với các anh em nghèo hơn của chúng ta, cho họ vay khi họ có nhu cầu, mà không mong đợi điều gì lại, và ngăn cản tinh thần đầu cơ liều lĩnh và đầy tham vọng. Chúng ta nhận thấy, liên quan đến một phần khác của sự mô tả, "việc không ăn trên các núi," trong câu 6, rằng nó có liên quan đến khuynh hướng, mà một cách tự nhiên và thường xuyên cũng bày tỏ trong lịch sử của dân Y-sơ-ra-ên, là giữ các lễ tiệc hy sinh của họ trên các núi lân cận, thay vì sửa soạn đến nơi Đức Chúa Trời đã chọn. Ngay cả khi các lễ này được giữ để tôn vinh Giê-hô-va, chúng đã trái với các sắc lệnh rõ ràng của luật pháp (Phục-truyền 12:13, v.v.), nhưng dĩ nhiên chúng trở nên trái hơn nhiều, khi chúng được kết hợp, như quá thường xuyên, với sự thờ phượng các thần giả. Người công bình được mô tả như không hề "ngước mắt lên các thần giả này," tức là, không ấp ủ bất kỳ ước muốn thèm khát nào đối với chúng trong lòng mình. Và, với sự ghê tởm co rúm này đối với sự thờ hình tượng, hay sự kiêng cử khỏi bất cứ điều gì có tính thờ hình tượng và xác thịt trong các sự việc của tôn giáo, ông còn được mô tả như cẩn thận tránh bất kỳ sự bày tỏ nào của một tinh thần như vậy trong các mối quan hệ trần thế của mình; ông là người tiết độ, trong sạch, và trung tín. (Trên mệnh đề cuối cùng, trong câu 6, Cốc-xê-út nhận xét hay: notatur castitas observanda in matrimonio; nam etiam propria conjuga potest quis abuti).

(2.) Trường hợp giả định tiếp theo chính là điều ngược lại của trường hợp trước; đó là trường hợp của một người con từ chối noi theo gương của một người cha công bình, và quay sang các đường lối của sự hư không và bại hoại. Ở đây, nữa, để làm cho lời buộc tội sắc bén và cụ thể, đấng tiên tri đi xuống một sự liệt kê các việc riêng biệt mà trong đó ông cho rằng sự bất chính gồm có. Nhưng nó không khác gì về mặt trọng yếu so với điều đã đưa ra — người con chỉ đơn giản được tượng trưng như làm những điều xấu, mà cha đã tránh, và bỏ không làm điều tốt mà cha đã làm. Vì thế, phạm tội cách trắng trợn chống lại luật thiêng liêng như vậy, người con vô đạo này phải mang lấy số phận của riêng mình; dòng dõi tin kính của nó, mà chỉ làm trầm trọng thêm tội lỗi của nó, không thể được phép che chắn nó khỏi sự đoán phạt; "nó đã làm mọi sự gớm ghiếc ấy; nó chắc chắn sẽ chết; huyết nó sẽ đổ lại trên nó."

(3.) Sự giả định thứ ba, nữa, trình bày một bức tranh ngược lại; đó là trường hợp của một người con của một người bất chính như người vừa được mô tả; thấy điều ác trong các việc làm của cha mình, và quay khỏi chúng để làm ý muốn của Đức Chúa Trời. Tôn trọng uy quyền của Đức Chúa Trời hơn gương xấu của một người cha suy đồi, nó được miễn khỏi cơ nghiệp của điều ác; mặc dù "cha chết trong sự gian ác của mình," nhưng "con sẽ không chết vì sự gian ác của cha mình; nó chắc chắn sẽ sống."

Ở đây dân chúng được giới thiệu, phản đối lời của đấng tiên tri, và trong sự phản đối của họ dường như tìm kiếm một sự tiếp tục của điều mà ban đầu họ đã ưa thích như một lời than phiền. Gánh nặng của họ dường như là con bị bắt phải mang sự gian ác của cha, về nguyên tắc ấy trong sự cai trị thiêng liêng, họ quy tình trạng đau khổ hiện tại của mình (câu 2). Nhưng bấy giờ, khi họ đã nghe đấng tiên tri, trong danh Chúa, bác bỏ nguyên tắc bị cáo buộc này, và khẳng định sự vô tư thiêng liêng trong việc đối xử với mỗi người theo đường lối mình, họ xen vào, và nói, "Sao con không mang sự gian ác của cha?" (vì các lời ấy, ở đầu câu 19, được dịch đúng hơn như vậy). Sao lại không phải như vậy? Chúng ta đã tưởng đây là một nguyên tắc không thể nghi ngờ của sự cai trị thiêng liêng, và, chỉ trên nó, mới có thể giải thích điều nếu không thì hoàn toàn khó hiểu đối với chúng ta. Bấy giờ dường như sẽ là một sự an ủi cho họ khi nghĩ rằng con có thể chịu khổ vì cớ các việc sai trái của cha, hay, theo ngôn ngữ của câu tục ngữ, rằng, trong khi tổ phụ ăn trái nho chua, răng của con bị ghê.
Và lý do, chắc chắn, là, họ thấy đồng ý với tính xác thịt của mình hơn, và xoa dịu lòng kiêu ngạo của mình hơn, khi xem mình như những kẻ vô tội chịu khổ vì những tội lỗi mình không đích thân phạm, hơn là quy những rắc rối của mình cho chính những sự lìa bỏ của mình khỏi luật công chính. Vì, trong trường hợp trước, họ được cung cấp một cớ để tiếp tục sống như họ đã sống trong quá khứ; trong khi, trong trường hợp sau, khi điều ác bị truy nguyên lên chính các việc sai trái của mình, sự cần thiết buộc phải lên họ, là phải cố gắng, nếu họ thực sự muốn thoát khỏi nó, để hiện thực hóa mẫu mực cao của sự công chính được đặt trước họ trong các sự mô tả của đấng tiên tri. Tuy nhiên, điều này, họ hoàn toàn không muốn làm, và do đó, nó đến với họ đúng hơn như một sự thất vọng, khi lời than phiền càu nhàu bị lấy khỏi miệng họ, rằng những đứa con vô tội đang chịu khổ vì tội lỗi của tổ phụ có tội của chúng. Nhưng đấng tiên tri sẽ không cho phép họ hưởng sự an ủi khốn khổ này, hay nghỉ ngơi trong một sự tự tin hoàn toàn vô căn cứ như vậy. Ông phải thuyết phục họ về chính tội lỗi của mình, và dẫn họ đến sự ăn năn và sửa đổi đời sống, như con đường duy nhất thoát khỏi tình trạng suy sụp và hèn hạ của họ. Vì thế, để trả lời câu hỏi của họ, ông lại nhắc lại lẽ thật lớn lao về sự đối xử của mỗi người theo tình trạng và tính cách cá nhân của mình trước Đức Chúa Trời: "Khi con đã làm điều hợp pháp và phải lẽ, đã giữ mọi luật lệ ta và đã làm theo chúng, nó chắc chắn sẽ sống. Linh hồn nào phạm tội lỗi sẽ chết; con sẽ không mang sự gian ác của cha, cha cũng sẽ không mang sự gian ác của con: sự công bình của người công bình sẽ ở trên người, và sự gian ác của kẻ ác sẽ ở trên kẻ ấy."

(4.) Và nay, sau khi đã bác bỏ sự tưởng tượng sai lầm của dân chúng về việc kẻ vô tội phải chịu khổ vì kẻ có tội, và khẳng định lại nguyên tắc lớn về sự công bằng vô tư của Đức Chúa Trời khi đối xử với mỗi người theo điều họ đáng chịu, tiên tri đi đến trường hợp giả định cuối cùng của mình, — trường hợp của một sự thay đổi được cho là, không phải, như trước nay, trong tính cách của thế hệ này so với thế hệ khác, nhưng trong tính cách của chính cùng một cá nhân, từ xấu sang tốt và từ tốt sang xấu. Đây đặc biệt là trường hợp thực tiễn cho những người mà tiên tri đang ngỏ lời ở đây, và vì thế ông dành nó đến cuối cùng; vì điều đó giúp ông buộc họ vào một trong hai lựa chọn: hoặc lập tức từ bỏ đường lối tội lỗi của mình, hoặc đổ lên chính sự cứng lòng không ăn năn của mình mọi nỗi phiền muộn và đau khổ đang đè nặng trên họ. Vì sứ điệp ở đây là, thay vì đổ lên con người gánh nặng của những tội ác do người khác phạm, Chúa còn không trừng phạt họ vì chính tội lỗi của mình, nếu họ chân thành ăn năn và quay về đường công chính; trong khi, mặt khác, nếu họ bắt đầu sa ngã vào sự vi phạm, họ đừng mong rằng sự tốt lành trước kia sẽ che chở họ khỏi sự phán xét, — bởi vì, trong trường hợp đó, đã đón nhận một tình trạng mới, thì thật công bằng và thích hợp khi có một sự thay đổi tương ứng trong cách Đức Chúa Trời đối xử với họ: "Nếu kẻ gian ác xây bỏ mọi tội lỗi mình đã phạm, giữ hết thảy luật lệ ta, và làm điều ngay thẳng công bình, chắc chắn nó sẽ sống, không chết. Mọi sự vi phạm mà nó đã phạm sẽ không bị nhớ lại nghịch cùng nó: trong sự công bình nó đã làm, nó sẽ sống. Ta há có vui thích chút nào về sự chết của kẻ gian ác sao? Chúa Giê-hô-va phán, há chẳng phải là nó xây bỏ đường lối mình mà được sống sao? Nhưng khi kẻ công bình xây bỏ sự công bình mình, phạm tội ác, và làm theo mọi sự gớm ghiếc mà kẻ gian ác làm, thì nó sẽ sống sao? Không có sự công bình nào trong mọi sự công bình nó đã làm được nhớ lại: trong sự vi phạm của nó đã vi phạm, và trong tội lỗi của nó đã phạm, trong đó nó sẽ chết."

Thật là một sự đơn sơ và thẳng thắn đẹp đẽ trong lời trình bày! Giống như Đấng ban luật một lần nữa đặt trước mặt dân chúng con đường sống và con đường chết, và kêu gọi họ quyết định xem mình nghiêng về đường nào trong hai đường ấy. Rồi, ôi, sự dịu dàng cảm động biết bao trong lời kêu gọi, "Há ta có vui thích trong sự chết của kẻ gian ác sao? Chúa Giê-hô-va phán." Các ngươi tưởng ta như một đấng vô tâm, dửng dưng trước những tai họa giáng trên con cái mình, và thậm chí vui thích giáng hình phạt trên chúng vì những tội chúng không phạm. Trái lại điều đó, ta chẳng vui thích trong sự hủy diệt của những kẻ bởi chính sự vi phạm của mình đã đáng phải chịu, nhưng muốn hơn rằng chúng xây bỏ đường lối mình và được sống. Như thế Ngài bày tỏ mình là Đức Chúa Trời của tình yêu thánh khiết, — tình yêu khao khát trên tình trạng hư mất của những đứa con bướng bỉnh, và thiết tha mong chúng trở về với bình an và an toàn, — nhưng vẫn thi hành chính mình trong sự hòa hợp nghiêm ngặt với các nguyên tắc của sự công chính, và chỉ trong chừng mực các nguyên tắc ấy cho phép, tìm kiếm điều tốt cho con người. Vì dù Ngài khao khát bảo đảm sự cứu rỗi của họ đến đâu, Ngài cũng không thể và sẽ không cứu họ, trừ phi trong đường lối công chính.

Tuy nhiên, dân chúng, vẫn còn kết hôn với sự tội lỗi của mình, cứ như trước, tiếp tục bắt lỗi; và, chỉ nhìn hời hợt vào sự đa dạng bề ngoài hiện ra trong cách Đức Chúa Trời đối xử với con người, họ đưa ra lời phản đối, "Đường lối của Chúa chẳng công bằng." Một sự bất bình đẳng bề ngoài, quả thật tiên tri đã thừa nhận: đó chính là mục đích của lời chất vấn của ông, để chứng tỏ rằng điều đó hẳn phải có chỗ theo những tình trạng khác nhau của những người mà Ngài phải đối xử; nhưng chỉ để thiết lập một sự bình đẳng thật sự về mặt đạo đức. Vì thế, tiên tri quay lời cáo buộc lại chính dân chúng: "Hỡi nhà Y-sơ-ra-ên, hãy nghe đây; há đường lối ta chẳng công bằng sao? Há đường lối các ngươi chẳng bất công sao?" Đường lối ta công bằng, ông như quả quyết, vì ta đối xử với kẻ bội đạo có tội và kẻ vi phạm ăn năn, mỗi người theo cách ăn ở của mình, — người này đáng chết, người kia đáng được sống và phước lành. Nhưng đường lối các ngươi bất công, vì sống trong sự thờ hình tượng và bại hoại, các ngươi lại mong được đối xử như thể mình đang đi trong các nẻo ngay thẳng.

3. Vì vậy, cuối cùng, sau khi đã đuổi dân chúng ra khỏi mọi sự tưởng tượng sai lầm và những phản đối bắt bẻ của họ, — sau khi đã buộc họ đi đến kết luận rằng, vì họ đang ở trong tình trạng suy sụp và đau khổ, họ cũng hẳn đang ở trong tình trạng tội lỗi, — tiên tri khép lại lời chất vấn của mình bằng cách giục họ ăn năn và xây bỏ mọi đường lối bất công của mình, hầu cho họ khỏi hư mất trong tội lỗi mình: "Vì vậy, ta sẽ đoán xét các ngươi, hỡi nhà Y-sơ-ra-ên, ai nấy theo đường lối mình, Chúa Giê-hô-va phán. Hãy trở lại, và xây bỏ mọi sự vi phạm của các ngươi, thì tội ác sẽ không làm cớ hủy hoại các ngươi (đúng hơn: tội ác sẽ không làm cạm bẫy cho các ngươi, là cớ ngăn trở các ngươi khỏi điều lành, và vướng mắc các ngươi trong sự hủy hoại). Hãy liệng khỏi các ngươi mọi sự vi phạm mà các ngươi đã vi phạm; và hãy làm cho mình lòng mới và thần mới; hỡi nhà Y-sơ-ra-ên, sao các ngươi muốn chết? Vì ta chẳng vui về sự chết của kẻ phải chết, Chúa Giê-hô-va phán; nhưng các ngươi hãy xây lại, mà được sống."

Lời kêu gọi này được ban cho toàn thể nhà Y-sơ-ra-ên; vì dân chúng, xét như một tổng thể, được tiên tri xem như đang ở trong tình trạng bội đạo và xa cách Đức Chúa Trời. Và điều cần thiết để khôi phục họ về lại ân huệ và phước lành của Đức Chúa Trời không phải là một sự cải cách nhẹ nhàng hay cục bộ, nhưng là một sự thay đổi toàn diện và triệt để. Vì thế họ được kêu gọi, không những ăn năn và liệng bỏ các sự vi phạm của mình, mà còn nắm lấy một tấm lòng mới và một thần mới, thậm chí, tự làm lấy cho mình, như thể đó là việc nằm trong phạm vi quyền tự quyết có trách nhiệm của chính họ. Điều này có vẻ kỳ lạ, vì trước đó, trong chương xi., và lại trong chương xxxvi., việc ban cho một tấm lòng mới và thần mới như thế được trình bày như là ân huệ lớn mà trong một thời kỳ tương lai nào đó họ sẽ nhận được từ ân điển và lòng thương xót của Đức Chúa Trời. Thật vậy, không có điều gì được công bố rõ ràng hơn, hay được trình bày thường xuyên hơn trong lời Đức Chúa Trời, rằng một tình trạng tái sinh chỉ có thể đạt được qua quyền năng làm sống lại của ân điển Ngài; chính Ngài phải là tác giả của sự sáng tạo mới này, ở bất cứ nơi nào nó được đem vào hiện hữu, như lúc ban đầu Ngài đã là tác giả của sự sáng tạo cũ. Nhưng tại sao, vậy, Đức Chúa Trời lại kêu gọi con người tự làm cho mình một tấm lòng mới, khi chỉ một mình Ngài có thể tạo ra nó? Há lời kêu gọi như thế chẳng phải dường như chế giễu sự bất lực của con người, hay gây ra trong họ những kỳ vọng sai lầm sao? Tuyệt đối không. Nó nhằm đặt trước mặt họ điều cần thiết để sửa chữa tình trạng của họ một cách mạnh mẽ và gây sửng sốt đến nỗi, từ chính độ cao của yêu cầu, họ sẽ tuyệt vọng về chính mình, và chạy đến với ân điển đã hứa của Đức Chúa Trời. Vì, như Calvin nhận xét đúng đắn, "phải luôn xét xem Đức Chúa Trời phán như thế nhằm mục đích gì; tức là, để khi đã bị thuyết phục về sự tội lỗi của mình, con người ngừng đổ lỗi sang chỗ khác, như họ vẫn luôn cố làm, vì không có điều gì chúng ta dễ mắc phải hơn, là chuyển nền tảng của sự định tội mình sang một nơi khác, để chính mình dường như công chính, còn Đức Chúa Trời bất công. Vì vậy, bởi sự ngoan cố này thịnh hành nơi con người, Đức Thánh Linh đòi hỏi nơi chúng ta điều mà không ai có thể chối rằng mình phải làm. Và đối với dân được lựa chọn của Đức Chúa Trời, khi Ngài chỉ ra điều họ phải làm, nhưng điều mà họ ý thức mình không bao giờ tự mình thực hiện được, thì họ bèn chạy đến với sự giúp đỡ đã hứa của Đức Thánh Linh; đến nỗi mạng lịnh bề ngoài trở thành dịp hay công cụ mà Đức Chúa Trời dùng để ban ân điển của Đức Thánh Linh Ngài ... Vì vậy, mỗi khi những đoạn như thế gặp chúng ta, hãy để lời nói nổi tiếng của Augustin đến trong tâm trí chúng ta, 'Da quod jubes, et jube quod velis (xin ban điều Ngài truyền, và truyền điều Ngài muốn). Vì, bằng không, nếu Đức Chúa Trời đặt trên chúng ta chỉ một chấm nhỏ nhất của bổn phận được truyền, chúng ta sẽ không chịu nổi; trong khi, mặt khác, sức chúng ta sẽ đủ cho bất cứ điều gì Ngài đòi hỏi nơi chúng ta, nếu chỉ Ngài tự ban sự tiếp trợ, và chúng ta sẽ không dại dột đến nỗi cho rằng trong các mạng lịnh của Ngài không đòi hỏi gì hơn điều chúng ta có quyền năng tự mình làm.'"

Như vậy, đó là trường hợp mà tiên tri nhấn mạnh với dân giao ước như là kết quả của lời chất vấn dài và tha thiết này với sự tội lỗi của họ. Chúa đòi hỏi nơi họ một tình trạng được đổi mới, — một tấm lòng khiến họ sẵn lòng vâng phục chân thành và mau mắn các mạng lịnh Ngài. Chừng nào sự thay đổi thuộc linh như thế chưa được thực hiện, họ không bao giờ có thể mong sự phán xét của Ngài biến thành phước lành. Họ không bao giờ có thể hy vọng thấy và gặt hái sự ứng nghiệm của lời hứa về sự thịnh vượng được đổi mới ở cuối chương trước, theo đó cành nhỏ của sự trồng tỉa của Chúa sẽ trở thành một cây lớn với chim muông đủ loại đậu trong các nhánh nó. Và Hội Thánh của Đức Chúa Trời trong bất cứ thời đại nào cũng không bao giờ có thể công chính mong được an toàn và thịnh vượng trong tình trạng mình, và là một công cụ xứng đáng trong tay Chúa để thi hành các mục đích công chính của Ngài, cho đến khi nàng được sở hữu qua mọi chi thể mình một tinh thần vâng phục như thế, khiến nàng ôm lấy hết lòng ý muốn thiêng liêng của Ngài, và giữ đường lối các mạng lịnh Ngài. Ôi! chúng ta có cần ngạc nhiên không, khi thấy điều này thật sự được sở hữu ít ỏi biết bao, rằng dòng chảy của lòng nhân từ thiêng liêng phải bị chặn lại, và rằng chúng ta dường như quá thường đang ở giữa những mồ mả, thay vì được tắm, như đáng lẽ phải, trong ánh nắng của sự sống và phước lành? Dưới biết bao hình thức, cuộc tranh luận vẫn còn tiếp diễn với sự công chính của Đức Chúa Trời, và với mọi đặc ân của ân điển, Hội Thánh của Đấng Christ, hoặc từng cá nhân hay tập thể, còn cách xa chừng nào khỏi mức độ trọn vẹn đáng phải đạt tới! Còn biết bao lý do cho lời cầu nguyện, Xin hãy xây chúng con lại, hỡi Chúa là Đức Chúa Trời vạn quân, và xin mặt Ngài sáng soi, thì chúng con sẽ được cứu! Hãy thắp lại trong lòng dân Ngài tình yêu sự thánh khiết, đang buồn bã tàn lụi và héo hon; và chớ để tội ác và sự chết thắng hơn, nơi chỉ sự công chính và phước lành đáng được tìm thấy!

CHƯƠNG XIX.

Bài Ai Ca Về Sự Sụp Đổ Của Nhà Vua.

Lời chất vấn chứa trong chương trước đã được ngỏ với dân giao ước như một tổng thể, và mục đích cuối cùng của nó là đặt họ vào con đường duy nhất để khôi phục sự thịnh vượng họ đã mất, tức là bằng một sự trở về chân thành và hết lòng với các nẻo công chính. Nhưng trong chương này, khải tượng của tiên tri bị giới hạn trong phần danh giá hơn của Y-sơ-ra-ên, các vua của nhà Đa-vít (vì linh của lời tiên tri không nhận biết vua nào khác ngoài những người thuộc về nhà ấy); và lời duy nhất ông nhận được về họ, là một lời than khóc thảm thương trên sự hủy hoại không thể tránh của họ. Trong khi chất vấn dân chúng, đã mặc nhiên cho rằng một thời kỳ phục hưng và phước lành vẫn còn chờ đợi họ, và câu hỏi duy nhất là về đường lối hành xử của họ, điều có thể cho họ lý do mong đợi sự đến của nó. Nhưng không một tia hy vọng nào lẫn vào bức tranh ảm đạm ông đưa ra về các vua của Y-sơ-ra-ên; trong những gì đã xảy đến, và những gì còn sẽ xảy đến cho họ, chỉ có chỗ cho tiếng than khóc của buồn rầu và tuyệt vọng. Đúng là nhà vua sẽ không bị tuyệt diệt hoàn toàn; nó vẫn được định để cung cấp một đầu cho dân sự Đức Chúa Trời, Đấng mà dưới Ngài, sự nghiệp của sự công chính và lẽ thật sẽ đạt đến một vinh quang chưa từng đạt trước. Điều này đã được chính tiên tri của chúng ta công bố rõ ràng nhất ở cuối chương mười bảy, dưới hình ảnh một chồi non được bàn tay Giê-hô-va ngắt khỏi cành cao nhất của cây bá hương Li-ban, và trồng trên núi cao của Y-sơ-ra-ên. Nhưng chính tính chất của lời mô tả như thế về một vinh quang sắp đến, — rằng đó là một chồi non, sẽ bị ngắt, và rằng việc trồng nó trên núi Y-sơ-ra-ên, sự lớn lên kỳ diệu, và sự vĩ đại vô song cuối cùng của nó, sẽ đặc biệt đánh dấu quyền năng tể trị và chủ quyền tể trị của Đức Chúa Trời, — rõ ràng ngụ ý rằng viễn cảnh sẽ được thực hiện theo một cách hoàn toàn khác với đường lối thông thường và những kỳ vọng của tự nhiên, và dường như bất chấp mọi vẻ bề ngoài. Và bài ai ca buồn thảm chứa trong chương hiện tại có thể được xem như cung cấp thêm thông tin rằng, từ nay trở đi, vẻ bề ngoài thật sự sẽ là loại nhục nhã nhất đối với các thành viên của nhà vua, rằng vinh quang bề ngoài của họ đang tàn lụi đến chỗ tuyệt diệt, và rằng họ đã đánh mất mọi quyền đòi hỏi bất cứ sự khôi phục nào của sự vĩ đại trần gian mà họ đã từng hưởng. Xét đơn thuần như các vua trên đất, địa vị của họ đã mất không thể khôi phục.

C. 1. Và ngươi, hãy cất lên một bài ai ca về các vua của Y-sơ-ra-ên; 2. Và nói rằng, Mẹ ngươi là gì? Một sư tử cái; nó nằm giữa các sư tử, giữa các sư tử con nó nuôi con mình. 3. Và nó nuôi một con trong các con mình; nó trở nên một sư tử con, và học bắt mồi; nó xé xác người ta. 4. Và các dân nghe tin về nó; nó bị bắt trong hầm của chúng; và chúng đem nó trong xiềng xích đến đất Ê-díp-tô. 5. Và nó thấy rằng đã trì hoãn, hy vọng của nó đã mất;99 và nó lấy một con khác trong các con mình và làm nó thành một sư tử con. 6. Và nó đi lên đi xuống giữa các sư tử; nó trở nên một sư tử con; và nó học bắt mồi; nó xé xác người ta. 7. Và nó làm ô uế các góa phụ của chúng (tức là các góa phụ của những người đã bị xé xác);100 và tàn phá các thành của chúng; và đất cùng mọi sự đầy dẫy trong nó đều hoang vu, bởi tiếng gầm của nó. 8. Và các dân từ các tỉnh chung quanh nổi lên nghịch cùng nó, và giăng lưới trên nó; nó bị bắt trong hầm của chúng. 9. Và chúng đặt nó trong ngục, trong xiềng xích, và đem nó đến cùng vua Ba-by-lôn; chúng đem nó vào đồn lũy, hầu cho tiếng nó không còn được nghe trên các núi của Y-sơ-ra-ên nữa. 10. Mẹ ngươi như một cây nho, được trồng khi ngươi còn trong huyết mình101 bên các dòng nước; nó sai trái và đầy nhánh nhờ nhiều nước. 11. Và nó có những nhánh mạnh làm gậy cầm quyền cho những kẻ cầm quyền, và chiều cao nó được nâng lên giữa các đám mây, và nó được thấy (nổi bật) vì sự vĩ đại của nó, vì sự đông đúc các nhánh của nó.102 12. Nhưng nó bị nhổ lên trong cơn giận; nó bị quăng xuống đất; và gió đông đã làm khô trái nó; những nhánh mạnh của nó đã bị bẻ gãy và héo khô, lửa đã nuốt chúng. 13. Và nay nó bị trồng trong đồng vắng, trong đất khô và cháy nắng. 14. Và một ngọn lửa ra từ nhánh của các nhánh nó, nuốt trái nó, và trong nó không còn một nhánh mạnh nào, một gậy cầm quyền cho kẻ cai trị. Ấy là một bài ai ca, và sẽ là một bài ai ca.

Như vậy chúng ta thấy rằng, để làm cho ý nghĩa của sứ điệp mình rõ ràng và dễ nắm bắt hơn, tiên tri đã cho nó lợi ích của một sự trình bày hai mặt. Nhưng trong mỗi trường hợp, sự trình bày đều mang tính tượng trưng cao đến nỗi việc tìm kiếm một sự tương ứng quá sát và tỉ mỉ giữa biểu tượng và thực tế, không thể là cần thiết, và thậm chí có thể dẫn đến lầm lạc. Các nhà giải thích thường đã sa vào lỗi này, khi ngay từ đầu họ bắt đầu hỏi, ai được hiểu là người mẹ? Như có thể đoán, những câu trả lời rất khác nhau được đưa ra cho câu hỏi; một số, như Pradus, trả lời là Giê-ru-sa-lem; những người khác, như Lowth, là đất Y-sơ-ra-ên; những người khác nữa, như Hävernick, là Y-sơ-ra-ên thần quyền nói chung; và vẫn những người khác, như Hitzig, là phần đặc biệt thuộc về vua, chi phái Giu-đa. Hạ xuống những giới hạn như thế, là đánh mất tầm nhìn về tính cách táo bạo và phong phú của văn phong Ê-xê-chi-ên; và người ta cũng có thể hỏi, về sự trình bày tượng trưng của chương mười sáu, rằng trong các tổ phụ của dân Do Thái, ai có thể được ngụ ý, khi nói rằng cha họ là người A-mô-rít, và mẹ họ là người Hê-tít. Chúng ta phải giữ trong tầm nhìn mục đích chung của sự trình bày, mà trong trường hợp trước mắt, là để bày tỏ các vua của Y-sơ-ra-ên dưới một ánh sáng đủ để giải thích tại sao họ bị để cho rơi vào sự hủy hoại tràn ngập và vô vọng. Vì thay vì cảm thấy, như đáng lẽ phải, rằng họ được đặt lên địa vị cao mình chiếm giữ, như những con trai của Đức Chúa Trời một cách đặc biệt, để thi hành trong mọi sự ý muốn Ngài, và cổ vũ lợi ích của lẽ thật và sự công chính, họ đã hành động một cách hoang dã, vô luật, độc đoán, như thể chỉ hợp với những kẻ mang bản tính man rợ và không thể trị nhất. Dường như, xét theo cách ăn ở của họ, một con sư tử cái đã là mẹ họ, — một con sư tử cái tự mình đã sống giữa các dã thú khác cùng loài, và đã nuôi con mình giữa những kẻ cướp bóc và hung dữ trong rừng. Do đó, khi chúng không còn dưới sự chăm sóc của mẹ, và bắt đầu hành động cho chính mình, thì theo cách thất thường và ngỗ nghịch của những bản tính hung dữ và hoang dại ấy, — không quan tâm đến ý muốn nào ngoài ý muốn mình, và không mong muốn nào ngoài sự thỏa mãn các mục đích ích kỷ của mình. Đường lối đặc biệt được theo đuổi hẳn nhiên khác nhau nơi mỗi người, tùy theo khí chất tự nhiên của họ, dù tiên tri đơn giản trình bày nó, theo hình ảnh ông đã chọn, như một việc bắt mồi, xé xác người ta, và gieo rắc chung quanh những cảnh kinh hoàng và hoang tàn. Chúng ta đừng cho rằng từ điều này, các vua, đặc biệt trong mắt tiên tri, đều giống nhau nổi bật bởi sự hung dữ trong tính tình, và cách vô tâm mà họ đùa giỡn với tai họa và sự hủy hoại của người khác, hay thật ra, bất cứ ai trong họ đã như thế. Không có gì trong lịch sử, để biện minh cho ý tưởng rằng hoặc Giê-hô-a-cha trước tiên, hay sau đó Giê-hô-gia-kim và Sê-đê-kia, được đặc biệt mô tả bởi một tính tình như thế. Toàn bộ điều chúng ta phải hiểu bởi sự trình bày là, như sư tử giữa các loài thú, thì họ giữa loài người cũng vậy, liều lĩnh theo khuynh hướng của tâm trí mình, và theo đuổi, không ngăn trở, các đường lối tội lỗi của mình, bất kể những tai hại mà nhờ đó họ có thể đem lại trên dân chúng mà họ bị buộc phải canh giữ và bảo vệ. Cách ăn ở của họ thất thường, và những hậu quả tai hại chảy ra từ đó, lớn lao, như thể mục đích của họ là xé nát từng mảnh, và gieo rắc sự hoang tàn khắp đất. Đến nỗi việc đơn giản đo cho họ theo thước đo của chính họ, và báo trả họ theo việc làm của chính họ, là để cho các dân chung quanh, trước tiên là Ê-díp-tô (đối với Giê-hô-a-cha), rồi Ba-by-lôn, với muôn vàn đạo quân của nó (đối với những người còn lại), đến và bẫy họ như dã thú, và đặt họ dưới sự giam giữ vĩnh viễn, "hầu cho tiếng họ không còn được nghe trên các núi của Y-sơ-ra-ên nữa." Như vậy hai vương quốc ngoại bang này, và đặc biệt là Ba-by-lôn, đã trở thành, theo một cách nào đó, mồ chôn của sự phô trương và quyền thống trị trần gian của các vua Y-sơ-ra-ên.

Sự trình bày tượng trưng vừa được đưa ra, có liên quan trực tiếp hơn đến tính cách của các vua, và sự trừng phạt mà nó vừa chọc giận, vừa được định để nhận lấy. Nhưng để hoàn tất bức tranh ảm đạm, tiên tri thêm một bức nữa, lấy từ cây nho, đứng đầu các cây sai trái, như sư tử đứng đầu các loài thú săn mồi; có liên quan đặc biệt hơn đến chính nhà vua, và sự tương phản giữa tình trạng nguyên thủy của nó, và tình trạng nay đã đổi thay và bị định đoạt. Nhà vua này, nguồn gốc của mọi vua riêng lẻ nảy sinh từ nó, được trình bày như, từ đầu, giống một cây nho khỏe mạnh và sai trái, được trồng bên các dòng nước để được nuôi dưỡng dồi dào, đến nỗi nó đâm các nhánh mình ra, như bao nhiêu gậy cầm quyền của vua, vươn cao trong không trung, và thu hút mắt mọi người vì thái độ oai nghiêm và vẻ ngoài thịnh vượng của nó. Nhưng, không nói bằng cách nào, — phải được hiểu từ bức tranh trước, vì trái hư hỏng mà những gậy cầm quyền ấy đã sinh ra, — cây nho này trở thành đối tượng của cơn giận không thể cưỡng, nhổ nó khỏi nơi màu mỡ nó đã chiếm giữ cho đến nay, làm khô trái nó, bẻ gãy và đốt trong lửa những nhánh từng mạnh mẽ của nó; và không những thế, còn cấy chính cây ấy vào một miền khô cằn và không nhựa sống, nơi nó không còn có thể thịnh vượng, và nơi chút ít sự sai trái còn hiện ra trong nó sẽ bị nuốt bởi một ngọn lửa ra từ chính nó. Vì sự mê muội cố ý và dại dột của nhà vua đến nỗi, ngay cả khi đã bị giảm sút và què quặt mọi bề bởi sự công chính trừng phạt và sự quan phòng kiềm chế của Đức Chúa Trời, nó đã hành động chỉ để chọc giận thêm những sự thăm viếng của cơn thạnh nộ, cho đến khi nó trở nên, như cây nho của tiên tri, không còn trái để sinh, cũng không còn nhánh đủ mạnh để làm gậy cầm quyền cho kẻ cai trị. Nói cách khác, nhà vua của Y-sơ-ra-ên, xét về quyền năng và vinh quang trần gian này, trở nên hoàn toàn hoang tàn và qua đi; chỉ xứng làm đề tài của một bài ai ca hiện tại và sắp đến.

Thật là một bức tranh thảm thương, nhưng sao lại hòa hợp chính xác với lẽ thật của sự việc! Ai ngoài Linh vô ngộ của Đức Chúa Trời có thể đã hướng dẫn tay tiên tri để bày ra một sự trình bày trung thực như thế về tương lai sắp đến? Có thể đã khá rõ, đối với một tâm trí sáng suốt, từ các dấu hiệu của thời đại mà Ê-xê-chi-ên sống, rằng các vua của Y-sơ-ra-ên có khả năng bị vua Ba-by-lôn tước thêm quyền lực, và thậm chí có thể bị đày sang các lãnh thổ của hắn. Nhưng rằng quyền năng và vinh quang vương giả của họ sẽ thực sự tàn lụi như thế, — rằng chính nhà vua của Y-sơ-ra-ên cuối cùng sẽ mất chỗ trong số các vương quốc của thế gian, trong khi Chúa một ngày kia sẽ đem ra khỏi sự hủy hoại dường như của nó một vị vua, sẽ vươn lên thống trị bất chấp mọi quyền lực của thế gian này, và cuối cùng thu phục tất cả dưới quyền tể trị phổ quát của Ngài, — một chuỗi sự kiện đặc biệt và phi thường như thế, và hoàn toàn tương ứng với các kết quả tương lai của sự quan phòng, chỉ có thể được vạch ra trước bởi Đấng thấy những điều không có, như thể chúng có. Nhưng, hãy giữ mọi sự đúng vị trí của nó. Sự báo trước kỳ diệu này về tương lai liên quan đến nhà Đa-vít, không nhằm chỉ, hay thậm chí chủ yếu, làm bằng chứng về sự thấy trước thiêng liêng cho Hội Thánh và thế gian, nhưng đúng hơn là một sự chứng minh lớn, vươn từ quá khứ vào tương lai, về các nguyên tắc công chính trong sự cai quản của Đức Chúa Trời. Chính để thể hiện và bày tỏ các nguyên tắc này, trong liên hệ với quyền năng và thẩm quyền cao nhất trong vương quốc, mà Đức Chúa Trời ban đầu đã chọn ra khỏi Y-sơ-ra-ên một nhà vua, cho nhà ấy Ngài đã ủy thác, trong một mức độ, chủ quyền chính đáng của chính Ngài. Nhưng dòng dõi vương giả đã quên bản tính của sự kêu gọi mình, và lạm dụng, cho các mục đích ích kỷ và bại hoại, vinh dự họ đã nhận từ trên cao. Và, như trong trường hợp của dân chúng nói chung, sự sa ngã của họ khỏi các mục đích công chính, mà đặc biệt vì đó, họ được trồng trong đất Ca-na-an, kéo theo sự mất hết mọi phước lành của họ, thì trong nhà Đa-vít, sự gắn bó cố chấp của họ với các mục tiêu tội lỗi và trần gian hẳn nhiên phải liên lụy đến sự tuyệt diệt của mọi địa vị và sự trọng vọng của nó giữa loài người. Nó phải chìm xuống, bị nhấn chìm trong yếu tố trần gian mà nó đã âu yếm và ngoan cố kết hôn với nó; và ở đó nó phải nằm, cho đến khi, qua sự can thiệp đặc biệt của Trời, nó sẽ lại hồi sinh trong Một Đấng, nơi điều thuộc linh sẽ rõ ràng giữ quyền thống trị trên điều thuộc về đất, — Một Đấng sẽ tự bày tỏ mình cách đặc biệt như yêu sự công chính và ghét tội ác, đến nỗi không ai có thể không xem Ngài là đồng một tâm trí, về điều này, với Đức Chúa Trời, và chính Đức Chúa Trời sẽ đời đời xức dầu vui mừng cho Ngài trên các bạn hữu Ngài. Chúng ta phải luôn giữ điều này trong tầm nhìn, như chìa khóa chính cho sự mầu nhiệm trong công việc của Đức Chúa Trời, yếu tố căn bản và thấm khắp của những biến chuyển kỳ diệu và không thể giải thích được trong sự quan phòng, mà các tiên tri đã sớm được dạy dỗ để tỏ ra cho dân chúng. Và chớ bao giờ quên rằng, chính xác như con người bước vào tâm trí Đức Chúa Trời, và ôm lấy các nguyên tắc công chính mà trên đó sự cai trị vương quốc Ngài được tiến hành, họ được chuẩn bị hoặc để hoàn thành phần được giao cho mình, như những chi thể của vương quốc, hoặc để hưởng các lợi ích mà nó cung cấp cho những kẻ được định để thừa hưởng nó! Vì, như trong sự công chính mà Vua của Si-ôn sẽ trị vì và thịnh vượng, chỉ trong chừng mực chúng ta được thấm nhuần tinh thần công chính của Ngài, chúng ta mới được trang bị để dự phần với Ngài trong những gì liên quan đến công việc của vương quốc Ngài, và để vươn lên một cơ nghiệp xứng đáng trong các phước lành của nó.

CHƯƠNG XX.

Một Sự Bày Tỏ Về Sự Tội Lỗi Kéo Dài Của Dân Chúng Và Lòng Nhân Từ Và Tốt Lành Nhẫn Nhục Lâu Dài Của Chúa.

Một loạt lời tiên tri mới bắt đầu ở đây, và kéo dài đến cuối chương hai mươi ba. Nó bắt đầu với một thời điểm xác định, được đánh dấu là năm thứ bảy, tháng thứ năm, và ngày thứ mười của tháng (gần một năm sau ngày cuối cùng được đưa ra trước đó), và khởi đầu từ một dịp cụ thể. Toàn bộ loạt này mang tính cách đặc biệt u ám, quở trách, và đe dọa, xen lẫn chỉ một vài tia sáng thỉnh thoảng và những viễn cảnh xa về một điều tốt vẫn sắp đến. Không có sự sửa đổi thực chất nào được tạo ra bởi các thông điệp trước của tiên tri, và những nỗ lực đương thời của các tôi tớ khác của Đức Chúa Trời. Do đó tội lỗi đã trở nên lớn hơn nhiều, và thời gian đã gần hơn cho sự thi hành phán xét, gánh nặng mà tiên tri phải rao truyền chỉ càng thêm nặng nề một cách đáng sợ với những lời báo trước về tai họa đang ấp ủ.

Dịp của loạt diễn văn này được tạo ra bởi một số trưởng lão của Y-sơ-ra-ên đến cầu hỏi Chúa tại miệng tiên tri. Mục đích chính xác của sự cầu hỏi của họ là gì được giữ trong hậu trường, như cũng đã từng trong một dịp trước (chương xiv.). Tuy nhiên, hầu như không nghi ngờ gì rằng nó có liên quan, theo một hình thức nào đó, đến tình trạng suy sụp và đau khổ lúc bấy giờ của dân giao ước, và ngụ ý, ít nhất, nếu không công khai bày tỏ, một ước muốn xác định điều gì đó rõ ràng hơn về các mục đích của Đức Chúa Trời đối với họ. Nhưng ở đây lại, một sự phản đối sơ bộ nảy sinh từ tình trạng đạo đức của những người cầu hỏi, vốn như thế khiến họ không có quyền mong đợi một đáp ứng thân thiện từ Đức Chúa Trời cho ước muốn được thêm thông tin của họ. Vì, xét như họ đang, coi tội ác trong lòng, Chúa không thể nghe họ. Vì vậy, ngay từ đầu, Ngài lên án sự táo tợn của những người như thế khi đến cầu hỏi tại tôi tớ Ngài, và kêu gọi tiên tri làm phận sự của một quan xét đối với họ, bằng cách đổ lên họ tinh thần phản nghịch của tổ phụ họ, và chỉ ra họ và tổ phụ họ đã nhận trong hình phạt từ Đức Chúa Trời ít ỏi biết bao, so với điều họ đã đáng chịu.

C. 1. Và xảy ra trong tháng thứ năm của năm thứ bảy, ngày thứ mười của tháng, rằng một số trưởng lão của Y-sơ-ra-ên đến cầu hỏi Đức Giê-hô-va, và họ ngồi trước mặt ta. 2. Và lời của Giê-hô-va đến cùng ta, phán rằng: 3. Hỡi con người, hãy nói cùng các trưởng lão của Y-sơ-ra-ên, và nói cùng chúng rằng, Chúa Giê-hô-va phán như vầy, Các ngươi đã đến cầu hỏi ta sao? Thật như ta hằng sống, ta sẽ không để cho các ngươi cầu hỏi ta đâu, Chúa Giê-hô-va phán. 4. Há ngươi sẽ không xét đoán chúng sao? há ngươi sẽ không xét đoán, hỡi con người?103 Hãy làm cho chúng biết những sự gớm ghiếc của tổ phụ chúng. 5. Và ngươi sẽ nói cùng chúng rằng, Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Trong ngày ta lựa chọn Y-sơ-ra-ên, và giơ tay lên cùng dòng dõi của nhà Gia-cốp, và tự tỏ mình cho chúng trong đất Ê-díp-tô, và giơ tay lên cùng chúng, phán rằng, Ta là Giê-hô-va, Đức Chúa Trời các ngươi. 6. Trong ngày đó ta giơ tay lên cùng chúng, rằng ta sẽ đem chúng ra khỏi đất Ê-díp-tô đến một đất mà ta đã tìm kiếm cho chúng, chảy sữa và mật, đất đẹp nhất trong mọi đất.104 7. Và ta phán cùng chúng rằng, Mỗi người trong các ngươi hãy liệng bỏ những sự ô uế của mắt mình, và chớ làm ô uế mình với các thần tượng của Ê-díp-tô; ta là Giê-hô-va, Đức Chúa Trời các ngươi. 8. Và chúng phản nghịch cùng ta, và không muốn nghe ta; chúng không, mỗi người, liệng bỏ những sự ô uế của mắt mình, cũng không lìa bỏ các thần tượng của Ê-díp-tô; và ta nói rằng ta sẽ đổ cơn thạnh nộ ta trên chúng, rằng ta sẽ làm trọn cơn giận ta trong chúng, trong đất Ê-díp-tô. 9. Nhưng ta đã làm vì cớ danh ta, hầu cho nó không bị làm ô uế trước mắt các dân ngoại, giữa vòng chúng ở, trước mặt chúng ta đã tự tỏ mình, để đem chúng ra khỏi đất Ê-díp-tô. 10. Và ta đã dẫn chúng ra khỏi đất Ê-díp-tô, và đem chúng vào đồng vắng. 11. Và ta đã ban cho chúng các luật lệ ta, và các mạng lịnh ta ta đã làm cho chúng biết, điều mà nếu người ta làm, sẽ được sống trong đó. 12. Và ta cũng ban cho chúng các ngày sa-bát ta, để làm một dấu giữa ta và chúng, hầu cho chúng biết rằng ta là Giê-hô-va, Đấng làm cho chúng nên thánh. 13. Nhưng nhà Y-sơ-ra-ên phản nghịch cùng ta trong đồng vắng; chúng không đi trong các luật lệ ta, và chúng khinh dể các mạng lịnh ta, điều mà nếu người ta làm sẽ được sống trong đó; và chúng đã làm ô uế nặng nề các ngày sa-bát ta; và ta nói rằng ta sẽ đổ cơn thạnh nộ ta trên chúng trong đồng vắng để thiêu nuốt chúng. 14. Nhưng ta đã làm vì cớ danh ta, hầu cho nó không bị làm ô uế trước mặt các dân ngoại, trước mặt chúng ta đã đem chúng ra. 15. Và ta cũng giơ tay lên cùng chúng trong đồng vắng, rằng ta sẽ không đem chúng vào đất mà ta đã ban, chảy sữa và mật, đất đẹp nhất trong mọi đất. 16. Vì chúng đã khinh dể các mạng lịnh ta, và không đi trong các luật lệ ta, và làm ô uế các ngày sa-bát ta, — vì lòng chúng đi theo các thần tượng mình: 17. Nhưng mắt ta đã thương xót chúng khỏi bị hủy diệt, ta cũng không làm cho chúng tuyệt diệt trong đồng vắng. 18. Và ta phán cùng con cái chúng trong đồng vắng rằng, Các ngươi chớ đi trong các luật lệ của tổ phụ các ngươi, và chớ giữ các mạng lịnh chúng, và chớ làm ô uế mình với các thần tượng chúng. 19. Ta là Giê-hô-va, Đức Chúa Trời các ngươi, hãy đi trong các luật lệ ta, và giữ các mạng lịnh ta, và làm theo. 20. Và hãy biệt các ngày sa-bát ta ra thánh, và chúng sẽ là một dấu giữa ta và các ngươi, hầu cho các ngươi biết rằng ta là Giê-hô-va, Đức Chúa Trời các ngươi. 21. Nhưng con cái phản nghịch cùng ta; chúng không đi trong các luật lệ ta, và không giữ các mạng lịnh ta, để làm theo, điều mà nếu người ta làm sẽ được sống trong đó; chúng đã làm ô uế các ngày sa-bát ta; và ta nói rằng ta sẽ đổ cơn thạnh nộ ta trên chúng, rằng ta sẽ làm trọn cơn giận ta trong chúng, trong đồng vắng. 22. Nhưng ta đã rút tay ta lại, và làm vì cớ danh ta, hầu cho nó không bị làm ô uế trước mặt các dân ngoại, trước mặt chúng ta đã đem chúng ra. 23. Ta cũng giơ tay lên cùng chúng trong đồng vắng, rằng ta sẽ làm tan lạc chúng giữa các dân, và rằng ta sẽ rải chúng ra giữa các nước; 24. Vì chúng đã không thi hành các mạng lịnh ta, và khinh dể các luật lệ ta, và làm ô uế các ngày sa-bát ta, và mắt chúng hướng về các thần tượng của các dân ngoại. 25. Và ta cũng ban cho chúng các luật lệ không tốt, và các mạng lịnh mà bởi đó chúng sẽ không được sống. 26. Và ta đã làm ô uế chúng trong các của lễ chúng, trong việc dâng (theo nghĩa đen, việc khiến đi qua), mọi con đầu lòng,105 hầu cho ta làm chúng hoang vu, hầu cho chúng biết rằng ta là Giê-hô-va. 27. Vì vậy, hỡi con người, hãy nói cùng nhà Y-sơ-ra-ên, và nói cùng chúng rằng, Chúa Giê-hô-va phán như vầy, Trong điều này nữa tổ phụ các ngươi đã làm nhục ta trong sự đối xử gian dối của chúng đối với ta. 28. Và ta đã đem chúng vào đất mà ta đã giơ tay lên để ban cho chúng, và chúng thấy mọi đồi cao, và mọi cây rậm, và chúng dâng ở đó các của lễ mình, và ở đó chúng dâng sự chọc giận của của lễ mình, và ở đó chúng bày ra các hương thơm mình, và ở đó chúng đổ ra các lễ quán mình. 29. Và ta phán cùng chúng rằng, Nơi cao kia là gì, mà các ngươi đến? Và tên nó được gọi là Ba-ma (nơi cao) cho đến ngày nay.106 30. Vì vậy hãy nói cùng nhà Y-sơ-ra-ên rằng, Chúa Giê-hô-va phán như vầy, Theo đường lối của tổ phụ các ngươi các ngươi đã làm ô uế mình, và theo các sự gớm ghiếc của chúng các ngươi đã buông tuồng đi theo. 31. Và trong việc dâng các của lễ các ngươi, trong việc khiến con cái các ngươi đi qua lửa, các ngươi đã làm ô uế mình với mọi thần tượng các ngươi cho đến ngày nay: — Và ta sẽ để cho các ngươi cầu hỏi ta sao, hỡi nhà Y-sơ-ra-ên? Thật như ta hằng sống, Chúa Giê-hô-va phán, ta sẽ không để cho các ngươi cầu hỏi ta đâu. 32. Và điều đã dấy lên trong tâm trí các ngươi sẽ tuyệt đối không có, rằng các ngươi nói, Chúng ta sẽ như các dân ngoại, như các họ hàng của các nước, để hầu việc gỗ và đá.

33. Thật như ta hằng sống, Chúa Giê-hô-va phán, Quả thật với bàn tay mạnh, và với cánh tay giơ ra, và với cơn giận đổ ra, ta sẽ cai trị trên các ngươi. 34. Và ta sẽ đem các ngươi ra khỏi giữa các dân, và sẽ nhóm các ngươi từ các nước mà các ngươi đã bị tan lạc trong đó, với bàn tay mạnh, và với cánh tay giơ ra, và với cơn giận đổ ra. 35. Và ta sẽ đem các ngươi vào đồng vắng của các dân, và sẽ tranh luận với các ngươi ở đó mặt đối mặt. 36. Như ta đã tranh luận với tổ phụ các ngươi trong đồng vắng của đất Ê-díp-tô, ta cũng sẽ tranh luận với các ngươi như thế, Chúa Giê-hô-va phán. 37. Và ta sẽ khiến các ngươi đi qua dưới gậy, và sẽ đem các ngươi vào trong sự ràng buộc của giao ước. 38. Và ta sẽ thanh tẩy khỏi giữa các ngươi những kẻ phản loạn và những kẻ vi phạm nghịch cùng ta: ta sẽ đem chúng ra khỏi xứ chúng đang trú ngụ, và chúng sẽ không vào trong đất Y-sơ-ra-ên; và các ngươi sẽ biết rằng ta là Giê-hô-va. 39. Và các ngươi, hỡi nhà Y-sơ-ra-ên, Chúa Giê-hô-va phán như vầy, Hãy đi, mỗi người hãy hầu việc các thần tượng mình; nhưng về sau nếu các ngươi không (tức là, chắc chắn các ngươi sẽ, — cách quả quyết mạnh thông thường) nghe ta, và các ngươi sẽ không làm ô uế danh thánh ta với các của lễ các ngươi và các thần tượng các ngươi. 40. Vì trong núi thánh ta, trong núi cao của Y-sơ-ra-ên, ở đó toàn thể nhà Y-sơ-ra-ên, hết thảy chúng trong đất, sẽ hầu việc ta; ở đó ta sẽ nhậm chúng, và ở đó ta sẽ đòi các của lễ các ngươi, và các trái đầu mùa của các của dâng các ngươi, với mọi vật thánh của các ngươi. 41. Ta sẽ nhậm các ngươi với hương thơm các ngươi, khi ta đã đem các ngươi ra khỏi các dân, và nhóm các ngươi từ các nước mà các ngươi đã bị tan lạc trong đó, và ta sẽ được nên thánh trong các ngươi trước mặt các dân ngoại. 42. Và các ngươi sẽ biết rằng ta là Giê-hô-va, khi ta đã đem các ngươi vào đất Y-sơ-ra-ên, đến xứ mà ta đã giơ tay lên rằng ta sẽ ban nó cho tổ phụ các ngươi. 43. Và ở đó các ngươi sẽ nhớ lại các đường lối mình, và mọi việc làm mình, mà bởi đó các ngươi đã bị làm ô uế; và các ngươi sẽ ghê tởm chính mình trước mặt mình vì mọi sự dữ các ngươi đã phạm. 44. Và các ngươi sẽ biết rằng ta là Giê-hô-va, khi ta đã làm với các ngươi vì cớ danh ta, không theo các đường lối gian ác các ngươi, cũng không theo các việc làm bại hoại các ngươi, hỡi nhà Y-sơ-ra-ên, Chúa Giê-hô-va phán.

I. Chương này tự nhiên chia thành hai phần lớn, phần thứ nhất gồm những gì đã thốt ra từ tiên tri trong khi thi hành chức vụ xét đoán của ông. Nó kéo dài đến cuối c. 32, và tiến hành theo lịch sử, chia toàn bộ đường lối của Y-sơ-ra-ên thành bao nhiêu đoạn, trong mỗi đoạn về cơ bản cùng một tinh thần phản nghịch được đổ lên dân chúng, và cùng một mục đích nghiêm khắc được gán cho Đức Chúa Trời, nhưng luôn được làm dịu và kiềm chế bởi những sự bày tỏ của lòng thương xót. Năm thời kỳ phân biệt được thuật lại theo thứ tự, — thứ nhất, khi Chúa đến thăm viếng con cái Y-sơ-ra-ên tại Ê-díp-tô; thứ hai, khi chúng được đem vào đồng vắng; thứ ba khi gần cuối cuộc lưu trú ở đó, một thế hệ mới đã ra đời; thứ tư, khi chúng được định cư trong đất Ca-na-an; và cuối cùng, thời kỳ bao gồm thế hệ nay được tiên tri ngỏ lời. Không khó khám phá ý nghĩa của điều được nói, hoặc về cách ăn ở của dân chúng trong những thời kỳ liên tiếp ấy, hoặc về những sự bày tỏ của tâm trí và ý muốn Đức Chúa Trời về họ. Ngôn ngữ xuyên suốt đặc biệt rõ ràng, và không có sự mơ hồ hay u tối nào, đến nỗi sự phê bình chữ nghĩa ở đây hầu như không có dịp để thi thố. Nhưng, mặt khác, không ít điều đòi hỏi sự giải thích hay nhận xét trong những điều được khẳng định cả về sự tội lỗi của dân chúng, và cách mà điều này được Đức Chúa Trời đối xử. Vì vậy, chúng ta phải xem xét điều được viết về mỗi thời kỳ theo thứ tự.

1. Về thời kỳ đầu tiên được nêu tên, chúng ta thấy một lời cáo buộc rất cụ thể, không những về sự thờ hình tượng, mà thậm chí về sự gắn bó ngoan cố và bướng bỉnh với những sự bại hoại của sự thờ hình tượng, được đổ lên dân Y-sơ-ra-ên như một dân. Trong thuở ấu thơ của sự tồn tại quốc gia của chúng, "ngày," như được gọi, "khi Đức Chúa Trời lựa chọn Y-sơ-ra-ên, và giơ tay lên (hay, thề) cùng dòng dõi của Gia-cốp, và tự tỏ mình cho chúng trong đất Ê-díp-tô, để đem chúng ra khỏi đất Ê-díp-tô vào một đất mà Ngài đã tìm kiếm cho chúng, thì Ngài phán cùng chúng, 'Mỗi người trong các ngươi hãy liệng bỏ những sự ô uế của mắt mình, và chớ làm ô uế mình với các thần tượng của Ê-díp-tô: ta là Giê-hô-va Đức Chúa Trời các ngươi. Nhưng,' được thêm vào, 'chúng phản nghịch cùng ta, và không muốn nghe ta; chúng không mỗi người liệng bỏ những sự ô uế của mắt mình, chúng cũng không lìa bỏ các thần tượng của Ê-díp-tô. Và ta nói, Ta sẽ đổ cơn thạnh nộ ta trên chúng, rằng ta sẽ làm trọn cơn giận ta trong chúng, trong đất Ê-díp-tô'" (c. 5-8).

Không có gì trong lịch sử của thời kỳ được nói đến, để biện minh cho ý tưởng rằng những lời ở đây được gán cho Chúa thật sự đã được phán cùng dân Y-sơ-ra-ên tại Ê-díp-tô, hay rằng các mạng lịnh một bên, và sự bất tuân một bên, đã mang hình thức chính thức và xác định ở đây được ban cho chúng. Lời mô tả theo cách thường lệ của tiên tri, mà trí tưởng tượng sống động của ông, khi đưa ông hoặc vào quá khứ hoặc vào tương lai, luôn tìm cách ban cho các lẽ thật được bày ra trước mắt ông một hình thức sống động và cụ thể. Môi-se thậm chí không để lại bất cứ ghi chép trực tiếp nào về tình trạng mê đắm sự thờ hình tượng của dân chúng tại Ê-díp-tô, cũng không nói về bất cứ sự chống đối nào của chúng đối với các mạng lịnh thiêng liêng được ban ra về điều đó. Loại chống đối duy nhất đối với lời Đức Chúa Trời mà ông minh nhiên đề cập, là loại nảy sinh từ sự đối xử tàn ác thực hành trên chúng. "Chúng chẳng nghe Môi-se vì bị sầu khổ và làm tôi mọi nặng nề" (Xuất Ê-díp-tô ký vi. 9). Tuy nhiên, trong hơn một đoạn, ông đã cho không chút dấu hiệu nghi ngờ nào về tình trạng thật của sự việc về điều này; như khi, trong Xuất Ê-díp-tô ký xxxii., ông trình bày dân chúng sa ngã nhanh chóng trở lại vào sự thực hành thờ hình tượng của Ê-díp-tô; hay khi, trong Lê-vi ký xvii. 7, tương phản điều nay phải làm, với điều trước đây đã tồn tại, ông nói, "Chúng nó chớ dâng của lễ mình cho ma quỉ (theo nghĩa đen là Seirim, dê đực), mà chúng nó đã thông dâm theo."107 Thật vậy, chính hình thức được ban cho sứ mạng của Môi-se đi và bênh vực con cái Y-sơ-ra-ên cho Đức Chúa Trời, hầu cho chúng ra và hầu việc Ngài, tự nó là một bằng chứng sự thờ phượng Giê-hô-va đã suy tàn biết bao, và dân chúng đã để mình chìm vào các sự thờ hình tượng thịnh hành chung chung biết bao. Chúng phải ra khỏi miền ô uế, nơi các chúa khác, thuộc linh cũng như thuộc đời, đã có quyền thống trị trên chúng, hầu cho chúng được đứng tự do để thờ phượng và hầu việc Giê-hô-va. Và như thế, toàn bộ ý định và mục đích của sứ mạng Môi-se có thể được xem như một sự phản đối chống lại sự liên hệ của chúng với các sự gớm ghiếc của Ê-díp-tô, và một lời kêu gọi, không những với Pha-ra-ôn hãy để dân đi, mà còn với chính dân chúng, hãy ra và phân rẽ, như một dòng dõi mà Chúa đã lựa chọn.

Bây giờ, việc chúng đã không đáp ứng đúng đắn lời kêu gọi này của Đức Chúa Trời, — việc bị áp bức và khốn khổ như thế, chúng thà ở lại nơi chúng đang ở, hơn là ra đi để kết hợp mình với sự thờ phượng và hầu việc tinh sạch của Giê-hô-va, quá rõ ràng từ lịch sử sau này. Thật vậy, chính chúng lúc bấy giờ, chưa ý thức đầy đủ về sự tương phản tồn tại trong lòng và đường lối mình với điều sẽ được đòi hỏi nơi chúng trong sự hầu việc Chúa; vì cho đến nay quan điểm của chúng còn rất thô sơ và không đầy đủ. Nhưng Chúa biết rõ sự việc thật sự ra sao, và có thể dễ dàng nhận ra, qua sự thờ ơ, sự thiếu kiên nhẫn, và sự chống đối một phần bày tỏ trong cách ăn ở của chúng, những dấu hiệu của một sự chống đối ăn sâu đối với các đòi hỏi công chính và công bằng của Ngài. Chúng ta cũng không thể nghi ngờ, đặc biệt từ những gì xảy ra sau đó, rằng điều đau đớn nhất đối với mắt Giê-hô-va trong suốt cuộc xung đột khủng khiếp được duy trì với các quyền lực của sự dữ tại Ê-díp-tô, là tình trạng suy đồi và bại hoại của những kẻ mà vì họ cuộc xung đột được duy trì trực tiếp hơn, — sự khác biệt tương đối nhỏ, về mặt thuộc linh, tồn tại giữa chúng và dân Ê-díp-tô. Chúng không bày tỏ sự đồng cảm thông minh hay hết lòng nào với các mục đích và ý định cao cả mà vì đó cuộc xung đột như thế được tiến hành; đến nỗi, nếu Chúa đã hành động đối với chúng theo các đòi hỏi nghiêm ngặt của công lý, Ngài thậm chí đã đổ cơn giận Ngài trên chúng. Và không có gì ngoài sự quan tâm đến chính danh Ngài, — hầu cho Ngài tỏ ra trung tín với các lời hứa Ngài đã hứa cùng dòng dõi Y-sơ-ra-ên, và hầu cho chính các dân ngoại có thể thấy có một điều vinh hiển biết bao khi có phần trong tình yêu giao ước và sự thành tín của Ngài, — không có gì ngoài điều này có thể đã khiến Đức Chúa Trời trong những hoàn cảnh như thế làm việc cách kỳ diệu cho sự giải cứu của dân Ngài khỏi nhà nô lệ. Đó là lời chứng của tiên tri về thời kỳ đầu tiên được đưa ra xem xét.

2. Giai đoạn tiếp theo bao trùm phần đầu của thời kỳ lưu đày trong đồng vắng. Khi được dẫn đến đó, có lời chứng rằng, Chúa đã ban cho họ "các luật lệ của Ngài, và bày tỏ cho họ các mạng lệnh của Ngài, hễ người nào làm theo thì sẽ nhờ đó mà sống." Trong phần phát biểu này không có gì thật sự mới hay đặc biệt, mặc dù nó đã không ít lần bị bóp méo vì một mục đích sai lầm. Cơ bản cùng một điều ấy đã được Môi-se nói, khi về các luật pháp và mạng lệnh, mà qua chức vụ của ông đã được áp đặt trên Y-sơ-ra-ên, ông tuyên bố đã đặt trước mặt dân sự sự sống và sự chết — sự sống, nếu họ yêu mến Đức Giê-hô-va, bước đi trong các đường lối Ngài, và giữ các điều răn, luật lệ và mạng lệnh của Ngài, còn nếu ngược lại thì là sự chết (Phục. 30:16). Nhưng rõ ràng cả Môi-se lẫn Ê-xê-chi-ên đều không có ý rằng sự sống được nói đến, bao gồm mọi điều thật sự xuất sắc và tốt lành, là phải đạt được nhờ sự vâng theo như thế đối với các sắc lệnh từ trời; vì sự sống theo nghĩa ấy đã thuộc về họ rồi, được ban cho và bảo đảm cách nhưng không bởi lòng nhân từ của Đức Chúa Trời trong giao ước của lời hứa. Điều họ muốn nói là, chỉ bằng cách ấy con cái Y-sơ-ra-ên mới có thể giữ được sự sở hữu vật đã ban cho, hoặc đạt tới sự hưởng thụ chắc chắn và liên tục của nó. Vì, cũng như các luật lệ và mạng lệnh, mà Đức Chúa Trời truyền cho họ phải giữ, là để tạo thành hình thức và sự bày tỏ bên ngoài của đời sống thuộc linh của họ, thì theo mức độ họ vâng theo những điều ấy, nhất định phải quyết định điều gì sẽ thuộc về họ, hoặc sự tốt lành hoặc phước hạnh của sự sống. Nếu sự sống hiện hữu chút nào, đây là kênh mà qua đó nó phải chảy, đây là những dấu hiệu và sự trưng bày mà nó phải đưa ra về chính mình. Và cũng như trong lĩnh vực tự nhiên, việc thi hành và làm tròn mọi chức năng thích hợp, là cách để duy trì và làm vững mạnh, cũng như để trưng bày nguyên lý của sự sống; thì cũng có thể nói về Y-sơ-ra-ên đối với đời sống giao ước của họ, rằng bằng cách bước theo kênh đã định của các thể chế Đức Chúa Trời, nó phải giữ mình trong sự khỏe mạnh và sức lực. Làm những điều ấy, họ sống trong đó; vì sự sống như vậy có được sự thi hành và nuôi dưỡng thích đáng, và ở trong tình trạng hưởng thụ các đặc ân và phước lành nhiều mặt được bảo đảm trong giao ước. Và chính điều ấy vẫn có thể nói về các giới răn và mạng lệnh của Phúc Âm; một người sống theo đời sống cao cả hơn của đức tin, chỉ trong mức độ người ấy bước đi phù hợp với những điều ấy; vì dù người ấy nhận được sự sống bởi một hành động đơn giản của đức tin nơi Đấng Christ, người ấy không thể thi hành, duy trì, và hưởng thụ nó, ngoại trừ trong sự liên kết với các thể chế và yêu cầu của Phúc Âm.

Rõ ràng đó là ý định của Ê-xê-chi-ên, ở đây, cũng như của Môi-se, trong đoạn được dẫn từ Phục truyền, khi gắn kết sự sống một cách rõ ràng với việc tuân giữ các luật pháp và mạng lệnh của giao ước cũ, là để bày tỏ mối liên hệ cần thiết giữa điều Đức Chúa Trời đòi hỏi, và điều dân sự sẽ hưởng thụ. Họ như vậy được dạy coi đó là một hành động nhân từ, rằng Ngài đã đặt trước mặt họ các luật pháp và mạng lệnh như thế, và họ không thể oán trách và quay bỏ chúng mà không làm hại chính linh hồn mình. Nhưng có một mạng lệnh cụ thể, được tiên tri nhắc đến cách đặc biệt, liên quan đến giai đoạn này của lịch sử Y-sơ-ra-ên: "Ta cũng ban cho chúng nó các ngày sa-bát của Ta, làm một dấu hiệu giữa Ta và chúng nó, để chúng nó biết rằng Ta là Đức Giê-hô-va khiến chúng nó nên thánh." Cùng với Nê-hê-mi 9:14, đoạn này thường được viện dẫn như một bằng chứng về nguồn gốc sau này của ngày Sa-bát, và bản chất Do Thái cơ bản của nó, như thể vì nó được ban cho dân Y-sơ-ra-ên, và được đặt làm dấu hiệu giữa Chúa và họ, thì hẳn lúc ấy nó mới lần đầu tiên ra đời. Nhưng người ta cũng có thể khẳng định, rằng, cho đến thời điểm đó, họ hoàn toàn không có các luật lệ và mạng lệnh nhờ đó họ có thể sống; vì những điều ấy cũng được gắn với cùng giai đoạn ấy, và, nhất thiết, cũng là, ở một mức độ nào đó, những dấu hiệu giữa Đức Chúa Trời và Y-sơ-ra-ên. Quan điểm đúng đắn, đúng hơn, là, thể chế Sa-bát lúc ấy được đưa ra nổi bật hơn, và được ban hành cách chính thức hơn, so với trước đây; và rằng, từ chính bản chất của nó, vì đòi hỏi để giữ đúng đắn sự thắng thế chung của nguyên tắc tôn giáo, nó đặc biệt thích hợp để làm dấu hiệu cho lòng trung tín của dân sự đối với giao ước của Đức Chúa Trời. Nếu họ giữ các ngày Sa-bát của Chúa, dù trong sự lặp lại hàng tuần, hay liên quan đến các lễ hội hàng năm, như Ngài đòi hỏi phải giữ, thì đó sẽ là một bằng chứng sống động và rõ ràng về việc họ đã bước vào tinh thần của chế độ mà họ đang ở dưới, trong khi sự bỏ bê và làm ô uế ngày Sa-bát của họ cũng sẽ làm bằng chứng cho sự bất trung của họ. Do đó việc tuân giữ ngày Sa-bát được nhắc đến rõ ràng ở đây liên quan đến sự nên thánh của họ, "một dấu hiệu giữa Ta và chúng nó, để chúng nó biết rằng Ta là Đức Giê-hô-va khiến chúng nó nên thánh." Thật ra sự nên thánh của họ, hay sự thánh khiết trong lòng và hạnh kiểm, là dấu hiệu và bằng chứng lớn của việc Y-sơ-ra-ên là dân được lựa chọn của Đức Chúa Trời. Trong mức độ họ vâng theo lời khuyên nhủ, "Các ngươi hãy nên thánh, vì Ta là thánh," họ sở hữu dấu ấn của con cái Ngài. Và việc tuân giữ đúng đắn sự nghỉ ngơi Sa-bát được chỉ định đặc biệt là một dấu hiệu về mặt này, chỉ có thể xuất phát từ tầm quan trọng đặc biệt của nó đối với các lợi ích của tôn giáo và đạo đức. Thực chất người ta đã nói, những điều ấy sẽ phát triển và thịnh vượng, nếu ngày Sa-bát được giữ cách đúng đắn, nhưng sẽ héo hon và chết nếu nó rơi vào sự bỏ bê. Và, vì lý do này, tiên tri Ê-sai, ở cuối một lời quở trách dài với dân sự về tội lỗi, nhấn mạnh việc tuân giữ ngày Sa-bát cách tận tâm, như chắc chắn sẽ mang theo nó sự chữa lành của điều ác: "Nếu ngươi ngừa giữ chân mình trong ngày sa-bát, không làm vừa ý mình trong ngày thánh của Ta; nếu ngươi xưng ngày sa-bát là ngày vui thích, coi ngày thánh của Đức Giê-hô-va là đáng kính; nếu ngươi tôn trọng ngày đó, không đi đường riêng mình, không theo ý riêng mình, và không nói lời riêng mình, bấy giờ ngươi sẽ được vui thỏa nơi Đức Giê-hô-va; Ta sẽ làm cho ngươi cưỡi lên các nơi cao của đất, và lấy sản nghiệp của Gia-cốp, tổ phụ ngươi, mà nuôi ngươi; vì miệng Đức Giê-hô-va đã phán vậy" (Ê-sai 58:13, 14).

Đoạn này có thể được xem một cách đúng đắn như một lời giải thích về ý nghĩa mà Chúa muốn dân sự coi các ngày sa-bát của Ngài là một dấu hiệu giữa họ và Ngài. Tiên tri không bao giờ có thể gắn một tầm quan trọng tối cao như vậy cho thể chế thánh này, cũng không thể liên kết nó một cách đặc biệt với phước lành của giao ước, nếu sự nghỉ ngơi bên ngoài đơn thuần là tất cả những gì thể chế ấy nhắm đến. Đây là điều mà những người giữ quan điểm sai lầm về chủ đề này hầu như đồng nhất coi là đương nhiên, như thể dân sự phải được nên thánh một cách đúng đắn chỉ bằng cách nghỉ ngơi mỗi ngày Sa-bát khỏi công việc thường ngày của họ. Điều răn phải có một ý nghĩa sâu xa hơn nhiều, và đòi hỏi ở dân sự nhiều hơn thế rất nhiều, để chứng tỏ một dấu hiệu thích đáng giữa họ và Đức Chúa Trời. Nó phải đã được, và đã thật sự được, định ý không chỉ để tách họ khỏi các công việc đời này, mà còn để kêu gọi lòng họ trong các sự thi hành thích hợp của đức tin và tình yêu đối với Đức Chúa Trời, và trong các hành động huynh đệ của lòng nhân từ và thiện chí đối với những người xung quanh họ. Không vì một lý do nào khác mà việc tuân giữ trung tín của nó có thể được trình bày như biểu thị một trạng thái tôn giáo lành mạnh và vững vàng nói chung. Và chúng ta có thể hỏi, không chút sợ bị phản bác, rằng cùng một giá trị thực tiễn ấy có phải cũng được gắn với việc tuân giữ cẩn thận ngày của Chúa bây giờ, bởi những người có sự quan tâm sáng suốt đến các lợi ích của tôn giáo? Khi ngày này không còn được tuân giữ cách sùng kính, mọi kinh nghiệm và quan sát đều chứng thực rằng chắc chắn sẽ xảy ra một sự suy giảm tương ứng trong đời sống và hành động của tôn giáo.108

Nhưng để trở lại với chủ đề trực tiếp hơn đang ở trước mặt chúng ta, tiên tri đưa ra, về các luật lệ và mạng lệnh mà Chúa đã áp đặt trên dân Y-sơ-ra-ên, ngay khi Ngài đã dẫn họ vào đồng vắng, cơ bản cùng một lời cáo buộc đã được đưa ra chống lại họ về thời kỳ họ lưu trú ở Ê-díp-tô. Ông tuyên bố rằng họ đã bày tỏ cùng một tinh thần phản loạn như trước, nhưng theo một cách gây xúc phạm trực tiếp hơn, vì nay có nhiều giới răn tích cực hơn để vi phạm. Họ đã không bước đi trong các mạng lệnh của Ngài, họ đã khinh dể các luật lệ của Ngài, họ đã làm ô uế các ngày Sa-bát của Ngài, mà các ghi chép lịch sử của thời kỳ ấy chứa đựng bằng chứng quá đầy đủ. Những ghi chép ấy cũng kể lại cách, như được chứng thực ở đây, Chúa đã một lần rồi lại một lần đe dọa sẽ đổ cơn thịnh nộ của Ngài trên họ, và thiêu hủy họ, nhưng đã lại bị kiềm chế bởi sự quan tâm đến vinh quang của chính Ngài, để danh Ngài khỏi bị ô uế giữa các dân ngoại, đặc biệt là những kẻ trong số họ mà trước mắt họ Ngài đã đem Y-sơ-ra-ên ra, và đặt họ trong trạng thái tự do (Xuất 32:10, 11; Dân 14:11, v.v.). Đến mức này Ngài đã cho phép cơn thịnh nộ công chính của Ngài tiến hành, rằng Ngài đã không cho phép thế hệ ra khỏi Ê-díp-tô được vào đất Ca-na-an, mà khiến họ lưu đày và chết trong đồng vắng, dù Ngài đã không kết liễu chính dân sự tại đó. Có một sự thăm phạt của sự đoán xét, nhưng nhẹ nhàng biết bao so với các tội lỗi đã gây ra nó, đến nỗi nó có thể được mô tả như sự chiến thắng của lòng thương xót trên sự đoán xét!

3. Giai đoạn tiếp theo của sự đối đãi đặc biệt được tiên tri nhắc đến là giai đoạn bao gồm phần sau của thời kỳ lưu đày trong đồng vắng, và liên quan đến thế hệ trẻ hơn, con cái của những người đã ra khỏi Ê-díp-tô khi đã là người trưởng thành. Về họ, có lời rằng, Chúa đã lặp lại lời truyền Ngài đã ban cho cha ông họ về các luật lệ, mạng lệnh, và ngày Sa-bát của Ngài, và cũng đã cảnh cáo họ cách rõ ràng không được theo các đường lối, cũng không làm mình ô uế với các hình tượng của cha ông họ. Nhưng thế hệ mới này cũng đã không giữ lời truyền của Chúa; họ đã phản loạn chống lại Ngài, bằng cách coi thường các điều răn và mạng lệnh của Ngài, đến nỗi Chúa lại phán Ngài sẽ đổ cơn thịnh nộ của Ngài trên họ, để hoàn tất cơn giận của Ngài đối với họ trong đồng vắng. Có một sự trái ngược rõ ràng trong những gì được nói như vậy về thế hệ lớn lên trong đồng vắng, với lời chứng được Giê-rê-mi đưa ra phần nào về họ, và phần nào về thế hệ trước, ở đầu chương hai các sách của ông: "Ta còn nhớ về ngươi sự nhân từ của ngươi lúc đang còn thơ trẻ, tình yêu đương của ngươi khi ngươi mới kết bạn: là khi ngươi theo Ta trong đồng vắng, trong đất không gieo trồng. Y-sơ-ra-ên là sự thánh cho Đức Giê-hô-va, là trái đầu mùa của hoa lợi Ngài; phàm kẻ nào nuốt nó sẽ phải mắc tội; tai vạ sẽ giáng trên chúng nó, Đức Giê-hô-va phán vậy." Nhưng lời chứng này không được hiểu về tình trạng thực tế của Y-sơ-ra-ên; nó đúng hơn chỉ ra điều họ có vẻ bề ngoài, điều mà, trong sự tươi mới và nhiệt tình của lòng sốt sắng trẻ tuổi của họ, họ đã xưng nhận và dường như là, hơn là điều họ thật sự là. Tối đa nó không thể được coi hơn là một phát biểu so sánh; vì chính tiên tri, ngay sau đó, trình bày họ như bắt đầu làm ô uế đất, ngay khi họ vào đó; và các ghi chép lịch sử của thời kỳ ấy cũng cho thấy quá rõ ràng, rằng hội chúng nói chung còn lâu mới được như họ đáng phải là. Gần cuối thời kỳ lưu đày trong đồng vắng, sự phản loạn của Cô-rê và đồng bọn dường như đã xảy ra; cũng như sự lằm bằm đòi nước tại Ca-đe, đã trở thành dịp khiến Môi-se và A-rôn mất triển vọng vào Ca-na-an. Và tệ hơn hết, sự bội đạo kinh khiếp trên đồng bằng Mô-áp thuộc về giai đoạn này, và đã không xảy ra cho đến sau khi hội chúng rời khỏi đồng vắng lần cuối. Những sự kiện như vậy cho thấy một cách quyết định, rằng dù thế hệ mới này vượt trội thế hệ ra khỏi Ê-díp-tô thế nào, các yếu tố bại hoại vẫn còn làm việc rất nhiều trong nó; và không phải không có lý do đầy đủ, mà Môi-se đã nói về họ như, mặc dù đã chứng kiến nhiều dấu kỳ và phép lạ, nhưng cho đến ngày nay chưa có được một tấm lòng để nhận biết, hay mắt để thấy, hay tai để nghe (Phục 29:4). Cũng chính thế hệ ấy một cách đặc biệt, và chắc chắn vì họ cần lời cảnh báo, mà lời đe dọa về một sự tản lạc trong tương lai giữa các dân ngoại đã được công bố, như được ghi trong Phục 28, và được Ê-xê-chi-ên nhắc đến ở đây trong câu 23.

Tuy nhiên, tiên tri của chúng ta, không chỉ trình bày Đức Chúa Trời như giơ tay lên, đe dọa một sự tản lạc cho họ vì cớ tội lỗi, mà còn thêm rằng, "Vì thế Ta cũng ban cho chúng nó các luật lệ không tốt, và các mạng lệnh nhờ đó chúng nó sẽ không sống" — những lời, từ thời xa xưa nhất, đã bị hiểu lầm nhiều cách. Trong số các Giáo phụ, quan điểm phổ biến đến mức gần như toàn thể (chỉ một mình Giê-rôm cố gắng hạn chế nó), rằng luật pháp nói chung, và đặc biệt các nghi lễ dâng sinh tế của nó, phải được hiểu bởi những luật lệ không tốt ấy, và các mạng lệnh mà trong đó người ta không thể sống — mặc dù tiên tri rõ ràng đối lập chúng với những điều Đức Chúa Trời đã ban trong đồng vắng, mà hẳn phải bao gồm mọi thể chế dâng sinh tế. Những người khác, lại đã tìm cách phân biệt giữa một phần luật pháp và một phần khác, dành cho thập điều đặc biệt vinh dự được coi là tốt và duy trì sự sống; trong khi các phần nặng nề hơn của nghi lễ được xếp vào loại không tốt, và hướng tới sự chết (như Spencer, Warburton, v.v.). Như thể chỉ thập điều đã được ban cho thế hệ ra khỏi Ê-díp-tô, lúc khởi đầu thời kỳ lưu đày trong đồng vắng, và tất cả phần còn lại đã được dành lại cho cuối, và tỏ ra cho thế hệ kế tiếp! Trái lại, mọi luật và mạng lệnh đặc thù của giao ước cũ đã được áp đặt trong năm thứ nhất và thứ hai sau sự giải cứu khỏi Ê-díp-tô; và do đó đã được ban, không phải chủ yếu cho thế hệ mà tiên tri ở đây nói đến, mà cho cha ông của họ đã được đem ra khỏi Ê-díp-tô. Cũng chính về các luật và mạng lệnh ấy, về toàn bộ sự lập pháp của Đức Chúa Trời qua Môi-se, mà chính Môi-se đã nói, khi ông bảo dân sự, rằng họ có trong đó con đường của sự sống được đặt trước mặt họ.

Do đó, nó phải là một cái gì đó hoàn toàn khác và đối lập; thật ra, nó chỉ có thể là các phong tục và sự tuân giữ ô uế của ngoại giáo, mà tiên tri ở đây mô tả là các luật lệ không tốt, và các mạng lệnh mà trong đó không có sự sống. Bằng một cách diễn đạt mạnh mẽ (nhưng không mạnh bằng trong Ê-sai 63:17, "Hỡi Đức Giê-hô-va, sao Ngài để chúng tôi lầm lạc xa đường lối Ngài, và làm cho lòng chúng tôi cứng cỏi đến nỗi chẳng kính sợ Ngài?") Đức Chúa Trời được nói là đã ban các mạng lệnh đem lại sự chết cho dân Y-sơ-ra-ên, khi Ngài thấy cách cư xử ngang bướng và gian tà của họ đối với các điều răn và bổn phận của sự phục vụ Ngài; vì, để trừng phạt sự bất trung của họ, Ngài đã đặt họ dưới các ảnh hưởng, đưa họ lạc xa hơn nữa, và đem lại, trước hết sự hoang tàn thuộc linh, rồi đến thời điểm thích hợp, sự hoang tàn bề ngoài và sự hủy hoại. Chúng ta có chính xác cùng một tiến trình được mô tả, và bằng ngôn ngữ còn mạnh mẽ hơn, trong 2 Tê-sa-lô-ni-ca 2, nơi, về những kẻ "không nhận lấy sự yêu mến lẽ thật" có nói, "Ấy vì thế mà Đức Chúa Trời cho chúng nó sự lầm lạc vận hành, khiến chúng nó tin điều dối giả, để mọi người không tin lẽ thật, nhưng vui trong sự không công bình, đều bị định tội" — trước hết các ảnh hưởng làm bại hoại đem lại sự héo hắt và tai họa thuộc linh được thả ra trên họ, rồi khi những điều ấy đã làm xong công việc của chúng, bản án của sự hư mất cuối cùng được thi hành trên họ. Hoàn toàn như vậy là trường hợp của dân Y-sơ-ra-ên, những người đã được dẫn vào đất Ca-na-an. Và như một bằng chứng về điều có thể trông đợi ở đó — một lời báo trước và cảnh báo long trọng về tương lai — các sự khốn khó đã được cho phép giáng trên họ, đã xảy ra trên đồng bằng Mô-áp, trong vụ Ba-anh Phê-ô. Chính vì sự trừng phạt cho sự bất trung hiện có đối với giao ước của Đức Chúa Trời, mà những kẻ tôn thờ Ba-anh đã được phép trong dịp ấy dùng các lời nài nỉ bội đạo để cám dỗ họ; như được chứng minh quá rõ ràng bởi sự thành công buồn thảm của thí nghiệm ấy: chỉ một sự suy đồ lan rộng mới có thể giải thích điều này. Do đó chính chiều hướng của các sự kiện, nhằm phơi bày họ trước cám dỗ bất hạnh này, tự nó đã là một hành động đoán xét; và một sự đoán xét đúng như loại đang xét; nó phó dân sự cho các ảnh hưởng, mà chắc chắn, như tình hình lúc ấy, sẽ vướng họ vào các sự gớm ghiếc của ngoại giáo, như những điều ấy lại chắc chắn sẽ đem xuống trên họ đòn của sự báo trả từ trời. Bước đầu tiên trong tiến trình của Đức Chúa Trời là cần thiết để làm lộ rõ sự bại hoại mà họ đang bí mật ấp ủ trong lòng, và bước thứ hai, để đánh đuổi nó bằng roi trừng phạt. Ước gì các thế hệ kế tiếp đã suy xét đầy đủ bài học long trọng ấy! Bao nhiêu lần đổi mới của cùng một kỷ luật nghiêm khắc và lành mạnh có thể đã được tha cho họ! Nhưng để sự hổ thẹn và bối rối của chính mình, họ liên tục quên các công việc của Chúa, và không nhớ các sự đoán xét của Ngài.

Rằng quan điểm nay được đưa ra về câu 25 là quan điểm đúng, càng trở nên hiển nhiên hơn khi chúng ta xem câu tiếp theo, mà nên được coi như giải thích câu kia: "Ta đã làm ô uế chúng nó bởi của lễ chúng nó (tức là, như kết quả của các luật lệ xấu và các mạng lệnh nay được đem vào trên chúng nó); trong việc dâng mọi con đầu lòng, để Ta làm cho chúng nó hoang vu, hầu cho chúng nó biết rằng Ta là Đức Giê-hô-va." Khi Chúa nói về việc làm ô uế chúng nó trong các của lễ của chúng nó, phải hiểu một điều gì đó hơn cả của Hävernick, "Ta tuyên bố chúng nó là ô uế, Ta đối xử với chúng nó như vậy." Chúng nó thật sự đã ô uế, — và Đức Chúa Trời, trong sự đoán xét công chính, đã sắp đặt sự quan phòng của Ngài để làm cho sự ô uế này trở nên hiển nhiên. Do đó Ngài nói như thể chính Ngài đã làm ô uế chúng nó, để khiến dân sự coi sự mù quáng và mê muội của tâm trí, đã khiến chúng nó chịu khuất phục các ảnh hưởng ngoại giáo, là kết quả của cơn thịnh nộ công chính của Ngài. Từ đó cũng lại xảy ra, rằng mặt Chúa đã quay khỏi chúng nó — rằng ngay khi chúng nó đem các của lễ theo luật pháp, đặc biệt khi chúng nó dâng các con đầu lòng, nhờ đó mỗi thế hệ kế tiếp phải được biệt riêng cho Chúa, mọi sự đều bị Ngài coi như bị ô uế qua sự pha trộn ngoại giáo, và Ngài cũng không nhận nó như được dâng cho chính Ngài cách đúng đắn. Nhưng trong mức độ Đức Chúa Trời ấp ủ các cảm xúc như vậy, Ngài hẳn phải tỏ nó ra bằng các sự thi hành đoán xét bên ngoài; Ngài hẳn phải làm cho tình trạng của chúng nó hoang vu, để như vậy được sửa trị và hạ mình, chúng nó có thể biết đến Chúa, và trở lại cùng Ngài trong lẽ thật.

4. Giai đoạn tiếp theo trong lịch sử tôn giáo này là giai đoạn có phần không xác định, theo sau việc định cư trong đất Ca-na-an; nó bao gồm nói chung cách đối xử của các tổ phụ của thế hệ sống trong thời tiên tri, từ thời định cư tại Ca-na-an trở đi. Nó được mô tả như cơ bản cùng bản chất với những giai đoạn đã đi trước; tổ phụ của chúng nó vẫn tiếp tục, tiên tri phát biểu, phạm tội chống lại Đức Chúa Trời, và nói phạm đến danh Ngài: "Vì khi Ta đã đem chúng nó vào đất mà Ta đã giơ tay thề sẽ ban cho chúng nó, thì chúng nó thấy mọi gò cao, và mọi cây rậm, và chúng nó dâng ở đó các của lễ, và ở đó chúng nó dâng vật gây sự giận dữ của của lễ mình, và ở đó chúng nó đặt các hương thơm, và ở đó chúng nó rót các lễ quán. Và Ta phán với chúng nó: 'Nơi cao mà các ngươi đến đó là gì?' Và tên nó được gọi là Ba-ma (nơi cao) cho đến ngày nay." Nghĩa là, sự thờ phượng của chúng nó (xét một cách tổng quát) vẫn chỉ là một lễ hội nơi cao, một sự kết hợp lai tạp của điều giả và điều thật; và dù được thực hiện ở đâu, dù trên núi Si-ôn, hay trên các nơi khác được chọn cho mục đích ấy khắp đất; khung cảnh của sự sùng kính của chúng nó, trong mắt Ta, vẫn luôn chỉ là một nơi cao — tên nó là Ba-ma — nó không có sự thánh nào đúng đắn, và các sự phục vụ được dâng cũng không đến trước mặt Ta với sự chấp nhận.

5. Không có gì thêm được nói về các tổ phụ đã cho đến nay chiếm giữ đất Ca-na-an. Tiên tri nóng lòng muốn đến với con cái, — thế hệ đang sống, và là những người ông phải trực tiếp đối phó hơn. Ông lo lắng đưa về với họ lời cáo buộc là cùng một tinh thần với cha ông họ, và, do đó, không có quyền trông đợi Chúa sẽ đối xử với họ trên các điều khoản thân thiện, và đáp lại các sự hỏi thăm của họ một cách ôn hòa. "Vì vậy, hãy nói với nhà Y-sơ-ra-ên: Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Các ngươi đã tự làm ô uế mình theo đường lối của tổ phụ các ngươi; và các ngươi đã tà dâm theo các sự gớm ghiếc của chúng nó. Và trong việc dâng các của lễ của các ngươi, trong việc làm cho (hoặc dâng) con cái các ngươi đi qua lửa, các ngươi bị ô uế với mọi hình tượng của các ngươi cho đến ngày nay. Và Ta sẽ để các ngươi hỏi Ta sao, hỡi nhà Y-sơ-ra-ên? Thật như Ta hằng sống, Chúa Giê-hô-va phán, Ta sẽ chẳng để các ngươi hỏi Ta. Và điều dâng lên trong tâm trí các ngươi sẽ không thành chút nào, trong việc các ngươi nói: Chúng ta sẽ giống như các dân ngoại, như các gia đình của các dân tộc, để hầu việc gỗ và đá" (câu 30-32).

Như vậy ông mô tả tinh thần bội đạo như đạt đến đỉnh điểm trong thế hệ hiện có. Họ đã không thỏa mãn với việc bước đi nói chung theo bước chân của cha ông họ, mà họ còn phải khao khát một sự phù hợp hoàn hảo với các phong tục ngoại giáo, như thể đó là một đặc ân họ tham vọng đạt tới, hoặc một sự hoàn thành họ mong muốn. Và thế là, sự dâng hiến con cái, mà xưa kia đã được làm với nhiều sự pha trộn ngoại quốc, đến nỗi Chúa không thể nhận nó như được dâng cho Ngài, nay mang hình thức ghê tởm của việc phó chúng nó cho ngọn lửa để tôn vinh các thần giả của chúng nó; và thay vì chỉ trộn lẫn Đức Giê-hô-va và Ba-anh với nhau, như cha ông họ đã làm, nay chúng nó phải hoàn toàn ngang hàng với những kẻ thờ hình tượng khốn khổ, những kẻ quỳ lạy gỗ và đá.

II. Giờ đây, đã hoàn thành chức vụ đoán xét như vậy, và đã tỏ bày với mọi sự rõ ràng sự đánh giá mà Chúa dành cho dân Y-sơ-ra-ên, được đại diện bởi các trưởng lão đến hỏi trước mặt ông, tiên tri từ đó tiến tới phần lớn thứ hai của sứ điệp ông. Nó kéo dài từ câu 33 đến 44, nơi, trong Kinh Thánh Hê-bơ-rơ, chương kết thúc, như rõ ràng nó cũng nên kết thúc trong Kinh Thánh Anh ngữ. Và ý chính của điều được nói, là để cho biết sự nhân từ và nghiêm khắc pha trộn mà Chúa nay sắp đối xử với họ, để Ngài có thể hoàn toàn cai họ khỏi các sự gớm ghiếc của họ, và đem họ vào một tình trạng mà trong đó Ngài có thể trở lại ban phước cho họ và làm điều tốt cho họ.

Điểm đặc biệt chính trong sự trình bày nằm ở hình thức lịch sử mà nó được đúc vào; điều sẽ xảy ra, được trưng bày như một việc làm lại những gì đã được làm trong các thời kỳ trước của lịch sử họ. Một ví dụ nổi bật của loại trình bày này đã từng đến dưới sự chú ý của chúng ta; khi, ở chương 4, chúng ta thấy tiên tri tỏ bày thời kỳ mang tội ác, hay trừng phạt vì tội lỗi, đã sẵn sàng giáng trên họ, dưới hình thức kép của một sự trở lại của ách nô lệ và áp bức Ê-díp-tô, và của thời kỳ lưu đày trong đồng vắng. Ở đây, một lần nữa, chính xác cùng các thời kỳ ấy được trình bày như đang trở lại, nhưng dưới một khía cạnh có phần khác — không hẳn như các thời đại u ám và hoang tàn cuộn qua họ, mà đúng hơn như các giai đoạn liên tiếp của sự đối đãi quan phòng, cùng bản chất, nhưng hoàn hảo hơn về loại so với những gì trước đây đã kinh nghiệm. Trong tình trạng xác thịt và thờ hình tượng mà họ đã chìm vào, họ đang bắt đầu nghĩ đến việc từ bỏ mọi đặc ân và hy vọng đặc thù của họ, như dân được lựa chọn của Đức Chúa Trời, và hòa lẫn mình với các dân ngoại xung quanh họ. Đây là điều xưa kia đã, ở một mức độ lớn, được làm trong đất Ê-díp-tô, nơi, như chúng ta đã có dịp nhận thấy, sự phân biệt về mặt thuộc linh giữa Y-sơ-ra-ên và những kẻ áp bức họ, đã trở nên theo thời gian gần như bị xóa nhòa. Tuy nhiên Chúa tuyên bố, Ngài sẽ không để sự hòa lẫn được dự tính này xảy ra; Ngài sẽ không làm vậy bây giờ, cũng như Ngài đã không làm xưa kia; và để ngăn chặn nó, Ngài sẽ dùng đến cùng loại kỷ luật nghiêm khắc và lành mạnh. "Thật như Ta hằng sống, Chúa Giê-hô-va phán, chắc chắn với một bàn tay mạnh, và với một cánh tay giơ ra, và với cơn thịnh nộ đổ ra, Ta sẽ cai trị trên các ngươi."

Và khi bị giữ như vậy dưới sự nắm bắt của Đấng Toàn Năng, và được làm cho cảm thấy trong tình trạng bị lột trần và tản lạc của mình, một Đấng Chủ Tể quyền năng dường nào đang cai trị trên họ, và đang tính sổ với họ về các tội ác của họ, họ cũng sẽ biết, vì những mục đích thánh và nhân từ nào mà Ngài giữ quyền làm chúa đặc biệt này trên họ. "Ta sẽ đem các ngươi ra khỏi giữa các dân (được giả định trước rằng họ đã bị tản lạc giữa những dân ấy), và sẽ nhóm các ngươi ra khỏi các nước mà các ngươi bị tản lạc trong đó, với một bàn tay mạnh, và với một cánh tay giơ ra, và với cơn thịnh nộ đổ ra. Và Ta sẽ đem các ngươi vào đồng vắng của các dân, và tại đó Ta sẽ đối chất với các ngươi mặt đối mặt. Như Ta đã đối chất với tổ phụ các ngươi trong đồng vắng của đất Ê-díp-tô, thì Ta cũng sẽ đối chất với các ngươi, Chúa Giê-hô-va phán. Và Ta sẽ làm cho các ngươi đi qua dưới cây gậy (cây gậy chăn bầy hay cây trượng của Chúa), và Ta sẽ đem các ngươi vào sự ràng buộc (hay kỷ luật) của giao ước. Và Ta sẽ thanh tẩy khỏi giữa các ngươi những kẻ phản loạn, và những kẻ phạm tội chống lại Ta. Và Ta sẽ đem chúng nó ra khỏi xứ chúng nó đang tạm trú, và chúng nó sẽ không được vào đất Y-sơ-ra-ên; và các ngươi sẽ biết rằng Ta là Đức Giê-hô-va" (câu 34-38).

Ở đây tình trạng tản lạc và lưu đày, mà sắp được hoàn tất, và mà nhất thiết là một tình trạng bị khuất phục và khốn khó, tương ứng với thời kỳ hoạn nạn ở Ê-díp-tô; vì lẽ đó vùng lưu đày cũng được gọi trong câu cuối là "xứ chúng nó tạm trú," chính tên gọi chung của Ê-díp-tô trong Ngũ Kinh (Xuất 12:40; Lê-vi 19:33, 34; Phục 26:5; Thi 105:23, v.v.).109 Và giữa việc gọi dân sự ra khỏi tình trạng giống Ê-díp-tô này, giữa sự chấm dứt thời kỳ tạm trú của họ trong đất của kẻ thù, và việc họ vào đất của chính mình, nay nằm, cũng như xưa kia, một chỗ ở tạm thời trong đồng vắng, nơi Chúa bước vào sự đối đãi rất gần gũi và đặc biệt với họ, luyện họ như trong lửa, thanh tẩy khỏi giữa họ những kẻ phản loạn, những kẻ, dù được giải cứu khỏi đất lưu đày, lại không được phép vào đất phước lành, và như vậy chuẩn bị dân sự để làm tròn các nghĩa vụ giao ước của họ một cách đúng đắn. Giờ đây, chính xác phải hiểu gì bởi đồng vắng này? Tiên tri phân biệt nó một cách rõ ràng khỏi "đồng vắng của đất Ê-díp-tô," mà xưa kia dân sự đã được Đức Chúa Trời đối đãi như vậy; để chúng ta không nghĩ đến một sự trở lại thực tế với sa mạc nằm giữa Ê-díp-tô và Ca-na-an. Ông còn gọi nó là "đồng vắng của các dân," hay các nước, mà nhiều người, và vẫn còn một số nhà giải thích mới nhất (gần đây nhất, Hitzig), hiểu là sa mạc, nằm giữa Ba-by-lôn và Giu-đa, vì nó được các bộ lạc lang thang lui tới; — như thể đồng vắng ở phía bên kia, giữa Giu-đa và Ê-díp-tô, không phải cũng như vậy, thậm chí còn hơn, được những kẻ ấy lui tới!

Quan điểm đúng đắn được Hengstenberg đưa ra, trong Christology của ông, về Ô-sê 2:16, nơi sự đối đãi tương lai của Đức Chúa Trời với dân Ngài được trình bày dưới chính hình ảnh của một sự tái diễn các cảnh đồng vắng: "Ta sẽ đem các ngươi vào đồng vắng của các dân, đứng trong sự liên hệ trực tiếp với, Ta sẽ đem các ngươi ra khỏi các dân. Do đó có vẻ, rằng các dân, mà dân Y-sơ-ra-ên được đem đến, không thể là ai khác ngoài những kẻ mà từ giữa họ chúng nó sẽ được dẫn ra. Trong sự dẫn dắt trước đây của dân Y-sơ-ra-ên, hai tình trạng thuộc linh cũng hiện hữu cách bề ngoài; tình trạng thứ nhất thuộc về Ê-díp-tô, tình trạng thứ hai thuộc về sa mạc. Nhưng trong sự lặp lại được tiên báo trên đây của sự dẫn dắt này, nó không phải như vậy. Lúc khởi đầu của tình trạng thứ hai, dân Y-sơ-ra-ên chỉ được dẫn ra cách thuộc linh khỏi giữa dân tộc, mà bề ngoài họ vẫn còn ở lại giữa. Sa mạc ở trong chính Ê-díp-tô thứ hai. Chỗ ở trong sa mạc được lặp lại chỉ về điều cốt yếu, không phải hình thức bề ngoài tình cờ của nó. Do đó chúng ta đạt được kết quả quan trọng, rằng sự dẫn dắt của Đức Chúa Trời được tiên báo ở đây, không giới hạn ở một nơi." Chẳng những vậy, nó phải được trông đợi trên một quy mô rộng lớn như chính sự tản lạc; điều này sẽ đem họ vào đồng vắng của các dân, và trong khi họ ở đó, không cần biết, về mặt địa phương là ở Ba-by-lôn hay ở Ê-díp-tô, trên bờ sông Kê-ba, hay trong các thành của Hy Lạp hay Rô-ma, — Chúa sẽ gặp gỡ họ vì mục đích đoán xét, phân rẽ, và thanh tẩy.

Nhưng đã như vậy — đồng vắng trong khía cạnh mới này của sự đối đãi của Đức Giê-hô-va, về vị trí bề ngoài, được đồng nhất với Ê-díp-tô mới mà từ đó họ sẽ được giải cứu, thì rõ ràng sẽ là đặt một sự giải thích hoàn toàn sai lầm trên một lời tiên báo như vậy, khi bao quanh nó mọi phía bằng các mốc địa phương và xác định, như thể mọi sự nay phải có cùng sự ứng nghiệm bề ngoài và rõ ràng như xưa kia. Tiên tri đã đề phòng lỗi này bằng cách ném đồng vắng và Ê-díp-tô, có thể nói, lại với nhau; đến nỗi không thể đánh dấu chính xác nơi cái này kết thúc và cái kia bắt đầu. Và vì như vậy một mức độ không xác định nào đó đã được làm cho gắn liền với lời tiên báo ở một mặt, thì ở các mặt khác cũng có thể trông đợi ở một mức độ nào đó; càng đặc biệt hơn khi chúng ta thấy các dấu hiệu của nó ngay từ đầu. Theo sự trình bày của tiên tri, tình trạng Ê-díp-tô mới của ách nô lệ và hoạn nạn là sự lưu đày vào các nước khác; nhưng tình trạng như vậy đã bắt đầu rõ ràng biết bao trước khi sự lưu đày được thực sự hoàn tất! Nó đã không xảy ra cùng một lúc, như cuộc xuống Ê-díp-tô xưa kia, mà bởi nhiều đòn liên tiếp, và các cuộc dời đi mới. Ngay trước một số cuộc lưu đày sau này, phần còn lại vẫn còn trong đất Ca-na-an, suy yếu và tan vỡ nặng nề, què quặt trong các nguồn lực và bị áp đảo bởi sức mạnh của các quyền lực ngoại giáo, đã trở nên theo một cách nào đó bị khuất phục dưới ách của Ê-díp-tô.

Và nếu, trên thực tế, Ê-díp-tô đã bắt đầu như vậy trong Ca-na-an, và đồng vắng sẽ bắt đầu, trong khi họ vẫn còn cư trú trong các nước của sự tản lạc của họ, thì tình trạng đồng vắng này (tức là thời kỳ thử thách, kỷ luật, và thanh tẩy) há lại không thể được kéo dài quá thời kỳ tạm trú bề ngoài trong các dân, và lan vào Ca-na-an nữa sao? Tiên tri không tìm cách xác định các ranh giới chính xác, mà đúng hơn các tình trạng thuộc linh liên tiếp về phía dân sự, và các phương pháp đối đãi tương ứng về phía Đức Chúa Trời. Do đó, như Calvin nhận xét một cách đúng đắn, họ thậm chí có thể đang trong sự lưu đày, dù ở chính trong đất Giu-đa; và trên thực tế Đức Chúa Trời đã đến mới để đối chất với họ sau khi Ngài đã đem họ trở về đó từ sự lưu đày Ba-by-lôn. Các sách của ba tiên tri cuối cùng, nhưng đặc biệt là của Ma-la-chi, cho thấy một cách kết luận, rằng như tình trạng Ê-díp-tô đã bắt đầu trước khi họ rời Ca-na-an, thì tình trạng đồng vắng, ở một mức độ lớn, đã tiếp tục ngay cả sau sự trở về. Sự phân rẽ giữa điều quý và điều hèn vẫn còn lâu mới hoàn tất, và sự ràng buộc của giao ước không bao giờ được bước vào hơn một cách không đầy đủ. Do đó Ca-na-an không thể, một cách đúng đắn, là đối với họ điều được mô tả trong lời hứa; vì về mặt tinh thần họ đã chưa thật sự ra khỏi đồng vắng, và Đức Chúa Trời không thể hiện diện với sự ban cho đầy đủ các ân tứ và phước lành của Ngài. Không, như thể hầu như chưa có gì về các mặt này được làm xong, Ma-la-chi, sau các lời quở trách nghiêm khắc nhưng tương đối không hiệu quả chống lại các điều ác thịnh hành, giao phần còn lại đã trở về của con cái giao ước nói chung cho chức vụ dò xét của Giăng Báp-tít, và các sự đối đãi cá nhân của chính Chúa là những Đấng vẫn sẽ thấy họ như trong đồng vắng, và sẽ thực hiện, theo một cách khác với trước đây, sự phân rẽ vẫn còn cần thiết giữa tội lỗi và sự thánh khiết giữa dân sự.

Nhưng Ê-xê-chi-ên, trong đoạn trước mặt chúng ta, không đi vào chi tiết. Ông chỉ phác thảo đường nét chung. Dân Y-sơ-ra-ên, thực chất ông nói, vì cớ sự khao khát tội lỗi của họ đối với các sự ô uế ngoại giáo, phải có các điều cũ trong lịch sử họ được làm sống lại, chỉ với những biến đổi về hình thức bề ngoài mà hoàn cảnh thay đổi của thời đại có thể đòi hỏi. Họ đã đang chìm trở lại vào ách nô lệ và hoạn nạn của Ê-díp-tô, mà từ đó trong quá trình thời gian họ sẽ được đem ra, để họ có thể được sàng sảy, thanh tẩy, và chuẩn bị cho sản nghiệp của Gia-cốp, bởi các lời đối chất khẩn thiết và kỷ luật nghiêm khắc, như xưa kia thuộc về thời kỳ Y-sơ-ra-ên lưu đày trong đồng vắng. Bấy giờ họ sẽ đạt tới tình trạng bình an và yên nghỉ mà họ ao ước, và bấy giờ họ sẽ ở trong tình trạng để đạt tới kết cục phước hạnh của sự kêu gọi họ. Vì vậy, trên cơ sở quyết định cố định này của Đức Chúa Trời, và trong triển vọng của điều tốt sắp đến này, tiên tri hướng về thế hệ hiện tại: "Hỡi nhà Y-sơ-ra-ên, về phần các ngươi, Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Hãy đi, mỗi người hãy hầu việc thần tượng mình (hãy làm vậy, nếu các ngươi có ý, Ta sẵn sàng không trông đợi điều gì tốt hơn từ các ngươi); nhưng về sau, chắc chắn các ngươi sẽ vâng theo Ta, và các ngươi sẽ không làm ô uế danh thánh Ta với các của lễ và thần tượng của các ngươi. Vì (đây là lý do tại sao họ không nên làm vậy — Chúa sẽ hoàn thành mục đích đầy ân điển của Ngài) trên núi thánh Ta, trên núi cao của Y-sơ-ra-ên (cao, vì thánh, về mặt thuộc linh, không phải bề ngoài vượt trội, xem chương 17:23), tại đó cả nhà Y-sơ-ra-ên, hết thảy chúng nó trong đất, sẽ hầu việc Ta: tại đó Ta sẽ nhận chúng nó, và tại đó Ta sẽ đòi các của dâng của các ngươi, và các trái đầu mùa của các của lễ chay của các ngươi, với mọi vật thánh của các ngươi," v.v. (câu 39-44).

Như vậy tình trạng hoàn hảo mà mọi sự sẽ được đem đến, cũng mang đối với cái nhìn của tiên tri hình thức của một sự làm sống lại điều cũ; — dân sự được tái sinh, sự thờ phượng tinh sạch và đẹp lòng, sản nghiệp vinh hiển của phước lành, đã hiện ra như sự trở lại, và hơn cả sự trở lại của điều tốt nhất trong quá khứ — nó sẽ là sự ứng nghiệm đầy đủ của điều chưa bao giờ được thấy ngoài một phần. Tuy nhiên, cho đến nay, những hạn chế tương tự như những điều gắn với các điểm khác trong lời tiên báo sẽ có chỗ ở đây, chỉ có thể được xác định bởi sự kiện. Nhưng vì một phạm vi như vậy đã được ban trong phần đầu cho đồng vắng, thì không có lý do gì, từ bản chất của lời tiên tri, mà một sự mở rộng tương tự lại không thể được ban cho đất và núi và dân sự của phần sau. Bởi tình trạng mới và tốt hơn của mọi sự được đem vào qua Phúc Âm, núi Si-ôn đã vươn lên một độ cao cao quý hơn xưa kia, và Ca-na-an đã phá vỡ các giới hạn cổ xưa của nó, và dân được lựa chọn đã lan rộng ra xa khắp đất. Hễ nơi nào có một tín hữu thật trong Đấng Christ, tại đó cũng có một thành viên chân chính của nhà Y-sơ-ra-ên, một người thờ phượng tinh sạch đến núi Si-ôn, một công dân sinh ra tự do, người nuôi mình bằng sản nghiệp của Gia-cốp cha mình; vì những ai thuộc về Đấng Christ là dòng dõi Áp-ra-ham và là kẻ thừa kế theo lời hứa. Nhưng các dịp khác và thích hợp hơn sẽ đến để xét xem điều tốt được hứa cho Y-sơ-ra-ên phải được hiểu là hòa vào điều tốt của Hội Thánh Cơ Đốc cho đến đâu. Xin xem đặc biệt ở chương 34, và ở đầu chương 40, nơi các nguyên tắc giải thích áp dụng cho các lời tiên tri như vậy được thảo luận đầy đủ hơn.

CHƯƠNG 20:45-49, 21.

Sự Hiện Thấy Về Lửa Và Gươm Của Chúa.

Năm câu kết thúc trong chương 20, như đã nhận thấy, rõ ràng phải được nối với chương 21; và được các nhà giải thích coi một cách đúng đắn, như một loại giới thiệu chung cho điều tiếp theo, hay một sự phác họa ngắn gọn dưới một khía cạnh của điều sau này được mô tả đầy đủ và rõ ràng hơn dưới một khía cạnh khác. Ý chính của sự hiện thấy đủ rõ ràng; nhưng nó được viết xuyên suốt bằng một phong cách quá đột ngột, và ở một số phần quá bí ẩn, đến nỗi chắc chắn nó có thể được coi, toàn bộ, là một trong những phần tối tăm nhất trong các sách của Ê-xê-chi-ên. Ngay cả Horsley, người đã không ngần ngại cưỡng ép một lối đi, nơi không có lối đi nào tự nhiên hiện ra, ở đây cũng chỉ để lại một ghi chép về sự bất lực của ông trong tiến hành, trong lời ghi chú ngắn, "Những khó khăn của đoạn này đối với tôi là không thể vượt qua." Ít nhất một lần, sự dùng đến việc thay đổi bản văn sẵn sàng của ông, đã chứng tỏ không đủ để đem lại sự cứu giúp cần thiết. Nhiều sự sửa đổi bản văn đã được các tác giả sau này đề xuất; nhưng những điều ấy, mang tính hoàn toàn tùy tiện và phỏng đoán, không thể đem lại sự thỏa mãn, và hiếm khi đáng được để ý. Chắc chắn tôi không thể giả vờ nói rằng tôi thấy đường đi qua mọi sự tối tăm của đoạn này, như nó đang đứng, và sẽ không ngần ngại trình bày các nghi ngờ của tôi về ý nghĩa thật, nơi tôi đã không gỡ bỏ được chúng. Nhưng các phần thuộc loại này rốt cuộc không nhiều lắm, và sẽ thấy chúng can thiệp tương đối ít vào ý chung của sự truyền đạt của tiên tri.

Để dễ dàng và rõ ràng hơn trong việc giải thích, chúng ta sẽ lấy đoạn này trong các phần liên tiếp.

Chương 20 câu 45. Lời của Đức Giê-hô-va đến cùng tôi, phán rằng, 46. Hỡi con người, hãy xây mặt về đường bên phải (phía nam), và tuôn ra về phía nam, và nói tiên tri về phía rừng của đồng trong phía nam. 47. Và hãy nói với rừng của phía nam, Hãy nghe lời của Đức Giê-hô-va: Chúa Giê-hô-va phán như vầy, Nầy Ta sắp nhen lửa trong ngươi, và nó sẽ nuốt mọi cây xanh trong ngươi, và mọi cây khô; ngọn lửa rực110 sẽ không tắt, và mọi mặt sẽ bị cháy xém bởi nó,111 từ phía nam đến phía bắc. 48. Và mọi xác thịt sẽ thấy, rằng Ta là Đức Giê-hô-va đã nhen nó; nó sẽ không tắt. 49. Và tôi nói, Ôi! Chúa Giê-hô-va, người ta nói về tôi rằng, Nó há chẳng phải là kẻ nói thí dụ sao?

Trong phần này có một sự tối tăm; nhưng đó là một sự tối tăm phát sinh đơn giản từ sự thiếu chính xác trong việc xác định phạm vi chính xác của sự hiện thấy. Rằng nó chỉ ra một sự đoán xét nghiêm khắc và thiêu hủy từ Chúa trên một đất và dân nào đó, nằm ở đâu đó về phía nam của tiên tri, thì không còn nghi ngờ gì. Vì việc thay thế ở một chỗ mặt người thay vì cây cối, như các đối tượng của sự thiêu đốt, làm cho rõ ràng, rằng sự hiện thấy liên quan đến cư dân của một xứ. Và khi đám cháy được trình bày như giáng trên mọi cây, cây xanh cũng như cây khô, những cây dường như không thích hợp, cũng như những cây thích hợp làm nhiên liệu cho ngọn lửa, thì điều này chỉ có thể nhằm diễn đạt tính cách bao trùm đáng sợ của sự đoán xét sắp đến, như không tha ngay cả phần tốt hơn, những kẻ dường như không đáng một sự thăm phạt như vậy. Cũng theo cùng một cách, và chắc chắn có liên hệ đến phần này của sự hiện thấy, mà Chúa chúng ta, khi chỉ từ các sự khốn khó đang giáng trên chính Ngài, đến các sự khốn khó sắp giáng trên dân Do Thái, đã phán, "Vì nếu người ta làm những sự ấy cho cây xanh, thì cây khô sẽ ra sao?" (Lu-ca 23:31); nếu những sự như vậy giáng trên một Đấng đã không làm gì để gây ra chúng, thì điều gì có thể trông đợi cho những kẻ là đối tượng xứng đáng của sự báo thù từ trời? hay, nếu người công chính chịu khổ như vậy, thì mức độ nghiêm khắc đang chuẩn bị giáng trên kẻ ác phải là bao nhiêu? Đến nỗi bởi cây xanh chỉ có thể hiểu là phần công chính hơn, và bởi cây khô, là phần gian ác hơn của cộng đồng; tất cả đều sẽ bị cuốn vào sự hoang tàn sắp đến. Nhưng chính xác dân nào sẽ bị thăm phạt như vậy; hay, bởi loại công cụ nào sự hoang tàn sẽ được đem đến trên họ, thì sự hiện thấy cho đến nay hoàn toàn im lặng; và có thể nói một cách thật sự về mặt này, rằng tiên tri đang nói bằng thí dụ. Ông để ý đến lời phàn nàn, đôi khi được đưa ra về tính cách thí dụ của các sự truyền đạt của ông, như thể trong dịp này, ít nhất, nó có thể bị phản đối một cách đúng đắn. Và ông hiện nay nhận được từ Chúa điều có thể gọi là một bản sao của sự hiện thấy, chỉ thuộc loại đã dùng để làm cho hoàn toàn dễ hiểu cả những đối tượng của các tai họa được thấy trước là ai, và những kẻ sẽ là phương tiện giáng các tai họa ấy trên họ là ai.

Chương 21 câu 1. Lời của Đức Giê-hô-va đến cùng tôi, phán rằng, 2. Hỡi con người, hãy xây mặt về Giê-ru-sa-lem, và tuôn ra về các nơi thánh, và nói tiên tri về đất Y-sơ-ra-ên. 3. Và hãy nói với đất Y-sơ-ra-ên, Chúa phán như vầy, Nầy Ta nghịch cùng ngươi, và sẽ rút gươm Ta ra khỏi vỏ nó, và sẽ cắt khỏi ngươi kẻ công chính và kẻ gian ác. 4. Vì Ta cắt khỏi ngươi kẻ công chính và kẻ gian ác, nên gươm Ta sẽ ra khỏi vỏ nó nghịch cùng mọi xác thịt từ phía nam đến phía bắc. 5. Và mọi xác thịt sẽ biết, rằng Ta là Đức Giê-hô-va khiến gươm Ta ra khỏi vỏ nó; nó sẽ chẳng trở lại nữa. 6. Còn ngươi, hỡi con người, hãy than thở với sự tan nát của lưng, và với sự cay đắng hãy than thở trước mắt chúng nó. 7. Và sẽ xảy ra, khi chúng nó nói với ngươi, Sao ngươi than thở? thì ngươi sẽ nói, Vì tin tức; vì nó đến, và mọi lòng tan chảy, và mọi tay buông xuống, và mọi linh hồn ngất đi, và mọi đầu gối trở nên như nước; nầy! nó đến, và sẽ được ứng nghiệm, Chúa Giê-hô-va phán.

Bóng tối và sự mơ hồ bao phủ phần trước của khải tượng, xét về địa điểm chính xác, giờ đây đã hoàn toàn được xóa bỏ. Vùng đất của sự phán xét và hoang tàn giờ được xác định rõ ràng là đất Y-sơ-ra-ên, và đặc biệt là Giê-ru-sa-lem cùng các nơi thánh của nó. Và nếu còn chút nghi ngờ nào về phạm vi ý nghĩa được chỉ ra trong khải tượng trước, bởi việc đốt cháy "mọi cây xanh và mọi cây khô", thì lời tuyên bố rằng thanh gươm sắp rút ra sẽ chặt đứt cả "người công chính lẫn kẻ gian ác", hẳn đã dập tắt hoàn toàn nghi ngờ ấy. Nhưng tin báo rằng sắp có một cuộc thi hành phán xét không phân biệt và không khoan nhượng như vậy tại Giu-đa, thật đáng kinh ngạc, và dường như mâu thuẫn với mệnh lệnh đã ban trong khải tượng trước (chương ix. 4), về việc đóng ấn lên trán những người công chính, như những kẻ được biệt riêng và giao phó cho sự gìn giữ an toàn của Đức Chúa Trời trước tai họa sắp đến. Chắc chắn, chính vấp phạm của sự mâu thuẫn dường như này đã thúc đẩy người dịch trong bản Bảy Mươi thực hiện một sự thay đổi mạnh bạo trong bản văn, để diễn đạt ý nghĩa: "Ta sẽ diệt trừ khỏi ngươi kẻ gian ác và bất chính", (các từ Hy Lạp). Nhưng chỉ khi xem xét hời hợt thì hai đoạn ấy mới dường như mâu thuẫn nhau. Vì ở đây, như rõ ràng qua toàn bộ bản chất của sự mô tả, đấng tiên tri chỉ nhắm đến khía cạnh thuần bề ngoài của cuộc thăm viếng. Thanh gươm của sự phán xét của Chúa, ông loan báo, sẽ đi qua xứ, và thực hiện một cuộc lật đổ quét sạch đến nỗi mọi người, không trừ một ai, đều sẽ chịu đau khổ trong thảm họa kinh khiếp. Điều đó, tuy nhiên, không ngăn cản việc, giữa những tai họa bề ngoài sắp bùng nổ như một cơn bão dữ dội trên xứ, vẫn có một sự chăm sóc tỉnh thức được duy trì, và những sự can thiệp đặc biệt của sự quan phòng được thực hiện, vì lợi ích của phần sót lại tin kính, những người vẫn tiếp tục trung thành với giao ước của Đức Chúa Trời. Chính sự nhân từ phân biệt này đối với một số người, ngay giữa nỗi kinh hoàng của một sự hoang tàn chung, là—như chúng ta đã chỉ ra trước đây—mục đích thật của việc đóng ấn lên trán các tôi tớ của Đức Chúa Trời trong khải tượng trước; trong khi ở đây, ngược lại, chỉ là chính sự hoang tàn chung được đấng tiên tri chiêm ngưỡng. Và chính hoàn cảnh, rằng giờ đây ông chỉ nhìn chăm chăm vào cảnh tượng bề ngoài của chém giết và đau khổ, mà ông đã thấy trong tương lai đang đến gần, dường như nói lên rằng đây sẽ là nét nổi bật nhất của thời kỳ ấy, và rằng những sự can thiệp đặc biệt sẽ được thực hiện vì lợi ích của phần tốt hơn sẽ ít ỏi đến nỗi chúng hầu như không cần được tính đến. Cũng rõ ràng rằng, ngay cả lời mô tả về sự hoang tàn chung, cũng phải được hiểu với một số giới hạn. Vì, rằng thanh gươm sẽ được rút ra theo nghĩa đen chống lại mọi xác thịt từ bắc đến nam trong xứ, và sẽ chặt đứt hay diệt hết mọi thứ trong biên giới của nó, dù công chính hay gian ác, sẽ không chỉ trái với các lời tiên tri khác của Ê-xê-chi-ên, mà còn không phù hợp với phần tiếp theo của chính lời tiên tri này, mà—như chúng ta sẽ thấy—vẫn nói về một mục đích của lòng thương xót vì lợi ích của dân giao ước. Nhưng chắc chắn ông muốn truyền đạt ấn tượng về một sự hủy diệt rất kinh khiếp và áp đảo. Triển vọng trước mắt về tai họa quốc gia này đã gọi tâm trí ông trở lại từ khải tượng sáng lạn về vinh quang xa xăm mà ông đã triển khai ở cuối thông điệp trước, và khi thấy mọi sự giờ đây bị che phủ bởi u ám, linh hồn ông tràn ngập sự phiền não và đau đớn sâu sắc nhất. Bị khuấy động và xé nát như vậy bởi những cảm xúc đau đớn và mãnh liệt nhất, ông tự nhiên tiến đến thốt ra cảm xúc của mình trong những câu ngắn gọn và những lời lặp lại than thở.

Câu 8. Lời của Đức Giê-hô-va phán cùng ta rằng: 9. Hỡi con người, hãy nói tiên tri và rằng: Đức Giê-hô-va phán như vầy: Hãy nói rằng: Gươm, gươm đã mài bén, và đã đánh sáng! 10. Mài bén để giết, giết; đánh sáng để chói như chớp.112 Có lẽ vương trượng của con trai ta vui mừng; nó (thanh gươm) khinh dể mọi cây.113 11. Và nó được ban cho để đánh sáng, hầu cầm lấy trong tay; nó là thanh gươm đã mài bén và đánh sáng, để đặt vào tay kẻ hủy diệt. 12. Hãy kêu la và than khóc, hỡi con người; vì nó sẽ đến trên dân ta, trên hết thảy các quan trưởng của Y-sơ-ra-ên, là những kẻ đã bị phó114 cho gươm cùng với dân ta; vậy hãy đập vào vế mình. 13. Vì nó làm sự thử luyện (hoặc cách vô ngôi, sự thử luyện được thực hiện), và điều gì nếu nó (thanh gươm) cũng khinh dể vương trượng? Nó (vương trượng) sẽ không còn (nghĩa là, sẽ không còn tồn tại), Chúa Giê-hô-va phán.115 14. Và hỡi con người, hãy nói tiên tri, và để tay đập vào tay, và gươm sẽ nhân đôi gấp ba;116 nó là gươm của kẻ bị đâm thủng, nó là gươm của một người bị đâm thủng, thậm chí của kẻ có quyền (số ít, chỉ đặc biệt đến vua), đâm thấu đến chúng.117 15. Hầu cho lòng ngất đi, và đống đổ nát (theo nghĩa đen, chướng ngại làm vấp ngã) được nhân lên, ta lập tia (hay vòng xoáy) của gươm nghịch cùng mọi cửa thành của chúng;118 Than ôi, nó được làm ra để chớp sáng, được sắm sẵn cho sự tàn sát.119 16. Hãy tập trung (nói với thanh gươm) về phía hữu, hãy đặt mình về phía tả, hễ mặt ngươi hướng về đâu, 17. Ta cũng sẽ đập hai tay vào nhau, và ta sẽ khiến cơn thịnh nộ của ta nghỉ ngơi; Ta là Đức Giê-hô-va đã phán.

Mặc dù các câu này đầy những khó khăn về mặt phê bình văn bản, nhưng xét về mạch tư tưởng, có rất ít điều cần nhận xét đặc biệt. Toàn bộ đoạn, nhìn chung, mô tả sự tàn phá kinh khiếp sẽ do thanh gươm báo thù của Chúa gây ra, cùng những cảm xúc đau đớn và khuấy động mà nó gây nên trong lòng đấng tiên tri. Sự phán xét sắp đến được trình bày như một tai họa quét sạch, đi khắp cả xứ, và chạm đến ngay cả những nhân vật cao nhất trong xứ, vua và các quan trưởng của nó. Và như thể sự hoang tàn đã đang diễn ra trước mắt đấng tiên tri, ông được kêu gọi than khóc và đập hai tay vào nhau—những biểu hiện tự nhiên của nỗi đau buồn quá mức và dữ dội. Nhưng trong việc này ông chỉ hành động như người đại diện của Đức Chúa Trời, và vì vậy chính Đức Giê-hô-va cũng được nói đến như đập hai tay vào nhau, vì những cảnh hoang tàn đau thương đã xảy ra; trong khi vẫn không có sự dữ nào là quá mức, khi xét về dịp gây ra nó; mọi sự đều cần thiết để khiến cơn thịnh nộ của Chúa, hay sự phẫn nộ của Ngài vì tội lỗi, được nguôi đi.

Đấng tiên tri giờ đây tiến đến chỉ rõ hơn bản chất của cuộc thăm viếng sẽ được dùng làm thanh gươm báo thù của Chúa. Và sự liên hệ trong phương diện này, cả về văn cảnh trước lẫn văn cảnh sau, được Hävernick trình bày quá đúng, đến nỗi ở đây chúng ta chỉ đơn thuần dịch lại lời ông:—"Giờ đây một câu hỏi có thể tự nhiên nảy sinh: Thanh gươm của Đức Giê-hô-va sẽ quay về đâu? Sự trừng phạt có hoàn toàn giới hạn trong thần quyền không? Những kẻ thù của thần quyền này có thoát được không? Như vậy một dịp được dành cho đấng tiên tri để vẽ một sự song song giữa Giu-đa và Am-môn. Sự song song này trình bày sự trừng phạt về ý nghĩa nội tại và sâu xa hơn của nó, bằng cách khám phá ra hai dân tộc này giống nhau ở điểm nào, và khác nhau ở điểm nào: Giu-đa, giống như Am-môn, đã trở thành kẻ thù của Đức Chúa Trời, vì vậy cùng một sự phán xét giáng xuống cả hai. Hơn nữa, dân giao ước bội đạo trước hết rơi dưới nhát chém của thanh gươm thiêng liêng. Theo mệnh lệnh của Đức Chúa Trời, Nê-bu-cát-nết-sa, công cụ của cơn thịnh nộ của Đức Giê-hô-va, trước hết phải được sai đến Giê-ru-sa-lem, rồi sau đó đến Am-môn. Cả hai đều ngã qua tay một kẻ giết. Một thanh gươm giáng xuống đầu chúng, thanh gươm đã từ lâu được Đức Chúa Trời định cho mục đích này. Một lần nữa, cả hai đều khinh dể sự phán xét đang đe dọa theo cùng một cách, coi bàn tay của Đức Chúa Trời chỉ là ảo tưởng và hư không (câu 23 và 29); chúng tỏ ra theo cùng một thể cách, là tội nhân và kẻ phản loạn táo bạo chống lại Đức Chúa Trời. Tội lỗi của Giu-đa được nhắc nhớ ngay cả bởi vua Canh-đê; đối với Am-môn, thần quyền chỉ là đối tượng của sự chế giễu và thù địch (câu 23, 28 và 30). Đến nỗi ở cả hai, thước đo của sự gian ác đều đầy: sự cuối cùng phải đến với chúng. Nhưng chính sự cuối cùng này cũng là điều đánh dấu sự khác biệt lớn giữa hai dân. Thần quyền được phó cho gươm, bị cướp mất sự huy hoàng và vua của nó; nhưng những lời hứa xưa vẫn không vì thế mà hư mất. Qua quá trình khủng khiếp của sự hạ mình sâu xa và nỗi khốn khổ khôn tả, Giu-đa đạt đến sự hoàn thành của đỉnh cao và vinh quang của nó. Nhưng sự cuối cùng của Am-môn tương phản rõ rệt với điều này; nó hư mất không còn hy vọng; sự cuối cùng của nó là sự cuối cùng của kinh hoàng, từ đó không có trạng thái mới nào nảy sinh; nó bị phó cho sự hủy diệt tuyệt đối."

Câu 18. Lời của Đức Giê-hô-va phán cùng ta rằng: 19. Hỡi con người, hãy đặt cho ngươi hai con đường, để gươm của vua Ba-by-lôn có thể đến; cả hai sẽ cùng tiến ra từ một xứ; và hãy làm một cột chỉ đường,120 hãy làm nó ở đầu đường đi đến thành. 20. Hãy đặt một con đường cho gươm đến Ráp-bát của con cái Am-môn, và đến Giu-đa, vào Giê-ru-sa-lem là thành kiên cố.121 21. Vì vua Ba-by-lôn đứng ở ngã rẽ đường (ngã tư, điểm nơi đường đến hai thành ấy tách ra),122 ở đầu hai con đường, để dùng sự bói toán; hắn lắc các mũi tên, hắn cầu hỏi tê-ra-phim; hắn xem xét gan.123 22. Trong tay hữu hắn có sự bói toán của Giê-ru-sa-lem (nghĩa là, thăm quyết định rằng hắn phải trước hết hướng đường mình về Giê-ru-sa-lem), để đặt máy phá thành, để mở miệng trong sự tàn sát (nghĩa là, để cất tiếng kêu chiến trận của sự chết), để cất tiếng la lớn, để đặt máy phá thành nghịch cùng các cửa, để đắp đồn, để dựng tháp canh. 23. Và đối với chúng nó, đó như một sự bói toán hư không trước mắt chúng (mắt của những kẻ) đã thề nguyền với chúng;124 nhưng hắn nhớ lại sự gian ác, hầu cho chúng bị bắt. 24. Vì vậy, Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Bởi cớ sự gian ác của các ngươi được nhớ lại cho các ngươi, vì sự phát lộ những sự vi phạm của các ngươi, để làm cho tội lỗi của các ngươi hiện ra trong mọi việc làm của các ngươi, vì cớ sự các ngươi được nhớ lại, các ngươi sẽ bị tay bắt lấy. 25. Và hỡi kẻ bị đâm thủng,125 quan trưởng gian ác của Y-sơ-ra-ên, ngày của ngươi đến vào lúc tội lỗi của sự cuối cùng (nghĩa là, giai đoạn cuối của sự phạm tội, khi sự gian ác đã đầy, sự bắt giữ cuối cùng phải giáng xuống nó, chương xxxv. 5). 26. Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Mũ miện bị cất đi,126 và mão triều bị lấy khỏi; cái này không còn là cái này nữa; kẻ thấp được tôn cao, và kẻ cao bị hạ xuống. 27. Sự lật đổ, lật đổ, lật đổ ta sẽ khiến nó thành; cũng điều này sẽ không còn nữa; cho đến khi Đấng đến, Đấng mà sự công chính thuộc về, và ta sẽ ban nó cho Ngài.

Đoạn đáng chú ý này, trong phần đầu của nó, trình bày Nê-bu-cát-nết-sa như đang do dự, không biết nên đi con đường dẫn đến Ráp-bát, hay con đường đến Giê-ru-sa-lem, và cuối cùng được quyết định chọn đường sau bởi những phương tiện bói toán thông thường, chứa đựng về mặt hình thức một mẫu mực nổi bật của cách thức của Ê-xê-chi-ên. Ông không đơn thuần loan báo sự kiện sẽ xảy ra, như các đấng tiên tri nói chung thường làm, mà ban cho nó sự sống và chuyển động; trưng bày các động cơ hành động như đang thực sự hoạt động trước mắt chúng ta. Sẽ hoàn toàn hiểu lầm tính chất của sự mô tả (dù thường bị hiểu lầm), nếu cho rằng cảnh tượng được mô tả ở đây, như hiện ra trước giác quan được soi sáng của đấng tiên tri, trong đời thực sẽ xảy ra chính xác theo hình thức này—không kém gì việc cho rằng hai con đường đến Giê-ru-sa-lem và Ráp-bát, cùng tấm biển chỉ đường tại điểm tách ra, hẳn đã thực sự được dựng lên bởi tay đấng tiên tri. Toàn bộ là một bức tranh trong khải tượng về điều, xét về thực chất, sẽ xảy ra trong tiến trình thông thường của sự việc. Mọi sự sẽ xảy ra chính xác như thể cảnh tượng sinh động được mô tả ở đây sẽ bước vào thực tại. Nê-bu-cát-nết-sa chắc chắn sẽ tiến về phương nam với các đạo quân và khí cụ chiến tranh của mình, và, tiến bước dưới sự bảo trợ của tôn giáo mình, cũng chắc chắn sẽ hướng cuộc hành quân, trước hết, về Giê-ru-sa-lem. Thật là một bằng chứng cao cả về sự quan phòng cai quản và quyền tác động kiểm soát của Đức Giê-hô-va! Vị vua hùng mạnh nhất thế giới, đi đầu gần như vô số quân đoàn, và bản thân ý thức không thừa nhận sự hướng dẫn nào khác ngoài sự hướng dẫn do những công cụ mù quáng của sự mê tín của mình cung cấp, vậy mà đường lối của hắn đã được tôi tớ của Đức Chúa Trời hằng sống vạch sẵn cho hắn từ trước! Nó đã cho thấy một cách nổi bật rằng các vua chúa lớn nhất trên đất, và ngay cả những sự gian ác thuộc linh ở các nơi cao cũng có giới hạn được ấn định cho chúng bởi bàn tay của Đức Chúa Trời, và rằng dù chúng có vẻ hành xử một cách độc đoán đến đâu, chúng vẫn không thể vượt qua giới hạn đã định, và phải được giữ trong mọi hoạt động của mình phục tùng các mục đích cao hơn của thiên đàng!

Điểm chính, tuy nhiên, trong sự mô tả, là quan điểm được đưa ra trong phần kết về sự yên ổn vô cảm của dân chúng tại Giê-ru-sa-lem, trong khi đám mây điềm gở đang tụ lại ở phương bắc; và về cơn thịnh nộ dữ dội mà nó sắp trút xuống đầu họ. Những kẻ sẵn lòng tin mọi sự bói toán trong vòng chúng, hợp với những tưởng tượng hư không và bại hoại của chính mình, sẽ không để ý đến các sấm ngôn của sự mê tín, hay đến những lời tuyên bố trang trọng của Thánh Linh của Đức Chúa Trời, khi những điều ấy nói nghịch lại đường lối mù quáng và nguy hiểm mà chúng đang theo đuổi. Vẫn tự tin và an toàn đến phút cuối, tai họa đã được định để đến trên chúng như một cơn lốc hủy diệt không thể chống cự. Và để cho thấy, trong cuộc chấn động kinh khiếp này mọi sự thật ra đều là của Đức Chúa Trời, trong khi bề ngoài chỉ có công cụ loài người xuất hiện—để cho thấy cơn bão bạo lực và ồn ào đang đến gần sẽ hoàn toàn được điều khiển bởi bàn tay của Đấng mà chúng đã lâu xúc phạm và chọc giận bởi tội lỗi của mình, vua Ba-by-lôn và các đạo quân của hắn giờ đây dường như bị khuất lấp, và chỉ một mình Đức Giê-hô-va dường như phán và hành động. Chính Ngài nhắc nhớ những sự vi phạm của dân, và trừng phạt chúng vì tội lỗi của chúng; Ngài là Đấng hoàn toàn lật đổ trật tự sự việc đang tồn tại, vì cớ sự gian ác thịnh hành và không thể sửa chữa; nhưng cũng theo cách, đồng thời, không bao hàm mọi sự trong sự hủy diệt hoàn toàn và cuối cùng, mà chỉ san bằng với bụi đất điều đã trở nên quá xúc phạm trước mắt sự thánh khiết của Ngài, và giữ dành triển vọng về một vận mệnh mới và tốt hơn cho một Đấng có thể hoàn thành nó trong sự công chính.

Chính từ sự thay đổi trong cách mô tả này—từ việc Chúa một lần nữa được đưa trực tiếp lên sân khấu, mà chúng ta phải giải thích ngôn ngữ đặc biệt được dùng, nhất là về vua Sê-đê-kia. Bằng một chuyển biến sinh động và mạnh mẽ trong diễn ngôn, đấng tiên tri chuyển từ dân chúng nói chung để trực tiếp ngỏ lời với Sê-đê-kia, và gọi ông không chỉ là gian ác, mà còn là bị đâm thủng; dù, như ai cũng biết, ông không thực sự bị giết trong những tai họa tiếp theo. Nhưng ở đây không phải chính xác điều sẽ được thực hiện bởi thanh gươm bề ngoài của người Ba-by-lôn mới được đưa vào tầm nhìn; mà là sự thi hành sự phán xét của Chúa, dưới cùng hình thức và khía cạnh nghiêm khắc, như đã được trình bày trong phần trước của khải tượng—những nỗi kinh hoàng của thanh gươm đã rút ra của Ngài. Thanh gươm này chỉ là hình ảnh của chính sự phán xét, chính xác như ngọn lửa thiêu đốt đã từng trong khải tượng ngay trước đó; và không kém phần đúng rằng Sê-đê-kia đã ngã dưới nhát chém mạnh mẽ của nó, dù cá nhân ông đã sống sót sau thảm họa. Bị đuổi khỏi ngai một cách nhục nhã, bị định phải thấy gia đình mình bị giết trước mắt, thấy chính đôi mắt này bị móc ra, và bị dẫn như một tù nhân khốn khổ và bất lực bị xiềng đến Ba-by-lôn, ông có thể với sự thích hợp hoàn hảo nhất được xem là nạn nhân lớn của thanh gươm của Chúa—đã, theo một cách nào đó, bị nó đâm thủng; vì, đối với tinh thần duy tâm mạnh mẽ của đấng tiên tri, sự gian ác và thanh gươm, tội lỗi và hình phạt của nó, dường như gắn liền không thể tách rời. Sự lật đổ mà ông đã được định, dường như trước mắt đấng tiên tri vừa tất yếu vừa gần kề đến nỗi ông không thể nói về nó khác hơn như một sự việc đang hiện hữu.

Nhưng đó sẽ không chỉ là mất mát và hạ nhục cá nhân; sự lật đổ sẽ được thực hiện trên Sê-đê-kia, sẽ kéo theo cùng nó sự lật đổ hoàn toàn của tình trạng hiện tại. Vì vậy, trong khi đấng tiên tri trình bày ngày thăm viếng đến trên ông, ông cũng nói về nó như là lúc, khi tội lỗi nói chung đã đạt đến sự hoàn thành, và sự trọn vẹn của sự phạm tội sẽ có sự song song của nó trong tính chất trọn vẹn và cuối cùng của sự phán xét. Mọi sự giờ đây phải trở nên hoang tàn; mũ miện của thầy tế lễ thượng phẩm (biểu tượng của phẩm giá và danh dự chức vụ của ông, với tư cách là người đại diện của một dân thánh được biệt riêng và thuộc về thầy tế lễ), cũng như mão triều của vua, sẽ bị cất đi; và mọi sự bị đảo lộn. Một tình trạng chấn động và vô tổ chức như vậy đang đến gần, đến nỗi, như có lời chép, "cái này sẽ không còn là cái này nữa"; nói cách khác, không điều gì được phép giữ nguyên như đã từng, nó sẽ trở thành một điều khác với trước đây; như được giải thích ngay trong phần tiếp theo, "kẻ thấp được tôn cao, và kẻ cao bị hạ xuống",—một cuộc cách mạng chung, trong đó các quan hệ bề ngoài của sự vật sẽ đổi chỗ cho nhau, như sự báo trả công bằng trên dân, vì đã bóp méo quá thô bỉ các quan hệ đạo đức của sự vật.127 Nhưng các tác nhân và người tham gia trong những cuộc cách mạng này được cảnh báo đừng mong đợi bất kỳ tình trạng ổn định nào nảy sinh từ chúng; "điều này cũng", có lời chép, "sẽ không còn nữa", nó sẽ không đạt đến sự bền vững và an toàn; và như vậy, sự lật đổ sẽ tiếp nối sự lật đổ; không nơi nào có sự nghỉ ngơi, không nơi nào an toàn, mọi sự sẽ ở trong trạng thái dao động, cho đến khi Đấng phục hồi vĩ đại và Vua Hòa-bình hiện đến."128

Khi đoạn văn được xem như vậy trong mối liên hệ đúng đắn và ý nghĩa toàn diện của nó, những phản đối do (Pradus và những người khác) nêu lên sẽ biến mất, chống lại việc đề cập đến phù hiệu của thầy tế lễ thượng phẩm, và để biện minh cho việc họ hiểu mọi sự về vua—như là, rằng chỉ một mình vua được trực tiếp ngỏ lời trong văn cảnh trước, và chức tế lễ không được chiêm ngưỡng ngay trong bất kỳ phần nào khác của diễn ngôn. Nhưng chính vua, người được nêu tên rõ ràng, không được giới thiệu như thể chỉ một mình ông liên quan đến điều được nói; ông xuất hiện nổi bật như vậy chỉ với tư cách là người đứng đầu chính trị và người đại diện của dân giao ước; và ngày tai họa của ông cũng sẽ là thời kỳ cuối cùng đối với họ, xét về các đặc quyền và sự an ủi hiện có của họ. Sự mất mát những điều này không thể được trình bày nổi bật hơn bằng việc cất đi, trong một nhát, các phẩm cách của thầy tế lễ thượng phẩm và của vua; vì tất cả những gì thuộc về chúng một cách đặc biệt với tư cách là một dân sẽ ra sao, nếu không có ai, hoặc để cầm cương chính phủ, hoặc để cầu thay với Đức Chúa Trời! Mọi sự, trong trường hợp như vậy, hẳn phải ở trong tình trạng sụp đổ và tàn phá.

Nhưng chỉ trong một thời, và xét về trật tự hiện có; thời kỳ hoạn nạn và hoang tàn sẽ có giới hạn; nó chỉ kéo dài cho đến khi một Đấng đến, Đấng sẽ thắng để sửa lại sự rối loạn, và cứu vãn sự đổ nát. Chúng ta không thể do dự khi hiểu bởi nhân vật này là Đấng Mết-si-a, dù chúng ta dịch, "cho đến khi Đấng đến, Đấng mà quyền thuộc về", hay, "cho đến khi Đấng đến, Đấng mà sự phán xét thuộc về";129 "và ta ban nó cho Ngài". Không nói rõ, điều sẽ được ban cho Ngài là gì, và sẽ đứng chờ đợi chủ nhân xứng đáng của nó cho đến khi Ngài đến; nhưng văn cảnh rõ ràng cấm chúng ta hiểu bất cứ điều gì ít hơn những gì đã bị lấy đi,—những điều được biểu thị bởi mũ miện của thầy tế lễ và mão triều của vua. Phẩm giá thầy tế lễ thật, và vinh quang vương quyền đúng đắn, sẽ tạm thời bị đình chỉ; một sự chiếm hữu một phần, tạm thời, và dao động về chúng có thể được giành lại, nhưng không hơn; sự thực hiện đầy đủ và bền vững chỉ được tìm thấy trong nhân vật của Đấng Mết-si-a, vì chỉ trong Ngài mới có sự trình bày xứng đáng của sự công chính thiêng liêng. Đúng là, có điều gì đó giống như sự phục hồi địa vị và danh dự của chức tế lễ, sau khi từ cuộc lưu đày Ba-by-lôn trở về; và, nếu những ý tưởng hiện hành về chủ đề này là đúng, có thể thấy trong đó một sự thất bại của lời tiên tri. Nhưng không có sự phục hồi đúng đắn nào của chức tế lễ, cũng như của phẩm giá vương quyền, vào thời điểm đã định; nó chỉ là bóng của vinh quang nguyên thủy. Vì không còn đặc quyền đặc biệt của U-rim và Thu-mim, cũng không còn hòm giao ước, cũng không còn vinh quang bao phủ nắp thi ân,—mọi sự đều ở trong tình trạng suy sụp và tàn tạ, và ngay cả điều đó cũng phải chịu nhiều sự can thiệp từ sự xâm lấn của các quyền lực ngoại bang. Chỉ bấy nhiêu được ban, cả về chức tế lễ lẫn vương quốc, để cho thấy, rằng Chúa đã không bỏ rơi dân Ngài, và để làm vật bảo chứng của vinh quang sắp đến. Nhưng đối với trạng thái vẫn còn trong tương lai, hơn là trạng thái hiện tại, mà con mắt đức tin được hướng để tìm kiếm sự phục hồi đúng đắn. Và e rằng có ai mong đợi khác, đấng tiên tri Xa-cha-ri, sau khi từ Ba-by-lôn trở về, đã tiếp nối vấn đề, như thể, nơi Ê-xê-chi-ên đã dừng lại, và ám chỉ, một cách rõ ràng nhất, rằng điều được hoàn thành lúc bấy giờ hầu như không đáng được tính đến; nó, nhiều nhất, chỉ làm trong hình bóng, điều chỉ có thể tìm được sự hoàn thành thật của nó trong nhân vật và công việc của Đấng Mết-si-a. Nhất là tại chương vi. 14:—"Và Ngài (chồi) sẽ xây đền thờ của Đức Giê-hô-va, và Ngài sẽ mang sự vinh hiển; và sẽ ngồi cai trị trên ngai Ngài, và Ngài sẽ làm thầy tế lễ trên ngai Ngài." Như vậy mũ miện và mão triều đều sẽ gặp nhau trong Ngài, và đền thờ theo nghĩa cao quý nhất của nó được xây dựng, và vinh quang được đạt được, như xứng đáng với Đấng chịu xức dầu của Chúa. Trong khi đó mọi sự chỉ là chuẩn bị và chưa hoàn hảo.

Nhưng giờ đây, với cái nhìn thoáng qua về sự phục hưng sắp đến và vinh quang tương lai đang ló ra qua đám mây đen của sự phán xét và hoạn nạn, mà hiện tại bao quanh dân giao ước, chúng ta hãy lắng nghe lời loan báo của đấng tiên tri về số phận của Am-môn, trong đó không có viễn cảnh phục hồi tương lai như vậy.

Câu 28. Hỡi con người, hãy nói tiên tri và rằng: Chúa Giê-hô-va phán như vầy về dân Am-môn và sự sỉ nhục (hay khinh dể) của chúng, hãy nói rằng: Gươm, gươm, đã rút ra để tàn sát, đã đánh sáng đến tột cùng,130 để nó có thể chớp sáng! 29. Trong khi chúng thấy sự hư không cho ngươi, trong khi chúng bói dối cho ngươi (trong khi tiến trình lừa dối này đang diễn ra, và ngươi đang chú ý đến nó, có thanh gươm đã rút và đánh sáng đang chớp sáng ở đằng xa), để đặt ngươi trên cổ của những kẻ bị đâm thủng gian ác, ngày của chúng đã đến, vào lúc sự gian ác cuối cùng.131 30. Hãy để nó trở lại vỏ; tại nơi ngươi đã được dựng nên, trong đất quê hương ngươi, ta sẽ phán xét ngươi.132 31. Và ta sẽ đổ cơn thịnh nộ của ta trên ngươi; bằng lửa thịnh nộ của ta ta sẽ thổi trên ngươi, và sẽ phó ngươi vào tay những kẻ dã man, những thợ rèn vũ khí hủy diệt.133 32. Ngươi sẽ làm củi cho lửa; máu ngươi sẽ ở giữa xứ; ngươi sẽ không được nhớ đến nữa, vì ta, Đức Giê-hô-va, đã phán.

Ở đây mọi sự đều là tối tăm, hoạn nạn, và hoang tàn. Dân Am-môn không chỉ phạm tội, như các dân ngoại khác, mà chúng còn cất tiếng chế giễu và sỉ nhục dân giao ước trong thời kỳ suy sụp của họ, và đã tiến lên, và, trong tinh thần kiêu ngạo của kẻ chinh phục, lan tràn trên một phần lãnh thổ của Y-sơ-ra-ên (Sô-phô-ni ii. 8; Giê-rê-mi xlix. 1). Vì vậy, chúng có thể được lấy ở đây một cách thích hợp làm đại diện cho những kẻ thù nói chung của dân Đức Chúa Trời. Và trong chúng, Chúa sẽ cho thấy, bằng một minh chứng rõ ràng, rằng trong khi Y-sơ-ra-ên không thể thoát khỏi sự phán xét công chính này, khi chúng bước đi như dân ngoại, sự ngã của chúng sẽ không mang lại lợi ích cho kẻ thù ngoại, mà chỉ là điềm báo của một sự hủy diệt còn nghiêm khắc hơn, thậm chí không thể cứu vãn. Một mầm sự sống và phước hạnh vẫn còn tồn tại trong dân này, mà Ba-by-lôn với mọi sức mạnh của nó không thể nhổ tận gốc; nhưng trong dân kia không có yếu tố thiêng liêng nào như vậy; và khi thanh gươm báo thù được rút ra, nó hẳn phải hoàn thành một sự cuối cùng. Dân Am-môn cũng vậy với tư cách là một dân. Vài năm sau khi Giê-ru-sa-lem ngã, binh khí của vua Ba-by-lôn quay sang chúng, và làm hoang tàn xứ chúng. Nhưng đó chỉ là khởi đầu của những hoạn nạn của chúng; vì chúng không bao giờ đạt lại quyền lực và tầm quan trọng chính trị; chúng dần dần suy tàn, cho đến khi sự tồn tại riêng biệt của chúng chấm dứt, và nơi chúng không còn được biết đến nữa. "Hỡi Đức Giê-hô-va, nguyện các kẻ thù nghịch Ngài đều bị diệt như vậy (quả thật chúng sẽ bị diệt như vậy—trong sự hủy diệt của những kẻ ngoại bang và kẻ chế giễu này, số phận của mọi kẻ đều được phản chiếu); nhưng nguyện những kẻ yêu mến Ngài như mặt trời mọc lên rực rỡ."

CHƯƠNG XXII.

Cuộc Phán Xét Của Chúa Trên Sự Tội Lỗi Thấm Khắp Giê-ru-sa-lem.

Câu 1. Lời của Đức Giê-hô-va phán cùng ta rằng: 2. Hỡi con người, ngươi sẽ (chẳng) phán xét, ngươi sẽ (chẳng) phán xét thành đổ máu sao? và làm cho nó biết mọi sự gớm ghiếc của nó. 3. Và ngươi sẽ nói: Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Thành này là kẻ đổ máu giữa nó, để kỳ của nó đến, và đã làm tượng cho mình, để nó bị ô uế. 4. Bởi máu ngươi đã đổ, ngươi đã thành có tội; và bởi các tượng ngươi đã làm, ngươi bị ô uế; và ngươi đã khiến ngày của ngươi đến gần, và đã đến năm của ngươi; vì vậy ta đã làm ngươi thành sự sỉ nhục cho dân ngoại, và sự chế giễu cho mọi nước. 5. Những kẻ gần, và những kẻ xa ngươi, sẽ chế giễu ngươi (nói rằng): "Hỡi kẻ ô uế về danh, và đầy sự rối loạn!"134 6. Kìa, các quan trưởng của Y-sơ-ra-ên, mỗi người theo quyền của mình, đã ở trong ngươi, để chúng đổ máu (như thể đó là mục đích duy nhất của sự tồn tại của chúng). 7. Cha và mẹ đã bị khinh dể trong ngươi; trong ngươi chúng đã đối xử bất công với khách lạ; người góa bụa và kẻ mồ côi đã bị hà hiếp trong ngươi. 8. Ngươi đã khinh dể các vật thánh của ta, và đã phạm các ngày Sa-bát của ta. 9. Những kẻ vu khống đã ở trong ngươi, để chúng đổ máu; và trên các núi chúng đã ăn trong ngươi; những điều ô nhục chúng đã làm giữa ngươi. 10. Sự lõa lồ của cha đã bị phát lộ trong ngươi; chúng đã làm nhục trong ngươi người đàn bà bị biệt riêng ra là ô uế. 11. Và kẻ này đã phạm sự gớm ghiếc với vợ người lân cận; và kẻ khác đã làm ô nhục con dâu mình một cách hổ thẹn; và kẻ khác đã làm nhục trong ngươi chị em mình, con gái của cha mình. 12. Chúng đã nhận của hối lộ trong ngươi để chúng đổ máu; ngươi đã lấy tiền lời và tiền tăng, và đã lừa dối người lân cận bằng sự bóc lột; và ngươi đã quên ta, Chúa Giê-hô-va phán. 13. Và, kìa, ta đã đập tay ta tại sự bóc lột mà ngươi đã phạm, và tại máu ở giữa ngươi. 14. Lòng ngươi có chịu nổi, hay tay ngươi có mạnh, trong những ngày ta sẽ xử với ngươi chăng? Ta, Đức Giê-hô-va, đã phán, và ta sẽ làm. 15. Và ta sẽ rải ngươi ra giữa dân ngoại, và phân tán ngươi giữa các nước, và sẽ làm cho sự ô uế của ngươi hết khỏi ngươi. 16. Và ngươi bị ô uế bởi chính mình135 trước mắt dân ngoại; và ngươi sẽ biết rằng ta là Đức Giê-hô-va.

17. Lời của Đức Giê-hô-va phán cùng ta rằng: 18. Hỡi con người, nhà Y-sơ-ra-ên đã trở thành xỉ cho ta; toàn thể chúng là đồng, và thiếc, và sắt, và chì, giữa lò lửa; chúng là xỉ của bạc. 19. Vì vậy, Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Bởi cớ các ngươi hết thảy đã trở thành xỉ, vậy, kìa, ta sẽ nhóm các ngươi vào giữa Giê-ru-sa-lem. 20. Như bạc, và đồng, và sắt, và chì, và thiếc, được nhóm vào giữa lò lửa, để thổi lửa trên nó cho nó chảy ra; cũng vậy ta sẽ nhóm trong cơn giận và cơn thịnh nộ của ta, và ta sẽ để lại và làm cho các ngươi chảy ra. 21. Và ta sẽ nhóm các ngươi, và sẽ thổi trên các ngươi trong lửa thịnh nộ của ta, và các ngươi sẽ bị chảy ra giữa nó. 22. Như bạc bị chảy ra giữa lò lửa, các ngươi cũng sẽ bị chảy ra giữa nó, và các ngươi sẽ biết rằng ta, Đức Giê-hô-va, đã đổ cơn thịnh nộ của ta trên các ngươi. 23. Lời của Đức Giê-hô-va phán cùng ta rằng: 24. Hỡi con người, hãy nói với nó: Ngươi là đất không được tẩy sạch, không được mưa trong ngày thịnh nộ. 25. Mưu phản của các đấng tiên tri giữa nó như sư tử rống xé mồi: chúng đã nuốt linh hồn; chúng đã lấy của báu và vật quý; chúng đã làm cho những người góa bụa của nó thêm nhiều giữa nó. 26. Các thầy tế lễ của nó đã làm bạo ngược luật pháp của ta,136 và đã phạm các vật thánh của ta; chúng không phân biệt giữa thánh và phàm, cũng không dạy giữa ô uế và sạch, và đã nhắm mắt khỏi các ngày Sa-bát của ta, và ta bị phạm giữa chúng. 27. Các quan trưởng của nó giữa nó như muông sói xé mồi, để đổ máu, để hủy diệt linh hồn, hầu lấy lợi bất nghĩa. 28. Và các đấng tiên tri của nó đã trét vôi trắng cho chúng, thấy sự hư không, và bói dối cho chúng, nói rằng: Chúa Giê-hô-va phán như vầy, mà Đức Giê-hô-va chẳng hề phán. 29. Dân của xứ đã dùng sự hà hiếp, và làm sự cướp bóc, và hà hiếp kẻ nghèo và người thiếu thốn, và lừa dối khách lạ trái với lẽ phải. 30. Và ta đã tìm một người trong vòng chúng đặng xây lại tường thành, và đứng nơi lỗ hổng trước mặt ta vì xứ, hầu cho ta không hủy diệt nó; nhưng ta chẳng tìm được ai. 31. Và ta đổ cơn thịnh nộ của ta trên chúng; trong lửa thịnh nộ của ta ta thiêu hủy chúng: ta báo trả đường lối của chúng trên đầu chúng, Chúa Giê-hô-va phán.

Rất ít lời nhận xét sẽ đủ cho chương này, vì nó hầu như không có khó khăn nào trong việc giải thích, và về chủ đề của nó, nó khác rất ít với một số phần đã được xem xét. Tuy nhiên, nó có liên hệ mật thiết với chương trước, và có thể được xem một cách thích hợp như phần bổ sung cho nó; chương trước đã trình bày một bức tranh nổi bật về mục đích của Chúa thi hành sự nghiêm khắc của sự bất bình của Ngài trên dân Giê-ru-sa-lem, trong khi chương này quay lại vạch trần khối sự bại hoại kinh khiếp mà vì cớ đó sự nghiêm khắc như vậy sẽ được giáng xuống. Trong những gì được viết ở đây, không có gì thật sự mới; về ý nghĩa chung của nó, nó là sự lặp lại những lời cáo buộc đã được thúc ép trong chương xx.; và vì vậy chương bắt đầu gần như cùng một cách,—với một lời kêu gọi đấng tiên tri phán xét dân, và đặt trước mặt chúng những sự gian ác của chúng. Tuy nhiên, ở đó, lời cáo buộc mang hình thức của một cuộc duyệt lại lịch sử, nhằm mục đích nối kết tình trạng gian ác hiện tại với quá khứ, và cho thấy dòng sự bại hoại đã chảy liên tục qua mọi thời kỳ tồn tại quốc gia của chúng như thế nào. Ở đây, ngược lại, đấng tiên tri chỉ nhìn về hiện tại, và đưa ra trong hàng ngũ kinh khiếp nhiều tội lỗi ghê gớm và hoành hành đang kêu thấu trời để cầu sự báo thù.

Phần đầu, đến hết câu 16, chủ yếu bận rộn với việc kể chi tiết các loại vi phạm đã được thực hành trong xứ,—sự thờ hình tượng, sự ăn chơi, và sự dâm dục, sự ích kỷ, sự phản bội, sự hà hiếp, và sự đổ máu, mà mọi người đều bị ô uế. Bức tranh tối tăm được vẽ để trưng bày một sự tương phản sắc nét giữa tình trạng ô uế mà Y-sơ-ra-ên giờ đã đến, và tình trạng tinh sạch mà Môi-se xưa đã trình bày họ được kêu gọi duy trì. (Lê-vi ký xviii.-xx.) Trong mọi điều thánh, đức hạnh, và tốt lành, họ phải đứng tách biệt một cách đáng kính khỏi các dân ngoại; trong khi thực tế họ đã chìm xuống ngang hàng với các dân ấy trong việc thực hành mọi thứ gian ác. Do đó, sự cần thiết của một sự xử lý trong sự phán xét,—không phải để tận diệt chúng với tư cách là một dân, mà để tẩy sạch những sự bại hoại đang làm thất bại mục đích của sự kêu gọi và sự lựa chọn của Đức Chúa Trời. "Và ta sẽ rải ngươi ra giữa dân ngoại," là lời tố cáo kết thúc phần này, "và phân tán ngươi trong các nước, và sẽ làm cho sự ô uế của ngươi hết khỏi ngươi. Và ngươi bị ô uế bởi chính mình (nghĩa là, bởi những việc làm tội lỗi của chính ngươi, và những sự phán xét mà chúng đã đáng phải chịu giáng xuống ngươi) trước mắt dân ngoại; và ngươi sẽ biết rằng ta là Đức Giê-hô-va."

Phần tiếp theo, câu 17-22, là một loại đoạn xen kẽ tượng trưng, trong đó đấng tiên tri, như thể nóng lòng muốn thấy bấy nhiêu sự gian ác bị thăm viếng với sự trừng phạt xứng đáng của nó, giới thiệu một lời mô tả về sự phán xét công chính đã sẵn sàng được thi hành trên chúng. Dân tộc được trình bày như một hợp chất khốn khổ của các kim loại thô và của xỉ bạc,—bạc đã trở thành xỉ; vì chính sự suy đồi từ tốt đến xấu, cũng như tình trạng bại hoại thực tế, là điều đấng tiên tri muốn chúng ta ghi nhận. Vì vậy, chúng sẽ bị ném vào lò lửa cháy của cơn giận Chúa, để bị thổi trên, và bị chảy ra; hầu cho điều xấu—một kết quả được ngụ ý, dù không thực sự được diễn đạt—có thể bị thiêu hủy, và điều tốt được tách ra và bảo tồn. Chính tại Giê-ru-sa-lem quá trình luyện này sẽ được trải qua; đến nỗi sự diệt vong bị đe dọa chỉ là một hình thức khác của tai họa đã được loan báo, dưới hình ảnh của một ngọn lửa thiêu đốt và một thanh gươm đâm thủng. Nói cách khác, đó là những sự hoang tàn sẽ được hoàn thành bởi vua Ba-by-lôn.

Trong phần cuối và kết luận (câu 23-31), đấng tiên tri lại quay về lời cáo buộc tội lỗi, nhưng đặc biệt tham chiếu đến các hạng và cấp khác nhau trong xã hội của xứ, cho thấy mỗi hạng đã làm bại hoại đường lối của mình như thế nào, và, như thể, đã âm mưu với nhau để mang đến thảm họa. Xứ, xét toàn thể, hiện ra trước mắt ông như một vùng ô uế, và, như vậy, không được ban phước,—không được mưa (một trong những phước hạnh lớn của giao ước) trong ngày thịnh nộ. Các đấng tiên tri đã hành động như thú dữ, chỉ chăm vào lợi riêng của mình (câu 25); các thầy tế lễ đã làm bạo ngược luật pháp, bẻ cong nó cho những mục đích bất chính, và đã thực tế cho phép các sự phân biệt giữa thiện và ác, sạch và ô uế, rơi vào sự không còn dùng nữa (câu 26); các quan trưởng đã thực hành sự tàn bạo và hà hiếp, được các đấng tiên tri tán thành và khuyến khích (câu 27, 28); dân chúng nói chung đã bước theo dấu chân của những kẻ lãnh đạo mình, và đã làm sự gian ác tùy khả năng, mỗi người nghịch cùng người lân cận mình (câu 29). "Và ta đã tìm," được thêm vào, "một người trong vòng chúng, đặng xây lại tường thành, và đứng nơi lỗ hổng trước mặt ta vì xứ, hầu cho ta không hủy diệt nó: nhưng ta chẳng tìm được ai." Nó không có nghĩa, rằng theo nghĩa đen không có một người công chính nào trong nó; vì Giê-rê-mi vẫn còn ở đó, và, chắc chắn, những người khác có cùng tinh thần bên cạnh ông. Nhưng Giê-rê-mi đã được miễn khỏi việc cầu nguyện cho dân (chương xi. 14), vì giờ đây đã bị định phải hủy diệt; và ý nghĩa ở đây là, không ai giờ đây, biết tình trạng sự việc đã đến, và hiểu ý của Chúa về chúng, sẽ còn đảm nhận làm phần của người sửa chữa lỗ hổng, để mọi sự được đưa trở lại đúng đắn. "Vì vậy," kết luận tất yếu tiếp theo, "ta đổ cơn thịnh nộ của ta trên chúng; ta thiêu hủy chúng trong lửa thịnh nộ của ta; ta báo trả đường lối của chúng trên đầu chúng, Chúa Giê-hô-va phán."

CHƯƠNG XXXIII.

Câu Chuyện Về Tội Lỗi Và Sự Trừng Phạt Của Y-sơ-ra-ên Được Trình Bày Một Cách Ẩn Dụ Dưới Tên Ô-hô-la Và Ô-hô-li-ba.

Câu 1. Lời của Đức Giê-hô-va phán cùng ta rằng: 2. Hỡi con người, có hai người đàn bà, là con gái của một mẹ. 3. Và tại Ê-díp-tô chúng đã hành dâm; trong tuổi trẻ chúng đã hành dâm; tại đó vú chúng đã bị bóp, và tại đó núm vú đồng trinh của chúng đã bị dập. 4. Và tên chúng là Ô-hô-la là chị, và Ô-hô-li-ba là em; và chúng thuộc về ta, và chúng sanh con trai và con gái; và tên chúng là Sa-ma-ri—Ô-hô-la; và Giê-ru-sa-lem—Ô-hô-li-ba. 5. Và Ô-hô-la, khi ở dưới ta (xem về chương xvi. 32) đã hành dâm; và mê mẩn những tình nhân của mình, là dân A-si-ri, những kẻ lân cận của nó.137 6. Mặc áo tía, các quan cai và quan trưởng, hết thảy đều là những trai trẻ đáng ưa, kỵ sĩ cưỡi ngựa. 7. Và nó đã ban sự dâm dục của mình cho chúng, hết thảy sự lựa chọn của con trai A-si-ri; và với mọi kẻ nó mê mẩn, với mọi hình tượng của nó nó đã tự làm ô uế mình. 8. Và những sự dâm dục của nó, mà nó đã đem từ Ê-díp-tô, nó đã không bỏ; vì trong tuổi trẻ của nó chúng đã nằm với nó, và chúng đã dập vú đồng trinh của nó, và đổ những sự dâm dục của chúng trên nó. 9. Vì vậy, ta đã phó nó vào tay những tình nhân của nó, vào tay dân A-si-ri, những kẻ nó mê mẩn. 10. Những kẻ này đã phát lộ sự lõa lồ của nó: bắt con trai và con gái nó, và giết nó bằng gươm; và nó đã trở thành một lời răn (theo nghĩa đen, một danh) cho đàn bà; và chúng đã thi hành sự phán xét trên nó.

11. Và em nó là Ô-hô-li-ba đã thấy, và đã làm bại hoại trong tình yêu quá độ hơn nó, và trong những sự dâm dục của nó hơn những sự dâm dục của chị nó. 12. Nó mê mẩn dân A-si-ri, những kẻ lân cận của nó, các quan cai, và quan trưởng, mặc rất lộng lẫy, kỵ sĩ cưỡi ngựa, hết thảy đều là những trai trẻ đáng ưa. 13. Và ta thấy rằng nó đã bị ô uế; cả hai có một đường. 14. Và nó đã gia tăng những sự dâm dục của mình; và thấy những người đàn ông vẽ trên tường, hình ảnh của dân Canh-đê vẽ bằng son; 15. Thắt đai nơi lưng, đội khăn xếp dài nhiều màu trên đầu,138 hết thảy đều có vẻ của những kẻ lãnh đạo, với Canh-đê là xứ sanh đẻ của chúng. 16. Và nó mê mẩn chúng ngay khi mắt nó thấy chúng, và nó đã sai sứ giả đến chúng tại Canh-đê. 17. Và dân Ba-by-lôn đã đến với nó vào giường tình ái, và chúng đã làm ô uế nó bằng sự dâm dục của chúng, và nó đã bị ô uế với chúng; và linh hồn nó đã chán ngán chúng (hay, ghê tởm vì cớ chúng). 18. Và nó đã phát lộ những sự dâm dục của mình, và phát lộ sự lõa lồ của mình; và linh hồn ta đã ghê tởm về nó, như linh hồn ta đã ghê tởm về chị nó. 19. Và nó đã nhân lên những sự dâm dục của mình, để nhớ lại những ngày tuổi trẻ của mình, trong đó nó đã hành dâm tại đất Ê-díp-tô. 20. Và nó mê mẩn những tình nhân của chúng, thịt chúng như thịt lừa, và sự xuất tinh của chúng như sự xuất tinh của ngựa. 21. Và ngươi đã lặp lại (theo nghĩa đen, thăm viếng, trở lại) sự dâm đãng của tuổi trẻ ngươi, trong việc dập núm vú của ngươi bởi dân Ê-díp-tô, vì cớ vú trẻ trung của ngươi.

22. Vì vậy, hỡi Ô-hô-li-ba [NEEDS REVIEW: bản nguồn ghi "0 Aholibah" (số 0 thay vì chữ O), có lẽ là "O Aholibah"], Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Kìa ta sẽ dấy lên những tình nhân của ngươi nghịch cùng ngươi, những kẻ mà linh hồn ngươi đã ghê tởm, và chúng sẽ đến nghịch cùng ngươi bốn phía. 23. Dân Ba-by-lôn và hết thảy dân Canh-đê, Phê-cốt, và Sô-a, và Cô-a,139 hết thảy dân A-si-ri với chúng, những trai trẻ đáng ưa hết thảy, các quan cai và quan trưởng, những kẻ lãnh đạo và người có danh tiếng, mỗi người cưỡi ngựa. 24. Và chúng sẽ đến nghịch cùng ngươi với xe, xe chở đồ, và bánh xe, và với một hội chúng; chúng sẽ đặt nghịch cùng ngươi thuẫn nhỏ và thuẫn lớn, và mão trụ bốn phía; và ta đặt trước mặt chúng sự phán xét, và chúng sẽ phán xét ngươi theo sự phán xét của chúng. 25. Và ta đặt nghịch cùng ngươi sự ghen tương của ta, và chúng sẽ xử với ngươi trong cơn giận dữ; chúng sẽ lấy đi mũi và tai ngươi; và phần sót lại của ngươi sẽ ngã bởi gươm; chúng sẽ bắt con trai và con gái ngươi, và phần sót lại của ngươi sẽ bị lửa thiêu nuốt. 26. Và chúng sẽ lột áo xống của ngươi, và lấy đi những đồ trang sức đẹp của ngươi. 27. Và ta làm cho sự dâm đãng của ngươi dứt khỏi ngươi, và những sự dâm dục của ngươi khỏi đất Ê-díp-tô; và ngươi sẽ không ngước mắt lên cùng chúng, cũng không nhớ Ê-díp-tô nữa. 28. Vì, Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Kìa ta phó ngươi vào tay những kẻ ngươi ghét, những kẻ mà linh hồn ngươi đã ghê tởm. 29. Và chúng sẽ xử với ngươi trong sự ghét; và chúng sẽ lấy đi mọi công lao của ngươi, và sẽ để ngươi trần truồng và lõa lồ; và sự lõa lồ của những sự dâm dục của ngươi sẽ bị phát lộ, và sự dâm đãng của ngươi, và những đường lối dâm dục của ngươi. 30. Ta sẽ làm những điều này cho ngươi, vì ngươi đã hành dâm theo dân ngoại, vì ngươi bị ô uế với các hình tượng của chúng. 31. Ngươi đã đi trong đường của chị ngươi, và ta đặt chén của nó vào tay ngươi. 32. Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Ngươi sẽ uống chén của chị ngươi là chén sâu và rộng; ngươi sẽ làm trò cười và chế giễu, hết sức có thể (xem chú thích về chương xxi. 28). 33. Ngươi sẽ được đầy dẫy sự say sưa và buồn rầu—chén của sự kinh ngạc và hoang tàn—chén của chị ngươi là Sa-ma-ri. 34. Ngươi sẽ uống và liếm nó, và đồ sành của nó ngươi sẽ đập vỡ, và vú ngươi ngươi sẽ bứt ra;140 ta đã phán, Chúa Giê-hô-va phán. 35. Vì vậy, Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Bởi cớ ngươi đã quên ta, và đã quăng ta sau lưng ngươi, ngươi cũng hãy mang sự dâm đãng và những sự dâm dục của ngươi.

36. Và Giê-hô-va phán với ta, Hỡi con người, há ngươi sẽ không xét đoán A-hô-la và A-hô-li-ba sao? và tuyên bố cho chúng các việc gớm ghiếc của chúng chăng?

37. Vì chúng đã phạm tội tà dâm, và huyết dính trong tay chúng, và cùng các hình tượng của mình chúng đã phạm tội tà dâm; và cả con cái chúng đã sanh cho ta, chúng đã khiến chúng đi qua lửa cho các hình tượng.

38. Ngoài điều nầy chúng đã làm với ta, chúng đã làm ô uế nơi thánh của ta trong cùng một ngày, và làm ô uế các ngày Sa-bát của ta.

39. Và khi chúng đã giết con cái mình cho các hình tượng, thì chúng đến trong cùng ngày ấy vào nơi thánh của ta để làm ô uế nó; và kìa chúng đã làm như vậy giữa nhà ta.

40. Và nữa, ngươi đã sai người đi gọi những kẻ đến từ nơi xa, với chúng đã có sứ giả được sai đến; và này! chúng đã đến, vì kẻ nầy ngươi đã tự rửa mình, vẽ mắt mình, và trang sức mình bằng đồ trang điểm.

41. Và ngươi ngồi trên một giường sang trọng, với một bàn đã dọn sẵn trước mặt, và hương của ta và dầu của ta ngươi đã đặt trên đó.

42. Và có một tiếng của đoàn người ở trong sự an ninh cùng nàng; và cùng những người từ đám đông, những kẻ đến từ đồng vắng, người Sa-bê; và chúng đeo vòng tay vào tay chúng, và vương miện đẹp đẽ trên đầu chúng.

43. Và ta phán với kẻ đã mòn mỏi vì các tội tà dâm, Nay họ sẽ phạm các sự gian dâm của nàng chăng? và nàng chăng?

44. Và chúng đã đến với nàng, như người ta đến với một gái điếm; vậy chúng đã đến với A-hô-la và với A-hô-li-ba, những đàn bà tà dâm.

45. Và những người công bình, chúng đã xét đoán chúng với sự xét đoán của một đàn bà gian dâm, và sự xét đoán của những kẻ đổ huyết; vì chúng là đàn bà gian dâm, và huyết dính trong tay chúng.

46. Vì, Chúa Giê-hô-va phán như vầy, Ta sẽ đem lên một đoàn người nghịch cùng chúng, và sẽ phó chúng cho bị di tản và bị cướp bóc.

47. Và đoàn người sẽ ném đá chúng bằng đá, và giết chúng bằng gươm mình; chúng sẽ giết các con trai và con gái của chúng, và thiêu các nhà chúng bằng lửa.

48. Và Ta sẽ khiến sự tà dâm dứt khỏi đất, và mọi đàn bà sẽ được dạy dỗ, và chúng sẽ không làm theo sự tà dâm của các ngươi.

49. Và chúng sẽ báo trả sự tà dâm của các ngươi trên các ngươi, và các ngươi sẽ mang các tội lỗi của các hình tượng mình, và các ngươi sẽ biết rằng Ta là Giê-hô-va.

Hình tượng được dùng, và dòng tư tưởng được trình bày dưới hình tượng ấy trong chương nầy, giống với những điều đã có trong chương xvi. đến nỗi tôi cho là không cần phải đưa ra hơn là một phác thảo hết sức ngắn gọn về đề tài. Bản chất của sự biểu thị cũng cấm bất kỳ sự chi tiết tỉ mỉ nào. Đó là dân giao ước trong cả hai chi phái của nó, Y-sơ-ra-ên và Giu-đa, chứ không phải chỉ chi phái sau như trong chương xvi., mà đấng tiên tri ở đây có trong tâm trí. Do đó có hai người đàn bà, các con gái của một mẹ—tên của người nầy là A-hô-la (lều của nàng, chữ her được lấy theo nghĩa là của riêng nàng), của người kia là A-hô-li-ba (lều của ta ở trong nàng). Người trước, như chúng ta được cho biết, tượng trưng cho Sa-ma-ri, hay phần của dân giao ước mà thủ đô là Sa-ma-ri, và người sau tượng trưng cho Giê-ru-sa-lem, hay phần kia mà thủ đô ở đó. Tên của hai bộ phận tương ứng rõ ràng được chọn nhằm mục đích biểu thị mối quan hệ trong đó mỗi bên đứng với Đức Chúa Trời;—một bên, Sa-ma-ri, đã, ngay từ lúc khởi đầu sự tồn tại riêng biệt của mình, bội giáo khỏi Giê-hô-va, và dựng lên một lều hay một tiêu chuẩn cho riêng mình; trong khi bên kia, Giê-ru-sa-lem, vẫn còn ở trong mình đền tạm của Đức Chúa Trời, các biểu tượng chân chính của sự thờ phượng, và các phương tiện do Đức Chúa Trời chỉ định để có được ân điển và phước lành của Đức Chúa Trời. Tuy nhiên, sự khác biệt nầy biến mất trong phần tiếp theo; ít nhất, không xuất hiện thêm nữa, ngoại trừ trong sự đi trước trong tội lỗi và hình phạt được gán cho Sa-ma-ri, vì cớ đó nàng cũng được gọi là chị cả. Tội lỗi ở nàng đã đạt tới sự trưởng thành sớm hơn, và cũng sớm nhận lấy sự báo trả xứng đáng; nhưng không có tác dụng răn đe chị em kia khỏi theo đuổi cùng một đường lối mù quáng; nàng có cùng một tinh thần, và dần dần đi đến cùng một kết cục khốn khổ.

Cũng cần lưu ý ở đây, về sự biểu thị trên cả hai phía, rằng sự vi phạm lòng trung thành vợ chồng bị gán cho các con gái, không phải liên quan nhiều đến các việc thờ hình tượng của họ, mà là đến tinh thần thế tục của họ—khuynh hướng lập các liên minh với các dân ngoại, và trông cậy vào chúng, thay vì Đức Chúa Trời, để được bảo vệ và an toàn. Một bên, không nghi ngờ gì, đã gắn bó rất chặt chẽ với bên kia, và quả thực chẳng hơn gì sự phát triển tự nhiên và kết quả của nó. Hitzig rõ ràng đã đi quá xa, khi ông phủ nhận rằng không có bất kỳ liên hệ nào ở đây đến các hình tượng của dân ngoại, và rằng chỉ các dân ngoại mới là các hình tượng. Điều nầy buộc ông phải cho rằng mệnh đề cuối trong câu 7, "cùng mọi hình tượng của chúng nàng đã làm ô uế mình," là một sự hư hỏng; và nó cũng bỏ qua mối liên hệ bất khả phân giữa hai hướng sai lầm. Tinh thần thờ hình tượng theo cách dân ngoại, trong hoàn cảnh của Y-sơ-ra-ên, tự nhiên dẫn đến việc bắt chước các thói tục dân ngoại và việc lập các liên minh dân ngoại; và với mỗi bước đi trong một hướng, hướng kia chắc chắn sẽ theo sau. Do đó, chúng ta không thể cho rằng đấng tiên tri đã hoàn toàn bỏ qua bất kỳ liên hệ nào đến tinh thần thờ hình tượng, vốn tạo thành gốc rễ của sự dữ. Đồng thời, chắc chắn chính hướng kia là điều ông luôn luôn chủ yếu có trong tâm trí; một phần, vì hướng trước đã nhận được những mô tả rất mạnh mẽ và lặp đi lặp lại (đặc biệt trong chương xvi. và xx.); và một phần vì đấng tiên tri muốn khiến dân sự hiểu rằng Đức Chúa Trời đã trong sự xét đoán công bình quyết định biến các sự tin cậy giả dối của họ thành những công cụ trực tiếp của sự hủy diệt họ. Đó là tội của họ khi đã tìm kiếm những kẻ tình nhân như vậy, và đó sẽ là hình phạt của họ, rằng những kẻ tình nhân nầy sẽ trở thành kẻ hủy diệt họ.

Trong trường hợp của A-hô-la, hay vương quốc Y-sơ-ra-ên, khuynh hướng bội giáo được biểu thị như tự bộc lộ ra, không chỉ trong sự ô uế họ đã nhiễm tại Ê-díp-tô, và việc họ vẫn thèm khát điều ấy khi đã định cư tại Ca-na-an, mà còn trong việc họ đã say mê người A-si-ri. Những người A-si-ri nầy được gọi là những kẻ lân cận của họ (câu 5), như họ cũng được gọi là của bộ phận kia của dân giao ước (câu 12); và được mô tả như có vẻ ngoài hào hiệp, và y phục sặc sỡ, vốn thích hợp để tác động trên những tấm lòng nhẹ dạ và hay thay đổi như vậy. Ý nghĩa đơn giản là, họ đã thấy trong quyền lực lớn lân cận ấy mọi yếu tố của địa vị và sự thịnh vượng thế tục, mà họ muốn mình có được, và tin cậy vào sự liên hệ với nó, hơn là sự quan tâm của mình đến Đức Chúa Trời, để có được sức mạnh họ cần. Những ghi chép mà các sách lịch sử có về sự khởi đầu của sự liên hệ nầy, quá ngắn gọn, đến nỗi sẽ là không đúng nếu viện dẫn chúng để có thông tin đầy đủ về đề tài.

Lần nhắc đến rõ ràng đầu tiên về người A-si-ri liên quan đến vương quốc Y-sơ-ra-ên, dưới triều Mê-na-hem, khi Phun được nói là đã đến đánh đất (2 Các Vua xv. 19), có mọi vẻ của một ghi chép tùy thuộc vào điều gì đó đi trước—một sự liên hệ trước, đã khiến ông, như ông nghĩ, có quyền can thiệp giữa những rối loạn đang thịnh hành lúc bấy giờ. Lời của đấng tiên tri dường như rõ ràng hàm ý, rằng sự chuyển động đầu tiên trong hướng nầy là về phía Y-sơ-ra-ên—chính nàng đã tán tỉnh liên minh; và không thể nghi ngờ, cũng từ lịch sử như từ lời của đấng tiên tri, rằng sự liên hệ đã kết thúc một cách thảm hại nhất cho Y-sơ-ra-ên; rằng nàng quả thật đã bị Đức Chúa Trời phó vào tay quyền lực dân ngoại ấy, để bị hạ xuống, bị đánh, và bị đưa đến sự hoang vu.

Về dân Giu-đa, được tượng trưng bởi A-hô-li-ba, sự mô tả khá tương tự, chỉ khác là sự dại dột và tội lỗi của họ đã bị nặng thêm vì đã có trước mắt sự hủy diệt giáng trên vương quốc Y-sơ-ra-ên. Họ được mô tả như bị người A-si-ri mê hoặc và quyến rũ trước, rồi đến người Ba-by-lôn, đến nỗi lòng họ lìa khỏi Chúa để nương dựa vào cánh tay xác thịt. Những ghi chép lịch sử về phần nầy trong đường lối của Giu-đa, từ thời A-cha trở đi, đầy đủ hơn nhiều so với những ghi chép về cùng thời kỳ lịch sử của Y-sơ-ra-ên, đầy đủ chứng minh lời của đấng tiên tri. Và phần còn lại của sự mô tả đã được ứng nghiệm hoàn toàn ra sao—một sự ghê tởm mãnh liệt đã được tạo ra giữa hai bên như thế nào, và một sự hủy diệt hoàn toàn đã được đem đến trên dân Giu-đa bởi những đối tượng của sự tin cậy và ngưỡng mộ trước đây của họ như thế nào, thì nay không cần phải thuật lại.

Phần kết của sự mô tả biểu thị hai người đàn bà, và đặc biệt người tượng trưng cho dân Giu-đa, như kiên trì đến cùng trong các đường lối gian ác và trụy lạc của họ. Như những kẻ ở trong giai đoạn cuối của sự bỏ mình, họ cứ vui chơi trong các đường lối của sự dữ, không bị kiểm thúc bởi mọi hoạn nạn và sỉ nhục họ đã trải qua trong quá khứ; và giờ đây, do đó, như hoàn toàn bị bỏ, cứng lòng và vô vọng, họ phải bị xét đoán đến số phận đã định cho những kẻ phạm tội không thể sửa chữa và không biết xấu hổ như vậy. Vậy câu chuyện buồn thảm kết thúc. Đấng tiên tri chỉ nhìn, từ đầu đến cuối, vào đường lối tội ác và sự báo trả xứng đáng của nó; và ông để bức màn hạ xuống mà không một tia hy vọng nào về tương lai. Ông thấy rằng cái búa của luật pháp trong hình thức mạnh nhất của nó là cần thiết để đập vỡ tấm lòng cứng và chai đá của dân sự. Lời kêu gọi một công việc thuyết phục đã cấp bách đến thế, và mối nguy hiểm của việc nó không được thực hiện cách hiệu quả đã lớn đến thế, đến nỗi ông không muốn thốt ra một lời nào có thể làm nhẹ ấn tượng tội lỗi trên tâm trí họ, hay cho phép sự viện cớ nhỏ nhất cho sự trì hoãn. Sứ điệp của ông là, Bây giờ hoặc không bao giờ. Xét theo ý thức về lẽ phải và lẽ trái lưu hành giữa loài người, cách cư xử của các ngươi đối với Đức Chúa Trời đòi hỏi sự xét đoán không thương xót. Và nếu sự ăn năn của sự ăn năn chân thành không được lập tức đánh thức, các ngươi chẳng có gì để trông đợi ngoài những sự thăm viếng thạnh nộ không hề nương tay nhất.

CHƯƠNG XXIV.

Sự Hiện Thấy Về Cái Nồi Đang Sôi, Và Về Cái Chết Của Vợ Ê-xê-chi-ên.

Câu 1. Và lời của Giê-hô-va đến với ta trong năm thứ chín, tháng thứ mười, ngày mồng mười của tháng, phán rằng: 2. Hỡi con người, hãy viết cho ngươi tên của ngày, chính ngày nầy; ấy là chính ngày mà vua Ba-by-lôn vây Giê-ru-sa-lem.141 3. Và hãy nói một lời ví dụ cho nhà phản loạn, và nói với chúng, Chúa Giê-hô-va phán như vầy, Hãy đặt nồi lên, đặt nó lên, và cũng đổ nước vào trong nó. 4. Hãy thu vào trong nó các miếng của nó (tức là, những miếng vốn thuộc về nó, và theo một nghĩa là của riêng nó) mọi miếng ngon, đùi và vai, đầy những xương chọn lọc (tức là, những miếng không chỉ tự chúng là tốt nhất, mà còn bao chứa những xương mạnh nhất và chắc nhất—vì nó có nghĩa là xương trong thịt, không tách rời khỏi nó). 5. Trong sự chọn lọc của bầy, ngươi hãy lấy, và cũng chất các xương ở dưới nó (những phần xương khác với phần thịt), hãy đun nó thật kỹ, và để chúng nấu sôi những xương ở giữa nó.142 6. Vậy nên, Chúa Giê-hô-va phán như vầy, Khốn cho thành đổ huyết! cái nồi mà cặn độc (đồng gỉ) ở trong nó. Và cặn độc chưa ra khỏi nó; trên mọi miếng của nó hãy để nó ra; chớ để thăm trúng trên nó.143 7. Vì huyết của nàng ở giữa nàng; trên tảng đá trơ trụi nàng đã đổ nó; nàng không đổ nó ra trên đất, để lấy bụi đất che nó. 8. Hầu cho cơn giận nổi lên, hầu cho sự báo thù được thi hành, Ta đã đổ huyết của nàng trên tảng đá trơ trụi, hầu cho nó không bị che đi.144 9. Vậy nên, Chúa Giê-hô-va phán như vầy, Khốn cho thành đổ huyết; Ta cũng sẽ làm cho đống củi lớn: 10. Hãy chất củi lên, nhóm lửa, tiêu thụ thịt, và nấu nó thành một hỗn hợp,145 và để các xương bị thiêu. 11. Và hãy để nó được đặt trên than lửa khi trống rỗng, hầu cho đồng của nó nóng lên, và cháy, và sự ô uế của nó được tan chảy ở giữa nó, cặn độc của nó bị tiêu thụ. 12. Những lao khổ vất vả đã làm nó kiệt sức (kiệt lực),146 mà cặn độc lớn của nó chưa ra; trong lửa hãy để cặn độc của nó! 13. Trong sự ô uế của ngươi có sự ô danh, vì Ta đã thanh tẩy ngươi, và ngươi không được thanh tẩy; ngươi sẽ không được thanh tẩy khỏi sự ô uế của mình nữa cho đến khi Ta khiến cơn giận của Ta nghỉ trên ngươi. 14. Ta, Giê-hô-va, đã phán điều ấy; nó đến, và Ta làm. Ta sẽ không nới tay,147 Ta sẽ không tiếc, và Ta sẽ không hối hận; theo các đường lối của ngươi, và theo các việc làm của ngươi, chúng sẽ xét đoán ngươi, Chúa Giê-hô-va phán.

Mười bốn câu nầy chứa đựng phần đầu của sứ điệp được ban cho Ê-xê-chi-ên trong dịp nầy. Dịp ấy là một dịp buồn thảm, được đánh dấu bằng sự bao vây thực tế Giê-ru-sa-lem bởi các đạo quân của Nê-bu-cát-nết-sa. Đó là năm thứ chín của sự phu tù Giê-hô-gia-kin, và ngày mồng mười của tháng thứ mười. Điều nầy được ghi chú trong các đoạn khác, 2 Các Vua xxv. 1, Giê-rê-mi xxxix. 1, là ngày và thời điểm mà cuộc bao vây chính thức bắt đầu. Và việc sự kiện nầy đã được truyền cho Ê-xê-chi-ên trong số những kẻ bị lưu đày tại Ba-by-lôn, và được ông công bố ngay sau đó, hẳn đã là để cung cấp một bằng chứng nữa về tính cách tiên tri chân chính của ông. Bằng một sự công bố như vậy ông đã đặt sự ủy nhiệm Thiêng liêng của mình vào thế cầm cố, như ông đã làm thêm nữa, và đáng chú ý hơn, bằng sự phác họa rõ ràng các kết quả thảm khốc, mà ông tuyên bố cuộc bao vây đã bắt đầu như vậy chắc chắn sẽ kết thúc.

Hình ảnh, được chọn cho mục đích khai triển sứ điệp sẽ được truyền đạt về đề tài đau đớn nầy, là hình ảnh một cái nồi đặt trên lửa để nấu sôi, với những miếng thịt ngon nhất ở trong nó, và các xương chất ở dưới, rõ ràng được gợi ý bởi câu tục ngữ trước đây được nhắc đến như đã được truyền miệng trong dân sự: "Thành là cái nồi và chúng ta là thịt (chương xi. 3). Trong một cảm giác tự hào của sự an ninh tưởng tượng, họ đã nói như vậy; nhưng giờ đây họ phải thấy, trong kinh nghiệm cay đắng, rằng có một lẽ thật đáng sợ ẩn trong hình ảnh, vốn sẽ quở trách sự dại dột vô ý thức của họ. Chẳng những thành không chứng tỏ cho họ là một nơi có sức mạnh an toàn, như những sườn sắt của một cái nồi mạnh, nó sẽ được đặt như một cái nồi đang sôi trên lửa; và dân sự, như bao miếng thịt định bị ăn nuốt, sẽ bị bỏ vào trong nó, và bị đặt dưới một sức nóng sôi. Không ai được tha: kẻ mạnh và kẻ sang, cũng như kẻ tương đối nghèo và hèn, đều sẽ chịu khổ trong tai họa; sự khác biệt duy nhất sẽ giống như sự khác biệt giữa sự bị tiêu thụ trong lửa ngay lập tức—hình phạt của hạng nghèo—và sự chết bởi quá trình nấu sôi chậm hơn và kéo dài hơn một chút, mà kẻ giàu không thể thoát khỏi.

Sau khi đã trình bày ngắn gọn nền tảng của sự mô tả bằng ẩn dụ, đấng tiên tri tiến hành, trong câu 6-14, để đưa ra sự áp dụng đặc biệt và xác đáng của nó. Mục đích chính của ông là để tỏ ra, rằng chính sự gian ác quá đáng và thâm căn của dân sự, đã khiêu khích, và thậm chí khiến cần thiết, sự đối xử nghiêm khắc mà giờ đây họ bị đặt dưới.

Mọi biện pháp thuộc loại ít cực đoan hơn đã được thử cách vô ích; những biện pháp ấy nay đã cạn kiệt; và vì tội lỗi dường như đan quyện với toàn bộ cấu trúc và hiến pháp của sự vật, chẳng còn gì ngoài việc đặt mọi sự vào lò luyện của một tai họa nghiêm khắc và tràn ngập. Điều nầy được biểu thị bằng việc giữ cái nồi trên lửa cho đến khi những gì trong nó bị hầm nhừ, và chính các xương bị thiêu. Và như thể ngay cả điều nầy cũng chưa đủ, như thể cần thêm điều gì đó để báo thù và tẩy sạch một sự gian ác tai tiếng như vậy, chính cái nồi phải được giữ nóng và cháy, cho đến khi sự ô uế được hoàn toàn tiêu thụ ra khỏi nó. Thành gian ác phải bị đặt trong đống đổ nát. Đó là chính tư tưởng xuất hiện trong Ê-sai iv. 4, nơi sự ô uế của các con gái Si-ôn được nói là được rửa sạch, và huyết của Giê-ru-sa-lem được tẩy sạch khỏi giữa nó bởi thần của sự xét đoán và thần của sự thiêu đốt; chỉ khác, theo cách của đấng tiên tri chúng ta, hình ảnh được mở rộng ra nhiều chi tiết tỉ mỉ và đặc biệt. Nói cách rõ ràng, Chúa không còn định đối xử với họ bằng những biện pháp nửa vời; tình trạng của họ đòi hỏi mức độ nghiêm khắc lớn nhất tương hợp với sự bảo tồn họ như một dân tộc riêng biệt và phân rẽ, và vì vậy cơn thạnh nộ của Chúa phải nghỉ trên họ cho đến khi một sự phân rẽ được thực hiện giữa họ và tội lỗi.

Về nguyên tắc đối xử, không có sự khác biệt thiết yếu nào giữa điều Đức Chúa Trời đã làm khi ấy với Y-sơ-ra-ên, và điều Ngài vẫn làm với những kẻ đứng trong một mối quan hệ tương tự với Ngài, và theo đuổi một đường lối tương tự. Ở đâu có sự xưng nhận tin vào lời của Đức Chúa Trời, và sự kính trọng thẩm quyền của Đức Chúa Trời, dù xen lẫn với nhiều điều sai lầm trong tình cảm, hay bất chính trong hạnh kiểm, ở đó vẫn phải có những sự đối xử nghiêm khắc và quở trách, để đem người xưng nhận, nếu có thể, đến ý thức về tội lỗi của mình, và dẫn ông ta từ bỏ nó; nhưng nếu không được, để biện minh về ông ta sự công nghĩa của Đức Chúa Trời, và để ông ta không còn cớ bào chữa nếu tội lỗi của ông ta chứng tỏ là sự hủy diệt của ông ta. Trong trường hợp của dân thật của Chúa, sự nghiêm khắc được thi hành sẽ luôn đi kèm với những kết quả lành mạnh; vì họ có gốc của vấn đề ở trong mình, và chắc chắn sẽ được ích lợi bởi sự sửa phạt của Chúa. Nhưng với những kẻ chỉ có sự xưng nhận, không có nguyên tắc của sự tin kính chân thật, tội lỗi vẫn bị bám víu bất chấp mọi sự nghiêm khắc được thi hành, cho đến khi cơn thạnh nộ giáng trên họ đến cực điểm. Có đủ trong Kinh Thánh Tân Ước, và kinh nghiệm của loài người dưới thời kỳ hiện tại, để bảo đảm chúng ta trông đợi một sự tương tự đến mức nầy trong phương pháp hành động của Đức Chúa Trời với sự biểu thị ở đây về cách Ngài cư xử với Y-sơ-ra-ên. Nhưng, mặt khác, cũng có thể trông đợi một sự khác biệt, trong chừng mực các sự đối xử của Ngài nay, phù hợp với thiên tài của thời kỳ mới, tôn trọng loài người nhiều hơn như những cá nhân, ít hơn như những cộng đồng công cộng, và tác động trực tiếp hơn trên trạng thái nội tâm và các mối quan hệ thuộc linh của họ. Ai muốn xét đúng các công việc của tay Chúa, và được ích lợi bởi những sự sửa chữa của roi sửa phạt Ngài, phải giữ một con mắt tỉnh thức trên những điều liên quan đến kinh nghiệm và lịch sử của chính mình. Có thể có những dấu hiệu của sự bất bình Thiêng liêng, đủ để làm giật mình lương tâm mềm mại, và kêu gọi sự hạ mình sâu sắc của tâm thần, trong khi bên ngoài không có gì sai trái, và mọi sự thậm chí có thể mang một vẻ tươi cười, xét về các mối quan hệ xã hội và công cộng. Nếu có sự kìm hãm ân điển Thiêng liêng ở bên trong, sự vắng mặt của các sự tươi mát thuộc linh, một sự khó chịu của tâm trí được cảm thấy, hay một sự rút đi rõ rệt của các đặc ân thuộc linh, thì chắc chắn đó là sự khởi đầu của một công việc xét đoán; và nếu những dấu hiệu của sự bất bình của Đức Chúa Trời như vậy bị khinh thường, thì chắc chắn có thể trông đợi những dấu hiệu khác thuộc loại nghiêm khắc và đáng sợ hơn. Nhưng vì tính khí và hoàn cảnh đời sống của loài người vô cùng đa dạng, nên cũng có một sự đa dạng tương ứng trong các phương pháp được Đức Chúa Trời dùng để kiểm soát những sự nổi lên của tội lỗi, và trục xuất chất độc của nó khỏi lòng. Và đó là phần của sự khôn ngoan thuộc linh để tìm kiếm tai tỉnh thức và con mắt phân biệt, vốn có thể giúp một người nắm bắt ngay cả những dấu hiệu sớm nhất của sự bất bình của Đức Chúa Trời, và cải thiện chúng để khiến cho những sự thăm viếng thạnh nộ nặng nề hơn trở nên không cần thiết.

Phần thứ hai của sự hiện thấy, mà Ê-xê-chi-ên đã thấy trong dịp nầy, liên quan trực tiếp hơn đến chính ông, mặc dù nó thật sự là một sự mặc khải cho dân sự.

Câu 15. Và lời của Giê-hô-va đến với ta, phán rằng: 16. Hỡi con người, nầy Ta cất khỏi ngươi sự ưa thích của mắt ngươi bằng một đòn; và ngươi sẽ không than khóc, cũng không khóc lóc, cũng không để nước mắt mình tuôn trào. 17. Hãy nín khóc, chớ làm sự than khóc cho kẻ chết,148 hãy buộc khăn quấn đầu trên ngươi, và mang giày vào chân ngươi, và chớ che râu, cũng chớ ăn bánh của loài người.149 18. Và ta đã nói với dân sự buổi sáng; và buổi chiều vợ ta đã chết; và ta đã làm buổi sáng như ta đã được truyền. 19. Và dân sự nói với ta, Ngươi há sẽ không nói cho chúng ta, những điều nầy mà ngươi làm có ý nghĩa gì đối với chúng ta sao? 20. Và ta nói với chúng, Lời của Giê-hô-va đến với ta, phán rằng: 21. Hãy nói với nhà Y-sơ-ra-ên, Chúa Giê-hô-va phán như vầy, Nầy Ta sắp làm ô uế nơi thánh của Ta, sự kiêu ngạo của sức mạnh các ngươi, sự ưa thích của mắt các ngươi, và điều mà linh hồn các ngươi thương tiếc, và các con trai và con gái của các ngươi mà các ngươi đã để lại sẽ ngã bởi gươm. 22. Và các ngươi sẽ làm như ta đã làm: các ngươi sẽ không che râu, cũng sẽ không ăn bánh của loài người. 23. Và khăn quấn của các ngươi sẽ ở trên đầu các ngươi, và giày các ngươi trên chân các ngươi; các ngươi sẽ không than khóc cũng không khóc lóc; và các ngươi sẽ hao mòn trong các tội lỗi mình, và than vãn với nhau. 24. Và Ê-xê-chi-ên sẽ là một điềm lạ cho các ngươi; theo mọi điều ông đã làm các ngươi sẽ làm; khi nó đến các ngươi sẽ biết rằng Ta là Chúa Giê-hô-va. 25. Và ngươi, hỡi con người, há sẽ chẳng phải trong ngày Ta cất khỏi chúng sức mạnh của chúng, sự vui thích của vinh quang chúng, sự ưa thích của mắt chúng, và ước muốn của linh hồn chúng, các con trai và con gái của chúng sao? 26. Trong ngày ấy kẻ thoát được sẽ đến với ngươi, để làm cho nó được nghe trong tai. 27. Trong ngày ấy miệng ngươi sẽ được mở ra cho kẻ đã thoát được, và ngươi sẽ nói và không còn câm nữa; và ngươi sẽ là một điềm lạ cho chúng; và chúng sẽ biết rằng Ta là Giê-hô-va.

Phần của các câu nầy, liên quan đến kinh nghiệm cá nhân và cách cư xử của đấng tiên tri, rất thích hợp để gây ấn tượng cả cho chính ông và cho người khác. Trong hoàn cảnh thường, một tai họa như cái chết đột ngột của một người vợ yêu dấu, tự nhiên sẽ gọi ra, và cũng sẽ biện minh, những sự bày tỏ đau buồn cảm động nhất: những tiếng kêu than và ai oán, y phục tang chế, việc cởi giày ra (2 Sa-mu-ên xv. 30; Ê-sai xx. 2), cũng cởi khăn trùm đầu trong trường hợp của một người, như Ê-xê-chi-ên, là một thầy tế lễ, đội một mũ trùm đầu đặc biệt (so sánh Lê-vi ký x. 7, xxi. 10, 12; Giô-suê vii. 6; 2 Sa-mu-ên xiii. 19; Ê-xơ-tê iv. 1, 3; Ê-sai lxi. 3, v.v.),150 đặt một miếng vải trên râu (Lê-vi ký xiii. 45; Mi-chê iii. 7), và ăn bánh của sự buồn rầu. Nhưng không một điều nào trong những điều nầy đấng tiên tri được phép làm. Ông không được rơi một giọt lệ, cũng không cất một tiếng kêu; không được làm sự than khóc cho người chết—sự than khóc vốn thường được làm để tôn kính người chết—cũng không vứt bỏ mũ trùm đầu của thầy tế lễ, cũng không cởi giày, cũng không che râu, cũng không ăn bánh mà loài người thường ăn trong các mùa tai họa và khốn khổ.

Không có lý do nào được đưa ra cho những sự hạn chế kỳ lạ nầy về trường hợp riêng của đấng tiên tri. Ông chỉ đơn thuần nghe lời của Chúa, cho ông biết điều gì sẽ xảy ra, và ông phải cư xử thế nào khi nó xảy ra. Rồi ông thuật lại, rằng buổi chiều vợ ông đã chết; và rằng trong sự vâng phục mạng lệnh Thiêng liêng, ông đã kiêng mọi sự bày tỏ thường lệ của sự đau buồn và than khóc. Dân sự, ông thuật thêm, đã đến với ông để hỏi những điều nầy có ý nghĩa gì đối với họ? Không thật sự trong các giao dịch bề ngoài của đời sống; vì điều chúng ta có ở đây không phải là một thuật chuyện lịch sử theo nghĩa thường, mà là tường thuật về một sự thông tin Thiêng liêng giữa Đức Chúa Trời và linh hồn của chính đấng tiên tri. Mọi sự đã diễn ra trong ý thức và cảm giác của đấng tiên tri, và được ghi lại như những giao dịch mà ông đích thân chứng kiến và tham dự; nhưng, như trong trường hợp mọi sự hiện thấy khác của ông, cảnh của các giao dịch nằm trong thế giới lý tưởng, không phải trong thế giới thực tại, trong lãnh vực thuộc linh ấy mà với tư cách là một tiên tri ông đã tương giao với Đức Chúa Trời. Do đó, như tỏ ra rằng ông vẫn ở trong miền ấy, và đang ở đó giao dịch trực tiếp với Thiên đàng, tại câu 25, ngay sau lời giải thích được ban cho dân sự về dấu hiệu, ông được Đức Chúa Trời phán với điều chỉ là một sự tiếp tục của sứ điệp: "Và ngươi, hỡi con người, há sẽ chẳng phải," v.v. Do đó toàn bộ tường thuật thuộc về lãnh vực thuộc linh ấy, trong đó các đấng tiên tri đã sống và hành động, khi họ nhận các sự thông tin từ trên cao; và nó đứng trên cùng một nền tảng như tường thuật về cái nồi trong phần đầu của chương, sự hiện thấy về việc mang tội lỗi trong chương thứ tư, hay quả thật bất kỳ sự thông tin nào trước đó trong sách của ông. Điều đã được làm và nói trong trường hợp của ông, như trực tiếp giao dịch với Đức Chúa Trời, là một bài học được diễn ra cho dân sự, để thêm sức mạnh và sự rõ ràng cho những lời dạy dỗ sẽ được truyền đạt về chính họ. Vậy họ được cho hiểu, trong sự áp dụng điều đã diễn ra. Họ chẳng bao lâu nữa thật sự sẽ mất điều vốn thân yêu nhất đối với họ—nơi thánh của Chúa, được gọi, trước hết, là "sự kiêu ngạo của sức mạnh họ," vì, liên quan đến nó, phần lớn, đã lớn lên những cảm giác an ninh giả dối của họ (Giê-rê-mi vii. 4), rồi là "sự ưa thích của mắt họ và điều mà linh hồn họ thương tiếc," hay khao khát, vì đó là điều họ đặc biệt vui thích, và bám víu với một thứ tình cảm vợ chồng. Nhưng giờ đây nó sẽ bị làm ô uế, trong hoàn cảnh nầy chỉ có thể có nghĩa là, bị đặt trong bụi đất, như vợ của đấng tiên tri. Và không chỉ thế, mà cả các con trai và con gái của họ, mà họ đã để lại đằng sau tại Giu-đê, sẽ bị phó cho gươm. Thế mà với những dịp đau buồn kỳ lạ như vậy, những dấu hiệu thường lệ của sự sầu khổ sẽ không được thấy ở họ; họ sẽ không than khóc cũng không khóc lóc; y phục thường lệ của họ sẽ được giữ lại, và thức ăn thường lệ được dùng—nhưng không phải như thể tâm thần họ không bị lay động bởi điều đã diễn ra, và không có cảm giác u ám nào ngồi trên lòng họ; trái lại, "họ sẽ hao mòn trong các tội lỗi mình, và than vãn với nhau" (câu 23).

Đối với chúng tôi dường như hầu như không thể hiểu nổi làm sao bất kỳ người nào có sự phân biệt thường lại hiểu đấng tiên tri ở đây có ý rằng những người Giu-đa ấy sẽ đón nhận tai họa sắp đến một cách chai lì và thờ ơ, lầm lì khuất phục trước số phận của mình, nhưng không có bất kỳ sự lay động cảm nhận nào của những nguồn suối buồn rầu và hối tiếc. Thế mà đó là quan điểm được một số nhà chú giải hàng đầu ở nước ngoài (đặc biệt, Eichhorn, Ewald, Hitzig) về đoạn nầy, mặc dù lời tuyên bố rõ ràng ở cuối, và toàn bộ tính cách của sự biểu thị, rõ ràng dẫn đến một kết luận ngược lại. Trong phần điển hình của sự phác họa, không phải vì đấng tiên tri vô cảm trước sự mất mát ông chịu bởi cái chết của vợ mình, mà ông phải kiêng các y phục và thói tục của sự than khóc; nhưng vì có một nguồn đau buồn khác đằng sau, mà điều nầy chỉ là dấu hiệu và điềm báo, và tự nó lớn hơn và kinh khiếp hơn nhiều, đến nỗi tâm thần ông, thay vì trút mình trong những sự bày tỏ buồn rầu trước tai họa trực tiếp và bề ngoài, lại âm thầm suy ngẫm trong nỗi đau và lo lắng câm lặng về sự dữ đau khổ hơn mà nó báo trước. Và, cũng vậy với dân sự, khi mọi hy vọng và viễn tượng thân yêu của họ cuối cùng bị phá tan—khi sự hủy diệt của đền thờ xinh đẹp của họ và sự tàn sát các con trai con gái họ trở về với họ như những thực tại đáng sợ, họ chỉ có thể kiềm chế không than khóc sự mất mát của điều đã có một chỗ sâu đậm trong những ước muốn và tình cảm của họ, bằng cách đã đi đến chỗ nhận ra trong điều nầy dấu hiệu của điều vẫn còn đáng sợ và kinh khiếp hơn nhiều. Và điều đó có thể là gì ngoài tội lỗi nhuốm máu của các tội lỗi họ, đã đem đến tai họa? Nếu đó là phần dân sự ở tại Giê-ru-sa-lem, mà đấng tiên tri ở đây trực tiếp đề cập hơn, thì có thể có chút chỗ để cho rằng (với Pradus và những người khác), rằng ông chỉ trỏ đến sự kinh hoàng áp đảo của kẻ thù, và đến sự kinh hãi nín thở và sửng sốt liên quan đến việc chiếm thành, khi ông nói về một sự bắt giữ như vậy được đặt trên những sự tuôn trào thường lệ của đau buồn. Nhưng đó là những kẻ phu tù tại Kê-ba mà ông trực tiếp nói hơn, những kẻ, ông "rất biết, sẽ sống trong sự yên tĩnh bề ngoài, xa rời cảnh náo động và hủy diệt. Trong trường hợp của họ, không thể là sự hiện diện của một đạo quân Ba-by-lôn, hay sự hỗn loạn và kinh hoàng do sự thành công của quân Ba-by-lôn gây ra, vốn sẽ kiểm soát những sự bày tỏ thường lệ của đau buồn; đó sẽ là ý thức tràn ngập, vốn lúc bấy giờ sẽ ập vào họ về các tội lỗi, mà họ đã bám víu với sự cố chấp tai hại như vậy, hấp thụ tâm thần họ, và chuyển những tiếng rên rỉ của họ sang một hướng mới và cao hơn. Những nỗi đau của sự mất mát sẽ một phần nào bị mất đi dưới những nỗi đau tự gây ra của sự ăn năn và hối hận (so sánh chương vii. 16).

Tuy nhiên trong khi điều nầy dường như rõ ràng là ý nghĩa của sự công bố của đấng tiên tri—về việc không than khóc trong một cách, mà vẫn hao mòn với sự đau khổ và buồn rầu trong một cách khác—sự mô tả phải được hiểu với những sự giới hạn nhất định, và quả thật phải được xem như sự phác họa có phần lý tưởng về một tình trạng sự vật đáng lẽ phải được thấy, hơn là sự mô tả chính xác và theo nghĩa đen về điều thật sự sẽ tồn tại. Bằng không sự biểu thị sẽ đứng trong sự mâu thuẫn hiển nhiên, cũng với những sự kiện không thể nghi ngờ, như với những lời phát biểu được đưa ra ở nơi khác cả bởi Ê-xê-chi-ên và bởi người đương thời vĩ đại của ông tại Giu-đê. Rằng nhiều người khi Giê-ru-sa-lem sụp đổ, thật sự đã bày tỏ những dấu hiệu thường lệ của sự than khóc, và trút hết cảm giác đau khổ của mình, có thể suy ra với sự chắc chắn tối đa từ điều được viết trong sách Ca Thương của Giê-rê-mi, nơi chúng ta đọc về mọi triệu chứng và dụng cụ thường lệ của đau buồn—"các trưởng lão ngồi dưới đất, ném bụi trên đầu mình, thắt lưng bằng bao gai," và chính đấng tiên tri—mặc dù ông đã được bảo không được than khóc hay ai oán (chương xvi. 5)—khóc cho đến "mắt ông mờ vì nước mắt, và gan ông đổ ra trên đất, vì sự hủy diệt của con gái dân ta." Không, trong khi Ê-xê-chi-ên ở đây nói như thể mọi dấu hiệu của sự than khóc sẽ bị kiềm chế khi Giê-ru-sa-lem bị hủy diệt, ông đã trước đây nói về dân sự bị đầy dẫy sự đau khổ về điều ấy, đến nỗi "họ sẽ thắt lưng bằng bao gai, và có sự trọc đầu trên đầu họ" (chương vii. 18), và chính ông cũng đã được dạy dỗ phải tru và khóc trong sự suy ngẫm về những hoạn nạn sắp đến (chương xxi. 12). Cũng không thể nghi ngờ, mặt khác, rằng lương tâm về tội lỗi, dù nó có thể tác động mạnh mẽ trong một số lòng, và hấp thụ các cảm giác khác, sẽ còn rất xa mới được cảm thấy một cách phổ quát như đáng lẽ phải được. Các đấng tiên tri không hề có khuynh hướng nuôi những quan điểm phóng đại về đề tài. Giê-rê-mi thậm chí đã nói về dân sự mang các tội lỗi của họ với mình vào các đất khác, và ở đó phục vụ các thần khác ngày và đêm (chương xvi. 13). Và chính Ê-xê-chi-ên, trong chương xx. tượng trưng họ như vẫn còn cần, sau khi họ đã bị tản lạc khắp các dân, được đem như vào đồng vắng, hầu họ có thể ở đó được đối xử vì các tội lỗi chưa từ bỏ, và được tẩy sạch khỏi những việc gớm ghiếc vẫn còn.

Rõ ràng, do đó, rằng sự mô tả trong đoạn trước mắt chúng ta không được hiểu theo nghĩa tuyệt đối, như thể nó nhằm phác họa điều chắc chắn sẽ được thực hiện trong dân sự nói chung khi Giê-ru-sa-lem bị chiếm. Đó là điều đáng lẽ đã được thực hiện trong mọi người; nhưng điều, trên thực tế, chỉ có sự thực hiện một phần. Dân sự đáng lẽ, khi một tai họa đáng sợ như vậy xảy ra, đã chìm xuống dưới một ý thức tràn ngập về tội lỗi và sự dại dột của mình, và, như đấng tiên tri, chuyển dòng đau buồn và than khóc của mình chống lại sự dữ khổng lồ nằm đằng sau, chỉ được thấy trong các buồng của hình tượng, hơn là điều bề ngoài xuất hiện; họ đáng lẽ đã than khóc những tội lỗi to lớn đã khiêu khích sự bất bình công bình của Đức Chúa Trời, hơn là những hoạn nạn hiện tại mà sự bất bình ấy đã có hiệu quả. Nỗi buồn của họ đáng lẽ đã chảy chủ yếu trong hướng nội tâm và thuộc linh hơn nầy; vì chính ở đây mà sự dữ đứng một cách nổi bật. Và như vậy, không nghi ngờ gì, là trường hợp với phần tốt hơn và sáng suốt hơn của dân sự; nhưng nhiều người vẫn bám víu các hình tượng của mình, và không chịu nhận sự dạy dỗ được ban cho họ, hoặc bởi gương mẫu bằng ẩn dụ của đấng tiên tri, hoặc bởi thực tại của những sự phân phát hoạn nạn của Đức Chúa Trời.

Nhưng nếu, về dân sự, chúng ta thấy điều lý tưởng được bày ra ở đây về một cách cư xử thích hợp và xứng đáng vẫn còn định bị làm hỏng bởi sự thịnh hành của tội lỗi, thì ánh sáng trong đó chính đấng tiên tri xuất hiện trong sự hiện thấy nầy, mọi mặt đều xứng với tính cách và chức vụ của ông. Với sự trang nghiêm và cảm động hùng vĩ nó khép lại thời kỳ đầu của chức vụ cao cả của ông! Ông đã bước vào chức vụ nầy dưới những sự nản lòng đáng sợ nhất, trong một thời kỳ suy sụp đặc biệt, và với sự hiểu biết rõ ràng rằng, về các kết quả trực tiếp, đó là một nhiệm vụ vừa vô ơn vừa vô vọng được giao cho ông làm. Nhưng ông không vì thế mà không thấm nhuần tinh thần của chức vụ mình, và dồn linh hồn đầy năng lực của mình vào công việc cải cách. Sứ điệp nầy đến sứ điệp khác từ ông ra đi, đầy dẫy những tin tức nặng nề nhất, và khắp nơi thở ra những cảm giác sống động của một tấm lòng âu yếm và sốt sắng; nhưng không có hiệu quả nhỏ nhất trong việc ngăn chặn dòng chảy chết người đang mang Y-sơ-ra-ên tiến về phía vực thẳm hủy diệt. Và giờ đây, khi mọi sự can gián đã thất bại, khi thấy rằng những lời cảnh cáo đã được thốt ra, và những lời khuyên đã được ban, chỉ để bị đối xử với sự thờ ơ lạnh lùng hay khinh miệt ngạo mạn, người của Đức Chúa Trời được khiến trong tâm thần dự đoán trước số phận nay không thể tránh, và trải qua, trong những sự tương giao với Đức Chúa Trời, cùng một kinh nghiệm cảm động về sự dữ mà chẳng bao lâu sẽ là phần chung của đồng bào ông; như vậy tỏ ra, rằng mặc dù ông không dự phần trong các tội lỗi của họ, ông vẫn là một người đồng chịu khổ trong tình trạng của họ, và đã làm cho trường hợp của họ, theo một cách, thành của riêng mình.

Nhưng ở đây, hiện nay, Ê-xê-chi-ên chấm dứt các công việc của mình vì lợi ích của Y-sơ-ra-ên. Ông đã làm cạn kiệt sự ủy nhiệm của mình về việc bày tỏ các tội lỗi của dân sự, và sự mặc khải các sự xét đoán của Chúa. Ông đã làm mọi điều có thể làm để khắc sâu vào tâm trí loài người sự cần thiết và sự gần kề của sự báo trả Thiêng liêng, và đã phơi bày, mọi phía, các mục đích của Đức Chúa Trời liên quan đến nó. Do đó giờ đây ông phải chấm dứt sự hoạt động của mình trong hướng nầy, và chờ đợi trong im lặng kết cục buồn thảm. Và như vậy, lời được phán với ông khi khởi đầu các công việc của ông đi vào sự ứng nghiệm: "Và ta sẽ khiến lưỡi ngươi dính vào vòm miệng ngươi, và ngươi sẽ câm, và sẽ không làm kẻ quở trách chúng; vì chúng là một nhà phản loạn "(chương iii. 26). Nhưng điều nầy chỉ là trong một mùa. Khi tai họa đã thật sự đến, và phần sót lại đã thoát của dân Giê-ru-sa-lem đã nhập với anh em mình trên bờ sông Kê-ba, "trong ngày ấy miệng ông (đã được nói) sẽ được mở ra cho kẻ đã thoát được, và ông sẽ nói và không còn câm nữa." Một loạt các sự thông tin mới, thích hợp với hoàn cảnh đã thay đổi của dân ông, lúc ấy sẽ được ban cho ông, và ông vẫn sẽ làm cho họ phần của một người bạn trung tín và an ủi trong thời kỳ hoang vu lớn nhất của họ.

CHƯƠNG XXV.

Sự Xét Đoán Các Lân Bang Và Đối Thủ Trực Tiếp Của Y-sơ-ra-ên—Am-môn, Mô-áp, Ê-đôm, Và Người Phi-li-tin.

Thời kỳ im lặng của Ê-xê-chi-ên đối với Y-sơ-ra-ên bị phá vỡ lần đầu tiên bởi lời chứa trong chương xxxiii.; và tám chương xen giữa đầy dẫy những sự báo trước về sự xét đoán Thiêng liêng nghịch cùng dân ngoại xung quanh, kèm theo những sự phác họa tội lỗi của họ. Cơ quan tiên tri của Ê-xê-chi-ên không chấm dứt; nó chỉ chuyển sang một hướng mới—từ điều trực tiếp liên quan đến đồng bào mình, đến điều liên quan đến các cộng đồng và các dân xung quanh. Đó chính là chỗ cho một loạt các sự xét đoán như vậy về các vương quốc thế tục đến. Đấng tiên tri đã hoàn thành công việc của mình với tư cách là đại diện của Đức Chúa Trời, trong việc tuyên bố sự xét đoán trên Y-sơ-ra-ên. Và giờ đây, do đó, là lúc để làm cho mọi người tỏ tường, rằng, nếu sự xét đoán bắt đầu ở đó, nó phải tiến tới và bao trùm thế giới vô đạo,—rằng nếu dân giao ước ngã dưới đòn của công lý Thiêng liêng, sự ngã của họ, chẳng phải là lợi cho thế giới, chỉ là điềm báo và điềm tiên chắc chắn về số phận của nó. Lúc bấy giờ, theo tình trạng sự vật, Đức Chúa Trời cần phải dùng những công cụ dân ngoại trong việc thi hành sự bất bình của Ngài trên Giê-ru-sa-lem, và tản lạc sức mạnh và vinh quang của dân nó; đến nỗi, trong sự hạ mình của nàng, nàng không thể không xuất hiện trong một thời gian trong một tình trạng tệ hơn kẻ thù mình. Nhưng các dân ngoại sẽ không được để lại với ý tưởng, rằng họ thật sự giữ một vị trí an toàn và bền vững hơn vị trí thuộc về Y-sơ-ra-ên. Họ phải được dạy rằng số phận của họ cũng đã được viết trên trời, và rằng sự sụp đổ của vương quốc ấy, mà Đức Chúa Trời đã đặc biệt kết hợp danh Ngài với, đã rung lên, theo một cách, tiếng chuông báo tử của họ; vì nó công bố quyết định cao cả của Đức Chúa Trời là báo thù tội lỗi, bất cứ nơi nào nó có thể được thấy, và, do đó, hủy diệt các dân hoàn toàn tận hiến cho những quyền lợi của nó. Với họ còn tệ hơn với Y-sơ-ra-ên, vì họ không có, như nàng, sức khỏe cứu rỗi của lẽ thật Thiêng liêng pha trộn với sự bại hoại của họ, sự sụp đổ của họ sẽ hoàn toàn, không có triển vọng về bất kỳ sự phục hồi tương lai nào. Sự khác biệt thiết yếu nầy giữa Y-sơ-ra-ên và các dân ngoại thường được các đấng tiên tri đề cập đến, và bởi Giê-rê-mi đặc biệt, được biểu thị rất mạnh mẽ, khi, giữa những sự xét đoán tàn phá sắp giáng trên người khác, ông kêu lên, "Nhưng ngươi chớ sợ, hỡi Gia-cốp, tôi tớ ta, Chúa phán, vì ta ở cùng ngươi; vì ta sẽ diệt hết các dân mà ta đã đuổi ngươi đến; nhưng ta sẽ không diệt hết ngươi đâu, nhưng sẽ sửa phạt ngươi có chừng mực, và sẽ không làm cho ngươi hoàn toàn sạch hết," hay hoang vu (vì mệnh đề cuối nên được dịch như vậy), chương xlvi. 28.

Không thể xem là ngẫu nhiên, rằng các dân ngoại, đã đến ở đây trong phạm vi hiện thấy của đấng tiên tri để chịu xét đoán, chính xác là bảy; bốn đầu tiên, được xử lý ngắn gọn trong chương xxv., và rồi ba, trường hợp của họ được trải ra trên bảy chương tiếp theo. Xét việc sử dụng được làm nói chung trong Kinh Thánh, và đặc biệt trong một số phần của Kinh Thánh tiên tri (như Đa-ni-ên, Xa-cha-ri, Khải Huyền), về con số bảy như một biểu tượng của sự trọn vẹn, chúng ta có thể không vô lý cho rằng, đấng tiên tri đã nêu tên bảy dân ấy trong dịp hiện tại với một sự liên hệ nào đó đến ý nghĩa biểu tượng nầy của con số. Và trong trường hợp ấy, ông phải được hiểu là hàm ý rằng sự xét đoán Thiêng liêng sẽ không cạn kiệt trên những dân ấy, mà cũng sẽ có hiệu quả trên những dân khác ở trong hoàn cảnh tương tự,—rằng dần dần sự thi hành sự báo thù của Đức Chúa Trời trên tội lỗi sẽ đi qua toàn bộ vòng tròn lãnh địa của nó trong thế giới. Chúng ta càng có thể chấp nhận giả thuyết nầy, vì trong bộ phận thứ hai chúng ta thấy Si-đôn được nêu tên riêng biệt khỏi Ty-rơ, mặc dù đúng ra chỉ là một phần của cùng một quyền lực hàng hải; và thế mà vì một lý do khác đã không thiếu một lý do cho sự nhắc đến đặc biệt về Si-đôn, như chúng ta sẽ thấy khi đến chỗ ấy. Những dân còn lại đều như có thể đã được trông đợi, và, với một ngoại lệ lớn, toàn bộ, có lẽ, như có thể đã được trông đợi trong một danh mục như hiện tại: Am-môn, Mô-áp, Ê-đôm, người Phi-li-tin—tất cả, những lân bang trực tiếp, và những đối thủ và kẻ thù truyền kiếp của Y-sơ-ra-ên; và, ít thù địch hơn, nhưng vẫn chiếm một mối quan hệ không thân thiện nào đó, Ty-rơ, Si-đôn, và Ê-díp-tô. Điều chúng ta đặc biệt thiếu là chính Ba-by-lôn—trong thời Ê-xê-chi-ên là sự hiện thân lớn của sự tội lỗi và quyền lực của thế gian, và trên hết những người khác là kẻ thù của sự ưu việt của Y-sơ-ra-ên giữa các dân; thế mà không ở đây cũng không ở nơi khác trong các văn phẩm của đấng tiên tri nầy nàng được nêu tên rõ ràng như một đối tượng của sự báo thù. Rõ ràng không thể giải thích một sự bỏ sót như vậy, từ một ước muốn không vượt quá con số bảy; vì nếu đó là tất cả, một quốc gia kém hơn nào đó có thể dễ dàng đã bị hy sinh để nhường chỗ cho Ba-by-lôn. Sự bỏ sót cũng không thể phát sinh từ việc Ê-xê-chi-ên cư trú tại Canh-đê, như thể ông ở quá gần ngai vàng của vương quốc để công bố sự sụp đổ sắp đến của nó; một giả thuyết, mà tính cách không sợ hãi của đấng tiên tri cấm chúng ta đưa ra, chưa nói đến sự kiện Đa-ni-ên một lần rồi lại một lần công bố, ngay trước mặt vua Canh-đê, sự lật đổ chắc chắn và không xa lắm của đế quốc ông. Lý do rất có thể là, vì Ba-by-lôn luôn được đấng tiên tri xem như cây roi của sự báo thù của Đức Chúa Trời, nó đứng theo một nghĩa nào đó tách biệt khỏi các dân trên đất, và dường như quá gắn bó chặt chẽ với sự thi hành hiện tại các mục đích của Đức Chúa Trời, để được biểu thị một cách thích hợp như một đối tượng của công lý báo trả của Ngài. Sự xem xét như vậy càng có thể đã đè nặng trên đấng tiên tri, vì một trong những khuynh hướng thịnh hành của thời ấy là bỏ qua bàn tay của Đức Chúa Trời trong sự nâng Ba-by-lôn hiện tại lên địa vị cao của nó, và bực bội chống lại quyền cai trị, mà Đức Chúa Trời trong một mùa đã ban cho nàng trên các dân. Tuy nhiên, sự hoang vu cuối cùng của nàng, chung với mọi quyền cai trị trần gian, đã được bao gồm trong lời tiên tri đã được xem xét (chương xvii. 22-24), và, như chúng ta sẽ thấy, vẫn còn được ôm ấp rõ ràng hơn trong một số lời tiên tri sau. Nhưng giờ đây hãy tiến hành với những lời tố cáo chứa trong chương nầy.

I. Sự xét đoán Am-môn (câu 1-7).

Câu 1. Và lời của Chúa đến với ta, phán rằng, 2. Hỡi con người, hãy xây mặt ngươi về phía con cái Am-môn, và nói tiên tri nghịch cùng chúng: 3. Và hãy nói với con cái Am-môn, Hãy nghe lời của Chúa Giê-hô-va; Chúa Giê-hô-va phán như vầy, Vì ngươi nói A-ha, về nơi thánh của ta—vì nó bị làm ô uế; và về đất Y-sơ-ra-ên—vì nó hoang vu; và về nhà Giu-đa, vì nó đã đi vào sự phu tù;151 4. Vậy nên, nầy Ta phó ngươi cho con cái phương đông làm một sản nghiệp, và chúng sẽ đóng trại trong ngươi,152 và dựng nhà ở trong ngươi; chúng sẽ ăn trái của ngươi, và uống sữa của ngươi. 5. Và Ta biến Ráp-ba thành một chuồng lạc đà, và con cái Am-môn thành chỗ nằm của bầy chiên;153 và các ngươi sẽ biết rằng Ta là Giê-hô-va. 6. Vì Chúa Giê-hô-va phán như vầy, Vì ngươi đã vỗ tay và giậm chân, và vui mừng với mọi sự khinh dể của ngươi, với sự thích thú (theo nghĩa đen với linh hồn, tức là, sự vui thích hay thích thú hết lòng nhất), về đất Y-sơ-ra-ên; 7. Vậy nên, nầy Ta giơ tay Ta trên ngươi và Ta phó ngươi làm mồi154 cho các dân, và Ta sẽ đốn ngươi khỏi giữa các dân, và sẽ khiến ngươi hư mất khỏi giữa các nước; Ta sẽ hủy diệt ngươi; và ngươi sẽ biết rằng Ta là Giê-hô-va.

Những tình cảm gán cho dân Am-môn trong các câu này hiển nhiên là những tình cảm của mối thù hằn cay đắng đối với dân giao ước, và chủ yếu là trên cơ sở tôn giáo. Yếu tố đầu tiên trong niềm vui của chúng về cảnh tàn phá của Y-sơ-ra-ên là, vì nơi thánh của Đức Chúa Trời đã bị làm ô uế, thấy trong đó, như chúng tưởng, sự thắng thế của ngoại giáo trước các đòi hỏi đối kháng của Giê-hô-va. Vào một thời kỳ trước, rất có thể là vào thời Giô-sa-phát, chúng ta thấy tình cảm này được gán cho chúng dưới hình thức xúc phạm nhất trong Thi Thiên 83, nơi các kẻ thù hợp lại của Giu-đa, do Am-môn và Mô-áp dẫn đầu (vì về các kẻ khác chỉ nói rằng chúng đã giơ tay ra với con cái Lót), được mô tả như nói rằng: “Hãy đến, chúng ta hãy cắt đứt chúng khỏi là một dân, hầu cho danh Y-sơ-ra-ên không còn được nhắc nhớ nữa; chúng ta hãy lấy các nhà của Đức Chúa Trời làm sở hữu của mình.” Bấy giờ, cuối cùng, ước muốn vô đạo này tạm thời đã thành hiện thực. Mối hận thù đã nuôi dưỡng từ lâu đối với dòng giống được chọn được thỏa mãn; và, như những người trong cơn ngất ngây vui sướng vì điều chúng rất mong muốn, nhưng khó lòng ngờ được thấy thành tựu, chúng đã vỗ tay và hò reo thắng lợi trên kẻ thù bị hạ gục và bị bắt làm phu tù. Cũng có vẻ rằng, từ 2 Các Vua 24:2, chúng đã cùng với người Canh-đê tích cực góp phần hoàn thành sự hủy diệt.

Do đó, xét về trạng thái tình cảm của chúng, dân Am-môn là, theo nghĩa chặt chẽ nhất, kẻ thù của Đức Chúa Trời; chúng đang gây chiến với các mục đích của Thiên đàng; và chính vì lý do này mà sự đoán phạt được tuyên bố chống lại chúng ở đây—một sự đoán phạt tuyên bố rằng vùng đất lúc bấy giờ phì nhiêu và được canh tác của chúng sẽ bị các con cái phương đông (các con trai của Ích-ma-ên, người Ả-rập) tràn ngập, rằng đất đai và thành thị của chúng sẽ bị các bầy gia súc chăn gặm, và danh chúng như một dân riêng biệt sẽ trở nên hoàn toàn tuyệt diệt. Lời tiên tri bắt đầu được ứng nghiệm rất sớm; vì lãnh thổ của Am-môn là một phần của các xứ mà ngay sau đó đã bị các đạo quân của Nê-bu-cát-nết-sa tàn phá (Giê-rê-mi 49:28, v.v.; Josephus, Antiq. x. 9, 1). Và mặc dù dân Am-môn vẫn còn tồn tại như một dân riêng biệt, khi người Giu-đa từ Ba-by-lôn trở về, và cho thấy những dấu hiệu của mối thù cũ, song chúng dường như đã ở trong tình trạng suy yếu. Vài thế hệ sau, chúng trở nên thần phục, cùng với các chi phái khác trong vùng đó, dưới triều các Ptolemy của Ai-cập; và một trong các Ptolemy (Philadelphus) thấy thủ đô Ráp-ba của chúng trong tình trạng tàn phá đến nỗi ông đã cho xây lại, và đặt tên theo mình là Philadelphia. Dân Am-môn không bao giờ còn được nghe nói đến như một dân riêng biệt và độc lập nữa, và dường như đã dần dần hòa lẫn vào quần chúng Ả-rập nói chung. Chắc chắn có đủ trong các sự kiện này để biện minh cho lời tiên tri của Ê-xê-chi-ên; và việc chỉ đến những cảnh hoang tàn của vùng đó, như các du khách ngày nay mô tả, dường như đối với chúng tôi có phần lạc đề; vì vùng đó từ lâu đã không còn là lãnh thổ của con cái Am-môn; và chính vì liên hệ với chúng mà sự đoán phạt đã được tuyên bố chống lại nó. Ngay lúc nó trở thành một nơi hoang tàn đối với dân lúc bấy giờ đang cư ngụ tại đó, và chính họ trở nên tản mác và lưu lạc, lời của Ê-xê-chi-ên đã được ứng nghiệm; bấy giờ sự bất bình của Đức Chúa Trời đối với mối thù của chúng đã có hiệu lực trọn vẹn. Chẳng hệ trọng gì vùng đó sau này có thể trở thành gì; và nếu, dưới những người cư ngụ mới và một chính quyền ổn định, nó lại trỗi dậy thành nơi phì nhiêu và được canh tác, lời đã phán bởi Ê-xê-chi-ên cũng không hề bị ảnh hưởng.

II. Sự đoán phạt Mô-áp (câu 8-11).

Câu 8. Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Vì Mô-áp nói, và Sê-i-rơ: Nầy, nhà Giu-đa như mọi dân tộc; 9. Vì vậy, nầy, ta mở sườn Mô-áp từ các thành, từ các thành của nó, từ cuối nó, một xứ vinh hiển,—Bết-Giê-si-mốt, Ba-anh-Mê-ôn, và Ki-ri-a-tha-im; 10. Ta phó nó cho những người phương đông, trên (hay phủ trên) con cái Am-môn (nói tắt, nghĩa là: cho những người phương đông, những kẻ đã tràn ngập con cái Am-môn, làn sóng chinh phục được xem như chảy tới từ lãnh thổ của Am-môn sang lãnh thổ của Mô-áp), và ta cho nó làm sở hữu; hầu cho con cái Am-môn không còn được nhắc nhớ giữa các dân tộc nữa; 11. Và ta sẽ thi hành các sự đoán phạt trên Mô-áp; và chúng sẽ biết rằng ta là Giê-hô-va.

Có một mức độ khó hiểu nào đó trong án lệnh này đối với Mô-áp, phát sinh chủ yếu từ cách nó bị lẫn lộn với Sê-i-rơ và Am-môn. Nhưng chúng ta không có lý do nào để nghĩ rằng văn bản có sự hư hỏng. Về Sê-i-rơ, được ghép với Mô-áp ở đầu, như cùng tham gia sự hả hê rằng tình trạng của Giu-đa chẳng tốt hơn các dân tộc khác, Hitzig, theo lối khôn lanh và có phần khinh khỉnh thường thấy của ông, tuyên bố nó là lạc lõng, vì nó cũng bị bỏ qua trong bản LXX, và cho rằng nó đã được một kẻ hiệu đính vô học nào đó chèn vào, có lẽ từ chương 35:10. Hoàn toàn không cần thiết phải viện đến một giả thuyết như vậy. Am-môn, Mô-áp, và Ê-đôm đều là các nước liền kề, trải dài từ đất Ga-la-át ở phía bắc, thành một dải không đứt đoạn, đến bờ Biển Đỏ, và đã hành động rất ăn ý với nhau trong những tình cảm và hoạt động thù địch đối với dân giao ước. Do đó, không phải là không tự nhiên, dù có phần hơi ngoài trật tự chính xác nhất, khi tiên tri kết nối hai xứ sau trong số đó lại với nhau, trong việc bày tỏ niềm vui trước sự sụp đổ của Giu-đa, để cho thấy tình cảm đó đã được chia sẻ một cách rộng rãi đến thế nào. Và việc Mô-áp và Am-môn về phần cuối bị ghép lại với nhau, như cùng chịu đựng dưới cùng một trận lụt của các bầy đàn phương đông, và như cùng nhau bị diệt vong—điều này không có gì đáng ngạc nhiên, xét rằng hai chi phái vốn có một nguồn gốc, và ở gần nhau đến nỗi các lãnh thổ của chúng không được tách khỏi nhau bởi bất kỳ ranh giới xác định nào. Không thể tránh khỏi việc làn sóng hủy diệt đã nuốt chửng một trong hai dân tộc này cũng phải quét qua dân kia.

Có vẻ như lãnh thổ của Mô-áp, xét tổng thể, có tính chất phì nhiêu và được canh tác hơn lãnh thổ của Am-môn. Nó bao gồm khu vực mang tên Belka, mà ngay cả trong thời hiện nay cũng được các du khách mô tả là tốt nhất trong mọi miền nam xứ Sy-ri, và vì lẽ đó là nơi diễn ra nhiều cuộc tranh giành giữa các bộ tộc Bê-đô-in. Do đó, tiên tri gọi nó ở đây là một xứ vinh hiển (theo nghĩa đen, một vật trang sức của một xứ); và vì thế ông cũng đặc biệt nhắc đến các thành thuộc về nó, những dấu hiệu tự nhiên của sự thịnh vượng, và, trong lúc nguy hiểm, những phương tiện phòng thủ quan trọng. Nhưng tiên tri tuyên bố, những thành này sẽ không bảo vệ chúng khỏi sự hoang tàn sắp đến; vì Chúa sắp mở toang sườn, hay biên giới của Mô-áp từ các thành—những thành thuộc về nó ở đầu, hay cuối cùng của nó—tức là, biên giới cực tây bắc, nơi các thành được đặc biệt nhắc đến ở đây nằm, khá xa bên kia sông A-môn (ranh giới cũ của vương quốc theo hướng đó), và thậm chí trong lãnh thổ thường được gán cho Am-môn. Các thành này, cùng với nhiều thành khác trong cùng vùng, là trong số những thành được phân cho Ru-bên trong Giô-suê (chương 13:15-21); nhưng đã lại rơi vào tay các chủ sở hữu nguyên thủy của chúng. Tuy nhiên chỉ trong một thời gian. Những người phương đông sẽ từ Am-môn tiến xuống, qua các thành trên biên giới, và sẽ tàn phá đất Mô-áp, cho đến khi nó không còn là một dân độc lập nữa, và đã tan biến giữa các bầy đàn của sa mạc.

Về cách thức và thời điểm chính xác của sự ứng nghiệm của lời tiên tri này, chúng ta không có ghi chép. Chúng ta biết rằng xứ đã bị đạo quân của Nê-bu-cát-nết-sa tràn ngập, và do đó, chắc chắn đã bị suy yếu về sức mạnh. Nhưng chủ yếu là bởi sự xâm lấn của những người phương đông, những bộ tộc Bê-đô-in lang thang, những kẻ thù lớn của đời sống văn minh và định cư, mà sự hoang tàn đã được tạo ra. Và điều này đã được thực hiện hoàn toàn đến nỗi, từ lâu trước thời Đấng Christ, mọi dấu vết đã không còn về sự tồn tại riêng biệt của Mô-áp như một dân tộc; và trong nhiều thời đại, xứ của chúng đã mang vẻ trơ trụi và tàn phá, là những đặc trưng không bao giờ thiếu của quyền thống trị của Ả-rập.

III. Sự đoán phạt Ê-đôm (câu 12-14).

Câu 12. Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Vì việc Ê-đôm làm trong việc báo thù nhà Giu-đa, và chúng đã tự làm mình rất có tội, và đã đối xử báo thù chống lại chúng; 13. Vì vậy, Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Ta cũng giang tay ra trên Ê-đôm, và ta sẽ dứt khỏi nó người và vật; và ta sẽ làm cho nó ra hoang vu từ Thê-man (ở phía nam) đến Đê-đan (ở phía tây);155 chúng sẽ ngã xuống bởi gươm. 14. Và ta sẽ đặt sự báo thù của ta trên Ê-đôm bởi tay dân Y-sơ-ra-ên của ta; và chúng sẽ đối xử với Ê-đôm theo cơn giận của ta, và theo cơn thạnh nộ của ta; và chúng sẽ biết sự báo thù của ta, Chúa Giê-hô-va phán.

Ở đây, như trong các tiên tri nói chung, tội cụ thể bị quy cho Ê-đôm không chỉ đơn thuần là sự thù ghét hay chống đối dân giao ước, mà là một sự báo thù sâu đậm, ủ mầm, không thể nguôi. Đó là tinh thần độc ác di truyền từ tổ phụ Ê-sau của chúng, người đã không thể tha thứ cho em mình là Gia-cốp vì đã được ưu tiên về phước lành, nhưng đã nuôi dưỡng trong nhiều năm mục đích báo thù chết người của mình. Cuối cùng nó đã nhường bước trước lòng nhân từ bất ngờ và phi thường của Gia-cốp, cùng với phước lành của Đấng mà Gia-cốp đã vật lộn cho đến rạng đông; và hai anh em dường như đã trải qua những ngày cuối đời trong hòa bình và thân ái. Tuy nhiên, khi Y-sơ-ra-ên, dưới sự chăm sóc nuôi dưỡng của Đức Chúa Trời, lớn lên thành một dân đông đúc tại Ai-cập, và tiến bước, với quyền năng hùng mạnh của Ngài ở bên, để chiếm lấy đất Ca-na-an, tinh thần cũ đã sống lại trong dòng dõi của Ê-sau. Chúng không thể chịu được khi thấy nhánh em trỗi lên đến địa vị ưu việt, về đẳng cấp và vinh quang, mà chúng nghĩ thuộc về mình một cách chính đáng. Và từ đó về sau, mọi cơ hội đều bị nắm lấy để báo thù con cái Y-sơ-ra-ên—phần lớn chỉ để chuốc lấy một sự hạ nhục sâu hơn cho chính mình, và không bao giờ hơn một chiến thắng một phần và tạm thời—cho đến thời kỳ vĩ đại của cuộc chinh phục Ba-by-lôn, khi cùng với sự sụp đổ của Giê-ru-sa-lem, chúng cho rằng mục đích của mình đã mãi mãi đạt được. Bấy giờ tinh thần ác độc của chúng mãnh liệt đến nỗi chúng được mô tả không chỉ tham gia với người Ba-by-lôn trong thảm họa cuối cùng, mà còn xúi giục những kẻ chinh phục tàn bạo này hoàn tất công việc hủy diệt, và rình rập dọc các ngõ hẻm để chặn giết những kẻ khốn cùng chạy trốn khỏi mặt kẻ thù để tìm nơi ẩn náu ở các xứ khác. (So sánh, đặc biệt Thi Thiên 137; A-mốt 1:11; Áp-đia câu 11).

Tuy nhiên, dù là sự ác độc báo thù của Ê-đôm, hay sức mạnh của kẻ chinh phục Ba-by-lôn, đều không thể đánh bại các mục đích của Đức Chúa Trời; và, theo lời Đức Chúa Trời, điều đã được chứng minh là mặc dù Y-sơ-ra-ên đã bị những tai họa này làm cho đau đớn tan nát và hạ xuống, nó đã không bị diệt. Niềm vui ác ý của Ê-đôm chỉ kéo dài ngắn ngủi; vì nó đã phải chịu sự nhục nhã khi thấy kẻ thù cũ của mình trở lại chiếm cứ nơi ở cũ, và, từ những khởi đầu tương đối nhỏ bé, lại trỗi dậy đến địa vị của một quyền lực đáng gờm. Con cái Ê-đôm trong lúc đó đã di chuyển về phía bắc (chính chúng đã dần dần bị người Na-ba-tê chiếm đoạt ở phía nam), và chiếm cứ lãnh thổ của Giu-đa cho đến tận Hếp-rôn. Nhưng sự gần gũi hơn này với dòng giống của Y-sơ-ra-ên, và sự lấn chiếm một phần vào tài sản của chúng, chỉ dọn đường cho sự tuyệt diệt hoàn toàn của chúng như một dân tộc; vì sau nhiều cuộc đụng độ thù địch giữa hai chủng tộc, người Ê-đôm cuối cùng đã bị Giăng Hy-ca-nút khuất phục, người đã bắt chúng phải chịu phép cắt bì, để chúng có thể được sáp nhập với dân Giu-đa. Sự hòa trộn dĩ nhiên chỉ có thể diễn ra dần dần; nhưng sự kiện gia đình Hê-rốt, vốn có nguồn gốc Ê-đôm, đã trị vì như người Giu-đa trên toàn vùng do hai chủng tộc chiếm cứ, là bằng chứng dồi dào rằng nó đã được thực hiện về cơ bản vào khoảng đầu kỷ nguyên Cơ-đốc. Từ đó về sau, chúng không còn được biết đến như một dân tộc riêng biệt nữa, và đã chia sẻ một phần trong vận mệnh của người Giu-đa, và một phần trong vận mệnh của quần chúng Ả-rập lân cận.

Trong sự thần phục bên ngoài này của Ê-đôm dưới quyền lực và sự thống trị của Y-sơ-ra-ên, có một mức độ ứng nghiệm nào đó được ban cho lời, “Ta sẽ đặt sự báo thù của ta trên Ê-đôm bởi tay dân ta”; một lời rõ ràng chỉ về lời hứa nguyên thủy, “người lớn hơn sẽ phục vụ người nhỏ hơn,” và thực tế tuyên bố, rằng ý chỉ của Đức Chúa Trời vẫn sẽ đứng vững—Y-sơ-ra-ên là người cai trị do Đức Chúa Trời lập trên Ê-đôm. Nhưng chỉ trong một mức độ giới hạn và không trọn vẹn nào đó chúng ta thấy trong những chiến thắng bên ngoài và những sự tuân phục bị ép buộc như vậy sự ứng nghiệm của lời tiên tri này và những lời tương tự. Những điều này chỉ là bóng và hình tượng của điều sẽ được hoàn thành, khi trong Y-sơ-ra-ên đặc tính của “dân ta” được nhận thức đầy đủ—khi chúng trỗi dậy, trong Đấng Christ và Hội Thánh Tân Ước, để trở thành đầu của mọi quyền uy và quyền lực và sự thống trị trên thế gian. Xét về địa vị cao trọng đó, mọi sự tranh giành và ác ý của Ê-đôm, mọi sự chống đối xác thịt và sự thống trị đối kháng, đều bị định cho phải nhường chỗ, vì, trong Đấng Christ, Y-sơ-ra-ên là Đấng cai trị giữa các dân tộc; mọi người đều phải phục vụ Ngài, và dân tộc nào không phục vụ Ngài sẽ phải diệt vong. Vậy nên có điều có thể gọi là một sự báo thù hai mặt. Trước hết là sự báo thù cao thượng, mà chiến thắng của Gia-cốp trên Ê-sau, bằng sự cầu nguyện và lòng nhân từ cá nhân, là hình tượng—sự báo thù làm tan chảy mối thù thành tình yêu, và lấy thiện thắng ác; hay, theo tiến trình được Áp-đia mô tả, “sự giải cứu dấy lên trước hết trên núi Si-ôn,” rồi “các kẻ giải cứu lên đó để đoán xét núi Ê-sau,” khiến dòng dõi Ê-sau dự phần trong phước lành của Gia-cốp, nhờ đó cả hai đều trở thành thành viên của vương quốc thuộc về Chúa (câu 17, 21). Nhưng trong chừng mực kết quả phước hạnh này thất bại, trong chừng mực Ê-đôm vẫn giữ mối thù cũ, và từ chối cúi cổ dưới ách của Chúa Giê-xu, bấy giờ không tránh khỏi sự báo thù của sự hủy diệt đáng và cuối cùng—một sự báo thù được thi hành không còn trong đam mê của con người hay vì sự tôn vinh ích kỷ, mà, như đã bày tỏ ở đây, hoàn toàn phù hợp với tâm ý và mục đích của Chúa, “theo cơn giận và cơn thạnh nộ của Ngài.”

Cách hiểu lời tiên tri này thỏa mãn đầy đủ mọi yêu cầu của nó, vì, về cả hai mặt, nó đưa vấn đề vào sự liên hệ với các sự điều chỉnh hoàn hảo của vương quốc Đức Chúa Trời trong Đấng Christ; nhưng chúng tôi không thấy làm sao nó có thể gặp được sự ứng nghiệm đầy đủ nào khác. Vì, vì nó nói về người Ê-đôm như một dân tộc, và những người này từ lâu đã không còn là một dân tộc nữa, công việc báo trả trọn vẹn và hoàn hảo mà nó tuyên bố, hoặc đã có hiệu lực theo cách vừa mô tả, hoặc nó không bao giờ có thể hoàn thành. Dân tộc đã qua đi, không có sự thay đổi nào trên đất đai mà chúng từng chiếm cứ có thể thỏa mãn các điều kiện của lời tiên tri.

IV. Sự đoán phạt người Phi-li-tin (câu 15-17).

Câu 15. Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Vì việc người Phi-li-tin làm trong sự báo thù, và chúng đã báo thù với sự khinh thường, với tâm trí muốn hủy diệt (theo nghĩa đen, với linh hồn, vì sự hủy diệt), một mối thù đời đời. 16. Vì vậy, Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Nầy, ta giang tay ra trên người Phi-li-tin, và ta sẽ dứt dân Kê-rết-im,156 và hủy diệt phần còn sót lại của bờ biển. 17. Và ta sẽ thi hành trên chúng sự báo thù lớn, với những lời quở trách dữ dội; và chúng sẽ biết rằng ta là Giê-hô-va, khi ta đặt sự báo thù của ta trên chúng.”

Ít điều cần phải nói về phần này của lời tiên tri. Người Phi-li-tin là láng giềng trực tiếp của dân Giu-đa, ở phía đối diện với phía do Am-môn và Mô-áp chiếm cứ. Mối thù di truyền của chúng đối với dân giao ước đã được biết rõ. Trong những thời kỳ sau của nền cộng hòa Hê-bơ-rơ, chúng dường như đã ở trong tình trạng rất suy giảm, và hoàn toàn không thể đương đầu với Giu-đa ngay cả trong trạng thái tương đối suy yếu của nó. Chúng đã bị U-xi-a đánh bại, và các thành chính của chúng bị tháo dỡ (2 Sử Ký 26:6). Chúng còn bị hạ nhục và khuất phục hơn nữa trong những ngày của Ê-xê-chia (2 Các Vua 18:8). Từ đó về sau chúng ta không còn nghe gì về chúng trong các sách lịch sử của Kinh Thánh; nhưng vì chúng vẫn giữ mối thù đối với sự nghiệp và dân của Đức Chúa Trời, chúng đã trở thành đối tượng của những lời tố cáo nghiêm khắc trong các tiên tri, tuy nhiên, không phải là không có một số triển vọng xen lẫn về điều tốt sắp đến, và thậm chí về một mối quan tâm trong các phước lành đặc biệt của giao ước (so sánh, đặc biệt Xa-cha-ri 9:7). Vì xứ nằm trên đường thẳng từ Ai-cập đến Canh-đê, nó đã chịu đựng vô cùng trong các cuộc chiến tranh được tiến hành giữa các vương quốc đối địch này, và là nơi diễn ra một số cuộc xung đột đẫm máu. Những người Ả-rập lang thang cũng dần dần lan tràn khắp vùng, và tạo ra những kết quả thường thấy. Ngay cả vào kỷ nguyên Cơ-đốc, nó không còn xuất hiện như nơi cư ngụ của một dân tộc riêng biệt và độc lập nữa; đến nỗi sự báo thù đã đe dọa có thể ngay bấy giờ đã được nói là đã đạt đến sự hoàn thành. Một mình Ga-xa, nhờ vị trí thuận lợi của nó, đã có thể giữ lại một chút tầm quan trọng cổ xưa của mình, nhưng chỉ đơn thuần là một nơi có sự giàu có và thương mại tương đối, và trong nhiều thế kỷ là tòa của một giám mục Cơ-đốc. Trong mọi phương diện, cả về điều ác lẫn điều lành, lời của Chúa đã có hiệu lực trọn vẹn; và trong khi Y-sơ-ra-ên đã vươn cao nhờ là gốc mà từ đó Đấng giải cứu thế gian và Vua do Thiên đàng chỉ định đã đến, người Phi-li-tin đã trở thành kẻ thừa kế chỉ của hoạn nạn và hoang tàn, ngoại trừ trong chừng mực chúng đã quy phục dưới sự cai trị của Vua Si-ôn, và dự phần, như người Y-sơ-ra-ên thuộc linh, trong các phước lành của vương quốc.

CHƯƠNG XXVI.

Sự đoán phạt Ty-rơ.

Tầm quan trọng tương đối của sự truyền đạt của tiên tri về Ty-rơ được đánh dấu ngay từ đầu, bằng việc ông đặt ngày tháng ở đầu, trong khi trong bốn trường hợp trước, chỉ các sự đoán phạt được ghi lại, mà không nhắc rõ thời gian chúng được truyền đạt. Ngày tháng được đưa ra trong trường hợp trước mắt có điểm đặc biệt này, là nó bỏ qua tháng, và chỉ nhắc năm và ngày: “năm thứ mười một, và ngày mồng một của tháng.” Nhiều phỏng đoán đã được đưa ra để giải thích, hay bổ sung sự bỏ qua này. Hävernick cho rằng, tháng, có thể được xem là tháng như vậy theo cách phân biệt, đã được ngụ ý—tức là tháng mà Giê-ru-sa-lem bị người Canh-đê chiếm và hủy diệt. Tuy nhiên, điều này vấp phải sự phản đối (thật ra do Hitzig đưa ra), rằng sự kiện đang xét, như xuất hiện từ lịch sử, đã trải dài trên hai tháng. Giê-ru-sa-lem đã bị chiếm vào tháng thứ tư, nhưng mãi đến tháng thứ năm mới thực sự bị thiêu thành tro (Giê-rê-mi 52:6, 12). Một số nhà chú giải gần đây (Ewald, Hitzig) nghĩ rằng tháng đã rơi khỏi văn bản, nhưng nó hẳn là một tháng gần cuối năm, vào lúc đó tin về những gì đã xảy ra ở Giu-đê có thể đã đến được bờ sông Kê-ba. Giả thuyết có khả năng hơn là ý kiến do Rabbi David đưa ra, và được Pradus, Grotius, và những người khác theo, rằng vì tiên tri ngay lập tức đề cập đến ngôn ngữ của Ty-rơ lúc Giê-ru-sa-lem sụp đổ, và lấy đó làm cơ sở cho sự truyền đạt của ông cho Ty-rơ, tháng thích hợp nhất để hiểu là tháng thứ năm; vì Giê-ru-sa-lem đã bị chiếm vào tháng thứ tư, và Ty-rơ nằm ở vùng lân cận trực tiếp, nàng rất có thể đã được hình dung là đã thốt ra lời chế nhạo của mình trước khi hết tháng đó, trong khi vào ngày mồng một của tháng tiếp theo, tiên tri đáp lại nó bằng một lời đáp từ trời. Điều này dường như đối với tôi là ý kiến có khả năng nhất, nhưng sự chắc chắn là không thể đạt được, và nó là vấn đề có tầm quan trọng tương đối nhỏ. Việc sự truyền đạt được ban trong năm thứ mười một, quyết định thời kỳ tuyên bố của nó gần như đồng thời với sự sụp đổ của Giê-ru-sa-lem; án phạt của Ty-rơ đã được tuyên trong cùng năm đã chứng kiến sự lật đổ của Giê-ru-sa-lem.

Mọi người đều biết rằng có đúng hai Ty-rơ,—một nằm trên đất liền của bờ biển Phê-ni-xi, trong một đồng bằng phì nhiêu và màu mỡ, thường gọi là Palaetyrus, hay Ty-rơ Cũ, và một nằm trên một hòn đảo đá, đối diện trực tiếp, và cách bờ chưa đến nửa dặm, đôi khi cũng gọi là Ty-rơ Mới. Ý kiến đã rất phổ biến, và được bày tỏ trong nhiều tác phẩm được công nhận nhất của chúng ta (ví dụ, Connection của Prideaux, Commentary của Lowth, Hebrew Commonwealth của Jahn), rằng thành phố trên đất liền là thành duy nhất tồn tại cho đến thời Nê-bu-cát-nết-sa; rằng trong khi ông đang vây hãm thành này, cư dân đã dời tài sản của họ sang hòn đảo liền kề, nơi họ xây dựng và củng cố thành mới và mạnh hơn nhiều; và rằng như trước đây là Ty-rơ lục địa, thì sau đó là Ty-rơ hải đảo, nổi tiếng vì sự vĩ đại và thịnh vượng thương mại của nó. Tuy nhiên, những cuộc điều tra chính xác hơn đã cho thấy sự vô căn cứ của ý kiến này. Vitringa (về Ê-sai 23), người cũng được Giám mục Newton về các Lời Tiên Tri theo, đã đưa ra các bằng chứng để cho thấy rằng cả hai thành đã tồn tại vào một thời điểm sớm hơn đáng kể so với thời của tiên tri chúng ta, và rằng Ty-rơ hải đảo xuất hiện, từ các ghi chép sớm nhất, đã tuyên bố một thời cổ xưa rất xa. Ông hiểu Josephus nói về Ty-rơ này, khi ông nói rằng nó được xây dựng 240 năm trước Đền thờ của Sa-lô-môn (Antiq. viii. 3, 1). Ngoài ra, rõ ràng, từ đoạn được Josephus trích dẫn từ Menander (Antiq. ix. 14, 2), một đoạn công khai lấy từ các kho lưu trữ của Ty-rơ, rằng không phải thành lục địa, mà là thành hải đảo, đã bị Sanh-ma-na-sa, vua A-si-ri, vây hãm trong năm năm, và với rất ít thành công, đến nỗi ông buộc phải từ bỏ cuộc vây hãm. Do đó, vào thời đó, gần một thế kỷ rưỡi trước khi Giê-ru-sa-lem bị hủy diệt, nó không chỉ tồn tại, mà còn đạt đến sự trưởng thành về sức mạnh đến nỗi có thể chống lại toàn bộ sức mạnh của đế quốc A-si-ri.

Thật vậy, các bằng chứng còn lại về sức mạnh và tầm quan trọng của Ty-rơ cổ đại, dường như đều chỉ về thành hải đảo, chứ không phải thành lục địa. Tên, cũng vậy, (Heb. excluded) [NEEDS REVIEW: bản gốc in “(Heb. excluded) Zor” — có lẽ là ký tự Hê-bơ-rơ צור bị lỗi in, nghĩa là “đá”] Zor, đá, thành đá, phù hợp chính xác với thành hải đảo, nhưng không phù hợp với thành lục địa, vốn được xây dựng trên một đồng bằng phẳng. Do đó, một số người gần đây đã chủ trương (đặc biệt, Hengstenberg, De rebus Tyriorum, cũng như Hävernick ở đây), rằng Ty-rơ hải đảo là thành gốc, như nó chắc chắn là thành chính, và rằng Palaetyrus là một nơi mới hơn và kém hơn, dù liên hệ mật thiết với thành kia, và đúng hơn là một ngoại ô của nó, hơn là một thành hoàn toàn riêng biệt và độc lập. Nhưng không có khả năng rằng những người sáng lập thành phố, ngay từ đầu, đã đến hòn đảo để đặt nền móng cho sự vĩ đại tương lai của họ; điều đó phù hợp hơn với các quy luật xác suất, và với diễn tiến tự nhiên của sự việc, để cho rằng một thành phố đã tồn tại trước trên bờ, và hòn đảo chỉ được chiếm cứ sau khi một mức độ thịnh vượng đáng kể đã đạt được, và khi các lợi thế của vị trí của nó về an ninh và phòng thủ đã được xác minh đầy đủ. Nhưng điều này hoàn toàn tương thích với ý kiến rằng thành hải đảo có thể đã đặt cho cả hai cái tên mà chúng được lịch sử biết đến, vì nó rất sớm trở thành, và lâu dài tiếp tục là, thành quan trọng hơn nhiều trong hai. Cũng rất có thể, việc gọi thành lục địa là Ty-rơ Cũ phát sinh không hẳn vì nó cổ xưa hơn về nguồn gốc, mà vì nó đã suy tàn trước. Nó đã trở thành một đống đổ nát, trong khi thành kia vẫn còn ở giữa trưa của sự thịnh vượng. Quan hệ cũng có phần tương tự giữa hai thành Phê-ni-xi khác ở phía bắc, Aradus và Antaradus,—thành trước và quan trọng hơn nằm trên một hòn đảo nhỏ, và thành sau trên bờ đối diện.

Nhưng gạt sang một bên câu hỏi về sự ưu tiên tương đối của hai thành, vốn không có ý nghĩa thực tiễn, sự kiện chủ yếu cần ghi nhớ, khi tiến hành xem xét lời tiên tri về Ty-rơ, là, rằng thực sự đã có hai thành đều mang tên Ty-rơ, và thành hải đảo là thành được chủ yếu nhắm đến. Trong một số phần của mô tả, có sự đề cập đến một dân số và các thành trên đất liền; nhưng không thể nghi ngờ rằng Ty-rơ được nói đến như nơi ngự trị của quyền lực và sự vĩ đại thương mại, là tảng đá và thành phố được biển vây quanh, như được dựng lên, trong kiêu hãnh và an toàn giữa các dòng nước. Ghi nhớ điều này, như tình trạng thực tế của sự việc, chúng ta sẽ không gặp khó khăn trong việc thấy sự thích hợp của các phần khác nhau trong sự mô tả của tiên tri; và chúng ta cũng sẽ thấy rằng sự đoán phạt bị tuyên bố hoàn toàn phù hợp với các kết quả của sự quan phòng về tình trạng và các thành của Ty-rơ.

Lời được Ê-xê-chi-ên phán về chủ đề này chia thành ba phần, được phân phối vào bấy nhiêu chương. Phần thứ nhất, chứa trong chương 26, ghi lại cụ thể tội lỗi mà vì đó Ty-rơ đã được định cho trở thành đối tượng của sự báo trả của Đức Chúa Trời, sự lật đổ nghiêm trọng và khủng khiếp sẽ được giáng trên sự vĩ đại của nàng, và các phương tiện và công cụ sẽ được dùng để thực hiện nó. Phần thứ hai, chiếm toàn bộ chương 27, là một bài than khóc về sự sụp đổ và suy sụp của biết bao sự huy hoàng trần thế, buôn bán bận rộn, và thịnh vượng lâu dài. Và phần cuối, chiếm gần như toàn bộ chương 28, gồm một bài than khóc khác được gửi trực tiếp hơn cho vua, tạo thành một thứ bi ca về sự hạ nhục và sỉ nhục, sẽ đến trên mọi sự kiêu hãnh và hư vinh đã trong ông vươn cao trên mọi thứ thuộc con người, và thậm chí đã khoe khoang chống lại Đấng Tối Cao. Lời tiên tri, trong toàn bộ phạm vi của nó, mang lại một mẫu rất đặc trưng về những nét riêng trong cách thức của Ê-xê-chi-ên, đặc biệt về đặc tính sống động lạ thường trong các sự trình bày của ông, khuynh hướng chất đầy bức tranh bằng vô số chi tiết tỉ mỉ, và khuynh hướng thấy cái cũ tự hồi sinh trong cái mới. Cũng có nét đặc biệt xa hơn này, thấm nhuần mọi lời tiên tri của Ê-xê-chi-ên về các vương quốc ngoại giáo, rằng chỉ mặt tối được bày ra trước mắt chúng ta. Các sự đoán phạt ông tuyên bố là các sự đoán phạt không có lòng thương xót, cai trị đến sự hủy diệt hoàn toàn, vì các vương quốc được ông xem xét đơn thuần trong quan hệ thù địch của chúng đối với sự nghiệp và vương quốc của Chúa. Ông muốn dẫn chúng ta chiêm ngưỡng trong chúng biết bao mẫu mực về sự sụp đổ và án phạt của ngoại giáo, tương phản với định mệnh của Y-sơ-ra-ên, mà thuộc về sự sống lại và sự sống, sự thống trị và vinh quang. Do đó, ông không nhìn xa hơn sự tàn lụi của Ty-rơ ở đây; trong khi trong lời tiên tri có liên hệ mật thiết và sớm hơn của Ê-sai (chương 23), triển vọng được giữ ra ở cuối, về một thời kỳ phước hạnh, khi, được phục hồi một phần khỏi những cảnh hoang tàn của mình, Ty-rơ sẽ trở lại với Chúa, và hàng hóa và tiền công của nàng sẽ là sự thánh khiết cho Ngài.

Lời chứa trong chương 26 này tự nhiên chia thành bốn phần:—tội của Ty-rơ,—án phạt sắp đến của nàng,—các công cụ và phương tiện thi hành nó,—và hiệu quả sẽ được tạo ra trên các dân tộc khác bởi sự đảo ngược đáng buồn và sự sụp đổ thảm hại của nàng.

Phần thứ nhất trong các phần này được giải quyết trong một câu duy nhất:—

Câu 1. Xảy ra trong năm thứ mười một, ngày mồng một của tháng, có lời Đức Giê-hô-va phán với ta rằng: 2. Hỡi con người, vì Ty-rơ đã nói chống lại Giê-ru-sa-lem: A-ha! cửa của các dân đã bị phá;157 nó đã quay về phía ta; ta sẽ được đầy dẫy; nàng đã trở nên hoang vu.

Tâm trí của Ty-rơ được thốt ra trong vài câu rời rạc, nhưng những câu này đã chỉ rõ đủ sự hài lòng của nàng về sự hủy diệt của Giê-ru-sa-lem, và niềm hy vọng nàng nuôi dưỡng về việc biến nó thành lợi. Vì Ty-rơ là một thành của các thương gia, mọi người chỉ chăm vào một mục đích duy nhất là theo đuổi lợi ích trần thế và gia tăng lợi nhuận của mình, nàng được mô tả như đang xem sự sụp đổ của Giê-ru-sa-lem dưới ánh sáng thuần thương mại. Ở một mức độ nào đó, Giê-ru-sa-lem đã là một đối thủ, vì cửa của nàng—ở các thành phố phương Đông là nơi tụ họp chung cho việc buôn bán, cũng như công lý—đã là một chợ, nơi các thương gia nội địa của các nước khác nhau đã quen gặp nhau để buôn bán. Và điều đó dường như là một vấn đề đáng chúc mừng đối với Ty-rơ, rằng điều này không còn là trường hợp nữa; vì dòng hàng hóa, vốn cho đến nay đã chảy theo hướng đó, giờ đây, nàng mong đợi, sẽ tìm đường đến nàng; nàng sẽ đạt được một quyền kiểm soát còn độc quyền hơn về thương mại Sy-ri; và như thế sẽ làm cho kho tàng của mình được đầy dẫy hơn nhờ sự hoang tàn đang giáng xuống Giê-ru-sa-lem.

Không có vẻ như đã có bất cứ điều gì như sự thù địch trực tiếp giữa Ty-rơ, hay dân Phê-ni-xi nói chung, và cư dân Giu-đa. Đúng hơn, có vẻ như quan hệ giữa hai vùng trong suốt thời gian là có tính hòa bình, vì nó liên quan đến lợi ích chung. Ngay cả trong những ngày của Đa-vít và Sa-lô-môn, khi Y-sơ-ra-ên ở tột đỉnh vinh quang của mình, cũng không có dấu hiệu của sự thù hận cay đắng hay ganh đua đố kỵ từ phía người Ty-rơ, như đã được các dân tộc lân cận khác bày tỏ; nhưng, ngược lại, một sự hợp tác sẵn sàng trong các giao dịch buôn bán, và một sự trao đổi láng giềng các phép lịch sự của đời sống. Điều này không hơn những gì có thể đã được mong đợi, vì người Phê-ni-xi chủ yếu chuyên về thương mại, và, chỉ sở hữu một lãnh thổ đất đai nhỏ, lợi ích hiển nhiên của họ là nuôi dưỡng các quan hệ thân thiện với người Giu-đa và các cư dân khác của Sy-ri, từ những người họ nhận được các nguồn cung cấp ngũ cốc chính của mình. Tuy nhiên, không thể có một sự đồng thuận thân mật và chân thành giữa họ và Y-sơ-ra-ên, chừng nào sự thờ phượng Giê-hô-va chưa hoàn toàn bị cấm đoán tại Giê-ru-sa-lem. Một trong những kẻ thù đáng gờm nhất mà sự thờ phượng đó từng phải đương đầu, đã xuất phát từ lãnh thổ Phê-ni-xi,—Giê-sa-bên khét tiếng là con gái của vua Si-đôn. Và không thể nghi ngờ rằng sự giao thương thương mại tồn tại giữa người Phê-ni-xi và dân giao ước, xét đến các khuynh hướng thờ hình tượng mạnh mẽ của họ, hẳn thường đã chứng tỏ là một cái bẫy cho linh hồn họ, hay thậm chí là một nguồn gốc trực tiếp của sự hư hỏng. Điều này, thật vậy, được Ê-xê-chi-ên ngụ ý rõ ràng, khi, trong sự liên hệ trực tiếp với các sự đoán phạt tàn phá sẽ được thi hành trên người Phê-ni-xi, ông nêu ra kết quả, rằng “sẽ không còn một cái gai châm chích nào đối với nhà Y-sơ-ra-ên, cũng không một cái gai làm cho đau đớn, trong những kẻ ở chung quanh chúng” (chương 28:24).

Tuy nhiên, chúng ta phải phân biệt giữa loại ác cảm tiềm ẩn này, và sự thù địch công khai, sự cay đắng bách hại được các dân tộc, mà án phạt của chúng được ghi trong chương trước, bày tỏ. Không có điều gì thuộc loại sau được quy cho Ty-rơ ở đây, hay bất cứ nơi nào khác. Chính là sự thế tục mãnh liệt của nàng, sự theo đuổi bao trùm mọi thứ của nàng về các lợi ích của buôn bán, và sự tham lam ích kỷ và kiêu hãnh được nuôi dưỡng bởi sự vĩ đại thương mại và sức mạnh chính trị của nàng,—chính đơn thuần là điều này, dù cũng được xem như đã làm nặng thêm tính tội lỗi của nó bởi sự thờ ơ vô tâm của nàng về số phận của Giê-ru-sa-lem, hy vọng của nàng có thể biến ngay cả điều đó thành lợi cá nhân, và sau đó, một sự buôn bán thực tế trong mạng sống và tự do của người Giu-đa bị chinh phục (A-mốt 1:9; Giô-ên 3:6), đã tạo thành tội đặc biệt của Ty-rơ, và đã kêu gọi các sự báo trả công chính của Thiên đàng. Trong vùng đặc biệt đó, nơi Đức Chúa Trời đã vui lòng lập vương quốc của Ngài, nàng đứng nổi bật là đại diện của thế gian, trong tham vọng vươn cao của nó, các sự tin cậy xác thịt của nó, và sự theo đuổi háo hức của nó các mục đích và ý định ích kỷ, trong sự hoàn toàn coi thường hay thách thức kiêu hãnh ý muốn và vinh quang của Giê-hô-va. Và vì là như vậy, trong một tình huống mà nàng có thể đã học được những điều tốt hơn, án phạt công chính của nàng là, rằng nàng sẽ được làm thành một tượng đài vĩnh cửu về sự không bền vững và trống rỗng của mọi thứ mà thế gian có thể bảo đảm cho những kẻ thờ phụng thành công nhất của nó. “Đức Giê-hô-va vạn quân đã định làm như vậy, để làm nhục sự kiêu ngạo của mọi vinh hiển, và làm khinh dể mọi kẻ sang trọng của đất” (Ê-sai 23:9).

Án phạt sắp đến của Ty-rơ này được mô tả bằng năng lực đồ họa, và, về các kết quả cuối cùng của nó, trong bốn câu đơn giản:—

Câu 3. Vì vậy, Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Hỡi Ty-rơ, nầy, ta chống lại ngươi, và sẽ khiến nhiều dân tộc dấy lên chống lại ngươi, như biển khiến sóng của nó dấy lên. 4. Và chúng sẽ hủy diệt các tường thành của Ty-rơ, và phá đổ các tháp của nó: Và ta sẽ quét sạch bụi của nó khỏi nó, và làm cho nó thành một tảng đá trơ trụi. 5. Nàng sẽ là một nơi giăng lưới giữa biển; vì ta đã phán, Chúa Giê-hô-va phán; và nàng sẽ trở thành mồi cho các dân tộc. 6. Và các con gái của nàng ở ngoài đồng (tức là, các thành và làng phụ thuộc trên bờ biển Phê-ni-xi), sẽ bị giết bởi gươm; và chúng sẽ biết rằng ta là Giê-hô-va (câu 3-6).

Không nơi nào trong lời tiên tri tìm được một mô tả nổi bật và tỉ mỉ như vậy về sự đảo ngược đáng buồn sẽ diễn ra trong vận mệnh của Ty-rơ, và về sự suy sụp hoàn toàn mà nàng sẽ bị hạ xuống. Nhưng trước khi nhìn vào các phần cụ thể của mô tả, và hỏi xem nó tương ứng đến đâu với các sự kiện của lịch sử, chúng ta phải đưa vào tầm nhìn phần tiếp theo, phần nối kết với sự hoang tàn sắp đến, các công cụ sẽ được dùng để tạo ra nó.

Câu 7. Vì Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Nầy, ta sẽ đem đến chống lại Ty-rơ, Nê-bu-cát-nết-sa, vua Ba-by-lôn, từ phương bắc, một vua của các vua, với ngựa, và với xe, và với kỵ binh, và một đám đông, và nhiều dân. 8. Các con gái của ngươi ở ngoài đồng hắn sẽ giết bằng gươm, và dựng một tháp canh chống lại ngươi, và đắp một lũy chống lại ngươi, và giương khiên chống lại ngươi. 9. Và máy phá hủy158 của hắn hắn sẽ đặt chống lại các tường thành của ngươi, và các tháp của ngươi hắn sẽ phá đổ bằng các gươm của hắn.159 10. Bởi sự đông đảo của ngựa hắn bụi của chúng sẽ che phủ ngươi; bởi tiếng ồn của kỵ binh hắn, bánh xe,160 và xe cộ, các tường thành của ngươi sẽ rung chuyển, khi hắn vào các cổng của ngươi như những kẻ vào một thành bị chiếm bởi chỗ vỡ.161 11. Với móng ngựa của hắn hắn sẽ giày đạp mọi đường phố của ngươi, hắn sẽ giết dân ngươi bằng gươm, và các trụ cột sức mạnh của ngươi hắn sẽ quăng xuống đất.162 12. Và chúng sẽ cướp của cải của ngươi, và làm mồi hàng hóa của ngươi, và phá đổ các tường thành của ngươi, và hủy diệt các nhà vui thích của ngươi; và đá của ngươi, và gỗ của ngươi, và bụi của ngươi chúng sẽ đặt giữa các dòng nước. 13. Và ta sẽ làm cho tiếng ồn của các bài hát của ngươi dứt đi, và tiếng đàn hạc của ngươi sẽ không còn được nghe nữa. 14. Và ta sẽ làm cho ngươi thành một tảng đá trơ trụi, ngươi sẽ là một nơi giăng lưới; ngươi sẽ không được xây dựng lại nữa; vì ta Giê-hô-va đã phán, Chúa Giê-hô-va phán.

Ở đây, trước hết, cần phải nhìn vào phần mà Nê-bu-cát-nết-sa đã được tiên tri sẽ đảm nhận trong sự trừng phạt Ty-rơ; vì không thể nghi ngờ rằng tiên tri trình bày cuộc tấn công thắng lợi của vị quân vương đó như khởi đầu của sự hạ thấp Ty-rơ. Nhưng các điều khoản của lời tiên tri cho phép chúng ta đưa kết quả của sự thù địch của Nê-bu-cát-nết-sa đến mức độ chính xác nào? Nó có tích cực gán cho hắn cả việc chiếm và sự hủy diệt hoàn toàn của thành phố không? Không thể nghi ngờ, là việc chiếm nó, và dĩ nhiên, cùng với đó, sự hủy diệt ở một mức độ nào đó của quyền lực và sự huy hoàng của nó; nhưng không nhất thiết bất cứ điều gì xa hơn. Điều đã được báo trước rõ ràng là, Nê-bu-cát-nết-sa và đạo quân của hắn sẽ vào thành bằng cuộc tấn công bất ngờ, gieo rắc kinh hoàng và hoảng sợ giữa cư dân của nó, và nói chung giáng một đòn vào sức mạnh và sự thịnh vượng của quốc gia. Nhưng không ai chỉ quen thuộc vừa phải với các đặc tính của phong cách tiên tri, có thể không biết điều thường thấy là nối một sự mô tả các sự kiện với một điểm khởi đầu vĩ đại nào đó, như thể mọi thứ đều sẽ nảy sinh ngay từ nó, trong khi có lẽ cần nhiều thời đại để hoàn tất quá trình. Như vậy Ê-sai, khi loan báo án phạt của Ba-by-lôn (chương 13), đưa người Mê-đi vào như công cụ của sự sụp đổ sắp đến của nàng; và không ngừng nghỉ, không một dấu hiệu nào về bất kỳ kẻ chinh phục tương lai nào hay bất kỳ ảnh hưởng nghịch cảnh nào khác, tiếp tục vẽ, bằng những lời mạnh mẽ nhất, sự tàn lụi và hoang tàn hoàn toàn của nàng, mặc dù kết cục này không được đạt đến cho đến khi nhiều thế kỷ đã xoay vần sau cuộc chinh phục bởi người Mê-đi, và nhiều yếu tố thù địch khác ngoài ra đã đóng vai trò của chúng trên thành phố bị định. Nhưng vẫn vậy, không phải là sai lầm hay thất thường khi nối kết quả cách đặc biệt như vậy với cuộc chinh phục của người Mê-đi; vì đó là mắt xích đầu tiên trong chuỗi dài của điều ác—đòn chí mạng đầu tiên sẽ không bao giờ được chữa lành đúng cách nữa; nó là một sự khởi đầu của những nỗi đau đã báo trước kết cục sắp đến. Cũng vậy, Giê-rê-mi, khi nói về người Phi-li-tin (mà ông cũng ghép với những người của Ty-rơ và Si-đôn), và báo trước sự suy sụp đã định của xứ, thậm chí đến tình trạng kiệt quệ tuyệt vọng, chỉ trỏ đến tác nhân hủy diệt của vua Ba-by-lôn, như thể ông thấy trong đó nguồn gốc của toàn bộ điều ác. Biết bao mẫu tương tự nữa cũng có thể được đề cập về các lời tiên tri hoàn toàn đối lập về bản chất, nhưng hoàn toàn giống nhau về cách trình bày—các lời tiên tri về điều tốt, chứ không phải điều ác, nhưng nối với một sự kiện cụ thể (như sự giáng sinh của Đấng Christ), một dòng dài các hoạt động hay kết quả, mà nhiều thời đại sẽ được cần để phát triển? Trong mọi trường hợp như vậy, Thánh Linh toàn tri, Đấng đã linh cảm các tiên tri, đã nhận biết, trong sự kiện cụ thể được chỉ định, sự khởi đầu của toàn bộ chuỗi các sự kiện liên quan; đến nỗi ngay từ đầu Ngài đã công bố điều này như lực lượng nảy mầm—dấu hiệu chắc chắn và bảo chứng của mọi thứ có thể cần để hoàn thành kết quả đã tiên tri.163

Như vậy, không thể có sự nghi ngờ hợp lý, là cách mà lời tiên tri về Ty-rơ nên được giải thích. Tiên tri loan báo rõ ràng Nê-bu-cát-nết-sa là người khởi đầu công việc đoán xét; nhưng không, vì lý do đó, là người thi hành duy nhất và cuối cùng của nó. Hẳn đã là hành động chống lại mọi xác suất, bất chấp các quy tắc và bài học thông thường nhất của kinh nghiệm, nếu ông đã đưa ra như niềm tin của mình rằng một cá nhân sẽ dập tắt chính sự tồn tại của Ty-rơ, và, như bằng một đòn duy nhất, hạ nàng từ vị trí quyền lực thương mại đầu tiên trên thế gian xuống tình trạng của một pháo đài tan vỡ và một tảng đá gần như không người. Chỉ riêng lẽ thường, ngoài các nguyên tắc của phong cách tiên tri, cũng có thể thỏa mãn chúng ta rằng đó không thể là ý nghĩa của tiên tri; và sự thay đổi trong câu chuyện ở câu 12, từ cá nhân sang chung chung, không đưa ra dấu hiệu mờ mịt nào về ý nghĩa thật của mô tả. Cho đến điểm đó, chính Nê-bu-cát-nết-sa là người làm mọi thứ; hắn là người tấn công thành, tạo một chỗ vỡ trong tường thành của nó, giết chóc và khuất phục và chiến thắng. Nhưng như thể những gì hắn làm chỉ dọn đường cho những gì sẽ được nhiều bàn tay khác tiếp tục, ngôn ngữ bấy giờ trở nên hoàn toàn chung chung: “Và chúng sẽ cướp của cải của ngươi, và làm mồi trên hàng hóa của ngươi,” v.v.; nói tóm lại, một công việc cướp bóc và hoạn nạn tiến triển, cho đến khi nàng trở thành một đống đổ nát bất lực và tuyệt vọng.

Chúng tôi sẽ không nói rằng đó là vì mục đích gán cho tiên tri một cáo buộc rõ ràng hơn về sai lầm, khi Hitzig khẳng định là chắc chắn rằng đoạn này gán cho Nê-bu-cát-nết-sa sự hủy diệt toàn bộ Ty-rơ, một điều “khét tiếng là đã không được hoàn thành” (tr. 227); nhưng chúng tôi không ngần ngại nói rằng một khẳng định như vậy được đưa ra trong sự coi thường rõ ràng một trong những nguyên tắc thông thường nhất của sự giải thích tiên tri. Toàn bộ những gì tiên tri có thể công bằng được hiểu là tuyên bố là, Nê-bu-cát-nết-sa sẽ bằng các phương tiện bạo lực trở thành chủ của Ty-rơ, và như vậy bắt đầu quá trình sụp đổ của nàng—một quá trình có thể bị trì hoãn, nhưng sẽ không bao giờ hoàn toàn ngừng cho đến thời kỳ hủy diệt hoàn toàn của nàng. Nhưng câu hỏi vẫn còn, Liệu vua Ba-by-lôn có thực sự làm những gì được khẳng định về hắn ở đây không? Liệu hắn có thực sự chiếm được thành phố? và khuất phục Ty-rơ dưới sự thống trị của hắn? Điều này hiện nay bị phủ nhận tích cực (bởi Hitzig, trước hết trong Commentary của ông về Ê-sai, chương 23, và lại trong Commentary của ông về Ê-xê-chi-ên; cũng bởi Winer trong Real Wört. của ông, art. Tyrus); và cáo buộc được đưa ra rõ ràng chống lại Ê-xê-chi-ên, về việc đã thốt ra một lời tiên tri đã thất bại trong sự ứng nghiệm. Không những thế, chính Ê-xê-chi-ên được đưa ra như bằng chứng chính để ủng hộ khẳng định, vì, ở chương 29:18, ông nhắc đến sự ủy nhiệm của Đức Chúa Trời cho Nê-bu-cát-nết-sa đi chống lại Ai-cập, vì “hắn đã chịu một việc nhọc lớn chống lại Ty-rơ, nhưng hắn và đạo binh hắn chẳng được tiền công nào từ Ty-rơ về việc nhọc mà mình đã chịu.” Điều này được diễn giải thành một sự thú nhận ngầm rằng hắn đã không chiếm và cướp Ty-rơ, nhưng đã buộc phải từ bỏ việc đó sau khi mất nhiều thời gian và của cải. Nhưng đây rõ ràng là một kết luận vội vàng; vì đoạn này không chỉ ra điều gì về kết quả của cuộc viễn chinh chống lại Ty-rơ, ngoại trừ việc nó không mang lại chiến lợi phẩm như một phần thưởng xứng đáng với công lao và lao khổ đã bỏ ra. Và chắc chắn điều này rất có thể đã là trường hợp, ngay cả khi cuộc viễn chinh đã thành công, xét rằng nó kéo dài trong thời gian phi thường là mười ba năm. Vì, biết bao của cải sẵn có của người Ty-rơ hẳn đã bị hao mòn trong một cuộc tranh đấu kéo dài như vậy? Và có khả năng thế nào, rằng, trước khi kết thúc, họ sẽ đề phòng bằng cách bảo đảm những gì còn lại trong tàu thuyền hay các thuộc địa của họ? Đây là điều Jerome khẳng định rõ ràng đã được thực hiện;164 và đó cũng là điều chúng ta biết đã xảy ra ở một mức độ đáng kể, liên quan đến cuộc vây hãm vĩ đại tiếp theo mà Ty-rơ phải chịu, dù nó chỉ kéo dài bấy nhiêu tháng như cuộc kia kéo dài bấy nhiêu năm—tức là, cuộc do A-lếch-xan-đơ Đại Đế chỉ huy (Quint. Cur. iv. 3; Diod. Sic. xvii. 41).

Vì vậy, đưa ra đoạn văn sau này trong sách Ê-xê-chi-ên với một ý nghĩa lớn hơn những gì nó có thể công bằng chứng minh được, khi nó được trình bày như một lời chứng trái ngược với đoạn trước mặt chúng ta, là một việc không xác đáng; vì với bất cứ điều gì đoạn ấy chứa đựng, Nê-bu-cát-nết-sa có thể đã thi hành đầy đủ những gì ở đây gán cho vua về Tia-rơ. Và lời tiên tri này được chứng thực, trong chừng mực ấy, bởi chứng cớ bên ngoài đồng thời, đến nỗi cả Menander thành Ê-phê-sô lẫn Philostratus đều thuật lại, từ biên niên sử Phê-ni-xi, cuộc vây hãm Tia-rơ mười ba năm của Nê-bu-cát-nết-sa (Josephus, c. Apion, i. 20; Ant. x. 11, 1). Đúng vậy, nhưng một đàng là vây hãm, một đàng là thắng cuộc vây hãm — đó là hai việc khác nhau; các tác giả ngoại đạo này không hề nhắc gì đến việc ấy, và sự không nhắc đến ấy, tất nhiên, theo lối lập luận quen thuộc của phái duy lý và vô tín, chứng minh rằng thành ấy đã không bị vua Ba-by-lôn chiếm lấy. Người ta sẽ tưởng rằng, trên giả định chỉ những nguyên tắc ích kỷ chi phối tâm trí Ê-xê-chi-ên, chỉ cần cho ông một mức độ lẽ thường, chưa nói đến những ân tứ cao hơn nào khác, ông đã phải xóa bỏ phần ấy trong các sách của mình — phần đã tuyên bố Nê-bu-cát-nết-sa là kẻ chinh phục Tia-rơ — nếu lời ấy đã rõ ràng chứng tỏ là một điềm báo sai lầm. Ông có thể nào muốn xuất hiện trước thế gian như một kẻ mạo danh đã tự kết án chính mình chăng? Hoặc, nếu chính ông chẳng hề bận tâm gì đến uy tín về tính nhất quán của mình, thì làm sao chắc chắn Ê-xơ-ra và các trưởng lão, khi lập thành bộ Kinh Thánh Hê-bơ-rơ, lại không gạt bỏ một lời tiên tri mà các sự kiện, còn mới mẻ trong ký ức mọi người, đã chứng tỏ là sai? Giả định ấy thật không thể tin được theo mọi cách; và, ngoài ra, cũng không hoàn toàn thiếu chứng cớ bên ngoài cho thấy Nê-bu-cát-nết-sa đã thành công trong các cuộc tấn công của ông vào Tia-rơ; vì cả hai tác giả ngoại đạo vừa dẫn ở trên, trong các đoạn Josephus trích dẫn từ bản tóm tắt các sự vụ Phê-ni-xi của họ, đều mô tả vua Ba-by-lôn như đã tự mình làm chủ toàn xứ Phê-ni-xi — việc ấy không thể nói một cách chính xác được nếu nhà nước Phê-ni-xi chính đã chống cự thành công cuộc tấn công của ông. Và điều không còn nghi ngờ gì nữa là, trong lịch sử của thời kỳ ấy, quyền lợi Phê-ni-xi chẳng bao lâu sau đó được thấy ở trong tình trạng suy yếu; nền quân chủ cha truyền con nối của Tia-rơ chấm dứt, và nàng trước hết bị một chính quyền liên hợp của các quan tư pháp cai trị, rồi nhận một vua từ Ba-by-lôn; cũng vậy, trong thời triều đại Ba Tư, triều đại rất nhanh thay thế triều đại Ba-by-lôn, Tia-rơ được nêu tên sau Xi-đôn, như thể nàng đã trở thành hạng nhì, và cả Tia-rơ lẫn Xi-đôn đều xuất hiện trong đoàn tùy tùng của các chủ nhân mới của thế giới như những quốc gia chư hầu: — tất cả đều rõ ràng ngụ ý một công cuộc chinh phục lớn đã đi trước, và đã buộc bà chủ kiêu ngạo của biển cả phải nhận lấy địa vị thấp kém này. Nói rằng cuộc vây hãm dài mười ba năm có thể đã làm hao mòn nguồn lực của nàng đến mức khiến việc nàng phải hạ xuống một địa vị phụ thuộc như thế trở nên khôn ngoan hoặc cần thiết, là một giả định vừa tùy tiện vừa khó tin, vì không có gì có thể đóng góp nhiều cho việc nuôi dưỡng lòng kiêu ngạo, và củng cố thế thượng phong của Tia-rơ, bằng hoàn cảnh đã lâu như vậy — nếu nàng đã thành công — thách thức kẻ chinh phục hùng mạnh của các dân tộc. Không phải sự chống cự thành công của nàng, mà chỉ sự thần phục của nàng, mới có thể giải thích cho bước ngoặt đã đổi thay rất nhiều trong vận mệnh của nàng.165

Về vận mệnh tương lai của Tia-rơ, tất cả đều là vấn đề của lịch sử đã được biết rõ và xác định; và kết quả đã là một sự xác minh đáng chú ý cho lời của tiên tri. Sau thời Nê-bu-cát-nết-sa, đòn lớn tiếp theo giáng vào sự vĩ đại và thịnh vượng của nàng là cuộc chinh phục của A-léc-xan-đơ, diễn ra khoảng 322 năm trước kỷ nguyên Cơ Đốc, và cuộc chinh phục ấy chỉ đạt được sau khi ông, với công lao khó tin, nối liền đất liền với hải đảo bằng một con đường đắp hoặc đê đắp. Các tảng đá của Tia-rơ Cũ đều được dùng trong việc xây dựng công trình nghệ thuật khổng lồ này; và nó đã được gắn chặt rất tốt ngay từ đầu, đến nỗi nó vẫn đứng vững mãi về sau, và trong dòng thời gian đã lớn lên, bởi sự bồi đắp dần dần của cát, đến chiều rộng khoảng nửa dặm. Địa điểm của Tia-rơ, do đó, từ thời A-léc-xan-đơ đã không còn là một hòn đá tách biệt, và đã trở thành, như nó vẫn còn là, một bán đảo. Tuy nhiên, nàng lại chịu đựng một cuộc vây hãm dài trong thời An-ti-gô-nút, một trong những người kế vị A-léc-xan-đơ, nhưng cuối cùng bị buộc phải đầu hàng. Dù vậy, ngay trong thời Tân Ước, nàng vẫn chưa hoàn toàn mất hết thịnh vượng. Ngay lúc ấy nàng vẫn là một nơi buôn bán đáng kể, và được biết đến trong những thế kỷ đầu tiên như chỗ ngồi của một giám mục Cơ Đốc. Dù không còn gì so với những gì nàng đã từng là trong các thời đại trước, nàng vẫn tiếp tục là một nơi có tầm quan trọng đáng kể và sức mạnh lớn. Các quân thập tự chinh vào năm 1124 chỉ chiếm được nàng sau một cuộc vây hãm gần năm tháng, và đã ngạc nhiên trước sự lộng lẫy của các ngôi nhà nàng và sức mạnh của các công sự của nàng. Dù nàng đã tiếp tục trong một thời gian dài chống cự vũ khí của quân Sa-ra-xen, thế nhưng cuối cùng (khoảng đầu thế kỷ 14) nàng đã rơi vào tay họ, và họ dường như đã sớm san bằng các công sự của nàng, như họ cũng đã làm với các công sự của Xi-đôn và Bê-rút; vì, chẳng bao lâu sau, Abulfeda nói về nàng như đang ở trong tình trạng hoang tàn và đổ nát. Các lữ khách trong thời gần đây hơn đã đến tận nơi, đều đã đưa ra một lời chứng không thay đổi về nàng, mô tả nàng như một đống đổ nát, "không còn lấy một ngôi nhà nguyên vẹn, và chỉ có vài ngư phủ nghèo ẩn náu trong các hầm" (Maundrell). Sự phát triển và xuất khẩu thuốc lá sang Ai Cập đã có khuynh hướng cải thiện đôi chút tình trạng của nàng trong thế kỷ hiện nay; nhưng sự bồi đắp của cát trong các bến cảng của nàng, đã khiến chúng quá nông cho các tàu lớn, và địa vị thuận lợi hơn của Bê-rút ở cách một quãng ngắn, ngăn cản hy vọng về vinh quang cổ xưa của Tia-rơ sẽ trở lại với nàng. Các tàn tích của sự tráng lệ xưa của nàng nằm mãi mãi chôn vùi dưới biển sâu, và nàng không bao giờ có thể lại là quê hương của các hoàng tử thương gia, mà nhiều nhất chỉ là chỗ ở của các ngư phủ, và là nơi trú cho những thuyền nhỏ của các thương nhân. Lời của Đức Chúa Trời quả thật tiến bước đến sự ứng nghiệm của nó, dù các thời đại có thể trôi qua trong quá trình ấy, và những điều tưởng như không thể phải bị thắng hơn trước khi kết quả định trước có thể đạt được.

Các câu còn lại trong chương (c. 15-21) liên quan đến ấn tượng mà sự lật đổ Tia-rơ thích hợp để gây ra trên các dân tộc hải đảo khác, và đặc biệt là trên các thuộc địa của chính nàng.

C. 15. Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Vì tiếng ngươi sụp đổ, vì tiếng kêu của kẻ bị thương, và vì sự tàn sát lớn làm ra ở giữa ngươi, thì các cù lao (hay, nói chung hơn, các bờ biển) há chẳng rúng động sao? 16. Hết thảy các vua của biển sẽ xuống khỏi ngai mình, cởi bỏ áo xống, và lột những y phục thêu dệt của mình: chúng nó sẽ mặc lấy sự kinh hãi, ngồi trên đất, và cứ mỗi lúc run rẩy, và lấy làm lạ về ngươi. 17. Chúng nó sẽ cất tiếng than khóc về ngươi, và nói với ngươi rằng: Hỡi kẻ ở trong biển,166 thành có danh tiếng, ngươi đã bị hủy hoại làm sao! ngươi là thành mạnh trong biển, ngươi và dân cư ngươi, là những kẻ đã gieo sự kinh khiếp của chúng nó trên hết thảy dân cư nàng?167 18. Bây giờ các bờ biển sẽ rúng động trong ngày ngươi sụp đổ, và các cù lao trong biển sẽ kinh hãi về sự kết cuộc (hay sự chấm dứt) của ngươi. 19. Vì Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Khi ta khiến ngươi nên một thành hoang vu, như những thành không có ai ở, khi ta khiến vực sâu nổi lên trên ngươi và nhiều nước che phủ ngươi; 20. Ta sẽ khiến ngươi xuống với những kẻ xuống huyệt, cùng dân của thời xưa, và khiến ngươi ở trong đất của những nơi sâu thẳm, một sự hoang vu đời đời, với những kẻ xuống huyệt, hầu cho ngươi không còn được ở nữa, cũng không được làm vật trang sức trong đất của kẻ sống;168 21. Ta sẽ khiến ngươi nên sự đổ nát, và ngươi sẽ không còn nữa; và người ta sẽ tìm ngươi, mà không còn tìm thấy nữa cho đến đời đời, Chúa Giê-hô-va phán.

Bởi các cù lao hay bờ biển, và các vua của biển, trong phần đầu của đoạn này, chủ yếu phải được hiểu là các cường quốc hải dương ở những nơi khác nhau, các thuộc địa của Tia-rơ, mà nàng buôn bán với, và giữ một mối liên hệ rất chặt chẽ.169 Ngay cả thành lớn nhất và có ảnh hưởng nhất trong số này, Ca-ta-giơ ở Phi châu, vẫn có thói quen gửi một lễ vật hằng năm gồm các tặng phẩm đến đền thờ của Héc-quyn thành Tia-rơ; và, với tư cách là thành mẹ, Tia-rơ vẫn còn có vinh dự ban các thầy tế lễ thượng phẩm cho các thuộc địa lệ thuộc nàng. Vì được liên kết như vậy bởi dây ràng buộc thiêng liêng của tôn giáo, cũng như bởi sự giao lưu thường xuyên của thương mại, với các khu định cư hải dương dọc theo các bờ Địa Trung Hải, chúng ta có thể dễ dàng hiểu tại sao sự hạ mình của nàng sẽ gửi một cơn rùng mình đau đớn xuyên qua tất cả các quốc gia liên đới, và khiến chúng cũng phải sợ hãi cho chính sự thịnh vượng của mình. Tuy nhiên, sự mô tả được đưa ra về điều này rõ ràng mang, đến một mức độ đáng kể, tính lý tưởng; và chúng ta không nên cho rằng các cai trị của các quốc gia này đã thực sự lột bỏ các y phục vương giả của mình, và ngồi như những kẻ than khóc trên mặt đất; điều có ý nói là, hiệu quả được gây ra sẽ thuộc một loại mà sự biểu hiện đúng đắn và thích hợp của nó sẽ là trong những dấu hiệu tự nhiên của sự sầu khổ như thế. Tiên tri dường như đã có trước mắt mình bản tường thuật về sự ăn năn của Ni-ni-ve khi Giô-na giảng. Và cảm giác khốn khổ và kinh hoàng lúc bấy giờ đã tràn ngập thành phố vĩ đại ấy, khi nó dường như đứng bên bờ vực hủy diệt, nay, cũng một thể ấy, sẽ tràn ngập các khu định cư thuộc địa và các đối tác buôn bán của Tia-rơ, khi họ nghe tin nàng bị lật đổ.

Điều được nói về chính Tia-rơ, ở phần cuối, cũng hoàn toàn là tượng trưng. Nàng được mô tả như một người sắp bị nhấn chìm dưới các dòng nước bao quanh nàng, và bị đưa từ đất của kẻ sống đến cư ngụ ở các miền thấp của kẻ chết, đất của u ám và quên lãng, nơi những kẻ đã khuất của thời nguyên thủy có chỗ ở của họ. Nói một cách rõ ràng, Tia-rơ (như vua Ba-by-lôn, trong chương 14 của sách Ê-sai) sẽ đứng vào hàng với kẻ chết, và không còn được kể với kẻ sống nữa. Nhưng, tất nhiên, đó là Tia-rơ mà lúc bấy giờ có, mới được nói đến, — bà chủ kiêu ngạo, đế vương của biển cả; như thế, nàng sẽ không còn có một chỗ ở địa phương và một danh trên đất nữa; nàng sẽ chỉ còn được tìm thấy giữa những kẻ đã khuất. Việc vẫn còn có một Tia-rơ trên cùng một địa điểm nơi thành phố cổ đã đứng, không hề trái ngược gì với sự mô tả; vì thứ nghèo nàn và khô héo này không còn là Tia-rơ của tiên tri nữa, — nàng ấy đã mất rồi, không bao giờ trở lại nữa. Và việc áp dụng những lời như — "nàng sẽ không còn nữa", "nàng sẽ được tìm kiếm, nhưng không được tìm thấy" — chỉ vào Tia-rơ Cũ, như chúng ta thấy các lữ khách hiện đại rất thường làm, vì ngay cả địa điểm của thành này cũng không được biết chính xác, — là hiểu sai bản chất của sự mô tả, — đó là biến một sự mô tả tượng trưng thành một sự mô tả theo nghĩa đen, và chỉ áp dụng vào một thành phố hạng kém những gì rõ ràng là nói về thành phố chính. Đó là Tia-rơ hải đảo mà tiên tri nói đến, và nàng đã từ lâu được ghi vào sổ kẻ chết.

CHƯƠNG XXVII.

Bài Ai Ca Về Tia-rơ, Với Sự Tường Thuật Về Sự Vĩ Đại Và Thịnh Vượng Trước Kia Của Nàng.

Có vẻ hơi giống một trò đùa của trí tưởng tượng ở Ê-xê-chi-ên khi ông dừng lại lâu như vậy, như ông đã làm trong chương này, trên sự vĩ đại thương mại của Tia-rơ, và chỉ ra, với sự tỉ mỉ công phu như thế, cả những hoàn cảnh liên quan đến sự buôn bán hưng thịnh và lan rộng khắp nơi của nàng, lẫn những tiếng than khóc và thương tiếc sẽ được cất lên về sự hủy hoại sắp đến của nàng. Điều đó chắc chắn là dấu hiệu của một tâm trí có phần đặc biệt, và không có điều song song chính xác nào trong bất kỳ tiên tri nào khác, là những người thường chỉ trình bày cho chúng ta vài nét chung và đặc trưng, khi họ có dịp nói về tình trạng hiện có của một quốc gia hay dân tộc, trái ngược với những gì họ có thể được định cho trở thành. Thế nhưng tiên tri, trong sự mô tả kỳ dị này, không hề kém được Thánh Linh của Đức Chúa Trời hướng dẫn trong những gì ông đã viết, và chính sự mô tả ấy cũng không kém thích hợp để phục vụ các mục đích mà các lời tiên tri như thế đã được viết ra. Đó chỉ là cách của Ê-xê-chi-ên — cách đặc biệt thích hợp với lối suy nghĩ sinh động và thực tế của ông — để truyền đạt một ấn tượng rõ ràng và sâu sắc về các việc của Tia-rơ; trước hết, sự vĩ đại siêu việt của nàng như trung tâm của sự giàu có và buôn bán của thế giới, và rồi sự hủy diệt hoàn toàn của nàng về mọi điều trước kia đã làm nên sự khác biệt của nàng; để nhờ đó, con mắt toàn tri của Đức Chúa Trời, trong việc báo trước những gì sẽ xảy ra, và sự quan phòng tể trị của Ngài trong việc làm thành tựu nó, có thể được biểu hiện một cách nổi bật hơn. Với một bức tranh đầy đủ và sinh động như thế trước mặt chúng ta về Tia-rơ đã là gì trong thời của chính tiên tri, chúng ta càng có thể dễ dàng nhận ra bàn tay của Đức Chúa Trời trong việc khiến nàng nên như nàng đã trở nên, và cũng nhận ra sự biết trước thiêng liêng đã từ lâu trước đó tuyên bố rằng điều ấy chắc chắn sẽ xảy ra.

Về hình thức của sự mô tả, đó là một phép hoán dụ. Tình trạng hiện có của Tia-rơ và số phận sắp đến của nàng được trưng bày dưới hình ảnh một con tàu, được đóng bằng những vật liệu tốt nhất, được trang bị thủy thủ đoàn và trang thiết bị theo kiểu thượng hạng nhất, buôn bán mọi hàng hóa thương mại, và với mọi nơi trên thế giới thương mại, nhưng cuối cùng bị đưa vào những biển giông tố, bị đắm tàu, và bị cuốn vào sự hủy hoại không thể cứu vãn. Đó là đặc tính chung của sự mô tả; nhưng, như thường xảy ra trong những phép hoán dụ kéo dài hơn của tiên tri, hình ảnh đôi khi nhường chỗ cho thực tế; mong muốn được rõ ràng và sinh động xen vào, tại nhiều điểm khác nhau, làm phá vỡ tính đồng nhất của sự trình bày. Điều này đặc biệt đúng ở c. 9, nơi mọi tàu của biển được mô tả như có một chỗ trong chiếc tàu tượng trưng này; và ở c. 11, nơi các thành phố và tường thành và một lực lượng vũ trang, như của một thành, được nhắc đến. Nhưng, đối với một sự mô tả dài như vậy, hình ảnh được duy trì một cách kỳ diệu, dù nó, ở nhiều chỗ, đã bị làm hỏng bởi những bản dịch sai. Chúng ta sẽ chỉ đơn giản trình bày một bản dịch toàn bộ, và thêm vào vài nhận xét giải thích về những phần tối nghĩa hơn; cho rằng không cần thiết phải đi sâu vào các điểm lịch sử được nhắc đến trong sự mô tả, xét về các quan hệ thương mại của thời cổ. Những điểm này mang tính cổ vật học hơn là tính tôn giáo, và có thể được xem xét, bởi những ai có hứng thú với việc theo đuổi ấy, trong tác phẩm Phaleg của Bochart, hoặc, điều nay đã dễ tiếp cận hơn, Historical Researches của Heeren, nơi sự buôn bán và chính sách của người Phê-ni-xi đã nhận được sự quan tâm xứng đáng.

C. 1. Có lời Đức Giê-hô-va đến cùng ta mà rằng: 2. Hỡi con người, hãy cất tiếng than khóc về Tia-rơ; 3. Và hãy nói với Tia-rơ: Hỡi ngươi là kẻ ở nơi cửa (cảng hay bến) của biển,170 người buôn bán của các dân tộc đến nhiều bờ biển, Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Hỡi Tia-rơ, ngươi nói rằng: Ta là hoàn hảo trong vẻ đẹp. 4. Địa phận ngươi ở giữa biển; những kẻ xây cất ngươi đã làm cho vẻ đẹp ngươi được hoàn hảo. 5. Họ đã lấy cây tùng của Sê-nia mà đóng mọi ván của ngươi; họ đã lấy gỗ bá hương từ Li-ban để làm cột buồm cho ngươi.171 6. Họ đã lấy gỗ sồi của Ba-san mà làm mái chèo của ngươi; ván sàn (boong) của ngươi họ đã làm bằng ngà voi (nghĩa là, họ khảm ngà voi) với hộp từ cù lao Síp.172 7. Vải gai mịn có thêu từ Ai Cập, là buồm của ngươi, để làm cờ (cờ hiệu) cho ngươi; vải tía xanh lơ và tía đỏ từ các bờ biển của Ê-li-sê (Hy Lạp) là mui che của ngươi.173 8. Dân cư của Xi-đôn và A-vát là tay chèo của ngươi; những người khôn ngoan của ngươi, hỡi Tia-rơ, ở trong ngươi, là những hoa tiêu của ngươi.174 9. Những người có tuổi từ Ghê-banh và những người khéo léo của nàng là những thợ trám (theo nghĩa đen, những kẻ bịt kín các khe) của ngươi; mọi tàu của biển cùng các thủy thủ của chúng đều ở trong ngươi để lo liệu hàng hóa buôn bán của ngươi. 10. Ba Tư và Lút, và Phút ở trong quân đội của ngươi, là chiến sĩ của ngươi; cái khiên và mũ sắt chúng nó treo trong ngươi; chúng nó đã làm cho ngươi được vinh hiển. 11. Những người A-vát và quân đội của ngươi ở trên các vách thành ngươi xung quanh, và những người gan dạ ở trong các tháp của ngươi;175 chúng nó treo khiên của chúng nó trên các vách thành ngươi xung quanh; chúng nó đã làm cho vẻ đẹp ngươi được hoàn hảo. 12. Tạt-si là kẻ buôn bán với ngươi bởi sự dồi dào của mọi thứ của cải; với bạc, với sắt, với thiếc, và với chì, chúng nó đã đổi chác với ngươi.176 13. Gia-van, Tu-banh, và Mê-séc, chúng nó là những thương gia của ngươi; với linh hồn loài người và các đồ đồng chúng nó đã đổi chác với ngươi.177 14. Những kẻ thuộc nhà Tô-ga-ma với ngựa, ngựa cưỡi, và la, đã đổi chác với ngươi.178 15. Những người Đê-đan là thương gia của ngươi; nhiều bờ biển là chợ của tay ngươi (nghĩa là, lệ thuộc vào ngươi về thương mại); sừng ngà voi và gỗ mun chúng nó mang đến lại để làm của đền đáp ngươi.179 16. Sy-ri là chợ của ngươi về sự nhiều của các công việc của ngươi; với ngọc lục bảo, vải tía, và đồ thêu, và vải bông mịn, và san hô, và kim cương, chúng nó đã giao dịch trong các nơi đổi chác của ngươi.180 17. Giu-đa và đất Y-sơ-ra-ên, chúng nó là những kẻ buôn bán với ngươi với lúa mì của Min-nít, và Pan-nát, và mật ong, và dầu, và nhũ hương, chúng nó đã lo liệu công việc của ngươi.181 18. Đa-mách là chợ của ngươi về sự nhiều của các công việc của ngươi, về sự đầy đủ của mọi thứ của cải, với rượu của Ca-ly-bôn, và lông chiên trắng nhất.182 19. Vê-đan và Gia-van từ U-xanh giao dịch trong các nơi đổi chác của ngươi, với sắt đã rèn (đã đánh bóng), quế bì, và xương bồ, chúng nó đã buôn bán với ngươi.183 20. Đê-đan là thương gia của ngươi với những tấm phủ lộng lẫy cho xe cộ. 21. A-ra-bi, và hết thảy các vua của Kê-đa, chúng nó là những kẻ buôn bán trong việc ngươi sai khiến (theo nghĩa đen, thuộc tay ngươi); với chiên con, và chiên đực, và dê đực — với những thứ này chúng nó là những kẻ buôn bán của ngươi.184 22. Những thương gia của Sê-ba và Ra-a-ma, chúng nó là những kẻ buôn bán của ngươi; với sự lựa chọn của mọi thứ hương liệu, và với mọi đá quý, và vàng, chúng nó đã giao dịch các nơi đổi chác của ngươi.185 23. Ha-ran, Can-nê, và Ê-đen, những thương gia của Sê-ba, A-sua-Cinh-mốt, là những kẻ buôn bán của ngươi.186 24. Những kẻ này là những kẻ buôn bán của ngươi trong những vật đẹp, trong áo choàng xanh lơ, và đồ thêu, và những bó gấm quấn lại bằng chỉ, và chắc chắn.187 25. Các tàu của Tạt-si là tường thành của ngươi về hàng hóa buôn bán của ngươi; và ngươi đã được đầy dẫy và rất vinh hiển ở giữa biển.188

C. 26. Những tay chèo của ngươi đưa ngươi vào các nước lớn; gió đông phá vỡ ngươi ở giữa biển. 27. Của cải của ngươi, và hàng đổi chác của ngươi, hàng hóa buôn bán của ngươi, các thủy thủ của ngươi, và các hoa tiêu của ngươi, những thợ trám của ngươi, và những kẻ giao dịch hàng hóa buôn bán của ngươi, và hết thảy chiến sĩ của ngươi, ở trong ngươi, và trong cả đoàn thể của ngươi ở giữa ngươi, chìm xuống giữa biển, trong ngày ngươi hủy hoại. 28. Khi nghe tiếng kêu của các hoa tiêu của ngươi, các vùng ngoại ô rúng động. 29. Và từ các tàu của chúng nó xuống hết thảy những kẻ cầm mái chèo, các thủy thủ, hết thảy các hoa tiêu của biển, đứng trên đất. 30. Và chúng nó khiến người ta nghe tiếng chúng nó về ngươi, và chúng nó khóc lóc cay đắng, và chúng nó rắc bụi trên đầu mình, chúng nó lăn lộn trong tro. 31. Và chúng nó làm cho mình hoàn toàn sói đầu vì ngươi, và thắt lưng bằng vải gai, và khóc về ngươi với sự cay đắng của lòng, với sự than khóc cay đắng. 32. Và chúng nó cất lên vì ngươi trong tiếng rên rỉ của chúng nó một bài ai ca, và than khóc về ngươi rằng: Ai giống như Tia-rơ? như một kẻ đã bị hủy hoại ở giữa biển? 33. Khi các hàng hóa của ngươi ra khỏi biển, ngươi đã làm cho nhiều dân tộc được đầy dẫy; với sự dồi dào của của cải ngươi và hàng hóa buôn bán của ngươi, ngươi đã làm giàu cho các vua trên đất. 34. Bây giờ ngươi bị các dòng nước phá vỡ trong những nơi sâu của biển, hàng hóa buôn bán của ngươi và cả đoàn thể của ngươi ở giữa chìm xuống. 35. Hết thảy dân cư của các bờ biển lấy làm lạ về ngươi, và các vua của chúng nó kinh hãi lắm, chúng nó bối rối trên mặt. 36. Những thương gia giữa các dân tộc huýt sáo về ngươi; ngươi sẽ nên sự đổ nát, và sẽ không còn nữa, cho đến đời đời.

Có thể lưu ý rằng nhận xét được đưa ra ở cuối chương trước cũng áp dụng được ở đây. Sự hủy diệt sắp đến của Tia-rơ được nhìn trong tương phản với sự vĩ đại hiện có của nàng; và vì chính sự thịnh vượng thương mại của nàng đã làm cho nàng nên như nàng đã là, nên sự mất mát điều này, mà tiên tri đã thấy trước chắc chắn sẽ xảy ra, sẽ, theo một cách nào đó, chấm dứt sự tồn tại của nàng. Tất nhiên, điều này hoàn toàn phù hợp với việc một số tàn tích của một thành phố vẫn có thể được tìm thấy; điều ấy được ngụ ý rõ ràng trong các phần khác của lời tiên tri rằng nên như vậy, như khi nàng được nói đến như một nơi giăng lưới; vì ai sẽ giăng những lưới này nếu không phải là các ngư phủ vẫn thường đến các bến cảng của nàng, và vẫn cư ngụ giữa các đống đổ nát của nàng? Nhưng Tia-rơ của thời cổ không còn tồn tại nữa. Chỗ của nàng không còn được tìm thấy nữa; và một tiếng than khóc về sự vĩ đại đã sụp đổ và không thể khôi phục của nàng được cất lên một cách tự nhiên bởi những người chiêm ngưỡng tình trạng của nàng.

CHƯƠNG XXVIII. 1-19.

Lời Quở Trách Gửi Đến Vua Tia-rơ, Và Bài Ai Ca Về Sự Sụp Đổ Sắp Đến Của Người.

Phần của chương xxviii, liên quan đến Tia-rơ, có thể được xem như một loại phụ đề cho lời tiên tri của hai chương trước. Nó đúng ra không thêm gì vào chủ đề lớn của lời tiên tri; mà chỉ trình bày nó dưới một khía cạnh hơi mới, bằng cách đưa vua Tia-rơ nổi bật ra phía trước, và nhìn mọi sự — sự thịnh vượng, sự tự đắc mà nó sinh ra, sự lên án từ đó mà ra, và sự hoang vu và hủy hoại sau đó — như được thể hiện trong tình trạng và lịch sử cá nhân của người. Đó là một điều khá đáng ngạc nhiên khi thấy rằng một quốc gia thuần túy thương mại như Tia-rơ, và có một lãnh thổ hạn hẹp như vậy, lại có một vua; nhưng trong các vùng phương Đông, và, thật ra, nói chung trong những thời đại đầu của thế giới, vương quyền dường như đã được xem như một yếu tố không thể thiếu cho sự quản trị đúng đắn và phẩm giá chính đáng của một quốc gia. Trong một quốc gia năng động, nhộn nhịp, và đầy tinh thần tiến thủ như Tia-rơ, tuy nhiên, nó không thể tồn tại dưới cùng một hình thức chuyên chế và độc đoán, cũng không thể bao quanh mình với cùng những hoàn cảnh của sự tráng lệ và uy nghi gây ấn tượng, như thường phân biệt nó trong các vương quốc lớn hơn của phương Đông.

Để có thể tìm được phạm vi và sự bảo đảm thích hợp cho các năng lực hoạt động của người Tia-rơ, cần thiết phải có một mức độ tự do nào đó được các công dân hưởng thụ, và thậm chí một phần đáng kể được đạt được trong việc quản trị các việc dân sự. Vua ở đó hẳn phải là một vị vua bị giới hạn, chứ không phải một vị vua chuyên chế, và chỉ có thể cai trị như một hoàng tử giữa các thương gia, là những người tự mình cũng là các hoàng tử.

Không chỉ chắc chắn rằng đã có một vua cha truyền con nối ở Tia-rơ, mà các mảnh vỡ của lịch sử Phê-ni-xi đã được nhắc đến trong các chương trước, cũng đã bảo tồn tên của vị vua, vào chính thời điểm ấy, ngồi trên ngai — Y-thô-banh II. Và trong vua, như đầu và đại diện tự nhiên của toàn quốc gia, tiên tri thấy sự thể hiện đầy đủ — sự đạt đến cực điểm của tinh thần mà quốc gia nói chung bị thấm nhiễm — tinh thần tự mãn, an ninh xác thịt, và kiêu ngạo quá độ. Những cảm xúc này, sản phẩm tự nhiên của sự thịnh vượng không được thánh hóa, đã thấm nhập toàn cộng đồng Tia-rơ; nhưng trong lòng của quân vương nàng, chúng có thể được cho một cách chính đáng là tìm được chỗ ngồi được chọn của mình, và sự phát triển chín muồi nhất của chúng. Và khi chúng nhất thiết, như chúng đã làm, mang một thái độ thờ ơ cao ngạo, hoặc thậm chí khinh miệt cao, đối với Đức Chúa Trời của Y-sơ-ra-ên, là Đấng mà sự nghiệp của Ngài dường như lúc bấy giờ đang chìm xuống giữa các dòng nước sâu, trong khi Tia-rơ vẫn giữ vững tiến trình uy nghi của nàng, lòng của tiên tri đã trào lên với cảm xúc mãnh liệt, và, trong một giọng châm biếm nghiêm khắc và cắt cứa, ông trưng bày sự vĩ đại siêu phàm tưởng tượng, sự độc lập và uy quyền như thần của vua Tia-rơ, để ông có thể càng tôn cao hơn quyền năng vô hạn và quyền tể trị của Đấng, mà sự quan phòng tể trị của Ngài sẽ khiến mọi sự sấp mặt trong bụi đất. Về thực chất, đó là cùng một hình thức trình bày với hình thức đã được Ê-sai áp dụng, về vua Ba-by-lôn, trong chương 14 của các sách của ông, nơi tấm lòng kiêu ngạo của vị quân vương đầy tham vọng ấy được mô tả như leo lên tận các tầng trời, và đòi được như Đấng Chí Cao, nhưng chỉ để bị quăng xuống những tảng đá của huyệt, và bị giày đạp như một xác chết dưới chân loài người. Nhưng ở đây, như thường lệ, tiên tri của chúng ta không thỏa mãn với việc chỉ phác họa, trong vài nét sinh động, tham vọng ngất trời của hoàng tử trần gian. Ông lục lọi cả quá khứ lẫn hiện tại để tìm những hình ảnh đa dạng và nổi bật nhất, dưới đó ông thể hiện các đòi hỏi của nó, để nhờ đó ông có thể trình bày, trong tương phản sinh động hơn, những gì nó đã phạm thượng khát vọng được, với những gì nó thực sự là. Dù nói bằng ngôn ngữ châm biếm về một chủ đề như thế không phải là điều mới mẻ hay đặc thù của tiên tri chúng ta, không có một đoạn Kinh Thánh nào, hoặc trong Cựu Ước hoặc trong Tân Ước, mà sự châm biếm lại có một hình thức chi tiết như vậy, và được đúc trong một khuôn khổ hoàn toàn đặc biệt như vậy. Thế nhưng chính là Thánh Linh của Đức Chúa Trời thở trong các lời ấy, tỏ bày cho linh hồn chúng ta sự phạm thượng của mọi tham vọng, và sự hư không của mọi sự vĩ đại, là những thứ tìm nền tảng và sự nâng đỡ của chúng ở nơi khác ngoài quyền năng và sự nhân từ của Đấng Hằng Hữu.

C. 1. Có lời của Chúa đến cùng ta mà rằng: 2. Hỡi con người, hãy nói với vua Tia-rơ rằng: Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Vì lòng ngươi đã lên mình, và ngươi nói rằng: Ta là Đức Chúa Trời (Ên), ta ngồi trên ngai của Đức Chúa Trời ở giữa biển; mà (dù) ngươi là loài người, không phải Đức Chúa Trời, ngươi đặt lòng ngươi như lòng của Đức Chúa Trời. 3. Này, ngươi khôn ngoan hơn Đa-ni-ên; không điều kín nhiệm nào bị giấu khỏi ngươi. 4. Bởi sự khôn ngoan và sự thông sáng của ngươi, ngươi đã được quyền thế cho mình; và ngươi đã được vàng và bạc trong các kho tàng của ngươi. 5. Bởi sự khôn ngoan lớn của ngươi trong sự buôn bán, ngươi đã gia tăng quyền thế của ngươi, và lòng ngươi lên mình vì quyền thế của ngươi.

Đó là cảm giác về sức mạnh và quyền lực siêu phàm mà tiên tri rõ ràng có ý gán cho vua Tia-rơ trong phần đầu của sự trình bày này. Do đó, đó là Đức Chúa Trời như Ên, Đấng Tối Cao trong quyền năng, Đấng Toàn Năng, mà danh và đặc quyền của Ngài người được mô tả như đã phạm thượng chiếm đoạt cho mình. Và ý tưởng ấy được mở rộng thêm bởi ý nghĩ rằng người ngồi như một Đức Chúa Trời, hay chiếm một ngai của Đức Chúa Trời ở giữa biển; giữ chỗ của mình, như thể, trong sự an ninh không thể xâm phạm giữa những yếu tố bão tố nhất của thiên nhiên, và biết cách vận dụng và điều khiển chúng để khiến chúng phục vụ các mục đích và quyền lợi riêng của mình. Gán tình cảm này, như Hitzig đã làm, cho vua Tia-rơ, "vì nơi cư trú của người nhô lên khỏi mặt nước, giống như cung điện của Đức Chúa Trời nhô lên khỏi biển trên trời ở bên trên (Thi. civ. 3)," thì phẳng lì một cách không thể tả được, và ngoài ra, là một sự áp dụng sai rõ ràng đoạn Kinh Thánh được nhắc đến. Tác giả Thi Thiên ở đó đang nói không phải về ngai hay nơi cư trú của Đức Chúa Trời đứng nhô ra khỏi biển vô biên của sự vô hạn (điều mà không nơi nào trong Kinh Thánh nói đến), mà về việc Ngài xây dựng một loại nơi cư trú hữu hình cho chính mình từ hơi nước của bầu trời — các đám mây, mà Ngài làm thành xe của Ngài. Ý tưởng của Hävernick cũng vậy, dù có gu thẩm mỹ tốt hơn Hitzig, rằng trong ngôn ngữ ở đây được gán cho vua Tia-rơ có nhắc đến thứ vinh dự thần thánh được dành cho các quân vương phương Đông (có ghi nhận về điều này trong Curtius x. 11, 1; Josephus ix. 4, 6), là viển vông. Ở một thành như Tia-rơ, nơi các thần dân nhất thiết chen chúc sát quanh vua, khó có thể có chuyện người là đối tượng của sự tôn thờ đúng nghĩa tôn giáo. Ở đó không có chỗ cho những chiến công cá nhân kỳ diệu, hay sự ẩn dật và tráng lệ bí ẩn, là những điều luôn hình thành nền tảng và chất dinh dưỡng của sự tôn kính sâu sắc như thế. Điều được nói ở đây như từ lòng của vua Tia-rơ, là ý thức kiêu ngạo về sức mạnh và sự an ninh, được sinh ra bởi vị trí tự nhiên vững chắc, và các nguồn lực hải dương mênh mông của quốc gia mà người cai trị. Điều này đã cho người một cảm giác về sự cao cả và độc lập, chỉ được diễn đạt thành lời, khi người được mô tả như đòi cho mình danh và tư thế của Thần Tánh. Điều đó, chắc chắn, có thể có khuynh hướng nuôi dưỡng và củng cố cảm giác này, như Hävernick không phải không có lý mà quan niệm, rằng hải đảo, là chỗ ngồi và thành trì của quốc gia Tia-rơ, sở hữu phần nào tính chất thiêng liêng, và được xem là đặc biệt liên kết với các quyền năng bên trên. Nó được Sanconiathon gọi rõ ràng là "hải đảo thánh" (tr. 36, bản Orelli); và, như đã nhận xét, đã rất nổi bật về sự thờ phượng Héc-quyn, đến nỗi các thuộc địa Tia-rơ đều tôn kính nó như thành mẹ của tôn giáo mình, không kém gì nguồn gốc ban đầu của sự tồn tại chính trị của chúng. Và đó chỉ là tinh thần của ngoại giáo cổ đại khi kết luận rằng một quốc gia, được xem là đứng trong một mối liên kết thân mật như vậy với Thần Tánh, có thể được bảo đảm, qua đầu của mình, miễn khỏi các tai ương thông thường của vận mệnh, và thậm chí một điều gì đó giống như sức mạnh siêu nhiên và sự tồn tại vĩnh viễn tuyệt đối.

Trong các câu tiếp theo (c. 3-5), tiên tri chỉ đơn thuần triển khai, và châm biếm áp dụng ý tưởng mà ông đã gán cho vua Tia-rơ. Tôn mình lên như một Đức Chúa Trời, trong trí tưởng tượng của mình, người tất nhiên vượt trội về trí tuệ và sự khôn ngoan so với những người phàm khôn ngoan nhất; khôn ngoan hơn cả Đa-ni-ên, là người, bởi sự giúp đỡ đặc biệt nhận được từ Thiên Đàng, đã được biết đến khắp nơi là đã làm cho sự khôn ngoan lừng danh của Canh-đê phải xấu hổ; và khôn ngoan đến nỗi không sai lầm trong mưu sự, sâu sắc đến nỗi trong sự phân biệt, đến mức đã bao quanh lãnh thổ nhỏ nhất bằng sự buôn bán rộng lớn nhất và các nguồn lực dồi dào nhất. Vì không nhận thấy rằng điều này được tiên tri nói một cách châm biếm, và chỉ nhằm mục đích đưa ra một lưỡi cho những ý nghĩ ngu dại đã làm phồng lòng của vua Tia-rơ, để sự ngu dại và gian ác của chúng có thể tỏ ra với mọi người, các nhà giải thích cổ đại đã cho một số câu một hình thức nghi vấn: Ngươi há khôn ngoan hơn, v.v.? và hầu hết các nhà chú giải trước đây đã cho rằng các lời ở đây, và sau này, trong c. 12-14, đã không được dùng đúng nghĩa về Tia-rơ, mà đúng hơn phải được hiểu một cách huyền bí về Sa-tan.189 Tuy nhiên, nay không còn cần thiết phải bảo vệ nghĩa rõ ràng của Kinh Thánh khỏi những lối giải thích tùy tiện như thế, là những lối chỉ cần được áp dụng vào các phần khác, để trích từ Kinh Thánh bất kỳ giáo lý hay ý nghĩa nào mà những ý tưởng thất thường của loài người có thể muốn tìm thấy trong nó. Ngay cả Giê-rô-nim cũng lặng lẽ thừa nhận đến thế; vì dù ông đã biểu hiện mình khác đi ở nơi khác, khi ông viết chú giải về đoạn này, ông hiểu toàn bộ bài diễn thuyết là về vua Tia-rơ, dù ông vẫn chỉ có thể tìm đường đến một sự giải thích đúng đắn về ý nghĩa của nó một cách rất không hoàn hảo. Chỉ cần ghi nhớ tính chất thật của sự mô tả, sẽ không có khó khăn gì trong việc nhận thấy sự áp dụng thích hợp của nó vào vua Tia-rơ. Nó thuộc về một loại văn chương, chung cho mọi ngôn ngữ, và thường được dùng đến, đặc biệt bởi những người phải xử lý các sai lầm và ảo tưởng của loài người, trong đó — thay vì trực tiếp tranh luận với các quan điểm sai lầm họ nắm giữ, hay lập luận với tinh thần sai lầm vận hành họ — một sự trình bày sinh động như thế được đưa ra về chúng đến nỗi mang theo sự phơi bày hay bác bỏ của chính nó. Như vậy, ở đây, khi tiên tri đã khẳng định về vua Tia-rơ rằng, dù chỉ là một con người, người đã cư xử như Đức Chúa Trời, và rồi tiếp tục thốt ra các tình cảm nhất thiết nảy sinh từ đòi hỏi vô lý và phạm thượng này — rằng người khôn ngoan hơn Đa-ni-ên, rằng người có thể tỏ bày mọi điều kín nhiệm, rằng chính trí tuệ và sự khôn ngoan của mình đã bảo đảm cho người sở hữu mọi của cải; — điều này không thể không truyền đạt cho mọi tâm trí biết suy xét một ấn tượng về tinh thần hoàn toàn phạm thượng và vô thần đã ngự trị trong lòng của vua Tia-rơ, và về sự chín muồi của người cho sự phán xét của Thiên Đàng. Xác chết rõ ràng đã ở đó; vậy bây giờ, các con chim ưng hẳn phải tụ họp lại.

C. 6. Vậy nên, Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Vì ngươi đã đặt lòng ngươi như lòng của Đức Chúa Trời; 7. Vậy nên, nầy ta sẽ đem những người lạ đến trên ngươi, là những kẻ đáng sợ của các dân tộc; và chúng nó sẽ rút gươm ra nghịch cùng vẻ đẹp của sự khôn ngoan ngươi, và đâm thủng sự huy hoàng của ngươi; 8. Chúng nó sẽ đem ngươi xuống huyệt, và ngươi sẽ chết những sự chết190 của những kẻ bị đâm thủng ở giữa biển. 9. Ngươi há quả thật sẽ nói: Ta là Đức Chúa Trời? trước mặt kẻ giết ngươi, mà ngươi là loài người (nghĩa là, ngươi chắc chắn là loài người), chứ không phải Đức Chúa Trời, trong tay của kẻ đâm ngươi: 10. Ngươi sẽ chết những sự chết của kẻ không chịu cắt bì bởi tay của những người lạ; vì ta đã phán, Chúa Giê-hô-va phán vậy.

Sự phán xét sẽ thi hành trên vua Tia-rơ như vậy sẽ được điều chỉnh chính xác theo tội lỗi của người; nó sẽ là như thế để buộc người phải tin chắc rằng người không có sức mạnh và sự khôn ngoan của Đức Chúa Trời theo lệnh mình, mà, như những người phàm yếu đuối và sai lầm khác, có thể bị thắng hơn và bị đưa đến hủy diệt. Sự phán xét này, được tuyên bố một cách đơn giản, sắp được thi hành bởi tay của những người lạ, những kẻ đáng sợ của các dân tộc — một danh hiệu ở nơi khác được dành cho người Canh-đê (chương xxx. 11, xxxi. 12); dù ở đây không có sự cần thiết nào phải tuyệt đối giới hạn nó vào họ. Ở đây nó chỉ ngụ ý rằng những công cụ báo thù đáng sợ sẽ được cung cấp, thích hợp để thi hành mục đích báo trả của Đức Chúa Trời; để sự hủy diệt chắc chắn sẽ đến trong thời điểm đã định của nó — sự chết, như của những người bị phó cho sự tàn sát, hay như của kẻ không chịu cắt bì, là những kẻ không có phần trong giao ước của Thiên Đàng, và bị định cho phải diệt vong.

Sự mô tả chúng ta đã xét, trước hết về sự kiêu căng cao và vinh quang vô song của vua Tia-rơ, và rồi về sự sửa phạt thiêng liêng và sự hủy hoại hoàn toàn của người, được tiếp nối bởi một sự mô tả khác, trong đó chính xác cùng những chủ đề ấy lại được xử lý, và theo cùng một thứ tự. Tuy nhiên, sự trình bày, trong phần đầu, về sự vĩ đại và vinh quang của vua, dù được đúc trong cùng một giọng châm biếm như trong trường hợp trước, lại được đúc trong một khuôn khổ hoàn toàn khác, và có ý trưng bày vị quân vương kiêu ngạo này như một loại người nguyên thủy hay bình thường, kiểu mẫu của nhân loại trong hình thức tốt nhất và giống thần nhất của nó; nhưng chỉ nhằm mục đích cho thấy người đã không thể nào gánh nổi vinh quang, và sự cần thiết là người phải bị thăm viếng bằng sự sửa phạt thiêng liêng, và bị đưa đến sự hủy hoại cuối cùng. Đoạn này không phải không có những khó khăn của nó; nhưng những khó khăn này thường đã bị làm trầm trọng hơn nhiều bởi việc không nhận thấy điểm nhìn chính xác từ đó sự mô tả được vẽ ra; và do đó, từ bản LXX trở xuống, mọi thứ tự do đã bị thực hiện với nguyên văn.

C. 11. Có lời của Đức Giê-hô-va đến cùng ta mà rằng: 12. Hỡi con người, hãy cất tiếng than khóc về vua Tia-rơ, và nói với người rằng: Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Ngươi đóng ấn cho sự trọn vẹn,191 đầy sự khôn ngoan, và hoàn hảo trong vẻ đẹp. 13. Ngươi đã ở trong Ê-đen, vườn của Đức Chúa Trời; mọi đá quý là sự che phủ của ngươi, hồng ngọc, hoàng ngọc, và kim cương, ngọc chrysolite, mã não, và ngọc jasper, ngọc lam bích, ngọc lục bảo, và hồng ngọc lựu, và vàng;192 sự hầu việc của những trống cơm của ngươi và của các nữ nhạc của ngươi đã được sắm sẵn với ngươi trong ngày ngươi được dựng nên.193 14. Ngươi là chê-ru-bim của sự xức dầu (một chê-ru-bim được xức dầu hay biệt ra thánh) che phủ; và ta đã lập ngươi như vậy; ngươi đã ở trên núi thánh của Đức Chúa Trời, và ngươi đã đi lại giữa những đá lửa.194 15. Ngươi đã hoàn hảo trong các đường lối ngươi từ ngày ngươi được dựng nên, cho đến khi sự gian ác được tìm thấy trong ngươi. 16. Bởi sự lớn của sự buôn bán ngươi, chúng nó đã làm cho giữa ngươi đầy sự hung bạo, và ngươi đã phạm tội; và ta làm ô uế ngươi khỏi núi của Đức Chúa Trời (nghĩa là, quăng ngươi khỏi nó như một vật ô uế), và ta hủy diệt ngươi, hỡi chê-ru-bim che phủ, khỏi giữa những đá lửa.195 17. Lòng ngươi đã lên mình vì vẻ đẹp của ngươi; ngươi đã làm hư hỏng sự khôn ngoan của ngươi cùng với sự huy hoàng của ngươi; ta quăng ngươi xuống đất, ta đặt ngươi trước mặt các vua, hầu cho chúng nó ngắm xem ngươi. 18. Bởi sự nhiều của các sự gian ác của ngươi, bởi sự bất lương của sự buôn bán ngươi, ngươi đã làm ô uế các nơi thánh của ngươi;196 và ta khiến lửa ra từ giữa ngươi; nó sẽ thiêu nuốt ngươi, và ta sẽ khiến ngươi nên tro trên đất trước mặt mọi kẻ xem thấy ngươi. 19. Hết thảy những kẻ biết ngươi giữa các dân tộc sẽ kinh ngạc về ngươi; ngươi sẽ nên sự đổ nát, và sẽ không còn nữa cho đến đời đời.

Rõ ràng ngay từ lúc bắt đầu của đoạn kỳ dị này, từ việc nhắc đến vườn Ê-đen, rằng sự trình bày chứa trong nó mang tính lý tưởng; rằng, nói tóm lại, nó là một ngụ ngôn lịch sử. Các vua của Tia-rơ trước hết được nhân cách hóa thành một cá nhân — một con người lý tưởng, và một con người hoàn toàn trong mọi sự xuất sắc tự nhiên, nhân tính hoàn hảo. Điều này cũng không phải là không tự nhiên, vì Tia-rơ đã nảy sinh từ một hòn đá cằn cỗi, và lớn lên cho đến khi trở thành bà chủ của sự buôn bán của thế giới, là một loại tạo vật mới trên đất — như một quốc gia, sản phẩm kỳ dị nhất tồn tại của năng lực con người và kỹ năng tiến thủ. Do đó, con người lý tưởng này, đại diện cho bất cứ điều gì có sự vĩ đại và vinh quang trong Tia-rơ, và trong người mà, do đó, tinh thần tự đắc và kiêu ngạo của Tia-rơ xuất hiện trong sự nở rộ đầy đủ, được tiên tri một cách châm biếm nhìn như kiểu mẫu của nhân loại trong các trạng thái tồn tại cao nhất của nó trên đất. Mọi điều tốt nhất và cao quý nhất trong lịch sử của quá khứ, ông thấy trong trí tưởng tượng gặp nhau trong cái gọi là mẫu mực lý tưởng này của nhân loại. Chính người ấy trong thời nguyên thủy đã bước đi trên những lối đi thánh của địa đàng, và đã tùy ý dùng các kho báu muôn vẻ của nó, và đã tự đãi mình với các thú vui thuộc thể của nó. Chính người ấy sau này đã mang hình thức của một chê-ru-bim — hợp thể lý tưởng của các loại tồn tại động vật cao nhất — kiểu mẫu của nhân loại trong trạng thái cuối cùng đã định trước của sự trọn vẹn và vinh quang; và, như thế, đã có một chỗ được chỉ định cho mình giữa các biểu tượng được biệt ra thánh của nơi thánh của Đức Chúa Trời trên núi thánh, nơi, trong sự hiện diện trực tiếp của Đấng Chí Cao, người che phủ nắp thi ân. Như vậy, chiếm giữ các lãnh vực cao nhất của sự sống được tạo dựng, và quen thuộc ngay cả với cảnh vinh quang của Đức Chúa Trời, người biết thế nào là cư ngụ giữa lửa thiêu đốt, và đi lại như trên những đá lửa cháy của ngọc lam bích. Bất cứ điều gì nhân loại đã có, hay đã được tiêu biểu là có, về phẩm giá và vinh dự trong lịch sử quá khứ của sự quản trị của Đức Chúa Trời, đều là của ngươi được sở hữu. Ngươi nghĩ như vậy, hỡi con người lý tưởng, hỡi sự tập trung của sự xuất sắc của con người, hỡi tinh túy của sự vĩ đại và kiêu ngạo của con người. Ngươi nghĩ rằng những phẩm chất thiêng liêng nhất của nhân tính, và những điều kiện tồn tại đáng tôn trọng nhất, đặc biệt thuộc về chính ngươi, vì ngươi cao vượt trên mọi người một cách cao quý, và đứng một mình trong vinh quang của ngươi. Cứ cho là như vậy. Nhưng ngươi vẫn là một con người, và, như chính nhân loại, trong những điều kiện được ưu đãi nhất của nó, ngươi đã không hoàn hảo trước Đức Chúa Trời; ngươi đã phó mình làm tôi tớ cho sự hư nát. Với tính hay thay đổi và bất định của loài thọ tạo, ngươi đã đi lầm lạc trên các nơi cao của ngươi, và đã lạm dụng, để thỏa mãn dục vọng và hư vinh của chính ngươi, các ân tứ và nguồn lực dồi dào lẽ ra phải được dùng hoàn toàn trong sự phục vụ ý muốn và vinh quang của Đức Chúa Trời. Do đó ngươi phải bị quăng xuống khỏi sự cao cả kiêu ngạo của ngươi; ngươi phải mất sự gần gũi chê-ru-bim của ngươi với Đức Chúa Trời; các nơi cư ngụ thiêng liêng và phước hạnh mà ngươi đã làm ô uế bằng các sự gớm ghiếc của ngươi, sẽ không còn biết ngươi nữa, và từ nay ngươi sẽ là một đài kỷ niệm cho mọi người về các vinh dự đã mất, các đặc ân bị lạm dụng, và sự hủy hoại vô vọng.

Chúng ta cho rằng đó là phong cách và ý nghĩa của khải tượng này. Đó là một trong những sự trình bày có tính tượng trưng cao nhất trong lời tiên tri, và chỉ có thể được so sánh với bài ai ca của Ê-sai (trong chương xiv.) về sự sụp đổ của vua Ba-by-lôn. Tuy nhiên, nó khác biệt một cách đặc trưng với bài ấy ở chỗ, dù nó chuyển động với sự táo bạo và tự do ngang nhau trong một thế giới lý tưởng, nó khoác lên cái lý tưởng, theo cách dùng của tiên tri chúng ta, một tấm áo lịch sử, và nhìn quá khứ sống lại trong sự tồn tại được nhân cách hóa mà nó xử lý. Nhưng đó không phải là một trò đùa hoang dã của trí tưởng tượng, hay một cơn bốc đồng tùy tiện của một trí tưởng tượng lan man. Một bài học đạo đức cao cả chạy xuyên qua ngụ ngôn. Nó đọc lại bài học lớn về sự yếu đuối và suy đồi của con người, và cho thấy sự tốt lành, khi không đi kèm với một yếu tố thật sự thiêng liêng, trong con người tất yếu biến thành sự hư nát và hủy hoại như thế nào. Trong đầu hoàng gia của quốc gia Tia-rơ, một cuộc thử nghiệm mới đã được thực hiện về nhân loại với những lợi thế trần gian lớn nhất, người được ban cho các nguồn lực dồi dào nhất của sự giàu có và nghệ thuật, và được đặt trên đỉnh cao nhất của sự khôn ngoan và thịnh vượng của thế giới — nhưng tất cả đều vô ích. Điều tốt chỉ phục vụ, như trong các trường hợp khác, để nuôi dưỡng suối nguồn của sự đồi bại của con người, và ngày báo trả không thể không đến với các phần thưởng của sự ác, và sự công bình của Đức Chúa Trời được biểu hiện một cách nổi bật trong sự lật đổ Tia-rơ, như sự nhân từ của Ngài đã được biểu hiện trong sự trỗi dậy và thịnh vượng kỳ dị của nàng. Để tiếng kêu, mà tiên tri muốn thốt ra qua lịch sử ngụ ngôn này vào tai mọi người, là: con người trong tình trạng tốt nhất của mình — với mọi thứ mà nghệ thuật hay thiên nhiên có thể mang đến để giúp đỡ mình — vẫn là sự hư nát và hư không. Xác thịt không thể thắng cho mình điều gì thật sự và lâu dài tốt lành. Nó mang trong lòng mình một nguyên tắc tự hủy diệt, và càng bao quanh mình bằng các tiện nghi và xa xỉ của đời sống, nó càng nuôi dưỡng lòng kiêu ngạo vô thần của bản tính, và càng kéo sự tai họa và hủy diệt xuống trên mình. Vậy nên, "người khôn chớ khoe mình về sự khôn ngoan mình, người mạnh chớ khoe mình về sức mạnh mình; người giàu chớ khoe mình về sự giàu có mình; nhưng kẻ khoe mình hãy khoe mình về điều này, là mình hiểu biết và biết ta, rằng ta là Đức Giê-hô-va, là Đấng làm ra sự nhân từ, sự xét đoán, và sự công bình trên đất; vì ta ưa thích những sự ấy, Đức Giê-hô-va phán vậy."

CHƯƠNG XXVIII. 20-26.

Sự Phán Xét Của Xi-đôn, Và Sự Bình An Cuối Cùng Của Y-sơ-ra-ên.

Chúng tôi đã nhận xét trước đây, trong phần dẫn nhập của loạt lời tiên tri này, rằng Si-đôn không phải đúng nghĩa là một quốc gia độc lập, mà đúng hơn là một phần hợp thành của cường quốc hàng hải lớn mà Ty-rơ là trung tâm. Do đó, trong bản mô tả của tiên tri ở chương xxvii. về các nguồn lực của Ty-rơ, Si-đôn được nhắc đến như là nước đã góp các thủy thủ của mình để điều khiển các tàu Ty-rơ. Tuy nhiên, dù về chính trị đã bị sát nhập vào Ty-rơ như vậy, Si-đôn từng có một mối liên hệ tôn giáo với dân của giao ước, điều dường như không lan sang Ty-rơ, và đó là một lý do lịch sử để Si-đôn được nhắc đến riêng, thêm vào hoàn cảnh là số bảy phải được hoàn tất. Dù điều ấy bắt nguồn từ việc Si-đôn là thành phố cổ hơn, hay từ việc dân thành ấy giao tiếp thường xuyên hơn với dân Y-sơ-ra-ên, hay rốt cuộc, từ tính chất của tôn giáo thịnh hành tại Si-đôn vốn quyến rũ và lan nhiễm hơn, thì sự thật chắc chắn là một ảnh hưởng đồi bại đã tràn vào Y-sơ-ra-ên từ Si-đôn, điều mà không bao giờ được nhắc đến liên quan đến Ty-rơ. Ngay từ thời các Quan Xét, các thần của Si-đôn đã được kể trong số các thần giả đã chiếm ưu thế trên dân Y-sơ-ra-ên (Các Quan Xét x. 6). Trong thời Sa-lô-môn, sự thờ phượng A-sờ-ta-rết, nữ thần của dân Si-đôn, lại được công khai thực hành (1 Các Vua xi. 33). Và rằng ảnh hưởng này chưa bao giờ hoàn toàn tuyệt diệt, mà còn kéo dài đến tận thời của tiên tri, thì rõ ràng qua cảnh tượng được mô tả trong chương viii., về những người đàn bà ngồi trong tư thế kẻ than khóc, và khóc lóc cho Ta-mu. Điều này chắc chắn là một sự nhập khẩu từ lãnh thổ Si-đôn, nơi sự thờ phượng Ta-mu hay A-đô-nít có nguồn gốc của nó. Và rằng hoàn cảnh vừa được đề cập đã không thiếu phần quan trọng trong việc khiến tiên tri dành một chỗ riêng cho Si-đôn, thì có thể chắc chắn suy ra, không chỉ từ khuynh hướng thiên về lịch sử mạnh mẽ trong tâm trí của tiên tri, mà còn từ sự nhắc đến rõ ràng ở phần kết, về sự tự do mà Y-sơ-ra-ên sẽ được hưởng, nhờ sự lật đổ của những nước láng giềng như dân Si-đôn, thoát khỏi những ảnh hưởng đồi bại đã từng quấy nhiễu và phiền toái họ trong những thời quá khứ.

Chính lời tiên tri nghịch cùng Si-đôn mang tính chung chung nhất:

Câu 20. Lại có lời của Đức Giê-hô-va phán cùng ta rằng: 21. Hỡi con người, hãy xây mặt ngươi về phía Si-đôn, và nói tiên tri nghịch cùng nó; hãy nói rằng: 22. Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Hỡi Si-đôn, nầy, ta nghịch cùng ngươi, và sẽ được tôn vinh giữa ngươi; và chúng nó sẽ biết rằng ta là Đức Giê-hô-va, khi ta sẽ làm sự đoán xét nơi nó, và sẽ được biệt ra thánh nơi nó. 23. Ta sẽ giáng ôn dịch nghịch cùng nó, và huyết sẽ ở trong các đường phố nó, và những kẻ bị giết sẽ bị xét đoán giữa nó bởi gươm từ mọi phía nghịch cùng nó; và chúng nó sẽ biết rằng ta là Đức Giê-hô-va.

Ít cần thiết hơn khi phải đi vào chi tiết ở đây, vì từ bản chất mối liên hệ của Si-đôn với Ty-rơ, người ta sẽ tự nhiên hiểu rằng vận mệnh của thành phố lớn hơn cũng phải được thành phố nhỏ hơn chia sẻ. Nếu Ty-rơ phải ngã xuống trước những ảnh hưởng bất lợi sẽ tấn công nó, và trở thành một cảnh hoang tàn; huống chi Si-đôn, là nước có nguồn lực kém xa để đối phó với nguy hiểm. Nó đã trải qua nhiều cuộc vây hãm, và do đó phải chịu nhiều đòn liên tiếp; và dù chưa bao giờ hoàn toàn không còn là một nơi có người ở, nhưng suốt nhiều thế kỷ nó đã không còn gì của sự vĩ đại và tầm quan trọng tương đối vốn thuộc về nó trong thời của Ê-xê-chi-ên. Quả thật Đức Chúa Trời đã được biệt ra thánh nơi nó nhờ những thất bại nhục nhã mà nó đã phải trải qua.

Và giờ đây tiên tri quay khỏi những cảnh hoang tàn này sang viễn cảnh những ngày tốt đẹp hơn sẽ đến cho dân của giao ước, những người mà sự sụp đổ của các quyền lực ngoại giáo láng giềng này báo điềm lành, vì nó chỉ ra mục đích của Đức Chúa Trời là giải thoát họ khỏi những điều đã từng quấy nhiễu và phiền toái tình trạng của họ cho đến nay.

Câu 24. Và nhà Y-sơ-ra-ên sẽ không còn có bụi gai làm họ đau đớn197 và chông làm họ buồn rầu của mọi kẻ xung quanh họ, là những kẻ khinh dể họ nữa, và chúng nó sẽ biết rằng ta là Chúa Giê-hô-va. 25. Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Vì ta sẽ nhóm nhà Y-sơ-ra-ên lại từ giữa các dân là nơi chúng nó đã bị tan lạc, và ta sẽ được biệt ra thánh nơi chúng nó trước mắt các dân tộc, và chúng nó sẽ ngồi xuống trên đất mà ta đã ban cho tôi tớ ta là Gia-cốp; 26. Và chúng nó sẽ ở trên đất ấy cách an toàn, và xây nhà, và trồng vườn nho, và ở cách an toàn, vì ta làm sự đoán xét trên mọi kẻ ghét chúng nó xung quanh chúng nó; và chúng nó sẽ biết rằng ta là Đức Giê-hô-va, Đức Chúa Trời của chúng nó.

Phần kết luận của lời tiên tri này rõ ràng có ý nhắc đến điều Môi-se đã nói, trong Dân Số Ký xxxiii. 55, về những kẻ trong số dân cư gốc của Ca-na-an, mà dân Y-sơ-ra-ên trong sự bất trung của mình có thể không đuổi đi được: “Chúng nó sẽ như gai trong mắt các ngươi, và như chông trong hông các ngươi, và sẽ làm khổ các ngươi trong đất các ngươi ở.” Trong kinh nghiệm buồn thảm, họ đã thấy điều đó là đúng; và về phần dân Si-đôn, cũng không kém những dân khác. Lãnh thổ Si-đôn nằm trong ranh giới của chi phái A-se; và được ghi lại rõ ràng rằng chi phái này đã không thể đuổi dân cư Si-đôn (Các Quan Xét i. 31). Một mối quan hệ hòa bình dần dần nảy sinh giữa dân Si-đôn và những người láng giềng Y-sơ-ra-ên của họ; nhưng điều này chỉ mở đường, như chúng ta đã thấy, cho một ảnh hưởng tai hại và hủy diệt hơn cả những cuộc tấn công công khai của chiến tranh. Trong việc dẫn họ lìa bỏ sự thờ phượng tinh khiết của Đức Giê-hô-va, bằng sự du nhập các nghi lễ ô uế của A-sờ-ta-rết và A-đô-nít, dân Si-đôn đã chứng tỏ theo nghĩa tệ nhất là gai trong hông của dân giao ước. Nhưng kết quả của những sự đoán xét mà Đức Chúa Trời sắp thi hành, sẽ là chấm dứt những ảnh hưởng quấy nhiễu và làm hư hoại này. Điều mà chính dân chúng đã không làm được, vì sự bất trung của họ với giao ước, thì Đức Giê-hô-va thành tín sẽ hoàn thành bằng sự thi hành các sự đoán xét của Ngài; Ngài sẽ nhổ tận gốc những bụi gai và chông phiền toái này, và để dân chúng được hưởng trong tự do và yên nghỉ không bị quấy phá cơ nghiệp mà Ngài đã ban trong giao ước cho cha của họ là Gia-cốp.

Phần sau của lời báo trước, vốn báo trước một thời kỳ hòa bình và an ninh trong tương lai cho Y-sơ-ra-ên, là một lời hứa về điều tốt sắp đến được diễn đạt dưới hình thức của quá khứ—một lời tiên tri được đúc trong khuôn của lịch sử. Rằng điều tốt sẽ được thực hiện đầy đủ đúng như đã hứa, chúng ta chắc chắn phải giữ; nhưng không vì thế mà nó sẽ được thực hiện đầy đủ trong hình thức chính xác được dùng ở đây. Vì nếu những sự nghiên cứu trong quá khứ của chúng ta về ý nghĩa của tiên tri này đã dạy chúng ta điều gì, thì đó là chúng ta phải biết cách phân biệt giữa hình thức và thực tại. Ngay cả khải tượng ngay trước đó về vua Ty-rơ cũng chẳng đáng chú ý về điều gì cho bằng khuynh hướng được bày tỏ trong đó là dùng cái lịch sử như là hình thức thuần túy lý tưởng của những tư tưởng và cảm xúc mà tiên tri tìm cách truyền đạt. Trong phần đầu của nó, một sự biểu diễn hoàn toàn lý tưởng được trình bày cho chúng ta, dù dưới hình thức của lịch sử, về sự vĩ đại và vinh quang vượt trội của vua Ty-rơ; trong khi ở phần sau, hình thức bị thay đổi, và không còn táo bạo về nghĩa bóng, cũng không hề được đúc theo kiểu lịch sử. Vậy, trong lời tiên tri kết luận này về Y-sơ-ra-ên, hình thức lịch sử nên được coi trọng đến đâu, thì không thể tuyên bố cách chắc chắn tuyệt đối từ chính các lời, mà phải thu thập từ diễn tiến của sự quan phòng Thiên Thượng. Yếu tố tích cực trong lời hứa—điều phải được tìm thấy trong lịch sử, bằng không lời nói thất bại—là, những sự xử lý trong tương lai của Đức Chúa Trời với dân giao ước của Ngài sẽ như thế nào để giải thoát họ khỏi sự quấy nhiễu và nguy hiểm mà trong những thời quá khứ họ đã phải hứng chịu từ sự vĩ đại thế tục và tinh thần thờ hình tượng của những người láng giềng kề cận; hầu cho họ được hưởng phước hạnh đặc biệt của giao ước trong sự hòa bình và an ninh tương đối. Và, không nghi ngờ gì, Chúa có thể làm trọn lời hứa này, trong khi mọi mối quan hệ cổ xưa đều được để nguyên—Y-sơ-ra-ên được khôi phục lại lãnh thổ xứng đáng của họ, và các dân xung quanh hoặc bị đuổi hoàn toàn khỏi các lãnh địa của mình, hoặc được thay đổi hoàn toàn trong cảm tình đối với Y-sơ-ra-ên, và bị giảm sút trong hoàn cảnh bề ngoài, đến nỗi không còn là bẫy cho sự hòa bình và thịnh vượng của Y-sơ-ra-ên nữa. Trong một phạm vi rất đáng kể, điều này đã là sự thật. Những người trong dân chúng sau này trở về từ các nơi tan lạc, và định cư trong đất Ca-na-an, đã tương đối ít phải tranh đấu với những người láng giềng cũ của mình hoặc như những kẻ thù chính trị hoặc như những kẻ thù tôn giáo. Chính những người láng giềng ấy đã trở nên quá suy sụp và yếu nhược bởi những thất bại họ trải qua đến nỗi không thể tác động về mặt tôn giáo ảnh hưởng tai hại, hay về mặt chính trị giáng những tai họa mà, trong tình trạng thịnh vượng trước đây của họ, họ hoàn toàn có khả năng gây ra. Và dù trong một thời kỳ có những thử thách và tranh đấu mà Y-sơ-ra-ên buộc phải duy trì với họ, nhưng những điều này chỉ chứng tỏ là những sự gián đoạn thỉnh thoảng của nền hòa bình chung; và trong nhiều thế hệ trước sự đến của Chúa chúng ta, người ta có thể nói cách công bằng rằng Y-sơ-ra-ên không còn gai hay bụi gai nào làm phiền họ nơi những người láng giềng kề cận nữa. Về quan điểm tôn giáo—là điểm được chủ yếu nói đến ở đây—người Giu-đa thậm chí đã có thể trả đũa ngoại giáo; và sự thờ phượng Đức Giê-hô-va không còn phải sợ ảnh hưởng đồi bại của ngoại giáo nữa, mà đúng hơn chính các tôn giáo của ngoại giáo bị đe dọa bởi sự hiểu biết và thờ phượng Đức Giê-hô-va. Vì thay vì tan chảy như xưa, dưới tác động tai hại của những sự thờ hình tượng và bại hoại xung quanh, Do Thái giáo có thể đếm những người cải đạo ra từ mọi xứ, được cứu khỏi những mê tín đang sụp đổ của thế giới ngoại giáo.

Như vậy, rõ ràng là ngay cả về hình thức lịch sử của lời báo trước này, nó cũng đã nhận được một mức độ ứng nghiệm nổi bật và kỳ diệu lạ thường nhiều thế kỷ sau khi người thốt ra nó đã ngủ với tổ phụ mình. Chúa đã đưa Y-sơ-ra-ên trở về đất của mình, và nhờ những sự đoán xét mà Ngài thi hành trên những kẻ, trong những thời quá khứ, đã khinh dể và quấy nhiễu họ, họ đã được phép ở trong sự hòa bình tương đối, và thậm chí đạt đến một địa vị sức mạnh tương đối và ưu thế đạo đức. Nhưng lời tiên tri không nên bị giới hạn trong sự ứng nghiệm tạm thời và từng phần ấy. Chúng ta chỉ thấy phạm vi đầy đủ và ý nghĩa trọn vẹn của nó, khi nhìn xuyên qua lớp màn lịch sử và vỏ bọc của những mối quan hệ cổ xưa, chúng ta chiêm ngưỡng Y-sơ-ra-ên dấy lên trong Đấng Christ và Hội Thánh của Tân Ước, để trở thành đầu và trung tâm của mọi điều vĩ đại, bền vững, và tốt lành trong thế gian, trước đó mọi thứ đối nghịch đều phải ngã xuống. Cơ nghiệp của Gia-cốp giờ đây không còn là dải đất hẹp đã được ban cho dòng dõi của phước lành như một kiểu mẫu tạm thời và vật bảo chứng, mà là toàn thể đất đã được chuộc, đến tận cùng trái đất là lãnh địa đã định của Đấng Christ và con cháu Y-sơ-ra-ên của Ngài. Cho đến khi sự hoàn tất vĩ đại này đạt tới, lời tiên tri vẫn còn chờ sự thực hiện đầy đủ của nó. Và vì tin rằng nó sẽ được thực hiện, rằng đó là mục đích của Đức Chúa Trời để hạ nhục và hủy diệt mọi quyền lực đối nghịch, và tôn cao các thánh đồ cùng Đấng Christ để chiếm hữu vương quốc, nguyện Hội Thánh của Đức Chúa Trời dùng mọi phương tiện trong tay mình để tận tâm làm công việc phước hạnh là tái sinh thế gian, và “đừng để mất một chút nào trong lòng hay trong hy vọng” vì những ảnh hưởng gian ác chống lại mình, nhưng hãy gắng sức như những kẻ có lẽ thật đời đời về phía mình, và chắc chắn cuối cùng được chiến thắng.

CHƯƠNG XXIX.

Sự Đoán Xét Của Ê-díp-tô—Sự Hoang Tàn Bốn Mươi Năm, Và Sự Hạ Thấp Sau Đó—Khí Cụ Sửa Phạt Đầu Tiên, Nê-bu-cát-nết-sa.

Giờ đây chúng ta đến nước cuối cùng trong các vương quốc thế tục, mà trong loạt này, tiên tri đã được ủy thác để thốt ra các sự đoán xét của Chúa nghịch cùng nó. Đây cũng là nước chiếm không gian lớn nhất trong các khải tượng của tiên tri, như người ta có thể không ngạc nhiên mà mong đợi từ tầm quan trọng tương đối của Ê-díp-tô, và địa vị mà nó đã lâu chiếm giữ trong lịch sử thế giới. Dù về vị trí địa lý, đứng ở một khoảng cách xa hơn nhiều so với dân Y-sơ-ra-ên hơn Ty-rơ, nhưng với tư cách một vương quốc, nó lại có một mối liên hệ gần gũi hơn nhiều với họ, và tìm cách đạt được cùng một ưu thế trong quyền cai trị thế giới mà Ty-rơ đã tìm trong thương mại của mình. Chính với quan điểm này, chứ không phải vì bất kỳ ước muốn nào muốn làm lợi cho vương quốc nhỏ Giu-đa, mà vua Ê-díp-tô đã bắt đầu, vào khoảng thời gian đang được xét đến, nuôi dưỡng một sự hiểu biết thân thiện với Sê-đê-kia, và bằng cách gửi một đạo quân đến giải cứu ông, đã buộc người Canh-đê trong một thời gian phải dỡ bỏ cuộc vây hãm Giê-ru-sa-lem (Giê-rê-mi xxxvii. 7-11). Mục đích thật của vua Ê-díp-tô là tạo ra một cuộc chuyển hướng chống lại vua Ba-by-lôn, và nếu có thể, ngăn chặn sự nghiệp chiến thắng của đối thủ nguy hiểm ấy. Vị vua lúc bấy giờ ngồi trên ngai Ê-díp-tô là A-pri-ê, thời đầu trị vì của ông đã thịnh vượng, và ông được coi là “vị vua may mắn nhất đã trị vì tại Ê-díp-tô cho đến nay, sau ông nội của ông là Psa-mi-ti-cút. Ông đã gửi một cuộc viễn chinh chống lại đảo Síp, vây hãm và chiếm Ga-xa (Giê-rê-mi xlvii. 1), và thành Si-đôn, giao chiến và đánh bại vua Ty-rơ trên biển, và, vì luôn thành công, ông đã làm cho mình làm chủ Phê-ni-xi và Pa-le-xtin, khôi phục phần lớn lãnh thổ và ảnh hưởng tại Sy-ri, vốn đã bị Ê-díp-tô lấy mất bởi những chiến thắng của Nê-bu-cát-nết-sa,”198 đặc biệt là chiến thắng lớn tại Cạt-kê-mít, vào năm thứ tư của triều đại Giê-hô-gia-kim (Giê-rê-mi xlvi. 2; 2 Các Vua xxiv. 7). Vị vua này kiêu ngạo về những thành công của mình, và tự cho mình chắc chắn về quyền lực và quyền cai trị đến nỗi ông được kể lại đã nói rằng, ngay cả một vị thần cũng không thể tước vương quốc của ông.199

Chính trong lúc một vị vua như vậy nắm giữ vương trượng của Ê-díp-tô, và trong lúc ông vẫn còn ở giữa trưa của sự thịnh vượng, mà Ê-xê-chi-ên bắt đầu thốt ra những lời tiên tri được ghi lại ở đây nghịch cùng ông. Do đó, chúng ta càng dễ hiểu tại sao những lời tiên tri này lại nói mạnh mẽ như vậy về sự kiêu ngạo và phong thái vương giả của Ê-díp-tô và vua của nó, như thể chính Thần Thánh đã tìm được nơi cư ngụ địa phương ở đó. Và chúng ta cũng có thể hiểu sự hiểu biết thuộc về Đức Chúa Trời của Ê-xê-chi-ên là thần thánh dường nào, đã giúp ông vào một thời như vậy mà loan báo sự sụp đổ của Ê-díp-tô khỏi ngôi cao của mình, và định mệnh cuối cùng của nó là một chỗ tương đối thấp trong số các dân tộc trên đất. Không thể là sự khôn ngoan của loài người, mà ngược lại mọi sự bề ngoài hiện tại, lại nói cách không sợ hãi về tương lai sắp đến, nhưng là sự thấy trước không sai lầm của Thánh Linh Đức Chúa Trời. Lời tiên tri gồm bốn phần riêng biệt, mỗi phần có ngày tháng tương ứng; phần đầu trùng với năm thứ mười của cảnh lưu đày của tiên tri, và phần cuối theo thứ tự chèn vào trùng với cuối năm thứ mười hai. Nhưng một phần được chèn vào giữa phần đầu và phần thứ hai, có ngày tháng muộn hơn nhiều, không được ban cho đến năm thứ hai mươi bảy (chương xxix. 17, xxx. 19), và đã được đặt chỗ ở đó, như là vị trí thích hợp nhất xét về nội dung. Phần đầu tiên theo thứ tự là một lời loan báo chung, theo kiểu dụ ngôn, về sự trừng phạt của vua Ê-díp-tô, vì sự tự mãn và kiêu ngạo không thể chịu nổi của ông.

Câu 1. Trong năm thứ mười, tháng thứ mười, ngày thứ mười hai của tháng, có lời của Đức Giê-hô-va phán cùng ta rằng: 2. Hỡi con người, hãy xây mặt ngươi nghịch cùng Pha-ra-ôn, vua Ê-díp-tô, và nói tiên tri nghịch cùng người, và nghịch cùng cả Ê-díp-tô. 3. Hãy nói và phán rằng: Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Hỡi Pha-ra-ôn, vua Ê-díp-tô, nầy, ta nghịch cùng ngươi, là con cá sấu lớn nằm giữa các dòng sông của nó;200 là kẻ nói rằng: Sông của ta là của ta, và ta đã làm nó cho ta.201 4. Và ta sẽ đặt móc trong hai hàm của ngươi, và làm cho cá của các dòng sông ngươi dính vào vảy của ngươi; và ta khiến ngươi lên khỏi giữa các dòng sông của ngươi, và mọi cá của các dòng sông ngươi sẽ dính vào vảy của ngươi.202 5. Và ta sẽ ném ngươi vào đồng vắng—ngươi, và mọi cá của các dòng sông ngươi; ngươi sẽ ngã xuống trên mặt đất; ngươi sẽ không được thu nhặt, và ngươi sẽ không được nhóm lại; ta ban ngươi làm đồ ăn cho thú đồng, và chim trời. 6. Và mọi cư dân của Ê-díp-tô sẽ biết rằng ta là Đức Giê-hô-va, vì chúng nó đã làm cây gậy sậy cho nhà Y-sơ-ra-ên. 7. Khi chúng nó lấy tay cầm lấy ngươi, ngươi bị dập nát, và làm rách cho chúng nó cả vai; và khi chúng nó dựa vào ngươi, ngươi bị gãy, và làm cho mọi lưng của chúng nó đứng sững.203

Đoạn này diễn tả, dưới những hình ảnh nổi bật và thích hợp, ý thức cao của vua Ê-díp-tô về sức mạnh và vinh quang bất khả chiến bại của mình, và tình trạng hoàn toàn bất lực và hủy hoại mà ông sẽ bị hạ xuống; cũng như thiệt hại mà những kẻ phụ thuộc vào ông để được giúp đỡ sẽ phải chịu. Đó là cuộc tranh cãi cũ, vốn trước đây đã được đánh tại chính đất Ê-díp-tô, chỉ dưới một hình thức có phần sửa đổi, và với những mối quan hệ đã thay đổi đối với dân của giao ước. Pha-ra-ôn của thời Môi-se đã bước ra công khai tranh đua với Đức Chúa Trời, và tìm cách, trong cuộc xung đột cá nhân, tranh với Ngài để giành quyền làm chủ. Pha-ra-ôn của thời Ê-xê-chi-ên, cậy vào sự đủ sức như thần của mình, đã tự xưng là không chỉ có thể đứng vững trước mọi kẻ tấn công mạnh mẽ, mà còn đủ tư cách để thế chỗ của Đức Chúa Trời đối với dân của giao ước, và giúp đỡ họ trong giờ cần kíp. Nhưng phương tiện giải cứu Y-sơ-ra-ên không bao giờ có thể đến từ nhà nô lệ cũ ấy; và chính sự cố gắng tìm kiếm nó ở đó đã bị roi sửa phạt giáng xuống. Quả thật, cho đến nay, việc Sê-đê-kia và dân ông nương cậy một kẻ giúp đỡ như vậy đã có ích cho họ, vì nó khiến người Ba-by-lôn dỡ bỏ, trong một thời gian, cuộc vây hãm Giê-ru-sa-lem; nhưng đó chỉ là để khiêu khích những kẻ thù mạnh mẽ này đến một sự trả thù nghiêm khắc hơn, và thúc nhanh ngày tai họa. Cây gậy đã hoàn toàn làm họ thất vọng, khi họ đặc biệt muốn dựa vào nó; và họ bị bỏ lại làm mồi bất lực trong tay những kẻ chinh phục tàn nhẫn của mình. Nhưng sự bất lực đã được chứng tỏ này về phía Pha-ra-ôn trong việc ban sự giúp đỡ hiệu quả chỉ là khúc dạo đầu cho sự lật đổ của chính ông; và những thất bại buồn thảm sẽ giáng xuống ông và đất của ông, sẽ như thế nào để ngăn cản ông một cách hiệu quả khỏi việc dám từ nay về sau hành động—như ông đã bất kính làm trong quá khứ—vai trò của Đức Chúa Trời. Điều này, tuy nhiên, được tỏ bày rõ ràng hơn trong các câu tiếp theo:—

Câu 8. Vì vậy, Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Nầy, ta sắp giáng gươm trên ngươi, và ta sẽ diệt khỏi ngươi loài người và loài thú. 9. Và đất Ê-díp-tô sẽ là một sự hoang tàn và một đồng vắng; và chúng nó sẽ biết rằng ta là Đức Giê-hô-va; vì người nói rằng: Sông là của ta, và ta đã làm nó. 10. Vì vậy, nầy, ta nghịch cùng ngươi và nghịch cùng các dòng sông của ngươi; và ta sẽ làm cho đất Ê-díp-tô hoàn toàn hoang vu, và một sự hoang tàn từ Mích-đôn đến Sy-ên, và đến biên giới của Ê-thi-ô-bi.204 11. Không chân loài người nào sẽ đi qua nó, cũng không chân loài thú nào đi qua nó; và nó sẽ không có người ở bốn mươi năm. 12. Và ta sẽ làm cho đất Ê-díp-tô hoang tàn giữa các nước bị hoang tàn, và các thành của nó, giữa các thành đã bị phá hủy, sẽ bị hoang tàn bốn mươi năm; và ta sẽ tản lạc người Ê-díp-tô trong các dân, và gieo chúng nó ra giữa các nước. 13. Vì, Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Đến cuối bốn mươi năm ta sẽ nhóm người Ê-díp-tô lại từ giữa các dân là nơi chúng nó đã bị tản lạc. 14. Và ta sẽ đem lại sự lưu đày của Ê-díp-tô, và làm cho chúng nó trở về đất Pha-trô, đất sinh quán của chúng nó;205 và chúng nó sẽ ở đó làm một vương quốc hèn. 15. Nó sẽ là vương quốc thấp hèn nhất, và sẽ không dấy mình lên trên các dân nữa; và ta làm cho chúng nó suy giảm, hầu cho chúng nó sẽ không lớn giữa các dân. 16. Và nó sẽ không còn làm sự trông cậy cho nhà Y-sơ-ra-ên nữa, là kẻ nhắc lại sự gian ác,206 bởi chúng nó xây bỏ mà theo chúng nó; và chúng nó sẽ biết rằng ta là Chúa Giê-hô-va.

Trong phần này của lời tiên tri, chúng ta có một minh họa rất đặc biệt khác về phong cách đặc trưng của tiên tri chúng ta, về khuynh hướng dùng lịch sử cho sắc thái và hình thức riêng của những lời loan báo của ông. Nhưng vì chúng ta không thể giải thích ý nghĩa cách đúng đắn, và trình bày sự ứng nghiệm của phần này, mà không nhắc đến phần bổ sung, chiếm phần còn lại của chương, và có thể được coi là phần bổ túc xứng hợp của phần trước, chúng ta trước hết sẽ trình bày phần này, để chúng ta có toàn thể trong tầm nhìn ngay một lúc.

Câu 17. Vào năm thứ hai mươi bảy, tháng thứ nhất, ngày mồng một của tháng, có lời của Đức Giê-hô-va phán cùng ta rằng: 18. Hỡi con người, Nê-bu-cát-nết-sa, vua Ba-by-lôn, đã khiến đạo quân mình phục dịch một việc phục dịch lớn nghịch cùng Ty-rơ, mọi đầu đều trọc, và mọi vai đều trầy, và không có tiền công cho người và đạo quân người từ Ty-rơ vì (hay sau) việc phục dịch mà người đã phục dịch nghịch cùng nó.207 19. Vì vậy, Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Nầy, ta ban Nê-bu-cát-nết-sa, vua Ba-by-lôn, đất Ê-díp-tô; và người sẽ mang của cải chứa của nó,208 và cướp của cướp của nó, và nắm lấy mồi của nó; và nó sẽ làm tiền công cho đạo quân người. 20. Vì công việc mà người đã phục dịch trong nó, ta ban cho người đất Ê-díp-tô, vì chúng nó đã làm việc ấy cho ta, Chúa Giê-hô-va phán vậy. 21. Trong ngày đó ta sẽ làm cho một cái sừng nứt ra cho nhà Y-sơ-ra-ên, và ta sẽ ban cho ngươi sự mở miệng giữa chúng nó; và chúng nó sẽ biết rằng ta là Đức Giê-hô-va.

Nhìn lời tiên tri này về Ê-díp-tô dưới một ánh sáng chung, và đặc biệt về phần được giao cho Nê-bu-cát-nết-sa trong đó, có một mức độ ứng nghiệm nhất định mà việc xác lập không phải là rất khó. Lấy, ví dụ, lời giải thích rõ ràng và, cho đến nay, thỏa đáng về vấn đề này của Ngài G. Wilkinson. Trước đó ông đã kể những thành công đầu của A-pri-ê, rồi những thất bại bắt đầu giáng xuống ông, kết thúc trong cuộc nổi loạn của A-ma-sít, và sự đánh bại, và cuối cùng là cái chết của A-pri-ê. Sau khi trình bày rằng thông tin về những điểm này được đưa ra trên thẩm quyền của Hê-rô-đô-tút, người tuyên bố đã nhận được nó từ các thầy tế lễ Ê-díp-tô, ông tiếp tục: “Nhưng không có sự nhắc đến thất bại thảm hại mà đạo quân của họ đã trải qua, hay sự mất lãnh thổ tại Sy-ri, là kết quả của những thành công của Nê-bu-cát-nết-sa chiến thắng. Do đó, hợp lý để kết luận rằng họ (đã che giấu sự thật với nhà sử học Hy Lạp; và, không nhắc đến sự ô nhục đã giáng xuống đất nước mình, và sự can thiệp của một quyền lực ngoại bang, đã quy sự thay đổi trong dòng kế vị, và sự lên ngôi của A-ma-sít, hoàn toàn là do tham vọng của ông ta, và sự lựa chọn của binh lính Ê-díp-tô. Mê-ga-sthê-nê và Bê-rô-sút khẳng định rằng Nê-bu-cát-nết-sa đã chinh phục một phần lớn Phi châu, và sau khi xâm lược Ê-díp-tô, đã bắt nhiều tù binh, là những kẻ được giao cho những người được chỉ định để dẫn chúng theo ông đến Ba-by-lôn. Nhưng vì điều này được nói đã xảy ra vào thời cha ông qua đời, và do đó, trong triều đại của Nê-cô, nên nó không thể nhắc đến điểm đang bàn. Tuy nhiên, Giô-sép khẳng định rõ ràng rằng vị vua Canh-đê “đã dẫn một đạo quân vào Xy-ri Loang, là xứ ông đã chiếm được, rồi gây chiến với dân Am-môn và dân Mô-áp. Khi những dân này bị khuất phục, ông xâm lược và chinh phục Ê-díp-tô, và sau khi giết vua của xứ ấy, ông đã đặt một người khác thay thế” (Antiq. x. 9, 7). Nếu Giô-sép đúng trong lời trình bày của mình, thì có lý do để cho rằng ông ám chỉ việc A-pri-ê bị phế truất và được A-ma-sít kế vị; và chúng ta có thể dễ dàng tưởng tượng rằng người A-sy-ri, sau khi mở rộng các cuộc chinh phục của mình đến tận cùng Pa-le-xtin, sẽ, khi nghe tin đồn về những biến động nội bộ tại Ê-díp-tô, vội vàng lợi dụng cơ hội được ban cho để tấn công xứ ấy. Và cuộc nội chiến, cùng những hậu quả tai hại của tình trạng rối loạn của Ê-díp-tô, dường như được Ê-sai lưu ý trong lời tiên tri sau đây: “Ta sẽ khiến người Ê-díp-tô nghịch cùng người Ê-díp-tô, và chúng nó sẽ đánh nhau, mỗi người nghịch cùng anh em mình, và mỗi người nghịch cùng người lân cận mình, thành nghịch cùng thành, và nước nghịch cùng nước… và ta sẽ phó người Ê-díp-tô vào tay một chúa tàn bạo, và một vua hung dữ sẽ cai trị trên chúng nó” (chương xix. 2, 11).

“Từ sự so sánh mọi thẩm quyền này, tôi kết luận rằng cuộc nội chiến giữa A-pri-ê và A-ma-sít đã không chấm dứt trong trận xung đột duy nhất tại Mô-mem-phít, nhưng kéo dài nhiều năm; và rằng hoặc A-ma-sít đã xin sự giúp đỡ và can thiệp của Nê-bu-cát-nết-sa, hoặc chính ông hoàng này, lợi dụng tình trạng rối loạn của xứ, tự ý xâm lược nó, phế truất vị vua hợp pháp, và đặt A-ma-sít lên ngai, với điều kiện nộp cống cho người A-sy-ri. Thiệt hại gây ra cho đất Ê-díp-tô bởi cuộc xâm lược này, và sự ô nhục mà người Ê-díp-tô cảm thấy bị phủ lên sau một biến cố như vậy, sẽ biện minh cho lời tường thuật được đưa ra trong Kinh Thánh về sự sụp đổ của Ê-díp-tô; và việc chứng kiến nhiều đồng bào của mình bị bắt làm tù binh đến Ba-by-lôn, và trở thành kẻ triều cống cho một kẻ thù mà họ căm ghét, sẽ bị người Ê-díp-tô coi là tai họa lớn nhất, như thể họ đã mãi mãi mất địa vị của mình trong thang bậc các dân tộc.”209

Hoàn toàn đủ, trong quan điểm chung, để biện minh cho lời báo trước của Ê-xê-chi-ên, về sự thay đổi bất lợi sắp được đưa đến trên các việc của Ê-díp-tô bởi tay của Nê-bu-cát-nết-sa. Và nó có thể còn được xác nhận thêm bởi lời gần đương thời của Giê-rê-mi, vốn đã được nói sau khi ông bị cưỡng ép mang đến Ê-díp-tô, và trong viễn cảnh trực tiếp của những rắc rối mà nó đã báo trước. Nếu những rắc rối ấy thật sự đã không đến, thì chắc chắn nó sẽ không bao giờ được phép đứng trong số các trước tác của ông:—“Nầy, ta sẽ sai và lấy Nê-bu-cát-nết-sa, vua Ba-by-lôn, tôi tớ ta, và sẽ đặt ngai người trên những hòn đá mà ta đã giấu; và người sẽ trải lều vua mình trên chúng nó. Và người đến, người đánh đất Ê-díp-tô,—kẻ nào đáng chết, cho chết; và kẻ nào đáng bị lưu đày, cho bị lưu đày; và kẻ nào đáng bị gươm, cho bị gươm. Và ta đốt lửa trong các nhà của các thần Ê-díp-tô; và người đốt chúng nó, và mang chúng nó đi làm tù binh; và người mặc lấy đất Ê-díp-tô như người chăn mặc áo mình; và người ra khỏi nó trong hòa bình” (chương xliii. 10-12).

Nhưng rõ ràng là, dù thừa nhận tất cả điều này, vẫn còn tồn tại một vực thẳm rộng giữa các lời của lời tiên tri của Ê-xê-chi-ên, và những sự kiện đã được ghi lại, hay thậm chí có thể có của lịch sử, nếu lời tiên tri phải được hiểu theo nghĩa hoàn toàn đen nghĩa đen. Vì điều nó báo trước về đất Ê-díp-tô là một sự hoang tàn bốn mươi năm, trong thời gian đó nó thậm chí không bị chân loài người hay loài thú dẫm lên, thực ra nên ở trong tình trạng đồng vắng, trong khi cư dân cũng sẽ bị tản lạc vào các nước khác, và chỉ được khôi phục lại sau khi bốn mươi năm đã chạy hết vòng. Có gì trong biên niên sử của Ê-díp-tô cổ đại để chứng minh những lời tuyên bố như vậy? Giám mục Newton nói, trong tác phẩm về Các Lời Tiên Tri, “Chúng ta không thể chứng minh, từ các tác giả ngoại giáo, rằng sự hoang tàn của xứ, kéo dài đúng bốn mươi năm, dù rất có thể điều này, cũng như các nước bị chinh phục khác, đã không rũ bỏ ách Ba-by-lôn cho đến thời Ky-rút, là khoảng bốn mươi năm sau cuộc chinh phục Ê-díp-tô của Nê-bu-cát-nết-sa.” Nhưng dù chúng ta có thể chứng minh điều được cho là nằm trong giới hạn của điều có thể, thì nó vẫn ít có giá trị đối với điểm đang được xét; vì lời của lời tiên tri là một điều tuyệt đối và xác định; nó không thể được xác minh một nửa. Nó hoặc hoàn toàn đúng—tức là, theo nghĩa của ý nghĩa thật của nó—hoặc nó không xứng đáng được xếp hạng là lời tiên tri chút nào. Và, một sự thần phục như Giám mục đã lưu ý của Ê-díp-tô đối với Ba-by-lôn, dù cho rằng nó đã kéo dài đúng bốn mươi năm, vẫn còn rất xa mới đạt đến tình trạng bị tàn phá và hoang tàn ấy, như của một đồng vắng không có dấu chân người, cùng với sự tản lạc chung của dân nó, mà tiên tri nói đến. Chắc chắn như bất cứ điều gì trong lịch sử cổ đại có thể chắc chắn, rằng một sự hoang tàn quét sạch như vậy chưa bao giờ thật sự xảy ra tại Ê-díp-tô trong thời kỳ người Canh-đê thống trị. Và chúng ta không thể không bày tỏ sự ngạc nhiên của mình, làm sao các nhà giải thích, với sự thật rõ ràng này đang nhìn thẳng vào mặt họ, lại có thể lướt qua bề mặt của điều đã được viết cách dễ dàng như họ làm, như thể họ không cần nhìn xa hơn nghĩa đen của các lời. Chủ nghĩa đen nghĩa đen ở đây, trong tay một nhà giải thích công bằng và trung thực, chỉ có thể dẫn đến một kết quả—sự thất bại rõ ràng của lời báo trước. Nhưng có công bằng hay hợp lý không khi đối xử theo cách này với một tiên tri, mà những lời diễn tả của ông thường mang nhiều tính lý tưởng như vậy? và nơi người mà cái lý tưởng thường khoác lên mình bộ áo của lịch sử? Chẳng phải sẽ phù hợp hơn với tinh thần giải thích thật khi hỏi, liệu những lời xác định và điều kiện bề ngoài của lời tiên tri có thể không cũng được dùng ở đây theo nghĩa lịch sử-lý tưởng—mang tính biểu tượng, chứ không phải đen nghĩa đen—diễn tả bản chất, chứ không phải ranh giới và giới hạn chính xác của các biến cố đã báo trước chăng? Một cách như vậy càng được đòi hỏi trong dịp này, vì thời kỳ bốn mươi năm là thời kỳ nổi bật trong lịch sử các sự cai quản của Đức Chúa Trời, và vì lý do này đã được tiên tri dùng theo cách lý tưởng về sự xử lý trong tương lai của dân giao ước. Trong khải tượng về sự mang tội lỗi, ở chương iv., ông đã được truyền lệnh nằm bốn mươi ngày trên hông phải, như là hình bóng của bốn mươi năm mà họ sẽ bị xử lý trong sự sửa phạt vì tội lỗi của mình; một lời, như chúng ta đã chỉ ra ở đó, không thể có nghĩa gì khác hơn là một mùa khác sẽ qua trên họ, tương tự về tính chất, như một thời sửa phạt và kỷ luật với bốn mươi năm kiều ngụ trong đồng vắng, nhưng hoàn toàn không tương ứng với nó về thời gian. Cũng vậy, chúng ta đã thấy (tại chương xx. 35, v.v.) rằng, không nhắc đến các năm, tiên tri gọi tình trạng đồng vắng, với những sự xử lý nghiêm ngặt và những thử thách sàng lọc của nó, là điều Y-sơ-ra-ên phải trải qua lại, trong khi ông không mờ ám ám chỉ rằng điều sắp đến, sẽ không là bản sao đơn thuần của điều đã qua—không phải sự lặp lại đen nghĩa đen của đời sống đồng vắng, mà là sự đổi mới thực chất của sự xử lý thuộc linh của nó. Và tại sao người ta lại nghĩ rằng sự nhắc đến thời kỳ lớn ấy ở đây phải được hiểu khác đi? Ngay cả Giê-rô-ni-mô, dù ông đã thất bại trong việc áp dụng đúng ý tưởng, cũng không thể bỏ qua sự tôn trọng đối với ý nghĩa của con số bốn mươi: “đó,” ông nói, “luôn luôn là con số của sự sửa phạt và hoạn nạn. Từ đó cũng Môi-se, và Ê-li, và chính Đấng Cứu Thế, đã kiêng ăn bốn mươi ngày và đêm, và trong bốn mươi năm dân chúng đã được giữ trong nơi vắng vẻ.” Vậy hãy để tiên tri tự mình giải thích chính mình, và chúng ta sẽ tự nhiên kết luận rằng điều ông muốn nói bởi việc Ê-díp-tô trở thành một sự hoang tàn và một đồng vắng trong bốn mươi năm, là một mùa sửa phạt nghiêm khắc và kỷ luật gian khổ sẽ được đưa qua trên họ, tương tự như điều, trong những ngày xưa, đã qua trên Y-sơ-ra-ên khi cư ngụ trong đồng vắng. Đối với những người Ê-díp-tô kiêu ngạo và xác thịt này, nó sẽ đúng như đã từng với những người Y-sơ-ra-ên kiêu ngạo và xác thịt; đất vui thích của họ, như thể, sẽ được biến thành một đồng vắng cô đơn—một cánh đồng thử thách, nơi “một mình họ phải vật lộn với Đức Chúa Trời,” và bị hạ xuống khỏi sự tin cậy tự mãn của mình, để học và nhận ra sự hư không của chính mình. Hầu cho đó không phải là số năm chính xác mà chúng ta phải nhìn đến—những con số này chỉ phục vụ để chỉ ra, qua giá trị lịch sử của chúng, tính chất của những sự xử lý đã báo trước; và, nếu một sự tương ứng bề ngoài nào đó có thể được nhận ra trong thời kỳ đầu của những tai họa của Ê-díp-tô với con số năm cụ thể ấy, thì nó chỉ nên được coi là một dấu hiệu trong sự quan phòng để giúp đến ý nghĩa sâu xa hơn của lời tiên tri.

Quả thật có một sự tương ứng bề ngoài nào đó có thể nhận ra—dù không phải theo cách Giám mục Newton đã lưu ý. Từ những gì đã được nhắc đến, có cơ sở tốt để tin rằng cuộc xâm lược của Nê-bu-cát-nết-sa đã xảy ra vào khoảng đầu triều đại của A-ma-sít. Bây giờ, vị vua này, người ta biết, đã chiếm ngai trong một thời kỳ rất dài—theo Hê-rô-đô-tút, 44 năm, và theo Đi-ô-đô-rút, 55 năm—và người ta cũng biết, cả từ các báo cáo lịch sử, và từ tính chất của các đài kỷ niệm do ông dựng lên, rằng Ê-díp-tô đã hưởng một mức độ thịnh vượng cao trong triều đại của ông; điều này, trong hoàn cảnh ấy, hẳn đã chủ yếu thuộc về phần sau của nó, sau khi Ê-díp-tô đã hồi phục ở một mức độ nào đó khỏi đòn của cuộc chinh phục Canh-đê, do đó vào khoảng gần hoàn tất bốn mươi năm. Nhưng vì điểm này không thể chứng minh cách đúng đắn, nên nó không nên bị nhấn mạnh; không có gì quan trọng tùy thuộc vào nó. Điều chúng ta chủ yếu phải nghĩ đến dưới bốn mươi năm hoang tàn đồng vắng, tất yếu là tính chất của những rắc rối sắp đến, chứ không phải thời gian chính xác của chúng; càng đặc biệt hơn vì sự xử lý nghiêm khắc được nhắc đến, đã không bị giới hạn trong một thời kỳ, nhưng thường được lặp lại; và trong thời của Cam-by-sê, nó đã trở lại với những hoàn cảnh còn đau đớn và nhục nhã hơn, so với những ngày của Nê-bu-cát-nết-sa. Cũng vậy, điều được nói trong lời tiên tri về sự tản lạc và sự nhóm lại của dân Ê-díp-tô, là một điểm khác trong lịch sử của Y-sơ-ra-ên—một điểm, như một sự sửa phạt, hoàn toàn tương tự về bản chất với sự kiều ngụ trong đồng vắng—cũng sẽ có sự song song của nó trong sự xử lý Ê-díp-tô; và chính hoàn cảnh hai điều được cặp với nhau—sự tản lạc trong các dân được diễn tả là trùng khớp với tình trạng đồng vắng bốn mươi năm—tự nó là một dấu hiệu rõ ràng rằng điều này, cũng như điều kia, phải được hiểu là một sự diễn tả lý tưởng. Đó không phải là vài tù binh, bị người Canh-đê mang đến Ba-by-lôn, mà tiên tri đã nói đến; đó chẳng qua chỉ là dấu hiệu bề ngoài của tai họa tệ hơn nhiều mà lời của ông thật sự diễn tả. Chúng ám chỉ rằng cùng một sự tan vỡ sắp giáng xuống quyền lực của Ê-díp-tô, vốn đã được hoàn thành trên Y-sơ-ra-ên bởi sự tản lạc của họ trong các dân Ngoại; rằng dù vẫn, có lẽ, cư trú trong ranh giới của xứ, sự độc lập của họ sẽ bị phá vỡ cũng nhiều như thế, và các lực lượng của họ bị tản lạc cũng như thể họ bị đuổi đi lưu đày theo nghĩa đen. Nói tóm lại, Ê-díp-tô, trong những tai họa sắp đến của mình, sẽ trở thành một thứ bóng của Y-sơ-ra-ên; những sự đoán xét giáng xuống dân này, về thực chất sẽ có tiếng vang của chúng nơi dân kia; và do đó, sự dại dột khôn tả (vì cả bài học vĩ đại mà toàn thể hướng đến) của Y-sơ-ra-ên khi đi dựa vào một quyền lực hoàn toàn bất lực để tự giúp mình, là quyền lực đã được định phải đi qua cùng những thăm viếng đau đớn của tai họa và rắc rối đã đưa Y-sơ-ra-ên đến bụi đất.

Không, còn có một sự khác biệt trong các trường hợp, cũng như một sự tương đồng, điều này càng mạnh mẽ hơn đánh dấu sự dại dột của hành vi như vậy về phía Y-sơ-ra-ên. Vì về Ê-díp-tô, tiên tri ám chỉ rằng, dù không bị hủy diệt hoàn toàn, nhưng nó sẽ không bao giờ lấy lại địa vị trước đây; nó sẽ hồi phục khỏi sự suy sụp cực độ đang chờ đợi nó, nhưng vẫn chỉ ở trong một tình trạng thấp hèn—thấp hơn các vương quốc khác của đất, tức là, thấp hơn các đế quốc lớn của nó. Chỉ trong điều ác nó mới đứng song song với Y-sơ-ra-ên; nhưng không phải trong điều thiện. Vì trong Y-sơ-ra-ên, nhờ giao ước, có một mầm mống của sức mạnh và vinh quang, vốn thuộc về riêng mình, và sự sụp đổ của Ê-díp-tô và những đế quốc thế tục như vậy sẽ chỉ phục vụ để phát triển nó. Do đó, ở phần kết có nói: “trong ngày đó ta sẽ làm cho một cái sừng nứt ra cho nhà Y-sơ-ra-ên,”—trong chính thời của sự hạ nhục của Ê-díp-tô, và do nó, quyền năng Thiên Thượng vốn có trong dân giao ước sẽ nứt ra thành sức sống mới. Khi yếu tố thế tục giả dối đi xuống—mà Ê-díp-tô là đại diện—yếu tố thuộc linh thật sẽ lại dấy lên. Một lẽ thật cho mọi thời! Nguyện Thánh Linh viết nó trong lòng chúng ta! Chỉ khi cây roi của xác thịt và thế gian bị bẻ gãy, thì vương quốc Thiên Thượng của Chúa Giê-xu mới thịnh vượng trong linh hồn hay trong thế gian. Càng nhiều khi Ê-díp-tô ngã xuống trong chúng ta, thì sừng của Y-sơ-ra-ên sẽ càng nứt ra nhiều; hầu cho chúng ta cũng, như tiên tri, sẽ được sự mở miệng, để nói về những việc làm của Chúa và tỏ bày sự ngợi khen Ngài giữa loài người. Và đồng thời với việc hạ mọi quyền lực, quyền uy và quyền cai trị thuộc về loài người xuống, sẽ là sự đắc thắng của vương quốc Đấng Christ, và sự thiết lập hoàn toàn của sự công bình, hòa bình, và vui mừng trong Đức Thánh Linh.

Lời giải thích vừa được đưa ra về lời tiên tri này, tiến hành theo phong cách đặc trưng của Ê-xê-chi-ên, như được minh họa trong các phần khác của các trước tác của ông, sẽ được thấy là rất khác với quan điểm của những người muốn giải quyết ngôn ngữ đặc biệt được dùng thành sự cường điệu đơn thuần.210 Về hạng đối nghịch, là những kẻ không chịu nghe gì ngoài chủ nghĩa đen nghĩa đen—khẩu hiệu của họ ở đây, cũng như ở nơi khác, là, đó là một Ê-díp-tô đen nghĩa đen đã phải bị hoang tàn, và một Nê-bu-cát-nết-sa đen nghĩa đen đã phải làm nó hoang tàn, và tại sao không cũng là một bốn mươi năm đen nghĩa đen và một sự tản lạc đen nghĩa đen? Chỉ cần nói rằng phương pháp của Ê-xê-chi-ên trong các chỗ khác cho thấy ông phải được hiểu ở đây như thế nào, và rằng, vì nhiều lý do khôn ngoan và quan trọng, Đức Chúa Trời đã không chọn làm cho các sự truyền đạt tiên tri của Ngài luôn chạy theo một phong cách mà ý nghĩa của nó nằm trên bề mặt; thật ra, Ngài hiếm khi làm như vậy. Và nguyện những kẻ theo chủ nghĩa đen nghĩa đen ấy tự mình chỉ ra, làm sao kẻ vô thần phải được trả lời, khi kẻ ấy nói với họ rằng sự đen nghĩa đen mà họ tranh cãi rõ ràng thiếu sự xác minh cần thiết của nó trong các sự kiện của lịch sử. Với kiểu giải thích của họ, chúng ta sẽ cảm thấy bị ép buộc phải từ bỏ tính chân thật của lời báo trước.

Chúng ta sẽ chỉ lưu ý, trong phần kết luận, về sự áp dụng lỏng lẻo đôi khi được thực hiện, trong các tác phẩm phổ thông về lời tiên tri, của ngôn ngữ được dùng trong lời báo trước này về sự hoang tàn của Ê-díp-tô, vào hoàn cảnh của nó trong ngày nay. Nên nhớ rằng điều này không được ngôn ngữ tự nó bảo đảm cách chặt chẽ, vì nó chỉ nói về điều sẽ được làm để hạ thấp quyền lực của Ê-díp-tô, và hạ nó từ ngôi cao kiêu ngạo của một đế quốc thế giới—một đối thủ của vương quốc Đức Chúa Trời, và một cám dỗ cho dân Ngài lìa bỏ Ngài. Khi Ê-díp-tô cuối cùng không còn chiếm giữ, hay ở trong hoàn cảnh để khao khát theo đuổi tình trạng ấy, thì lời tiên tri có thể được nói là đã có hiệu lực đầy đủ—những sự hoang tàn đã được hoàn thành. Giờ đây khi các mối quan hệ đã hoàn toàn thay đổi, và Ê-díp-tô có thể là bất cứ thứ gì, xét về nguyên nhân chung của Đức Chúa Trời, thì lãnh địa mà lời tiên tri đã vận hành, theo một cách, đã qua đi, và nếu Ê-díp-tô trở nên thịnh vượng đến đâu, thì nó cũng sẽ không hề ảnh hưởng đến lẽ thật của điều đã được viết ở đây về nó. Quan điểm trái ngược, và, như tôi nghĩ, sai lầm, tự nhiên dẫn những người chấp nhận nó đến việc trình bày những tường thuật phóng đại về sự khác biệt giữa Ê-díp-tô cổ đại và hiện đại trong dân số và nguồn lực—để diễn tả Ê-díp-tô sau chẳng là gì so với Ê-díp-tô trước. Chắc chắn có một sự kém cỏi đáng kể; nhưng không hề như để biện minh cho chúng ta trong việc coi xứ này như một sự hoang tàn so với xứ kia. Những cuộc điều tra gần đây đã chứng minh cách thỏa đáng rằng đất có thể canh tác được tại Ê-díp-tô hiện đại không nhỏ hơn, nhưng có lẽ hơi lớn hơn so với thời cổ đại.211 Nhưng toàn bộ diện tích của xứ chỉ khoảng 11.000 dặm vuông, không đầy một phần năm của Anh và xứ Wales, và phần có thể cày cấy hầu như không vượt quá 2300, trong khi tại Anh và xứ Wales có trên 40.000 đất cày và đồng cỏ. Nhỏ như diện tích của Ê-díp-tô, người ta hiểu rằng nó đã chứa, cho đến một thời kỳ gần đây, không xa 3.000.000 cư dân—một dân số hoàn toàn bằng với dân số của Đại Anh, theo tỷ lệ diện tích bề mặt, và ít nhất gấp ba lần theo tỷ lệ diện tích đất cày. Nhưng các nhà văn cổ đại (Đi-ô-đô-rút và Giô-sép) nói về nó như đã có một dân số hơn gấp đôi, là 7.000.000, vào một thời kỳ ngay trước kỷ nguyên Cơ Đốc—một con số khó tin nhất, trừ khi, như Wilkinson gợi ý, chúng ta nên bao gồm trong sự tính toán một số tỉnh lân cận thuộc Ê-díp-tô. Và họ cũng nói về 30.000 thị trấn và làng mạc trong nó, điều này, dù lấy dân số là 7.000.000 cho cả xứ, cũng sẽ cho ra con số tròn 330 cho mỗi thị trấn. Quả là những thị trấn và làng mạc đáng chú ý! Hay, như Hê-rô-đô-tút gọi chúng, “những thành phố đông dân!” Rõ ràng các lời tuyên bố của các nhà văn cổ đại về điểm này mang tính ngẫu nhiên và phóng đại nhất; và rất có thể nghi ngờ rằng dân số của Ê-díp-tô chính chưa bao giờ vượt quá bốn hay năm triệu. Đất cày của nó, nếu tất cả được canh tác, được cho là bằng, ít nhất trong những năm tốt, để nuôi bảy hay tám triệu; nhưng sản lượng không hề đồng đều, và Ê-díp-tô, từ những thời sớm nhất luôn là một xứ xuất khẩu ngũ cốc. Nó đã, trong một phạm vi đáng kể, phải cung cấp cho các nước xung quanh; một hoàn cảnh bị Ông Lane bỏ qua trong tác phẩm Modern Egyptians của ông, khi ông công nhận các lời tuyên bố cổ đại về sự đông dân của xứ dưới các Pha-ra-ôn. Chúng tôi đưa ra những nhận xét này chỉ để chỉ ra, việc chỉ vào tình trạng hiện tại của Ê-díp-tô liên quan đến lời tiên tri đang được xét là khôn ngoan đến đâu; và để nhắc lại sự chú ý đến điều là đối tượng thật của nó—sự sụp đổ của Ê-díp-tô như một trong những đế quốc cổ đại lớn, và sự hạ nó xuống một chỗ tương đối kém hơn—một chỗ mà nó không thể có quyền lực để chống lại sự tiến triển của vương quốc Đức Chúa Trời, hay rút lòng trung thành của các thành viên của nó khỏi giao ước của Đức Chúa Trời. Điều này, mà chúng tôi cho là ý nghĩa thật của lời báo trước, đã không còn nghi ngờ gì được xác minh cách hoàn toàn nhất.

CHƯƠNG XXX.

Sự Tiếp Tục Sự Đoán Xét Của Ê-díp-tô.

Chương này gồm hai sứ điệp riêng biệt; sứ điệp đầu tiên kéo dài đến cuối câu 19, và chỉ là, về thực chất, một sự lặp lại của điều đã được loan báo trong chương xxix. 1-16, chỉ được triển khai thành sự đầy đủ chi tiết lớn hơn nhiều. Đó là một bằng chứng khác cho thấy việc phác họa tiên tri được lấp đầy bởi một sự đa dạng lớn các chi tiết là hợp tính với khí chất đặc biệt của Ê-xê-chi-ên dường nào, hầu cho bức tranh có sự rõ ràng và thân thể sống động như thật. Linh hồn ông không thỏa mãn cho đến khi sự diễn tả đã được khoác, như thể, bằng thịt và huyết, và nó được thấy trong mọi sự đa dạng của các bộ phận của nó. Điều này càng nổi bật hơn ở đây, vì khải tượng dường như đã không được ban cho đến lâu sau khải tượng mà nó tạo thành phần tiếp tục chi tiết. Ngày tháng tại chương xxix. 17 được coi cách tự nhiên nhất là mở rộng đến phần này; cũng như sự bắt đầu của sứ điệp, bằng việc tuyên bố ngày của Chúa đã gần cho Ê-díp-tô, phù hợp hơn với thời điểm khi Nê-bu-cát-nết-sa, sau khi hoàn tất các hoạt động của mình tại Ty-rơ, đang ở trước thềm tiến quân nghịch cùng Ê-díp-tô.

Khải tượng còn lại trong chương này có niên đại sớm hơn nhiều, đã được truyền đạt vào ngày mồng bảy, tháng giêng, năm thứ mười một; chưa đầy một năm sau ngày đầu tiên trong ch. xxix., và khoảng ba tháng trước khi Giê-ru-sa-lem bị người Canh-đê chiếm lấy. Nó liên quan trực tiếp đến Pha-ra-ôn, và từ một số thất bại mà ông đã trải qua, tiến tới loan báo sự lật đổ hoàn toàn vương quốc của ông. Chủ đề chung trong cả hai phần cũng giống như trong chương ngay trước đó, chúng ta sẽ làm chẳng nhiều hơn là đưa ra một bản dịch nguyên văn, cùng với một số ghi chú giải thích, ở những chỗ cần thiết.

1. Có lời của Đức Giê-hô-va phán cùng ta rằng: 2. Hỡi con người, hãy nói tiên tri và nói rằng, Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Than ôi! vì ngày ấy. 3. Vì ngày ấy đã gần, và ngày của Đức Giê-hô-va đã gần, ngày mây đen, sẽ là kỳ của các dân ngoại.212 4. Và gươm sẽ đến trên Ê-díp-tô, và sẽ có sự kinh hãi trong Ê-thi-ô-bi, vì sự ngã gục của những kẻ bị đâm xuyên ở Ê-díp-tô, và họ sẽ lấy đi của cải của nó, và phá hủy các nền tảng của nó. 5. Ê-thi-ô-bi, và Phút, và Lút, và mọi dân tạp nham, và Cúp,213 và con cái của xứ giao ước, cùng với họ, sẽ ngã vì gươm.214 6. Đức Giê-hô-va phán như vầy: Những kẻ ủng hộ Ê-díp-tô sẽ ngã, và sự kiêu hãnh của sức mạnh nó sẽ đi xuống; từ Mích-đôn đến Si-ê-nê họ sẽ ngã vì gươm trong nó, Chúa Giê-hô-va phán vậy. 7. Và họ sẽ bị hoang vu giữa các đất bị hoang vu. 8. Và họ sẽ biết rằng ta là Đức Giê-hô-va, khi ta đốt lửa trong Ê-díp-tô, và mọi kẻ giúp đỡ nó đều bị vỡ nát. 9. Trong ngày ấy sẽ có các sứ giả ra đi trước mặt ta bằng tàu thuyền, để làm kinh hãi Ê-thi-ô-bi đang yên ổn, và sự kinh hãi sẽ ở giữa chúng, như trong ngày của Ê-díp-tô, vì kìa, nó đến.215 10. Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Ta sẽ làm cho sự sung túc của Ê-díp-tô dứt đi bởi tay của Nê-bu-cát-nết-sa, vua Ba-by-lôn. 11. Hắn và dân hắn cùng với hắn, những kẻ đáng sợ của các dân tộc, sắp đến để hủy diệt đất; và chúng sẽ rút gươm chống lại Ê-díp-tô, và làm đầy đất bằng những kẻ bị đâm xuyên. 12. Và ta sẽ làm khô các sông, và bán đất vào tay kẻ gian ác; và ta sẽ làm cho đất và sự sung túc của nó hoang vu bởi tay người lạ; ta, Đức Giê-hô-va, đã phán vậy. 13. Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Ta sẽ hủy diệt các tượng thần, và làm cho các hình tượng dứt khỏi Nốp,216 và sẽ không còn một vua nào nữa của xứ Ê-díp-tô; và ta sẽ đặt sự sợ hãi trong xứ Ê-díp-tô. 14. Và ta sẽ làm cho Bát-rô hoang vu, đặt lửa trong Xô-an, và thi hành các sự đoán xét trong Nô.217 15. Và ta sẽ đổ cơn thịnh nộ của ta trên Sin, sức mạnh của Ê-díp-tô,218 và sẽ cắt đứt đoàn dân đông của Nô. 16. Và ta sẽ đốt lửa trong Ê-díp-tô; và Sin sẽ phải đau đớn lớn; và Nô sẽ bị xé nát, và Nốp sẽ gặp hoạn nạn luôn luôn.219 17. Các trai trẻ của A-ven và của Pi-bê-sết sẽ ngã vì gươm, và chúng (tức là chính các thành phố—dân cư của chúng) sẽ bị đem đi làm phu tù.220 18. Và tại Tê-háp-nê-hết ngày sẽ tối tăm, vì ta bẻ gãy ở đó các ách của Ê-díp-tô; và sự kiêu hãnh của sức mạnh nó dứt trong nó; nó—mây sẽ bao phủ nó, và các con gái nó sẽ đi vào sự phu tù.221 19. Và ta sẽ thi hành các sự đoán xét trong Ê-díp-tô, và chúng sẽ biết rằng ta là Đức Giê-hô-va.

20. Vào năm thứ mười một, tháng giêng, ngày mồng bảy trong tháng, có lời của Đức Giê-hô-va phán cùng ta rằng: 21. Hỡi con người, ta đã bẻ gãy cánh tay của Pha-ra-ôn, vua Ê-díp-tô, và nầy, nó sẽ không được băng bó để chữa lành, để đặt băng cho chỗ buộc, để nó được mạnh mẽ, để nó cầm lấy gươm. 22. Vậy nên, Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Nầy, ta nghịch cùng Pha-ra-ôn, vua Ê-díp-tô, và ta bẻ gãy các cánh tay của nó, cả cánh tay mạnh và cánh tay đã bị gãy, và ta làm cho gươm rơi khỏi tay nó. 23. Và ta tản lạc người Ê-díp-tô trong các dân tộc, và rải chúng ra trong các xứ. 24. Và ta làm cho các cánh tay của vua Ba-by-lôn mạnh mẽ, và đặt gươm của ta trong tay hắn; và ta bẻ gãy các cánh tay của Pha-ra-ôn, và nó thốt ra những tiếng rên của kẻ bị đâm xuyên trước mặt hắn. 25. Và ta làm cho các cánh tay của vua Ba-by-lôn mạnh mẽ, và các cánh tay của Pha-ra-ôn sẽ sa xuống; và chúng sẽ biết rằng ta là Đức Giê-hô-va, khi ta trao gươm của ta vào tay của vua Ba-by-lôn, và hắn giơ nó ra chống lại xứ Ê-díp-tô. 26. Và ta sẽ tản lạc người Ê-díp-tô trong các dân tộc, và rải chúng ra trong các xứ, và chúng sẽ biết rằng ta là Đức Giê-hô-va.

Lời chống lại Pha-ra-ôn này dường như đã được gây ra bởi một thất bại nào đó mà ông đã trải qua, giống như sự gãy một cánh tay của ông, và điều mà nhà tiên tri xem như dấu hiệu của sự sụp đổ sắp tới của ông. Thất bại đó là gì, chúng ta có thể chắc chắn ít nghi ngờ, khi chúng ta tham khảo Giê-rê-mi xxxvii., và thấy rằng quân đội của Pha-ra-ôn đã cố gắng không thành công để giải cứu Giê-ru-sa-lem khỏi tay người Canh-đê. Khi quân đội Ê-díp-tô xuất hiện, người Canh-đê đã dỡ bỏ cuộc vây hãm một thời gian, và tiến quân chống lại người Ê-díp-tô, nhưng họ đã không dám giao chiến, mà rút lui về đất nước của mình, để lại người Giu-đa cho lòng thương xót của kẻ thù. Sự rút lui nhút nhát hay thận trọng này, nhà tiên tri ở đây xem như tương đương với sự thất bại của người Ê-díp-tô dưới tay Nê-bu-cát-nết-sa; nó giống như sự gãy một cánh tay của ông, sẽ không bao giờ được chữa lành nữa, mà chỉ bị bẻ gãy thêm một lần nữa, và cả cánh tay kia nữa, bởi các cuộc chinh phục của người Canh-đê. Dĩ nhiên, điều mà nhà tiên tri muốn nói là sự bẻ gãy quyền lực của vua Ê-díp-tô, và sự quy phục vương quốc của ông dưới một ách ngoại bang, chứ không phải bất kỳ thương tích nào có thể gây ra cho thân thể của ông. Và ở đây không cần thiết hơn, so với ngôn ngữ tương tự được dùng về vua Giu-đa trong ch. xxi. 25, phải cho rằng Pha-ra-ôn đã bị thương tích trên thân thể và bị đâm xuyên bởi gươm của vua Ba-by-lôn, và đã ngã xuống trước mặt hắn trong cơn hấp hối của sự chết. Là vua của Ê-díp-tô, ông đã bị đánh chết, và đế quốc của ông bị tan rã và hủy diệt, khi các lực lượng của ông bị vua Ba-by-lôn đánh bại, và ông cùng cả vương quốc của mình nằm dưới chân của kẻ chiến thắng. Và trong cùng ý nghĩa tương đối đó, phải hiểu sự dứt bỏ của một vua khỏi Mem-phi trong phần trước (c. 13); nó chỉ ra, không phải sự không tồn tại tuyệt đối của bất kỳ ai có địa vị vương giả, mà là sự thất bại tương đối của những người như vậy; không còn vua nào như trước đây nữa; không còn một vị quân chủ hoàn toàn độc lập nào.

CHƯƠNG XXXI.

Sự Chắc Chắn Về Số Phận Của Pha-ra-ôn Được Xác Nhận Bằng Một Ẩn Dụ Về Sự Vĩ Đại Và Sự Sụp Đổ Của A-si-ri.

Diễn ngôn trong chương này, được ghi niên đại hai tháng sau phần kết thúc của chương ngay trước, về hình thức là một lời nói gửi đến Pha-ra-ôn; nhưng, trong mục đích và thiết kế lớn của nó, là một sự xác nhận về số phận đã được tuyên bố cho Pha-ra-ôn và vương quốc của ông, bằng cách tham khảo những gì đã xảy ra cho vị vua và đế quốc A-si-ri một thời tráng lệ. Đối với con mắt của lý trí, dường như là một lời loan báo rất táo bạo và khó tin, rằng một vương quốc như Ê-díp-tô, cổ xưa về nguồn gốc, vững chắc về nền tảng, rộng lớn về lãnh thổ và tài nguyên, đã được định để ngã khỏi vị thế kiêu hãnh, và trở thành, so với những gì nó đã từng, một sự hoang vu và tàn tích. Do đó, nhà tiên tri tìm cách thiết lập đức tin của dân Đức Chúa Trời trong những gì đã được nói về Ê-díp-tô, bằng cách hướng sự chú ý của họ đến trường hợp song song của A-si-ri, mà, trong một thời kỳ tương đối gần đây, đã là một đế quốc mênh mông và thịnh vượng, trong khi bây giờ, nơi của nó không còn được tìm thấy trên đất nữa. Và sau khi kể câu chuyện về sự vĩ đại trong quá khứ và sự hoang vu hiện tại của A-si-ri, ông kết luận bằng cách tuyên bố rằng những gì đã là số phận của A-si-ri giờ sẽ là của Ê-díp-tô; cùng một sự đảo ngược bi thảm, và cũng cùng một công cụ, để hoàn thành nó. Chính là gươm Canh-đê đã giáng đòn chí mạng vào nền quân chủ A-si-ri, và cùng một gươm ấy sẽ làm ngã quyền lực và vinh quang của Pha-ra-ôn. Như vậy quá khứ đã góp phần thiết lập sự chắc chắn của tương lai.

Dễ dàng hiểu được, rằng chỉ trong phạm vi chung chung mà sự tương đồng giữa hai nền quân chủ được truy tìm ở đây. Đế quốc A-si-ri đã bị đế quốc Ba-by-lôn thay thế hoàn toàn, và chúng ta có thể nói, không còn một mảnh nào tồn tại như một đế quốc. Nhưng, về phần Ê-díp-tô, nhà tiên tri đã tuyên bố rằng sự hoang vu sẽ không hoàn toàn đến thế; rằng nó sẽ không hoàn toàn chấm dứt là một vương quốc, mà sẽ mãi mãi mất đi vị thế bá chủ trong các công việc của thế gian và chìm vào một tình trạng thấp kém và suy yếu. Về tham vọng lớn của nó, là cai trị số phận của thế gian, nó sẽ biến mất như A-si-ri đã từng; các Pha-ra-ôn của nó sẽ không còn nắm quyền như những vị chúa tể vĩ đại của đế quốc nữa. Nhưng vương quốc trong giới hạn hẹp của nó vẫn sẽ được kéo dài, và sự suy sụp, không phải sự hủy diệt, sẽ là phần của chén nó. Do đó sự so sánh phải được hiểu với sự khác biệt hiển nhiên này.

Hầu như không cần nói thêm, rằng toàn bộ chương hiện tại, ngoại trừ câu cuối cùng, chỉ liên quan trực tiếp đến A-si-ri. Đã có không ít nhà chú giải, những người đã hiểu nhà tiên tri như đang nói về Ê-díp-tô, dưới hình ảnh của một người A-si-ri, hay một loại tuyết tùng nào đó. Nhưng điều này rõ ràng trái với ý nghĩa và mối liên hệ của đoạn văn, đến nỗi nó chưa bao giờ nhận được sự đồng thuận chung nào.222 Cây tuyết tùng chắc chắn là vua của A-si-ri; và hình ảnh ẩn dụ dưới hình tượng này là một trong những hình ảnh nổi bật và đẹp đẽ nhất trong Ê-xê-chi-ên, mặc dù không thiếu những sự pha trộn thỉnh thoảng giữa cái thật và cái tượng trưng, thường xảy ra trong các sự diễn tả ẩn dụ của nhà tiên tri của chúng ta. Giám mục Lowth nói về nó rằng, "nếu chúng ta xem xét chính hình ảnh, không thể tìm thấy hình ảnh nào thích hợp hay duyên dáng hơn; nếu xét các nét và màu sắc, không có hình ảnh nào thanh lịch hay trau chuốt hơn; mặc dù nhà tiên tri đã đưa một số chi tiết chữ vào hình tượng (c. 11, 14-16), dù từ bản chất của loại ẩn dụ này cho phép, hay từ tính khí nồng nhiệt của ông khiến ông coi nhẹ sự chính xác hoàn hảo về phong cách, tôi khó có thể dám nói" (Praelec. x.)

1. Vào năm thứ mười một, tháng ba, ngày mồng một trong tháng, có lời của Đức Giê-hô-va phán cùng ta rằng: 2. Hỡi con người, hãy nói với Pha-ra-ôn, vua Ê-díp-tô, và với đoàn dân đông của nó: Ngươi giống ai trong sự vĩ đại của ngươi? 3. Nầy, người A-si-ri là một cây tuyết tùng ở Li-ban, đẹp đẽ về cành, và với một bụi rậm che phủ, và có vóc dáng cao, và chồi cao nhất của nó ở giữa các đám mây.223 4. Các dòng nước đã nuôi dưỡng nó; vực sâu đã nâng nó lên cao bằng các dòng suối đi quanh nơi trồng của nó (tức là, nơi thuộc về vực sâu), và các kênh của nó tuôn ra đến mọi cây trên đồng. 5. Vậy nên chiều cao của nó tăng lên trên mọi cây trên đồng, và các cành của nó được mở rộng và tán lá của nó được trải dài, vì nhiều dòng nước trong sự bắn ra của nó (tức là, nhiều dòng nước đi cùng với nó bất cứ nơi nào nó bắn ra). 6. Trong các cành của nó mọi chim trời làm tổ, và dưới tán lá của nó mọi thú đồng sinh đẻ, và dưới bóng của nó mọi dân lớn đều ở. 7. Và nó đẹp đẽ trong sự vĩ đại của nó, trong chiều dài của các cành của nó; vì rễ của nó ở bên các dòng nước lớn. 8. Các cây tuyết tùng không che khuất nó—(những cây) trong vườn của Đức Chúa Trời—các cây tùng không sánh được với các cành của nó, và các cây đồng bằng không giống tán lá của nó; không cây nào trong vườn của Đức Chúa Trời sánh được với nó về vẻ đẹp. 9. Ta đã làm cho nó đẹp đẽ bởi sự đông đảo của các cành của nó, và mọi cây của Ê-đen, ở trong vườn của Đức Chúa Trời, đều ghen tị với nó. 10. Vậy nên, Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Vì ngươi được tôn cao về chiều cao, phải, nó đã đưa chồi cao nhất của nó lên giữa các đám mây, và lòng nó được nhấc lên trong sự vĩ đại của nó, 11. Ta đã phó nó vào tay của Chúa (tức El, vị hoàng tử hay nhà lãnh đạo hùng mạnh)224 của các dân tộc; hắn đã làm với nó theo ý muốn của hắn; ta đã đuổi nó đi vì sự gian ác của nó. 12. Và những kẻ lạ, những kẻ đáng sợ của các dân tộc đã chặt nó xuống, và bỏ nó; trên các đồi và trên mọi nơi cao các cành của nó đã ngã; và các cành lá của nó bị gãy bên mọi sông của đất; và mọi dân của đất đã rời khỏi bóng của nó, và đã bỏ nó. 13. Trên đống tàn tích của nó mọi chim trời đều ở, và trên tán lá của nó mọi thú đồng đều có. 14. Để cho không một cây nào của các dòng nước (tức là, những cây có nguồn nước dồi dào) có thể tự tôn cao vì chiều cao của chúng, cũng không đưa chồi cao nhất của chúng lên giữa các đám mây, và để không kẻ uống nước nào có thể đứng trên sự vĩ đại của chính mình;225 vì tất cả chúng đều bị phó cho sự chết, cho các miền thấp của đất, ở giữa con cái loài người, cùng với những kẻ đi xuống hố. 15. Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Trong ngày nó đi xuống Âm phủ ta đã làm cho than khóc, ta đã che phủ vực sâu chống lại nó,226 và ta đã ngăn các dòng lụt của nó, và các dòng nước lớn đã bị giữ lại; và ta đã làm cho Li-ban than khóc vì nó, và mọi cây trên đồng đều ngất xỉu vì nó. 16. Khi nghe tiếng ngã của nó ta đã làm cho các dân tộc run rẩy, khi ta làm cho nó đi xuống Âm phủ cùng với những kẻ đi xuống hố; và những kẻ này được an ủi trong các miền thấp của đất, mọi cây của Ê-đen, những cây chọn lọc và tốt của Li-ban, mọi kẻ uống nước. 17. Chúng cũng đã đi xuống Âm phủ cùng với nó, đến những kẻ bị đâm xuyên bởi gươm, và, cánh tay của nó, chúng đã ở dưới bóng của nó giữa các dân tộc.227 18. Ngươi giống ai một cách chính xác như vậy trong vinh quang và trong sự vĩ đại giữa các cây của Ê-đen? và sẽ bị đem xuống cùng với các cây của Ê-đen đến các miền thấp của đất; ở giữa những kẻ không chịu cắt bì ngươi sẽ nằm cùng với những kẻ bị đâm xuyên bởi gươm. Đây là Pha-ra-ôn và mọi đoàn dân đông của nó, Chúa Giê-hô-va phán vậy.

Hình ảnh ẩn dụ này, như sẽ được nhận xét, được đánh dấu bởi cùng một đặc điểm, mà chúng ta đã có dịp lưu ý trong sự diễn tả lý tưởng về vua Ty-rơ; nó kết hợp cái lịch sử với cái tượng trưng. Trong khi cây tuyết tùng đại diện cho vua A-si-ri được gọi là cây tuyết tùng ở Li-ban—Li-ban là nơi của tuyết tùng một cách ưu tú—thì nó hiện được chuyển trong trí tưởng tượng của nhà tiên tri đến vùng đất của vẻ đẹp và sự hoàn hảo nguyên thủy, tức là Ê-đen, nơi có vườn mà Đức Chúa Trời đã trồng. Ở đó cây tuyết tùng này được mô tả là đang phát triển thịnh vượng, và lớn lên cho đến khi vượt trội về sự lộng lẫy và vẻ đẹp so với mọi cây trên đồng xung quanh nó; vì, được nuôi dưỡng một cách rất đặc biệt bằng các dòng nước của vực sâu ấy, vực sâu dâng lên ở đâu đó trong Ê-đen, chia mình thành bốn nhánh và tưới cả khu vườn. Được đặt trong hoàn cảnh thuận lợi như vậy, sự phong phú và vinh quang của thiên đàng dường như hồi sinh trong cây đặc biệt này, và ngay cả ở đó cũng không ai có thể sánh với nó. Nhưng đó chỉ là, để nó có thể cung cấp một mẫu khác về sự không bền vững và chóng qua thuộc về mọi sự trên đất, khi điều tốt mà Trời ban bị lạm dụng cho các mục đích ích kỷ, và loài thọ tạo bắt đầu tự đẩy mình vào vị trí của Đấng Tạo Hóa của mình. Như vậy cây tuyết tùng vô song, như thể quên mất vị trí của chính mình, bị phó cho sự hủy diệt, và nơi của nó không còn được tìm thấy nữa.

Được chuyển sang vua A-si-ri, người mà cây tuyết tùng đại diện, lịch sử ẩn dụ này trước hết nói cho chúng ta về sự vĩ đại vô song của ông; ông là đầu và trung tâm của một nền quân chủ mênh mông, được nuôi dưỡng bởi các dòng sông triều cống của các dân tộc xung quanh, và thu thập trong lòng rộng lớn của nó các tài nguyên của thế giới văn minh. Nhưng sự hùng vĩ vô song đã chứng tỏ là nguyên nhân của sự lật đổ của nó; vì nó chỉ nuôi dưỡng đến chín muồi chết người cái "kiêu ngạo đi trước sự ngã". Sự cao ngạo của tinh thần nơi người đứng đầu nền quân chủ ấy theo kịp sự tăng trưởng và quy mô của lãnh thổ của ông một cách triệt để như thế nào, có thể thấy từ ngôn ngữ dám thách thức Trời của San-chê-ríp đối với Ê-xê-chia, khi, trước cổng Giê-ru-sa-lem, các đầy tớ của ông công khai báng bổ và thách thức Đức Chúa Trời của Y-sơ-ra-ên. Thật đúng là lòng ông đã được nhấc lên trong sự vĩ đại của ông; và bàn tay của một Đức Chúa Trời công bình phải quật ông xuống. Khi ý định của Đức Chúa Trời đã được hình thành, công cụ thích hợp chắc chắn sẽ xuất hiện vào thời điểm đã định; và trong một thời gian ngắn đáng kinh ngạc, cơ cấu hùng vĩ của vinh quang A-si-ri đã ngã, một đống tàn tích không thể phục hồi. Đó là một bài học trên quy mô khổng lồ cho thế giới lúc bấy giờ, về cách Đức Chúa Trời trong sự quan phòng của Ngài hạ kẻ kiêu ngạo xuống, và làm tan tác những kẻ hùng mạnh khỏi chỗ ngồi của chúng; mọi quyền lực và vinh quang thuộc về thế gian, được định sẽ biến mất như một giấc mơ trong đêm! Và được liên kết, như ở đây, với tội lỗi và số phận của Pha-ra-ôn, nó là đối với ông, và đối với những người biết ý muốn của Đức Chúa Trời về ông, một lời cảnh báo và một gương mẫu đầy tính dạy dỗ về điều chắc chắn đang chờ đợi ông! vì, trong sự cai trị của một Đức Chúa Trời không thay đổi, điều đã từng có, là chỉ dấu chắc chắn cho điều trong hoàn cảnh tương tự sẽ lại có.

CHƯƠNG XXXII.

Các Bài Ca Than Khóc Về Sự Sụp Đổ Của Pha-ra-ôn Và Vương Quốc Của Ông.

Chương này được tạo thành từ hai phần có liên quan chặt chẽ, mặc dù các khải tượng chứa trong chúng được ban cho ở hai thời điểm khác nhau,—một vào ngày mồng một, một vào ngày rằm, tháng mười hai, năm thứ mười hai. Cả hai đều là các bài ai ca, hay các bài ca than khóc về sự sụp đổ sắp tới của Pha-ra-ôn và vương quốc của ông; tuy nhiên không hoàn toàn cùng một giọng điệu, mà với những khác biệt rõ rệt nhất định trong phần này so với phần kia, điều sẽ xuất hiện khi chúng ta tiến hành. Chúng đưa ra những ví dụ nổi bật về đặc điểm đó trong cấu tạo tâm trí của nhà tiên tri, đặc điểm vui thích trong việc mở rộng chủ đề của mình, và theo đuổi nó đến mọi chi tiết, thậm chí là chi tiết tỉ mỉ và đa dạng nhất. Ông sẽ không để lại gì cho trí tưởng tượng của độc giả tự cung cấp, mà sẽ đặt mọi hoàn cảnh và kết quả một cách rõ rệt trước mắt họ.

Khải tượng đầu tiên kéo dài đến cuối c. 16, và như sau:—

1. Vào năm thứ mười hai, tháng mười hai, ngày mồng một trong tháng, có lời của Đức Giê-hô-va phán cùng ta rằng: 2. Hỡi con người, hãy cất lên một bài ai ca cho Pha-ra-ôn, vua Ê-díp-tô, và nói với nó: Ngươi giống như sư tử của các dân tộc, và ngươi là con cá sấu trong các dòng nước, và phá vỡ trong các sông của ngươi, và làm đục các dòng nước bằng chân ngươi, và làm cho các sông của chúng dơ bẩn.228 3. Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Ta sẽ giăng lưới của ta trên ngươi, trong hội chúng của nhiều dân (tức là, với những người như vậy làm khán giả, c. 9, 10), và chúng làm cho ngươi bị kéo lên bằng lưới rùng của ta. 4. Và ta để ngươi trên đất, trên mặt đồng ta quăng ngươi, và ta làm cho mọi chim trời làm tổ trên ngươi, và ta sẽ cho các thú của cả đất no nê với ngươi. 5. Và ta đặt thịt của ngươi trên các đồi, và làm đầy các trũng bằng sự to lớn của ngươi.229 6. Và ta tưới đất bằng những gì chảy ra từ ngươi, từ máu của ngươi (vươn đến) các đồi, và các trũng đầy dẫy ngươi.230 7. Và ta che các tầng trời khi ta dập tắt ngươi (theo nghĩa đen, với sự dập tắt của ngươi), và làm tối các ngôi sao của chúng, ta sẽ che mặt trời bằng mây, và mặt trăng sẽ không chiếu sáng rực. 8. Mọi đèn sáng của trời ta sẽ làm mờ cho ngươi, và ta ban sự tối tăm trên đất của ngươi, Chúa Giê-hô-va phán vậy.231 9. Và ta sẽ làm buồn lòng nhiều dân, khi ta đem đống tàn tích của ngươi vào giữa các dân tộc,232 đến các xứ mà ngươi chưa từng biết. 10. Và ta làm cho nhiều dân kinh ngạc về ngươi, và các vua của chúng sẽ đầy kinh hãi vì ngươi, khi ta vung gươm của ta trước mặt chúng; và chúng run rẩy mỗi lúc, mỗi người vì mạng sống của mình trong ngày ngã của ngươi. 11. Vì Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Gươm của vua Ba-by-lôn sẽ đến trên ngươi. 12. Bởi các gươm của những kẻ hùng mạnh ta sẽ làm cho đoàn dân đông của ngươi ngã, những kẻ đáng sợ của các dân tộc, tất cả chúng; và chúng sẽ cướp sự kiêu hãnh của Ê-díp-tô, và mọi đoàn dân đông của nó sẽ hư mất. 13. Và ta sẽ hủy diệt mọi gia súc của nó, từ bên các dòng nước lớn, và chân người sẽ không làm đục chúng nữa, cũng không móng của thú làm đục chúng. 14. Bấy giờ ta sẽ làm cho các dòng nước của chúng lắng xuống, và sẽ làm cho các sông của chúng chảy như dầu, Chúa Giê-hô-va phán vậy;233 15. Khi ta làm cho xứ Ê-díp-tô hoang vu, và đất trống rỗng khỏi những gì nó đã đầy dẫy; khi ta đánh mọi cư dân trong nó; bấy giờ chúng sẽ biết rằng ta là Đức Giê-hô-va. 16. Đây là một bài ai ca, và chúng than khóc nó; các con gái của các dân tộc sẽ than khóc nó; trên Ê-díp-tô và trên mọi đoàn dân đông của nó chúng sẽ than khóc nó, Chúa Giê-hô-va phán vậy.

Trong bài ca than khóc đầu tiên này, có một sự chuyển đổi dần dần từ cái hoàn toàn tượng trưng sang cái chữ hơn. Nó bắt đầu với các hình ảnh ẩn dụ về sự hủy diệt sắp tới của sự vĩ đại của Pha-ra-ôn: con quái vật khổng lồ, đã di chuyển tùy ý và làm rối loạn mọi sự xung quanh mình, tự nó trở thành một con mồi bất lực trong tay của kẻ hùng mạnh; và những tàn dư chết của nó được trải ra trên đồi và đồng, đến nỗi chúng ở khắp mọi nơi gặp mắt của loài người, và bao phủ bằng các đài kỷ niệm về sự ngã của nó toàn bộ phạm vi vương quốc của nó. Đây là ý tưởng chính định được truyền đạt bởi các chi tiết của phần này của sự mô tả. Không phải là, như thể vị quân vương kiêu hãnh, sau khi bị giết, được chôn khuất khỏi tầm mắt, và không còn được nhìn thấy hay nghĩ đến giữa loài người nữa. Các hoàn cảnh liên quan đến sự lật đổ của ông nên được sắp xếp để giữ đầy đủ trước mắt họ sự vĩ đại đã ngã của ông, để họ không quên ông, cũng như sự thay đổi buồn bã đã diễn ra trong tình trạng của ông. Và ý tưởng này còn được mở rộng thêm, bằng cách đưa vào một hình ảnh mới—sự dập tắt ánh sáng của phần thế giới đó, để làm cho nó, thay vì là một vùng sáng và được chiếu sáng, thành một xứ tối tăm, gây kinh hãi vào tâm trí của những người sẽ nhìn thấy nó. Rồi, trở nên chữ hơn trong các sự diễn tả của mình, nhà tiên tri trưng bày vương quốc Ê-díp-tô như một đống đổ nát chung; dân nó tan tác thành từng mảnh giữa các dân tộc; sự giàu có của nó bị phó làm mồi cho tay kẻ thù; các dòng nước của nó không còn được người hay thú lui tới, và tự chúng co lại thành các kích thước nhỏ hơn, và chảy êm và lặng trong lòng sông của chúng, như thể chúng không còn có thể tràn bờ, và làm ngập các cánh đồng bằng các phương tiện của sự kết quả và dồi dào.

Chúng ta thấy như vậy một sự thay đổi dần dần từ cái tượng trưng hơn sang cái ít tượng trưng hơn, từ cái lý tưởng sang cái thực. Và tuy nhiên, đến phút cuối cùng, sự diễn tả vẫn mang tính chất lý tưởng; và, như nhiều phần khác của sách này, hoàn toàn trái ngược với loại giải thích khô khan và nghèo nàn, loại giải thích khăng khăng đòi đọc lời tiên tri theo nghĩa chữ như đọc lịch sử. Áp dụng một nguyên tắc như vậy ở đây, rõ ràng sẽ là đưa đoạn văn này ra khỏi phạm trù, cả của lời tiên tri lẫn lịch sử. Vì chắc chắn chưa bao giờ có, và, chừng nào tiến trình chung của tự nhiên còn đứng như hiện tại, sẽ không bao giờ có một thời kỳ trong lịch sử của Ê-díp-tô, khi sự khô hạn cố định trên các dòng nước của nó, và sự yên tĩnh và hoang vu khắp các biên giới của nó, như nhà tiên tri nói, có thể được tìm thấy theo chữ của sự mô tả. Và chính hoàn cảnh này, rằng khi Ê-díp-tô được nhìn dưới một ánh sáng hoàn toàn tự nhiên, sự phì nhiêu và dồi dào của nó phải luôn tiếp tục, vì các dòng nước của sông nó vẫn sẽ tràn, và cung cấp cho đất độ ẩm sinh sản,—điều này một mình đã có thể làm chúng ta thỏa mãn, rằng nhà tiên tri không thể có ý định, dưới ngôn ngữ như vậy, nói về bất kỳ cuộc cách mạng hoàn toàn tự nhiên nào, mà qua hình ảnh của cái tự nhiên ông đã tìm cách che phủ bằng bóng cái đạo đức. Đó là về những gì Ê-díp-tô sẽ là như một đế quốc, như chỗ ngồi của một nền quân chủ đã từng cai trị rộng rãi, và vẫn muốn cai trị trong các công việc của loài người, mà sự mô tả phải được hiểu. Và về mặt này nó nói cho chúng ta, rằng kết quả sẽ là, như thể đất sẽ bị bao phủ trong tối tăm và hoang vu, các nguồn của sự phì nhiêu của nó khô cạn, và dân nó bị tan tác theo gió. Đã xảy ra như vậy. Sự bá chủ chính trị của Ê-díp-tô bắt đầu với cuộc chinh phục của Canh-đê cuối cùng suy tàn; cánh tay của quyền lực của nó mãi mãi bị bẻ gãy; vị quân vương của nó không thể di chuyển tùy ý nữa, và làm rối loạn các dân tộc; ông từ nay sẽ ở trong các dòng nước tương đối yên tĩnh và bình an, bản thân bị kiềm chế và bao vây mọi bề bởi lực lượng vượt trội, và mọi kiêu hãnh và vinh quang của ông, như đầu của đế quốc, bị giảm xuống sự hoang vu vĩnh viễn. Chính trong quan điểm cao hơn này, mà toàn bộ lời tiên tri chiêm ngưỡng Ê-díp-tô và vị quân vương của nó—chỉ một mình điều này; và như vậy, toàn bộ sự lìa bỏ các dòng nước của nó, được đề cập ở đây, bởi người và thú, và các triệu chứng khác của sự hủy diệt bề ngoài, hoàn toàn tương thích với những gì đã được nói trong một chương trước, về việc nó luôn tiếp tục là một vương quốc, mặc dù trong một tình trạng suy sụp. Thật vậy, khi được hiểu đúng, cái này không có nghĩa gì hơn cái kia; vì đó là số phận của Ê-díp-tô như một vương quốc, chứ không phải chỉ tình trạng của đất và bề mặt của nó, mà nhà tiên tri xuyên suốt nhắm đến. Và nếu chúng ta giữ mắt mình rõ rệt trên điều đó, chúng ta sẽ dễ dàng tìm đường, cả đến ý nghĩa của lời tiên đoán, và thực tế của sự ứng nghiệm của nó.

Rằng sự diễn tả phải được hiểu theo cách vừa mô tả—như chủ yếu liên quan đến vị trí của Ê-díp-tô trong quyền lực và các quan hệ chính trị của nó, đến Ê-díp-tô như một vương quốc, chứ không đơn giản như một vùng tự nhiên của đất—còn rõ ràng hơn nữa từ khải tượng tiếp theo, khải tượng lấp đầy phần còn lại của chương, và kết thúc toàn bộ loạt này của các sự đoán xét của Đức Chúa Trời. Ở đó nhà tiên tri cất lên một bài ai ca khác về quyền lực đã ngã, và hát, như thể, bài ca tang của nó, đưa người đã khuất vào thế giới của các linh hồn, và bao quanh ông ở đó với các đài kỷ niệm khác đã đổ của sự vĩ đại loài người. Rõ ràng, việc soạn một bài ca tang như vậy tiến hành trên giả định, rằng đó là một quyền lực lớn của thế gian được muốn nói, được nhân cách hóa trong người đứng đầu chính trị của nó, và được diễn tả một cách lý tưởng như đang trải qua các thay đổi mà bản thân nhân loại phải chịu. Việc đưa Ê-díp-tô, trong con người của người đứng đầu bị hủy diệt và dân của nó, vào các dinh thự mờ ảo của thế giới dưới, dễ hiểu, nếu được nhìn đơn giản như một cách trình bày rõ rệt trước mắt chúng ta sự quỵ ngã không thể phục hồi của nền quân chủ lớn; vì nó cho chúng ta thấy người đại diện tự nhiên của nó giờ đã trở thành một cư dân của vùng đó, nơi các sự phân biệt tạm thời của đời này không được biết đến, và nơi, về quyền lực và ảnh hưởng giữa loài người, kẻ nhỏ và kẻ lớn bị giảm xuống một mức buồn bã. Diễn tả Ê-díp-tô, với vua và các lực lượng hùng mạnh của nó, như được chuyển đến đó, hoàn toàn giống như nói, rằng quyền cai trị của chúng trên đất đã xong; nó mãi mãi được đếm với những điều đã qua và đã mất. Nhưng hãy giữ điều này vững chắc trong tầm nhìn như mục đích lớn duy nhất của sự diễn tả, trong các phần khác của lời tiên tri, cũng như ở đây. Chúng ta không thể nếu không đưa ra một sự giải thích nhất quán cho những gì đã được viết; mà phải thấy con đường của chúng ta bị chặn lại bởi các khó khăn không thể tháo gỡ. Được đọc từ quan điểm đúng, khải tượng rõ ràng về ý nghĩa của nó, và trong mọi lời báo trước của nó lại được vang vọng bởi các sự kiện của lịch sử; nhưng, nếu được đặt trong một vị trí sai, và được chiêm ngưỡng trong một ánh sáng sai, nó không còn đưa ra sự chỉ dạy chắc chắn và không sai lầm mà chúng ta mong tìm thấy trong một lời của Đức Chúa Trời.

17. Vào năm thứ mười hai, ngày rằm trong tháng,234 có lời của Đức Giê-hô-va phán cùng ta rằng: 18. Hỡi con người, hãy khóc than trên đoàn dân đông của Ê-díp-tô, và quăng chúng xuống—nó và các con gái của các dân vinh hiển xuống thế giới dưới, cùng với những kẻ đi xuống hố.235 19. Ngươi thân yêu hơn ai? Hãy đi xuống và ở với những kẻ không chịu cắt bì.236 20. Ở giữa những kẻ bị đâm xuyên bởi gươm chúng ngã; nó bị phó cho gươm; hãy kéo nó và mọi đoàn dân đông của nó.237 21. Các hoàng tử của những kẻ hùng mạnh nói với hắn cùng với các kẻ giúp đỡ của hắn từ giữa Âm phủ (tức là, chúng chào đón hắn ở đó như giờ là một với chính chúng); chúng đi xuống, chúng nằm ở đó, những kẻ không chịu cắt bì, bị đâm xuyên bởi gươm. 22. Ở đó có A-su và mọi đoàn của hắn, các mồ của hắn xung quanh hắn, tất cả chúng bị đâm xuyên, ngã vì gươm. 23. Các mồ của chúng được đặt trong các cực của hố; và đoàn của nó xung quanh mồ của nó, tất cả bị đâm xuyên, ngã vì gươm, những kẻ đã gieo sự kinh hãi trong đất của kẻ sống.238 24. Ở đó có Ê-lam và mọi đoàn dân đông của nó xung quanh mồ của nó, tất cả bị đâm xuyên, ngã vì gươm, những kẻ đã đi xuống không chịu cắt bì vào thế giới dưới, những kẻ đã gieo sự kinh hãi của chúng trong đất của kẻ sống: và chúng mang sự xấu hổ của chúng cùng với những kẻ đi xuống hố.239 25. Chúng đã đặt một giường cho nó ở giữa những kẻ bị đâm xuyên cùng với mọi đoàn dân đông của nó; các mồ của nó xung quanh hắn; tất cả không chịu cắt bì, bị đâm xuyên bởi gươm; vì chúng đã gieo sự kinh hãi của chúng trong đất của kẻ sống;240 và chúng mang sự xấu hổ của chúng cùng với những kẻ đi xuống hố; ở giữa những kẻ bị đâm xuyên hắn được đặt. 26. Ở đó có Mê-sếch, Tu-banh, và mọi đoàn dân đông của nó; các mồ của nó xung quanh hắn; tất cả chúng không chịu cắt bì, bị đâm xuyên bởi gươm, vì chúng đã gieo sự kinh hãi của chúng trong đất của kẻ sống.241 27. Và chúng sẽ không nằm với các anh hùng ngã của những kẻ không chịu cắt bì, những kẻ đã đi xuống Âm phủ với các khí giới chiến tranh của chúng; và có các gươm của chúng đặt dưới đầu chúng, và các tội ác của chúng trên xương của chúng; vì chúng là sự kinh hãi của các anh hùng trong đất của kẻ sống?242 28. Và ngươi sẽ bị bẻ gãy ở giữa những kẻ không chịu cắt bì, và sẽ ở với những kẻ bị đâm xuyên bởi gươm. 29. Ở đó có Ê-đôm, các vua của nó và mọi hoàng tử của nó, những kẻ, trong sức mạnh của chúng, bị đặt cùng với những kẻ bị đâm xuyên bởi gươm; chúng sẽ nằm với những kẻ không chịu cắt bì, và với những kẻ đi xuống hố. 30. Ở đó có các hoàng tử của phương bắc, tất cả chúng, và mọi người Si-đôn, những kẻ đã đi xuống cùng với những kẻ bị đâm xuyên; vì sự kinh hãi của chúng từ sức mạnh của chúng chúng xấu hổ; và chúng nằm không chịu cắt bì cùng với những kẻ bị đâm xuyên bởi gươm; và chúng mang sự xấu hổ của chúng cùng với những kẻ đi xuống hố. 31. Pha-ra-ôn sẽ thấy chúng, và được an ủi trên mọi đoàn dân đông của nó bị đâm xuyên bởi gươm—Pha-ra-ôn và mọi lực lượng của hắn, Chúa Giê-hô-va phán vậy. 32. Vì ta đã đặt sự kinh hãi của hắn trong đất của kẻ sống; và hắn sẽ được đặt cùng với những kẻ không chịu cắt bì, cùng với những kẻ bị đâm xuyên bởi gươm—Pha-ra-ôn và mọi đoàn dân đông của nó, Chúa Giê-hô-va phán vậy.243

Như vậy khép lại lời của Đức Chúa Trời chống lại Pha-ra-ôn và vương quốc của ông; chúng đi xuống xứ của sự quên lãng, chung với mọi dân ngoại xung quanh đứng trong vị trí cạnh tranh hay đối kháng với Y-sơ-ra-ên. Xuyên suốt toàn bộ loạt các lời tiên đoán, chúng ta thấy một điểm khác biệt lớn giữa hai bên được giữ vững chắc trong tầm nhìn; sự đoán xét giáng trên Y-sơ-ra-ên chỉ là một phần và tạm thời, quyền lực và lãnh thổ lại trở về với ông, và định cư trong sự sở hữu đời đời; trong khi các vương quốc lân cận, lần lượt khao khát quyền tối cao, ngã, không bao giờ dậy nữa. Được nhìn về bản chất của nó, loạt này chỉ là một sự mở rộng, với một sự áp dụng đầy đủ hơn cho các trường hợp cụ thể, của những gì đã được thốt ra lúc bắt đầu lịch sử quốc gia của Y-sơ-ra-ên bởi Ba-la-am: "Ta thấy hắn, nhưng không phải bây giờ; ta nhìn hắn, nhưng không phải gần; có một ngôi sao ra từ Gia-cốp, và một cây phủ việt dấy lên từ Y-sơ-ra-ên, và đập nát lãnh thổ của Mô-áp, và hủy diệt mọi con cái của sự náo động. Và Ê-đôm bị chiếm hữu, và Sê-i-rơ, kẻ thù của hắn, bị chiếm hữu, và Y-sơ-ra-ên được sức mạnh. Và từ Gia-cốp đến Đấng cai trị, và Ngài hủy diệt những gì còn lại từ thành" (Dân-số Ký xxiv. 17-19). Như vậy từ sớm kết quả của cuộc tranh đấu đã được chỉ ra; đã được loan báo rằng quyền tối cao phải thuộc về Y-sơ-ra-ên, vì với ông là giao ước của sự ban phước, và từ ông sẽ ra Đấng mà, như sứ giả và đầu của giao ước, mọi quyền lực, phước hạnh, và vinh quang sẽ ngự. Câu hỏi được thảo luận một cách thực tế trong mọi lời tiên đoán như vậy là đây: Ai sẽ ban luật cho thế gian? Y-sơ-ra-ên, hay các dân ngoại đối địch? Và câu trả lời được đưa ra, mặc dù với nhiều hình thức đa dạng, luôn luôn là một: mọi lãnh thổ khác được định sẽ qua đi, chỉ một mình của Y-sơ-ra-ên trở nên vĩnh cửu và phổ quát.

Chúng ta thấy cả hai mặt của sự diễn tả đạt đến một mức độ nhất định của sự hiện thực, thậm chí trước khi các quan hệ cũ hoàn toàn chấm dứt tồn tại. Các sự thù ghét của các dân tộc xung quanh đã thất bại trong việc tận diệt Y-sơ-ra-ên; và các cuộc đấu tranh của chúng cho quyền bá chủ trong mọi trường hợp đều kết thúc trong sự suy tàn tự nhiên hay sự tàn tạ. Không một dân nào trong chúng thành công trong việc thực hiện các thiết kế đầy tham vọng của mình, hay thậm chí có thể bảo toàn sự độc lập và quyền lực tự nhiên của chính mình; và trước khi Y-sơ-ra-ên cuối cùng bị tan tác giữa các dân tộc, mọi kẻ địch cổ xưa của ông đã ngã khỏi sự vĩ đại trước đây của chúng, và mất đi nhân cách quốc gia của chúng; Y-sơ-ra-ên đã đứng vững tốt hơn nhiều so với bất kỳ dân nào trong chúng. Nhưng sự thịnh vượng tương đối đó chỉ là tiền cọc của sự phân biệt lớn được chỉ đến trong các lời tiên tri, hơn là sự phát triển cuối cùng và đúng đắn của nó. Điều này chỉ được tìm thấy trong Đấng Christ, Đấng mà trong Ngài mọi sự thuộc đặc biệt về Y-sơ-ra-ên tập trung lại, và dâng lên đến sự hoàn hảo đúng đắn của nó. Trong Ngài, do đó, chính là sự ưu việt được định cho Y-sơ-ra-ên có sự thành tựu của nó, và mọi chiến thắng bên ngoài giành được trên các dân ngoại xung quanh, hay các lợi thế ban cho Y-sơ-ra-ên hơn chúng, chỉ là dấu hiệu và khúc dạo đầu của sự bá chủ vinh quang trên cả đất, sự bá chủ mà theo quyền đã thuộc về Đấng Christ, và đến thời sẽ cũng thuộc về Ngài trong sự sở hữu thực tế. Đó là vinh dự vô song của Y-sơ-ra-ên giữa các dân tộc; chỉ một mình nàng là vinh quang còn lại; và từ nàng phải nảy sinh mọi sự mà thế gian sẽ có, là vĩ đại và tốt một cách vĩnh cửu! Chính nàng, Đấng trong Christ đã trở thành sự sống mới của nhân loại; nàng cũng là Đấng đã có được quyền cai trị trên mọi chi phái của loài người, và mọi miền của đất; và dù cuộc đấu tranh có dài bao lâu, dù cuộc xung đột có dữ dội bao nhiêu, kết quả là chắc chắn, rằng các vương quốc của thế gian này phải một và tất cả trở thành các vương quốc của Chúa chúng ta và của Đấng Christ của Ngài.

CHƯƠNG XXXIII.

Sự Canh Tân Ủy Nhiệm Của Ê-xê-chi-ên—Chức Vụ Của Ông Như Người Lính Canh.

1. Có lời của Đức Giê-hô-va phán cùng ta rằng: 2. Hỡi con người, hãy nói với con cái của dân ngươi, và nói với chúng: Khi ta đem gươm trên một đất, và dân của đất lấy một người từ biên giới của chúng, và đặt hắn làm người lính canh của chúng: 3. Và hắn thấy gươm đến trên đất, và thổi kèn, và cảnh báo dân: 4. Bấy giờ bất cứ ai nghe tiếng kèn, mà không nhận sự cảnh báo, và gươm đến và đem hắn đi, máu của hắn sẽ trên đầu của chính hắn. 5. Hắn đã nghe tiếng kèn, mà không nhận sự cảnh báo, máu của hắn sẽ trên hắn; nhưng kẻ nhận sự cảnh báo sẽ giải cứu linh hồn mình. 6. Và khi người lính canh thấy gươm đến, mà không thổi kèn, và dân không được cảnh báo, và gươm đến, và lấy một người từ giữa chúng, người đó bị lấy đi trong tội lỗi của mình, và máu của hắn ta sẽ đòi ở tay của người lính canh. 7. Và ngươi, hỡi con người, ta đã đặt ngươi làm người lính canh cho nhà Y-sơ-ra-ên, và ngươi sẽ nghe lời từ miệng ta, và sẽ cảnh báo chúng từ ta. 8. Khi ta nói với kẻ ác: Hỡi kẻ ác, ngươi chắc chắn sẽ chết, và ngươi không nói để cảnh báo kẻ ác khỏi đường của nó, kẻ ác đó sẽ chết trong tội lỗi của nó, và máu của nó ta sẽ đòi ở tay ngươi. 9. Và khi ngươi cảnh báo kẻ ác khỏi đường của nó, để nó nên quay lại khỏi nó, và nó không quay lại khỏi đường của nó, nó sẽ chết trong tội lỗi của nó, và ngươi đã giải cứu linh hồn ngươi. 10. Và ngươi, hỡi con người, hãy nói với nhà Y-sơ-ra-ên: Các ngươi nói như vầy: "Vì các sự vi phạm và các tội lỗi của chúng ta ở trên chúng ta, và chúng ta hao mòn trong chúng; vậy thì, làm sao chúng ta nên sống?" 11. Hãy nói với chúng: Ta hằng sống, Chúa Giê-hô-va phán, ta không vui thích trong sự chết của kẻ ác, nhưng trong việc kẻ ác quay lại khỏi đường của nó và sống: hãy quay lại, hãy quay lại, khỏi các đường ác của các ngươi; và sao các ngươi muốn chết, hỡi nhà Y-sơ-ra-ên? 12. Và ngươi, hỡi con người, hãy nói với con cái của dân ngươi: Sự công bình của người công bình sẽ không giải cứu hắn trong ngày vi phạm của hắn, cũng không bởi sự gian ác của kẻ ác hắn sẽ ngã trong ngày hắn quay lại khỏi sự gian ác của hắn; và người công bình sẽ không thể sống bởi nó (tức là sự công bình của hắn) trong ngày vi phạm của hắn. 13. Khi ta nói với người công bình, hắn chắc chắn sẽ sống; và hắn tin cậy trong sự công bình của hắn, và phạm tội lỗi, không một sự công bình nào của hắn sẽ được nhớ đến. và trong tội lỗi của hắn mà hắn đã phạm, trong đó hắn sẽ chết. 14. Và khi ta nói với kẻ ác: Ngươi chắc chắn sẽ chết, và hắn quay lại khỏi tội lỗi của hắn, và làm sự đoán xét và sự công bình: 15. Kẻ ác trả lại của cầm, đền bù cho sự cướp giật của mình, bước đi trong các lệ luật của sự sống mà không phạm tội lỗi—hắn chắc chắn sẽ sống, hắn sẽ không chết. 16. Không một tội lỗi nào của hắn mà hắn đã phạm sẽ được nhớ lại chống lại hắn; hắn làm điều công chính và đúng đắn—hắn chắc chắn sẽ sống. 17. Nhưng con cái của dân ngươi nói: Đường của Chúa không công bằng; nhưng về phần chúng, đường của chúng không công bằng. 18. Khi người công bình quay lại khỏi sự công bình của hắn, và phạm tội lỗi, bấy giờ hắn chết trong chúng (tức là các tội lỗi của hắn). 19. Và khi kẻ ác quay lại khỏi sự gian ác của hắn, và làm điều công chính và đúng đắn, vì những điều này hắn sẽ sống. 20. Nhưng các ngươi nói: Đường của Chúa không công bằng; mỗi người theo đường của mình ta sẽ đoán xét các ngươi, hỡi nhà Y-sơ-ra-ên.

21. Vào năm thứ mười hai của sự phu tù của chúng ta, tháng mười, ngày mồng năm, người thoát khỏi Giê-ru-sa-lem đến cùng ta, nói: Thành đã bị chiếm lấy. 22. Và tay của Đức Giê-hô-va ở trên ta vào buổi chiều trước khi người thoát đến; và đã mở miệng ta cho đến khi hắn (người thoát) đến vào buổi sáng; và miệng ta đã được mở, và ta không còn câm nữa. 23. Và có lời của Đức Giê-hô-va phán cùng ta rằng: 24. Hỡi con người, các cư dân của các nơi hoang tàn trên lãnh thổ của Y-sơ-ra-ên nói rằng: "Áp-ra-ham chỉ là một, và ông đã thừa hưởng đất; trong khi chúng ta đông, đất được ban cho chúng ta làm cơ nghiệp." 25. Vậy nên hãy nói với chúng: Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Các ngươi ăn với huyết,244 và ngước mắt lên các tượng thần của các ngươi, và làm đổ máu—và các ngươi sẽ thừa hưởng đất sao? 26. Các ngươi đứng trên các gươm của các ngươi (tức là, trông cậy vào chúng như nền tảng của sự an toàn và sức mạnh của các ngươi), các ngươi làm điều gớm ghiếc, và làm ô uế mỗi người vợ của người lân cận mình—và các ngươi sẽ thừa hưởng đất sao? 27. Ngươi sẽ nói với chúng như vầy: Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Ta hằng sống, chắc chắn những kẻ ở trong các nơi hoang tàn sẽ ngã vì gươm, và kẻ ở ngoài đồng trống, ta phó hắn cho thú rừng làm thức ăn; và những kẻ ở trong các đồn và hang động sẽ chết vì dịch bệnh. 28. Và ta làm cho đất thành hoang tàn và hoang vu; và sự phô trương của sức mạnh của nó đã dứt, và các núi của Y-sơ-ra-ên hoang vu, đến nỗi không có ai đi qua. 29. Và chúng sẽ biết rằng ta là Đức Giê-hô-va, trong việc ta làm cho đất hoang tàn và hoang vu, vì mọi sự gớm ghiếc mà chúng đã phạm. 30. Và ngươi, hỡi con người, con cái của dân, những kẻ nói chống lại ngươi bên các bức tường, và tại các cửa nhà của chúng, và nói với nhau, mỗi người với người lân cận mình rằng: "Hãy đến, bây giờ, và chúng ta hãy nghe lời nào ra từ Đức Giê-hô-va." 31. Và chúng đến cùng ngươi như một sự tụ họp của dân (theo nghĩa đen, theo sự đến của một dân—như một dòng người tuôn chảy, như trong một cuộc họp công cộng trang trọng); và chúng ngồi trước mặt ngươi như dân của ta, và chúng nghe các lời của ngươi, nhưng chúng không làm theo; vì bằng miệng của chúng chúng đóng vai những người yêu (theo nghĩa đen, chúng làm hay đóng những người yêu),245 theo lợi của chúng lòng chúng đi. 32. Và nầy! ngươi đối với chúng như một bài ca của người yêu, với một giọng êm tai, và chơi đàn hay; và chúng nghe các lời của ngươi, nhưng chúng không làm theo. 33. Và khi nó đến—nầy, nó đã đến—và chúng biết rằng một nhà tiên tri ở giữa chúng.

Một lĩnh vực hoàn toàn mới của các công việc của Ê-xê-chi-ên bắt đầu ở đây. Sau một thời kỳ của sự đình trệ, Thần tiên tri lại trở về thở trong linh hồn ông, và thúc giục ông đến một sự thi hành mới của chức tiên tri của ông. Cho đến nay nó chủ yếu là phần đe dọa mà ông đã hoàn thành, bây giờ sẽ là phần an ủi. Ông đã lao nhọc vô ích để ngăn chặn đòn của sự lật đổ Giê-ru-sa-lem, và sự sụp đổ hoàn toàn của trại của Đa-vít. Tai họa, đã được báo trước và cảnh báo rất thường, đã đến; và ông giờ phải tự mình hướng đến nhiệm vụ dễ chịu hơn là làm sống lại các hy vọng của những kẻ đã ngã, bằng cách tỏ cho chúng viễn cảnh của một tương lai vinh quang. Vì sự đoán xét không thể nghỉ mãi mãi trên nhà của Đức Chúa Trời. Đêm của sự buồn rầu phải nhường chỗ cho buổi sáng của sự vui mừng; và khi thời kỳ của sự suy sụp thấp nhất đã đạt đến, thời khắc chắc chắn đã đến cho sự khởi đầu của một vị trí mới và tốt hơn.

Mãi cho đến khi sự ác đạt đến giai đoạn tệ hại nhất của sự hủy diệt bởi xét đoán, tiên tri mới được phép bước vào giọng điệu thông báo đầy khích lệ hơn này. Vào cuối chương xxiv, ông được dạy phải giữ im lặng cho đến khi thảm họa xảy ra; vì cho đến lúc đó, cả Đức Chúa Trời chẳng sẵn lòng ban cho, lẫn dân chúng chẳng sẵn lòng tiếp nhận lời an ủi và khích lệ. Ông không được mở miệng nói với Y-sơ-ra-ên nữa, cho đến khi người chạy thoát khỏi sự tàn phá của Giê-ru-sa-lem đến với ông, như một nhân chứng rằng công việc xét đoán đã hoàn tất, rằng những nền móng giả dối đã hoàn toàn bị quét sạch (chương xxiv. 26, 27). Và trong câu 21 và 22 của chương này, ông thuật lại sự kiện người như vậy đã thực sự đến, cùng với tin tức thêm rằng ngay từ buổi chiều hôm trước, tay của Đức Chúa Trời đã bắt đầu hành động trên linh hồn ông, và đã mở lại đôi môi đã khép kín của ông.

Vào năm thứ mười một triều Sê-đê-kia, hay năm lưu đày của Ê-xê-chi-ên, tháng thứ tư, thành Giê-ru-sa-lem bị người Canh-đê chiếm lấy, và tháng tiếp theo thì bị thiêu thành tro. Vậy nên dường như cả một năm năm tháng đã trôi qua trước khi người chạy thoát này xuất hiện trước Ê-xê-chi-ên — Hitzig cho là quá dài để tin tức quan trọng như vậy mới truyền đến những người bị lưu đày ở Kê-ba, và vì thế ông muốn thay năm thứ mười hai bằng năm thứ mười một; Ewald cũng làm vậy, dù không nêu lý do. Tuy nhiên, Hävernick cho là không quá dài, khi xét đến sự xáo trộn và hỗn loạn tất yếu theo sau sự hủy diệt Giê-ru-sa-lem, và tình trạng hiện tại của các sự việc tại Giu-đa. Quả thật, nếu chỉ đơn thuần là việc truyền tin về những gì đã xảy ra, thì mười bảy tháng chắc chắn là một khoảng thời gian rất dài để chuyển tin tức như vậy qua một quãng đường tương đối ngắn. Nhưng không cần phải giả định như thế. Cụm từ "kẻ chạy thoát", hay "người chạy thoát", rất thường được dùng theo nghĩa tập thể, để chỉ chung số tàn dư sống sót sau một thảm họa lớn.246 Và càng có lý hơn khi hiểu thuật ngữ ở đây theo nghĩa đó, vì việc mở lại miệng của tiên tri, và là để đặc biệt nói lời an ủi và hy vọng, tất nhiên sẽ được hoãn lại cho đến khi cuộc đày ải cuối cùng đã diễn ra, và số lượng tù nhân đã đầy đủ. Nhưng trong trường hợp đó chúng ta có thể dễ dàng giả định khoảng thời gian mười bảy tháng đã trôi qua, vì mọi sự sắp xếp liên quan đến việc ổn định tình hình tại Giu-đa, và việc vận chuyển một đoàn tù nhân đáng kể đến Kê-ba, tất yếu phải tốn nhiều thời gian.

Vậy, sự việc đã như thế — thời điểm đã đến khi, qua sự xuất hiện của một số tàn dư chạy thoát khỏi Giê-ru-sa-lem, tiên tri lại được mở miệng để nói với đồng bào những lời lẽ mới và đầy khích lệ hơn, linh tiên tri bắt đầu chuẩn bị ông cho công việc bằng cách ngự xuống trên ông vào đêm hôm trước — như thế, bởi ân điển, đã đoán trước hoàn cảnh, và đưa ra bằng chứng thực tế về sự sẵn lòng của Ngài để đáp ứng chúng bằng những thông tri thích hợp từ trên cao. Những gì Linh thực sự thông tri cho tiên tri vào đêm hôm trước ấy — tâm trí ông đã đầy dẫy tin tức gì, hay miệng ông đã được mở ra để nói lời gì, chúng ta không được cho biết cách rõ ràng. Nhưng giả định tự nhiên là, sứ điệp trong phần đầu của chương (câu 1-20) tạo thành nội dung của thông tri đầu tiên của ông, trong khi phần trong nửa sau (câu 23-33), vốn rất giống một sự tiếp tục và áp dụng thực tế của phần trước, tạo thành những gì tiên tri đã nói sau khi người chạy thoát thực sự đến. Như vậy chúng ta giải thích cách tự nhiên nhất việc phần đầu đứng riêng mà không có bất kỳ dấu hiệu nào về thời gian hay dịp lễ ở đầu — điều này được dành lại cách thích hợp hơn cho sự đến của người chạy thoát vào ngày hôm sau. Và nó cũng đưa ra một lời giải thích dễ dàng về mối liên hệ mật thiết về nội dung giữa hai phần của chương, phần này thực sự là sự tiếp nối đúng đắn của phần kia, với sự tham chiếu đặc biệt hơn đến hoàn cảnh hiện tại của dân chúng.

1. Về phần đầu của thông tri — phần mà chúng ta cho là đã được truyền cho tiên tri vào đêm hôm trước — không cần phải dừng lại lâu, vì nó gồm những trình bày mà về nội dung đã được chúng ta xem xét. Chín câu đầu trình bày lại chức vụ và nhiệm sở của tiên tri, dưới cùng một đặc tính như đã được trình bày lúc ban đầu, trong chương iii. 16-21, như của một người canh giữ thuộc linh. Chỉ có điều ở đây phần mô tả bắt đầu bằng một tường thuật chi tiết về những trách nhiệm và bổn phận của một chức vụ như vậy, khi nó chỉ liên quan đến những điều ác thông thường, và khi người thi hành nó chỉ là đại biểu của đồng loại mình. Sự tham chiếu rõ ràng này đến công việc của loài người, và sự phác họa tỉ mỉ về chức vụ của người canh giữ, chắc chắn được đưa vào với mục đích gây ấn tượng trên những người mà Ê-xê-chi-ên phải đối phó, về tầm quan trọng tối thượng của sự trung tín trong việc thi hành chức năng mục vụ của ông. Vì ai mà chẳng biết rằng sự trung tín là điều kiện tiên quyết lớn nhất duy nhất nơi kẻ được chọn để làm phận sự của người canh giữ trong thời gian nguy hiểm hay báo động? Mắt ông phải chăm chú đơn thuần vào thực tế của sự việc — dù những điều này có hợp ý hay không hợp ý loài người; không, càng phải chăm chú vào chúng hơn, khi chúng càng đầy dẫy nguy hiểm và khốn khổ; để những người mà ông canh giữ cho có thể học biết từ ông vị trí thật của sự việc, và biết cách phòng ngừa điều ác sắp đến. Đối với một người như vậy mà ngủ gật tại vị trí của mình, hay che giấu mối nguy ông thấy được, là mắc tội nặng nhất; trong khi, ngược lại, đối với họ mà coi thường và khinh miệt lời cảnh báo trung tín, là biểu lộ sự dại dột liều lĩnh nhất. Nay, dân chúng chỉ cần chuyển những suy ngẫm như vậy từ lãnh vực trần gian sang lãnh vực thuộc linh, để minh oan cho Ê-xê-chi-ên trong sự phán đoán của chính tâm trí họ, và kết án chính mình. Ông đã nhận, không phải từ loài người, nhưng từ Đức Chúa Trời, sự ủy thác để làm phận sự của người canh giữ cho đồng bào mình; vì thế sự trung tín được đòi hỏi nơi ông cách đặc biệt. Và nó đã không thiếu. Ông đã thi hành phận sự của mình cách sốt sắng và tận hiến nhất. Ông đã thổi kèn báo động trên mọi nguyên nhân gây bất an, và trước mọi dấu hiệu nguy hiểm, nhưng chỉ là với những tai điếc và những lòng không tin. Những tai họa đáng sợ đã đến, đưa vô số người đến chỗ hủy diệt, và lôi kéo mọi người vào dòng nước sâu của hoạn nạn và sầu khổ. Máu của các linh hồn ở mức độ đáng sợ đã bị đòi hỏi — nhưng không phải về phần tiên tri; tay ông sạch; nó đổ trên đầu của chính dân chúng.

Nhưng nay điều tệ hại nhất đã đến, chẳng còn gì để làm nữa sao? Chức vụ của người canh giữ của Thiên Đàng đã chấm dứt, khi đám mây báo thù của Thiên Đàng đã vỡ tung trên kẻ có tội sao? Ông không có ủy thác nào để nói với những kẻ đang chìm dưới đòn xét đoán — số tàn dư khốn khổ đã thoát khỏi sự hủy diệt tuyệt đối, nhưng vẫn còn run rẩy bên bờ vực sụp đổ sao? Có; và chính ở đây một lãnh vực lao động mới hiện ra trước tiên tri, và một tiếng gọi mới đến với ông để bước vào đó. "Vậy nên, hỡi con người," hay đúng hơn, như nguyên văn là, "Còn ngươi, hỡi con người" — vì bởi những lần canh giữ và cảnh báo trong quá khứ, ngươi chỉ mới giải cứu linh hồn mình, còn con cái của dân ngươi thì bị vướng vào hình phạt xứng đáng của tội lỗi chúng — "hãy nói với nhà Y-sơ-ra-ên rằng: Các ngươi nói như vầy: 'Vì sự vi phạm và tội lỗi của chúng ta ở trên chúng ta, và chúng ta hao mòn trong chúng, thì chúng ta sẽ sống thế nào?' Hãy nói với chúng rằng: Chúa Giê-hô-va phán: Thật như ta hằng sống, ta chẳng vui thích gì về sự chết của kẻ ác, nhưng vui thích về sự kẻ ác xây bỏ đường lối mình mà sống. Hỡi các ngươi, hãy xây lại, hãy xây lại khỏi đường ác của các ngươi; và sao các ngươi muốn chết, hỡi nhà Y-sơ-ra-ên!" (câu 10, 11).

Một sự dịu dàng khao khát hiện ra ở đây, vẫn tìm kiếm, bất chấp mọi điều đã xảy ra, sự trở lại của những người còn sống sót, đến con đường bình an. Nhưng cùng với sự dịu dàng ấy, ôi sự thánh khiết nghiêm khắc và không lay chuyển là dường nào! Không thể có sự nới lỏng hay giảm bớt nào được nhắc đến, về mặt này, ngay cả giữa những tiếng rên rỉ đau đớn và tiếng kêu than khốn khổ phát ra từ dân chúng; không có sự trở lại với sự sống nào là khả dĩ, ngoại trừ qua sự trở lại với sự công bình. Đức Chúa Trời nóng lòng, như một người cha nhân từ và trìu mến, muốn thấy họ được phục hồi về một tình trạng hạnh phúc và thịnh vượng; Ngài muốn họ không vô tri về điều đó. Nhưng họ cũng phải biết rằng, trong mắt Đức Chúa Trời, còn có một điều cao hơn nữa, mà Ngài không thể vì điều kia mà hy sinh; Ngài phải duy trì trong cách Ngài đối xử với họ sự tôn trọng thẩm quyền của Ngài và sự ngay thẳng của sự cai trị của Ngài; và chỉ nếu họ xây bỏ đường ác của mình, Ngài mới có thể xây khỏi cơn thịnh nộ dữ dội của Ngài. Vậy, ở đây đứng lối thoát duy nhất; và tiên tri, khi bước vào phận sự thứ hai của chức vụ mục vụ mình, phải bắt đầu bằng việc lặp lại sứ điệp mà ông đã bước vào phận sự đầu tiên (chương iii. 18-21), và là sứ điệp mà ông cũng đã sau đó lặp lại và mở rộng (chương xviii.) — sứ điệp, tức là, mỗi người sẽ được đối xử tùy theo đường lối mình. Sự công bình của người công bình sẽ không giải cứu người nếu người xây sang sự vi phạm; nhưng sự gian ác của kẻ ác cũng sẽ không chứng tỏ là sự hủy diệt của nó, nếu nó thật lòng ăn năn tội lỗi mình, và nắm lấy giao ước của Đức Chúa Trời. Đây là những điều khoản của Đức Chúa Trời bây giờ, như vẫn luôn là vậy; tôi tớ của Chúa không có điều khoản nào khác để đưa ra; và nếu chúng không được chấp nhận, sự phục hồi là không thể.

Cũng có điều gì đó, đặc biệt là từ khi sự việc đã đến mức tệ hại nhất, trong đặc tính cá nhân và riêng tư của sự thông tri của Đức Chúa Trời cho tiên tri. Nó không chỉ bày tỏ bản chất công bình nói chung của sự cai trị Thiêng Liêng, mà cả sự thích ứng mật thiết của sự công bình ấy với từng trường hợp riêng biệt; người công bình, kẻ ác — người công bình sa ngã thành kẻ vi phạm, kẻ ác được cải hóa khỏi đường lối vi phạm — mỗi người tùy theo tình trạng và hạnh kiểm mình sẽ nhận tại tay Đức Chúa Trời. Vậy nên dân chúng phải dứt bỏ sự tưởng tượng rằng những thay đổi chính trị bên ngoài sẽ có ích cho họ nhiều, rằng vận mệnh của họ sẽ được định đoạt, như thể, theo từng khối, và rằng việc họ là gì trong tình trạng đơn lẻ và riêng biệt của mình sẽ chẳng quan trọng gì mấy. Nhưng, mặt khác, mọi sự khích lệ đều được đưa ra cho kẻ ăn năn và tin, vì đó là mục đích đã định của Đức Chúa Trời để phân biệt trong cách đối xử giữa người công bình và kẻ ác; và để làm như vậy, hầu cho những ai nghiêng về việc đầu phục sự công bình của Đức Chúa Trời có thể chắc chắn rằng mọi sự sẽ tốt lành với họ, dù tại Canh-đê hay tại Ca-na-an; ít nhất, họ sẽ được kinh nghiệm sự nhân từ của Đức Chúa Trời.

2. Thế là đủ cho thông tri thứ nhất, nhận được ngay trước khi người chạy thoát từ Giê-ru-sa-lem đến. Và điều đến ngay sau đó, lấp đầy phần kết của chương, là một sự áp dụng của phần trước, vì nó cho thấy, trong trường hợp của hai phần riêng biệt của dân chúng, họ vẫn còn chung chung chống đối sự công bình của Đức Chúa Trời là dường nào, và, do đó, cách xa sự cứu rỗi là dường nào.

Phần đầu tiên là những người còn lại tại Giu-đa, số ít khốn khổ cư ngụ giữa những nơi hoang tàn của nó, và là những người bất chấp mọi điều họ đã thấy và chịu về những sự xét đoán công bình của Đức Chúa Trời, vẫn còn gắn bó với đường lối tội lỗi của mình, và nuôi dưỡng những hy vọng vô căn cứ nhất. Họ được miêu tả như vẫn tiếp tục phần lớn trong cùng một tình trạng, và thực hành cùng những điều ghê tởm, như những điều đã giáng sự xét đoán của Đức Chúa Trời xuống xứ. Những tội lỗi cụ thể được nêu — ăn thịt còn huyết, giết người vô pháp, tà dâm, và tiếp tục bám lấy các thói lệ thờ hình tượng — hiển nhiên được đưa ra như những ví dụ cụ thể hóa sự bại hoại thịnh hành giữa số tàn dư tại Giu-đa: không chỉ tội lỗi không được ăn năn, mà những tội lỗi thuộc loại tệ hại nhất, những điều ghê tởm kêu thấu trời, vẫn còn được thực hành cách công khai. Và rằng đây chỉ là một sự mô tả quá trung thực về tình trạng sự việc tại Giu-đa hoang tàn, được xác nhận đầy đủ bởi những ghi chép lịch sử trong Giê-rê-mi (chương xl.-xliii.), vốn bày tỏ một mức độ mù lòa thuộc linh, sự chống đối kiên quyết ý muốn Đức Chúa Trời, sự coi thường liều lĩnh hậu quả, và sự bám chặt cố hữu vào những sai lầm hủy diệt linh hồn của sự thờ hình tượng, mà, xét hoàn cảnh, có ít sự sánh bằng trong các ghi chép về tội lỗi loài người. Thế mà, với sự khinh miệt rõ ràng như vậy đối với mọi điều thánh, dân chúng vẫn dường như nóng lòng giữ một vẻ đạo đức giả dối. Họ xin Giê-rê-mi khuyên bảo, dù khi được rồi, họ từ chối làm theo bất cứ điều gì trái với ý riêng của mình; và ở đây họ được miêu tả như kêu cầu cách tự tin nhất đến mối liên hệ của mình với Áp-ra-ham, và trên căn cứ đó tự bảo đảm quyền sở hữu xứ Ca-na-an của mình. Ông, dù chỉ một mình, đã được xứ làm cơ nghiệp, và chúng ta, dòng dõi ông, là những người, dù số lượng đã giảm sút, vẫn còn là một đoàn đông lớn hơn nhiều so với điều ông có thể khoe, há chúng ta chẳng thể công bằng mong đợi được giữ lại sở hữu nó sao? Sự mê muội lạ lùng! Rằng khi những dấu hiệu sự bất bình của Đức Chúa Trời đã được bày tỏ cách nổi bật chống lại họ vì tội lỗi họ, rải tung mọi sự tự tin hão huyền của họ theo gió, họ vẫn còn, mà không từ bỏ những tội lỗi ấy, hy vọng về những dấu hiệu đặc biệt của ân huệ Thiêng Liêng! Thế mà trong một hình thức tinh vi và tế nhị hơn chúng ta thấy cùng một sự bất nhất trắng trợn được thực hành bởi người Giu-đa thời Chúa chúng ta, là những người, cũng vậy, tin cậy vào việc mình là con cái Áp-ra-ham, như thể chỉ điều đó thôi cũng đủ bảo đảm cho họ mọi phước hạnh của giao ước, trong khi Ngài buộc tội họ là con cái ma quỷ về mặt tâm linh, và do đó chỉ đáng trông đợi phần của kẻ hư mất (Giăng viii. 33-44). Quả thật, sự dại dột, dưới hình thức này hay hình thức khác, là chung cho mọi thời đại — dù người Giu-đa xác thịt đặc biệt có nguy cơ sa vào đó, vì mối liên hệ bên ngoài của họ với Áp-ra-ham tạo thành một sự cám dỗ mạnh theo hướng đặc biệt ấy. Trong trường hợp của họ, danh phận hưởng phước được giữ bởi một mối dây đôi, một tự nhiên và một thuộc linh — thuộc linh, tuy nhiên, tất yếu là mối có tầm quan trọng hàng đầu và thiết yếu nhất trong sự đánh giá và tính toán của Đức Chúa Trời — là mối mà không có nó thì mối kia coi như chẳng là gì. Sự nên một với Áp-ra-ham trong đức tin và sự vâng lời mới có thể trong sự kể của Ngài mang bất kỳ danh phận nào hưởng cơ nghiệp phước hạnh của Áp-ra-ham. Nhưng, mặt khác, với phần xác thịt trong dòng dõi ông, khuynh hướng luôn là, theo mức độ họ rút lui khỏi vị trí thuộc linh đúng đắn, bám lấy mối dây bên ngoài đơn thuần của một dòng dõi theo xác thịt, và đặt quan điểm và viễn cảnh của mình trên những cân nhắc đơn thuần tự nhiên. Và việc danh phận hưởng phước của tín đồ dưới Phúc Âm dựa cách độc quyền trên căn cứ thuộc linh như vậy, và rằng không thể tìm được sự bảo đảm nào về ân huệ Thiêng Liêng ngoài việc tiếp tục trong đức tin và sự thánh khiết trước mặt Đức Chúa Trời, không phải là một bất lợi, khi so với họ, nhưng là một ơn huệ lớn và quan trọng, một sự thoát khỏi một trong những sự cám dỗ xảo quyệt và mạnh mẽ nhất mà bản tính loài người có thể bị phơi bày. Nếu loài người có thể biết, như họ thường muốn, sự lựa chọn của Đức Chúa Trời về mình theo cách tuyệt đối; nếu nó được họ giữ như một mẩu tin đơn giản, rút ra từ sự thấu thị siêu nhiên vào các mục đích của Thần Tính; thì đó sẽ là bất hạnh của họ, hơn là một đặc ân; vì nó sẽ tăng lên vô cùng nguy cơ họ sa vào sự bất động thuộc linh hay sự tự phụ. Sự bảo đảm ấy mới có thể an toàn, là hoa quả của một đức tin sống và một hạnh kiểm công bình.

Số tàn dư nhỏ bé tại Giu-đa đã cách xa sự công bình như vậy, tiên tri chỉ có thể nói với họ như một đầy tớ của sự đoán phạt; họ đã không xây khỏi đường ác của mình, và họ không thể sống. Điều họ phải trông đợi chỉ là sự xét đoán, còn nghiêm khắc và hủy diệt hơn những gì đã được định. Đối với họ, những nơi hoang tàn của xứ phải trở nên hoang tàn hơn nữa, và những nỗi kinh hoàng mới sẽ bị giáng xuống bởi gươm giáo, ôn dịch, và thú dữ. Mọi sự phải bị hạ xuống tình trạng của một đồng vắng gào thét — như nó thực sự là vậy — hầu cho niềm hy vọng mới cho Y-sơ-ra-ên có thể mọc lên từ một gốc khác và tốt hơn, và hầu cho dân chúng có thể biết việc đạt đến phước hạnh từ Đức Chúa Trời là không thể là dường nào, nếu trước hết không phân rẽ khỏi tội lỗi.

Nhưng thật không may, đây không phải là những người duy nhất vẫn còn đứng trong sự chống đối không thể hòa giải với sự công bình của Đức Chúa Trời; còn có những người khác, ngay bên cạnh tiên tri — dường như, quả thật, là đại đa số những người bị lưu đày trên bờ Kê-ba — là những người, dù ít trắng trợn trái với tâm trí Đức Chúa Trời hơn về hạnh kiểm bên ngoài, nhưng trong lòng bị thúc đẩy bởi cùng một tinh thần ương ngạnh và bất trị. Nay tham chiếu đến hạng người này, lời của Chúa phán với tiên tri rằng: "Còn ngươi, hỡi con người, con cái của dân ngươi, là những kẻ nói nghịch cùng ngươi bên cạnh các vách tường và tại các cửa nhà chúng, và nói với nhau, mỗi người với kẻ lân cận mình rằng: 'Hãy đến, chúng ta hãy nghe lời gì ra từ Đức Giê-hô-va.' Và chúng đến cùng ngươi như một đoàn dân nhóm lại, và chúng ngồi trước mặt ngươi như dân ta, và chúng nghe lời ngươi, nhưng chúng chẳng làm theo; vì bằng miệng chúng, chúng đóng vai kẻ yêu mến, theo sự tham lợi lòng chúng đi: Này, ngươi đối với chúng như một bài ca của kẻ yêu mến, có giọng êm ái, và đàn giỏi; và chúng nghe lời ngươi, mà chẳng làm theo: Và khi nó đến — này, nó đã đến; và chúng biết rằng có một tiên tri ở giữa chúng" (câu 30-33).

Phần mô tả tạo thành một câu liên tục và chưa hoàn chỉnh. Chúa không nói tiên tri phải làm gì, dù Ngài bắt đầu bằng lời gọi ông, "Còn ngươi, hỡi con người." Nhưng không thể nghi ngờ về ý nghĩa. Ông được cung cấp một sự phác họa về dân chúng, về tình trạng và hạnh kiểm thật của họ, và đặc biệt về cách giả dối và đạo đức giả mà họ đã đối xử với ông như sứ giả của Chúa; kết thúc với kết luận rằng nay, ít nhất — nay thảm họa lớn đã đến, và họ đã có bằng chứng sống trước mắt về sự kiện ấy trong sự hiện diện của người chạy thoát khỏi Giê-ru-sa-lem — họ không thể còn đối xử với những thông tri của ông bằng sự không tin, hay nói về chính ông bằng sự khinh miệt như họ đã làm. Họ phải cuối cùng được thuyết phục trong tâm trí rằng một tiên tri thật ở giữa họ. Và sự xác tín này, tất nhiên, sẽ đối với ông như một vị trí thuận lợi cao hơn, từ đó để nói với họ trong các chức vụ tương lai của ông.

Sẽ hiểu rằng phần mô tả dân chúng được đưa ra ở đây đúng ra áp dụng cho quá khứ. Trong thời kỳ các chức vụ trước của tiên tri, thái độ của họ đã là của những kẻ, với một mức độ kính trọng nào đó đối với phẩm cách của tiên tri, vẫn tiếp tục giữ và biểu lộ sự ác cảm cố định nhất đối với mục đích thuộc linh mà ông nhắm đến. Chức vụ cao cả của ông như một đại sứ của thiên đàng họ không dám hoàn toàn phủ nhận; cách ông thi hành nó mang trên mình quá rõ rệt dấu ấn của sự oai nghiêm và nhiệt thành của Thiên Đàng; và họ thậm chí tuyên bố tìm kiếm với lòng khao khát những thông tri ông đã nhận từ trên cao. Về những điều này, họ đã làm, như thể, phận sự của kẻ yêu mến bằng miệng mình, khích lệ nhau đi học biết tâm trí của Chúa có thể là gì. Nhiều dịp loại này được ghi lại trong phần đầu của Sách, trong đó họ xuất hiện trước tiên tri như những người công khai tìm hỏi về ý muốn hay mục đích của Thiên Đàng. Không chỉ vậy, mà ngay cả khi nhận sứ điệp của tiên tri, cũng chẳng có gì bất kính hay không xứng trong thái độ của họ; họ lắng nghe những thông tri của ông, như thể họ thực sự cảm thấy quan tâm đến vấn đề; nghe nó bằng tai của kẻ yêu mến, như bằng môi của kẻ yêu mến họ đã thúc giục nhau đi đến nơi có thể nghe được. Nhưng vẫn chỉ là như những người nổi trên bề mặt sự việc — đối xử như với một bài ca của kẻ yêu mến được hát du dương, và được tô điểm bằng những phần đệm âm nhạc thích hợp. Lòng họ vẫn khép chặt không thể xuyên thủng trước nội dung của tin tức mang đến cho họ, vì cố chấp bám lấy những tưởng tượng yêu dấu và những quan niệm dại dột của mình. Và, như một hậu quả tự nhiên, họ nói với nhau nghịch cùng tiên tri — cả cách riêng tư hơn tại các cửa nhà họ, và cũng tại những nơi tụ họp công cộng hơn quanh các vách tường của thành. Họ nhận xét với tinh thần thù địch mọi điều đặc biệt trong thái độ của ông, hay khó hiểu trong văn phong thông tri của ông, với ý định bào chữa cho mình khỏi việc tiếp nhận cách tuyệt đối lời chứng của ông, hay đầu phục cách hết lòng các mệnh lệnh của ông. Đúng như trong một thời đại khác, dòng dõi của họ đã ẩn náu trong những đặc điểm riêng biệt của Chúa chúng ta và đấng tiền hô của Ngài; viện cớ, để bào chữa cho sự không ăn năn của mình, rằng đấng này là kẻ ham ăn mê uống, và đấng kia có quỷ.

Trong mọi trường hợp như vậy, mà thật không may không giới hạn ở thời đại hay xứ sở nào, sự chữa cháy chỉ có thể kéo dài một thời gian; sớm muộn gì bùa mê hoặc cũng phải bị phá vỡ — lời Đức Chúa Trời chứng tỏ là thật, và mọi kẻ coi thường lời khuyên của nó, là kẻ nói dối. Nay những người bị lưu đày trên Kê-ba cũng gặp số phận như vậy: sự tham lợi mà mỗi người đang trông đợi, bởi một sự trở về Giu-đa mau chóng, đã tiêu tan; lời loan báo về sự sụp đổ và tàn phá của Giê-ru-sa-lem, thường được lặp lại, nhưng cũng thường bị không tin, đã ứng nghiệm. Với mọi sự đặc biệt của tiên tri, và bất chấp mọi điều họ có thể nói nghịch cùng ông, ấn của Thiên Đàng cuối cùng được đóng trên lời chứng của ông, theo cách khiến mọi nghi ngờ và không tin phải im lặng: sự khôn ngoan được xưng nghĩa nơi ông như một trong những nhân chứng thật của nàng và những con cái trung tín nhất của nàng. Vì vậy ở đây một lần nữa bài học vang lên với những lời cảnh báo lớn và đầy ấn tượng cho mọi thời đại, rằng "lời của Đức Giê-hô-va là trong sạch, như bạc đã luyện bảy lần." Dù loài người có thể bắt bẻ gì đối với chiếc hộp chứa đựng nó, hay những đặc tính riêng của nhạc cụ cầm nó, lẽ thật chứa trong nó là lớn, và phải thắng thế: "Mưu của Đức Giê-hô-va được vững lập đời đời, ý tưởng của lòng Ngài còn đến đời đời; còn Ngài làm mưu của các nước ra hư không, làm cho các mưu chước của các dân trở nên vô hiệu." Trong việc dùng những đầy tớ trong gia đình để tỏ bày ý muốn Ngài cho loài người, Chúa dạy chúng ta đừng trông đợi sự hoàn hảo bên ngoài nào. Có thể thấy mọi sự đa dạng của thái độ, và gần như, cũng vậy, mọi sự bất toàn phân biệt những người nói thông thường giữa loài người, nơi những nhạc cụ đặc biệt nhất của Ngài trong công việc; vì Linh, ngay cả trong những hoạt động cao nhất của Ngài, vẫn phải để tự do cho những đặc tính tự nhiên của tư tưởng và lời nói. Nhưng về nội dung, lời Đức Chúa Trời là hoàn hảo, và đứng cách cao quý tách biệt khỏi mọi điều thuộc về loài người. Vậy hãy để nó luôn là của chúng ta, để mang nó với sự tôn kính, và cúi đầu trước những đòi hỏi của nó với sự đầu phục như trẻ thơ. Chính chúng ta phải hạ xuống theo điều khoản của nó, không phải nó phải hạ xuống theo điều khoản của chúng ta. Và bất cứ điều gì chống đối nó, hoặc trong những tưởng tượng của lòng, hoặc trong đường lối đời sống theo đuổi bên ngoài, sớm muộn gì cũng phải bị ra hư không. Chỉ những ai tìm được sự khôn ngoan thật, là những người đã học biết chứng nghiệm ý muốn thánh và đẹp lòng Đức Chúa Trời là gì; vì của họ là "con đường đời đời."

CHƯƠNG XXXIV.

LỜI HỨA VỀ ĐẤNG CHĂN CHIÊN THẬT, SAU KHI NHỮNG KẺ CHĂN GIẢ ĐÃ BỊ TRỪNG PHẠT VÀ CẤT ĐI.

Trong chương trước, tiên tri đã loan báo điều kiện đầu tiên của một tình trạng sự việc được cải thiện, trong việc lặp lại tiếng gọi dân chúng hãy hết lòng đầu phục các đòi hỏi của sự công bình Đức Chúa Trời. Chừng nào điều này còn bị trì hoãn, chẳng thể trông đợi điều tốt lành nào. Nhưng khi lập trường ấy đã được đặt xuống như điều sơ khởi đầu tiên cho một tương lai tốt hơn, con đường nay mở ra cho lời hứa về một điều khác — sự lập nên một người chăn tốt, một Đấng phải cách đặc biệt là người chăn tốt, để cai trị và chăn nuôi họ, thay chỗ những kẻ giả, là những kẻ chỉ tìm lợi ích riêng mình, và đã áp bức và hủy hoại bầy chiên. Chương này tự nhiên chia thành hai phần, trong phần đầu sự cai trị sai trái của những kẻ chăn giả được mô tả, cùng với những kết quả tai hại mà nó đã dẫn đến; và trong phần hai, sự can thiệp đầy ân điển của Đức Chúa Trời, để tháo gỡ những điều ác đã phát sinh từ quyền lãnh đạo mà dân chúng đã được đặt dưới, và lập trên họ một Đấng mà sự coi sóc nhân từ và cẩn thận của Ngài sẽ bảo đảm điều tốt lành nhất và bền vững nhất.

Câu 1. Lời của Đức Giê-hô-va đến cùng ta, phán rằng: 2. Hỡi con người, hãy nói tiên tri nghịch cùng những kẻ chăn của Y-sơ-ra-ên, hãy nói tiên tri và nói với chúng, những kẻ chăn, rằng: Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Khốn cho những kẻ chăn của Y-sơ-ra-ên, là những kẻ chăn nuôi chính mình! Há những kẻ chăn chẳng nên chăn nuôi bầy chiên sao? 3. Các ngươi ăn mỡ, mặc lông chiên; các ngươi giết những con được nuôi béo; còn bầy chiên thì các ngươi chẳng chăn nuôi. 4. Các ngươi chẳng làm cho những con yếu được mạnh, chẳng chữa lành những con đau,247 chẳng rịt những con bị gãy, chẳng đem về những con bị đuổi đi, chẳng tìm kiếm những con bị lạc mất; nhưng các ngươi cai trị chúng bằng sức mạnh và bằng sự tàn bạo.248 5. Và chúng bị tan lạc vì không có kẻ chăn (tức là, không có ai xứng đáng với tên ấy), và chúng làm mồi cho mọi thú đồng; và chúng bị tan lạc. 6. Bầy chiên ta đi lạc trên mọi núi, và trên mọi đồi, và trên khắp mặt đất bầy chiên ta bị tan lạc, chẳng ai hỏi han và tìm kiếm.249 7. Vậy nên, hỡi những kẻ chăn, hãy nghe lời của Đức Giê-hô-va: 8. Chúa Giê-hô-va phán: Thật như ta hằng sống, quả thật vì bầy chiên ta đã trở nên mồi, và bầy chiên ta làm đồ ăn cho mọi thú đồng, bởi không có kẻ chăn, và những kẻ chăn chẳng tìm kiếm bầy chiên ta, mà những kẻ chăn chăn nuôi chính mình, còn bầy chiên thì chúng chẳng chăn nuôi; 9. vậy nên, hỡi những kẻ chăn, hãy nghe lời của Đức Giê-hô-va; 10. Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Này, ta nghịch cùng những kẻ chăn, và ta sẽ đòi bầy chiên ta nơi tay chúng, và ta khiến chúng thôi chăn bầy chiên; và những kẻ chăn sẽ chẳng còn chăn nuôi chính mình nữa; và ta sẽ giải cứu bầy chiên ta khỏi miệng chúng, và chúng sẽ chẳng còn làm đồ ăn cho chúng nữa.

Đoạn này hiển nhiên chỉ đến, cả về chủ đề, lẫn ngôn ngữ nó dùng, một lời tiên tri tương tự và sớm hơn của Giê-rê-mi (chương xxiii. 1-6), nơi, cũng vậy, những kẻ chăn giả bị tố cáo và xét đoán, hầu cho con đường được mở ra cho sự xuất hiện của Đấng Chăn Chiên thật của Chúa. Trong cả hai lời tiên tri, điều được hiểu bởi những kẻ chăn, hiển nhiên, không phải thầy tế lễ hay tiên tri, nhưng là các vua và kẻ cai trị — trước hết là đầu tối cao của quốc gia, dù cũng không loại trừ các kẻ cai trị phụ thuộc của vương quốc. Điều này không cho phép nghi ngờ hợp lý nào, ngay cả từ những gì được nói về chính những kẻ chăn giả — cách đối xử bạo lực, ích kỷ, và áp bức đối với bầy chiên là những tội bị buộc tội chúng. Chúng là những kẻ cai trị đã đối xử với thần dân mình bằng sự nghiêm khắc và tàn bạo vô lý. Và nó được chứng minh hoàn toàn chắc chắn bởi lời hứa trong phần hai của lời tiên tri, nơi phương thuốc đặc biệt chống lại điều ác quá khứ được tuyên bố là sự dấy lên của Đa-vít, như người chăn từ nay sẽ chăn nuôi chúng. Đó cũng là ý nghĩa thông thường của kẻ chăn trong Kinh Thánh Cựu Ước. Nó rõ ràng có ý nghĩa này trong chương 23 của Giê-rê-mi. Và trong một chương sớm hơn của tiên tri ấy, những kẻ chăn được phân biệt khỏi cả thầy tế lễ lẫn tiên tri, không còn hạng người nào khác để bao hàm trong danh xưng ấy ngoài những kẻ cai trị: "Các thầy tế lễ chẳng nói: Đức Giê-hô-va ở đâu? Và những kẻ cầm luật pháp chẳng biết ta; và những kẻ chăn đã phạm tội nghịch cùng ta, và các tiên tri đã nói tiên tri bởi Ba-anh" (chương ii. 8). Cách trình bày này khởi nguồn trong trường hợp của Đa-vít, và có liên quan phần nào đến nghề nghiệp tự nhiên mà ông được lấy ra, và phần nào cũng đến đặc tính chăn chiên về bản chất, khi được hiểu đúng, của nghề nghiệp cao hơn mà ông được gọi đến. Như vậy, chúng ta thấy, các lãnh tụ của dân chúng, là những người đến với Đa-vít tại Hếp-rôn, để mời ông đảm nhận chủ quyền không chia của vương quốc, biết hoàn toàn cách nối liền điều thấp với điều cao trong lịch sử ông: "Xưa kia, khi Sau-lơ làm vua trên chúng tôi, chính vua đã dẫn Y-sơ-ra-ên ra vào: và Đức Giê-hô-va phán cùng vua rằng: Ngươi sẽ chăn nuôi dân ta là Y-sơ-ra-ên, và ngươi sẽ làm quan trưởng trên Y-sơ-ra-ên" (2 Sa-mu-ên v. 2). Và sự tham chiếu kép được đưa ra cách rõ ràng hơn nữa trong Thi-thiên lxxxviii. 70, 71: "Ngài chọn Đa-vít tôi tớ Ngài, và đem người khỏi chuồng chiên, khỏi sau những chiên cái đương cho bú: Ngài đem người đến để chăn Gia-cốp dân sự Ngài, và Y-sơ-ra-ên cơ nghiệp Ngài."

Mối liên hệ giữa điều tự nhiên và điều thuộc linh ở đây, chắc chắn không phải ngẫu nhiên — cũng như trong trường hợp các môn đồ đầu tiên của Chúa chúng ta, là những người, từ việc làm kẻ đánh cá trên hồ Ga-li-lê, được gọi để làm kẻ đánh lưới người. Nó được định để đối với chính Đa-vít, và sau đó đối với những người kế vị ông trong chức vụ, là một lời nhắc nhở thường xuyên, nhắc họ về đặc tính nhân từ, tỉnh thức, và như cha của sự cai trị mà họ được gọi để thi hành tại Y-sơ-ra-ên. Vì vương quốc trần gian được lập ở đó không phải theo khuôn mẫu của các vương quốc đời này, trong đó mọi sự quá thường được quản lý để thỏa mãn tham vọng của một người, và các mục đích của sự tự tôn ích kỷ của người. Sa-mu-ên đã báo trước rằng rất có thể nó sẽ phát triển thành điều này, nhưng, đồng thời, đã phản đối sự lạm dụng như vậy, như một sự làm thất bại hoàn toàn các mục đích mà Chúa cho phép nó được lập nên. Vua tại Y-sơ-ra-ên phải là đại biểu của Đức Giê-hô-va, "cai trị trong sự kính sợ Đức Chúa Trời," không, ngồi trên ngai "nhân danh Giê-hô-va Đức Chúa Trời người;" với luật pháp Đức Chúa Trời trước mặt người như sách luật duy nhất của người (Phục-truyền xvii. 18, 19), và việc thúc đẩy một sự tuân theo chung các đòi hỏi của nó giữa dân chúng như mục đích lớn của sự cai trị người. Chức vụ của một vua như vậy, vì thế, phải khác biệt cách trọng yếu với chức vụ của kẻ cai trị dân sự đơn thuần của một vương quốc trần gian. Ông là đầu của một thần quyền, mà, bởi chính bản chất nó, xuyên suốt thuộc linh trong mục đích, và đặc biệt liên quan đến các lợi ích đạo đức và tôn giáo của dân chúng. Do đó ông bị buộc phải hành động trong mọi sự, không phải như cơ quan và đại biểu của ý muốn quần chúng, nhưng như đặc biệt là tôi tớ của Đức Chúa Trời — vì xứ mà ông chủ tọa là cơ nghiệp của Chúa, và dân chúng ông cai trị là bầy chiên của đồng cỏ Chúa. Đa-vít đã hiểu đây là tiếng gọi cao cả của mình là dường nào, hiển nhiên, không chỉ từ những lời cuối cùng của ông trong Sa-mu-ên (2 Sa-mu-ên xxiii. 1-6), mà còn từ cuộc xung đột ông duy trì suốt đời với những con trai của Bê-li-anh, những nỗ lực ông thực hiện để phục hưng sự nghiệp và điều chỉnh sự thờ phượng Đức Chúa Trời, và sự đồng nhất đẹp đẽ của chính ông, trong mọi nỗi buồn và niềm vui, những tranh chiến, và những viễn cảnh của ông, với lẽ thật và Hội Thánh của Đức Chúa Trời. Trong những phương diện này ông đã tỏ mình, trên hết mọi người khác, là người theo lòng Đức Chúa Trời — người đã làm cho sự nghiệp của thiên đàng thành của riêng mình đến nỗi có thể nói ông sống và trị vì vì nó; và là người đã để lại, trong kinh nghiệm được ghi lại về những ước ao thuộc linh và những tranh chiến nhiệt thành vì lẽ thật của ông, một trong những di sản giàu có nhất từng được để lại cho gia đình đức tin. Một số người kế vị ông đã noi theo gương ông, nhưng không ai trong họ đến gần ông như người đại biểu của lòng và tâm trí Đức Chúa Trời, trong sự sốt sắng mãnh liệt này vì các lợi ích của sự công bình, và sự coi trọng tối cao sự tốt lành của Si-ôn.

Ghi nhớ điều này, về mục đích mà Chúa đã lập một đầu trần gian trên Y-sơ-ra-ên, chúng ta có một lời giải thích đầy đủ về điều thoạt nhìn dường như là một đặc điểm trong đoạn trước mắt chúng ta — việc nó đổ trên các vua mọi điều ác đã giáng xuống cơ nghiệp của Chúa. Chính họ, bởi sự cai trị ích kỷ, tàn bạo, và bất công của mình, đã khiến dân chúng trở nên mồi cho những nỗi khổ của đời, và bị tan lạc khắp nơi như đồ bỏ của đất. Chúng ta không nên hiểu từ sự trình bày rằng chính dân chúng đã chẳng làm gì để chuốc lấy những tai họa này; điều đó sẽ là phủ nhận một phần lớn của phần đầu Sách, và thậm chí mâu thuẫn với ý chính của sứ điệp trong chương ngay trước. Dân chúng đã bị đánh bằng roi sửa phạt, vì tội lỗi và sự không ăn năn liên tục của họ đã chọc giận Chúa nghịch cùng họ. Nhưng những người lẽ ra phải chống lại sự ương ngạnh này của dân chúng, là những người, bởi sự coi sóc tỉnh thức, và một kỷ luật trung tín, lẽ ra luôn kiềm chế điều ác, và lao nhọc vì sự thiết lập lẽ thật và sự công bình; những người lẽ ra đã làm phận sự của những kẻ chăn thật của dân chúng như vậy, lại chính là những người đã có ảnh hưởng nhất trong việc thúc đẩy nhanh tiến trình của sự gian ác. Thay vì hành động như những người bảo vệ và tái sinh xã hội, họ đã, bởi sự thờ ơ ích kỷ và sự phóng đãng đáng hổ thẹn của mình, nuôi dưỡng những sự bại hoại của nó. Vì vậy, so sánh điều họ lẽ ra phải làm, như được minh họa trong trường hợp của Đa-vít, với điều họ thực sự đã làm, tiên tri có thể công bằng đổ trên cửa họ, trước hết, tội về mọi sự rối loạn và tàn phá đã xảy ra. Nếu những kẻ cai trị như Đa-vít luôn ngồi trên ngai công lý, những tai họa mà nay họ phải than khóc sẽ chẳng bao giờ xảy ra.

Sự xét đoán những kẻ chăn xấu như vậy, vì thế, phải nằm ở nền tảng của mọi sự trông đợi hợp lý về một tương lai tốt hơn. Và vì thế, viễn cảnh mà Đức Chúa Trời bắt đầu mở ra ở đây về một tương lai như vậy, khởi đầu bằng sự trừng phạt những kẻ chăn (câu 7-10). Lòng thương xót đối với bầy chiên đòi hỏi cách cấp bách việc thi hành sự xét đoán trên những kẻ đã phản bội và làm hại chúng. Và điều này đã được làm, ít nhất phần lớn, bởi những việc đáng sợ trong sự công bình, trong đó Đức Chúa Trời đã tỏ mình ra với họ, con đường nay đã được chuẩn bị cho sự can thiệp đầy ân điển của Đức Chúa Trời để phục hồi và chỉnh đốn mọi sự — điều tạo thành phần hai và phần chính của lời tiên tri.

Câu 11. Vì Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Này, ta đến (ta, chủ của bầy chiên, nay xuất hiện trên đồng vì chúng), và tìm kiếm bầy chiên ta, và kiếm chúng ra. 12. Như kẻ chăn tìm kiếm bầy chiên mình, trong ngày người ở giữa bầy chiên mình đã bị tan lạc; thể ấy ta sẽ tìm kiếm chiên ta, và giải cứu chúng khỏi mọi nơi chúng đã bị tan lạc đến trong ngày mây mù và tối tăm dày đặc. 13. Và ta sẽ dẫn chúng ra khỏi các dân, nhóm chúng lại từ các nước, đem chúng về xứ riêng mình, và chăn chúng trên các núi Y-sơ-ra-ên, bên các suối và mọi nơi có thể ở được của xứ. 14. Ta sẽ chăn chúng bằng đồng cỏ tốt, và trên các núi cao của Y-sơ-ra-ên250 chuồng chúng sẽ ở; tại đó chúng sẽ nằm trong chuồng tốt, và trong đồng cỏ mập chúng sẽ ăn cỏ trên các núi Y-sơ-ra-ên. 15. Ta sẽ chăn bầy chiên ta, và ta sẽ làm cho chúng nằm nghỉ, Chúa Giê-hô-va phán vậy. 16. Con nào bị lạc mất, ta sẽ tìm kiếm, con nào bị đuổi đi, ta sẽ đem về, con nào bị gãy, ta sẽ rịt, con nào yếu, ta sẽ làm cho mạnh; nhưng con mập và con mạnh, ta sẽ hủy diệt, ta sẽ chăn chúng bằng sự xét đoán. 17. Còn về các ngươi, bầy chiên ta, Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Này, ta xét đoán giữa chiên với chiên, chiên đực và dê đực.251 18. Các ngươi ăn đồng cỏ tốt, há là việc nhỏ mọn sao, mà các ngươi còn giày đạp phần còn lại của đồng cỏ các ngươi bằng chân mình? và các ngươi uống nước sâu (tức là, trong và mát hơn), mà các ngươi còn làm đục phần còn lại bằng chân mình? 19. Còn bầy chiên ta! chúng ăn cỏ đã bị chân các ngươi giày đạp; và uống nước đã bị chân các ngươi làm đục. 20. Vậy nên, Chúa Giê-hô-va phán cùng các ngươi như vầy: Này, ta đến và xét đoán giữa chiên mập và chiên gầy. 21. Vì các ngươi đã lấy hông và vai mà xô đẩy, và lấy sừng mà húc mọi con yếu, cho đến khi các ngươi đã làm tan lạc chúng ra ngoài; 22. và ta sẽ giải cứu bầy chiên ta, và chúng sẽ chẳng còn làm mồi nữa, và ta xét đoán giữa chiên với chiên. 23. Và ta sẽ dấy lên trên chúng một kẻ chăn,252 và người sẽ chăn chúng, tôi tớ ta là Đa-vít, người sẽ chăn chúng, và người sẽ làm kẻ chăn của chúng. 24. Và ta, Giê-hô-va, sẽ làm Đức Chúa Trời chúng, và tôi tớ ta Đa-vít làm vua giữa chúng; ta, Giê-hô-va, đã phán vậy. 25. Và ta sẽ lập với chúng một giao ước bình an, và khiến thú dữ dứt khỏi xứ, và chúng sẽ ở trong đồng vắng cách an toàn, và ngủ trong rừng. 26. Và ta sẽ làm cho chúng và những nơi chung quanh đồi ta nên phước; và ta sẽ khiến mưa xuống theo thì; sẽ có những trận mưa phước hạnh.253 27. Và cây ngoài đồng sẽ ra trái, và đất sẽ sinh hoa lợi, và chúng sẽ ở trên đất mình cách an toàn, và chúng sẽ biết rằng ta là Giê-hô-va, khi ta bẻ ách chúng, và giải cứu chúng khỏi tay những kẻ đã bắt chúng làm tôi mọi. 28. Và chúng sẽ chẳng còn làm mồi cho các dân ngoại nữa, và thú dữ của đất sẽ chẳng nuốt chúng, và chúng sẽ ở cách an toàn, và chẳng có gì làm cho chúng sợ hãi. 29. Và ta sẽ dấy lên cho chúng một nơi trồng trọt để làm danh tiếng, và chúng sẽ chẳng còn bị đói kém cất đi trong xứ nữa, và chẳng còn mang sự sỉ nhục của các dân ngoại nữa.254 30. Và chúng sẽ biết rằng ta, Giê-hô-va, Đức Chúa Trời chúng, ở cùng chúng, và chúng là dân ta, nhà Y-sơ-ra-ên, Chúa Giê-hô-va phán vậy. 31. Còn các ngươi, bầy chiên ta, bầy chiên của đồng cỏ ta, các ngươi là loài người, ta là Đức Chúa Trời các ngươi — Chúa Giê-hô-va phán vậy.255

Một loạt phước hạnh được hứa cho dân giao ước trong bức tranh rực rỡ này. Trước hết, những điều ác đã phát sinh từ sự cai trị sai trái và bại hoại trước đây sẽ được chỉnh đốn — bầy chiên tan lạc được nhóm lại từ những nơi phân tán, và được phục hồi về đồng cỏ tốt của các núi Y-sơ-ra-ên. Rồi, những rối loạn nội bộ đã được phép tồn tại và lớn lên, như những vết thương mưng mủ, giữa chính bầy chiên — sự ích kỷ và gian lận và bạo lực đã làm hư hại lớn dòng chảy và sự trao đổi điều tốt lẫn nhau, và làm trầm trọng mọi điều ác — nay những điều này sẽ bị nhổ tận gốc; vì những kẻ dung túng những tính tình bất công như vậy sẽ bị Đức Chúa Trời xét đoán, và từ nay bị từ chối một chỗ trong vương quốc Ngài. Rồi nữa, thay chỗ những kẻ chăn giả, là những kẻ trước đây đã làm hao mòn và nuốt bầy chiên, sẽ được dấy lên một Đấng, Đấng chăn tốt cách đặc biệt, tôi tớ của Chúa là Đa-vít, là Đấng, bởi sự cai trị khôn ngoan và trung tín của Ngài, sẽ ngăn những rối loạn và sự cai trị sai trái như vậy khỏi phát sinh lại, và sẽ thiết lập khắp cả xứ, ngay đến những đồng vắng và rừng của nó, sự an toàn và bình an hoàn hảo. Cuối cùng, trong sự tương ứng thích hợp với tình trạng hạnh phúc này của trật tự nội bộ và sự công bình đã ổn định, mọi sự bề ngoài sẽ tươi cười và thịnh vượng — những trận mưa mát mẻ làm cho đất màu mỡ, những cánh đồng sai trái, được cày cấy bởi một dân tự do và vui mừng, mùa màng khắp nơi sinh hoa lợi, và cây cối ra trái đúng thì — tất cả bày tỏ cảnh tượng thú vị của một bầy chiên được chính Đức Chúa Trời chăn, hay một dân hưởng sự phân biệt cao quý là có Ngài làm Đức Chúa Trời mình, và dự phần trong những biểu lộ giàu có nhất của sự tốt lành Ngài.

Về nguyên tắc, sẽ nhận thấy, lời hứa về điều tốt tương lai này hoàn toàn tương tự với điều đã quá thường xuất hiện trong những lời đe dọa xét đoán. Nó mang hình thức của một sự đổi mới điều cũ, với những sửa đổi và thay đổi, để thích ứng nó với hoàn cảnh đã đổi khác của thời gian sắp đến. Khi sự xét đoán là chủ đề của tiên tri, Linh đã dẫn ông báo trước sự trở lại của những năm gian truân và tàn phá trước đây — không chỉ những tai họa chung thường kinh nghiệm, về đói kém và gươm giáo và ôn dịch, mà ngay cả những hoạn nạn đặc biệt hơn của tình trạng Ai-cập của sự làm tôi và áp bức, và cuộc tạm trú ảm đạm trong đồng vắng. Cách trình bày này hợp với khuôn đúc tâm trí của tiên tri đến nỗi, ngay cả khi ông ra khỏi lãnh thổ Y-sơ-ra-ên, và nói về điều sẽ giáng xuống các nước trên đất — tại đó nữa, khi bức tranh có mô tả kéo dài và tỉ mỉ (như trong các trường hợp của Ty-rơ và Ai-cập), nó như một sự tái diễn của quá khứ, mà ông thích trình bày điều ác cho chúng ta xem: lịch sử của đầu và người đại biểu của Ty-rơ là một kiểu diễn tập điều tốt nhất và điều tệ nhất trong lịch sử chung của loài người; và Ai-cập được nói đến như trải qua những kinh nghiệm đặc biệt của Y-sơ-ra-ên về điều ác — sự làm tôi của nàng, sự phân tán của nàng, và ngay cả bốn mươi năm tạm trú của nàng trong đồng vắng. Không phải rằng trong bất kỳ trường hợp nào của sự xét đoán bị đe dọa này, sẽ có sự tái sản xuất chính xác điều cũ; nhưng chỉ là một sự đổi mới đặc tính và ý định chung của nó — một sự lặp lại nó trong những nét đạo đức thiết yếu của nó. Và trong mỗi trường hợp, những nét đặc biệt, chúng ta thấy, được đưa vào bức tranh, như thể cố ý để chỉ ra rằng không phải sự tái diễn theo nghĩa đen của quá khứ được định ý, nhưng chỉ điều chủ yếu đặc trưng nó như một sự phân phát của Đức Chúa Trời. Nay, sự tương ứng về hình thức giữa những lời đe dọa điều ác ấy và lời hứa điều tốt này, cho phép chúng ta áp dụng vào nó cùng một nguyên tắc giải thích; và, quả thật, điều sớm hơn ở đây, như trong mọi trường hợp tương tự, phải được lấy làm chìa khóa cho điều sau. Sự đồng nhất mà chúng ta trông đợi đặc trưng các tác phẩm của cùng một bàn tay, đòi hỏi nó phải được lấy như vậy. Chúng ta cũng không thể không nhận thức ở đây sự đưa vào một nét lý tưởng, đủ để cho thấy rằng quá khứ chỉ về đặc tính, không phải về những hình thức và điều kiện bề ngoài chính xác của sự tồn tại, là điều được trông đợi. Vì, trong khi chúng ta được cho biết về một sự chiếm lại các núi Y-sơ-ra-ên đã được phục hồi, và một nơi ở an toàn tại đó, như trong những thời kỳ tốt nhất của quá khứ, và một cơ nghiệp sai trái, và một dân hiệp một cư ngụ dưới ân huệ và phước hạnh đặc biệt của Giê-hô-va; chúng ta, đồng thời, được cho biết về Đa-vít là kẻ chăn, dưới ảnh hưởng tiếp sức và sự coi sóc như cha của Ngài, bầy chiên của Chúa sẽ vươn lên đến một đỉnh cao của bình an và thịnh vượng như vậy. Nhưng Đa-vít từ lâu đã ngủ với tổ phụ mình, đã "phục vụ thế hệ mình theo ý muốn Đức Chúa Trời;" và không phải Đa-vít theo nghĩa đen được sống lại, nhưng một chồi nổi bật của nhà Đa-vít, như chính tiên tri chúng ta đã loan báo (chương xvii. 22, xxi. 27), sẽ là đầu và lãnh tụ tương lai của dân Chúa. Vậy chúng ta sẽ coi tên của cha ở đây được đặt thay cho tên của con sao? — chúng ta sẽ chỉ thay Đấng Mê-si-a cho Đa-vít, và cho rằng, trừ ngoại lệ này, toàn bộ mô tả phải được hiểu theo nghĩa đen sao? Đây là điều thường được làm, nhưng nó hiển nhiên hoàn toàn tùy tiện; và chúng ta không thể thấy lý do nào trong bản chất sự việc tại sao điều theo nghĩa đen và điều không theo nghĩa đen lại phải được làm cho xen kẽ và lẫn lộn với nhau như vậy.

Quan điểm đúng đắn ở đây, chúng ta cho là, không phải chỉ ở điểm riêng biệt ấy, mà toàn bộ lời mô tả đều thuộc loại lý tưởng; tiên tri đơn giản chỉ báo trước bản chất của tương lai sẽ đến dưới hình thức của những cột mốc cũ và những mối liên hệ quen thuộc. Những điều tốt đẹp nhất của quá khứ sẽ sống lại; hơn cả sống lại, chúng sẽ hiện ra thoát khỏi những khuyết tật xưa kia đã đan xen vào, được mặc lấy một sự trọn vẹn và hoàn hảo chưa từng biết. Nhưng trong khi bản chất như vậy phải tương ứng giữa cái mới và cái cũ, thì cũng được gợi ý một cách không mờ mịt rằng vỏ ngoài sẽ khác hẳn về căn bản; vì chắc chắn không phải Đa-vít bằng xương bằng thịt sẽ là đấng quân vương nơi lời hứa được ứng nghiệm, mà là Đấng lớn hơn ông vô cùng không thể tả. Và nếu những điều khác trong lời mô tả được nâng lên một tầm tương ứng, thì có ai phải lấy làm lạ chăng? Các lời của lời tiên tri có vì thế mà bị vi phạm chăng? Hay trái lại, chúng sẽ được ban cho một phạm vi ý nghĩa rộng hơn và một sự ứng nghiệm cao quý hơn? Không nghi ngờ gì, cho đến thời điểm Đa-vít mới đến để hoàn thành điều thiện đã được báo trước, các tín đồ bị buộc phải trông đợi một sự ứng nghiệm tương ứng gần nhất có thể với từng chữ của lời mô tả. Nhờ đó họ sẽ có được ý tưởng cao nhất về điều thiện được trông đợi mà bấy giờ họ có khả năng tiếp nhận. Nhưng khi sự hiện thân cá nhân của Người Chăn Chiên đã hứa mang lại cho tình thế một bước ngoặt và diện mạo mới,—khi Ngài tỏ ra cao vượt Đa-vít, như kẻ xây nhà vượt trội chính ngôi nhà,—khi Ngài được nhận biết là Chúa vinh hiển và quyền năng, Đấng mà, như Đa-vít trong Thánh Linh đã thấy trước, cơ nghiệp thuộc về Ngài không phải Ca-na-an, mà là mọi đất và mọi dân tộc,—khi bầy chiên của đồng cỏ Chúa như vậy thấy được bước ngoặt cao siêu đã được đưa vào điều có thể gọi là nốt nhạc chủ chốt của lời tiên tri, thì họ phải kết luận rằng mọi điều còn lại cũng phải nhận được sự mở rộng tương ứng: vùng đất, dân sự, cơ nghiệp phước hạnh, mỗi thứ phải là điều mà cái cũ chỉ biểu trưng và làm hình bóng; vì thế, không còn bị giới hạn trong những ranh giới và điều kiện cổ xưa, mà được tìm thấy ở bất cứ nơi nào chính Đấng Christ ở đó, và vươn xa và vươn cao đến mức nào mà các phước hạnh của sự cứu chuộc lớn của Ngài vươn tới. Và những gì Ca-na-an đã từng là với Đa-vít của nó được khôi phục lại, và mọi phước hạnh giao ước được hưởng trong sự dư dật phong phú nhất, thì, trong phạm vi mới và cao hơn của vương quốc Đấng Mết-si-a, toàn thể lãnh thổ mà Ngài là Chúa sẽ như vậy, khi lời hứa về các điều tốt lành sắp đến này đạt đến sự ứng nghiệm đầy đủ và cuối cùng. Không còn gì trong đó có thể làm hại hay làm vấp phạm; nó sẽ là cơ nghiệp của các thánh đồ trong sự sáng.

Theo chúng tôi tin chắc, đó là cách duy nhất nhất quán để xử lý một lời tiên tri như lời chúng ta đang xem xét; là lối giải thích duy nhất đưa nó vào sự hòa hợp hài hòa với các lời tiên tri khác tương tự về hình thức, và gắn kết các phần khác nhau của nó bằng một nguyên tắc chung của sự hiệp nhất. Nhưng nếu ai đó vẫn thấy lạ, rằng Thánh Linh của Đức Chúa Trời đã dẫn đầy tớ Ngài ban ra một lời tiên tri về điều thiện sắp đến, được bọc sâu trong những sự kiện chữ nghĩa của đất cũ và dân sự giao ước, trong khi không phải chính những điều này một cách chính xác, mà là những điều cao hơn và lớn hơn nhiều mới cấu thành sự ứng nghiệm đích thực, thì xin họ nghiêm túc suy xét và giải quyết câu hỏi: lẽ nào có thể khác được? Ngày nay người ta dễ nói—kể từ khi các thực tại của kỷ nguyên Đấng Mết-si-a đã đến—rằng nếu những điều này chủ yếu được nói đến trong lời hứa, thì chúng đã được mô tả rõ ràng hơn,—lời hứa sẽ không chạy hoàn toàn dưới hình thức những phước hạnh được công bố cho đất và dân sự Y-sơ-ra-ên. Nhưng câu hỏi cần được đối mặt công bằng và quyết định, là: lẽ nào lời hứa về Đấng Mết-si-a, và về những công việc liên quan đến công tác và vương quốc của Ngài, có thể được mở ra cho Hội Thánh từ trước, với một mức độ chi tiết nào đó, ngoại trừ dưới hình thức và bóng của các mối liên hệ Cựu Ước? Chúng tôi không do dự trả lời: không—trừ phi Thánh Linh của Đức Chúa Trời đã cưỡng chế mãnh liệt tâm trí các tiên tri, và thay thế sự vận dụng tự do các khả năng của họ; điều đó, một lần nữa, sẽ can thiệp vào những nguyên tắc thiết yếu trong công việc thần cảm của Ngài, cũng như trong những công việc thông thường hơn của ân điển.

Trong việc hình dung những điều cao hơn, và đoán trước những điều tương lai của vương quốc Đức Chúa Trời, tâm trí phải luôn tự dùng các đối tượng và mối liên hệ của hiện tại; đây là những chiếc thang mà nó phải leo lên, những dây dắt mà nó phải lần mò đường mình tới những điều ở trên và ở ngoài. Con người là hình thức cao nhất của loài hữu tri và có sinh khí mà chúng ta biết trên đất; và chỉ duy bằng năng lực và cơ quan của nó,—về ý niệm thì được mở rộng vô hạn,—nhưng vẫn bằng những điều này làm hình thức và yếu tố của tư tưởng, mà chúng ta được ban khả năng để suy nghĩ về những tạo vật cao hơn trong vũ trụ của Đức Chúa Trời, và ngay cả về chính Đức Chúa Trời. Chúng ta không thể quy cho Đức Chúa Trời sự trọn vẹn nào, chúng ta không thể, ngay trong trí tưởng tượng, hình dung có sự trọn vẹn nào thuộc về Ngài, ngoại trừ điều mà chính chúng ta sở hữu trong một mức độ vô cùng nhỏ hơn. Và cũng vậy đối với những công việc của vương quốc Đức Chúa Trời, tương lai phải luôn lấy hình dạng trong tâm trí chúng ta từ hiện tại hay quá khứ,—điều chưa biết từ điều đã biết. Chúng ta hầu như không ý thức được điều này là đúng đến mức nào, chừng nào chúng ta còn giới hạn mình trong vài ý tưởng mơ hồ và chung chung; nhưng bất cứ khi nào chúng ta cố đi vào chi tiết, sự bất lực của chúng ta liền tự bộc lộ. Hãy để tâm trí tinh sạch và cao quý nhất dưới kỷ nguyên hiện tại, bắt đầu cụ thể hóa trong tư tưởng và lời nói về kỷ nguyên vinh hiển sắp đến, thì nó có thể làm gì ngoài việc kể về sự cất bỏ những điều ác hiện có, hay sự tích lũy và nâng cao những phước hạnh hiện tại? Nó hình dung cho mình một trạng thái trong đó không còn tìm thấy tội lỗi và sự bại hoại, sầu khổ và than thở, bệnh tật thể xác, sự yếu đuối tinh thần, vô số điều ác và rối loạn của đời sống, hay sự hoang tàn tàn phá rộng khắp của sự chết, nay đã được kinh nghiệm cách phổ quát: nhưng, thay vào những điều này, là sức khỏe và vẻ đẹp không suy tàn, sự tinh sạch không pha tạp, những huy hoàng của một ngày đời đời, những sông vui thỏa, những tiệc vui mừng, những vỉa hè bằng vàng, những quyền trượng, những mão triều thiên, những ngai vinh hiển;—chúng ta có thể nói gì hơn? Và khi chúng ta đã nói chúng, chúng là gì ngoài những điều tốt đẹp và lớn lao nhất mà thế gian, như nó hiện là, trình bày cho chúng ta xem? Và thế nhưng chúng ta biết, rằng như xác thịt và máu không thể hưởng thừa kế thế giới bất hoại kia, thì ở đó cũng sẽ không có chỗ cho những yếu tố xác thịt của sự huy hoàng và vui thú như vậy. Nhưng chúng ta không có phương tiện nào khác để giúp mình nhận thức những gì sẽ có sau này, không có hình thức và điều kiện tồn tại nào khác dưới đó để định hình và uốn nắn ý tưởng của chúng ta về nó; và các thầy dạy được thần cảm, cũng như những người khác, không có lựa chọn nào khác ngoài việc viện đến chúng. Những điều không thể trình bày như vậy, là những điều hiện tại không thể nói được (2 Cor. xii. 4).

Nhưng vị trí mà chúng ta hiện chiếm giữ đối với tương lai vinh hiển hơn, chính xác là vị trí mà các tôi tớ Đức Chúa Trời ngày xưa đã chiếm giữ đối với hiện tại của chúng ta. Và gần như mọi khó khăn được kinh nghiệm, cũng như gần như mọi sự hiểu lầm đã nảy sinh, khi đọc những lời mô tả họ đã viết về những điều sẽ xảy ra trong thời Đấng Mết-si-a, đều bắt nguồn từ sự cần thiết phải nhận thức đúng vị trí chính xác của họ (điều này đòi hỏi một nỗ lực của tâm trí), và từ việc nhìn những viễn cảnh họ đã phác họa từ điểm quan sát của họ, chứ không phải của chúng ta. Để có được sự hiểu đúng về những điều họ đã viết, phải ghi nhớ rằng mọi sự đều được họ hình dung và thốt ra dưới ách của những bóng và mối liên hệ cũ, mà dấu ấn của hình ảnh và ấn hiệu không trọn vẹn của chúng tất yếu xuất hiện trong những điều họ đã viết. Không nghi ngờ gì, họ có thể đã, mà không cần tham chiếu rõ ràng đến những hình thức cũ này của sự vật, ban ra vài lời phát biểu mơ hồ và chung chung về kỷ nguyên tương lai của Phúc Âm—chẳng hạn, rằng một Đấng Cứu Thế lớn sẽ xuất hiện, hay một công việc vinh hiển sẽ được hoàn thành vì lợi ích của Hội Thánh, hay một sự lan rộng chung của sự bình an và phước hạnh sẽ diễn ra khắp thế giới. Nhưng những lời công bố như vậy tự chúng không thể phục vụ những mục đích lớn của lời tiên tri. Chúng không thể đáp ứng những tình huống khẩn cấp nảy sinh trong lịch sử Hội Thánh, cũng không thể cung cấp cho một đức tin yếu ớt và mờ mắt những gì nó cần để được chống đỡ và nuôi dưỡng. Những lời mô tả cụ thể và thậm chí dài dòng là điều không thể thiếu. Nhưng những điều này chỉ có thể được trình bày dưới những hình thức hiện có của sự vật, bằng cách kể, như được làm ở đây, những điều ác hiện tại sẽ bị bãi bỏ ra sao, hay điều thiện trong quá khứ sẽ được khôi phục ra sao—bằng cách tô điểm bức tranh với những cảnh đẹp của Ca-na-an, Giê-ru-sa-lem, Si-ôn, những đồi của sự thánh khiết, những của lễ của sự công bình, một dòng dõi phước hạnh, một vị vua và một quốc gia mọi bề xứng đáng với sự nhân từ và oai nghi của thiên đàng—nói tóm lại, bằng cách dùng, và đồng thời, mở rộng và cải thiện những hình thức và mối liên hệ cũ, để từ chúng làm nên bức tranh của một tương lai vinh hiển—một bức tranh hoàn toàn chân thật, khi được xem xét về bản chất; nhưng tất yếu không trọn vẹn, khi được xem xét về những điều kiện bên ngoài của nó. Một trong hai điều là không thể tránh khỏi. Hoặc phải không có những lời tiên tri chi tiết nào kéo dài vào thời Phúc Âm, hoặc những lời được ban ra phải được đúc vào khuôn mẫu của những gì đã tồn tại trong các thời kỳ đi trước. Và việc ai đó bây giờ khăng khăng đòi một sự ứng nghiệm, sẽ bảo toàn nguyên vẹn chính những hình thức của các lời tiên tri, chỉ là lặp lại trên lĩnh vực tiên tri lỗi lầm của những người trong thời sứ đồ, là những người, đối với chính những điều thuộc về sự cứu rỗi, đã tìm cách giữ lại cái bóng cùng với thực thể—là những người đã bám víu với sự trìu mến trẻ con vào những yếu tố hèn yếu nghèo nàn của các nghi thức làm hình bóng, sau khi thực tại thiên thượng đã đến và phá vỡ cái vỏ hẹp, vì bấy giờ nó cần một không gian rộng hơn và một sự nâng cao cao quý hơn.

Có Cơ Đốc nhân sáng suốt nào nghi ngờ, rằng lời tiên tri về các hình bóng tế lễ đã thực sự được ứng nghiệm trong Đấng Christ, dù Ngài đã không chính thức dâng mình trên bàn thờ bên ngoài nào, và đã không rảy huyết mình trên nắp thi ân thật nào? Người ấy há chẳng dễ dàng hiểu, rằng dù trước kia việc trình bày sự cứu chuộc sắp đến dưới những khía cạnh như vậy là cần thiết thế nào, nhưng khi chính sự cứu chuộc đến, thì nó quá lớn lao để bị bọc trong những khăn tã bé nhỏ này? Và tại sao chúng ta lại xét đoán khác đi về một lời tiên tri như lời chúng ta đang xem xét? một lời tiên tri chi tiết, và vì thế tất yếu được viết ra trong ngôn ngữ của thời Cựu Ước? Trong ngôn ngữ ấy, nó đã hứa một tương lai vinh hiển dưới Đấng Vua được xức dầu của thiên đàng. Nó đã bảo lòng đức tin, ngay trong mùa tối tăm nhất, đừng ngã lòng; vì những điều ác bấy giờ đang thịnh hành sẽ bị bãi bỏ. Vương quốc của Đức Chúa Trời sẽ trỗi dậy khỏi sự suy tàn của nó, và lãnh thổ của vương quốc vẫn sẽ trở nên, đến tận những ranh giới xa nhất của nó, một vùng đất của sự công bình, và bình an, và phước hạnh. Chúng ta thấy lời bắt đầu có hiệu lực, ngay cả trước khi Đấng Mết-si-a đến, trong sự tái lập một phần vương quốc thiên thượng trong những ranh giới cổ xưa, và, trong mức độ cần thiết, cho những mục đích cao hơn của vương quốc. Chúng ta thấy nó tiến triển sau đó hướng đến sự ứng nghiệm chín muồi hơn của nó, khi đối tượng lớn của lời tiên tri đến và làm phần việc của Người Chăn Tốt, bằng cách báo thù đời đời cho cớ của những kẻ được lựa chọn của Ngài, và đặt nền vững chắc cho cơ nghiệp đời đời của Ngài. Và chúng ta thấy nó vẫn đang tiến bước về sự thực hiện đầy đủ và đã định của nó, trong mỗi nạn nhân được cứu khỏi quyền lực của Sa-tan, và mỗi chiến thắng mà lẽ thật của Đức Chúa Trời giành được trên sự tối tăm và bại hoại của thế gian.

Được hiểu như vậy, lời tiên tri nhất quán với chính nó, và hòa hợp với những lời khác cùng loại trong các phần trước của Sách, trong khi trong hình thức nó mang lấy, nó mang dấu ấn tự nhiên của thời kỳ mà nó thuộc về. Nhưng nếu ai đó, quyết tâm không nghe gì ngoài từng chữ, vẫn giữ khẩu hiệu của sự hiểu theo từng chữ—vẫn duy trì rằng chính Y-sơ-ra-ên bằng xương bằng thịt là đối tượng của lời hứa, một Ca-na-an bằng xương bằng thịt, một sự phân tán bằng xương bằng thịt, và một sự trở về bằng xương bằng thịt từ đó, và sự ứng nghiệm cũng phải như vậy, thì, chúng ta nói, hãy để họ thực hiện cho đến cùng, và người chăn chiên bởi người mà điều thiện sẽ được hoàn thành phải là Đa-vít bằng xương bằng thịt; vì chỉ một mình Đa-vít được nêu tên rõ ràng trong lời hứa. Và như vậy Đấng Mết-si-a hoàn toàn biến mất khỏi lời, mà Ngài chính là trái tim và trung tâm của nó, và sẽ không có sự tiến triển nào trong các kỷ nguyên thiên thượng, không có gì ngoài sự tái sản xuất hình thức của quá khứ. Đó là kết quả của sự bám víu nô lệ vào từng chữ; nó kết thúc bằng việc nhốt rượu mới của vương quốc Đấng Mết-si-a vào những bầu cũ của một nền kinh tế tạm thời và tạm bợ. Việc Thánh Linh của lời tiên tri phải tự dùng những điều cũ như vậy là cần thiết, chừng nào cái cũ còn tồn tại; nhưng nay thì khác, vì những điều lớn hơn và tốt hơn đã đến—những điều lớn lao và tốt đẹp đến nỗi "mắt chưa thấy, tai chưa nghe, và lòng người chưa nghĩ đến." Và chúng ta không làm gì hơn là dành sự chừa chỗ xứng đáng cho sự thay đổi mà sự đưa vào của những điều này đã mang đến vương quốc thiên thượng, khi chúng ta nói rằng như Đa-vít mới trong lời tiên tri chúng ta đang xem xét, là Đấng mà cơ nghiệp thuộc về, không phải Ca-na-an, mà là cả trái đất, thì bầy chiên mà Ngài cai quản và ban phước cũng phải là các thánh đồ của Đức Chúa Trời, được nhóm lại từ mọi miền bởi ân điển của Ngài, và được ăn trong sự an toàn trên đồng cỏ tốt của Ngài; và rằng sự thực hiện đầy đủ lời hứa sẽ chỉ được tìm thấy khi các thánh đồ này cùng với Ngài sẽ chiếm hữu vương quốc, và các đầu cùng đất sẽ được phước trong Đấng Christ.

CHƯƠNG XXXV.

Sự Phán Xét Ê-đôm.

Những độc giả hời hợt sẽ có khuynh hướng hỏi: Ê-đôm có liên quan gì ở đây? Sự phán xét của Chúa nghịch cùng Ê-đôm đã được công bố (chap. xxv. 12-14), giữa những kẻ thù của dân sự giao ước; và lời tố cáo mới này nghịch cùng nó được xen vào giữa những lời tiên tri, mà, cả trước và sau, đều có sự liên quan trực tiếp đến chính dân sự giao ước. Tuy nhiên, nó ở đúng vị trí của nó; và nêu bật một yếu tố khác trong sự thịnh vượng mà Chúa hứa cho Hội Thánh và dân sự của Ngài. Nó ban cho thể xác và sự nổi bật cho ý tưởng được diễn đạt trong câu 28 của chương trước, rằng "chúng nó sẽ không còn làm mồi cho các dân ngoại." Trái lại, tiên tri nay tuyên bố rằng những dân ngoại xấu xa và cay đắng nhất sẽ bị hủy diệt hoàn toàn và làm ra hoang vu; và những kẻ bấy giờ đang vui mừng trên những tai họa của Y-sơ-ra-ên, chính chúng phải trở nên mồi, không có triển vọng nào về sự khôi phục.

Câu 1. Lời Đức Giê-hô-va phán cùng ta rằng: Câu 2. Hỡi con người, hãy xây mặt nghịch cùng núi Sê-i-rơ, và nói tiên tri nghịch cùng nó. Câu 3. Hãy bảo nó rằng: Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Hỡi núi Sê-i-rơ, ta nghịch cùng mầy; ta sẽ giang tay nghịch cùng mầy, và làm cho mầy ra hoang vu sầu thảm. Câu 4. Ta sẽ làm cho các thành của mầy thành nơi hoang vu, và mầy sẽ trở nên nơi hoang vắng; và mầy sẽ biết rằng ta là Đức Giê-hô-va. Câu 5. Vì mầy đã có sự thù nghịch đời đời, và đã phó con cái Y-sơ-ra-ên cho tay gươm,256 trong kỳ tai nạn của chúng nó, trong kỳ gian ác của chúng nó được nên trọn. Câu 6. Vậy nên, Chúa Giê-hô-va phán: Thật như ta hằng sống, ta sẽ khiến mầy thành huyết, và huyết sẽ đuổi theo mầy; thật mầy ghét huyết, và huyết sẽ đuổi theo mầy.257 Câu 7. Ta sẽ làm cho núi Sê-i-rơ ra hoang vu sầu thảm, và sẽ diệt khỏi nó kẻ qua lại. Câu 8. Ta sẽ làm cho các núi của nó đầy những kẻ bị giết của nó; những gò nổng, những trũng, và mọi nơi có nước của mầy—những kẻ bị gươm đâm thấu sẽ ngã xuống trong mầy. Câu 9. Ta sẽ làm cho mầy ra những nơi hoang vu đời đời; các thành của mầy sẽ không được khôi phục lại, và các ngươi sẽ biết rằng ta là Đức Giê-hô-va. Câu 10. Vì mầy đã nói: Hai dân tộc này và hai đất này sẽ thuộc về ta, và chúng ta sẽ hưởng lấy nó—mà Đức Giê-hô-va đã ở đó!258 Câu 11. Vậy nên, Chúa Giê-hô-va phán: Thật như ta hằng sống, ta sẽ hành động theo cơn giận của mầy, và theo sự ghen ghét mà mầy đã tỏ ra bởi lòng thù hận của mầy nghịch cùng chúng nó; và ta sẽ làm cho mình được biết giữa chúng nó (tức là dân Y-sơ-ra-ên), khi ta sẽ thi hành sự phán xét trên mầy. Câu 12. Và mầy sẽ biết rằng ta là Đức Giê-hô-va đã nghe mọi lời mắng nhiếc mà mầy đã nói nghịch cùng các núi của Y-sơ-ra-ên, rằng: Nơi hoang vu! chúng nó đã được ban cho chúng ta làm đồ ăn. Câu 13. Các ngươi đã tự cao nghịch cùng ta bằng miệng mình, và đã làm lớn những lời mình nghịch cùng ta; ta đã nghe. Câu 14. Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Theo sự vui mừng của cả đất, ta sẽ làm cho các ngươi ra nơi hoang vu.259 Câu 15. Theo sự vui mừng của mầy về cơ nghiệp của nhà Y-sơ-ra-ên, vì nó đã ra hoang vu, ta cũng sẽ làm cho mầy như vậy; mầy sẽ ra nơi hoang vu, hỡi núi Sê-i-rơ, và cả Ê-đôm, toàn thể nó; và chúng nó sẽ biết rằng ta là Đức Giê-hô-va.

Mục đích chính của lời tố cáo nghiêm khắc và không khoan nhượng này nghịch cùng Ê-đôm, rõ ràng là để phơi bày trong sự tương phản sắc nét những điều liên quan đến họ với những điều thuộc về dân sự giao ước. Lúc Ê-xê-chi-ên viết, dường như có sự vượt trội về phía Ê-đôm; nhưng lợi thế thật sự thuộc về Y-sơ-ra-ên. Trong Y-sơ-ra-ên, giữa mọi sự hoang tàn, vẫn còn một hạt giống phước hạnh, mầm thiên thượng của một tương lai vinh hiển. Nhưng trong kẻ kia, không có mầm nào như vậy tồn tại; không có gì vận hành ở đó ngoài sự thù nghịch với Đức Chúa Trời và sự thánh khiết; và không có gì được trông đợi ngoài sự hoang tàn không được giảm nhẹ. Trong lời tiên tri trước (chap. xxv.), trong khi người Ê-đôm được tuyên bố là đối tượng của sự báo thù của Chúa, thì cũng đã nói rằng "dân Y-sơ-ra-ên của Ngài" sẽ là công cụ thi hành nó. Ở đây, tuy nhiên, không có gì được đề cập về cách thức mà công việc hoang tàn sẽ được hoàn thành: những ý tưởng chủ yếu được nhấn mạnh là, chính sách hủy diệt của Ê-đôm sẽ được đong lại cho nó đầy đủ, và rằng sự hủy diệt trong trường hợp của nó sẽ rất hoàn toàn. Trái với điều mà chính con cái Ê-đôm nghĩ, là được phép bước vào chỗ của Y-sơ-ra-ên và chiếm lấy những gì họ đã mất, chúng nó sẽ không thể giữ được chính mình: viễn cảnh tương lai của chúng nó nhìn ra sự hoang tàn trống rỗng và ảm đạm.

Tuy nhiên, điều cần thiết là phải hiểu điều này, không phải một cách tuyệt đối về người Ê-đôm như là con người, mà chỉ trong tư cách của họ là những kẻ thù truyền kiếp và đã thề của dân sự giao ước—dân sự mà Chúa đã lựa chọn và ban phước. Vì, chính trong tư cách này mà họ được giới thiệu ở đây; và chỉ khi được hiểu như áp dụng cho họ như vậy, lời này mới được thấy là nhất quán, hoặc với các sự kiện của lịch sử, hoặc với lời tiên tri của A-mốt (chap. ix. 12), là lời đề cập đến một phần còn sót lại của Ê-đôm, trên họ, cũng như các dân ngoại khác, danh của Đức Chúa Trời sẽ được gọi. Nhưng như một dân tộc, đứng với lòng căm thù không lay chuyển nghịch cùng lẽ thật và dân sự của Đức Chúa Trời, người Ê-đôm đã bị định cho sự hủy diệt hoàn toàn, và, như chúng ta đã nói trước, họ đã thực sự kinh nghiệm nó. Trong khi Y-sơ-ra-ên trỗi dậy trong Đấng Christ đến sự tối cao của thế giới, Ê-đôm biến mất khỏi mặt lịch sử—kỷ niệm của họ đã diệt vong, sự ghen ghét và căm thù tàn bạo của họ đã bị chôn vùi đời đời giữa những tàn tích của các dân tộc.

Nhưng tại sao trong mối liên hệ này Ê-đôm một mình lại được tiên tri chọn ra để hủy diệt? Không phải như thể chỉ dân của nó được chỉ định chịu sự báo thù từ tay Đức Chúa Trời; nhưng vì trong sự cay đắng của lòng độc ác, và sự mãnh liệt của lòng căm thù đối với cớ và dân sự của Đức Chúa Trời, họ đứng nổi bật giữa các dân tộc; và vì thế đã được chọn cách thích hợp làm đại diện cho toàn thể. Chính xác đó là điều Ê-sai cũng đã làm trong chương sáu mươi ba của ông, và càng nổi bật hơn trong chương ba mươi bốn, khi nói về sự tranh cãi của Chúa với các dân ngoại, và cơn thạnh nộ mà Ngài sẽ đổ ra trên các dân tộc, tất cả được trình bày như tập trung vào Ê-đôm, và kết thúc ở đó trong một sự bùng nổ đáng sợ của sự báo thù tràn ngập. Vùng đất nơi sự thù nghịch lớn nhất ngự trị, là lãnh thổ lý tưởng, nơi những sự báo trả cuối cùng của sự phán xét diễn ra. Và việc chính vì lý do đó mà sự nổi bật đặc biệt như vậy cũng được dành cho Ê-đôm ở đây, là điều rõ ràng, không chỉ từ mối liên hệ và tính chất của chính lời tiên tri, mà còn từ điều được viết trong câu 5 của chương tiếp theo, nơi nói rằng "Chúa đã phán trong lửa ghen tương của Ngài nghịch cùng phần còn sót lại của các dân ngoại, và nghịch cùng cả Ê-đôm." Trong khi phán nghịch cùng Ê-đôm, Ngài thực ra đã phán nghịch cùng mọi dân ngoại; vì chỉ đơn thuần như là dân ngoại, thuộc loại xấu xa và ngoan cố nhất, mà Ngài đã phán như Ngài đã phán nghịch cùng Ê-đôm. Vì vậy bất cứ nơi nào những yếu tố ác tương tự có thể được tìm thấy, thì cùng một sự phán xét từ Chúa có thể được trông đợi.

Điều này cũng, như sẽ thấy, xác nhận quan điểm chúng ta đã có về lời hứa cho Y-sơ-ra-ên trong chương trước. Điều thiện và điều ác sắp đến đều được vẽ ra dưới những mối liên hệ cũ, như thể những điều này luôn luôn tồn tại, và chỉ những điều này tồn tại; trong khi lời vẫn đầy dẫy ý nghĩa cho mọi dân tộc và mọi thời đại. Các dân ngoại nói chung được trình bày trong Ê-đôm; và vì thế theo lý lẽ tương đương, toàn thể gia đình được lựa chọn của Đức Chúa Trời trong Y-sơ-ra-ên. Số phận của Ê-đôm, như được phác họa ở đây, là số phận của thế giới dân ngoại; và phước hạnh và vinh hiển đã hứa cho Y-sơ-ra-ên dưới Người Chăn Tốt, mang trong lòng nó định mệnh cao cả và hạnh phúc của Hội Thánh của Đức Chúa Trời hằng sống. Như xưa kia trong trường hợp Y-sác và Ích-ma-ên (Gal. iv. 22-31), thì ở đây trong Y-sơ-ra-ên và Ê-đôm, toàn thể gia đình nhân loại có sự đại diện của mình—trong một bên là mọi kẻ thuộc về Thánh Linh, trong bên kia là mọi kẻ thuộc về xác thịt. Những mối liên hệ cũ trong cả hai trường hợp đều đã qua, và không bao giờ có thể được gọi lại; nhưng lẽ thật ẩn dưới chúng còn lại đời đời. Và trong lẽ thật ấy, như được trình bày trong lời tiên tri chúng ta đang xem xét, được thể hiện lời chứng trang trọng, rằng tinh thần Ê-đôm, tinh thần xác thịt, không tin, phản nghịch chắc chắn bị định cho sự hư mất; sự thù nghịch với cớ và vương quốc của Đấng Christ được đánh dấu trong các hội đồng của thiên đàng cho sự sụp đổ không thể cứu vãn. Những kẻ thuộc về nó không thể lật đổ Hội Thánh, nhưng chính chúng phải bị lật đổ và ngã xuống dưới đòn của sự báo thù.

CHƯƠNG XXXVI.

Y-sơ-ra-ên Được Báo Thù Và Được An Ủi—Tấm Lòng Mới Và Cơ Nghiệp Phước Hạnh.

Trong chương này chúng ta có sự tiếp nối của chủ đề lớn hiện tại của tiên tri—sự hồi sinh và thịnh vượng trong tương lai của Y-sơ-ra-ên như dân sự giao ước của Chúa. Nhưng nó bàn về điều này dưới những khía cạnh khác nhau. Trong phần đầu (câu 1—15), tiên tri mở ra sự phân biệt thiết yếu giữa Y-sơ-ra-ên và Ê-đôm cùng các dân tộc dân ngoại khác, ở chỗ Y-sơ-ra-ên có, điều mà những kẻ khác không có, một lợi ích trong quyền năng và sự thành tín của Đức Chúa Trời, do đó cơ nghiệp của Y-sơ-ra-ên phải hồi sinh và thịnh vượng, và những hy vọng của các dân ngoại về nó phải bị thất vọng. Trong phần tiếp theo (câu 16-21), lý do được đưa ra tại sao Chúa đã một thời hành động đối với đất và dân sự của Ngài như thể mối liên hệ của họ với Ngài là một điều ác hơn là một phước hạnh; nó được truy nguyên đến sự gian ác không thể sửa chữa của dân sự, và sự cần thiết của việc Đức Chúa Trời bênh vực cớ của sự thánh khiết Ngài bằng cách thi hành trên họ sự nghiêm khắc của sự bất bình của Ngài. Rồi trong một phần khác (câu 22-33), mục đích của Chúa cho điều thiện tương lai của họ được mở ra—mục đích của Ngài vì cớ danh Ngài để hồi sinh cớ của Ngài giữa dân sự Ngài, và điều đó trong cách hiệu quả nhất, bằng cách trước hết đổi mới lòng họ về sự thánh khiết, và rồi bằng cách khôi phục họ về một tình trạng thịnh vượng bên ngoài. Và trong một phần ngắn, kết luận (câu 34-38), kết quả chung được tóm lại, và những ấn tượng được lưu ý, mà toàn bộ đã được thích hợp để tạo ra trên tâm trí của những người khác. Chúng ta sẽ lần lượt xem xét chương trong những phần liên tiếp này.

Câu 1. Hỡi con người, hãy nói tiên tri cho các núi của Y-sơ-ra-ên, và nói: Hỡi các núi của Y-sơ-ra-ên, hãy nghe lời của Đức Giê-hô-va. Câu 2. Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Vì kẻ thù nói về các ngươi rằng: A-ha! và các nơi cao đời đời đã trở nên cơ nghiệp cho chúng ta.260 Câu 3. Vậy nên hãy nói tiên tri và nói: Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Vì, vì chúng nó đã thở dốc và khịt mũi thèm khát các ngươi mọi bề,261 hầu cho các ngươi làm cơ nghiệp cho phần còn sót lại của các dân ngoại, và các ngươi đã được nhắc lên (nghĩa đen: đã được nhắc lên) trong môi miệng của những kẻ nói chuyện,262 và là sự sỉ nhục của dân sự; Câu 4. Vậy nên, hỡi các núi của Y-sơ-ra-ên, hãy nghe lời của Chúa Giê-hô-va; Chúa Giê-hô-va phán như vầy cho các núi, và các gò nổng, cho các nơi có nước, và các trũng, và cho các nơi hoang vu, và cho các thành bị bỏ hoang, là những nơi làm mồi và làm sự chế giễu cho phần còn sót lại của các dân ngoại ở chung quanh:— Câu 5. Vậy nên, Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Thật trong lửa ghen tương của ta, ta phán nghịch cùng phần còn sót lại của các dân ngoại, và nghịch cùng cả Ê-đôm,263 là những kẻ đã lấy đất của ta làm cơ nghiệp cho mình với sự vui mừng của cả tấm lòng, với sự khinh dể của linh hồn, hầu cho chúng nó cướp phá đồng cỏ của nó.264 Câu 6. Vậy nên hãy nói tiên tri trên đất Y-sơ-ra-ên, và nói cho các núi và các gò nổng, cho các nơi có nước và các trũng: Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Nầy! Ta đến, trong sự ghen tương của ta và trong cơn thạnh nộ của ta ta phán, vì các ngươi mang sự sỉ nhục của các dân ngoại. Câu 7. Vậy nên, Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Ta giơ tay lên (tức là Ta thề), thật các dân ngoại ở chung quanh các ngươi, chúng nó sẽ mang sự xấu hổ của mình. Câu 8. Và các ngươi, hỡi các núi của Y-sơ-ra-ên, sẽ đâm nhành, và sanh trái cho dân Y-sơ-ra-ên của ta; vì chúng nó đã gần đến. Câu 9. Vì nầy! Ta đến cùng các ngươi, và trở mặt về cùng các ngươi, và các ngươi sẽ được cày và được gieo. Câu 10. Và ta sẽ làm cho người thêm nhiều trên các ngươi,—cả nhà Y-sơ-ra-ên, toàn thể nó; và các thành sẽ có người ở và các nơi đổ nát sẽ được xây lại. Câu 11. Và ta sẽ làm cho người và thú thêm nhiều trên các ngươi, và chúng nó sẽ thêm lên, và sanh sản nhiều; và ta sẽ cho các ngươi ở như trong những ngày xưa của các ngươi, và sẽ làm lành cho các ngươi hơn lúc trước; và các ngươi sẽ biết rằng ta là Đức Giê-hô-va. Câu 12. Và ta sẽ làm cho người đi trên các ngươi, tức là dân Y-sơ-ra-ên của ta, và chúng nó sẽ chiếm lấy ngươi, và ngươi sẽ làm cơ nghiệp cho chúng nó, và ngươi sẽ không còn làm cho chúng nó mất con nữa. Câu 13. Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Vì chúng nó nói: Ngươi là kẻ nuốt người, và làm cho dân tộc ngươi mất con, Câu 14. Vậy nên ngươi sẽ không còn nuốt người nữa, và ngươi sẽ không còn làm cho dân tộc ngươi vấp ngã nữa,265 Chúa Giê-hô-va phán. Câu 15. Và ta sẽ làm cho sự gièm pha của các dân ngoại không còn được nghe trong ngươi nữa, cũng không ngươi sẽ mang sự sỉ nhục của các dân nữa; và ngươi sẽ không còn làm cho dân tộc ngươi vấp ngã nữa, Chúa Giê-hô-va phán.

Phần đầu này chủ yếu nhằm phơi bày sự tương phản vẫn còn tồn tại, bất chấp mọi vẻ bề ngoài ngược lại, giữa Y-sơ-ra-ên và các dân ngoại chung quanh. Như tình hình bấy giờ đứng, đối với con mắt xác thịt dường như quyền thống trị và quyền lực được nối với chủ nghĩa dân ngoại—như thể yếu tố chinh phục và chiếm ưu thế ở đó, chứ không phải với Y-sơ-ra-ên. Vì, hiện tại, vùng đất suy sụp và hoang tàn nhất trong cả khu vực đó, là đất của Y-sơ-ra-ên; điều lẽ ra phải nổi bật là đất của phước hạnh, nay đã trở nên nổi bật là đất của sự trống rỗng và hoang tàn; thay vì nuôi dưỡng và nâng đỡ, nó đã, như thể, tống xuất dân cư của nó ra, như thể chán ngán sự hiện diện của họ, hay mở lòng mình ra để trở thành mồ chung của họ. Nó nay nằm như một con mồi không được bảo vệ trước những kẻ thù Ê-đôm và dân ngoại khác, là những kẻ đã chờ đợi và khao khát ngày điều ác từ lâu, và vì thế đã vui mừng trên sự sa ngã của Y-sơ-ra-ên như chiến thắng lớn nhất của chúng. Nhưng chiến thắng này Chúa ở đây tuyên bố qua tôi tớ Ngài, sẽ ngắn ngủi; thật vậy, chính nó là lý do tại sao Ngài phải sớm mang đến một sự thay đổi, và đảo ngược diện mạo và tình trạng hiện tại của sự vật. Vì danh của Đức Giê-hô-va được liên kết với Y-sơ-ra-ên, Ngài không thể cho phép vẻ bề ngoài của sự bất lực này trong Y-sơ-ra-ên, và quyền lực trong các kẻ thù, tiếp tục; Ngài không thể phó dân sự Ngài cho sự chế giễu của kẻ ác, hay đất của Ngài để bị chúng phân chia tùy ý làm cơ nghiệp riêng của chúng; Ngài phải khôi phục mọi sự về chỗ thích hợp của nó, và sắp đặt trong trật tự đúng đắn các mối liên hệ của sự vật. Và Ngài sẽ sớm làm điều đó. Y-sơ-ra-ên sẽ lại trở về và chiếm hữu đất, mà sự thịnh vượng và sung mãn của nó sẽ được khôi phục như lúc đầu; thậm chí còn hơn cả khôi phục; vì một trạng thái hạnh phúc cao hơn đang chờ đợi họ trong tương lai, hơn điều đã được kinh nghiệm trong quá khứ: và sự sỉ nhục sẽ bị cất bỏ đời đời về việc đất tỏ ra là vùng đất chết của dân cư nó.

Từ toàn bộ mạch của lời tiên tri này, rõ ràng rằng điều thiện nó chiêm ngưỡng và hứa cho Y-sơ-ra-ên, phải đã bắt đầu được thực hiện từ một thời kỳ sớm; vì, không chỉ được nói rõ ràng rằng nó đã gần đến, hay sắp đến, mà người Ê-đôm và các dân ngoại láng giềng khác được trình bày như vẫn chiếm những mối liên hệ tương tự đối với Y-sơ-ra-ên như chúng đã từng—chỉ là, từ nay trở đi chính chúng mang sự sỉ nhục, mà bấy giờ chúng đang ném trên Y-sơ-ra-ên, và không còn khả năng nói cách khinh miệt về đất và dân sự giao ước nữa. Tôi cho rằng đó sẽ là một thủ đoạn không trung thực, trước tiên lấy các lời của lời tiên tri theo nghĩa chữ của chúng, rồi sau đó nói rằng chưa có sự ứng nghiệm nào trong quá khứ, nhưng sẽ có một sự ứng nghiệm trong tương lai—một Y-sơ-ra-ên bằng xương bằng thịt sẽ vẫn tìm thấy Ca-na-an bằng xương bằng thịt là mọi điều được tiên tri ở đây. Vì nếu chưa có sự ứng nghiệm nào trong quá khứ thuộc loại chữ nghĩa, thì cũng không thể có trong tương lai; chắc chắn sẽ thiếu hai yếu tố thiết yếu nhất của sự hiểu theo chữ: thứ nhất, sự gần kề của sự ứng nghiệm được tiên tri nói đến, và sự tồn tại của người Ê-đôm và các dân ngoại láng giềng khác, là những kẻ, hiện tại, vui mừng trong Ca-na-an như nằm dưới chân chúng, nhưng sẽ lại thấy sự sỉ nhục và hạ nhục của nó trở thành của chính chúng, trong khi nó và Y-sơ-ra-ên được tôn cao. Những kẻ thù cổ xưa này đã qua đi đời đời; những mối liên hệ bên ngoài của thời cổ xưa ấy đã hoàn toàn chấm dứt; và nếu Y-sơ-ra-ên được khôi phục ngày mai, sẽ cần phải lấy phần này của lời tiên tri theo một nghĩa khác với nghĩa chữ.

Nhưng mặt khác, chúng ta có bám giữ gì chữ nghĩa trong cách giải thích, và trông đợi gì chữ nghĩa trong sự ứng nghiệm chăng? Không hề. Chúng ta coi đoạn này như một lời tiên tri về sự trở lại đầy đủ của sự thịnh vượng và phước hạnh cho dân sự giao ước của Chúa, và thậm chí sự hưởng thụ vĩnh viễn điều này—được trình bày dưới hình thức của những mối liên hệ Cựu Ước, là những mối liên hệ duy nhất nằm trong tầm nhìn của tiên tri. Ngay khi lời tiên tri được thốt ra, dân sự của Chúa có bổn phận đối đãi với Ngài về sự ứng nghiệm của lời, và trông đợi sự ứng nghiệm trong cách chính xác và chữ nghĩa nhất. Không thể nghi ngờ rằng một số trong họ đã làm điều này; và trong một thời kỳ có thể được gọi đúng là gần, Chúa đã bày tỏ, bằng một sự đổi chiều kỳ diệu trong sự quan phòng, Ngài đã sẵn sàng, về phần Ngài, để hoàn thành điều đã hứa, và Ngài đã mở ra cho họ con đường trở về mau chóng đến sự vĩ đại và thịnh vượng quốc gia. Cơ hội đã không được đón nhận, như lẽ ra phải được, bởi con cái của sự phân tán; chỉ một số tương đối ít trong họ thực sự trở về đất của tổ phụ, khi cơ hội được trình bày cho họ; và trong những người đã trở về, nhiều người vẫn thiếu tinh thần kính kiền, là điều duy nhất Đức Chúa Trời hứa sẽ ban phước. Tuy nhiên, với mọi thiếu sót và không trọn vẹn đã tồn tại, một sự ứng nghiệm nào đó thuộc loại chữ nghĩa nhất đã bắt đầu từ một thời kỳ sớm được ban cho lời tiên tri. Những người thuộc dòng dõi Y-sơ-ra-ên đã lại chiếm hữu đất của tổ phụ; bởi họ các núi của Y-sơ-ra-ên đã lại được trồng trọt, và cho họ đất đã lại sinh hoa lợi; ở đó lại, như xưa, hạt giống của người và của thú đã gia tăng và nhân lên rất nhiều, đến nỗi vùng đất đã được biết đến trong nhiều thời đại là một trong những vùng phì nhiêu và thịnh vượng nhất ở châu Á; và điều đó, nữa, trong khi những kẻ thù cũ và truyền kiếp của Y-sơ-ra-ên trong vùng lân cận chìm vào sự không đáng kể tương đối, và mất vị trí nguyên thủy của chúng trong thang bậc các dân tộc. Nếu Y-sơ-ra-ên đã thấy trong tất cả điều này bàn tay của Đức Chúa Trời, và đã xem toàn bộ trong mối liên hệ với sự công bình bất biến của Ngài, thì chắc chắn đã không thiếu gì để hoàn thành sự tương ứng giữa lời mô tả của tiên tri và các sự kiện của lịch sử; sự ứng nghiệm sẽ không phải là từng phần và tạm thời, mà đầy đủ và vĩnh viễn, trong khi những mối liên hệ cũ còn tồn tại; và ngay cả khi chúng thay đổi, điều thiện cho Y-sơ-ra-ên tự nhiên, thay vì chấm dứt, sẽ chỉ trỗi lên một phạm vi cao hơn, và chuyển thành một sự thực hiện cao quý hơn.

Vì vậy, chừng nào những mối liên hệ của thời tiên tri còn tồn tại,—tức là, chừng nào vương quốc của Đức Chúa Trời còn được nối với dân Y-sơ-ra-ên như một dân tộc riêng biệt, với đất Ca-na-an làm cơ nghiệp riêng của họ, và những kẻ thù và đối thủ dân ngoại làm láng giềng của họ,—chừng nào điều này còn là trường hợp, chúng ta cho rằng như không có gì ngoài một sự ứng nghiệm chữ nghĩa nên được trông đợi, thì một sự ứng nghiệm rất đáng kể thuộc bản chất này, và một sự ứng nghiệm đã đánh dấu đủ bàn tay của Đức Chúa Trời, đã diễn ra. Tuy nhiên, mọi sự bấy giờ đã bị làm hỏng bởi sự không trọn vẹn. Chính tôn giáo của dân sự giao ước cũng vậy; nó không thể làm cho điều gì trọn vẹn; và chúng ta chỉ có thể trông đợi điều thiện đã hứa được thực hiện trong một mức độ trọn vẹn nào đó, khi những điều tốt hơn của kỷ nguyên mới đến. Nhưng rồi, đồng thời, những mối liên hệ cũ tất yếu nhường chỗ: Y-sơ-ra-ên bề ngoài không còn riêng biệt là dân sự giao ước; mọi con cái của đức tin của mọi đất đều trở thành dòng dõi phước hạnh, và những kẻ hưởng thừa kế theo lời hứa. Và trong khi chỉ dưới kỷ nguyên Phúc Âm chúng ta mới có thể trông đợi sự thực hiện trọn vẹn của điều thiện đã hứa, chúng ta nay không còn phải trông đợi nó theo hình thức cũ, hay theo cách giải thích đơn thuần chữ nghĩa. Điều thiện quá lớn lao và bao la để nay bị nhốt trong những giới hạn hẹp như vậy; vì kể từ khi, bất cứ nơi nào có một chức tế lễ hoàng gia dâng lên những sự thờ phượng thiêng liêng cho Đức Chúa Trời, ở đó hương và các của lễ của đền thờ được tiếp tục (Mal. i. 11; 1 Pet. ii. 5); thì bất cứ nơi nào có những chi thể của Đấng Christ, ở đó cũng có các núi của Ca-na-an, ở đó có dân sự có lời hứa về mọi sự làm phần của mình, trên họ giáng xuống phước hạnh, sự sống đời đời. Cũng không thể những điều ác cũ trở lại đúng nghĩa nữa: vì điều thiện được công khai nối với không gì ngoài một phẩm chất thiêng liêng, và hoàn toàn tách rời khỏi một mối liên hệ thuần túy tổ tiên hay một sự tồn tại chính trị trong thế gian.

Chúng ta không thể thấy gì kỳ quặc hay tùy tiện trong cách giải thích này, và tin chắc rằng nó dựa trên một sự cần thiết không thể thiếu, một phần trong bản chất của sự vật, và một phần trong những vận hành của tâm trí con người. Về những cơ sở của điều này, chúng tôi xin dẫn đến những nhận xét về chương trước, và tiến đến phần tiếp theo của lời tiên tri.

Câu 16. Lời Đức Giê-hô-va phán cùng ta rằng: Câu 17. Hỡi con người, nhà Y-sơ-ra-ên, những kẻ đã ở trên đất của mình, và chúng nó đã làm ô uế nó bằng đường lối và việc làm của mình; đường lối của chúng nó trước mặt ta như sự ô uế của người đàn bà có kinh kỳ bị cách biệt. Câu 18. Và ta đã đổ (thì tương lai trong nguyên văn, để chỉ hành động tiếp diễn) cơn thạnh nộ của ta trên chúng nó, vì huyết mà chúng nó đã đổ ra trên đất, và vì chúng nó đã làm ô uế nó bằng các thần tượng của mình; Câu 19. Và ta đã rải chúng nó ra giữa các dân tộc, và đã phân tán chúng nó trong các đất; ta đã xét đoán chúng nó theo đường lối và theo việc làm của chúng nó. Câu 20. Và khi chúng nó đến cùng các dân ngoại, nơi chúng nó đã đi đến, chúng nó đã làm ô uế danh thánh của ta, vì người ta đã nói về chúng nó rằng: Đây là dân của Đức Giê-hô-va, và từ đất của Ngài chúng nó đã đi ra. Câu 21. Và ta đã thương xót danh thánh của ta, mà nhà Y-sơ-ra-ên đã làm ô uế giữa các dân ngoại, nơi chúng nó đã đi đến.266

Đoạn này, như sẽ nhận thấy, có tính chất chưa hoàn thành và không đầy đủ, chủ yếu nhằm hình thành một loại lời mở đầu cho lời hứa lớn chứa trong phần tiếp theo. Nó gán lý do của mọi sự nghiêm khắc mà Đức Chúa Trời đã thi hành trên dân sự giao ước; mà nó truy nguyên đến những đường lối tội lỗi của chính họ, được xem trong mối liên hệ với sự thánh khiết của Đức Chúa Trời. Vì điều này, Ngài đã đuổi họ khỏi sự hiện diện của Ngài, và đuổi họ như những kẻ lưu đày vào những đất ngoại quốc. Và ngay cả khi đó, sự gắn bó với tội lỗi của họ quá thâm căn cố đế, họ vẫn tiếp tục theo những tập tục bị cấm của mình; và bằng cách làm vậy, cũng như bởi tình trạng hèn mọn mà họ hiện ra, họ vẫn tiếp tục mang sự sỉ nhục trên danh thánh của Đức Chúa Trời. Nếu Ngài, vì thế, chỉ tìm trong họ lý do của đường lối Ngài, thì không có gì được trông đợi ngoài sự tiếp tục của sự nghiêm khắc cho đến khi họ bị tiêu hao hoàn toàn. Nhưng một lý do cao hơn đã hiện ra trong tâm trí Đức Chúa Trời đối với danh Ngài, mà Ngài phải bênh vực khỏi sự bất kính đã bị mang lên nó như vậy; và, với tình hình như sự vật đang là, Ngài chỉ có thể thực hiện điều đó cách hiệu quả bằng cách hoàn thành một sự thay đổi theo hướng tốt hơn trong tình trạng của họ. Nhưng sự thay đổi này không được là hời hợt. Điều ác có chỗ ngồi của nó trong sự đối lập giữa họ và sự công bình của Đức Chúa Trời, và bước vĩ đại đầu tiên đến một sự hồi phục hiệu quả và vĩnh viễn phải gồm trong sự đổi mới triệt để lòng họ theo hình ảnh thiên thượng. Đây là điều được hứa trong những câu tiếp theo.

Câu 22. Vậy nên hãy bảo nhà Y-sơ-ra-ên: Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Hỡi nhà Y-sơ-ra-ên, ta làm việc này không phải vì cớ các ngươi; nhưng vì cớ danh thánh của ta, mà các ngươi đã làm ô uế giữa các dân ngoại, nơi các ngươi đã đi đến. Câu 23. Và ta sẽ làm cho danh ta, là danh lớn, đã bị ô uế giữa các dân ngoại, mà các ngươi đã làm ô uế giữa các ngươi, nên thánh; và các dân ngoại sẽ biết rằng ta là Đức Giê-hô-va, Chúa Giê-hô-va phán, khi ta tự làm cho mình nên thánh trong các ngươi trước mắt chúng nó. Câu 24. Và ta sẽ lấy các ngươi ra khỏi giữa các dân ngoại, và nhóm các ngươi lại từ mọi nước, và đem các ngươi vào đất của các ngươi.267 Câu 25. Và ta sẽ rưới nước trong trên các ngươi, và các ngươi sẽ được sạch; ta sẽ làm cho các ngươi sạch khỏi mọi sự ô uế và khỏi mọi thần tượng của các ngươi. Câu 26. Và ta sẽ ban cho các ngươi một tấm lòng mới, và sẽ đặt một thần mới trong các ngươi; và ta sẽ cất tấm lòng bằng đá ra khỏi thịt các ngươi và ban cho các ngươi một tấm lòng bằng thịt. Câu 27. Và ta sẽ đặt Thần của ta trong các ngươi, và khiến các ngươi đi theo luật lệ của ta; và các ngươi sẽ giữ các mạng lịnh của ta và làm theo. Câu 28. Và các ngươi sẽ ở trong đất mà ta đã ban cho tổ phụ các ngươi, và các ngươi sẽ làm dân ta, và ta sẽ làm Đức Chúa Trời các ngươi. Câu 29. Và ta sẽ giải cứu các ngươi khỏi mọi sự ô uế, và sẽ gọi lúa mì đến và làm cho nó thêm nhiều, và sẽ không giáng sự đói kém trên các ngươi. Câu 30. Và ta sẽ làm cho trái cây và thổ sản của đồng ruộng thêm nhiều, hầu cho sự sỉ nhục về sự đói không còn giáng trên các ngươi giữa các dân ngoại nữa. Câu 31. Và các ngươi sẽ nhớ lại những đường lối gian ác của mình, và những việc làm không tốt của mình, và sẽ ghê tởm chính mình vì cớ các sự gian ác, và vì cớ các sự gớm ghiếc của mình. Câu 32. Chúa Giê-hô-va phán: Ta làm việc này không phải vì cớ các ngươi, hãy biết rõ điều đó; hãy xấu hổ và bối rối vì cớ các đường lối của các ngươi, hỡi nhà Y-sơ-ra-ên.

Trong lời hứa phong phú và khích lệ này về những điều tốt lành sắp đến, có, thứ nhất, một sự khẳng định rất mạnh mẽ về nền tảng mà sự can thiệp được dự tính của Đức Chúa Trời vì lợi ích của Y-sơ-ra-ên sẽ tiến hành: một cách phủ định, không phải vì cớ chính họ; một cách khẳng định, vì cớ danh Ngài, mà họ đã làm ô uế. Nhìn đơn thuần vào trạng thái và hạnh kiểm của họ, Chúa, như được tuyên bố, chỉ có thể tìm được dịp cho sự tiếp tục nghiêm khắc trong cách đối đãi, và chính họ cho sự hạ mình sâu xa và sự hổ thẹn lặng lẽ. Cái rìu đã được đặt ở đây, vì thế, tại gốc của mọi sự khoe khoang tự công bình và những sự tin cậy xác thịt. Cũng như lúc đầu, khi Môi-se nói với tổ phụ họ: "Chẳng phải vì sự công bình của ngươi hay vì lòng ngay thẳng của ngươi mà ngươi đi vào chiếm xứ này, vì ngươi là một dân cứng cổ" (Deut. ix. 5, 6.); thì ở đây tiên tri đã phơi bày sự vắng mặt hoàn toàn của bất kỳ quyền đòi hỏi cá nhân nào trên sự nhân từ thiên thượng, và đã tỏ rằng, bất cứ điều gì từ nay sẽ được kinh nghiệm, nó phải tiến hành từ suối nguồn trên cao của ân điển và sự công bình của chính Đức Chúa Trời. Chỉ trong chính mình Ngài Chúa mới có thể tìm được động cơ của hành động nhân từ. Và trong khi điều này đặt mọi công đức của con người trong bụi đất, nó đồng thời đã cung cấp một nền tảng phong phú của sự an ủi và hy vọng, như không thể tìm được trong bất kỳ sự xem xét thấp kém nào hay sự tin cậy xác thịt nào. Vì nó đã nâng tấm lòng đức tin khiêm nhường lên trên chính những tội lỗi và sự bội nghịch đã khiến những sự phán xét của thiên đàng giáng xuống, và đã trình bày cho nó một nguồn sống và phước hạnh, mà ngay cả những điều này cũng không thể ngăn chặn. Và cần chi phải nói, rằng như đây bấy giờ là hy vọng duy nhất của Y-sơ-ra-ên, thì nay nó là đầu nguồn duy nhất của mọi sự cứu rỗi được kinh nghiệm bởi Cơ Đốc nhân? "Chẳng phải bởi việc công bình chúng ta đã làm, nhưng cứ theo lòng thương xót Ngài đã cứu chúng ta," là lẽ thật được viết trên ngưỡng cửa của đức tin, và phải đi vào kinh nghiệm của mọi tội nhân khi người ấy bước vào trong. Không có sự sống thật nào đạt được được ngoài sự sống mang trong lòng nó sự chết của mọi sự tự tin, và sự từ bỏ mọi quyền đòi hỏi cá nhân trên sự nhân từ của Đức Chúa Trời. Và dù điều này làm nhục nhã kiêu ngạo của con người, nó vẫn cung cấp sự bình an vững chắc và bền lâu duy nhất cho những ai đã đến biết đúng đắn điều ác của tội lỗi; vì nó kéo linh hồn lên đến Đức Chúa Trời, và dạy nó hình thành những sự trông đợi về điều thiện, không phải bởi bất kỳ công đức hay sự không xứng đáng nào của chính nó, mà bởi những biện pháp rộng lớn của sự nhân từ tự do và tự phát của chính Đức Chúa Trời, và những nguyên tắc đời đời của sự cai trị cao cả của Ngài. Loài thọ tạo như vậy đổi sự hư không của một nền tảng loài người lấy sự đầy đủ vô hạn của một nền tảng thiên thượng, và sự yếu đuối của một cánh tay xác thịt lấy sức mạnh toàn thắng của sự toàn năng.

Nhưng, về lời hứa ở trước mắt chúng ta, cần phải xem xét rằng, không những Đức Chúa Trời lấy nền tảng duy nhất cho hành động của Ngài trong chính Ngài, mà còn là trong Ngài đối với vinh quang của chính Ngài, tức là sự binh vực danh Ngài trước mặt thế gian. Bởi những gì đã xảy đến trong Y-sơ-ra-ên, và những gì vẫn còn đang tiếp diễn giữa họ, danh này bị phạm thượng; vì dường như Đức Giê-hô-va, Đức Chúa Trời của Y-sơ-ra-ên, đã không thể đứng vững trước sức mạnh của ngoại giáo, để bảo vệ và ban phước cho dân sự Ngài. Tuy nhiên, những tư tưởng như vậy, dù tự nhiên nảy sinh trong hoàn cảnh, đều dựa trên một cái nhìn phiến diện và sai lầm về đặc tính của Đức Giê-hô-va, và đặc biệt từ sự thiếu hiểu biết về sự công bình thiết yếu của Ngài. Dân ngoại đã suy đoán về Đức Giê-hô-va từ các thần tượng của chính họ, và do đó không có cách nào để giải thích những sự hoang tàn đã giáng xuống đất và dân Ca-na-an, ngoại trừ sự bất lực tương đối của Đấng mà họ tin cậy. Vì vậy, trong việc xóa bỏ sự sỉ nhục hôi thối này, Chúa phải hành động theo cách làm cho sự công bình — yếu tố tạo nên nét đặc trưng nhất trong đặc tính của Ngài — được bày tỏ rõ ràng trong ánh sáng ban ngày, sự công bình mà chỉ cần được hiểu thấu, vừa để giải thích những điều ác đã xảy ra, vừa để bảo đảm sự đưa vào điều thiện ngược lại. Nhưng làm sao có thể bày tỏ sự công bình của Đức Chúa Trời như vậy? Rõ ràng nó phải bắt đầu ở nơi sự ác đã nảy sinh, trong lòng của dân sự mà danh Đức Chúa Trời gắn liền. Tình yêu tội lỗi ở đó là đầu nguồn ô uế mà từ đó toàn bộ chuỗi phiền não và thảm họa đã nảy sinh; và không điều gì có thể chạm đến sự ác cách hiệu quả, mà lại không dự bị cho việc tái lập sự thánh khiết trong lòng họ. Vì vậy, Y-sơ-ra-ên trước hết phải được làm thành một dân thánh; những ô uế của họ phải bị dứt bỏ, lòng họ phải bị chế phục và được tác động thành sự phù hợp với sự thánh khiết của Đức Chúa Trời, để họ được biết là những kẻ được Ngài chọn, từ sự phản chiếu rực rỡ thấy trong họ về đặc tính trong sạch và công bình của chính Ngài. Rồi, hiểu được từ trạng thái được tái sinh và đời sống gương mẫu của dân sự Ngài rằng Đức Giê-hô-va là Đấng như thế nào, dân ngoại sẽ tìm thấy một lời giải thích sẵn có cho mọi hoạn nạn mà Ngài đã giáng trên Y-sơ-ra-ên trong quá khứ; họ sẽ nhận biết rằng đó chỉ là những sự binh vực cần thiết cho sự công bình của Đức Giê-hô-va, trên một dân sự từ chối vâng phục quyền uy của Ngài, và làm theo ý muốn của Ngài. Đồng thời, con đường cũng sẽ được mở ra cho sự đưa vào một tương lai phước hạnh và vinh hiển hơn. Vì dân sự giờ đây đang hết lòng bước vào sự công bình của Đức Chúa Trời, đã trở nên có khả năng nhận lấy điều thiện cao nhất từ tay Ngài; và mọi phước hạnh đặc biệt của giao ước, trên một đất đai đầy dẫy sự sung mãn của trời, sẽ một lần nữa trở thành phần của họ. Như vậy, Đức Chúa Trời sẽ binh vực vinh quang của danh Ngài, bằng cách trước hết tạo dựng dân sự Ngài cho việc sở hữu sự thánh khiết của chính Ngài, rồi sau đó đối xử với họ, như đã được đổi mới và thánh hóa, bằng những dấu hiệu phong phú nhất bề ngoài về ơn và sự tốt lành của Ngài.268

Khi nhớ đến đặc tính đặc thù của lời tiên tri, như vừa được giải thích, thì không thể thấy khó khăn gì đối với các cách diễn đạt cụ thể của nó. Như vậy, cách diễn đạt ở câu 23, "Ta sẽ làm cho danh ta nên thánh," lập tức được thấy là ám chỉ, không phải về danh này tự nó là gì, mà là về sự phản chiếu của nó trong dân sự Ngài. Danh ấy đã bị làm ô uế bởi sự gian ác và khốn khổ của họ; nó phải một lần nữa được làm nên thánh bởi sự họ trở lại với sự thánh khiết và phước hạnh. Vì Đức Chúa Trời được nên thánh khi những gì Ngài tự Ngài là trở nên hiển nhiên trong thế gian, đặc biệt trong những người đứng gần Ngài nhất. Cũng vậy, cách diễn đạt ở cuối câu ấy, "khi ta làm cho chính ta nên thánh trong các ngươi trước mắt các ngươi," mà nhiều thẩm quyền phê bình, cả cổ lẫn hiện đại, muốn thay bằng "trước mắt họ," tức là mắt của dân ngoại — cách diễn đạt này không gây khó khăn gì cho người thật sự thâm nhập vào ý nghĩa của đoạn văn. Vì, nó chỉ ra sự thật rằng, Y-sơ-ra-ên cũng như dân ngoại, đều cần sự bày tỏ về sự công bình của Đức Giê-hô-va đang được nói đến. Điều ấy phải được thực hiện trước mắt dân sự trước, là những người bởi sự bại hoại của mình đã mất đi cái nhìn về đặc tính thật của Đức Chúa Trời; và rồi điều mà họ đã thấy cách trải nghiệm, cũng sẽ được dân ngoại ở chung quanh thấy cách phản chiếu. Sự nhận biết hai chiều về đặc tính của Đức Chúa Trời này cũng được bày tỏ trong các đoạn khác của vị tiên tri của chúng ta; như trong đoạn xx. 41, 42, "Và ta sẽ được nên thánh trong các ngươi trước mắt dân ngoại, và các ngươi sẽ biết rằng ta là Đức Giê-hô-va." Cuối cùng, sự nhắc đến, ở câu 25, về nước sạch sẽ được rảy trên dân sự, như phương tiện thanh tẩy, chỉ có thể được hiểu cách tượng trưng; nó không ám chỉ bất kỳ nghi thức bề ngoài nào, hay bất kỳ mạng lệnh cụ thể nào của giao ước cũ, như nghi lễ Thanh tẩy bằng nước và tro của con bò cái tơ đỏ (Rosenmüller, Hengs.), hay các sự rửa ráy liên quan đến việc biệt riêng ra thánh người Lê-vi (Hävernick). Nó đúng hơn phải được xem xét trong liên hệ với các sự thanh tẩy bằng nước nói chung, vốn tất cả, trong một phương diện này hay phương diện khác, đều là tượng trưng cho sự cất đi ô uế, và việc lập vững người thờ phượng trong một tình trạng lành mạnh và được đẹp lòng. Điều này chẳng hề mang tính hình thức và bề ngoài hơn trong thời Cựu Ước so với bây giờ, như chúng ta có thể học được từ toàn bộ giọng điệu của lời tiên tri này. Chính bởi những ô uế về đạo đức của họ nhất là, mà dân sự Y-sơ-ra-ên đã làm ô uế danh Đức Chúa Trời và kéo cơn thịnh nộ của Ngài xuống; và sự thanh tẩy, vốn sẽ hủy bỏ điều ác, và một lần nữa làm cho danh Đức Chúa Trời nên thánh, không thể là gì khác hơn một sự phù hợp với sự công bình của chính Đức Chúa Trời, vốn trong mọi thời đại đều như nhau. Toàn bộ các sự rửa ráy bằng nước của dân Do-thái đều là tượng trưng cho sự trong sạch của lòng và hạnh kiểm này; và trong việc đề cập đến chúng ở đây, vị tiên tri chỉ đơn giản diễn đạt bằng ngôn ngữ tượng trưng một lời hứa thiêng liêng lớn lao: Chúa sẽ làm cho Y-sơ-ra-ên trong thực tế, thành điều mà dưới luật pháp được biểu thị bề ngoài bằng việc rảy nước sạch. Thật vậy, Ngài tự ban cho mình lời giải thích trong các câu tiếp theo, nơi sự thay đổi được mô tả bằng việc Chúa ban cho họ một tấm lòng mới, và đặt Thần của chính Ngài trong họ. Nói tóm lại, phước hạnh đặc biệt được hứa cho tương lai là việc họ được nâng lên đến sự dự phần sự thánh khiết của Đức Chúa Trời, chính như trong quá khứ điều ác lớn lao là việc họ đã trở nên khác Ngài về mặt đạo đức đến thế.

Phần cuối cùng, như đã được nhận thấy trước đây, chỉ là một sự gom góp lại kết quả chung, với một vài sự đề cập đến những ấn tượng mà nó thích hợp để gây ra trong lòng kẻ khác.

Câu 33. Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Trong ngày ta làm sạch các ngươi khỏi mọi tội lỗi của các ngươi, ta sẽ lại làm cho các thành có dân ở, và các nơi đổ nát sẽ lại được xây dựng. 34. Và đất hoang vu sẽ được cày cấy, thay vì nó đã hoang vu trước mắt mọi kẻ qua lại. 35. Và chúng sẽ nói: "Đất này đã hoang vu trở nên như vườn Ê-đen, và các thành, đổ nát, và bị bỏ hoang, và bị phá hủy, đều được lập vững bền." 36. Và dân ngoại còn lại ở chung quanh các ngươi sẽ biết rằng ta, Đức Giê-hô-va, xây dựng nơi bị phá hủy, trồng nơi bị bỏ hoang; ta, Đức Giê-hô-va, phán và làm. 37. Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Ta còn muốn nhà Y-sơ-ra-ên cầu hỏi ta để ta làm sự nầy cho chúng; ta sẽ thêm chúng lên đông như một bầy chiên người. 38. Như bầy chiên thánh, như bầy chiên của Giê-ru-sa-lem trong các kỳ lễ trọng thể của nó, các thành đổ nát sẽ đầy những bầy chiên người như vậy; và các ngươi sẽ biết rằng ta là Đức Giê-hô-va.

Ý nghĩa chung là, mục đích của Đức Chúa Trời là để hoàn thành một sự thay đổi toàn diện trong tình trạng bề ngoài, cũng như trong tình trạng bề trong của dân sự Ngài. Họ sẽ được phân biệt rõ rệt về sự thịnh vượng và phước hạnh, như họ đã từng về sự khốn khổ và hoang tàn; đến nỗi ngay cả khách lữ hành qua đường cũng không thể không để ý đến sự xoay chuyển hạnh phúc đã diễn ra trong hoàn cảnh của họ. Nhưng vẫn không phải là một vấn đề của sự cần thiết cố định và không thể tránh; cũng không phải theo cách nào có thể thay thế nghĩa vụ đặt trên chính họ phải tìm kiếm và hầu việc Chúa. Do đó lời ngụ ý được đưa ra ở câu 37, rằng vì sự này Chúa sẽ "còn muốn được nhà Y-sơ-ra-ên cầu hỏi để làm điều ấy cho chúng." Trong các dịp trước, Ngài đã từ chối được họ cầu hỏi (đoạn xiv. 3; xx. 3), tức là, được tìm kiếm theo cách mà Ngài được tìm thấy sẵn sàng làm điều được trông đợi, bởi vì những kẻ cầu hỏi không ở trong tình trạng có thể nhận bất kỳ dấu hiệu nào của ơn và phước hạnh của Ngài. Chỉ, vì vậy, trong chừng mực họ đạt đến một tình trạng tốt hơn, và đứng về mặt đạo đức trên những điều kiện đúng đắn với Đức Chúa Trời, thì họ mới được phép trông đợi trạng thái hạnh phúc và thịnh vượng được mô tả trong lời hứa. Và càng lên cao trong phương diện này, họ cũng càng có thể trông đợi Đức Chúa Trời nâng họ lên cao trong phương diện kia.

Những lời hứa như những lời chứa trong đoạn này, do đó, không thể được hiểu theo nghĩa tuyệt đối; chúng phải được hiểu phần nào có điều kiện. Chúng bày tỏ những khuynh hướng nhân từ của Đức Chúa Trời đối với dân sự Ngài — điều Ngài sẵn lòng và sẵn sàng làm đối với họ, hơn là điều Ngài chắc chắn sẽ hoàn thành ở bất kỳ giai đoạn hay thời kỳ nào trong lịch sử của họ. Lời này chứa một yếu tố tuyệt đối đến mức, Đức Chúa Trời chắc chắn cam kết chính Ngài sẽ dự bị cho việc bảo đảm, trong một mức độ lớn hơn trước đây, một sự tái sinh thích đáng của lòng và hạnh kiểm trong dân sự Ngài, và cũng cho việc ban bằng chứng rõ ràng về điều này trong tình trạng thịnh vượng và phồn thịnh hơn của họ nói chung. Sự tốt lành của Đức Chúa Trời chắc chắn sẽ bày tỏ chính Ngài cho những mục đích này; nhưng nó chỉ sẽ làm như vậy đến mức đầy đủ được trình bày, nếu họ cứ ở trong sự tốt lành của Ngài. Trong trường hợp những lời đe dọa của Đức Chúa Trời, ngay cả khi cụ thể và rõ ràng nhất, luôn luôn có thể bằng một sự thay đổi lòng theo hướng tốt hơn mà thoát khỏi điều ác; theo lời trong Giê-rê-mi: "Trong lúc nào ta sẽ nói về một nước, để nhổ, để bẻ, và để phá hủy; nếu nước mà ta đã phán quyết đó, xây bỏ điều ác mình, thì ta sẽ ăn năn về họa mà ta định làm cho nó" (đoạn xviii. 7). Và không có lý do gì chúng ta không nên trông đợi cùng một nguyên tắc ấy giữ vững đối với các lời hứa. Ở đây cũng chỉ sẽ có một sự thực hiện một phần điều đã được loan báo, nếu điều kiện thiêng liêng mà trên đó nó tiến hành, không được tuân thủ, và những người mà lời hứa được ban cho, lại chống lại ân điển của Đức Chúa Trời. Khả năng họ làm điều này được ngụ ý rõ ràng trong việc sự hoàn thành lời hứa được kết nối cách đặc biệt với việc họ cầu hỏi Đức Chúa Trời về nó; và nó còn được chỉ rõ hơn nữa trong một đoạn khác, nơi họ được truyền phải tự làm cho chính mình điều Chúa ở đây hứa sẽ làm cho họ: "Hãy làm cho mình một lòng mới và một thần mới" (đoạn xviii. 31). Như muốn nói, Đừng trông đợi điều tốt như một di sản tuyệt đối và không thể tước đoạt của phước hạnh; như mọi phước hạnh thiêng liêng, nó đứng gắn liền không thể tách rời với sự nghiêm túc của mục đích và sự siêng năng trong việc làm của chính các ngươi.

Dĩ nhiên, câu hỏi vẫn có thể được đặt ra: Vì chính Đức Chúa Trời đảm nhận ban cho Y-sơ-ra-ên như một dân sự tấm lòng mới và thần ngay thẳng, là điều mà mọi sự đều tùy thuộc, làm sao có thể có sự thất bại nào của điều đã được hứa mà Đức Chúa Trời lại không bất trung? Tuy nhiên, câu hỏi chạm đến những điều kín nhiệm, không thuộc về chúng ta, mà thuộc về chính Đức Chúa Trời. Vì người ta cũng có thể hỏi, tại sao chỉ có một sự đổi mới một phần trong trường hợp của bất kỳ tín đồ Đấng Christ riêng lẻ nào, khi thấy Ngài có Thánh Linh Toàn Năng ngự trong mình? Hay tại sao, vì Chúa đã hứa Thánh Linh sẽ cáo trách thế gian về tội lỗi, về sự công bình, và về sự đoán xét, mà thế gian vẫn còn bị cáo trách cách không hoàn toàn đến thế? Nếu Thánh Linh đã tiếp tục làm việc cách phổ quát, như Ngài đã làm trong ngày lễ Ngũ Tuần, hay với những tội nhân riêng lẻ, như Ngài đã làm trong trường hợp của Sau-lơ thành Tạt-sơ, thì thế gian hẳn đã từ lâu được cải đạo về lẽ thật của Đấng Christ. Nhưng bằng cách nào đó có những yếu tố đang hoạt động, và những mục đích còn cao hơn cả sự cứu rỗi, dù liên hệ chặt chẽ với nó, vẫn còn giới hạn, dù không thể hoàn toàn ngăn chặn, sự thực hiện điều thiện được bày ra trong các lời hứa. Nếu chúng ta chỉ nhìn vào điều thiện được trưng bày ở đó, chúng ta có thể đã trông đợi thấy trong Y-sơ-ra-ên trước khi Đấng Mê-si đến, một dân sự toàn công bình, và một xứ sở đầy dẫy khắp các bờ cõi với sự màu mỡ và phước hạnh; như, sau khi Ngài đến, chúng ta cũng có thể trông đợi tìm thấy một Hội Thánh trong mọi phần đều đầy dẫy Thánh Linh của sự sống và sự thánh khiết, và các phương tiện của ân điển vận hành với sức mạnh không thể cưỡng lại cho sự lan tỏa của ánh sáng và phước hạnh trong thế gian. Nhưng trong cả hai phương diện như nhau điều thiện được hứa về phía Đức Chúa Trời đều bị điều chỉnh bởi điều ác đang hoạt động trong thế gian; và, dù điều thiện cuối cùng phải thắng, vì nó có Đấng Toàn Năng về phía mình, song cho đến khi những kết cuộc cuối cùng của sự quan phòng được đưa vào, chúng ta vẫn có thể trông đợi nó phần nào bị điều ác xen lẫn làm cho mất hiệu quả. Cho đến nay, vấn đề chấp nhận một lời giải thích, và là một lời giải thích thích hợp để hạ mình và làm cho con người phải nín lặng, vì nó quy trên sự sao lãng đáng trách và tính bướng bỉnh của chính mình, bất kỳ thiếu sót nào xuất hiện trong điều thiện được thực hiện, so với điều thiện lớn hơn được hứa. Nhưng khi chúng ta vươn lên vùng cao hơn của ân điển, chủ quyền tể trị, và quyền năng Thiêng Liêng, và bắt đầu hỏi tại sao chúng vận hành không xa hơn, hay không khác đi, so với chúng đang làm, chúng ta sớm chạm đến một hàng rào không thể vượt qua; vì, với những khả năng nhận thức không hoàn hảo hiện tại của chúng ta, chúng ta không có cách nào để giải thích, làm sao điều thiện ở trong Đức Chúa Trời, điều thiện ngay cả được bày tỏ trong các lời hứa phước hạnh của Ngài, lại không thắng hơn cách hiệu quả hơn nó đang làm trên điều ác ở trong con người. Trong phương diện này, Đức Chúa Trời không giải thích việc làm của Ngài; và nhớ rằng chúng ta bây giờ chỉ thấy một phần, chúng ta nên nín lặng, hay chỉ nói với Chúa phước hạnh của chúng ta rằng: "Phải, lạy Cha, vì ý Cha lấy làm tốt lành vậy."

ĐOẠN XXXVII.

Khải Tượng Về Những Xương Khô Được Phục Hồi Sống Lại, Như Là Biểu Tượng Của Sự Chết Và Sự Sống Lại Của Y-sơ-ra-ên.

Những lời tiên tri trước đã bày tỏ, trong mọi điểm thiết yếu, sự cứu rỗi tương lai của Y-sơ-ra-ên như là dân giao ước của Đức Chúa Trời — nó sẽ tiến hành theo những điều kiện nào, và nó sẽ phát triển trong những phương diện nào. Tuy nhiên, "mắt của vị tiên tri," dùng lời của Ewald, "vẫn còn chăm chú vào cách thức nó sẽ bày tỏ chính nó, và nhìn với sự say mê nó nảy sinh thế nào, nó lớn lên thế nào, nó trở nên không thể vượt qua thế nào. Ba giai đoạn hiện ra trong những màu sắc sống động trước khải tượng của vị tiên tri: 1. Sự thức tỉnh mới của dân sự, sự sống lại của kẻ chết (đoạn xxxvii. 1-14); 2. Rồi sự tái hợp của những thành viên trước đây thù nghịch của cộng đồng, mà bởi những tranh chấp của họ toàn thể đã phải chịu khổ (đoạn xxxvii. 15-28); Cuối cùng, 3. Sức mạnh của cộng đồng như vậy được phục hồi lại, đến nỗi có thể đương đầu với mối nguy hiểm đáng sợ sẽ đến từ cuộc tấn công thù nghịch của Gót cùng mọi lực lượng ngoại giáo thù địch của đất" (đoạn xxxviii. xxxix). Đây là một phác thảo ngắn gọn về những chủ đề chính ngay trước mắt chúng ta, và về các mối quan hệ mà chúng đứng với nhau.

Câu 1. Tay của Đức Giê-hô-va đặt trên ta, và đem ta ra trong Thần của Đức Giê-hô-va (do đó, không phải là một giao dịch thuộc thể, mà là thuộc linh, — một việc được làm trong các khải tượng của Đức Chúa Trời), và đặt ta xuống giữa một trũng,269 và nó đầy những xương. 2. Và Ngài làm cho ta đi vòng quanh chúng, và, kìa, có rất nhiều trên mặt trũng, và, kìa, chúng rất khô. 3. Và Ngài phán cùng ta: Hỡi con người, những xương nầy có thể sống chăng? Và ta đáp: Hỡi Chúa Giê-hô-va, Ngài biết. 4. Và Ngài phán cùng ta: Hãy nói tiên tri trên những xương nầy, và nói với chúng: Hỡi những xương khô, hãy nghe lời của Đức Giê-hô-va. 5. Chúa Giê-hô-va phán cùng những xương nầy như vầy: Nầy, ta sẽ phú hơi thở vào trong các ngươi, và các ngươi sẽ sống. 6. Và ta sẽ đặt gân trên các ngươi, và ta sẽ làm cho thịt mọc lên trên các ngươi, và ta sẽ lấy da bọc các ngươi, và ta sẽ phú thần trong các ngươi, và các ngươi sẽ sống, và sẽ biết rằng ta là Đức Giê-hô-va. 7. Và ta nói tiên tri như ta đã được truyền, và, khi ta nói tiên tri, có tiếng động, và kìa! một sự rúng động, và những xương đến cùng nhau, xương nầy cùng xương nọ. 8. Và ta nhìn, và kìa! gân và thịt mọc lên trên chúng, và da bọc chúng từ trên, song không có thần trong chúng. 9. Và Ngài phán cùng ta: Hãy nói tiên tri cùng Thần; hãy nói tiên tri, hỡi con người, và nói cùng Thần: Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Hỡi Thần, hãy đến từ bốn gió và hà hơi trên những kẻ bị giết nầy, hầu cho chúng được sống.270 10. Và ta nói tiên tri như Ngài đã truyền ta, và Thần đến trong chúng, và chúng sống; và chúng đứng dậy trên chân mình, một đạo quân rất lớn.271 11. Và Ngài phán cùng ta: Hỡi con người, những xương nầy là cả nhà Y-sơ-ra-ên; kìa! chúng nói: "Xương chúng ta đã khô, và sự trông cậy chúng ta đã mất; chúng ta bị diệt hết."272 12. Vì vậy hãy nói tiên tri, và nói với chúng: Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Nầy, ta sẽ mở mồ mả các ngươi, và ta sẽ làm cho các ngươi lên khỏi mồ mả các ngươi, hỡi dân ta, và đem các ngươi vào đất Y-sơ-ra-ên. 13. Và các ngươi sẽ biết rằng ta là Đức Giê-hô-va, khi ta mở mồ mả các ngươi, và khi ta làm cho các ngươi lên khỏi mồ mả các ngươi, hỡi dân ta. 14. Và ta sẽ đặt Thần ta trong các ngươi, và các ngươi sẽ sống, và ta sẽ làm cho các ngươi yên nghỉ trên đất mình; và các ngươi sẽ biết rằng ta, Đức Giê-hô-va, phán và làm, Đức Giê-hô-va phán vậy.

Không thể có nghi ngờ hợp lý nào về phạm vi và mục đích chính của khải tượng đáng chú ý này. Nó nhằm chống lại cảm giác tuyệt vọng mà giờ đây đã kế tiếp cảm giác đối lập là sự an toàn xác thịt và lòng tin cậy kiêu ngạo, mà trong thời kỳ trước, đã gây tác hại thảm khốc giữa dân sự. Giờ đây họ đã bị hạ xuống một tình trạng khốn khổ và tan vỡ như vậy, những mô tả rực rỡ mà vị tiên tri đã vẽ về một tương lai hạnh phúc dường như hư ảo đối với tâm trí họ, như trước đây những lời tiên báo u ám của ông về sự khốn khổ và tàn phá sắp đến đã từng có vẻ. Họ cảm thấy như thể mình đã trở nên giống như những xương khô và rải rác ở miệng mồ, và thiếu mọi thứ mà trên đó họ có thể xây dựng bất kỳ viễn cảnh hợp lý nào về sự khôi phục hạnh phúc. Do đó vị tiên tri gặp họ trên chính mảnh đất của họ. Ông thừa nhận rằng, so với những viễn cảnh cao quý mà ông đã bày tỏ, tự họ họ chẳng tốt hơn những bộ xương không sự sống, nhưng, đồng thời, cho thấy rằng ngay cả điều này cũng không thể dựng lên hàng rào nào chống lại sự thực hiện của tương lai tốt đẹp hơn, vì họ đang đối diện với lời của Đấng có khả năng làm cho sống cũng như làm cho chết. Được đem trong thần vào một trũng của sự hủy diệt, ông ở đó thấy toàn mặt đất phủ đầy xương, những bộ xương của những người bị giết, đã bị tẩy trắng và khô kỹ bởi sự phơi lâu dưới không khí, đến nỗi mọi khả năng hiển nhiên của sự sống đã rời khỏi chúng; và khi được hỏi, liệu những xương như vậy có sống chăng, ông chỉ có thể phó thác vấn đề cho Đức Chúa Trời, như một việc hoàn toàn thuộc về ân điển và quyền năng của Ngài. Nhưng chẳng bao lâu, khi được truyền phải nói tiên tri cùng chúng, hay loan báo mục đích của Đức Chúa Trời ban cho chúng mới lại những năng lực và thuộc tính của sự sống, lời vừa được thốt ra thì nó bắt đầu có hiệu quả. Tiếng ào ào của sự vận hành quyền năng của Đức Chúa Trời được nghe; xương được thấy bật dậy và nhập với xương bạn nó; lập tức chúng được mặc lên với gân, và thịt, và da; và rồi, trong sự vâng phục một lời khác của Đức Chúa Trời, hơi thở của sự sống từ Thánh Linh sáng tạo của Ngài thấm vào toàn khối, và biến chúng thành một đạo quân dũng sĩ, đầy dẫy sự sinh động, và được củng cố với sự tươi mới và năng lực lành mạnh của sự sống. Đó là cảnh tượng kỳ diệu đã diễn ra trong khải tượng trước mắt vị tiên tri; và trong sự áp dụng được đưa ra về nó, ông được bảo rằng, những xương này là (tức là, tượng trưng cho) cả nhà Y-sơ-ra-ên, là những người lúc bấy giờ, thật vậy, về mọi điều có thể được gọi là sự sống, theo giao ước của Đức Chúa Trời, đang ở trong một tình trạng mất hẳn — theo một cách đã chết và đã được chôn; nhưng, ông được đảm bảo, họ sẽ một lần nữa được làm sống lại bởi lời của Đức Chúa Trời, được đem lên khỏi những mồ tạm thời hiện tại của mình, và được tái lập trên đất của chính mình để một lần nữa hưởng các phước hạnh của giao ước.

Được xem xét theo cách tự nhiên này, không có khó khăn gì trong đoạn văn. Nó chỉ nhằm, theo cách sống động và hiệu quả nhất, cất đi sự chán nản đang bao trùm tâm trí dân sự, bằng cách trưng bày trước họ một sự vận hành của quyền năng Thiêng Liêng, tương tự như điều cần thiết để khôi phục vận mệnh đổ nát của họ, và đặt họ trong tình trạng thừa hưởng mọi điều tốt lành mà Ê-xê-chi-ên đã nói đến. Trong các khải tượng của Đức Chúa Trời — vùng thích hợp cho hoạt động của vị tiên tri — ông cho họ thấy một hiệu quả của Thánh Linh của Đức Chúa Trời, đầy đủ cho mọi nhu cầu và sự cần thiết của tình trạng họ; để họ càng dễ dàng trấn an lòng mình, và khích lệ chính mình trong Đức Chúa Trời về kết cuộc. Nếu chúng ta giữ một mục đích rõ ràng này của khải tượng trong tầm nhìn, chúng ta ít có nguy cơ hiểu sai các chi tiết, hay làm bạo lực cho sự trình bày. Chắc chắn đó là làm một thứ bạo lực cho nó, khi các Giáo phụ, hầu như đồng lòng, viện đến nó như cung cấp trong chính nó một bằng chứng trực tiếp và rõ ràng về sự sống lại; (chẳng hạn, Tertul. de. resur. car. c. 30, Jerome in loco; Augustine de Genes, ad lit. x. 8); mà nhiều nhà thần học hiện đại xuất sắc đã noi theo. Phần lớn hơn, thật vậy, giữ, theo cách của Jerome, rằng sự sống lại ở đây chỉ được đưa vào, bằng cách ví sánh, như một hình ảnh của sự phục hồi của Y-sơ-ra-ên, mà nó không thể đã là nếu chính sự sống lại không được xem là chắc chắn.273 Tuy nhiên, Calov duy trì rằng, cho đến cuối câu 10, đoạn văn luận về sự sống lại từ kẻ chết theo nghĩa đen một cách phân biệt, và rằng điều tiếp theo là một bài giảng hoàn toàn khác, trong đó sự tốt lành đã hứa của Đức Chúa Trời đối với Y-sơ-ra-ên được trình bày dưới sự tương tự của sự sống lại theo nghĩa đen ấy. Quan điểm sau này rõ ràng không thể đứng vững, vì nó tách thành hai phần riêng biệt điều hiển nhiên chỉ là một bài giảng, và xem như một hành động độc lập điều chỉ được làm với mục đích áp dụng đã định. Ngay cả quan điểm kia, và phổ biến hơn, cũng không hoàn toàn đứng vững. Vì đó không đúng là một sự ví sánh mà Ê-xê-chi-ên dùng trong khải tượng, như thể từ sự thật chắc chắn của một sự sống lại chung trong tương lai ông muốn củng cố Y-sơ-ra-ên trong niềm tin và sự trông đợi về sự phục sinh chính trị của chính họ; nhưng chính sự phục sinh này được trưng bày bây giờ trong khải tượng, để họ có thể được chuẩn bị trông đợi nó về sau trong thực tế. Hoàn cảnh đơn thuần của một cảnh sống lại như vậy được vị tiên tri dùng, cho một mục đích cụ thể như vậy, tự nó không thể chứng minh giáo lý về một sự sống lại chung trong tương lai của kẻ chết; — không hơn việc ông dùng bộ máy của các chê-ru-bim và các bánh xe có cấu trúc đặc biệt trong khải tượng mở đầu của mình, là một bằng chứng về sự tồn tại thực sự của những vật như vậy, hoặc trong quá khứ hoặc trong tương lai, trên trời hay dưới đất. Trong cả hai trường hợp như nhau, điều được trưng bày trong khải tượng là một sự trình bày bằng biểu tượng về một điều tương ứng có thể được trông đợi trong các giao dịch của đời sống, và các biến cố của sự quan phòng; nhưng liệu biểu tượng ấy có thể có bất kỳ sự tồn tại riêng biệt và thực chất nào của chính nó hay không, thì không được quyết định bởi việc dùng nó như vậy, và thật ra hoàn toàn không quan trọng đối với mục đích đang nhắm đến. Cảnh sống lại ở đây chỉ đơn giản là một lời tiên tri bằng hành động, để làm cho càng rõ rệt đối với cái nhìn, và càng đáng tin đối với sự lĩnh hội của dân sự, lời tiên tri bằng lời tương ứng, và đứng song song với các hành động tiên tri của khải tượng đóng ấn trong đoạn ix., hay việc vị tiên tri đi vào cảnh lưu đày trong đoạn xii.

Đồng thời, trong khi việc dùng một cảnh như vậy trong một khải tượng tượng trưng không thể được xem một cách chính đáng là tự nó thiết lập giáo lý về sự sống lại, thì nó, chắc chắn, nên được dành một chỗ trong số các bằng chứng phụ của giáo lý. Việc đưa nó vào, theo cách tự do và quen thuộc như vậy, rõ ràng cho thấy nó là một trong những sự trông đợi cao cả hơn, mà các tôi tớ của Đức Chúa Trời đã tìm cách làm cho tâm trí dân sự quen thuộc; mà họ muốn họ nhận lấy, theo một cách, như điều hiển nhiên, như những điều một ngày kia sẽ được thực sự thực hiện. Nó có thể được xếp một cách chính đáng cùng những sự ám chỉ ngắn gọn và quen thuộc như những điều trong Ê-sai xxv. 8, "Ngài đã nuốt sự chết đến đời đời;" và đoạn xxvi. 19, "Kẻ chết của Ngài sẽ sống, những xác chết của tôi sẽ đứng dậy; hỡi các ngươi là kẻ ở trong bụi đất, hãy thức dậy và hát xướng;" cũng như Đa-ni-ên xii. 2, "Nhiều kẻ ngủ trong bụi đất sẽ thức dậy." Và rồi nguyên tắc mà, như chính nền tảng của nó, toàn bộ khải tượng dựa vào, là một nguyên tắc mang trong lòng nó niềm hy vọng về sự sống lại cho mọi gia đình của Đức Chúa Trời. Vì đó là mối quan hệ của dân sự, mà những xương ấy tượng trưng, với chính Đức Chúa Trời, bảo đảm cho họ một phần trong năng lực sinh động và sự vận hành toàn năng của tay Ngài, mà mọi thứ được đặt tùy thuộc vào. Sự phục sinh phải diễn ra, vì Đức Chúa Trời hằng sống không thể để sự chết vận hành trong những người có liên hệ với Ngài như của riêng Ngài — những người mà về họ Ngài có thể nói, dân ta. Nhưng điều này, dĩ nhiên, đúng về sự sống lại theo nghĩa đen từ kẻ chết, không kém gì về bất kỳ sự hồi sinh tạm thời nào ra khỏi sự trói buộc và suy đồi giống như sự chết; và, thật ra, là chính cốt lõi của lập luận mà Chúa chúng ta đã dùng chống lại người Sa-đu-sê, khi, từ lời tuyên bố của Đức Chúa Trời với Môi-se tại bụi gai, "Ta là Đức Chúa Trời của Áp-ra-ham, của Y-sác, và của Gia-cốp," Ngài đã cho thấy rằng kẻ chết được sống lại, vì "Đức Chúa Trời chẳng phải là Đức Chúa Trời của kẻ chết, nhưng của kẻ sống; vì mọi người đều sống cho Ngài." Một lập luận không tinh tế và sâu sắc như nhiều người muốn trình bày, nhưng ở tầm lĩnh hội ngay cả của những tín đồ bình thường nhất! Nó chỉ đơn giản là thế này: rằng Đức Chúa Trời đã nhận chính Ngài là Đức Chúa Trời của các tổ phụ ấy, thân thể họ không thể bị mất, họ phải sống lại; vì bằng cách lấy cho mình danh của Đức Chúa Trời họ, Ngài đã đảm nhận làm cho họ bất cứ điều gì mà chính Đấng Toàn Năng có thể làm. Như, nếu có ai nhận một đứa trẻ mồ côi không nơi nương tựa vào gia đình mình, và hứa sẽ làm cha cho nó, há chẳng phải người ấy bảo đảm cho đứa trẻ trông đợi mọi điều mà tình yêu hay lòng trung tín của người cha có thể làm cho nó sao? Cũng vậy, khi Đức Chúa Trời phán với Áp-ra-ham, "Ta là Đức Chúa Trời ngươi," Ngài hầu như đã phán: Bất cứ điều gì một Đức Chúa Trời có thể làm cho ngươi, điều ấy ngươi có thể trông đợi nơi tay ta. Nhưng Đức Chúa Trời — Đấng lúc đầu đã tạo nên Áp-ra-ham từ bụi đất, và sau đó đã hà sinh khí vào linh hồn đã chết của ông — há lại không thể hà sự sống bất diệt vào thân thể đang mục nát của Áp-ra-ham sao? Chắc chắn Ngài có thể, và vì Ngài có thể — Ngài sẽ — Ngài phải. Ngài là Đức Chúa Trời hằng sống, và sự sống phải là tài sản của mọi kẻ thuộc về Ngài. Đấng mà đã hổ thẹn khi được gọi là Đức Chúa Trời của họ, nếu Ngài đã không dự bị cho họ một thành, sẽ còn hổ thẹn hơn nữa khi được gọi là Đức Chúa Trời của họ, nếu chính thân thể họ, một phần thiết yếu của bản tính họ, lại phải mãi mãi bị bỏ lại mục nát trong bụi đất. Đó hẳn đã không phải là làm cho họ phần của Đức Chúa Trời họ.

Chính mối quan hệ này với Đức Chúa Trời, đầy dẫy phước hạnh cho những người sở hữu nó, mà lời hứa về điều tốt trong lời đang trước mắt chúng ta được xây dựng trên đó. Và hẳn là không thể đối với bất kỳ người Y-sơ-ra-ên nào suy nghĩ và tin kính thâm nhập vào sự áp dụng được đưa ra về nó, cho sự phục sinh tạm thời của tình trạng suy sụp của Y-sơ-ra-ên, mà lại không nhận thấy nó cũng bao hàm, cho mọi tín đồ chân thật, sự sống lại trong tương lai của thân thể họ khỏi quyền năng của sự chết.274 Nhưng, cùng với sự dạy dỗ cao hơn này được gói trong lời tiên tri, chúng ta chớ bỏ qua sự tôn trọng được gán trong nó cho lời của Đức Chúa Trời, mà khi được loan báo từ môi miệng của một người của Đức Chúa Trời, kẻ chết nghe, những xương rải rác chuyển động vào đúng chỗ của chúng, thần của sự sống hà hơi và làm cho sống. Chúa ở đây cho thấy Ngài tôn cao lời ấy trên hết danh Ngài thế nào? Nó là công cụ đặc biệt và được chọn của Ngài để làm việc. Nơi nào nó giáng xuống, nơi đó sự tối tăm trở nên ánh sáng, chính sự chết được biến lại thành sự sống. "Vì lời của Đức Chúa Trời là lời sống và linh nghiệm, sắc hơn gươm hai lưỡi." Khi Ngài thật sự "phán, thì việc liền có; khi Ngài biểu, thì vật bèn đứng vững bền."

Chúng ta giờ đây chuyển sang phần thứ hai của lời tiên tri, chiếm các câu còn lại của đoạn, và đặc biệt chỉ về sự tái hợp của những thành viên trước đây thù nghịch của cộng đồng.

Câu 15. Và có lời của Đức Giê-hô-va phán cùng ta rằng: 16. Và ngươi, hỡi con người, hãy lấy cho mình một cây gậy (theo nghĩa đen, một cây gỗ, nhưng một cây gậy hay cây trượng rõ ràng được ám chỉ, với sự ám chỉ đến Dân số ký xvii. 2), và viết trên nó: "Cho Giu-đa và cho con cái Y-sơ-ra-ên là bạn nó" (không đơn giản là Bên-gia-min, vì cũng có số đông đáng kể ra khỏi các chi phái khác đã theo Giu-đa); và lấy một cây gậy khác, và viết trên nó: "Cho Giô-sép — cây gậy của Giô-sép, và cả nhà Y-sơ-ra-ên là bạn nó." 17. Và hãy hiệp chúng lại với nhau cho mình làm một cây gậy, và chúng sẽ trở nên một trong tay ngươi. 18. Và khi con cái của dân ngươi nói với ngươi rằng: "Ngươi há chẳng cho chúng ta biết ngươi làm gì với những cây nầy sao?" 19. Hãy nói với chúng: Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Nầy, ta lấy cây gậy của Giô-sép, ở trong tay Ép-ra-im và các chi phái Y-sơ-ra-ên là bạn nó, và ta đặt chúng với nó, tức là với cây gậy của Giu-đa, và ta làm chúng thành một cây gậy, và chúng trở nên một trong tay ta.275 20. Vậy các cây gậy, trên đó ngươi viết, ở trong tay ngươi trước mắt ngươi. 21. Và hãy nói với chúng: Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Nầy ta lấy con cái Y-sơ-ra-ên từ giữa dân ngoại, là nơi chúng đã đi đến, và nhóm chúng lại mọi bề, và ta đem chúng vào đất của chính chúng. 22. Và ta làm chúng thành một dân trong đất trên các núi Y-sơ-ra-ên, và một vua sẽ làm vua cho hết thảy chúng; và chúng sẽ không còn là hai dân, và sẽ không bao giờ lại bị chia thành hai nước. 23. Và chúng sẽ không còn làm ô uế mình với những thần tượng dơ bẩn của chúng, và với những vật gớm ghiếc của chúng, và với mọi sự vi phạm của chúng; và ta sẽ cứu chúng khỏi mọi nơi ở, là nơi chúng đã phạm tội, và làm sạch chúng; và chúng sẽ làm dân ta, và ta sẽ làm Đức Chúa Trời chúng. 24. Và Đa-vít tôi tớ ta sẽ làm vua trên chúng, và một kẻ chăn sẽ làm kẻ chăn cho hết thảy chúng; và chúng sẽ bước đi trong các mạng lệnh ta, và giữ các luật lệ ta và làm theo. 25. Và chúng sẽ ở trong đất, mà ta đã ban cho Gia-cốp tôi tớ ta, là nơi tổ phụ chúng đã ở, và chúng sẽ ở trong nó, chúng và con trai chúng, và con trai của con trai chúng đời đời, và Đa-vít tôi tớ ta sẽ làm quan trưởng cho chúng đời đời. 26. Và ta sẽ lập với chúng một giao ước bình an, một giao ước đời đời sẽ ở với chúng, và ta sẽ lập chúng,276 và thêm chúng lên, và sẽ đặt nơi thánh ta ở giữa chúng đời đời. 27. Và chỗ ở của ta sẽ ở trên chúng,277 và ta sẽ làm Đức Chúa Trời cho chúng, và chúng sẽ làm dân cho ta. 28. Và dân ngoại sẽ biết rằng ta, Đức Giê-hô-va, làm cho Y-sơ-ra-ên nên thánh, bởi nơi thánh ta ở giữa chúng đời đời.

Ở đây, chính như trong cảnh sống lại của phần trước, hành động với các cây gậy, trước hết viết trên chúng tên của hai sự phân chia cổ xưa của dân giao ước, rồi ép chúng lại với nhau thành một, được dùng chỉ như một biểu tượng của điều sẽ xảy ra với chính dân sự, — một lời tiên tri bằng hành động để ban sự rõ ràng và đáng tin cho lời tiên tri bằng lời ngay tiếp theo. Và về ý nghĩa trực tiếp của sự truyền đạt, sự hiệp nhất thân thiết và huynh đệ giữa các thành viên của giao ước, vốn tạo nên chất liệu của nó, ở đây được trình bày trước mắt chúng ta như một hiệu quả tức thì và chắc chắn của sự bày tỏ quyền năng của Đức Chúa Trời để làm sống lại và ban phước cho họ, và như điều kiện cần thiết cho sự thành lập hoàn toàn và cuối cùng của họ. Toàn thể dân Y-sơ-ra-ên đã được trình bày như dự phần trong hiệu năng tái sinh của thần sự sống, sẽ được ban từ trên: và, như kết quả trực tiếp của điều này là hiệp nhất họ với Đức Chúa Trời, thì sự vận hành thứ yếu của nó không thể không là, hiệp nhất họ trong sự hòa thuận huynh đệ với nhau. Vì dân giao ước chân thật phải tạo thành chỉ một thân thể, vì họ chỉ có thể có một Đầu; và do đó, như cái vỏ cần thiết để giữ gìn lẽ thật lớn lao này, nó đã được truyền cách nghiêm ngặt từ xưa, rằng họ chỉ nên có một đền thờ, một thầy tế lễ thượng phẩm, một vua, và một nước chung. Sự phá vỡ tình huynh đệ hiệp nhất này bởi sự phản loạn của mười chi phái dưới Giê-rô-bô-am, dù cần thiết lúc bấy giờ như một sự sửa phạt lành mạnh cho nhà Đa-vít, vẫn luôn được trình bày như một sự cắt xẻ buồn thảm của Hội Thánh Đức Chúa Trời, và là nguồn, ở một mức độ lớn, của dòng thác tai họa tràn ngập hơn từ đó đổ vào xứ, và cuối cùng làm cho nó hoang tàn. Vì vậy, ngay khi có thể tạo ra một tình trạng được hồi sinh và lành mạnh giữa dân giao ước, ắt phải có một sự trở lại với sự hiệp nhất huynh đệ, và điều ấy trong sự liên kết với nhà Đa-vít; vì nhà này đã được giao phó, bởi một sắc lệnh không thể hủy bỏ, quyền cai trị trên cơ nghiệp của Đức Chúa Trời, và ở trong sự phân ly với nó là tiếp tục phản loạn chống lại Trời. Không những thế, sự hiệp nhất huynh đệ không những phải tìm trung tâm của nó trong nhà Đa-vít, mà chính Đa-vít phải lại cai trị trên tình huynh đệ hiệp nhất; vì ông nổi bật là tôi tớ ấy của Đức Chúa Trời, mà mục đích lớn trong việc cai trị là làm theo ý muốn của Đức Chúa Trời, và thúc đẩy các mục đích của chính quyền công bình của Ngài. Vị vua tôn kính Đức Chúa Trời này phải trị vì đời đời; sự cai trị của ông sẽ được kéo dài qua mọi thế hệ; để giao ước bình an cũng có thể đời đời, và để nơi thánh của Đức Chúa Trời có thể luôn ở giữa dân sự, và danh Ngài được tôn cao qua tình trạng trong sạch và thịnh vượng của họ. Như vậy, trật tự của Đức Chúa Trời được tái lập và làm cho chắc chắn, sẽ không còn gì nữa để làm gián đoạn dòng phước hạnh Thiêng Liêng; Đức Chúa Trời sẽ hiện diện cách thật nhất với dân sự Ngài, và cơ nghiệp của điều tốt được hứa trong giao ước, cho đến nay chỉ tìm thấy một phần, được thực hiện đầy đủ và đời đời.

Không có gì tuyệt đối mới trong lời tiên tri; về căn bản nó là một sự trưng bày mới về viễn cảnh đã được bày tỏ trong các đoạn xxxiv. và xxxvi.; nhưng làm nổi bật điều ở đó được ngụ ý hơn là được khẳng định cách rộng rãi, sự hiệp nhất chính thức của dân giao ước, cùng với sự thánh hóa và phước hạnh của họ, dưới sự chủ tọa của Đa-vít. Việc đã không có sự ứng nghiệm đầy đủ của lời tiên tri theo điều có thể gọi là nghĩa đen của các hạn từ của nó, thì quá rõ ràng đến nỗi không cần chứng minh dài dòng. Một vài bước tiến đã được thực hiện từ xưa hướng về nó, — đó là tất cả những gì có thể nói. Có một sự trở về, ở một mức độ, của dân giao ước, chủ yếu thật vậy là của nhà Giu-đa, dù không thiếu những đại diện từ các chi phái khác; một sự trưng bày hữu hình về sự hiệp nhất giữa những kẻ đã trở về, một sự tái chiếm một phần đất của giao ước, và một sự tái thiết bề ngoài của đền thờ và sự thờ phượng của nó — đủ để cho thấy Đức Chúa Trời đã không quên lời Ngài, và Ngài đã sẵn sàng ban phước đầy đủ, nếu dân sự Ngài đã sẵn lòng tìm kiếm Ngài cho phước hạnh. Nhưng vẫn mọi sự, không trừ ngay cả những điều liên quan đến đền thờ (xem về đoạn xxi. 26), đều được thấy trong một tình trạng rất không hoàn hảo và bị cắt xén, không theo mẫu sáng được ban ở đây bởi tay vị tiên tri. Và phần đặc trưng nhất của sự mô tả — sự cai trị gắn kết, củng cố, nhân từ của Đa-vít — thậm chí không có vẻ bề ngoài của một sự ứng nghiệm theo nghĩa đen trong lịch sử hậu Ba-by-lôn của Y-sơ-ra-ên. Do đó, lời tiên tri chưa được hoàn thành theo chữ trong quá khứ; và, với một đặc điểm mạnh mẽ và nổi bật của loại lý tưởng như sự chủ tọa đời đời của Đa-vít, dường như lạ lùng rằng có ai lại trông đợi nó được thực hiện theo cách ấy trong các thời đại sắp đến. Vì để đạt mục đích ấy điều không thể thiếu là Đa-vít theo nghĩa đen phải được sống lại từ kẻ chết, và lại được đặt trên cơ nghiệp của Đức Chúa Trời, được ban ở đó ngay cả chủ quyền đời đời; bất chấp việc Đấng Christ đã nhận, bởi sự chỉ định Thiêng Liêng, ngai của Đa-vít cha Ngài một cách rõ ràng. Lời tiên tri là một bức tranh chi tiết về điều tốt sắp đến, được vẽ, như một bức tranh như vậy ắt phải được vẽ, dưới hình thức của các mối quan hệ giao ước cũ. Nó trưng bày điều tốt trong viễn cảnh, như một sự hồi sinh của những thời kỳ tốt nhất của Y-sơ-ra-ên, được giải thoát khỏi những khuyết điểm còn lại và những sự đoán xét thường xen lẫn của chúng; và một bức tranh chỉ có thể được thực hiện một phần, trong khi giao ước cũ còn đứng, cả từ những sự không hoàn hảo cố hữu của chính nó, và từ sự sao lãng cố ý và bướng bỉnh của dân sự nó. Mãi đến khi giao ước mới bước vào thì điều tương đối hoàn hảo mới bắt đầu phát triển. Vì với sự đến của Đấng Mê-si, đầu và trung tâm của giao ước mới, như Đa-vít là của giao ước cũ, mọi điều liên quan đến nước Đức Chúa Trời đều bay lên cao hơn và phạm vi rộng hơn; các bóng mờ tan biến, bị thay thế bởi thực chất; và điều trước đây là một phần và bị giới hạn, giờ đây trình bày khía cạnh của một sự tự do mở rộng và một sự thích ứng phổ quát. Toàn thể đất là cơ nghiệp chính đáng của Đấng Christ cũng như lãnh thổ và dân Ca-na-an là của Đa-vít; và chỉ khi nó trở thành sở hữu thực sự của Ngài, lời tiên tri về Ngài, như Đa-vít của Tân Ước, mới đạt đến sự ứng nghiệm đã định. Vì vậy, nói bây giờ về việc lời tiên tri vẫn cần cho sự ứng nghiệm của nó một Y-sơ-ra-ên theo nghĩa đen, một Ca-na-an theo nghĩa đen, một đền tạm theo nghĩa đen, với nhiều điều kiện bề ngoài và xác thịt liên quan với chúng, và điều ấy nữa trước sự không phù hợp rõ ràng ở trung tâm của lời tiên tri về một Đa-vít không theo nghĩa đen, thì cũng như người ta thu cây cao trở lại kích thước nhỏ bé của cây non, hay đưa người đã trưởng thành trở lại nôi của mình, — như, nói tóm lại, trái với mọi kinh nghiệm của quá khứ, vốn luôn tiến tới điều cao hơn và tốt hơn, chúng ta lại trông đợi các bánh xe chiến xa của sự quan phòng của Đức Chúa Trời trở lại các đường cũ của chúng, và giữ trong các mốc giới cổ xưa.

Đó là vinh quang vô song của Y-sơ-ra-ên như một dân tộc, ban cho thế gian Đa-vít mới, là Đấng sẽ là đứa con duy nhất của hy vọng cho nhân loại, và cung cấp cho tay Ngài những người thợ xây đầu tiên của ngôi nhà thiêng liêng ấy, vốn sẽ được tạo thành từ những linh hồn được đổi mới, và được dựng trên nền tảng của sự chuộc tội đã hoàn tất của Ngài. Nhưng ở đó danh dự đặc thù của họ chấm dứt — không phải như thể các đặc ân và phước hạnh thật của họ đã mất, nhưng vì những điều này từ nay phải được chia sẻ chung bởi gia đình của đức tin. Chính người mẹ đã sinh Chúa Giê-xu, và bà con gần nhất của Ngài, cũng không thể đạt đến một chỗ đặc biệt nào trong nước Ngài bởi lý do liên hệ trần thế của họ với Ngài: không phải những người này, Ngài phán, nhưng mọi người nghe lời, và làm theo ý muốn của Cha ta ở trên trời, là mẹ ta và chị em ta và anh em ta. Như vậy mối dây xác thịt đã bị bẻ gãy ở trung tâm, và nó phải biến mất đến chu vi xa nhất; mọi điều được xây dựng trên các mối quan hệ tự nhiên và dòng dõi huyết thống, cùng với tờ khế lập bởi các điều răn, đã bị đóng đinh trên thập tự giá của Đấng Christ, và bị chôn trong mồ Ngài, như một phần của sự trói buộc vào các nguyên tố của thế gian, mà Hội Thánh cuối cùng đã thoát khỏi, và sẽ không bao giờ còn được nghe đến trong biên giới của nàng nữa. Mối quan hệ duy nhất được kể đến là sự hiệp nhất với Đấng Christ, vốn làm cho mọi người sở hữu nó trở thành con cái của Áp-ra-ham, và là kẻ thừa kế theo lời hứa — kẻ thừa kế, tức là, của mọi điều đã được ban cho Áp-ra-ham trong lời hứa; còn hơn nữa, nếu còn hơn được, vì họ là kẻ thừa kế của Đức Chúa Trời và là kẻ đồng thừa kế với chính Đấng Christ. Vì vậy, nói về việc cướp đoạt người Giu-đa bằng cách đặt ông ngang hàng với tín đồ trong Đấng Christ là điều dại dột; vì đặt ông ở đó là nâng ông lên địa vị cao nhất mà một con cái của nhân loại có thể hưởng, và ban cho ông một phần trong điều ấy, vốn đủ lớn cho mọi người, không bị giảm bớt, mà còn được tăng thêm bởi số đông những người dự phần trong nó. Và đối với chính Hội Thánh, thấy rằng Đầu cao cả của nàng giờ đây ở bên hữu của Đấng Tôn Nghiêm trên cao, với quyền năng và thẩm quyền làm cho toàn thể đất thành sở hữu của Ngài, thay vì tìm cách hồi sinh những sự phân biệt cũ, vốn đã phục vụ thời của chúng, hay treo hy vọng của nàng trên những sự sắp đặt bề ngoài đã kiệt quệ, thì vừa là sự khôn ngoan vừa là bổn phận của nàng phải tiến tới cuộc chinh phục thiêng liêng của thế gian, — dùng với sự siêng năng không mệt mỏi các phương tiện của sự tái sinh của nó, và đồng thời chờ đợi và cầu nguyện cho thời gian khi, chính thiên nhiên được tái sinh, đất sẽ trở thành nơi ở thích hợp của Đức Chúa Trời được bày tỏ, và mọi sự sẽ đầy dẫy sự hiểu biết, và rực rỡ với vinh quang của Chúa. Rồi theo nghĩa đầy đủ nhất khải tượng của vị tiên tri của chúng ta sẽ được thực hiện; vì rồi toàn thể lãnh thổ của giao ước mới sẽ được đòi lại cho sự công bình, và đền tạm của Chúa sẽ thật sự ở với loài người.

Để kết thúc phần này, chúng tôi trình bày một lược đồ ngắn gọn về cách nhìn đã được áp dụng đối với các lời tiên tri chứa trong ba đoạn có liên hệ mật thiết nhau, xxxiv., xxxvi., xxxvii.; và về mặt bản chất cũng áp dụng được như nhau cho nhiều phần khác của Kinh Thánh tiên tri.

1. Ban đầu chúng được ban ra để làm sống lại và khuấy động lòng của dân giao ước của Đức Chúa Trời, bằng cách giơ ra trước mặt họ viễn cảnh chắc chắn về một sự đảo ngược khỏi sự ác hiện tại, và đích đến vẫn chắc chắn của họ trong mục đích của Đức Chúa Trời là chỗ cao nhất và đáng tôn trọng nhất trên đất.

2. Những người mà các lời tiên tri ấy được trao cho có bổn phận phải lập tức tin lời đã phán với họ, và nghiêm túc bắt tay làm những gì cần thiết để bảo đảm sự ứng nghiệm của lời ấy; và nếu họ chỉ làm vậy thôi, thì họ đã gặt hái được một mức độ phước hạnh đã hứa lớn hơn nhiều so với mức họ thực sự kinh nghiệm; viễn cảnh phước hạnh sau này này, cũng như viễn cảnh trước đó đã ban trước khi vào Ca-na-an, đã thất bại nặng nề vì chính sự không tin đầy tội lỗi của họ.

3. Nhưng việc có những nét lý tưởng được đưa vào trong bức tranh một cách hiển nhiên, đặc biệt là điều tốt đẹp được nói đến có mối liên hệ đặc biệt với sự cai trị và chủ trì của Đa-vít, cho thấy rõ một loại và một mức độ phước hạnh mà không thể nào được ứng nghiệm trọn vẹn dưới giao ước cũ, cũng như không có ý định để được ứng nghiệm toàn bộ bất cứ lúc nào theo nghĩa chữ. Điều này cho thấy các lời tiên tri đang xét cũng giống như một số lời tiên tri loại trước trong sách Ê-xê-chi-ên, là những mô tả về tương lai dưới hình thức và hình ảnh của quá khứ—không phải như thể quá khứ thực sự sẽ trở lại nữa, mà là tinh thần và tính cách chung của quá khứ sẽ sống lại.

4. Những điều mới mẻ do đó phải trông đợi trong tương lai, chỉ có thể gặp được sự ứng nghiệm đầy đủ và xứng đáng trong Đấng Christ, Đấng chắc chắn là Đa-vít của lời hứa. Vì thế chúng có bản chất cao hơn và bao quát hơn bất cứ điều gì có thể được hưởng dưới giao ước cũ, khi vương quốc của Đức Chúa Trời còn bị thu hẹp rất nhiều về phạm vi, và rất thiên về bề ngoài và trần tục trong cấu trúc hữu hình của nó. Nhưng dù vậy, chúng nhất thiết phải được mô tả dưới sắc thái và dáng vẻ của những điều thuộc về giao ước cũ—như thể chỉ những điều ấy trở lại mà thôi, hoặc những điều ấy với một số thay đổi và cải tiến nhất định, sao cho tương lai có sự vượt trội trong vinh hiển hơn quá khứ. Vì chỉ nhờ những gì thuộc về các thời kỳ phân phát hiện có hoặc trước đây của Đức Chúa Trời, nhà tiên tri mới có thể đưa ra một sự trình bày chi tiết về những gì có thể được trông đợi dưới một thời kỳ khác và cao hơn. Những chi tiết của tương lai hẳn phải được đúc vào khuôn của hiện tại hoặc của quá khứ.

5. Vì vậy, khi hình thành những khái niệm của chúng ta ngày nay về ý nghĩa thực sự của các lời tiên tri như thế—giờ đây khi sự chuyển đổi sang thời kỳ mới và cao hơn đã diễn ra—chúng ta phải tự đặt mình trở lại vào trong những mối liên hệ hẹp hòi và kém hoàn hảo hơn mà giữa đó chúng đã được viết, và từ đó phán xét về những gì vẫn còn phải đến. Như vậy, Đa-vít của lời hứa là Đấng Christ, thì dân giao ước không còn là người Do-thái theo nghĩa đặc trưng nữa, mà là những người trung tín trong Đấng Christ; và lãnh thổ của phước hạnh không còn là Ca-na-an nữa, mà là vùng đất mà Đấng Christ là vua và chúa. Điều đã được nói trực tiếp về hạng người và mối liên hệ này có thể được áp dụng đầy đủ nhất cho hạng kia; và chỉ bằng một phương pháp giải thích như thế chúng ta mới có được một nguyên tắc đồng nhất và nhất quán để đi xuyên suốt toàn bộ. Trong khi đó, những người muốn tìm một Y-sơ-ra-ên theo nghĩa chữ, và một Đa-vít không theo nghĩa chữ, hoặc một sự khôi phục theo nghĩa chữ trong thời đại Cơ Đốc, và một đền tạm và nghi lễ thờ phượng không theo nghĩa chữ, đã tùy tiện trộn lẫn những điều không giống nhau và không tương xứng, và khiến sự chắc chắn của việc giải thích hoàn toàn không thể được.

6. Thứ sáu, cách nhìn được trình bày như vậy được xác nhận bởi sự tái hiện của một số lời tiên tri này trong lĩnh vực của Hội Thánh Tân Ước, được giải phóng, như đáng mong đợi, khỏi những sự phân biệt và giới hạn bề ngoài của Cựu Ước. Như vậy, cụ thể, cảnh sống lại của đoạn 37 này về cơ bản tái diễn trong đoạn 20 của sách Khải Huyền, và được tiếp nối đúng như ở đây bởi cuộc tấn công từ các đạo quân đóng quân của Gót và Ma-gót; trong khi không một lời nào được nói ra để giới hạn những điều đã phán cho đất Ca-na-an, hoặc cho Y-sơ-ra-ên theo nghĩa chữ; chính là Hội Thánh và dân của Đấng Christ nói chung được bàn đến. Chúng tôi không nói gì về thời gian và bản chất có thể xảy ra của các sự kiện được nhắc đến ở đó, mà chỉ đơn giản chỉ ra sự đồng nhất về tính cách giữa những gì đã viết với các lời tiên tri trước mắt chúng ta. Trong những khải tượng của sách Khải Huyền, nhà truyền giáo được thần cảm đưa tay ra cho Ê-xê-chi-ên, và cho thấy lời đã phán từ rất lâu trước bởi đầy tớ ấy của Đức Chúa Trời, được giải thoát khỏi những nét đặc trưng của hình thức Do-thái của nó, sẽ tìm được sự áp dụng của nó cho Hội Thánh Cơ Đốc như thế nào. Vỏ ngoài đã qua đi, nhưng bản chất còn lại.

7. Cuối cùng chúng ta có thể thêm rằng, cách giải thích thông thường, hiểu Đấng Christ bằng Đa-vít, và lấy mọi điều còn lại theo nghĩa chữ, tất yếu sẽ dẫn đến việc biện minh cho người Do-thái trong sự không tin của họ. Vì họ tự nhiên nói: Đấng Mê-si-a của các ông đã không làm điều mà chính các ông cho là phải được làm, để ứng nghiệm lời tiên tri; ngài đã không lập ngai mình tại Ca-na-an, và quy tụ Y-sơ-ra-ên ở đó, và tái lập sự thờ phượng cũ trong sự tinh sạch của nó; đây chính là mục đích mà ngài phải đến để thực hiện, và chúng tôi phải đợi đến khi ngài đến để làm điều đó. Trên cơ sở của cách giải thích theo nghĩa chữ, dường như không có câu trả lời thỏa đáng nào cho điều này; và ai cũng biết rằng, kể từ khi nó trở nên thịnh hành, nhiều người Do-thái tin rằng các Cơ Đốc nhân đang ngả về quan điểm của họ về vấn đề này. Chúng tôi không ngạc nhiên khi nghe, như chúng tôi đã nghe, những người Do-thái đã cải đạo tuyên bố rằng, với một cách giải thích như thế, họ sẽ quay trở lại với Do-thái giáo.

CÁC ĐOẠN XXXVIII., XXXIX.

Cuộc Tấn Công Của Gót, Và Sự Hủy Diệt Của Hắn.

Đoạn cuối cùng của lời tiên tri, bắt đầu từ đoạn xxxvii., trải dài qua hai đoạn tiếp theo này, vốn thực chất chỉ tạo thành một phần. Đây là một trong những lời tiên tri đáng chú ý nhất trong sách Ê-xê-chi-ên; và trước khi đưa ra bất cứ nhận xét nào về ý nghĩa và mục đích chung của nó, chúng tôi sẽ trình bày một bản dịch chính xác toàn bộ, với những chú thích giải thích cần thiết để làm sáng tỏ ý nghĩa, để toàn bộ chủ đề trong phạm vi đầy đủ của nó được đặt rõ ràng trước mắt.

Đoạn xxxviii. Câu 1. Lại có lời của Giê-hô-va đến cùng ta, rằng, 2. Hỡi con người, hãy xây mặt nghịch cùng Gót, vua xứ Ma-gót,278 vua của Rô-sơ (hay Rô-sơ),279 Mê-siếc, và Tu-banh; và hãy nói tiên tri nghịch cùng nó; 3. Và hãy nói, Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Nầy, ta nghịch cùng ngươi, hỡi Gót, vua của Rô-sơ, Mê-siếc, và Tu-banh. 4. Và ta khiến ngươi quay lại,280 và đặt móc sắt trong hàm ngươi, và dẫn ngươi ra cùng cả quân lính ngươi, ngựa và người cưỡi ngựa, thảy đều mặc giáp trụ đầy đủ, một đám đông lớn, với thuẫn nhỏ và thuẫn lớn, thảy đều cầm gươm. 5. Ba-tư, Ê-thi-ô-bi, và Phút, ở cùng chúng—thảy đều mang thuẫn và mũ trận. 6. Gô-me, và mọi đạo quân của nó; nhà Tô-ga-ma ở cực bắc, và mọi đạo quân của nó; nhiều dân tộc ở với ngươi.281 7. Hãy sắm sửa và tự giữ mình sẵn sàng, ngươi và mọi đám đông của ngươi đã nhóm lại quanh ngươi, và ngươi hãy làm người canh giữ (hay người chỉ huy) cho chúng. 8. Sau nhiều ngày ngươi nhận được mệnh lệnh; đến cuối những năm, ngươi đến một đất đã rút khỏi gươm, (một dân) đã nhóm ra khỏi nhiều dân tộc, trên các núi Y-sơ-ra-ên, là nơi hoang vu liên tục; và chúng đã được đưa ra khỏi các dân ngoại, và ở yên ổn hết thảy.282 9. Và ngươi đi lên, ngươi sẽ đến như một trận bão, như một đám mây che phủ đất ngươi sẽ là, ngươi và mọi đạo quân của ngươi, và nhiều dân tộc ở với ngươi. 10. Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Và sẽ xảy đến trong ngày đó, những lời đi lên trong lòng ngươi, và ngươi mưu một mưu chước ác. 11. Và ngươi sẽ nói: "Ta sẽ đi lên vào xứ có những làng, ta sẽ đến trên dân ở yên ổn, là những kẻ ở yên ổn hết thảy, ở không có tường thành, và chẳng có then cài cũng chẳng có cửa." 12. Để làm của cướp, và để mang đi mồi, để quay tay ngươi trên những đống đổ nát nay có người ở, và trên một dân đã nhóm ra khỏi các dân tộc, đã được gia súc và của cải, ở trong lòng (theo nghĩa chữ, rốn) của đất.283 13. Sê-ba, và Đê-đan, và những lái buôn của Ta-rê-si, cùng mọi sư tử tơ của nó, sẽ nói cùng ngươi: "Ngươi đến để lấy của cướp sao? để mang đi mồi mà ngươi đã nhóm đám đông của ngươi sao? để đem đi bạc và vàng? để lấy gia súc và của cải? để cướp lấy của cướp lớn sao?"284

Câu 14. Vậy nên, hãy nói tiên tri, hỡi con người, và hãy nói cùng Gót: Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Ngươi há chẳng biết trong ngày đó, khi dân Y-sơ-ra-ên của ta ở yên ổn sao? 15. Và ngươi từ chỗ ngươi ở cực bắc mà đến, ngươi và nhiều dân tộc ở với ngươi, thảy đều cưỡi ngựa, một đám đông lớn, và một quân lực hùng mạnh. 16. Và ngươi đi lên nghịch cùng dân Y-sơ-ra-ên của ta như một đám mây che phủ đất; trong những ngày sau rốt nó sẽ là; và ta đem ngươi đến trên đất của ta, hầu cho các dân tộc biết ta, khi ta thánh hóa chính ta nơi ngươi, hỡi Gót, trước mắt chúng. 17. Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Ngươi há chẳng phải là kẻ mà ta đã phán trong những ngày xưa, bởi tay các đầy tớ ta là những tiên tri của Y-sơ-ra-ên, đã nói tiên tri trong những ngày ấy—nhiều năm, để đem ngươi đến trên chúng sao?285 18. Và sẽ xảy đến trong ngày đó, trong ngày mà Gót đến trên đất Y-sơ-ra-ên, Chúa Giê-hô-va phán, cơn giận của ta sẽ bốc lên trong lỗ mũi ta; 19. Và trong lòng sốt sắng ta, trong lửa giận thạnh của ta ta sẽ phán: Chắc chắn trong ngày đó sẽ có một trận động đất lớn trên đất Y-sơ-ra-ên.286 20. Đến nỗi trước mặt ta những cá biển run rẩy, và chim trời, và thú đồng, và mọi vật bò mà bò trên đất, và mọi người ở trên mặt đất; và các núi bị lật đổ, và các ghềnh đá đổ xuống, và mọi tường thành sụp đổ xuống đất. 21. Và ta gọi gươm nghịch cùng nó đến mọi núi của ta, Chúa Giê-hô-va phán; gươm nầy sẽ nghịch cùng gươm kia.287 22. Và ta sẽ đoán xét nó bởi dịch lệ và huyết; và một trận mưa lớn, và mưa đá, lửa, và diêm sanh, ta sẽ đổ xuống trên nó và trên các đạo quân của nó, và trên nhiều dân tộc ở với nó. 23. Và ta sẽ làm mình ra lớn, và thánh hóa chính ta, và làm cho mình được biết trước nhiều dân tộc, và chúng sẽ biết rằng ta là Giê-hô-va.

Đoạn xxxix. 1. Và ngươi, hỡi con người, hãy nói tiên tri nghịch cùng Gót, và nói: Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Nầy, ta nghịch cùng ngươi, hỡi Gót, vua của Rô-sơ, Mê-siếc, và Tu-banh. 2. Và ta khiến ngươi quay lại, và dẫn dắt ngươi,288 và đem ngươi lên từ cực bắc, và đem ngươi đến trên các núi Y-sơ-ra-ên. 3. Và ta sẽ đánh cây cung ngươi ra khỏi tay trái ngươi, và làm cho các mũi tên của ngươi rơi khỏi tay phải ngươi. 4. Trên các núi Y-sơ-ra-ên ngươi sẽ ngã xuống, ngươi và mọi đạo quân của ngươi, và các dân tộc ở với ngươi; ta giao ngươi cho chim ăn thịt đủ loại, và thú đồng làm đồ ăn. 5. Trên đồng trống ngươi sẽ ngã xuống, vì ta đã phán, Chúa Giê-hô-va phán. 6. Và ta sai lửa trên Ma-gót, và trên dân ở các miền biển trong sự yên ổn của chúng, và chúng sẽ biết rằng ta là Giê-hô-va.289 7. Và danh thánh của ta ta sẽ tỏ ra giữa dân Y-sơ-ra-ên của ta, và sẽ không phạm đến danh thánh của ta nữa; và các dân ngoại sẽ biết rằng ta, Giê-hô-va, là Đấng Thánh trong Y-sơ-ra-ên. 8. Nầy, nó đến và đã xong, Chúa Giê-hô-va phán; đây là ngày mà ta đã phán. 9. Và dân ở các thành của Y-sơ-ra-ên sẽ đi ra và nhóm lửa, và lấy binh khí mà làm lửa, cả thuẫn nhỏ và thuẫn lớn, cung và tên, gậy tay và giáo, và giữ lửa cháy với chúng bảy năm.290 10. Và chúng sẽ chẳng lấy củi từ đồng, cũng chẳng chặt nó trong rừng, vì chúng sẽ lấy binh khí mà làm lửa cháy và cướp những kẻ cướp chúng, và bóc lột những kẻ bóc lột chúng, Chúa Giê-hô-va phán. 11. Và sẽ xảy đến trong ngày đó, rằng ta sẽ cho Gót một chỗ ở đó làm mồ trong Y-sơ-ra-ên,—trũng của những kẻ qua đường về phía đông của biển,291 và nó sẽ chặn những kẻ qua đường; và chúng sẽ chôn ở đó Gót và mọi đám đông của nó, và chúng sẽ gọi nó là Trũng Ha-môn-gót (đám đông của Gót). 12. Và nhà Y-sơ-ra-ên sẽ chôn chúng bảy tháng, hầu cho đất được sạch. 13. Và mọi dân của đất sẽ chôn, và việc ấy sẽ là sự danh tiếng cho chúng, vào lúc ta làm mình vinh hiển, Chúa Giê-hô-va phán. 14. Và chúng sẽ chọn ra những người nhất định, những kẻ đi qua đất, để chôn những kẻ qua đường, những kẻ còn lại trên mặt đất, để làm đất sạch; đến cuối bảy tuần, chúng sẽ tìm kiếm. 15. Khi những kẻ đi qua đất đi tới, và thấy xương người, thì một kẻ sẽ dựng một dấu bên cạnh nó, cho đến khi những kẻ chôn chôn nó trong trũng Ha-môn-gót.292 16. Và cũng sẽ có tên của một thành, Ha-mô-na,293 và chúng sẽ làm đất sạch.

17. Và ngươi, hỡi con người, Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Hãy nói cùng chim đủ loại, và cùng mọi thú đồng: Hãy nhóm lại và đến, hãy tụ họp từ mọi phía cho của tế lễ của ta, mà ta tế lễ cho các ngươi, một của tế lễ lớn trên các núi Y-sơ-ra-ên; và các ngươi sẽ ăn thịt và uống huyết. 18. Thịt của các anh hùng các ngươi sẽ ăn, và huyết của các vua đất các ngươi sẽ uống, của chiên đực, chiên con, và dê đực, bò đực, thảy đều là những thú béo của Ba-san. 19. Và các ngươi sẽ ăn mỡ cho no nê, và uống huyết đến khi say của của tế lễ của ta mà ta tế lễ cho các ngươi.294 20. Và các ngươi sẽ được no nê tại bàn ta với ngựa và người cưỡi,295 với các anh hùng và mọi người chiến trận, Chúa Giê-hô-va phán. 21. Và ta sẽ đặt sự vinh hiển của ta giữa các dân ngoại, và mọi dân ngoại sẽ thấy sự đoán xét của ta mà ta thi hành, và tay ta mà ta đặt trên chúng. 22. Và nhà Y-sơ-ra-ên sẽ biết rằng ta là Giê-hô-va, Đức Chúa Trời của chúng, từ ngày đó và về sau. 23. Và các dân ngoại sẽ biết rằng nhà Y-sơ-ra-ên đã bị bắt đi làm phu tù vì những tội ác của chúng, bởi vì chúng đã phạm nghịch cùng ta và ta đã giấu mặt khỏi chúng, và phó chúng vào tay các kẻ thù của chúng, và chúng thảy đều ngã bởi gươm. 24. Theo những sự ô uế của chúng và những sự phạm tội của chúng ta đã làm cho chúng, và giấu mặt khỏi chúng. 25. Vậy nên, Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Bây giờ ta sẽ đem lại sự phu tù của Gia-cốp, và thương xót toàn thể nhà Y-sơ-ra-ên, và sốt sắng vì danh thánh của ta. 26. Và chúng sẽ quên sự hổ thẹn của mình,296 và mọi sự phạm tội của mình mà chúng đã phạm nghịch cùng ta, khi chúng ở trên đất của chúng yên ổn, và chẳng có ai làm cho chúng sợ hãi. 27. Khi ta đem chúng về từ các dân tộc, và nhóm chúng từ các xứ của các kẻ thù chúng, và được thánh hóa trong chúng trước nhiều dân tộc. 28. Và chúng sẽ biết rằng ta là Giê-hô-va, Đức Chúa Trời của chúng, trong việc ta đã đày chúng đến các dân ngoại, và nhóm chúng về đất của chúng, và chẳng còn bỏ chúng ở đó nữa. 29. Và ta sẽ chẳng giấu mặt ta khỏi chúng nữa, chính ta là Đấng đã đổ Thần của ta trên nhà Y-sơ-ra-ên, Chúa Giê-hô-va phán.

Giờ đây, với lời tiên tri đáng chú ý này đầy đủ trước mắt chúng ta, chúng ta hãy hỏi, nó như một toàn thể phải được giải thích và hiểu như thế nào? Chúng ta phải xem nó chỉ đơn thuần là một lịch sử dự báo về những sự việc sẽ diễn ra đúng theo hình thức và cách thức được mô tả ở đây? hay đúng hơn, là một sự phác họa lý tưởng về những gì, về mặt bản chất, chắc chắn có thể được trông đợi sẽ xảy ra, dù có thể dưới những khía cạnh và mối liên hệ rất khác với những gì được tìm thấy trong lời mô tả của nhà tiên tri? Để có một câu trả lời thỏa đáng cho câu hỏi này, chúng ta phải đặc biệt nhìn vào những nét chính của chính lời mô tả.

1. Và điều đầu tiên đập vào mắt chúng ta ở đó, là cái tên được đặt cho kẻ lãnh đạo của phe thù nghịch—Gót. Từ chính cách thức hình thành của nó, cái tên này tự bộc lộ ngay là một cái tên lý tưởng; nó chỉ đơn giản là gốc của Ma-gót, cái tên liên hệ duy nhất được lịch sử biết đến. Và chính Ma-gót này lại là tên của một lãnh thổ và một dân rất không xác định, như thấy rõ, không chỉ từ việc thiếu bất cứ dấu mốc rõ ràng nào liên hệ với chúng ở đây hay ở nơi khác, mà còn từ các phe nhóm liên kết chặt chẽ nhất với Gót, với tư cách là thần dân tự nhiên và chính thức của hắn. Về xứ Ma-gót, hắn cũng là vua của Rô-sơ, Mê-siếc, và Tu-banh—những bộ tộc dường như đã liền kề nhau về lãnh thổ, như chúng có lẽ cũng có họ hàng về nguồn gốc, nhưng theo chỗ chúng ta biết chưa bao giờ thực sự hợp nhất thành một vương quốc, và từ lâu đã biến mất với tư cách là những chủng tộc riêng biệt. Vì vậy, khi chúng ta thấy nhà tiên tri đặt cho kẻ đứng đầu của phong trào lớn một cái tên lý tưởng, lấy từ một thứ lãnh thổ không xác định, mơ hồ được biết đến, thì ngay từ đầu khó tránh khỏi ấn tượng rằng lời mô tả có ý định mang tính lý tưởng, chứ không phải tính thực.

2. Một điều khác lập tức được xét đến, là sự kết hợp kỳ lạ của phe nhóm mà Gót này được mô tả là đứng đầu. Các dân tộc được nêu đều được chọn từ xa—xa, trước hết, khỏi đất Y-sơ-ra-ên, ở những cực điểm của trái đất, và nhiều dân trong số đó cũng cách xa nhau, và do đó vốn rất không giống để hành động phối hợp vì bất cứ mục đích đặc biệt nào. Bên cạnh các bộ tộc Scythian, mà kẻ đứng đầu phong trào có mối liên hệ trực tiếp hơn, có người Ba-tư, người Armenia, những dân khác ở cực bắc của Á-châu và Âu-châu, rồi sau đó nhảy sang cực đối diện, và vượt qua mọi vùng trung gian, ông nêu tên người Ê-thi-ô-bi và người Li-by của Phi-châu:—nói ngắn gọn, những dân chiếm những lãnh thổ xa xôi và hẻo lánh nhất của thế giới đã biết lúc bấy giờ. Nguyên tắc sắp xếp và kết hợp rõ ràng hoàn toàn ngược với nguyên tắc tự nhiên: không phải sự gần gũi, mà là sự xa xôi về vị trí, cả đối với đất Y-sơ-ra-ên lẫn đối với chính các phe liên kết. Nhưng việc hoàn toàn bỏ qua những kẻ gần, và chỉ kết hợp những kẻ xa và hẻo lánh, là một đặc tính rất đặc biệt, và rất trái ngược với mọi sự kết hợp thực tế, đến nỗi không thể tránh nghĩ rằng, ở đây chúng ta cũng chỉ có sự khoác áo của một ý tưởng—không phải một thực tại theo nghĩa chữ, mà là sự phác họa bằng hình ảnh của một ý tưởng.

3. Rồi, số lượng khổng lồ của phe kết hợp này phải được tính đến, trong mối liên hệ với mục đích mà nó được thú nhận là hình thành. Theo lời mô tả, nó phải là một đạo quân cướp bóc, xông vào như một trận lụt lớn trên đất Y-sơ-ra-ên, rồi lại rút đi, sau khi đã làm giàu bằng của cướp và mồi có được ở đó (đoạn xxxviii. 12, 13). Nghĩa là, vô số người phải được nhóm từ những vùng xa xôi nhất của trái đất, kết hợp và hành động với nhau trái với mọi nguyên tắc đã biết của bản chất con người—và để làm gì? Để cướp bóc một xứ mà, nếu chúng có được tất cả những gì nó chứa, cũng không thể là một nắm trong một phần mười số lượng của chúng, không thể đủ để nuôi những kẻ xâm lăng trong một ngày! Người ta sẽ nghĩ rằng trong một trường hợp như thế, ngay cả trí tưởng tượng bay bổng nhất cũng không thể mơ đến nghĩa chữ; và khi nhà tiên tri được nói là đưa ra ở đây một lời mô tả lịch sử rõ ràng, người ta bị cám dỗ để hỏi, phải chăng ông được cho là đã viết để mua vui cho trẻ con, hay để người có sự hiểu biết trưởng thành tin và học hỏi?

4. Ấn tượng này càng tăng thêm, khi chúng ta nhìn đến những kết quả của chiến thắng. Gỗ của vũ khí của các kẻ thù phải dùng làm củi cho cả Y-sơ-ra-ên trong bảy năm! Và cả Y-sơ-ra-ên phải dùng bảy tháng để chôn người chết! Trên giả định theo nghĩa chữ, chỉ là một mức vừa phải, nếu nói rằng một triệu người sẽ phải làm việc như vậy, và rằng trung bình mỗi người sẽ chôn hai xác trong một ngày; như vậy, trong 180 ngày làm việc của bảy tháng, sẽ tạo thành tổng cộng 360.000.000 xác! Rồi sự thối rữa, những hơi độc gây dịch bệnh bốc lên từ những khối nạn nhân bị giết như thế, trước khi chúng được chôn hết! Ai có thể sống trong một thời như vậy? Nó thách thức mọi định luật của thiên nhiên, cũng như những nguyên tắc đã biết của hành động con người; và việc khăng khăng rằng một lời mô tả như thế phải được hiểu theo nghĩa chữ, là xếp nó ngang hàng với những truyện cổ tích hoang đường nhất, hay những huyền thoại phi lý nhất của Thiên Chúa giáo.

5. Hơn nữa, trên cơ sở của một lời mô tả theo nghĩa chữ, có một sự xét đến phụ thuộc, là việc làm cho một sự hòa hợp tiên tri trở nên hoàn toàn không thể được; các nhà tiên tri trong trường hợp đó không hỗ trợ lẫn nhau, mà ngược lại, chống đối và mâu thuẫn với nhau. Ở đây cuộc tranh chiến lớn, mà cuối cùng sẽ phán quyết vụ kiện của thế giới ngoại giáo, được mô tả là diễn ra trên các núi Y-sơ-ra-ên, và bao phủ cả đất bằng những kẻ bị giết. Trong Ê-sai xxxiv., chúng ta có, theo mọi vẻ bề ngoài, cùng một cuộc tranh chiến—cuộc tranh chiến của sự đoán xét của Chúa trên các kẻ thù của Si-ôn, khi sự thạnh nộ của ngài phải giáng "trên mọi dân tộc, và sự giận dữ của ngài trên mọi quân đội của chúng"—được quyết định trên các núi Ê-đôm. Trong Giô-ên, nữa, nó diễn ra trong trũng Giô-sa-phát, hay trũng của sự quyết định (đoạn iii. 12, 14); và trong Xa-cha-ri (đoạn xiv.) ở vùng lân cận Giê-ru-sa-lem, cũng như trong sách Khải Huyền (đoạn xx.) quanh trại của các thánh đồ và thành yêu dấu. Như vậy chúng ta có ba hay bốn địa điểm riêng biệt, mỗi nơi được mô tả là cảnh của một cuộc xung đột cuối cùng, kết thúc bằng một sự đắc thắng sau cùng cho chính nghĩa của Đức Chúa Trời trên sự thù nghịch liên kết của thế giới. Nếu giữ là những lời mô tả theo nghĩa chữ, thì chúng tất nhiên hủy diệt lẫn nhau; vì các địa điểm khác nhau (cũng như nhiều hoàn cảnh đi kèm khác nhau), chúng hẳn phải hoặc là những sự phác họa lý tưởng dưới nhiều khía cạnh của những gì sẽ xảy ra, hoặc là những lời mô tả theo nghĩa chữ và mâu thuẫn nhau.

6. Cuối cùng, chỉ ra, như mọi lời mô tả tiên tri này đều chỉ, và đặc biệt là lời trước mắt chúng ta, đến những thời đại sau cùng của thế giới, đến thời của Đấng Mê-si-a, tính trần tục thô thiển của sự mô tả về sự Đức Chúa Trời đối xử với các kẻ thù, đòi hỏi một cách giải thích không theo nghĩa chữ. Dưới giao ước cũ, khi Hội Thánh vẫn còn trong tuổi thơ ấu của mình, cần phải dùng đến một mức độ lớn những điều bề ngoài và vật chất; các yếu tố trần tục chiếm một vị trí nổi bật trong sự phục vụ trực tiếp của Đức Chúa Trời, và chúng không thể không được dùng đến nhiều trong sự quản trị của vương quốc, chừng nào nó còn có một sự tồn tại chính trị trong thế giới. Dân ngài lúc bấy giờ thường phải tự vệ bằng một thanh gươm trần tục, và thường trong sự thành công của việc này quyền năng và sự tốt lành của Đức Chúa Trời đã hiện ra cho dân ngài. Nhưng sự mặc khải của Đức Chúa Trời trong thân vị và công việc của Đấng Christ, đã đưa vào một sự thay đổi hoàn toàn về mặt này. Yếu tố thuộc linh trong bản chất của Đức Chúa Trời do đó được tỏ ra đầy đủ hơn; và, như một hệ quả tất yếu, mọi điều trần tục rơi vào hậu cảnh. Không phải rằng dân của Chúa do đó phải thôi tác động lên những điều bề ngoài và vật chất xung quanh họ; mà là khi làm như vậy họ phải đưa vào hoạt động nhiều hơn những yếu tố cao hơn của quyền năng, và không còn nương dựa vào những công cụ thô thiển và kém hoàn hảo hơn của việc làm. Thanh gươm trần tục, đặc biệt, từ nay phải tra vào vỏ, và vũ khí bạo lực phải mãi mãi gác sang một bên. Đấng Đứng Đầu vinh hiển của Hội Thánh chỉ tỏ mình mạnh trong lẽ thật của Đức Chúa Trời, và đã đắc thắng bằng sự chịu khổ vì lẽ thật ấy. Chính như vậy ngài đã giành được chiến thắng cao quý không thể diễn tả, được ghi trong biên niên sử của thời gian. Và ngài sẽ không bao giờ cho phép những người theo ngài nuôi dưỡng ý tưởng giành được bất cứ chiến thắng nào trên sự ngu dốt và ác độc của thế giới, khác hơn là bằng cách đứng, như ngài, trong lẽ thật của Đức Chúa Trời, và giữ vững nó, thậm chí đến chết. Vậy thì, những cuộc xung đột và chiến thắng như những điều được mô tả ở đây, nếu hiểu theo nghĩa chữ, sẽ phù hợp thế nào với tình thế mới và cao hơn này của các sự việc? Đúng như những khiếm khuyết của tuổi thơ với những sự phát triển cao hơn của tuổi trưởng thành. Chúng sẽ bày ra một Hội Thánh lại bị nô lệ cho các nguyên tố của thế giới, sử dụng pháo binh của sức mạnh thô bạo, thay vì những vũ khí cao quý hơn của giáp trụ thuộc linh của mình, và như thế, sẽ mất vô cùng nhiều hơn những gì nàng giành được bằng một phương pháp đạt được những cuộc chinh phục như thế. Thần của lời tiên tri không bao giờ có thể có ý, bằng những sự phác họa về tương lai xa xôi như thế, để chỉ ra một kết quả hạ thấp như vậy, hay sinh ra những sự mong đợi trực tiếp chống lại sự dạy dỗ của Đấng Christ; càng ít hơn, vì chính Thần của Đấng Christ đã hành động trong các nhà tiên tri của Cựu Ước (1 Phi-e-rơ i. 11). Và, vì vậy, ngoài mọi sự bất khả thi khác đứng chặn đường của cách giải thích theo nghĩa chữ của khải tượng này,—còn có điều phát sinh từ vị trí sai lầm và hạ thấp mà nó sẽ đặt Hội Thánh vào, gửi nàng trở lại điểm đứng cũ sau khi nàng đã đạt đến ánh sáng thuộc linh và những đặc ân của Phúc Âm.

Những người, bất chấp mọi sự xét đến này, vẫn có thể bám víu vào cách nhìn theo nghĩa chữ của lời tiên tri này, phải được để mặc cho chính họ; họ hẳn phải có những nguyên tắc giải thích hay những cơ sở của niềm tin, mà với chúng không thể đối xử được bằng con đường lập luận. Những quan điểm của họ, nữa, về vị trí và sự kêu gọi của các nhà tiên tri Cựu Ước, đối với sự mặc khải về tương lai hẳn phải hoàn toàn sai lầm, như thể điều đó đã là để phác họa trước, với sự chính xác lịch sử, những sự việc sắp đến của sự quan phòng, chứ không phải để bày tỏ theo cách nào những lẽ thật và nguyên tắc của sự quản trị của Đức Chúa Trời sẽ xuất hiện trong sự điều hành các công việc của loài người. Khi làm điều này, các nhà tiên tri cần phải ném những sự phác họa của họ, ngay cả khi nói đến những thời kỳ cuối cùng của thời gian, vào hình thức của những mối liên hệ hiện có, và những hoàn cảnh đã biết—vì chỉ những thứ ấy họ mới có đủ năng lực để dùng; nhưng họ có thể, và họ đã, đôi khi dùng những thứ ấy trong những sự sắp xếp kỳ lạ và những sự kết hợp quái dị, như thể, theo một nghĩa, buộc những tâm trí suy tư phải nhìn xa hơn bề mặt, và cảm thấy rằng, trong những điều đã viết họ chỉ có hình thức và lớp áo của những gì sẽ là; chính thực tại nằm sâu hơn, và cho đến nay có thể chỉ được nhận thức mờ nhạt. Chắc chắn, đó là cách mà lời mô tả của nhà tiên tri ở đây ngay từ đầu phải được hiểu. Ông sắp, qua Thần, trình bày một bức tranh về những gì có thể được trông đợi trong những kết quả cuối cùng của các sự việc trên đất; và theo khuynh hướng bẩm sinh và cấu tạo của tâm trí ông, bức tranh hẳn phải sống động. Không chỉ nó phải được tạo thành từ những chất liệu của những mối liên hệ bề ngoài hiện có, mà còn được dệt thành một sự phác họa đầy dẫy những chi tiết tỉ mỉ và cụ thể; nhưng lại được xây dựng và sắp đặt sao cho, trong khi chỉ con mắt hời hợt nhất mới có thể tìm kiếm một sự thực hiện theo nghĩa chữ, thì những lẽ thật và viễn cảnh lớn được thể hiện trong nó lại rõ ràng trước mắt mọi người. Vậy thì, những điều ấy là gì? Hãy nhớ rằng, tại điểm nào trong những sự trình bày tiên tri của Ê-xê-chi-ên mà lời tiên tri này được đưa vào. Ông đã mô tả dân giao ước như được phục hồi khỏi mọi rắc rối hiện có của họ, và đắc thắng trên mọi kẻ thù xung quanh họ. Điều tốt nhất trong quá khứ lại sống lại trong kinh nghiệm của họ, được giải thoát ngay khỏi những khiếm khuyết trước đây của nó, và được bảo đảm chống lại những điều ác luôn tái diễn của nó. Vì Đa-vít mới, Đấng Chăn Chiên toàn vẹn và hằng ở cùng, chủ trì trên họ, và lập tức ngăn chặn sự bùng nổ của những rối loạn nội bộ, và che chở họ khỏi những cuộc tấn công của các láng giềng thù nghịch. Do đó, khắp xung quanh là sự bình an và yên lặng; những kẻ thù cũ biến mất khỏi chiến trường; Y-sơ-ra-ên ở yên ổn trong nơi ở của mình. Nhưng đừng cho rằng cuộc xung đột đã kết thúc, và chiến thắng cuối cùng đã giành được. Đó là một quyền thống trị khắp thế giới mà Đa-vít này được định để nắm giữ, và vương quốc của sự công bình và bình an được thiết lập tại trung tâm hẳn phải mở rộng, và lớn lên cho đến khi ôm trọn cả chu vi của địa cầu. Nhưng liệu Sa-tan có nhường đế quốc của hắn mà không đấu tranh không? Liệu hắn sẽ không, khi thấy vương quốc của Đức Chúa Trời bén rễ vững chắc hơn và vươn lên cao hơn, tìm cách gây ra sự phân rẽ hay sự sụp đổ của nó, bằng cách khuấy động trong đội hình thù nghịch nghịch cùng nó những lực lượng đông đảo và khổng lồ nằm rải rác ở những cực điểm của trái đất sao? Chắc chắn hắn sẽ làm như vậy; và Đức Chúa Trời cũng sẽ hướng các sự việc vào kênh này, để bẻ gãy hiệu quả quyền năng của kẻ thù, và bảo đảm sự lan truyền của lẽ thật của Giê-hô-va và sự vinh hiển của danh ngài đến những vùng xa xôi nhất. Do đó, một cuộc xung đột phải diễn ra giữa những lực lượng đóng quân của ngoại giáo, được nhóm ra khỏi những lãnh thổ xa xôi của chúng, và dân nắm giữ lẽ thật của Đức Chúa Trời. Nhưng kết quả là chắc chắn. Vì dân của Đức Chúa Trời giờ đây là sự thánh khiết đối với ngài, ngài không thể không chiến đấu với họ và ban sự thành công cho những nỗ lực của họ. Đến nỗi cánh tay của ngoại giáo sẽ bị bẻ gãy hoàn toàn. Những nỗ lực mạnh mẽ nhất của nó chỉ kết thúc trong sự tỏ ra càng rõ ràng hơn về sự yếu đuối của chính nó, khi so với lẽ thật và chính nghĩa của Đức Chúa Trời; và danh của Đức Chúa Trời với tư cách là Đấng Thánh của Y-sơ-ra-ên được tôn cao và được kính sợ đến những biên giới tột cùng của trái đất.

Lời tiên tri như vậy là tiến trình và kết quả chung của các sự việc như được đánh dấu trong lời tiên tri này, dưới hình thức và dáng vẻ của những gì thuộc về giao ước cũ, và mối liên hệ của nó với thế giới như tồn tại lúc bấy giờ. Nhưng lột bỏ khải tượng khỏi lớp vỏ ngoài chỉ tạm thời và kém hoàn hảo này, vì giờ đây những đối tượng và mối liên hệ cao hơn của giao ước mới đã đến, chúng ta tìm thấy trong lời tiên tri một loạt những lẽ thật quan trọng và bổ ích sau đây.

1. Trước hết, trong khi sự xuất hiện của Đa-vít mới để nắm lấy sự cai trị và chủ trì trên cơ nghiệp của Đức Chúa Trời, sẽ có hiệu quả giải thoát dân ngài khỏi những rắc rối và nguy hiểm cũ đã tấn công họ cho đến nay, và đặt vững chắc và rộng rãi những nền tảng của sự bình an của họ, thì nó sẽ còn lâu mới bảo đảm họ chống lại mọi cuộc xung đột tương lai với sự ác. Ngược lại, nó sẽ có khuynh hướng kêu gọi các kẻ thù khác, và mở rộng chiến trường, đến nỗi ôm trọn những vùng xa xôi và man rợ nhất của trái đất. Vì cả trái đất là cơ nghiệp của Đấng Christ, và sớm muộn gì cũng phải đi đến một kết quả giữa những người nắm giữ lẽ thật của ngài, và những con cái của sự lầm lạc và hư nát. Dù những kẻ sau có thể không nghĩ đến việc can thiệp vào các công việc của vương quốc của Đấng Christ, và muốn theo đuổi những đường lối của chúng không bị quấy rầy (xem về xxxviii. 4), Đức Chúa Trời vẫn sẽ không cho phép chúng làm như vậy. Ngài hẳn phải đem ánh sáng của trời tiếp xúc với sự tối tăm của chúng; để buộc phải có một sự thử sức giữa các quyền lực của sự ác đang hành động trong chúng, và lẽ thật và ân điển của Đức Chúa Trời như được bày tỏ trong vương quốc của Đấng Christ.

2. Từ chính bản chất của vụ việc, sự thử sức này sẽ diễn ra trên một quy mô rất lớn, và với những nguồn lực khổng lồ nhất; vì chiến trường giờ đây là thế giới, đến những cực điểm xa xôi nhất của nó; và câu hỏi cần được quyết định cách thực tế là, lẽ thật của Đức Chúa Trời hay tội lỗi của loài người sẽ sở hữu chiến trường? Đến nỗi mọi cuộc tranh đấu trước đây sẽ có vẻ nhỏ bé, và biến mất khỏi tầm mắt, khi so với cuộc đấu tranh lớn cuối cùng này, trong đó vận mệnh của thế giới sẽ được quyết định cho điều tốt hay điều ác. Do đó, trong khoảng cách xa, dường như không phải hàng ngàn, như trước đây, mà là vô số trên vô số, những con số không đếm được, sẽ đứng đây trong đội hình chiến đấu.

3. Dù thế chênh lệch trong cuộc xung đột này không thể không có vẻ trước rất lớn nghịch cùng dân và chính nghĩa của Đấng Christ, nhưng kết quả phải hoàn toàn thuộc về phía họ; và chỉ đơn giản vì cùng với họ là lẽ thật và quyền năng của Giê-hô-va. Nếu chỉ những nguồn lực trần tục được đưa vào cuộc ở cả hai bên, chiến thắng hẳn phải thuộc về những kẻ có số lượng áp đảo lớn như vậy. Nhưng vì những kẻ ấy chỉ là xác thịt, chứ không phải thần, chúng hẳn phải ngã trước năng lực toàn năng của Đức Chúa Trời hằng sống, Đấng có thể làm cho dân ngài hơn cả những kẻ đắc thắng trên mọi điều nghịch cùng họ. Và như thế, trong cuộc xung đột hùng mạnh này, trong đó mọi điều mà các quyền lực của sự tối tăm có thể tập hợp từ thế giới sẽ đứng, như thể, mặt đối mặt với dân của Đức Chúa Trời, sẽ chỉ còn lại, về phía các kẻ thù, những dấu hiệu của thất bại và hủy hoại.

4. Cuối cùng, như mọi sự bắt nguồn từ tuyên bố của Đấng Mê-si-a và lẽ thật của ngài về sự sở hữu toàn bộ thế giới, toàn bộ được mô tả là kết thúc trong sự thiết lập hoàn toàn của tuyên bố ấy. Vương quốc trên cả trái đất là của Chúa. Ngài giờ đây được biết và được thánh hóa khắp nơi như Đức Chúa Trời của lẽ thật và sự thánh khiết. Cuối cùng người ta hiểu rằng, chính lòng sốt sắng của ngài vì những lợi ích của sự công bình đã khiến ngài sửa phạt, trong những thời trước, chính dân tuyên xưng của ngài; và rằng cũng chính lòng ấy giờ đây đã khiến ngài làm cho chúng đắc thắng trên mọi hình thức và cơ quan của sự ác. Và giờ đây, mọi quyền cai trị và thẩm quyền đối lập bị hạ xuống, mọi yếu tố gây rối cuối cùng được dỗ yên, viễn cảnh trải ra trước Hội Thánh của sự bình an và phước hạnh đời đời, trong những gì cuối cùng đã trở thành trời mới và đất mới, là nơi sự công bình ở.

Có lẽ một số người vẫn còn thấy lạ, nếu đây là ý nghĩa và nội dung thực sự của khải tượng, rằng nhà tiên tri lại trình bày nó dưới dáng vẻ của một cá nhân đơn lẻ, nhóm những lực lượng khổng lồ từ những vùng đặc biệt, và đứng đầu chúng chiến đấu trong một cuộc xung đột đơn lẻ, và ngã xuống trên đất Y-sơ-ra-ên. Họ có thể thấy khó tin rằng, một hình thức cụ thể và phát triển đầy đủ như thế lại được chọn, nếu không có ý định điều gì địa phương và đặc biệt hơn. Nhưng hãy để những người như thế nhìn lại các phần khác của sách này, đặc biệt là những gì đã viết về vua Ty-rơ trong đoạn xxviii. (mà về hình thức, có lẽ gần giống nhất với lời tiên tri trước mắt chúng ta), và từ hình dáng và dáng vẻ được ban cho quá khứ ở đó mà phán xét, liệu việc thấy ông ban cho tương lai một vẻ ngoài chi tiết và xác thịt như thế ở đây, có hoàn toàn phù hợp với những đặc tính đã xác định của phong cách Ê-xê-chi-ên hay không. Ở đó, Ty-rơ không chỉ được xem như được nhân cách hóa trong người đứng đầu chính trị của nàng, mà người đứng đầu ấy được mô tả như trải qua mọi kinh nghiệm của những điều tốt nhất và cao nhất của nhân loại. Đó là, như chúng tôi đã chỉ, một ngụ ngôn lịch sử, trong đó mọi nét đều được chọn khéo léo, và đầy dẫy ý nghĩa, nhưng tất cả đều thuộc loại lý tưởng, chứ không phải loại nghĩa chữ hay loại văn xuôi. Và khải tượng hiện tại, như vừa được giải thích, là gì, nếu không phải là một ngụ ngôn tiên tri, trong đó, một lần nữa, mọi nét trong sự phác họa đều đầy dẫy ý nghĩa quan trọng, chỉ được diễn đạt bằng ngôn ngữ của một sự mô tả mang tính biểu tượng? Chắc chắn chúng ta phải thừa nhận cho nhà tiên tri điều mà chúng ta sẽ không bao giờ nghĩ đến việc từ chối một tác giả văn học thuần túy, rằng ông có quyền dùng phương pháp của riêng mình; và rằng cách chắc chắn nhất để xác định điều này, là so sánh một phần trong các bài viết của ông với một phần khác, để làm cho phần đã biết rõ hơn phản chiếu ánh sáng lên phần ít được biết hơn,—những sự phác họa về quá khứ lên những khải tượng về tương lai.

Đồng thời, đừng hiểu chúng tôi là tuyên bố một cách chắc chắn, rằng sự phác họa trong lời tiên tri này hẳn không liên quan gì đến bất cứ cuộc khủng hoảng đặc biệt nào, hay thời điểm quyết định nào, trong lịch sử của Hội Thánh. Hoàn toàn có thể, trong trường hợp này, như trong hầu hết các trường hợp khác, có một điểm cực điểm, tại đó cuộc tranh chiến thuộc linh sẽ dâng lên đến một mức độ khổng lồ, và thực tế sắp xếp về mỗi bên mọi điều tốt và mọi điều ác trong thế giới. Có thể như vậy; tôi không thấy điều gì chống lại giả định như thế trong bản chất của lời tiên tri; nhưng, tôi phải thêm, tôi không thấy điều gì thuyết phục cho nó. Vì khi chúng ta nhìn lại lời tiên tri khác vừa được nhắc đến, chúng ta thấy công việc đoán xét được mô tả như giáng trên Ty-rơ, đúng như thể đó là một cá nhân đang được quan tâm, và một thời kỳ ngắn ngủi của lịch sử của hắn; trong khi chúng ta vẫn biết rằng hết đòn này đến đòn khác đã cần thiết, và thậm chí hết đời này đến đời khác, để tiến hành và hoàn thành quá trình. Hoàn toàn tương tự, nữa, là trường hợp của Ba-by-lôn, như được mô tả trong các đoạn 13 và 14 của Ê-sai; dường như như thể chỉ một hành động duy nhất sẽ làm toàn bộ, nhưng đã có bao nhiêu công cụ tham gia vào đó! và công việc hủy diệt đã trải dài trên bao nhiêu thế kỷ! Chúng ta không thấy trong hình thức của sự mô tả, hay trong bản chất của các sự việc, có sự cần thiết nào khiến ở đây phải khác; ít nhất, không có gì khiến phải trông đợi một cách chắc chắn một cách đạt được kết quả khác. Chúng tôi tin rằng, như sự đoán xét Ty-rơ bắt đầu khi vết nứt đầu tiên được tạo ra trên các tường thành bởi Nê-bu-cát-nết-sa, và như sự đoán xét Ba-by-lôn bắt đầu khi người Mê-đi và người Ba-tư tiến vào các cửa hai cánh của nó, thì cuộc tranh chiến với Gót và các lực lượng ngoại giáo của hắn đã tiến hành, kể từ khi Đấng Christ, Đa-vít mới, đến để đặt những nền tảng đời đời của vương quốc ngài, và khẳng định tuyên bố của ngài về quyền thống trị trái đất, như tài sản đã mua của ngài. Mọi đòn đã giáng kể từ đó nghịch cùng sự thờ hình tượng và hư nát của thế giới, là một phần của cuộc xung đột lớn ấy, mà nhà tiên tri trong khải tượng đã thấy thu gọn như vào một địa điểm duy nhất, và hoàn thành trong một khoảnh khắc. Ông do đó sẽ bảo đảm cho chúng ta rõ ràng hơn về sự chắc chắn của kết quả. Và dù, từ phạm vi mênh mông của chiến trường, và nhiều khiếm khuyết vẫn bám vào Hội Thánh, có thể có nhiều sự chậm trễ và nhiều thất bại từng phần được kinh nghiệm trong quá trình;—dù cũng có thể, vào những thời điểm đặc biệt, có những cuộc đấu tranh tuyệt vọng hơn thường lệ giữa các quyền lực của sự ác trong thế giới, và những người xưng nhận lẽ thật, khi cuộc tranh chiến mang một dáng vẻ khổng lồ, nhưng lời tiên tri luôn tiến hành trong sự ứng nghiệm của nó. Vậy Hội Thánh hãy làm phần của mình, và trung tín với sự kêu gọi của mình. Hãy nắm chặt bằng bàn tay vững chắc lá cờ của lẽ thật, và trong mọi xứ hãy giương nó trong danh của Chúa phục sinh của nàng. Và dù ngài chọn cách nào để kết thúc và hoàn thành quá trình—dù bằng cách ban những xung động mới cho lòng của dân ngài, và ban phước càng rõ rệt hơn cho công việc của tay họ—hay bằng cách chiếu sáng trong những sự tỏ ra hữu hình của quyền năng và vinh hiển của ngài, như thể có thể lập tức và mãi mãi làm hổ thẹn những kẻ thù của chính nghĩa và vương quốc của ngài: để việc này cho chính ngài, Đấng mà nó thuộc về một cách thích hợp, hãy để hy vọng phước hạnh về một kết quả đắc thắng khuấy động mọi lòng Cơ Đốc và thôi thúc mọi cánh tay Cơ Đốc duy trì cuộc xung đột, và làm mọi điều mà lòng sốt sắng và tình yêu có thể hoàn thành, để vội vàng đưa đến kết quả cuối cùng.

Trong những nhận xét trên chúng tôi thấy không cần thiết phải đặc biệt lưu ý đến những cách giải thích tìm kiếm sự ứng nghiệm của lời tiên tri trong những sự việc từng phần và đặc biệt của quá khứ: ví dụ, những cuộc xung đột của người Ma-ca-bê với An-ti-ô-khốt (Grotius, Dathe, Jahn), cuộc xâm lăng và lật đổ của người Canh-đê (Ewald), những thành công tạm thời và sự lật đổ định trước của người Thổ (Luther). Mọi cách giải thích như thế rõ ràng không thỏa đáng và không đầy đủ. Và chúng tôi chỉ thêm, nữa, để tránh hiểu lầm, rằng trong khi chúng tôi không ngần ngại xem khải tượng về Gót và Ma-gót trong sách Khải Huyền về bản chất là một sự tái công bố của lời tiên tri trước mắt chúng ta, thì do đó không suy ra rằng lời tiên tri trong sách Khải Huyền có đúng cùng phạm vi như trong Ê-xê-chi-ên. Rõ ràng, quả thật, nó không có. Ê-xê-chi-ên chiêm ngưỡng cuộc xung đột lớn trong một ánh sáng chung hơn, như điều chắc chắn phải liên hệ với thời của Đấng Mê-si-a, và sẽ đến lúc ấy những kết quả quyết định cuối cùng của nó. Giăng, mặt khác, viết từ khởi đầu của thời của Đấng Mê-si-a, chia những thời ấy thành những phần riêng biệt (chúng liên tiếp hay đồng thời đến đâu, chúng tôi không dám nói), và ban cho khải tượng về Gót và các lực lượng của hắn cùng vị trí tương đối mà nó có trong những khải tượng của Ê-xê-chi-ên, ông mô tả dưới nó những cuộc đấu tranh và chiến thắng cuối cùng của chính nghĩa của Đấng Christ. Trong cả hai trường hợp, khải tượng đều được dùng để mô tả những hoạt động cuối cùng của sự ác của thế giới, và những kết quả của nó trong mối liên hệ với vương quốc của Đức Chúa Trời: chỉ khác là điểm khởi đầu được đặt xa hơn trong một trường hợp so với trường hợp kia. Do đó, như được tìm thấy trong Ê-xê-chi-ên, nó không thể làm sáng tỏ sự sắp xếp theo thời gian của sách Khải Huyền.

ĐOẠN XL.-XLVIII.

Những Nhận Xét Sơ Bộ Về Khải Tượng Trong Đoạn XL.-XLVIII., Liên Quan Đến Những Nguyên Tắc Mà Theo Đó Nó Phải Được Giải Thích.

Chúng ta đã, nhờ sự giúp đỡ của Đức Chúa Trời, đến được khải tượng kết thúc các lời tiên tri của Ê-xê-chi-ên; nhưng thay vì thấy mọi khó khăn đã ở sau lưng chúng ta, chúng ta thấy mình ở trước khải tượng tối tăm nhất, và về nhiều mặt là khải tượng kỳ lạ và đặc trưng nhất của cả sách. Vì mọi điều kỳ lạ nhất, và cũng nhiều điều khó khăn nhất trong cách thức của nhà tiên tri của chúng ta, đều tập trung ở đây; và dù sự cần thiết nào đã có về sự giúp đỡ của Thánh Linh để hướng dẫn bước chân chúng ta qua những khải tượng trước, thì cùng một sự cần thiết ấy tồn tại, với một sức mạnh còn lớn hơn, đối với sự mặc khải kết thúc này. Nguyện sự giúp đỡ rất cần thiết ấy không bị giữ lại. Nguyện chính Thánh Linh của Lẽ Thật hướng dẫn những cuộc tra cứu của chúng ta, và chiếu sáng cho sự dạy dỗ của chúng ta trên chính nét chữ của ngài. Nguyện không thành kiến làm mù mắt nào, hay mục đích hẹp hòi nào của chính chúng ta, ngăn cản chúng ta theo con đường của sự nghiên cứu được soi sáng và sự giải thích trung thực; để những quan điểm sẽ được đưa ra, ít nhất trong mọi điều cốt yếu, mang ấn tích của sự điềm tĩnh và lẽ thật.

Bỏ qua một bên một số sắc thái nhỏ của ý kiến, vốn quá không quan trọng để xứng đáng được lưu ý đặc biệt, những quan điểm đã được giữ về khải tượng nói chung, và, cụ thể, lời mô tả chứa trong nó về đền thờ, có thể được xếp thành bốn loại.

1. Loại thứ nhất là loại có thể gọi là lịch sử-nghĩa chữ; nó lấy mọi thứ như một lời mô tả văn xuôi về những gì đã tồn tại trong những thời ngay trước sự lưu đày, trong mối liên hệ với đền thờ ấy, vốn thường được gọi là của Sa-lô-môn. Theo ý kiến của những người giữ quan điểm này, Ê-xê-chi-ên chỉ phác họa những gì ông đã tự thấy tại Giê-ru-sa-lem, để sự nhớ lại về tình trạng trước đây của các sự việc được bảo tồn, và để dân khi trở về có thể khôi phục nó càng gần càng tốt. Đó là ý kiến mà Villal-pandus tìm cách, bằng một bộ máy học vấn khổng lồ, để duy trì; và về cơ bản ông được Grotius, Calmet, Secker, một phần cũng bởi Lowth cha, Adam Clarke,297 Böttcher, Thenius, v.v. theo sau. Những người, tuy nhiên, chấp nhận quan điểm này, thấy cần phải, trái với trật tự và mối liên hệ tự nhiên, tách ra giữa những gì đã viết về việc xây dựng đền thờ, và sự phân chia đất đai, cũng như một số điều khác, vốn được biết là hoàn toàn khác trong những thời trước khi lưu đày. Và ngay cả về chính đền thờ, và những điều liên hệ trực tiếp với nó, dành đủ sự chừa cho bất cứ thay đổi nào có thể đã được đưa vào, có nhiều, và một số trong đó là những sự trái ngược rõ ràng nhất giữa những gì được biết là đã tồn tại trong những thời trước khi lưu đày, và kế hoạch của các sự việc được nhà tiên tri phác họa. Những điều này sẽ được lưu ý trong phần sau.

2. Sự cố gắng duy trì quan điểm này, và bản chất hoàn toàn không thỏa đáng của nó, đã làm nảy sinh một quan điểm khác, có thể gọi là quan điểm lịch sử-lý tưởng. Theo quan điểm này, mẫu mực bày tỏ cho Ê-xê-chi-ên khác hẳn về thực chất so với bất cứ điều gì trước đây từng có, và trình bày lần đầu tiên những gì lẽ ra phải có sau khi trở về từ cảnh lưu đày, mặc dù, do sự thờ ơ và sự bại hoại của dân sự, nó chẳng bao giờ được thực hiện đúng đắn. "Đền thờ mà Ê-xê-chi-ên mô tả lẽ ra phải được những người định cư mới xây dựng; những phong tục và tập quán mà ông truyền dạy lẽ ra phải được họ tuân giữ; việc phân chia đất nước lẽ ra phải được họ làm theo. Việc đền thờ không vươn lên từ đống đổ nát của nó theo khuôn mẫu của ông, và việc những mệnh lệnh của ông không được vâng theo theo bất cứ cách nào, là lỗi của Y-sơ-ra-ên. Họ đã tụt hậu bao xa so với những mệnh lệnh của luật pháp gia đầu tiên của họ, Môi-se? Có gì lạ lùng, bởi vậy, khi họ cũng ít quan tâm đến luật pháp gia thứ hai của họ, Ê-xê-chi-ên?" Eichhorn đã viết như vậy, và Dathe và Herder cũng có cùng quan điểm. Nhưng đó là một quan điểm hoàn toàn trái ngược với những kích thước được ấn định cho đền thờ, cách thức phân phối đất, và sự mô tả về dòng sông, tất cả những điều này đều liên quan đến những điều bất khả thi về mặt vật chất đối với những người định cư mới. Do đó, một số người, vốn chủ trương về đại thể cùng một quan điểm chung, sửa đổi nó đến mức thừa nhận rằng có những điều trong bức tranh của nhà tiên tri không bao giờ có thể được dự định để ứng nghiệm theo nghĩa đen, nhưng vẫn cho rằng nhà tiên tri không vì thế mà ít dự định trình bày trong đó một bản vẽ hoàn hảo về những gì đáng ao ước và thích hợp cho dân sự nhắm đến. Trong mức độ mà thực trạng của sự việc không đạt tới điều này, đã có một sự thất bại—nhưng chỉ trong việc thực hiện, chứ không trong ý tưởng; và chỉ đơn thuần là điều sau này, chứ không phải điều kia, mới thực sự là điều liên quan đến nhà tiên tri. Nhiều nhà duy lý lớn tuổi (trong số đó có Doederlein), và ngày nay, Hitzig, cũng nghĩ như vậy. Quan điểm này hiển nhiên tiến hành trên việc từ bỏ tính chất tiên tri nghiêm ngặt của khải tượng, và rút gọn các công bố của nó thành một thứ dự đoán mơ hồ và có ý tốt về một điều tốt đẹp nào đó trong tương lai, thứ mà một đức tin mạnh mẽ và hy vọng sống động có thể ấp ủ, và được thể hiện trong bất cứ hình thức nào mà trí tưởng tượng của chính tác giả có thể gợi ra. Do đó, nó không thể được bất cứ ai đồng ý, là người tin rằng nhà tiên tri đã nói như được Đức Thánh Linh thúc đẩy, và đã thốt ra điều, theo ý nghĩa chân thực của nó, hẳn phải được ứng nghiệm một cách nghiêm ngặt.

3. Quan điểm Do Thái-xác thịt là quan điểm mà chúng ta sẽ đề cập tiếp theo; xét về tính chất chủ yếu, nó là thái cực đối lập với quan điểm vừa đề cập. Đó là ý kiến của một số tác giả Do Thái, rằng sự mô tả của Ê-xê-chi-ên thực ra đã được con cái của cuộc lưu đày làm theo trong mức độ mà hoàn cảnh của họ cho phép, và rằng Hê-rốt cũng vậy, khi ông tân trang và mở rộng nó, đã sao chép theo cùng một mẫu mực. (Lightfoot Desc. Templi, c. x.) Nhưng họ còn cho rằng, vì điều này nhất thiết đã được thực hiện một cách rất không hoàn hảo, nên nó vẫn chờ được Đấng Mê-si-a thực hiện một cách đúng đắn, Đấng, khi Ngài hiện ra, sẽ khiến đền thờ được dựng lên chính xác như được mô tả ở đây, và thi hành mọi sự sắp xếp phụ thuộc khác. Một phe khá đông đã trong những năm gần đây nảy sinh trong Hội Thánh Đấng Christ, đặc biệt ở Anh, là những người hoàn toàn đồng ý với những sự trông đợi của người Do Thái này, không có gì khác biệt thêm, ngoài việc, vì tin rằng Chúa Giê-xu là Đấng Mê-si-a, họ trông đợi khải tượng sẽ nhận được sự ứng nghiệm đầy đủ và theo nghĩa đen trong thời kỳ Ngài đến lần thứ hai. Toàn bộ dòng dõi Y-sơ-ra-ên, họ tin rằng, bấy giờ sẽ được khôi phục để chiếm hữu đất Ca-na-an một lần nữa, nơi họ sẽ trở thành, với Đấng Christ đứng đầu, trung tâm của ánh sáng và vinh quang của thế gian, đền thờ sẽ được xây dựng lại theo mẫu mực huy hoàng đã bày tỏ cho Ê-xê-chi-ên, các nghi lễ và lễ định của sự thờ phượng được thiết lập, và đất được phân phối cho các chi phái Y-sơ-ra-ên, tất cả như được mô tả trong các chương kết thúc của sách này.298 Ý kiến này cũng đã tìm được những người ủng hộ trên lục địa; chẳng hạn Hofmann,299 và Hess, trong những lá thư của ông về sách Khải Huyền, là người nói rằng:—"Vậy thì sẽ xảy ra rằng, Chúa của chúng ta, Đấng đã từng bị chính đồng bào của mình khước từ và đóng đinh, sẽ được chính họ công khai và long trọng nhìn nhận, và trong đền thờ được khôi phục sẽ được tôn kính—và rằng như Y-sơ-ra-ên xưa thường bị bắt phục vụ các dân tộc vì sự khước từ Đức Chúa Trời và Đấng Mê-si-a của mình, thì nay các dân tộc sẽ phải phục tùng Ngài, khi nhìn nhận Đấng Mê-si-a của Ngài, và tin cậy Đức Chúa Trời của Ngài."300

4. Quan điểm cuối cùng là quan điểm Cơ Đốc-thuộc linh, hay quan điểm điển hình, theo đó toàn bộ sự trình bày không có ý định tìm thấy trong thời Do Thái hay thời Cơ Đốc một sự thực hiện rõ ràng và chính thức, mà là một biểu tượng lớn lao, phức tạp về điều tốt lành mà Đức Chúa Trời đã dành sẵn cho Hội Thánh của Ngài, đặc biệt dưới kỳ ban cho sắp đến của Phúc Âm. Từ các Giáo phụ trở đi, đây đã là quan điểm thịnh hành trong Hội Thánh Đấng Christ. Phần lớn đã giữ nó đến mức loại trừ mọi quan điểm khác; đặc biệt, trong số các Nhà Cải Chánh, và những người kế tiếp họ, Luther, Calvin, Capellus, Cocceius, Pfeiffer, tiếp theo là đa số các nhà thần học Phúc Âm của đất nước chúng ta. Nhưng cũng có không ít người đã kết hợp nó với một hoặc nhiều quan điểm khác đã nêu. Chẳng hạn Diodati, kết hợp nó với quan điểm thứ nhất, nói rằng, "Giờ đây Chúa bày tỏ cho nhà tiên tri khung của đền thờ Sa-lô-môn, vốn đã bị người Canh-đê phá hủy, để kỷ niệm về sự huy hoàng vô song của nó được bảo tồn trong Hội Thánh, như một hình bóng và sự hỗ trợ cho đền thờ thuộc linh của nàng trong thế gian này, nhưng đặc biệt trong vinh quang thiên thượng." Lowth, trong sách chú giải của mình, cũng có ý như vậy; và Lightfoot chỉ khác, trong mức độ ông kết hợp quan điểm thứ hai với quan điểm cuối cùng, xem khải tượng như có ý định "khích lệ người Do Thái với triển vọng sẽ lại có một đền thờ," mặc dù đền thờ và các lễ định của nó không được tạo thành theo đền thờ của Sa-lô-môn, cũng không được dự định để thực sự dựng lên, mà báo trước "sự mở rộng, vẻ đẹp thuộc linh, và vinh quang của Hội Thánh dưới Phúc Âm." Đây cũng là quan điểm được Greenhill áp dụng trong tác phẩm của ông về Ê-xê-chi-ên, là người cho rằng, quả thật, khải tượng "trình bày sự phục hồi của Hội Thánh Do Thái, đền thờ, thành, và sự thờ phượng của họ, sau cuộc lưu đày; tuy nhiên không đơn thuần, mà như chúng là các hình bóng của Hội Thánh dưới Phúc Âm; vì như chúng ta không được loại trừ những điều này, thì chúng ta cũng phải biết đây không phải là điều chủ yếu được dự định; điều mà khải tượng chủ yếu bày tỏ cho chúng ta, là việc xây dựng đền thờ Cơ Đốc, với sự thờ phượng của nó, dưới những lời lẽ Do Thái, việc này đã bắt đầu được ứng nghiệm trong những ngày của các sứ đồ" (Công vụ xv. 16).

Không thể phủ nhận rằng tác giả cuối cùng này, cũng như nói chung các tác giả thuộc giai cấp và thời kỳ mà ông thuộc về, đã thất bại trong việc nhận thức đúng đắn bản chất của khải tượng, và những nguyên tắc đặc biệt lẽ ra phải được giữ trong tầm nhìn trong việc giải thích nó. Do đó, nhiều điều tùy ý và huyền ảo đã xâm nhập vào những lời giải thích mà họ đưa ra về các phần cụ thể. Nền tảng trước hết phải được đặt về đường lối đúng đắn cần theo đuổi, bằng cách phân biệt đúng đắn tính chất của loại sáng tác này, và mối quan hệ trong đó khải tượng đứng với các phần khác trong các tác phẩm của Ê-xê-chi-ên. Bây giờ chúng ta hãy cố gắng chuẩn bị đường lối bằng việc xem xét cẩn thận những gì liên quan đến các điểm này.

1. Trước hết, phải ghi nhớ rằng sự mô tả xưng mình là một khải tượng; một kế hoạch của những điều bày tỏ cho con mắt tâm linh của nhà tiên tri "trong các khải tượng của Đức Chúa Trời." Chỉ riêng điều này đã đánh dấu nó có tính chất lý tưởng, đối lập với bất cứ điều gì đã từng có, hoặc sẽ được tìm thấy trong sự tồn tại thực tế, theo hình thức chính xác được đưa cho nó trong sự mô tả. Chúng ta đã đồng nhất thấy đó là tính chất của các khải tượng trước đó ban cho nhà tiên tri. Những điều được mô tả trong các chương i.-iii., và viii.-xi., vốn được ông thấy "trong các khải tượng của Đức Chúa Trời," tất cả đều có bản chất này. Chúng trình bày một bức tranh sống động về những gì hoặc lúc bấy giờ thực sự tồn tại, hoặc sắp xảy ra, nhưng trong một hình thức hoàn toàn khác với thực tế bên ngoài. Không phải chính hình ảnh hay diện mạo chính thức của sự vật được ban cho, mà là một bức tranh nén chặt về bản thể và thực chất bên trong của chúng. Và như vậy, quá, đã được thấy là trường hợp với các phần khác, vốn có bản chất hoàn toàn tương tự, mặc dù không được gọi rõ ràng là các khải tượng; chẳng hạn như các chương iv., xii., xxi., tất cả đều chứa các bức tranh và các giới luật, như thể nói về những gì sẽ được làm và thực hiện trong đời thực, mà tuy nhiên cần phải được hiểu là những sự trình bày lý tưởng, bày tỏ tính chất, chứ không phải hình thức và đường nét chính xác của các việc sắp đến. Nếu bản chất lý tưởng này của sự mô tả đã được hiểu đúng, nó đã mang lại cho khải tượng trước mắt chúng ta một giải pháp dễ dàng về điều mà Dathe đã cho là không thể giải thích trên bất cứ giả định nào ngoài tính chất theo nghĩa đen của sự mô tả, tức là, hình thức giới luật mà nó được thể hiện trong đó. "Ông dường như không hứa, mà ra lệnh, không bày tỏ loại cấu trúc nào sẽ được dựng lên, và sự sắp xếp nào sẽ được thực hiện liên quan đến nó, mà ra lệnh điều gì phải được làm." Đây chính xác là điều cũng xuất hiện trong các khải tượng trước đó được đề cập; và đó là điều có thể đã được trông đợi trong khải tượng hiện tại, trên giả định nó là một sự trình bày lý tưởng về những điều thuộc về vương quốc của Đức Chúa Trời—nhưng không phải ngược lại. Được hiểu đúng, hình thức giới luật của sự mặc khải là một bằng chứng về tính chất phi hiện thực của điều được truyền đạt, đặc biệt khi được xem trong liên hệ với những biến thể mà nó trình bày so với bản viết tay của Môi-se. Không bao giờ, trong bất cứ thời kỳ nào của Hội Thánh Ngài, Đức Chúa Trời đã ban các luật pháp và lễ định cho Hội Thánh chỉ đơn thuần bằng khải tượng; và khi Môi-se được ủy thác ban các điều ấy trong đồng vắng, thẩm quyền của ông để làm như vậy đã được đặt nền tảng một cách chính thức trên cơ sở chức vụ của ông khác với chức vụ tiên tri thông thường, và các chỉ dẫn của ông được truyền đạt không phải bằng khải tượng (Dân số ký xii. 6). Đến nỗi việc nói theo cách khải tượng, và đồng thời, trong hình thức giới luật, như thể áp đặt các luật pháp và lễ định khác hẳn về thực chất với các luật pháp và lễ định của Môi-se, tự nó đã là một bằng chứng hiển nhiên và không thể tranh cãi về tính chất lý tưởng của sự mặc khải. Đó là một lời chứng rõ ràng rằng Ê-xê-chi-ên không phải là một luật pháp gia mới đến để sửa đổi hay thay thế điều đã được viết bởi ông, người mà Đức Chúa Trời đã phán mặt đối mặt trên núi.

2. Điều đã được nói về hình thức của sự truyền đạt của nhà tiên tri, được xác nhận bởi thực chất của nó—vì có nhiều điều trong điều này dường như hiển nhiên được dự định để buộc chúng ta phải chấp nhận sự xác tín về tính chất lý tưởng của nó. Có những điều trong sự mô tả, mà, khi được lấy theo nghĩa đen, là rất khó xảy ra ở mức độ cao nhất, và thậm chí bao hàm những điều bất khả thi tự nhiên. Điều này từ lâu đã được Lightfoot đánh dấu, về các kích thước của đền thờ và thành: "Và giờ đây, nếu có ai lấy toàn bộ chu vi của bức tường bao quanh đất thánh, theo đơn vị đo Anh của chúng ta, nó sẽ lên tới nửa dặm, và khoảng 163 yard. Và bất cứ ai cũng vậy lấy kích thước của hình vuông của Ê-xê-chi-ên xlii. 20, người đó sẽ thấy nó lớn gấp sáu lần điều này, toàn bộ lên tới ba dặm rưỡi, và khoảng 140 yard—một chu vi lớn hơn vô cùng so với Núi Mô-ri-a nhiều lần. Và bởi chính điều này được bày tỏ, rằng điều đó phải được hiểu theo nghĩa thuộc linh và huyền bí... Về sự tương ứng theo nghĩa đen của thành và đền thờ đó (tức là, những thành và đền thờ sẽ được xây dựng sau khi trở về từ Ba-by-lôn) với mọi chi tiết của sự mô tả này, nó còn cách xa đến nỗi, đền thờ của Ê-xê-chi-ên được vẽ lớn hơn toàn bộ Giê-ru-sa-lem trần gian, và Giê-ru-sa-lem của ông lớn hơn toàn bộ đất Ca-na-an. Và bởi đó mục đích của Đức Thánh Linh trong bức vẽ mặt bằng đó, được bày tỏ rõ ràng là, để chỉ ra sự mở rộng lớn lao của Giê-ru-sa-lem thuộc linh và đền thờ, Hội Thánh dưới Phúc Âm, vẻ đẹp thuộc linh và vinh quang của nó, cũng như để chứng nhận cho Y-sơ-ra-ên bị lưu đày về những hy vọng của một thành trần gian và đền thờ sẽ được xây dựng lại; điều này đã xảy ra khi họ trở về dưới triều Sy-ru."301

Điều được gọi là thành trong đoạn này, cần phải ghi nhớ, bao gồm sự dâng của đất thánh được biệt riêng cho hoàng tử, các thầy tế lễ, và người Lê-vi, là những người sẽ cư trú trong liên hệ trực tiếp với thành. Được lấy như vậy, tuyên bố của Lightfoot không xa sự thật. Đề cập đến các ghi chú về các câu cụ thể để chứng minh điều chúng ta nói, chúng ta đơn giản công bố hiện tại kết quả chung; đó là, theo các phương thức tính toán chính xác nhất, các phép đo của nhà tiên tri cho bức tường ngoài của đền thờ một hình vuông có mỗi cạnh một dặm Anh, và khoảng một phần bảy, và cho toàn bộ thành một không gian từ ba đến bốn nghìn dặm vuông. Không có lý do để cho rằng các biên giới của thành cổ vượt quá hai dặm rưỡi chu vi (xem Robinson's Researches, tập i.); trong khi ở đây, chu vi của tường đền thờ gần gấp đôi. Đến nỗi phần đầu của tuyên bố của Lightfoot, rằng các biên giới của đền thờ Ê-xê-chi-ên vượt quá các biên giới của toàn bộ thành, là hoàn toàn đúng. Nhưng về phần kia, trong đó ông khẳng định các biên giới của thành lớn hơn các biên giới của toàn bộ đất Ca-na-an, phải có một ngoại lệ nào đó, nếu Ca-na-an được hiểu là toàn bộ mà Y-sơ-ra-ên từng sở hữu trên cả hai bên của Giô-đanh, vốn được tính là gấp đôi hoàn toàn của hình vuông Ê-xê-chi-ên—đâu đó giữa mười và mười một nghìn dặm vuông. Nếu được hiểu về Ca-na-an Đúng Nghĩa, đất nằm giữa Giô-đanh và Biển Địa Trung Hải, phần ở đây được phân bổ cho thành trong trường hợp đó có thể bằng toàn bộ đất. Nhưng lấy đất ở mức lớn nhất, việc phân bổ một phần gần bằng một nửa của toàn bộ cho hoàng tử, các thầy tế lễ, và người Lê-vi, là một bằng chứng hiển nhiên về tính chất lý tưởng của sự trình bày; càng thêm, khi chúng ta xét rằng phần thánh đó được chia ra trong một hình vuông đều đặn, với đền thờ trên Núi Si-ôn ở trung tâm. Vì khi ấy một nửa của nó, kéo dài gần ba mươi dặm chiều dài, và nằm về phía nam của Giê-ru-sa-lem, hẳn đã bao phủ gần toàn bộ lãnh thổ phía nam, vốn chỉ chạm tới Biển Chết (chương xlvii. 19); trong khi tuy nhiên bởi một điều khoản khác năm trong mười hai chi phái sẽ có phần sản nghiệp của họ ở phía đó của Giê-ru-sa-lem ngoài phần thánh (chương xlviii. 23-28). Những sự mâu thuẫn hiển nhiên như vậy, trên sự hiểu theo nghĩa đen của đoạn văn, đã dẫn đến những sự sửa đổi trong bản văn; một số người sao chép và các dịch giả cổ, cũng như các nhà chú giải hiện đại, đặt bấy nhiêu cu-bít thay vì sải cho các biên giới của đền thờ và thành. Nhưng không có nền tảng nào cho sự thay đổi; đó là cách cũ hời hợt để loại bỏ một khó khăn bằng một sự sửa đổi trong bản văn; chúng ta cũng có thể điều chỉnh các phần khác để phù hợp với những tưởng tượng của chính mình, hoặc xóa bỏ khải tượng hoàn toàn. Các phép đo của nhà tiên tri đã được thực hiện để bao hàm một sự mâu thuẫn theo nghĩa đen, như các sự phóng đại theo nghĩa đen của khải tượng trong các chương xxxviii., xxxix. cũng vậy, để con người có thể bị buộc phải tìm kiếm một điều gì khác ngoài sự ứng nghiệm theo nghĩa đen. Và trong sự hiểu lầm hoàn toàn về dự định của nhà tiên tri, các sự sửa đổi được đề xuất được áp dụng với mục đích đưa kế hoạch vào trong giới hạn của sự có thể xảy ra, như một kế hoạch của những điều có thể một ngày được thực hiện thực tế.302

3. Một số, có lẽ, có thể được sắp xếp để tưởng tượng, rằng vì họ trông đợi những thay đổi vật chất nhất định sẽ được thực hiện trên đất trước khi lời tiên tri có thể được đưa vào sự ứng nghiệm, nên những điều này có thể được điều chỉnh theo cách như vậy để chấp nhận các phép đo của nhà tiên tri được áp dụng theo nghĩa đen. Tuy nhiên, không thể chấp nhận một giả định như vậy. Vì các biên giới của chính đất được đưa ra, không phải là các biên giới mới của riêng nhà tiên tri, mà là các biên giới vốn được Môi-se lập ra. Và vì các phép đo của đền thờ và thành hoàn toàn không cân xứng với các biên giới này, không có sự sửa đổi nào có thể được thực hiện trên tình trạng vật chất của xứ, có thể đưa điều này vào sự thỏa thuận đúng đắn với điều kia. Rồi, có những điều khác trong sự mô tả, mà, nếu chúng không thể tự mình chứng minh một cách quyết định sự bất khả thi của một nghĩa đen, như sự xem xét phát sinh từ các phép đo, sẽ cho sức mạnh lớn cho sự xem xét này, và, trên bất cứ giả định nào khác ngoài việc chúng là các phần của một sự trình bày lý tưởng, hẳn phải mang một khía cạnh khó xảy ra và huyền ảo. Thuộc loại này là sự phân phối phần còn lại của đất trong các phần bằng nhau giữa mười hai chi phái, trong các đoạn song song, chạy thẳng từ đông sang tây, không có bất cứ sự quan tâm nào đến hoàn cảnh cụ thể của mỗi chi phái, hay số tương đối của họ. Đặc biệt hơn là sự chỉ định năm trong những đoạn song song này về phía nam của thành, việc này, sau khi trừ phần thánh, sẽ để lại ở xa nhất một chiều rộng chỉ ba hoặc bốn dặm mỗi đoạn! Cũng thuộc loại này là sự tồn tại riêng rẽ được giả định của mười hai chi phái, việc này bây giờ, ít nhất, khó có thể được xem cách khác ngoài một điều bất khả thi tự nhiên, vì đó là một sự thật đã được xác định rằng các chi phái riêng rẽ như vậy không còn tồn tại; đường lối của sự quan phòng đã được sắp xếp để hủy diệt chúng; và một khi đã bị hủy diệt, chúng không thể có thể được tái tạo. Nếu một người đã chết, người ấy có thể được đưa trở lại sự sống; nhưng nếu những dòng dõi từng riêng rẽ của hậu duệ người ấy đã trở nên hòa lẫn với nhau, không có quyền năng nào trong tự nhiên có thể phân tách chúng lại thành các nguyên tố ban đầu của chúng. Cũng thuộc loại này, nữa, là "ngọn núi rất cao" trên đó khải tượng của đền thờ được trình bày cho mắt của nhà tiên tri; vì điều này không thể nghi ngờ đề cập đến địa điểm cũ của đền thờ, ngọn đồi nhỏ mà nó đã đứng trên đó chỉ có thể được gọi như vậy trong một nghĩa đạo đức hoặc lý tưởng, chứ không trong một nghĩa đen.303 Cuối cùng, cũng thuộc loại này là tường thuật về dòng nước phát ra từ ngưỡng cửa phía đông của đền thờ, và chảy vào Biển Chết, việc này, cả về sự nhanh chóng của sự gia tăng của nó, và về phẩm chất của nước của nó, đều không giống bất cứ điều gì đã từng được biết ở Giu-đê, hoặc trong bất cứ vùng nào khác của thế gian. Đặt tất cả lại với nhau, dường như nhà tiên tri đã thực hiện mọi biện pháp phòng ngừa có thể, bởi tính chất chung của bức tranh, để ngăn cản sự trông đợi về một sự ứng nghiệm theo nghĩa đen; và tôi sẽ tuyệt vọng về việc có thể trong bất cứ trường hợp nào vạch ra đường phân định giữa điều lý tưởng và điều theo nghĩa đen, nếu các hoàn cảnh vừa đề cập không đảm bảo cho chúng ta tìm kiếm một điều gì khác ngoài sự ứng nghiệm theo chữ của khải tượng.

4. Tuy nhiên, có sự xem xét nữa cần được đề cập, việc này, tuy một số tâm trí có tính khí đặc biệt hoặc khuynh hướng ngụy biện có thể lách qua, chắc chắn sẽ thắng thế với đại chúng của những Cơ Đốc nhân tin Kinh Thánh—rằng khải tượng của nhà tiên tri, vì nó hẳn, nếu được hiểu theo nghĩa đen, ngụ ý sự khôi phục cuối cùng của các nghi thức của Do Thái giáo, nên nó không thể tránh khỏi đặt nhà tiên tri vào sự mâu thuẫn trực tiếp với các tác giả của Tân Ước. Sự chấm dứt toàn bộ và hoàn toàn các đặc điểm của sự thờ phượng Do Thái được Chúa và các sứ đồ của Ngài dạy dỗ rõ ràng như ngôn ngữ có thể làm, và trên những cơ sở không phải tạm thời, mà có hiệu lực và sức mạnh vĩnh cửu. Lời của Đấng Christ với người đàn bà Sa-ma-ri, "Hỡi người đàn bà, hãy tin ta, giờ đến, khi các ngươi sẽ thờ lạy Cha, chẳng tại trên hòn núi này, cũng chẳng tại thành Giê-ru-sa-lem," đơn độc đã là kết luận của vấn đề; vì nếu nó có nghĩa bất cứ điều gì xứng đáng với một lời quả quyết long trọng như vậy, nó chỉ ra rằng (Giê-ru-sa-lem sắp mất tính chất đặc biệt của nó, và một cách thờ phượng sẽ được đưa vào có thể được cử hành ở bất cứ nơi nào khác, cũng như ở đó. Nhưng khi chúng ta thấy các sứ đồ sau này tranh đấu cho sự chấm dứt của nghi lễ Do Thái, vì nó chỉ thích hợp với một Hội Thánh "bị nô lệ cho các nguyên tố của thế gian," và gồm những gì tương đối chỉ là "các nguyên tố yếu đuối và nghèo nàn" và khi, trong thư gửi người Hê-bơ-rơ, chúng ta cũng thấy việc bãi bỏ giao ước cũ với chức tế lễ A-rôn và các lễ định xác thịt của nó được lập luận dài dòng, và đặc biệt "vì sự yếu đuối và vô ích của nó," tức là, những sự bất toàn cố hữu của chính nó, chúng ta hẳn phải giữ, hoặc rằng các việc phục vụ bóng mờ của Do Thái giáo cuối cùng và đời đời đã qua đi, hoặc rằng các tác giả thánh này đã xuyên tạc rất nhiều tâm trí của Thầy họ về chúng. Không có Cơ Đốc nhân thông minh và chân thành nào có thể áp dụng lựa chọn thứ hai; vì vậy người ấy phải an nghỉ trong lựa chọn thứ nhất. Và người ấy sẽ làm như vậy trong sự thuyết phục hợp lý, rằng như trong sự quản trị khôn ngoan của Đức Chúa Trời hẳn phải luôn có một sự phù hợp trong tình trạng của con người với các luật pháp và lễ định dưới đó họ được đặt, thì các thể chế xác thịt, vốn thích ứng với thời thơ ấu của Hội Thánh, không bao giờ, trong bản chất của sự vật, có thể trong sự tương ứng đúng đắn với tình trạng trưởng thành, hoàn hảo, và vinh quang thiên niên kỷ của nàng. Việc xem nhà tiên tri ở đây như bày tỏ một triển vọng được thành lập trên một sự kết hợp phi tự nhiên như vậy, là gán cho ông phần ngu xuẩn của việc tìm cách để rượu mới của vương quốc được đổ trở lại vào các bầu da cũ, và trong khi chiếm lấy mình với những hy vọng cao nhất của Hội Thánh, đối xử với nàng chỉ bằng một cảnh tượng lòe loẹt của các sự hời hợt xác thịt. Chúng ta có những ý tưởng quá cao về sự thông sáng thuộc linh và sự kêu gọi của một nhà tiên tri Cựu Ước, đến nỗi tin rằng ông có thể hành động một phần không tương xứng như vậy, hoặc chiêm ngưỡng một tình trạng của sự vật hoàn toàn dị thường như vậy. Và chúng ta hoàn toàn được biện minh bởi tuyên bố rõ ràng của Kinh Thánh khi nói rằng, "một đền thờ với các sinh tế bây giờ, sẽ là sự chối bỏ táo bạo nhất về sự đầy đủ trọn vẹn của sinh tế của Đấng Christ, và về hiệu quả của huyết của sự chuộc tội của Ngài. Người đã dâng sinh tế trước đây, thú nhận Đấng Mê-si-a; người sẽ dâng sinh tế bây giờ, sẽ một cách long trọng và phạm thánh nhất chối bỏ Ngài."304

5. Giữ sự mô tả, vậy, trong khải tượng cuối cùng này là có tính chất lý tưởng một cách quyết định, chúng ta tiến thêm một bước nữa, và khẳng định rằng chủ nghĩa lý tưởng ở đây chính xác cùng một loại với chủ nghĩa đã xuất hiện trong một số khải tượng trước đó—những khải tượng hẳn đã phải đã qua vào sự ứng nghiệm, và do đó, có thể được xem một cách chính đáng là cung cấp một chìa khóa cho sự hiểu đúng khải tượng trước mắt chúng ta. Đặc điểm hàng đầu của những khải tượng trước đó, vốn trùng hợp về bản chất với khải tượng này, chúng ta đã thấy là, tính chất lịch sử của chủ nghĩa lý tưởng của chúng. Sự trình bày những điều sẽ đến được đúc vào khuôn của một điều tương tự trong quá khứ, và được trình bày như đơn giản là một sự tái sản xuất của điều cũ, hoặc một sự trở lại của điều đã qua, chỉ với những khác biệt như có thể cần thiết để thích ứng nó với các hoàn cảnh đã thay đổi được chiêm ngưỡng; trong khi điều được ý chỉ vẫn là, không phải rằng hình thức bên ngoài, mà là bản chất thiết yếu của quá khứ nên sống lại. Như vậy, trong khải tượng về việc mang tội lỗi trong chương iv., các sự đoán phạt được mô tả như giáng xuống, hoặc được định sẽ giáng xuống trên các nhà Y-sơ-ra-ên và Giu-đa, được trình bày dưới một sự trở lại của các thời kỳ đã trải qua xưa trong Ê-díp-tô và đồng vắng; tuy nhiên như một số điều trong sự mô tả đã chỉ ra không còn nghi ngờ, và như chính biến cố đã chứng minh rõ ràng, đó là sự trở lại, không phải của những thời kỳ chính xác đó, mà của các phương pháp sửa trị và kỷ luật tương tự trong việc đối xử đã được tiên báo ở đó. Lại nữa, trong sự mô tả của chương xx., hoàn toàn tương tự trong công bố các điều ác sắp đến với lời tiên tri vừa chú ý, nhà tiên tri nói về một sự lặp lại của việc tạm trú trong đồng vắng, với các sự ban cho nghiêm khắc và khiêm nhường của nó, nhưng giờ đây gọi nó là "đồng vắng của các dân tộc," để phân biệt nó với "đồng vắng của Ê-díp-tô," bởi đó ngụ ý rằng một điều khác với một sự tái diễn theo nghĩa đen của các cảnh cũ đã được dự định. Có cùng một phương pháp đối xử sẽ được theo đuổi, cùng, và thậm chí cao hơn, các kết quả thuộc linh sẽ được nhắm đến, nhưng giữa các hoàn cảnh bên ngoài không giống nhau. Lại nữa, trong sự trình bày lý tưởng được đưa ra về vua Ty-rơ (chương xxviii. 11-19), trước hết về sự vĩ đại vượt trội của ông, và rồi sự sụp đổ được định của ông, toàn bộ được tạo ra để mang một khía cạnh lịch sử, như thể đó là chính nhân loại, trước hết hưởng một vinh dự và vinh quang như địa đàng, rồi được tiếp nhận vào nơi trong cùng của sự hiện diện của Đức Giê-hô-va, nhưng chỉ để bị quăng xuống, như một tạo vật ô uế, đến sự xấu hổ và khinh bỉ và sự hủy hoại; đến nỗi lịch sử của quốc vương Ty-rơ sẽ giống như một sự đổi mới của con người trong các trải nghiệm tốt nhất và tồi tệ nhất của nó. Một lần nữa, trong lời tiên báo về sự hạ mình của Ê-díp-tô (chương xxix. 1-16), một sự hạ mình sẽ lấy sự khởi đầu của nó từ tay Nê-bu-cát-nết-sa, số phận được trình bày như một sự chuyển qua của phần thống khổ và khiêm nhường nhất của trải nghiệm của Y-sơ-ra-ên trên Ê-díp-tô: nàng, là kẻ đã tự phụ làm phần của Đức Chúa Trời của Y-sơ-ra-ên, hẳn phải thử nghiệm việc tạm trú bốn mươi năm trong đồng vắng của Y-sơ-ra-ên, và sự phân tán giữa các dân tộc; tóm lại, về sự đoán phạt và hạ mình, nàng hẳn phải tự mình trở thành một Y-sơ-ra-ên thứ hai.

Bây giờ, trong mọi trường hợp này của một sự lặp lại biểu kiến của quá khứ, chúng ta sẽ hoàn toàn lầm lẫn nếu chúng ta tìm kiếm một sự lặp lại thực tế. Chính bản chất của các việc và biến cố, chứ không phải hình thức chính xác của chúng, hay các điều kiện bên ngoài, được mở ra cho tầm nhìn của chúng ta. Sự trình bày thuộc loại lý tưởng, và lịch sử của quá khứ chỉ đơn thuần cung cấp khuôn mà nó được đúc vào. Con mắt thuộc linh của nhà tiên tri nhận thức điều cũ, về tính chất thực của nó, trở nên sống động lại trong điều mới. Ông thấy về thực chất cùng một thủ tục được theo đuổi lại, và Đức Giê-hô-va bất biến hẳn phải bày tỏ sự đồng nhất của tính chất và cách đối xử của Ngài bằng việc thăm viếng nó với về thực chất cùng một sự đối xử.

Nếu bây giờ chúng ta mang ánh sáng được cung cấp bởi những sự mặc khải trước đó của nhà tiên tri, về đó chúng ta có thể so sánh lời tiên tri với sự ứng nghiệm, để đọc, bởi sự giúp đỡ của nó, và theo sự hướng dẫn của nó, khải tượng trước mắt chúng ta, chúng ta sẽ chỉ đang cho nhà tiên tri lợi ích của quy tắc chung, về việc giải thích một tác giả với sự quan tâm đặc biệt đến phương pháp riêng của chính ông, và giải thích phần tối tăm hơn bằng các phần dễ hiểu hơn của các tác phẩm của ông. Trong mọi trường hợp khác được đề cập, nơi sự trình bày của ông lấy hình thức của một sự hồi sinh của quá khứ, chúng ta thấy đó là tinh thần chứ không phải chữ của sự trình bày chủ yếu phải được quan tâm; và tại sao chúng ta nên trông đợi nó khác đi ở đây? Trong khải tượng đáng chú ý này chúng ta có điều cũ được sản xuất lại, về những gì xuất sắc và vinh quang nhất trong tình trạng quá khứ của Y-sơ-ra-ên—đền thờ của nó, với mọi sự đi kèm cần thiết của sự thánh và sự lôi cuốn—biểu tượng của sự hiện diện Thiêng Liêng bên trong—các việc phục vụ và lễ định tiến hành theo thứ tự đúng đắn bên ngoài—hoàng tử và chức tế lễ—mọi điều, tóm lại, được đòi hỏi để tạo thành vẻ đẹp-lý tưởng của một cộng đồng thánh, theo các mẫu mực cổ của sự vật. Nhưng, đồng thời, có những thay đổi và sửa đổi được chồng lên trên điều cũ, đủ để chỉ ra rằng một điều vĩ đại và tốt hơn nhiều so với quá khứ đã được che giấu dưới hình thức cổ xưa này. Không phải các thực tại sắp đến, trong bản chất chính xác và sự đầy dẫy vinh quang của chúng—thậm chí không phải chính hình ảnh của những điều này, nhà tiên tri còn có thể mở ra rõ ràng. Trong khi kỳ ban cho cũ còn kéo dài, chúng hẳn phải được đúc vào vỏ hẹp và không hoàn hảo của các quan hệ trần gian của nó. Nhưng những người sống dưới kỳ ban cho đó có thể có được ý tưởng sống động nhất mà họ có thể đạt được về tương lai sáng sủa hơn, bằng cách đơn giản để tâm trí họ an nghỉ trên quá khứ, như ở đây được nhà tiên tri sửa đổi và định hình lại, cũng như bây giờ, những ý niệm cao nhất mà chúng ta có thể tự hình thành về trạng thái vinh quang, là bằng việc quan niệm điều tốt nhất của tình trạng hiện tại của Hội Thánh được tinh luyện và nâng lên đến sự hoàn hảo thiên thượng. Được bày tỏ vào thời gian khải tượng đã được bày tỏ, và được cấu tạo như nó là, người ta không nên trông đợi thấy một đền thờ hữu hình thực hiện các điều kiện, và một Ca-na-an được chiếm lại, theo các hình vuông và hình bình hành đều đặn của nhà tiên tri, hơn là trong trường hợp Ty-rơ, tìm thấy quốc vương của nó theo nghĩa đen cư trú trong Ê-đen, và, như một chê-ru-bim, chiếm lấy sự hiện diện trực tiếp của Đức Chúa Trời, hoặc thấy Y-sơ-ra-ên bị gửi trở lại để thử nghiệm sự nô lệ Ê-díp-tô và những rắc rối của sa mạc. Bất cứ điều gì có thể được ban cho trong sự quan phòng về một sự phù hợp bên ngoài với kế hoạch của khải tượng, nó chỉ nên được xem là một sự cam kết của điều tốt lớn hơn nhiều thực sự được chiêm ngưỡng, và một sự giúp đỡ cho đức tin trong khi chờ đợi sự ứng nghiệm đúng đắn của nó.

6. Nhưng vẫn, nhìn vào các chi tiết đa dạng và tỉ mỉ được đưa ra trong sự mô tả, một số có thể được sắp xếp để nghĩ rằng rất khó xảy ra, rằng bất cứ điều gì kém hơn một sự ứng nghiệm chính xác và theo nghĩa đen đã được dự định. Nếu nó chỉ là một bản phác thảo chung về một thành và đền thờ, như trong chương thứ 60 của Ê-sai, và các phần khác của lời tiên tri, họ có thể dễ dàng đi vào tính chất lý tưởng của sự mô tả, và hiểu làm thế nào nó có thể chủ yếu chỉ về những điều tốt hơn của kỳ ban cho Phúc Âm. Nhưng với bấy nhiêu phép đo chính xác trước mắt họ, và một sự đa dạng vô hạn của các chi tiết đủ mọi loại, họ không thể quan niệm làm thế nào có thể có một sự ứng nghiệm đúng đắn mà không có các thực tại khách quan tương ứng. Chính xác ở đây, tuy nhiên, chúng ta được gặp một đặc điểm rất rõ rệt khác của nhà tiên tri của chúng ta. Trên hết các tác giả tiên tri ông được phân biệt, như chúng ta đã thấy, về vô số sự chi tiết của mình. Điều Ê-sai vẽ trong một vài nét vẽ đậm và sống động, như trong trường hợp Ty-rơ, chẳng hạn, Ê-xê-chi-ên trải ra trên một loạt các chương, lấp đầy bức tranh với đủ mọi chi tiết—không chỉ cho chúng ta biết về sự vĩ đại độc đáo của nó, mà còn về mọi yếu tố, xa và gần, đã góp phần tạo ra nó—và không chỉ tiên báo sự sụp đổ của nó, mà kết hợp với nó mọi hoàn cảnh có thể quan niệm được có thể thêm vào sự sỉ nhục và sự hoàn toàn của nó. Chúng ta đã thấy cùng những nét nổi bật được bày tỏ trong lời tiên tri về Ê-díp-tô, trong sự mô tả tình trạng và sự trừng phạt của Giê-ru-sa-lem dưới các hình ảnh của nồi sôi (chương xxiv.), và đứa trẻ bị bỏ rơi (chương xvi.), trong khải tượng về việc mang tội lỗi (chương iv.), trong sự trình bày điển hình về việc đi vào cảnh lưu đày (chương xiii.), và, quả thật, trong mọi bức tranh quan trọng hơn của nhà tiên tri, việc này, ngay cả khi mô tả các cảnh lý tưởng, được đặc trưng bởi những chi tiết tỉ mỉ và đa dạng như vậy, để cho chúng vẻ ngoài của một thực tại được định hình rõ rệt nhất và sống động như thật.

Hãy để điều này, vậy, được ghi nhớ về tính chất đặc biệt của các bức tranh của nhà tiên tri của chúng ta nói chung, và sẽ không có khó khăn nào được cảm thấy về số lượng và sự đa dạng của các chi tiết trong khải tượng kết thúc này. Xét cách riêng của ông, nó không hơn những gì có thể đã được trông đợi, rằng, khi sắp trình bày một phác thảo lớn lao về điều tốt được dành cho Hội Thánh và dân sự của Đức Chúa Trời, bức tranh nên được vẽ với chi tiết đầy đủ nhất. Nếu ông đã làm như vậy trong các dịp tương tự, nhưng ít quan trọng hơn, ông không thể không làm nó ở đây, khi vươn lên đến đỉnh và cực điểm của mọi sự mặc khải của mình. Vì chính yếu bằng phương tiện của sự tỉ mỉ và đầy đủ của các sự mô tả của mình mà ông tìm cách gây ấn tượng trên tâm trí chúng ta với một cảm giác về sự chắc chắn Thiêng Liêng của lẽ thật được bày tỏ trong chúng, và cho, như thể, trọng lượng và thân thể cho các sự nhận thức của chúng ta.

7. Trong sự hỗ trợ thêm cho quan điểm chúng ta đã đưa ra, cũng có thể hỏi rằng, liệu cảm giác chống lại một sự hiểu thuộc linh về khải tượng, và một đòi hỏi về các cảnh và vật bên ngoài tương ứng theo nghĩa đen với nó, có phát sinh, ở một mức độ lớn, từ những ý niệm sai lầm về đền thờ cổ, và các việc phục vụ và lễ định của sự thờ phượng của nó, như thể những điều này sở hữu một giá trị độc lập, ngoài các lẽ thật thuộc linh mà chúng đã bày tỏ một cách biểu tượng? Ngược lại, đền thờ, với mọi điều thuộc về nó, là một sự trình bày thể hiện của các thực tại Thiêng Liêng. Nó trình bày, cho mắt của những người thờ phượng, một sự dạy dỗ đa dạng và đủ mọi loại về những điều của vương quốc Đức Chúa Trời. Và bởi những gì họ đã thấy được thể hiện trong những hình thức hữu hình và các việc bên ngoài đó, dân sự sẽ học làm thế nào họ nên nghĩ về Đức Chúa Trời, và hành động đối với Ngài trong các quan hệ và cảnh đời khác nhau—khi họ ở xa đền thờ, cũng như khi họ ở gần và quanh nó. Nó là một hình ảnh và biểu tượng của chính vương quốc của Đức Chúa Trời, dù được xem về kỳ ban cho tạm thời lúc bấy giờ hiện diện, hay về sự phát triển lớn lao hơn mà mọi điều sẽ nhận được khi Đấng Christ đến. Và đó là một trong những sai lầm chủ chốt của người Do Thái, trong mọi thời kỳ của lịch sử của họ, quá chuyên chú vào các ngoại hình của đền thờ và sự thờ phượng của nó, mà không nhận thức các lẽ thật và nguyên tắc thuộc linh nằm che giấu dưới chúng.

Nhưng đã là trường hợp như vậy, sự cần thiết cho một sự thực hiện bên ngoài và theo nghĩa đen của kế hoạch của Ê-xê-chi-ên hiển nhiên sụp đổ. Vì nếu mọi điều liên quan đến nó đã được sắp xếp và định đặt chủ yếu vì giá trị biểu tượng của nó dù sao đi nữa, tại sao chính sự mô tả không thể được đưa ra vì sự gây dựng và an ủi của Hội Thánh vì điều nó chứa đựng về sự dạy dỗ biểu tượng? Ngay cả khi kế hoạch đã được thích ứng và được dự định để thực sự rút gọn thành thực hành, nó vẫn sẽ chủ yếu với ý xem nó là một tấm gương, trong đó để thấy được phản chiếu tâm trí và các mục đích của Đức Chúa Trời. Nhưng nếu vậy, tại sao chính bức tranh không thể được tạo ra để phục vụ cho một tấm gương như vậy? nói cách khác, tại sao Đức Chúa Trời không thể đã phán với Hội Thánh của Ngài về những điều tốt sẽ đến bởi sự điều chỉnh khôn ngoan của một kế hoạch biểu tượng? Và khi các nhà chú giải như Hitzig, hoặc các tác giả có tính chất thuộc linh hơn, hoài nghi hỏi ý nghĩa biểu tượng của chi tiết nhỏ này hoặc chi tiết nhỏ kia là gì, chúng ta có thể trả lời bằng việc đặt câu hỏi tương tự về đền thờ của Sa-lô-môn hoặc đền tạm của Môi-se; trong khi tuy nhiên không có gì có thể được thiết lập tốt hơn trên cơ sở của Kinh Thánh, hơn là các công trình thánh này đã được xây dựng để thể hiện và trình bày các lẽ thật hàng đầu của tính chất và vương quốc của Đức Chúa Trời. Điều này, dĩ nhiên, không loại trừ—khi được xem xét đúng đắn, nó lại đòi hỏi—rằng các phần riêng rẽ nên được xem trong sự lệ thuộc vào thiết kế chung, và rằng nhiều điều hẳn phải đi vào kế hoạch, việc này, khi được lấy riêng rẽ, không thể có một ý nghĩa độc lập hoặc thỏa đáng nào. Nhưng hãy để các quy tắc giống nhau được áp dụng cho việc giải thích đền thờ khải tượng của Ê-xê-chi-ên, việc này, trên sự đảm bảo rõ ràng của Kinh Thánh, chúng ta áp dụng cho đền thờ theo nghĩa đen của Sa-lô-môn, và sẽ không thể bày tỏ, tại sao, trong chừng mực các mục đích của sự dạy dỗ được quan tâm, những mục đích lớn lao giống nhau không thể được phục vụ bởi bức tranh đơn thuần của cái này, như bởi sự xây dựng thực tế của cái kia?305

Cũng không nên bỏ qua, trong sự hỗ trợ cho dòng suy ngẫm này, rằng trong các sự truyền đạt khác và trước đó, Ê-xê-chi-ên đề cao nhiều tính chất biểu tượng của đền thờ, và những điều thuộc về nó. Chính với tư cách một thầy tế lễ, ông cho chúng ta hiểu ngay từ đầu, và với mục đích làm việc phục vụ như thầy tế lễ cho dân sự giao ước, ông đã nhận sự kêu gọi tiên tri của mình, và đã có các khải tượng của Đức Chúa Trời bày tỏ cho ông (xem về chương i. 1-3). Trong loạt các khải tượng chứa trong các chương viii.-xi., tội lỗi của dân sự được trình bày như tập trung chính nó ở đó, và quyết định thủ tục của Đức Chúa Trời về nó. Bởi vinh quang Thiêng Liêng được thấy rời khỏi đền thờ, sự rút lại sự hiện diện nhân từ của Đức Chúa Trời khỏi Giê-ru-sa-lem đã được biểu tượng hóa: và bởi Ngài hứa sẽ trở thành trong một thời gian ngắn một nơi thánh cho phần sót lại tin kính trong Canh-đê, nó đã thực sự được nói rằng, đền thờ, về thực tại thuộc linh của nó, sắp được chuyển sang đó. Khải tượng kết thúc này giờ đây đến như đối tác vui mừng của những khải tượng trước đó, hứa hẹn một sự sửa chữa hoàn toàn các điều ác và rối loạn trước đó. Nó đảm bảo cho Hội Thánh rằng mọi điều còn sẽ được đặt lại đúng đắn; hơn nữa, rằng những điều lớn lao và tốt hơn sẽ được tìm thấy trong tương lai so với bất cứ điều gì đã được biết trong quá khứ; những điều quá lớn và tốt đến nỗi không thể được trình bày chỉ đơn thuần dưới các hình thức biểu tượng cũ; những điều này hẳn phải được mô hình hóa và điều chỉnh lại để thích ứng chúng với các đối tượng cao hơn trong triển vọng.

Ê-xê-chi-ên cũng không hề đơn độc trong điều này. Các nhà tiên tri khác trình bày tương lai sắp đến với một sự đề cập đến các nơi và lễ định biểu tượng của quá khứ, điều chỉnh và sửa đổi những điều này để phù hợp với thiết kế trực tiếp của họ. Chẳng hạn Giê-rê-mi nói, trong chương xxxi. 38-40, "Hãy xem, những ngày đến, Đức Giê-hô-va phán, thành sẽ được xây dựng cho Đức Giê-hô-va từ cổng Ha-na-nên đến cổng góc. Và dây đo sẽ ra thẳng đến phía đối diện, xa hơn nữa qua đồi Ga-rép (đồi của người phung), và sẽ vòng quanh đến Gô-a (nơi hành hình). Và toàn bộ trũng của các xác chết, và của tro, và mọi cánh đồng đến khe Kê-đrôn, đến góc của Cổng Ngựa về phía đông, sẽ thánh cho Đức Giê-hô-va." Tức là, sẽ có một Giê-ru-sa-lem được xây dựng lại trong dấu hiệu của sự hồi sinh của sự nghiệp của Đức Chúa Trời, do đó, ngay cả các nơi trước đây không sạch, sẽ trở nên thánh cho Đức Giê-hô-va: không chỉ sự mất mát sẽ được khôi phục, mà điều ác cố hữu trong quá khứ cũng sẽ được tẩy sạch, và sự nghiệp của sự công bình được làm hoàn toàn đắc thắng. Đoạn văn cao cả trong Ê-sai lx. hoàn toàn song song về ý nghĩa chung của nó. Và trong hai chương cuối của sách Khải Huyền chúng ta có một khải tượng hoàn toàn tương tự với khải tượng trước mắt chúng ta, được dùng để trình bày tình trạng cuối cùng của Hội Thánh được chuộc. Có những khác biệt trong cái này so với cái kia, chính xác như trong khải tượng của Ê-xê-chi-ên, có những khác biệt so với bất cứ điều gì đã tồn tại dưới giao ước cũ. Đặc biệt, trong khi đền thờ tạo thành chính trái tim và trung tâm của kế hoạch của Ê-xê-chi-ên, trong sách của Giăng không có đền thờ nào được thấy. Nhưng trong hai sự mô tả cùng một lẽ thật được biểu tượng hóa, mặc dù trong cái sau nó xuất hiện trong một trạng thái phát triển hoàn hảo hơn so với cái kia. Đền thờ trong Ê-xê-chi-ên, với vinh quang của Đức Chúa Trời đã trở lại nó, nói về sự hiện diện của Đức Chúa Trời giữa dân sự Ngài để thánh hóa và ban phước cho họ; sự không-đền thờ trong sách của Giăng chỉ ra rằng một địa điểm chọn lọc như vậy không còn cần thiết nữa, rằng sự hiện diện nhân từ của Đức Chúa Trời ở khắp nơi được thấy và cảm nhận. Đó là cùng một lẽ thật trong cả hai, chỉ trong cái sau được trình bày, phù hợp với thiên tài của kỳ ban cho mới, như ít liên quan đến các hoàn cảnh của địa điểm và hình thức.

8. Chỉ còn lại phải được nêu, rằng trong việc giải thích khải tượng, chúng ta phải cẩn thận ghi nhớ các hoàn cảnh trong đó nó được ban cho, và nhìn nó, không phải như từ một quan điểm Tân, mà như từ một quan điểm Cựu Ước. Chúng ta phải ném mình trở lại xa nhất có thể vào vị trí của chính nhà tiên tri. Chúng ta phải nghĩ về ông như vừa thấy công trình Thiêng Liêng vốn đã được dựng lên trong hiến pháp thánh và dân sự của Y-sơ-ra-ên, bị đập vỡ và dường như trở thành một đống đổ nát vô vọng. Nhưng trong đức tin mạnh mẽ vào lời của Đức Giê-hô-va, và với sự thông sáng Thiêng Liêng vào các mục đích tương lai của Ngài, ông thấy rằng điều đó không bao giờ có thể hư mất, vốn mang trong lòng nó yếu tố của sự bất biến của Đức Chúa Trời; rằng bàn tay của Đức Thánh Linh chắc chắn sẽ được áp dụng để dựng lại điều cũ; và không chỉ vậy, mà nó còn sẽ được thổi sinh khí mới và sức sống, khiến nó có thể phá vỡ các giới hạn trước đây, và vươn lên thành một sự vĩ đại, và hoàn hảo, và uy nghiêm, chưa bao giờ được biết hay quan niệm trong quá khứ. Vì vậy ông nói, chủ yếu về các thời Phúc Âm, nhưng như một người vẫn còn ở dưới tấm màn, và thốt ra ngôn ngữ của các thời luật pháp. Và về thực chất của sự truyền đạt của ông, cả về sự tương ứng chung của nó với quá khứ, và sự khác biệt của nó trong các phần cụ thể, chúng ta trình bày bản tóm tắt sau đây như được đưa ra bởi Hävernick: "1. Trong các thời Phúc Âm, sẽ có về phần Đức Giê-hô-va một sự chiếm lấy long trọng lại nơi thánh của Ngài, trong đó toàn bộ sự đầy dẫy của vinh quang Thiêng Liêng sẽ cư trú và tỏ mình. Cuối cùng, sẽ có một đền thờ mới vươn lên, khác với đền thờ cũ, được tạo ra mọi cách thích hợp với ý định lớn lao và cao cả đó, và xứng đáng với nó; đặc biệt, có phạm vi rộng lớn cho cộng đồng mới, và với một sự thánh khiết trải dài trên toàn bộ phạm vi của đền thờ, đến nỗi về điểm này sẽ không còn bất cứ sự phân biệt nào giữa các phần khác nhau. Xuyên suốt, mọi điều đều lệ thuộc vào các sự định đặt chính xác và cụ thể nhất; các phần riêng rẽ, và đặc biệt những phần trước đây vẫn còn chưa xác định, giờ đây đạt được một sự chuẩn y Thiêng Liêng trực tiếp; đến nỗi mọi ý tưởng về bất cứ loại tùy ý nào hẳn phải hoàn toàn bị loại trừ khỏi đền thờ này. Theo đó, nơi thánh này là sự tỏ mình đầy đủ trọn vẹn, hoàn hảo của Đức Chúa Trời vì sự cứu rỗi của dân sự Ngài (chương xl.-xliii. 12). 2. Từ nơi thánh này, như từ trung tâm mới của mọi đời sống tôn giáo, trào ra một sự đầy dẫy vô biên của các phước lành trên dân sự, là những người do đó đạt đến một tình trạng mới. Cũng có một sự thờ phượng vinh quang mới được sinh ra, một chức tế lễ thực sự được chấp nhận và người cai trị theo chế độ thần quyền, và sự công bằng và sự công bình cai trị giữa toàn bộ cộng đồng, là những người, được tẩy sạch khỏi mọi vết nhơ, quả thật vươn lên để sở hữu sự sống ở trong Đức Chúa Trời (chương xliii. 13, xlvii. 12). 3. Đối với dân sự đã được đổi mới bởi những phước lành như vậy, Chúa ban đất hứa; Ca-na-an lần thứ hai được chia giữa họ, nơi, trong sự hòa hợp hoàn hảo và sự thông công được phước, họ phục vụ Đức Chúa Trời hằng sống, Đấng ngự và tỏ mình giữa họ" (chương xlvii. 13, xlviii).306

CHƯƠNG XL.

Vị Trí, Các Tường, Các Cổng, Và Các Hành Lang Của Đền Thờ.

Không phải là mục đích của chúng ta đi vào chi tiết dài dòng hơn về khải tượng kết thúc này, hơn những gì tuyệt đối cần thiết để truyền đạt một ý tưởng khá rõ ràng về sự mặc khải chứa trong nó. Và như cách sẵn sàng và thỏa đáng nhất để xử lý nó, chúng ta sẽ lấy nó trong các phần liên tiếp tiện lợi; trước hết đưa ra một bản dịch, với các ghi chú giải thích, nơi các điều ấy có thể được đòi hỏi, và về mỗi phần trình bày một cái nhìn ngắn gọn về ý nghĩa chung.

Câu 1. Năm thứ hai mươi lăm của sự lưu đày của chúng ta, nhằm đầu năm, ngày mồng mười của tháng, tức là năm thứ mười bốn sau khi thành bị đánh hạ; cũng trong ngày đó, tay của Đức Giê-hô-va đặt trên ta; và Ngài đem ta đến đó.308 2. Trong các khải tượng của Đức Chúa Trời Ngài đem ta đến đất Y-sơ-ra-ên, và đặt ta trên một hòn núi rất cao, và trên đó có một cái như là thành ở phía nam.309 3. Ngài đem ta đến đó, và kìa! có một người, dáng vẻ như dáng vẻ của đồng, tay cầm một sợi dây gai, và một cái cần đo, đứng nơi cổng. 4. Người ấy nói với ta: Hỡi con người, hãy nhìn bằng mắt ngươi, và nghe bằng tai ngươi, và chăm lòng về mọi điều ta sẽ tỏ cho ngươi; vì cớ muốn tỏ cho ngươi biết nên ngươi đã được đem đến đây; hãy thuật lại cho nhà Y-sơ-ra-ên mọi điều ngươi sẽ thấy.

Các câu này tạo thành phần mở đầu cho toàn bộ đoạn kết luận, và hầu như không đòi hỏi bình luận chung nào. Chúng ta nhận thấy trong đó một sự tương đồng giữa phần mở đầu và phần kết thúc của sách, ở chỗ trong cả hai trường hợp, nhà tiên tri đều được bàn tay Thần Linh đưa đi, và đặt giữa những khải tượng của Đức Chúa Trời. Tuy nhiên, có hai điểm khác biệt đặc trưng giữa thời kỳ trước và thời kỳ sau. Thứ nhất, về khu vực nơi các sự bày tỏ lý tưởng về chân lý và vinh hiển của Đức Chúa Trời được ban cho — trước đây là trên bờ sông Kê-ba, như thể vinh hiển của Giê-hô-va đã rời bỏ những nơi cư ngụ cũ của Ngài, và giờ đây là trên núi của Đức Chúa Trời theo nghĩa đặc biệt, như thể Ngài đã trở lại đó, và thậm chí đã nâng nó lên một độ cao vượt trội hơn nhiều. Nội dung của các khải tượng cũng khác nhau một cách rất nổi bật; vì trong khi khải tượng trên sông Kê-ba chủ yếu phù hợp để đánh thức những ý nghĩ kinh hãi và sự kính sợ nghiêm trọng trong lòng; thì khải tượng này, ngược lại, được sắp đặt để tạo ra những cảm xúc của lòng tin sống động nhất và những hy vọng được nâng cao nhất. Các tầng trời dường như giờ đây, trong một ý nghĩa nào đó, đã được quét sạch mọi yếu tố giông tố, và rạng rỡ với ánh nắng của ân điển Đức Chúa Trời. Người đàn ông có vẻ ngoài bằng đồng (được hiểu là đồng sáng, đồng đánh bóng) dĩ nhiên phải được xem là đại diện của thế giới cao hơn, một sứ giả đặc biệt của Đức Chúa Trời; và hai dụng cụ trong tay người, cuộn dây vải lanh và cây sào đo, là để lấy các số đo — cái đầu tiên cho kích thước lớn hơn, cái thứ hai cho kích thước nhỏ hơn. Điều đó cũng hoàn toàn phù hợp với khuynh hướng tư duy đậm tính lý tưởng và hiện thực của nhà tiên tri, rằng ông không đơn giản đưa ra mẫu mực và các số đo, mà trình bày sứ giả Thần Linh trong tư thế chuẩn bị thực hiện mọi phép đo trước mắt ông.

Câu 5. Và kìa một bức tường bên ngoài đền (tức đền của Đức Chúa Trời) xung quanh, và trong tay người đàn ông một cây sào đo sáu cu-bít, theo cu-bít và một bề ngang bàn tay;310 và người đo chiều rộng của công trình (bức tường ranh giới) một sào, và chiều cao một sào. 6. Và người đến cổng hướng về phía đông, và đi lên trên bảy bậc thềm của nó, và đo ngưỡng (chính xác hơn, chân ngưỡng) của cổng — một sào rộng; ngay cả một ngưỡng, một sào rộng.311 7. Và phòng một sào dài, và một sào rộng; và giữa các phòng năm cu-bít; và ngưỡng của cổng bên cạnh tiền sảnh của cổng phía trong, một sào. 8. Và người đo tiền sảnh của cổng phía trong, một sào. 9. Và người đo tiền sảnh của cổng, tám cu-bít; và các cột trụ của nó, hai cu-bít; và tiền sảnh của cổng phía trong. 10. Và các phòng của cổng hướng về phía đông là ba ở phía này, và ba ở phía kia; cả ba cùng một số đo; và các cột trụ có một số đo ở cả hai phía. 11. Và người đo chiều rộng của lối vào cổng, mười cu-bít; chiều dài của cổng là mười ba cu-bít. 12. Và một dấu ranh giới ở trước các phòng, một cu-bít; và ở phía bên kia một dấu ranh giới một cu-bít; và phòng, sáu cu-bít phía này, và sáu cu-bít phía kia. 13. Và người đo cổng từ mái của một phòng đến mái của phòng khác, chiều rộng hai mươi lăm cu-bít, cửa đối cửa. 14. Và người làm các cột trụ sáu mươi cu-bít, cho đến cột trụ của sân cổng, vòng quanh. 15. Và từ mặt trước của cổng ngoài đến mặt trước của tiền sảnh cổng trong là năm mươi cu-bít. 16. Và có những cửa sổ kín (hoặc cố định) cho các phòng và các cột trụ của chúng trong cổng vòng quanh; và cũng cho các tiền sảnh; và các cửa sổ ở khắp nơi về phía trong; và trên mỗi cột trụ có cây chà là.312

Trong bản mô tả này, như đã nêu trong chú thích bên dưới, có những điểm mơ hồ liên quan đến một số chi tiết được đề cập, mà chúng ta không có phương tiện nào để làm sáng tỏ một cách thỏa đáng. Nhưng chúng ta vẫn không kém phần hiểu được ý nghĩa chung của phần mô tả này. Nó đánh dấu một sự vượt trội rất rõ rệt trong mẫu mực mới được trình bày trước mắt Ê-xê-chi-ên, so với mẫu mực đã tồn tại trước đây; những khiếm khuyết của cái cũ không được có chỗ trong cái mới. Và điều này, thứ nhất, liên quan đến bức tường bao quanh công trình thánh. Có lẽ đền thờ của Sa-lô-môn đã được bao quanh bởi một bức tường ranh giới như vậy; vì một cái gì đó như thế là thông lệ ở các đền thờ cổ, nhưng không có dấu hiệu nào cho thấy nó đã tạo thành một phần của kế hoạch Thần Linh hay có tính cách thánh một cách nghiêm ngặt. Do đó, nhiều thay đổi khác nhau đã được thực hiện theo thời gian về mặt đó, và các cổng mới được mở ra (2 Các Vua xv. 35; Giê-rê-mi xxxvi. 10), không nghi ngờ gì là nhằm mục đích phục vụ đầy đủ hơn sự tiện lợi của những người thờ phượng. Một cái gì đó mang tính không đều, tùy tiện, thuộc tính chung hoặc phàm tục, đã được đưa vào tiếp xúc gần gũi với công việc của đền thờ; và vì lý do này, người ta không ngần ngại biến các phòng trong những công trình được xây trên những khu vực thánh này thành những mục đích thông thường nhất. Chính trong một trong những phòng đó, Giê-rê-mi đã bị giam giữ như trong tù (chương xx. 2, xxix. 26). Nhưng giờ đây, theo tình trạng mới mẻ và tốt hơn được nhà tiên tri nhìn thấy trong khải tượng, sự khiếm khuyết và tùy tiện này phải bị loại bỏ. Toàn bộ đỉnh núi đền thờ phải được dành riêng như một nơi thánh cho Chúa; và bức tường bao quanh nó, cùng các cổng và công trình liên kết với nó, tất cả đều phải mang trên mình dấu ấn của sự hoàn hảo Thần Linh, ngang bằng với chính đền thờ.

Bức tường, như được nhà tiên tri mô tả, dường như không được hoạch định với bất kỳ mục đích nào khác ngoài việc truyền đạt ấn tượng về sự thánh này. Như thường lệ trong các số đo Thần Linh (ví dụ, Nơi Chí Thánh trong nơi thánh, và thành trong Khải Huyền xxi. 16), nó mang hình vuông, rộng bằng cao; nhưng vì nó chỉ cao mười hai bộ là tối đa, rõ ràng nó không được thiết kế để mang lại, bằng độ cao của nó, một diện mạo hùng vĩ, hay bằng sức mạnh của nó để tạo thành một pháo đài an toàn. Về những mặt này, nó không thể trong một khoảnh khắc được so sánh với nhiều công trình tường thành đã tồn tại trong thời cổ. Nhưng như là đường ranh giới giữa thánh và phàm, đường ranh giới này, được vẽ bởi bàn tay của Đức Chúa Trời, do đó phải giữ nguyên không bị can thiệp bởi con người, thì nó chính xác là như điều người ta có thể mong đợi. Tuy nhiên, cần phải diễn đạt thêm một điều gì đó trong việc xây dựng các cổng. Các cổng này là những kênh giao tiếp với những gì ở bên trong — những lối ra vào của cái có thể được gọi một cách đặc biệt là thành của Đức Chúa Trời hằng sống — chúng phải được hình thành sao cho cung cấp đầy đủ cho việc bảo tồn đúng đắn tính cách thánh của đền. Đây là điểm chủ yếu được đưa ra trong các kế hoạch và số đo liên quan đến chúng. Không thiếu trong bản mô tả những dấu hiệu của vẻ đẹp và sự tráng lệ — các hành lang cột, cột trụ, tháp nhỏ, chạm khắc và trang trí, để truyền đạt ấn tượng rằng con đường đi qua chúng dẫn đến cung điện của Vua vĩ đại. Nhưng vì được trang bị rất đầy đủ các phòng canh, cho những người sẽ được giao nhiệm vụ duy trì sự thánh của đền (chương xliv. 11, 14), chúng được hình thành một cách đặc biệt hơn với quan điểm hướng đến sự thánh khiết, vốn phải là đặc tính thấm nhuần khắp nơi. Đó là việc in sâu vào kiến trúc của phần này của các công trình, chân lý nghiêm trọng, "sẽ chẳng có chi ô uế, cũng không có kẻ làm điều gớm ghiếc và nói dối, được vào đó" (Khải Huyền xxi. 27), — một chân lý mà trong những thời đã qua, một phần do sự sắp xếp khiếm khuyết, một phần do sự khinh thường cố ý của những người có trách nhiệm, đã bị bỏ rơi một cách rất đáng tiếc. Nhưng từ nay trở đi, mọi người phải biết rằng sự thánh khiết xứng hợp với đền của Đức Chúa Trời, và chỉ những ai có sự thánh này mới được phép đến và hầu việc trước mặt Ngài.

Trong khi đặc tính này gắn liền một cách thực chất với mỗi trong bốn cổng, nó được đưa ra một cách đặc biệt và rõ rệt nhất liên quan đến cổng phía đông, vì đây là cổng nhìn thẳng đến cửa của đền thờ, và do đó, thuộc về nó một vị trí nổi bật. Chính qua cổng đó mà nhà tiên tri trong một khải tượng trước đây đã thấy vinh hiển của Chúa ra đi (chương xi. 23), và qua cổng này vinh hiển cũng sẽ trở lại; do đó việc ra vào qua nó phải được dành cho những dịp đặc biệt (chương xliv. 2, 3). Mối liên hệ thân mật hơn giữa cổng này và những sự bày tỏ đặc biệt của Thần Linh, đã ban cho nó một tính cách thánh sâu sắc hơn.

Câu 17. Và người đưa tôi đến sân ngoài, và kìa! có các phòng và một nền lát đá được làm cho sân xung quanh; ba mươi phòng cho nền lát đá; 18. Và nền lát đá ở bên cạnh các cổng, tương ứng với chiều dài của các cổng; đây là nền lát đá dưới. 19. Và người đo chiều rộng từ mặt trước của cổng dưới đến phần ngoài của sân trong: một trăm cu-bít về phía đông và phía bắc.

Trong bản mô tả ngắn gọn này về sân ngoài, đúng ra không có khó khăn gì về các thuật ngữ, hay bất kỳ phần cụ thể nào; nhưng vẫn còn một sự không xác định, sẽ khiến chúng ta lúng túng nếu chúng ta định vẽ ra bản đồ. Vì vị trí của ba mươi phòng hay buồng được nói đến trong không gian này là gì? Chúng có xuất hiện ngay phía trước khi người ta bước vào cổng đông (như Hävernick cho là vậy), hay chúng được đặt ở một phía (như Böttcher và Hitzig khẳng định)? Số đo một trăm cu-bít có chỉ áp dụng cho các công trình, hay cho chính sân? Ở đây, một lần nữa, có chỗ cho sự khác biệt ý kiến. Chúng ta thật dại dột khi cố định và xác định điều mà nhà tiên tri đã để lại không xác định. Tôi nghĩ ấn tượng tự nhiên là, nhà tiên tri có ý trình bày toàn bộ sân ngoài như được lát bằng một nền đá nhẵn và đánh bóng vòng quanh, đến mức sân này vươn tới; rằng trên nền lát đá, nhưng ở phía bắc hoặc phía tay phải, khi người ta bước vào, có một công trình lớn gồm ba mươi phòng bao phủ toàn bộ chiều rộng của sân theo hướng đó (vì nếu không, tại sao ông lại chỉ đưa ra số đo ở phía đông và phía bắc, mà lại làm cho nó kéo dài từ cổng dưới đến phần ngoài của sân trong?), để số đo đưa ra cho thấy ngay cả mức độ của các công trình và chiều rộng của sân. (Hävernick tranh luận ngược lại, nhưng không có lý do chính đáng nào; ông muốn làm cho sân lớn hơn.) Đó là ấn tượng tôi thu nhận từ bản mô tả; nhưng không thể có sự chắc chắn tuyệt đối nào về các vị trí tương đối và sự sắp xếp, điều này tự nó đã là một bằng chứng rằng không có gì phụ thuộc vào chúng. Những điều xác định trong bản mô tả là, rằng chu vi của sân ngoài được xác định chính xác, một trăm cu-bít; rằng nó được lát đá đẹp, như một nơi chỉ nên được dẫm lên bởi bàn chân sạch (biểu tượng của sự trong sạch nội tâm); và rằng các công trình thuộc về nó phải là một hình vuông một trăm cu-bít, và gồm ba mươi căn hộ. Để ở đây cũng không có gì bị bỏ lại cho ý thích hay những tưởng tượng hư hỏng của con người; như đã từng xảy ra ngày xưa. Trong khi ngay từ đầu dường như đã có một sân ngoài nối với đền thờ của Sa-lô-môn, nó dường như đã bị bỏ lại đến một mức độ nào đó cho những thay đổi, cũng như sự xâm nhập của những phát minh thờ thần tượng; do đó chúng ta đọc trong 2 Sử Ký xx. 5, về "một sân mới," và trong 2 Các Vua xxiii. 11, 12, về sự làm ô uế nơi đó, bởi một số điều tệ hại nhất của sự thờ thần tượng ngoại giáo được dựng lên ở đó, mà không nghi ngờ gì, những người đổi mới sẽ biện minh bằng việc không có bất kỳ quy định rõ ràng nào xác định điều gì nên hay không nên thuộc về nó. Giờ đây, tuy nhiên, sẽ không còn chỗ cho những biểu hiện như vậy của sự tùy tiện và hư hỏng của con người; một tình trạng hoàn hảo hơn sẽ được đưa vào; và ngay cả mọi thứ trong sân ngoài cũng phải được điều chỉnh bởi bàn tay của Đức Chúa Trời, và mang dấu ấn của sự thánh khiết của Ngài. Điều này nữa phải là đất thánh, được tạo hình và cai trị trong mọi phần theo những số đo hoàn hảo của tâm trí Thần Linh và những yêu cầu chính đáng của sự phục vụ Ngài; do đó, — đó rõ ràng là kết quả thực tế được nhắm đến — chớ để kẻ không tin kính và phàm tục còn dám dẫm lên những sân như vậy (Ê-sai i. 12), hay làm ô uế chúng bằng việc đưa vào những phát minh vô căn cứ của chúng. Hãy để mọi người cảm nhận rằng, khi đến đây, họ phải đối diện với một Đức Chúa Trời có đôi mắt trong sạch hơn để nhìn sự gian ác.

Tiếp theo là một bản mô tả ngắn gọn về các cổng phía bắc và phía nam:

Câu 20. Và cổng của sân ngoài hướng về phía bắc, người đo chiều dài và chiều rộng của nó. 21. Và ba phòng của nó ở phía này, và ba ở phía kia; và các cột trụ của nó và các tiền sảnh của nó theo số đo của cổng đầu tiên; chiều dài của nó năm mươi cu-bít, và chiều rộng của nó hai mươi lăm cu-bít. 22. Và các cửa sổ của nó, và các tiền sảnh của nó, và các cây chà là của nó, theo số đo của cổng hướng về phía đông; và bằng bảy bậc thềm người ta đi lên đến nó, và tiền sảnh của nó ở trước mặt chúng. 23. Và cổng của sân trong đối diện với cổng về phía bắc, và phía đông (tức là, dường như, cổng của sân trong ở đây đứng ngay đối diện với cổng ngoài, giống như đã từng ở phía đông: để "và phía đông" phải được hiểu một cách lược bỏ cho: và như đã từng với phía đông; so sánh câu 27, nơi "phía đông" bị bỏ ra). 24. Và người đưa tôi về phía nam, và kìa! một cổng về phía nam, và người đo các cột trụ của nó và các tiền sảnh của nó theo những số đo này. 25. Và có các cửa sổ cho nó và cho các tiền sảnh của nó khắp vòng quanh, theo những cửa sổ đó; dài năm mươi cu-bít, và rộng hai mươi lăm cu-bít. 26. Và đường lên của nó bằng bảy bậc thềm, và tiền sảnh của nó ở trước mặt chúng; và nó có các cây chà là, một ở phía này, và một ở phía kia, trên các cột trụ của nó. 27. Và có một cổng cho sân trong về phía nam; và người đo từ cổng này đến cổng kia một trăm cu-bít.

Những hướng dẫn về các khu vực phía bắc và phía nam này chỉ cho thấy một sự tương ứng trong kế hoạch giữa các lối vào khác nhau, ngoại trừ việc trong trường hợp của hai cổng khác này, không có đề cập nào về công trình với ba mươi phòng của nó, được tìm thấy ở phía đông. Có lẽ, vì chỉ cần một cái, và nó được đặt ở khu vực phía đông, vì là nơi thánh đặc biệt hơn; và vì được dành cho các thầy tế lễ đương chức, nó có thể được đặt ở đó một cách thuận tiện nhất. Sau khi hoàn thành bức tường ranh giới và sân ngoài như vậy, ông đến sân trong:

Câu 28. Và người đưa tôi đến sân trong, qua cổng nam; và người đo cổng bên kia phía nam theo những số đo này (tức các số đo của cổng ngoài — các cổng trong có cùng kích thước và cấu trúc chung). 29. Và các phòng của nó, và các cột trụ của nó, và tiền sảnh của nó, theo những số đo này; và nó có các cửa sổ cho nó và cho tiền sảnh của nó vòng quanh; dài năm mươi cu-bít, và rộng hai mươi lăm cu-bít. 30. Và tiền sảnh vòng quanh dài hai mươi lăm cu-bít, và rộng năm cu-bít.313 31. Và tiền sảnh của nó hướng về sân ngoài; và các cây chà là ở trên các cột trụ của nó; và đường lên của nó bằng tám bậc thềm (cổng ngoài chỉ có bảy). 32. Và người đưa tôi đến sân trong về phía đông, và đo cổng theo những số đo này. 33. Và các phòng của nó, và các cột trụ của nó, và tiền sảnh của nó theo những số đo này; và nó có các cửa sổ cho nó và cho tiền sảnh của nó vòng quanh; chiều dài năm mươi cu-bít, và chiều rộng hai mươi lăm cu-bít. 34. Và tiền sảnh của nó hướng về sân ngoài; và các cây chà là ở trên các cột trụ của nó ở cả hai phía; và đường lên của nó bằng tám bậc thềm. 35. Và người đưa tôi đến cổng bắc, và đo theo những số đo này. 36. Các phòng của nó, các cột trụ của nó, và tiền sảnh của nó, và các cửa sổ của nó vòng quanh; chiều dài năm mươi cu-bít, và chiều rộng hai mươi lăm cu-bít. 37. Và các cột trụ của nó hướng về sân ngoài (dường như hơi lạ là những phần trang trí đơn thuần này lại được đề cập ở đây; chúng ta hẳn đã mong đợi chính tiền sảnh, như trong hai trường hợp kia; nhưng bản văn là như vậy); và các cây chà là ở trên các cột trụ ở mỗi phía; và đường lên bằng tám bậc thềm.

Câu 38. Và có các phòng và cửa (theo nghĩa đen, một phòng hay nơi ở, và cửa của nó — nhưng phải được hiểu một cách tập hợp như phòng, ở câu 7, và những nơi khác), bên cạnh các cột trụ của các cổng (tức là, ngay kề bên chúng); tại đó họ rửa của lễ thiêu. 39. Và trong tiền sảnh của cổng có hai cái bàn ở phía này, và hai cái bàn ở phía kia, để giết trên đó của lễ thiêu, và của lễ chuộc tội, và của lễ chuộc lỗi. 40. Và ở phía bên ngoài, nơi đường lên đến lối vào cổng về phía bắc, có hai cái bàn; và ở phía bên kia, ở tiền sảnh của cổng, hai cái bàn. 41. Bốn cái bàn ở phía này, và bốn cái bàn ở phía kia, bên cạnh cổng; tám cái bàn nơi họ giết. 42. Và bốn cái bàn cho của lễ thiêu bằng đá đẽo, dài một cu-bít rưỡi, và rộng một cu-bít rưỡi, và cao một cu-bít; và trên đó họ đặt các dụng cụ mà họ giết của lễ thiêu và của lễ. 43. Và các bờ (có lẽ nghĩa là các viền của các bàn; đây là nghĩa duy nhất được xác định của từ này; xem Hengstenberg về Thi Thiên lxviii. 14), rộng một bề ngang bàn tay, đặt vào trong vòng quanh; và trên các bàn là thịt của của lễ.

Sự chuẩn bị ở đây được thực hiện để giết và rửa của lễ rõ ràng dường như chỉ liên quan đến một trong các cổng; nhưng đoạn văn ở phần đầu nói về "các cột trụ của các cổng," như thể đó là một cái gì đó chung cho tất cả. Nhưng theo hướng dẫn ban đầu (Lê-vi Ký i. 11), các của lễ đều phải được giết ở phía bắc của bàn thờ; và không có lý do nào để nghĩ rằng quy định đó đã bị thay đổi nói chung trong các chức vụ của đền thờ cũ. Dường như vì phong tục đó mà chính Ê-xê-chi-ên (chương viii. 5) gọi cổng bắc là "cổng của bàn thờ," cổng đó vì các của lễ mà có liên hệ đặc biệt với bàn thờ. Do đó ở đây, chính trong mối liên hệ trực tiếp với cổng bắc, mà bản mô tả về việc chuẩn bị các của lễ được đưa vào; và việc đề cập cụ thể đến "phía bắc" trong câu 40, dường như càng quyết định hơn chỉ ra cổng bắc là khu vực mà những sự sắp xếp này thuộc về. Do đó, việc thay thế (như Ewald và Hitzig ở đây làm) cổng đông cho cổng bắc dường như hoàn toàn tùy tiện; đặc biệt hơn khi cổng đông phải bị đóng đối với đa số người thờ phượng, và do đó, phải là cổng không phù hợp nhất cho mục đích như vậy. Bản thân bản mô tả, về ý nghĩa chung của nó, có cùng bản chất với những bản trước. Mọi thứ liên quan đến việc giết và chuẩn bị các sinh tế giờ đây phải được điều chỉnh bởi lời của Đức Chúa Trời. Ngay cả ở đó mọi thứ cũng phải có dấu ấn của sự thánh, điều chưa từng được tìm thấy cho đến nay, do hậu quả của sự nâng cao hơn mà vương quốc Thần Linh phải đạt tới.

Câu 44. Và bên ngoài cổng trong có các căn hộ cho những ca sĩ trong sân trong, ở bên cạnh cổng bắc, và nhìn về phía nam; và một ở bên cạnh cổng đông, nhìn về phía bắc. 45. Và người nói với tôi, Căn hộ này nhìn về phía nam, dành cho các thầy tế lễ giữ việc trông coi đền. 46. Và căn hộ nhìn về phía bắc, dành cho các thầy tế lễ giữ việc trông coi bàn thờ; đây là các con trai của Xa-đốc, những người đến gần trong số con cái Lê-vi để hầu việc Chúa. 47. Và người đo sân, dài một trăm cu-bít, và rộng một trăm cu-bít, một hình vuông; và bàn thờ ở trước đền.

Hai câu còn lại đúng ra thuộc về chương tiếp theo, chương nói về chính đền thờ; do đó chúng ta sẽ ghép chúng với nó. Sân được đề cập trong câu cuối cùng, đo một trăm cu-bít vuông, không được nhầm lẫn với cái trong các câu trước được gọi là sân trong. Sân trong là sân của Y-sơ-ra-ên, mở cho mọi người có của lễ và lễ vật để dâng; và nó đi vòng quanh ba phía của lãnh thổ thánh, với chiều rộng một trăm cu-bít, hay hai trăm bộ. Nhưng sân này chính xác là một trăm cu-bít vuông, và có bàn thờ đứng trong đó, ở trước đền thờ. Đó là sân của các thầy tế lễ; và do đó được đề cập liên hệ với những người có việc trông coi đền, bàn thờ, và âm nhạc thánh. Bản mô tả ở đây ngắn gọn hơn, vì những điều liên quan đến phần này ngay từ đầu đã được đặt dưới quy định Thần Linh.

CHƯƠNG XL. 48, 49, XLI.

Chính Đền Thờ.

Chương XL. 48. Và người đưa tôi đến tiền sảnh của đền, và người đo cho tiền sảnh năm cu-bít ở phía này, và năm cu-bít ở phía kia; và chiều rộng của cổng ba cu-bít ở phía này, và ba cu-bít ở phía kia. 49. Chiều dài của tiền sảnh hai mươi cu-bít, và chiều rộng mười một cu-bít; và bằng các bậc thềm mà người ta đi lên đến nó; và các trụ bên cạnh cột, một ở phía này, và một ở phía kia.314 XLI. 1. Và người đưa tôi đến đền, và người đo các cột trụ (hay cột), sáu cu-bít rộng ở phía này, và sáu cu-bít rộng ở phía kia; chiều rộng của đền tạm.315 2. Và chiều rộng của lối vào là mười cu-bít, và các phía của lối vào mười cu-bít, và các phía của lối vào năm cu-bít ở phía này, và năm cu-bít ở phía kia; và người đo chiều dài của nó (tức của Nơi Thánh), bốn mươi cu-bít, và chiều rộng của nó hai mươi cu-bít. 3. Và người đi vào trong (về phía Nơi Chí Thánh), và đo cột của lối vào, hai cu-bít; và lối vào sáu cu-bít; và chiều rộng của lối vào bảy cu-bít. 4. Và người đo chiều dài của nó hai mươi cu-bít, và chiều rộng của nó, hai mươi cu-bít, trước đền;316 và người nói với tôi, Đây là Nơi Chí Thánh. 5. Và người đo bức tường của đền, sáu cu-bít; và chiều rộng của các phòng bên (những cấu trúc như xương sườn trên tường — số ít lại được dùng một cách tập hợp), bốn cu-bít, vòng quanh đền ở mọi phía. 6. Và các phòng bên có ba tầng (theo nghĩa đen, phòng trên phòng ba), và ba mươi phòng liên tiếp; và những khớp nối ở bức tường của đền cho các phòng bên vòng quanh; để chúng có thể được giữ, nhưng chúng không được giữ trong bức tường của đền.317 7. Và có một sự mở rộng và một cầu thang xoắn vẫn đi lên đến các phòng; vì đền có một cầu thang xoắn vẫn đi lên vòng quanh cho đền; do đó có một sự mở rộng của đền đi lên, và vì vậy, người ta đi lên từ tầng dưới đến tầng trên, qua tầng giữa. 8. Và tôi thấy chiều cao của đền vòng quanh; các nền móng của các phòng là một sào đầy, sáu cu-bít đến chỗ nối (hay góc).318 9. Bề dày của bức tường, thuộc về các phòng bên ngoài, là năm cu-bít; và có một chỗ trống (theo nghĩa đen, những gì còn lại trống) trong các phòng thuộc về đền. 10. Và giữa các căn hộ (tức là, của các thầy tế lễ trong sân, giữa những cái này và các phòng bên) là chiều rộng hai mươi cu-bít vòng quanh đền ở mọi phía. 11. Và lối vào các phòng hướng về chỗ trống; một lối vào về phía bắc, và một lối vào về phía nam; và chiều rộng của chỗ trống là năm cu-bít vòng quanh.

Có một sự chi tiết đáng kể trong bản mô tả về các phòng bên này, ít nhất là so với bản mô tả ban đầu trong 1 Các Vua vi., nơi tất cả những gì được nói về chúng chỉ gồm trong hai câu. Nhưng với lợi thế của sự chi tiết hơn ở đây, sẽ không thể nào xây dựng một bản đồ kiến trúc, mà không lấy làm điều hiển nhiên khá nhiều điều không có chỗ trong bản vẽ của nhà tiên tri. Người ta có thể dễ dàng hiểu làm sao có thể có một cầu thang xoắn bên trong, dẫn lên qua các tầng, nhưng làm sao điều này lại có thể đi kèm với một sự mở rộng, hay nới rộng của chính ngôi đền? "Các nền móng là một sào đầy sáu cu-bít" nghĩa là gì? Một số công trình ngầm, trên đó chúng đứng? hay chính mặt đất trên đó chúng được dựng lên? (Cả hai đều có người ủng hộ.) Mục đích của chỗ trống năm cu-bít là gì? và nó khác với khoảng cách hai mươi cu-bít nằm giữa các phòng bên và các phòng của các thầy tế lễ như thế nào? Những câu trả lời rất khác nhau có thể đã được đưa ra cho những câu hỏi này, và những tự do lớn nhất đã được thực hiện với bản văn để làm nhẹ bớt những khó khăn liên quan đến bản thuật. Nhưng chúng ta cho rằng không cần thiết phải đi vào những điều này, hay cố gắng xác định điều mà chính nhà tiên tri đã để lại mơ hồ và tối nghĩa. Ông chưa bao giờ có ý định, rằng một công trình phải được dựng lên chính xác theo kế hoạch và các số đo ông cung cấp; nếu không, ông hẳn đã còn chi tiết hơn trong các bản vẽ của mình. Tuy nhiên, ông đã đưa ra đủ cho mục đích lớn của mình, chủ yếu là để cho thấy, rằng trong ý định Thần Linh về tương lai, phải có một sự tái thiết đầy đủ và hoàn toàn về đền của Đức Chúa Trời — nếu không theo nghĩa bên ngoài và vật chất, thì trong những điều cao hơn, mà đền đó đại diện và biểu tượng; và với hiệu quả bảo đảm một điều kiện thanh khiết hơn và cao quý hơn cho dân sự giao ước. Chính điểm cuối cùng này mà ông tìm cách làm nổi bật xuyên suốt qua bản chất của các bản mô tả của mình. Do đó, trong sự tương phản rõ rệt với các bản vẽ trước đây về đền tạm và đền thờ của Sa-lô-môn, ông lướt nhanh qua những điều liên quan trực tiếp hơn đến Đức Chúa Trời, và nói dài về những điều liên quan đến tình trạng và điều kiện của dân sự. Chính đền thờ, trong hai khu vực quan trọng của nó, được phác họa vội vàng, và hầu như không nói gì về đồ đạc thánh của nó, thậm chí không hề nhắc đến hòm giao ước, trái tim và trung tâm của toàn bộ trong thời trước; trong khi những chi tiết dài nhất được đưa ra về mọi thứ liên quan đến các phòng của các thầy tế lễ, và các sân sẽ được những người thờ phượng lui tới. Nhà tiên tri muốn dạy như vậy, rằng trong tương lai sẽ có một sự phù hợp với ý tưởng Thần Linh, nơi trước đây hầu như không có; rằng, trong khi Giê-hô-va vẫn như cũ trong mọi thuộc tính và sự bày tỏ thiết yếu của Ngài như trước, Ngài sẽ được biết và được tôn vinh cách khác bởi dân sự Ngài; mọi nơi ở của họ sẽ trở thành những nơi thánh thật, và các dịch vụ của họ thơm ngát với hương thơm của sự tin kính sống động. Trong những lời tuyệt vời của Hävernick, "Giê-hô-va sẽ ngự giữa một dân mới; và do đó Ngài phải làm như vậy theo một cách mới, mặc dù vẫn tương tự với cách cũ. Điều kiện thiết yếu và không thể thiếu nhất của sự ngự mới này của Giê-hô-va giữa dân sự Ngài, là sự nâng cao đúng đắn của cộng đồng Thần Linh; do đó tầm quan trọng và ý nghĩa cao cả mà nhà tiên tri gắn với những phần thấp hơn và bên ngoài của các công trình đền thờ. Bản mô tả giờ đây tiến đến việc chuẩn bị trung tâm đúng đắn của những hình thức bên ngoài đó. Không còn nữa, như trong nơi thánh cũ, Giê-hô-va sẽ bày tỏ chính mình theo một cách không hoàn hảo, nhưng trong sự huy hoàng đầy đủ của vinh hiển Ngài, như ở chương xliii. 1-12. Bên trong đền thờ đứng trống, chờ đợi sự vào của Chúa, để Ngài đến và lấp đầy nó bằng vinh hiển Ngài. Đó là cùng một đền thờ, nhưng các sân của nó đã trở nên khác, để chứa một dân đông đảo hơn nhiều; và mọi sự chuẩn bị và sắp xếp ở đây đều nói lên sự chân thành và sốt sắng mà họ giờ đây tìm kiếm và phục vụ Chúa. Toàn bộ phạm vi của núi đền thờ đã trở thành một Nơi Chí Thánh (chương xlii. 12); do đó mọi thứ giờ đây vươn lên cao hơn, đến phẩm giá và tầm quan trọng thật của nó. Vì lý do này hòm giao ước không có chỗ trong đền thờ này; sự bày tỏ đầy đủ của Thần Linh Shechinah đã thay vào chỗ của nó. Và vì vậy, Ê-xê-chi-ên bước rất sát theo dấu chân của người tiền nhiệm Giê-rê-mi của mình — người, dưới dự cảm u ám về sự mất mát gần kề của hòm thánh, an ủi dân sự bằng lời hứa vinh hiển, rằng điều có vẻ dưới quan điểm tự nhiên là một mất mát không thể bù đắp, sắp được bù đắp bằng một sự bày tỏ vô song về vinh hiển trực tiếp của Giê-hô-va: 'Trong những ngày đó, người ta sẽ không nói nữa, Hòm giao ước của Chúa, và nó sẽ không đến trong tâm trí; cũng sẽ không bị nhớ tiếc; và một cái khác sẽ không được làm. Vào thời đó, người ta sẽ gọi Giê-ru-sa-lem là ngai của Chúa' (Giê-rê-mi iii. 16, 17). Ý tưởng này chỉ được Ê-xê-chi-ên triển khai theo cách riêng của ông."

Câu 12. Và công trình ở trước nơi riêng biệt ở phía tây, rộng bảy mươi cu-bít; và bức tường của công trình rộng năm cu-bít vòng quanh, và chiều dài của nó chín mươi cu-bít. 13. Và người đo đền dài một trăm cu-bít, và nơi riêng biệt, và công trình và các bức tường của nó, dài một trăm cu-bít. 14. Và chiều rộng của mặt trước của đền, và của nơi riêng biệt ở phía đông, một trăm cu-bít. 15. Và người đo chiều dài của công trình ở trước nơi riêng biệt, ở phần sau của nó, và các hành lang của nó ở phía này và phía kia, một trăm cu-bít;319 và (người đo) đền trong và các tiền sảnh của sân, 16. Các ngưỡng, và các cửa sổ cố định, và các hành lang vòng quanh, với ba (tầng) của chúng đối diện với ngưỡng; bằng gỗ tốt (hay ốp gỗ) vòng quanh, và từ mặt đất lên đến các cửa sổ chạm khắc (có lẽ là cao nhất, và, như vậy, bị che khỏi tầm nhìn bên dưới, mặc dù cách diễn đạt vẫn còn đặc biệt); 17. Phía trên lối vào, cho đến bên trong đền, và bên ngoài, và đến mọi bức tường vòng quanh, trong và ngoài; các số đo (đã được lấy). 18. Và có các chê-ru-bim và cây chà là được làm; và một cây chà là ở giữa mỗi chê-rub; và chê-rub có hai mặt. 19. Và mặt người hướng về cây chà là ở phía này, và mặt sư tử hướng về cây chà là ở phía kia; chúng được làm khắp đền vòng quanh. 20. Từ mặt đất đến phía trên lối vào, các chê-ru-bim và cây chà là được làm, và bức tường của đền. 21. Các trụ cửa của đền vuông vức, và mặt của nơi thánh có diện mạo quen thuộc (theo nghĩa đen, có diện mạo theo diện mạo, diện mạo mà nó vẫn thường trình bày). 22. Bàn thờ bằng gỗ cao ba cu-bít, và chiều dài của nó hai cu-bít, và các góc của nó, và chiều dài của nó, và các bức tường của nó bằng gỗ; và người nói với tôi, "Đây là cái bàn ở trước mặt Chúa." 23. Và có hai cánh cửa cho đền và nơi thánh. 24. Và hai cánh cửa có hai lá, lá xoay; hai lá cho một cửa, và hai cho cửa kia. 25. Và có các chê-ru-bim và cây chà là được làm cho chúng, cho các cửa của đền, giống như những cái được làm trên các bức tường; và một thanh ngưỡng bằng gỗ (hay tấm ván) trên mặt trước của tiền sảnh từ bên ngoài. 26. Và có các cửa sổ cố định, và các cây chà là ở mỗi bên trên các phía của tiền sảnh, và các phòng bên của đền, và các thanh ngưỡng (hay tấm ván).

Phần sau của bản mô tả chủ yếu đề cập đến công việc trang trí, được thực hiện trên các bức tường của đền thờ; và điều này cũng được đề cập trong 1 Các Vua vi. Bản thuật ở đây đầy đủ hơn, mặc dù nó không đề cập đến các hoa và việc dát vàng, được tìm thấy ở đó. Cái được hiểu bởi (tiếng Hê-bơ-rơ bị loại trừ) trong câu 25 và 26, hoàn toàn không chắc chắn, nhưng đã được hiểu một cách phỏng đoán là một loại thanh ngưỡng, hay tấm ván về ngưỡng. Một số tác giả sau này (Ewald, Hitzig) nghiêng về việc hiểu nó là một loại công việc chạm khắc đặc biệt nào đó, hay các chỗ gắn trong tiền sảnh ngoài; nhưng các ý kiến có thể khác nhau tùy theo tưởng tượng của con người. Cũng sẽ được nhận thấy, rằng vật dụng thánh duy nhất được đề cập, bàn thờ xông hương, được gọi là bàn của Chúa; và nó lại cũng được đề cập dưới tên này ở chương xliv. 16: "Chúng sẽ vào nơi thánh của ta, và chúng sẽ đến gần bàn của ta, để hầu việc ta." Chính tại bàn thờ xông hương, chứ không phải tại bàn bánh trần thiết, mà các chức vụ hằng ngày và đều đặn của chức tế lễ trong nơi thánh diễn ra; và cũng chính tại bàn này, đứng ngay trước bức màn, mà có thể nói một cách đặc biệt thích hợp, rằng nó "ở trước mặt Chúa." Việc nó được gọi là một cái bàn có lẽ đề cập đến sự thỏa mãn và vui thích mà Chúa sẽ nhìn nhận các dịch vụ, sẽ từ nay được dâng lên cho Ngài bởi dân sự được đổi mới của Ngài. Và có lẽ cũng vì lý do này, các số đo được đưa ra lớn hơn ngày xưa — ba cu-bít cao và hai cu-bít rộng, thay vì hai và một. Nhưng phần đặc biệt nhất của bản mô tả là điều liên quan đến các công trình nối với nơi riêng biệt, kề sát đền thờ đến vậy — ở khoảng đất trống phía tây — và rất giống nó về kích thước. Không có gì được nói về mục đích chính xác của chúng, cũng không có bất kỳ bản mô tả cụ thể nào về cấu trúc nội thất. Bản thuật, về chi tiết, một cách đáng chú ý là tổng quát và tối nghĩa; và vậy thì tại sao lại đưa ra? Để cho thấy, dường như, rằng giờ đây sẽ không còn chỗ nào bị bỏ lại, như ngày xưa, mà có thể không được xem là đất thánh. Dường như chính ở đó, vào thời Ma-na-se, những con ngựa được giữ, những con ngựa đã được dâng cho mặt trời (2 Các Vua xxiii. 11), gọi là "vùng ngoại ô của đền thờ." Nhưng mọi cớ cho những điều gớm ghiếc như vậy từ nay phải bị lấy đi; Chúa đã tuyên bố quyền trên mọi thứ cho sự phục vụ đặc biệt của Ngài, và đã cho lấp đầy chỗ này bằng những công trình thánh.

CHƯƠNG XLII.

Các Phòng Của Đền Thờ Và Các Bức Tường Ranh Giới Của Nó.

Câu 1. Và người đưa tôi ra đến sân ngoài, con đường về phía bắc, và người đưa tôi đến phòng ở đối diện với nơi riêng biệt, và ở đối diện với công trình về phía bắc. 2. Trước chiều dài một trăm cu-bít (tức của nơi riêng biệt, được đề cập trong chương xli. 13), là cửa bắc, và chiều rộng năm mươi cu-bít (chiếm nửa không gian). 3. Đối diện với hai mươi (tức là, có lẽ hai mươi cu-bít được nói đến trong chương xli. 10), thuộc về sân trong, và đối diện với nền lát đá thuộc về sân ngoài, là hành lang trên hành lang ba tầng. 4. Và trước phòng là một lối đi rộng mười cu-bít; vào bên trong (tức của phòng) một đường một cu-bít; và các cửa của chúng về phía bắc. 5. Và các phòng trên ngắn hơn; vì các hành lang lấy mất (chỗ) của chúng, trên phần dưới, và phần giữa của công trình. 6. Vì chúng có ba tầng; nhưng chúng không có các cột trụ như các cột trụ của các sân; do đó nó bị thu hẹp hơn phần thấp nhất và phần giữa từ mặt đất. 7. Và bức tường ở bên ngoài đối diện với các phòng, về phía sân ngoài, ở trước các phòng — chiều dài của nó là năm mươi cu-bít. 8. Vì chiều dài của các phòng thuộc về sân trong là năm mươi cu-bít; và kìa, trước đền là một trăm cu-bít. 9. Và từ dưới các phòng này là lối vào ở phía đông, khi người ta đi đến chúng từ sân ngoài. 10. Các phòng có bề dày của bức tường của sân về phía đông, đối diện với nơi riêng biệt và đối diện với công trình. 11. Và đường (hay hướng) trước chúng giống như diện mạo của các phòng ở phía bắc, dài như chúng, rộng như chúng; và mọi lối ra của chúng, và theo các kế hoạch của chúng, và theo các cửa của chúng (đều được làm). 12. Và theo các cửa của các phòng, hướng về phía nam, có một cửa ở đầu đường, con đường ngay trước bức tường về phía đông, nơi người ta bước vào. 13. Và người nói với tôi, các căn hộ ở phía bắc và các căn hộ ở phía nam, ở trước nơi riêng biệt, đây là những nơi ở thánh, nơi các thầy tế lễ, những người đến gần Chúa, sẽ ăn những vật chí thánh; tại đó họ sẽ đặt những vật chí thánh, và của lễ chay, và của lễ chuộc tội, và của lễ chuộc lỗi; vì nơi đó là thánh. 14. Khi các thầy tế lễ bước vào, thì họ sẽ không đi ra từ nơi thánh vào sân ngoài; và tại đó họ sẽ đặt những áo lễ mà họ hầu việc, vì chúng là thánh; họ sẽ mặc những áo khác, và sẽ đến gần những gì thuộc về dân sự.

Phần này của chương xlii. dành để mô tả các căn hộ, hay phòng, được dành riêng cho các thầy tế lễ đương chức. Việc đây là mục đích đặc biệt của chúng, được nêu rõ trong hai câu cuối cùng. Mục đích và đối tượng của các công trình, do đó, được xác định khá chính xác; chúng dành cho các thầy tế lễ, để họ có thể trong các chức vụ của mình, đối xử với sự trang trọng đúng đắn các vật thánh của Chúa, và giữ cho rộng khoảng cách giữa thánh và phàm, giữa Thần Linh và con người. Để việc chi tiết hóa ở đây, hoàn toàn phù hợp với thiết kế lớn của nhà tiên tri, trong việc trình bày một cộng đồng được khôi phục và sự thờ phượng được thanh tẩy khỏi những hư hỏng đã bám víu chúng cho đến nay. Và như ông đã từng trước đây (chương xl. 44-46) nói về các căn hộ trên các cổng bắc và nam của sân trong, dành cho các thầy tế lễ đương chức, dường như hoàn toàn cần thiết phải hiểu những gì được nói ở đây là cùng một điều; nhà tiên tri chỉ trở lại, sau khi đã thấy và mô tả những gì thuộc về đền thờ, để xem lại lần thứ hai và chính xác hơn về các phòng tế lễ này. Nhưng tại sao chúng lại được nói là đứng đối diện với nơi riêng biệt và công trình thuộc về nó, thay vì chính đền thờ (câu 1-10), thì không rõ. Cũng không phải bản mô tả nói chung thuộc loại có thể hy vọng làm cho nó dễ hiểu hơn với độc giả tiếng Anh, bằng bất kỳ nhận xét dài dòng nào. Dường như không thể xác định rõ ràng mẫu mực, mà không hoặc thực hiện những thay đổi đáng kể trong bản văn, hoặc lấp đầy nhiều khoảng trống từ trí tưởng tượng. Đủ cho chúng ta biết, rằng nhà tiên tri đã thấy trong khải tượng mọi sự chuẩn bị phụ thuộc được thực hiện, cần thiết cho việc hoàn thành đầy đủ và hiệu quả các nhiệm vụ của chức tế lễ. Ông nhờ đó đã nhận được cho Hội Thánh sự bảo đảm, rằng sự phục vụ Đức Chúa Trời sẽ còn được thực hiện để đáp ứng sự phê chuẩn hoàn hảo của Đức Chúa Trời. Do đó, chúng ta chuyển sang các câu kết thúc, đưa ra các số đo của bức tường ranh giới.

Câu 15. Và người hoàn thành các số đo của đền ở bên trong, và người đưa tôi ra qua cổng, hướng về phía đông, và người đo nó vòng quanh. 16. Người đo phía đông (theo nghĩa đen, gió) bằng cây sào đo, 500 sào, bằng cây sào đo vòng quanh. 17. Người đo phía bắc, 500 sào, bằng cây sào đo vòng quanh. 18. Người đo phía nam, 500 sào, bằng cây sào đo. 19. Người quay về phía tây, và đo 500 sào bằng cây sào đo. 20. Theo bốn phía người đo nó; nó có một bức tường vòng quanh, dài 500, và rộng 500, để làm một sự phân cách giữa thánh và phàm.

Chúng ta không thể không lưu ý sự tỉ mỉ mà các số đo này được đưa ra, cây sào là dụng cụ đo, và số lượng các chiều dài ở mỗi phía, được nêu lần lượt liên quan đến mỗi phía. Điều này cho thấy rõ tầm quan trọng mà nhà tiên tri gắn với các số đo bên ngoài, trong khi sự xuất hiện thường xuyên của các thuật ngữ được dùng, càng chứng nhận đầy đủ hơn cho chúng ta về số lượng chính xác của chúng. Nhưng từ thời kỳ đầu, một khuynh hướng đã được bộc lộ muốn can thiệp vào các con số. Bản Bảy Mươi thay thế cu-bít cho sào, và đa số các nhà chú giải hiện đại (vẫn có Ewald, Hitzig, Böttcher, Thenius, người cuối cùng trong Phụ Lục cho Sách Các Vua của mình) đã cho rằng cần thiết phải chấp nhận cùng sự thay đổi đó. Các lý do chính cho việc này là, thứ nhất, phạm vi dường như quá lớn được gán cho các công trình thánh, — một hình vuông 500 sào, hay 3.000 cu-bít, và những cu-bít này khoảng hai bộ mỗi cái (chương xl. 5), tổng cộng là một hình vuông đầy đủ 1 1/7 dặm. Không thể nghi ngờ rằng điều này vượt quá giới hạn của toàn bộ Giê-ru-sa-lem cổ; và vì vậy, người ta nghĩ, nhà tiên tri không bao giờ có ý định ban cho đền thờ mới của mình những giới hạn khổng lồ như vậy; ông hẳn đã chỉ có ý nói cu-bít, chứ không phải sào. Rồi, cũng được cáo buộc, rằng các số đo cụ thể trong phần trước, không đòi hỏi một không gian lớn hơn một hình vuông 500 cu-bít, và rằng việc chấp nhận sào ở đây thay vì cu-bít, nhất thiết sẽ để lại một không gian khổng lồ của đất trống không được sử dụng. Hävernick đã cố gắng né tránh lập luận này, bằng cách phủ nhận rằng 100 cu-bít được đề cập liên quan đến các sân ngoài và trong (chương xl. 23, 27) được đưa ra làm số đo của toàn bộ chiều rộng của chúng, và cho rằng chúng chỉ áp dụng cho khoảng cách giữa một cổng này với cổng khác trong cùng một sân. Tôi không thể đồng ý với điều này; vì tôi nghĩ giả định tự nhiên là, các cổng giữa chúng mà các khoảng cách đang xét nằm ở đó, chỉ đơn giản là những cổng của hai sân tương ứng. Nhưng nếu bằng cách loại bỏ phương pháp giải cứu đó, chúng ta dường như có quá nhiều đất trong tay, bằng cách chấp nhận các số đo nhỏ hơn của cu-bít thay vì sào, chúng ta sẽ có quá ít một cách quyết định. Tôi nghĩ điều này có thể được chứng minh bằng cách cộng dồn các khoản khác nhau của các số đo nối với chính đền thờ và nơi riêng biệt. Nhưng vì chúng ta sẽ không thể tránh khỏi rơi vào những chỗ rắc rối, nơi ít người sẽ theo, chúng ta thích thiết lập vị trí của mình bằng một quá trình đơn giản hơn. Ở phần trung tâm phía đông của đền thờ, có một hình vuông 100 cu-bít, sân của các thầy tế lễ. Nhưng nếu trên ba phía của một hình vuông toàn bộ 500 cu-bít, bạn lấy đi trước hết 100 cu-bít cho sân ngoài, rồi 100 cho sân trong, không có gì xen vào, sẽ còn lại chính xác hình vuông 100 này nữa cho sân của các thầy tế lễ. Nhưng vậy thì, không gian sẽ được tìm ở đâu cho bức tường ngoài cùng rộng lớn, bên ngoài bức tường đó số đo 500 đã được thực hiện — sáu cu-bít vòng quanh? Ở đâu nữa, cho bảy bậc thềm dẫn lên đến cổng của sân trong, và chiều rộng của bức tường ngăn cách nó với sân ngoài? và ở đâu, một lần nữa, không gian cho tám bậc thềm dẫn lên đến sân của các thầy tế lễ, và các công trình của nhiều phòng cho họ? Rõ ràng không có chỗ cho những thứ này trên giả thuyết cu-bít, giả thuyết sẽ đòi hỏi các sân khác nhau phải được bao quanh, và ngăn cách nhau, bằng những đường toán học nghiêm ngặt. Để sự phản đối về quá nhiều đất bởi các số đo của bản văn, có thể được đáp ứng một cách công bằng bằng sự quá ít của giả thuyết.

Thật vậy, ở đây chúng ta lại có thêm một đặc điểm nữa cho thấy rõ, và theo tôi tin, được cố ý bày tỏ cách hiển nhiên và sờ được, tính chất lý tưởng của toàn bộ bản mô tả. Toàn thể bản mô tả này vốn có tính chất vượt lên trên mọi cố gắng để đưa nó vào khuôn khổ của thực tại. Những ai đã cố gắng xử lý nó như vậy đều buộc phải nhờ đến vô số giả thuyết tùy tiện và những sự điều chỉnh gượng ép. Và, đặc biệt, phạm vi rộng lớn mà nhà tiên tri một cách rõ ràng và dứt khoát đã gán cho toàn bộ khu vực, bao hàm một sự không tương xứng về mặt tự nhiên, giống như lời hứa về Đa-vít mới trong các lời tiên tri về sự phục hưng, hẳn sẽ mãi mãi được xem là một chướng ngại không thể tách rời khỏi chủ nghĩa phiến diện chữ nghĩa nông cạn của họ. Đó là bằng chứng không thể phủ nhận rằng nhà tiên tri đã hướng mắt đến điều gì khác chứ không phải công việc xây dựng bằng đá và vôi, và ông đang cố gắng với những quan niệm chỉ có thể tìm được sự thể hiện trong các thực tại cao cả của vương quốc đời đời của Đức Chúa Trời.

Vậy chúng ta cứ giữ nguyên bản văn Hê-bơ-rơ như chữ viết tay đích thực của nhà tiên tri, chính những khó khăn của nó là bằng chứng cho tính chính xác của nó; và chúng ta xem diện tích vô cùng rộng lớn của khu vực thánh như một biểu tượng cho sự mở rộng lớn lao sẽ được ban cho vương quốc của Đức Chúa Trời trong thời đại của Đấng Mê-si. Nó sẽ vượt xa thời đại cũ một cách không đo lường được về quy mô lãnh thổ, và về số lượng những người đi theo, cũng như về sự tinh sạch của sự thờ phượng. Bức tường bao quanh các công trình thánh được nói rõ, ở câu 20, là để phân biệt giữa thánh và tục; chứ không phải, như trong sách Khải huyền xxi. 12, và như thường thấy ở nhiều nơi khác, là để phòng thủ và bảo vệ; thật vậy, chiều cao tương đối thấp của nó có vẻ khiến nó không thích hợp cho mục đích như vậy. Nhưng hình vuông của nó, và hình dáng vuông vức của toàn bộ các công trình (như thành của Giăng, sách Khải huyền xxi. 16), đã cho thấy sức mạnh và sự vững chắc của toàn thể, cùng với một sự gia tăng lớn lao về quy mô và số lượng. Một khối lập phương hoàn hảo, nó là biểu tượng của một vương quốc không thể rung chuyển hay dời đi. Và như vậy, theo mọi cách, nó đã bày ra trước mắt đức tin cái lý tưởng đích thực của ngôi đền thanh sạch và vinh hiển ấy, mà khi được đặt trên nền của Con đời đời, và được bao quanh bởi mọi sự toàn hảo của Đức Chúa Trời, sẽ tỏa sáng như công trình tốt đẹp và cao quý nhất của Thiên Đàng.

CHƯƠNG XLIII.

Sự Đức Giê-hô-va Trở Lại Đền Thờ.

Trong phần trước của khải tượng, những sự vật bên ngoài thuộc về nhà của Đức Giê-hô-va đã được bày ra trong tỉ lệ rộng lớn và sắp xếp đa dạng. Mọi sự đã sẵn sàng cho chính Đức Giê-hô-va chính thức tiếp nhận lấy nó, bằng những biểu hiện thấy được của vinh hiển Ngài. Bây giờ, như xưa, điều này sẽ tạo nên sự khác biệt đặc biệt của nơi này; và sẽ thuộc về ngôi đền này ở mức độ cao hơn rất nhiều so với trước đây, như bản kế hoạch chung đã vượt quá những gì đã tồn tại trong quá khứ. Nhà tiên tri đã thấy trong khải tượng sự vinh hiển của Đức Giê-hô-va rời khỏi ngôi đền cũ (chương xi.), theo đường của phía đông, và ngự trên Núi Ô-li-ve, như thể để chờ xem sự hủy diệt sẽ từ đó giáng xuống trên thành phố bị định. Và bây giờ, một lần nữa, khi công việc xét đoán đã hoàn thành, và sự chuẩn bị thích đáng đã được thực hiện cho sự trở lại của Đức Giê-hô-va để ban phước cho dân Ngài, một sự biểu hiện của vinh hiển Thiêng Liêng hiện ra với nhà tiên tri giống như điều ông đã thấy trên bờ sông Kê-ba, và cũng trong các sân đền cũ (câu 1-3); và chính bởi đường vào mà nó đã ra đi, nó trở về, và đầy dẫy cả nhà. Nhà tiên tri sau đó được Thần của Đức Giê-hô-va nhấc lên, và đặt trong sân trong, nơi, với tư cách là thầy tế lễ, vị trí thích hợp của ông; và ông nghe tiếng của Đức Chúa Trời phán với ông từ bên trong, trong khi thiên sứ giải thích bên cạnh ông thốt ra sứ điệp phải được truyền đạt.

Câu 1. Và người đưa tôi đến cái cửa hướng về phía đông. 2. Và, kìa, sự vinh hiển của Đức Chúa Trời của Y-sơ-ra-ên đến theo đường của phía đông; và tiếng ồn ào của nó320 như tiếng của nhiều dòng nước: và đất sáng lên bởi vinh hiển của Ngài. 3. Và theo sự hiện ra, sự hiện ra mà tôi đã thấy giống như sự hiện ra mà tôi đã thấy khi tôi đến để hủy diệt thành phố;321 và khải tượng giống như khải tượng mà tôi đã thấy bên sông Kê-ba; và tôi sấp mặt xuống. 4. Và sự vinh hiển của Đức Giê-hô-va vào trong nhà, theo đường của cái cửa hướng về phía đông. 5. Và Thần nhấc tôi lên, và đưa tôi vào trong sân trong; và, kìa, sự vinh hiển của Đức Giê-hô-va đầy dẫy cả nhà. 6. Và tôi nghe Ngài phán với tôi từ trong nhà; và người (tức là người đã đo các công trình) đang đứng bên cạnh tôi. 7. Và người nói với tôi, Hỡi con người, chỗ của ngai Ta,322 và chỗ đặt lòng bàn chân Ta, nơi Ta sẽ ngự giữa con cái Y-sơ-ra-ên đời đời, và không còn nữa con cái Y-sơ-ra-ên sẽ làm ô uế danh thánh của Ta, chúng và các vua của chúng, bởi sự tà dâm của chúng, và bởi các xác chết của các vua chúng — các nơi cao của chúng.323 8. Trong việc chúng đã đặt ngưỡng cửa của chúng kề ngưỡng cửa của Ta, và các cột của chúng bên các cột của Ta, và chỉ có một bức tường ngăn cách giữa Ta và chúng; và chúng đã làm ô uế danh thánh của Ta bởi những sự gớm ghiếc mà chúng đã làm, và Ta đã thiêu hủy chúng trong cơn giận của Ta. 9. Bây giờ chúng sẽ dời xa khỏi Ta sự tà dâm của chúng, và các xác chết của các vua chúng, và Ta sẽ ngự giữa chúng đời đời. 10. Hỡi con người, hãy chỉ ngôi nhà này cho nhà Y-sơ-ra-ên, và hãy để chúng xấu hổ vì sự gian ác của chúng, và đo kiểu mẫu. 11. Và nếu chúng xấu hổ vì mọi sự mà chúng đã làm, hãy chỉ cho chúng hình dạng của ngôi nhà, và kiểu mẫu của nó, và các lối vào ra của nó, và mọi hình dạng của nó, và mọi lễ nghi của nó, tức là mọi hình dạng của nó, và mọi luật lệ của nó; và viết nó trước mặt chúng, hầu cho chúng có thể tuân giữ mọi hình dạng của nó, và mọi luật lệ của nó, và làm theo. 12. Đây là luật của ngôi nhà: Trên đỉnh núi, toàn bộ ranh giới xung quanh nó là chí thánh (một nơi chí thánh). Kìa, đây là luật của ngôi nhà.

Trong đoạn này thật ấn tượng, trước hết chúng ta phải lưu ý đến nhân cách mà Đức Giê-hô-va giờ đây hiện ra để ngự và biểu hiện chính mình giữa dân Ngài. Đó là với tư cách Vua Thiêng Liêng của họ ngự trong nhà ấy như ngai của vương quốc Ngài. Đức Chúa Trời đã luôn nhận lấy vị trí này, và lúc đầu đã chống lại ước muốn của họ muốn có một vị vua trần gian, vì điều này thực tế ngụ ý sự từ chối Ngài với tư cách là đầu đích thực của quốc gia. Ngay khi Ngài bằng lòng với lời thỉnh cầu của họ, Ngài đã làm với một sự phản đối long trọng và nghiêm túc đối với người được chọn cai trị nhân danh chính mình, và vì những mục đích ích kỷ, hay theo bất kỳ cách nào khác ngoài vai trò phó vương của Đức Giê-hô-va. Tuy nhiên, sự phản đối ấy chẳng mấy chốc đã bị lãng quên. Vị vua tự xem mình, và dân chúng cũng xem ông, như có quyền tuyệt đối đối với ngai, và vị đầu trần gian đã rất nhiều đến mức chiếm lấy, trong mắt loài người, chỗ của vị Vua chân chính và đích đáng. Nhưng trong trật tự mới và hoàn hảo hơn của các sự việc giờ đây được mở ra trong khải tượng cho nhà tiên tri, sự xuyên tạc trắng trợn của quá khứ này hẳn phải được sửa lại; Đức Chúa Trời hẳn phải được biết và tôn vinh như Đấng duy nhất xứng đáng được gọi là "vua trong Giê-su-run." Và do đó, không chỉ ở đây Ngài tuyên bố rằng Ngài đã đến để chiếm lấy ngai của Ngài trong nhà, mà, như đã đề cập trong ghi chú về câu 7, vị đầu trần gian, khi được nói đến trong một chương sau, chỉ được gọi là "vị hoàng tử." Chủ quyền tối cao và vinh hiển của Đức Giê-hô-va từ nay sẽ hiện ra trong vẻ huy hoàng đầy đủ của chúng. Chúng ta còn phải lưu ý thêm trong đoạn trước rằng tính chất đạo đức cốt yếu của mọi điều đã được bày ra ở đây trong khải tượng về những sự việc tương lai của vương quốc Đức Chúa Trời. Đó không phải là một kiểu mẫu mà Đức Chúa Trời sẽ thực hiện bằng cách nào đó, và hoàn thành như bằng một phán lệnh đơn thuần của Đấng Toàn Năng. Nó phụ thuộc vào điều kiện của dân chúng, và chỉ nếu họ đồng ý dứt bỏ tội lỗi khỏi giữa họ, và đặt Đức Chúa Trời ở vị trí tối cao trong lòng họ, Ngài mới có thể biểu hiện chính mình đối với họ theo cách đã mô tả. Và, cuối cùng, trong khi toàn bộ kế hoạch chứa đầy những bài học giáo huấn, và được khảm vào những nguyên tắc của sự thánh khiết, thì nét đặc sắc lớn lao và phân biệt của kiểu mẫu tương lai này, so với quá khứ, chúng ta được thông báo rõ ràng, sẽ là một sự thánh thiện chung và tràn khắp. Luật của ngôi nhà, — điều trước hết xứng đáng được gọi là luật, — gồm trong việc toàn bộ vùng của núi đền là chí thánh. Không như cho đến nay, đặc tính này bị giới hạn trong một phòng duy nhất của ngôi đền, nó sẽ bao trùm toàn bộ chu vi được chiếm bởi các thể chế biểu tượng của vương quốc, — các phòng dành cho các thầy tế lễ, và ngay cả các sân mà dân chúng bước chân, cũng như nơi ngự trực tiếp của Đức Giê-hô-va. Tất cả đều phải có một tính chất thánh khiết duy nhất, vì tất cả những người liên hệ với chúng đều phải chiếm một vị trí đồng đều của sự gần gũi với Đức Chúa Trời đã cảm nhận, và đều hưởng đặc ân đến gần Ngài. Như vậy kiểu mẫu được vẽ ra là kiểu mẫu của một chế độ thần quyền đích thực, có chính Đức Chúa Trời làm vua, với cộng đồng trong mọi thành viên là những công dân đích thực của vương quốc, và những người hầu việc chấp nhận được của sự công bình trước mặt Đức Giê-hô-va.

Những câu còn lại của chương này (câu 13-27), chứa đựng bản mô tả về bàn thờ của lễ dâng toàn thiêu, và về các nghi thức cung hiến cần thiết liên quan đến nó, thoạt nhìn có vẻ hơi lạc chỗ. Nhưng có một lý do lịch sử cho việc một bản mô tả như vậy được đưa ra ở đây. Bây giờ Đức Giê-hô-va đã tiếp nhận ngôi nhà, nhà tiên tri tiếp tục chỉ ra cách công việc thông công và hiệp thông với Ngài sẽ được tiến hành về phía dân chúng. Nó phải, như thể, bắt đầu lại từ đầu; và dĩ nhiên được tiến hành theo cách cũ, vì không có cách nào khác có thể đến trong tầm suy ngẫm ở đây. Nhưng trong thời cổ xưa, phương tiện lớn của sự thông công Thiêng Liêng là bàn thờ, nơi mọi lễ vật và của lễ đều phải được dâng để nhận được ân huệ và phước lành Thiêng Liêng. Và do đó, nhà tiên tri ở đây, để chỉ ra rằng đường đã mở, và dân chúng có thể tự do tiếp cận sự hiệp thông của Đức Chúa Trời, sau khi đã phác họa ngắn gọn kích thước của bàn thờ, đưa ra những chỉ dẫn cho việc cung hiến nó, và việc cung hiến chức thầy tế lễ, đó là tất cả những gì cần thiết để hoàn tất các sắp xếp. Không cần phải đi vào chi tiết, hoặc về kích thước của bàn thờ, hoặc về các nghi lễ được quy định, vì dường như không có gì đặc biệt thuộc về chúng. Các kích thước đã nêu thường được cho là khác biệt đáng kể với kích thước của bàn thờ mà Sa-lô-môn làm, cao mười cu-bit, và dài rộng hai mươi. Nhưng xác suất là chúng giống nhau; mặc dù hầu như không thể chỉ ra sự tương đồng mà không có một sơ đồ. Người tò mò có thể xem nó được thực hiện trong sách của Thenius (Bücher der Könige, Anhang, tr. 42). Bảy ngày phục vụ thanh tẩy cho bàn thờ, có liên quan đến những chỉ dẫn nguyên thủy của Môi-se cho cùng mục đích, trong sách Xuất Ê-díp-tô Ký xxix. 37; và chỉ đơn giản là sự chuẩn bị cho mục đích lớn được nhắm đến — rằng Đức Chúa Trời có thể chấp nhận các của lễ của dân chúng và thương xót họ (câu 27). Điều này tuyệt đối đòi hỏi rằng trước hết phải có một con đường tiếp cận được cung hiến — một bàn thờ thánh, và một chức thầy tế lễ thánh để phục vụ tại đó.

Câu 13. Và đây là các số đo của bàn thờ theo cu-bit; cu-bit là cu-bit và một gang tay: Và đáy là một cu-bit, và một cu-bit bề rộng (tức là, mỗi bên một cu-bit); và gờ của nó đến mép xung quanh, một gang; và đây là vành (hay mặt) của bàn thờ. 14. Và từ đáy trên mặt đất đến gờ dưới, hai cu-bit, và bề rộng một cu-bit; và từ gờ dưới đến gờ lớn hơn, bốn cu-bit, và bề rộng một cu-bit. 15. Và Ha-rên, bốn cu-bit; và từ A-ri-ên trở lên, bốn sừng.324 16. Và A-ri-ên, dài mười hai cu-bit, rộng mười hai, vuông trên bốn mặt vuông của nó. 17. Và gờ, dài mười bốn, rộng mười bốn, trên bốn mặt vuông của nó; và gờ về nó nửa cu-bit; và đáy của nó một cu-bit xung quanh; và các bậc của nó hướng về phía đông. 18. Và người nói với tôi, Hỡi con người, Đức Giê-hô-va Chí Cao phán như vầy, Đây là các lễ nghi của bàn thờ trong ngày họ sẽ làm nó, để dâng các của lễ toàn thiêu trên nó, và để rảy máu trên nó. 19. Và ngươi sẽ cho các thầy tế lễ người Lê-vi, những người thuộc dòng dõi Xa-đốc, đến gần Ta, Chúa Giê-hô-va phán, để hầu việc Ta, một con bò tơ đực làm của lễ chuộc tội. 20. Và ngươi sẽ lấy máu của nó bôi lên bốn sừng của nó, và lên bốn góc của gờ, và lên gờ xung quanh; và ngươi sẽ tẩy sạch nó (theo nghĩa đen, mang lấy sự trách phạt của nó, hay làm sự chuộc tội cho nó), và sẽ thanh tẩy nó. 21. Và ngươi sẽ lấy con bò của lễ chuộc tội, và nó sẽ bị thiêu trong chỗ đã định của nhà, ngoài nơi thánh. 22. Và ngày thứ hai ngươi sẽ dâng một con dê đực con không tì vết làm của lễ chuộc tội; và bàn thờ sẽ được tẩy sạch đúng như đã được tẩy sạch với con bò đực. 23. Khi ngươi đã làm xong việc tẩy sạch, ngươi sẽ dâng một con bò tơ đực không tì vết, và một con chiên đực trong bầy không tì vết. 24. Và ngươi sẽ dâng chúng trước mặt Đức Giê-hô-va, và các thầy tế lễ sẽ rắc muối lên chúng, và sẽ dâng chúng lên làm của lễ toàn thiêu cho Đức Giê-hô-va. 25. Bảy ngày ngươi sẽ chuẩn bị một con dê làm của lễ chuộc tội mỗi ngày; và một con bò đực trong bầy, và một con chiên đực trong bầy không tì vết, họ sẽ chuẩn bị. 26. Bảy ngày họ sẽ tẩy sạch bàn thờ và thanh tẩy nó, và cung hiến chính mình (theo nghĩa đen, làm đầy tay họ, xem sách Xuất Ê-díp-tô Ký xxix. 24). 27. Và khi những ngày này đã hết, vào ngày thứ tám, và từ đó về sau, sẽ có, rằng các thầy tế lễ sẽ dâng các của lễ toàn thiêu của các ngươi trên bàn thờ, và các của lễ bình an của các ngươi; và Ta sẽ chấp nhận các ngươi, Chúa Giê-hô-va phán.

CHƯƠNG XLIV.

Các Lễ Nghi Cho Vị Hoàng Tử Và Chức Thầy Tế Lễ.

Câu 1. Và người lại đưa tôi theo đường của cổng ngoài của nơi thánh, hướng về phía đông, và nó đã đóng. 2. Và Đức Giê-hô-va phán với tôi, Cửa này sẽ đóng, nó sẽ không được mở, và không ai sẽ vào bởi nó; vì Đức Giê-hô-va Đức Chúa Trời của Y-sơ-ra-ên đã vào bởi nó, và nó sẽ đóng. 3. Về phần vị hoàng tử — người, vị hoàng tử, sẽ ngồi trong nó, để ăn bánh trước mặt Đức Giê-hô-va; người sẽ vào qua hiên cửa của cổng, và cũng đi ra bằng đường ấy. 4. Và người đưa tôi theo đường của cổng phía bắc đến phía trước của nhà; và tôi nhìn, và kìa, sự vinh hiển của Đức Giê-hô-va đầy dẫy nhà, và tôi sấp mặt xuống. 5. Và Đức Giê-hô-va phán với tôi, Hỡi con người, hãy để lòng ngươi, và xem bằng mắt ngươi, và nghe bằng tai ngươi, mọi sự Ta sắp phán với ngươi, về mọi lễ nghi của nhà của Đức Giê-hô-va, và về mọi luật của nó; và hướng lòng ngươi về lối vào của nhà, trong mọi đường đến gần nơi thánh. 6. Và ngươi sẽ nói với kẻ bội nghịch, với nhà Y-sơ-ra-ên, Chúa Giê-hô-va phán như vầy, Hỡi nhà Y-sơ-ra-ên, các sự gớm ghiếc của các ngươi đã đủ rồi. 7. Trong việc các ngươi đã đem những kẻ lạ, không cắt bì trong lòng, và không cắt bì trong xác thịt, để ở trong nơi thánh của Ta, để làm ô uế nó, nhà của Ta; trong việc các ngươi bắt chúng dâng bánh của Ta, mỡ và máu; và chúng đã phá giao ước của Ta đến (tức là, thêm vào) mọi sự gớm ghiếc của các ngươi. 8. Và các ngươi đã không giữ sự trông coi thánh của Ta, và các ngươi đã đặt cho mình những người giữ sự trông coi của Ta trong nơi thánh của Ta vì chính các ngươi (tức là, những người như chính các ngươi cho là tốt, những người theo ý tưởng và đường lối của các ngươi, không phải của Ta). 9. Chúa Giê-hô-va phán như vầy, Không kẻ lạ nào, không cắt bì trong lòng, và không cắt bì trong xác thịt, sẽ vào trong nơi thánh của Ta, của bất kỳ kẻ lạ nào ở giữa con cái Y-sơ-ra-ên. 10. Nhưng chỉ những người Lê-vi đã đi xa khỏi Ta, khi Y-sơ-ra-ên đi lầm lạc, những kẻ đã đi lầm lạc khỏi Ta theo các thần tượng của chúng, và (vì đã làm vậy) chúng mang lấy sự gian ác của mình. 11. Và chúng sẽ làm người phục vụ trong nơi thánh của Ta, những người làm chức vụ tại các cổng của nhà, và những người phục vụ cho nhà: chúng sẽ giết của lễ toàn thiêu và của lễ cho dân chúng, và chúng sẽ đứng trước mặt chúng để phục vụ chúng. 12. Vì chúng đã phục vụ cho chúng trước các thần tượng của chúng, và đã làm một cớ vấp phạm của sự gian ác cho nhà Y-sơ-ra-ên: vậy nên Ta đã giơ tay Ta lên chống lại chúng, Chúa Giê-hô-va phán, và chúng mang lấy sự gian ác của mình. 13. Và chúng sẽ không đến gần Ta để làm chức thầy tế lễ cho Ta, và đến gần bất kỳ vật thánh nào của Ta, đến nơi chí thánh; và chúng sẽ mang lấy sự xấu hổ của mình, và những sự gớm ghiếc mà chúng đã phạm. 14. Nhưng Ta chỉ định chúng làm người giữ sự trông coi của nhà, cho mọi việc phục vụ của nó, và cho mọi việc được làm trong nó. 15. Và các thầy tế lễ, người Lê-vi, con cháu của Xa-đốc, những người đã giữ sự trông coi của nơi thánh của Ta, khi con cái Y-sơ-ra-ên đi lầm lạc khỏi Ta, họ sẽ đến gần Ta để hầu việc Ta; và họ sẽ đứng trước mặt Ta để dâng cho Ta mỡ, và máu, Chúa Giê-hô-va phán. 16. Họ sẽ vào trong nơi thánh của Ta, và họ sẽ đến gần bàn của Ta, để hầu việc Ta, và họ sẽ giữ sự trông coi của Ta. 17. Và sẽ có, rằng khi họ vào trong các cổng của sân trong, họ sẽ mặc áo bằng vải gai; và không len sẽ đến trên họ, trong khi họ phục vụ trong các cổng của sân trong, và ở bên trong. 18. Họ sẽ đội mũ bằng vải gai trên đầu, và mặc quần lót bằng vải gai trên hông; họ sẽ không thắt mình bằng mồ hôi. 19. Và khi họ ra vào sân ngoài, vào sân ngoài đến với dân chúng, họ sẽ cởi bỏ các áo mà họ đã phục vụ trong đó, và sẽ đặt chúng trong các phòng thánh, và sẽ mặc các áo khác: và họ sẽ không làm cho dân chúng nên thánh trong các áo của mình (những áo, tức là, mà họ đã phục vụ trong nơi thánh — trang phục thầy tế lễ đặc biệt hơn của họ). 20. Và họ sẽ không cạo đầu mình, cũng không để tóc mọc dài; họ sẽ chỉ cắt ngắn đầu mình. 21. Và không thầy tế lễ nào sẽ uống rượu, khi người vào trong sân trong. 22. Và họ sẽ không lấy vợ là góa phụ, hay nàng đã bị bỏ, mà chỉ lấy các trinh nữ thuộc dòng dõi nhà Y-sơ-ra-ên, và một góa phụ có thể là góa phụ của một thầy tế lễ thì họ sẽ lấy. 23. Và họ sẽ dạy dân Ta phân biệt giữa thánh và tục, và khiến chúng phân biệt giữa ô uế và sạch. 24. Và trong sự tranh tụng họ sẽ đứng để xét xử theo các sự xét đoán của Ta; và họ sẽ xét xử; và họ sẽ giữ các luật và các luật lệ của Ta trong mọi hội đồng của Ta; và họ sẽ biệt các ngày sa-bát của Ta nên thánh. 25. Và họ sẽ không đến gần người chết nào để làm cho mình ô uế, nhưng họ có thể bị ô uế vì cha và vì mẹ, và vì con trai và vì con gái, vì anh và vì em gái, người đã không có chồng. 26. Và sau khi người được tẩy sạch, họ sẽ đếm cho người bảy ngày. 27. Và vào ngày người đi vào nơi thánh, vào sân trong, để phục vụ trong nơi thánh, người sẽ dâng của lễ chuộc tội của mình, Chúa Giê-hô-va phán. 28. Và sẽ là cho họ làm một cơ nghiệp; Ta là cơ nghiệp của họ, và các ngươi sẽ không cho họ một sản nghiệp nào trong Y-sơ-ra-ên, Ta là sản nghiệp của họ. 29. Của lễ chay, và của lễ chuộc tội, và của lễ chuộc sự mắc lỗi họ sẽ ăn; và mọi vật biệt riêng trong Y-sơ-ra-ên sẽ là của họ. 30. Và phần đầu tiên của mọi trái đầu mùa hoàn toàn, và mọi lễ vật dâng lên hoàn toàn, của mọi lễ vật dâng lên của các ngươi, sẽ thuộc về các thầy tế lễ; và phần đầu của bột nhồi của các ngươi các ngươi sẽ cho thầy tế lễ, hầu cho phước lành có thể ngự trong nhà các ngươi. 31. Không xác chết, hay vật bị xé, dù của chim hay của thú, các thầy tế lễ sẽ ăn.

Như chương trước đã bày tỏ mục đích của Đức Chúa Trời để tái ngự, và ngự đời đời, trong ngôi đền mới này, và đã mô tả những phương tiện và nghi thức cung hiến cần thiết, để nó trở thành nguồn phước lành cho dân Ngài, thì chương hiện tại đặt ra các quy định để ngăn ngừa bất kỳ sự ô uế mới nào của nhà, điều có thể lại ép buộc Đức Chúa Trời rút lại sự hiện diện đầy ân điển của Ngài. Những quy định này lần lượt liên quan đến vị hoàng tử và chức thầy tế lễ — hai hạng người, mà qua đó một cách trực tiếp, những sự ô uế trước đây đã được đưa vào nhà của Đức Chúa Trời.

Về hạng người thứ nhất, người chỉ được gọi là vị hoàng tử (vì lý do đã nêu dưới chương trước), chúng ta không thể nghĩ đến ai khác ngoài vị đầu vương triều, vì người được nói đến xuyên suốt như một cá nhân, và trong chương tiếp theo được chỉ thị "chuẩn bị cho chính mình, và cho mọi dân trong xứ," một của lễ chuộc tội (chương xlv. 22). Như vậy ý tưởng của Hävernick, rằng từ này được dùng chung cho các bậc cai trị và các vị lãnh đạo nói chung của dân chúng, là hoàn toàn không thể giữ được. Và không kém phần như vậy là ý kiến, rằng bởi cụm từ này chỉ đơn giản là Đấng Mê-si; vì điều này hoàn toàn không tương thích với mọi sự quy định đã ban, và đặc biệt với những sự đòi hỏi việc dâng các của lễ và của lễ chuộc tội cho vị hoàng tử. Nó phải được giải thích đúng như toàn bộ bản mô tả ở đây, và trong các khải tượng trước (chương xxxiv.-xxxix.), bằng cách xem nó như một phần của một bản mô tả lý tưởng về những thực tại sắp đến dưới hình thức và diện mạo của các quan hệ cũ. Và không hơn gì việc chúng ta mong đợi các phần khác của khải tượng tìm được sự hoàn thành dưới Phúc Âm bằng một sự phục hồi các của lễ và thể chế xác thịt của Do Thái giáo, chúng ta nên tìm ở đây một vị hoàng tử thực sự để tuân theo các quy định đã được quy định. Đứng ở vị trí của mình, nhà tiên tri phải nói về tương lai dưới hình ảnh của quá khứ; và vì chính nhờ vị đầu trần gian của quốc gia Do Thái, mà nhiều sự hư hoại trước đây đã được đưa vào, giờ đây ông chỉ ra cách phòng ngừa sự lặp lại của những sự ác như vậy trong tương lai. Cho dù quyền lực vua sẽ bao giờ lại tập trung trong một người, hay sẽ được chia sẻ bởi nhiều người, không có ý nghĩa gì đối với thực chất của lẽ thật được mở ra ở đây.

Điều được nói trong chương hiện tại về chủ đề này thì rất ít, và chỉ liên quan đến một điểm — sự liên hệ giữa vị hoàng tử và cổng phía đông (câu 1-3). Vì Đức Giê-hô-va đã hiện ra trong khải tượng trở về qua cổng này, một dấu ấn đặc biệt của sự thánh khiết đã được đặt trên nó. Do đó, nó không được mở cho những người thờ phượng thông thường, mà chỉ cho vị hoàng tử; người sẽ vào qua nó, và ngồi đó và ăn bánh trước mặt Đức Giê-hô-va. Điều này có thể ngụ ý gì, ngoài việc vị hoàng tử nên cảm thấy giờ đây mình chiếm một chỗ của sự gần gũi đặc biệt với Đức Chúa Trời? Là phó vương và đại diện của Đức Chúa Trời giữa dân chúng, người thích hợp để trở thành đại diện nổi bật nhất trong đời sống công cộng về sự thánh khiết của Đức Chúa Trời; bước đi trên những con đường cao hơn của sự thông công và hiệp thông thuộc linh với Thiên Đàng; và đứng nổi bật trong lòng sốt sắng vì các lợi ích của lẽ thật và sự công bình. Xa lắm sự chiếm đoạt uy quyền thuộc về Đức Chúa Trời, và lạm dụng cho những mục đích ích kỷ và những mục đích của quyền lực mà Ngài ban cho những mục đích cao hơn, mọi quyền uy và quyền lực trong Y-sơ-ra-ên đều nên được thi hành — nếu lý tưởng Thiêng Liêng này được đưa vào thực hành — trong một cảm giác long trọng về sự phục tùng trước uy nghiêm của Đức Chúa Trời, và với một ước muốn không giả dối cho sự vinh hiển của Ngài.

2. Nhà tiên tri dừng lại lâu hơn nhiều về chức thầy tế lễ, vì hạng người này đã có mối liên hệ trực tiếp hơn với nơi thánh của Đức Chúa Trời, và trong điều kiện và hành vi của họ đã phản chiếu những điều chung của dân giao ước. Chính vì sự liên kết mật thiết này, trước hết giữa chức thầy tế lễ và nơi thánh, và sau đó giữa chức thầy tế lễ và những người mà họ đại diện trong Y-sơ-ra-ên, mà nhà tiên tri dường như ở đầu đoạn đã đồng nhất sự bội đạo của toàn dân với những sự ô uế nhà của Đức Chúa Trời bởi chức thầy tế lễ. Ông nói (câu 6, v.v.), "Chúa Giê-hô-va phán như vầy, Hỡi nhà Y-sơ-ra-ên, các sự gớm ghiếc của các ngươi đã đủ rồi; trong việc các ngươi đem những kẻ lạ không cắt bì trong lòng và không cắt bì trong xác thịt để ở trong nơi thánh của Ta, để làm ô uế nó, nhà của Ta, trong việc các ngươi bắt chúng dâng bánh của Ta, mỡ và máu; và chúng đã phá giao ước của Ta đến (thêm vào) mọi sự gớm ghiếc của các ngươi. Và các ngươi đã không giữ sự trông coi thánh của Ta, mà đã đặt cho mình những người giữ sự trông coi của Ta trong nơi thánh của Ta vì chính các ngươi." Con cái Y-sơ-ra-ên được nói đến như đã làm tất cả điều này vì chức thầy tế lễ hư hoại đã liên kết không thể tách rời với những tội lỗi của dân chúng — hai bên liên tục tác động và phản tác động lên nhau. Và sự hư hoại trong chức thầy tế lễ, sẽ được nhận thấy, được diễn tả như thể những người đã được đặt vào chức vụ, không phải thuộc chi phái Lê-vi, hay thậm chí thuộc dòng dõi Y-sơ-ra-ên, mà là những kẻ ngoại đạo không cắt bì. Không phải là theo nghĩa đen những người thuộc mô tả này đã được nhận vào chức thầy tế lễ; điều đó đã không xảy ra, ngay cả trong vương quốc Y-sơ-ra-ên, nơi mà vẫn dùng người Y-sơ-ra-ên, dù không thuộc gia đình A-rôn. Nhưng nhà tiên tri đang xem mọi sự trong ánh sáng thuộc linh; ông đang đọc ra ý nghĩa của các giao dịch bề ngoài, như chúng hiện ra trước mắt Đức Chúa Trời; và vì trong phương diện đó, chức thầy tế lễ phục vụ đã không tốt hơn những kẻ lạ không cắt bì, nên ông nói về họ như thực sự đã là như vậy. Và nếu như vậy, về quá khứ, nhà tiên tri diễn tả thực tại trong ngôn ngữ của biểu tượng, và phải được hiểu theo ý nghĩa thuộc linh, không phải theo chữ cái đơn thuần của bản mô tả, thì chắc chắn không thể khác, khi ông chỉ đến tương lai. Về điều này, ông nói, không bất kỳ kẻ lạ không cắt bì nào trong số con cái Y-sơ-ra-ên, không bất kỳ người Lê-vi nào đã dự phần trong các việc phục vụ thờ thần tượng đã từng được thực hành trong nhà của Đức Chúa Trời — không phải những người này, mà chỉ con cháu của Xa-đốc, những người đã đứng trung thành, và đã giữ sự trông coi của Đức Giê-hô-va, khi những người khác rơi vào những sự ô uế, từ nay sẽ phục vụ trong nhà của Đức Giê-hô-va; những người còn lại, nhiều nhất, sẽ được dùng cho những việc phục vụ thứ yếu của các sân đền. Sự dạy dỗ này chỉ ngược lại đến 1 Sa-mu-ên ii. 32, 35, nơi chức thầy tế lễ thuộc dòng Y-tha-ma bị cách chức phục vụ trong nhà của Đức Giê-hô-va, vì sự hư hoại của nó, để một dòng khác được chọn, những người sẽ làm công việc theo ý muốn và lòng của Đức Giê-hô-va. Dòng mới này đã được tìm thấy trong Xa-đốc và nhà của ông (1 Các Vua ii. 35; 1 Sử Ký xxiv. 3), tên của ông cũng vậy (người công bình) có ý nghĩa về điều được mong đợi nơi tay ông. Trong thời gian sau họ đã mất sự phân biệt ngụ trong tên này, và đã dự phần trong sự bội đạo chung; nhưng nhà tiên tri giữ mắt mình trên trạng thái nguyên thủy của họ, và nói về họ như họ đã hiện ra khi lần đầu được chọn vào chức vụ. Lời hứa, do đó, về một chức thầy tế lễ thuộc nhà Xa-đốc, hoàn toàn tương ứng với lời hứa về một người chăn với tên Đa-vít. Nó chỉ đơn giản chỉ ra một dòng dõi của những đầy tớ trung thành và tận hiến, trong đó bên ngoài và bên trong, tên và ý tưởng, nên trùng khớp đúng đắn — một chức thầy tế lễ phục vụ Đức Chúa Trời trong sự mới của Thánh Linh, không phải trong sự cũ của chữ cái, như dân chúng mà họ đại diện, cũng nên đã trở thành những người Y-sơ-ra-ên đích thực, chính mình là một chức thầy tế lễ vương giả dâng lên những của lễ thuộc linh cho Đức Giê-hô-va. Thật vậy, chính việc dấy lên một dân, những người sẽ là một chức thầy tế lễ như vậy, là điều được ngụ ý bởi bản mô tả, và con cháu của Xa-đốc được đưa vào chú ý, chỉ vì liên quan đến họ đã có một nền tảng lịch sử để lấy họ làm đại diện cho một cộng đồng thuộc linh có lòng ngay thẳng. Như vậy đó là cùng một lẽ thật, chỉ dưới một y phục bề ngoài khác, mà Ê-sai bày ra, khi ông nói về dân của Đức Giê-hô-va nói chung trong tương lai vinh hiển hơn được lấy làm thầy tế lễ và người Lê-vi (Ê-sai lxi. 6, lxvi. 21). Mọi sự đều phải vươn lên một cảnh giới mới và cao hơn, trước hết chính vương quốc của Đức Chúa Trời, và sau đó dân chúng hưởng những đặc ân phân biệt của nó và kinh nghiệm các phước lành của nó.

Đã đưa ra lời hứa về một chức thầy tế lễ thuộc linh đích thực như vậy, dưới các tên cũ và các quan hệ lịch sử, nhà tiên tri tiếp tục mô tả, theo cùng cách, cách sự thánh khiết của chức thầy tế lễ sẽ được bảo tồn và biểu hiện. Ý nghĩa đích thực của các quy định biểu tượng trong luật pháp giờ đây phải đạt được, và do đó ông mô tả những gì phải được làm dưới sự tuân thủ các quy định này: — Họ sẽ chỉ mặc áo bằng vải gai (biểu tượng của sự sạch sẽ và tinh sạch), họ sẽ không cạo đầu mình (như những người than khóc làm), cũng không để tóc mọc không cắt (như những người không thích hợp cho việc phục vụ tích cực), cũng không uống rượu khi đang tham gia vào việc phục vụ của nơi thánh, e rằng họ sẽ không thích hợp cho các hành động thuộc linh đòi hỏi nơi họ, cũng không, tóm lại, làm bất kỳ điều nào mà, dưới những hạn chế bề ngoài của một nghi thức biểu tượng, đã cho thấy sự thiếu sót về sự tinh sạch bên trong. Sự thánh khiết cho Đức Giê-hô-va nên được biểu hiện trong toàn bộ trạng thái và cách thức của họ, cũng như trong các việc phục vụ công cộng của họ; và một đặc tính tràn khắp được tìm thấy trong nhà của Đức Chúa Trời, và các đầy tớ thuộc về nó.

CHƯƠNG XLV.

Các Sự Phân Định Thánh Trong Đất Và Trong Các Lễ Vật.

Câu 1. Và khi các ngươi sẽ chia đất bằng bắt thăm, các ngươi sẽ dâng một của lễ cho Đức Giê-hô-va; một phần thánh của đất, dài hai mươi lăm ngàn bề dài, và mười ngàn bề rộng: nó sẽ thánh trong mọi ranh giới xung quanh nó. 2. Trong này sẽ có cho nơi thánh năm trăm nhân năm trăm (tức là, theo chiều dài và chiều rộng bấy nhiêu) vuông xung quanh; và năm mươi cu-bit xung quanh cho các ngoại ô của nó xung quanh. 3. Và trong số đo này ngươi sẽ đo chiều dài hai mươi lăm ngàn, và bề rộng mười ngàn, và trong nó sẽ có nơi thánh và Nơi Chí Thánh. 4. Phần thánh của đất sẽ dành cho các thầy tế lễ, những người phục vụ của nơi thánh, những người sẽ đến gần để hầu việc Đức Giê-hô-va; và nó sẽ là một chỗ cho nhà của họ, và một nơi thánh cho nơi thánh. 5. Và hai mươi lăm ngàn chiều dài, và mười ngàn chiều rộng, sẽ dành cho người Lê-vi, những người phục vụ của nhà, làm một sản nghiệp cho hai mươi phòng. 6. Và các ngươi sẽ chỉ định sản nghiệp của thành phố năm ngàn bề rộng, và hai mươi lăm ngàn chiều dài, đối diện với của lễ của phần thánh; nó sẽ dành cho toàn bộ nhà Y-sơ-ra-ên. 7. Và cho vị hoàng tử sẽ có ở bên này, và ở bên kia (một phần) của của lễ thánh, và của sản nghiệp của thành phố, ở trước mặt của lễ thánh, và ở trước sản nghiệp của thành phố, ở phía tây hướng về phía tây, và ở phía đông hướng về phía đông; và chiều dài đối diện với một trong các phần từ biên giới phía tây đến biên giới phía đông. 8. Đối với đất nó sẽ là cho người làm một sản nghiệp trong Y-sơ-ra-ên; và các hoàng tử của Ta sẽ không còn áp bức dân Ta nữa; và họ sẽ cho đất cho nhà Y-sơ-ra-ên theo các chi phái của họ.

9. Chúa Giê-hô-va phán như vầy, Hỡi các hoàng tử của Y-sơ-ra-ên, các ngươi đã đủ rồi; hãy dời bỏ bạo lực và cướp bóc, và thực hành sự xét đoán và sự công bình; hãy rút những sự bóc lột của các ngươi ra khỏi dân Ta, Chúa Giê-hô-va phán. 10. Các ngươi sẽ có cân công bình, và ê-pha công bình, và bát công bình. 11. Ê-pha và bát sẽ cùng một số đo, hầu cho bát có thể chứa một phần mười của một ô-me, và ê-pha một phần mười của một ô-me; theo ô-me sẽ là số đo của nó. 12. Và siếc-lơ sẽ là hai mươi ghe-ra; hai mươi siếc-lơ, hai mươi lăm siếc-lơ, mười lăm siếc-lơ, sẽ là ma-nê của các ngươi.325 13. Đây là của lễ mà các ngươi sẽ dâng, phần thứ sáu của một ê-pha của một ô-me lúa mì, và phần thứ sáu của một ê-pha của một ô-me lúa mạch. 14. Và lễ nghi của dầu, bát dầu, (các ngươi sẽ dâng) phần mười của bát trong cô-rơ — một ô-me của mười bát, vì mười bát là một ô-me. 15. Và một con chiên trong bầy, trong hai trăm, từ những đồng cỏ béo tốt của Y-sơ-ra-ên, làm của lễ chay, và làm của lễ toàn thiêu, và làm các của lễ bình an, để làm sự hòa giải cho chúng, Chúa Giê-hô-va phán.326 16. Mọi dân trong xứ sẽ cho (theo nghĩa đen, sẽ là cho) của lễ này cho vị hoàng tử trong Y-sơ-ra-ên. 17. Và sẽ có trên vị hoàng tử các của lễ toàn thiêu, và của lễ chay, và các của lễ quán trong các kỳ lễ, và trong các ngày trăng mới, và trong các ngày sa-bát, trong mọi kỳ lễ của nhà Y-sơ-ra-ên: người sẽ chuẩn bị của lễ chuộc tội, và của lễ chay, và của lễ toàn thiêu, và các của lễ bình an, để làm sự chuộc tội cho nhà Y-sơ-ra-ên. 18. Chúa Giê-hô-va phán như vầy, Vào ngày mồng một của tháng đầu, ngươi sẽ lấy một con bò tơ đực không tì vết, và tẩy sạch nơi thánh. 19. Và thầy tế lễ sẽ lấy máu của của lễ chuộc tội, và sẽ bôi lên các cột của nhà, và lên bốn góc của gờ bàn thờ, và lên các cột của cổng sân trong. 20. Và ngươi cũng sẽ làm như vậy vào ngày mồng bảy của tháng cho bất kỳ ai lầm lỗi và cho kẻ dại dột, và các ngươi sẽ làm sự chuộc tội cho nhà. 21. Vào ngày mười bốn của tháng đầu, các ngươi sẽ có lễ Vượt Qua, một kỳ lễ bảy ngày; bánh không men sẽ được ăn. 22. Và trong ngày đó vị hoàng tử sẽ chuẩn bị cho chính mình và cho mọi dân trong xứ một con bò đực làm của lễ chuộc tội. 23. Và trong bảy ngày của kỳ lễ người sẽ chuẩn bị một của lễ toàn thiêu cho Đức Giê-hô-va, bảy con bò đực và bảy con chiên đực không tì vết mỗi ngày trong bảy ngày; và một con dê đực con làm của lễ chuộc tội mỗi ngày. 24. Và người sẽ chuẩn bị một của lễ chay một ê-pha lúa mạch cho con bò đực, và một ê-pha cho con chiên đực người sẽ chuẩn bị, và một hin dầu cho ê-pha. 25. Vào ngày mười lăm của tháng thứ bảy, người sẽ làm như vậy tại kỳ lễ bảy ngày, theo của lễ chuộc tội, theo của lễ toàn thiêu, và theo của lễ chay, và theo dầu.

Nhà tiên tri đi qua đây đến cái có thể gọi là lãnh thổ bên ngoài, và trình bày một kiểu mẫu của các sự việc trong sự hài hòa đẹp đẽ với phần bên trong và thánh hơn. Phải có một sự phân phối mới của đất, và một sự điều chỉnh mới về cho và nhận giữa vị hoàng tử và dân chúng, để những hiềm khích và bất hòa cũ có thể được tránh, và không còn cớ cho những sự chỉ định tùy tiện và những sự bóc lột áp bức. Về sự phân phối mới của đất, điều được đề cập ở đây (câu 1-7) chỉ liên quan đến phần trung tâm, sẽ được biệt riêng cho đền thờ, chức thầy tế lễ, vị hoàng tử, và thành phố (phần còn lại được xét trong chương xlvii.) Và tất cả những điều này sẽ tạo thành một hình vuông 25.000 — không nói là của đơn vị gì; và do đó nhiều người chèn vào cu-bit, như ở chương xlii. 16 họ đã thay cu-bit cho đòn. Chúng tôi đã chỉ ra sự thay đổi được đề xuất ở đó là không có căn cứ và tùy tiện; và vì đoạn hiện tại chỉ là sự tiếp nối của đoạn kia, những lý do đã buộc chúng tôi giữ đòn ở đó, khiến chúng tôi cần phải hiểu những điều này ở đây cũng vậy. Hơn nữa, việc đề cập rõ ràng đến bấy nhiêu cu-bit cho các ngoại ô của nơi thánh (câu 2) rõ ràng ngụ ý, rằng trong mọi số đo khác, không phải cu-bit, mà là đòn, được có ý; vì tại sao cu-bit lại được nêu tên chỉ ở đó, nếu không phải vì chỉ ở đó mới phải hiểu như vậy? Cũng có thể chỉ ra, nếu cần thiết, rằng, theo giả thuyết cu-bit được có ý, phần đất sẽ quá nhỏ không thể tin được cho mục đích đã chỉ ra — một khoảng đất, trong trường hợp đó, không gần bằng khoảng đất mà nhiều một nhà quý tộc hiện đại sở hữu, được dành cho sự nuôi dưỡng của toàn bộ chức thầy tế lễ, vị hoàng tử và gia đình ông, và dân của thành phố. Giữ nó, vậy, là đòn mà các kích thước được đưa ra, và lấy mỗi đòn, như trước, khoảng mười hai bộ, toàn bộ diện tích của phần đất trung tâm sẽ là một hình vuông khoảng sáu mươi dặm mỗi cạnh. Trong diện tích này, một phần lớn phải có tính chất thánh, và do đó được gọi là "một phần thánh, dâng cho Đức Giê-hô-va" (câu 1). Nó bao trùm toàn bộ chiều dài, nhưng chỉ hai phần năm của bề rộng; và sẽ được dành như sau: — 500 đòn vuông cho đền thờ, với 50 cu-bit thêm ở bên ngoài (để các công trình khác không đến quá gần những công trình có tính chất thánh như vậy), và tất cả những gì còn lại của 10.000 bề rộng, nhân 25.000 chiều dài, sẽ là cho một sản nghiệp của chức thầy tế lễ, tuy nhiên cho phép, bao nhiêu có thể cần cho việc dựng hai mươi phòng cho người Lê-vi, những người trong lúc đó tình cờ phục vụ tại đền thờ. Rõ ràng là những phòng loại như vậy được đề cập trong câu 5, không phải nhà ở thông thường; chúng sẽ là cho người Lê-vi phục vụ, những gì các phòng trong khuôn viên đền là cho các thầy tế lễ hành lễ. Phần kia của phần trung tâm sẽ được dành cho thành phố và vị hoàng tử — 5000 bề rộng cho chính thành phố, và 10.000 còn lại cho một sản nghiệp cho dân của thành phố và cho vị hoàng tử để cung cấp lương thực cho họ, nhưng theo tỷ lệ tương đối nào thì không được nói, hoặc ở đây hoặc trong chương xlviii. Chỉ nói, về vị hoàng tử, rằng sản nghiệp của người sẽ được lấy ra khỏi phần công dân này, và sẽ gồm hai nửa — một ở phía tây, và một ở phía đông của lãnh thổ thánh. Vì như vậy, một lần nữa, nhà tiên tri sẽ đặt ra sự liên hệ mật thiết mà vị hoàng tử, với tư cách là đầu của một cộng đồng thánh như vậy, nên đứng đối với nơi thánh. Sản nghiệp của người về mỗi phía phải kề sát với điều gì sẽ đặc biệt thuộc về Đức Giê-hô-va.

Việc toàn bộ đất cho chức thầy tế lễ, vị hoàng tử, và dân của thành phố, sẽ cùng nhau tạo thành một hình vuông, đã cho thấy sự hài hòa và hiệp ý hoàn hảo sẽ tồn tại giữa các hạng người khác nhau này, cũng như trật tự đã ổn định và sự vững chắc sẽ phân biệt cộng đồng thánh thiêng, trong đó họ giữ chỗ cao nhất. Việc chức thầy tế lễ sẽ chiếm đất được nhấn mạnh là thánh, là một biểu tượng của mức độ thánh khiết phi thường sẽ đặc trưng những người đứng, trong vị trí chức vụ của họ, gần nhất với Đức Giê-hô-va. Và việc vị hoàng tử sẽ có một sản nghiệp riêng được dành cho người, là để cắt bỏ mọi cớ cho sự can thiệp phi pháp của người vào các sản nghiệp của dân chúng, và để bày tỏ thái độ thân thiện và sự quản trị ngay thẳng sẽ được mong đợi nơi người. Do đó, trong sự liên kết trực tiếp với việc dành một phần như vậy, nó được nói (câu 8), "Và các hoàng tử của Ta sẽ không còn áp bức dân Ta nữa, và chúng sẽ cho đất cho nhà Y-sơ-ra-ên theo các chi phái của chúng." Và không chỉ người đích thân phải kiêng mọi hành vi áp bức, mà, với tư cách là vị đầu được Đức Chúa Trời lập nên của một cộng đồng công bình, người phải thực hiện những biện pháp hiệu quả để thiết lập sự xét đoán và sự công bình xuyên suốt toàn thể. Những ví dụ cụ thể được đưa ra về điều này liên quan đến việc dùng cân và số đo công bình trong các giao dịch thương mại (câu 9-12).

Sau đó là những chỉ dẫn về các đóng góp sẽ được dân chúng dâng cho vị hoàng tử (câu 13-17); phần thứ sáu mươi của lúa mì của họ, phần thứ trăm của dầu của họ, và của những con non của bầy của họ, phần thứ hai trăm. Những điều này sẽ được thường xuyên dâng cho vị hoàng tử, với tư cách là đại diện của dân chúng, để người có thể cung cấp từ chúng những của lễ thích hợp sẽ được dâng lên Đức Giê-hô-va cho cộng đồng, đặc biệt tại các lễ trọng đã định. Do đó, chúng sẽ là những vật nhắc nhở vĩnh viễn cho vị hoàng tử về nhân cách thánh mà người giữ với tư cách là đầu của một dân như vậy, và sẽ cung cấp cho người, bởi sự ban hành Thiêng Liêng, những gì cần thiết để hoàn thành phần này của chức vụ của người, mà không cần phải dùng đến bất kỳ biện pháp tùy tiện và áp bức nào. Diễn đạt chung hơn, nó là một biểu tượng của sự hài hòa hoàn hảo và sự hợp tác lẫn nhau, sẽ tồn tại trong một cộng đồng thánh như vậy về việc phục vụ công cộng và sự vinh hiển của Đức Chúa Trời; không ép buộc hay bất kỳ sự xung đột nào, các hạng người khác nhau sẽ tự do và trung tín làm phần của mình.

Vì chính là trong sự liên kết với các kỳ lễ đã định và hàng năm, mà vị hoàng tử phải đại diện cho dân chúng trong việc phục vụ công cộng của Đức Chúa Trời, nên nhà tiên tri liếc nhanh qua chúng, và đề cập đặc biệt đến kỳ lễ đầu tiên và kỳ lễ cuối cùng. Nhưng trước tiên người đề cập đến một nghi thức cung hiến mà năm sẽ luôn bắt đầu, và về đó không có đề cập nào trong luật pháp (câu 18-20). Vào ngày mồng một, và lại vào ngày mồng bảy của tháng đầu, nơi thánh sẽ luôn được tẩy sạch, để năm có thể được bắt đầu trong sự thánh khiết, và mọi sự có thể được chuẩn bị cho kỳ lễ Vượt Qua vào ngày mười bốn của tháng. Như nhà tiên tri đã đưa vào một lễ trọng mới trước lễ Vượt Qua, thì đối với chính lễ Vượt Qua người chỉ định những của lễ khá khác với những của lễ được Môi-se nêu tên; thay vì một con chiên đực và bảy con chiên con cho của lễ toàn thiêu hàng ngày, người có bảy con bò đực và bảy con chiên đực; và các của lễ chay cũng khác. Và trong khi có những của lễ khá đặc biệt được quy định trong luật pháp cho kỳ lễ Lều Tạm, liên tục giảm dần theo những ngày của kỳ lễ tiến triển; ở đây, ngược lại, nhà tiên tri chỉ định những của lễ giống như trong trường hợp lễ Vượt Qua. Điều này cho thấy cách sử dụng tự do của nhà tiên tri đối với nghi thức Cựu Ước, và cách người chỉ dùng nó làm một tấm màn cho những lẽ thật thuộc linh lớn lao mà người tìm cách mở ra. Chúng không phải là những điều đã được cố định vĩnh viễn và không thể thay đổi, những việc phục vụ bên ngoài của Do Thái giáo, như thể chúng có một giá trị tuyệt đối và độc lập của riêng mình, đến nỗi chính những điều ấy và không điều nào khác sẽ được nghĩ đến; chúng tất cả là biểu tượng của những lẽ thật thuộc linh và đời đời của vương quốc Đức Chúa Trời, và có thể được điều chỉnh đa dạng, như giờ đây được thực hiện, để khiến chúng biểu hiện rõ ràng hơn về mức độ lớn hơn của sự thánh khiết và tinh sạch, điều trong những thời kỳ tương lai sẽ phân biệt dân và việc phục vụ của Đức Chúa Trời, trên mọi điều đã có trong quá khứ.

CHƯƠNG XLVI.

Các Lễ Nghi Bổ Sung Cho Vị Hoàng Tử Và Dân Chúng.

Câu 1. Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Cổng của hành lang trong hướng về phía đông sẽ đóng trong sáu ngày làm việc; và sẽ mở vào ngày Sa-bát, và vào ngày trăng mới sẽ mở. 2. Vua sẽ đi vào bởi đường của hiên cổng từ phía ngoài, và sẽ đứng bên cạnh trụ của cổng; và các thầy tế lễ sẽ dâng của lễ thiêu của người và các của lễ thù ân của người; và người sẽ thờ lạy tại ngạch cửa của cổng, và sẽ đi ra; và cổng sẽ không đóng cho đến chiều tối. 3. Dân của đất sẽ thờ lạy tại lối vào của cổng ấy trước mặt Đức Giê-hô-va, vào các ngày Sa-bát và các ngày trăng mới. 4. Của lễ thiêu mà vua sẽ dâng cho Đức Giê-hô-va vào ngày Sa-bát, sẽ là sáu chiên con không tì vết, và một chiên đực không tì vết. 5. Của lễ chay sẽ là một ê-pha về một chiên đực, và của lễ chay về những chiên con tùy tay người dâng được bao nhiêu, và một hin dầu về mỗi ê-pha. 6. Vào ngày trăng mới, một bò đực tơ không tì vết, và sáu chiên con và một chiên đực; chúng sẽ không tì vết. 7. Người sẽ sắm một của lễ chay, một ê-pha về con bò đực, và một ê-pha về chiên đực, và về những chiên con tùy tay người với tới được; và một hin dầu về một ê-pha. 8. Khi vua đi vào, người sẽ đi vào bởi đường của hiên cổng, và bởi đường ấy người sẽ đi ra. 9. Khi dân của đất đến trước mặt Đức Giê-hô-va, trong các lễ trọng thể, kẻ đi vào bởi đường cổng bắc để thờ lạy, sẽ đi ra bởi đường cổng nam; và kẻ đi vào bởi đường cổng nam, sẽ đi ra bởi đường cổng bắc; người sẽ không trở lại bởi đường của cổng mà mình đã đi vào; nhưng sẽ đi ra đối diện với nó. 10. Vua ở giữa họ, khi họ đi vào, sẽ đi vào; và khi họ đi ra, sẽ đi ra. 11. Trong các lễ, và trong các hội đồng trọng thể, của lễ chay sẽ là một ê-pha về một bò đực, và một ê-pha về một chiên đực, và về những chiên con thì tùy tay người dâng, và về dầu một hin cho một ê-pha. 12. Khi vua sẽ sắm một của lễ thiêu tự ý, hay các của lễ thù ân tự ý, cho Đức Giê-hô-va, bấy giờ sẽ mở cho người cổng hướng về phía đông, và người sẽ dâng của lễ thiêu mình, và các của lễ thù ân mình, theo như người đã làm vào ngày Sa-bát; đoạn người sẽ đi ra, và khi người đi ra sẽ đóng cổng lại sau mình. 13. Ngươi sẽ sắm một chiên con hai tuổi không tì vết làm của lễ thiêu cho Đức Giê-hô-va; mỗi buổi mai ngươi sẽ sắm nó. 14. Ngươi sẽ sắm một của lễ chay cho nó mỗi buổi sáng, một phần sáu ê-pha, và một phần ba hin dầu, để nhồi bột mì mịn — một của lễ chay cho Đức Giê-hô-va theo lệ luật đời đời, không thôi. 15. Vậy họ sẽ sắm chiên con, và của lễ chay, và dầu, mỗi buổi sáng, làm của lễ thiêu hằng hiến.

Câu 16. Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Nếu vua ban một món quà cho một người nào trong các con trai mình, cơ nghiệp của món ấy sẽ thuộc về các con trai người; ấy là sản nghiệp của chúng bởi cơ nghiệp. 17. Nhưng nếu người ban một món quà từ cơ nghiệp mình cho một người nào trong các tôi tớ mình, bấy giờ món ấy sẽ thuộc về người ấy cho đến năm phóng thích, và sẽ trở về cho vua; cơ nghiệp người sẽ hoàn toàn thuộc về các con trai người. 18. Vua sẽ không lấy cơ nghiệp của dân bởi sự hà hiếp, để truất chúng; người sẽ lấy sản nghiệp riêng mình mà ban cơ nghiệp cho các con trai mình: hầu cho dân ta không bị tan lạc, mỗi người khỏi sản nghiệp mình. 19. Đoạn người đem ta qua lối vào, tức lối bên cạnh cổng, vào các phòng thánh cho các thầy tế lễ hướng về phía bắc; và nầy, có một chỗ về phía hai bên hướng tây. 20. Người nói cùng ta: Đây là chỗ các thầy tế lễ sẽ nấu của lễ chuộc sự mắc lỗi, và của lễ chuộc tội, là nơi họ sẽ nướng của lễ chay: hầu cho khỏi đi ra nơi hành lang ngoài để biệt dân sự ra thánh. 21. Đoạn người đem ta vào hành lang ngoài, và khiến ta đi qua bốn góc của hành lang; và nầy, một cái sân tại mỗi góc của hành lang. 22. Tại bốn góc của hành lang có những sân nối liền (có lẽ, có mái che hay vòm cuốn), dài bốn mươi, rộng ba mươi: có một thước đo cho bốn chỗ bốn góc. 23. Có một dãy xung quanh trong chúng, xung quanh cho cả bốn nơi; và đã làm những chỗ nấu dưới các dãy xung quanh. 24. Người nói cùng ta: Đây là những chỗ của những kẻ nấu, là nơi các tôi tớ của nhà sẽ nấu các của tế lễ của dân.

Những lời chỉ dẫn chứa trong chương nầy chỉ là sự triển khai thành một số chi tiết phụ thuộc của đề tài đã được xử lý trong chương ngay trước. Phần đầu (câu 1-8) trực tiếp hơn nói về vua trong sự thờ phượng của người. Đối với người, như đã được phán rồi, thuộc về sự phân biệt được đi vào để thờ phượng bởi cổng đông. Nhưng cổng nầy, để đánh dấu rõ hơn sự thánh biệt đặc thù của nó, phải đóng trong sáu ngày của tuần lễ, và chỉ mở vào các ngày Sa-bát, và các ngày trăng mới. Trong những dịp ấy, vua phải đi qua cổng nầy đến hiên của hành lang trong (vì chắc chắn đó là điều được hiểu bởi chữ cổng trong câu 2), nhưng không xa hơn; người không có quyền tiến vào sân của các thầy tế lễ. Ở đó, với tư cách là đầu và là đại biểu của dân, và như vậy trong một tình trạng đặc biệt gần gũi với Đức Chúa Trời, người sẽ dâng các của lễ mình cho Chúa; trong khi, ở một khoảng cách xa hơn, tại cổng ngoài của cùng lối vào ấy, dân chúng phải đứng thờ phượng ở phía ngoài. Các của lễ mà người được chỉ định đem đến ở đây, vào các ngày Sa-bát, và vào các ngày trăng mới, lớn hơn đáng kể so với các của lễ được nhắc trong luật pháp của Môi-se; và do đó dùng để tỏ rằng, sự thờ phượng Đức Chúa Trời trong tương lai phải được tiến hành một cách trọn vẹn và vinh hiển hơn trước kia, và rằng như cả vua lẫn dân đều phải vươn lên một địa vị cao hơn trong sự liên hệ với nước Đức Chúa Trời, thì họ cũng sẽ bày tỏ điều nầy trong những sự biểu lộ rộng rãi và rời rộng của tình cảm tin kính.

Phần tiếp theo (câu 9-15) trưng ra trật tự phải được giữ trong các lễ lớn. Trong những dịp ấy, vua phải rời bỏ tình trạng cách biệt mà người giữ là phải vào các thời điểm khác, và đứng đầu dân chúng hòa vào đám đông lớn những kẻ thờ phượng sẽ đi qua các sân đền thờ, từ phía nầy sang phía kia. Điều nầy nhắc chúng ta nhớ đến Đa-vít, người trong việc nầy chắc chắn là gương mẫu trong mắt đấng tiên tri: “Ta đã đi với đoàn chúng, ta đi với chúng đến nhà Đức Chúa Trời, với tiếng vui mừng và ngợi khen, với một đoàn đông giữ ngày lễ thánh.” Một bức tranh đẹp đẽ về một dân tin kính! kẻ cao trọng nhất về phẩm trật tự do hòa lẫn với đám đông những kẻ thờ phượng, và khích lệ sự sùng kính của họ bởi ảnh hưởng nâng cao của sự hiện diện và gương mẫu của mình! Nhưng để tỏ rằng sự thờ phượng của người không chỉ thuộc bản chất công cộng và chính thức, rằng nó phải xuất phát từ một tấm lòng thật sự sống động đối với những sự Thiên thượng, và tự mình vui thích trong sự thông công với Đức Chúa Trời, đấng tiên tri chuyển từ những lễ thánh ấy sang các của lễ tự ý, và của lễ thiêu hằng hiến buổi sáng, mà vua cũng phải dâng cho Chúa. Nói tóm lại, là đầu xứng đáng của một dân tin kính, người phải vượt trội hơn hết thảy họ, và làm gương cho hết thảy họ trong vô số và đa dạng các hành vi tôn kính và thờ lạy của mình.

Một phần ngắn tiếp theo (câu 16-18), nói về bản chất bất khả nhượng của sản nghiệp vua, và sự tôn trọng thánh mà người phải dành cho sản nghiệp của dân. Người có thể ban cho các con trai mình một cơ nghiệp cùng với mình, nhưng nếu người ban một phần nào của nó cho một tôi tớ, nó phải hoàn về nhà vua vào năm hân hỉ; hầu cho không có sự cám dỗ nào cướp đoạt dân chúng khỏi các cơ nghiệp xứng đáng của họ, như đã quá thường xảy ra trong những ngày đã qua. Đó là sự trưng bày, bởi một nét riêng, về sự công bình tinh sạch và trật tự vững chắc phải thấm nhuần nước Đức Chúa Trời khi được thiết lập trong hình thức mới và trọn vẹn hơn của nó. Mọi sự nay phải được cai trị bởi các nguyên tắc của sự ngay thẳng đời đời, và không một sự phóng túng nào được ban cho, không một dịp nào, hay cớ nào, được dành cho những sự tiếm đoạt của bạo lực chuyên chế.

Các câu kết thúc (câu 19-24) nói về một vấn đề chắc chắn không liên hệ trực tiếp với điều đi trước, nhưng đấng tiên tri thêm vào như điều cần thiết để hoàn tất bức tranh ông đã vẽ về một cộng đồng thánh có trật tự tốt. Nó nói về sự chuẩn bị được làm trong tòa nhà đền thờ cho các thầy tế lễ đang hành chức ăn, với sự quan tâm đúng đắn đến sự thánh của thức ăn, phần thuộc về họ trong các của lễ thánh. Vì mục đích nầy đã được sắm sẵn, liền với các phòng của các thầy tế lễ, những phòng nấu ăn tại các góc, nơi thịt của các của tế lễ sẽ được nấu, và của lễ chay được chuẩn bị, hầu cho họ ăn chúng trước khi lại hòa lẫn với dân chúng. Thậm chí còn có sự phân biệt giữa phần nầy với phần kia của thức ăn thánh. Vì, các của lễ chuộc tội và chuộc sự mắc lỗi thuộc hạng cao hơn các của lễ thù ân (trong sự dự phần của các của lễ sau nầy, dân chúng theo luật pháp cùng chia sẻ với hàng tế lễ); do đó hai bộ phòng phải được sắm sẵn để nấu — một tại các góc của hành lang trong, dành riêng cho thịt của các của lễ chuộc tội và chuộc sự mắc lỗi, vốn là “nơi chí thánh,” chỉ các thầy tế lễ được ăn (Lê-vi ký vi. 25, vii. 7); và một bộ khác tại các góc của hành lang ngoài, nơi thịt của các của lễ thù ân sẽ được chuẩn bị. Sự sắp đặt cho thấy, như bằng một nét vẽ thêm, sự thánh biệt đặc thù nay phải gắn trong tình cảm của loài người với mọi sự mang trên mình dấu ấn của danh Chúa. Không còn lẫn lộn sự thường với sự ô uế, sự Thiên thượng với sự loài người, họ trong mọi sự phải dâng cho Đức Chúa Trời sự vinh hiển trổi hơn hết, là điều xứng đáng, và càng đứng gần Ngài, càng luôn ghen tương về danh dự Ngài. Một hàng tế lễ thật là vương giả! tuân theo đến từng chi tiết nhỏ nhất quy tắc của sứ đồ: “Vậy, anh em hoặc ăn, hoặc uống, hay là làm sự chi khác, hãy vì sự vinh hiển Đức Chúa Trời mà làm.”

CHƯƠNG XLVII. 1-12.

Khải Tượng Về Các Dòng Nước Của Đền Thờ.

Cần phải lấy phần đầu của chương nầy tách khỏi phần sau, phần sau liên quan đến một đề tài khác, sự phân chia mới của đất, và lẽ ra phải hợp thành một phần của chương xlviii. Khải tượng chứa trong mười hai câu đầu của chương nầy là một sự việc tự nó, mặc dầu nó đứng trong sự liên hệ mật thiết với điều đi trước, và nảy sinh một cách tự nhiên từ đó. Đấng tiên tri đã trưng bày, bằng nhiều sự trình bày chi tiết đa dạng, những kết quả phước hạnh cho dân của Chúa bởi việc Ngài tái chiếm đền thờ Ngài. Đường nay rộng mở cho họ, để được thông công tự do và nâng cao với Chúa; và công việc tiến hành, về phần họ, bởi sự sử dụng đều đặn mọi đặc quyền thuộc linh và sự chu toàn trung tín các chức vụ thánh; Đức Chúa Trời được tôn vinh xứng đáng trong dân Ngài, và dân Ngài được phước trong sự hưởng sự hiện diện đầy ân điển của Ngài và lợi ích của sự cai trị từ ái như Cha của Ngài. Nhưng bản chất của nước trong hình thức mới nầy, đối với thế giới bên ngoài, sẽ là gì? Nó sẽ mang tính hạn chế hay mở rộng? Điều tốt mà nó tỏ ra và sắm sẵn cho một dân được tái sinh sẽ bị giới hạn, như xưa, trong một địa điểm chọn lọc, hay sẽ lan ra và truyền mình ra xa vì sự cứu rỗi của thế giới nói chung? Trong một lời tiên tri trước (chương xvii.), khi nói về đấng đứng đầu tương lai của nước Thiên thượng, dưới hình ảnh một cành non, bẻ từ ngọn cây bá hương ở Li-ban, và trồng trên một núi cao tại Y-sơ-ra-ên, đấng tiên tri đã trình bày điều nầy, không những lớn lên và đâm rễ tại đó, mà còn chiếm được sự chú ý của mọi cây trên đồng, và nhóm dưới tán lá rộng của mình các thú đủ loại và chim đủ cánh. Nước Đức Chúa Trời, như được trưng bày như vậy, dường như mang một vẻ nhân từ và lan tỏa đối với toàn thể thế giới. Và há chẳng phải cũng vậy sao nay, khi được trình bày dưới hình thức khác, nhưng chi tiết và đa dạng hơn, của một nhà thuộc linh, với chính Đức Chúa Trời hằng sống làm cư dân vinh hiển, và một hàng tế lễ vương giả làm tôi tớ hành chức? Không; ấy là vì nhân loại, loài người nói chung, mà Đức Chúa Trời được thấy như vậy ở cùng loài người; và mặc dầu mọi sự hiện ra, theo các quan hệ bấy giờ hiện có, như liên hệ với một nơi cư trú địa phương và những ranh giới hạn hẹp, thế nhưng điều tốt dành sẵn sẽ không bị giam trong những giới hạn hẹp hòi như vậy; nó sẽ tuôn chảy với năng lực lành mạnh và phục hồi, ngay trên những nơi hoang vu và chết của đất, và khoác cho chúng sự tươi mới của sự sống và vẻ đẹp.

Ý tưởng tốt đẹp nầy được đấng tiên tri trình bày dưới một hình ảnh thiên nhiên dễ chịu. Ông được thiên sứ đem trở lại từ hành lang ngoài, nơi ông đang đứng, đến cửa đền thờ về phía đông; và ở đó ông thấy một dòng nước phun ra từ dưới ngạch cửa, và chảy về hướng đông-nam, hầu đi qua bàn thờ về phía nam. Đoạn ông được đem ra ngoài bởi cổng bắc, và được đưa vòng đến nơi các dòng nước hiện ra ngoài khuôn viên đền thờ, hầu ông chứng kiến các sự đo lường sẽ được làm về chúng, và các hiệu quả tốt lành chúng sinh ra. Nhưng chúng ta hãy lấy chính lời tường thuật của ông.

Câu 1. Người đem ta trở lại cửa nhà; và nầy, có nước chảy ra từ dưới ngạch cửa nhà về phía đông: vì mặt trước của nhà hướng về phía đông; và nước từ dưới chảy xuống, từ phía hữu nhà, về phía nam của bàn thờ. 2. Người đem ta ra bởi đường cổng bắc, và dẫn ta vòng bởi đường phía ngoài đến cổng ngoài, bởi đường hướng về phía đông; và nầy, có nước tuôn chảy ở phía hữu. 3. Khi người có dây đo trong tay đi ra về phía đông, người đo một ngàn cu-đê; và khiến ta đi qua nước — nước đến mắt cá chân. 4. Đoạn, người đo một ngàn nữa, và khiến ta đi qua nước — nước đến đầu gối. Đoạn, người đo một ngàn nữa, và đem ta qua nước đến hông. 5. Đoạn, người đo một ngàn nữa, ấy là một con sông mà ta không thể đi qua: vì nước đã dâng lên, nước để bơi lội, một con sông không thể đi qua được. 6. Người nói cùng ta: Hỡi con người, ngươi có thấy chăng? Đoạn người dẫn ta và đem ta trở lại bờ sông. 7. Khi ta trở lại, nầy trên bờ sông, có rất nhiều cây cối bên nầy và bên kia. 8. Người nói cùng ta: Các dòng nước nầy chảy về phía ranh giới đông, và đổ xuống đồng bằng,327 và đi về phía biển; trong biển có các cửa ra của chúng, và nước được chữa lành. 9. Xảy ra, mọi vật sống bò đi, hễ các dòng nước đi đến đâu,328 đều sống; và có rất nhiều cá, vì các dòng nước nầy đi đến đó; và chúng sẽ được chữa lành, và mọi vật sống hễ sông đi đến đâu. 10. Xảy ra, những người đánh cá sẽ đứng trên đó từ Ên-ghê-đi, cho đến Ên-ê-la-im;329 chúng sẽ là nơi giăng lưới; cá của chúng sẽ theo loại mình (tức, nhiều thứ), như cá của biển lớn (biển Địa Trung Hải), rất nhiều. 11. Các đầm lầy và các vũng của nó, là những nơi không được chữa lành, bị phó cho muối.330 12. Bên sông, mỗi bờ, sẽ mọc lên mọi thứ cây để ăn, lá chúng sẽ không héo, trái chúng sẽ không dứt; mỗi tháng chúng ra trái mới (nguyên văn: sinh hoa quả đầu mùa — trong một sức sống không hề suy tàn, đến nỗi chúng vẫn, dường như, đang trổ trái đầu mùa của mình); vì nước chúng từ chính nơi thánh chảy ra; và trái chúng để ăn và lá chúng để chữa lành.

Rằng sự mô tả về dòng suối nầy và các hiệu quả của nó, phải được hiểu theo cách lý tưởng, không phải về một con sông thật nào, mà như mọi phần còn lại của khải tượng, về những sự thuộc linh được che bóng dưới nó, là điều hiển nhiên đến nỗi hầu như không cần chứng minh. Chỉ riêng nguồn của nó (đỉnh của một núi cao), và cách nó gia tăng, cũng đủ khiến điều nầy khỏi còn nghi ngờ đối với mọi người không muốn biến Kinh Thánh thành một vườn ươm của sự phóng đại và cả tin. Vì một con sông tự nhiên như nầy ắt phải trái với các luật đã lập của thiên nhiên, và chỉ có thể hiện hữu như một phép lạ liên tục. Giả sử rằng bởi một sự điều chỉnh mới nào của đất, một dòng suối có thể được khiến dâng lên trên đỉnh núi Si-ôn, thế nhưng một dòng suối tự nuôi mình như được mô tả trong khải tượng, và lớn lên với những bước nhảy vọt nhanh chóng như vậy, thì hoàn toàn trái với các luật đã biết của thế giới vật chất. Vì, cần phải nhận xét, sự gia tăng ở đây không đến từ những nguồn ngoại lai và tình cờ nào; suốt dọc đường vẫn là các dòng nước của đền thờ tạo thành con sông, và cuối cùng đổ mình vào biển; thế mà từ chỗ ban đầu chỉ là một dòng suối nhỏ, chúng lớn lên, bởi sự tự sinh sản, trong khoảng hơn một dặm một chút, thành một con sông không thể lội qua! Trông đợi một điều kỳ lạ như nầy, trên lãnh thổ bề ngoài của thiên nhiên, rõ ràng là đồng nhất cái tự nhiên với cái phép lạ, và lẫn lộn những hy vọng của đức tin với những giấc mơ của mê tín. Kinh Thánh quả dạy chúng ta trông đợi những sự trên thiên nhiên, nhưng không bao giờ dạy trông đợi những sự thuần túy tự nhiên mà trái với các luật đã được xác định của thiên nhiên.

Phun ra như dòng suối nầy từ ngạch cửa đền thờ, từ chính chân ngai của Đức Chúa Trời (xem Khải. xxii. 1), nó hẳn phải, như mọi sự tỏ ra đặc biệt của Đức Chúa Trời cho Hội Thánh Ngài, tự nó thuộc bản chất thuộc linh, và chỉ trong các hiệu quả của nó mới sinh ra điều tốt vật chất bề ngoài. Nó chính là dòng chảy của sự đầy dẫy vô hạn của sự sống và phước lành, được tích trữ trong đền thờ thuộc linh của Ngài, và liên tục tuôn đổ khi các sự vận hành của ân điển Ngài tiến hành giữa loài người. Nó thật là một con sông sự sống. Hễ nơi nào nó được kinh nghiệm, đất khô cằn của bản tính nở hoa kết trái, kẻ chết sống lại, linh hồn được đầy dẫy vui mừng hớn hở. Và thay vì cạn kiệt, như các dòng suối của thiên nhiên, khi nó tiến qua các sa mạc đạo đức của thế giới, nó vẫn nhân lên và lớn mạnh; vì nó lan tỏa từ lòng nầy sang lòng khác, từ gia đình nầy sang gia đình khác. Mỗi người thật sự nhận lãnh ân điển trở thành một kênh và khí cụ của ân điển cho những người xung quanh mình; đến nỗi càng nhiều người dự phần phước lành, thì vùng mà nước phát triển các nguồn lực của mình càng luôn mở rộng. Và theo mức độ các nguồn lực ấy được phát triển, mọi sự xung quanh mang một vẻ tươi cười vui vẻ; các điều ác và rối loạn của thiên nhiên được sửa lại; sự bình an và trật tự ngự trị nơi trước kia là những hang ổ yêu thích của khốn khổ và tội ác; chính cánh đồng của sự đoán xét trở thành một vùng của sự sống và phước lành; cho đến cuối cùng, sự hư nát tự nó biến thành sự không hư nát, sự chết bị sự sống nuốt mất, và đất mà Đức Chúa Trời đã rủa sả vì tội lỗi loài người, được biến đổi thành cơ nghiệp của các thánh đồ trong sự sáng.

Chúng ta không nghi ngờ gì, đó là ý nghĩa chung của khải tượng trước mắt chúng ta; và chúng ta phải giới hạn mình trong đó. Nó phải được ngắm nhìn như một toàn thể, chứ không bị xé ra thành từng mảnh; như thể chúng ta phải hỏi, cá tượng trưng đặc biệt điều gì, những người đánh cá tượng trưng điều gì, những cây cối tượng trưng điều gì, vân vân. Một dòng suối ban sự sống và luôn gia tăng của ảnh hưởng thiên thượng, phát ra từ trung tâm của nước Thiên thượng, và lan tỏa xa rộng giữa loài người, là điều đấng tiên tri định trưng bày cho tâm trí chúng ta; và để ban cho ý tưởng nầy hình thức và dáng dấp cho sự nhận thức của chúng ta, ông phải lấp đầy bức tranh bằng những dấu hiệu và sự biểu lộ thích hợp của sự sống. Nhưng lấy chúng lên, từng cái một, và áp dụng chúng vào những sự đặc biệt trong các thời kỳ hiện tại hay tương lai của Đức Chúa Trời, chỉ có thể là một sự tập luyện của trí tưởng tượng, dễ dẫn lạc cũng như dẫn đến những kết luận đúng đắn và chính đáng. Chúng ta hãy an nghỉ trong thực tại lớn lao. Chúng ta hãy vui mừng trong tư tưởng, rằng Thần của Đức Chúa Trời đã kết hợp, với mọi sự trưng bày khác của nước Thiên thượng đã ban cho đấng tiên tri, một viễn cảnh đầy khích lệ về các năng lực làm sống lại, phục hồi, và mở rộng của nó. Và nguyện nó làm sâu thêm trong lòng chúng ta sự xác tín phước hạnh, rằng mục đích của Đức Chúa Trời trong ân điển là vững chắc; và rằng dù các chướng ngại, ở khắp nơi hiện ra để chống lại sự tiến triển của nó, hùng mạnh là dường nào, nó chắc chắn sẽ không thất bại trong việc làm cho sự thắng hơn mọi sự rối loạn và băng hoại của thế giới trở nên chắc chắn.

Chúng ta chỉ thêm, về sự liên hệ của lời tiên tri nầy với các lời tiên tri khác trong Kinh Thánh, rằng chắc chắn có một sự ám chỉ, trong toàn bộ đoạn văn, đến sự mô tả trong Sáng. ii. về vườn Ê-đen; mặc dầu dường như hơi đẩy sự ám chỉ đi quá xa, khi Hengstenberg, về Khải. xxii. 2, chủ trương rằng các cây ở đây được nhắc chỉ đơn thuần là cây sự sống. Việc nhắc đến mọi thứ cây để ăn, trong câu 12, và sự nhấn mạnh cũng dành cho sự dồi dào của cá trong các dòng nước, cho thấy rằng không có sự sao chép nô lệ nào của sự mô tả trong Sáng thế ký; trong khi vẫn không thể không thấy, rằng một thứ địa đàng mới rõ ràng đã được đấng tiên tri định mô tả. Rồi, như ông đã, theo cách riêng mình, mở rộng và phóng đại tư tưởng chứa trong những đoạn như Giô-ên iii. 18; Xa-cha-ri xiv. 8, thì sự phác họa của ông lại được sứ đồ Giăng tiếp lấy, và theo cách riêng của người, uốn nắn để diễn tả những kết quả cuối cùng vĩ đại của nước Đức Chúa Trời đối với loài người: “Đoạn, người chỉ cho tôi xem sông nước sự sống, trong như lưu ly, từ ngôi Đức Chúa Trời và Chiên Con chảy ra. Ở giữa phố thành và trên hai bờ sông có cây sự sống trổ mười hai mùa, mỗi tháng một lần ra trái (mà Ê-xê-chi-ên có mọi thứ cây ăn trái, hằng tháng ra trái); và những lá cây đó dùng để chữa lành cho các dân. Chẳng còn có sự nguyền rủa nữa (tương ứng trong Ê-xê-chi-ên với sự biến đổi nhân từ đã làm trên vùng bị định của Biển Chết); nhưng ngôi của Đức Chúa Trời và Chiên Con sẽ ở trong đó; các tôi tớ Ngài sẽ hầu việc Ngài,” (Khải. xxii. 1-3).

CHƯƠNG XLVII. 13-23, XLVIII.

Các Ranh Giới Và Sự Phân Chia Lại Đất.

Vì toàn bộ các sự trình bày chứa trong các phần trước của khải tượng đều tiến hành trên nền tảng của giao ước cũ, loạt bài tự nhiên kết thúc bằng một sự tái chiếm xứ Ca-na-an, xứ đã tạo thành lời hứa khách quan lớn của giao ước. Một dân định cư trong cơ nghiệp của Đức Chúa Trời mình, là kết quả xứng đáng của sự tái lập giao ước, và sự đổi mới linh hồn họ theo các nguyên tắc công bình của nó. Dĩ nhiên, không có lý do nào để hiểu phần nầy theo chữ, hơn là các phần đã đi trước. Toàn bộ khải tượng là một khối — một sự trình bày bằng tranh ảnh về những sự tương lai của nước Đức Chúa Trời dưới hình ảnh của quá khứ, nhưng được biến đổi và điều chỉnh, hầu chỉ ra sự vượt trội lớn lao của điều sẽ đến, so với điều cho đến nay đã có. Nói, như nhiều người thực chất nói, rằng phần khải tượng nói về đền thờ và sự thờ phượng của nó là hình bóng, trong khi phần nầy, nói về sự tái chiếm đất bởi các chi phái Y-sơ-ra-ên, phải được hiểu theo chữ, là đem sự tùy tiện và hỗn loạn hoàn toàn vào sự giải thích lời tiên tri. Có cùng một lý do để cho rằng nghi lễ thờ phượng Cựu Ước, với mọi mạng lịnh xác thịt của nó, và hơn cả sự phô trương bề ngoài xác thịt của nó, sẽ lại được dựng lên, như để cho rằng Y-sơ-ra-ên tự nhiên sẽ lại được phục hồi để chiếm hữu Ca-na-an, hầu tạo thành một cộng đồng tin hữu đặc biệt. Và nếu duy trì điều thứ nhất, là đặt các đấng tiên tri Cựu Ước vào sự mâu thuẫn hiển nhiên với các sứ đồ Tân Ước, thì duy trì điều thứ hai một mình cũng không kém rõ ràng là cắt xén biên bản tiên tri, và đặt một phần của lời chứng tiên tri vào sự đối lập thực tế với một phần khác.

Câu 13. Chúa Giê-hô-va phán như vầy: Nầy331 sẽ là ranh giới về cách các ngươi sẽ hưởng đất làm cơ nghiệp theo mười hai chi phái Y-sơ-ra-ên: Giô-sép hai phần. 14. Các ngươi sẽ hưởng nó, người nầy cũng như người kia, vì Ta đã giơ tay Ta lên đặng ban nó cho tổ phụ các ngươi, và đất nầy đã rơi cho các ngươi làm cơ nghiệp. 15. Nầy sẽ là ranh giới của đất về phía bắc, từ biển lớn theo đường Hết-lôn, khi đi đến Xê-đát: 16. Ha-mát, Bê-rô-tha, Síp-ra-im, ở giữa bờ cõi Đa-mách và bờ cõi Ha-mát; Hát-sa Ha-ti-côn, ở bên bờ cõi Hau-ran. 17. Từ biển ranh giới sẽ là Hát-sa-ê-nan, bờ cõi Đa-mách, và phía bắc về phía bắc, và bờ cõi Ha-mát. Nầy là phía bắc. 18. Phía đông các ngươi sẽ đo từ giữa Hau-ran và Đa-mách, và từ giữa Ga-la-át và đất Y-sơ-ra-ên, sông Giô-đanh, từ ranh giới cho đến biển đông. Nầy là phía đông. 19. Phía nam về hướng nam, từ Ta-ma đến các dòng nước Mê-ri-ba Ca-đe, đến sông trên biển lớn. Nầy là phía nam về hướng nam. 20. Phía tây, biển lớn, từ ranh giới cho đến khi đến đối diện Ha-mát. Nầy là phía tây. 21. Các ngươi sẽ chia đất nầy cho mình theo các chi phái Y-sơ-ra-ên. 22. Sẽ xảy ra, các ngươi chia nó bởi bắt thăm làm cơ nghiệp cho mình, và cho các khách lạ trú ngụ giữa các ngươi, là những kẻ sinh con cái giữa các ngươi: chúng sẽ như người bản xứ giữa con cái Y-sơ-ra-ên; chúng sẽ có cơ nghiệp với các ngươi giữa các chi phái Y-sơ-ra-ên. 23. Sẽ xảy ra, trong chi phái nào khách lạ trú ngụ, tại đó các ngươi sẽ ban cơ nghiệp cho người, Chúa Giê-hô-va phán vậy.

Chương xlviii. Câu 1. Nầy là tên các chi phái. Từ đầu phía bắc theo đường Hết-lôn, khi đi đến Ha-mát, Hát-sa-ê-nan, bờ cõi Đa-mách về phía bắc, đến ranh giới Ha-mát; và ấy thuộc về người phía đông và phía tây — Đan một (tức, một phần). 2. Trên ranh giới Đan, từ phía đông đến phía tây, A-se một. 3. Bên ranh giới A-se, từ phía đông đến phía tây, Nép-ta-li một. 4. Bên ranh giới Nép-ta-li, từ phía đông đến phía tây, Ma-na-se một. 5. Bên ranh giới Ma-na-se, từ phía đông đến phía tây, Ép-ra-im một. 6. Bên ranh giới Ép-ra-im, từ phía đông đến phía tây, Ru-bên một. 7. Bên ranh giới Ru-bên, từ phía đông đến phía tây, Giu-đa một. 8. Bên ranh giới Giu-đa, từ phía đông đến phía tây, sẽ là của dâng, mà các ngươi sẽ dâng rộng hai mươi lăm ngàn (cần) bề ngang, và dài như một trong các phần, từ phía đông đến phía tây: và nơi thánh sẽ ở giữa nó. 9. Của lễ dâng mà các ngươi sẽ dâng cho Đức Giê-hô-va, dài hai mươi lăm ngàn, và rộng mười ngàn. 10. Và cho những người nầy sẽ là của lễ dâng thánh: cho các thầy tế lễ, về phía bắc 25.000, về phía tây 10.000 bề ngang, và về phía đông 10.000 bề ngang, và về phía nam 25.000 bề dài; và nơi thánh của Đức Giê-hô-va sẽ ở giữa nó. 11. Cho các thầy tế lễ đã được biệt ra thánh, thuộc con cháu Xa-đốc, là những kẻ đã giữ điều Ta truyền, là những kẻ đã không đi lầm lạc, khi con cái Y-sơ-ra-ên đi lầm lạc, như người Lê-vi đã đi lầm lạc. 12. Của lễ dâng của đất đã dâng sẽ thuộc về họ làm nơi chí thánh bên ranh giới người Lê-vi. 13. Đối diện ranh giới các thầy tế lễ, người Lê-vi (sẽ có) 25.000 bề dài, và 10.000 bề ngang; cả bề dài 25.000, và bề ngang 10.000. 14. Họ sẽ không bán nó, cũng không đổi, cũng không chuyển nhượng những trái đầu mùa của đất; vì nó thánh cho Đức Giê-hô-va. 15. Còn 5000 bề ngang đối diện 25.000, sẽ là nơi tục cho thành, để ở và cho ngoại ô; và thành sẽ ở giữa nó. 16. Nầy sẽ là các thước đo của nó: phía bắc 4500, và phía nam 4500, và phía đông 4500, và phía tây 4500. 17. Ngoại ô của thành sẽ về phía bắc 250, và về phía nam 250, và về phía đông 250, và về phía tây 250. 18. Còn lại bề dài đối diện của lễ dâng thánh, 10.000 về phía đông, và 10.000 về phía tây: nó sẽ đối diện của lễ dâng thánh, và hoa lợi của nó sẽ làm đồ ăn cho các tôi tớ của thành. 19. Về việc phục vụ thành, họ sẽ phục vụ nó ra từ mọi chi phái Y-sơ-ra-ên. 20. Cả của lễ dâng sẽ là 25.000 nhân 25.000; các ngươi sẽ dâng của lễ dâng thánh hình vuông, cùng với sản nghiệp của thành. 21. Còn phần dư sẽ thuộc về vua, bên nầy và bên kia của của lễ dâng thánh, và của sản nghiệp thành; đối diện 25.000 của của lễ dâng về phía bờ phía đông; và về phía tây đối diện 25.000 về phía bờ phía tây, đối diện các phần cho vua; và ấy sẽ là của lễ dâng thánh, và nơi thánh của nhà ở giữa nó. 22. Từ sản nghiệp người Lê-vi, từ sản nghiệp thành, ở giữa điều thuộc về vua, giữa ranh giới Giu-đa và ranh giới Bên-gia-min — sẽ thuộc về vua. 23. Còn về các chi phái còn lại, từ phía đông đến phía tây, Bên-gia-min một. 24. Bên ranh giới Bên-gia-min, từ phía đông đến phía tây, Si-mê-ôn một. 25. Bên ranh giới Si-mê-ôn, từ phía đông đến phía tây, Y-sa-ca một. 26. Bên ranh giới Y-sa-ca, từ phía đông đến phía tây, Sa-bu-lôn một. 27. Bên ranh giới Sa-bu-lôn, từ phía đông đến phía tây, Gát một. 28. Bên ranh giới Gát, tại phía nam về hướng nam, ranh giới sẽ là — từ Ta-ma, các dòng nước Mê-ri-ba Ca-đe, đến sông trên biển lớn. 29. Đây là đất, mà các ngươi sẽ chia bởi bắt thăm cho các chi phái Y-sơ-ra-ên làm cơ nghiệp; và nầy là các phần của chúng, Chúa Giê-hô-va phán vậy. 30. Nầy là các lối ra của thành về phía bắc, 4500 thước. 31. Các cổng thành sẽ theo tên các chi phái Y-sơ-ra-ên: ba cổng về phía bắc; cổng Ru-bên một; cổng Giu-đa một; cổng Lê-vi một. 32. Về phía đông 4500 thước; và ba cổng; cổng Giô-sép, một; cổng Bên-gia-min, một; cổng Đan, một. 33. Về phía nam, 4500 thước: và ba cổng; cổng Si-mê-ôn, một; cổng Y-sa-ca, một; cổng Sa-bu-lôn, một. 34. Về phía tây, 4500 (thước): ba cổng của chúng; cổng Gát, một; cổng A-se, một; cổng Nép-ta-li, một. 35. Chu vi 18.000: và tên thành từ đó về sau, Giê-hô-va Sa-ma (Giê-hô-va hướng về đó).332

Phần kết của chương xlvii. gần như hoàn toàn nói về các ranh giới của đất, dường như về thực chất giống với các ranh giới ban đầu do Môi-se ban trong Dân. xxxiv., mặc dầu các tên được nhắc có phần khác nhau. Tuy nhiên cần lưu ý, rằng trong sự hiểu tự nhiên và công bằng của các lời, chỉ Ca-na-an chính thức, trừ phần đã ban cho hai chi phái rưỡi bên kia Giô-đanh, mới tạo thành ở đây cơ nghiệp sẽ được chia. Vì ranh giới phía đông chạy (câu 18), “Từ giữa Hau-ran và Đa-mách, và từ giữa Ga-la-át và đất Y-sơ-ra-ên, sông Giô-đanh, từ ranh giới cho đến biển đông.” Chúng ta không thể hiểu điều nầy một cách thông minh, trừ khi nó có nghĩa, rằng đường ranh giới về phía đông sẽ bị cắt ngang bởi Hau-ran và Ga-la-át, và đi thẳng xuống Biển Chết bởi thung lũng Giô-đanh. Và điều nầy được xác nhận bởi sự so sánh Dân. xxxiv. 11, 12, nơi bờ cõi cũng được nói là đi xuống bởi Giô-đanh và Biển Muối; trong khi ngay sau đó (câu 13), có nói rằng đất được giới hạn như vậy là điều sẽ được chia cho chín chi phái rưỡi. Do đó điều đấng tiên tri ở đây mô tả là đất, chính là Ca-na-an trong Giô-đanh một cách chặt chẽ và đúng đắn, vốn là cơ nghiệp hứa ban ban đầu. Chúng ta đã không nhấn mạnh điểm nầy trong các nhận xét sơ bộ của chúng ta về khải tượng cuối cùng nầy, e rằng chúng ta có vẻ ép vấn đề đi quá xa, nhưng đã cho phép rằng đấng tiên tri có thể bao gồm mọi điều Y-sơ-ra-ên từng chiếm hữu. Tuy nhiên thật sự không có cơ sở nào để giả sử điều nầy; và nếu chúng ta giữ lấy điều dường như là đường ranh giới rõ ràng của đấng tiên tri, thì lời của Lightfoot trở nên hoàn toàn đúng trong cả hai phần, rằng địa điểm đền thờ của đấng tiên tri lớn hơn cả Giê-ru-sa-lem xưa, và phần trung tâm của ông cho thành, vua, và hàng tế lễ, lớn hơn cả xứ Ca-na-an, như chính ông đã mô tả.

Lãnh thổ sẽ được chia như vậy rõ ràng được xem dưới ánh sáng lý tưởng, thì sự chia tự nó được tiến hành cùng một cách — không phải như nó từng có thể xảy ra trong thực tế, mà theo quy tắc và thước đo, trong những phần chính xác và đều đặn chạy song song nhau suốt bề rộng từ tây sang đông, và đứng trong một quan hệ chung với đền thờ ở trung tâm. Bảy chi phái có phần mình về phía bắc, vì đất trải dài hơn về hướng ấy đối với Giê-ru-sa-lem thực tế, và theo thứ tự sau: Đan, A-se, Nép-ta-li, Ma-na-se, Ép-ra-im, Ru-bên, Giu-đa; chi phái sau cùng có chỗ mình sát phần trung tâm, về phía bắc, như Bên-gia-min có về phía nam của nó. Vinh dự nầy dường như đã được ban cho hai chi phái nầy vì sự vượt trội lịch sử tương đối của họ, đã lâu bám chặt đền thờ và các mạng lịnh của Đức Chúa Trời, khi các chi phái khác lìa bỏ chúng. Đan, ngược lại, được đặt tại cực bắc, vì đặc tính tôn giáo thấp kém của chi phái, đúng như Giăng, trong việc trình bày toàn thể Hội Thánh được chọn bởi mười hai ngàn từ các chi phái Y-sơ-ra-ên, bỏ Đan ra hoàn toàn (Khải. vii.) Vì thật sự có mười ba chi phái, ông tìm được 12 lần 12 của mình bằng cách bỏ Đan, chi phái mà đặc tính thờ hình tượng và nửa ngoại giáo khiến nó giáp ranh về đạo đức, như nó giáp ranh về địa phương, với dân Ngoại. Ở đây hai chi phái của Giô-sép được gộp thành một, để Đan có một chỗ, nhưng nó vẫn là chỗ thấp nhất trong lãnh thổ lý tưởng của một thế giới phước hạnh. Trừ những ngoại lệ nầy, chúng ta không thể nhận ra cơ sở đặc biệt nào cho những chỗ riêng được chỉ định cho các chi phái tương ứng. Thứ tự về phía nam là, Bên-gia-min, Si-mê-ôn, Y-sa-ca, Sa-bu-lôn, Gát. Nhưng thành, đền thờ, vua, và hàng tế lễ, với các phần tương ứng của họ, được đặt chính xác ở giữa, chứ không trong ranh giới của chi phái nào, là có ý tỏ rằng, mọi người nay phải được xem như có một quyền lợi chung trong chúng; và rằng những sự ghen tương khốn khổ và tai hại, xưa kia đã gây ảnh hưởng thảm khốc, đặc biệt giữa Giu-đa và Ép-ra-im, sẽ cuối cùng và mãi mãi chấm dứt. Mọi người nay sẽ đứng liên hệ như một tình anh em hiệp nhất và chặt chẽ với nơi thánh của Chúa, từ đó, như một nguồn mạch trung tâm của sự sống và phước lành, sẽ liên tục tuôn chảy những sự tỏ ra của ân điển cho mọi dân.333

Ước muốn dành sự nổi bật xứng đáng cho các phần thánh ở trung tâm, dẫn đấng tiên tri lại đi vào một số lời về Terumah, hay của lễ dâng, và các sự phân chia của nó. Không có điều quan trọng nào được thêm vào điều đã nói trước, trừ rằng 5000 cây sào được trích ra khỏi 25.000 vuông cho thành, ở đây được vạch ra thành một hình vuông 4500, với 250 xung quanh làm ngoại ô. Khoảng đất nầy cho thành không phải là đất thánh một cách chặt chẽ, theo nghĩa các phần của hàng tế lễ là thánh, và do đó nó được gọi là nơi tục hay nơi phàm. Nhưng vì được nối liền trực tiếp với các phần thánh, và đứng tách biệt khỏi các chi phái riêng, thành xây trên nó tạo thành một trung tâm thích hợp và xứng đáng cho toàn xứ — trong vị trí và cấu trúc của nó là hình mẫu lý tưởng của một kinh đô thần quyền, được bao quanh bởi những ảnh hưởng thánh khiết nhất, và thích hợp để gây một hiệu quả hiệp nhất và lành mạnh trên toàn cộng đồng. Do đó, đấng tiên tri kết thúc sự mô tả bằng việc nhắc đến một số điều về thành, những điều có thể dùng để khắc sâu hơn cảm thức về việc nó là đại biểu xứng hợp và trung tâm chung của cộng đồng. Tự mình chiếm một vị trí trung tâm, và ngay trước nhà Đức Chúa Trời, nó cũng phải có mười hai cổng, mang tên mười hai chi phái của con cái Y-sơ-ra-ên; như một dấu hiệu, rằng mọi gia đình của đức tin đều có sự đại biểu của mình trong đó, và, như thể họ thật sự cư ngụ trong đó, đứng trước mặt Chúa để hưởng sự nhơn từ và phước lành của Ngài. Ông lại chỉ rõ, toàn chu vi của thành, 18.000 cây sào (giữa hai mươi và ba mươi dặm), như một biểu tượng của vô số dân của giao ước, dưới thời kỳ mới và tốt hơn của tương lai, vượt xa không thể đo lường điều đã hiện hữu dưới thời kỳ cũ. Và để trưng bày đặc tính của chính thành, như đại biểu của cộng đồng nói chung, và chỉ ra vị trí tương đối của nó, nó phải mang từ ngày ấy, tức, từ thời kỳ bắt đầu của trật tự mới và tốt hơn nầy, danh hiệu đáng tôn là “Giê-hô-va Sa-ma” — không phải, như đã được nói rồi, là Giê-hô-va-ở-đó, mà là Giê-hô-va-hướng-về-đó, hay ở trên đó. Vì ấy là trong đền thờ, hơn là trong thành, mà Chúa được trình bày như có nơi ngự đặc biệt của Ngài. Nhưng mắt Ngài phải luôn từ đền thờ hướng về thành, và lại từ thành hướng về toàn xứ. Những sự tỏ ra của tình yêu và sự nhân lành của Ngài phải chiếu ra từ ngai đã chọn của nước qua mọi bờ cõi của nó; Ngài trong mọi sự, và mọi sự hiệp nhất và được phước trong Ngài. Đến nỗi sự hoàn tất của khải tượng nầy về thực chất tương ứng với đối tượng Chúa chúng ta đã cầu nguyện, khi Ngài cầu về dân Ngài rằng họ được ở nơi Ngài ở, và rằng họ được hiệp làm một, như Ngài và Cha là một; Ngài trong họ, và họ trong Ngài, hầu họ được trọn vẹn trong một.

Như vậy kết thúc khải tượng kỳ diệu của đấng tiên tri — kỳ diệu như nhau, dù chúng ta nhìn vào khuôn mẫu cao cả (đúng trong tinh thần, mặc dầu không thể tránh khỏi mang y phục của những hình thức bất toàn và những quan hệ thuộc bóng) mà nó thể hiện về những sự tốt hơn sẽ đến trong nước Đức Chúa Trời, hay nhìn vào thời điểm đã chọn để trình bày điều nầy cho Hội Thánh của Đức Chúa Trời. Sự nghiệp của Thiên đàng bấy giờ đang ở mức thấp nhất. Đền thờ đã có, cùng với nước mà nó tượng trưng và đại biểu, đã bị đổ nát; chúng chỉ được thấy trong những mảnh vỡ và những sự hoang tàn đáng buồn — như thể bị đánh bởi lời nguyền mạnh mẽ của một sự diệt vong không thể phục hồi. Thế mà từ giữa những sự hoang vu gào thét nầy, từ chính “ngoại ô của địa ngục,” chúng ta có thể nói, đấng tiên tri vươn lên, như trên một xe lửa, lên núi của khải tượng, và ở đó nhận ra mục đích Thiên thượng muốn mọi sự lại được tái thiết, thật vậy, được mở rộng và tô điểm không thể sánh được trong một tương lai chắc chắn sẽ đến và vinh hiển hơn nhiều. Ông thậm chí thấy nó như đã hiện diện; và, với những tài liệu bất toàn của tư tưởng và lời nói bấy giờ trong tầm tay ông, ông trưng bày nó cho Hội Thánh và thế giới, như một sự việc mà chính mắt ông đã thấy, tỏ ra Đức Chúa Trời sẽ chắc chắn ở cùng dân Ngài một cách Ngài chưa từng làm trước kia — Ngài sẽ cùng một lúc mở rộng vô cùng phạm vi nước Ngài, và nâng cao lớn lao tình trạng của những kẻ thuộc về nó — và qua những sự tuôn đổ dồi dào của Thần ban sự sống của Ngài, những sự bất toàn trước kia sẽ bị cất đi, những vùng xa xôi nhất của lãnh thổ Thiên thượng được biệt ra thánh và được phước, và ngay cả những hang ổ đặc thù của sự rủa sả và hoang vu cũng được khiến vui mừng và nở hoa như hoa hồng.

“Ôi những cảnh vượt trên truyện thần thoại, mà vẫn là thật!

Những cảnh của phước hạnh đã hoàn thành! ai có thể thấy,

Dù chỉ trong viễn cảnh xa xăm, mà không cảm thấy

Linh hồn mình được tươi mới bởi sự nếm trước của niềm vui!”

Việc những cảnh như vậy đã được mô tả với sự xác tín chắc chắn như vậy, và vào một thời điểm bị bao phủ sâu đậm bởi u ám như vậy, quả thật là một sự thắng cao quý của đức tin trên mắt thấy. Nó đã ban một bằng chứng rực rỡ nhất về chiều cao trong sự phân biệt thuộc linh, và sự thấu suốt xa rộng vào các mục đích của Thiên đàng, điều đôi khi được ban, trong giờ cần thiết nhất, đặc biệt cho những khí cụ được chọn hơn của sự vận hành của Đức Thánh Linh. Và chắc chắn con cái của nước nay phải bị kể là đã bỏ bê một đặc quyền quan trọng, nếu chúng không được lợi bởi một gương đầy khích lệ như vậy. Ở đây tấm lòng của đức tin được dạy đừng bao giờ tuyệt vọng, — ngay cả trong những mùa tối tăm nhất. Và khi thấy bao nhiêu phần của kế hoạch được vạch ra trong khải tượng tiên tri đã được hoàn thành, há loài người chẳng nên cảm thấy được khích lệ để trông đợi và nỗ lực cho sự thực hiện trọn vẹn của nó, không nghi ngờ rằng Đức Chúa Trời sẵn sàng nghe tiếng kêu của họ, và dùng sự giúp đỡ của Thần Ngài mà phụ vào những nỗ lực được làm để truất và đuổi ra các quyền lực thù nghịch vẫn còn nấn ná trong nước Ngài. Ấy là phần của họ, nếu họ cảm thấy như vậy, không những tranh chiến trong nguyên nhân tốt nhất, mà còn với viễn cảnh chắc chắn nhất của sự thành công; vì chính Chúa ở về phía họ, và lời hứa của Ngài phải được vững lập.

“Như vậy mọi vật đều hướng về trời. Vì mọi vật xưa kia đã từng

Trọn vẹn, và mọi vật cuối cùng phải được phục hồi.

Đức Chúa Trời đã định ý lớn lao như vậy; bằng không ai

Trong các công việc bị làm ô danh của Ngài, chính Ngài lại chịu

Sự ô danh, và bị làm hại mà không được bồi thường!

— Nầy, hãy đến, và thêm vào nhiều mão triều của ngươi,

Hãy nhận thêm một mão rực rỡ như các mão còn lại,

Xứng với công việc cuối cùng và hiệu nghiệm nhất của ngươi,

Lời ngươi được ứng nghiệm, sự chinh phục một thế giới.”

HẾT

[←1] Chúng tôi lấy làm vui mừng khi thấy điều này lại đang được công nhận là hợp lẽ đối với sự giải nghĩa Kinh Thánh nói chung. Hengstenberg, trong lời tựa của tác phẩm Bình Luận Khải Huyền, bày tỏ quan điểm rằng thời đại hiện nay đòi hỏi một lối giải nghĩa Kinh Thánh phù hợp với mục đích giáo lý và thực tiễn cao cả của nó. Và Stier, trong lời tựa tập 4 của tác phẩm Reden Jesu (Lời Phán của Chúa Giê-su), đã biện minh cho việc ông áp dụng hình thức bình luận ấy như sau — "Các nhà giải kinh tiền bối của chúng ta, như ai cũng biết, đã ban cho công việc giải nghĩa của mình rất nhiều hình thức tương tự về phương diện gây dựng; chỉ trong thời đại này, trong cuộc ly hôn đáng buồn giữa Hội Thánh và giảng đường giáo sư, mà điều như vậy mới có thể tỏ ra là một thứ lai căng. Có chủ đích và trên nguyên tắc, tôi từ bỏ lối hoàn toàn không thực tiễn của các học phái, vốn lạnh lùng và cứng nhắc tự bảo vệ mình chống lại việc dùng bất kỳ lời nào có thể nói từ tấm lòng đến tấm lòng, và vốn luôn phải mang một vẻ gượng gạo và không xứng hợp trong mọi, ngay cả sự xử lý uyên bác nhất của lời hằng sống của Đức Chúa Trời."

[←2] Miscel. Sac. i. p. 243.

[←3] Chúng ta có ở đây, ngay từ đầu, một ví dụ nổi bật về tình yêu nhấn mạnh của tiên tri chúng ta. Ông không nói một cách đơn giản, theo lối thường dùng, lời của Đức Giê-hô-va đã có hoặc đã đến (Heb. excluded) cùng ông; mà (Heb. excluded), dùng động từ nguyên thể tuyệt đối kèm với động từ, theo một lối dùng thông thường trong tiếng Hê-bơ-rơ, để tăng cường ý nghĩa. Bản dịch được ủy quyền (Authorized Version) dùng trạng từ expressly (một cách rõ ràng) để làm nổi bật sức mạnh của cấu trúc đặc biệt này; nhưng điều được chỉ ra ở đây đúng hơn là sự xác quyết được cảm nhận mà sự mặc khải đến, hơn là tính rõ ràng của nó.

[←4] Ê-xê-chi-ên, gồm (Heb. excluded), Đức Chúa Trời làm cho mạnh mẽ.

[←5] Đa-ni-ên i. 1. Trong 2 Các Vua xxiv. 1, chỉ chép rằng Nê-bu-cát-nết-sa, vua Ba-by-lôn, đến tấn công Giê-ru-sa-lem, và Giê-hô-gia-kim trở thành tôi tớ của ông. Đa-ni-ên đặt sự đày ải mình bởi Nê-bu-cát-nết-sa vào năm thứ ba của Giê-hô-gia-kim, trong khi Giê-rê-mi (chương xxv. 1) nói rằng năm thứ tư của Giê-hô-gia-kim trùng với năm thứ nhất của Nê-bu-cát-nết-sa, và trong cùng năm đó, ông cũng ghi nhận, Nê-bu-cát-nết-sa đã thắng quân Ai-cập tại Cạt-ke-mít. Khả năng là, ngay trước trận đánh này, vào cuối năm thứ ba của Giê-hô-gia-kim, Nê-bu-cát-nết-sa đã đến đánh Giê-ru-sa-lem và bắt đi một số phu tù (trong số đó có Đa-ni-ên). Nếu cuộc tấn công Giê-ru-sa-lem của ông là sau trận đánh, thì dân Giu-đa tại Giê-ru-sa-lem, và những người ở Canh-đê, hẳn đã tính điểm bắt đầu triều đại của ông khác nhau.

[←6] Tác phẩm Christol. của Hengstenberg, tập iii. tr. 450, Bản Dịch Tiếng Anh.

[←7] Câu 4 này thật đặc biệt trong hầu như mọi cách diễn đạt chứa trong nó. (Heb. excluded) theo nghĩa đen là lửa bắt lấy chính nó; nhưng ý nghĩa chắc chắn duy nhất chúng ta có thể gán cho điều này là ý nghĩa của lửa tự cháy — tự lan truyền từ phần này sang phần khác. Cách diễn đạt này chỉ xuất hiện ở một đoạn khác (Xuất Ê-díp-tô Ký ix. 24), nơi nó rõ ràng được dùng để chỉ, như ở đây, cường độ khủng khiếp và sức sống của ngọn lửa. Hai từ its, thuộc hai giống khác nhau trong nguyên văn, rõ ràng chỉ, một vào đám mây, một vào ngọn lửa; và tôi đã đánh dấu điều này bằng cách chèn các từ chỉ hai đối tượng tương ứng. (Heb. excluded) được các dịch giả của chúng ta dịch là "như màu hổ phách" (as the colour of amber). Nhưng (Heb. excluded) không đúng là màu sắc; nó là con mắt, cái nhìn, ánh lướt, như chính con mắt, hay bất cứ vật gì rực rỡ tỏa ra. Hổ phách cũng không phải là từ đúng ở đây cho Chasmal. Chúng ta không có từ nào tương ứng chính xác với nó, vì nó chỉ một thứ kim loại pha trộn, một hợp chất của vàng và bạc; điều được diễn đạt bằng (Grk. excluded) của bản LXX. Ánh lướt của hợp chất rực rỡ này giữa ngọn lửa dữ dội như vậy gợi lên sự huy hoàng cao nhất có thể có. Và vì chính phẩm chất này là điều tiên tri đang hướng đến ở đây, đối với chúng ta tốt hơn là làm nổi bật tính tỏa sáng hơn là tính pha trộn của kim loại. Sự xuất hiện của đám mây lửa này được nói là từ phương bắc, chúng tôi tin chỉ đơn giản trên cơ sở tự nhiên; nó thuộc bản chất của một cơn bão, do đó dường như đến từ vùng đồi núi Ca-ca-xơ về phía bắc — vùng tự nhiên của mây và giông tố. Chúng tôi cho là khá tưởng tượng khi Häv. cho rằng tiên tri tưởng tượng mình ở trong đền thờ, và chỉ về phía bắc như khu vực từ đó các công cụ của cơn thạnh nộ của Đức Chúa Trời, tức dân Canh-đê, sẽ đến. Ngoài ra, có cả sự thương xót lẫn sự phán xét được chỉ ra trong khải tượng.

[←8] Hitzig muốn dịch cách diễn đạt cuối cùng này là đồng thau đúc nóng chảy, hoặc kim loại, suy ra (Heb. excluded) từ (Heb. excluded) nghĩa là nướng, hay thiêu trong lửa. Nhưng sự chuyển từ nướng sang đúc nóng chảy dường như hoàn toàn không dễ hơn, đối với một vật như đồng thau, so với từ sáng (light) sang làm sáng (furbish or brighten) (nghĩa thông thường của (Heb. excluded)). Vì không có gì thông thường hơn là nói về bất kỳ miếng kim loại nào, nó trông nặng hay nhẹ, tùy theo nó được đánh bóng tốt hay xấu. Do đó tôi giữ nghĩa thông thường, đã được Stephanus cho khá chính xác trong Thesaurus của ông là refulgens, a consequenti tamen, cum proprie politum ac tersum declaret.

[←9] Ý nghĩa của những gì được nói trong câu 11 này, về mặt và cánh của chúng, là chúng đều riêng biệt về cả đầu lẫn cánh, nhưng đầu của hai cánh dang ra chạm đến nhau, trong khi hai cánh còn lại, như dấu hiệu của sự hạ mình và kính sợ đầy thành kính, tạo thành một thứ màn che hay phủ cho phần giữa hoặc phần dưới của thân thể chúng. Rất thường câu đầu được dịch: "mặt và cánh của chúng được trải ra từ phía trên," hay dang lên phía trên. Nhưng người ta không thấy sao điều đó có thể nói đúng về mặt, cũng như về cánh, và động từ (Heb. excluded) không bao giờ được dùng ngoài nghĩa phân rẽ, phân tán, hay rải ra. Bản Bảy Mươi bỏ hẳn mặt đi, dường như để làm cho nghĩa trải ra (Grk. excluded) thích hợp hơn.

[←10] (Heb. excluded) ở đây, mà tôi dịch bằng cụm ánh chớp thiên thạch (meteor-flash), không được tìm thấy trong tiếng Hê-bơ-rơ như một động từ, nhưng có trong tiếng Ả-rập và Sy-ri nghĩa là rải, tỏa; do đó Häv. chuộng nghĩa tia lửa. Nhưng điều này khó đạt tới mức dường như được đòi hỏi ở đây; và cần phải hiểu một thứ gì có cùng bản chất với sét, chỉ lan tỏa và rời rạc hơn trong hình thái. Đó là thiên thạch, hay sét phản chiếu (sheet-lightning); và đó ít nhất là một trong các nghĩa được gán cho từ này bởi Ephraem: hoặc một tia sét, hoặc một thiên thạch, sao băng. Nhiều người xưa và nay chuộng nghĩa đầu; nhưng lúc ấy chúng ta hẳn đã trông đợi (Heb. excluded) xuất hiện trong câu ngay trước đó.

Những nét chính của sự mô tả cho đến đây là, thứ nhất, đám mây điềm báo, rực rỡ xung quanh, và bên trong bừng lên với sự nồng nhiệt và rực sáng của một ngọn lửa sống, tự nuôi mình. Rồi, giữa cái nóng khủng khiếp và ánh sáng tia chớp này, bốn sinh vật sống, trong đó hình dạng chung và vẻ ngoài là của một người, dù kết hợp với đó, cũng là hình tượng của sư tử, bò, và chim ưng — mỗi con nhìn về phương của mình — một mặt mỗi hướng, đến nỗi bất cứ nơi nào các sinh vật sống di chuyển, chúng không cần quay; có một mặt về hướng đó. Mỗi con đều riêng biệt so với những con khác; thế mà, nhờ hai cánh dang ra để bay, chúng ở ngay sát nhau phía trên; và tất cả đều được một Thánh Linh hằng sống động và làm cho sinh động, nhờ sự thôi thúc mãnh liệt mà chúng phóng đi như thiên thạch từ nơi này đến nơi khác, và trong mọi chuyển động và hình thái của mình phản chiếu sự rực rỡ, cháy bỏng của yếu tố lửa mà trong đó chúng được thấy tồn tại. Tại chương x. 1, chúng được gọi rõ là chê-ru-bim.

[←11] Các dịch giả của chúng ta đã dùng ngọc lục bảo (beryl) làm đá ở đây; nhưng ngày nay nó thường được xem là chrysolite của người xưa, dù điều này cũng không hoàn toàn chắc chắn.

[←12] Cả Häv. và Hitzig ở đây đều dịch (Heb. excluded) là thần, hay hơi thở của sự sống, nguyên lý sống, cho rằng nếu các sinh vật sống được ám chỉ, từ thông thường (Heb. excluded) hẳn đã được dùng. Nhưng ở ngay câu tiếp theo trừ một câu, chúng ta có cùng một từ như ở đây cho cái hẳn phải nghĩa là các sinh vật sống — "đầu của các sinh vật sống;" và ở đó Hitzig, như thường lệ, buộc phải giả thiết một sự hư hỏng trong văn bản, và sửa lại theo bản LXX. Nhưng trong cả hai chỗ từ này được hiểu một cách tự nhiên nhất theo nghĩa tập hợp, giống như trong Sáng Thế Ký vii. 14, viii. 1, về các sinh vật sống: vật có sự sống, tính-sinh-vật, chỉ các sinh vật sống. Vì vậy ở đây, tiên tri đã nói về các sinh vật riêng rẽ; nay ông xem chúng một cách tập hợp, như là tổng thể các hình thái thụ tạo trong đó thần cư ngụ và tỏ mình. Cụm từ ở giữa câu, "thần đã sẵn sàng ra đi," dường như đã được thêm vào để rõ ràng hơn, nhằm chỉ ra một cách rõ ràng rằng không phải chính các bánh xe, mà là thần vận hành trong chúng, mới là nguồn gốc của chuyển động. Do đó tôi không thấy cần phải loại bỏ cụm từ này.

Sự mô tả trong phần thứ hai của khải tượng này có ý như sau: Bên cạnh mỗi chê-rub (tức là, dường như, ở cùng một phía và phía ngoài của chê-rub), có một bánh xe khổng lồ, hay đúng hơn là một bánh xe kép — một bánh trong một bánh khác, xuyên qua nhau theo chiều ngang; vì các bánh xe, giống như các chê-ru-bim với bốn mặt của chúng, không cần quay khi chúng di chuyển từ hướng này sang hướng khác; và điều này chỉ có thể thực hiện bằng một thứ bánh xe kép cho mỗi chê-rub, mỗi bánh chạy xuyên qua bánh kia theo chiều ngang, để bất cứ phương nào chuyển động hướng tới, đều có thể có một chuyển động của bánh xe về phía đó. Vành hay vòng ngoài của các bánh xe này được gắn đầy mắt xung quanh; và mỗi bánh cũng tràn đầy cùng một thần của sự sống và quyền năng vận hành trong các chê-ru-bim; đến nỗi mọi chuyển động đều đồng thời.

[←13] Điều này trông có phần như mâu thuẫn với những gì đã nói ở câu 11, nơi chỉ đơn giản bốn cánh được gán cho mỗi chê-rub, hai để bay, và hai để che thân thể chúng. Ở đây dường như mỗi con có bốn cánh để che thân thể chúng. Nhưng, có thể, ý nghĩa là, không phải bốn cánh tồn tại đặc biệt cho mục đích này, mà là việc dùng cả bốn cánh cùng nhau có tác dụng như một sự che phủ cho thân thể; toàn thân được bao phủ bởi chúng, và bị che khuất khỏi tầm nhìn.

[←14] Một tiếng ồn ào hỗn loạn, (Heb. excluded), vì vậy cách diễn đạt này nay thường được hiểu. Các dịch giả của chúng ta dường như đã cho nghĩa của (Heb. excluded) là "tiếng nói chuyện" (the voice of speech). Nhưng điều này khó tạo nên ý nghĩa, và cũng trái với dấu nguyên âm. Đoạn khác duy nhất nơi từ này xuất hiện là ở Giê-rê-mi xi. 16, và ở đó các dịch giả của chúng ta đã dịch là tumult (hỗn loạn), và mạch văn rõ ràng đòi hỏi một thứ gì có tính chất đó. Bản LXX bỏ cụm từ này, như nó bỏ nhiều cụm khác trong chương này, nhưng bản Vulgate dịch: sonus multitudinis (tiếng của đám đông). Cách diễn đạt ở đây, do đó, có thể được xem là tương đương về nghĩa với cách diễn đạt rất tương tự (Heb. excluded) được dùng thường xuyên hơn. (Đa-ni-ên x. 6; Ê-sai xiii. 4. Xem Ges. Lex.).

Sự mô tả trong phần thứ ba và cuối cùng này, tức là sự mô tả về Thần tính được bày tỏ trong hình thái của nhân tính được tôn lên ngai, rất giống với sự mô tả được đưa ra trong Xuất Ê-díp-tô Ký xxiv. 10, chỉ mở rộng và chi tiết hơn. Ở đây, như ở đó, chúng ta có viên đá sa-phia xanh da trời, và sự trong sáng như pha lê của các tầng trời, biểu tượng của sự huy hoàng của Đức Chúa Trời, chỉ ở đây sự huy hoàng có một vẻ khủng khiếp hơn; và được thấy, không chỉ một sàn lát, mà còn một ngai như bằng sa-phia; trong khi Đấng vinh hiển ngự trên nó rực rỡ với ánh sáng chói lọi của lửa thiên đàng. Từ vòm trời được tôn lên ngai đó cũng nghe thấy những tiếng nói đầy uy nghi và quyền năng khủng khiếp, khi chúng phát ra thì các hình thái chê-rubic liên tục hạ cánh xuống như trong thái độ kính sợ và lặng im lắng nghe.

[←15] Tác phẩm The Typology of Scripture (Thể Loại Học của Kinh Thánh), ấn bản 2, tập i. tr. 221-247, nơi toàn bộ chủ đề về các chê-ru-bim được nghiên cứu đầy đủ.

[←16] Hävernick, theo nhiều nhà bình luận hàng đầu, cả cổ lẫn kim, vẫn nhấn mạnh vào cách diễn đạt này, "Hỡi con người" (Son of man), được áp dụng rất thường xuyên cho Ê-xê-chi-ên, và xem nó như chứa đựng một lời nhắc nhở thường trực cho ông về sự yếu đuối và mỏng manh của chính mình. Tuy nhiên, dường như khá lạ, rằng tiên tri này một mình lại thường xuyên được áp dụng lời nhắc nhở như vậy, và rằng nó lại được truyền đạt dưới một hình thức chung chung như thế. Chúng tôi có khuynh hướng đồng ý với Lightfoot hơn: "Cách diễn đạt này được dùng thường xuyên trong Kinh Thánh, trong các Rabbi Hê-bơ-rơ, nhưng đặc biệt hơn trong tiếng Chaldean và Sy-ri. ... Tại sao Ê-xê-chi-ên, mà không phải tiên tri nào khác, lại thường được gọi như vậy, đã được các nhà bình luận khác nhau gán cho những lý do khác nhau. Đối với tôi, ít nhất, người kém xa tất cả bọn họ, lý do chính dường như là điều này — rằng, vì lời tiên tri của ông được viết trong thời kỳ bị lưu đày tại Ba-by-lôn, ông tự nhiên dùng cụm từ Chaldean, Son of man (Hỡi con người), tức là, Hỡi người. Cùng cụm từ này cũng được Đa-ni-ên dùng tại Chaldea, chương x. 16." Erubim, chương iv.

[←17] Theo nghĩa đen, là đến các dân, những kẻ phản loạn — Y-sơ-ra-ên không chỉ được gọi là các dân ((Heb. excluded), biệt danh thông thường của dân ngoại), mà còn với biệt danh phụ là kẻ phản loạn. Do đó họ thực tế bị đặt ngang hàng với dân ngoại, những người mà Đức Chúa Trời có thể gọi là Lo-am-mi, chẳng phải dân ta; với sự trầm trọng thêm, rằng họ đã tự đưa mình vào tình trạng đó, sau khi đã ở trong giao ước với Đức Chúa Trời. Bản Bảy Mươi, với sự lỏng lẻo đặc trưng của mình, bỏ hẳn cách diễn đạt này.

[←18] Nghĩa chính xác của (Heb. excluded) có phần bị nghi ngờ. Nghĩa phản loạn hay ngoan cố đã thường được gán cho nó, mà nó mang trong tiếng Chaldee; nhưng điều này sẽ không thích hợp ở đây, vì nó được ghép với gai, và do đó nghĩa gai đâm hay cây tầm ma đã được chấp nhận. Tuy nhiên, Gesenius vẫn chuộng nghĩa kẻ phản loạn.

[←19] Các cách diễn đạt này theo nghĩa đen là "sâu môi, và nặng lưỡi," chỉ có thể nghĩa là sự tối tăm của lời nói, và ngôn ngữ khó hiểu được — một tiếng nước ngoài.

[←20] Vitringa trong Apoc., tr. 441, về Chương x. 8-11.

[←21] Cụm từ này từ thời xưa đã được cảm nhận là một khó khăn, và đã gây ra nhiều cách giải quyết khác nhau. Các nhà phê bình Do-thái không thể tìm ra đường lối giải thích, như hiển nhiên qua việc họ đề xuất cho (Heb. excluded) của văn bản, bản Kri (excluded), đã được các dịch giả của chúng ta chấp nhận: "Và ta ngồi nơi họ ngồi." Nhiều phỏng đoán khác nhau, dù không thỏa đáng, đã được dùng đến, nhằm tạo ra một ý nghĩa tương tự từ văn bản. Ví dụ của Rosenmuller, bằng cách gán cho (Heb. excluded) nghĩa của (excluded) trong tiếng Chaldean, và của Maurer, người muốn đồng nhất nó với (excluded). Hävernick muốn lấy nó đơn giản là đại từ quan hệ, và dịch cụm từ: "Và những kẻ đã định cư ở đó," tức là, như ông cho, lớp dân định cư cũ hơn, khác với những người mới đến gần đây hơn, đã được nhắc đến trong cụm trước, như đang ngồi xuống hay định cư bên cạnh sông Kê-ba. Nhưng sự phân biệt, phải thú nhận, được đánh dấu rất mờ nhạt, nếu hai nhóm riêng biệt được ám chỉ, và không có sự khác biệt về thời gian nào được ghi trong các động từ. Nhìn chung tôi nghiêng về việc đồng ý với Hitzig, rằng dấu nguyên âm nên là (Heb. excluded) từ động từ (Heb. excluded) nghĩa là thấy hay nhìn xem. (Đối với các trường hợp tương tự ông tham chiếu 1 Các Vua iii. 21; Xa-cha-ri vi. 1; Lê-vi Ký xx. 23; và đối với (Heb. excluded) trong nghĩa chúng, Giê-rê-mi xlvi. 5). Tiên tri trước hết đến với họ, rồi thấy tình trạng của họ, và cuối cùng ngồi xuống trong cô tịch trầm tư, bộc lộ nỗi sầu; vì động từ (Heb. excluded) hàm ý như vậy, hơn là bị kinh ngạc. Còn về ý tưởng của Häv., rằng những dân định cư cũ hơn, mà ông cho là được nhắc ở đây, là những phu tù của mười chi phái, và rằng Habor trong 2 Các Vua xvii. 6, chỉ là một tên khác của Chaboras, thì nó trái với mọi xác suất. Vùng bị lưu đày của mười chi phái được nói là ở "các thành của Mê-đi," và bên "sông Gô-xan," — tức là sông Kissilozan, đổ vào biển Ca-xpi.

[←22] Nghĩa pháo đài, mà trong bản dịch được tiếp nhận, như trong hầu hết các bản dịch và nhà bình luận trước đây, đã được gán ở đây cho (Heb. excluded), nay nói chung bị bỏ, và nó thường được hiểu nhất theo nghĩa tháp canh, như những kẻ vây thành thường dựng trước một thành, để dò xét các động thái của kẻ bị vây. Bản Sy-ri hiểu như vậy, và dù bản Bảy Mươi ở đây có (Grk. excluded), nhưng trong chương xxvi. 8, nó dùng (Grk. excluded) cho cùng một từ. Gesenius cũng vậy, trong ấn bản cuối của Lexicon, cũng như Hävernick, Henderson (về Giê-rê-mi lvi. 4), và Maurer. Tuy nhiên, người sau cùng do dự giữa nghĩa này, theo đó từ được suy ra từ (Heb. excluded), nghĩa là nhìn ra, speculari, vẫn còn thấy trong tiếng Aramaic, và nghĩa của một máy phá thành, từ (Heb. excluded).

[←23] Thay vì các máy phá thành (battering-rams), Hävernick muốn dịch (Heb. excluded) là những máy xuyên phá, hay máy phá vỡ xuyên qua, trên cơ sở rằng (Heb. excluded) không chỉ con cừu đực (ram), mà là chiên con, và đặc biệt là chiên con mập. Do đó ông muốn lấy nó như một danh từ từ (Heb. excluded), nghĩa là đào hay khoan xuyên qua. Tuy nhiên, vật được chỉ ra vẫn gần như vậy; và, chấp nhận cách suy ra từ, điều không thể xem là chắc chắn, dường như không cần thay đổi bản dịch, vốn cho thuật ngữ thông thường cho khí cụ chiến tranh cũ được nói đến. Targum cho cùng một nghĩa, và Kimchi giải thích, "những con cừu sắt để phá đổ các tường thành." Tuy nhiên, bản LXX dịch bằng thuật ngữ chung chung hơn (Grk. excluded), các máy ném một thứ phi đạn nào đó.

[←24] Cách diễn đạt "một ngày cho một năm," được dùng hai lần, như trong Dân Số Ký xiv. 34, thay vì một ngày cho mỗi năm, để làm cho sự tham chiếu đến đoạn trong Dân Số Ký rõ ràng hơn.

[←25] Phần lương thực được chỉ định sẽ tạo thành, nếu quy ra đo lường Anh, khoảng một pound trọng lượng bánh mỗi ngày, và từ một pint rưỡi đến hai pint nước — vừa đủ để duy trì sự sống.

[←26] Tiến sĩ Pradus và những người khác đã tìm cách kéo dài thời gian giữa hai thời kỳ được đưa ra ở đầu chương này và chương tám, bằng cách dùng đến hư cấu của một tháng nhuận. Nhưng những mánh khóe như vậy, nói ít nhất, luôn không thỏa đáng, và thời gian bị thiếu hụt cùng với các cân nhắc khác đã nhắc đến, hoàn toàn quyết định chống lại sự hiểu theo nghĩa đen của khải tượng.

[←27] Chính vì bỏ qua các cân nhắc được đưa ra ở trên, mà các cách giải thích sai lầm về khải tượng — thật không may bao gồm tất cả những cách đã lưu hành ở nước này — đã lạc quá xa. Tất cả đều lạc mình trong những nỗ lực không thỏa đáng và không cần thiết để chỉ ra, một phần, làm sao số ngày được chỉ định cho tiên tri nằm nghiêng lại trùng với thời gian tiêu hao trong cuộc vây Giê-ru-sa-lem, và một phần, làm sao 390 năm cho nhà Y-sơ-ra-ên, và 40 năm cho nhà Giu-đa, tương ứng với các thời kỳ gian ác tương ứng, cho đến khi Giê-ru-sa-lem bị chiếm. Công tước Manchester trong tác phẩm Times of Daniel, tr. 20, v.v., gần đây đã đưa ra một số tính toán riêng về chủ đề, và tính 390 năm từ sự sa ngã công khai đầu tiên của Rô-bô-am, một chút trước cuộc phản loạn của mười chi phái, điểm khởi đầu thông thường, để làm cho thời gian vuông vắn chính xác hơn với 390 năm của tiên tri; và 40 năm ông chuyển hoàn toàn sang một thời đại khác — đến thời kỳ giữa sự xuất hiện công khai của Giăng Báp-tít và sự hủy diệt Giê-ru-sa-lem bởi người Rô-ma. Thật không cần phải đi vào những tính toán và phỏng đoán như vậy, vì chúng tiến hành trên một sự hiểu lầm hoàn toàn về chủ đề, và quy các thời kỳ tiên tri về các thời gian Đức Chúa Trời nhẫn nại với tội ác, thay vì các thời gian trừng phạt trực tiếp và chính thức vì tội của nó.

[←28] Tất nhiên sẽ được hiểu rằng hai thời kỳ 430 năm cho Ai-cập, và 40 năm cho sa mạc, được tham chiếu như những thời kỳ trừng phạt và hoạn nạn đã biết rõ, những thời kỳ lịch sử được đánh dấu của tính chất đó — dù trong thực tế một phần của mỗi thời kỳ không đúng là tính chất đó. Đặc tính hàng đầu của chúng như những đoạn lớn trong sự đối xử của Đức Chúa Trời với dân Ngài, liên tục được trình bày trong ánh sáng đó. Do đó, không cần đặt câu hỏi, liệu toàn bộ 430 năm có thực sự được con cái Y-sơ-ra-ên trải qua tại Ai-cập, hay thời kỳ này không cũng bao gồm sự tạm trú trước đó của các tổ phụ tại xứ Ca-na-an. Ngũ Kinh Sa-ma-ri và bản dịch Bảy Mươi đều đã thay đổi văn bản tại Xuất Ê-díp-tô Ký xii. 40, để diễn đạt ý sau này, nhờ đó rút ngắn thời gian tạm trú tại Ai-cập xuống còn khoảng một nửa của 430 năm. Điều này dường như đã được làm nhằm làm cho thời kỳ Ai-cập phù hợp hơn với bảng gia phả trong Xuất Ê-díp-tô Ký vi., vốn chỉ cho ba thế hệ giữa Lê-vi và Môi-se. Nhưng ai cũng biết, các mắt xích cụ thể trong chuỗi thường bị bỏ qua trong các bảng như vậy; và vì trong một bảng khác (1 Sử Ký vii. 23-27), có đến tám thế hệ được cho cho một chi phái khác trong cùng thời kỳ, nên không có cơ sở nào để nghi ngờ trên điểm đó, rằng toàn bộ 430 năm đã được trải qua tại Ai-cập. Các sự kiện của vụ việc, quả thật, khó đứng vững với bất kỳ con số nhỏ hơn nào. Nhưng tiên tri chỉ nên được xem là chỉ đến thời kỳ lịch sử đã biết rõ, dù việc ông làm như vậy có thể chính đáng được xem là một chứng cứ phụ cho lẽ thật của thời kỳ dài hơn.

[←29] Có thể không phải không thích hợp để ghi chú thêm rằng chính ước muốn của tiên tri muốn làm cho hoàn toàn rõ ràng sự tham chiếu của Giu-đa đến 40 năm tạm trú trong đồng vắng, và tính chất sửa đổi của sự ác mà điều này gợi ý, mà một lời giải thích phát sinh cho một sự bất thường hiển nhiên, mà chưa có thông báo rõ ràng nào được đưa ra ở trên. Tại câu 9, ông được truyền "làm bánh theo số ngày mà ông sẽ nằm nghiêng; ba trăm chín mươi ngày ngươi sẽ ăn nó." Ở đây 40 ngày bị bỏ ra, dù trong chúng ông cũng sẽ nằm nghiêng — không phải, như các nhà bình luận nói chung, và vẫn còn Hävernick, cho, từ thời kỳ đầu lớn hơn nhiều so với thời kỳ thứ hai, và như vậy đứng cho toàn bộ; mà để giữ sự tham chiếu rõ ràng đến tính chất đặc biệt của thời kỳ đồng vắng, vốn là điểm chủ yếu phải được các phu tù Giu-đa lưu ý. Việc ăn bánh ô uế như một biểu tượng, đúng ra hàm ý một sự cư trú bị ép buộc trong một xứ dân ngoại — một vùng ô uế; do đó, trong lời giải thích được đưa ra về biểu tượng tại câu 13, đã tuyên bố về nhà Y-sơ-ra-ên rằng "chúng sẽ ăn bánh ô uế của chúng giữa vòng các dân ngoại." Nhưng trong đồng vắng Y-sơ-ra-ên đứng hoàn toàn tách biệt khỏi các dân ngoại, dù vẫn dưới sự đối xử phạt, và trong một ý nghĩa vẫn còn liên hệ với Ai-cập (do đó "đồng vắng của Ai-cập," xx. 36); và vì vậy, những kẻ sẽ một cách nào đó trở lại tình trạng đó một lần nữa, chỉ phải "ăn bánh theo cân, và cẩn thận, và uống nước theo lượng, và trong sự hoang vu." Một tình trạng trừng phạt và hoạn nạn, nhưng không phải bằng mọi cách giống dân ngoại, suy sụp và bất lực như tình trạng kia. — Thật thích hợp để nói rằng con đường đến sự giải thích đúng của khải tượng như một toàn thể, bắt đầu được mở ra bởi Hengstenberg trong tác phẩm Christology của ông, và tác phẩm của ông về Ngũ Kinh, dù không có sự tham chiếu đặc biệt nào đến đoạn Ê-xê-chi-ên này. Hävernick đã đi đúng hướng về tính chất chung của nó; nhưng bằng cách hiểu phần đầu về một cuộc vây Giê-ru-sa-lem thực sự, và việc ăn bánh ô uế chỉ về các tai họa sau này, ông đã làm cho sự giải thích của mình vướng mắc rất nhiều; ông cũng đã không đưa ra đầy đủ sự áp dụng của hai thời kỳ trừng phạt cho Y-sơ-ra-ên và Giu-đa tương ứng.

[←30] Bản dịch được ủy quyền, cùng với một số nhà giải nghĩa, cả cổ lẫn kim, đã dịch cụm từ này: "Và đã đổi các mạng lệnh của ta thành gian ác." Nhưng động từ (Heb. excluded) không bao giờ có nghĩa đổi. Nó luôn được dùng trong nghĩa chống cự, phản nghịch, hay một thứ tương tự; và thường, như ở đây, được ghép với tân ngữ trực tiếp của đối tượng mà sự chống cự hướng đến, — lời của Chúa, hay các luật lệ, Dân Số Ký xx. 24; 1 Sa-mu-ên xii. 15; Giê-rê-mi iv. 17, v.v. Tội lỗi của dân Y-sơ-ra-ên nằm, không phải ở việc đổi các luật lệ của Chúa, mà, từ sự gian ác thịnh hành của chúng, gạt chúng sang một bên, và như vậy vượt qua dân ngoại trong tội lỗi.

[←31] Có lẽ nghĩa chính xác của (Heb. excluded) ở đây, là nghĩa được Gesenius cho trong Thesaurus của ông, tumultuamini, các ngươi làm náo loạn; và chúng tôi về cơ bản chấp nhận nghĩa này; dù nghĩa được cho trong bản dịch được tiếp nhận đáng được xem xét, và tạo nên một ý nghĩa có thể hiểu được. Con cái Y-sơ-ra-ên đã "nhân lên," hay chất đống, trong đường lối được tiên tri nhắc đến ở đây, trên dân ngoại; tức là, đã vượt qua chúng trong tội ác. Động từ chắc chắn không được tìm thấy trong nghĩa này, nhưng từ suy ra của nó, (Heb. excluded), thường được dùng cho đám đông hay đống, chỉ với ý phụ là tiếng ồn hay náo loạn. Và vì dường như có khả năng, rằng xu hướng của một đám đông gây ra tiếng ồn hay náo loạn như vậy là lý do danh từ có nghĩa đám đông, chúng tôi có khuynh hướng lấy động từ trong cùng nghĩa. Nó cũng phù hợp tốt với những gì đã nói trước, về việc chúng làm phần của kẻ phản loạn; như vậy chúng đã nổi giận, hay hành động quá khích.

[←32] Đây là nghĩa đúng của động từ (Heb. excluded); và, dù ở đây nó có vẻ được dùng có phần đột ngột, nhưng nếu xem, như phải vậy, với sự tham chiếu đến Phục Truyền Luật Lệ Ký iv. 2, nơi dân chúng bị cấm rút bất cứ điều gì khỏi các luật lệ của Đức Chúa Trời, thì sự thích hợp và sức mạnh của nó sẽ rõ ràng. Giờ đây chúng đã rút khỏi nơi thánh của Đức Chúa Trời mọi sự thánh thiêng của nó, và để đáp lại Ngài rút khỏi chúng — tức là, ân huệ và sự bảo vệ của Ngài, sự sống và phước lành.

[←33] Rất đặc trưng, trong phần sau của chương này, của phong cách Ê-xê-chi-ên, là những chuyển đổi thường xuyên từ khách quan sang chủ quan, và ngược lại: chúng và các ngươi, nó và ngươi, xen kẽ nhau; cũng là khuynh hướng lặp đi lặp lại cùng một tư tưởng, và thậm chí cùng những cách diễn đạt, vì mục đích làm sâu sắc ấn tượng.

[←34] Không chắc chắn huyện nào được nhắc đến bởi tên Đi-blát. Chúng ta đọc ở nơi khác về các thành, có Đi-bla-tha-im như một phần của tên chúng (Dân Số Ký xxxiii. 46; Giê-rê-mi xlviii. 22); nhưng không phải về bất kỳ đồng vắng nào được chỉ định như vậy. Thật không cần phải để ý đến các phỏng đoán khác nhau đã được đưa ra về chủ đề, vì không có kết quả chắc chắn nào đã đạt được.

[←35] Xem thêm chương xvii. 21, nơi tàn dư của dân của chính vua mà Nê-bu-cát-nết-sa sẽ đày sang Ba-by-lôn, được nói rõ là bị rải ra theo mọi hướng gió của trời.

[←36] Buổi sáng, (Heb. excluded): đây là một từ có ý nghĩa và nguồn gốc rất đáng ngờ, và có sự đa dạng lớn giữa các nhà bình luận về cách đúng để dịch nó. Tuy nhiên, nghĩa tự nhiên nhất là nghĩa được các dịch giả của chúng ta chấp nhận, aurora, buổi sáng — một nghĩa đã được giữ lại cả trong bản Sy-ri và bản Chaldee.

[←37] Không có sự sáng trên các núi: lấy (Heb. excluded), với Hävernick, là một dạng bất thường của (Heb. excluded), sự huy hoàng, sự sáng chói. Đây cũng là cách dịch của Giê-rôm, người tự củng cố bằng thẩm quyền của Theodotion. Toàn đoạn mang một sự tương tự gần với Giô-ên ii. 2: "Một ngày tối tăm và mù mịt, một ngày mây và đen kịt, như buổi sáng trải ra trên các núi."

[←38] Những gì được ám chỉ ở đây bởi "cây gậy nứt mầm," "sự kiêu ngạo, hay kẻ kiêu ngạo, nở hoa," và "sự bạo ngược nổi lên thành một cây gậy của kẻ ác," không phải là sự ác tiến đến cực điểm trong Y-sơ-ra-ên, mà là sự ác bên ngoài chín muồi thành một công cụ báo thù cho Y-sơ-ra-ên — quyền lực Ba-by-lôn. Đó là cây gậy trừng phạt của Đức Chúa Trời để phạt kẻ ác, và nay, dưới sự quan phòng cai trị của Ngài, nhanh chóng mang lấy vẻ kiêu căng cao ngất và năng lượng chinh phục ấy, điều sẽ sớm thi hành các sự phán xét đã viết.

(Heb. excluded) trong câu 11, mà chúng tôi dịch là kho dự trữ (store), hơn là đám đông, nguyên thủy chỉ tiếng ồn hay náo loạn, nhưng cũng được dùng về một đám đông người, hay về đống của cải có được bằng hoạt động ồn ào, bận rộn. Chính trong nghĩa sau này nó dường như được tiên tri dùng trong câu này và hai câu tiếp theo. Từ kho dự trữ, gợi ý một thứ gì của sự chăm sóc và lo lắng với những gì được sở hữu, diễn đạt ý nghĩa gần hơn, có lẽ, so với bất kỳ từ nào khác trong ngôn ngữ của chúng ta. Từ tiếp theo và liên hệ chặt chẽ, (Heb. excluded), được hiểu tốt nhất như một từ suy ra từ (Heb. excluded), nghĩa là gây tiếng ồn hay náo loạn, do đó là sự siêng năng không yên, sự chăm sóc lo lắng hay âu lo. Từ cuối cùng, (Heb. excluded), nay thường được hiểu trong nghĩa thu hút, hay vẻ đẹp. (Xem Ges. Lex.)

[←39] Ý tưởng được diễn đạt trong câu 12 và 13 chỉ có thể được hiểu bằng cách ghi nhớ luật về năm hân hỉ, như được ghi trong Lê-vi Ký xxv. Theo luật đó, mọi việc mua bán của cải trong Y-sơ-ra-ên đều bị giới hạn bởi mùa giải phóng luôn trở lại này; vì bấy giờ mọi người trở về của cải riêng của mình, dù trong khoảng thời gian họ có thể đã buộc phải bán nó. Nhưng nay, tiên tri nói, sẽ có một sự đình chỉ mọi giao dịch như vậy; người mua không được vui mừng về những gì mình đã có, cũng không được kẻ mắc nợ khốn khổ khóc than về những gì mình đã bị ép phải bán; khải tượng về cơn thạnh nộ sắp đến trải dài trên mọi thứ có thể trở thành hàng hóa; và dù người bán có thể sống để thấy năm hân hỉ, nhưng người sẽ không thể trở về của cải đã bán của mình, vì chỉ còn một ngày Sa-bát nghỉ ngơi cho đất, — ngày mà nó sẽ hưởng trong sự vắng mặt của mọi cư dân (Lê-vi Ký xxvi. 34, v.v.; 2 Sử Ký xxxvi. 21). "Và không ai," tiên tri này thêm, bằng những lời hiếm khi được dịch đúng, vì sự ám chỉ chưa được nắm bắt rõ ràng, "không ai nhờ tội ác của mình sẽ làm cho sự sống mình mạnh mẽ (hay được tăng cường)." Các ngày Sa-bát của Chúa nói chung, và, đặc biệt, ngày Sa-bát của năm hân hỉ, đã mang một thứ hồi sinh đến cho toàn thể cộng đồng Y-sơ-ra-ên; những rối loạn và hoạn nạn thỉnh thoảng len vào bấy giờ được chỉnh đốn, và tình trạng suy nhược hay bệnh hoạn của thân thể chính trị lại bừng lên thành sức khỏe và sinh lực mới. Nhưng điều Chúa đã chu cấp như vậy để được làm bởi các sắp đặt nhân từ của chính Ngài, chớ ai nghĩ mình có thể tự làm bằng tội ác của mình; từ một nguồn như vậy không thể có sự tăng cường hay làm mạnh mẽ sự sống nào; ngược lại, chính tội ác này đang mang mọi sự đến sự hoang vu và tàn phá.

[←40] "Hãy để chúng thổi kèn," v.v. Ý nghĩa là: khi thời khắc nguy hiểm đến, tức là nay đã gần, chúng có thể chuẩn bị đương đầu với nó bằng sự chuẩn bị chiến tranh; hãy để chúng làm vậy, nếu chúng muốn; điều đó sẽ vô ích; vì mặt của Chúa chống lại chúng, và Ngài sẽ gieo kinh hoàng vào lòng các chiến sĩ của chúng, và làm cho mọi nỗ lực của chúng vô hiệu. Sự hoang vu sắp đến là không thể tránh khỏi, và phần của sự khôn ngoan sẽ là lo cho sự an toàn bằng cách trốn chạy, không phải bằng cách chống cự; ngay cả điều đó, chỉ một số ít có thể thực hiện, và giữa những tiếng than khóc sâu sắc và nhiều nỗi khốn khó.

[←41] Trong câu 19-24, một ví dụ ba lần được đưa ra về luật báo ứng thiêng liêng (Divine lex talionis). Nhưng trước hết chúng ta phải giải thích, về (Heb. excluded) trong câu 20, vật trang sức đẹp của nó, rằng chúng tôi khác với Häv. và Hitzig, và quả thật, đa số các nhà bình luận gần đây, và đồng ý với một số người trước đây và Hengstenberg (về Đa-ni-ên ix. 27), những người hiểu nó về đền thờ. Vàng và của cải nói chung của dân chúng chắc chắn có thể đã có cách diễn đạt như vậy áp dụng cho chúng; nhưng, như được dùng ở đây, nó dường như rõ ràng chỉ đến một thứ gì, theo cách vượt trội, là vinh quang và vật trang sức của dân tộc, và điều đó, chắc chắn, là đền thờ. Điều này, được nói ở đây, chúng đã dùng (Heb. excluded) cho sự nuôi dưỡng lòng kiêu ngạo; và gần như cùng một điều lại được nói trong chương xxiv. 21, nơi đền thờ được gọi rõ là "niềm kiêu hãnh của sức mạnh chúng." Những gì được nói ở đây nữa, rằng "trong nó chúng đã làm (hay phạm) các sự gớm ghiếc của chúng," áp dụng chính xác cho đền thờ; trong khi sự báo ứng bị đe dọa làm cho nó ô uế, ở cuối câu 21, chỉ thích hợp với đền thờ. Tự nó nó là vật trang sức đẹp của chúng; nhưng chúng trước hết đã biến nó thành dịp vinh quang xác thịt, rồi đã làm ô uế nó bằng những sự ô uế của chúng; do đó Đức Chúa Trời phải công khai làm cho nó ô uế. Sự báo ứng sau đó tiến hành như sau: — Dân chúng đã lạm dụng của cải của chúng, bằng cách làm các thần tượng bằng vàng và bạc, và mọi thứ trang sức cho sự phô trương hư không, đến nỗi giờ đây nó đã trở thành "cái bẫy của tội ác chúng," nó sẽ bị kẻ thù chiếm làm của cướp, và, đối với sự giải cứu của chúng, sẽ được thấy vô giá trị như bùn của các đường phố. Chúng đã mang các sự gớm ghiếc của chúng vào nơi thánh của Đức Chúa Trời, và làm ô uế nơi kín đáo của Đấng Chí Cao; nay, toàn thể sẽ bị mở ra cho bàn chân không thánh của người lạ, và những kẻ cướp sẽ được sai đến đi tự do, nơi chỉ các thánh đồ mới được phép vào. Chúng, bởi sự gian ác táo bạo của mình, đã làm cho đất đầy bạo ngược và huyết; do đó chính chúng sẽ bị trói bằng xiềng bởi dân ngoại vô đạo, và những của cải tốt nhất của chúng sẽ bị biến thành mồi của kẻ vô luật và kẻ ô uế. "Các nơi thánh của chúng sẽ bị ô uế," như chúng đã làm ô uế nơi của ta. Thật đúng Đức Chúa Trời sẽ làm cho chúng theo đường lối của chúng, và xét đoán chúng theo các sự xét đoán của chúng.

[←42] Các dịch giả của chúng ta ở đây đã lấy (Heb. excluded) như một tính từ, dịch nó là dày (thick). Nhưng rõ ràng nó là một danh từ, và phải được hiểu, hoặc nói chung trong nghĩa thờ phượng, hoặc đặc biệt hơn trong nghĩa cầu nguyện. Cầu khẩn hay cầu nguyện là nghĩa thông thường của động từ, và trong Sô-phô-ni iii. 10, nơi nó xuất hiện như một danh từ, nó ở nghĩa "người cầu khẩn," hay người thờ phượng. Ở đây nó giải thích việc dâng hương, vốn là biểu tượng của hành động thờ phượng cao nhất — cầu nguyện trong đức tin, mà các trưởng lão kia đang làm đồi bại thành sự thờ hình tượng thấp hèn nhất.

[←43] Các phòng hình tượng được gọi như vậy vì được vẽ khắp xung quanh với các hình ảnh được nhắc đến trong câu 10; và chúng được gọi là phòng hình tượng của mỗi người, hay các phòng của hình tượng của ông, vì tinh thần thờ hình tượng của mỗi người có sự biểu hiện của nó ở đó, và làm cho các phòng trở thành như chúng vốn có trong sự ô uế.

[←44] Những người được nhắc đến trong câu 16 này được nói là có số (Heb. excluded) khoảng hai mươi, như thường được đặt; nhưng trong một sự mô tả như vậy, trong đó các con số và tên đều có ý nghĩa, không thể cho rằng số ở đây được ám chỉ là không xác định. Do đó (Heb. excluded) của sự tương tự, phải được hiểu trong nghĩa chính xác hơn, của sự giống nhau theo cách hay đến mức như vậy; ông thấy hình dáng như hai mươi người, nhiều như thế. Để diễn đạt hành động tôn kính, trong đó những người này đang tham gia, văn bản Hê-bơ-rơ có một dạng đặc biệt, một thứ dạng hư hỏng: không phải (Heb. excluded), mà là (Heb. excluded) — một lỗi trượt của ngòi bút, Ewald nói, và sau ông là Hitzig. Nhưng với sự tôn kính hơn và khẩu vị tốt hơn, Lightfoot, trong chính hình thức của từ, đã thấy một sự tham chiếu đến những sự gớm ghiếc quái dị mà những người này đang thực hành. Đối với ông Hävernick cũng đồng ý, nhận thấy trong từ một sự mỉa mai mạnh mẽ; như thể tiên tri bị ấn tượng sâu sắc với sự hư hỏng của sự thờ phượng mà ông đang mô tả, đến nỗi ông đã theo bản năng làm hư hỏng từ thường được dùng để diễn đạt các hành động tôn kính và cúi lạy.

[←45] Thật không thể xác định chính xác ý nghĩa của cách diễn đạt kỳ lạ này, "chúng đặt cành cây đến mũi chúng." Dịch giả bản Bảy Mươi rõ ràng đã lấy nó là một cách diễn đạt tục ngữ, chỉ một hành vi khinh miệt hay khinh thường: "Và kìa! những kẻ này như những người ngoảnh mũi lên (hay khinh miệt)." Các dịch giả cổ hơn khác dường như cũng đã hiểu nó như diễn đạt những cảm xúc ngạo mạn hay khinh miệt, dù cách dịch chính xác khác nhau; nhưng Giê-rôm đã hiểu theo nghĩa đen, và cho rằng nó chỉ việc dùng các cành cọ trong sự thờ mặt trời. Nhiều mưu mẹo đã được dùng để rút ra một ý nghĩa rõ ràng và thỏa đáng từ các từ, nhưng với quá ít thành công, đến nỗi chúng tôi cho là đủ để tham chiếu đến hai cách cuối. Hävernick xem nó như chỉ đến lễ hội Adonis; và thay đổi nghĩa thông thường của hai từ chính, dịch: "Và kìa! chúng phát ra khúc ca ai oán đến cơn giận của chúng" (tức là cơn giận chúng đang chọc giận chống lại chính mình). Nhưng Hitzig, người chính đáng bác bỏ cách giải thích tưởng tượng này, và lấy (Heb. excluded) trong nghĩa, không phải một cành cây, mà một con dao tỉa, dịch: "Và kìa! chúng đang đặt con dao đến mũi chúng," — dân chúng bị lặng lẽ ví như một cây nho, và mũi chúng như một cành, mà chính chúng, bởi chính sách mê muội của mình, đang cắt đứt! Nếu là cổ họng, hay đầu của chúng, mà con dao được đặt đến, người ta có thể thấy một chút bóng dáng xác suất trong ý tưởng, nhưng như hiện tại thì không. Ngoài ra, nghĩa được gán cho từ đang nói hoàn toàn tùy tiện, vì nó không bao giờ xuất hiện ngoài nghĩa một cành cây, đặc biệt là một cành nho, như trong chương xv. 2. Từ mạch văn trong đó cụm từ đứng, người ta sẽ trông đợi nó chỉ một thứ gì làm cho đường lối tội lỗi của chúng đặc biệt đáng ghét đối với Đức Chúa Trời; và vì không có gì dễ làm điều này hơn, so với những cảm xúc an toàn tưởng tượng hay khinh miệt ngạo mạn, nên khả năng là, như bản Bảy Mươi đã hiểu, rằng việc "đặt cành cây đến mũi," là một cách diễn đạt tục ngữ cho một thứ gì có bản chất đó.

[←46] Hoàn toàn tương tự về nguyên tắc, dù khác về hình thức cụ thể, cũng như ngắn gọn hơn nhiều về chi tiết, là sự biểu hiện được đưa ra trong A-mốt ix. 1: "Ta thấy Chúa đứng trên bàn thờ; và Ngài phán: Hãy đánh đầu cột, hầu cho các ngạch cửa rung động; và hãy đập bể đầu hết thảy chúng nó," v.v., nơi, dù công việc phán xét có liên hệ đến nhà Y-sơ-ra-ên cũng như Giu-đa — đến toàn thể dân giao ước — nhưng Chúa được thấy trong khải tượng đứng trên một bàn thờ tại Giê-ru-sa-lem mà đến để thi hành nó, và như thể dân chúng đều nhóm lại ở đó, xuất hiện để mang đền thờ trong đống đổ nát xuống trên chúng. Lý do là, ở đó, như các sự thờ phượng của dân chúng phải luôn dâng lên để được chấp nhận và ban phước, thì nay các sự gớm ghiếc của chúng đang nằm không được tha thứ, và kêu cầu sự báo thù, dù trong thực tế, và về không gian, chúng phần lớn đã được phạm ở nơi khác. Do đó từ đó, như từ nơi của tội lỗi tập thể, công việc phán xét tiến hành, cả trong A-mốt, và ở đây cũng trong chương tiếp theo — chỉ, trong khi A-mốt đơn giản cho rằng các tội lỗi đều tụ lại quanh bàn thờ và đền thờ, Ê-xê-chi-ên trước hết đưa ra một sự biểu hiện cụ thể về chúng như tất cả đang xuất hiện và nép mình ở đó.

[←47] Các nhà bình luận đã thành công ít ỏi biết bao trong việc đưa ra bất kỳ lời giải thích thỏa đáng nào về các điểm chính được nhắc ở trên, theo kế hoạch hoàn toàn theo nghĩa đen, có thể học được từ các giải pháp của người mới nhất trong số họ — Hitzig. Ông thừa nhận một phòng bên khó có thể được cho là đủ lớn để chứa bảy mươi người thờ phượng cùng một lúc, nhưng bấy giờ chỉ trong tinh thần tiên tri mới thấy chúng cùng nhau ở đó! Việc lối vào bị bịt kín bằng một bức tường, là một bằng chứng còn lại của cuộc cải cách của Giô-si-a; nhưng, không nghi ngờ, các trưởng lão có một cửa riêng để vào — như thể tiên tri không thể khám phá ra điều đó, và như thể giờ đây, giữa những sự hư hỏng của thời Xê-đê-kia, chúng cần phải lén lút làm việc như vậy! Và rồi, về những gì được nói về việc mỗi người làm như vậy "trong các phòng hình tượng của mình," vì điều này dường như chỉ đến những cảnh thờ hình tượng riêng biệt được diễn ra trong bí mật, tại sao, rất có thể văn bản bị hư hỏng; nó hẳn chỉ đơn giản là, những gì mỗi người đã làm trong một phòng đó trong bóng tối!! Với một phong cách giải thích co giãn như vậy, ý nghĩa thuận tiện hay mong muốn nào mà không thể được rút ra từ văn bản thánh?

[←48] Ngôn ngữ trong câu mở đầu này, cũng như sự truyền thông tiếp theo, cho thấy những gì được nói ở đây chỉ là sự tiếp tục và phần tiếp nối đúng của khải tượng trước. Trong những lời cuối của chương tám, đã nhắc đến một tiếng kêu được nghe trong tai Chúa, một tiếng kêu lớn xin thương xót từ thành phố bị định; và nay tiên tri được cho nghe trong tai mình một tiếng kêu lớn xin báo thù — tự nó là một dấu hiệu tiếng kêu kia sẽ vô ích biết bao. Những người được gọi đến, những kẻ thi hành công lý lý tưởng, được gọi là (Heb. excluded), vốn đúng ra nghĩa là các chức vụ, nhưng nó cũng được dùng cụ thể cho những người giữ chức vụ, hay có trách nhiệm — ví dụ, Ê-sai lx. 17; 2 Sử Ký xxiv. 11.

[←49] Tác phẩm Christology, về A-mốt ix. 1.

[←50] Tập tục in dấu lên người trong một mối liên hệ tôn giáo, trong thời cổ không phải là không biết trong đời thực, như chúng ta học được từ Herodotus (ii. 113), người nói, về một đền thờ của Hercules tại Ai-cập, "rằng nếu nô lệ của bất kỳ ai lánh nạn ở đó, và có những dấu thánh được in lên mình, thì không được phép tra tay trên người ấy." Tuy nhiên, trái với những gì đã nói ở trên, và dường như dưới ý tưởng, rằng một dấu thực sự sẽ được làm trên những người đang nói, một số giáo phụ (Tertullian, Origen, Jerome), và các tác giả Công Giáo La Mã nói chung, đã kiên quyết tranh luận cho dấu thập tự đặc biệt, như là dấu được ám chỉ. Cơ sở ngữ văn chính cho ý tưởng này là, vì từ được dùng cho dấu là tau, tên của chữ cái cuối cùng của bảng chữ cái, hình thức cũ của chữ cái đó là một thập tự. Trên cơ sở này, dù không liên hệ đến việc dùng nó bởi các tín đồ Công Giáo, Hitzig dịch: "đánh dấu một thập tự." Nhưng các bản dịch cổ hơn, bản Bảy Mươi, Aquila, và Symmachus, đều dịch chung chung là một dấu. Và Vitringa chính đáng nhận xét rằng "không nơi nào trong toàn Kinh Thánh các từ, nay được dùng làm tên của các chữ cái trong bảng chữ cái, và một số trong chúng xuất hiện, lại được dùng để chỉ chính các chữ cái đó hay hình dáng của chúng. Ngoài ra, có liên hệ với từ tau trong văn bản này, động từ (Heb. excluded) từ đó từ kia được suy ra. Và vì, giữa vòng người Hê-bơ-rơ, những sự kết hợp như vậy của các động từ với các danh từ bắt nguồn từ chúng là thông thường, nên có khả năng tau ở đây có cùng nghĩa với động từ mà nó được nối với. Chẳng phải cũng đúng, rằng trong đoạn song song (Khải Huyền vii. 3), nơi một sự việc cùng loại được ghi, không có nhắc đến bất kỳ dấu đặc biệt nào? Do đó, chúng tôi vui mừng chấp nhận bản dịch của bản Bảy Mươi, phù hợp với các giải thích của những người Do-thái lỗi lạc nhất, và đơn giản dịch: "đánh dấu một dấu hiệu." — (Obs. Sac., lib. ii. chương, xv., § 8.)

[←51] Chỗ này đã được dịch một cách đáng tiếc trong bản Kinh Thánh được ủy quyền là, Hỡi bánh xe. Trong nguyên văn có hai từ được dùng trong chương này, mà chúng ta khó lòng tránh khỏi phải dịch bằng cùng một từ, bánh xe—(Heb. excluded) nghĩa chặt chẽ là một cái bánh xe; và (Heb. excluded), bao hàm toàn bộ cơ cấu của guồng bánh xe—bánh xe trong bánh xe, được gọi như vậy vì những chuyển động nhanh chóng, như cơn gió lốc của nó. Đây chính là nghĩa đúng của từ—bất cứ vật gì có chuyển động quay nhanh; từ đó nó chỉ một cơn gió lốc—Thi. lxxvii. 18. Chính từ sau này được loan báo trong tai tiên tri, một phần để chỉ ra bản chất của chúng, một phần để kêu gọi chúng tự chuyển động. Vì nhờ sự chuyển động nhanh chóng đầy năng lực của chúng, chúng tượng trưng cho tốc độ và sự chắc chắn không thể cưỡng lại được, mà nhờ đó sự hành động của Đức Chúa Trời hoàn thành các mục đích của Ngài. Böttcher, được Maurer trích dẫn, dịch: "hỡi các bánh xe, đã luôn luôn được kêu trong tai tôi, là Lăn—Lăn;" ý rằng chúng được kêu gọi phải không ngừng quay vòng. Bản Bảy Mươi còn sát chữ hơn, vì nó chỉ đơn giản đưa ra nguyên từ (Grk. excluded).

[←52] Điểm đặc biệt trong sự miêu tả này về diện mạo của các chê-ru-bim là, tuy chúng được nói là mỗi vị có bốn mặt, tức là hợp nhất trong diện mạo bốn mặt của bò, người, sư tử và chim ưng, thì vị thứ nhất được miêu tả chỉ đơn thuần có vẻ mặt của một chê-rup, còn các vị khác lần lượt có mặt của một người, một sư tử và một chim ưng. Một số nhà chú giải, như Maurer, thú nhận rằng họ không thấy cách giải thích thích đáng nào; nhiều người khác lướt qua mà không đưa ra lời giải thích nào; và một số khác, so sánh đoạn này với chương i. 10, nơi bò được nêu là thành tố thứ tư trong cấu tạo của chê-rup, cho rằng chê-rup ở đây là bò, và phỏng đoán rằng cấu trúc chê-ru-bic có một sự tương đồng đặc biệt nào đó với hình dạng con bò, nhờ đó tên chê-rup có thể thay thế cho tên bò. Nhưng điều này không có cơ sở nào cả, và thực ra trái ngược với sự miêu tả ở chương i., theo đó, như đã nói trước đây, hình dạng con người rõ ràng chiếm ưu thế trong diện mạo. Tôi cho rằng lời giải thích là thế này: tiên tri, chỉ đơn thuần miêu tả những gì ông thấy, và lúc đó đang đứng ngay trước mặt một trong các chê-ru-bim, vị đã trao than hồng cho thiên sứ, không thể nói về chê-rup này rằng hình dạng cụ thể nào nổi bật, vì toàn bộ các hình chê-ru-bic đều hiện ra trong khuôn mặt, trong khi, chỉ nhìn nghiêng các vị khác, mỗi vị hiện ra trước mắt ông với những hình dạng khác nhau mà ông kể ra.

[←53] Đây là ý nghĩa rõ ràng của nguyên văn ở đây, và như sẽ được chỉ ra sau này, đưa ra ý nghĩa hay nhất. Ý nghĩa được Calvin chấp nhận, và được bản Kinh Thánh được ủy quyền cùng nhiều nhà chú giải theo đuổi, là "Không phải gần kề (tức là sự tàn phá thành phố); chúng ta hãy xây nhà" hoặc "để xây nhà." Chúng ta hãy tiến hành việc đó, và chúng ta có thể làm vậy một cách an toàn. Như Maurer đã phản bác một cách chính đáng, điều này hẳn phải cần đến thể nguyên mẫu tuyệt đối; không phải (Heb. excluded), mà là (Heb. excluded). Ewald muốn lấy các từ này theo dạng nghi vấn, "Chẳng phải đang gần kề việc xây nhà sao?" tức là chúng ta chẳng lẽ không thể làm việc đó một cách hoàn toàn an toàn sao? Về mặt ngữ pháp, cách diễn giải này có thể chấp nhận được; nhưng nó không cho ra một ý nghĩa tự nhiên, cũng không phải ý nghĩa thích hợp nhất để giải thích ý nghĩa: mà ngược lại.

[←54] Trạng thái tâm trí hàm ý trong lời nói được đặt vào miệng các thầy tế lễ ở đây được Calvin miêu tả sống động, và với sự chính xác về bản chất. Ông cũng nhận thấy một sự ám chỉ đến cả hai đoạn trong Giê-rê-mi, đã nêu ở trên; tuy nhiên, như đã nói trước đây, ông đã đưa ra một quan điểm không thể đứng vững về phần đầu, và hiểu nó về sự an toàn mà dân chúng lúc bấy giờ tưởng rằng họ có để xây nhà tại Giê-ru-sa-lem. Nhiều cách giải thích khác đã được chấp nhận,—trong đó chắc chắn không có cách nào phi lý hơn một trong những cách mới nhất, của Hitzig, người đặt vào miệng hàng thầy tế lễ tình cảm rất nhạt nhẽo và hoàn toàn không thích hợp: "Chiến tranh đã gần kề, chúng ta sắp nổi loạn; do đó đây không phải là lúc xây nhà, mà là lúc tích trữ lương thực!" Quan điểm của Hävernick, mà chúng ta theo, là quan điểm duy nhất vừa cho các từ cách dịch đúng đắn, vừa rút ra từ chúng một tình cảm hoàn toàn phù hợp với dịp này.

[←55] Từ ngữ (Heb. excluded) không có nghĩa đúng là "đồ đạc để dọn đi," mà là các vật dụng hoặc đồ dùng thích hợp cho một người đi như kẻ lưu đày hoặc kẻ bị bắt đến một xứ xa: cụ thể là một cây gậy, một cái túi và một cái ba-lô, với một ít lương thực và quần áo. Từ (Heb. excluded), mà Ê-xê-chi-ên thường dùng để chỉ toàn thể đoàn dân lưu đày, được dùng như vậy (như Hengstenberg đã chỉ ra trong phần chú giải về Xa-cha-ri xiv. 2) theo cách nhân cách hóa, những kẻ bị bắt được nhìn nhận chung dưới ánh sáng của một người nữ, bị hạ xuống và suy sụp. Cùng loại nhân cách hóa ấy được áp dụng, và triển khai khá dài, liên quan đến Ba-by-lôn, trong Ê-sai xlvii. Vì thế những người trở về Giê-ru-sa-lem, trong E-xơ-ra viii. 35, không chỉ được nói là "ra khỏi phu tù," mà còn là "con cái của phu tù," tức là, của những kẻ bị bắt. Vốn chỉ đúng một tình trạng bị bắt hoặc bị lưu đày, tất nhiên nó có thể được hiểu về bất cứ ai ở trong tình trạng đó, dù một người hay nhiều người. Cùng cụm từ như trong đoạn văn của chúng ta, được Giê-rê-mi dùng, chương xlvi. 19, về Ai Cập, nơi bản đọc ngoài lề trong Kinh Thánh của chúng ta là, "hãy sắm đồ đạc để làm phu tù."

[←56] Từ (Heb. excluded) rất ít được dùng, nên có thể có chút nghi ngờ về nghĩa chính xác của nó, nếu không có đoạn Sáng-thế ký xv. 17, nơi nó chắc chắn nghĩa là bóng tối dày đặc của đêm. Chúng ta có thể cho rằng nó ở đây chỉ bất cứ phần nào của đêm, dù tự nhiên là chỉ phần đầu; nhưng là chỉ đêm, như bao phủ con người trong bóng râm sâu, và do đó mở ra cơ hội cho một cuộc trốn thoát bí mật.

[←57] Portent (điềm gở) dường như gần hơn với ý nghĩa của (Heb. excluded) so với sign (dấu hiệu). Đúng nghĩa nó là một sự lạ lùng, hay phép lạ, rồi là một điều phi thường và báo điềm xấu—ở đây là điềm xấu về điều ác, một portent. Những gì Ê-xê-chi-ên lúc bấy giờ đã làm trong khải tượng, đã theo điển hình báo trước những giao dịch đáng sợ cùng loại trong đời thực.

[←58] Việc đột ngột chụp ngay lấy vua tại Giê-ru-sa-lem, như đối tượng hàng đầu trong gánh nặng tiên tri, rất nhấn mạnh; nó công khai tuyên bố rằng chính người mà họ tin cậy để được an toàn, sẽ là người chịu khổ nhiều nhất trong những tai họa sắp đến.

[←59] Điều khoản cuối này được dịch trong bản Kinh Thánh được ủy quyền là, "và chúng làm cho người ta trông đợi, hầu cho chúng làm cho lời được vững chắc." Nhưng (Heb. excluded) với (Heb. excluded), như Häv. nhận xét, luôn nghĩa là trông đợi hoặc hy vọng điều gì đó. Vì vậy cách diễn giải đúng là cách quy sự trông đợi cho chính các tiên tri. Secker: "Họ hy vọng thiết lập lời của mình," Michaelis: "Họ hy vọng, rằng lời nói của họ sẽ được ứng nghiệm." Nỗ lực của Hitzig nhằm thay đổi sự quy chiếu—"Đức Giê-hô-va đã không sai họ, để họ trông đợi sự xác nhận lời nói của họ"—hoàn toàn tùy tiện, và chỉ được viện đến đơn giản vì ông nghĩ các tiên tri không thể tự dối mình đến thế. Nhưng có đủ cơ sở, như chúng ta sẽ chỉ ra, để cho rằng họ đã như vậy. Và những lời như trong Giê-rê-mi: "Ta đã không sai các tiên tri này, thế mà chúng đã chạy; Ta đã không phán bởi chúng, thế mà dân chúng nói," "Họ nói gánh nặng của Đức Giê-hô-va" (chương xxiii. 21, 34), cho thấy sự vận hành của một tinh thần mê muội mạnh mẽ.

[←60] "Tô trét bằng vữa không pha rơm" là cụm từ được dùng cho thao tác này trong bản Kinh Thánh được ủy quyền, như trong nhiều bản khác, cổ kim. Tuy nhiên, nó phần nào gợi lên một ý tưởng sai. Từ (Heb. excluded) khi dùng theo nghĩa vật lý, đơn giản là lớp phủ, hay lớp vôi trắng, như thường được trát lên mặt ngoài các bức tường. Jarchi: est terra similis calci. Hitzig dịch rõ ràng, và không phải không đúng, là phấn. Ý tưởng được nhắm đến là, các tiên tri giả, tán thành dân chúng trong sự mê muội của họ, chỉ tìm cách làm cho bề ngoài đẹp đẽ—tô cho công trình dân chúng dựng lên một vẻ ngoài hào nhoáng và đầy hứa hẹn, trong khi vẫn không có sự vững chắc thực sự hay sức mạnh nội tại. Vì thế có lời của Phao-lô nói với thầy cả thượng phẩm, "Hỡi bức tường quét vôi kia," Công vụ xxiii. 3, và "mồ mả tô trắng," của Chúa chúng ta, trong Ma-thi-ơ xxiii. 27.

[←61] Động từ (Heb. excluded) thường có nghĩa là chẻ đôi hoặc xé ra; trong thể Piel là chẻ, ví dụ, củi, hoặc xé một vật, như dã thú. Vì thế nó ở đây thường được hiểu về việc xé hoặc phá vỡ bức tường. Nhưng đối tượng của việc xé không được nêu ra; và trong câu 13, dường như rõ ràng nó được áp dụng ở dạng gây khiến, cho chính cơn gió: Ta khiến nó xé toạc hoặc bùng ra. Do đó tốt nhất là hiểu nó với cùng nghĩa đó trong câu 11. Người La-tinh dùng cụm từ hoàn toàn tương tự, ventus frangit, cho một cơn gió bão dữ dội. Trong tiếng Hy Lạp, (Grk. excluded) cũng thường được áp dụng cho việc bùng nổ của bão tố và mưa rào.

[←62] Hầu như không thể xác định chắc chắn ý nghĩa chính xác của một số từ ngữ trong câu này—vì ám chỉ đến những phong tục mà chúng ta không có sự miêu tả chính xác. Gối, hay gối kê (như trong bản dịch thông thường, và trong các thầy Ra-bi là pulvinar longius) là gì, có lẽ là một loại vải phủ mềm mại hoặc thảm thêu, dùng cho mục đích xa xỉ. Chúng được nói là đã khâu cho "mọi khớp tay"—đúng nghĩa đen của các từ; ám chỉ, có lẽ, đến cổ tay và khớp khuỷu tay. Bằng cách so sánh Giê-rê-mi xxxviii. 12, và xli. 9, chúng ta biết rằng nó được dùng về các khớp vai hoặc khuỷu tay; và trong câu 20 ở đây, các đồ mặc được nói là sắp bị xé khỏi cánh tay của những người đeo chúng. Các mũ đội đầu, hay khăn trùm trên mọi tầm vóc dường như là những tấm áo choàng hoặc khăn phủ, mà phụ nữ phương Đông dùng để bao phủ đầu, và đôi khi được làm, cả với kích thước lớn, và công phu đắt giá. Và vì chắc chắn sẽ là một cách diễn đạt lạ "những khăn phủ trên đầu của mọi tầm vóc," nếu mọi tầm vóc có nghĩa là những người có chiều cao khác nhau, tốt hơn, có lẽ, cùng với Hävernick, coi "những khăn phủ trên đầu" như một cụm từ phức hợp, như "khăn đội đầu," được bổ nghĩa bởi "mọi tầm vóc," hay kích cỡ, để chỉ những điều kiện và tuổi tác khác nhau của những người, mà những vật quyến rũ ấy được sắm sửa và may cho họ. Những người được miêu tả làm những việc như vậy, rõ ràng được miêu tả đang dùng những thủ đoạn quyến rũ, thích hợp với những nhân cách trác táng nhất; và trong câu 19 họ còn được đồng hóa thêm với họ bằng cách chỉ tìm phần thưởng là "những nắm lúa mạch và những miếng bánh mì,"—những phần thưởng nhỏ nhất.

[←63] Chúng ta giữ lại nghĩa của (Heb. excluded) như trong bản Kinh Thánh được ủy quyền; nghĩa này cũng được Gesenius chấp nhận cho đoạn này, và được bản Syriac ủng hộ. Tuy nhiên, chắc chắn nó không cho ra một ý nghĩa rõ ràng hay dễ hiểu lắm. Ý nghĩa mà từ này thường có, là ý nghĩa của việc nảy mầm hay thịnh vượng—với nghĩa này nó cũng xuất hiện trong Ê-xê-chi-ên, tại chương xvii. 24. Gussetius muốn giữ lại nghĩa đó ở đây, và dịch, ut efflorescant, để chúng có thể nở hoa hay thịnh vượng. Nhưng việc áp dụng một thuật ngữ như vậy cho những người ngay trước đó được miêu tả dưới hình ảnh những con chim bị mắc bẫy, có phần không thích hợp. Bản Bảy Mươi dịch (Grk. excluded), cho sự phân tán hay ly tán—có lẽ hiểu loại bay được nhắm đến, là sự bay của một chuyến bay bị ép buộc đến những vùng đất khác và xa xôi. Ewald diễn giải: "như thể chúng là những con chim di trú;" ít khác với nghĩa được đưa ra bởi Pradus cổ: "mà các ngươi dùng để bắt các linh hồn làm chim, tức là, như thể chúng là chim—animas volantes." Cách diễn giải này, dường như có thể chấp nhận được, sẽ làm cho việc bay thành một dấu hiệu về tính cách nhẹ dạ và bất định của những người bị bắt như vậy. Nhưng có lẽ ý nghĩa tự nhiên hơn là, coi nó chỉ đến kết quả, được diễn đạt sao cho chỉ ra, với một mức độ mỉa mai nào đó, sự trái ngược giữa những gì đã hứa, và những gì thực sự xảy ra. Các linh hồn bị bắt, như những con chim dại dột, trông đợi như được những cánh mới để bay cao trong tự do và thịnh vượng rộng rãi; nhưng chỉ là để bay xa khỏi quê hương bản quán đến xứ lưu đày. Cách diễn giải của Hävernick về những sự tiêu khiển (những khoái lạc buông tuồng), không có cơ sở đúng đắn nào, và chỉ có những sự tương tự nhất định để ủng hộ.

[←64] Delitzsch, Der Prophet Habakkuk ausgelegt, tr. 3.

[←65] Điều khoản cuối này được đưa ra trong bản Kinh Thánh được ủy quyền, như bởi nhiều bản khác, là "Ta là Đức Giê-hô-va sẽ đáp lời kẻ đến theo số nhiều của các thần tượng nó," theo bản Kri, vốn có (Heb. excluded) thay vì (Heb. excluded). Tuy nhiên, không cần một sự thay đổi như vậy. Đọc (Heb. excluded) (đây hẳn phải là cách đánh dấu nguyên âm), chúng ta có, như Hävernick nhận xét, một cấu trúc Aramaic hoàn toàn thông thường, theo đó chủ ngữ được diễn đạt trong danh từ đi sau được báo trước bởi một đại từ đi trước, sao cho đại từ sau không phải là một sự dư thừa suông, mà được dùng nhằm nhấn mạnh mạnh mẽ hơn cho danh từ đi sau: "Ta là Đức Giê-hô-va sẽ đáp lời hắn theo nó, theo số nhiều của các thần tượng nó." Việc dùng thể Niphal của (Heb. excluded) theo nghĩa đáp lời, hay trả lời, chắc chắn là một đặc điểm riêng, vì ở nơi khác nghĩa thông thường là, được đáp lời, hay nhận được câu trả lời. Cả Ewald và Hävernick đều đã cố thiết lập những cách dịch mới, nhưng không đạt kết quả thỏa đáng nào. Bối cảnh rõ ràng buộc chúng ta phải giữ ý nghĩa chung và thông thường của động từ. Đúng nghĩa đen, "Ta là Đức Giê-hô-va được đáp lời cho hắn, theo nó hay theo nghĩa phản thân, như thể Niphal thường được dùng, "Ta là Đức Giê-hô-va tự đáp lời (hay, cho chính mình) cho hắn, theo nó." Cùng tình cảm ấy, với một sự biến đổi rất nhỏ, được lặp lại trong câu 7: "Và đến cùng tiên tri để cầu hỏi ông về ta (Heb. excluded), Ta là Đức Giê-hô-va sẽ tự đáp lời hắn về ta (Heb. excluded)." (Heb. excluded) trong mỗi trường hợp nên được dịch như nhau là "về ta," chứ không phải trong trường hợp sau, như trong bản thông thường, là "bởi chính mình." Vì ý nghĩa không phải, như hầu hết các nhà chú giải, và trong số đó có Hävernick, dường như cho rằng, là Đức Chúa Trời sẽ đưa ra một câu trả lời trực tiếp và cá nhân, như từ chính Ngài, không có sự can thiệp của một tiên tri; vì ngay trong câu kế tiếp nữa, trường hợp được giả định là một tiên tri bị mê muội đưa ra cho những người như vậy một câu trả lời sai, trong khi Đức Giê-hô-va khẳng định, rằng ngay cả câu trả lời ấy cũng từ Ngài. Ít ra, đó sẽ là một trong những cách Ngài đón tiếp những kẻ cầu hỏi giả hình ấy. Nhưng Đức Giê-hô-va sẽ cho thấy, bằng loại câu trả lời được đưa ra, dù nó có thể được truyền đạt cách nào, rằng Ngài đã tự mình nắm lấy vấn đề, và Ngài xử lý với chúng, không theo những ước muốn và trông đợi của chúng, mà theo những gì chúng đáng chịu. Ngài sẽ bắt chúng, như đã nói trong câu 5, trong chính tấm lòng của chúng, hay sẽ khiến chúng cảm thấy Ngài biết rõ sự thờ thần tượng lớn lao và những đường lối quanh co của chúng.

[←66] Cụm "huống chi hơn nữa" ở đây, mà chúng ta giữ như trong Kinh Thánh tiếng Anh, diễn đạt ý tưởng được chỉ ra, hơn là lực chính xác của nguyên văn—Tiên tri đã loan báo điều sẽ xảy ra trong từng trường hợp giả định riêng biệt; và giờ ông đến để nói, Chắc chắn sẽ như vậy bây giờ, khi Ta sai, v.v. Các tiểu từ mang tính khẳng định mạnh mẽ, và hàm ý sự cần thiết lớn lao hơn nhiều tồn tại cho điều sắp được công bố.

[←67] Olshausen về 2 Tê-sa-lô-ni-ca ii. 11, 12.

[←68] Sự phản đối đã bị đưa ra một cách rất vô lý chống lại việc nhắc đến Đa-ni-ên, cùng với Nô-ê và Gióp; và những luận cứ được dựng lên từ đó chống lại tính xác thực của lịch sử Đa-ni-ên. Nhưng vào thời điểm Ê-xê-chi-ên lúc bấy giờ viết, Đa-ni-ên đã ở tại Ba-by-lôn ít nhất mười bốn năm, và những hoàn cảnh, lần đầu tiên lan truyền danh tiếng của ông rộng rãi—những điều được ghi lại trong hai chương đầu của sách ông—được hiểu là đã xảy ra ngay sau khi ông đến Ba-by-lôn. Do đó, đã có đầy đủ thời gian cho giá trị phi thường của ông được biết đến rộng rãi, và được nhắc đến một cách quen thuộc; càng hơn nữa, vì người Giu-đa trong tình trạng thấp hèn hiện tại của họ, tự nhiên sẽ nghĩ với niềm tự hào về một người đã đạt được biết bao vinh quang cho dân tộc họ ngay tại trung tâm đế quốc, và có lẽ còn sẽ có xu hướng trông cậy quá đáng vào những lợi ích sẽ nhận được từ các đức tính và ảnh hưởng của ông. (Xem Hengstenberg's Beitr. i. tr. 70-72.)

[←69] Hävernick muốn dịch ở đây: nơi sản xuất của ngươi và nơi sinh của ngươi. Nhưng không có trường hợp nào có thể đưa ra mà các thuật ngữ này được dùng riêng để diễn đạt địa điểm nơi hành động hay sự kiện diễn ra. Và nếu địa điểm là điều ở đây được chỉ đến, thì những gì theo sau hẳn đã là, không phải thuộc, mà là trong, xứ Ca-na-an. Các từ đúng nghĩa đen là, những đào xới của ngươi, hay những khởi sinh, và những sinh hạ của ngươi, mà tương ứng về bản chất là, nguồn gốc của ngươi và sự sinh ra của ngươi.

[←70] Không đơn giản là một người A-mô-rít và một người Hê-tít, mà chính hai bộ tộc này được nhân cách hóa; như thể mọi đặc tính riêng biệt thuộc về chúng đều hợp nhất trong cha mẹ của dân Y-sơ-ra-ên.

[←71] Việc dùng nước ở đây được nói là (Heb. excluded)—chỉ xuất hiện ở đây, và rất thường được dịch là "để làm mềm mại," như từ (Heb. excluded) là xoa hoặc vuốt. Gesenius đưa ra nghĩa là tẩy sạch, mà cùng với hầu hết các thẩm quyền gần đây, chúng ta chấp nhận. Nghĩa sau chắc chắn là nghĩa tự nhiên hơn. Trong Bản Bảy Mươi từ này bị bỏ qua hoàn toàn. Việc xát muối cho trẻ sơ sinh vào thời xưa được biết là một tục lệ thông thường, được cho là đã dùng theo y học, với mục đích làm cho da cứng hơn; nhưng có lẽ, cũng không thiếu sự ám chỉ đến ý nghĩa tượng trưng của muối, như một biểu tượng của sự tinh sạch và không hư nát. Giê-rô-ni-mô nói về đoạn này, "Những thân thể mềm mại của trẻ nhỏ, trong khi chúng còn giữ hơi ấm của lòng mẹ, và bằng tiếng khóc cho bằng chứng về sự bắt đầu đầu tiên của cuộc đời lao nhọc này, thường được các vú nuôi rắc muối, để làm cho chúng khô hơn và cứng hơn." Ga-len nói về điều này, De Sanit. i. 7.

[←72] "Với sự khinh miệt mạng sống của ngươi," dường như gần hơn với ý tưởng ở đây được diễn đạt so với "sự ghê tởm thân thể của ngươi." Vì, (Heb. excluded), tuy thường dùng cho mạng sống, không bao giờ có nghĩa chính xác là thân thể; và khi sự đối xử được nói là đã làm với sự ghê tởm điều này, thì cũng gần như những gì chúng ta diễn đạt bằng sự khinh miệt, hay sự thờ ơ khinh khỉnh, đối với mạng sống.

[←73] Đúng nghĩa đen là, "và đã đến sự trang sức của những trang sức." Từ (Heb. excluded) không có nghĩa nào khác được xác định chắc; và những nỗ lực của Hävernick và Hitzig nhằm thay đổi nghĩa đều hoàn toàn không thành công. Xem Hengstenberg về Thi-thiên xxxii. 9. Nó ở đó cũng được dùng hơi đặc biệt—về hàm và cương của ngựa, "những trang sức của chúng là hàm và cương," nghĩa là bản tính của ngựa đòi hỏi những vật trang hoàng thuộc loại đó.

[←74] Ý nghĩa của điều khoản cuối này bị che mờ nhiều trong bản Kinh Thánh được ủy quyền, bởi việc cho liên từ lực đối lập của whereas, do đó làm cho sự trần truồng và trơ trụi được nhắc đến ở đây chỉ một tình trạng trước tình trạng được miêu tả trong các thuật ngữ đi trước. Nhưng chỉ có bản dịch sát chữ mới truyền đạt ý tưởng đúng. Tiên tri muốn nói rằng, ngay cả khi đã lớn đến tuổi thiếu nữ và sẵn sàng cho hôn nhân, nàng vẫn trần truồng và trơ trụi; quả thật xinh đẹp về thân thể, nhưng về những thứ khác, trong tình trạng thiếu thốn và nghèo nàn.

[←75] Từ ngữ này, "giăng vạt áo trên nàng," như cũng thấy từ những gì ngay sau đó, đồng nghĩa với việc bước vào quan hệ hôn nhân. Nó lấy từ Ru-tơ iii. 9, "hãy giăng vạt áo của ngươi trên tớ gái của ngươi, vì ngươi là một bà con gần." Nó cho một nghĩa rất yếu ớt, khi được giải thích, như thường bị, về việc được nhận dưới cánh sự bảo vệ và nâng đỡ của Đức Chúa Trời. Đoạn trong Ru-tơ, và những đoạn tương đương trong luật pháp (Phục truyền luật lệ ký xxii. 30, xxvii. 20), hoàn toàn chứng thực cho nghĩa khác và cụ thể hơn. Cũng không thiếu những từ ngữ tương tự trong các thi sĩ Hy Lạp để chỉ sự kết hợp hôn nhân; như trong Sophocles Trachin, câu 536. Xem thêm Grotius ở đây.

[←76] Không được xác định chắc chắn, tahash có nghĩa là gì; nó luôn được dùng liên quan đến da, hay những đồ vật làm bằng da; ví dụ, đền tạm được phủ bằng da tahash, Xuất. xxv. 5. Các bản dịch cổ hiểu nó chỉ màu sắc của da, đỏ hay xanh; nhưng các thầy Ta-mút và các nhà diễn giải Hê-bơ-rơ coi nó là tên của con vật mà da được lấy từ đó, có lẽ là con lửng hoặc hải cẩu; và điều này nay được công nhận chung.

[←77] Cách dịch sát chữ nhất ở đây là được ưa chuộng hơn. "Chống lại tên của ngươi," của Hävernick, với sự ám chỉ đến Các Quan Xét xix. 2, khá là gượng ép. Nàng đã làm gái điếm trên danh tiếng của nàng, vì danh tiếng của nàng, với sự giàu sang và danh dự mà nó dựa trên, đã lôi cuốn nàng vào tội lỗi.

[←78] Có vẻ có khả năng, rằng những gì ở đây được gọi là (Heb. excluded) là loại phòng mà người La-tinh chỉ bằng từ fornix, ở đây được Bản Bảy Mươi dịch thích đáng là (Grk. excluded)—một loại phòng quá thường liên kết với những tôn giáo ô uế của thời cổ đại.

[←79] Danh hiệu này, "xác thịt lớn," áp dụng cho người Ai Cập, dường như chỉ đặc tính thô thiển và dâm đãng của tôn giáo họ (So sánh chương xxiii. 20). Tôn giáo Ai Cập đã mang nhiều tính cách như vậy thế nào, đã được thiết lập đầy đủ. Xem, ví dụ, Hengstenberg về Ngũ Kinh, ii. tr. 118, tiếp theo, cũng Herod, ii. 46. Tuy nhiên, có thể nghi ngờ, liệu việc phạm tà dâm với người Ai Cập có nghĩa là thờ lạy thần tượng của họ hay không. Chúng ta muốn hiểu nó, cùng với Calvin, về sự tin cậy không đúng đắn của họ vào quyền lực của Ai Cập, mà tự nó là một hành vi bất trung đối với Đức Chúa Trời. Những gì được nói về người A-si-ri cũng có thể được hiểu như vậy.

[←80] "Các con gái của dân Phi-li-tin," ở đây dường như được lấy chung như một tên gọi cho những kẻ thù ngoại bang. Họ không thực sự là những bên mà Y-sơ-ra-ên được giao phó, khi phần cấp của nàng bị giảm, hay cơ nghiệp của nàng bị cắt xén; nhưng những người mà họ được giao phó, từ đặc tính và vị trí của họ, có thể được gọi là các con gái của dân Phi-li-tin.

[←81] Ý nghĩa của lời tố cáo mới này, mà chúng ta dịch hoàn toàn sát chữ, dường như là thế này, rằng dân chúng còn nhân lên thêm nữa những sự bội đạo và ô uế của họ, những điều thuộc về xứ Ca-na-an dưới những cư dân nguyên thủy của nó, và rằng bằng cách đi đến tận Canh-đê; mang Canh-đê vào để làm trầm trọng thêm đặc tính Ca-na-anít trong đường lối gian ác của họ. Chúng ta ưa thích nghĩa này hơn nhiều so với việc lấy Ca-na-an như một danh từ chung, và dịch, "xứ buôn bán đến Canh-đê."

[←82] Tục lệ của gái điếm được ám chỉ, nhạo báng hay khinh rẻ tiền công được đề nghị, để có được nhiều hơn. Không như những kẻ ấy, tệ hơn cả những kẻ trác táng kia, Y-sơ-ra-ên dường như thờ ơ với kết quả của thủ đoạn nàng; nàng không quan tâm mình nhận được nhiều hay ít—vô tư lao theo con đường hủy hoại. Cách dịch điều khoản này của bản Vulgate đặc biệt hay: Nec facta es sicut meretrix fastidio augens pretium.

[←83] Bản thông thường bỏ lỡ ý nghĩa chính xác của câu này, bằng cách dịch "nhận người lạ thay chồng mình." Tội lỗi bị tố cáo là việc nhận hay đón nhận người lạ trong khi còn dưới luật của chồng mình. Nó ám chỉ đến Dân số ký v. 19, 20, 29, nơi bản dịch nên là, "đi lạc dưới quyền chồng mình," tức là, quay sang một người khác, trong khi đúng ra thuộc về người chồng.

[←84] Điều khoản cuối này rất thường, và cũng trong bản Kinh Thánh được ủy quyền, được dịch, "Và ngươi sẽ không phạm sự tà dâm này trên mọi sự gớm ghiếc của ngươi"—nhưng sự tà dâm nào? Không có gì được nhắc riêng biệt khỏi chính những sự gớm ghiếc. Câu này nói về sự xử lý của Đức Chúa Trời, không phải của Y-sơ-ra-ên, và điều khoản này rõ ràng là một sự tiếp nối điều Ngài tuyên bố là mục đích của Ngài đối với Y-sơ-ra-ên. Ngài sẽ xử lý nàng theo tội lỗi của nàng, và sẽ không phạm phần tai tiếng (đó là ý nghĩa chính xác của cụm từ) là khuyến khích nàng trong những đường lối tội lỗi của nàng. Từ ngữ này ám chỉ đến hành vi của một người cha, người nên khuyến khích con gái mình làm gái điếm, như được ghi trong Lê-vi ký xix. 29. Chính thuật ngữ ấy cũng được dùng ở đó.

[←85] Từ ngữ ở đây đã bị hiểu lầm, vì không nhận thấy rằng nó ám chỉ đến Sáng-thế ký xviii. 21, nơi Đức Giê-hô-va phán với Áp-ra-ham, rằng Ngài sẽ ngự xuống và sẽ xem liệu sự gian ác của Sô-đôm có như tiếng kêu đến tai Ngài chăng: Ngài đã làm theo những gì Ngài thấy.

[←86] Nghĩa đúng của động từ (Heb. excluded) dường như là xét xử cho, đảm nhận hay bênh vực việc của ai đó—và theo nghĩa này nó được dùng rõ ràng trong 1 Sa-mu-ên ii. 25. Nó cũng được dùng trong thể Piel theo nghĩa xét xử chung; nhưng thường nhất trong thể Hithpael theo nghĩa cầu khẩn cho, hay khẩn nài—một nghĩa phát sinh rất tự nhiên từ những gì chúng ta cho là nghĩa gốc của xét xử, nhằm thiết lập việc hay quyền của ai đó. Ở đây nghĩa là, Y-sơ-ra-ên bằng tội lỗi lớn hơn của mình đã, như thể, đưa ra phán quyết có lợi cho những nước láng giềng ít tội hơn của nàng.

[←87] Tôi giữ bản dịch thông thường của cụm từ (Heb. excluded), thay vì bản dịch được Hengstenberg trong Beitr. ii. tr. 104, và lại trong phần chú giải về Thi. xiv. 6, hết sức bênh vực. Hoàn toàn đúng là, trong những từ ngữ khác động từ được dùng theo nghĩa nội động—quay trở lại với, hay trở lại điều gì đó. Tuy nhiên, điều đó không chứng minh một cách kết luận, nó không thể được dùng theo nghĩa chủ động trong một từ ngữ tục ngữ như thế này; thực ra (Heb. excluded) ở đây giữa động từ và danh từ, chỉ ra danh từ là đối tượng của động từ, dường như đòi hỏi nghĩa chủ động; và trong Giê-rê-mi xlix. 6, thể Hiphil được dùng, để làm cho lực của từ ngữ rõ ràng hơn: "Ta sẽ khiến trở lại—tức là, Ta sẽ đem về—phu tù của con cái Am-môn." Xem thêm Na-hum ii. 3. Tuy nhiên, sự khác biệt giữa hai cách diễn giải chỉ thuần túy là ngữ văn học; nó (chỉ đơn thuần liên quan đến ý nghĩa gốc của các từ, liệu chúng có nghĩa chính xác là sự quay trở lại của phu tù, hay sự quay trở lại với nó, tức là, về phía Đức Giê-hô-va, với mục đích loại bỏ nó. Tuy nhiên ý nghĩa vẫn, trong cả hai trường hợp, về bản chất là như nhau. Từ ngữ này là một từ ngữ tục ngữ, để chỉ việc hủy bỏ một điều ác hiện có, và thường được dùng về những trường hợp không có phu tù thực sự, như trong Gióp xlii. 10, và Giê-rê-mi xxx. 18.

[←88] Như vậy, trong Sáng-thế ký xv. 16, "sự gian ác của người A-mô-rít chưa được đầy," rõ ràng nghĩa là cư dân của Ca-na-an nói chung. (So sánh, cũng A-mốt ii. 9). Lại trong Giô-suê i. 4, "Toàn xứ của người Hê-tít" được dùng như một tên gọi cho toàn xứ Ca-na-an. Trong việc nêu một người mẹ Hê-tít, chắc chắn một sự ám chỉ được nhắm đến các vợ của Ê-sau, những con gái của Hết, mà đường lối của họ làm phiền lòng Rê-bê-ca (Sáng-thế ký xxvii. 46).

[←89] Cùng hình ảnh được dùng quen thuộc trong giới Hy Lạp và La-tinh: "Những con trai của Hắc-quy-lắc," "Những con gái của A-pô-lô," v.v.; và trong Virgil từ ngữ mạnh hơn nhiều, tìm nguồn gốc cha mẹ trong phần vô tri nhất của thiên nhiên vô sinh, "Duris genuit te cautibus horrens Caucasus" (Aen. iv, 366).

[←90] Lê-vi ký xx. 10, tuy chỉ đơn thuần nhắc đến việc xử tử, nhưng vẫn phải được liên kết với câu 1, về cách thức thi hành hình phạt. Cũng Giăng viii. 5, cho thấy tâm trí người Giu-đa về vấn đề này. Và, thực ra, nói chung, ném đá đến chết dường như là hình thức hợp pháp duy nhất của hình phạt tử hình cho những tội cá nhân.

[←91] Christol. của Hengstenberg về Ô-sê ii. 12; cũng Ê-sai xlvii. 3, Giê-rê-mi xiii. 26, Na-hum iii. 5, trong tất cả những chỗ đó cùng ý tưởng được triển khai, chỉ ít đầy đủ và rộng rãi hơn.

[←92] Đó phải được coi là ý nghĩa ở đây. "Không phải bởi giao ước của ngươi," không thể nào ám chỉ giao ước cũ đã lập với Y-sơ-ra-ên, như phân biệt với giao ước mới, vì Đức Chúa Trời đã truy nguyên đến giao ước ấy như đầu nguồn của nó, mọi ân điển và phước lành sẽ được ban cho. Và, như Calvin nhận xét một cách chính đáng ở đây, tuy có những khác biệt quan trọng giữa hai giao ước, như Giê-rê-mi đã lưu ý trong chương xxxi. và xxxii., nhưng giao ước mới đã từ giao ước cũ mà ra, đến nỗi về bản chất nó gần như là một, tuy khác về hình thức.

[←93] Thuật ngữ (Heb. excluded) đặc biệt của Ê-xê-chi-ên, nhưng từ việc dùng nó ở đây, và trong chương xxxi. 3-14, không thể nghi ngờ gì, rằng nó nghĩa là đỉnh, hay cành cao nhất—phần mịn màng của cây ở đầu xa nhất.

[←94] Ở đây chúng ta cũng có một từ khác đặc biệt của Ê-xê-chi-ên, (Heb. excluded), thường được dịch là liễu; và theo nghĩa đó nó có sự ủng hộ của thẩm quyền Do Thái. Thực ra, đây là nghĩa Ra-bi duy nhất của thuật ngữ này. Nếu bất cứ sửa đổi nào được phép, có thể cho rằng, cùng với Hitzig, nó chỉ chung một loài cây nước, một cây bụi hay cây cối tự nhiên mọc trong, hay bên cạnh các vùng nước. Nó có lẽ được áp dụng như một tên gọi của cây liễu vì lý do này, được bắt nguồn từ (Heb. excluded), là ngập lụt hay tràn ngập. Đặt ở nơi nó được đặt, cành non của cây bá hương trở thành cây liễu về sự sinh trưởng, và một cây nho sum suê, tươi tốt về sự kết quả.

[←95] Thời gian nằm giữa hai ngày, ngày của tháng 6 năm thứ 6 triều đại Sê-đê-kia, hay phu tù của Giê-hô-gia-kin, trong chương viii., và ngày của tháng 5 năm thứ 7, trong chương xx.

[←96] "Không thể nghi ngờ," Calvin nói, "rằng Đức Chúa Trời muốn nói đến Núi Si-ôn, vốn tự nó là một ngọn đồi nhỏ. Nhưng Ê-sai cho chúng ta lý do nó cao, khi ông chỉ ra nó sẽ vượt trên mọi độ cao trên thế giới về phẩm giá và sự xuất sắc. Sự siêu việt, thực ra, không được hiển hiện trước mắt, vì tiên tri tuyên bố, đồng thời, nó nên gồm ở điều này, rằng luật pháp sẽ ra từ Si-ôn và lời của Đức Chúa Trời ra từ Giê-ru-sa-lem. Theo đó chúng ta thấy Núi Si-ôn, tuy nhỏ bé trong các đồi, vẫn được nâng cao trên những núi cao nhất; vì từ nó sự vinh hiển của Đức Chúa Trời đã chiếu ra, đã được thấy đến tận những bờ cõi xa nhất của đất."

[←97] Người Giu-đa thời nay đã học được bao nhiêu ít từ những gì đã phán cho tổ phụ họ, có thể thu thập từ sự biện hộ của Orobius, như Warburton lưu ý trong Dedication to the Jews của ông, cho những điều ác của sự tan lạc lâu dài của họ: "họ chịu khổ," ông nói, "không phải vì tội lỗi của chính họ, mà vì tội lỗi của tổ phụ họ."

[←98] Đó là một bằng chứng nổi bật về cách thức lỏng lẻo và tùy tiện mà những chủ đề thuộc loại này được xử lý nửa thế kỷ trước ở đất nước này, đến nỗi một người như Paley có thể cẩn thận, và với sự hài lòng rõ ràng, tuyên bố, "rằng cách duy nhất để hòa giải chúng (nguyên tắc được đặt ra trong điều răn thứ hai, và nguyên tắc trong đoạn này của Ê-xê-chi-ên) với nhau, là bằng cách giả định rằng điều răn thứ hai chỉ liên quan đến nghịch cảnh và thịnh vượng thuộc thế gian, hay đúng hơn là thuộc gia đình, còn chương của Ê-xê-chi-ên thì về những phần thưởng và hình phạt của đời sau." (Bài giảng xiii.) Như thể chính điểm đang tranh luận trong chương này không phải là, tại sao dân giao ước bị chịu những rắc rối và bất hạnh thuộc thế gian hiện tại? Bỏ điều này đi, thì không còn vấn đề gì được khuấy động giữa họ và tiên tri. Còn về quan điểm của Warburton, rằng nguyên tắc của điều răn thứ hai được đưa vào để bù đắp sự thiếu vắng một trạng thái tương lai, và rằng lời của Ê-xê-chi-ên tương đương với một sự hủy bỏ thực tế nó, giờ đây khi hy vọng về sự bất tử sắp được đưa vào, nó chỉ có thể được mô tả là một lời khẳng định hoàn toàn vô căn cứ, tiến hành trên một quan điểm sai lầm về các kỳ quản của Đức Chúa Trời. Ý tưởng về một dòng dõi vô tội chịu khổ vì một cha mẹ có tội được Hävernick gọi một cách đúng đắn là một ý tưởng ngoại giáo. "Khi con người mất đức tin vào một Đức Chúa Trời hằng sống, họ bị thúc đẩy đến sự thờ phượng một Nữ thần mù lòa—một số phận chứa đầy tai họa. Những tình cảm được dân chúng ở đây thốt ra chính là những gì chúng ta thấy trong những lời của Solon được Stobaeus ghi lại (Ecl. ix. tr. 100), (Grk. excluded), v.v., và trong đoạn nổi tiếng của Horace, Delicta majorum immeritus lues, Romane (Od. iii. 6, 1, so sánh iii. 2, 30). Xem thêm Homer, 11. iv. 161 tiếp theo."

[←99] Trong cách dịch điều khoản này, chỉ có một sự lựa chọn giữa những khó khăn, và không thể đạt được điều gì như sự thỏa mãn. Theo cấu trúc tự nhiên, cả hai động từ đều nên quy về sự hy vọng như đối tượng của chúng; và cấu trúc này, tôi nghĩ, phải được giữ lại. Nhưng rồi không có nghĩa nào được xác định chắc của động từ thứ nhất trong hai động từ, (Heb. excluded), mà hoàn toàn có ý nghĩa. Đúng nghĩa nó là, chờ đợi, hay hy vọng, điều gì đó; nhưng, chắc chắn, những gì hiện ra như một điều phải chờ đợi, đối với một tâm trí nồng cháy, có một vẻ bị trì hoãn và gần như tuyệt vọng. Sự chuyển đổi sang nghĩa này không thể được coi là không tự nhiên hay gượng ép. Theo ý kiến của tôi, nó ít hơn nhiều so với những nguồn gốc và nghĩa khác đã được người khác chấp nhận. LXX dường như đã có hoặc đã tạo ra một bản văn khác; và Hitzig, như rất thường, ưa theo họ.

[←100] Bản dịch sát chữ ở đây là: Và hắn đã biết các bà góa của chúng,—nhưng nghĩa là nghĩa đã đưa ra ở trên. Không có thẩm quyền tốt nào để gán cho (Heb. excluded) nghĩa là cung điện, hay bất cứ nghĩa nào khác ngoài nghĩa là các bà góa. Tất nhiên, hình ảnh bị phá vỡ bởi việc con sư tử được nói như vậy trong liên hệ với các bà góa: thực tế xuyên qua tấm màn; nhưng đó không phải là điều không thường thấy, như chúng ta đã thấy với Ê-xê-chi-ên; nhiều ví dụ về nó xuất hiện trong chương xvi.

[←101] Các dịch giả của chúng ta ở đây đã chèn vào lề hai nghĩa khác cho trong máu của ngươi: trong sự yên lặng của ngươi, và trong sự giống như của ngươi. Nghĩa thứ nhất trong hai nghĩa này là nghĩa được Hävernick chấp nhận, bắt nguồn (Heb. excluded) ở đây từ (Heb. excluded), là im lặng, là nghỉ ngơi; một trạng thái yên nghỉ, hay an nghỉ, do đó, là những gì ông hiểu được chỉ ra. Ewald và Hitzig ưa, trong sự giống như của ngươi. LXX dường như đã đọc (Heb. excluded), một quả lựu, và được Newcome và những người khác theo. Nhưng thực sự không cần thay đổi nào trong bản văn được nhận, và bản dịch tự nhiên và đơn giản nhất; đặc biệt vì tiên tri, trong chương xvi., đã một lần rồi lại một lần dùng cùng từ ngữ, "trong máu của ngươi," để chỉ giai đoạn sớm nhất của sự tồn tại. Trong cách dùng từ đặc biệt của ông, điều đó cũng như nói, "Khi ngươi còn trong thời thơ ấu của sự tồn tại," ngay lúc đó mẹ của nhà vua đã như một cây nho trồng bên cạnh các vùng nước, đầy sức mạnh và sinh lực; bà có thể trông đợi những điều lớn lao cho dòng dõi mình.

[←102] Một sự thay đổi giới tính đột ngột diễn ra ở đây trong nguyên văn, từ giống cái sang giống đực, mà tôi không nghĩ cần phải bắt chước. Ê-xê-chi-ên dùng sự tự do đáng kể theo cách đó. Một sự bất thường tương tự lại xuất hiện trong phần sau của câu 12. Từ ngữ (Heb. excluded) chắc chắn nên là "lên," hay "cao vút giữa các đám mây" (so sánh chương xxxi. 3, 10, 14). Ở đó nó rõ ràng chỉ độ cao nhất, và "giữa các cành rậm" sẽ không có nghĩa. Các nhà diễn giải sau này đồng ý trong kết quả này, nhưng khác nhau phần nào trong cách họ đạt đến nó. Ewald và Hengstenberg coi (Heb. excluded), những đám mây, như một trong những danh từ dần dần mất nghĩa số nhiều của chúng; và vì vậy Ê-xê-chi-ên tạo ra một số nhiều mới bằng cách thêm (Heb. excluded); trong khi Hävernick, chúng ta nghĩ với ít khả năng hơn, cho rằng một sự hoán đổi đã diễn ra giữa các nghĩa của (Heb. excluded) và (Heb. excluded), sao cho danh từ sau, ở số nhiều, được dùng, không phải cho những bụi rậm, mà cho những đám mây dày đặc.

[←103] Thể nghi vấn ở đây có lực của một mệnh lệnh, (Heb. excluded) tương đương với (Heb. excluded) thông thường, Ngươi sẽ không sao? Và câu hỏi được lặp lại để cho thấy sức mạnh của cảm xúc về phía Đức Chúa Trời, và tính cấp bách của dịp này. Ngươi sẽ không làm nó sao? Ngươi sẽ không làm nó sao? Sao còn trì hoãn? Ở đây có tiếng gọi lớn nhất cho việc thi hành sự phán xét; hãy làm ngay.

[←104] Đúng nghĩa đen là, sự trang sức hay vẻ đẹp của mọi xứ; và từ việc được áp dụng cho Ca-na-an trước khi người Y-sơ-ra-ên chiếm hữu nó, danh hiệu hẳn nhiên phải được hiểu theo nghĩa tự nhiên, như chỉ sự xuất sắc và đáng ước tự nhiên của đất nước. Cùng danh hiệu được áp dụng trong Ê-sai xiii. 19, cho Ba-by-lôn như một vương quốc, và nhiều lần trong Đa-ni-ên cho Pa-lét-tin (chương viii. 9, xi. 16). Chúng ta có thể hiểu bởi nó, không hẳn sự siêu việt tuyệt đối của Ca-na-an, mà là sự siêu việt tương đối của nó, được xem như nơi ở và cơ nghiệp của dân sự Đức Giê-hô-va.

[←105] Từ ngữ ở đây, "khiến đi qua," không ám chỉ tục lệ kinh khủng là khiến con cái đi qua lửa cho Mô-lóc, như các dịch giả của chúng ta đã không may hiểu. Đó là một sự gớm ghiếc sau này, và như vậy được nhắc đến trong câu 31, nơi những sự suy đồ sau này được kể lại theo lịch sử; nhưng những gì ở đây được nhắm đến, là sự biệt riêng con đầu lòng cho Đức Giê-hô-va. Đó là cùng thuật ngữ được dùng để diễn đạt hành vi biệt riêng trong Xuất. xiii. 12, nơi mạng lệnh gốc được ban ra: "Con đầu lòng sẽ đều được khiến đi qua cho Đức Giê-hô-va." Ở đây, tuy nhiên, cho Đức Giê-hô-va bị lược bỏ, và có chủ ý. Như thể nói: Quả thật họ vẫn giữ lễ nghi, sự thờ phượng bề ngoài vẫn được tiến hành; nhưng Ta không công nhận nó là làm cho Ta, vì nó bị pha trộn với những ô uế như vậy.

[←106] Đó là bản dịch sát chữ của đoạn này, và cũng là bản cho ra ý nghĩa hay nhất. Nhiều cách diễn giải và dịch đã được đưa ra. Hävernick muốn coi nó như tố cáo họ đã lẫn lộn sự khác biệt giữa đền thờ của Đức Chúa Trời và những nơi thờ phượng khác; nhưng nó dường như chỉ ra điều Đức Chúa Trời tự Ngài cho sự thờ phượng của họ là gì: Ngài đặt tên Ba-ma cho mọi nơi thờ phượng của họ, và giữ nó như tên riêng; vì sự thờ phượng về bản chất có đặc tính ô uế và ngoại giáo. Hoàn toàn tương tự là Ô-sê iv. 15, nơi Bê-tên, Nhà của Đức Chúa Trời, bị đổi thành Bết-aven, Nhà của Sự Gian Ác.

[←107] (Grk. excluded), (Herod. ii., 46.) Và thần Pan này là một trong những vị thần chính của Ai Cập, được xem như được nhân cách hóa, nhập thể trong con dê đực, mà vì thế được coi là thánh. (Xem Hengs. Beitr. ii. Tr. 119).

[←108] Chúng ta không thể không nhận thấy với sự tiếc nuối, rằng Hävernick ở đây thỏa mãn với việc bày tỏ sự đồng tình của mình với quan điểm của Bähr, người coi ngày Sa-bát của người Giu-đa chỉ đơn thuần là một ngày nghỉ ngơi bề ngoài, để tưởng nhớ sự sáng tạo, và là dấu hiệu của việc dân chúng trông cậy Đức Chúa Trời như nơi an nghỉ cuối cùng của linh hồn họ. Nhưng cần một điều gì đó mang bản chất tích cực hơn để bảo đảm mục đích của ngày Sa-bát; nó đòi hỏi những việc làm thuộc linh và những hội thánh thánh khiết. Xem Typology of Scripture, quyển ii. tr. 118, nơi chủ đề này được thảo luận đầy đủ hơn. Herbert chỉ diễn đạt tình cảm thấm nhuần trong lòng những người tin kính trong mọi thời đại khi ông viết:

"Những ngày Chúa nhật là những cột trụ

Trên đó cung điện thiên đàng được vòm cong nằm;

Những ngày khác lấp đầy chỗ trống

Và căn phòng rỗng với những điều hư không.

Chúng là những luống và bờ màu mỡ

Trong vườn giàu sang của Đức Chúa Trời: chỗ nào trần trụi

Là chỗ chia cắt hàng ngũ và thứ tự của chúng."

[←109] Bởi một sự hiểu lầm kỳ lạ về phần này của sự miêu tả, Hävernick cho rằng ở đây có một sự ám chỉ đến những cuộc kiều ngụ của các tổ phụ trong xứ Ca-na-an, và coi xứ lưu đày được gọi là "đất kiều ngụ của họ," bằng một sự mỉa mai cay đắng. Một ý tưởng rất gượng ép và không tự nhiên. Ai Cập, trong một mối liên hệ như thế này, rõ ràng là nơi lịch sử của cuộc kiều ngụ của dân chúng.

[←110] Hai từ ở đây được dùng, (Heb. excluded), rất giống nhau về âm thanh, và cũng không khác nhau nhiều về ý nghĩa, mặc dù chúng không đồng nghĩa hoàn toàn, như các dịch giả của chúng ta đã coi chúng là vậy. Từ thứ hai có nghĩa là, sức nóng mãnh liệt, rực cháy, hơn là lửa theo nghĩa thông thường. Những gì được nhắm đến rõ ràng là một ngọn lửa với sự nồng cháy mãnh liệt.

[←111] Ở đây, như không ít lần với Ê-xê-chi-ên, hình ảnh bị bỏ đi, hay đúng hơn, hình ảnh và thực tế được trộn lẫn với nhau. Ông để lộ bí mật, rằng những cây cối đại diện cho con người, khi ông nói về mọi khuôn mặt bị thiêu đốt. (Xem những vi phạm tương tự trong chương xix. 7, và nhiều đoạn khác nhau trong chương xvi.)

[←112] Đúng nghĩa đen, để tia chớp thuộc về nó. Nó phải trông khủng khiếp, cũng như thi hành những sự tàn phá đáng sợ. Ngôn ngữ rõ ràng có sự ám chỉ đến Phục truyền luật lệ ký xxxii. 41, nơi Đức Giê-hô-va cũng nói về việc "mài gươm sáng của Ta, và tay Ta nắm lấy sự phán xét."

[←113] Ở đây chúng ta chỉ có một sự lựa chọn giữa những khó khăn. Câu văn bí ẩn đến nỗi phần lớn các nhà chú giải đã cho rằng bản văn bị hư hại, và đề xuất những sửa đổi đủ loại. LXX diễn đạt một nghĩa hoàn toàn khác với những gì có thể suy ra bằng bất cứ cấu trúc nào từ bản văn hiện tại. Nhưng sự thay đổi tùy tiện được thực hiện ở câu 3, cho thấy rõ ràng rằng dịch giả Hy Lạp không ngần ngại trong việc tạo ra một nghĩa rõ ràng khi ông nghĩ nguyên văn không cho nó. Ông dịch ở đây, (Grk. excluded), giết, coi như không, khinh rẻ mọi cây. Giê-rô-ni-mô lưu ý cách dịch kỳ lạ này của LXX, và tự mình dịch với sự tôn trọng hơn đối với tiếng Hê-bơ-rơ, nhưng vẫn với chút phóng khoáng,—qui moves sceptrum filii mei, succidisti omne lignum,—hỡi kẻ lay động vương trượng của con trai ta, ngươi đã đốn hạ mọi cây. Các bản dịch hiện đại thì vô cùng đa dạng. Trong những bản lấy bản văn như nó vốn có, có lẽ gần nhất với bản Kinh Thánh được ủy quyền của chúng ta là bản của De Wette,—"hay chúng ta sẽ vui mừng sao? cây gậy của con trai ta khinh rẻ mọi cây;" tuy nhiên một cách dịch, về mặt ngữ pháp là không thể chấp nhận được, và, ngoài ra, không cho một nghĩa dễ hiểu lắm. Hävernick dịch,—"hay, ngược lại, vương trượng của con trai ta sẽ kiêu hãnh, lại khinh rẻ mọi cây," không chỉ ghép giống đực (Heb. excluded) với giống cái (Heb. excluded), mà còn gán một nghĩa hoàn toàn tùy tiện cho (Heb. excluded). Ý nghĩa tôi đã đưa ra có, ít ra, ưu điểm là không làm bạo lực với bản văn hiện có, hay với ý nghĩa được nhận của các từ: "có lẽ (một nghĩa khá thông thường của (Heb. excluded)) cây vương trượng (cây gậy) của con trai ta vui mừng," hay hớn hở—nói, theo cách tôi hiểu, một cách mỉa mai, như thể vua Giu-đa, kiêu hãnh cậy mình là con của Đức Chúa Trời (2 Sa-mu-ên vii. 12-14), có thể vui mừng trước sự phô diễn gươm của Đức Chúa Trời, vì, hoặc trông đợi nó sẽ được rút ra vì ngai mình, hoặc ít ra, sao cho nó không lật đổ ngai ấy. Nhưng sự tự tin hão huyền bị xua tan ngay khi được thai nghén. Nó (cây gươm, (Heb. excluded) danh từ nữ duy nhất trong bối cảnh đi trước để hợp với (Heb. excluded)), khinh rẻ mọi cây hay mọi gỗ. Nó không tôn trọng cây gậy hay vương trượng của Giu-đa, không hơn gì như thể nó là một khúc gỗ thông thường. Và theo đó ông tiếp tục nói, rằng nó sẽ được dùng chống lại cả các quan trưởng và dân chúng của Giu-đa.

[←114] Từ (Heb. excluded), như nay được công nhận chung, là phân từ từ (Heb. excluded), là ngã xuống, hay ném. Các quan trưởng của Y-sơ-ra-ên bị ném cho gươm, hay bị giao cho nó.

[←115] Ở đây một lần nữa từ ngữ rất đột ngột và khó khăn. Vô số cách giải quyết đã được đề xuất, không cần kể lại. Cách dịch được chấp nhận ở trên vừa là đơn giản nhất vừa là dễ hiểu nhất. Theo nó, tiên tri miêu tả gươm của Đức Giê-hô-va như công cụ mà nhờ đó mọi người đều phải chịu một thử thách lửa; một thử thách như vậy sẽ không tôn trọng ngay cả vương trượng của vua, và nếu vậy, sẽ khiến nó ra không. Điều này, không hơn những điều khác, có thể đứng vững trước quá trình phán xét nghiêm khắc, nhưng sẽ tan biến và biến mất.

[←116] Tôi chỉ đưa ra cách diễn giải theo từng chữ của đoạn này; nhưng khó mà nói được việc thanh gươm được tăng gấp đôi ba lần nghĩa là gì. De Wette dịch là, "Hãy để nó được lặp lại lần thứ ba" và Häv. thì dịch, "Hãy để nó được nhân lên thành ba lần." Nhưng (Heb. excluded) ở nơi khác chỉ xuất hiện với nghĩa là tăng gấp đôi (Xuất Ê-díp-tô Ký 26:9; 28:16), v.v. Có lẽ nó có thể được hiểu như một cấu trúc mang ý hàm súc,—Thanh gươm sẽ được tăng gấp đôi, thậm chí sẽ đi vào ba lần, (Heb. excluded)—(Heb. excluded)—chỉ sự chuyển động về phía, khuynh hướng theo hướng này: vào hai lần, thậm chí cho đến ba lần, tùy theo các công việc đoán phạt phải thi hành.

[←117] Các nhà giải thích Hê-bơ-rơ cổ xưa về cơ bản đã hiểu cụm từ (Heb. excluded) như vậy. Họ lấy động từ như một danh động từ phái sinh từ (Heb. excluded), penetralia, hay buồng trong; do đó gán cho nó nghĩa là xuyên vào, hay thấu tới bên trong. Cách giải thích này gần đây đã được điều chỉnh đôi chút từ tiếng A-ram, trong đó danh từ có nghĩa là một nơi khép kín, một nơi có hàng rào; và do đó Ewald, và sau ông là Häv., Hitzig, dịch cụm từ trong văn bản là, "bao vây chúng nó." Cách giải thích kia đối với tôi có vẻ tự nhiên hơn, vừa phù hợp với hành động dữ dội của thanh gươm, vừa vì giới từ (Heb. excluded), dường như biểu thị sự chuyển động theo một nghĩa nào đó hướng về phía, tiến đến.

[←118] Cụm từ (Heb. excluded) là ánh loáng hay sự quay cuồng của thanh gươm. Nó không xuất hiện ở nơi nào khác. Nhưng (Heb. excluded) được hiểu là = (Heb. excluded) từ (Heb. excluded) nghĩa là quay, hay tự cuộn lấy mình. Nó có thể chỉ hoặc ánh loáng xoay vòng, hoặc chuyển động quay của thanh gươm, khi sắp được đưa ra trước mọi cổng thành. Một số nhà giải thích chuộng sắc thái nghĩa này, số khác chuộng sắc thái kia.

[←119] Nghĩa duy nhất đã xác định được của (Heb. excluded) là che phủ hay bao bọc; do đó (Heb. excluded) nên là được bao bọc cho cuộc sát hại. Häv. dịch từ tiếng Ả-rập là "được rút ra cho cuộc sát hại." Bản LXX. có (Grk. excluded). Dường như nó được dùng theo một nghĩa thứ yếu nào đó, biểu thị sự thích hợp hay sự chuẩn bị cho công việc khủng khiếp.

[←120] Theo nghĩa đen: làm, hay khắc một bàn tay, (Heb. excluded). Cách dịch cổ "chỉ định một nơi," nay đã bị bác bỏ một cách xác đáng; vì (Heb. excluded) không bao giờ có nghĩa chính xác là một nơi, hay (Heb. excluded) là chỉ định. Việc từ (Heb. excluded) đôi khi được dùng với nghĩa tương tự như từ hand (bàn tay) trong tiếng Anh của chúng ta, như một vật để chỉ ra hay ra dấu điều cần quan sát hay biết đến, là điều hiển nhiên từ 1 Sa-mu-ên 15:12; 2 Sa-mu-ên 18:18, trong đó hand-post hay trụ chỉ dẫn, hẳn là ý nghĩa. Xem thêm Phục Truyền Luật Lệ Ký 23:12, "Và một bàn tay (hay trụ dấu) sẽ có cho ngươi ở ngoài trại quân," và Ê-sai 56:5. Rằng (Heb. excluded) được dùng theo nghĩa tạo hình hay khắc, thì không cần chứng minh.

[←121] Các cụm từ ở đây được chọn với sự cẩn thận lớn để làm nổi bật một cảm giác ấn tượng: Thanh gươm của vua Ba-by-lôn theo hướng này không chỉ dẫn đến Giu-đa, mà còn vào trong Giê-ru-sa-lem, để định cư và nghỉ ngơi ở đó, trong thành được củng cố—vậy thì các pháo đài của nó còn ích gì? Trong sự liên hệ như vậy, thành được củng cố có một nghĩa mỉa mai mạnh mẽ.

[←122] Cụm từ (Heb. excluded), mẹ của con đường, là đặc biệt, nhưng không có lý do gì để nghĩ cùng với Häv. rằng nên gán cho nó nghĩa tiếng Ả-rập là đường lớn. Điểm nơi vua đứng là, có thể nói, nguồn sinh của các đường đi. Hai hướng phát ra từ đó; vua lưỡng lự không biết nên đi đường nào; và đấng tiên tri phải, như bằng một trụ chỉ đường, chỉ cho ông đường đi của mình.

[←123] Các việc này rõ ràng được nhắc đến như những tập tục mà một kẻ thờ thần tượng, như vua Ba-by-lôn, hẳn đã tự nhiên theo khi tìm kiếm sự chỉ dẫn về đường lối nên theo đuổi. Việc xem xét lá gan được biết là đã đặc biệt được dùng trong những trường hợp như vậy, ngay cả trong các thời kỳ sau của lịch sử Hy Lạp và La Mã. Việc lắc các mũi tên không được nhắc đến như một tập tục trong sự bói toán giữa các dân tộc Âu Châu cổ xưa, mặc dù một số nhà chú giải trước đây, và hiện nay cả Hitzig, cho rằng nó rất giống với (Grk. excluded) giữa người Hy Lạp; nhưng nó được nhắc đến trong một số văn bản Ả-rập cổ như trước đây đã từng được dùng, Pockocke Specil. Hist. Arab. p. 329, v.v.; cũng thế, Sale's Koran Prelim. Dis. p. 126, nhắc đến một số mũi tên bói toán được giữ tại Mecca, và được người Ả-rập thờ thần tượng sử dụng. Trong một trong các phù điêu được mang về từ Ni-ni-ve, có một hình khắc vua với một cái chén trong tay phải, tay trái đặt trên cây cung, và rồi lại với hai mũi tên trong tay phải và cây cung trong tay trái; và có lý do để cho rằng ông ở đó đang thực hành các nghệ thuật bói toán, vừa bằng chén vừa bằng tên (Bonomi's Nineveh, p. 263-5). Hành động khác được nhắc đến, cầu hỏi tại các tượng thê-ra-phim, là một tập tục thờ thần tượng quá thường xuyên được chính dân giao ước dùng đến. Thật vậy, đây là đoạn duy nhất trong đó việc dùng thê-ra-phim được gán một cách rõ ràng cho một kẻ ngoại đạo, mặc dù trong 1 Sa-mu-ên 15:23, nó bị lên án như về bản chất là ngoại đạo, và do đó là điều đáng ghét, "Sự ương ngạnh là như tội bói toán và thờ tà thần." Chúng xuất hiện lần đầu như các thần tượng của Mê-sô-bô-ta-mi, mà Ra-chên đã lén mang theo ra khỏi nhà cha mình, người đã rõ ràng gọi chúng là "các thần của mình." Từ mối liên hệ trong đó chúng sau này được tìm thấy, có thể ít nghi ngờ rằng chúng là một thứ thần gia đình, một loại bùa hộ gia đình, được thờ phượng với mục đích chung là cầu phước cho gia đình, và đôi khi cũng vì mục đích đặc biệt hơn là nhận sự chỉ dẫn về tương lai. Do đó luôn có một mức độ mê tín và thờ thần tượng gắn với việc dùng chúng, và ý kiến của Horsley (về Ô-sê 3:4), cho rằng chúng có lẽ ban đầu là những hình tượng biểu trưng, phần nào giống như các chê-ru-bim, và không bị dùng sai trong sự thờ phượng Đức Giê-hô-va, là hoàn toàn không có căn cứ. Lần nhắc đến chúng đầu tiên là trong sự không tán thành, vì không chỉ Gia-cốp đã chối bỏ không dính dáng gì đến chúng, mà sau đó còn khiến chúng được chôn dưới cây dẻ ở Si-chem (Sáng Thế Ký 35:4). Việc Mi-ca dựng lên các thê-ra-phim, như được ghi trong Các Quan Xét 17 v.v., và việc gắn chúng với ê-phót (được làm theo ê-phót của thầy tế lễ thượng phẩm, nhờ đó ông cầu hỏi Đức Chúa Trời), là hoàn toàn phù hợp với những gì đã nói:—nó chỉ ra một sự thờ phượng gia đình, khá bại hoại, và gắn chặt với sự bói toán. Và cũng thế việc vua Ba-by-lôn dùng chúng ở đây, vì mục đích nhận sự chỉ dẫn trong đường lối mình; càng đúng hơn vì ông đến từ Mê-sô-bô-ta-mi, xứ sở gốc của các thê-ra-phim. Trong Xa-cha-ri 10:2, các tiên tri giả được nói là nhận các câu trả lời dối trá của mình từ các thê-ra-phim.

[←124] Ở đây một lần nữa có chỗ cho sự đa dạng ý kiến đáng kể. Chúng ta đã chấp nhận cách diễn giải tự nhiên nhất, và hiểu bằng những người, những kẻ đã thề lời thề, là người Giu-đa, và bằng người Ba-by-lôn là chúng nó, những người mà họ đã thề với. Chắc chắn khá lạ, là những người Ba-by-lôn này, những người mà chúng nó trong trường hợp này chỉ đến, đã không được nhắc đến trước đó, ít nhất không xa hơn mức họ được đại diện bởi vua Ba-by-lôn. Để tránh sự khó nghe này, nhiều cách giải thích khác đã được chấp nhận. Häv.:—"Lời thề của các lời thề thuộc về chúng nó;" nghĩa là, chúng đã có những lời thề rất long trọng từ Đức Chúa Trời, hay những bảo chứng về sự bảo vệ và hỗ trợ của Ngài, mà chúng đã dựa dẫm một cách sai lầm—một cách giải thích rất gượng ép. Ewald:—"Chúng tưởng mình sẽ có tuần này đến tuần khác"—đổi dấu chấm câu. Nhưng dù cho chúng có tưởng thế thì sao? Điều đó vẫn không chứng tỏ sự bói toán là sai trong tính toán của chúng. Có vẻ hợp lý hơn là cách giải thích của Giê-rô-ni-mô, và một số người cổ xưa, những người hiểu các từ về cơ bản cùng một nghĩa, nhưng hiểu chúng đặc biệt chỉ về ngày thứ bảy; giữ các ngày Sa-bát, như thể chúng hoàn toàn an toàn. Nhưng điều này cũng bị gượng ép và không thể đứng vững. Tôi nghĩ có thể ít nghi ngờ, rằng các từ chỉ về người Giu-đa; sự bói toán đã hướng đường đi của Nê-bu-cát-nết-sa đến với chúng, và hứa cho ông một cuộc vây hãm thành công, xem ra không đáng tin đối với chúng, thậm chí như điều hư không trong mắt chúng—mặc dù chúng đã ở trong giao ước chặt chẽ nhất với những kẻ xâm lược (tôi muốn hiểu sự ám chỉ như vậy, phần nào mỉa mai), đã thề các lời thề trung thành với chúng; những điều này không còn bảo đảm sự nhất trí trong tâm trí, hay đủ để ngăn chặn sự dữ đang ấp ủ, vì sự gian ác của những kẻ đã thề đã đến trong sự nhớ lại để bị trừng phạt.

[←125] Rằng (Heb. excluded) ở đây nên được hiểu theo cùng nghĩa mà nó xuất hiện ở câu 14, dường như hoàn toàn hiển nhiên; vì rõ ràng nó đã được dùng ở đó trong số ít, và với danh hiệu thêm vào (Heb. excluded), Đấng Mạnh Sức, ám chỉ rõ ràng đến vua. Sự trái ngược bề ngoài giữa nghĩa này và kết quả thực tế trong lịch sử, đã rất thường dẫn đến việc chấp nhận nghĩa là tục hóa. Nhưng từ này không bao giờ thực sự có nghĩa là tục hóa, và nghĩa văn phạm phải được giữ lại, bất kể hậu quả gì xảy ra. Tuy nhiên, sự trái ngược chỉ là bề ngoài, như chúng ta sẽ chứng tỏ.

[←126] (Heb. excluded) không bao giờ được dùng cho vương miện của một vua, nhưng, như nay mọi người đều thừa nhận, biểu thị mũ miện hay vật trang trí đầu của thầy tế lễ thượng phẩm (Xuất Ê-díp-tô Ký 28:4, v.v.) Xem Ges. Lex. và Christol. của Hengstenberg về đoạn này.

[←127] Những mô tả hoàn toàn tương tự được đưa ra về các cuộc cách mạng lớn và các cuộc lật đổ trật tự đã thiết lập, trong các tiên tri khác, chẳng hạn, Ê-sai 24:1; 2:12.

[←128] Hengstenberg về câu này.

[←129] Tôi nghiêng về việc chấp nhận quan điểm sau; các nhà chức trách gần như chia đều về vấn đề này. Nhưng tôi khó nghĩ rằng các đoạn được viện dẫn để gán cho (Heb. excluded) nghĩa là lẽ phải, hay đặc quyền, chứng tỏ được nghĩa đó, đặc biệt khi được dùng tuyệt đối, như ở đây. Nghĩa thông thường và phổ biến của từ này chắc chắn là sự phán xét, hay lẽ phải một cách khách quan, lẽ phải như được thi hành và thực hiện, sự thi hành sự công chính. Giờ đây, trong khi điều này theo nghĩa đầy đủ và nguyên sơ được gán cho Đức Chúa Trời (Phục Truyền Luật Lệ Ký 1:17), nó cũng được gán, phụ thuộc, cho các nhà cai trị, nhưng đặc biệt cho Đấng Mê-si, như là Đấng đại diện và mặc khải vĩ đại của Thần tánh trong các công việc của loài người (Thi Thiên 72; Ê-sai 9:7, v.v.). Ngài được đưa ra trước những hy vọng của loài người, trong các đoạn này và nhiều đoạn tương tự, như Đấng báo thù lớn của sự dữ, và Đấng thi hành sự công chính. Cuối cùng, quan điểm này dường như phù hợp với mạch văn tốt hơn nhiều. Sự tương phản giữa những người đương chức lúc bấy giờ, và Đấng sẽ đến, không phải về quyền cai trị, mà về sự thích hợp và năng lực để thi hành quyền đó. Họ có quyền, nhưng lạm dụng nó; Ngài sẽ thi hành nó với sự ngay thẳng hoàn hảo; họ đã làm sai mọi sự, Ngài sẽ làm đúng mọi sự. Do đó tôi đứng cùng Hävernick ở đây, đối lập với Hengstenberg, Hitzig, và nhiều người khác, và tin cùng với ông, rằng lời hứa có phần liên hệ đến từ trong Sáng Thế Ký 49:10. Cây phủ việt sẽ không rời khỏi Giu-đa, cũng không có đấng lập luật nào rời khỏi giữa hai chân người, cho đến khi Si-lô đến; nhưng giờ đây, Ê-xê-chi-ên nói, sẽ không có vương miện cho đến khi Đấng Công Chính đến—một sự rút lại tạm thời nhất định diễn ra—một mảnh vụn còn lại cho đến lúc đó.

[←130] Cách diễn giải theo từng chữ ở đây (lấy (Heb. excluded) làm động từ nguyên mẫu của (Heb. excluded), dường như là cách phái sinh tự nhiên nhất), sẽ là,—được mài sắc cho những gì nó có thể, hay nhiều nhất có thể; động từ nguyên mẫu được dùng theo trạng từ.

[←131] Ý nghĩa dường như là, những người Am-môn này sẽ được thêm vào số người bị giết trong Giu-đa, bị quăng, có thể nói, trên những thân thể bị chặt đầu của những kẻ gian ác đó, những người đã chết ở đó trong sự phán xét, và là những người mà họ đã bắt chước trong các đường lối liều lĩnh và tội lỗi của mình.

[←132] Sự hủy diệt sẽ giáng trên chúng trong chính lãnh thổ của chúng; và câu đầu của câu, "Hãy để nó trở lại vỏ gươm," có thể được hiểu như sau:—Thanh gươm phải làm công việc hủy diệt mà vì đó nó được rút ra; đừng bận tâm di chuyển khỏi chỗ của mình; hãy để nó làm công việc của mình, rồi được tra vào vỏ; chống lại hay vùng vẫy chống lại số phận là vô ích.

[←133] Từ ở đây là số ít trong tiếng Hê-bơ-rơ (Heb. excluded), mặc dù nó khó có thể được diễn giải bằng gì khác ngoài số nhiều,—những kẻ rèn ra vật hủy diệt,—vũ khí sát hại. Rõ ràng có sự ám chỉ đến ngôn ngữ trong Ê-sai 54:16. Nhưng cũng so sánh Giê-rê-mi 5:26.

[←134] Những từ này được hiểu tốt nhất như chính lời nhục mạ, mà các nước xung quanh đã ném vào Giê-ru-sa-lem. Họ đã giơ nàng lên cho sự chế nhạo như hoàn toàn ô uế về danh tiếng, và, đồng thời, vướng vào tai họa. Danh và thực đều xấu.

[←135] Các dịch giả của chúng ta ở đây đã đặt cách diễn giải đúng trong lề, và giữ lại một cách diễn giải hoàn toàn sai trong văn bản. Hầu hết các dịch giả và nhà giải thích cổ xưa cho nghĩa, "Và Ta sẽ bị tục hóa bởi ngươi." Các sửa đổi phỏng đoán đối với văn bản được Ewald và những người khác dùng đến, nhưng không có sự cần thiết nào. Ý tưởng được bày tỏ là, Giê-ru-sa-lem giờ đây hiện ra, từ tình trạng bại hoại và khốn khổ của mình, như một vật ô uế trong mắt các lân bang ngoại đạo của nàng; và nàng đã tự chuốc lấy sự sỉ nhục ấy. Nó đã không đến với nàng như một tai họa, mà nàng không có quyền năng ngăn ngừa; nhưng nàng đã, bằng chính tay mình, làm cho mình trở nên đê tiện.

[←136] Không nghi ngờ gì, đó là nghĩa của cụm từ (Heb. excluded). Nó không có nghĩa đơn giản, rằng các thầy tế lễ cá nhân đã vi phạm luật pháp, mà rằng họ đã đối xử bạo ngược với nó—vặn vẹo nó theo cách phù hợp với các mục đích ích kỷ của mình.

[←137] Không có cơ sở gì để nghi ngờ rằng (Heb. excluded) đã được dùng để biểu thị sự gần gũi về quan hệ—những người lân cận; hoặc về sự kề bên, hoặc về sự mật thiết của liên kết, như bạn hữu. Thi Thiên 38:11, một mình cũng chứng minh điều này, và dường như cũng ủng hộ nghĩa lân cận theo nghĩa thông thường, hơn là nghĩa quan hệ huyết thống. Người A-si-ri, những người vào thời được nói đến đang mở rộng lãnh thổ của mình về mọi phía, có thể được gọi một cách khá đúng, ngay cả theo địa phương, là những người lân cận của Y-sơ-ra-ên. Ở phía đông-bắc, vương quốc này chắc chắn giáp với vương quốc kia. Sự thay đổi văn bản của Ewald, và sự phân tích tưởng tượng của Hitzig để thiết lập nghĩa đỏ, không thể đem lại sự thỏa mãn.

[←138] Gesenius dịch mệnh đề này là, "dư thừa với các mũ miện trên đầu chúng," nghĩa là, "đội những khăn xếp dài buông xuống từ đầu chúng." Trong cách giải thích này, ông bỏ qua ý tưởng nhuộm hay có màu thường gắn với (Heb. excluded); và, chúng ta nghĩ, không có lý do đầy đủ nào; vì từ này được phái sinh một cách tự nhiên nhất từ (Heb. excluded) nghĩa là nhúng, từ đó nhuộm và có màu dễ dàng chảy ra. Cũng là một điều chắc chắn trong lịch sử rằng người A-si-ri thích thú không chỉ trong những y phục lỏng lẻo và buông thõng, mà cả trong những y phục nhuộm màu rực rỡ. Các phát hiện gần đây giữa các tàn tích của Ni-ni-ve và Ba-by-lôn, đã đổ ánh sáng mới lên vấn đề này, và cung cấp nhiều minh họa về sự mô tả của Ê-xê-chi-ên trong chương này. Nói chung, về các hình khắc trên các tượng đài, chúng ta thấy rằng "các y phục cung cấp cho chúng ta một bằng chứng về một tình trạng xa hoa lớn. Các áo choàng của người A-si-ri thường rộng và buông thõng, nhưng khác về hình dạng so với của người Ai Cập và người Ba Tư. Chúng gồm các áo dài hay áo choàng có độ dài khác nhau, các áo khoác có nhiều hình dạng, các khăn dài có tua, và các thắt lưng thêu. Các đồ trang sức được rải khắp với sự hào phóng trên các y phục này, một số trong đó dường như là biểu tượng của một số chức vị hay nghề nghiệp nhất định........Cyrus cũng được Xenophon kể lại là đã tặng mỗi sĩ quan cấp cao và đồng minh của mình một bộ y phục theo kiểu Mê-đi, tức là, áo choàng dài có nhiều màu sắc rực rỡ nhất, và được thêu lộng lẫy bằng vàng và bạc," v.v.—(Bonomi's Nineveh, p. 319). Không cần dẫn các trích dẫn để chứng minh tập tục khắc và vẽ các hình người, và đặc biệt là các cảnh chiến tranh trên các bức tường nhà, vì điều đó nay đã quá quen thuộc với mọi người. Trong các phù điêu này cũng đã tìm thấy các tàn tích của màu sắc đỏ, xanh dương, và đen.

[←139] Điểm đặc biệt chính trong phần này của sự mô tả, là sự tích lũy các tên gọi về người Ba-by-lôn, ở câu 23: "Các con trai của Ba-bên, và mọi người Canh-đê, Phê-cốt, và Sô-a, và Cô-a;" nhưng đó là một điểm mà ít thông tin có thể đưa ra. Bản LXX. chỉ đơn giản đưa ra các từ Hê-bơ-rơ. Rằng chúng là những danh xưng, trong một số khía cạnh, của người Ba-by-lôn nói chung, chứ không phải tên của người hay các bộ tộc thuộc đế quốc, dường như chắc chắn. Bằng một loạt các biến đổi, Hitzig đã làm cho chúng có nghĩa là các cấp bậc khác nhau: quý tộc, và vương hầu, và chúa; chắc chắn đủ tốt, nếu người ta chỉ có thể có được nền tảng vững chắc về mặt đất mà trên đó các tự do được lấy với các từ cụ thể. Phê-cốt được Giê-rê-mi dùng (chương 1:21) như một danh xưng của Ba-by-lôn—thăm viếng, trừng phạt, biểu thị nó như đặc biệt là vùng đất của sự phán xét. Có lẽ nó được dùng ở đây để chỉ, rằng nó sẽ là sự trừng phạt theo nghĩa kép—trước hết, tích cực chống lại Giu-đa, cũng như sau đó thụ động đối với chính nó. Sô-a và Cô-a được các nhà giải thích cổ xưa giải thích là có nghĩa gần như nhau,—giàu có và cao quý, hay mạnh mẽ: các danh xưng của người Ba-by-lôn như sở hữu các nguồn lực lớn,—có mọi sự trang trọng và giàu sang của thế gian dưới quyền chỉ huy của mình.

[←140] Ý nghĩa của đoạn này là, nàng đã hành động sau khi nhận chén cơn giận của Đức Giê-hô-va, như một người hoàn toàn thiếu tri thức và lý trí, đập vỡ chính cái bình mà từ đó nàng đã uống, và xé chính ngực mình. Hình ảnh của cái chén trong Kinh Thánh, như được ban từ Đức Giê-hô-va cho một kẻ thù, luôn truyền đạt ý tưởng về sự sụp đổ hoàn toàn và sự bất lực hoàn toàn.—So sánh Giê-rê-mi 51:7; Na-hum 3:11; Ô-ba-đi-a câu 16; Ha-ba-cúc 2:15, 16.

[←141] Nghĩa thông thường của (Heb. excluded) là tựa vào, nghiêng mình lên. Michaelis, Gesenius, và những người khác đã tìm cách ở đây để đồng nhất nó với (Heb. excluded), và gán cho nó nghĩa là tiến gần đến, đến gần. Nhưng Ewald, Häv., Hitzig, đã đúng đắn giữ lấy nghĩa chính xác hơn và là nghĩa duy nhất đã xác định được của tựa vào, hay ném mình lên.

[←142] Không cần thay đổi gì trong mệnh đề (Heb. excluded), hoặc bằng cách xem (Heb. excluded), cùng với Dathe, là thừa, hoặc cùng với Newcome và nhiều người khác, thay thế (Heb. excluded), gỗ, cho xương. Điều đấng tiên tri muốn nói là, những phần tốt nhất, nhiều thịt nhất, đầy những xương mạnh nhất, tượng trưng cho những người cao quý và quyền thế nhất trong dân, sẽ được đặt vào trong nồi và luộc; nhưng phần còn lại, những người nghèo hèn nhất, sẽ không thoát; những người này, chỉ như xương mà thôi, sẽ bị quăng như một đống bên dưới, chịu khổ trước tiên, và, bằng cách làm tăng lửa, thúc đẩy sự hủy diệt của những người khác. (Heb. excluded) đúng ra là một danh từ, một đống; theo nghĩa đen: Và cũng hãy có một đống xương ở bên dưới. Cụm từ không thể có nghĩa, cùng với Häv., là một đống củi cho các xương; vì (Heb. excluded) chỉ đơn giản là một đống, không phải một đống củi, và khi được ghép với xương, chỉ có thể có nghĩa là một đống những thứ đó.

[←143] Đối với tôi, đây dường như là cách hiểu tốt hơn về phần sau của câu 6. Hầu hết các nhà chú giải, bao gồm Hävernick và Hitzig, dịch: mang ra từng miếng một. Nhưng tại sao lại bỏ chữ nó gắn với động từ (Heb. excluded)? Hãy mang nó ra—rồi, cái gì là nó? Điều duy nhất được làm nổi bật trong mạch văn trước là bọt độc; nhưng nói về việc mang nó ra từng miếng một thì không có nghĩa. Bọt độc này sẽ không ra đi, đấng tiên tri đã nói, bằng những cách đối xử như đã được dùng; vậy thì hãy để nó ra đi, ông thêm, trên mỗi miếng trong nồi; hãy để nồi và các vật chứa nó đều bị nhiễm độc tố hư hoại; sẽ không có thăm nào được gieo, như thể một số sẽ thoát; mọi người đều sẽ ở trong cùng một hạng của sự dữ. Sự truyền bọt độc chỉ là để chuẩn bị đường cho việc áp dụng cùng một sự phán xét thiêu đốt lên cái nồi và các vật chứa nó. Và thế là đấng tiên tri ngay lập tức tiếp tục tuyên bố tội lỗi táo tợn chống trời đã ở trong và khắp thành như thế nào, giống như bọt độc đã ở khắp nồi và các miếng của nó; từ đó mọi người đều phải chịu sự báo thù của sự phán xét hủy diệt của Đức Chúa Trời. Sự nhầm lẫn thường mắc phải ở đây chủ yếu phát sinh từ việc ép quá sát sự tham chiếu đến chương 11:7, trong đó, chắc chắn Đức Chúa Trời nói về việc đem dân ra khỏi nồi, và phó chúng cho người lạ. Nhưng, trong đoạn trước chúng ta, ý tưởng xuyên suốt là chúng bị giữ trong nồi cho đến khi ở đó hoàn toàn bị hao mòn và thiêu đốt.

[←144] Huyết được nhắc đến ở đây như sự tột đỉnh của mọi sự gian ác; là điều mà sự tồn tại của nó giả định mọi hình thức tội lỗi khác. Nó cũng được đặc biệt đưa ra chú ý, nhằm đến Sáng Thế Ký 4:10, trong đó, mặc dù đất đã nhận huyết của A-bên, nó vẫn kêu lên Trời xin sự báo thù. Ở đây dân được mô tả, như, với sự trơ tráo và chai cứng không biết xấu hổ, đặt huyết mà chúng đã đổ ra ở nơi lộ liễu và nổi bật nhất, trên tảng đá trơ trụi, nơi không có gì để che giấu nó, hay ngăn chặn tiếng kêu của nó lên Trời. Và Đức Chúa Trời nói không chỉ rằng chúng đã đổ nó ra ở đó, mà chính Ngài cũng đã đặt nó ở đó; nghĩa là, Ngài đã sắp xếp mọi việc để làm cho huyết hiện ra nổi bật như vậy, để mối liên hệ giữa tội lỗi và sự trừng phạt có thể dễ dàng được nhận ra hơn. Do đó đề xuất của một số người, theo Bản Bảy Mươi, thay đổi văn bản ở câu 7, để đọc—trên tảng đá khô cằn Ta đã đặt nó, v.v., thay vì nàng, là dựa trên một quan điểm hời hợt về đoạn này. Chính thành đã làm như vậy, nhưng không phải không có sự quan phòng tể trị của Đức Chúa Trời bên ngoài xoay chuyển mọi việc theo hướng đó; để, về một mặt, có thể nói, nàng đã đặt nó, và, về mặt khác, Đức Chúa Trời đã đặt nó trên tảng đá.

[←145] Nghĩa gốc của động từ (Heb. excluded) dường như là sự pha trộn nhân tạo các chất khác nhau thành một, như trong trường hợp tạo ra các hương liệu hay thuốc xức ngọt, thường được làm bằng cách giã và đun sôi. Do đó nghĩa của (Heb. excluded) ở đây là, hãy để nó được đun thành một hỗn hợp, hay giảm nó thành bột nhão. Bản Vulgate: coquatur universa compositio.

[←146] Đây về cơ bản là cách diễn giải của Bản Vulgate: multo labore sudatum est. Nó chỉ các nỗi đau hay các lao nhọc Đức Chúa Trời đã chịu với Giê-ru-sa-lem để làm cho nàng được thanh tẩy, nhưng không có hiệu quả; nàng đã làm cho chúng kiệt sức, hay để chúng tự hao mòn mà không từ bỏ các tội lỗi của mình. (Heb. excluded) không nơi nào khác xuất hiện theo nghĩa được gán cho nó ở đây; nhưng hiện nay có sự đồng thuận chung, rằng nó mang nghĩa này ở đây, phái sinh từ gốc (Heb. excluded), đôi khi có nghĩa là sự phiền não hay khốn khó, và, trong tiếng Ả-rập, là bị mệt mỏi.

[←147] Động từ (Heb. excluded), được dùng với phạm vi khá rộng. Nhưng nghĩa nguyên sơ dường như là cởi bỏ, hay làm trần trụi, theo nghĩa đó nó xuất hiện trong Dân Số Ký 5:18, và các phần khác của Ngũ Kinh. Do đó nghĩa thứ yếu là nới lỏng, buông thả, hay tan rã, theo nghĩa đó, có lẽ, nó được dùng, Xuất Ê-díp-tô Ký 32:25, vì dân chúng không thực sự trần truồng, mà ở trong tình trạng buông thả và phóng đãng. Tôi hiểu nó theo nghĩa này, ở đây nữa. Trong Châm Ngôn 1:25, và các nơi khác, nó mang nghĩa còn mạnh hơn là không kiềm chế, vô pháp, hay đối xử khinh thường. Nó không bao giờ có nghĩa là quay trở lại.

[←148] Cách diễn giải theo từng chữ ở đây là: tang chế của người chết ngươi sẽ không làm hay cử hành. Storr, và, sau ông, Hävernick, dịch: ngươi sẽ không làm người chết thành đối tượng than khóc, tức là, sẽ không lấy làm cớ hay đối tượng của sự than khóc. Một kiểu cấu trúc rất gượng gạo, và, ngoài ra, có thể bị phản đối là nhắc đến người chết như những người mà sự than khóc hẳn đã tự nhiên được dành cho, trong khi thực tế chỉ có một người. Cụm từ rõ ràng là, như mọi phần còn lại, thuộc loại hoàn toàn chung chung, chỉ về điều thường diễn ra trong những dịp như vậy; để tang chế của người chết là tang chế thích hợp cho những dịp đó.

[←149] "Bánh của loài người" chỉ có thể có nghĩa là thứ bánh như loài người trong hoàn cảnh tang thương và khốn khó thường ăn; và do đó, mặc dù nó chắc chắn gợi ý tưởng về thức ăn nghèo nàn hay không ngon, nhưng chúng ta không vì đó mà dịch cùng với một số người: bánh của kẻ than khóc, hay kẻ khốn khổ.

[←150] Hai đoạn đầu trong các đoạn được tham chiếu cho thấy rằng đó là một dấu hiệu tự nhiên và thích hợp của sự đau buồn trong các thầy tế lễ khi cởi mũ miện của mình, ít nhất trong những lúc đặc biệt khốn khó; trong khi những người khác, có vẻ, lại che phủ và phủ kín đầu mình trong lúc than khóc (2 Sa-mu-ên 15:30, v.v.). Lý do, chắc chắn, là, các thầy tế lễ đã có mũ miện của mình được ban cho làm đồ trang sức, như một huy hiệu thích hợp của chức vụ; và, vì lý do này, cũng như vì được làm bằng vải gai mịn se đôi, nó không thích hợp cho lúc than khóc. Ngoài đây và các đồ trang sức khác đặc biệt của mình, thầy tế lễ thượng phẩm cũng có trên đầu dầu xức thánh; và do đó bị cấm, như được nhắc trong đoạn thứ hai ở trên, cởi mũ miện của mình trong bất kỳ trường hợp than khóc nào; vì làm vậy sẽ là làm nhục vật mà nhờ đó ông được biệt riêng thánh cho chức vụ cao cả của mình, tự cởi bỏ mũ miện, và theo phong tục chung, quấn đầu mình trong bao gai và tro. Tuy nhiên, các thầy tế lễ nói chung có thể làm điều này, mặc dù chỉ trong trường hợp cái chết của những người thân gần nhất của họ (Lê-vi Ký 21:1-3). Dĩ nhiên, phải hiểu rằng, việc cởi mũ miện hay dải đầu trong những trường hợp như vậy, là để mặc y phục hèn hạ hơn, với thêm bụi hay tro.

[←151] Chữ (Heb. excluded) trong ba mệnh đề này rõ ràng phải được hiểu theo nghĩa thông thường, là vì, gán nguyên nhân của sự vui mừng và khinh thường của người Am-môn, chứ không phải khi, như trong bản dịch thông thường của chúng ta, và nhiều bản khác.

[←152] Nghĩa thông thường của (Heb. excluded) chắc chắn là một cái chuồng hay rào cho bầy chiên, và là nghĩa duy nhất thích hợp ở đây, nơi diễn ngôn nói về các bộ tộc chăn chiên. Palaces, cách dịch của Bản Dịch Được Phép, hoàn toàn không thích hợp.

[←153] "Thành nơi nằm nghỉ của bầy chiên." Tôi lấy (Heb. excluded) là một thứ cụm phức, gồm danh từ biểu thị chủ thể, và phân từ, chỉ vị thế hay tư thế; các bầy chiên đang nằm, hay các bầy chiên trong tư thế nằm; chữ nằm được thêm vào, để làm ý tưởng sinh động hơn—các bầy chiên thay cho loài người, và không chỉ thế, mà là các bầy chiên trong tình trạng hoàn toàn nghỉ ngơi. Nó không có nghĩa đúng: con cái Am-môn thành một nơi nằm của bầy chiên; vì cuộc cách mạng nào có thể biến loài người thành các nơi, các hang ổ cho bầy chiên. Điều đấng tiên tri muốn tuyên bố, rõ ràng là các bầy chiên sẽ thế chỗ loài người, hay, các phần màu mỡ của lãnh thổ sẽ, bởi những thay đổi tệ hại hơn, trở thành đồng cỏ chăn nuôi.

[←154] Cách đọc Kri ở đây (Heb. excluded) thay vì (Heb. excluded) hầu như được mọi người chấp nhận. Häv. bảo vệ văn bản, và muốn phái sinh từ này từ tiếng Phạn, bhaga, nghĩa là phần hay phần chia. Dĩ nhiên, điều này sẽ làm nghĩa gần như nhau, dù từ nào được chấp nhận. Nhưng vì (Heb. excluded) không nơi nào khác được tìm thấy trong tiếng Hê-bơ-rơ, và quá nhiều bản sao cũng đọc (Heb. excluded), đến nỗi nó thực sự đã được nhận vào văn bản trong Kinh Thánh Complutensian, chúng ta nghiêng về việc chuộng cách đọc sau. Các bản dịch cổ xưa bày tỏ nghĩa này.

[←155] Các dấu trọng âm rõ ràng là sai ở đây, vì chữ đến Đê-đan được cần sau từ Thê-man để hoàn thành nghĩa. Các dịch giả của chúng ta, bằng cách theo chúng, đã làm rối nghĩa của đoạn này.

[←156] Có một sự chơi chữ ở đây trong nguyên bản, được giữ lại trong Bản Vulgate: interficiam interfectores, Ta sẽ giết những kẻ giết người—người Phi-li-tin có lẽ được chỉ định như vậy vì tính hiếu chiến và tàn ác của chúng. Nhưng Cherethim cũng được dùng như một tên riêng, có lẽ cùng với người Cretan—người Phi-li-tin được cho là thuộc dòng dõi Cretan. (So sánh Giê-rê-mi 47:4; A-mốt 9:7; Phục Truyền Luật Lệ Ký 2:23; Vitringa về Ê-sai 14:28).

[←157] Có một đặc điểm ở đây trong cấu trúc, (Heb. excluded), một số nhiều được ghép với một động từ ở số ít. Chúng ta thấy một cấu trúc hoàn toàn tương tự trong Giê-rê-mi 51:68, về các bức tường của Ba-by-lôn. Và ở đây, có lẽ, số nhiều chỉ đơn thuần chỉ các cánh cửa gấp của các cổng thành: một cổng duy nhất gồm hai phần, như ở chương 41:24.

[←158] Tôi đưa ra ở đây điều tôi cho là nghĩa đúng của các từ, hơn là một bản dịch theo từng chữ. (Heb. excluded) rõ ràng là một danh từ từ (Heb. excluded), như Hävernick lưu ý, luôn được dùng theo nghĩa hủy diệt, trừ diệt, v.v.; do đó, không phải percussio, như nhiều người hiểu, mà là extirpatio, sự hủy diệt. (Heb. excluded) là bất cứ điều gì ở phía trước, hay đối lập với điều khác; do đó (Heb. excluded) là một danh xưng chung cho điều mà kẻ thù sẽ đặt trong trận thế thù địch chống lại các bức tường của Ty-rơ,—các máy móc công thành của hắn. Để hai từ này cùng nhau có thể được dịch tốt nhất: các máy móc hủy diệt của hắn, hay sự hủy diệt của các máy móc công thành của hắn.

[←159] Chắc chắn nghe khá lạ khi nói về việc phá đổ các tháp bằng gươm; và vì lý do này các dịch giả của chúng ta, cùng với phần lớn các nhà chú giải, thay thế rìu, hay búa, cho gươm. Nhưng (Heb. excluded) không nơi nào khác được dùng về bất kỳ binh khí chiến tranh nào, ngoại trừ thanh gươm. Trong Xuất Ê-díp-tô Ký 20:25, dường như nó biểu thị một công cụ bằng sắt để đẽo đá; và, có lẽ, nghĩa chung của sắt, hay thép, có thể, cùng với Ewald, được chấp nhận ở đây: Các tháp của ngươi hắn phá đổ bằng sắt của hắn. Tuy nhiên, khá chống lại điều này, là từ ở số nhiều, và do đó, dường như biểu thị các công cụ cụ thể. Do đó, chúng ta giữ lấy nghĩa thông thường, gươm; tin rằng, cùng với Hävernick, rằng việc ghép gươm với sự hủy diệt các tháp, là có ý nâng cao ý tưởng về tính phi thường và không thể cưỡng lại của người Ba-by-lôn, những người, như các công cụ báo thù của Đức Chúa Trời, sẽ làm bằng gươm của mình điều mà các chiến sĩ thường không thể thử. So sánh, như một dấu hiệu tương tự của sự đặc biệt và phi thường, mặc dù vì một lý do khác, các dòng trong bài ca về Sir John Moore:—

"Chúng ta đã chôn ông trong bóng tối lúc nửa đêm,

Dùng lưỡi lê của chúng ta mà lật những mảng cỏ."

[←160] Dường như hiển nhiên từ việc dùng (Heb. excluded) ở đây, và trong chương 23:24, cũng 10:13, rằng nó được tác giả của chúng ta dùng, không theo nghĩa thông thường của các bánh xe, như một phần của phương tiện chuyên chở, mà cho một phương tiện chuyên chở riêng biệt, hay một công cụ tác chiến. Ông muốn nói bằng nó một thứ bánh xe, dù là một chiếc xe để cưỡi lên, hay cho các hoạt động của cuộc vây hãm.

[←161] Imbreached, nếu chúng ta có một từ như vậy, sẽ là nghĩa chính xác của nguyên bản ở đây. Đấng tiên tri ám chỉ rằng, dù các pháo đài của Ty-rơ được xem là mạnh mẽ và không thể xâm phạm đến đâu, một lỗ thủng sẽ được mở trong chúng, qua đó, như trong các thành khác đã bị đánh bại, quân đội sẽ tiến vào. Ngay cả vị trí bao quanh bởi biển của Ty-rơ, và các bức tường đồ sộ xuống đến mép nước, cũng sẽ không đủ để ngăn chặn thảm họa.

[←162] Tôi giữ lấy nghĩa thông thường của (Heb. excluded), một tượng, hay trụ. Nó không nơi nào được tìm thấy theo nghĩa đồn trú, như một vật có thể bị ném đổ,—một pháo đài hay công trình quân sự. Nó thường được dùng về các trụ thiêng hay trụ kỷ niệm. Và có lẽ một số ám chỉ được thực hiện ở đây về các trụ nổi tiếng trong đền thờ của Hercules (Herod, ii. 44).

[←163] Các học giả cẩn thận và kính cẩn về lời tiên tri trong mọi thời đại đã ghi nhận sự đặc biệt được nói đến ở trên, mặc dù họ không luôn sử dụng nó một cách khôn ngoan. Ngay cả Aberbinel cũng có nhận xét sau đây về nó: morem hunc esse prophetarum, etc., "rằng đó là phong tục của các tiên tri trong các lời tiên đoán của mình để đồng thời chú ý đến một thời kỳ gần và một thời kỳ xa, đến nỗi các lời tiên tri chỉ đến những thời rất xa được tìm thấy giữa các lời khác liên quan đến tương lai gần. Từ đó chúng ta càng có thể chắc chắn kết luận, rằng Đức Chúa Trời có thể đe dọa người Ty-rơ bằng sự hủy diệt thành của chúng, mặc dù nó có thể được đưa đến vào những thời khác nhau và bởi các bước tiến dần dần."

[←164] Quod quum viderent Tyrii jam jamque perfectum, et percussione arietum, murorum fundamenta quaterentur, quidquid pretiosum in auro, argento, vestibusque, et varia supellectili nobilitas habuit, impositum navibus ad insulas asportavit; ita ut capta urbe, nihil dignum labore suo inveniret Nebuchodonosor (về chương 29:18).

[←165] Để chứng minh các sự kiện vừa được nói đến, xem các đoạn từ Menander và Philostratus trong Josephus; cũng Ê-xơ-ra 3:7; Herod, vii. 99, 100; viii. 67. Trong một vấn đề loại này, chỉ nên đưa ra chú ý những tuyên bố rộng hơn của lịch sử, đặc biệt vì các mảnh lịch sử đáng tin cậy là từ ngòi bút, không phải của các tác giả đương thời, mà của những người đã sống hai thế kỷ hay hơn sau các biến cố đang bàn, và chỉ viết các bản tóm tắt lịch sử. Trong trường hợp như vậy, thật không khôn ngoan khi thúc ép các điểm nhỏ, vì nó chỉ cho kẻ thù cơ hội nhấn mạnh các điều khó tin hay mâu thuẫn trong các tường thuật được dựa vào. Hengstenberg và, một phần cũng, Hävernick, bằng cách này, đã tự đặt mình mở ra ở nhiều điểm trước các cuộc tấn công của một tác giả sắc bén và vô nguyên tắc như Hitzig, người có con mắt tinh tường đối với bất kỳ sự khác biệt hay sai lầm nhỏ nào, nhưng không biết cách ước lượng các nguyên tắc lớn và quan trọng. Cũng không khôn ngoan, khi suy đoán về con đường có lẽ mà Nê-bu-cát-nết-sa đã dùng để tiến hành cuộc vây hãm Ty-rơ, dù bằng đê đất, bè, hay tàu, hay bằng bất kỳ phương tiện nào khác. Không có thông tin nào được truyền lại cho chúng ta về vấn đề này; nhưng chắc chắn không thể cho rằng một quân vương như Nê-bu-cát-nết-sa, đã quen với những công trình khổng lồ như vậy, lại tiến hành một cuộc vây hãm mười ba năm mà không dùng đến những phương tiện phi thường nào đó.

[←166] Theo nghĩa đen, Hỡi ngươi, kẻ được ở từ các biển. Cách dịch được các dịch giả của chúng ta chấp nhận, "ở bởi những người đi biển," mặc dù được Grotius và những người khác ủng hộ, hoàn toàn không thể đứng vững, vì nó đã tùy tiện thay thế những người đi biển cho các biển, và xem những người đi biển như vậy, những người chỉ đến buôn bán tại Ty-rơ, như những cư dân đích thực của nó. Bản Targum và Bản Peschito đã đưa ra nghĩa đúng, habitatrix marium; Bản Vulgate không hoàn toàn đúng như vậy, quæ habitas in mari. Nó biểu thị Ty-rơ như một thành thịnh vượng nổi lên từ các biển, hiện ra như thể nàng đã từ đó có được chính các cư dân của mình, được đông đúc người xuống đến tận mặt nước. Cách dịch của Bản LXX., đưa ra, "bị hủy diệt ra khỏi biển," là một mẫu khác của tính chất lỏng lẻo trong bản dịch Ê-xê-chi-ên của họ. Rõ ràng họ đã nhầm động từ với một phần của (Heb. excluded).

[←167] Hitzig, với một số lý do, chế giễu cấu trúc rất gượng ép và nhân tạo mà Hävernick chấp nhận cho mệnh đề này: Các cư dân của Ty-rơ (dân quê hương của nàng), những người đã giữ mọi cư dân trong sự kinh hoàng (tức là, các cư dân của các thuộc địa của nàng, những người vẫn có thể được gọi là của nàng). Được hiểu như vậy, chắc chắn nó là, như Hävernick gọi, một "câu hơi bí ẩn." Hitzig cho rằng, như rất thường, có sự hư hỏng trong văn bản, và muốn chuộng cách đọc ngắn gọn hơn của Bản LXX.: "thành nổi tiếng đã đặt sự kinh hoàng của nàng trên mọi cư dân của nàng"—chỉ tìm thấy cư dân một lần trong đoạn. Nhưng không cần sự thay đổi này. Khi đấng tiên tri đã nói, rằng Ty-rơ mạnh trong biển, ông chỉ định cả thành lẫn các cư dân của nó như cùng chia sẻ sức mạnh này; rồi thêm, rằng chúng (dân và thành được xem gộp—nhà nước) đặt sự kinh hoàng của mình trên mọi cư dân của nàng; nghĩa là, không chỉ, như một tổng thể, là đối tượng của sự sợ hãi đối với người khác, mà còn truyền điều này cho mỗi người trong dân nàng; khiến cho tên của một người Ty-rơ ở khắp mọi nơi đều đáng sợ.

[←168] Phủ định trong câu này chắc chắn phải được áp dụng cho cả hai mệnh đề: không được ở, và không được đặt làm vật trang sức. Bản Chaldee, và những người theo nó, hiểu mệnh đề sau chỉ về Giu-đa, và do đó hiểu nó một cách khẳng định. Nhưng Bản LXX. đã đúng đắn hiểu cả hai mệnh đề về Ty-rơ, và hiểu cả hai một cách phủ định. Chữ vì, hay bởi đó, ở đầu toàn đoạn, phải được giải thích như một cấu trúc ad sensum. Lý do được đưa ra ở đây về điều đi trước.

[←169] Về số lượng và phạm vi phi thường của các thuộc địa này của Ty-rơ, xem Heeren, Phoenicians, chap. ii.

[←170] (Heb. excluded) là các cửa mở, các lối vào hay lối ra, nhờ đó người ta tìm được sự giao tiếp với biển, khi đi và đến; do đó các hải cảng của nó (như từ porta trong tiếng La-tinh, cổng mở ra và vào một thành, có portus, làm điều tương tự đối với biển). Ty-rơ nổi bật vì các hải cảng tốt của nó: các tác giả cổ xưa đặc biệt chú ý hai—một ở phía bắc, và một ở phía nam.

[←171] Senir là tên của người Xi-đôn cho Hẹt-môn (Phục Truyền Luật Lệ Ký 3:9). Thay vì cây tùng, một số đọc cây bách, điều được Sirach 24:13 ủng hộ, trong đó cây bách được nêu là sản vật đặc biệt của Hẹt-môn. Các tên cây, trong Kinh Thánh, không được định nghĩa rất chính xác. Cây bá hương của Li-ban được biết đến từ chiều cao, độ bền, và sức mạnh của nó; do đó, rất thích hợp cho mục đích được nhắc ở đây—làm cột buồm. Cũng là một vấn đề lịch sử, rằng người Ty-rơ đã lấy gỗ cho các công trình đắt tiền của mình từ các núi này. Xem, đặc biệt, Josephus, Antiq. viii. 5.

[←172] Thay vì dấu chấm câu của văn bản Hê-bơ-rơ, làm thành hai từ của (Heb. excluded), sự nối hai từ lại, từ lâu đã được Bản Chaldee đề xuất: asseres buxeos ebore obductos, cũng được Rabbi Solomon chấp nhận, đã được Bochart phê chuẩn, và nay, thật vậy, được mọi người chấp nhận. Hầu như không thể tạo ra bất kỳ nghĩa nào hiểu được từ dấu chấm câu hiện tại: Hävernick vẫn thử, nhưng ít thành công. Ngay cả với sự thay đổi được đề xuất, câu văn vẫn có phần đặc biệt trong cấu trúc của nó. Bằng (Heb. excluded), người ta thường hiểu, là các ghế mà những người chèo ngồi; nhưng vì có nhiều tầng những ghế này ở mỗi bên tàu, số ít hơi chống lại giả định đó. Có lẽ nhiều hơn là boong tàu, như Hitzig gợi ý, mới là điều muốn nói, vốn là một mảnh, mặc dù được làm từ nhiều phần riêng biệt.

[←173] Ý nghĩa của câu là, chất lượng tốt của vải buồm, và đường thêu trên nó, đã thay cho một cờ hiệu hay tiêu chuẩn; nó phục vụ mục đích của thứ này. Một số tấm trong Wilkinson's Egypt cho thấy người cổ xưa đã tốn kém bao nhiêu trong việc trang trí các cánh buồm của họ.

[←174] Khi người Xi-đôn và người A-vát (Aradus) được nhắc đến như những người chèo thuyền trong các tàu của Ty-rơ, nó biểu thị sự vượt trội tương đối của Ty-rơ: những thành phố Phê-ni-xi rất quan trọng này nữa, nhưng người của chúng đã tìm việc làm trong các tàu buôn của Ty-rơ, chắc chắn không làm việc như nô lệ, mà với quan điểm cải thiện tình trạng của mình.

[←175] Các Gammadims trong bản dịch của chúng ta nên được dịch; không có dấu vết nào của một dân tộc như vậy; và vị trí mà những người đang bàn được nói là đã chiếm, là giữ canh trong các tháp, là vị trí sẽ không bao giờ được giao phó cho người ngoại quốc. Nghĩa cũng được Hitzig và một số người khác chấp nhận, những kẻ đào ngũ (tức là, từ các nước khác), là tùy tiện và không thích hợp. Tôi theo những người, trong đó có Hävernick, những người, từ tiếng Ả-rập, có được nghĩa là cứng cỏi, mạnh mẽ, táo bạo, hay liều lĩnh. Những người gan dạ và táo bạo đã chiếm các tháp canh của nàng.

[←176] (Heb. excluded), không như trong bản dịch được nhận, "họ buôn bán trong các hội chợ của ngươi," mà là họ đã làm các sự trao đổi của ngươi, hay đã đổi chác với ngươi. Danh từ là từ động từ (Heb. excluded), nghĩa là để lại; do đó, "điều ngươi để lại cho người nào, đổi lấy điều gì khác được ngươi ban cho trong sự đổi chác đều đặn" (Gussetius). Ewald, Hävernick, và những người khác cũng vậy. Sự giàu có của Tarshish, Tartessus trong tiếng La-tinh, và phần Tây Ban Nha trong đó nó tọa lạc, về các kim loại quý được nhắc trong phần này của văn bản, là điều nổi tiếng.

[←177] Javan, người Ionians hay người Hy Lạp; Mesech, người Moschi, trong các núi Moschian, giữa Armenia, Iberia, và Colchis; Tubal, người Tibareni trong Pontus; tất cả, tóm lại, thuộc Hy Lạp, hay liên hệ với nó. Các linh hồn của loài người, mà các chủng tộc này được nói là đã buôn bán với Ty-rơ, là các nô lệ mà, khi được lấy từ một số phần của Hy Lạp và các nước xung quanh, đã đặc biệt được quý trọng trong thời cổ xưa.

[←178] (Heb. excluded) phải ở đây có nghĩa, một loại ngựa nào đó,—ngựa để cưỡi; vì đấng tiên tri không thể có ý định xếp những người cưỡi ngựa với ngựa và la, như các mặt hàng buôn bán. Rằng từ này cũng có nghĩa này, trong các đoạn khác, xem Gesenius, Lex. Togarmah là Armenia.

[←179] "Các sừng ngà voi," đã được gọi như vậy vì sự giống nhau của ngà voi, trong trạng thái nguyên sơ, với các sừng; không phải, như một số người đã vô căn cứ cho rằng, vì người cổ xưa đã sai lầm tưởng ngà voi được lấy từ các sừng của một số loài vật.

[←180] Thay vì Syria, Aram, một số bản sao, LXX., Peschito, đọc Edom, và nhiều nhà chú giải chuộng cách đọc này. Không tên nào trong hai tên là không thích hợp, mặc dù, từ mối liên hệ, chúng ta có thể đã trông đợi Edom, hơn là Aram.

[←181] Minnith ban đầu là một thành của người Am-môn (Các Quan Xét 11:33). Về Pannag chúng ta không biết gì; do đó một số dịch nó ở đây, và gán cho nó nghĩa là các vật ngọt nói chung. Nhưng nếu giữ nó là một tên riêng, thì nó và Minnith phải được xem là các nơi nổi tiếng về các phẩm chất tốt nhất của lúa mì.

[←182] Rượu Chalybon nổi tiếng đến nỗi các vua Ba Tư được cho là đã dùng nó hơn mọi loại khác.

[←183] Có sự khó khăn lớn trong việc xác định các tên riêng trong câu này nên được hiểu thế nào, "Và Đan," mà câu bắt đầu trong bản dịch của chúng ta, đặc biệt mở ra hai sự phản đối, rằng không phần nào trong sự liệt kê của đấng tiên tri bắt đầu bằng Và, và rằng Đan cũng sẽ hoàn toàn lạc lõng ở đây. Do đó, dường như tốt hơn, để đọc Vedan như một từ, và hiểu nó về một nơi nào đó không biết. Từ các sản vật được chỉ định, người ta sẽ trông đợi tìm thấy một số thành hay dân Ả-rập được nhắc đến. Phỏng đoán của Tuch (về Sáng Thế Ký 10:27) rằng bằng Javan ở đây có lẽ có thể có nghĩa là một thuộc địa Hy Lạp ở Ả-rập, trong vùng lân cận Uzal, một thị trấn ở Yemen, không phải là không thể. Yemen nổi bật vì việc chế tạo các lưỡi gươm tốt, có thể là sắt rèn hay sắt bóng được chỉ định ở đây. Các vật khác là các sản vật tự nhiên của Ả-rập.

[←184] Khi Ả-rập được nhắc riêng, thường là phần Du mục được muốn nói; và đặc biệt phải hiểu như vậy ở đây khi nó được ghép với các vương hầu của Kê-đa, các đầu, có thể nói, của các bộ tộc chăn chiên. Do đó, các mặt hàng buôn bán được nêu là của các bầy súc vật.

[←185] Shebah và Raamah, hai nơi cổ xưa ở Ả-rập (Sáng Thế Ký 10:7).

[←186] Tôi theo Horsley trong cách đọc các tên của câu này, mà đối với tôi có vẻ quyết định là tốt hơn cách của Hävernick: "Haran và Canneh và Aden là những người buôn bán của Saba; (nhưng) Assur, Chilmad là các khách hàng của ngươi." Vì có vẻ rất không tự nhiên khi đưa vào đây những người đã buôn bán với Saba, và không kém khi ghép cả A-si-ri với một nơi hay khu vực tối tăm nào đó như Chilmad. Tôi nghĩ tất cả nên được xem là được nhắc ở đây chỉ đơn thuần vì quan hệ của chúng với Ty-rơ. Các nơi dường như một phần là Ả-rập, và một phần là A-si-ri.

[←187] (Heb. excluded) từ cuối cùng trong câu này, nay thường được hiểu ở đây theo nghĩa mạnh, mà nó có trong tiếng Ả-rập. Cedars, nghĩa thông thường của từ, không có nghĩa. Có một số nghi ngờ về loại vật chính xác được muốn nói trong mệnh đề cuối này, nhưng damask dường như về tổng thể là có khả năng nhất.

[←188] Việc gọi các thuyền của Ta-rê-si là những bức tường của Ty-rơ đã bị cho là quá đặc biệt đến mức phải từ bỏ nghĩa thông thường của (Heb. excluded). Nhưng có vô vàn sự khác biệt trong các cách diễn đạt được chọn. Bản Vulgate: principes; các dịch giả của chúng ta: kings; và không cần nói thêm nữa, Hitzig, nhà chú giải mới nhất, trong khi ở Giê-rê-mi v. 10 ông đã đề nghị cho đoạn văn trước chúng ta là cột buồm tàu, thì nay từ bỏ ý đó, và muốn đọc (Heb. excluded), những cánh đồng của ngươi: "Việc trang bị và chất hàng lên thuyền với hàng hóa, một cách nào đó, chính là việc cày cấy đất đai. Việc nhập khẩu tất cả kho báu mà các thuyền mang về để đổi lại, chính là hoa lợi của đất"!! Chúng tôi xin nhường cho những ai có trí tưởng tượng sinh động đủ để thích thú cách giải quyết như thế. Còn về phần mình, chúng tôi cho rằng bản văn được công nhận, cùng với nghĩa xác định của chữ walls (những bức tường), mang lại một lời giải thích tự nhiên hơn nhiều. Các thuyền của Ta-rê-si, hiểu theo nghĩa này, có lẽ không phải chỉ những thuyền thuộc về riêng địa danh ấy, mà là những thuyền có kích cỡ thường buôn bán đến đó, những thuyền buôn lớn nhất và tốt nhất — chúng là những bức tường cho hàng hóa của ngươi, hay xét về hàng hóa của ngươi; vừa là thành lũy của sự vĩ đại thương mại của ngươi, vừa là phương tiện mà qua đó việc buôn bán của nó được tiến hành. Việc gọi những thuyền như thế là đặc biệt thuộc về nó, cũng chẳng khác gì gọi những bức tường của an ninh và phòng thủ xét về sự thịnh vượng thương mại của nó.

[←189] Các quan điểm của các giáo phụ đã giữ ý kiến này, bao gồm các quan điểm của Origen, Tertullian, Jerome, Ambrose, và Augustine, được Villalpandus cẩn thận tập hợp lại, ông này tự mình đồng ý với những người theo đường lối trung dung, quy phần nói về hoàng tử của Ty-rơ, một phần về Sa-tan.

[←190] Tại sao ở đây và trong câu 10 lại dùng deaths (số nhiều), mà không phải death? Vì, theo một số người, nhiều loại chết khác nhau được nói đến; hoặc, vì ý niệm trừu tượng (như được tạo thành từ nhiều chi tiết riêng lẻ) được biểu thị như vậy khi nâng lên đến hình thức cao nhất. Không, Häv. nói, "số nhiều chỉ được dùng cho death khi nói về nhiều người." Điều này không rõ ràng lắm. Ê-sai liii. 9 không dễ giải thích theo nguyên tắc đó. Và chắc chắn sứ đồ Phao-lô, người có lối tư duy hoàn toàn theo kiểu Hê-bơ-rơ, đã dùng số nhiều để chỉ các loại khác nhau, khi ông nói, "in deaths oft" (thường nguy đến sự chết).

[←191] Theo nghĩa đen, theo bản văn và dấu thanh hiện nay, mà tôi cho là đúng: "Thou art the one sealing exactness" (Ngươi là kẻ đóng ấn sự chính xác). Vì (Heb. excluded) là phân từ, và do đó có nghĩa là obsignans, kẻ đóng ấn, người đóng ấn. Thay vì (Heb. excluded), mọi dịch giả cổ xưa dường như đã đọc (Heb. excluded), vì họ đưa ra ý nghĩa của sự giống nhau hay sự tương tự, và nhiều học giả hiện đại vẫn thích cách đọc này hơn bản văn được công nhận. Nhưng điều này tất nhiên đòi hỏi sự thay đổi thêm của (Heb. excluded) thành (Heb. excluded), ấn thay vì kẻ đóng ấn; và phải bị loại bỏ vì là tùy tiện. Danh từ này từ (Heb. excluded), nghĩa là cân, đo chính xác, san bằng, v.v.; do đó áp dụng được cho bất cứ điều gì có bản chất chính xác hay hoàn hảo. Trong chương xliii. 10, tiên tri dùng nó cho khuôn mẫu hoàn chỉnh hay hoàn hảo mà ông đã trình bày về đền thờ; và ở đây tổng quát hơn, cho điều gì trọn vẹn mọi phương diện hay hoàn toàn. Nói về vua Ty-rơ rằng ông đã đóng ấn điều này, nói cách khác, là tuyên bố ông trọn vẹn mọi phương diện; ông, có thể nói, đã đóng dấu hoàn thành, ấn, lên mọi điều tạo nên sự trọn vẹn; hay, như chúng ta ngày nay sẽ nói, ông là một con người chuẩn mực — người được tạo thành theo khuôn phép và mẫu mực. Do đó nó lập tức được giải thích bởi những gì tiếp theo: "đầy dẫy sự khôn ngoan và hoàn hảo về vẻ đẹp;" đây là sự trọn vẹn đóng ấn của ông. Như vậy, không cần bất kỳ sự thay đổi nào trong bản văn, hay thậm chí trong dấu thanh, chúng ta được một nghĩa thích hợp hơn nhiều, so với nghĩa có thể đạt được ngay cả bằng những phỏng đoán sửa chữa. Lấy, ví dụ, cách của Hitzig: "Thou art a curiously wrought seal-ring" (Ngươi là một chiếc nhẫn ấn chạm trổ kỳ công), — một chiếc nhẫn ấn đầy dẫy sự khôn ngoan!! Không lạ gì, với một khởi đầu như thế, ông đã phải dùng đến nhiều sự thay đổi khác, và cho rằng toàn bộ đoạn văn rất sai sót.

[←192] Sự miêu tả vua Ty-rơ như con người chuẩn mực hay hoàn hảo, không phải một cách gượng ép, đã dẫn tiên tri trở lại vườn Ê-đen, nơi con người, người thật sự là như vậy, có nơi cư trú; và vì thế ông mỉa mai miêu tả mẫu mực giả định của sự hoàn hảo này như có nơi cư ngụ tại đó, trong xứ chuẩn mực — cũng như sau này (chương xxxi. 8, 9, xxxvi. 35), vườn Ê-đen được ông dùng theo nhiều cách như vùng đất của vẻ đẹp và sự hoàn hảo lý tưởng. Nhưng khi chiếm một vùng đất phước hạnh như thế, mọi vật quý giá và đẹp đẽ của thiên nhiên lẽ dĩ nhiên nằm trong quyền của vua; và như chúng ta được biết trong Sáng-thế-ký (chương ii.), về vàng và châu ngọc, những thứ mà xứ ấy ban đầu có rất nhiều, thì ở đây tiên tri nói về chúng như tạo thành chính y phục của vua. Người ta cũng biết rõ các vị quân chủ phương Đông quen đính, và gần như đúng nghĩa bao phủ mình bằng những vật như thế đến mức nào. Một quan niệm rất sớm đã phổ biến, rằng những đá quý được nhắc đến ở đây là những đá quý của bản đeo ngực của thầy tế lễ thượng phẩm: và vì lý do đó, người ta cho rằng dịch giả LXX đã bổ sung số lượng chúng thành mười hai. Ngay cả bây giờ Ewald và Hitzig còn nghĩ rằng những đá thiêng đó đã được xem đến trong việc liệt kê này, và người trước thậm chí xem việc nhắc đến chúng ở đây như liên quan đến một dụng cụ của sự khôn ngoan theo thần dụ và các mục đích bói toán. Ý tưởng ở bất kỳ hình thức nào cũng hoàn toàn là tùy tiện và lạc chỗ.

[←193] Những thay đổi vô tận và những nghĩa tùy tiện đã được dùng đến từ thuở sớm nhất, để làm nhẹ bớt khó khăn của mệnh đề cuối cùng của câu 13. Tôi giữ bản văn được công nhận, và các nghĩa tự nhiên nhất. (Heb. excluded) không có nghĩa nào khác trong Kinh Thánh ngoài tambourines (trống cơm), hay kettle-drums (trống chũm chọe), một nhạc khí thường dùng giữa người phương Đông, và thường do phụ nữ chơi. (Heb. excluded), ngược lại, không bao giờ được tìm thấy với nghĩa của một nhạc khí, như pipes (ống sáo), cách diễn đạt được các dịch giả của chúng ta và nhiều người khác chấp nhận. Quả thật, như một từ số nhiều nó không bao giờ xuất hiện; và từ đơn duy nhất có thể nghĩ đến là (Heb. excluded), nữ. Tuy nhiên, ở nơi khác, nó chỉ được dùng để chỉ phái nữ, không chính xác: phụ nữ; và ngoài ra còn có sự bất thường của một tiếp vị ngữ giống đực, thay vì giống cái. Tuy nhiên điều này không phải không có tiền lệ, như thấy từ các ví dụ như (Heb. excluded), phụ nữ, và ở phía bên kia, (Heb. excluded), các cha, từ đầu mang tiếp vị ngữ giống đực, từ sau mang tiếp vị ngữ giống cái. Vì vậy tôi nghĩ, cùng với Hävernick, rằng các vật được chỉ ra ở đây là các nhạc khí, tambourines (trống cơm), và những phụ nữ chơi chúng; và rằng từ đặc biệt này (Heb. excluded) nữ, hơn bất kỳ từ nào khác, được dùng, vì mối liên hệ mà đoạn văn mang với Sáng-thế-ký i. 27, "Male and female created he them" (Ngài dựng nên người nam cùng người nữ). Tambourines, và những nhạc công nữ để chơi chúng, đã được chuẩn bị cho vua Ty-rơ này vào ngày ông được tạo dựng; tức là, ngay từ đầu, từ thời kỳ ông làm vua, ông đã được bao quanh bằng những thú vui thông thường, cũng như kho tàng đặc biệt, của các vua. Nhà vua của Ty-rơ (vì phải hiểu rằng diễn ngôn này nói chung về toàn thể nhà vua đó) không như nhiều nhà khác, phải vất vả tiến bước với khó khăn và qua những đấu tranh gian khổ, mà bước ngay vào sự chiếm hữu đầy đủ quyền lực và sự huy hoàng của vua; mới vừa được thành lập, đã như A-đam, được bao quanh bởi những người hầu xứng hợp, và những thú vui vườn địa đàng. Michaelis đã nói như thế: "All things poured in around thee, which could minister to thy necessities, thy comfort, or even thy pleasure, as they did formerly to Adam in the garden of Eden, which God granted to him" (Mọi vật đổ vào quanh ngươi, những gì có thể phục vụ nhu cầu, sự an ủi, hay thậm chí thú vui của ngươi, như trước kia chúng đã phục vụ A-đam trong vườn Ê-đen, mà Đức Chúa Trời đã ban cho ông).

[←194] Ở đây, một lần nữa, rất nhiều biện pháp đã được dùng đến, cả theo cách thay đổi bản văn, lẫn những nghĩa phi thường. Khó khăn chính về từ ngữ nằm ở (Heb. excluded), từ không xuất hiện ở nơi nào khác; và cách diễn đạt của bản Vulgate là extentus (bản LXX bỏ qua nó hoàn toàn) đã dẫn đến giả thuyết rằng nó bắt nguồn từ một gốc A-ram nào đó, có nghĩa là kéo dài. Nhưng không có nền tảng vững chắc nào cho điều này, mặc dù nó có thẩm quyền của Gesenius. Bản Chaldaic đưa ra ý nghĩa của việc xức dầu, lấy nó như một từ phái sinh từ (Heb. excluded) theo nghĩa thông thường. Và người ta không thấy tại sao không thể có (Heb. excluded) sự xức dầu từ (Heb. excluded), cũng như (Heb. excluded) sự bán, từ (Heb. excluded), hay (Heb. excluded) sự cai trị, từ (Heb. excluded). Quả thật trong chính chương này, ở câu 24, chúng ta có một tính từ động từ được tạo thành chính xác theo cùng một cách, (Heb. excluded), từ hiphil của (Heb. excluded), đắng cay hay đau đớn, từ làm cho đắng cay. Cherub của sự xức dầu do đó sẽ tạo ra về cơ bản cùng một ý nghĩa như cherub được xức dầu, (Heb. excluded); cherub được biệt riêng cho Chúa bởi dầu xức. — Về khó khăn tiếp theo trong đoạn văn, liên quan đến "the holy mountain of God on which he was" (núi thánh của Đức Chúa Trời mà nó ở), Hävernick nói, quả thật sẽ là một sự miêu tả lạ kỳ, nếu tiên tri miêu tả vua Ty-rơ như đã được đặt trên núi Si-ôn, và do đó ông diễn đạt a holy God's-mount, trên đó nó được nâng lên cao, như một hữu thể có bản chất cao hơn, như một trong những thần núi mà người Sy-ri thờ lạy (1 Các Vua xx. 23). Nhưng ngọn đồi thánh của Đức Chúa Trời chỉ có thể được hiểu về một ngọn núi, đã được biệt riêng bởi những biểu hiện đặc biệt của Thần tính — do đó, hoặc là núi Si-na-i, hoặc núi Si-ôn, được nơi khác gọi là "ngọn đồi thánh của Đức Chúa Trời." Và nếu vua Ty-rơ có thể được đặt trong vườn của Đức Chúa Trời, chắc chắn ông cũng có thể được đặt trên đồi của Đức Chúa Trời. Sự phản đối tiến hành trên một sự hiểu lầm về bản chất của sự miêu tả. — Hävernick cũng không may mắn hơn về cụm từ tiếp theo, the stones of fire (những viên đá lửa) giữa đó vua được nói là đã đi lại. Ông xem nó có liên quan đến việc thờ lạy Hê-cu-lê của người Ty-rơ như thần lửa, và đến hai cột trong đền thờ của nó, một bằng vàng, cột kia bằng ngọc lục bảo, được giữ sáng suốt đêm. Nhưng như Hitzig nhận xét một cách chính đáng, đó không phải là đá, mà là cột, và chỉ một trong hai bằng đá, và ngay cả thế cũng không rực lửa, dù rực rỡ. Ngoài ra, sẽ gây ra sự lẫn lộn biết bao khi gộp chung trong một câu núi thánh của Đức Chúa Trời, và bất kỳ biểu tượng nào của việc thờ lửa trên đảo Ty-rơ! Sự liên hệ dường như là đến lời miêu tả trong Xuất Ê-díp-tô-ký xxiv., nơi Môi-se và các trưởng lão của Y-sơ-ra-ên được nói là đã lên núi để gặp Đức Chúa Trời, và thấy "dưới chân Ngài như một nền đá ngọc bích," trong khi "hình ảnh vinh quang của Chúa giống như lửa nuốt cháy trên đỉnh núi." Đó chỉ là một cách khác để diễn đạt sự gần gũi đặc biệt của vua Ty-rơ với Đức Chúa Trời: ông ở trên núi thánh của Đức Chúa Trời, nơi ông bước đi, có thể nói, ngay trên những viên đá ở dưới chân Đức Chúa Trời — những viên đá lửa; vì mọi sự đều là lửa nơi Đức Chúa Trời ngự.

[←195] Câu 16 này cũng chứa một vài khó khăn; ít nhất là những gì được xem là như thế. Mệnh đề "they have filled thy midst with violence" (chúng đã làm cho giữa ngươi đầy dẫy sự hung bạo), mà ngoài mọi nghi ngờ là cách diễn đạt theo nghĩa đen của bản văn, đã bị cho là mang một nghĩa không thích hợp — một nghĩa áp dụng cho thành phố như một toàn thể hơn là cho vua cách cá nhân — và do đó có những sự sai sót giả định trong bản văn, và cả những cách diễn đạt gượng ép. Chúng tôi chỉ đề cập đến cách của Hävernick, người giữ bản văn hiện có, nhưng ép nó thành một nghĩa áp dụng nghiêm ngặt cho vua: do đó (Heb. excluded) phải chỉ middle (giữa) theo nghĩa vật lý của venter, bụng, hay thân thể, xét về phần giữa của nó; và động từ số nhiều phải được giải thích bằng một cấu trúc đặc biệt, theo đó một thể chủ động đôi khi được thay vào chỗ của một thể bị động, ngay cả khi không hoàn toàn thích hợp; như vậy được ý nghĩa, "they have filled thy body" (chúng đã làm đầy thân thể ngươi), thay cho "thou art filled as to thy body, with violence" (ngươi được đầy dẫy về thân thể, với sự hung bạo). Rốt cuộc cũng không phải là ý nghĩa. Nếu là dục vọng, hay sự gian ác nói chung, được miêu tả là làm đầy nó, người ta có thể hiểu được điều gì đó từ một lối giải thích như thế. Và vì thế, quả thật, Hävernick chen vào frevel gian ác, thay vì sự hung bạo, khi ông đưa ra ý chung, nhưng không có quyền nào để làm như vậy. Bản Vulgate từ lâu đã đưa ra về cơ bản cùng một cách diễn đạt: in multitudine negotiationis tuæ repleta sunt interiora tua iniquitate. Nhưng, ngoài ra, không thể đưa ra ví dụ nào về (Heb. excluded) bao giờ có nghĩa, hoặc các phần trong của một người, hoặc thân thể của ông nói chung; dù được dùng rất thường xuyên, nó luôn mang nghĩa là giữa — giữa một thành phố lớn, một dân tộc, hay những thứ tương tự. Do đó, tôi chấp nhận như cách diễn đạt tự nhiên duy nhất, "They have filled thy midst with violence" (Chúng đã làm cho giữa ngươi đầy dẫy sự hung bạo). Điều này chắc chắn có liên quan đến thành phố; nhưng, phải nhớ rằng, không phải không đồng thời liên lụy đến vua. Ông, với tư cách là đầu của quốc gia, đến một mức độ nào đó được đồng nhất với toàn thể nó; và ông rõ ràng được xem dưới ánh sáng đó ở đây. Vì khi tiên tri nói, "by the greatness of thy traffic" (bởi sự lớn của việc buôn bán của ngươi), ông rõ ràng bao gồm quốc gia cùng với vua; và khi ông nói thêm, rằng qua điều này "his midst was filled with violence" (giữa nó đã đầy dẫy sự hung bạo), điều đó chỉ ra điều gì, ngoài việc ông đã không cai trị như lẽ ra phải, vì sự công chính? Ông đã trở thành đầu của một quốc gia đầy dẫy sự hung bạo; và vì thế ngay sau đó được thêm, "and thou hast sinned" (và ngươi đã phạm tội). Ngươi đã không kiềm chế sự gian ác đang lan tràn quanh ngươi; trái lại, chính ngươi cũng là kẻ vi phạm. Hiểu như vậy, có một nghĩa khá tự nhiên, và một sự tiến triển đều đặn của tư tưởng. — Người ta đều thừa nhận rằng (Heb. excluded) của bản văn được công nhận là thay cho (Heb. excluded) (cũng đứng trong nhiều bản thảo), như (Heb. excluded) thay cho (Heb. excluded) trong Gióp xxxii. 18. — Cụm từ, "And I profane thee from the mount of God" (Và ta làm ngươi ra phàm từ núi của Đức Chúa Trời), khá tương tự với, "Thou hast profaned his crown to the ground" (Chúa đã làm ô uế mão miện người đến đất), trong Thi-thiên lxxxix. 39. Trong cả hai trường hợp, đó là một cấu trúc pregnant (mang hàm ý), và có nghĩa là người đó bị đối xử như không còn thánh nữa, mà là phàm tục, và vì thế bị đuổi khỏi vị trí danh dự mà ông đã giữ đến nay đến một nơi đáng khinh.

[←196] Các nơi thánh mà vua Ty-rơ bị buộc tội đã làm ô uế, phải được hiểu về những nơi thiêng liêng, mà tiên tri trong các câu trước đã liên kết ông với chúng; tức là, núi thánh của Đức Chúa Trời, và vườn của Đức Chúa Trời. Đó là vị trí lý tưởng của ông ở đó, chứ không phải vị trí thực tế của ông trong thành Ty-rơ, mới là điều được nói; vì vị trí sau không thể theo nghĩa đúng nào được gọi là nơi thánh của ông, lại càng không, ở số nhiều, các nơi thánh của ông. Và ngọn lửa, mà ngay sau đó được miêu tả là đi ra từ giữa ông và làm ông thành tro — khác biết bao với tư cách là dụng cụ hủy diệt so với bàn tay hung bạo của những người lạ được nhắc ngay trước đó — chắc chắn đã được gợi ra bởi những viên đá lửa, giữa đó trong những nơi thánh lý tưởng ấy ông có nơi cư trú. Thay vì thấy đó là điều tốt cho ông khi đã ở đó, giờ đây vì ông đã phạm tội, sẽ có, có thể nói, một ngọn lửa thiêu hủy phát ra từ đó chống lại ông; chính sự nâng cao của ông, đã bị lạm dụng, mang theo trong nó yếu tố hủy diệt ông.

[←197] Đặc điểm đặc biệt duy nhất về từ ngữ trong đoạn văn, nằm ở tính từ ở đây áp dụng cho brier (cây gai). Gesenius suy ra nó từ (Heb. excluded), lấy như đồng nghĩa với (Heb. excluded), đắng cay; do đó từ ở đây, bất cứ điều gì gây đắng cay, phiền muộn, (Heb. excluded) được áp dụng cho bệnh phong, khi thấy là cố định và đã ăn sâu (Lê-vi-ký xiii. 51, 52), nơi các dịch giả của chúng ta đã diễn đạt là fretting (ăn mòn). Các bản cổ, Vulgate, Syriac, diễn đạt ý nghĩa của sự đắng cay trong đoạn văn trước chúng ta; danh từ rõ ràng đòi hỏi một điều gì đó thuộc loại đó.

[←198] Wilkinson's Ancient Egyptians, vol. i. p. 169.

[←199] Herodotus ii. 169.

[←200] Không thể có nghi ngờ hợp lý nào, rằng chính con cá sấu là điều được nói đến ở đây bởi (Heb. excluded). Cả nó, và từ leviathan, đều được dùng trong Kinh Thánh tiên tri với độ rộng đáng kể, và theo một nghĩa tổng quát nào đó, chỉ bất kỳ loài thú nước khổng lồ nào, hay các loài rắn lớn hơn — quái vật, dù của nước, hay của đất khô. Con cá sấu đặc biệt là như thế đối với sông Nile, và đáp ứng chính xác lời miêu tả ở đây, được bao phủ bằng vảy, mỗi vảy có một mào cao hình sừng, làm cho da gần như không thể xuyên thủng qua chúng, và tạo cho con vật một vẻ rất đáng sợ. Đối với người cổ đại, nói chung, nó là một đối tượng kinh hoàng lớn, dù ở một số vùng của Ai Cập nó được thờ như một thần. Tuy nhiên, phổ biến hơn, nó bị giết như một đối tượng kinh hãi, và thường bị bắt bằng móc câu. — Thuật ngữ streams (các dòng sông) rất thường được áp dụng cho sông Nile thời cổ, xét đến các kênh và nhánh được dẫn từ nó, và có lẽ cả các cửa sông khác nhau của nó.

[←201] Cụm từ ở đây rõ ràng là tỉnh lược, "I have made (it) me" (ta đã làm [nó] ta), thay cho "I have made (it) to me" (ta đã làm [nó] cho ta). Do đó tiếp vị ngữ mang sức mạnh của (Heb. excluded).

[←202] Con cá sấu ở đây rõ ràng được xem như chúa tể của sông Nile, cũng như Pha-ra-ôn là chúa tể của Ai Cập. Do đó cá, những cư dân nhỏ hơn của nước, được xem như thuộc về con quái vật này một cách chính đáng, và đi theo số phận của nó; để khi nó bị bắt, và phơi ra như một xác chết bất lực trên sa mạc cát, tất cả chúng cũng đi cùng với nó, và nằm ở đó nữa. Nó ám chỉ, rằng Pha-ra-ôn và dân của ông cùng nhau sẽ bị đem ra như những nạn nhân để bị giết.

[←203] Tức là, theo cách tôi hiểu, hãy để chúng đứng theo cách tốt nhất chúng có thể, tự đứng, nếu chúng có thể — nếu không, hãy ngã. Hầu hết các nhà chú giải hiện đại cho rằng, có sự đảo chuyển các chữ cái, và rằng (Heb. excluded) là thay cho (Heb. excluded), được dùng trong Thi-thiên lxix. 23, cũng liên quan đến loins (lưng); để ý nghĩa sẽ là: and dost make all their loins to shake (và ngươi làm cho mọi lưng của chúng rung rinh). Đây dường như là quan điểm được các dịch giả đầu tiên chấp nhận, vì bản LXX có (Grk. excluded); bản Vulgate, dissolvisti; bản Syr., concussisti. Tuy nhiên tôi không cảm thấy được phép dùng sự tự do này với bản văn. Ngoài ra, nghĩa đạt được khá nhạt nhẽo. Việc chỉ bẻ gãy cây sậy được nói là đã xé rách vai chúng bởi những mảnh vụn bay ra từ nó; và người ta tự nhiên mong đợi một điều gì hơn thế đến từ việc bẻ gãy hoàn toàn nó, hơn là chỉ sự rung rinh hay run rẩy của lưng chúng. Một sự đâm chết hẳn sẽ hợp với mong đợi của chúng ta hơn. Tiên tri, theo cách tôi hiểu, kiêng không diễn đạt kết quả này bằng bấy nhiêu lời; nhưng lại diễn đạt nó một cách thực tế, bằng cách nói, rằng hiệu quả của việc dựa vào cây sậy là, nó đã gãy, và bỏ lưng chúng tự đứng lấy — những lưng cảm thấy chúng không thể đứng như vậy, và tai họa lớn nhất của chúng là bị tước mất quyền năng đã thất bại của chúng; vì ngã và hủy diệt khi đó trở thành không thể tránh. Hình ảnh rõ ràng được mượn từ Ê-sai xxxvi. 6; nhưng phải được hiểu về thời hiện tại, chứ không phải thời trước.

[←204] Các dịch giả của chúng ta đã che mờ ý nghĩa của mệnh đề này, bằng cách dịch Migdol, và diễn đạt: from the tower of Syene (từ tháp của Sy-e-nê). Các từ đánh dấu hai đầu cực của đất: Migdol, giống như Magdolum, một pháo đài gần Pelusium ở phía bắc, và Syene ở cực nam; rồi ngang qua đến biên giới của Ê-thi-ô-pi.

[←205] Về Pathros được hiểu là phần trên của Ai Cập, phân biệt với phần dưới — Thebaid. Giờ đây người ta đều đồng ý rằng, đó là phần cổ xưa nhất của Ai Cập, về văn minh và nghệ thuật, — "trường học của tri thức và là cha mẹ của khoa học Ai Cập," như Wilkinson gọi nó (vol. i. p. iv.) Ông cũng sau đó trích lời của Aristotle, "rằng Thebaid trước kia được gọi là Ai Cập;" và lời của Herodotus, rằng "Ai Cập thời cổ được gọi là Thebes." Phần đất nước này, cách riêng, ở đây được gọi là nơi sinh của người Ai Cập; hay đúng hơn, Ai Cập, dưới tên này, được gọi là vùng đất bản xứ của dân tộc, vì quận đó dường như có quyền ưu tiên hơn các phần còn lại, và mọi việc phải bắt đầu, có thể nói, từ một khởi đầu mới.

[←206] Chính từ việc Ai Cập tự bày tỏ mình, và được Y-sơ-ra-ên chấp nhận, như một nền tảng của sự tin cậy, mà nó là một sự nhắc nhớ về tội lỗi; vì như vậy nó đóng vai trò như một nhân chứng liên quan đến sự lìa bỏ Đức Chúa Trời của dân tộc. Nhưng nó sẽ bị hạ xuống quá nhiều đến mức không thể làm điều đó nữa.

[←207] Tôi đưa ra ở đây cách diễn đạt theo nghĩa đen nhất có thể, để cho thấy các từ không, như đã nhắc trước đây, hàm ý một sự thất bại hoàn toàn, và sự mất hết lợi ích đối với cuộc vây hãm Ty-rơ, mà chỉ một điều không tương xứng chút nào với thời gian và công sức đã bỏ ra, và xét về phương diện đó coi như không có gì. For the service, tương đương với, according to the service (theo công việc); vậy (Heb. excluded) được dùng ở những nơi khác; ví dụ, trong Thi-thiên cx. 4, "after (according to) the order of Melchizedec" (theo ban Mên-chi-xê-đéc).

[←208] (Heb. excluded) không thể có nghĩa là multitude (vô số) ở đây theo nghĩa đám đông hay quần chúng người; vì trong trường hợp đó (Heb. excluded) không thể là động từ đi kèm với nó. Điều này rõ ràng chỉ ra, rằng đó là tài sản thuộc loại nào đó mà Nê-bu-cát-nết-sa sẽ lấy lên và mang đi với mình. Cũng chính điều này, chứ không phải con người, mới tạo thành một phần thưởng xứng đáng cho ông. Vì vậy tôi lấy từ ở đây, như trong chương vii. 12, 13, và trong chương xxx. 4, v.v., với nghĩa multitude (vô số), theo nghĩa tài sản lớn — kho tàng.

[←209] Wilkinson's Ancient Egyptians, vol. i. p. 176-8.

[←210] Quan điểm này được cố bác sĩ Arnold chấp nhận, người nói về lời tiên tri trước chúng ta, "This is a striking instance of the hyperbolical language of the prophecies, as far as regards the historical sense of them. The prophecy says, 'I will make the land of Egypt utterly waste,' etc. It is perfectly evident that we are to seek for no literal fulfilment of this. But I think also, that the expression 'forty years' is no more to be taken literally than the other expressions; and indeed it is inconsistent to seek chronological exactness where there is evidently no historical exactness intended" (Đây là một trường hợp nổi bật của ngôn ngữ phóng đại của các lời tiên tri, xét đến ý nghĩa lịch sử của chúng. Lời tiên tri nói, 'Ta sẽ làm cho đất Ai Cập hoàn toàn hoang vu,' v.v. Rõ ràng chúng ta không được tìm một sự ứng nghiệm theo nghĩa đen nào cho điều này. Nhưng tôi cũng nghĩ, rằng cụm từ 'bốn mươi năm' cũng không nên hiểu theo nghĩa đen hơn các cụm từ khác; và quả thật không nhất quán khi tìm sự chính xác về niên đại nơi rõ ràng không có ý định chính xác về lịch sử) (Sermons on Prophecy, p. 48). Tuy nhiên, các tiên tri, không hơn các tác giả khác, không được đùa giỡn tùy tiện với các thời kỳ xác định và những lời miêu tả mạnh mẽ; và nếu họ không có ý bởi những điều này là sự chính xác về lịch sử, chúng ta có thể chắc chắn, có một sự chính xác nào đó thuộc loại khác, đã bảo đảm cho họ viết như họ đã viết.

[←211] Wilkinson's Ancient Egyptians, vol. i. p. 216, and Encyclopædia Britannica, art. Egypt.

[←212] Phần mở đầu gần như chính xác theo lời của Giô-ên i. 15, ii. 1, 2. Cụm từ đặc biệt, "ngày của dân ngoại," cũng chỉ ra một cách ngắn gọn điều được miêu tả chi tiết hơn trong chương cuối của Giô-ên; nó mặc khải ý nghĩa toàn cầu của sự phán xét sẽ giáng trên Ai Cập, vốn giống như sự khởi đầu của những sự báo thù trên dân ngoại. Chúng ta thấy cùng một sự miêu tả được Ô-ba-đi-a đưa ra (câu 15) đối với Ê-đôm.

[←213] Không thể xác định chắc chắn tất cả các nước và dân tộc được đặt tên ở đây. Dân Phut và Lud trước đây được nhắc như trong số những lính đánh thuê của Ty-rơ (chương xxvii. 10); và vì người ta biết Ai Cập rất dựa vào quân đánh thuê vào thời kỳ trước chúng ta, có lẽ họ được nhắc ở đây với cùng tư cách đó. Quả thật, trong Giê-rê-mi xlvi. 9, 21, họ được gọi rõ là những chiến sĩ đánh thuê của Ai Cập; và được các dịch giả của chúng ta diễn đạt là Lybians và Lydians. Nhưng điều này chỉ là phỏng đoán. Họ hẳn là một dân tộc hiếu chiến nào đó, thuộc Á châu hay Phi châu, đã cho thuê mình ra cho các nước khác để phục vụ quân sự. Dân Chub (hay, với dấu chấm câu khác, Kuf) cũng không được biết đến. Hävernick muốn đồng nhất họ với một dân tộc tên Kufa trên các di tích, và được Wilkinson (vol. i. p. 379) xem là một dân tộc ở khá phía bắc của Pa-lê-tin. Nhưng điều này cũng chỉ là phỏng đoán thuần túy. Bản LXX bỏ qua tên đó, như thể họ không biết đặt gì cho nó. Những đám đông hỗn tạp là dân từ các nước khác nhau trong tiền lương của Ai Cập.

[←214] Ai là những người được hiểu ở đây bởi "the children of the land of the covenant" (con cái của xứ giao ước), hay xứ của giao ước, cũng là một vấn đề tranh cãi. Hävernick hiểu cụm từ nói chung, những người trong giao ước, các đồng minh. Nhưng cụm từ, như Hitzig nhận xét, quá xác định cho điều đó, và xứ của giao ước khó có thể được hiểu là bất cứ điều gì ngoài đất Ca-na-an. Bản LXX đã hiểu như vậy, và để làm cho vấn đề rõ ràng, đã đặt "my covenant" (giao ước của ta). Jerome và Theodoret cũng hiểu như thế về người Giu-đa, những người đã di cư đến Ai Cập, như được nhắc trong Giê-rê-mi xlii.-xliv.

[←215] Việc sai sứ giả đến Ê-thi-ô-pi, để lay nó ra khỏi sự an ninh của nó, có lẽ được nhắc với sự liên hệ đến Ê-sai xviii. 2. Nó chỉ biểu thị, rằng tin xấu sẽ nhanh chóng lan từ nước này đến nước kia; những người Ai Cập chạy trốn khỏi mặt Chúa, trong các sự thi hành phán xét của Ngài, sẽ vội vã trên thuyền của họ đến những người láng giềng ở Ê-thi-ô-pi, và sẽ đóng vai trò của những sứ giả đặc biệt. "As the day of Egypt" (Như ngày của Ai Cập), có thể có nghĩa, rằng thời kỳ thăm viếng nặng nề sẽ đến trên họ, như nó vừa đến trên Ai Cập, hay như nó đã từng ở một thời điểm trước đây tại Ai Cập, ngày đặc biệt của sự phán xét Ai Cập khi đánh chết các con đầu lòng. Hävernick muốn quy cụm từ này về sự kiện sau. Nhưng điều này có vẻ gượng ép. Sự liên kết của đoạn văn được duy trì tốt nhất bằng cách hiểu day (ngày) của thời hiện tại — ngày của Ai Cập sẽ sớm là ngày của Ê-thi-ô-pi.

[←216] Noph là Memphis, nơi cư trú của các vua Ai Cập, và là trung tâm chính của việc thờ hình tượng của nó; do đó liên kết với nó cả các thần tượng và các hoàng tử được gọi là sẽ bị cắt bỏ.

[←217] Pathros chỉ Thượng Ai Cập, mà No, hay No-Ammon, là một trong những thành chính; nhưng nó được ghép với Zoan, hay Tanis, một thành chính ở Hạ Ai Cập.

[←218] Sin giống với Pelusiun, mà, vì vị trí của nó như một thành rào chắn, có thể được gọi một cách chính đáng là sức mạnh của Ai Cập. Suidas gọi nó là Chìa Khóa của Ai Cập, vì việc chiếm được nó mở đường vào toàn thể.

[←219] Việc một khó khăn đã sớm được cảm thấy trong việc diễn đạt mệnh đề cuối cùng của câu 16, rõ ràng từ ý nghĩa phỏng đoán hiển nhiên được bản LXX đưa ra, "and waters shall be poured out" (và nước sẽ được đổ ra). (Heb. excluded) là enemies (kẻ thù), hay những sự khốn khổ, hoạn nạn do chúng gây ra. (Heb. excluded) cũng vậy là by day (về ban ngày), of the day (của ngày), hay daily (hằng ngày), perpetually (liên tục), theo nghĩa cuối cùng này, dù hiếm, nó cũng xuất hiện trong Thi-thiên xiii. 3. Do đó có hai cách diễn đạt theo nghĩa đen: Kẻ thù của Noph sẽ ở trong ban ngày, tức là, đầy đường phố của nó giữa ban ngày; hay, Noph sẽ là sự khốn khổ liên tục. Tôi thích cách sau, vì mang lại một ý nghĩa tốt hơn, và phù hợp hơn với mệnh đề ngay trước đó, trong đó No được nói là để xé tan, bị phó, có thể nói, cho điều đó. Vậy ở đây Noph sẽ bị làm thành đối tượng của sự khốn khổ liên tục, Hävernick lấy từ tiếng A-ram ý nghĩa của việc tách hay chia, và do đó đưa ra cho mệnh đề cuối cùng về Noph nhiều ý nghĩa tương tự như mệnh đề trước mang về No: Noph sẽ là để chia tách liên tục. Tôi không nghĩ ý nghĩa sẽ được cải thiện bởi sự thay đổi này, ngay cả khi nó có thể được chứng minh; nhưng sự vắng mặt hoàn toàn của bất kỳ sự ủng hộ nào cho nó trong tiếng Hê-bơ-rơ, đã đủ để gạt nó sang một bên, xét rằng từ này là một từ được dùng thông thường như thế.

[←220] Aven trong câu 17 này chắc chắn giống với điều ở nơi khác được đọc là On, Heliopolis, một thành mạnh mẽ và được phòng thủ tốt ở Hạ Ai Cập, và là một trong những trung tâm lớn của sự thờ hình tượng Ai Cập. Vì lý do này, có lẽ, tiên tri, bằng một sự thay đổi nhỏ trong tên, đánh dấu nó là nơi của tội lỗi — Aven. Pi-beseth được diễn đạt là Bubastos trong bản LXX và Vulgate; và chắc chắn Bubastos, hay Bubastis, chỉ là một sự biến dạng của Pi-bast. Nơi này, ở Hạ Ai Cập, gần nhánh Pelusiac của sông Nile, nổi tiếng về việc thờ nữ thần Bubastis (tiếng Copt. Pasht), được xem là giống với Diana của người Hy Lạp. Một ngôi đền đẹp và được thăm viếng nhiều đứng ở đó để tôn vinh nàng (Herod, ii. 137, 138). Người Ba Tư đã phá hủy các tường thành của thành phố, dù nó tiếp tục là một nơi có chút danh tiếng lâu sau đó.

[←221] Tehaphnehes, hay Tapannes, được bản LXX diễn đạt là Taphnæ, là thành Daphne, không xa Pelusium, trên biên giới của Hạ Ai Cập, một nơi có sức mạnh đáng kể; do đó với việc chiếm được nó, niềm kiêu hãnh hay vinh quang của sức mạnh Ai Cập được nói là chấm dứt. Giê-rê-mi nói về việc Pha-ra-ôn có một nhà ở đó (chương xliii. 9), điều này hàm ý rằng nó đã từng là, ít nhất thỉnh thoảng, một nơi cư trú của vua. Việc "bẻ gãy các ách của Ai Cập" ở đó, dường như có nghĩa là quyền thống trị hay tối cao của nó, mà nó đã thi hành trên nhiều dân tộc khác trong và quanh nó. Tôi không thấy cần thiết cho bất kỳ quan điểm nào khác ngoài quan điểm đơn giản này. Bản LXX (và, theo sau họ, Ewald, Hitzig, và những người khác) diễn đạt như thể (Heb. excluded) có trong bản văn: "the sceptres of Egypt" (các vương trượng của Ai Cập). Như thể Ai Cập được tạo thành từ nhiều quốc gia hay vương quốc! Bản văn hiện nay đưa ra một ý nghĩa tốt hơn. Ý tưởng của Hävernick, rằng bởi các ách của Ai Cập sự liên hệ được nói đến là người Giu-đa, những người, theo Giê-rê-mi xliv. và xlvi., đã đi và định cư ở đó, hoàn toàn gượng ép. Khi đi đến đó, họ đã hành động theo ý riêng của mình, và không có ách hay sự trói buộc nào của Ai Cập trên họ.

[←222] Tác giả của ý kiến này dường như là một người tên Meimbomius. Horsley nói về việc Giám mục Lowth đồng ý với nó; nếu ông từng làm vậy, hẳn là trong ấn bản đầu tiên của Praelections của ông, vì, trong ấn bản thứ hai, ấn bản của Michaelis, ông rõ ràng quy cây bá hương về vua A-sy-ri. Hävernick cũng trích Michaelis như ủng hộ cùng quan điểm. Nhưng ông từ bỏ nó trong ghi chú của mình về đoạn văn trong Praelec. thứ mười của Lowth; ông bám vào, ông nói ở đó, quan điểm chung, Meibomianam deserens (từ bỏ quan điểm của Meibomius).

[←223] Xem trên chương xix. 11.

[←224] (Heb. excluded) ở đây đã bị một số người cho là quá mạnh, và họ muốn thay thế (Heb. excluded) một con chiên đực, rồi một người mạnh mẽ, một nhà lãnh đạo hay hoàng tử; một số bản thảo cũng vậy. Nhưng có lẽ chữ El nên được chọn để chỉ loại quyền năng phán xét giống như thần thánh được ban cho Nê-bu-cát-nết-sa.

[←225] Theo nghĩa đen, có thể là, hay trên chính mình, vì sự lớn lao của chúng. Vì tôi đồng ý với Hitzig và một số người khác, rằng (Heb. excluded) của bản văn nên được chấm như thế này, (Heb. excluded), để tạo thành giới từ với tiếp vị ngữ đại từ, chứ không phải: các cây dẻ hay cây của chúng (lấy nó nói chung). Cách sau tạo ra một ý nghĩa rất vụng về và gượng ép. Ý nghĩa là, các cây sẽ được dạy không đứng như bởi chính mình, trên sự lớn lao của chính chúng, như thể điều này, với nguồn nước dồi dào của chúng, có thể làm mọi sự cho chúng.

[←226] Cách diễn đạt theo nghĩa đen nhất ở đây là tốt nhất. Ewald, và theo ông là Häv., đã bỏ lỡ sắc thái chính xác của ý nghĩa bằng cách gộp hai động từ lại với nhau, và diễn đạt như thể là: "And I covered with mourning over him the deep" (Và ta đã bao phủ bằng sự than khóc trên nó vực sâu). Tiên tri đúng hơn nhân cách hóa vực sâu; Đức Chúa Trời làm cho nó tự quấn mình trong sự than khóc, để che giấu sự đầy dẫy của nó chống lại nó, kẻ đã lạm dụng kho tàng của nó, và để giữ lại các dòng suối mà nó đã tuôn ra với sự vui mừng cho đến nay; vì bản chất của sự đau buồn là co lại và niêm phong các dòng suối chảy của sự đầy đủ.

[←227] Không thể phủ nhận rằng mệnh đề sau của câu 17 này rất đặc biệt trong cấu trúc và tối nghĩa trong ý nghĩa. Nhiều sự sửa chữa đã được đề nghị trong bản văn, nhưng, như thường lệ, không có kết quả thỏa đáng; đến nỗi nhà sửa chữa cuối cùng, Hitzig, vẫn có đề nghị riêng của mình, và, chúng tôi không ngần ngại nói, không thành công hơn các bậc tiền bối của ông. Nhiều người, theo bản LXX., với một sự khác biệt nhỏ trong dấu thanh, đọc his seed (hạt giống của nó), thay cho his arm (cánh tay của nó); nhưng vua A-sy-ri, như được xem ở đây, không có hạt giống; ông là người cuối cùng của dòng dõi mình. Tôi hiểu: "And, his arm, they dwelt" (Và, cánh tay của nó, họ đã ở), thay cho: Ngay cả họ, những người, như cánh tay của nó, đã ở, hay: mặc dù, là cánh tay của nó (những dụng cụ của quyền năng và vinh quang của nó) họ đã ở. Sự liên kết của họ với nó đến mức, họ không thể không chia sẻ số phận của nó.

[←228] Có sự dồn nén của tư tưởng ở đây, và liên quan đến đó cũng có sự pha trộn của hình ảnh. Pha-ra-ôn giống như một con sư tử trên đất khô giữa các dân tộc, và một con quái vật, một con cá sấu, trong các sông. Tuy nhiên, ý tưởng vẫn như cũ: Pha-ra-ôn là một đối tượng kinh hoàng, bởi quyền năng và sự thống trị lớn của ông. Và việc bộc phát của nó, — vì đó chắc chắn là nghĩa thông thường, và ở đây hoàn toàn thích hợp, của (Heb. excluded); và không cần phải tìm đến, cùng với Hävernick và Hitzig, các ngôn ngữ họ hàng cho một nghĩa nào khác, — việc bộc phát của nó trong các vùng nước, như một con quái vật tự ý và dữ dội của vực sâu, và làm xáo trộn chúng bằng sự náo động mà nó gây ra, chỉ được thêm vào để tăng cường ý tưởng về tính chất đáng sợ của nó.

[←229] "With thy hugeness" (Với sự to lớn của ngươi), (Heb. excluded). Động từ (Heb. excluded) thường có nghĩa là, cao, được nâng lên, được làm lớn; và phân từ, cao, lớn về vóc dáng; đó là một nghĩa rất tự nhiên cho danh từ mang ở đây, hugeness (sự to lớn), — một sự cao lên hay độ lớn như thế để lấp đầy các thung lũng của đất. Nó có thể được diễn đạt theo nghĩa đen hơn: thy prominences (những chỗ nhô của ngươi), thy projecting heights (những độ cao nhô ra của ngươi) (có lẽ ám chỉ đến những chỗ nhô có vảy của con cá sấu), — những thứ này lấp đầy các thung lũng, như thịt sẽ được trải trên các đồi. Corrupting corpse (xác chết hư nát) của Hävernick, và blood (huyết) của Hitzig, hoàn toàn là tưởng tượng, và không có chút bóng dáng ủng hộ nào trong tiếng Hê-bơ-rơ.

[←230] Phần đầu của câu 6: "And I water the earth with, or make the earth to drink, what flows from thee" (Và ta tưới đất bằng, hay làm cho đất uống, điều chảy ra từ ngươi), rõ ràng là cách diễn đạt đúng, và hiện nay được chấp nhận chung; dù De Wette vẫn có, "where thou swimmest" (nơi ngươi bơi). Nhưng, như Hävernick nhận xét, động từ (Heb. excluded), mà từ đó (Heb. excluded) đến, không bao giờ có nghĩa chính xác là bơi, mà đúng hơn là chảy, hay tuôn ra; do đó từ ở đây, đúng ra là một phân từ, sự tuôn chảy hay tuôn ra của huyết đã chảy ra từ con vật bị giết.

[←231] Pha-ra-ôn được miêu tả, trong hai câu này, như chính mình là một ánh sáng lớn của trời, một ngôi sao hạng nhất, khi nó sa ngã toàn thể đạo quân trên trời bị rối loạn, và bị che trong bóng tối. Một sự miêu tả thi ca, dĩ nhiên; để cho thấy cảm giác khủng khiếp sẽ tự nhiên gây ra trong các tầng trời chính trị bởi sự sụp đổ của một chế độ quân chủ lớn như thế: sự khốn khổ và rối loạn sẽ nắm lấy nhiều tấm lòng.

[←232] "Thy ruins" (Những tàn tích của ngươi), (Heb. excluded), theo nghĩa đen, thy breakage or fracture (sự vỡ hay nứt của ngươi), một cách diễn đạt mạnh mẽ cho chính dân tộc bị tan vỡ và hư nát. Tan nát và phân tán, họ sẽ xuất hiện giữa các dân tộc như một vết nứt lớn duy nhất, — những tàn tích của điều họ đã từng.

[←233] Các dịch giả của chúng ta đưa ra phần đầu của câu này: "Then will I make their waters deep" (Rồi ta sẽ làm cho nước của chúng sâu). Động từ, đúng ra, là sink (chìm); nhưng điều này, khi áp dụng cho một con sông, có thể được hiểu theo nhiều cách, tùy hoàn cảnh. Khi diễn ngôn ở đây nói về sự giảm bớt các nguồn tài nguyên của Ai Cập, nghĩa tự nhiên nhất chắc chắn là, sự rút xuống của nước của nó, — làm cho chúng chìm hay giảm, để chúng không tràn bờ, mà dễ dàng ở trong kênh thích hợp của chúng. To deepen (làm sâu), theo nghĩa tăng lên, hay to make them clear (làm cho chúng trong), đều không thích hợp.

[←234] Số của tháng ở đây bị bỏ qua, và chỉ năm và ngày được công bố. Nhưng không thể nghi ngờ, rằng tháng thứ mười hai phải được bổ sung từ khải tượng trước; để khải tượng này cách khải tượng trước một khoảng mười bốn ngày.

[←235] Có một mức độ đột ngột nhất định trong cách thức bài than khóc bắt đầu: đột nhiên Ai Cập được ghép với những người khác, cùng với họ nó bị đưa xuống huyệt, trong khi chỉ sau đó chúng ta mới được biết những người khác này là ai; và cả giữa nó và họ, lẫn trong việc dùng ngôi, đều có những sự chuyển đổi nhanh chóng. Các con gái của các dân tộc vinh quang, ghép với Ai Cập, chắc chắn là những người sau đó được nhắc tên; không phải những nước chư hầu của Ai Cập, mà là những kẻ, như nó, đã vươn lên nổi bật trên thế giới, và nắm lấy sự thống trị. Số phận của họ gắn liền với số phận của nó. Và tiên tri được truyền lệnh đưa chúng xuống; vì lời của ông là sự diễn đạt của ý muốn Đức Chúa Trời, và mang theo sự thi hành ý muốn của Ngài.

[←236] Ai Cập không chịu cắt bì, tức là, ô uế và bại hoại; do đó nó phải chia sẻ số phận của tất cả những kẻ như vậy; tất cả họ đều bị định cho sự hư mất, và Ai Cập không thể được miễn khỏi số phận chung: nó không có cơ sở nào được ưu ái hơn những kẻ còn lại.

[←237] Câu 20 này miêu tả số phận chung của Ai Cập, và các dân tộc khác có hoàn cảnh tương tự. Tất cả họ đều bị định phải ngã bởi gươm; nhưng nó, với tư cách là đối tượng trực tiếp hơn của lời Đức Chúa Trời, có một vị trí ưu việt được dành cho nó; nó bị phó cho gươm; và vì thế, mệnh lệnh được ban ra để kéo nó ra như đặc biệt bị hiến cho sự hủy diệt.

[←238] Trong hai câu này, 22 và 23, liên quan đến A-sy-ri (và điều tương tự được tìm thấy một phần trong một số trường hợp khác), có một sự nhanh chóng kỳ lạ của những sự thay đổi trong giống của các đại từ: her company (đoàn của nó [giống cái]), his graves (mộ của nó [giống đực]), rồi lại her graves (mộ của nó) và her company (đoàn của nó). Điều này chỉ có thể được giải thích bởi hoàn cảnh của bên được đặt tên, trong mắt tiên tri, một phần như một vương quốc, một phần như một quân vương với dân của ông; để đôi khi cái này, đôi khi cái kia, dường như thích hợp nhất để được nghĩ đến cách riêng. Tính chất chung của sự miêu tả là rõ ràng: A-sy-ri và dân của nó, không chỉ đã đi xuống huyệt, mà vì sâu nhất trong tội lỗi, chúng có mộ được chỉ định trong các cực xa nhất của nó; chúng chiếm các tầng sâu nhất của nó; và mộ của chúng đứng mở quanh chúng; như những kẻ ô uế, chúng đã bị từ chối các nghi thức an táng; nỗi kinh hoàng mà chúng đã gây ra cho người khác nay đặt trên chính chúng.

[←239] Ê-lam được nối ngay với A-sy-ri, có lẽ vì đã liên kết với nó theo cách chinh phục. Lãnh thổ của Ê-lam nằm ở Ba Tư, dù ranh giới của nó không được biết rõ. Ban đầu nó là một vương quốc độc lập, và đã tồn tại từ thời Áp-ra-ham (Sáng-thế-ký xiv.) Dân của nó rất hiếu chiến, và nổi tiếng về việc dùng cung. Vào thời Ê-xê-chi-ên, họ đã hợp nhất với đế quốc Canh-đê, như sau này họ đã hợp với đế quốc Mê-đi. Sự xấu hổ mà họ sẽ mang với những người khác giữa kẻ chết, là hình phạt của niềm kiêu hãnh và những việc làm trái pháp luật của họ giữa loài người.

[←240] (Heb. excluded) ở đây, và trong các đoạn văn khác tiếp theo, phải được hiểu theo nghĩa thông thường là for (vì), chứ không phải though (dù), như trong bản của chúng ta. Nó nêu lý do của sự định cho huyệt: quyền năng do Đức Chúa Trời ban vì điều tốt đã bị lạm dụng để lan truyền sự kinh hoàng qua những hành động hung bạo của nó trên thế giới.

[←241] Mê-siếc và Tu-banh ở đây được nhắc như một dân tộc cũng đã được đặt tên cùng nhau trong chương xxvii. 13. Một số, và trong số này có Ewald, đã có xu hướng đồng nhất họ với người Sy-tơ. Họ chắc chắn rất liên hệ mật thiết với các bộ tộc Sy-tơ, nhưng tự họ đúng ra là người Moschi và Tibareni, lãnh thổ của họ nằm giữa Biển Đen và Biển Caspian, và giữa các núi Caucasian. Họ xuất hiện ở đây như một dân tộc bị chinh phục, và họ được biết là đã nộp cống cho Darius Hyst. (Herod. iii. 94.)

[←242] Tôi đọc câu này cùng với Häv. như một câu hỏi. Tôi không thấy cách nào khác để hiểu bản văn hiện có, để tạo ra ý nghĩa. Người ta đã nói rõ về dân tộc được hỏi, rằng họ sẽ ở với những kẻ không chịu cắt bì và bị giết, và do đó phủ định, ở đầu câu, phải được hiểu theo lối hỏi. "Shalt thou not do so?" (Ngươi há chẳng làm vậy sao?) ngươi, kẻ đã ở trong số những kẻ hung bạo nhất — một nỗi kinh hoàng ngay cả đối với các anh hùng, ngươi phải ở giữa chúng. Việc đi xuống với binh khí chiến tranh, ám chỉ tập tục cổ xưa là đốt, hay chôn thi thể các chiến sĩ với giáp trụ của họ. Dường như cũng chính những điều này, những dụng cụ của các đường lối gian ác của chúng — được ý bởi "iniquity on their bones" (tội lỗi của chúng trên xương chúng); dụng cụ của tội lỗi được đặt bằng hoán dụ, thay cho chính tội lỗi. Tuy nhiên chắc chắn đó là một cách diễn đạt đặc biệt; và người ta không thể nói một cách chắc chắn về ý nghĩa của nó.

[←243] Trong hai câu cuối cùng này, trường hợp của Pha-ra-ôn lại được nêu lên như sự kết luận của toàn bộ vấn đề — sự khởi đầu và kết thúc của bài than khóc. His và her ở đây cũng trao đổi với nhau, trong điều đối với chúng ta dường như là sự lẫn lộn và rối loạn lạ thường. Một số bản thảo, để tránh điều này, chỉ giữ tiếp vị ngữ giống đực, his. Nhưng không thể nghi ngờ, rằng bản văn khó hơn mới là đúng, và rằng sự biến thể đã được thực hiện để loại bỏ sự bất thường bề ngoài. Tôi đã diễn đạt nó như nó đứng, tin rằng, những sự thay đổi phát sinh từ sự liên hệ kép đến Ai Cập như một quyền năng vua, và như một vương quốc. Sự an ủi mà Pha-ra-ôn sẽ được nói một cách mỉa mai; như muốn nói, Đây là sự an ủi duy nhất ông sẽ có, rằng ông không thiếu bạn đồng hành trong sự hủy diệt của mình.

[←244] Spencer (De Leg. Heb. ii. 11) đã cố công chứng minh rằng cụm từ ở đây (Heb. excluded), theo nghĩa đen, "upon, or over the blood ye eat" (trên, hay trên huyết các ngươi ăn), khác một cách đáng kể với cụm chỉ cấm ăn huyết: "Ye shall not eat the blood" (Các ngươi không được ăn huyết). Ông hiểu sự liên hệ ở đây là đến Lê-vi-ký xix. 26, nơi cùng một hình thức diễn đạt được dùng; và rằng trong cả hai đoạn văn điều bị cấm là thực hành ăn trên hay gần huyết của những con vật bị giết trong việc cử hành các nghi thức ma thuật, đặc biệt các nghi thức triệu hồn. Và Horsley nói về việc cách giải thích của Spencer được chứng minh một cách rõ ràng và không thể tranh cãi. Đối với tôi, nó dường như thất bại ngay ở điểm cần chứng minh, tức là, rằng sự liên kết giữa việc ăn gần huyết của những nạn nhân bị giết và việc thực hành các nghi thức ma thuật, là chặt chẽ và đặc biệt đến mức, một điều có thể đủ để chỉ ra điều kia. Rõ ràng là ngược lại: không có sự dâng tế nào cả khi bà đồng cốt ở Ên-đô triệu Sa-mu-ên, và trong khi, với những sự phù phép của Ba-la-am, có những của lễ được dùng, nhưng, vì đó là những của lễ thiêu, không có việc ăn uống nào liên quan đến chúng. Ngoài ra, trong 1 Sa-mu-ên xiv. 32-34, nơi quân đội của Sau-lơ được nói là ăn với huyết, và nơi không có chỗ cho những sự phù phép hay nghi thức ma thuật nào, chính xác là cụm từ trước chúng ta được dùng. Do đó, mọi nhà chú giải gần đây đều xem một cách chính đáng tội lỗi ở đây bị buộc trên dân tộc, như đơn giản là sự coi thường sự cấm của Đức Chúa Trời chống lại việc ăn huyết với thịt.

[←245] Từ (Heb. excluded) như một danh từ, chỉ xuất hiện trong Giê-rê-mi iv. 30, ngoài việc dùng đôi trong đoạn văn hiện nay, và ở đó nó rõ ràng được dùng theo nghĩa lovers (người yêu). Nhưng trong một đoạn văn khác (chương xxiii. 5), động từ được Ê-xê-chi-ên dùng theo nghĩa tương tự, "She doted upon her lovers" (Nó say đắm những người yêu của nó), hay đi theo họ với tình cảm trìu mến. Vì vậy đơn giản là lovers, hay admirers (những kẻ ngưỡng mộ), chứ không phải much love (tình yêu nhiều), như bản của chúng ta, cũng không phải jokes (trò đùa), như Ewald, cũng không phải lovely (đáng yêu), như Hitzig, phải được xem là nghĩa đúng của từ ở đây. Hävernick nói, nó luôn được Ê-xê-chi-ên dùng theo nghĩa của tình yêu ô uế, gallantry (buhleri), và rằng ông đặc biệt thích nó. Nhưng sự thích này chỉ cho thấy tất cả chỉ ba lần, và khi đó chỉ là dấu hiệu của một tình cảm mạnh mẽ, nhưng không nhất thiết, ít nhất, là một tình cảm sai trái. Từ thông thường của ông cho lovers theo nghĩa xấu, không phải từ này, mà là (Heb. excluded), như nó cũng là của các tiên tri khác. Nếu bất kỳ nghĩa phụ nào, do đó, được thêm vào nghĩa lovers, nó nên đơn giản là của tình cảm trìu mến, hay say đắm.

[←246] Chẳng hạn, xem Isa. xv. 9, "những kẻ trốn thoát của Mô-áp;" cũng Isa. xxxvii. 31, 32; Jer. xlviii. 19, "kẻ đã trốn thoát;" Amos ix. 1, "kẻ nào trốn thoát khỏi bọn họ;" 1 Kings xix. 17; trong tất cả các phân đoạn ấy, số ít được dùng chung cho toàn thể bầy.

[←247] Hai tính từ mô tả ở đây (Heb. excluded) và (Heb. excluded) chỉ có thể được xác định ý nghĩa riêng biệt của chúng bởi các động từ tương ứng liên kết với chúng; sức mạnh (strengthening) được dùng với từ đầu, tình trạng xấu được ám chỉ hẳn phải là sự yếu đuối hoặc bất lực, hậu quả của bệnh tật; và chữa lành (healing) là động từ kia, chính bệnh tật hẳn phải là chứng bệnh cần được chữa ở đó. Việc (Heb. excluded) được viết ở số nhiều, có lẽ nảy sinh từ mong muốn ngăn nó bị nhầm với (Heb. excluded), cơ nghiệp.

[←248] Trong lời cáo buộc về việc cai trị bằng vũ lực và bằng sự tàn bạo này (Heb. excluded), có sự ám chỉ đến Lev. xxv. 43, nơi chữ này được dùng trong lời dạy dỗ ban cho các quan xét, về cách họ không được cai trị dân sự. Họ đã làm đúng điều mà Môi-se trong luật pháp đã truyền họ chớ làm.

[←249] Các dịch giả của chúng ta đã bỏ lỡ ý nghĩa chính xác của hai động từ ở đây, và quả thật có phần đã đảo ngược chúng: (Heb. excluded) biểu thị việc quan tâm đến bất cứ điều gì, và tìm hiểu về nó một cách chung chung; hơi giống chữ La-tinh petere; trong khi (Heb. excluded) nghĩa rõ ràng hơn là tìm kiếm, gần tương ứng với quaerere. Đã không có cuộc điều tra nào và cũng chẳng có cuộc tìm kiếm nào dành cho phần bầy bị mất.

[←250] Trong hai dịp trước (chương xvii. 23, xx. 40), tiên tri đã dùng cụm "núi cao của Y-sơ-ra-ên," hay ngọn núi cao của nó; nhưng ở đây chúng ta có số nhiều, "các núi của đỉnh cao." Lý do của sự khác biệt là hiển nhiên: ở đó tiên tri nói về trung tâm của vương quốc, nơi vua sẽ ngự trị, và dân sự sẽ hội họp để thờ phượng Đức Giê-hô-va,—núi Si-ôn; nhưng ở đây ông nói về vương quốc nói chung,—toàn vùng lãnh thổ mà bầy chiếm giữ. Những ngọn núi mà họ lang thang vẫn là, tuy vậy, các núi của đỉnh cao Y-sơ-ra-ên, bởi mọi sự trong Y-sơ-ra-ên đều có một sự cao trọng về mặt đạo đức,—một sự cao, không phải như mắt thịt nhận thấy, mà được mắt của đức tin biết rõ và nhận ra; vì đối với nó, những nơi cao của đất luôn là những nơi vương quốc của Đức Chúa Trời ngự.

[←251] Những đối tượng được ám chỉ ở đây bởi các con chiên đực và các con dê đực, rõ ràng là cùng một như ở câu 16, và được gọi là "kẻ mập và kẻ mạnh," đối lập với kẻ gầy, kẻ yếu, và kẻ đau ốm. Chúa sẽ đoán xét giữa chiên và chiên,—các chiên đực và dê đực; tức là, giữa bầy chiên nói chung, và hạng đặc biệt này trong chúng, phần mạnh mẽ và ương ngạnh hơn; vì (Heb. excluded) được đặt cùng cách với hai cụm từ theo sau,—các chiên đực và dê đực; những kẻ này tạo thành những kẻ làm ác cần được phân biệt với (Heb. excluded), bầy nói chung. Nhiều người đã lầm tưởng rằng hạng mập mạp và mạnh mẽ này đại diện cho các nhà cai trị của dân sự, đồng nhất họ với những kẻ chăn trong phần trước: trái với mạch văn, vì những kẻ này đã bị đoán xét và xử lý rồi (câu 10, 11), và cũng trái với ý nghĩa tự nhiên của hình ảnh, ở đây luận về một phần của bầy so sánh với phần khác. Cách cư xử sai trái của các nhà cai trị đã bị bắt chước bởi phần mạnh mẽ hơn và bất kính hơn của dân sự, những kẻ đã đối xử tệ bạc với anh em nghèo khó hơn mình, và hành động như thể việc áp bức và chà đạp lên quyền lợi của người khác lại càng làm tăng thêm sự thoải mái của chính mình. Lời mô tả ở đây là về một tính tình kiêu căng, hỗn xược, và ích kỷ,—hoàn toàn trái ngược với điều được đòi hỏi trong vương quốc của Đức Chúa Trời; và do đó là một tính tình phải bị Ngài đoán xét và trừng phạt.

[←252] Sự nhấn mạnh ở đây đặt vào tính đơn nhất của người chăn, (Heb. excluded), một người chăn, một: đủ khả năng thực hiện một sự giám sát không phân chia trên dân giao ước, đối lập với sự chia rẽ xưa, đầy những kết quả bất hạnh, thành hai vương quốc Giu-đa và Y-sơ-ra-ên. Điều này, tất nhiên, ngụ ý sự sở hữu những phẩm chất đặc biệt trong Đấng sẽ được bổ nhiệm giữ một địa vị như thế; ngài phải, theo nghĩa đầy đủ nhất, là một người chăn theo lòng của Đức Chúa Trời, có khả năng chữa lành những sự chia rẽ tệ hại hơn nhiều, và sửa lại những sự rối loạn tệ hại hơn nhiều, so với những gì thịnh hành khi Đa-vít lên ngôi. Trong tính đơn nhất này, do đó, của người chăn đã hứa, có một sự ngụ ý kín đáo về sự ưu việt của ngài; như cũng được diễn tả ngay sau, trong việc ngài được gọi là "Đa-vít tôi tớ ta,"—tôi tớ của ta, không theo đuổi một đường lối tự chọn và tùy tiện, như rất nhiều vua đã làm, mà hành động như quản gia trung tín của ý muốn Đức Chúa Trời. Trong vô số phân đoạn, danh xưng này được ban cho Đa-vít, để chỉ sự xứng đáng đặc biệt của ông cho chức vụ cai trị nhân danh Đức Chúa Trời.

[←253] Điều được ám chỉ bởi "đồi của ta" trong mệnh đề đầu của câu này, chắc chắn là Si-ôn; vì đây là đồi của Đức Chúa Trời theo nghĩa cao nhất. Nhưng ý tưởng của Hengstenberg, rằng đồi này ở đây chỉ Y-sơ-ra-ên, như dân sự của Đức Chúa Trời, và các vùng lân cận là dân ngoại, những kẻ liên hiệp với Y-sơ-ra-ên, thì hoàn toàn không tự nhiên. Lời luận ở đây chỉ đơn thuần về Y-sơ-ra-ên, và về các phước lành sẽ ban cho họ. Họ được trình bày như những cư dân trên đồi Si-ôn của Đức Chúa Trời, nơi, như chỗ và trung tâm của mọi điều tốt, họ được phước dồi dào:—nhưng không phải chỉ mình họ, phước lành tuôn chảy ra, và mọi vùng lân cận của đồi đều dự phần vào ân huệ của trời. Mọi vùng ngoại ô, những đồng cỏ (vì sự ám chỉ rõ ràng là thế), được tươi mát từ sự hiện diện của Chúa, cũng như chính dân sự. Và như thế, ý tưởng được chỉ ra được diễn tả đầy đủ hơn ngay sau bằng lời hứa về mưa dồi dào, để sinh ra đồng cỏ phì nhiêu. Trong lời hứa này, cũng như trong lời hứa về sự bình an và an ninh, có sự ám chỉ đến Lev. xxvi. 2-6, nơi những phước lành này được nối kết đặc biệt với giao ước của Đức Chúa Trời.

[←254] Bởi "sự trồng cho danh," hay danh tiếng, mà Chúa hứa trong phần đầu của câu này sẽ dấy lên, không phải được hiểu là chính Y-sơ-ra-ên, mà là một điều gì đó vì lợi ích của Y-sơ-ra-ên, một điều gì đó sẽ ban cho họ một danh tiếng danh dự giữa các dân tộc, và cất đi đời đời sự sỉ nhục của nghèo khó và thiếu thốn. Nó chỉ đơn thuần nghĩa là, Chúa sẽ bảo đảm cho họ một tình trạng thịnh vượng và phát đạt, dưới hình ảnh "một nơi được trồng tốt với những cây ăn quả, vươn cao và lớn lên nhờ lòng tốt của Đức Chúa Trời, đến nỗi dân Y-sơ-ra-ên được đầy dẫy phương tiện nuôi mình, và không còn bị nghèo khó bởi thiếu thốn nữa." (Gussetius Lex.) Dường như có sự ám chỉ, như Hengstenberg và Hävernick gợi ý, đến Gen. ii. 8-11, nơi vườn Ê-đen được mô tả với đủ thứ cây tốt để ăn và đẹp mắt: đất Y-sơ-ra-ên sẽ trở thành một sự trồng trọt vinh hiển như thế—một Ê-đen thứ hai.

[←255] Dathe, Ewald, và những người khác, muốn hiểu lời tuyên bố trong câu kết này chỉ như một lời giải thích về dụ ngôn—rằng bầy là người Y-sơ-ra-ên, và người chăn là Đức Chúa Trời. Nhưng rõ ràng có sự nhấn mạnh vào "loài người": các ngươi là loài người; hãy nhớ địa vị của mình, các ngươi chỉ là loài người; nhưng đồng thời hãy nhớ rằng ta là Đức Chúa Trời của các ngươi; đến nỗi không có ta thì chẳng là gì, nhưng có ta thì mọi sự. Hitzig thích kiểu nói lặp vô vị của LXX.: "các ngươi là chiên của ta và chiên của bầy ta, và ta là," vân vân, và gọi đó là một ý nghĩa tuyệt vời!!

[←256] Cách dịch sát nghĩa hơn ở đây là: Và đã đổ con cái Y-sơ-ra-ên ra trên tay gươm. Đây là một sự nhân cách hóa mạnh cả hai chiều—con cái Y-sơ-ra-ên được ví như nước, mà người Ê-đôm đã đổ ra, và gươm mà trên đó họ bị đổ được nghĩ như một người, một kẻ nuốt, mà tay nó là công cụ hủy diệt. Khi hình ảnh được hiểu, không cần phải bổ sung máu làm tân ngữ của sự đổ ra, như các dịch giả của chúng ta đã làm. Cùng một cụm từ được dùng trong Jer. xviii. 21, và Ps. lxiii. 11; một cụm rất gần cũng bởi tiên tri của chúng ta tại chương xxi. 17. Ở đó nữa, tại câu 30, cụm đặc biệt (Heb. excluded), sự cuối cùng, hay sự kết thúc của tội ác, xuất hiện.

[←257] Toàn bộ cách diễn đạt trong câu này sẽ có vẻ lạ, trừ khi được hiểu rằng có sự chơi chữ về tên Ê-đôm, vốn rất giống chữ Hê-bơ-rơ cho máu. (Heb. excluded) (Ê-đôm) sẽ bị biến thành vì (Heb. excluded) (dâm) máu, từ đầu cũng biểu thị đỏ, điều khiến sự chuyển sang máu thêm tự nhiên và dễ dàng. (Heb. excluded) cũng có nghĩa là máu trong các thổ ngữ liên quan. Tuy nhiên, phần đặc biệt nhất của câu là mệnh đề (Heb. excluded), mà không chỉ bản dịch của chúng ta, mà gần như mọi nhà chú giải, đều dịch "vì ngươi đã chẳng ghét máu." Nhưng không thể đưa ra ví dụ nào để biện minh cho cách dịch như thế, và nhận xét của Hitzig, rằng như các chữ đang đứng, mọi độc giả hẳn coi chúng là một lời tuyên bố khẳng định, thì hoàn toàn đúng. Bởi mệnh đề, do đó, gán cho Ê-đôm sự ghét máu, ông loại bỏ nó như một chú thích thêm (gloss)—một mệnh đề rất không có khả năng là chú thích thêm—và tự hỗ trợ bằng việc nó bị bỏ trong LXX. Tôi không thể đồng ý với Theodoret, Jerome, Michaelis, và những người khác, rằng (Heb. excluded) phải được hiểu theo nghĩa quan hệ, và ám chỉ mối thân thuộc gần giữa Ê-sau và Gia-cốp, vì cả hai cùng từ một người cha; đến nỗi sự ghét dân Y-sơ-ra-ên của Ê-đôm, giống như ghét chính máu mình. Không có thẩm quyền nào để gán cho chữ ấy một ý nghĩa như thế. Nhưng lấy máu theo nghĩa thông thường, tôi không thấy tại sao, trong một phân đoạn mang tính cách ngôn và láy âm mạnh như thế này, sự ghét nó lại không thể được khẳng định về Ê-đôm; vì điểm lớn mà lòng ham muốn của người Ê-đôm tập trung vào, là sự sống, sự sống trong chính họ, đối lập với sự tuyệt diệt đổ máu mà họ tìm cho Y-sơ-ra-ên; việc máu của họ bị đổ là điều họ không đời nào nghĩ đến. Vậy tôi cho rằng ý nghĩa là: Việc bảo tồn mạng sống của ngươi là điều ngươi đang quyết tâm bảo đảm; ý nghĩ máu đổ giữa vòng ngươi là điều ngươi đang đặt ra xa khỏi mình như vật đáng ghê tởm; nhưng ý định của Đức Chúa Trời trái với ý định của ngươi, và điều ngươi ghét Ngài sẽ giáng xuống—máu sẽ đuổi theo ngươi.

[←258] Cấu trúc trong câu thứ 10 này rất đặc biệt, vì trong những câu đứt quãng nó diễn tả những cảm xúc bị khơi dậy. Chính theo nguyên tắc này chúng ta giải thích (Heb. excluded) ở đầu những lời được đặt vào miệng người Ê-đôm; nó đánh dấu đối tượng nổi bật nhất trong tâm trí họ: hai dân tộc này và hai xứ này. Rồi, họ nghĩ về hai như một thể, một vùng để chiếm hữu: Và chúng ta sẽ kế nghiệp nó. Và mệnh đề cuối, Và Đức Giê-hô-va ở đó! được tiên tri ném vào như một lời xen, một tia chớp sáng bất ngờ vạch trần sự ngu dại và bất kính của những tưởng tượng của họ. Họ đang tính toán làm theo ý mình với một xứ mà Đức Giê-hô-va có liên hệ đặc biệt, và Ngài tuyên bố là đặc biệt của Ngài; thật vô ích và kiêu ngạo biết bao!

[←259] Tôi hoàn toàn đồng ý với Häv., rằng (Heb. excluded) ở đây hẳn được hiểu theo nghĩa hạn chế của cả xứ, tức là, của Ê-đôm. Vì khó mà có thể nghĩa là Ê-đôm sẽ bị hoang tàn, trong khi cả đất vui mừng, vì, trong chương tiếp, các dân ngoại khác được rõ ràng xếp chung với Ê-đôm trong sự hoang tàn của nó. Ý nghĩa là, cũng như toàn xứ đã vui mừng trong sự sa ngã của Y-sơ-ra-ên, nó cũng sẽ bị biến thành hoang tàn theo lượt; theo sự vui mừng, thì sự hoang tàn; như được giải thích ở câu tiếp.

[←260] Lời tiên tri mang hình thức một lời ngỏ cùng các núi của Y-sơ-ra-ên, một phần ám chỉ đến "Núi Sê-i-rơ" của lời tiên tri trước; và một phần cũng liên hệ đến lời tiên tri nguyên thủy trong Gen. xlix. 26, nơi các phước lành đặc biệt của giao ước được nói đến liên hệ với "những đồi đời đời." Sự liên hệ đến phân đoạn này đặc biệt hiển nhiên trong những lời được đặt vào miệng các kẻ thù, đòi lấy những đỉnh cao đời đời làm cơ nghiệp: như muốn nói, Chúng ta đã thấy sự kết thúc của các phước lành cho Y-sơ-ra-ên—các đỉnh cao, mà các phước lành này được nối với, và đứng như những đài tưởng niệm tự nhiên cố định của chúng, đã thuộc về chúng ta. Ở đây nữa, các kẻ thù được nhân cách hóa thành một—(Heb. excluded), kẻ thù; vì, như đã được nhắc dưới chương trước, tất cả đều được đại diện trong người Ê-đôm—tên Ê-đôm bao gồm toàn thể.

[←261] Về động từ thứ hai trong hai động từ ở mệnh đề này, (Heb. excluded), hiện nay không có nhiều sự khác biệt về ý kiến. Nó không chính xác biểu thị nuốt chửng, mà là hít vào, theo cách của một con thú hoang, với một sự thèm khát sắc bén và háu ăn đánh hơi con mồi của nó, để bắt lấy và nuốt chửng nó. Theo nghĩa này nó được tác giả Thi-thiên (trong Ps. lvi. 1, 2) dùng về những kẻ thù tàn nhẫn của ông:—"Hỡi Đức Chúa Trời, xin thương xót tôi, vì loài người hít hơi sau tôi," vân vân. Động từ kia, (Heb. excluded) thường được suy từ (Heb. excluded), mà nghĩa chính xác của nó là, bị biến thành hoang tàn, mặc dù ở đây nó đôi khi, vẫn bởi Ewald và Hävernick, đã được dịch là, làm cho hoang tàn, phá hủy. Nhưng điều này sẽ thích hợp hơn khi được gán cho người Canh-đê, không phải cho các kẻ thù lân cận, những kẻ được coi ở đây như săn đuổi đất Y-sơ-ra-ên như một vật của lòng ham muốn. Do đó tôi nghĩ, cùng với Hitzig, rằng phân đoạn nên được giải thích từ Isa. xlii. 14, nơi cùng hai động từ được dùng chung, và (Heb. excluded) hẳn được lấy từ gốc (Heb. excluded), thở, mà (Heb. excluded), hơi thở, là một từ phái sinh rất hay dùng. Nhìn như thế, các kẻ thù xung quanh được trình bày một cách nổi bật và hoàn toàn thích hợp như đang thở, và hít hơi, như những con thú hoang, theo đuổi Ca-na-an như con mồi của chúng.

[←262] Cụm từ ở đây được hiểu tốt nhất như một cụm rút gọn: môi của lưỡi, thay cho, môi của người có lưỡi, (Heb. excluded), một kẻ nói nhiều, hay những người nói nói chung.

[←263] (Heb. excluded) là dạng Canh-đê mà nhiều bản thảo đã thay bằng dạng đều đặn hơn (Heb. excluded). Tuy nhiên, một kết thúc Canh-đê như thế không phải là không tự nhiên.

[←264] Cách dịch thông thường của mệnh đề sau này là, "để nó bị quăng ra như mồi." Nhưng đây là một cách diễn đạt rất không tự nhiên khi dùng về một xứ. Do đó lấy (Heb. excluded) như một nguyên mẫu Aram, nhưng như danh từ, và đổi như thế cách chấm câu của (Heb. excluded), để làm nó thành nguyên mẫu thay vì danh từ, chúng ta có ý nghĩa: để cướp phá đồng cỏ của nó; một ý nghĩa hoàn toàn thích hợp. Trong chương xxi. 20, chúng ta cũng có (Heb. excluded) đi đôi với (Heb. excluded) của nguyên mẫu. Trong điều này nữa, tôi theo Hitzig.

[←265] Có một sự chơi chữ trong nguyên bản ở đây, tất yếu bị mất trong bản dịch. Tiên tri đã nhắc đến sự sỉ nhục đối với xứ như chỉ là nấm mồ của dân nó, nuốt chửng và làm mất con cái họ, như một người mẹ tàn nhẫn bất thường. Nhưng nay, khi tiên đoán tương lai tốt đẹp hơn, trong khi ông nói, nó sẽ không nuốt chửng nữa, ông đột ngột đổi động từ kia, và thay vì nói, (Heb. excluded), ngươi sẽ không làm mất con cái, ông nói, (Heb. excluded), ngươi sẽ không làm cho vấp ngã hay ngã xuống. Bản đọc Kri thay chữ đầu, rõ ràng để đưa ra một lời giải thích dễ dàng, và các bản cổ cũng diễn tả nó. Hầu hết các nhà chú giải hiện đại chấp nhận Kri, vẫn như Ewald và Hitzig; nhưng Hävernick đúng đắn giữ nguyên văn. Vì sự lặp lại của (Heb. excluded) ở câu tiếp là bằng chứng rằng ở đây một sự thay đổi ý nghĩa được đưa vào; và một sự thay đổi, cũng rất thích hợp dọn đường cho các lẽ thật sẽ được tuyên bố trong phần tiếp (câu 16, vân vân), mở ra nguyên nhân đạo đức của những sự hủy diệt quá khứ, tội lỗi và sự bội đạo của dân sự. Ca-na-an không chỉ phải thôi nuốt chửng và nuốt chửng dân nó, mà còn thôi làm cớ vấp ngã cho họ. Vì đã là điều này trong quá khứ, nó tất yếu đã chứng tỏ là kẻ hủy diệt, nhưng từ nay cả nguyên nhân lẫn hậu quả đều nên bị cất đi. Xuyên suốt, xứ được nhân cách hóa, và được trình bày như làm điều được làm trên nó.

[←266] Cụm từ đặc biệt duy nhất trong phân đoạn là ở mệnh đề đầu của câu cuối này: "Ta cảm thấy thương xót danh thánh của ta." Đây chắc chắn là cách dịch đúng; vì (Heb. excluded) sau (Heb. excluded) biểu thị đối tượng vì đó mà sự thương xót được thực hiện. LXX., mà Hävernick theo, ám chỉ nó về dân sự: Ta đã tha họ vì danh thánh của ta. Chắc chắn, dân sự được tha vì tình cảm được chỉ ra ở đây; nhưng bản thân tình cảm là một sự quan tâm dịu dàng, hay sự lo lắng thương xót cho chính danh bị lạm dụng và làm ô danh của Chúa.

[←267] Nên lưu ý rằng phần này của lời hứa rất rõ ràng ngụ ý việc bẻ gãy ách của Ba-by-lôn, và sự sụp đổ của quyền lực ấy một cách nào đó khỏi sự thống trị hiện tại của nó. Không ai có thể lầm lẫn điều này được ngụ ý trong những lời tiên đoán như thế; nhưng chỉ bằng kiểu ngụ ý này mà số phận của Ba-by-lôn được đề cập trong Ê-xê-chi-ên.

[←268] Đây dường như là ý định và mục đích chính của lời tiên tri này. Hengstenberg, trong Christology của ông về phân đoạn, đã xem vấn đề như thể sự trung tín của Đức Chúa Trời với giao ước của Ngài bị đe dọa, điều đòi hỏi một dòng dõi phước lành vẫn được tìm thấy giữa dân giao ước, bất chấp mọi tội lỗi và sự bội đạo của họ. Điều đó chắc chắn là đúng, nhưng, như Hävernick nhận xét đúng, không phải là lẽ thật đang được xem xét ở đây. Dân ngoại không trách Đức Chúa Trời vì thiếu trung tín với giao ước của Ngài; vì thật ra họ không biết giao ước ấy thật sự là gì hay đòi hỏi gì. Đây chính xác là điều cần được làm rõ; Đức Chúa Trời phải cho họ biết rằng ở đây sự thánh khiết là mọi sự, và rằng bởi sự sở hữu hay thiếu nó mà mọi sự đối đãi bề ngoài của Ngài hẳn được điều chỉnh.

[←269] Theo nghĩa đen là thung lũng, (Heb. excluded), cũng được dùng tại chương iii. 22. Nhưng vì không có thung lũng cụ thể nào được nhắc đến, chúng ta phải dùng mạo từ bất định, vì người Hê-bơ-rơ đôi khi đặt mạo từ xác định của họ trước danh từ để nhấn mạnh, khi những danh từ này, dù trước hay sau đó không được mô tả, được xem như xác định trong tâm trí người viết. (Nordheimer, Gr. ii. § 720).

[←270] Phân đoạn này chỉ rõ rằng linh, (Heb. excluded), ở đây và xuyên suốt phần này, không được đồng nhất với gió, vì điều cần đến phải được gọi từ bốn phương gió. Nó là hơi thở sự sống, linh của sự sống, dòng chảy trực tiếp từ Đức Chúa Trời, như nguồn của sự sống động trong vật thọ tạo.

[←271] Ewald dịch ở đây: "với quyền năng rất, rất lớn." Nhưng không có giới từ nào tương ứng với "với," đến nỗi mệnh đề được coi một cách tự nhiên nhất như cùng cách với điều đi trước. Đồng thời, ý tưởng về quyền năng chắc chắn được chỉ ra trong nguyên bản, và "đạo quân lớn" của bản phổ thông của chúng ta không truyền đạt ý nghĩa chính xác. Tuy nhiên, chữ lực lượng (force) của chúng ta chính xác tương ứng với chữ Hê-bơ-rơ (Heb. excluded), và, ngang với nó, được dùng trong nghĩa kép của quyền năng, như liên hệ hoặc với số lượng, hoặc với tài nguyên và năng lực cá nhân. Cả hai ám chỉ đều được định ở đây; những bộ xương nay đã sống trình bày vẻ ngoài của một đám đông lớn trong sức mạnh và sinh lực đầy đủ.

[←272] Mệnh đề cuối theo nghĩa đen là, "chúng ta bị cắt đứt cho chính mình," (Heb. excluded) tức là, bị cắt đứt khỏi nguồn quyền năng và ảnh hưởng, và bị bỏ lại cho chính mình. "Bị cắt đứt về phần chúng ta," trong bản authorized version, khó mà hiểu được.

[←273] Nunquam enim poneretur similitudo resurrectionis ad restitutionem Israelitici populi significandam, nisi staret ipsa resurrectio, et futura crederetur quid nemo de rebus non extantibus incerta confirmat.—Jerome.

[←274] Chúng ta có thể đã thêm, mặc dù đây không phải là chỗ thích hợp để bàn luận chủ đề, rằng nhiều phần khác, ngay cả những phần trước của Cựu Ước Kinh Thánh, cũng ngụ ý giáo lý về sự sống lại; và chúng ta không hề nghĩ cùng với Hitzig, và cả Hävernick nữa, rằng niềm tin vào giáo lý ấy không được phổ biến rộng rãi giữa dân Do-thái xưa, chúng ta tin chắc nó luôn được những tín hữu nắm giữ—không thể tách rời khỏi một đức tin sống động vào Lời của Đức Chúa Trời. Lời hứa đầu tiên bao hàm nó; tôn giáo sớm nhất không thể truyền sự an ủi nào, và không truyền cảm hứng hy vọng nào, mà không tiên đoán nó; mọi lời hứa và sự cai quản chính của Đức Chúa Trời đều chứa nó, như hạt nhân sinh động, mà sự triển nở của nó sẽ đạt đến sự hoàn hảo cuối cùng của chúng; đến nỗi hy vọng về sự sống lại, hơn là niềm tin đơn giản vào sự bất diệt, là hình thức mà những kỳ vọng xa hơn của các thờ phượng Đức Chúa Trời thuở trước mang lấy. Xem điều này được khảo cứu dài dòng trong Typology of Scripture, tập I., tr. 173 và 425.

[←275] Có hai điểm đặc biệt trong câu này. Điểm đầu là sự bất thường rõ ràng của cây gậy của Giô-sép, vốn đã được nói là ở, cùng với cây kia, trong tay tiên tri, nay lại được nói là ở trong tay Ép-ra-im,—mà một số lời giải thích gượng ép đã được đưa ra. Lời giải thích đúng rõ ràng là, tiên tri ở đây chuyển sang ý nghĩa của điều đã được nói trước: cây gậy là biểu tượng của thẩm quyền và quyền cai trị; và điều này, trong trường hợp Giô-sép, đã bị Ép-ra-im chiếm lấy và thực hiện, nhưng nay sẽ bị rút khỏi tay ông, và hợp nhất với cây gậy kia thành một trong tay Đức Chúa Trời. Hai cây gặp nhau trong Đức Chúa Trời. Điểm đặc biệt kia là việc dùng số nhiều trong mệnh đề thứ hai: và ta đặt chúng cùng với nó, dù, đúng ra, cây gậy của Giô-sép là tân ngữ được ám chỉ. Đây là một cấu trúc theo nghĩa,—cây gậy được đồng nhất trong tâm trí tiên tri với mười chi phái, những kẻ nhận thẩm quyền của nó.

[←276] Cụm từ ở đây chắc chắn là đặc biệt, dù tôi thấy không cần, như nhiều người, phải hoặc bỏ mệnh đề hoặc sửa văn bản. Hengstenberg theo Venema, ông gộp động từ này với động từ tiếp theo, và dịch: dabo eos multiplicatos, ta sẽ ban cho chúng được nhân lên, và cho rằng có sự ám chỉ đến lời hứa với Áp-ra-ham, "Ta ban ngươi thành các dân." Nhưng đối với sự ám chỉ này, cách diễn đạt quá rút gọn. Tôi nghiêng hơn về việc lấy động từ (Heb. excluded) theo nghĩa bổ nhiệm hay đặt để, mà nó chắc chắn thường có; và hiểu nó ngụ ý rằng nay chính Đức Chúa Trời sắp đặt và quyết định mọi sự về họ—đặt họ, đối lập với tình trạng dao động trước kia của họ, vì tự sắp đặt.

[←277] Cụm từ có thể phần nào tôn trọng vị trí cao của núi đền thờ, dường như như thể nó nhìn xuống xứ nói chung; nhưng nếu thế, chỉ điều này như một biểu tượng của sự trông nom tỉnh thức và đầy ân huệ của Đức Chúa Trời: nơi thánh của Ngài sẽ ở giữa họ, nhưng chỗ ngự của Ngài bao phủ khắp họ, vì sự bảo vệ và phước lành.

[←278] Tên Ma-gốc chỉ xuất hiện một lần nữa trong Cựu Ước, tại Gen. x. 2, giữa các con trai của Gia-phết; và, theo các nguyên tắc mà các bảng gia phả được xây dựng ở đó, nó phải được coi là tên của một xứ và dân, thuộc một nhánh trong hậu duệ của Gia-phết. Âm tiết Ma, trong tiếng Côptic mang nghĩa nơi (trong tiếng Sanskrit, Mahâ cũng biểu thị đất hay xứ), có lẽ được coi là ám chỉ lãnh thổ; đến nỗi Gốc sẽ tự nhiên biểu thị dân, hay người đứng đầu đại diện cho cả xứ lẫn dân. Gốc rõ ràng là một tên được tiên tri tạo thành từ Ma-gốc—một tên đại diện, nhằm chỉ định người đứng đầu chính trị của vùng. Với sự tự do tương tự, Gốc và Ma-gốc trong Rev. xx. được dùng như tên của hai dân riêng biệt.

[←279] Hai chữ (Heb. excluded), cùng với các thẩm quyền cổ và một số thẩm quyền hiện đại, được nối lại với nhau trong bản phổ thông của chúng ta, và dịch là quan trưởng đầu. Ewald giữ quan điểm này, trên cơ sở rằng không có dân nào trong Kinh Thánh mang tên Rosh; Hengstenberg cũng vậy về Rev. xx. 7—ông coi Gốc có Ma-gốc là vương quốc nguyên thủy của mình, dù ông cũng đã thu được quyền thống trị trên Mê-siếc và Thu-banh, và như thế có thể được gọi là "quan trưởng đầu" của chúng. Điều này chắc chắn là có thể. Nhưng Hitzig phản đối đúng đắn, mặt khác, rằng một tính từ được tạo thành bằng sự nối hai chữ này không hề được biết ở nơi nào khác trong Kinh Thánh; và rằng tước hiệu đầy đủ, nếu chỉ đơn thuần là một tước hiệu ghép, lại được lặp lại một cách trang trọng ba lần khác nhau (câu 2, 3, xxxix. 1), thì khá khó tin. Ngoài ra, đã tìm thấy dấu vết của một dân phương bắc, xưa kia mang một tên như thế. Đặc biệt phân đoạn của Tzetzes, trong Gallæus ad Orac. Sibyl, tr. 391, được Hävernick trích dẫn, trong đó người Tauri được rõ ràng gọi là Rôs (Grk. excluded), là một bằng chứng mạnh. Bochart, cũng (Paleg iii. 13), đã chứng tỏ rằng sông Araxes có tên Rhos, khiến có khả năng dân trong vùng lân cận được gọi bằng cùng tên. Do đó có nhiều khả năng trong quan điểm rằng dân được ám chỉ là người Russi, mà người Nga hiện đại lấy tên từ đó. Hai tên khác nối với chúng, Mê-siếc và Thu-banh, là người Moschi và Tibareni, cư dân của các vùng quanh Caucasus. Đến nỗi dân được nhắc đến là các bộ tộc phương bắc; và Jerome đưa ra ý kiến của người Do-thái thời ông, rằng Ma-gốc là một tên chung cho vô số bộ tộc Scythia.

[←280] Ý nghĩa thông thường của động từ phù hợp đủ ở đây—chỉ cần được hiểu rằng khía cạnh mà Gốc được tiên tri nhìn xem, là khía cạnh của một con thú hoang chưa thuần, ương ngạnh, chỉ nghĩ đến việc đi đường riêng của mình, và theo đuổi sự nghiệp vô luật của nó theo ý thích; trong khi Đức Chúa Trời sẽ hướng các sự kiện vào một dòng chảy như thế, để lôi nó đến nơi sự hủy diệt chắc chắn sẽ đến với nó. Ngài sẽ khiến nó quay lại, bẻ cong những năng lực vô luật và hung dữ của nó vào một đường này, mà trong đó nó hẳn sẽ diệt vong. Trong phân đoạn song song (Rev. xx.), động lực hướng dẫn được gán cho quyền năng lừa dối của Sa-tan, nhưng đối với hắn, tất nhiên, chỉ như tác nhân công cụ; đúng như trong 1 Chron. xxi. 1, nơi sự cám dỗ được gán cho Sa-tan, mà trong 2 Sam. xxiv. 1, được trình bày như đến từ Đức Chúa Trời, trong việc Ngài thực hiện sự bất bình công chính của Ngài.

[←281] Chúng ta phải lưu ý, về các dân tộc được nhắc đến như liên minh với Gốc, và dưới ảnh hưởng của ông, khoảng cách lớn của chúng với nhau, cũng như với Ca-na-an. Chúng ta không chỉ có các bầy Scythia, mà còn có người Ba-tư, người Ê-thi-ô-pi và người Ly-bi của Phi châu; Gô-me, hay người Cimmeria của Crim Tartary; Tô-gác-ma, hay người Armenia, và các đám đông ngoài họ đã cư ngụ các vùng của miền cực bắc.

[←282] Mệnh đề đầu trong câu này đã được hiểu rất khác nhau; phổ biến nhất, như trong bản dịch của chúng ta, được cho là diễn tả số phận của Gốc phải chịu trừng phạt: ngươi bị thăm viếng hay bị sửa phạt. Nhưng để có nghĩa này, giới từ (Heb. excluded) với người, hẳn đã cần thiết: thăm viếng trên một người, để trừng phạt. Hävernick cho rằng có sự ám chỉ đến Isa. xxiv. 22, và dịch: từ lâu ngươi đã bị mất dấu; tức là, bị coi là một dân bị mất, không được nghe nói đến—một ý tưởng rất không tự nhiên, và dựa trên một nghĩa rất bất thường. Tôi thích hơn nhiều cách dịch của De Wette, Rosen, Hitzig: sau một thời gian dài ngươi được làm lãnh đạo, hay nhận quyền chỉ huy. Động từ chắc chắn có nghĩa này trong Jer. xv. 3, Neh. vii. 1, xii. 44. Nó sẽ không diễn ra ngay lập tức; một thời gian dài sẽ trôi qua trước khi cuộc tấn công, do Gốc cầm đầu, sẽ diễn ra; nhưng khi thời điểm đến, ông sẽ có quyền lãnh đạo, và mọi sự sẽ có vẻ thuận lợi—xứ mà họ tiến đến dường như là mồi dễ dàng cho các lực lượng hiệp nhất và đông đảo của họ, không phòng thủ, và dân nó cư ngụ trong sự an ninh bề ngoài, không nghĩ gì đến gươm. Mắt thịt chỉ nhìn đến sự thiếu phòng thủ hữu hình, và không nhận ra sự bảo đảm lớn—tấm khiên vô hình của Đức Giê-hô-va.

[←283] Cụm từ đặc biệt, "rốn của đất," rất giống về ý nghĩa với cụm được dùng trong chương v. 5, nơi Y-sơ-ra-ên được nói là đã được đặt giữa các dân tộc. Nó không biểu thị, như đã được chỉ ra ở đó, rằng Giê-ru-sa-lem, hay Giu-đa nói chung, được đặt về mặt vật lý ở trung tâm thế giới; mà rằng nó chiếm một vị trí trung tâm về mặt đạo đức, và cũng một vị trí thuận lợi về mọi mặt để gây ảnh hưởng tốt đẹp trên thế giới. Cụm từ ở đây có thể bao gồm hai điểm—về một vị trí nổi bật, và về sự đầy dẫy phước lành lớn—cả hai đều thích hợp để khơi dậy sự ghen tị của người khác. Đó là cùng một ý tưởng, dù được diễn tả khác, trong Rev. xx. 9, nơi các lực lượng hiệp nhất được nói là "bao vây trại các thánh đồ, và thành được yêu dấu"—thành là đối tượng của sự ưu đãi đặc biệt, và giữ địa vị cao nhất.

[←284] Dân ở đây được trình bày như nói với Gốc và đồng bọn của ông như thế, thì về phe ông hơn là với dân giao ước. Họ là đại diện của phần thế gian đó, dù không có ý định tham gia tích cực chống lại sự nghiệp của Đức Chúa Trời, nhưng rất hài lòng thấy người khác làm điều đó. Cảm xúc thế tục của họ khiến họ không thích lẽ thật; và họ sẵn sàng cổ vũ những kẻ muốn cướp phá những người bảo vệ nó.

[←285] Gốc và lực lượng hiếu chiến của ông ở đây được đồng nhất với các kẻ thù mà các tiên tri trước đã nói đến, khi họ nói về các cuộc xung đột và hoạn nạn của những ngày cuối cùng. Nghĩ đến những lời tiên tri ấy—những lời tiên tri được phán từ lâu, và trải dài nhiều năm—như, chẳng hạn, những lời được ghi trong Numb. xxiv. 17-24, Isa. xiv. 28-32, xviii. vân vân, Joel iii., Dan. ii. 44, 45, vân vân,—và nay thấy trong khải tượng cuộc tập hợp cuối cùng vĩ đại này của các quyền lực ác dưới Gốc, tiên tri hỏi, liệu đó không phải là cùng điều đã được công bố rất nhiều lần rồi? Nay nó chỉ xuất hiện dưới một hình thức mới, nhưng bản thân sự việc đã được các tôi tớ của Đức Chúa Trời mô tả nhiều lần.

[←286] Chúng ta cũng tìm thấy sự nhắc đến động đất, dù ngắn gọn hơn, trong lời tiên tri song song của Joel iii. 16; cũng Isaiah xxix. 6. Trong Rev. xx. 9, hình thức bên ngoài khác: không có động đất, nhưng lửa được nói là từ trời giáng xuống thiêu đốt các kẻ thù, như ở đây cũng tại câu 22.

[←287] Không thể nghi ngờ rằng đây là cách dịch đúng của nguyên bản trong mệnh đề này, và bản dịch trong bản authorized version: gươm của mỗi người sẽ chống lại anh em mình, gợi một ý tưởng sai, như thể các kẻ thù sẽ quay lại đánh lẫn nhau. Ý nghĩa chỉ đơn thuần là, Đức Chúa Trời sẽ lấy gươm đối gươm; đối với gươm của kẻ thù Ngài sẽ cung cấp một gươm anh em, một gươm đồng bạn, trong tay dân Ngài.

[←288] Trong cách dịch này của (Heb. excluded), chúng ta có sự đồng thuận đáng kể của các dịch giả cổ, những người đồng ý gán cho nó nghĩa dẫn dắt hay hướng dẫn trong một khía cạnh nào đó; thỉnh thoảng là dẫn sai, dụ dỗ. Mạch văn rõ ràng đòi hỏi một ý nghĩa như thế, và dù không có sự xác nhận trực tiếp, không thiếu những sự tương tự để hỗ trợ nó, như Hävernick đã chỉ ra. Cách dịch: "Ta sẽ chỉ chừa lại một phần sáu của ngươi," và một số cách dịch khác tương tự, bị bác bỏ một cách đúng đắn.

[←289] Từ việc nhắc đến Ma-gốc ở đây, chúng ta không nên đồng nhất nó với Gốc; nó ám chỉ, như trước, lãnh thổ Scythia, bao gồm dân cư ngụ nó. Cơn thịnh nộ của Đức Chúa Trời trước hết bùng lên chống lại đạo quân Scythia, những kẻ đã đến chống lại dân giao ước; nhưng nó không dừng ở đó, nó tiến ra trong sự đoán xét chống lại mọi kẻ thuộc về chúng, và thiêu đốt các kẻ thù khỏi đất, bất cứ nơi nào chúng có thể được tìm thấy: người Scythia ở nhà, và mọi kẻ cùng tâm trí và khí chất với chúng.

[←290] Việc đốt khí giới được nhắc đến ở đây, không liên quan gì đến bất cứ phong tục cổ nào, mà rõ ràng được đưa vào nhằm truyền đạt ý tưởng rằng không một tàn tích nào được để lại của cuộc xung đột lớn để làm ô uế xứ; chính vũ khí của kẻ thù sẽ bị thiêu hủy hoàn toàn. Bảy năm chỉ sự thánh khiết và đầy đủ của con số bảy: Đó là một công việc lớn để làm cho xứ được thanh tẩy triệt để khỏi mọi dụng cụ của sự thờ thần tượng, và dân sự sẽ không nghỉ cho đến khi toàn bộ được hoàn thành. Khác biết bao với dân Y-sơ-ra-ên cổ, những kẻ, vì chính họ được thanh tẩy quá không đầy đủ, đã bằng lòng để, không chỉ dụng cụ mà cả con người của dân ngoại, ở lại giữa họ! Hành động ở đây, do đó, là một dấu hiệu của lòng sốt sắng của dân sự vì sự thuần khiết.

[←291] Ý tưởng của Hitzig về thung lũng này khó đáng được nhắc đến, ngoại trừ như một mẫu của sự lố bịch. Ông nghĩ nó nên được hiểu là thung lũng của những đỉnh cao đối diện, và cho rằng nó ám chỉ đến thung lũng trong Zech. xiv. 4, được tạo thành bởi việc núi Ô-li-ve bị chẻ đôi, mà Ê-xê-chi-ên, nghĩ rằng hẳn phải có công dụng nào đó, đã nảy ra ý tưởng hay về một bãi chôn cho đạo quân của Gốc! Việc tiên tri nghĩ đến một thung lũng cho một mục đích như thế, chỉ nảy sinh từ số lượng lớn mà nó sẽ nhận; không gì ngoài một thung lũng sâu mới đủ chứa khối xác chết khổng lồ như thế. Ông đặt nó ở phía đông của biển, mà chúng ta tự nhiên hiểu là Biển Chết, đài tưởng niệm của một trong những sự đoán xét sớm nhất và lớn nhất của Đức Chúa Trời, đến nỗi nơi an nghỉ cuối cùng của những kẻ tội lỗi cuối cùng này sẽ kề bên nơi của các nguyên mẫu cổ xưa của chúng, dân cư có tội của Sô-đôm và Gô-mô-rơ. Và ông gọi nó, trước hết, một cách chung hơn là thung lũng của những kẻ đi qua, một cách mỉa mai, vì những người bị chôn trong nó chỉ định đi qua xứ, và trở về sau khi đã biến mọi sự thành của mình, dù ở đây họ thấy một sự ngăn chặn hiệu quả được đặt trên các hành động của mình; rồi, một cách rõ ràng hơn, thung lũng của Hamôn-gốc. Sự ngăn chặn phải được hiểu liên hệ, không phải đến mũi, mà đến con người của các kẻ thù. Như Cocceius, trong Lex. của ông: Et ea (detinet) fraenat transeuntes; habenam injicit transeuntibus.

[←292] Quá trình được mô tả trong câu 12-15, là như sau:―Toàn dân của xứ tham gia chôn các xác chết trong thung lũng mồ trong bảy tháng (bảy, như trước, biểu tượng của sự thánh khiết và đầy đủ); rồi, cuối bảy tháng, những người được chọn cho công việc đặc biệt và đều đặn (vì đó là sức mạnh của (Heb. excluded)) đi khắp xứ để tìm kiếm khắp nơi những bộ xương của những kẻ có thể còn sót lại,—những kẻ lang thang của đạo quân lớn. Và khi họ tìm thấy những bộ xương như thế, họ sẽ dựng lên một dấu hiệu, để những người chôn có thể đến và đem chúng đến bãi chôn đúng. Toàn bộ biểu thị sự cẩn thận tỉ mỉ và sự nhanh nhẹn theo công việc mà công việc thanh tẩy nên được tiến hành, để mọi tàn tích của sự ô uế ngoại giáo có thể bị diệt trừ.

[←293] Ý tưởng ở đây là, một đài tưởng niệm thêm của giao dịch sẽ được tìm thấy trong việc dựng một thành gần đó, gọi là Hamô-na (đám đông). Chấm câu (Heb. excluded), và như thế dịch: "Và cũng có một thành Hamô-na," tạo thành một câu đầy đủ hơn nhiều, nhưng về cơ bản để lại ý nghĩa không đổi.

[←294] Sự trình bày về một của lễ lớn của những nạn nhân bị giết nằm phơi trên mặt đất, và sẵn sàng cung cấp một bữa tiệc cho thú đồng và chim ăn xác, cũng được tìm thấy ở nơi khác; trong Isa. xviii. 6 (trong chương xxxiv. 6, có sự trình bày về một của lễ lớn trong Ê-đôm, dù không nói gì về lời mời dành cho thú hoang và chim ăn xác), Zeph. i. 7, Rev. xix. 17, 18. Ở đây nó chỉ chiếm một vị trí thứ yếu, và do đó nó được nhắc cuối cùng, dù, về thứ tự, nó thuộc về những kết quả trực tiếp của trận chiến.

[←295] Nghĩa thông thường của (Heb. excluded) rõ ràng sẽ không phù hợp ở đây, vì xe ngựa hoàn toàn không thích hợp trong một bữa tiệc. Nhưng chữ được dùng theo nghĩa kỵ binh, trong Isa. xxi. 7, cũng trong 2 Kings ix. 17, dù người Masorite ở đó đã dùng một cách chấm câu khác. Ewald do đó dịch: những kẻ cưỡi, như các bản Sept. Vulgate, Syriac, Capellus, vân vân cũng đã dịch.

[←296] (Heb. excluded), nhưng chấm câu (Heb. excluded), để có được nghĩa quên đi. Cụm từ mang tội ác của mình luôn được dùng (như đã được chỉ ra về chương iv.), về việc chịu hình phạt xứng với nó. Nhưng điều đó hoàn toàn không thích hợp ở đây, nơi dân sự được rõ ràng nói là đã thoát khỏi mọi hậu quả của tội lỗi mình. Cũng không làm được gì với Ewald và Hävernick khi chỉ đến những phân đoạn như chương xx. 43, xxxvi. 31, nơi, sau sự trở lại của họ, dân sự được nói là nhớ lại tội ác của mình. Những phân đoạn ấy ám chỉ các kết quả gần hơn của sự trở lại của họ, còn ở đây ám chỉ các kết quả xa hơn. Lúc đầu họ sẽ ý thức sâu sắc về tội lỗi mình, và mang sự xấu hổ về chúng; nhưng điều này không thể nói một cách đúng đắn sau khi họ đã được hoàn toàn yên ổn trong ân điển và phước lành của Đức Chúa Trời.

[←297] Có lẽ, không cần thiết phải nhắc đến chú giải của Dr Clarke trong mối liên hệ này, vì mọi ghi chú của ông, chúng ta được biết trong hồi ký của ông, về Isaiah, Jeremiah, và Ezekiel, đều được viết trong khoảng sáu tuần. Ông đưa ra một mẫu của sự cực kỳ vội vã, mà ông viết, ở đầu chương 40 này, khi ông nói, về quan điểm đang được xem xét, rằng "mọi nhà phê bình Kinh Thánh đều cùng một ý kiến và cho chúng ta biết, rằng "các tu sĩ Dòng Tên, Prada, và Villalpand, đã cho ba tập folio về đền thờ này," vân vân, dù năm phút kiểm tra sẽ cho ông thấy rằng trong ba tập, một tập nguyên không hề liên quan gì đến đền thờ.

[←298] Xem Fry on the Unfulfilled Prophecies, như một trong nhiều.

[←299] Weissagung und Erf. i. p. 359, nơi, tuy nhiên, nó chỉ được chỉ ra ngắn gọn; Baumgarten cũng dường như nghiêng về cùng quan điểm trong Comm. on Pent. của ông.

[←300] Được Delitzsch trích dẫn trong Biblisch-prophetische Theologie, tr. 94, nhưng không đồng ý; và tại tr. 308, ông dường như đánh dấu ý kiến là một cực đoan sai lầm trong vài nhận xét về một số phân đoạn của Baumgarten.

[←301] Description of Temple, tr. 5, 6. Ed. 1650.

[←302] Cùng một hiệu quả như ở đây được nhắm đến trong các phép đo và tỷ lệ của thành của St John, Rev. xxi.—các con số được dùng đều mang tính biểu tượng của sự hoàn hảo và của sự vĩ đại to lớn. Các tường thành được trình bày như một hình vuông hoàn hảo, và mỗi cạnh 12.000 stadia, hay 1200 dặm thông thường. Điều này vượt xa kích thước của thành của Ê-xê-chi-ên, như thành của ông đã vượt những kích thước của Giê-ru-sa-lem cổ.

[←303] Tôi biết có người nói rằng đồi Si-ôn sẽ được nâng lên trong những ngày sau rốt đến một độ cao khổng lồ, và như thế trở thành theo nghĩa đen cao hơn các đồi. Nhưng đây là một khẳng định vô căn cứ; và chúng ta viện dẫn để chứng minh đến chương xvii. 22, 23, nơi cùng Núi Si-ôn được chỉ định là ngọn núi cao và nổi bật đặc biệt; và đó trong một lời tiên tri hẳn ám chỉ sự xuất hiện lần đầu của Đấng Christ. Vì nó nói về Ngài, không phải như vị vua lớn và đầy quyền năng, mà như cành cây nhỏ mảnh mai, sẽ được Đức Chúa Trời trồng ở đó; nó nói về Ngài trong sự hạ mình, không phải trong sự vinh hiển; và thế mà nơi Ngài bắt đầu bén rễ, được gọi là "núi cao của Y-sơ-ra-ên."

[←304] Douglas's Structure of Prophecy, tr. 71.

[←305] Xem Typology of Scripture, tập i., chương i. và ii., về việc thiết lập các nguyên tắc được ám chỉ về đền tạm, và tập ii., phần iii., về việc áp dụng chúng vào các phần cụ thể.

[←306] Hävernick Comm. tr. 623.

[←307] Đây là một điểm tranh cãi nhiều, và chưa được giải quyết, về điều được hiểu bởi sự khởi đầu của năm,—dù là tháng đầu của năm giáo hội (Nisan), hay tháng đầu của năm được gọi là dân sự (Tisri), hay tháng đầu của năm hân hỉ, bắt đầu vào ngày thứ mười của tháng thứ bảy. Chúng ta không cần phí thời gian của chính mình, hay của độc giả, bằng việc kể lại mọi lập luận đã được đưa ra ủng hộ một trong các ý kiến này, và chống lại các ý kiến khác; nhưng cho là đủ khi nói rằng chưa bao giờ có lý do thỏa đáng nào được đưa ra, để chỉ ra rằng dân Hê-bơ-rơ nói chung, trước thời lưu đày, hay các tiên tri nói riêng, thường tính toán trong niên đại của họ về bất cứ năm nào ngoài năm thường gọi là năm giáo hội. Mọi thứ ngoại trừ điều này có thể nói là chỉ phỏng đoán. Sự khởi đầu của năm, theo nghĩa này, đáng nhớ vì mối liên hệ với những sự khởi đầu đầu tiên của dân như một quốc gia, chắc chắn là một thời điểm thích hợp cho Đức Thánh Linh ban khải tượng về những điều mới và tốt đẹp hơn sẽ đến.

[←308] Cụm từ trong mệnh đề này thật nổi bật: đưa tôi đến đó,—đến đâu?—tức là, đến nơi ấy, nơi mà những suy nghĩ và cảm xúc của ông luôn hướng về như trung tâm của chúng, và không cần được mô tả cụ thể hơn. Nó chỉ ra tâm lòng của tiên tri cảm thấy mình như ở nhà trong vùng yêu dấu ấy biết bao.

[←309] Chúng ta không thể nghi ngờ về điều được hiểu bởi ngọn núi rất cao, mà trên đó tiên tri được đặt xuống trong các khải tượng của Đức Chúa Trời. Cụm từ ám chỉ lại chương xvii. 22, xx. 40, nơi một sự chỉ định tương tự được ban cho ngọn núi ấy, vốn tạo thành chỗ và trung tâm của vương quốc trần gian của Đức Chúa Trời. Việc Núi Si-ôn được gọi như thế chủ yếu trong một khía cạnh đạo đức, vì nó là sân khấu được chọn của những sự biểu lộ đặc biệt của Đức Chúa Trời cho Hội Thánh và dân sự Ngài, đã được nói về phân đoạn trước trong hai phân đoạn ấy, và lại được nhắc trong phần giới thiệu chương này. Và nay đặc biệt, khi tiên tri đang ở trong vùng lý tưởng của các khải tượng của Đức Chúa Trời, nơi mọi sự đều được thấy và xem xét trong một khía cạnh thuộc linh, nó đã được trình bày cho ông một cách thích hợp nhất như một nơi có độ cao lớn. Mệnh đề cuối có một chút khó khăn, nhưng cách dịch tự nhiên nhất dường như là cách được đưa ra ở trên. Chữ "trên nó" hẳn phải chỉ chính ngọn núi mà tiên tri đứng; và điều này, như ông ngay sau tiến hành nói với chúng ta, là địa điểm, không phải của một thành, theo nghĩa đúng, mà của các tòa nhà đền thờ. Vì điều ông thấy trên đồi, là điều ông tiến hành mô tả; và chính về khung ông thấy, mà ông nói, ở đầu câu 3, "và người đưa tôi đến đó." Do đó dường như rõ ràng rằng (Heb. excluded) phải là một cụm ghép, mô tả các tòa nhà đền thờ, mà ông đã thấy trong khải tượng trên núi. Và tôi hiểu nó như thế: như khung của một thành, hay một tòa nhà giống thành,—một công trình rộng lớn và đa dạng đến nỗi nó mang vẻ của một thành, hơn là của một cấu trúc đơn lẻ. Chúng ta không cần ngạc nhiên về điều này, khi xét rằng khoảng không gian chúng chiếm giữ lớn hơn nhiều so với toàn bộ địa điểm của Giê-ru-sa-lem cổ. Rồi về chữ còn lại, "về phía nam," tôi thấy không có khó khăn đúng đắn nào về nó, hay bất cứ sự cần thiết nào để chấp nhận sự thay đổi được LXX gợi ý, và được nhiều nhà chú giải theo, và đọc (Heb. excluded), đối diện. Tiên tri trước hết được đưa đến núi, và được đặt xuống đâu đó về nó, hay trên nó (ông dùng giới từ khá bất định (Heb. excluded), tại, hay bởi); ở đó ông nhận ra khung giống thành hơi về phía nam của ông, rồi Đức Chúa Trời "đưa ông đến đó," tức là, sát gần nó, để ông có thể thấy nó là gì.

[←310] Không thể xác định được với độ chính xác tuyệt đối tỷ lệ chính xác của các đơn vị đo lường chiều dài của người Hê-bơ-rơ, vì chúng được bắt nguồn từ các bộ phận của cơ thể con người, vốn nhất thiết phải biến thiên. Nhưng những nghiên cứu cẩn thận nhất đã dẫn đến kết luận rằng cu-bit thông thường của người Hê-bơ-rơ vào khoảng 21 inch; và do đó, cu-bit được dùng ở đây, cộng thêm một gang tay, tức 31 inch nữa [NEEDS REVIEW: bản in ghi "31 inches", có lẽ là lỗi in của "3½ inches"], sẽ khiến cu-bit dài khoảng 2 feet theo cách tính của chúng ta, và cây sào khoảng 12 feet. Đây hẳn đã rất gần với chiều dài thực tế của mỗi loại. (Xem Winer's Real-Wört., mục Elie, và Kitto's Bib. Cyclop., mục Cubit.)

[←311] Không thể hiểu nổi bản dịch tiếng Anh của chúng ta ở câu này, khi bản ấy dịch: "và ngạch cửa kia của cổng, bề rộng một cây sào." Ngạch cửa "kia" nào? Mỗi cổng chỉ có thể có một cái thềm hoặc ngạch cửa. Ewald tự ý thay (Heb. excluded) cho (Heb. excluded), và dịch: "ngạch cửa phía sau rộng một cây sào," như thể có thể có đúng đắn hai ngạch cửa, hay kích thước phía sau lại phải khác phía trước. Ý nghĩa đúng hẳn là điều được Böttcher chấp nhận và Häv. theo, rằng nhà tiên tri trong mệnh đề này lưu ý người đọc đến kích thước rộng rãi của ngạch cửa của cổng, chiều rộng (một cây sào, tức 12 feet, bằng chiều cao của tường) đủ để cho nhiều người qua lại cùng một lúc. Không có chỗ ngắt hay phân chia; ngay cả một cổng cũng có ngạch cửa rộng một cây sào.

[←312] Toàn bộ các câu này (câu 7–16) đều dành cho việc mô tả cổng phía đông, cùng các công trình liên quan đến nó; nhưng do một số từ ngữ còn tối nghĩa, và sự mô tả ở vài chỗ còn mơ hồ, nên không thể nói một cách chắc chắn và tỉ mỉ về sơ đồ,—ít nhất là không thể làm thế mà không sửa đổi văn bản một cách tùy tiện. Một vài phần của sự mô tả có thể hiểu được khá rõ; như việc, có một hiên cửa với các trụ, hay một loại công trình trang trí nào đó, tại cổng,—rằng ở mỗi bên có ba phòng (rõ ràng phải hiểu là phòng canh gác, như những phòng cũng thuộc về các công trình đền thờ cũ, 1 Sử ký ix. 26, 27, xxvi. 12; 2 Các Vua xxii. 4),—rằng các phòng này mỗi phòng dài một cây sào hay sáu cu-bit, rộng cũng như vậy, ngăn cách nhau bởi một bức tường dày năm cu-bit, và có cửa sổ được gắn vào bằng cách nào đó. Đó là những điểm nổi bật nhất. Nhưng khi chúng ta hỏi, các phòng đứng chính xác thế nào so với cổng? Theo chiều dọc hay chiều ngang, lồi hẳn ra ngoài tường, hay thụt hẳn vào trong, hay một phần cả hai? Làm thế nào ngạch cửa lại được thấy ở câu 7 rộng một cây sào hay sáu cu-bit, mà ở câu 9 lại được nói là tám cu-bit? Chính xác thì các (Heb. excluded), được dịch là các trụ, là gì, trong khi chúng được nói là có các cột (câu 49), hay làm thế nào chúng, cũng như các phòng canh gác, lại có thể có cửa sổ, ở câu 16? Cửa sổ dùng để làm gì, nhất là ở các hiên? Làm thế nào phép đo các phòng từ mái này sang mái kia có thể thực hiện được để ra 25 cu-bit? Và các trụ cao 60 cu-bit phải được hiểu thế nào, là dựng thẳng lên đến chiều cao khổng lồ ấy, hay đặt nằm ngang? Những điểm này, cùng một số điểm khác, đều chìm trong sự tối tăm vô vọng, một phần vì các từ ngữ chưa được hiểu đầy đủ, một phần vì vị trí tương đối của các vật thể chưa được đánh dấu rõ ràng. Ewald và Hitzig cố gắng xoay sở bằng cách thỉnh thoảng sửa đổi văn bản, phần nào được LXX ủng hộ; nhưng tôi thà nói rằng, tôi không thấy văn bản có thể giải thích đầy đủ được, còn hơn là tạo ra một văn bản cần ít hoặc không cần giải thích. Tôi không nghi ngờ rằng nguyên văn hẳn đã chính xác và rõ ràng hơn, nếu điều đó là cần thiết để chúng ta nhận được sự dạy dỗ mà nó có ý truyền đạt. Do đó, tôi cho rằng hoàn toàn không cần thiết phải đi vào chi tiết của các từ ngữ khác nhau, điều chẳng thể dẫn đến kết quả thỏa đáng nào.

[←313] Điều này dường như mâu thuẫn với những gì vừa được nói, rằng hiên của cổng trong này có cùng kích thước với hiên của cổng ngoài; nay nó lại được làm lớn hơn rất nhiều. Michaelis, Böttcher, Ewald, Hitzig, v.v., do đó loại bỏ văn bản theo hình thức hiện tại của nó; Hävernick hiểu những gì được nói là về một hiên khác, một hiên nhìn vào trong về phía đền thờ. Có thể là vậy; nhưng trong văn bản không có gì để xác định đó là ý nghĩa.

[←314] Không thể phủ nhận rằng có một số điểm đặc biệt trong câu cuối này, trông rất giống những chỗ văn bản bị hỏng. Như vậy, mười một cu-bit được ấn định cho chiều rộng của cổng hiên, không tương xứng chính xác nào với chiều dài, và cũng khác với các kích thước được nêu trong 1 Các Vua vi. 3, về đền thờ của Sa-lô-môn, trong khi chiều dài thì trùng khớp. Do đó, một số người muốn bỏ hẳn hai cu-bit đi và đọc là mười, còn những người khác, theo LXX (đổi (Heb. excluded) thành (Heb. excluded)), muốn đặt con số là mười hai. Lại nữa, trong mệnh đề về các bậc thềm, chắc chắn đọc một cách lúng túng như nó đang đứng, nhiều người thay bằng và dịch:—Và bởi mười bậc họ lên đến đó. Nếu giữ văn bản hiện tại, chúng ta phải thêm vào, "và người đo," hay điều gì tương tự: (người đo) bởi các bậc mà họ lên đến đó—chỉ nêu hướng đi mà không nêu số đo chính xác, vì sự mô tả ở đây rất vắn tắt. Dường như ý là cho thấy rằng hiên này cũng giống như trong đền thờ cũ của Sa-lô-môn.

[←315] Việc đưa đền tạm vào chắc chắn có vẻ lạ trong mạch văn này; do đó một số người coi (Heb. excluded) được dùng theo nghĩa bất thường là đền thờ, trong khi phần lớn cho rằng văn bản bị hỏng, và dịch "hiên," hay "công trình nhô ra." Tuy nhiên, Häv. bênh vực văn bản hiện có, và cho rằng nhà tiên tri, như trong các kích thước của hiên ngoài ông đã trỏ về đền thờ của Sa-lô-môn; thì ở đây, trong đền thờ đúng nghĩa, ông trỏ về đền tạm cũ, vốn theo chiều rộng gồm tám tấm ván, mỗi tấm rộng một cu-bit rưỡi, tổng cộng thành mười hai cu-bit, như ở đây. Đó là chiều rộng bên ngoài của đền tạm, dù bên trong chỉ rộng mười cu-bit. Nhà tiên tri do đó nối kết hai công trình thiêng liêng nhất của thời xưa lại với nhau. Có lẽ đó là lý do, dù việc nhắc đến đền tạm ngay cả theo cách ấy cũng trông có phần gượng ép.

[←316] Cụm từ "trước (hay ở phía trước) đền thờ," được dùng vì sự thánh khiết đặc biệt của Nơi Chí Thánh, nơi theo một nghĩa đứng riêng biệt, và nhà tiên tri không vào đó cùng thiên sứ. Do đó, ông đã nói, không phải thiên sứ đem ông vào đó, mà chính thiên sứ đi vào, và đo nó; đến nỗi Nơi Chí Thánh hiện ra như một gian phòng riêng ở phía trước phần đền thờ mà một mình ông có thể tiếp cận (so sánh 1 Các Vua vi. 3, nơi đền thờ được dùng theo nghĩa hạn hẹp tương tự). Các kích thước của hai gian phòng chính là các kích thước của đền thờ Sa-lô-môn, vốn đã được ấn định từ xưa bởi sự chỉ dẫn thiêng liêng, nên được coi là đã quyết định dứt khoát.

[←317] Ý nghĩa của sự mô tả khá tối nghĩa này, như chúng ta biết được khi mở ra 1 Các Vua vi. 6, là có những chỗ lõm được làm trong các bức tường của đền thờ để làm giá đỡ cho các phòng bên; nhưng các bức tường đền thờ không vì thế trở thành một phần của công trình bên này; chúng đứng tách biệt với nó.

[←318] (Heb. excluded) ở đây phải được coi là một thuật ngữ kiến trúc, chỉ điều gì đó về các nền móng; và vì nó được dùng ở nơi khác theo nghĩa các mối nối, nên sự suy đoán tự nhiên là nó chỉ điểm nơi nền móng của một phòng chấm dứt và phòng khác bắt đầu. Tuy nhiên, phải thú nhận, không có gì chắc chắn.

[←319] Người ta cho rằng (Heb. excluded) hành lang, có ý chỉ một loại công trình sân thượng nào đó, nhưng từ này, chỉ xuất hiện trong sự mô tả này của Ê-xê-chi-ên, nên không thể định nghĩa chính xác. Thật vậy, trong bản tường thuật gồm bốn câu này có sự tối nghĩa đáng kể, đến nỗi một số người thậm chí cho rằng, và Böttcher vẫn cho rằng, chỉ có đền thờ được nói đến. Nhưng tôi cho rằng điều đó là không thể. Nhà tiên tri dường như rõ ràng muốn nói rằng ở phía tây, hay phía sau đền thờ, có một khu riêng biệt, phần lớn bị chiếm bởi các công trình, có kích thước bên ngoài xấp xỉ bằng đền thờ—cả hai trong toàn bộ chu vi của chúng đều là một trăm cu-bit vuông. Nhưng trong cả hai trường hợp, sự mô tả đều không đầy đủ đến mức giúp chúng ta tổng hợp các chi tiết khác nhau với bất kỳ độ chắc chắn nào.

[←320] Điều được nói đến không phải là tiếng của Đức Chúa Trời, mà là âm thanh hay tiếng ồn của vinh quang được bày tỏ của Đức Chúa Trời, như đã mô tả trước đây, đoạn i. 24. Do đó, tốt hơn là dịch "tiếng ồn của nó," hơn là "tiếng của Ngài," vì cách sau dường như trỏ đến điều không có ý nói ở đây—một sự phán bảo đích thân của Đức Chúa Trời.

[←321] Một ví dụ nổi bật về cách các nhà tiên tri đồng nhất mình với Đấng mà họ nhân danh Ngài nói, và lời của Ngài họ đã thốt ra. Ê-xê-chi-ên đến để hủy diệt, khi ông đến để thốt ra lời phán hủy diệt của Đức Chúa Trời. So sánh Sáng thế ký xlviii. 22; Ô-sê vi. 5, v.v.

[←322] Cấu trúc ở đây khá tương tự như của đoạn xxxv. 10, nơi, để làm cho đối tượng đứng đầu trong tư tưởng đặc biệt nổi bật, bài nói bắt đầu bằng nó, đi trước bởi một (Heb. excluded). Điều ấy cũng như nói rằng, Đây là nó—đây là điều ngươi đã thấy, điều mà tâm trí ngươi đã suy ngẫm bấy lâu, là ngai của Ta.

[←323] Khi nhắc đến "xác chết của các vua chúng nó," nhà tiên tri đã rất thường được cho là ám chỉ nơi chôn cất của các vua bị đặt không đúng chỗ trong núi đền thờ, và, có lẽ, đến một mối liên hệ nào đó giữa điều này và các sự ghê tởm của thờ hình tượng. Nhưng không có bằng chứng nào về điều như vậy trong các sách lịch sử hay tiên tri. Không có lời buộc tội sự bại hoại nào, về điểm này, thậm chí được nêu ra đối với dân chúng; trong khi rõ ràng, từ cách nó được nhắc đến ở đây, rằng không chỉ một sự bại hoại, mà một sự ghê tởm hiển nhiên và nghiêm trọng nhất được ám chỉ. Do đó, tôi nghĩ rằng chúng ta phải hiểu cụm từ ấy là những sự ô uế của thờ hình tượng. Chúng được đặc trưng bằng một tính từ khinh miệt và ghê tởm mạnh mẽ, nhưng, trong hoàn cảnh này, không phải là không tự nhiên. Không phải không tự nhiên; vì Đức Chúa Trời ở đây đang trình bày Ngài là đầu và vua vinh hiển của dân Ngài—ở gần họ đến nỗi đầu trần thế, Đa-vít, chỉ có danh là vương hầu (đoạn xliv., xxxvi.). Chính Đức Chúa Trời chiếm ngai; và vậy thì, các thần tượng cũ của họ hiện ra dưới ánh sáng nào? Thật là các vua—những vua khác, nhưng đã chết chứ không sống; chỉ là xác chết của các vua. Và để làm cho rõ ràng hơn rằng thực sự đó là điều được nói đến, các nơi cao được nhắc đến ngay sau, và đặt cạnh các xác chết của các vua, như chỉ là một tên khác cho cùng một sự việc; vì chính với các nơi cao mà việc thờ hình tượng đặc biệt gắn liền; đến nỗi Đức Chúa Trời đã gọi tất cả sự thờ phượng của chúng là Ba-mah, nơi cao (xem về đoạn xx. 29). Các vua đối thủ này, do đó, mà ngai của chúng dường như ở trên các nơi cao, nhưng các nghi lễ ô uế của chúng cũng đã được đem vào các sân của nhà Đức Chúa Trời, các vua ấy nay phải bị dẹp bỏ—phải, như xác chết, bị chôn khuất khỏi tầm mắt.

[←324] Đây là phần kỳ lạ nhất của sự mô tả về bàn thờ, và chúng tôi chỉ nêu dưới hình thức nguyên văn hai thuật ngữ gây khó khăn chính. Nhiều người, kể cả Hävernick, coi đây là các thuật ngữ có ý nghĩa áp dụng cho bàn thờ, để chỉ sự an toàn và vững chắc cao mà nó sẽ là phương tiện truyền đạt cho cộng đồng mới: "Và núi của Đức Chúa Trời cao bốn cu-bit, và từ sư tử của Đức Chúa Trời," v.v. Người ta khó tránh khỏi cảm giác rằng các tính từ như vậy, được đưa vào giữa các số đo khô khan, có vẻ rất gượng ép và không tự nhiên. Ngoài ra, từ thứ hai trong hai từ ấy, (Heb. excluded), không hoàn toàn giống với (Heb. excluded) của Ê-sai xxix. 1. Do đó, tôi nghiêng về việc theo Gesenius, Ewald, Hitzig, Thenius, và coi các từ ấy đúng ra chỉ là một, và lấy nó làm một thuật ngữ chỉ lò sưởi, hay nơi đốt lửa của bàn thờ.

[←325] Hầu như không thể hiểu nổi câu này như nó đang đứng. Phần lớn các nhà chú giải cho rằng có sự hỏng văn bản ở đây, kể cả Häv., ông chấp nhận ý nghĩa do Bản Bảy Mươi đưa ra: "Và năm siếc-lơ sẽ là năm, và mười siếc-lơ sẽ là mười, và năm mươi siếc-lơ sẽ là ma-nê của các ngươi." Dĩ nhiên, điều đó hoàn toàn là suy đoán. Hitzig thích hiểu ba con số chỉ các kim loại khác nhau; 20 siếc-lơ cho ma-nê vàng, 25 cho ma-nê bạc, và 15 cho ma-nê đồng hay đồng thau. Cũng hoàn toàn là suy đoán; càng hơn nữa vì, khi so sánh 1 Các Vua x. 17 với 2 Sử ký ix. 16, ma-nê vàng dường như là 100 siếc-lơ.

[←326] Trong các lễ vật này, từ các loại tài sản khác nhau có một sự tiến triển rõ ràng về mối quan hệ giữa loại và số lượng. Về lúa mì, người ta phải dâng một phần sáu của một phần mười,—tức là một phần sáu mươi của số lượng đã chỉ định; về dầu, một phần mười của một phần mười,—tức là một phần một trăm; và về bầy chiên, một con trong mỗi 200 con.

[←327] Có lẽ từ ấy không nên dịch, vì A-ra-bah (đồng bằng) là tên được gọi cho đến ngày nay cho thung lũng nằm quanh, và về phía nam của, Biển Chết (Robinson's Researches, ii tr. 595). Do đó, chúng ta không thể nghi ngờ rằng biển được nói đến là Biển Chết; biển này cũng nằm về hướng dòng suối chảy về phía đông.

[←328] Dạng song số ở đây, (Heb. excluded), dòng đôi, là đặc biệt; nhưng không có lý do để cho rằng, như một số người, nó được dùng ám chỉ sự chia dòng nước thành hai hay nhiều nhánh; vì không hề nhắc đến điều đó; và từ ấy ngay sau, trong phần sau của câu, và lại ở câu 12, được dùng ở dạng số ít. Đúng hơn nên hiểu nó chỉ sự dồi dào của dòng suối; tăng lên với tốc độ nhanh như vậy, nó trở nên như các sông, dù thực ra vẫn chỉ là một.

[←329] Tên thứ nhất trong hai tên này, Engedi, được áp dụng cho vùng hoang mạc nằm về phía tây và phía nam của Biển Chết, nơi Đa-vít tìm chỗ ẩn náu khỏi Sau-lơ. Một cái suối, và tàn tích của một thị trấn, vẫn còn tồn tại dưới tên ấy, và đã được Robinson xác định (Researches, ii., tr. 214). Nơi kia, En-eglaim, chắc chắn nằm ở đâu đó cách xa đáng kể trên bờ của cùng biển ấy. Hai nơi này dường như được dùng làm ranh giới, bao gồm giữa chúng toàn bộ chiều dài của Biển Chết.

[←330] Câu này cho chúng ta biết rằng biển có một số phần hay nơi quanh nó, không tham gia vào sự thay đổi chung, và đã được ban cho hay định cho muối. Nhưng cả chính các sự vật, lẫn bản chất của sự định đoạt, đều đã được hiểu nhiều cách khác nhau; và như thường lệ, trong các trường hợp khó, các sự sửa đổi văn bản cũng đã được đề xuất. Chúng ta phải giữ trong tâm trí bản chất chung và ý định của sự trình bày. Dòng suối sự sống này, chảy từ nơi ngự của Đức Chúa Trời, hình dung hiệu năng tái sinh của ân điển và lời Ngài trên một thế giới đã chết, được biểu thị bằng vùng đất cằn cỗi mà dòng suối chảy qua, và nước mặn của Biển Chết, nơi nó đổ vào. Kết quả chung là, đất cằn cỗi trở nên màu mỡ ở mức độ cao nhất, và ngay cả nước mặn của Biển Chết cũng được làm ngọt và trở nên có khả năng nuôi dưỡng số lượng cá dồi dào nhất. Nhưng một số phần ở vùng lân cận—các hố và đầm lầy, như vùng ấy được biết là có, và, phải hiểu rằng, dòng suối từ đền thờ không chạm tới, vẫn còn chưa được chữa lành, và do đó được dành cho muối—hình ảnh của điều hoang phí, đắng cay, và không sinh sản trong tự nhiên (Phục truyền luật lệ ký xxix. 23, Thi thiên cvii. 34, Sô-phô-ni ii. 9). Vì vậy, ý nghĩa là, trong chừng mực có thể có những nơi nào đó trong thế giới hoang mạc, không tham gia vào ảnh hưởng nhân từ ấy, thì những nơi ấy, nếu có, sẽ vẫn ở trong tình trạng xấu nguyên thủy của chúng—chưa được chữa lành.

[←331] (Heb. excluded) ở đây chúng tôi lấy, cùng với các dịch giả của chúng ta, và phần lớn các nhà chú giải, là một sự hỏng văn bản của (Heb. excluded); Bản Bảy Mươi, Bản Vulgate và Chaldee cũng vậy.

[←332] Không chính xác là Giê-hô-va ở đó; vì (Heb. excluded) không thể bị bỏ qua, như Hengstenberg đã nhận xét về Ô-sê iii. 17. Ý nghĩa chính xác là ở đó, hay trên đó.

[←333] Trong đoạn xlvii. 22, 23, cũng có sự chu cấp cho các khách lạ sẽ đến và kết hiệp với Đức Chúa Trời: họ, đã được truyền lệnh, phải được đối xử như người Y-sơ-ra-ên, và có một cơ nghiệp như những người còn lại. Đó chỉ là một nét được thêm vào để cho thấy, cộng đồng thuộc linh của Chúa nay sẽ tạo thành một điểm thu hút đối với người khác như thế nào, và cũng như thế nào, thay vì xua đuổi họ, họ phải cho họ được tự do tiếp cận những đặc ân cao nhất, vì sự chu cấp phải được thực hiện sẽ đủ lớn cho tất cả, và không ai cần ganh tị với ai. Dễ hiểu theo cách giải thích thuộc linh, nhưng hoàn toàn không thể giải thích theo nghĩa đen; vì, như trong các ranh giới đã nêu, không thể hiểu làm sao ngay cả các thành viên của các chi phái khác nhau có thể được chỗ ở, thì làm sao có thể tìm được chỗ cho một dòng người lạ đổ vào? Thông báo ấy chỉ có thể hiểu được nếu hiểu là ám chỉ rằng sự phân biệt giữa người Giu-đa và người Ngoại sẽ bị xóa bỏ, và rằng toàn thể thế giới tin sẽ là một, và danh của họ là một.

Sách liên quan

Mở trong trình đọc Về thư viện