Sự Khác Biệt Về Phán Đoán Trong Báp-têm Bằng Nước Không Là Rào Cản Của Sự Thông Công

John Bunyan · Differences in judgment about water-baptism, no bar to communion

Bản dịch do AI (Muse) hỗ trợ, chưa được mục sư duyệt giáo lý. Thuật ngữ có thể chưa chính xác; hãy đối chiếu với bản gốc và Kinh Thánh, đồng thời hỏi mục sư của bạn.

📖 Đọc trong trình đọc

Nguyên tác thuộc phạm vi công cộng. Bản dịch tiếng Việt miễn phí, không thương mại.

Mục lục

1. Sự Khác Biệt Về Phán Đoán Trong Báp-têm Bằng Nước Không Là Rào Cản Của Sự Thông Công

Sự Khác Biệt Về Phán Đoán Trong Báp-têm Bằng Nước Không Là Rào Cản Của Sự Thông Công

SỰ KHÁC BIỆT VỀ PHÁN ĐOÁN TRONG BÁP-TÊM BẰNG NƯỚC KHÔNG LÀ RÀO CẢN CỦA SỰ THÔNG CÔNG
(HAY, SỰ THÔNG CÔNG VỚI CÁC THÁNH ĐỒ, NHƯ LÀ CÁC THÁNH ĐỒ, ĐƯỢC CHỨNG MINH LÀ HỢP LẼ)

John Bunyan (1628–1688)

Để trả lời một cuốn sách do những người Báp-tít viết, và được ông T. P. và ông W. K. xuất bản, mang tựa đề:

"Một vài suy ngẫm nghiêm túc về phần trong Bản Tuyên Xưng Đức Tin của ông Bunyan, liên quan đến sự thông công trong Hội Thánh với những tín hữu chưa được báp-têm."

TRONG ĐÓ

NHỮNG PHẢN ĐỐI VÀ LÝ LUẬN CỦA HỌ ĐƯỢC GIẢI ĐÁP,

VÀ GIÁO LÝ VỀ SỰ THÔNG CÔNG VẪN ĐƯỢC KHẲNG ĐỊNH VÀ BẢO VỆ.

Cũng có tại đây

PHÁN ĐOÁN CỦA ÔNG HENRY JESSE TRONG TRƯỜNG HỢP NÀY,

TUYÊN BỐ ĐẦY ĐỦ GIÁO LÝ MÀ TÔI ĐÃ KHẲNG ĐỊNH.

Chớ nên đáp lại lời lẽ om sòm sao? Người hay nói nhiều há được xưng công chính sao? Lời dối trá của ngươi há khiến người ta nín lặng sao? Khi ngươi nhạo báng, há chẳng có ai đáp lời ngươi sao? Gióp 11:2–3.

Tôi chuộng hòa bình; nhưng khi tôi nói, họ lại chuộng chiến tranh. Thi Thiên 120:7.

Thưa ông,

Những suy ngẫm dường như nghiêm túc của quý ông về phần trong Bản Tuyên Xưng Đức Tin thành thật của tôi, trong đó trình bày lý do về sự tự do của tôi để thông công với những người trong các thánh đồ và tín hữu trung tín mà khác tôi về báp-têm bằng nước — tôi đã đọc và suy xét, và đã cân nhắc chúng hết sức theo địa vị và khả năng của tôi cho phép. Nhưng nhận thấy những điều của quý ông (nếu tôi không lầm) còn xa mới đạt được sự phúc đáp thẳng thắn, tôi cho là tiện, không chỉ để nói với quý ông về những điều vô lý rải rác khắp nơi trong sách của quý ông, mà còn là, theo ý kiến đơn sơ của tôi, những nguyên tắc cứng nhắc và gây rối Hội Thánh của quý ông không phù hợp với bất kỳ thời đại và tình trạng nào của Hội Thánh.

Nhưng trước khi tôi đi vào nội dung sách của quý ông, xin cho phép tôi bàn luận một chút với quý ông về lời mở đầu của nó, trong đó có hai lỗi lầm không xứng đáng với sự nghiêm túc mà quý ông tự nhận, vì thiếu vắng tình yêu thương và sự khiêm nhường.

Thứ nhất là, quý ông kín đáo khinh dể con người tôi, vì dòng dõi thấp hèn của tôi giữa loài người, đóng dấu tôi là một người thuộc hạng không cần để ý hay quan tâm, tr. 1.

Đáp. Điều gì khiến một người được tôn trọng với quý ông, tôi không biết, nhưng chắc chắn, kẻ khinh dể người nghèo, sỉ nhục Đấng Tạo Hóa mình; nhưng, người nghèo vẫn tốt hơn kẻ nói dối. Có quần áo đẹp, hay nhẫn vàng, hay ngưỡng mộ người mang chúng, hay thiên vị trong sự phán đoán hay tôn trọng của quý ông, vì cớ, hay trên tài khoản của xác thịt và huyết, hẳn chứng minh quý ông là kẻ phạm luật, và không thiếu sự thiên vị, v.v., giữa sự thánh khiết bề ngoài của quý ông.

Lại nữa, quý ông nói, tôi đã chẳng động đến cuộc tranh luận chút nào, nếu tôi đã tìm được ai có tài năng chịu hạ mình để để ý đến quý ông, tr. 2.

Đáp. Cần gì, trước khi quý ông đã đưa ra một âm tiết nào của một lý luận hợp lý để phản đối điều tôi khẳng định, quý ông lại chà đạp con người tôi, ân tứ của tôi, và ân điển (nếu tôi có), một cách khinh dể dưới chân quý ông như vậy? Tôi là hạng người gì? và tại sao địa vị của tôi lại hèn mọn đến nỗi những người ân điển và tin kính nhất trong quý ông không thể suy xét một cách đúng đắn và điềm tĩnh về điều tôi đã nói? Há chẳng phải đó là nghệ thuật của các sứ đồ giả xưa kia để nói như vậy sao? Để bôi nhọ một người, hầu giáo lý của ông ta có thể bị coi thường? Há chẳng phải người này là con trai thợ mộc sao? và, sự hiện diện thân thể của ông yếu đuối và đáng khinh, há chẳng từng ở trong miệng các thánh đồ; vì họ biết, gió thổi đâu tùy ý. Cũng chẳng phải là dòng dõi cao sang, giáo dục thế gian, hay của cải, nhưng là tình yêu tuyển chọn, ân điển, và sự khôn ngoan đến từ trời cao, mà những kẻ "tranh đấu cho sự nghiêm ngặt về trật tự trong các sự việc và vương quốc của Đấng Christ, nên tôn trọng và quý mến. Tôi có cần đọc cho quý ông một bài giảng không? Há Đức Chúa Trời chẳng đã chọn những kẻ dại dột, yếu đuối, hèn hạ, phải, và cả những sự vốn không có, để làm cho ra không những sự có sao? Vậy thì tại sao quý ông khinh dể địa vị, tình trạng, và phẩm chất của tôi trong thế gian?

Còn về bản tuyên xưng đức tin của tôi, mà quý ông cũng kín đáo khinh dể, tr. 1, nếu nó tốt lành và tin kính, tại sao không thể được chấp nhận? Nếu tôi đã nói điều ác, hãy làm chứng về điều ác; nhưng nếu tốt, tại sao ông đánh tôi? Nếu quý ông và anh em cùng đường với quý ông cho là tiện để tỏ cho thế gian biết quý ông tin điều gì, nếu có lẽ nhờ đó quý ông có thể thoát khỏi nhà tù, tại sao tôi lại không thể, sau hơn mười một năm chịu đựng nơi đó, cho thế gian một cái nhìn về đức tin và sự thực hành của tôi, nếu có lẽ những tư tưởng sai lầm và phán đoán giả dối về tôi có thể nhờ đó mà giảm bớt và bị loại trừ?

Nhưng quý ông gợi ý, tôi đã làm điều đó vì tôi quá muốn được thế gian biết đến bởi đức tin và sự thực hành kỳ dị của tôi.

Đức tin và sự thực hành của tôi kỳ dị đến đâu, quý ông có thể biết rõ hơn về sau; nhưng rằng tôi đã làm điều đó để được tán thưởng và danh tiếng của quần chúng, như lời quý ông dường như mang ý (vì chúng phát xuất từ một tinh thần chế nhạo), điều đó sẽ được quý ông biết rõ hơn trong ngày của Đức Chúa Trời, khi những phỏng đoán xấu xa của quý ông về anh em mình, và những ý định của tôi trong việc viết sách, sẽ được công bố trên mái nhà.

Và ngay bây giờ, trước khi tôi đi xa hơn, tôi sẽ cho quý ông một thoáng về lý do tôi xuất bản phần đó mà quý ông phản đối gay gắt.

Đó là vì những cuộc tấn công liên tục mà các anh em cứng nhắc cùng đường với quý ông đã thực hiện, không chỉ nhằm xé rách hội chúng này, mà còn nhằm vào nhiều hội chúng khác quanh chúng tôi, nếu có lẽ họ có thể đập vỡ chúng tôi ra từng mảnh, và lôi kéo môn đồ theo họ.

Tôi nói, những cuộc tấn công vào hội chúng này theo thời gian, trong không ít hơn mười sáu hay mười tám năm nay: phải, chính tôi họ đã cho gọi đến, và cố gắng thuyết phục tôi cắt đứt sự thông công với anh em tôi; cũng với nhiều người khác họ đã thường xuyên dụ dỗ, nếu có lẽ những hạt giống chia rẽ của họ có thể bén rễ. Họ cũng không hoàn toàn thất bại trong mục đích; vì một số người họ đã xé rách và cắt lìa khỏi chúng tôi: nhưng không ai khác ngoài những kẻ mà giờ đây họ bắt đầu xấu hổ; sự phán xét của Đức Chúa Trời theo sau ý định của họ đến nỗi những người mà khi đó họ đã thắng được, giờ đây là mùi hôi thối và sự sỉ nhục cho tôn giáo. Những tinh thần ấy cũng chẳng hài lòng với sự bất hòa họ đã gieo giữa chúng tôi, mà họ còn tiến tới chiếm lấy những người khác. Nhưng bỏ qua những điều này, những lập trường hoang dại và không lành mạnh mà họ đã thúc ép để duy trì sự thực hành của mình, sẽ quá dài để chép vào đây.

Thưa ông, để ổn định anh em, (anh em trong cộng đồng chúng tôi,) và để ngăn ngừa những rối loạn như vậy giữa những người khác, là nguyên nhân khiến tôi xuất bản những bài viết của mình; và xét đến sự quan tâm của tôi trong nhà của Đức Chúa Trời, tôi không thể làm ít hơn là cảnh báo họ, để mỗi người có thể giải cứu linh hồn mình.

Quý ông tiếp tục, nói rằng, "Đó là sự tự do của tôi, cũng như của những người khác vào tay họ nó rơi vào, để cân nhắc điều quý ông đã nói trên cán cân của lẽ thật; và nếu thấy quá nhẹ, thì bác bỏ nó dù quý ông muốn hay không."

Đáp. Chỉ cần quý ông, không chế nhạo tôi, ban cho tôi sự tự do mà quý ông muốn lấy, và, nhờ Đức Chúa Trời giúp đỡ, tôi chẳng cần gì hơn để tự lo cho mình giữa quý ông.

Về việc quý ông nói, rằng tôi kiêu ngạo và hống hách sỉ nhục, vì tôi nói họ là con trẻ, và xác thịt, những kẻ tìm cách phá vỡ sự hòa bình và sự thông công của các Hội Thánh, dù chẳng dựa trên cớ nào tốt hơn là nước; quý ông phải biết, tôi vẫn giữ ý kiến đó, và sẽ giữ, chừng nào tôi còn thấy những hậu quả theo sau, tức là sự rạn nứt của tình yêu thương, khiến Cơ Đốc nhân lìa khỏi những điều trọng hơn của Đức Chúa Trời, và khiến họ cãi vã và ganh ghét nhau.

Nơi quý ông vui lòng buộc tội tôi nổi giận, vì đã gán mười tám tội đặc biệt đó cho những kẻ loại trừ Cơ Đốc nhân khỏi sự thông công trong Hội Thánh, và tước đoạt những đặc quyền từ trời sinh của họ chỉ vì thiếu điều mà Đức Chúa Trời chưa bao giờ đặt làm bức tường phân cách giữa chúng ta, tr. 116.

Tôi nói, khi quý ông có thể chứng minh rằng Đức Chúa Trời đã đặt báp-têm bằng nước làm bức tường đó, và rằng sức nặng của mười tám lời buộc tội sau đó nằm hoàn toàn và chỉ trong điều đó, thì quý ông mới có thể kịp thời gọi ngôn ngữ của tôi là thiếu tình yêu thương: nhưng tôi nghi ngờ, dù điều đó được chấp nhận, liệu việc quý ông nói tôi nổi giận, có được biện minh trong ngày phán xét không.

Về tiếng ồn lớn của tôi, như quý ông gọi, về một lễ nghi khởi đầu, quý ông nói, quý ông sẽ không để ý đến, tr. 3.

Đáp. Dù quý ông không để ý, tôi phải để ý. Vì nếu báp-têm không phải là điều đó, mà là điều khác; và nếu các thánh đồ hữu hình có thể bước vào sự tương giao bởi điều khác đó, và không bị cấm làm như vậy ở bất cứ đâu, vì họ không có ánh sáng về báp-têm bằng nước; thì đó là điều đáng để tôi suy xét, phải, và cũng đáng cho những người khác không thành kiến nữa.

2. Quý ông dốt nát thế nào về những kẻ giữ nó là lễ nghi khởi đầu, tôi không biết; cũng không biết quý ông đã theo sự thuyết phục đó bao lâu, tôi không biết. Điều tôi biết là, những người cùng phe với quý ông, nghiêm túc, tin kính, và có lẽ học thức hơn quý ông, đã thúc ép điều đó trong vòng chưa đầy mười hai tháng nay. Ông D. trước mặt tôi, đã từ Rô-ma 6:1, 2, trong buổi nhóm tại Lothbury, khẳng định điều đó; cũng ông D. A. rất đáng kính của tôi đã hai lần trong một cuộc đàm đạo với tôi khẳng định điều đó.

3. Nhưng dù quý ông nói gì, dù thuận hay nghịch, cũng không quan trọng; vì trong khi quý ông chối nó là lễ nghi bước vào, quý ông lại coi nó là bức tường, then cài, then chốt và cánh cửa, tức là điều phải phân cách giữa người công chính và người công chính; nay, quý ông còn lấy sự thiếu ánh sáng trong đó làm cớ để loại trừ những người tin kính nhất khỏi sự thông công của quý ông, trong khi mọi tân tín hữu trong tôn giáo sẽ được đón nhận vào lòng quý ông, và được quý ông quý trọng, vì người ấy đã (và từ căn cứ nào thì chỉ Đức Chúa Trời biết) thuận phục báp-têm bằng nước.

Tôi vui mừng, rằng trong tr. 4, quý ông cùng kết luận với tôi về lễ nghi khởi đầu là gì; nhưng đồng thời xin cho phép tôi sửa, theo tôi nghĩ, một cách diễn đạt quá đáng của quý ông.

Quý ông nói, "Mọi người đều đồng ý, và không gì khác, rằng sự ưng thuận làm cho họ thành chi thể của các Hội Thánh địa phương; chứ không phải đức tin và báp-têm," tr. 4.

Quý ông có thể đã dừng lại ở, "và không gì khác." Quý ông không cần, đặc biệt, đã loại trừ đức tin: lỗi đầu tiên của quý ông đã đủ tệ rồi. Gì cơ, không gì khác ngoài sự ưng thuận? Gì cơ, chẳng cần chút tôn trọng nào đến vấn đề hay mục đích? Vậy thì tại sao tất cả các cộng đồng, của tất cả bọn cướp đường trong xứ lại không thực sự được cấu thành thành các Hội Thánh của Đấng Christ, trừ khi quý ông có thể chứng minh rằng chúng gắn kết với nhau, nhưng không phải bởi sự ưng thuận.

Gì cơ, sự ưng thuận và không gì khác? Nhưng tại sao quý ông lại loại bỏ đức tin? Tại sao, tôi loại bỏ báp-têm; mà vì quý ông không thể, đối với trường hợp đang xét, đem nó trở lại, nên đức tin cũng phải ra đi. Hành động của quý ông rất giống ả gái điếm đứng để chịu vua Sa-lô-môn phán xét, vì con mình đã chết mà muốn con của người láng giềng cũng bị giết. Đức tin, thưa ông, cả trong sự xưng nhận và tuyên xưng nó, là điều quan tâm trực tiếp và tuyệt đối, ngay trong chính hành động Hội Thánh tiếp nhận chi thể này hay chi thể khác. Loại bỏ đức tin, thì chẳng còn cái gọi là Cơ Đốc nhân, cả hữu hình lẫn vô hình. Quý ông không nên tiếp nhận ai, trừ khi có sự thỏa mãn êm dịu cho Hội Thánh rằng quý ông giờ đây đang tiếp nhận một tín hữu. Đức tin, dù nó có thực sự ở đó hay không, là lý luận lớn với Hội Thánh trong việc tiếp nhận bất cứ ai: chúng tôi không tiếp nhận người ta như người ta, mà tiếp nhận người ấy ngay dưới giả định này; Người ấy có đức tin, người ấy là Cơ Đốc nhân. Thưa ông, sự ưng thuận đơn thuần, không có đức tin, không làm cho ai thành chi thể của Hội Thánh Đức Chúa Trời; vì nếu vậy thì một Hội Thánh sẽ không ngừng là Hội Thánh, dù họ tiếp nhận ai giữa họ: phải, bởi khẳng định này quý ông đã biện minh cho chính Hội Thánh La Mã là cho đến ngày nay vừa tốt lành vừa tin kính, trừ khi quý ông có thể chứng minh rằng họ lúc đầu và hiện nay đã tiếp nhận những chi thể không tin của họ mà không có sự ưng thuận của chính họ.

Hội Thánh không có sự tự do như vậy để tiếp nhận người ta mà không tôn trọng đức tin; phải, đức tin và sự thánh khiết phải là những điều cốt yếu, hay nền tảng, trên đó và vì cớ đó quý ông tiếp nhận họ: tôi nói sự thánh khiết, nhưng không phải loại hoàn cảnh, mà là loại thực sự trong chính tấm lòng. Xin quý ông trong thư tới, diễn đạt cho tốt hơn: kẻo trong khi quý ông khinh dể và chà đạp tôi, chính quý ông lại đứng trước mọi người là đáng trách.

Những câu Kinh Thánh mà quý ông nói đến, tôi đã không, trong sách đầu tiên của tôi (tr. 118) đưa ra, để tỏ rằng, những người chưa được báp-têm có thể giữ sự thông công với Hội Thánh, (dù tôi hoàn toàn tin chắc họ có thể,) nhưng để tỏ rằng, sự hiểu biết về những người đó, về đức tin và sự thánh khiết của họ nói chung, phải trước hết được tỏ cho Hội Thánh, trước khi nàng có thể hợp lẽ tiếp nhận họ. Công vụ 9:25, 26, 27. 1 Cô-rinh-tô 16:10. 2 Cô-rinh-tô 8:23.

Về câu trả lời của tôi cho một câu hỏi (tr. 70) mà quý ông đã, tại tr. 5 của quý ông, làm hỏng, rồi sau đó lạm dụng, tôi lại nói với quý ông rằng, sự tỏ lộ đức tin và sự thánh khiết, và sự tuyên bố sẵn lòng của một người thuận phục các luật pháp và sự cai trị của Đấng Christ trong Hội Thánh Ngài, là một căn cứ đủ để tiếp nhận một chi thể như vậy.

Nhưng quý ông bàn luận, "Há báp-têm không phải là một trong các luật pháp của Đấng Christ sao?"

Đáp. Nó không phải là một trong những luật pháp đó, cũng chẳng phải phần nào của chúng, mà Hội Thánh, như một Hội Thánh, nên tỏ sự vâng lời mình bởi đó. Vì dù báp-têm được Đấng Christ Chúa chúng ta ban cho Hội Thánh, nhưng không phải để họ thờ phượng Ngài bởi đó như một Hội Thánh. Hãy chỉ cho tôi lễ nghi Hội Thánh nào nó là; và khi nào hay ở đâu Hội Thánh, như một Hội Thánh, phải thực hành nó, như một trong những luật pháp và sự bổ nhiệm mà Ngài đã truyền cho Hội Thánh Ngài tỏ sự vâng lời Ngài bởi đó.

Lại nữa, rằng việc thuận phục báp-têm bằng nước là một dấu hiệu hay ghi chú mà bất kỳ Hội Thánh nguyên thủy nào từng đòi hỏi nơi kẻ muốn giữ sự tương giao với họ, hay rằng nó truyền sự ân điển và thánh khiết vào những kẻ thuận phục nó, để khiến họ có đủ tư cách cho đặc quyền như vậy, hay rằng họ đã công nhận nó là dấu hiệu của điều đó, tôi không tìm thấy trong cả Kinh Thánh.

Tôi không tìm thấy, như tôi đã nói với quý ông trong sách đầu tiên, rằng báp-têm là dấu hiệu cho bất cứ ai ngoài chính người được báp-têm. Hội Thánh có sự thỏa mãn về người đó từ bằng chứng tốt hơn. Cô-lô-se 2:12. Rô-ma 6:1, 2, 3, 4. 1 Cô-rinh-tô 15:29. Công vụ 2:38 và 22:16. 1 Phi-e-rơ 3:21.

Tôi cũng đã nói với quý ông rằng, báp-têm không làm cho ngươi thành chi thể của Hội Thánh, cũng không làm cho ngươi thành thánh đồ hữu hình: vậy nên nó không cho ngươi quyền cũng không cho ngươi sự hiện hữu của tư cách chi thể chút nào. Tại sao, thưa ông, quý ông đã không trả lời những điều này, mà lại lướt qua chúng cùng với những điều khác, như thể quý ông không quan tâm, làm phiền độc giả của quý ông bằng những lời ám chỉ như vậy hẳn phải khó chịu đối với tai tin kính?

Quý ông làm cho luật pháp đạo đức chẳng phải của Đấng Christ, mà của Môi-se; không phải của con trai mà của đầy tớ: và nói với tôi, vì tôi bênh vực đức tin và sự thánh khiết, theo các bổn phận đạo đức được phúc âm hóa, (đó là lời của tôi, tr. 79) nhờ đó chúng ta nên phán đoán về sự xứng hợp của các chi thể, rằng vì vậy Môi-se mang ơn tôi hơn Đấng Christ, tr. 6.

Thưa ông, quý ông chưa biết sao, rằng phải phân biệt giữa những quy tắc tỏ lộ những điều cốt yếu của sự thánh khiết, và những quy tắc tự chúng không phải như vậy; và rằng đức tin và luật pháp đạo đức là một đằng, còn báp-têm, v.v. là đằng kia?

Há chẳng phải tình yêu thương Đức Chúa Trời, ghê tởm hình tượng, kiêng sự phạm thượng, tôn kính cha mẹ, không giết người, kiêng sự trộm cắp, không làm chứng dối, không tham lam, v.v. Há chẳng phải, tôi nói, đây là những điều răn của Chúa Giê-xu, vì được Môi-se truyền lại? Hay đây là những điều có thể phá vỡ tốt hơn, hơn là vì thiếu ánh sáng mà kiêng báp-têm bằng nước? Hay một người, trong khi sống trong sự bỏ bê những điều này, và trong khi đó bận rộn về những điều quý ông gọi là điều răn phúc âm, thì tôn vinh Đấng Christ nhất, hay chuẩn bị mình tốt nhất cho sự tương giao với các thánh đồ? Tôi có cần nói với quý ông rằng,

đức tin của Đấng Christ, cùng với mười điều răn, ngày nay là những điều răn phúc âm cũng như báp-têm; và phải được những người thánh tôn trọng nhiều như, và còn hơn nhiều, điều đó, hay những điều tương tự khác?

Phải, tôi có nên nói với quý ông rằng, báp-têm sẽ chẳng nhận một người vào sự tương giao, cũng chẳng giữ người ấy ở đó, nếu người ấy là kẻ phạm một điều răn đạo đức; và rằng một người tin nơi Chúa Giê-xu, và làm trọn luật pháp tôn quý, thì tôn vinh Đức Chúa Trời hơn, và tôn trọng tôn giáo trong thế gian hơn, kẻ giữ, nếu có nhiều đến thế, mười ngàn luật pháp hình bóng?

Còn về những điều răn liên quan đến sự thờ phượng do Đức Chúa Trời lập trong một Hội Thánh, như một Hội Thánh, tôi đã nói với quý ông rằng, báp-têm không phải là một trong chúng; và quý ông đã bị buộc phải thú nhận điều đó: vậy thì Hội Thánh trước hết phải xem xét đức tin, rồi đến đời sống tốt lành theo mười điều răn; sau đó nàng phải tôn trọng những sự bổ nhiệm của Chúa Giê-xu chúng ta liên quan đến trật tự và kỷ luật bề ngoài của nàng; và rồi nàng bước đi xứng hợp với mình, phạm tội nếu nàng bỏ bê điều nào, phạm tội nếu nàng đánh giá quá cao điều nào.

Nhưng tại sao quý ông đã không trả lời những đoạn văn tôi đã đưa ra để củng cố lý luận của mình? tức là Rô-ma 14:18. Phục truyền 23:47 [NEEDS REVIEW: có lẽ là Phục truyền 22 hoặc một câu khác; nguyên văn OCR ghi "Deut. xxiii. 47"]. Gia-cơ 2:8–12. 1 Cô-rinh-tô 9:21 và 5:9, 10, 11. Ga-la-ti 6:15, 16. Phi-líp 3. 1 Ti-mô-thê 1:9, 10, 11. Công vụ 20:28, 32. Rô-ma 13:13. Gia-cơ 4:11, 1 Cô-rinh-tô 5:12.

Hãy đối xử công bằng: trả lời những đoạn văn đó, cùng với lý luận dựa trên chúng; và khi quý ông đã, theo cách tin kính, làm điều đó, quý ông mới có thể càng dạn dĩ mà lên án.

Quý ông nói với tôi rằng trong tr. 93 của tôi, tôi nói, "Không ai từng nhận báp-têm mà không có ánh sáng trong đó."

Nếu tôi đã nói thì sao? như tôi đã không nói; nhưng quý ông thừa nhận điều đó. Và giờ đây tôi sẽ hỏi quý ông, và xin hãy trả lời công bằng, một người có thể là thánh đồ hữu hình mà không có ánh sáng trong đó không? Người ấy có thể có lương tâm tốt mà không có ánh sáng trong đó không? Và thấy rằng báp-têm không phải là sự thờ phượng mà Đấng Christ đã lập trong Hội Thánh Ngài để họ thực hành như một Hội Thánh, há người ấy phải bị giữ trong tối tăm về mọi điều khác liên quan đến sự thờ phượng Đức Chúa Trời trong Hội Thánh Ngài, cho đến khi người ấy nhận được ánh sáng trong đó sao?

Quý ông đã trả lời rồi, tr. 7, rằng họ phải xấu hổ, và ăn năn về sự gớm ghiếc đó, (sự rảy nước của họ) trước khi họ được thấy hình mẫu của nhà Đức Chúa Trời, lối vào và lối ra của nó, Ê-xê-chi-ên 43:10, 11.

Nhưng, thưa ông, quý ông tìm ở đâu rằng vì thiếu ánh sáng trong báp-têm bằng nước, hay vì một người đã được rảy nước, mà người ấy phải bị giữ trong tối tăm trong mọi lễ nghi đền thờ khác, cho đến khi người ấy xấu hổ và ăn năn về điều đó? Xin đưa ra các đoạn văn; vì Ê-xê-chi-ên chẳng giúp quý ông gì. Ông chỉ nói về hình mẫu của nhà, lối ra và lối vào của nó. Còn về việc vào, quý ông đã thú nhận rằng báp-têm không phải là lễ nghi bước vào. Và còn về sự thờ phượng mà Đấng Christ đã lập trong Hội Thánh Ngài như một Hội Thánh, tôi nói, và quý ông cũng đã nói, tr. 40, báp-têm không phải là một trong các hình thức của nó, không phải là một trong các lễ nghi của nó, không phải là một trong các luật pháp của nó: vì báp-têm, xét về sự thực hành nó, là điều ở ngoài Hội Thánh, ở ngoài nhà của Đức Chúa Trời. Vậy thì, theo chính đoạn văn của quý ông, nếu một người ăn năn về sự làm phép rửa tội lúc thơ ấu của mình, người ấy có thể được nhận vào sự tương giao mà không thuận phục báp-têm. Nhưng tôi sẽ không ép quý ông quá xa.

Quý ông thêm, "Há ánh sáng của một người ban sự hiện hữu cho một điều răn sao?"

Đáp. Ai đã nói điều đó? Nhưng chính ánh sáng và đức tin của người ấy về nó mới có thể khiến người ấy làm điều đó một cách đẹp lòng.

Quý ông lại hỏi, "Giả sử người ta viện cớ thiếu ánh sáng trong các điều răn khác thì sao?"

Đáp. Nếu chúng không phải là những điều mà sự kiêng chúng khiến người ấy mất tư cách làm chi thể, thì người ấy vẫn có thể được nhận vào sự tương giao.

"Nhưng nếu một người thiếu ánh sáng trong bữa tiệc thánh thì sao?" tr. 7.

Đáp. Trong trường hợp đó có nhiều điều để nói hơn trong trường hợp kia; vì đó là một phần của sự thờ phượng mà Đấng Christ đã lập cho Hội Thánh Ngài, để tương giao trong đó như một Hội Thánh; trình bày họ như vậy, với sự thông công của họ với đầu mình, và với nhau như chi thể của Ngài. Chén phước lành mà chúng ta chúc phước, há chẳng phải là thông với huyết của Đấng Christ sao? Bánh mà chúng ta bẻ, há chẳng phải là thông với thân thể của Đấng Christ sao? Vì chúng ta tuy nhiều, cũng chỉ một bánh, một thân; vì chúng ta đều có phần chung trong một bánh; 1 Cô-rinh-tô 10:16, 17. Vì vậy, đây là bổn phận bắt buộc trên Hội Thánh như một Hội Thánh, và trên mỗi chi thể của thân thể đó như vậy, nên trong trường hợp đó họ bị buộc phải xử lý với các chi thể chặt chẽ hơn, hơn trong trường hợp mà họ không quan tâm như vậy; và với điều mà như vậy họ chẳng liên quan gì. Không ai làm báp-têm bởi quyền chức vụ mình trong Hội Thánh; không ai được báp-têm bởi quyền tư cách chi thể của mình ở đó.

"Nhưng nếu một người thiếu ánh sáng trong bổn phận đối với người nghèo thì sao?" tr. 8.

Đáp. Nếu người ấy thiếu, Đức Chúa Trời phải ban cho người ấy; tôi muốn nói là để biết bổn phận mình như một chi thể Hội Thánh. Giờ tôi sẽ thêm, nhưng nếu kẻ có thể cho một đồng shilling mà chẳng cho gì thì sao? Tôi cho rằng tất cả những gì Hội Thánh có thể làm trong trường hợp đó chỉ là cảnh cáo, khuyên bảo, và truyền bảo người ấy, và tỏ cho người ấy bổn phận mình; và nếu người ấy bỏ bê, thì tỏ cho người ấy rằng, kẻ gieo ít, sẽ không gặt nhiều. 2 Cô-rinh-tô 9:6. Nhưng cắt đứt một người vì điều này, như quý ông vội vàng thúc ép, tr. 8, sẽ cho thấy Hội Thánh đó (ít nhất tôi nghĩ vậy) hơi quá táo bạo với một sự quở trách cao và nặng nề như vậy. Tôi không bênh vực kẻ keo kiệt ở đây, mà tìm cách làm dịu cơn nóng của quý ông: và dù có được chấp nhận, rằng kẻ như vậy đáng như quý ông muốn, điều này chẳng liên quan gì đến trường hợp đang xét.

Giờ đây, còn về việc quý ông gợi ý, "Rằng những điều ác đạo đức chỉ là tội chống lại loài người," tr. 8, quý ông quá thiếu suy xét. Điều ác đạo đức, như quý ông gọi, dù quý ông xét đến sự phạm bảng thứ nhất hay bảng thứ hai, trước hết và trực tiếp là tội chống lại Đức Chúa Trời; và còn không thể chịu đựng được hơn, phải, và đáng bị đoán phạt hơn, việc một người vì thiếu ánh sáng mà kiêng báp-têm hay bữa tiệc của Chúa.

Nhưng quý ông nói, "Chúng tôi giờ đã tìm được một người bênh vực cho tội chống lại Đức Chúa Trời, trong sự phạm một trong các điều răn thánh của Ngài."

Đáp. Như thể không có điều răn đạo đức nào là của Ngài vậy. Nhưng, thưa ông, tôi đã bênh vực ai trong việc chối bỏ bất kỳ một lễ nghi nào của Đức Chúa Trời? phải, hay trong việc bỏ bê nó? Điều tôi nói chỉ là, người ta phải có ánh sáng, để họ không làm trong tối tăm hay, như người Công giáo, sống bởi một đức tin mù quáng.

Nhưng tôi thấy quý ông không phân biệt giữa sự phạm luật công khai và sự kiêng điều mà đối với người ấy còn nghi ngờ. Nhưng tôi sẽ giả định một trường hợp: Có một người thiếu ánh sáng trong báp-têm, nhưng bị người láng giềng ép buộc; người ấy nói mình không thấy đó là bổn phận mình; người kia nói, người ấy phạm tội nếu không làm. Giờ đây, thấy rằng phàm điều gì không bởi đức tin đều là tội, người này nên làm gì? Nếu quý ông nói, "Hãy bảo người ấy dùng phương tiện;" tôi cũng nói vậy. Nhưng nếu, khi người ấy đã dùng phương tiện, người ấy vẫn tiếp tục tối tăm về điều đó, giờ quý ông sẽ khuyên người ấy điều gì? Nếu quý ông bảo người ấy chờ đợi, há quý ông không khuyến khích người ấy sống trong tội cũng như tôi sao? Nay, và thấy rằng quý ông sẽ không để người ấy vì thiếu ánh sáng trong điều đó, mà vâng lời Đức Chúa Trời trong các lễ nghi khác của Ngài, thì điều đó là gì ngoài việc nói, "Thấy ngươi sống vì thiếu ánh sáng trong sự bỏ bê báp-têm, chúng ta sẽ khiến ngươi, trong khi ngươi còn như vậy, sống, dù hoàn toàn trái với ánh sáng ngươi, trong sự phạm tất cả những điều còn lại?" Và nơi nào quý ông được truyền bảo như vậy, quý ông có thể chỉ chỗ khi quý ông tìm thấy.

Giờ đây, nơi quý ông thúc ép, rằng quý ông là một trong những người nói, "Các thư tín được viết cho các Hội Thánh địa phương, và vì vậy chẳng phục vụ gì cho loại sự thông công của chúng ta;" thúc ép thêm, "Rằng tôi sẽ khó chứng minh, rằng chúng cũng được gửi cho các thánh đồ riêng lẻ."

Đáp. Tôi ước gì chẳng có gì khó hơn mà tôi nên làm.

Nhưng lý do gì khiến tác giả chúng ta, cùng những người khác cùng ý kiến, lại cố gắng hết sức để chứng minh mọi thư tín đều được viết cho các Hội Thánh địa phương? Tại sao? Vì những chi thể đó, như họ nghĩ, mỗi người đều đã được báp-têm: và vì vậy các thư tín mà từ đó chúng ta lấy lý luận cho tình yêu thương và sự hòa thuận của các thánh đồ, chỉ thuộc về chính họ. Nhưng nếu điều này đúng, thì quả có đức tính, và còn hơn điều tôi từng mơ tưởng trong việc dự phần báp-têm bằng nước: vì nếu điều đó sẽ lấy đi các thư tín, và do đó cả Kinh Thánh, khỏi mọi kẻ chưa được báp-têm, thì các Hội Thánh khác, và cả các thánh đồ riêng lẻ, đang ở trong tình trạng rất đáng thương. Vì ông hỏi tôi rất sốt sắng, "Có người chưa được báp-têm nào liên quan đến các thư tín này không?" tr. 9. Nhưng tại sao họ lại muốn lấy đi Kinh Thánh khỏi chúng ta? Quả thật, để chúng ta chẳng còn gì mà biện minh cho sự thực hành của mình: vì nếu Kinh Thánh chỉ thuộc về những tín hữu đã được báp-têm, thì chúng không thuộc về những người còn lại; và, thật ra, nếu họ có thể thuyết phục chúng ta

cho những người còn lại; và, thật ra, nếu họ có thể thuyết phục chúng ta nhượng cho họ sự ban cho này, chúng ta sẽ chỉ biện minh cho sự thực hành của mình một cách đáng thương. Nhưng tôi muốn hỏi những người này, Lời của Đức Chúa Trời há ra từ họ sao? hay nó chỉ đến với họ? Hay, Đấng Christ há chẳng đã ban cả lời Ngài cho mọi kẻ tin, dù họ đã được báp-têm, hay đang, hay ngoài sự tương giao Hội Thánh? Giăng 17 [NEEDS REVIEW: nguyên văn ghi "John xviii", có lẽ là Giăng 17]. Hay, mọi thánh đồ, theo một nghĩa nào đó, há chẳng có chìa khóa của nước thiên đàng, tức là Kinh Thánh và quyền năng của chúng?

Ước gì họ đã học được sự khiêm tốn hơn, thay vì lấy đi của mọi người khác như vậy, và chiếm đoạt cho chính mình, và đó là vì cớ họ giữ một nghi thức trong tôn giáo, một đặc quyền cao và vinh hiển như vậy.

Nhưng chúng ta sẽ đến một chút với bằng chứng. Tác giả này sẽ tìm ở Rô-ma hội thánh nào, vào lúc thư tín được gửi cho anh em ở đó; ngoài hội thánh ở trong nhà A-qui-la, dù lúc đó còn nhiều thánh đồ khác trong thành; phải, sứ đồ, trong lời chào thăm lúc đầu, chỉ ôm họ như anh em, không có chút ám chỉ nào rằng họ đã được nhóm lại vào sự tương giao. Gửi cho mọi người ở Rô-ma, người yêu dấu của Đức Chúa Trời, được gọi làm thánh đồ, nguyện ân điển cho anh em, v.v. đoạn 1:7. Gửi cho mọi người ở đó, mọi người trong thành đó, người yêu dấu của Đức Chúa Trời, và đã được trở lại cùng Chúa Giê-xu Christ. Có một hội thánh trong nhà A-qui-la; và rằng còn nhiều thánh đồ khác nữa, là, và điều đó bởi các đoạn văn, hiển nhiên. Ngoài ra, xét đến các quy tắc được ban cho họ trong đoạn 14 và 15, về việc họ tiếp nhận nhau, càng gợi ý mạnh cho tôi, rằng họ chưa ở trong sự tương giao, nhưng như thể giờ đây sắp sửa, khi Phao-lô viết thư cho họ.

Thư thứ nhất viết cho Cô-rinh-tô cũng được viết cho mọi kẻ ở mọi nơi kêu cầu danh Chúa Giê-xu Christ. 1 Cô-rinh-tô 1:2. Nhưng tác giả chúng ta sẽ khó nhọc lắm mới chứng minh được, rằng trong những ngày đó không ai kêu cầu danh Chúa chúng ta ngoài những kẻ đã được báp-têm trước.

Thư thứ hai, cũng vậy, không chỉ được viết cho hội thánh tại Cô-rinh-tô, mà còn cho mọi thánh đồ ở khắp xứ A-chai. Đối với người Ga-la-ti và Tê-sa-lô-ni-ca, quả thật, lời chào thăm của ông chỉ gửi cho các hội thánh ở đó: nhưng ba thư trước cũng gửi cho mọi người khác: cũng như thư gửi Ê-phê-sô, Phi-líp, và Cô-lô-se, trong đó những người trung tín và thánh đồ trong Đấng Christ Giê-xu cũng mỗi người đều được bao gồm. Ngoài ra, thư gửi người Hê-bơ-rơ được viết cho hội thánh địa phương nào? thư của Gia-cơ? cả hai thư của Phi-e-rơ, và thư thứ nhất của Giăng? Nay, thư của Giăng được viết cho một số người lúc đó ngoài sự tương giao, để họ có thể có sự tương giao với Hội Thánh, đoạn 1:1, 2, 3, 4. Vậy nên những anh em này không được có hết Kinh Thánh. Chúng ta có đặc quyền như mọi thánh đồ, để dùng Kinh Thánh cho sự gây dựng tin kính của mình, và để tự vệ nhờ đó khỏi những cuộc tấn công của kẻ muốn cướp bóc chúng ta. Nhưng bỏ qua điều này, và đến điều tiếp theo:

Quý ông phản đối vì tôi đã nói, "Nếu báp-têm bằng nước (như những hoàn cảnh mà Hội Thánh xưa bị quấy rầy) làm rắc rối sự hòa bình, và làm thương tổn lương tâm của người tin kính, cắt lìa và phá vỡ sự tương giao của họ; thì dù là một lễ nghi, hiện tại nên khôn ngoan tránh đi." tr. 86.

Về điều này, như tôi đã nói, quý ông phản đối, tr. 10, 11, và nói, "Tôi đã từng thấy báp-têm là tai họa hay dịch bệnh cho các Hội Thánh bao giờ sao? và Đức Chúa Trời đã từng sai một lễ nghi để làm tai họa và dịch bệnh cho dân Ngài bao giờ sao?"

Tôi trả lời, tôi đã không nói rằng Đức Chúa Trời đã sai nó vì bất kỳ mục đích nào như vậy: các lễ nghi của Đức Chúa Trời tự chúng không phải là điều này; cũng không nếu được dùng như, và vì mục đích mà Đức Chúa Trời đã sai chúng. Nhưng báp-têm, và bữa tiệc của Chúa, đều đã (bởi bị bẻ cong khỏi chỗ của chúng) trở thành sự khốn khổ lớn cho người tin kính cả trong thời đại này và các thời đại khác. Quý ông nói gì về việc bẻ bánh, mà ma quỷ, bởi lạm dụng, đã làm thành cỗ máy trong tay người Công giáo, để thiêu, bỏ đói, treo cổ, và lôi kéo hàng ngàn người? Quý ông nói gì về Giăng thành Leyden? Hắn đã làm nên công việc gì bởi sự lạm dụng lễ nghi báp-têm bằng nước! Và tôi ước thời đại này đã không cho cớ, qua những tinh thần xé rách Hội Thánh mà một số người bị ám, để than phiền về vấn đề này, những kẻ cũng đã lấy báp-têm bằng nước làm cỗ máy của mình. Phải, chính quý ông, thưa ông, theo như tôi có thể nhận thấy, nếu quý ông có được cơ hội, chính quý ông, tôi nói, dưới cớ lễ nghi vô tội này, như quý ông gọi, sẽ không ngần ngại thực hiện những cuộc xâm nhập, và cả những cuộc xuất kích, trong mọi hội thánh, không hợp ý quý ông, trong xứ. Vì quý ông đã dám khẳng định 'Rằng mọi kẻ đã được báp-têm lúc thơ ấu đều phải xấu hổ, và ăn năn, trước khi họ được tỏ cho thấy hình mẫu của nhà.' Và điều này là gì ngoài việc đe dọa, rằng nếu quý ông được toại nguyện với họ, quý ông sẽ nhanh chóng quét sạch khỏi họ những đặc quyền Hội Thánh hiện tại của họ, và không cho họ thấy chút gì của nó, cho đến khi những phẩm chất đó, đặc biệt là sự thuận phục báp-têm bằng nước, được thấy có ở mỗi người trong họ?

Còn về những người mà quý ông nói đến, "những kẻ đã xé rách các hội thánh ra từng mảnh, bằng cách cho rằng giảng theo phương pháp, giáo lý, lý trí, và áp dụng, là chống Đấng Christ;" hay vì họ không thể có những sự hầu việc khác được thực hiện theo ý thích họ, (tr. 11, 12,) sự thiếu khôn ngoan của những kẻ như vậy cùng với quý ông đã làm tan nát lòng nhiều linh hồn ân điển; một cớ vấp phạm lớn cho kẻ yếu, và một sự sỉ nhục cho đường lối của Chúa. Rằng nó có thể được khôn ngoan tránh đi, tôi đã dẫn quý ông đến bằng chứng sẽ được đưa ra sau: nhưng về điều này quý ông kêu la, rồi bỏ qua.

Và giờ đây, hỡi độc giả, dù tác giả này đã phản đối một số đoạn trong lý luận đầu tiên của tôi về sự thông công với những người chưa được báp-têm, nhưng phần chính của lý luận tôi thì ông bỏ sót, và lướt qua, như điều không đáng trả lời; dù vì ông quên, hay vì ông tự ý thức rằng mình không biết phải làm gì với nó, tôi sẽ không quyết định bây giờ.

1. Tôi chứng minh một cách hiệu quả, "Rằng báp-têm không phải là lễ nghi khởi đầu." tr. 71, 75.

2. Tôi chứng minh, "Rằng dù nó là vậy, trường hợp vẫn có thể xảy ra, rằng các chi thể có thể được nhận mà không có nó." tr. 82, 83.

3. Tôi chứng minh, "Rằng báp-têm không làm cho ai thành thánh đồ hữu hình, cũng không ban quyền nào cho sự tương giao Hội Thánh." tr. 76.

4. Tôi chứng minh "Rằng đức tin, và một đời sống xứng hợp với luật pháp của mười điều răn, nên là lý luận chính và vững chắc nhất với các Hội Thánh thật để nhận các thánh đồ vào sự tương giao."

5. Tôi chứng minh, "Rằng phép cắt bì trong xác thịt, vốn là lễ nghi bước vào xưa, là hình bóng của phép cắt bì trong lòng." tr. 79, 80.

Những điều này, cùng với những điều khác, tác giả chúng ta bỏ qua, dù trong sự chứng minh chúng chứa đựng sức mạnh của lý luận đầu tiên này; về điều đó tôi phải nài xin ông trong thư tới hãy để mắt đến, và trả lời công bằng; cũng như các đoạn Kinh Thánh mà mỗi điều được xây dựng trên đó: bằng không ông phải chịu để tôi nói tôi đã bị lạm dụng. Hơn nữa, tôi đặt một câu hỏi trên ba đoạn Kinh Thánh: Liệu mọi thánh đồ, ngay trong thời nguyên thủy, đều đã được báp-têm bằng nước chăng? Về điều này ông cũng không trả lời gì; trong khi ông phải làm, nếu ông muốn ra tay bác bỏ. Các đoạn Kinh Thánh là, 1 Cô-rinh-tô 1:14, 15, 16. Rô-ma 6:2 [NEEDS REVIEW: nguyên văn OCR "Horn. vi. 2"]. Ga-la-ti 3:27 [NEEDS REVIEW: nguyên văn OCR "Gal. Hi. 87"]. Nhưng, dù chúng được trả lời một cách hiệu quả, lý luận của tôi cũng chẳng yếu đi chút nào.

Quý ông đến với lý luận thứ hai của tôi, rút từ Ê-phê-sô 4:4, 5, 6, về điều đó giờ tôi sẽ mở rộng thêm một chút, rồi sau đó để ý đến sự phản đối của quý ông.

Vậy sứ đồ, trong đoạn 4 của thư Ê-phê-sô đó, khuyên Hội Thánh ở đó, với mọi sự khiêm nhường, và nhu mì, với sự nhịn nhục, và nhịn nhục nhau; hãy cố gắng giữ sự hiệp một của Thánh Linh trong dây hòa bình, câu 2, 3. Làm xong điều này, ông trình bày cho họ những lý luận như thể có thể gắn chặt lời khuyên của ông vào mục đích trên họ.

1. Thứ nhất là, vì thân thể là một: Có một thân thể; vậy họ không nên chia rẽ; vì nếu Hội Thánh của Đấng Christ là một thân thể, thì không nên có sự rách rưới hay bè đảng giữa họ.

2. Lý luận thứ hai của ông là, Có một Thánh Linh, hay một nguyên lý ban sự sống, bởi đó thân thể được làm cho sống. Vì đã khẳng định trước, rằng Đấng Christ quả có một thân thể, thì thật xứng hợp ông cũng tỏ rằng thân thể này có sự sống và sự chuyển động. Giờ đây sự sống đó, chẳng phải gì khác ngoài sự nuôi dưỡng đó, hay linh của sự sống, mà từ đó cả thân thể được nối kết chặt chẽ với nhau, và kết hợp bởi điều mà mỗi khớp cung cấp, theo sự hoạt động hiệu quả của chừng mực trong mỗi phần, làm cho thân thể lớn lên, để tự gây dựng trong tình yêu thương. Ê-phê-sô 4:16. Giờ đây Thánh Linh này, ở trước hết, và chủ yếu, trong đầu, vậy nên chẳng ai khác ngoài những kẻ giữ đầu mới có thể có sự nuôi dưỡng này được ban cho họ. Ngoài ra, đây là Thánh Linh kết thân thể lại với nhau, và làm cho nó lớn lên với sự lớn lên của Đức Chúa Trời. Cô-lô-se 2:16 [NEEDS REVIEW: nguyên văn ghi Cô-lô-se 2:16; câu tương ứng trong Kinh Thánh là Cô-lô-se 2:19]. Đây là sự hiệp một của Thánh Linh mà trước đó ông khuyên họ giữ.

3. Lý luận thứ ba là, vì sự trông cậy của họ cũng chỉ là một: Như Ngài phán, anh em đã được gọi trong một sự trông cậy của sự kêu gọi anh em. Như thể nói, "Hỡi anh em tôi, nếu anh em được gọi bằng một sự kêu gọi; nếu sự trông cậy của anh em, cả về ân điển của sự trông cậy, lẫn đối tượng, chỉ là một; nếu anh em trông đợi một thiên đàng, và một sự sống đời đời; thì hãy giữ sự hiệp một của Thánh Linh và sự trông cậy đó, khi còn ở đây, trong tình yêu thương, và dây hòa bình."

4. Lý luận thứ tư là, Có một Chúa, hay chồng, hay vua, mà Hội Thánh này thuộc về: vậy nếu chúng ta chỉ có một chồng, một chúa và một vua, chúng ta chớ xé rách thành nhiều phe, như thể chúng ta có nhiều chồng, chúa, và vua, để cai trị chúng ta, như vợ Ngài, nhà Ngài, và vương quốc Ngài. Há Đấng Christ bị chia rẽ sao?

5. Lý luận thứ năm là, Có một đức tin, bởi đó chúng ta hết thảy đứng được xưng công chính bởi một Chúa Giê-xu Christ; một đức tin bởi đó chúng ta thoát khỏi cơn thịnh nộ của Đức Chúa Trời; một đức tin bởi đó chỉ những kẻ có nó mới được phước. Phải, thấy rằng chỉ có một đức tin, bởi đó chúng ta hết thảy được đặt vào một đường cứu rỗi, chúng ta hãy giữ nhau như vậy.

6. Lý luận thứ sáu, Có một phép báp-têm. Chúng ta đến chỗ then chốt, tức là, liệu đó có phải là phép báp-têm bằng nước, điều mà tôi phải dứt khoát chối bỏ.

1. Vì báp-têm bằng nước chẳng liên quan gì trong một Hội Thánh, như một Hội Thánh: nó không đem chúng ta vào Hội Thánh, cũng chẳng phải phần nào của sự thờ phượng chúng ta khi chúng ta đến đó; vậy thì sự hòa bình và hiệp một của Hội Thánh há có thể lệ thuộc vào báp-têm bằng nước sao? Ngoài ra, ông nói rõ ràng, đó là sự hiệp một của Thánh Linh, không phải của nước, mà ở đây được nói đến; và các lý luận đưa ra để củng cố nó là những điều hoàn toàn và trực tiếp liên quan đến bổn phận của Hội Thánh, như một Hội Thánh.

2. Hơn nữa, đoạn văn khác nói về việc chúng ta được báp-têm vào một thân thể, nói rõ ràng điều đó được thực hiện bởi Thánh Linh: Vì bởi một Thánh Linh chúng ta hết thảy được báp-têm vào một thân thể, 1 Cô-rinh-tô 12:13 [NEEDS REVIEW: nguyên văn ghi "1 Cor. 12, 16"; câu trích dẫn tương ứng là 1 Cô-rinh-tô 12:13]. Ở đây Hội Thánh được trình bày dưới khái niệm một thân thể; ở đây có một phép báp-têm được nhắc đến, bởi đó họ được đem vào hay khởi đầu vào thân thể này: giờ đây rằng đây là phép báp-têm bằng nước, thì hoàn toàn trái với lời của đoạn văn, Vì bởi một Thánh Linh chúng ta hết thảy được báp-têm vào một thân thể. Ngoài ra, nếu phép báp-têm ở đây là bằng nước, thì nó là lễ nghi khởi đầu; nhưng điều ngược lại tôi đã chứng minh, và tác giả này đứng về phía giáo lý của tôi. Vậy thì, phép báp-têm ở đây liên quan đến Hội Thánh như một thân thể, và nước chẳng liên quan gì đến việc đưa người ta vào Hội Thánh, cũng chẳng truyền họ thực hành nó như một Hội Thánh, để cho sự hòa bình hay sự thông công của họ, hay liên quan đến sự thờ phượng Đức Chúa Trời như vậy; và, tôi nói nữa, phép báp-têm trong lý luận thứ sáu được thúc ép chính xác không vì mục đích nào khác ngoài liên quan đến sự hòa bình của Hội Thánh như một thân thể, thì hẳn phải là phép báp-têm đó, bởi quyền đó họ đã được khởi đầu, và kết hợp lại làm một; và phép báp-têm đó chỉ là điều mà Thánh Linh đã thực hiện, vậy nên đây chính là một phép báp-têm đó.

7. Lý luận kia cũng hiệu quả: Có một Đức Chúa Trời và Cha của mọi người, Đấng ở trên mọi người, và giữa mọi người, và trong mọi người anh em. Nếu chúng ta là một thân thể; nếu đối với nó chỉ có một Thánh Linh: nếu chúng ta chỉ có một sự trông cậy, một đức tin, và hết thảy được báp-têm bởi một Thánh Linh vào một thân thể đó; và nếu chúng ta chỉ có một Chúa, một Đức Chúa Trời, và Ngài ở trong mỗi người chúng ta, chúng ta cũng hãy là một; và những kẻ được phẩm chất như vậy, hãy cùng kết hợp, và giữ trong một.

Nhưng tác giả chúng ta phản đối điều này, "Rằng giờ đây tôi dùng ngòi bút chống lại mọi người, và nói dối mọi nhà giải kinh; vì họ cho rằng một phép báp-têm này chẳng phải gì khác ngoài phép báp-têm bằng nước." tr. 13.

Đáp. Nếu tôi cũng sai quý ông đi trả lời những nhà giải kinh giải thích một số đoạn Kinh Thánh nào đó cho sự báp-têm trẻ thơ, và nhờ đó đóng dấu chúng ta là người tái báp-têm thì sao; điều này há phải khiến quý ông lìa khỏi niềm tin của quý ông về lẽ thật sao? Tôi tôn kính các nhà giải kinh, nhưng phải sống bởi đức tin của chính mình. Đức Chúa Trời chẳng ở đâu ràng buộc Ngài với họ hơn với những người khác, liên quan đến sự mặc khải ý Ngài trong lời Ngài.

Nhưng quý ông chạy đến với các nhà giải kinh như vậy là không xứng hợp, những người xét về các quan niệm của quý ông trong nhiều điều, chỉ mới như hôm qua: Hãy đến luật pháp, và đến lời chứng: Vì từ miệng con trẻ Chúa đã lập sức mạnh.

Nhưng quý ông bảo tôi nói cho quý ông biết, "tôi muốn nói gì bởi phép báp-têm bằng Thánh Linh."

Đáp. Thưa ông, quý ông hiểu lầm tôi: tôi không bàn ở đây về việc chúng ta được báp-têm bằng Thánh Linh, liên quan đến sự Ngài từ trời đến trong chúng ta; mà về hành động đó của Thánh Linh, khi đã đến, báp-têm chúng ta vào một thân thể, hay Hội Thánh. Được báp-têm bằng Thánh Linh theo nghĩa thứ nhất là một điều, và được báp-têm bởi Ngài theo nghĩa tôi đang bàn là điều khác; vì Thánh Linh đến trên tôi, là một điều, và khi đã đến, Ngài trồng, nhập thể, hay báp-têm tôi vào thân thể của Đấng Christ, là điều khác.

Vậy câu hỏi của quý ông được đặt trên một sự hiểu lầm, cả về phán đoán của tôi, lẫn lời của sứ đồ. Vì vậy tôi nhanh chóng chấm dứt những phản đối của quý ông, (tr. 14). Vì Thánh Linh giáng xuống trên tôi, là một điều; và Thánh Linh báp-têm, hay trồng tôi vào Hội Thánh, là điều khác: vì được Thánh Linh chiếm hữu, là một điều, và được Thánh Linh đó dẫn dắt là điều khác. Tôi kết luận, vậy, thấy rằng lý luận lấy từ một phép báp-têm đó liên quan đúng đắn đến sự tương giao Hội Thánh; và thấy rằng báp-têm bằng nước không dính dáng gì đến nó như vậy, thì đó là điều kia, tức là trong 1 Cô-rinh-tô 12:13 [NEEDS REVIEW: xem ghi chú trên], mà ở đây được nói đến, và không phải điều khác.

Nhưng quý ông thêm, "Nếu không gì ngoài những ân tứ phi thường được gọi là phép báp-têm bằng Thánh Linh theo nghĩa chặt chẽ, thì phép báp-têm đó, 1 Cô-rinh-tô 12, hẳn phải là báp-têm bằng nước, cũng như trong thư Ê-phê-sô."

Khoan: quý ông đưa ra kết luận trước khi có nguyên nhân. Trước hết, hãy chứng minh rằng trong thư Ê-phê-sô được nói đến là báp-têm bằng nước, và rằng phép báp-têm trong 1 Cô-rinh-tô 12:13 [NEEDS REVIEW: nguyên văn ghi "1 Cor. xii. 16"] là phép báp-têm quý ông muốn, rồi hãy kết luận lý luận của tôi vô hiệu.

Rằng đó là phép báp-têm bằng Đức Thánh Linh, theo quan niệm thông thường, tôi không nói; vì quý ông khẳng định đó là phép báp-têm bằng nước, là nói dối đoạn văn; nhưng rằng đó là hành động của Đức Thánh Linh, báp-têm các thánh đồ vào một thân thể hay Hội Thánh, quý ông khó lòng chứng minh điều ngược lại là lẽ thật.

Nhưng kìa, trong khi ở đây quý ông muốn điều này là báp-têm bằng nước, quý ông mâu thuẫn và lên án chính quan niệm của mình biết bao! Quý ông nói báp-têm bằng nước không phải là lễ nghi bước vào; nhưng phép báp-têm ở đây là thứ báp-têm chúng ta vào một thân thể: vậy nên, trước khi quý ông lần tới nói rằng điều này trong 1 Cô-rinh-tô 12:18 [NEEDS REVIEW: nguyên văn ghi "1 Cor. xii. 18"; có lẽ là câu 13], được nói đến là báp-têm bằng nước, hãy khẳng định rằng báp-têm bằng nước là lễ nghi khởi đầu hay bước vào, để ý kiến và giáo lý của quý ông có thể gắn kết với nhau tốt hơn.

Chúng ta đến với lý luận thứ ba của tôi; đó là "để chứng minh, thông công trong Hội Thánh với tín hữu tin kính, chân thành là hợp lẽ, dù người ấy chưa được báp-têm bằng nước, vì người ấy có giáo lý về các phép báp-têm. Hê-bơ-rơ 6." Giáo lý đó tôi phân biệt với sự thực hành nó: giáo lý là điều mà bởi dấu hiệu bề ngoài được trình bày cho chúng ta, hay điều mà bởi hoàn cảnh bề ngoài của hành động được giảng cho tín hữu, tức là sự chết của Đấng Christ, sự chết của tôi với Đấng Christ; cũng sự sống lại của Ngài từ kẻ chết, và sự sống lại của tôi với Ngài đến sự mới của sự sống. Điều này tác giả chúng ta gọi là, "một trong những nghịch lý kỳ lạ nhất mà ông từng nhận thấy."

Đáp. Ông nhẹ dạ thế nào trong việc quan sát sự việc, tôi không biết; điều tôi chắc là, sứ đồ có nhắc đến giáo lý về phép báp-têm; giờ đây giáo lý của một người, hay lễ nghi, là ý nghĩa của điều được giảng, là hiển nhiên đối với giác quan. Giáo lý của Đấng Christ là gì, giáo lý của Phao-lô, giáo lý Kinh Thánh, ngoài lẽ thật chứa đựng dưới những lời được nói ra: Vậy giáo lý về phép báp-têm, phải, và giáo lý về bữa tiệc của Chúa, là những lẽ thật hay mầu nhiệm mà các lễ nghi như vậy giảng cho chúng ta. Và rằng giáo lý về phép báp-têm theo nghĩa này, là mục đích lớn mà vì đó lễ nghi đó và bữa tiệc của Chúa đã được lập, là hiển nhiên từ mọi đoạn Kinh Thánh. Đó là điều mà sứ đồ tìm kiếm trong đoạn 6 nổi tiếng của thư Rô-ma: Anh em há chẳng biết rằng chúng ta hết thảy đã được báp-têm vào Đấng Christ Giê-xu, tức là đã được báp-têm vào sự chết Ngài sao? Vậy chúng ta đã được chôn với Ngài bởi phép báp-têm; hầu cho như Đấng Christ đã được sống lại từ kẻ chết bởi sự vinh hiển của Cha, thì chúng ta cũng bước đi trong sự mới của sự sống. Vì nếu chúng ta đã được trồng chung trong hình bóng của sự chết Ngài, chúng ta cũng sẽ ở trong hình bóng của sự sống lại Ngài. Rô-ma 6:3–5.

Ở đây điều được bàn luận là gì ngoài giáo lý về, hay điều mà phép báp-têm dạy; với một ám chỉ, rằng đó là điều chính, vì cớ đó bóng đó đã được lập; cũng như rằng những kẻ có giáo lý, hay điều được biểu thị bởi đó, chỉ họ mới trị vì với Đấng Christ?

Lại nữa, đây là điều ông tìm kiếm giữa người Cô-rinh-tô, Nếu kẻ chết chẳng sống lại chút nào, ông nói, vậy thì tại sao anh em đã chịu báp-têm vì kẻ chết? 1 Cô-rinh-tô 15:29. Vậy thì tại sao anh em đã chịu báp-têm? Phép báp-têm đã dạy anh em điều gì? Điều gì

đã được báp-têm? phép báp-têm đã dạy anh em giáo lý gì? nó đã giảng cho anh em giáo lý gì? Hơn nữa, được chôn với Ngài trong phép báp-têm, trong đó anh em cũng đã được sống lại với Ngài bởi đức tin nơi sự vận hành của Đức Chúa Trời, Đấng đã khiến Ngài sống lại từ kẻ chết. Điều ở đây chủ yếu được khẳng định là gì ngoài giáo lý mà phép báp-têm bằng nước giảng dạy? với một ám chỉ, rằng những kẻ, và chỉ những kẻ, là người được cứu của Chúa, là những kẻ đã nghe, đã nhận, và đang sống trong giáo lý này. Cô-lô-se 2:12, 13.

Điều tương tự có thể nói về bữa tiệc của Chúa; nó cũng có giáo lý của nó. Nhưng tác giả chúng ta phản đối điều này, nói rằng, "Rằng đây được gọi là giáo lý về phép báp-têm, tôi còn phải học."

Đáp. Sự dốt nát của quý ông về lẽ thật không làm cho nó thành sai lầm; nhưng tôi xin hỏi quý ông, giáo lý về phép báp-têm là gì, nếu không phải là điều mà phép báp-têm dạy, tức là điều được biểu thị bởi đó? như giáo lý của Đấng Christ và Kinh Thánh là điều mà Ngài và chúng dạy như ý của Đức Chúa Trời.

Nhưng quý ông nói, "Tôi đã cho rằng giáo lý về phép báp-têm là điều răn rằng một tín hữu nên được báp-têm, vì những mục đích như phúc âm đã bày tỏ."

Đáp. Khẳng định rằng một lễ nghi hình bóng là của Đức Chúa Trời là một điều; nhưng ý nghĩa giáo lý của lễ nghi đó là điều khác: một người có thể giảng điều răn, mà chẳng giảng chút giáo lý nào mà phép báp-têm giảng. Giáo lý không nằm trong điều răn, mà nằm trong mầu nhiệm được tỏ cho đức tin bởi hành động.

Quý ông phản đối, "Nếu sự sống lại là giáo lý về phép báp-têm, tại sao sứ đồ lại làm cho điều đó, và giáo lý về phép báp-têm, thành những điều riêng biệt, trong Hê-bơ-rơ 6."

Đáp. Sự sống lại xét đơn thuần, không phải là giáo lý về phép báp-têm, mà là của Đấng Christ, và của tôi bởi Ngài. Ngoài ra, trong đó còn nhiều hơn mầu nhiệm của sự sống lại này; có sự chết của tôi trước, rồi sau đó sự sống lại của tôi với Ngài. Nhưng quý ông thêm, "Dưới luật pháp, mọi của lễ của chế độ đó, cùng với các ngày sa-bát của chúng, đều là hình bóng của Đấng Christ là thực thể của mọi nghi lễ đó. Nếu bất kỳ ai trong họ, những người xưng đức tin nơi Đấng Mê-si-a sẽ đến, lại vì những nghi ngại, hay thiếu ánh sáng giả vờ, bỏ bê toàn bộ, hay một phần của sự thờ phượng hình bóng đó; tại sao một người không thể nói về họ, như người bênh vực cho sự thực hành đang tranh luận này, Họ đã có của lễ giàu hơn và tốt hơn?"

Đáp. Thứ nhất, rằng anh em từ chối chịu báp-têm, như quý ông và tôi muốn họ, từ chối nó vì thiếu ánh sáng giả vờ, quý ông không nên tưởng tượng như vậy, trừ khi sự táo bạo của quý ông sẽ dẫn quý ông phán đoán, rằng mọi người đều thiếu sự chân thành mà không đạt đến phán đoán của chúng ta. Lương tâm của họ có thể tốt hơn của quý ông hay của tôi; nhưng Đức Chúa Trời, vì những mục đích mà chỉ Ngài biết rõ nhất, có thể chưa ban cho họ sự tin chắc về bổn phận mình trong điểm đặc biệt này. Nhưng sao, vì họ không được báp-têm, há họ không có Chúa Giê-xu Christ sao? hay giờ chúng ta phải sợ mà nói, Đấng Christ tốt hơn báp-têm bằng nước? Phải, chính Đức Chúa Trời, vì cớ điều tốt hơn này, đã chịu đựng trong Hội Thánh Ngài sự đình chỉ một số lễ nghi của Ngài, nhưng vẫn công nhận họ là hội chúng được Ngài lập thật. Quý ông nói gì về Hội Thánh trong đồng vắng? Tôi đã chạm đến quý ông với nó trong sách đầu tiên; nhưng nhận thấy quý ông không muốn dính dáng đến nó. Hội Thánh đó đã nhận chi thể theo cách không được quy định bởi, mà trực tiếp trái với ý được mặc khải của Đức Chúa Trời; nhưng vẫn đứng là một Hội Thánh thật, các chi thể của họ, là chi thể thật; cũng Hội Thánh đó, trong tình trạng đó, là Hội Thánh mà trước mặt, giữa, và cho Đức Chúa Trời liên tục tỏ mình là Đức Chúa Trời của họ, và công nhận họ là báu vật riêng của Ngài.

Và giờ tôi đã sa vào đó, xin cho tôi mở rộng một chút. Hội Thánh này, theo sự thờ phượng Đức Chúa Trời được lập lúc bấy giờ, có phép cắt bì làm lễ nghi bước vào của họ, Sáng thế ký 17:13, 14; không có nó thì bất hợp pháp để nhận bất cứ ai vào sự tương giao với họ: phải, kẻ không có nó mà được nhận, phải bị cắt đứt, và bị quăng ra lại. Hơn nữa, về lễ Vượt Qua, kẻ không chịu cắt bì bị cấm tuyệt đối ăn nó. Xuất Ê-díp-tô ký 12. Giờ đây, nếu anh em chúng ta có sự cấm đoán rõ ràng như vậy để biện minh cho ý kiến vô căn cứ của họ, như ở đây có để loại trừ kẻ không chịu cắt bì khỏi sự thông công của Hội Thánh và lễ Vượt Qua; tôi nói, nếu họ có thể tìm thấy chép rằng, "Không người chưa được báp-têm nào được vào, không người chưa được báp-têm nào được ăn bữa tiệc," họ sẽ ồn ào biết bao về nó? Nhưng độc giả hãy quan sát, rằng dù phép cắt bì là lễ nghi bước vào, và tác giả chúng ta nói báp-têm không phải; phải, dù Hội Thánh này bị cấm rõ ràng nhận kẻ không chịu cắt bì, (và chúng ta giờ không có một âm tiết nào cấm người chưa được báp-têm) nhưng Hội Thánh này đã nhận chi thể mà không có, và khác với lễ nghi bước vào này. Họ cũng cho họ dự lễ Vượt Qua; phải, tiếp đãi, giữ lại, và giữ sự thông công với họ, lâu đến bốn mươi năm mà không có nó. Tôi nói nữa, rằng số người thông công loại này không ít đến sáu trăm ngàn. Hơn nữa, cho những kẻ không chịu cắt bì này xứ Ca-na-an đã được ban, phải, một phần sở hữu trong đó, trước khi họ chịu cắt bì; nhưng những người đã chịu cắt bì cũ không được vào đó. Tôi nói dài về điều này, vì tác giả chúng ta đã bỏ qua lần đầu tôi nhắc đến nó. Và giờ tôi hỏi, lý do gì khiến Đức Chúa Trời tiếp tục sự hiện diện Ngài với Hội Thánh này, bất chấp sự vi phạm này? Há chẳng phải vì họ có điều giàu hơn và tốt hơn, là Chúa Giê-xu Christ? Vì họ hết thảy đã ăn bánh thiêng liêng đó, và uống hòn đá thiêng liêng theo họ; và hòn đá đó là Đấng Christ. 1 Cô-rinh-tô 10. Tôi thú nhận tôi thấy họ dưới những lời quở trách và phán xét trong đồng vắng; và rằng họ nhiều lần bị đe dọa hủy diệt: nhưng tôi không tìm thấy dù chỉ một lời kiểm điểm vì họ đã nhận chi thể không chịu cắt bì. Hơn nữa, trong Tân Ước, nơi chúng ta có danh mục các tội của họ, và cả sự trừng phạt vì chúng, chúng ta không tìm thấy một lời nào về phép cắt bì, cũng không có ám chỉ nhỏ nhất về lời quở trách nào vì bỏ bê lễ nghi bước vào. 1 Cô-rinh-tô 10:5, 10. Vậy tôi sẽ nói với họ, như tôi cũng đã nói về anh em tôi, "Họ đã có điều giàu hơn và tốt hơn."

Nhưng quý ông phản đối, "Điều này đặt toàn bộ sự thờ phượng do Đức Chúa Trời lập, cả dưới luật pháp lẫn phúc âm, vào sự không chắc chắn cao nhất." tr. 17.

Đáp. Điều này đặt những kẻ chống đối chúng ta ra khỏi đường họ, và dập tắt ngọn lửa của lòng sốt sắng không có căn cứ của họ. Vì nếu lễ nghi bước vào, nếu lễ nghi mà không có nó không ai được thêm vào Hội Thánh, đã bị gác lại bốn mươi năm; phải, nếu hơn sáu trăm ngàn người đã thông công với họ mà không có nó; tôi nói nữa, nếu họ đã làm điều đó, và giữ sự thông công với Đức Chúa Trời, bất chấp điều đó; phải, và không có, theo như chúng ta đọc, suốt thời gian đó một lời kiểm điểm nhỏ nào vì đã làm như vậy; tại sao giờ đây chúng ta lại không thể bước vào sự thông công, giữ sự thông công, duy trì sự thông công, sự thông công trong Hội Thánh, mà không bị quý ông phán xét và lên án; vì chúng ta không thể vì thiếu ánh sáng, mà hết thảy được báp-têm trước; đặc biệt xét rằng báp-têm không làm ai thành thánh đồ, không phải là lễ nghi bước vào, không phải là phần nào của sự thờ phượng Đức Chúa Trời được truyền cho Hội Thánh như một Hội Thánh. Để kết luận, dù chúng ta nhận chi thể chưa được báp-têm, chúng ta không để sự thờ phượng do Đức Chúa Trời lập ở sự không chắc chắn, đặc biệt điều Ngài đã truyền cho chúng ta như Hội Thánh Ngài: chúng ta chỉ xưng nhận sự thiếu ánh sáng của mình trong một số điều; nhưng không một lời nào để bảo đảm sự kiêng bổn phận chúng ta trong mọi điều, vì thiếu sự thuyết phục trong một điều.

Quý ông phản đối, "Tôi gọi báp-têm là một hoàn cảnh, một sự phô trương bề ngoài, tôi đặt biệt danh cho nó."

Đáp. Lời quở trách sâu sắc! Nhưng tại sao quý ông đã không tỏ cho tôi thấy điều ác của tôi trong việc gọi nó như vậy, khi đối lập với thực thể và điều được biểu thị? Nó có phải là thực thể không? Nó có phải là điều được biểu thị không? Và tại sao tôi lại không thể gọi nó bằng tên một cái bóng khi quý ông gọi nó là một biểu tượng, và so sánh nó với đồng phục của một quý ông? tr. 52.

Nhưng quý ông nói, tôi gọi nó là một sự phô trương bề ngoài.

Đáp. Nó có phải là một sự bên trong không? Nó là gì? "Nó là một điều răn."

Đáp. Nhưng điều đó há đặt nó vào chỗ và phẩm giá mà chưa bao giờ dành cho nó sao?

Quý ông phản đối thêm, "Họ không thể có giáo lý về phép báp-têm mà không hiểu cách chúng ta cử hành nó." tr. 18.

Đây là sự hiểu lầm của quý ông, cả về giáo lý lẫn chính sự việc. Nhưng nếu quý ông không khinh dể để để ý đến, tôi khuyên quý ông nữa hãy suy xét, rằng một người có thể cảm thấy báp-têm được truyền bảo, có thể được cho biết ai nên cử hành nó, cũng có thể biết đối tượng thích hợp, và rằng cách báp-têm là dìm mình; và có thể khao khát thực hành nó vì nó được truyền bảo; nhưng lại chẳng biết gì về điều mà báp-têm bằng nước giảng dạy, hay về phép báp-têm thật mà nó tỏ cho đức tin. Nhưng rằng giáo lý về phép báp-têm không phải là sự thực hành nó; không phải hành động bề ngoài, mà là điều được biểu thị; và rằng mọi tín hữu đều có điều đó, hẳn phải cho thấy quý ông hơn cả táo bạo mới chối bỏ nó.

Nhưng quý ông nói, "Ai đã dạy quý ông phân chia giữa Đấng Christ và các điều răn Ngài, mà quý ông diễn đạt với tốc độ như vậy: rằng kẻ có điều này, v.v."

Đáp. Không nói gì về đức tin, và lời, quả thật lý trí chính nó dạy điều đó. Vì nếu Đấng Christ là sự công chính của tôi

và không phải là nước; nếu Đấng Christ là Đấng bênh vực tôi, và không phải là nước; nếu có sự tốt lành và phước hạnh trong Đấng Christ mà không có trong nước; thì Chúa Giê-xu Christ tốt hơn nước, và cũng trong những điều này phải được phân chia đời đời khỏi nước, trừ khi chúng ta muốn làm cho chúng thành đồng Cứu Chúa, đồng Đấng bênh vực, và những đấng tốt lành và ích lợi cho loài người như nhau.

Nhưng quý ông nói, "Tôi đã tưởng rằng kẻ có Đấng Christ đã có quyền có trật tự đối với mọi lời hứa và điều răn của Đấng Christ, và rằng các điều răn của Đấng Christ là phần của sự giàu có mà một tín hữu có trong và bởi Đấng Christ."

Đáp. Một tín hữu có trong Đấng Christ nhiều hơn cả lời hứa lẫn điều răn; nhưng không phải mọi tín hữu đều biết mọi điều mà Đức Chúa Trời đã ban cho họ bởi Đấng Christ. Nhưng há họ không được dùng và hưởng điều họ biết, vì họ không biết mọi điều sao? hay há họ phải bỏ bê những điều trọng hơn, vì họ thiếu bạc hà, hồi hương, và rau cần? Quyền có trật tự giả vờ của quý ông là tưởng tượng của quý ông: không có một âm tiết nào trong cả Kinh Thánh bảo một Cơ Đốc nhân kiêng bổn phận mình trong những điều khác, vì người ấy thiếu, như quý ông gọi, biểu tượng, hay báp-têm bằng nước.

Nhưng quý ông nói, "Kẻ khinh dể quyền trưởng nam của mình về các lễ nghi, các đặc quyền Hội Thánh của chúng ta, sẽ bị thấy là người phàm tục, như Ê-sau, trong sự kể của Đức Chúa Trời."

Báp-têm không phải là đặc quyền của một Hội Thánh như vậy. Nhưng sao? Há họ hết thảy đều là Ê-sau thật sao? Há chúng ta phải xuống địa ngục, và bị đoán phạt, vì thiếu đức tin trong báp-têm bằng nước sao? Và xin lưu ý, tôi không bênh vực cho sự khinh dể báp-têm, mà là sự chịu đựng anh em chúng ta không thể làm điều đó vì thiếu ánh sáng. Điều tốt nhất của báp-têm người ấy đã có, tức là ý nghĩa của nó: người ấy chỉ thiếu sự phô trương bề ngoài; mà nếu người ấy có, cũng không chứng minh người ấy là thánh đồ hữu hình thật; nó không nói với tôi rằng người ấy có ân điển của Đức Chúa Trời trong lòng: nó không phải là dấu hiệu đặc trưng cho người khác về tư cách làm con Đức Chúa Trời của tôi.

Nhưng tại sao quý ông đã không trả lời những phần này của lý luận tôi? Tại sao quý ông chỉ bắt bẻ chữ nghĩa? mà nếu chúng đã bị bỏ ra, lý luận vẫn đứng vững. "Kẻ chưa được báp-têm, nếu vẫn là tín hữu thật, có giáo lý về phép báp-têm; phải, người ấy phải có nó trước khi bị tin chắc đó là bổn phận mình phải chịu báp-têm, bằng không người ấy đóng vai kẻ giả hình. Vậy nên chẳng có sự khác biệt nào giữa tín hữu đó đã được, và kẻ chưa được báp-têm bằng nước, ngoài việc người ấy xuống nước, ở đó thực hiện một nghi lễ bề ngoài của thực thể mà người ấy đã có; mà điều đó người ấy không được truyền bảo làm liên quan đến tư cách chi thể với Hội Thánh, mà để nhờ đó đạt được sự hiểu biết thêm về đặc quyền mình bởi Đấng Christ, điều mà trước đó người ấy đã xưng nhận, và đó như một tín hữu hữu hình."

Nhưng đến với lý luận thứ tư của tôi, mà quý ông chạm vào một cách dịu dàng như thể nó làm bỏng ngón tay quý ông: "Tôi dạn dĩ, tôi nói, để thông công với các thánh đồ hữu hình như trước, vì Đức Chúa Trời có sự thông công với họ mà gương của Ngài trong trường hợp này chúng ta bị truyền bảo nghiêm ngặt phải theo:" Hãy tiếp nhận nhau, như Đấng Christ Giê-xu đã tiếp nhận anh em để làm vinh hiển Đức Chúa Trời. Phải, dù họ là thánh đồ có ý kiến trái với quý ông hay tôi. Chúng ta là kẻ mạnh, phải gánh vác sự yếu đuối của kẻ yếu, và không làm đẹp lòng mình: những sự yếu đuối có tội; vì những sự tự nhiên thì mọi người đều có. Vậy nên những sự yếu đuối là những điều vì thiếu ánh sáng khiến một người lầm lạc trong những điều hoàn cảnh. Và lý do mà Phao-lô đặt lời khuyên này là, Vì Đấng Christ đã không làm đẹp lòng mình: nhưng, như có chép, Lời sỉ nhục của những kẻ sỉ nhục Chúa đã đổ trên tôi.

Quý ông nói về điều này: (tr. 20,) "Rằng đó là sự chỉ dẫn của Phao-lô cho Hội Thánh tại Rô-ma, cách tiếp nhận anh em chi thể Hội Thánh của họ."

Tôi trả lời,

1. Gì cơ, há những thánh đồ nghèo giờ đây trong thành này, há họ không liên quan đến những lời chỉ dẫn này sao: Hay Hội Thánh, bởi những lời này, há chẳng được chỉ dẫn chút nào cách đối xử với những kẻ chưa ở trong sự tương giao? Một khẳng định táo bạo! nhưng chẳng dựa trên gì ngoài việc quý ông muốn nó như vậy.

2. Nhưng quý ông sẽ chứng minh thế nào rằng đã có một Hội Thánh, một Hội Thánh được lập đúng tại Rô-ma, ngoài hội thánh trong nhà A-qui-la? đoạn 16. Cả thư này, lẫn bất kỳ thư nào khác trong cả sách của Đức Chúa Trời, đều không khẳng định điều đó. Ngoài ra, vì Phao-lô, trong đoạn cuối này, chào thăm hội thánh trong nhà người này, nhưng những người khác chỉ như các thánh đồ riêng lẻ, điều đó càng cho quý ông thêm căn cứ tin chắc, rằng những người khác chưa được nhập thể trong sự tương giao như vậy.

3. Nhưng giả sử ngoài ra còn có một hội thánh khác, há vì vậy mà theo sau, rằng sứ đồ chỉ khuyên họ tiếp nhận những người đã ở trong sự tương giao, mà là người ấy, tức là mọi người ấy, yếu trong đức tin, nhưng không phải để tranh luận nghi ngờ.

4. Giả sử, nữa, sự tiếp nhận ở đây được khuyên là như quý ông muốn, nhưng quy tắc mà bởi đó họ được chỉ dẫn làm điều đó, là quy tắc mà bởi đó chúng ta nhận biết Đấng Christ đã tiếp nhận họ: nhưng Đấng Christ đã không tiếp nhận họ bởi báp-têm, mà như được Cha ban cho Ngài. Vậy người mà chúng ta tin chắc, rằng người ấy bởi Cha được ban cho Đấng Christ, người ấy chúng ta nên tiếp nhận.

5. Nhưng tôi cần gì phải nhượng cho quý ông điều không thể chứng minh? Nhưng nếu quý ông có thể chứng minh, nó cũng chẳng ích gì; vì quý ông không được, không thể, không nên, dám giới hạn lời khuyên chỉ trong việc tiếp nhận nhau vào tình cảm của nhau mà thôi, mà không phải cũng tiếp nhận các thánh đồ vào sự thông công.

Nhưng quý ông phản đối, "Lấy sự tiếp nhận của Đức Chúa Trời làm quy tắc cho sự tiếp nhận của chúng ta, trong mọi trường hợp sẽ không đứng vững, tr. 21."

Đáp. Hãy giữ đúng sự việc, thưa ông: nếu nó đứng vững trong trường hợp đang xét, thì đủ rồi; điều mà quý ông chưa chối bỏ. Và rằng nó đứng vững như vậy, là rõ ràng, vì được truyền bảo. Nhưng độc giả hãy biết, rằng việc quý ông đưa vào cách Ngài tiếp nhận mà chúng ta không thấy được, chỉ là một sự cưỡi ngựa xấu xí qua lý luận của tôi, mà lý luận đó chỉ bàn về một sự tiếp nhận hữu hình, như hiển nhiên đối với Hội Thánh. Điều này quý ông đã biết, nhưng đã tìm cách, bằng cách lẩn tránh, để xoay độc giả khỏi việc suy xét sức mạnh của lý luận này của tôi. "Vậy sự tiếp nhận," tôi đã nói, tr. 29, "vì nó được đặt làm gương cho Hội Thánh, hẳn là điều phải hữu hình đối với họ, và được tỏ rõ nhất bởi lời mô tả thánh đồ hữu hình. Vậy ai mà quý ông có thể phán đoán là thánh đồ hữu hình, một người bước đi với Đức Chúa Trời, quý ông có thể, nay phải phán đoán bởi cùng một lời, Đức Chúa Trời đã tiếp nhận người ấy. Giờ đây, kẻ mà Đức Chúa Trời tiếp nhận, kẻ ấy quý ông nên tiếp nhận." Nhưng có ai phản đối, họ không thể tin rằng Đức Chúa Trời tiếp nhận các thánh đồ chưa được báp-têm? Tôi sẽ không cho rằng quý ông ngu muội đến thế, và vì vậy sẽ không trả lời. Nhưng quý ông dường như rất bị xúc phạm vì tôi đã nói, "Hỡi người hư không! chớ tưởng bởi sự nghiêm ngặt của trật tự ngươi trong sự đồng hình bề ngoài và thân thể với những hoàn cảnh bề ngoài và bóng bẩy, mà sự hòa bình của ngươi được duy trì với Đức Chúa Trời."

Nhưng tại sao lại xúc phạm nhiều về điều này?

"Vì quý ông muốn nói bởi điều này anh em của đường báp-têm?"

Đáp. Nếu họ là người hư không, và dựng lên trật tự riêng mình, dù họ làm nó nghiêm ngặt đến đâu, họ đáng bị quở trách. "Nếu họ đã bỏ lời của Đức Giê-hô-va, thì sự khôn ngoan nào ở trong họ?" Và như quý ông gợi ý điều thứ nhất, tôi khẳng định điều thứ hai. Nhưng nếu quý ông muốn được biện minh trong việc loại trừ những kẻ mà quý ông vẫn thấy Đức Chúa Trời có sự thông công, vì họ chưa thấy một cái bóng với quý ông, hãy đưa ra Kinh Thánh cho trật tự như vậy, để chúng tôi tin đó là trật tự của Đức Chúa Trời: nhưng hãy đối xử công bằng, kẻo chúng tôi tỏ sự trần truồng của quý ông, và người khác thấy sự xấu hổ của quý ông.

Quý ông nói với tôi về trật tự của người Cô-lô-se, đoạn 2:5. Nhưng nếu quý ông có thể chứng minh rằng hội thánh đó đã từ chối giữ sự thông công với thánh đồ mà họ biết đã được Đấng Christ tiếp nhận, và đã giữ sự thông công với Ngài; hay rằng không ai ngoài những kẻ đã được báp-têm, được tiếp nhận bởi, và giữ sự thông công với Ngài; thì quý ông biện minh cho trật tự của quý ông. Trong khi đó, toàn bộ lý luận của tôi đứng vững chống lại quý ông: "Quý ông phải có sự thông công với các thánh đồ hữu hình, vì Đức Chúa Trời có sự thông công với họ, mà gương của Ngài trong trường hợp này chúng ta bị truyền bảo nghiêm ngặt phải theo."

Rồi quý ông hỏi tôi, "Há sự đồng hình bề ngoài và thân thể đã thành tội sao!" tr. 23.

Đáp. Tôi chẳng ở đâu nói vậy; nhưng hãy biết rằng tôn vinh Đức Chúa Trời bằng thân thể chúng ta liên quan chủ yếu đến những điều cao và trọng hơn nhiều, hơn điều báp-têm bằng nước: Phàm điều gì không bởi đức tin đều là tội; và dựng lên một lễ nghi, dù là lễ nghi của Đức Chúa Trời, để bởi đó Hội Thánh có thể bị xé ra từng mảnh, hay các thánh đồ hữu hình thật bị loại trừ khỏi sự thông công với anh em mình; tôi nói nữa, làm cho báp-têm bằng nước thành rào cản và sự phân chia giữa thánh đồ và thánh đồ, mỗi người đều ân điển và thánh khiết như nhau; "điều này giống như kiêng ăn để tranh cạnh và cãi lẫy, và đấm bằng nắm tay hung ác;" và không tìm thấy trong cả Kinh Thánh, mà chỉ là một trật tự do chính quý ông nghĩ ra. Còn về sự hòa bình mà quý ông phản đối, tr. 23, quý ông đã nhượng cho tôi điều tôi định: và giờ tôi thêm nữa, rằng sự hòa bình của Hội Thánh được đặt nền trong báp-têm, hay bất kỳ điều nào khác

cho sự hòa bình của Hội Thánh được đặt nền trong báp-têm, hay bất kỳ nghi lễ bề ngoài nào khác, không liên quan đến Hội Thánh như một Hội Thánh, quả là sự hòa bình thuần khiết. Sự hòa bình của Hội Thánh được đặt nền trong huyết, và tình yêu thương nhau vì cớ Chúa Giê-xu; chịu đựng, và nhịn nhục nhau, trong mọi điều hoàn cảnh, không liên quan đến sự thờ phượng Hội Thánh như vậy. Và trong sách kia tôi đã chứng minh rằng báp-têm không phải như vậy, và vì vậy không nên bị thúc ép, để gây ra những sự rách rưới và chia rẽ giữa anh em.

Nhưng quý ông hỏi, "Há sự hòa bình của tôi được duy trì trong đường lối bất tuân sao?" và kết luận, nếu vậy, "quý ông sợ nó là giả;" tr. 24.

Đáp. Nếu điều thứ nhất đúng, quý ông không cần nghi ngờ điều thứ hai; nhưng có thể nghĩ kẻ có ít điều để nói trong cuộc tranh luận, là kẻ bị buộc phải nhồi nhét giấy tờ của mình bằng những lời lảm nhảm không cần thiết như thế này.

Lý luận thứ năm của tôi là, "Rằng sự thất bại trong một hoàn cảnh như báp-têm bằng nước, không làm chúng ta mất tư cách Cơ Đốc nhân:" Điều này quý ông bị buộc phải thừa nhận, tr. 25. Và tôi kết luận bằng lời của quý ông, người ta phải là Cơ Đốc nhân, trước khi là Cơ Đốc nhân hữu hình, như bất kỳ hội chúng nào trong xứ có thể nhận vào sự thông công với mình, vì Đức Chúa Trời đã tỏ cho chúng ta rằng Ngài đã tiếp nhận họ: Hãy tiếp nhận người ấy để làm vinh hiển Đức Chúa Trời. Để làm vinh hiển Đức Chúa Trời được đặt vào có chủ ý, để tỏ sự sỉ nhục nào họ đem đến cho Ngài, những kẻ khinh dể thông công với những kẻ mà họ biết vẫn giữ sự thông công với Đức Chúa Trời. Tôi nói nữa, người này, hay hội thánh đó, tôn vinh Đức Chúa Trời thế nào, hay coi sự khôn ngoan và thánh khiết của trời cao vượt trên họ thế nào, khi họ từ chối sự thông công với những kẻ, mà họ vẫn tin chắc rằng những kẻ đó có sự thông công với Đức Chúa Trời?

Nhưng lý luận của tôi quý ông chưa chối bỏ, cũng chưa động đến kết luận chút nào; đó là, "Vậy nên, ngay vì sự thất bại ở đây không làm chúng ta mất tư cách Cơ Đốc nhân, không làm chúng ta không chân thành, và tôi thêm, không phơi bày chúng ta trước bất kỳ sự phán xét hay sự không đẹp lòng nào được mặc khải của Đức Chúa Trời, (nếu có thì hãy chỉ chỗ); vậy nó không nên, nó không phải làm chúng ta đáng bị sự không đẹp lòng của Hội Thánh Đức Chúa Trời."

Nhưng quý ông nói, "Tôi xếp các điều răn phúc âm ngang với các nghi lễ Cựu Ước đã bị bãi bỏ," tr. 25.

Đáp. Quý ông nên đưa ra lời của tôi cho độc giả, để người ấy có thể phán đoán từ chính miệng tôi. Tôi đã nói khi đó, (trước đó nói về chính Cơ Đốc giáo, tr. 94,) "Rằng hàng ngàn hàng ngàn người không thể ưng thuận với nước, như chúng ta, giờ đây đang ở với đoàn thiên sứ vô số, và các linh hồn của người công chính đã được nên trọn." Điều đã nói về sự ăn, hay điều ngược lại, có thể về điều này được nói về báp-têm bằng nước: Tôi chẳng tốt hơn nếu được báp-têm, tôi cũng chẳng tệ hơn nếu không được; chẳng tốt hơn trước mặt Đức Chúa Trời, chẳng tệ hơn trước mặt loài người: vẫn có ý, như Phao-lô, miễn là tôi bước đi theo ánh sáng mình với Đức Chúa Trời. Bằng không thì sai: vì nếu một người thấy đó là bổn phận mình, mà khinh dể bỏ bê nó, hay nếu kẻ không có đức tin về nó mà dại dột nhận lấy nó, cả hai đều vì điều này mà tệ hơn; tôi muốn nói về cảm giác của chính họ, bị tin chắc trong mình là kẻ phạm tội. Vậy kẻ làm theo ánh sáng này, làm tốt; và kẻ không làm, vì thiếu ánh sáng, không làm điều xấu: vì người ấy chứng minh lòng mình chân thành với Đức Chúa Trời, ngay bởi sự kiêng đó. Và tôi lại nói với quý ông, không ở đâu ghi chép, rằng người này ở dưới bất kỳ lời đe dọa được mặc khải nào của Đức Chúa Trời, vì đã không được báp-têm bằng nước, người ấy không biết ánh sáng trong đó, nhưng được nhận qua ân điển Ngài vào bấy nhiêu lời hứa như quý ông. Vậy nếu người ấy không dự phần hoàn cảnh đó, nhưng người ấy dự phần sự tự do và lòng thương xót đó mà bởi đó quý ông đứng với Đức Chúa Trời.

Nhưng việc quý ông cho rằng tôi thực hành sự thờ phượng được lập trên cùng một căn cứ như Phao-lô đã làm phép cắt bì, và cạo đầu, thì quá táo bạo để quý ông dám tưởng tượng. Gì cơ? vì tôi sẽ không chịu để nước mang các thư tín đi khỏi các Cơ Đốc nhân; và vì tôi sẽ không để báp-têm bằng nước thành quy tắc, cánh cửa, then chốt, then cài, bức tường phân cách giữa người công chính và người công chính; há tôi vì vậy phải bị phán đoán là người không có lương tâm đối với sự thờ phượng Chúa Giê-xu Christ sao? Xin Chúa giải cứu tôi khỏi những tư tưởng mê tín và thờ hình tượng về bất kỳ lễ nghi nào của Đấng Christ và của Đức Chúa Trời. Nhưng lý luận thứ năm của tôi đứng chống lại quý ông không bị động đến; quý ông chưa chối bỏ, huống chi bác bỏ, dù chỉ một âm tiết của nó.

Quý ông nói với tôi lý luận thứ sáu của tôi là, "Sự gây dựng."

Đáp. Nếu vậy, tại sao nó không được đón nhận? Nhưng lời của chính tôi là thế này: "Tôi chủ trương giữ sự thông công như vậy, vì sự gây dựng các linh hồn trong đức tin và sự thánh khiết của phúc âm, là điều quan tâm lớn hơn sự đồng ý trong những điều bề ngoài; tôi nói, nó là điều quan tâm lớn hơn với chúng ta, và ích lợi hơn nhiều cho anh em chúng ta, hơn việc chúng ta đồng ý trong, hay tranh cãi về báp-têm bằng nước; Giăng 16:13; 1 Cô-rinh-tô 14:12; 1 Cô-rinh-tô 13:1, 2. Đoạn 8:1." Giờ đây, tại sao quý ông đã không xé lý luận này ra từng mảnh, và trả lời những đoạn Kinh Thánh, mà sức mạnh của nó lệ thuộc vào? Nhưng nếu tranh cãi, và cãi vã về báp-têm bằng nước, tốt hơn gây dựng nhà của Đức Chúa Trời, hãy đưa ra các đoạn văn, để chúng tôi được biết.

Quý ông nói, "Sự gây dựng là mục đích của mọi sự thông công, nhưng mọi sự phải được làm theo trật tự, có trật tự;" tr. 26.

Đáp. Khi quý ông đã chứng minh rằng chẳng có cái gọi là sự gây dựng Hội Thánh có trật tự, mà báp-têm bằng nước không đi trước, thì sẽ đủ thời gian để nghĩ quý ông đã nói điều gì đó.

Quý ông thêm, "Sự gây dựng về sự tương giao Hội Thánh là sự xây dựng lên, giả định sự hiện hữu của một Hội Thánh; nhưng xin quý ông tỏ cho chúng tôi một Hội Thánh không có báp-têm;" tr. 26.

Đáp. Hãy xem tinh thần của những người này, những kẻ, vì thiếu báp-têm bằng nước, đã một lần tước tư cách Hội Thánh của mọi sự nhóm họp của Đức Chúa Trời trên thế gian. Nhưng chống lại điều này tôi đã, và đang thúc ép, rằng báp-têm bằng nước không ban sự hiện hữu cũng không ban sự tốt lành cho một Hội Thánh; cũng không phải là phần nào của sự thờ phượng Đức Chúa Trời được lập, mà Hội Thánh, như vậy, nên được thấy trong sự thực hành. Vậy sự gây dựng của nàng như một Hội Thánh có thể, phải, phải đạt được, mà không có nó.

Nhưng quý ông nói, "Hãy tỏ cho chúng tôi một Hội Thánh Tân Ước không có báp-têm." tr. 26.

Đáp. Quý ông nói gì về Hội Thánh suốt sách Khải Huyền, trải qua triều đại của kẻ chống Đấng Christ? Đó có phải là một Hội Thánh Tân Ước hay không?

Lại nữa, nếu báp-têm ở ngoài Hội Thánh, như một Hội Thánh, nếu nó chẳng liên quan gì trong việc cấu thành một Hội Thánh, nếu nó không phải là cửa vào Hội Thánh, nếu nó không phải là phần nào của sự thờ phượng Hội Thánh như vậy; thì dù mọi chi thể của hội thánh đó đều đã được báp-têm, nhưng Hội Thánh là một Hội Thánh không có báp-têm bằng nước. Nhưng mọi hội thánh trong Tân Ước đều như vậy; vậy, v.v.

Lại nữa, nếu báp-têm liên quan đến tín hữu, chỉ như những người riêng lẻ, nếu nó chỉ liên quan đến lương tâm riêng của họ, nếu nó không làm một người thành tín hữu hữu hình đối với tôi; thì nó chẳng liên quan gì đến tư cách chi thể Hội Thánh; vì điều chỉ liên quan đến con người riêng tôi, chỉ lương tâm riêng tôi, điều không phải là dấu hiệu của tư cách thánh đồ hữu hình của tôi đối với Hội Thánh, không thể là lý luận cho họ để nhận tôi vào sự tương giao với họ. Nhưng điều này đúng; vậy, v.v.

Quý ông tiếp tục, "Nếu bởi sự gây dựng được hiểu là sự tăng trưởng ân điển riêng tư nơi nhau, trong việc dùng các phương tiện riêng tư, như các Cơ Đốc nhân riêng tư nhóm lại với nhau; thì nguyên tắc quý ông chống đối cản trở điều đó thế nào? Hãy cố gắng làm cho người ta thánh khiết hết sức có thể, để họ được chuẩn bị cho sự tương giao Hội Thánh, khi Đức Chúa Trời tỏ cho họ con đường có trật tự đến đó." tr. 66.

Đáp. Giờ đây chúng ta đã đem ra ánh sáng công cộng biết bao điều riêng tư? Các Cơ Đốc nhân riêng tư, các phương tiện riêng tư, và sự tăng trưởng ân điển riêng tư. Nhưng, thưa ông, há chỉ những người cùng đường với quý ông mới là các Cơ Đốc nhân công cộng? hay há chỉ những kẻ đã được báp-têm mới được có các phương tiện ân điển công cộng? hay ân điển của họ phải được tăng trưởng bởi không gì ngoài các phương tiện riêng tư? Quý ông có tỉnh táo không? hay quý ông đã trở nên quá cao trong những tưởng tượng của mình, rằng không ai có, hay sẽ có, ngoài các phương tiện ân điển riêng tư? Và há chẳng có Cơ Đốc nhân công cộng nào, hay buổi nhóm Cơ Đốc nhân công cộng nào, ngoài những người cùng đường với quý ông? Tôi đã không nghĩ rằng mọi người ngoài người Báp-tít chỉ nên ở trong hang hốc.

Nhưng quý ông chê trách vì tôi đã nói, "Sự gây dựng lớn hơn tranh cãi về báp-têm bằng nước." tr. 27.

Đáp. Nếu không phải, hãy bác bỏ tôi; nếu phải, hãy thôi bắt bẻ. Báp-têm bằng nước, và mọi lễ nghi của Đức Chúa Trời, phải được dùng để gây dựng, không phải để sinh ra sự nóng nảy và tranh cạnh giữa người tin kính, vì vậy sự gây dựng là tốt nhất.

người tin kính, vậy nên sự gây dựng là tốt nhất.

Phản đối. "Tôi đã tưởng rằng việc giảng và mở báp-têm, có thể được kể là một phần của sự gây dựng chúng ta."

Đáp. Hành động báp-têm bằng nước không có chỗ trong sự thờ phượng Hội Thánh, cả toàn phần lẫn một phần; vậy nên, thúc ép nó lên Hội Thánh, là chẳng có mục đích gì cả.

Phản đối. "Tại sao quý ông không thể nói cũng vậy, rằng sự gây dựng lớn hơn việc bẻ bánh:" tr. 27.

Đáp. Quả vậy; bằng không điều đó đã chẳng bao giờ được lập để gây dựng. Điều phục vụ không lớn hơn đấng được phục vụ bởi đó. Báp-têm và bữa tiệc của Chúa cả hai đều được làm ra vì chúng ta, không phải chúng ta vì chúng; vậy nên cả hai đều được làm ra vì sự gây dựng chúng ta, chứ không ai vì sự hủy diệt chúng ta.

Nhưng, nữa, bữa tiệc của Chúa, không phải báp-têm, là cho Hội Thánh, như một Hội Thánh; vậy nên, như chúng ta muốn duy trì sự gây dựng của Hội Thánh, điều đó phải được duy trì trong nó; phải, dùng thường xuyên để tỏ sự chết của Chúa cho đến khi Ngài đến. 1 Cô-rinh-tô 11:23–26 [NEEDS REVIEW: nguyên văn ghi "1 Cor. XI. 12—26"].

Ngoài ra, vì nó là một phần lớn của sự thờ phượng Hội Thánh, như vậy, nên nó được tuyên bố là phước; Chúa đã công khai chúc phước nó trước khi Ngài ban nó; phải, và chúng ta cũng phải chúc phước nó: Chén phước lành mà chúng ta chúc phước. Không nói thêm nữa, vậy nên lý luận của quý ông từ điều này sang điều kia sẽ không đứng vững.

Phản đối. "Sao việc tranh cãi cho báp-têm bằng nước lại chống lại quý ông nhiều như vậy?"

Đáp. Thứ nhất, vì anh em yếu đuối không thể chịu đựng nó; mà chúng ta vẫn được truyền bảo tiếp nhận họ, nhưng không phải để tranh luận nghi ngờ; nghi ngờ đối với họ; vậy nên vì cớ họ, tôi phải kiêng nó. Rô-ma 14:1.

Thứ hai, vì tôi chưa thấy hiệu quả tốt nào; mà điều ngược lại bất cứ nơi nào những tinh thần nóng nảy như vậy đã đi trước tôi: Vì nơi nào có sự ganh ghét và tranh cạnh, nơi đó có sự rối loạn, (của những sự náo động) và mọi việc ác. Gia-cơ 3:16, 17.

Thứ ba, vì bởi gương của Chúa, và Phao-lô, chúng ta phải xét đến tình trạng hiện tại của Hội Thánh, và không làm rắc rối họ với điều họ không thể chịu đựng. Giăng 16:12. 1 Cô-rinh-tô 3:1, 2, 3.

Tôi kết luận, vậy, sự gây dựng trong Hội Thánh phải được ưa thích hơn điều mà Hội Thánh, như một Hội Thánh, chẳng liên quan gì. Mọi sự, hỡi kẻ rất yêu dấu, đều vì sự gây dựng chúng ta. 1 Cô-rinh-tô 14:5 và 12:26 [NEEDS REVIEW: nguyên văn ghi "1 Cor. xiv. 5. and xii. 26"; câu 12:26 không rõ]. 2 Cô-rinh-tô 12:19. Ê-phê-sô 4:26 [NEEDS REVIEW: nguyên văn ghi "Eph. iv. 26"]. Rô-ma 15:2. 1 Cô-rinh-tô 14:3. 2 Cô-rinh-tô 10:8 và 13:10. Rô-ma 14:19.

Trước khi tôi kết thúc lý luận này, tôi trình bày cho quý ông vài trường hợp, tỏ rằng, sự phạm một số điều răn của Đức Chúa Trời đã được chịu đựng, khi chúng cạnh tranh với sự gây dựng. Như, thứ nhất, trường hợp của A-rôn, người đã để của lễ chuộc tội bị thiêu, mà lẽ ra phải được ăn; Lê-vi ký 10; nhưng, vì ông không thể làm điều đó để gây dựng mình, Môi-se đã hài lòng. Nhưng luật pháp nhờ đó đã bị vi phạm: Lê-vi ký 6:26. Thầy tế lễ dâng nó làm của lễ chuộc tội, sẽ ăn nó.

Về điều này quý ông trả lời, "Đó không phải là sự kiêng sự thờ phượng Đức Chúa Trời liên tục không ngừng, mà là sự đình chỉ nó một thời gian."

Đáp. Chúng tôi cũng chỉ đình chỉ nó một thời gian: khi người ta có thể được báp-têm để gây dựng họ, họ có sự tự do.

Nhưng, thứ hai, đây không phải là sự đình chỉ suông, mà là sự vi phạm trắng trợn luật pháp. Các ngươi lẽ ra quả đã ăn nó. Nhưng Môi-se đã hài lòng; Lê-vi ký 10:16–20.

Nhưng quý ông nói, "Có lẽ nó đã bị đình chỉ trên những căn cứ công chính và hợp pháp, dù không được bày tỏ."

Đáp. Quy tắc rõ ràng đã chống lại nó: Các ngươi lẽ ra quả, Môi-se nói, đã ăn nó trong nơi thánh, như ta đã truyền; Lê-vi ký 10:18. Nhưng, thưa ông tốt, giờ đây quý ông chủ trương những lẽ thật không được viết ra sao? những căn cứ hợp pháp, dù không được bày tỏ? Tôi sẽ không ép quý ông xa hơn; ở đây đã đủ chỗ rồi.

Còn về Ên-đát và Mê-đát, không thể chối cãi, rằng sự gây dựng dân chúng của họ đã được ưa thích hơn sự họ đồng hình với mọi hoàn cảnh; Dân số ký 11:16–26.

Quý ông thêm, "Rằng Phao-lô, vì một điều dường như thấp hèn, đã chống cự Phi-e-rơ."

Thưa ông, nếu quý ông chỉ cho sự giả hình, và dạy người khác làm như vậy, là một điều dường như thấp hèn, đặc biệt nơi giáo lý về sự xưng công chính bị đe dọa, tôi không thể trông đợi lương tâm tốt nào từ quý ông.

Còn về câu trả lời của quý ông cho trường hợp của Ê-xê-chia, nó sai trong hai điểm:

1. Vì quý ông làm cho lễ Vượt Qua thành hình bóng của bữa tiệc của Chúa, khi nó chỉ là hình bóng của thân thể và huyết của Chúa; Vì Đấng Christ, lễ Vượt Qua của chúng ta, đã bị giết vì chúng ta; 1 Cô-rinh-tô 5:7.

2. Vì quý ông làm cho nó thành gương cho quý ông để nhận những người chưa chuẩn bị vào bữa tiệc của Chúa; tr. 30.

Đáp. Ước gì quý ông quả nhận người ta vào Hội Thánh mà chưa chuẩn bị cho bữa tiệc của Chúa; phải, chưa chuẩn bị cho điều đó, cùng với những sự bổ nhiệm long trọng khác: Vì quý ông diễn đạt như vậy, tr. 89. Ôi quý ông đã làm báp-têm bằng nước thành cỗ máy gì!

Vậy, hỡi độc giả hiền lành, trong khi tác giả này xé chúng ta ra từng mảnh vì đã không làm báp-têm thành quy tắc có trật tự để nhận người tin kính và có lương tâm vào sự thông công; ông ta có thể nhận người ta, nếu đã được báp-têm, dù chưa chuẩn bị cho bữa tiệc, và những sự bổ nhiệm long trọng khác. Tôi muốn ngươi tham khảo chỗ đó, và xem nó có ủng hộ hành động như vậy không, rằng một người bênh vực báp-têm bằng nước trên sự hòa bình và gây dựng của Hội Thánh, phải được nhận, dù chưa chuẩn bị, vào Hội Thánh đến bữa tiệc của Chúa, và những sự bổ nhiệm long trọng khác: đặc biệt xét đến bản chất của sự cấu thành Hội Thánh nhẹ dạ, và sự thăm viếng của Đức Chúa Trời đối với những kẻ đến bàn Ngài mà chưa chuẩn bị xưa. 1 Cô-rinh-tô 11:28, 29, 30 [NEEDS REVIEW: nguyên văn OCR "1 Cor. xi. <J8, GO, 30"]. Một câu đố quả thật, rằng Chúa lại, không một lời, truyền bảo nghiêm ngặt rằng mọi kẻ thiếu ánh sáng trong báp-têm, bị loại trừ khỏi các đặc quyền Hội Thánh; mà lại trái với lời Ngài, nhận những người chưa chuẩn bị, vào bàn của Chúa, và những sự bổ nhiệm long trọng khác.

Nhưng thưa ông tốt, tại sao lại hụt hơi như vậy? Tại sao quý ông không thể làm cùng công việc với các đoạn Kinh Thánh khác, như quý ông đã làm với những đoạn này? Tôi phải để chúng trên quý ông không được trả lời; và đứng bên lý luận của tôi kết luận, rằng nếu các lễ nghi luật pháp xưa đã bị phá vỡ, và sự phá vỡ chúng đã được chịu đựng, khi mà sự tuân giữ những điều bề ngoài còn được truyền bảo nghiêm ngặt hơn bây giờ, nếu sự ích lợi và gây dựng của Hội Thánh cạnh tranh; thì huống chi, chúng ta lại không thể có sự thông công, sự thông công trong Hội Thánh, khi không có luật pháp nào của Đức Chúa Trời bị vi phạm.

Và xin lưu ý, rằng suốt thời gian này tôi không bênh vực (như quý ông) cho kẻ chưa chuẩn bị, mà cho người tin kính, và những kẻ bước đi với Đức Chúa Trời.

Giờ chúng ta đến với lý luận thứ bảy của tôi, về sự thông công với người tin kính, dù chưa được báp-têm tr. 101 mà quý ông nói tôi thấp, tr. 29.

Lý luận của tôi là thế này; "Vậy tôi chủ trương sự thông công như vậy; vì tình yêu thương, mà trên mọi sự chúng ta được truyền bảo mặc lấy, đáng giá hơn nhiều việc phá vỡ nhau về báp-têm." Và độc giả hãy lưu ý, rằng về lý luận này quý ông không chối bỏ dù chỉ một âm tiết, mà chạy sang một câu chuyện khác; nhưng tôi sẽ theo quý ông.

Tôi thêm nữa, rằng tình yêu thương được tỏ rõ hơn khi chúng ta tiếp nhận vì cớ Đấng Christ, hơn khi chúng ta từ chối con cái Ngài vì thiếu nước: và lại nói với quý ông, rằng lời khuyên về tình yêu thương này được đặt nền không phải trên báp-têm, mà trên việc mặc lấy người mới, mà đã nuốt hết mọi sự phân biệt. Cô-lô-se 3:9–14. Phải, có mười lý luận trong một lý luận này, mà quý ông chưa động đến; mà lại phản đối như vậy, "Kẻ lấy tình cảm làm quy tắc cho bước đi mình, hơn là phán đoán, thì chẳng lạ gì nếu người ấy đi lạc đường."

Đáp. Tình yêu thương đối với những kẻ chúng ta tin chắc rằng Đức Chúa Trời đã tiếp nhận, là tình yêu thương được phán đoán dẫn dắt; và tiếp nhận những kẻ như vậy, vì Đức Chúa Trời đã truyền bảo chúng ta, (Rô-ma 14) là phán đoán được quy tắc dẫn dắt. Vậy lý luận của tôi đã chặn trước mọi tiếng ồn của quý ông, và vẫn đứng vững trên chân nó chống lại quý ông.

Còn về các bổn phận tin kính và từ thiện, mà quý ông khoe khoang, (tr. 30) chớ thổi kèn, chớ cho tay trái ngươi biết; "giờ đây chúng ta đang nói về sự thông công của các thánh đồ, sự thông công trong Hội Thánh, và tôi bênh vực rằng yêu thương, và giữ nhau như vậy, tốt hơn phá vỡ nhau ra từng mảnh vì thiếu báp-têm bằng nước. Lý do của tôi là, vì chúng ta được khuyên trong mọi sự mặc lấy tình yêu thương; tình yêu thương của sự thông công trong Hội Thánh: ngược lại quý ông chống đối, trên mọi sự hãy mặc lấy nước. Vì thánh đồ tốt nhất dưới trời mà không có điều đó, với người ấy quý ông từ chối sự thông công. Vậy quý ông làm cho báp-têm dù không phải lễ nghi Hội Thánh, thành rào cản để đóng cửa người tin kính, và một

một cái bẫy để cho kẻ chưa chuẩn bị vào các hội thánh, đến bữa tiệc của Chúa và những sự bổ nhiệm long trọng khác, tr. 79.

Nhưng quý ông phản đối, "Há tình yêu thương của chúng ta đối với người chưa được báp-têm phải dung túng họ trong một hành động bất tuân sao? Há chúng ta không thể yêu con người họ, tài năng họ, ân điển họ, mà phải yêu tội lỗi họ sao?" tr. 30.

Đáp. Chúng tôi không bênh vực cho sự dung túng. Nhưng há chẳng có với quý ông, ngay với quý ông, những tội chống lại Giê-hô-va Đức Chúa Trời quý ông sao? 2 Sử ký 28:10. Nhưng tại sao quý ông có thể dung túng người Báp-tít trong bất kỳ hành động bất tuân nào? vì vào hội thánh mà chưa chuẩn bị, là một hành động bất tuân; đến bữa tiệc mà chưa chuẩn bị là một hành động bất tuân; và đến như vậy với những sự bổ nhiệm long trọng khác, là những hành động bất tuân.

"Nhưng về những điều này," quý ông nói, "quý ông không quăng, cũng không giữ ai ngoài hội thánh."

Đáp. Nhưng chúng tôi dung túng họ trong những hành động bất tuân nào?

"Trong tội báp-têm trẻ thơ."

Đáp. Chúng tôi không dung túng họ; nhưng được truyền bảo chịu đựng sự yếu đuối của nhau, chịu đựng nó; nó quả trong mắt chúng tôi là như vậy: nhưng trong mắt họ họ nói là bổn phận, cho đến khi Đức Chúa Trời thuyết phục họ cách khác. Nếu quý ông không có sự yếu đuối; quý ông hãy ném đá họ trước: họ giữ đức tin mình trong điều đó cho chính mình, và không làm rắc rối anh em mình vì đó: chúng tôi tin rằng Đức Chúa Trời đã tiếp nhận họ; họ không thiếu đối với chúng tôi bằng chứng về tư cách làm con Đức Chúa Trời của họ; Ngài cũng không làm nước thành bức tường phân cách giữa chúng ta, và vì vậy chúng tôi tiếp nhận họ.

Phản đối. "Tôi cho rằng đó là hành động cao nhất của tình bạn để trung tín với những người xưng đạo này, và nói với họ rằng họ thiếu một điều này trong trật tự phúc âm, điều không nên bỏ sót." tr. 30.

Đáp. Nếu đó là mảnh cao nhất của tình bạn để giảng báp-têm bằng nước cho những tín hữu chưa được báp-têm, thì hành động thấp nhất của nó hẳn phải rất thấp. Nhưng ngược lại, tôi coi việc thúc ép báp-têm theo quan niệm của chúng ta lên những kẻ không thể chịu đựng nó, xa vời với bất kỳ hành động tình bạn nào đến nỗi đó là sự lạm dụng lớn sự hòa bình của anh em tôi, luật pháp của tình yêu thương, luật pháp của Đấng Christ, hay xã hội của những người trung tín. Tình yêu thương hay nhịn nhục, và nhân từ, không dễ nổi giận: vậy chúng ta hãy theo đuổi những sự làm cho hòa bình, và những sự mà nhờ đó người này có thể gây dựng người kia: mỗi người chúng ta hãy làm đẹp lòng người lân cận mình, vì sự tốt lành của người để gây dựng: hãy gánh vác gánh nặng cho nhau và như vậy làm trọn luật pháp của Đấng Christ. 1 Cô-rinh-tô 13. Rô-ma 14:19 và 15:2. Ga-la-ti 6:2.

Nhưng quý ông nói, "Tôi nghi khi điều này được cân trên cán cân của Đức Chúa Trời, nó sẽ bị thấy chẳng kém gì sự nịnh hót, mà vì đó quý ông sẽ bị quở trách." tr. 31.

Đáp. Dường như quý ông chỉ nghi ngờ điều đó, vậy nên những nguyên tắc mà từ đó quý ông nghi ngờ nó, tôi nghĩ quý ông không nên chắc chắn; nhưng điều này ít trọng lượng đối với tôi; vì kẻ dám chiếm đoạt các thư tín cho mình và đồng bọn vì cớ báp-têm, và kẻ lên án mọi hội thánh của Đấng Christ trong xứ vì thiếu báp-têm, và kẻ coi anh em mình như Ê-sau phàm tục, (tr. 20) và bị bỏ, như Ép-ra-im thờ hình tượng, (tr. 32) vì người ấy thiếu cách báp-têm bằng nước của mình; kẻ ấy hành động ngoài đường lối cứng nhắc quen thuộc của mình, khi chỉ nghi ngờ, mà không khẳng định anh em mình là kẻ nịnh hót. Vậy tôi để sự nghi ngờ này của quý ông được giải quyết trong ngày phán xét, và trong khi đó chà đạp những phỏng đoán khắc nghiệt và không Cơ Đốc của quý ông.

Còn về tình yêu thương của chúng ta đối với Cơ Đốc nhân trong những trường hợp khác, tôi hy vọng chúng ta cũng sẽ cố gắng theo luật pháp của Chúa; nhưng vì nó không liên quan đến vấn đề đang xét, giờ đây chúng ta không cần bàn về nó.

Lý luận của tôi bàn về sự thông công trong Hội Thánh; trong việc theo đuổi nó tôi chứng minh,

1. Rằng tình yêu thương được đặt nền trên người mới, Cô-lô-se 3:9, v.v.

2. Trên sự tương giao của chúng ta với Cha và Con. 1 Giăng 1:2, 3.

3. Rằng liên quan đến điều này, nó là sự làm trọn luật pháp tôn quý, Gia-cơ 4:11 [NEEDS REVIEW: nguyên văn ghi "James iv. 11"; câu tương ứng có lẽ là Gia-cơ 2:8]. Rô-ma 14:21 [NEEDS REVIEW: nguyên văn ghi "Rom. xiv. 21"].

4. Rằng nó tỏ mình trong những hành động chịu đựng, hơn là trong việc công bố một số lẽ thật; chỉ truyền đạt điều ích lợi, kiêng công bố điều không thể chịu đựng, 1 Cô-rinh-tô 3:1, 2. Công vụ 20:18, 19, 20. Giăng 16:12 [NEEDS REVIEW: nguyên văn ghi "John xvi. 17"].

5. Tôi tỏ thêm, rằng có sự tương giao vì, lấy điều đó làm căn cứ, hay tiếp nhận nhau chủ yếu trên tài khoản của một hoàn cảnh bề ngoài; làm cho báp-têm thành hiến chương bao gồm và loại trừ; ranh giới, rào cản, và quy tắc của sự thông công, khi bởi lời của Giao Ước đời đời, chẳng có lời nào cho nó; (nói một cách từ thiện,) nếu không phải vì thiếu tình yêu thương, thì là vì thiếu ánh sáng trong các mầu nhiệm của vương quốc Đấng Christ. Lạ lùng! Lấy hai Cơ Đốc nhân bằng nhau trong mọi điểm ngoài điểm này; nay, để một người vượt người kia trong ân điển và sự tốt lành, xa như một người trưởng thành vượt một con trẻ, nhưng nước sẽ làm nghiêng cán cân, sẽ mở cửa sự thông công cho kẻ kém hơn, và truyền kẻ kia đứng lùi lại; nhưng lại chẳng phải bằng chứng cho Hội Thánh về đức tin và sự trông cậy của con trẻ này, chẳng liên quan gì đến việc nó vào sự tương giao, chẳng phải phần nào của sự thờ phượng của Hội Thánh. Những điều này lẽ ra phải được trả lời, vì quý ông dám thẳng thừng lên án sự thực hành của chúng ta.

Giờ quý ông đến với lý luận thứ tám của tôi, mà quý ông không chỉ trình bày sai, mà bởi làm vậy lạm dụng độc giả của quý ông. Tôi đã không nói rằng Hội Thánh tại Cô-rinh-tô đã đóng cửa nhau khỏi sự thông công, mà, việc dân của Đức Chúa Trời chia thành các phe, hay đóng cửa nhau khỏi sự thông công trong Hội Thánh, dù vì những điểm lớn hơn, và trên những cớ cao hơn, hơn điều báp-têm bằng nước, xưa nay đã bị coi là xác thịt, và những kẻ hành động trong đó là những Cơ Đốc nhân bị trục xuất: rồi sau đó đưa vào những bè đảng đã ở trong hội thánh tại Cô-rinh-tô. Nhưng điều gì có thể làm cho điều ác của việc chối bỏ sự thông công trong Hội Thánh giờ đây, được chứng minh là xấu bởi một tội ít hơn trong hội thánh tại Cô-rinh-tô, bị coi là xác thịt và con trẻ, mà sự phá vỡ sự thông công lại không bị quy cho họ tại Cô-rinh-tô!

Rằng lý luận của tôi tốt quý ông thừa nhận, tr. 32, nói rằng, "Những sự chia rẽ của hội thánh tại Cô-rinh-tô là về những nguyên tắc nền tảng cao nhất, mà vì đó họ thường được gọi là xác thịt;" nhưng quý ông lại bắt bẻ nó. Nhưng nếu họ đáng bị trách vì chia rẽ, dù vì những điểm cao nhất; há quý ông không càng đáng hơn vì lên án anh em mình đến sự trục xuất vĩnh viễn khỏi sự thông công trong Hội Thánh, dù thấy họ trong mọi điểm lớn của phúc âm, và đúng trong mọi lễ nghi Hội Thánh nữa, chỉ vì thiếu ánh sáng mà họ thất bại trong điểm báp-têm?

Còn về sự cãi cọ của quý ông về Phao-lô và A-pô-lô, liệu họ, hay những người khác, là những người đó, (dù tôi hài lòng quý ông đã sai,) nhưng nó không làm yếu lý luận của tôi; vì nếu họ đáng trách vì chia rẽ, dù về những nguyên tắc nền tảng cao nhất (như quý ông nói), há quý ông không nên đỏ mặt vì đối xử như quý ông làm với những người, có lẽ tin kính hơn chính quý ông, vì họ không nhảy cùng quý ông trong một hoàn cảnh?

Rằng những sự chia rẽ tại Cô-rinh-tô đã được tiếp tay bởi sự lạm dụng báp-têm, đối với tôi là hiển nhiên, từ việc Phao-lô thường xuyên gợi ý nó: Anh em há đã được báp-têm nhân danh Phao-lô sao? Tôi tạ ơn Đức Chúa Trời tôi đã không báp-têm ai trong anh em, kẻo có ai nói, tôi đã báp-têm nhân danh chính mình.

Tôi không nói, rằng những kẻ đã báp-têm họ có ý định điều này, hay rằng báp-têm tự nó đã gây ra nó; cũng không (dù tác giả chúng ta bịa đặt,) "rằng hầu hết họ đã được báp-têm bởi những kẻ lãnh đạo bè đảng của họ." tr. 35. Nhưng rằng họ có những kẻ lãnh đạo bè đảng, là hiển nhiên; và rằng những kẻ lãnh đạo này đã dùng tên của Phao-lô, A-pô-lô, và Đấng Christ, là hiển nhiên; vì bởi những tên này họ đã bị lừa dối nhờ sự giúp đỡ của báp-têm bị lạm dụng.

Nhưng quý ông nói, "Sức mạnh của lý luận của người này chống lại báp-têm về chỗ, giá trị, và sự tiếp tục của nó nằm ở đâu?"

Tôi trả lời, tôi không có lý luận nào về chỗ, giá trị, hay sự tiếp tục của nó, dù quý ông tìm cách làm ô danh tôi như vậy. Nhưng loại thành thật này của quý ông, sẽ không bao giờ làm tôi thành một trong những môn đồ của quý ông.

Há tôi đã không nói với quý ông ngay trong lý luận này, "Rằng tôi không nói như tôi nói để thuyết phục hay dạy người ta phá vỡ điều răn nhỏ nhất của Đức Chúa Trời? mà để anh em tôi của đường báp-têm không giữ quá nhiều về nó, không làm nó thành điều cốt yếu của phúc âm, cũng không phải của

sự thông công của các thánh đồ." Nhưng ông bịa đặt rằng tôi thúc ép hai lý luận chống lại nó, tr. 36, và 38. Nhưng, hỡi độc giả, ngươi có thể biết tôi không có lý lẽ nào như vậy trong sách mình. Ngoài ra, tôi quả là kẻ dại, nếu tôi chống lại nó, mà lại dùng những lý luận yếu ớt như vậy. Vậy lời của tôi là thế này: "Tôi tạ ơn Đức Chúa Trời, Phao-lô nói, rằng tôi đã không báp-têm ai trong anh em ngoài Cơ-rít-bu, v.v. Không phải vì khi đó nó không phải là một lễ nghi, mà vì họ đã lạm dụng nó trong việc tạo bè đảng bởi đó, như họ cũng đã lạm dụng Phao-lô và Sê-pha. Ngoài ra, ông nói, tôi không biết tôi đã báp-têm ai khác chăng. Bởi sự kể lại cẩu thả này ai đã được báp-têm bởi ông, ông tỏ rằng ông không coi trọng nó như một số người trong những ngày này. Nay, rằng ông không coi trọng nó chút nào liên quan đến sự thông công trong Hội Thánh. Vì nếu ông không để ý ai chính ông đã báp-têm, huống chi ông để ý ai đã được báp-têm bởi người khác. Nhưng nếu báp-têm đã là lễ nghi khởi đầu, (và giờ tôi thêm) cốt yếu cho sự thông công trong Hội Thánh; thì hẳn ông đã có lương tâm về nó hơn, thay vì nhẹ nhàng bỏ qua như vậy."

Tôi thêm nữa, nơi ông nói, ông không được sai đi để báp-têm; rằng ông đã nói với sự phẫn nộ thánh chống lại những kẻ đã lạm dụng lễ nghi đó. "Báp-têm là một lễ nghi thánh, nhưng khi Sa-tan lạm dụng nó, và bẻ cong nó khỏi chỗ của nó, làm cho điều được Đức Chúa Trời định cho sự gây dựng của tín hữu, thành vũ khí duy nhất để đập vỡ tình yêu thương, sự hiệp một, và sự hòa thuận của các thánh đồ; thì như Phao-lô đã nói về chính mình và đồng bạn, Báp-têm là gì? Báp-têm cũng chẳng là gì. Đây không phải là giáo lý mới, vì Đức Chúa Trời bởi miệng đấng tiên tri xưa, đã kêu lên chống lại chính những sự bổ nhiệm của Ngài, khi bị dân Ngài lạm dụng, vì họ đã dùng chúng để tranh cạnh và cãi lẫy, và đấm bằng nắm tay hung ác." Nhưng để kiêng không để ý đến những điều này như vậy, lý luận của tôi đứng vững chống lại quý ông: "Vì nếu họ tại Cô-rinh-tô, đáng trách vì chia rẽ, dù những sự chia rẽ của họ (nếu quý ông nói đúng) là về những điều nền tảng cao nhất, quý ông phải xấu hổ, trục xuất anh em mình khỏi các đặc quyền của sự thông công trong Hội Thánh đời đời như vậy, vì thiếu một điều thấp hèn như báp-têm bằng nước." Tôi không gọi nó là thấp hèn, liên quan đến sự bổ nhiệm của Đức Chúa Trời, dù như vậy, nó còn xa mới ở chỗ cao nhất, mà so sánh với những điều nền tảng đó, mà quý ông nói, "người Cô-rinh-tô đã tạo những sự chia rẽ của họ."

Quý ông đến tiếp với lý luận thứ chín của tôi, và đối xử với nó như Ha-nun đã đối xử với các đầy tớ của Đa-vít, 2 Sa-mu-ên 10:4. Quý ông đã cắt đi một nửa râu của nó, và áo nó đến mông, tưởng gửi nó về nhà trong xấu hổ. Quý ông trình bày nó như vậy;

"Rằng bởi chối bỏ sự thông công với những tín hữu chưa được báp-têm, quý ông lấy đi của họ những đặc quyền mà họ được sinh ra," tr. 40.

Đáp. Há tôi có lý luận như vậy trong cả cuốn sách nhỏ của mình sao? Há lời của tôi từng chữ không phải thế này sao? "Nếu chúng ta loại bỏ các thánh đồ hữu hình bởi sự kêu gọi, các thánh đồ có sự thông công với Đức Chúa Trời; đã nhận luật pháp từ tay Đấng Christ; có nếp sống thánh khiết giữa loài người, họ khao khát có sự thông công với chúng ta; thì hết sức chúng ta có thể, chúng ta lấy đi của họ chính những đặc quyền của họ, và những phước lành mà họ đã được Đức Chúa Trời sinh ra."

Đây là lý luận của tôi: Giờ hãy bác bỏ nó.

Phao-lô nói, (1 Cô-rinh-tô 1:1, 2 và 3:22) không chỉ cho Hội Thánh đã nhóm tại Cô-rinh-tô, mà cho mọi thánh đồ rải rác, ở mọi nơi kêu cầu danh Chúa, rằng Chúa Giê-xu Christ là của họ; rằng Phao-lô, và A-pô-lô, và Sê-pha, và thế gian, và mọi sự khác đều là của họ.

Nhưng quý ông trả lời, "Chúng tôi không lấy đi của họ gì, mà chúng tôi giữ họ khỏi sự thực hành lộn xộn các lễ nghi phúc âm, chúng tôi dâng cho họ những đặc quyền của họ, trong đường lối trật tự phúc âm."

Đáp. Quý ông có một lời nào của Đức Chúa Trời, cấm một người, được phẩm chất như được biểu thị trong lý luận của tôi, sự thông công tốt nhất của các thánh đồ vì thiếu nước? Không có một âm tiết nào cho điều này trong cả sách của Đức Chúa Trời. Vậy thì, quý ông trong sự bào chữa có vẻ hợp lý này của quý ông, làm cho ánh sáng không có Kinh Thánh của quý ông, mà thật ra là tối tăm, (Ê-sai 8:20, 21) thành quy tắc cho đức tin của anh em quý ông; và quý ông sẽ ra sao vì điều này trong ngày của Đức Chúa Trời, quý ông có thể, nếu quý ông không kết hôn với ý kiến vô giá trị của quý ông, sớm bắt đầu hiểu.

Tôi biết câu trả lời của quý ông, "Các thánh đồ Tân Ước hết thảy đều được báp-têm trước."

Đáp. Giả sử được chấp nhận; há họ đã được báp-têm, để nhờ đó họ được phẩm chất cho quyền thông công của các thánh đồ, đến nỗi không có sự thuận phục nước của họ, họ phải bị từ chối điều kia? Hơn nữa, giả sử tôi chấp nhận quan niệm vô căn cứ này, há người Do Thái trong thời Cựu Ước không phải vào Hội Thánh bởi phép cắt bì sao? Vì điều đó, dù nước không phải, là chính lễ nghi bước vào. Ngoài ra, như tôi đã nói trước, đã có sự cấm đoán đầy đủ mọi kẻ không chịu cắt bì khỏi việc vào sự tương giao, với lời đe dọa cắt đứt họ khỏi Hội Thánh nếu họ vào mà không có nó: nhưng hơn sáu trăm ngàn người đã vào hội thánh đó mà không có nó. Nhưng giờ sao, nếu một người như quý ông khi đó đã đứng lên và phản đối, Thưa ông Môi-se, lý do gì khiến ông vi phạm trật tự của Đức Chúa Trời, để nhận chi thể mà không có phép cắt bì? Há đó không phải là chính lễ nghi bước vào sao? Há ông không được truyền bảo giữ mọi kẻ không chịu cắt bì ngoài hội thánh sao? Phải, và đối với mọi kẻ mà ông đã nhận như vậy, há ông không được truyền bảo quăng họ ra lại, cắt đứt họ khỏi dân này, Sáng thế ký 17:13, 14. Xuất Ê-díp-tô ký 12:24, 25, 26 [NEEDS REVIEW: nguyên văn OCR "Exod. xii. 24, 25, £6"].

Tôi nói, há người này đã không có một lý luận tốt hơn nhiều để chống cự Môi-se, hơn quý ông trong quan niệm không có lời của quý ông có để đóng cửa người ta khỏi Hội Thánh, những người thánh khiết hơn nhiều người trong chúng ta? Nhưng quý ông có nghĩ rằng Môi-se và Giô-suê, và mọi trưởng lão của Y-sơ-ra-ên, đã cảm ơn gã này, hay đã kết luận rằng hắn nói thay cho Đức Chúa Trời? Hay, rằng họ lúc đó, vì cớ điều tốt hơn điều quý ông gọi là trật tự, đã bắt tay vào công việc mà quý ông muốn làm, tức là đập vỡ Hội Thánh ra từng mảnh vì điều này?

Nhưng, quý ông nói, "Nếu ai muốn tìm hay ép một con đường khác vào chuồng chiên, hơn bởi dấu chân của bầy, chúng tôi không có thói quen như vậy, cũng không các hội thánh của Đức Chúa Trời," tr. 41.

Đáp. Điều đã làm xưa, tôi đã tỏ cho quý ông, rằng Đấng Christ, không phải báp-têm, "là đường đến chuồng chiên," là hiển nhiên: Và rằng người, trong lý luận của tôi, được hưởng mọi điều này, tức là Đấng Christ, ân điển, và mọi sự của vương quốc Đấng Christ trong Hội Thánh, là, trên các đoạn Kinh Thánh đã thúc ép, hiển nhiên.

Nhưng quý ông thêm, "Rằng theo sự tin chắc cũ của tôi, tôi khẳng định, rằng Hết thảy hãy uống chén này, được truyền lại cho đức tin, không phải báp-têm: Một điều, quý ông nói, dễ nói, nhưng chưa bao giờ được chứng minh."

Đáp. 1. Rằng nó được truyền lại cho đức tin, phải được mọi người thừa nhận. 2. Rằng đó là đặc quyền của kẻ phân biệt thân thể của Chúa, và rằng không ai được từ chối người ấy, cũng bởi đoạn văn hiển nhiên, (và vậy người ấy hãy ăn) vì người ấy xứng đáng. Vì vậy người ấy, và chỉ người ấy phân biệt thân thể của Chúa, người ấy là người nhận xứng đáng, trong sự đánh giá của Đức Chúa Trời; nhưng rằng không ai phân biệt thân thể của Chúa ngoài kẻ đã được báp-têm, là điều vừa ồn ào vừa lố bịch để phỏng đoán.

Vậy nên loại trừ Cơ Đốc nhân, và tước đoạt những đặc quyền từ trời sinh của họ, vì thiếu điều mà Đức Chúa Trời chưa bao giờ làm thành bức tường phân cách giữa chúng ta: điều này trông quá giống một tinh thần bắt bớ, (Gióp 19:25, 26, 27, 28, v.v.) và mang trong nó mười tám điều phi lý mà quý ông đã kêu la gay gắt chống lại. Và tôi vẫn thêm, "Há chẳng phải điều đã thắng thế nhiều với Đức Chúa Trời để đem xuống những sự phán xét, mà hiện tại chúng ta (dân của Đức Chúa Trời) đang rên siết dưới, tôi dám nói đó là một nguyên nhân:" Phải, tôi còn tiến thêm; tôi sợ, tôi sợ lắm, rằng roi của Đức Chúa Trời chưa được lấy khỏi chúng ta: vì tội gì khiêu khích hơn giữa các Cơ Đốc nhân, hơn việc từ chối nhau những quyền và đặc quyền mà họ đã được Đức Chúa Trời sinh ra? Rồi sau đó đổ những việc làm này của họ lên Đức Chúa Trời, khi Ngài chưa truyền bảo điều đó, cả trong Tân Ước lẫn Cựu Ước?

Nhưng tôi không thể nhẹ nhàng bỏ qua điều này, vì tôi đã thu thập mười tám điều phi lý từ sự lạm dụng các lễ nghi của Đức Chúa Trời này, hay từ tội trói buộc anh em tuân giữ trật tự, không được đặt nền trên điều răn của Đức Chúa Trời; (và tôi chắc quý ông không có gì để đóng cửa những người tốt, thánh khiết, và lành mạnh trong đức tin như chính chúng ta, khỏi sự thông công.) Vì vậy quý ông gọi kết luận của tôi là ma quỷ, (tr. 43) đầy dẫy sự dốt nát, và thành kiến, (tr. 41) và tôi, một trong những học trò của Machiavel, (tr. 42) cũng kiêu ngạo, táo bạo; buộc tội sự phán xét của Đức Chúa Trời.

Đáp. Nhưng trong mệnh đề của tôi có gì, mà những người suy xét, có thể bị xúc phạm? Đây là lời của tôi; "Nhưng loại trừ Cơ Đốc nhân khỏi sự thông công trong Hội Thánh, và tước đoạt những đặc quyền từ trời sinh của họ, vì thiếu điều mà Đức Chúa Trời chưa bao giờ làm thành bức tường phân cách giữa chúng ta: điều này trông quá giống một tinh thần bắt bớ: điều này tôn trọng hình thức hơn, hơn tinh thần và quyền năng của sự tin kính, v.v. Tôi có nên thêm, há chẳng phải điều đã thắng thế nhiều để đem xuống những sự phán xét mà hiện tại chúng ta cảm nhận và rên siết dưới? Tôi dám nói, đó là một nguyên nhân." (tr. 116, 117) Một, như trong bản sao của tôi, thay vì

đó." (tr. 116, 117) Một, như trong bản sao của tôi, thay vì đó người in đã đặt vào; vì điều này, dù tôi chỉ nói lẽ thật, tôi sẽ không xin quý ông tin; ngoài ra, người bán sách đã yêu cầu tôi, vì sự vội vàng của người in, để tờ cuối cùng cho ông ta xem lại, đó là nguyên nhân nó không nằm trong danh sách lỗi in.

Nhưng, tôi nói, mệnh đề có gì xúc phạm? Há chẳng phải là điều gian ác khi đặt rào cản cho sự thông công, nơi Đức Chúa Trời không đặt? Há chẳng phải là sự gian ác, khi làm điều đó thành bức tường phân cách giữa chúng ta, mà Đức Chúa Trời chưa bao giờ truyền phải như vậy. Nếu không phải, hãy biện minh cho sự thực hành của quý ông; nếu phải, hãy chịu xấu hổ. Ngoài ra, mệnh đề là phổ quát, vậy tại sao quý ông lại là kẻ chủ yếu được nhắm đến? Nhưng quý ông trong điều này, đã làm như các thầy thông giáo xưa, những kẻ khi Đấng Christ quở trách người Pha-ri-si về sự gian ác trước mặt họ, đã nói, Thưa Thầy, Thầy nói vậy cũng sỉ nhục chúng tôi nữa, Lu-ca 11:45.

Nhưng quý ông bịa đặt, và cũng muốn thế gian tin, rằng mười tám điều phi lý tuôn chảy tự nhiên từ mệnh đề, tôi làm cho thành những hậu quả của báp-têm, nói với tôi, "Không ai ngoài chính quý ông có thể tìm được một lẽ thật vô tội mang thai nhiều điều phi lý quái dị như vậy, tr. 42."

Tôi trả lời: Đây chỉ là nói gian ác về Đức Chúa Trời, hay đúng hơn để biện minh cho sự thực hành không có lời của quý ông. Tôi không nói rằng báp-têm có điều phi lý nào trong nó, dù sự lạm dụng nó của quý ông, có hết thảy chúng, và còn nhiều hơn nữa, trong khi quý ông làm cho nó, không có căn cứ từ lời như thanh gươm cháy, để giữ anh em khỏi sự thông công, vì họ, theo cách của quý ông không thể ưng thuận với nó.

Và đừng ai bị xúc phạm, vì tôi gợi ý rằng báp-têm có thể bị lạm dụng để sinh ra những điều phi lý quái dị như vậy, vì những lẽ thật lớn hơn điều đó đã bị lạm dụng cũng nhiều. Quý ông nói gì về, Nầy là thân thể ta? Không nêu thêm ví dụ, dù tôi có thể nêu nhiều, há đó không phải là lời của Chúa chúng ta? Há chúng không phải là phần của Kinh Thánh lẽ thật? Nhưng kìa, ngay với những lời đó, ma quỷ bởi lạm dụng chúng, đã làm thành cỗ máy để tuôn ra máu tim của hàng ngàn người. Báp-têm cũng có thể bị lạm dụng, và đang bị, khi chúng ta đặt lên nó nhiều hơn điều Đức Chúa Trời đã truyền. Và rằng quý ông làm như vậy, là hiển nhiên bởi điều tôi đã nói, và sẽ còn nói với mười bốn lý luận của quý ông.

Lý luận cuối cùng của tôi, quý ông nói là thế này:

"Thế gian có thể ngạc nhiên về cách cư xử của quý ông đối với những người chưa được báp-têm này, trong việc giữ họ ngoài sự thông công?"

Đáp. Quý ông sẽ dựng lên lời của chính quý ông? rồi sau đó đánh nhau với chúng; nhưng lời của tôi là thế này, "Sự khinh dể nào lớn hơn có thể ném lên các thánh đồ, hơn việc anh em họ cắt đứt họ khỏi, hay tước đoạt họ sự thông công trong Hội Thánh!"

Và giờ tôi thêm, há đây không phải là phó họ cho ma quỷ, 1 Cô-rinh-tô 5, hay làm họ xấu hổ trước mọi kẻ thấy hành động của quý ông? Chỉ có một điều có thể ngăn điều này, và đó là, người đứng xem thấy, rằng những anh em này của quý ông, mà quý ông lạm dụng như vậy, là những người thánh cũng như chính chúng ta. Quý ông có làm hơn với kẻ phàm tục công khai, phải, với mọi thầy bói và phù thủy trong xứ không? Vì mọi điều quý ông có thể làm với họ (tôi nói giờ đây về các hành động hội thánh) chẳng khác gì tước đoạt họ sự thông công của các thánh đồ.

Và giờ tôi nói nữa, thế gian có thể ngạc nhiên lắm, khi họ thấy quý ông từ chối những người thánh của Đức Chúa Trời sự tự do của sự thông công các thánh đồ, mà quý ông độc quyền cho chính mình: và dù họ không hiểu những căn cứ của sự xưng đạo, hay sự thông công; nhưng họ có thể thấy, và nói, những người thánh này của Đức Chúa Trời, trong mọi hành động thánh khiết hữu hình, không kém quý ông một tấc nào. Phải, tôi sẽ đặt nó cho chính quý ông, nếu những người nhiều, phải rất nhiều, mà quý ông từ chối sự thông công một cách nghiêm khắc như vậy (nhưng với ít căn cứ, như người của Đức Chúa Trời thấy,) há không tốt, thánh khiết, không chỗ trách được trong đời sống, lành mạnh, nếu không lành mạnh hơn trong đức tin hơn nhiều người trong chúng ta: ở đây họ chỉ dừng lại, họ không thể, không có ánh sáng, bị ép vào báp-têm bằng nước, tôi muốn nói theo quan niệm của chúng ta về nó: nhưng nếu họ được, nó sẽ ít là dấu hiệu cho tôi rằng họ chân thành với Đức Chúa Trời.

Để kết luận điều này; khi quý ông đã chứng minh rằng báp-têm bằng nước (mà chính quý ông đã nói không phải là lễ nghi Hội Thánh, tr. 40) là cốt yếu cho sự thông công trong Hội Thánh, và rằng Hội Thánh có thể, bởi lời của Đức Chúa Trời, cài then, đóng cửa, và đời đời loại trừ những kẻ, tốt hơn chúng ta nhiều, mà chưa, theo quan niệm của chúng ta, được báp-têm bằng nước, thì sẽ đủ thời gian, để nói về căn cứ cho việc làm như vậy. Trong khi đó tôi phải xin phép nói với quý ông, không có trong cả Kinh Thánh một âm tiết nào cho sự thực hành như vậy, vậy nên tiếng kêu lớn của quý ông về trật tự của quý ông là không có lời, và vì vậy không có đức tin, và chỉ là sự bịa đặt của loài người.

Giờ tôi đến với Mười Bốn Lý Luận của quý ông, và sẽ suy xét chúng một cách công bằng.

Lý luận thứ nhất của quý ông để chứng minh hợp lẽ khi loại bỏ thánh đồ chưa được báp-têm, là, "Vì đại mạng lệnh của Đấng Christ, Ma-thi-ơ 28, mà từ đó mọi người có thẩm quyền cho chức vụ mình, (nếu có thẩm quyền nào) chỉ dẫn rõ ràng điều ngược lại. Bởi mạng lệnh đó các chức vụ trước hết phải môn đồ hóa, rồi sau đó báp-têm những kẻ đã được làm môn đồ như vậy, và sau đó dạy họ giữ mọi điều Đấng Christ đã truyền cho họ, về các lễ nghi thờ phượng khác. Nếu các chức vụ không có thẩm quyền nào khác để dạy họ những phần khác của sự thờ phượng phúc âm, trước khi họ tin và được báp-têm; có thể mạnh mẽ cho rằng, họ không được nhận họ vào các lễ nghi khác trước khi họ đã qua điều được truyền trước nhất trong mạng lệnh."

Đáp. 1. Rằng các chức vụ phải môn đồ hóa và báp-têm, được chấp nhận. Nhưng rằng họ bị cấm (bởi mạng lệnh, Ma-thi-ơ 28) dạy các môn đồ những phần khác của sự thờ phượng phúc âm, những kẻ không có ánh sáng trong báp-têm, còn lại cho quý ông chứng minh. Tôi có nên thêm, quan điểm này phi lý và trống rỗng lẽ thật đến nỗi không ai từng đọc về tình yêu thương của Đấng Christ, bản chất của đức tin, mục đích của phúc âm, hay lý do của sự thờ phượng được lập, là sự gây dựng, với sự hiểu biết, mà lại tưởng tượng dù chỉ một lần.

Nhưng họ bị cấm ở đâu dạy họ những lẽ thật khác, trước khi họ được báp-têm? Đoạn văn này cũng công bằng từ chối đối với tín hữu chưa được báp-têm thiên đàng và vinh hiển, phải, tác giả chúng ta giữa mọi sự bay bổng về Ma-thi-ơ 28 này, dám mạo hiểm thu thập từ đó không hơn điều có thể mạnh mẽ cho rằng. Vậy kìa, hỡi độc giả hiền lành, nền mà trên đó những anh em này đặt sức nặng của sự tách biệt họ khỏi đồng bạn, chẳng là gì khác ngoài một sự phỏng đoán, không có căn cứ, vắt ra từ lời phước hạnh này của Đức Chúa Trời. Mạnh mẽ cho rằng! Nhưng há không thể mạnh mẽ cho rằng cũng vậy, rằng sự hiện diện và phước lành của Chúa Giê-xu với các chức vụ Ngài, được đặt trên cùng một nền? Vì Ngài kết thúc đoạn văn như vậy; Và nầy, ta ở cùng các ngươi luôn, cho đến tận thế. Nhưng tôi nói, há có ai từ những lời này kết luận, rằng Chúa Giê-xu Christ, ở đây đã hứa sự hiện diện Ngài chỉ cho những kẻ sau khi môn đồ hóa, báp-têm những kẻ đã được làm như vậy; và rằng những kẻ không báp-têm, sẽ chẳng có sự hiện diện lẫn phước lành Ngài? Tôi nói nữa, nếu có ai kết luận như vậy từ đây, há mọi kinh nghiệm không chứng minh kẻ ấy trống rỗng lẽ thật sao? Vậy những lời này phải được quý ông để lại, như quý ông đã tìm thấy chúng, chúng chẳng ủng hộ chút nào phỏng đoán vô căn cứ của quý ông.

Để kết luận, những lời này không đặt báp-têm trên đường để ngăn thánh đồ khỏi sự tương giao của anh em mình, cũng không hơn việc ngăn cản cơ nghiệp của người ấy trong sự sống và vinh hiển. Mác đọc như vậy: Ai tin và chịu báp-têm, sẽ được cứu; nhưng ai không tin sẽ bị đoán phạt. Mác 16:16. Để báp-têm, mà ông đã nhắc trong lời hứa, rơi xuống, khi ông đến lời đe dọa.

Đức Chúa Trời cũng làm như vậy liên quan đến sự thờ phượng Ngài trong Hội Thánh, Ngài truyền mọi điều và từng chút ý Ngài phải được làm, nhưng chịu đựng sự chúng ta thiếu sót trong điều này, điều kia, và không có bổn phận nào khác. Nhưng chúng ta hãy tiếp tục.

Lý luận thứ hai của quý ông là,

"Rằng trật tự của mạng lệnh Đấng Christ, cũng như vấn đề trong đó chứa đựng phải được tuân giữ, có thể dễ dàng kết luận, từ sự nghiêm khắc của Đức Chúa Trời đối với những kẻ tìm kiếm Ngài không theo trật tự phải lẽ. 1 Sử ký 15:13. Há Đức Chúa Trời đã quá chính xác với dân Ngài khi đó, rằng mọi sự đến từng cái đinh phải theo hình mẫu trên núi, Hê-bơ-rơ 8:10 [NEEDS REVIEW: nguyên văn ghi "Hcb. vii. 10"; có lẽ là Hê-bơ-rơ 8:5] và 9:11, mà sự thờ phượng khi đó so sánh, với phúc âm, chỉ theo luật pháp của một điều răn xác thịt; mà có thể cho rằng Ngài lại thờ ơ đến thế giờ đây để mặc người ta tự do, tự định thời gian và địa điểm cho những sự bổ nhiệm của Ngài, trái với điều Ngài đã ban một quy tắc rõ ràng trong lời Ngài như trước? Ê-xê-chi-ên 44:7, 9, 10. Đó là tội của thầy tế lễ xưa đem kẻ không chịu cắt bì trong lòng và xác thịt vào nhà Ngài."

Đáp. Rằng không có trật tự nào như vậy trong mạng lệnh đó như quý ông bịa đặt, tôi đã chứng minh. Còn về ví dụ xa vời của quý ông (1 Sử ký 15) thì hoàn toàn ngoài mục đích của quý ông. Lời rõ ràng là, thầy tế lễ, không phải xe bò, phải khiêng hòm của Đức Chúa Trời. Họ cũng không được chạm vào nó, nhưng U-xa

đã làm. Xuất Ê-díp-tô ký 25:14. 1 Sử ký 15:12–16. Dân số ký 4:15. 1 Sử ký 13. Giờ đây nếu quý ông có thể làm cho Ma-thi-ơ 28 nói, "Chớ nhận ai chưa được báp-têm trước, hay Đấng Christ muốn những kẻ thuộc về Ngài, chưa được báp-têm, bị giữ dốt nát về mọi lẽ thật khác liên quan đến sự thông công trong Hội Thánh: thì quý ông nói điều gì đó, bằng không quý ông chỉ giương màn sương trước độc giả đơn sơ: nhưng ai muốn có thể bám vào tay áo quý ông.

Còn về những cái đinh và chốt của đền tạm, chúng đã được truyền bảo rõ ràng; và khi quý ông đã chứng minh bởi lời của Đức Chúa Trời, rằng quý ông phải đóng cửa các thánh đồ khỏi sự thông công của quý ông vì thiếu báp-têm, thì quý ông mới có thể bắt đầu công bằng hơn để đưa ra sự song song của quý ông. Quý ông đã thúc ép Ê-xê-chi-ên 44 khéo léo thế nào để ám chỉ rằng những tín hữu chưa được báp-têm giống như kẻ không chịu cắt bì trong lòng và xác thịt, tôi để cho mọi tân tín hữu phúc âm suy xét.

Lý luận thứ ba của quý ông là,

"Sự thực hành của những chức vụ phúc âm đầu tiên với những kẻ đầu tiên tin cậy Đấng Christ, tỏ rõ lẽ thật của điều tôi khẳng định. Chắc chắn, những kẻ đã sống ở đầu nguồn, hay suối của lẽ thật, và đã có luật pháp từ chính miệng Đấng Christ, biết ý nghĩa mạng lệnh Ngài hơn chúng ta; nhưng sự thực hành liên tục của họ phù hợp với mạng lệnh đó, suốt các công vụ của các sứ đồ, tỏ rõ rằng họ không bao giờ đạt đến sự rộng rãi như người ta bênh vực ngày nay. Những kẻ vui lòng nhận lời đã được báp-têm, và họ, phải họ mà thôi, đã được nhận vào hội thánh."

Đáp. Quý ông đã chứng minh điều quý ông khẳng định tốt thế nào là hiển nhiên bởi câu trả lời của tôi cho hai lý luận trước. Tôi thêm, rằng các chức vụ, và đầy tớ của Chúa Giê-xu Christ trong các hội thánh đầu tiên (vì điều đó quý ông phải chứng minh), đã được truyền bảo kiêng giảng những lẽ thật khác cho những tín hữu chưa được báp-têm; hay rằng họ phải giữ họ ngoài hội thánh: hay rằng các sứ đồ và các tổ phụ đầu tiên đã cho quý ông hiểu bởi gương họ, rằng quý ông phải giữ những kẻ tốt như chính quý ông ngoài các hội thánh, chưa được tỏ bởi thẩm quyền của lời. Công vụ 2 không chứng minh, rằng ba ngàn người bị bắt buộc phải được báp-têm để được tương giao với hội thánh, cũng không nói họ, phải, chỉ họ, đã được nhận vào hội thánh. Nhưng giả sử tất cả điều này, như đã làm nhiều lúc mới lập phép cắt bì, v.v. nhưng sau đó hàng ngàn người đã được nhận mà không có nó.

Lý luận thứ tư của quý ông là,

"Không có thánh đồ Kinh Thánh nào từng thử đặc quyền Hội Thánh này mà không có báp-têm, (nếu họ đã làm, hãy tỏ ra.) Quan thái giám trước hết đã xin báp-têm trước mọi sự khác; Phao-lô đã được báp-têm trước khi ông thử gia nhập hội thánh. Chúa Christ chúng ta, gương lớn của Tân Ước, đã không bước vào chức vụ công cộng, huống chi bất kỳ lễ nghi phúc âm nào khác của sự thờ phượng, cho đến khi Ngài được báp-têm."

Đáp. Rằng không có thánh đồ Kinh Thánh nào (nếu có thánh đồ nào ngoài Kinh Thánh) đã từng thử đặc quyền Hội Thánh này trước, còn lại cho quý ông chứng minh. Nhưng giả sử họ hết thảy đã được báp-têm, vì họ có ánh sáng trong đó, thì sao? Điều này há chứng minh báp-têm là cốt yếu cho sự thông công trong Hội Thánh? Hay, Đấng Christ đã truyền trong Ma-thi-ơ 28, hay đã ban cho các chức vụ Ngài bởi thẩm quyền đó, không được cho tín hữu biết những phần khác của sự thờ phượng phúc âm, nếu họ thiếu ánh sáng trong báp-têm? Quan thái giám, Phao-lô, và Chúa Giê-xu phước hạnh của chúng ta, không ai trong họ, bởi phép báp-têm mình, đã đặt mình làm gương cho chúng ta cách vào sự thông công trong Hội Thánh. Quan thái giám đã được báp-têm vào hội thánh nào, hay được làm chi thể của hội thánh nào; nhưng ở đâu nói rằng, tín hữu chưa được báp-têm, dù xuất sắc trong đức tin và sự thánh khiết đến đâu, phải, vì thiếu báp-têm bằng nước, bị đóng cửa khỏi sự thông công của các thánh đồ, hay bị tước đoạt đặc quyền của nhà cha mình? Điều này quý ông phải chứng minh.

Lý luận thứ năm của quý ông là,

"Nếu chính Đấng Christ đã được tỏ ra là Đấng được Đức Chúa Trời sai đến bởi phép báp-têm, như thấy rõ, Mác 1:9, 10. Thì tại sao báp-têm, như trái đầu mùa của đức tin, và bước đầu của sự vâng lời phúc âm, về sự thờ phượng được lập, lại không thể là một lễ nghi tỏ rõ, khám phá trên những người khác theo bước Đấng Christ như vậy."

Đáp. Rằng Chúa Giê-xu Christ đã được tỏ ra là Đấng được Đức Chúa Trời sai đến bởi phép báp-têm, hay rằng báp-têm là trái đầu mùa của đức tin, và bước đầu của sự vâng lời phúc âm, về sự thờ phượng được lập, cả hai đều không có bằng chứng lẫn lẽ thật; đoạn văn không nói, Ngài đã được tỏ ra là Đấng được Đức Chúa Trời sai đến bởi phép báp-têm; nay, nó không nói, rằng bởi đó Ngài đã được tỏ cho người khác là điều gì: vậy quý ông chỉ làm sai đoạn văn để chứng minh sự thực hành không có lời của quý ông. Phải, chính Giăng, dù ông đã biết Ngài trước khi Ngài được báp-têm, là người của Đức Chúa Trời; vì, ông nói, tôi cần phải chịu báp-têm bởi Ngài, mà Ngài lại đến cùng tôi, và đã biết Ngài sau là Đấng được Đức Chúa Trời sai đến; nhưng không phải trong, hay bởi, mà sau khi Ngài được báp-têm tức là bởi sự giáng xuống của Đức Thánh Linh, sau khi Ngài ra khỏi nước, khi Ngài đang cầu nguyện; vì các tầng trời đã mở ra cho Giăng, và ông đã thấy, và làm chứng, vì ông đã thấy Thánh Linh từ trời giáng xuống, và ngự trên Chúa Giê-xu, sau phép báp-têm Ngài, khi Ngài đang cầu nguyện. Ma-thi-ơ 3:13–17. Lu-ca 3:21, 22. Vậy chúng ta thấy Ngài được biết trước, và sau, nhưng không chút nào bởi phép báp-têm, là Đấng được Đức Chúa Trời sai đến.

Và rằng báp-têm là trái của đức tin, hay rằng đức tin phải bị trói buộc để bước bước đầu trong báp-têm bằng nước, trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời được lập (điều này quý ông phải chứng minh), không tìm thấy được bày tỏ trong cả Kinh Thánh. Đức tin hành động theo sức nó và như nó thấy, nó không bị trói buộc vào bất kỳ hoàn cảnh bề ngoài nào; người này tin mình có thể, và người khác tin mình không thể, làm điều này hay điều kia.

Lý luận thứ sáu của quý ông là,

"Nếu báp-têm theo nghĩa nào là phần nào của nền tảng của một Hội Thánh, về trật tự, Hê-bơ-rơ 6:1, 2. nó phải có chỗ ở đây hay không ở đâu: tại sao những điều đó được gọi là những nguyên lý đầu tiên, nếu không phải đầu tiên phải được tin, và thực hành? Tại sao chúng được những người học thức dịch là A, B, C của một Cơ Đốc nhân, và sự khởi đầu của Cơ Đốc giáo, sữa cho con trẻ, nếu chẳng quan trọng báp-têm có được thực hành hay không? Nếu nói báp-têm bằng nước không được nói đến ở đó, hãy tỏ cho tôi có bao nhiêu phép báp-têm ngoài báp-têm bằng nước. Quý ông có thể xây mà bỏ một hòn đá trong nền không? Tôi không có ý báp-têm là nền theo cách nào khác, ngoài liên quan đến trật tự, và nó hoặc được nói đến vì điều đó hoặc chẳng vì gì."

Đáp. Báp-têm theo nghĩa nào cũng không phải là nền tảng của một Hội Thánh. Tôi không tìm thấy nền tảng nào của một Hội Thánh, ngoài chính Chúa Giê-xu Christ. Ma-thi-ơ 16:18. 1 Cô-rinh-tô 3:11. Phải, nền tảng được nhắc, Hê-bơ-rơ 6:1, 2. chẳng phải gì khác ngoài chính Đấng Christ này. Vì Ngài là nền tảng, không chỉ của Hội Thánh, mà của mọi điều tốt lành bất cứ lúc nào được tìm thấy trong nàng. Ngài là nền tảng của sự ăn năn chúng ta, và của đức tin chúng ta đối với Đức Chúa Trời. câu 1, 2. Hơn nữa, các phép báp-têm không được nhắc ở đây liên quan đến hành động trong nước, mà về giáo lý, tức là ý nghĩa của nó: giáo lý về các phép báp-têm. Và xin lưu ý, cả đức tin, sự ăn năn, lẫn các phép báp-têm, đều không được gọi ở đây là những nền tảng. Một điều khác làm nền tảng, được Đức Thánh Linh nói đến ở đây, tức là một nền tảng cho hết thảy chúng; một nền tảng của đức tin, của sự ăn năn, của giáo lý về các phép báp-têm, của sự sống lại của kẻ chết, và của sự phán xét đời đời. Và nền tảng này là chính Chúa Giê-xu Christ, và đây là những nguyên lý đầu tiên, sữa, A, B, C, và sự khởi đầu của tôn giáo Cơ Đốc trên thế gian.

Tôi không dám nói, chẳng quan trọng báp-têm bằng nước có được thực hành hay không. Nhưng nó không phải là hòn đá trong nền tảng của một Hội Thánh, dù liên quan đến trật tự; đối với người khác, nó không phải là dấu hiệu của tư cách làm con Đức Chúa Trời của tôi; nó không phải là cửa vào sự tương giao với các thánh đồ, nó không phải là lễ nghi Hội Thánh, như chính quý ông đã làm chứng, tr. 40. Vậy thì về công việc Hội Thánh, nó chẳng có chỗ nào trong đó.

Lý luận thứ bảy của quý ông là,

"Nếu Phao-lô chỉ biết người Ga-la-ti trên tài khoản của tình yêu thương, không cách nào khác là con cái của Đức Chúa Trời bởi đức tin, ngoài bởi phần vâng lời này của họ, như ông dường như ám chỉ, thì chúng ta cũng có thể phán đoán về lẽ thật của sự xưng đạo của người ta, khi nó tỏ mình bởi chính sự vâng lời đó. Ga-la-ti 3:26, 27. Báp-têm là sự ràng buộc với mọi bổn phận tiếp theo."

Đáp. Lý luận này của quý ông, được xây trên không hơn một sự dường như ám chỉ, và đã bị lật đổ hơn mười lần, tôi có thể để lại với quý ông, cho đến khi sự dường như ám chỉ của quý ông thành một sự thật, và cả hai thành sự thuyết phục lớn hơn trên lương tâm quý ông. Nhưng quả thật thưa ông, quý ông lạm dụng độc giả của quý ông một cách thô bạo. Há những sự ám chỉ, phải, những sự dường như ám chỉ giờ đây phải đứng làm lý luận, nhờ đó duy trì sự tách biệt tự tin của quý ông khỏi anh em mình? Phải, há những điều như thế này, phải là nền mà trên đó quý ông xây những sự quở trách và lên án nặng nề mà quý ông dấy lên chống lại anh em mình, những kẻ không thể tuân theo quý ông, vì quý ông thiếu lời? Một sự dường như ám chỉ. Nhưng đây có phải là lời của đức tin? hay Kinh Thánh chỉ giúp quý ông

những lời đức tin này? hay Kinh Thánh chỉ giúp quý ông có những sự dường như ám chỉ, và có lẽ vậy cho sự thực hành của quý ông? Không, cũng không đến chúng nữa, vì tôi dám dạn dĩ khẳng định, và đòi hỏi nếu quý ông có thể, chứng minh, rằng có dù chỉ một sự dường như ám chỉ trong cả lời của Đức Chúa Trời, ủng hộ việc quý ông đóng cửa những người, tốt hơn chính chúng ta, khỏi những sự việc và đặc quyền của nhà cha chúng ta.

Đoạn gửi người Ga-la-ti, không nói, rằng Phao-lô biết họ là con cái của Đức Chúa Trời bởi đức tin, không cách nào khác, ngoài bởi phần vâng lời này của họ; mà đặt họ vào việc kết luận chính mình là con cái của Đức Chúa Trời, nếu họ đã được báp-têm vào Chúa Giê-xu, điều không thể (thường) được biết ngoài chính họ; vì, được báp-têm như vậy, liên quan đến một hành động đặc biệt của đức tin, mà chỉ Đức Chúa Trời, và kẻ có, và hành động nó, mới biết. Việc người cử hành, báp-têm nhân danh Chúa Giê-xu, là một điều, còn việc người là đối tượng, bởi đó được báp-têm vào Chúa Giê-xu Christ, là điều khác. Được báp-têm vào Đấng Christ, là hành động của đức tin của kẻ được báp-têm, hơn là việc người ấy xuống nước và lên lại: nhưng rằng Phao-lô biết đây là tình trạng của người Ga-la-ti không cách nào khác, ngoài bởi hành động bề ngoài của họ là được báp-têm bằng nước, là vừa hoang dại vừa không lành mạnh, và quả là một sự ám chỉ đáng thương.

Lý luận thứ tám của quý ông là,

"Nếu được báp-têm vào Đấng Christ, là mặc lấy Đấng Christ, như Phao-lô diễn đạt, thì những kẻ chưa được báp-têm đã không mặc lấy Đấng Christ theo nghĩa ông muốn; nếu sự mặc lấy Đấng Christ này, không liên quan đến sự hữu hình của Cơ Đốc giáo; hãy chỉ ra điều gì khác là ý nghĩa của nó; đầy tớ của những người lớn được biết bởi đồng phục của chủ mình, thì tín hữu phúc âm cũng được biết bởi đồng phục báp-têm bằng nước này, mà mọi kẻ đầu tiên tin cậy Đấng Christ đều đã thuận phục, tự nó cũng là sự ràng buộc với mọi sự vâng lời phúc âm, như phép cắt bì là để giữ cả luật pháp."

Đáp. Để trả lời phần đầu của lý luận này, hãy trở lại câu trả lời cho lý luận thứ bảy.

Giờ đây rằng không ai đã mặc lấy Đấng Christ theo nghĩa của Phao-lô; phải, theo nghĩa cứu rỗi, theo nghĩa tốt nhất, ngoài những kẻ đã, như quý ông muốn họ, xuống nước, quý ông sẽ khó chứng minh, phải, quý ông khẳng định là không tin kính.

Việc quý ông so sánh báp-têm bằng nước với đồng phục của một quý ông, bởi đó tên ông được biết là của ông, là viển vông.

Quý ông chỉ cần đi mười cửa cách nơi người ta biết quý ông, và xem có bao nhiêu người thế gian, hay Cơ Đốc nhân, sẽ biết quý ông bởi đồng phục tốt đẹp này, là người đã mặc lấy Đấng Christ. Gì cơ! được biết bởi báp-têm bằng nước là người đã mặc lấy Đấng Christ, như người của một quý ông được biết là đầy tớ của chủ mình, bởi chiếc áo đẹp mà chủ đã cho. Thôi đi hỡi người dại dột, quý ông quên hẳn đoạn văn. Bởi điều này mọi người sẽ biết rằng các ngươi là môn đồ ta, nếu các ngươi yêu thương nhau. Giăng 13:35.

Rằng báp-têm tự nó có tính ràng buộc, nói đúng ra, là sai, vì đặt nó một mình, nó đứng không có ấn của trời trên nó, và cũng không có ý nghĩa của nó: và như vậy, nó nên có tính ràng buộc thế nào, tôi không thấy.

Nơi quý ông ám chỉ, nó đến thay chỗ, và ràng buộc như phép cắt bì: quý ông nói, quý ông không biết điều gì. Phép cắt bì là lễ nghi khởi đầu, nhưng điều này quý ông đã chối bỏ đối với báp-têm. Hơn nữa, phép cắt bì khi đó ràng buộc người ta với toàn bộ sự vâng lời luật pháp, khi bị các sứ đồ giả thúc ép, và được nhận bởi một lương tâm sai lầm. Há quý ông muốn thúc ép báp-têm bằng nước như vậy! Há quý ông muốn người ta nhận nó với những lương tâm như vậy? Phép cắt bì trong xác thịt, là hình bóng của phép cắt bì trong lòng, chứ không phải của báp-têm bằng nước.

Lý luận thứ chín của quý ông là,

"Nếu điều đó đáng khen trong người Tê-sa-lô-ni-ca, rằng họ đã theo dấu chân của hội thánh Giu-đê, 1 Tê-sa-lô-ni-ca 2:14. mà có vẻ đã theo trật tự này là thêm những tín hữu đã được báp-têm vào hội thánh; thì những kẻ đã tìm ra một cách khác để làm chi thể hội thánh, không đáng khen bởi quy tắc đó, mà đáng bị trách hơn; đó không phải là điều sau này trong thời kỳ bại hoại, mà là điều từ ban đầu: các hội thánh đầu tiên là hình mẫu thuần khiết nhất."

Đáp. Rằng đoạn văn nói có một hội thánh Giu-đê, tôi không tìm thấy, (1 Tê-sa-lô-ni-ca 2:14.) Và rằng người Tê-sa-lô-ni-ca được khen vì đã từ chối thông công với những tín hữu chưa được báp-têm (vì đó là câu hỏi của chúng ta), hãy chứng minh bởi lời, rồi quý ông mới làm điều gì đó. Lại nữa, rằng những lời khen (1 Tê-sa-lô-ni-ca 2:14) chủ yếu, hay chút nào, liên quan đến việc họ đã được báp-têm: hay, vì họ đã theo các hội thánh của Đức Chúa Trời, ở Giu-đê trong Đấng Christ Giê-xu, trong gương báp-têm bằng nước là hoàn toàn ngoài lời. Câu văn chạy như vậy: Vì hỡi anh em, đã trở nên kẻ bắt chước các hội thánh của Đức Chúa Trời, ở xứ Giu-đê trong Đấng Christ Giê-xu, vì anh em cũng đã chịu những sự như vậy từ đồng bào mình, như họ đã chịu từ người Giu-đa, v.v. Vậy đoạn văn này khen họ, không phải vì họ đã được báp-têm bằng nước, mà, vì họ đã đứng vững dù được báp-têm bằng sự chịu khổ, như họ ở Giu-đê, vì danh Chúa Giê-xu, vì đã chịu những sự như vậy từ đồng bào mình, như họ đã chịu từ người Giu-đa. Há quý ông không thôi lạm dụng lời của Đức Chúa Trời, và thôi bẻ cong nó khỏi chỗ của nó, để duy trì sự thực hành không Cơ Đốc của quý ông là loại bỏ dân của Đức Chúa Trời, và loại trừ họ khỏi những đặc quyền phước hạnh của họ.

Tín hữu chưa được báp-têm, thay vì xấu hổ vì đã vào sự tương giao mà không có nó, sẽ sẵn sàng, tôi nghi, làm quý ông xấu hổ vì đã đem những đoạn Kinh Thánh xa mục đích đến vậy, và vì đã kéo căng chúng một cách đáng thương để nâng đỡ quý ông trong những tưởng tượng của quý ông.

Lý luận thứ mười của quý ông là,

"Nếu có, rằng bất kỳ chi thể nào tại Cô-rinh-tô, Ga-la-ti, Cô-lô-se, Rô-ma, hay những người mà Phi-e-rơ đã viết cho, đã không được báp-têm, thì những lý luận của Phao-lô về sự sống lại cho họ, hay để thúc ép họ đến sự thánh khiết từ căn cứ đó, (Rô-ma 6. Cô-lô-se 2. 1 Cô-rinh-tô 15) đã ở ngoài cửa, và hoàn toàn không cần thiết, phải, nó cho thấy sự dốt nát của ông, và ném sự khinh dể lên sự khôn ngoan của Thánh Linh, (Hê-bơ-rơ 6. 1 Phi-e-rơ 3:12 [NEEDS REVIEW: nguyên văn ghi "1 Pet. iii. 12"]) mà bởi đó ông đã viết; nếu điều phải được khẳng định làm căn cứ để thúc ép họ đến một mục đích như vậy, mà không có sự hiện hữu; và nếu mọi chi thể của mọi hội thánh đó đều đã được báp-têm, tại sao có ai bênh vực cho sự miễn trừ khỏi báp-têm, cho bất kỳ chi thể nào như vậy giờ đây!"

Đáp. Giả sử hết thảy, nếu mọi hội thánh này đều đã được báp-têm, thì sao? điều đó không trả lời câu hỏi của chúng ta. Chúng tôi hỏi quý ông tìm ở đâu chép rằng, những kẻ đã được báp-têm, nên giữ những người thánh khiết, và được Chúa Giê-xu yêu thương như chính họ, ngoài sự thông công trong Hội Thánh, vì thiếu ánh sáng trong báp-têm bằng nước.

Tại sao chúng tôi bênh vực cho sự nhận họ, dù họ chưa thấy, rằng đó là bổn phận họ, là vì chúng tôi không bị cấm, mà được truyền bảo tiếp nhận họ, vì Đức Chúa Trời và Đấng Christ đã làm điều đó, Rô-ma 14:15 [NEEDS REVIEW: nguyên văn ghi "Horn. xiv. 15"].

Lý luận thứ mười một của quý ông là,

"Nếu những người chưa được báp-têm phải được nhận vào các hội thánh chỉ vì họ là tín hữu, dù họ chối bỏ báp-têm; thì tại sao những người khác không thể bênh vực cho đặc quyền tương tự, những kẻ bỏ bê trong bất kỳ lễ nghi phúc âm nào khác của sự thờ phượng, từ cùng một căn cứ thiếu ánh sáng dù nó là gì. Vậy thì như hậu quả của nguyên tắc này, các hội thánh có thể được tạo nên từ những tội nhân hữu hình, thay vì những thánh đồ hữu hình."

Đáp. Tôi không bênh vực cho những tín hữu đơn thuần vì họ là tín hữu, mà cho những tín hữu như vậy mà chúng tôi được lời thuyết phục, rằng Đức Chúa Trời đã tiếp nhận họ.

2. Có một số lễ nghi, mà nếu bị bỏ bê, sự hiện hữu của một Hội Thánh, về sự cấu thành phúc âm hữu hình của nàng, bị lấy đi hoàn toàn; nhưng báp-têm không phải là một trong chúng, vì nó không phải là lễ nghi Hội Thánh như vậy, cũng không phải là phần nào của đức tin, cũng không phải của sự thánh khiết của lòng, hay đời sống, tỏ cho tôi với Hội Thánh là quả là một thánh đồ hữu hình. Thánh đồ là thánh đồ trước, và có thể bước đi với Đức Chúa Trời, và trung tín với các thánh đồ, và với ánh sáng riêng mình dù người ấy không bao giờ được báp-têm. Vậy bênh vực cho sự nhận người ấy, không mở đường nào cho sự nhận kẻ phàm tục công khai, hay để nhận, như quý ông xưng mình làm, những người chưa chuẩn bị đến bàn của Chúa, và những sự bổ nhiệm long trọng khác, tr. 29.

Lý luận thứ mười hai của quý ông là,

"Tại sao những người xưng đạo phải có nhiều ánh sáng hơn trong việc bẻ bánh, hơn báp-têm? mà điều này phải được thúc ép cho sự bào chữa của họ. Há Đức Chúa Trời đã keo kiệt hơn trong việc tỏ ý Ngài trong điều này, hơn điều kia? Há có nhiều điều răn hay tiền lệ hơn cho bữa tiệc, hơn báp-têm? Há Đức Chúa Trời đã rộng rãi trong việc tỏ mình về bữa tiệc, đến nỗi ít hay không ai xưng các lễ nghi mà nghi ngờ nó. Và báp-têm há phải là hòn đá vấp phạm cho những người xưng đạo, đến nỗi ít người sẽ tìm kiếm nó, hay thuận phục nó? Há sự khôn ngoan của loài người đã xen vào để làm tối phần này trong sự khuyên bảo của Đức Chúa Trời? Bởi đó những người xưng đạo dường như sẵn lòng bị dẫn

dù trái với nhiều điều răn và gương rõ ràng, được viết như bằng tia nắng mặt trời, đến nỗi kẻ chạy cũng có thể đọc? Và há phải nuôi một người bênh vực để bênh vực cho một mảnh dốt nát thô thiển như vậy, mà những con trẻ hèn mọn nhất của thời phúc âm đầu tiên chưa bao giờ phạm phải?"

Đáp. Nhiều lời mà ít mục đích:

1. Há Đức Chúa Trời phải bị quý ông gọi ra trình bày, tại sao Ngài ban nhiều ánh sáng hơn về bữa tiệc hơn báp-têm? Há Ngài không được tỏ cho, hay giấu khỏi người này, hay bất kỳ đầy tớ nào khác của Ngài, lẽ thật nào của Ngài Ngài muốn? Một số chi thể của Giê-ru-sa-lem đã có một lẽ thật lớn hơn điều này bị giấu khỏi họ, theo như tôi biết, suốt đời họ, (Công vụ 11:19 [NEEDS REVIEW: nguyên văn ghi "Acts xi. 19"]) nhưng Đức Chúa Trời không bị tra hỏi về điều đó.

2. Việc bẻ bánh, không phải báp-têm, là lễ nghi Hội Thánh, và là điều phải được lặp lại thường xuyên; phải, nó là một lễ nghi đầy dẫy phước hạnh, sống động trình bày sự hiệp một và thông công với Đấng Christ cho mọi chi thể xứng đáng ăn nó; tôi nói, bữa tiệc của Chúa như vậy, đến nỗi trong khi các chi thể ngồi tại tiệc đó, họ tỏ cho nhau sự chết và huyết của Chúa, như họ phải làm, cho đến khi Ngài đến, (1 Cô-rinh-tô 10:15, 16, 17 và 11:22, 23, 24, 25, 26 [NEEDS REVIEW: nguyên văn OCR "1 Cor. x. 15, 16, 17. and xi. £2, 23, 24, 25, 26"]), Hội Thánh như một Hội Thánh, quan tâm nhiều hơn trong điều đó, hơn trong báp-têm bằng nước, cả về đức tin và sự yên ủi của nàng; cả về sự hiệp một và thông công của nàng.

3. Sự phỏng đoán của quý ông, rằng rất ít người xưng đạo sẽ nghiêm túc tìm kiếm báp-têm bằng nước, là quá thô lỗ. Gì cơ, há mọi con cái của Đức Chúa Trời, không được báp-têm vì thiếu ánh sáng, phải vẫn bị đóng dấu thiếu sự tìm kiếm nghiêm túc ý Đức Chúa Trời trong đó.

4. Rằng tôi là một người bênh vực, được nuôi để bênh vực cho một mảnh dốt nát thô thiển như vậy, là thiếu ánh sáng trong báp-têm, chỉ giống như những điều lộn xộn còn lại của quý ông. Tôi bênh vực cho sự thông công với người ta, tin kính và trung tín, tôi bênh vực rằng họ được nhận, mà Đức Chúa Trời đã tỏ cho chúng ta Ngài đã tiếp nhận, và đã truyền chúng ta nên tiếp nhận họ.

Lý luận thứ mười ba của quý ông là,

"Nếu sự vâng lời phải tỏ rõ lẽ thật đức tin của một người cho người khác, tại sao báp-têm phải bị loại trừ? như thể nó không phải là phần nào của sự vâng lời phúc âm. Há không có điều răn nào cho sự thực hành này, mà nó phải bị khinh dể như vậy, như một việc ít dùng? Hay một trong những điều răn quý báu của Đấng Christ sẽ bị xóa khỏi sự vâng lời của một Cơ Đốc nhân, để mở đường cho một sự tương giao Hội Thánh do loài người nghĩ ra?"

Đáp. 1. Đây chỉ là vòng quanh, vòng quanh, cùng một điều lặp đi lặp lại. Rằng sự vâng lời của tôi đối với nước, không phải là sự tỏ rõ đức tin tôi cho người khác, là hiển nhiên; từ thân Kinh Thánh chúng ta không tìm thấy gì khẳng định điều đó.

Và giờ tôi sẽ thêm, rằng nếu một người không thể tỏ mình là Cơ Đốc nhân mà không có báp-têm bằng nước, "Người ấy sẽ không bao giờ tỏ cho thánh đồ hay tội nhân, rằng mình là Cơ Đốc nhân bởi nó."

2. Ai là những kẻ khinh dể nó, tôi không biết; nhưng rằng tư cách chi thể Hội Thánh có thể không có nó (thấy rằng ngay chính quý ông đã kết luận nó không phải là lễ nghi Hội Thánh, tr. 40, không phải là lễ nghi bước vào, (tr. 3, 4)) đứng vững cả với Kinh Thánh lẫn lý trí, như các lý luận của tôi tỏ rõ. Vậy nên mọi lý luận của quý ông không chứng minh gì hơn điều này, "Rằng quý ông quá kết hôn với những quan niệm không có lời của quý ông, đến nỗi tình yêu thương không thể có chỗ với quý ông." Há suốt thời gian này quý ông đã từng cho tôi dù chỉ một mảnh nhỏ của một đoạn văn để chứng minh Hội Thánh bất hợp lẽ, khi nhận những kẻ mà nàng, bởi lời, nhận biết Chúa Đức Chúa Trời và Đấng Christ của nàng đã tiếp nhận? Không: và vì vậy quý ông đã nói nhiều đến nỗi chẳng thành gì.

Lý luận cuối cùng của quý ông là,

"Nếu phép báp-têm của Giăng đã được tôn trọng và tôn quý đến nỗi những kẻ thuận phục nó, được nói là xưng Đức Chúa Trời công chính; và những kẻ không làm điều đó, được nói là bỏ sự khuyên bảo Ngài chống lại chính mình: đến nỗi sự họ nhận, hay bỏ toàn bộ giáo lý của Đức Chúa Trời, được đặt tên từ sự thực hành đơn lẻ này. Và há không có bấy nhiêu điều để nói về phép báp-têm của Đấng Christ, trừ khi quý ông nói nó kém hơn của Giăng về giá trị và công dụng."

Đáp. 1. Rằng tên gọi của chúng ta là tín hữu, và của sự chúng ta nhận giáo lý của Chúa Giê-xu, không được tính từ phép báp-têm chúng ta, là hiển nhiên; vì theo quan niệm của chúng ta về nó, chỉ những kẻ trước đó đã nhận giáo lý của phúc âm, và như vậy tỏ cho chúng ta bởi sự xưng đức tin mình, chỉ họ mới nên được báp-têm. Điều này có thể dùng làm câu trả lời cho mọi điều: Nhưng,

2. Phép báp-têm của Giăng là phép báp-têm của sự ăn năn, để được tha tội, mà nước chỉ là một dấu hiệu bề ngoài, Mác 1:4. Giờ phép báp-têm của sự ăn năn là gì, ngoài sự thừa nhận không giả dối rằng họ là tội nhân, và như vậy cần một Cứu Chúa, Chúa Giê-xu Christ. Phép báp-têm này, hay phép báp-têm dưới quan niệm này, người Pha-ri-si đã không nhận, vì họ tin cậy chính mình rằng họ công chính, rằng họ không như người khác, rằng họ không cần ăn năn: không phải họ đã không chịu báp-têm bằng nước, nếu điều đó có thể không có sự thừa nhận rằng họ là tội nhân; vậy nên thấy rằng sự khuyên bảo của Đức Chúa Trời liên quan đến sự tha tội bởi Chúa Giê-xu Christ hơn, hơn hành động bề ngoài của báp-têm bằng nước, quý ông không nên, như quý ông làm, bởi lý luận này của quý ông, làm cho nó kết thúc, ít nhất trong sự mặc khải của nó, trong hành động bề ngoài là được báp-têm, mà trong sự ăn năn không giả dối và lành mạnh, và sự nhận Chúa Giê-xu Christ bởi đức tin.

Hơn nữa, sự khao khát thuận phục phép báp-têm bằng nước của Giăng, hay được Giăng báp-têm trong nước, đã không chứng minh bởi hành động đơn lẻ đó, sự nhận toàn bộ giáo lý của Đức Chúa Trời như quý ông gợi ý.

Tại sao Giăng đã loại bỏ những người Pha-ri-si muốn được báp-têm? và Phao-lô đã tra xét những kẻ đã được báp-têm? Ma-thi-ơ 3:7. Công vụ 19:2, 3 [NEEDS REVIEW: nguyên văn OCR "Acts xix. Q, 3"].

Nếu giáo lý của quý ông đúng, tại sao họ đã không nói, Ôi! thấy quý ông khao khát được báp-têm, và thấy quý ông đã được báp-têm, quý ông không cần bị tra hỏi thêm; sự thuận phục nước của Giăng của quý ông, đối với chúng tôi là một lời chứng đủ, ngay hành động đơn lẻ đó, rằng quý ông đã nhận toàn bộ giáo lý của Đức Chúa Trời.

Nhưng tôi nói, tại sao Giăng đã gọi họ là loài rắn lục? Và Phao-lô đã hỏi họ, họ đã nhận Đức Thánh Linh chưa? Phải, hiển nhiên, rằng một người có thể khao khát nước, một người có thể được báp-têm, mà không xưng giáo lý về sự ăn năn, cũng không biết mình nên tin nơi ai; hiển nhiên, tôi nói, và điều đó bởi cùng những đoạn văn, Ma-thi-ơ 3:7. Công vụ 19:2, 3, 4.

Vậy quý ông đã đặt nền lý luận cuối cùng này của quý ông, cũng như những lý luận còn lại, trên một sự hiểu lầm hoàn toàn về sự việc.

Giờ tôi đến với những Câu Hỏi của quý ông; mà dù khi đó chúng trộn với mật đắng, tôi sẽ kiên nhẫn xem tôi có thể biến chúng thành thức ăn không.

Câu hỏi thứ nhất của quý ông là,

"TÔI HỎI chính lòng quý ông, há sự được lòng và tán thưởng của nhiều người xưng đạo, không phải ở đáy điều quý ông đã nói; điều đó đã là bẫy quý ông để ngăn cản những đường ngay thẳng của Chúa, và dẫn người khác vào một con đường mà chúng tôi không thể tìm thấy dấu chân của bầy trong các thời đại đầu tiên?"

Đáp. Bỏ qua sự trả đũa, như câu hỏi của quý ông, tôi nói, và Đức Chúa Trời biết tôi nói lẽ thật, tôi đã bị cám dỗ làm điều tôi đã làm, bởi một sự khiêu khích dài mười sáu năm; bị cám dỗ, tôi nói, bởi anh em cùng đường với quý ông: những kẻ, bất cứ khi nào họ thấy cơ hội, đã lấy làm việc của mình để tìm cách, xé chúng ta ra từng mảnh; chính tôi họ đã cố gắng thuyết phục lìa bỏ hội thánh; một số họ đã xé hoàn toàn khỏi chúng ta, những người khác họ đã thử và thử chia rẽ và tách khỏi chúng ta, nhưng bởi lòng thương xót của Đức Chúa Trời, cho đến nay đã bị ngăn cản.

Một bản tường thuật đầy đủ hơn quý ông có thể có trong thư tới của tôi, nếu quý ông cho là tốt để yêu cầu; nhưng tôi tạ ơn Đức Chúa Trời rằng tôi đã viết điều tôi đã viết.

Câu hỏi 2. "Há quý ông đã đối xử huynh đệ, hay như một Cơ Đốc nhân, khi ném nhiều bùn lên anh em mình, trong sách in, trước mặt thế gian, khi quý ông đã có cơ hội trò chuyện với những người có danh tiếng trong chúng ta, trước khi in, được họ cho phép tự do, đồng thời để quý ông nói giữa họ?"

Đáp. Tôi đã không ném bùn lên họ, cũng không gán cho họ điều gì, nếu sự thực hành của họ được lời bảo đảm; nhưng quý ông đã không bị xúc phạm về bùn, mà chính quý ông đã ném lên mọi người tin kính trong xứ không cùng sự thuyết phục với quý ông, trong việc coi họ không xứng để thông công, hay để đồng hành trong nhà của Đức Chúa Trời. Bùn này quý ông chưa bao giờ than phiền, cũng sẽ không, tôi nghi, cho đến ngày nay, nếu quý ông vẫn được để yên để ném nó. Còn về sách của tôi, nó đã được in trước khi tôi nói với bất kỳ

người trong quý ông, hay biết liệu tôi có thể được quý ông chấp nhận không. Còn về những người có danh tiếng trong quý ông, tôi biết những người khác không kém họ một tấc, và tôi có tự do tham khảo với ai tôi thích nhất.

Câu hỏi 3. "Há cách cư xử của quý ông có đáp ứng luật pháp của tình yêu thương hay sự lịch sự, khi anh em đã dùng phương tiện để cho gọi quý ông đến một cuộc đàm đạo, và thư của họ đã được quý ông nhận, mà quý ông lại ra khỏi thành sau khi biết những mong muốn của họ, và không hạ mình gặp họ, khi vinh quang của Đức Chúa Trời, và sự minh oan của nhiều hội thánh đang liên quan."

Đáp. Lý do tôi đã không đến giữa quý ông, một phần vì tôi đã suy xét sự yếu đuối của mình, và không coi mình, (là một người đầu óc chậm chạp), có thể đối đầu nhiều người đứng đầu trong quý ông, như khi đó tôi được cho biết định gặp tôi; tôi cũng sợ, trong những tranh luận cá nhân, sự nóng nảy và tranh cạnh cay đắng có thể dấy lên, một điều mà tinh thần tôi không vui thích. Tôi cũng sợ, rằng cả chính tôi lẫn lời tôi sẽ bị trình bày sai, và điều đó không phải không có nguyên nhân; vì nếu những kẻ trả lời một cuốn sách sẽ thay đổi, và vặn những lý luận khỏi chỗ của chúng, và làm cho câu văn của tôi đứng trong lời của họ, không phải của tôi, khi (tôi nói) lời của tôi ở trong sách để thấy. Quý ông đã làm gì, nếu tôi dù ít nhất, về vấn đề hay cách thức, dù chỉ dường như đã lầm lạc giữa quý ông.

Còn về nhiều hội thánh mà quý ông nói đang liên quan, cũng như vinh quang của Đức Chúa Trời, tôi không nghi ngờ mà nói chúng chỉ là những ý kiến không có lời của quý ông đang liên quan; vinh quang của Đức Chúa Trời được minh oan: hãy tiếp nhận kẻ mà Đức Chúa Trời đã tiếp nhận, và điều đó để làm vinh hiển Đức Chúa Trời, Rô-ma 15:7 [NEEDS REVIEW: nguyên văn ghi "Rom. xv. If)."].

Câu hỏi 4. "Há chẳng phải là tinh thần của Đi-ô-trép-phơ xưa, trong quý ông, kẻ yêu thích đứng đầu, mà quý ông táo bạo giữ mọi anh em, không cùng ý với quý ông trong vấn đề này, khỏi được tiếp đãi trong các hội thánh hay buổi nhóm mà quý ông thuộc về, dù chính quý ông đã không bị từ chối sự tự do tương tự, giữa những kẻ có ý trái với quý ông? Đây có phải là cách trả đũa của quý ông? Hay quý ông sợ lẽ thật xâm nhập khu vực của quý ông?"

Đáp. Tôi có thể nói, tôi không muốn có tinh thần quý ông nói đến, điều tôi có của nó, xin Đức Chúa Trời lấy nó khỏi tôi. Nhưng tinh thần của Đi-ô-trép-phơ là gì? Là, không tiếp nhận anh em vào hội thánh, và cấm những kẻ muốn tiếp nhận, (3 Giăng 9, 10.) Điều này tôi không làm; tôi chủ trương sự thông công với các thánh đồ, vì họ là các thánh đồ; tôi không đóng cửa anh em nào khỏi các hội thánh, cũng không cấm những kẻ muốn tiếp nhận họ. Tôi nói nữa, hãy chỉ cho tôi người là tín hữu hữu hình, và bước đi với Đức Chúa Trời, và dù người ấy khác tôi về báp-têm, cửa hội thánh vẫn mở cho người ấy, và mọi đặc quyền từ trời sinh của chúng ta người ấy sẽ được nhận vào. Nhưng sao Đi-ô-trép-phơ lại đến vùng chúng ta gần đây như vậy? Ông ta đã ở đâu trong những ngày mà anh em chúng ta của đường báp-têm, không chịu nhận vào hội thánh, cũng không cầu nguyện với những người tốt như chính họ, vì họ chưa được báp-têm; mà hoặc, như người Quaker, đứng với mũ trên đầu, hoặc rút lui cho đến khi chúng tôi xong.

Còn về việc chúng tôi không chịu để những kẻ quý ông bênh vực giảng trong các buổi nhóm chúng tôi, lý do là, vì chúng tôi chưa thể thắng được họ, ăn năn về những nguyên tắc xé rách Hội Thánh của họ. Còn về sự trả đũa, hãy để ý tay của Đức Chúa Trời, và nhớ A-đô-ni-bê-xéc, Các Quan Xét 1:7.

Hãy để lẽ thật đến khu vực chúng ta và được chào đón, nhưng những kẻ gieo sự bất hòa, vì Chúa ghét nó, chính chúng tôi, cũng sẽ tránh chúng.

Câu hỏi 5. "Há không có sự khinh dể nào ném lên anh em đã mong sự thỏa mãn của quý ông, rằng đồng thời khi quý ông đã có cơ hội nói với họ, thay vì điều đó, quý ông đã giao những thư từ cho người khác, bằng cách phản ánh về họ?"

Đáp. Tham khảo những người khôn ngoan và sáng suốt hơn kẻ đã viết, hay chính tôi, chẳng phải là sự khinh dể chút nào. Nhưng tại sao không tham khảo với người khác? Há sự khôn ngoan sẽ chết với quý ông? Hay quý ông coi mọi điều mà chính quý ông không nhúng tay vào, là làm để hạ thấp quý ông?

Câu hỏi 6. "Há sự táo bạo của quý ông đã không thúc giục quý ông khiêu khích họ in ấn, trong thư quý ông gửi họ, khi họ mong không bị thấy trong sự thực hành như vậy, kẻo kẻ thù của lẽ thật lợi dụng nó?"

Đáp. Điều gì đã khiêu khích quý ông in ấn, sẽ được biết rõ nhất trong ngày Phán Xét, dù là sự sợ mất ý kiến không có lời của quý ông, hay câu trả lời thẳng thắn của tôi cho thư quý ông. Những lời trong thư tôi là, "Còn về sách của tôi, đừng bao giờ hoãn câu trả lời nó cho đến khi quý ông nói với tôi, vì tôi không tranh cho sự làm chủ mà cho lẽ thật." Dù quý ông đã không muốn viết, nhưng với chúng tôi đã có sự lao nhọc liên tục để xé chúng tôi ra từng mảnh, và để ngăn cản điều đã được viết trong sách đầu tiên của tôi. Và mặc ai lợi dụng, miễn lẽ thật của Đức Chúa Trời, và sự gây dựng của anh em tôi được thăng tiến.

Câu hỏi 7. "Há nguyên tắc và sự thực hành của quý ông không chống lại những người khác cũng như chúng tôi, tức là người Giám Lý, Trưởng Lão, và Độc Lập, những người cũng đứng về phía chúng tôi, cho sự thực hành của chúng tôi, dù họ khác chúng tôi về đối tượng của báp-têm. Quý ông có vui thích tay mình chống lại mọi người không?"

Đáp. Tôi công nhận báp-têm bằng nước là lễ nghi của Đức Chúa Trời, nhưng tôi không làm thần tượng của nó. Nơi quý ông giờ gọi người Giám Lý đứng về phía quý ông, và cả người Trưởng Lão, v.v. quý ông sẽ không thấy họ dễ bị thuyết phục kết luận với quý ông chống lại tôi. Họ chống lại cách dìm mình của quý ông, cũng như đối tượng của báp-têm bằng nước; quý ông cũng không, dù quý ông nịnh hót họ, đồng ý với nhau trong mọi điều ngoài đối tượng. Quý ông có cho phép sự rảy nước của họ không? Quý ông có cho phép sự làm dấu thánh giá của họ không? Vậy tại sao quý ông đã hơn trăm lần, lên án những điều này là chống Đấng Christ một cách mạnh mẽ như vậy? Tôi không chống lại mọi người, dù bởi ngôn ngữ lạm dụng của quý ông quý ông muốn đặt mọi người chống lại tôi; nhưng tôi chủ trương sự hiệp một, hòa thuận, và thông công của các thánh đồ, như các thánh đồ, và vì cớ đó tôi đã viết sách mình.

Để kết luận,

1. Trong mọi điều tôi đã nói, tôi phân biệt giữa anh em tôi của đường báp-têm: tôi biết một số ôn hòa hơn một số.

2. Khi tôi bênh vực cho người chưa được báp-têm, tôi chủ yếu muốn nói những kẻ không được báp-têm như anh em tôi phán đoán là đúng, theo hình mẫu đầu tiên.

3. Nếu ai coi những bài viết của tôi đáng để viết nguệch ngoạc chống lại, hãy để người ấy xử lý với những lý luận của tôi, và những điều trực tiếp lệ thuộc vào chúng, và đừng kết luận mình đã bác bỏ một cuốn sách, khi mình chỉ cãi vã về chữ nghĩa.

4. Tôi đã xong khi tôi đã nói với quý ông, rằng tôi không tranh cho sự làm chủ, cũng không để tỏ mình kỳ dị; nhưng nếu có thể, cho sự hiệp một và thông công giữa người tin kính. Và đừng coi tôi như kẻ thù vì tôi nói với quý ông lẽ thật.

5. Và giờ đây, hỡi anh em bất đồng, tôi phó thác quý ông cho Đức Chúa Trời, Đấng có thể tha tội quý ông, và ban cho quý ông thêm ân điển, và một cơ nghiệp giữa những kẻ được nên thánh bởi đức tin trong Chúa Giê-xu Christ. A-men.

Sau đây là Phán Đoán của Ông Henry Jessey về cùng một Lý Luận.

Rô-ma 14:1.

Kẻ yếu trong đức tin, hãy tiếp nhận, v.v.

VÌ có người cho rằng sự tiếp nhận được nhắc ở đó, chỉ là tiếp nhận vào tình yêu thương huynh đệ, những kẻ đã ở trong sự tương giao Hội Thánh, chứ không phải sự tiếp nhận những kẻ yếu vào Hội Thánh.

Để trả lời điều đó hãy suy xét,

Rằng trong đoạn văn có hai điều phải tra xét.

Thứ nhất, sự yếu đuối của đức tin này là gì mà không được ngăn cản sự tiếp nhận.

Thứ hai, bởi ai, và vào điều gì, kẻ yếu trong đức tin phải được tiếp nhận.

Về điều thứ nhất, sự yếu đuối của đức tin này là gì mà không được ngăn cản sự tiếp nhận, đó là sự yếu đuối trong ân điển của đức tin, hay trong giáo lý của đức tin. Người ta cho rằng điều thứ nhất được bao gồm, nhưng điều thứ hai chủ yếu được nói đến.

Thứ nhất, rằng một số dân của Chúa yếu trong các ân điển của đức tin, mọi người sẽ thú nhận: và rằng Chúa muốn chiên con Ngài được cho ăn cũng như chiên Ngài, và con trẻ Ngài cũng như người trưởng thành, và rằng Ngài đã ban quyền cho các đặc quyền phúc âm, không phải cho các mức độ ân điển, mà cho lẽ thật. Kẻ yếu trong đức tin, hãy tiếp nhận; hay tiếp nhận vào các ngươi, như một số bản dịch tốt đọc. Rô-ma 14:1.

Thứ hai, người ta cho rằng điều răn tiếp nhận kẻ yếu trong đức tin này, chủ yếu nói đến kẻ yếu trong giáo lý của đức tin, và điều đó không phải nhiều trong giáo lý về sự xưng công chính, mà trong các lễ nghi phúc âm, như thấy rõ bởi câu 2 và câu 6, tỏ rằng đó là trong những vấn đề thực hành, mà trong đó một số người yếu, và những người khác bị xúc phạm; nhưng Chúa vinh hiển, Đấng mang cả Y-sơ-ra-ên Ngài trên lòng, tiếp nhận, câu 3. và truyền bảo, Kẻ yếu trong đức tin hãy tiếp nhận; hay tiếp nhận vào các ngươi.

Vậy nên, ở đây chúng ta phải tra xét về sự tiếp nhận trong đoạn văn, "Bởi ai, và vào điều gì," kẻ yếu trong đức tin, phải được tiếp nhận.

Trong sự tra xét này có hai phần.

Thứ nhất, Bởi ai.

Thứ hai, Vào điều gì.

Về điều thứ nhất. Đoạn văn trả lời, Kẻ yếu trong đức tin hãy tiếp nhận; hay tiếp nhận vào các ngươi; điều này hẳn là hội thánh tại Rô-ma, mà thư được viết cho; cũng như cho mọi người yêu dấu của Đức Chúa Trời, được gọi làm thánh đồ. Rô-ma 1:7. Và như đối với họ, thì đối với mọi hội thánh và thánh đồ yêu dấu và được gọi khắp thế gian.

Xin lưu ý, rằng các thư tín cũng để chỉ dẫn các hội thánh phải cư xử thế nào đối với các thánh đồ ở ngoài, như đối với các thánh đồ ở trong; và cũng đối với mọi người để không làm cớ vấp phạm cho người Giu-đa hay người Gờ-réc, cũng không cho hội thánh của Đức Chúa Trời.

Phần thứ hai của sự tra xét là, kẻ yếu trong đức tin phải được tiếp nhận vào điều gì. Há chỉ vào tình yêu thương lẫn nhau, như một số người khẳng định, như thể người yếu trong đức tin đã ở trong sự tương giao Hội Thánh trước? Hay đoạn văn cũng, nếu không nói là hơn, nói đến sự tiếp nhận những kẻ đã và đang yếu trong đức tin, không chỉ vào tình yêu thương lẫn nhau nếu ở trong hội thánh, mà vào sự tương giao Hội Thánh nữa, nếu họ ở ngoài. Để làm rõ điều đó, hãy suy xét thư được viết cho ai, Rô-ma 1:7. Không chỉ cho hội thánh ở đó, mà cho mọi người yêu dấu của Đức Chúa Trời, và được gọi làm thánh đồ trong mọi thời đại. Và như tại Rô-ma có vẻ khi đó đã có, và ở những nơi khác giờ đây có các thánh đồ yếu trong đức tin, cả trong lẫn ngoài sự tương giao Hội Thánh: và có lẽ khi đó đã có, và nơi khác giờ đây có những kẻ sẽ quăng những kẻ như vậy khỏi tình yêu thương lẫn nhau của họ. Và nếu họ sẽ quăng những kẻ như vậy khỏi tình yêu thương lẫn nhau của họ là những người ở trong, hẳn họ sẽ giữ ngoài sự tương giao Hội Thánh của họ những kẻ ở ngoài.

Lý luận 1. Chúng ta thấy sự chăm sóc của Chúa trải rộng đến mọi kẻ thuộc về Ngài, và nếu đó là một lý luận tốt trong câu 3 để họ tiếp nhận những người ở trong, vì Đức Chúa Trời đã tiếp nhận họ, thì nó cũng là một lý luận tốt để tiếp nhận vào những người ở ngoài, vì Đức Chúa Trời cũng đã tiếp nhận họ: trừ khi có thể chứng minh rằng mọi kẻ đã và đang yếu trong đức tin, đã và đang ở trong sự tương giao Hội Thánh, điều không có lẽ: vì nếu họ quăng những kẻ như vậy khỏi tình yêu thương của họ là những người ở trong, họ sẽ trên cùng một căn cứ giữ họ ngoài sự tương giao Hội Thánh là những người ở ngoài. Vậy như đó là bổn phận tiếp nhận những người ở trong vào tình yêu thương lẫn nhau, thì cũng không kém là bổn phận, bởi đoạn văn, tiếp nhận những kẻ yếu như vậy ở ngoài, vào sự tương giao Hội Thánh.

Lý luận 2, được thúc ép từ chính những lời, là, Hãy tiếp nhận kẻ yếu trong đức tin; trong đó Chúa không đặt giới hạn nào trong đoạn văn này hay bất kỳ đoạn văn nào khác; và ai là kẻ có thể kiềm chế nó, trừ khi kẻ ấy muốn giới hạn Đấng Thánh của Y-sơ-ra-ên! Và sự giải thích như vậy sẽ dại dột buộc tội Chúa thế nào, như thể Ngài chỉ chăm sóc những người ở trong, mà không chăm sóc những người ở ngoài như vậy; trong khi Ngài truyền bảo họ tiếp nhận họ, và dùng động cơ này, Ngài đã tiếp nhận họ, và Ngài tiếp nhận những kẻ yếu trong đức tin, nếu ở ngoài, cũng như những người ở trong.

Từ gương, tức là, Đức Chúa Trời đã tiếp nhận họ; trong khi nếu người ấy đã ở trong hội thánh, họ đã bị thuyết phục về điều đó trước khi động cơ được thúc ép; vì không có hội thánh thật nào của Đấng Christ nhận vào, hay giữ trong bất cứ ai, mà họ phán đoán Chúa chưa tiếp nhận; nhưng những kẻ yếu đó là những kẻ mà họ nghi ngờ liệu Chúa đã tiếp nhận họ, bằng không đoạn văn đã không phải là câu trả lời đủ cho sự họ tiếp nhận họ. Có thể đã bị phản đối, Họ giữ những sự quan sát Do Thái về đồ ăn và ngày, mà bởi sự chết của Đấng Christ đã bị bãi bỏ, và như vậy đã chối bỏ một số hiệu quả của sự chết Ngài; nhưng Chúa là Đấng chủ yếu bị xúc phạm có thể bỏ qua điều này, và truyền bảo người khác cũng tiếp nhận họ. Và nếu đó là một lý luận tốt để tiếp nhận những kẻ yếu trong bất cứ điều gì, mà Chúa đã tiếp nhận, thì không thể có lý luận tốt nào để loại bỏ vì bất cứ điều gì mà Chúa sẽ không loại bỏ họ: vì bằng không điều răn trong câu thứ nhất, và gương này trong câu thứ ba đã không đủ, nếu không có một số lý luận khác cho hội thánh, ngoài điều răn và gương của Ngài.

Một số phản đối, Rô-ma 15:7, Hãy tiếp nhận nhau, như Đấng Christ đã tiếp nhận chúng ta để làm vinh hiển Đức Chúa Trời, và từ đó cho rằng họ hết thảy đã ở trong sự tương giao Hội Thánh trước, trong khi đoạn văn không nói vậy: vì nếu quý ông suy xét câu 8 và 9, quý ông có thể thấy ông nói với người Giu-đa và người ngoại nói chung, rằng nếu người Giu-đa có sự tiếp nhận họ nên tiếp nhận người ngoại; và nếu người ngoại có sự tiếp nhận họ nên tiếp nhận người Giu-đa: vì nếu họ không bị truyền bảo cả hai bên, người Giu-đa có thể nói với người ngoại, các ngươi được truyền bảo tiếp nhận chúng ta, nhưng chúng ta không được truyền bảo tiếp nhận các ngươi; và nếu kẻ yếu có sự tiếp nhận, họ nên tiếp nhận kẻ mạnh; và nếu kẻ mạnh có sự tiếp nhận, họ không nên giữ kẻ yếu ngoài; và đoạn văn được củng cố với gương của Con tiếp nhận chúng ta để làm vinh hiển Đức Chúa Trời, rằng như Ngài tiếp nhận người Giu-đa và người ngoại nghèo, yếu và mạnh, trong sự tương giao Hội Thánh, hay ngoài sự tương giao Hội Thánh; thì họ cũng nên vậy, để làm vinh hiển Đức Chúa Trời. Và như Chúa Giê-xu đã tiếp nhận một số, dù họ giữ một số điều nhiều hơn điều được truyền bảo, và một số điều ít hơn điều được truyền bảo, và như những kẻ yếu và ở trong sự tương giao Hội Thánh, thì những kẻ yếu và ngoài sự tương giao Hội Thánh; và điều đó không chỉ vào tình yêu thương lẫn nhau, mà vào sự tương giao với chính Ngài; thì họ cũng nên không chỉ tiếp nhận những kẻ yếu ở trong vào tình yêu thương lẫn nhau, mà những kẻ ở ngoài, cả vào tình yêu thương lẫn nhau lẫn vào sự tương giao Hội Thánh; bằng không những kẻ yếu như vậy ở ngoài, đã bị đoạn văn loại trừ. Ôi! lòng của Đức Chúa Trời Cha và Con đặt trên điều này biết bao, để có con cái Ngài trong nhà Ngài, và trong lòng nhau như chúng ở trong lòng Ngài, và được mang trên vai và ngực của Con Ngài là Thầy Tế Lễ Thượng Phẩm của chúng? Và như thể tất cả điều này vẫn không làm được, mà ma quỷ vẫn chia rẽ chúng mà công việc đó đúng là của nó; nhưng Đức Chúa Trời của sự hòa bình sẽ đến trong thời gian ngắn, và giày đạp Sa-tan dưới chân họ, như trong Rô-ma 16:20. Và họ sẽ đồng ý ở trong một nhà, khi họ càng một lòng; trong khi đó hãy cầu nguyện, như trong Rô-ma 15:5. Nguyện Đức Chúa Trời của sự nhịn nhục và yên ủi ban cho chúng ta đồng lòng với nhau, theo Đấng Christ Giê-xu.

Tôi sẽ cố gắng trả lời một số phản đối, và để lại cho sự suy xét.

Phản đối. Một số nói, "Sự chịu đựng, hay tiếp nhận này, chỉ trong những điều không quan trọng."

Đáp. Rằng sự ăn, hay kiêng trên tài khoản dân sự, là những điều không quan trọng, là đúng; nhưng không phải khi làm trên tài khoản của sự thờ phượng, như giữ ngày, và lập những sự quan sát Do Thái về đồ ăn, mà bởi sự chết của Đấng Christ đã bị cất đi; và không công bằng mà tưởng tượng cùng một hội thánh tại Rô-ma đã coi chúng như không quan trọng; cũng không phải Chúa coi vậy. Rằng đối với Ngài giữ những sự quan sát Do Thái, hay giữ ngày hay không giữ ngày, ngày đúng hay ngày sai, đều như nhau như những điều không quan trọng, là một sai lầm lớn, và không kém gì làm cho ân điển của Đức Chúa Trời nhỏ trong việc tiếp nhận những kẻ như vậy: vì nếu chỉ trong những điều mà họ chưa phạm tội, thì Chúa tiếp nhận chẳng phải là việc lớn; và nó đã là một lý luận hay động cơ tốt cho hội thánh, để nói những điều đó không quan trọng, như nói Chúa đã tiếp nhận họ.

Trong khi đoạn văn là để tỏ ra sự giàu có của ân điển đối với những bình chứa lòng thương xót, như Rô-ma 9:15. Rằng như lúc đầu Ngài đã tự do chọn và nhận họ; thì khi họ thất bại và lầm lạc trong nhiều điều, phải về sự thờ phượng Ngài nữa, dù Ngài bị xúc phạm nhất bởi đó, nhưng Ngài đi đầu trong việc bỏ qua nó, và thuyết phục người khác làm như vậy; rằng như người Sa-ma-ri nhân lành đã làm trong Cựu Ước, thì người Sa-ma-ri nhân lành của chúng ta làm trong Tân Ước, khi thầy tế lễ và người Lê-vi đi qua, mục sư và dân chúng đi qua, nhưng Ngài sẽ không, mà đổ dầu vào, và đưa họ đến quán trọ Ngài, và kêu gọi tiếp nhận, và đặt nó trên tài khoản Ngài.

Phản đối. "Rằng sự chịu đựng, và tiếp nhận những kẻ yếu trong đức tin này, phải bị giới hạn trong đồ ăn, và ngày, và những điều tương tự đã là những sự quan sát Do Thái cũ, chứ không phải trong sự dốt nát, hay nghi ngờ bất kỳ lễ nghi Tân Ước nào."

Đáp. Nơi Chúa không đặt giới hạn, người ta nên cẩn thận khi làm điều đó, vì họ phải có một điều răn hay gương, trước khi họ có thể giới hạn điều răn này; vì dù Chúa đã lấy dịp này từ sự khác biệt của họ

về đồ ăn và ngày để ban điều răn này, nhưng điều răn không bị giới hạn ở đó, cũng như Ma-thi-ơ 12:1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Rằng khi họ dùng luật lành của Ngài một cách nghiêm khắc theo chữ, Ngài liền công bố một hành động ân điển trong câu 7, và nói với họ, Nếu các ngươi đã biết điều này nghĩa là gì, Ta muốn lòng thương xót chứ không muốn của lễ, các ngươi đã không lên án kẻ vô tội; cũng như Ma-thi-ơ 9:13. Hãy đi học điều này nghĩa là gì, Ta muốn lòng thương xót chứ không muốn của lễ, điều không bị giới hạn trong điều là dịp hiện tại của việc công bố điều răn, mà được tuân giữ như một quy tắc chung trong mọi dịp, mà trong đó lòng thương xót và của lễ cạnh tranh, để tỏ Chúa muốn một bổn phận phải trả cho Ngài bị bỏ sót hơn, hơn là lòng thương xót đối với loài thọ tạo Ngài bị họ bỏ sót. Vậy trong đoạn văn, khi một số người không chịu tiếp nhận những kẻ yếu trong đức tin, về những vấn đề thực hành, Chúa vui lòng công bố hành động ân điển này; Kẻ yếu trong đức tin hãy tiếp nhận, nhưng không phải để tranh luận nghi ngờ. Giờ đây trừ khi được chứng minh, rằng không có thánh đồ nào có thể yếu trong đức tin trong bất cứ điều gì ngoài đồ ăn và ngày, hay trong một số sự quan sát Cựu Ước, và rằng kẻ yếu trong đức tin liên quan đến các lễ nghi phúc âm, trong những vấn đề thực hành, không nên được phán đoán là thánh đồ, quý ông không thể giới hạn đoạn văn, và quý ông cũng phải chứng minh sự yếu đuối của người ấy như vậy, đến nỗi Chúa sẽ không tiếp nhận người ấy; bằng không điều răn trong câu thứ nhất, và lý do hay động cơ trong câu thứ ba, cả hai sẽ có hiệu lực trên quý ông; tức là, Kẻ yếu trong đức tin hãy tiếp nhận, hay tiếp nhận vào các ngươi, vì Đức Chúa Trời đã tiếp nhận người ấy.

Phản đối. "Nhưng một số có thể phản đối từ 1 Cô-rinh-tô 12:13; Vì bởi một Thánh Linh chúng ta hết thảy được báp-têm vào một thân thể, dù chúng ta là người Giu-đa hay người Gờ-réc. Có người khẳng định điều này được nói đến là báp-têm bằng nước, và rằng các hội thánh địa phương được hình thành bởi đó, và mọi người phải được nhận và gia nhập vào các hội thánh như vậy bởi báp-têm bằng nước."

Đáp. Rằng phép báp-têm được nói đến trong đoạn văn là phép báp-têm của Thánh Linh, chứ không phải báp-têm bằng nước; và rằng thân thể mà đoạn văn nói đến, không chủ yếu là hội thánh tại Cô-rinh-tô, mà là mọi tín hữu, cả người Giu-đa lẫn người Gờ-réc, được báp-têm vào một thân thể mầu nhiệm, như Ê-phê-sô 4:4. Có một thân thể và một Thánh Linh, trong đó sự hiệp một và những kẻ hiệp một được bày ra; vậy trong câu 3 họ được khuyên giữ sự hiệp một của Thánh Linh trong dây hòa bình. Những kẻ hiệp một là mọi người trung tín trong một thân thể; Vào ai? Trong câu 5, trong một Chúa Giê-xu Christ: Bởi gì? Một đức tin, một phép báp-têm, điều không thể được nói đến là báp-têm bằng nước; vì báp-têm bằng nước không hiệp một cả thân thể này, vì một số trong họ chưa bao giờ có báp-têm bằng nước, mà vẫn thuộc thân thể này, và bởi Thánh Linh được nhóm vào một Chúa Giê-xu Christ, Ê-phê-sô 1:10. cả những điều ở trên trời và dưới đất, người Giu-đa và người Gờ-réc, Ê-phê-sô 2:16. để Ngài hòa cả hai với Đức Chúa Trời trong một thân thể bởi thập tự giá Ngài; công cụ quý ông có trong câu 18, bởi một Thánh Linh, Ê-phê-sô 3:6. Rằng người ngoại nên là kẻ đồng kế tự của cùng một thân thể, câu 15 [NEEDS REVIEW: nguyên văn ghi "verse 15"; câu tương ứng là Ê-phê-sô 3:15], mà cả gia đình trên trời và dưới đất được đặt tên. Và những lý do họ giữ sự hiệp một của Thánh Linh trong Ê-phê-sô 4:3, được đặt ra trong các câu 4, 5, là một thân thể, một Thánh Linh, có một sự trông cậy, một Chúa, một đức tin, một phép báp-têm, dù họ là người Giu-đa hay người Gờ-réc, những kẻ ở trên trời hay dưới đất, điều không thể được nói đến là báp-têm bằng nước, vì theo nghĩa đó họ không hết thảy có một phép báp-têm, cũng không được nhận và hiệp một bởi đó: vậy trong 1 Cô-rinh-tô 12:13. Vì bởi một Thánh Linh chúng ta hết thảy được báp-têm vào một thân thể, dù là người Giu-đa hay người Gờ-réc, dù chúng ta là tôi mọi hay tự do, chúng ta hết thảy đã được cho uống vào một Thánh Linh; điều không thể được nói đến là báp-têm bằng nước, vì cả thân thể của Đấng Christ, người Giu-đa và người Gờ-réc, tôi mọi và tự do, đã không dự phần trong đó.

Phản đối. "Nhưng Ê-phê-sô 4:5 nói, chỉ có một phép báp-têm, và bởi điều đã nói, nếu được chấp nhận, báp-têm bằng nước sẽ bị loại trừ, hay là có nhiều phép báp-têm hơn một."

Đáp. Không theo sau rằng vì Thánh Linh không muốn có kẻ đồng ngôi, thì, vì vậy những điều khác không thể ở trong chỗ của chúng; rằng vì Thánh Linh của Đức Chúa Trời chiếm sự ưu việt; vì vậy những điều khác không thể phục vụ. 1 Giăng 2:27. Sứ đồ nói với họ, rằng sự xức dầu mà họ đã nhận từ Ngài, ở trong họ; và các ngươi không cần, ông nói, ai dạy các ngươi, nhưng như cùng một sự xức dầu dạy các ngươi mọi sự. Bởi điều này một số có thể nghĩ Giăng loại trừ chức vụ; không phải vậy, dù Đức Thánh Linh đã xác nhận và chỉ dẫn họ trong lẽ thật của phúc âm đến nỗi họ được trang bị chống lại những kẻ lừa dối trong câu 26, nhưng quý ông thấy Giăng vẫn tiếp tục dạy họ nhiều điều: cũng như trong Ê-phê-sô 4:11, 12, 13, Ngài đã ban một số sứ đồ, một số nhà truyền giáo, một số mục sư, và giáo sư, câu 12, để hoàn thiện các thánh đồ, cho công việc chức vụ, cho sự gây dựng thân thể của Đấng Christ; câu 13. Cho đến khi chúng ta hết thảy đến trong sự hiệp một của đức tin, và của sự hiểu biết Con của Đức Chúa Trời, đến người trưởng thành, đến chừng mực vóc dáng sự đầy đủ của Đấng Christ. Vậy trong phép báp-têm của Thánh Linh, dù nó có sự ưu việt, và đã chiếm một số điều, như đặc biệt thuộc về nó, nó không nhờ đó hủy diệt công dụng và mục đích của báp-têm bằng nước, hay bất kỳ lễ nghi nào khác trong chỗ của nó; vì báp-têm bằng nước là phương tiện để tăng trưởng ân điển, và trong nó và bởi nó sự nên thánh được thúc đẩy, và sự tha tội được làm rõ và chứng thực hơn; nhưng việc ban ân điển, và tái sinh và đổi mới, là đặc biệt của Đức Thánh Linh. Hãy suy xét Tít 3:5. Bởi sự rửa của sự tái sinh, và sự đổi mới của Đức Thánh Linh; báp-têm là dấu hiệu bề ngoài của những ân điển bên trong, được Thánh Linh làm nên, một sự trình bày hay hình bóng, như trong 1 Phi-e-rơ 3:21. Hình bóng tương tự mà báp-têm giờ đây cũng cứu chúng ta, không phải sự bỏ đi sự ô uế của xác thịt mà là sự đáp ứng của lương tâm tốt đối với Đức Chúa Trời, bởi sự sống lại của Chúa Giê-xu Christ, không loại trừ báp-têm bằng nước; mà tỏ rằng, phần thiêng liêng chủ yếu phải được xem xét: dù những kẻ khinh dể báp-têm bằng nước, như người Pha-ri-si và thầy thông giáo đã làm, (Lu-ca 7:30) bỏ sự khuyên bảo của Đức Chúa Trời chống lại chính mình vì không được báp-têm: và những kẻ muốn đặt báp-têm bằng nước vào chỗ của Thánh Linh, tôn một bổn phận lên chống lại thần tính và phẩm giá của Thánh Linh, và dâng vinh quang phải thuộc về Ngài, như Đức Chúa Trời, đáng ngợi khen đời đời, cho một bổn phận.

Bởi sự hiểu lầm này là dựng báp-têm bằng nước lên vào chỗ của Thánh Linh, và gán cho nó một công việc chưa bao giờ được bổ nhiệm cho nó: là hình thành thân thể của Đấng Christ, hoặc nói chung, như trong 1 Cô-rinh-tô 12:13. Ê-phê-sô 4:5. hay đối với các hội thánh địa phương của Đấng Christ, chúng ta có thể thấy hoa trái, rằng thay vì là phương tiện hiệp một như Thánh Linh làm, nó không chỉ xé áo không đường may của Ngài, mà đã chia rẽ thân thể Ngài mà Ngài đã mua bằng chính huyết mình, và chống lại ý định lớn của Cha, Con, và Thánh Linh, trong việc hiệp một những thánh đồ nghèo, nhờ đó xé ra từng mảnh điều mà Thánh Linh đã đặt chung lại. Kẻ yếu trong đức tin hãy tiếp nhận, vì Đức Chúa Trời đã tiếp nhận người ấy; là những kẻ mà Thánh Linh đã báp-têm và nhận vào thân thể của Đấng Christ, Ngài muốn các hội thánh Ngài cũng tiếp nhận họ: phép báp-têm của họ là phép báp-têm duy nhất, và vì vậy được gọi là một phép báp-têm: Vậy hãy suy xét, liệu sự thực hành như vậy có một điều răn hay một gương, rằng người ta phải được gia nhập vào sự tương giao Hội Thánh bởi báp-têm bằng nước; vì Giăng đã báp-têm nhiều người, nhưng ông đã không báp-têm một số vào một hội thánh, và một số vào hội thánh khác, cũng không báp-têm hết thảy vào một hội thánh (như hội thánh Rô-ma làm); và Phi-líp đã báp-têm quan thái giám vào hội thánh nào, hay sứ đồ, đã báp-têm người cai ngục và nhà ông vào hội thánh nào? Và mọi người còn lại họ đã báp-têm, há họ không được để tự do gia nhập vì sự tiện lợi và gây dựng của họ: Tất cả những điều này tôi để lại cho sự suy xét. Tôi có thể đã nêu một số bất tiện, nếu không phải là những điều phi lý sẽ theo sau khẳng định: Như đổ những sai lầm của những kẻ báp-têm lên hành động của Thánh Linh, "Đấng không bị nhầm lẫn trong bất cứ ai Ngài báp-têm; không có anh em giả nào lẻn vào không hay vào thân thể mầu nhiệm bởi Ngài; và cũng cách hình thành các hội thánh này sẽ phù hợp với một xứ, nơi nhiều người được trở lại, và sẵn lòng được báp-têm; nhưng không có hội thánh nào để được báp-têm vào, thì tình trạng hội thánh như vậy sẽ bắt đầu thế nào? Người đầu tiên phải được báp-têm vào không hội thánh nào, và những người còn lại vào người ấy như hội thánh, hay công việc đứng yên vì thiếu một hội thánh.

Phản đối. "Nhưng Đức Chúa Trời là Đức Chúa Trời của trật tự, và đã định trật tự trong mọi hội thánh của Đấng Christ; và việc tiếp nhận một kẻ giữ phép báp-têm người ấy đã có lúc thơ ấu, thì không có điều răn hay gương nào, và bởi cùng một quy tắc trẻ con sẽ được đem vào làm chi thể hội thánh."

Đáp. Rằng Đức Chúa Trời là Đức Chúa Trời của trật tự, và đã định các trật tự trong mọi hội thánh của Đấng Christ là đúng; và rằng đây là một trong những trật tự là tiếp nhận kẻ yếu trong đức tin, cũng đúng. Và dù không có gương hay điều răn, trong bấy nhiêu lời, hãy tiếp nhận một kẻ như vậy giữ phép báp-têm người ấy đã có lúc thơ ấu, cũng không loại bỏ một kẻ như vậy; nhưng có một điều răn tiếp nhận kẻ yếu trong đức tin, không giới hạn, và có lẽ điều này đã không phải là một sự nghi ngờ trong những ngày đó, và vì vậy không được nói đến cách riêng.

Nhưng Chúa cung cấp một phương thuốc cho mọi thời trong đoạn văn, Kẻ yếu trong đức tin hãy tiếp nhận; bằng không sự tiếp nhận sẽ không phải trên tài khoản của tư cách thánh đồ; mà trên sự biết và làm mọi sự theo quy tắc và trật tự, và điều đó phải hoàn hảo, bằng không việc từ chối bất cứ điều gì, hay khẳng định quá nhiều là lộn xộn, và sẽ ngăn cản sự tiếp nhận; nhưng Chúa không đối xử với dân Ngài như vậy, mà coi tình yêu thương là sự làm trọn luật pháp, dù họ dốt nát trong nhiều điều cả về biết lẫn làm; và tiếp nhận họ vào sự thông công và tương giao với chính Ngài, và muốn người khác cũng làm như vậy: và nếu Ngài muốn có bấy nhiêu trong sự chịu đựng trong ngày các sứ đồ, khi họ có những sự giúp đỡ không thể sai lầm để giải thích các lẽ thật cho họ, huống chi giờ đây, hội thánh đã lâu trong đồng vắng và trong sự phu tù, và không phải dân Ngài nên bị đuổi đi trong ngày tối tăm, dù họ bệnh và yếu, Ê-xê-chi-ên 34:16, 21. Và rằng nên cho rằng sự dịu dàng như vậy sẽ đem trẻ con theo tuổi vào làm chi thể hội thánh, phải, và được chào đón, nếu ai có thể chứng minh chúng trong đức tin, dù yếu đến đâu; vì đoạn văn là, Kẻ yếu trong đức tin hãy tiếp nhận: không phải người ấy, và vợ, và con cái người ấy, trừ khi có thể chứng minh chúng trong đức tin.

Phản đối. "Bởi điều này, một số lễ nghi có thể bị mất hay bị bỏ sót, và có thể cho rằng Chúa sẽ chịu để bất kỳ lễ nghi nào của Ngài bị mất hay bị bỏ sót trong Cựu hay Tân Ước, hay sự dùng đúng của chúng, mà vẫn công nhận những kẻ như vậy là hội thánh thật, và lý do nào có thể cho điều đó?"

Đáp. Chúa đã chịu để một số lễ nghi bị bỏ sót và bị mất trong Cựu Ước, mà vẫn công nhận hội thánh. Dù phép cắt bì đã bị bỏ sót trong đồng vắng, nhưng Ngài vẫn công nhận họ là hội thánh Ngài, Công vụ 7:38. và nhiều lễ nghi đã bị mất trong sự phu tù: Xem Ainsworth về Xuất Ê-díp-tô ký 28:30, v.v. tỏ ra thầy tế lễ cả phải mặc gì, và không được bỏ sót dưới hình phạt tử hình, như U-rim và Thu-mim, nhưng bị mất, và một số lễ nghi khác, hòm, với nắp thi ân và chê-ru-bim, lửa từ trời, sự uy nghi và sự hiện diện thiêng liêng, v.v. nhưng Ngài vẫn công nhận đền thờ thứ hai, dù kém đền thờ thứ nhất, và đã đổ đầy vinh quang Ngài, và tôn trọng nó bằng Con Ngài, là một chi thể và một chức vụ trong đó, Ma-la-chi 3:1. Chúa mà các ngươi tìm kiếm sẽ thình lình đến đền thờ Ngài. Vậy trong Tân Ước, từ tình trạng đồng vắng của họ, và sự phu tù lớn và lâu, có một số tối tăm và nghi ngờ, và thiếu ánh sáng trong những người tốt nhất của dân Chúa, trong nhiều lễ nghi của Ngài, và điều đó trong nhiều thời đại; mà Chúa đã công nhận họ là các hội thánh Ngài thế nào, trong đó Ngài sẽ được vinh hiển và ngợi khen suốt mọi thời đại? Ê-phê-sô 3:21. Và chúng ta cũng nên công nhận họ như vậy, trừ khi chúng ta lên án dòng dõi người công chính. Phải thú nhận, rằng nếu sự thực hành chính xác được đòi hỏi, và sự rõ ràng trong các lễ nghi phúc âm trước sự thông công, ai dám táo bạo nói tay mình sạch, và rằng mình đã làm mọi điều răn của Chúa, về các lễ nghi trong sự thờ phượng Ngài? và há không phải thú nhận sự thay đổi của thời đại bắt buộc một số biến đổi, nếu không phải thay đổi, hoặc trong vấn đề hoặc trong cách thức của sự việc theo sự thực hành nguyên thủy; nhưng vẫn được công nhận là hội thánh thật, và được nhận như các thánh đồ hữu hình, dù dốt nát hoặc hoàn toàn, hoặc phần lớn, trong sự đặt tay, hát, rửa chân, và xức dầu, trong các ân tứ của Thánh Linh, là U-rim và Thu-mim của phúc âm: và không thể chứng minh rằng các hội thánh đã dốt nát như vậy trong thời nguyên thủy, cũng không phải những kẻ như vậy đã được nhận vào sự tương giao; nhưng giờ đây trong điều này người ta cho là xứng hợp nên có sự chịu đựng, và tại sao không trong báp-têm, đặc biệt trong những kẻ công nhận nó là một lễ nghi, dù trong một số điều lầm nó, mà vẫn tỏ tình yêu thương họ đối với nó, và đối với Chúa, và đối với luật pháp Ngài trong đó, đến nỗi họ sẵn lòng chết vì nó hơn là chối bỏ nó, và được báp-têm trong huyết mình; điều tỏ ra, họ giữ nó trong lương tâm là bổn phận mình, trong khi họ có thêm ánh sáng từ trên, và sẵn lòng nghe và vâng lời xa như họ biết, dù yếu trong đức tin về sự rõ ràng trong các lễ nghi phúc âm: chắc chắn đoạn văn đứng về phía họ, bằng không nó sẽ loại trừ mọi kẻ trước, Kẻ yếu trong đức tin hãy tiếp nhận, nhưng không phải để tranh luận nghi ngờ, Rô-ma 14:5 [NEEDS REVIEW: nguyên văn ghi "Rom. xiv. 5"]. Mỗi người hãy tin chắc hoàn toàn trong tâm trí mình, và những kẻ như vậy Chúa đã tiếp nhận.

Còn về câu hỏi, "Lý do gì khiến Chúa chịu để bất kỳ lễ nghi nào của Ngài bị mất?"

Đáp. Nếu không có lý do nào được tỏ ra, nó nên dạy chúng ta im lặng, vì Ngài không làm gì mà không có lý do cao nhất, và có xuất hiện một số lý do trong Cựu Ước tại sao những lễ nghi của U-rim và Thu-mim v.v. đã bị chịu để mất trong sự phu tù, để họ khao khát và trông đợi Chúa Giê-xu, thầy tế lễ sẽ đứng lên với U-rim và Thu-mim, Ê-xơ-ra 2:63. Nê-hê-mi 7:65, mà Chúa bởi điều này đặt họ vào sự hy vọng, và trông đợi một lòng thương xót lớn như vậy, là lời hứa của Cựu Ước, và mọi sự mất mát của các hội thánh trong Tân Ước. Bởi mọi đêm tối tăm của sự dốt nát nàng đã ở trong, và sự phu tù lâu nàng đã ở dưới, trong tình trạng đồng vắng lang thang của nàng, trong đó nàng đã được nuôi bằng ma-na từ trời, hơn là bởi loài người trên đất; và sau mọi thập tự giá và mất mát của nàng, Chúa để ánh sáng dần dần chiếu vào, và sự giải cứu từng chút một; và nàng ra khỏi đồng vắng tựa trên người yêu dấu mình; và Chúa đã ban trũng A-cô làm cửa hy vọng, để chẳng bao lâu nàng có thể nhận lời hứa của phúc âm cách dồi dào, bởi Thánh Linh, sẽ được đổ trên chúng ta từ trên cao, Ê-sai 32:15. và đồng vắng thành ruộng màu mỡ, và ruộng màu mỡ thành rừng, rồi Chúa sẽ cất đi tấm màn phủ trên mọi dân, Ê-sai 25:7. và bức màn trải trên mọi nước; Ê-sai 11:9. Vì đất sẽ đầy dẫy sự hiểu biết Đức Giê-hô-va, như nước bao phủ biển, câu 13 [NEEDS REVIEW: nguyên văn ghi "v. 13"]. Rồi Ép-ra-im sẽ không ganh ghét Giu-đa, và Giu-đa sẽ không quấy rầy Ép-ra-im. Vậy Đức Chúa Trời của sự hòa bình sẽ giày đạp Sa-tan dưới chân trong thời gian ngắn, và một lý do tại sao Chúa có thể chịu mọi tối tăm và khác biệt này đã có, và còn có, là, để chúng ta khao khát và trông đợi lời hứa phước hạnh này của phúc âm, sự đổ ra của Thánh Linh.

Phản đối. "Nhưng nhiều tác giả phán đoán, rằng kẻ yếu và kẻ mạnh hết thảy đã ở trong sự tương giao Hội Thánh trước, và rằng sự tiếp nhận, Rô-ma 14:1, chỉ là vào tình yêu thương lẫn nhau."

Đáp. Nên suy xét nghiêm túc người ta khác với nhiều tác giả đáng kính như vậy thế nào, điều được thú nhận, mà thế gian mang ơn họ nhiều về sự giúp đỡ trong nhiều điều; nhưng sẽ có hậu quả nguy hiểm khi lấy mọi điều họ nói làm đương nhiên, và không giống người Bê-rê cao quý, Công vụ 17:11 [NEEDS REVIEW: nguyên văn ghi "Acts ami. 11"]. Dù họ đã có một số giáo sư không thể sai lầm, nhưng họ đã không lấy lời hay giáo lý của họ trên sự tin cậy; và có thể có nhiều căn cứ hơn để nghi vấn các nhà giải kinh về đoạn văn này, vì những nguyên tắc của họ bắt buộc họ phán đoán ý đó; vì nếu trong phán đoán của họ đó là bổn phận ép mọi người vào, và tiếp nhận mọi người, và con cái họ, họ hẳn phải phán đoán bởi đoạn văn đó họ hết thảy đã thuộc hội thánh, và ở trong sự tương giao, trước khi họ nghi ngại đồ ăn và ngày, vì đó là hành động của người trưởng thành ở tuổi khôn ngoan, và vì vậy sự tiếp nhận được họ phán đoán chỉ là vào tình yêu thương lẫn nhau, vì họ không thể giữ ý kiến mình, và phán đoán khác về đoạn văn; vì trong báp-têm, họ phán đoán trẻ thơ nên được nhận vào sự tương giao Hội Thánh; rồi sự nghi ngại đồ ăn và ngày hẳn phải sau khi gia nhập. Những phán đoán của họ cũng có thể được lấy, rằng đó là bổn phận báp-têm trẻ thơ, như rằng họ có thể phán đoán đúng về đoạn văn này, và giữ sự thực hành của họ.

Phản đối. "Nhưng không có người không chịu cắt bì nào được ăn lễ Vượt Qua, Xuất Ê-díp-tô ký 12. Và há Chúa không đòi hỏi dấu hiệu của báp-têm giờ đây, như của phép cắt bì khi đó? Và há không có lý do tương tự cho nó!"

Đáp. Chúa, trong Cựu Ước, đã truyền bảo rõ ràng không có người không chịu cắt bì nào được ăn lễ Vượt Qua, Xuất Ê-díp-tô ký 12:28 [NEEDS REVIEW: nguyên văn ghi "Exod. xii. 28"; câu tương ứng trong Kinh Thánh là Xuất Ê-díp-tô ký 12:43–48]. và trong Ê-xê-chi-ên 34:9 [NEEDS REVIEW: nguyên văn ghi "Ezek. xxxiv. <)"; câu tương ứng là Ê-xê-chi-ên 44:9] rằng không có người lạ nào, không chịu cắt bì trong lòng, hay không chịu cắt bì trong xác thịt, được vào nơi thánh Ngài; và nếu Chúa đã truyền bảo rằng không có người chưa được báp-têm nào được vào các hội thánh Ngài, thì đã rõ ràng: và hẳn, Đấng Christ đã trung tín như Con trong cả nhà Ngài, như Môi-se đã trung tín như đầy tớ; và dù đã có ít lý do, nếu Chúa đã truyền bảo nó như vậy, nhưng trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời chúng ta không được lấy sự giống nhau của bất cứ điều gì trong lý trí chúng ta, mà lấy ý muốn của Đức Chúa Trời, làm nền của bổn phận; vì trên nền như vậy một số người sẽ xây sự báp-têm trẻ thơ, vì nó sẽ giống như phép cắt bì, và như vậy phá vỡ điều răn thứ hai, trong việc làm cho sự giống nhau của những điều do chính họ nghĩ ra, có hiệu lực với các lễ nghi trong sự thờ phượng Đức Chúa Trời.

Điều nhiều nhất mà tôi nghĩ có thể nói là, rằng chúng ta không có gương phúc âm nào cho việc tiếp nhận mà không có báp-têm, hay loại bỏ ai vì thiếu nó; vậy nên điều được mong, điều đã được nói có thể được suy xét, kẻo trong khi chúng ta tìm một gương, chúng ta lại bỏ qua một điều răn trên một sự hiểu lầm, cho rằng họ hết thảy đã ở trong sự tương giao Hội Thánh trước: trong khi đoạn văn không nói vậy, mà, Kẻ yếu trong đức tin hãy tiếp nhận, hay tiếp nhận vào các ngươi.

Chúng ta cũng có thể thấy Chúa tiến hành dưới luật pháp thế nào, dù Ngài coi những điều đã làm trái luật pháp Ngài là tội, dù làm trong sự dốt nát; nhưng không bao giờ đòi kẻ phạm dâng của lễ cho đến khi người ấy biết về nó, Lê-vi ký 5:5, so sánh với câu 10 và 16 [NEEDS REVIEW: nguyên văn OCR "Lev. v. 5, compared with \\o and 16 verses"]. Và điều đó có thể là tội riêng của một người qua sự dốt nát mình; mà dù có thể là bổn phận của người khác cố gắng cho người ấy biết, nhưng không vì đó mà giữ người ấy ngoài nhà cha mình; vì chắc chắn Chúa không muốn bất kỳ con cái nào của Ngài bị giữ ngoài, nếu chúng ta không có một lời cho nó. Và dù họ nghi ngại một số đồ ăn trong nhà cha họ, nhưng có thể nguy hiểm cho những đứa con mạnh hơn từ chối chúng mọi món ngon còn lại trong đó, cho đến khi kẻ yếu và bệnh có thể ăn đồ ăn đặc; trong khi Phi-e-rơ đã có đồ ăn cho người này, và sữa cho người khác; và Phi-e-rơ phải cho chiên con nghèo ăn cũng như chiên; và nếu người khác không làm, Đấng Chăn Chiên lớn sẽ đến chẳng bao lâu, và tìm lại điều đã bị đuổi đi, Ê-xê-chi-ên 34:4, 11. Ê-sai 40:11. Ngài sẽ chăn bầy Ngài như người chăn; Ngài sẽ ôm chiên con vào lòng, và dịu dàng dẫn những con đang có chửa.

(Hết.)

Sách liên quan

Mở trong trình đọc Về thư viện