Sự Cần Thiết Của Sự Chuộc Tội
James H. Thornwell · The Necessity of the Atonement
Bản dịch do AI (Muse) hỗ trợ, chưa được mục sư duyệt giáo lý. Thuật ngữ có thể chưa chính xác; hãy đối chiếu với bản gốc và Kinh Thánh, đồng thời hỏi mục sư của bạn.
Nguyên tác thuộc phạm vi công cộng. Bản dịch tiếng Việt miễn phí, không thương mại.
Mục lục
Sự Cần Thiết Của Sự Chuộc Tội
SỰ CẦN THIẾT CỦA SỰ CHUỘC TỘI
Bài giảng tại Nhà nguyện của Trường Cao đẳng South Carolina, ngày 1 tháng 12 năm 1844
Bởi JAMES H. THORNWELL, Giáo sư Văn học Thánh và Bằng chứng Cơ Đốc giáo
Xuất bản theo yêu cầu
RÔ-MA 1:16
"Vì tôi không hổ thẹn về Phúc Âm của Đấng Christ; vì ấy là quyền phép của Đức Chúa Trời để cứu mọi kẻ tin."
Sự vui mừng và đắc thắng mà Sứ đồ Phao-lô thường bày tỏ khi chiêm ngưỡng các sự dự bị của Phúc Âm cho thấy rằng, đối với tâm trí ông, chương trình cứu chuộc đã bày tỏ các sự trọn lành của bản tính Đức Chúa Trời dưới một khía cạnh nhân từ đối với kẻ có tội, vừa bất ngờ vừa vinh hiển. Sự tươi mới của mối quan tâm và cường độ của lòng nhiệt thành mà ông thường suy ngẫm về thập tự giá là những điều thường được khơi dậy bởi sự kết hợp, trong các đối tượng, của tính mới lạ và tầm quan trọng. Từ đó ông đã nhận được sự thỏa mãn đầy đủ về những câu hỏi đã đánh thức sự tò mò sâu sắc và làm bối rối các nguồn khôn ngoan của ông để giải quyết. Một ánh sáng đã được phản chiếu từ Thân vị và Chức vụ của Đấng Christ, xua tan những nghi ngờ đã làm phiền ông một cách đau đớn, và bày ra một viễn cảnh có thể khiến một Đấng Cứu Chuộc bị đóng đinh trở nên quý báu đối với ông và thay đổi dòng chảy của đời sống ông. Gạt bỏ hệ thống phóng đãng tinh vi khiến hạnh phúc của con người trở thành đối tượng quan trọng hơn chính quyền đạo đức của Đức Chúa Trời, và khiến sự phân biệt giữa đúng và sai trở nên hay thay đổi và tùy tiện để cứu kẻ có tội khỏi tuyệt vọng, ông giả định, trong sự trình bày tài tình mà ông ban cho chúng ta về cơ chế của ân điển, như nguyên tắc cơ bản của toàn bộ lập luận của ông, mối liên hệ không thể tách rời giữa hình phạt và tội lỗi. "Cơn thạnh nộ của Đức Chúa Trời," ông cho chúng ta biết, "từ trên trời hiện ra nghịch cùng mọi sự không tin kính và không công bình của người ta" — "Đấng sẽ báo trả cho mỗi người tùy theo việc họ làm — cho những kẻ hay tranh cạnh và không vâng phục lẽ thật, mà vâng phục sự không công bình, thì sẽ có sự thạnh nộ và cơn giận, hoạn nạn và khốn khổ giáng trên mọi linh hồn người làm ác, trước cho người Giu-đa, sau cho người Gờ-réc."
Nếu tội lỗi, trong mọi trường hợp, là đối tượng của sự bất bình của Đức Chúa Trời; và như chúng ta nhận thấy đó là lời tuyên bố của Sứ đồ; thì dường như ngay cả Đức Chúa Trời cũng không thể, một cách phù hợp với các sự trọn lành của bản tính Ngài, cứu kẻ có tội khỏi số phận của nó. Nếu mọi người phải nhận lãnh tùy theo việc mình làm, và cơn thạnh nộ của Đức Chúa Trời từ trên trời hiện ra nghịch cùng mọi sự không tin kính và không công bình của người ta, thì tính phổ quát của tội lỗi dường như đóng cửa trước mọi viễn cảnh hy vọng. Bản tính tự nhiên, ít nhất khi bị bỏ lại cho các nguồn sức riêng của mình, phải luôn nuôi những lo sợ đau buồn rằng sự trọn vẹn của chính quyền và quyền tha thứ lẫn nhau triệt tiêu nhau, và rằng bất kể lòng thương xót của Đức Chúa Trời có thể lớn đến đâu, khó có thể trông đợi Ngài nhượng bộ trước sự thúc đẩy của nó mà phải trả giá bằng sự công chính, thánh khiết và lẽ thật. Đối với những ai ấn tượng với mức độ nghiêm trọng của tội lỗi, sự thánh khiết của Đức Chúa Trời và sự cứng rắn nghiêm khắc của luật pháp thiêng liêng, khả năng được tha thứ là một câu hỏi đầy mối quan tâm sâu sắc nhất và bị che phủ trong bóng tối không thể xuyên thấu. Vinh quang của Phúc Âm chính là gỡ bỏ những bối rối của lý trí không được giúp đỡ, và giải thích phương cách mà Đức Chúa Trời có thể vừa công chính, vừa xưng công chính cho những kẻ không tin kính. Vì lý do này, Sứ đồ gọi Phúc Âm là quyền phép của Đức Chúa Trời để cứu rỗi. Cách diễn đạt này dường như ông đã dùng như một định nghĩa chính xác về chương trình cứu chuộc. Phúc Âm không được xem như một sự mặc khải đơn thuần về lòng thương xót của Đức Chúa Trời và khả năng tha thứ của Ngài; chính nó là quyền phép của Ngài như một Đấng Cứu Rỗi. Hàm ý không thể cưỡng lại được là nhờ các sự dự bị phong phú của ân điển Ngài và chỉ nhờ chúng mà Chúa mới có thể giải cứu khỏi chốn hư nát; rằng, ngoài sự công chính được bày tỏ cho đức tin, chính Giê-hô-va cũng không có quyền tiếp nhận kẻ có tội vào ân huệ; rằng sự trung bảo của Đấng Christ là phương kế kỳ diệu của sự khôn ngoan vô hạn để giúp Đấng Toàn Năng, một cách phù hợp với sự công chính, cứu kẻ bị mất. Cách dùng từ trong câu gốc là một kiểu yêu thích mà Sứ đồ mô tả mầu nhiệm của thập tự giá. "Vì lời giảng về thập tự giá," ông tuyên bố trong Thư thứ nhất gửi cho người Cô-rinh-tô — "là sự rồ dại đối với những kẻ hư mất, nhưng đối với chúng ta là kẻ được cứu, thì là quyền phép của Đức Chúa Trời. Người Giu-đa đòi dấu lạ, người Gờ-réc tìm sự khôn ngoan; nhưng chúng ta giảng Đấng Christ bị đóng đinh, là sự vấp phạm cho người Giu-đa và sự rồ dại cho người Gờ-réc; nhưng đối với những kẻ được gọi, cả người Giu-đa lẫn người Gờ-réc, thì Đấng Christ là quyền phép của Đức Chúa Trời và sự khôn ngoan của Đức Chúa Trời." Cùng ý nghĩa là một đoạn trong Ê-sai, trong đó chính Giê-hô-va long trọng quy chiếu về ân điển của Phúc Âm như tạo thành sức mạnh của Ngài để cứu khỏi sự chết. Những kẻ không vâng lời và vô ích, được gọi dưới biểu tượng gai gốc và chà chuôm, được khuyên hãy hòa thuận với Đức Chúa Trời và điều đáng chú ý là họ được hướng dẫn làm điều đó bằng cách "nắm lấy sức mạnh của Ngài." Vì đức tin nơi Đấng Cứu Chuộc thiêng liêng là phương tiện duy nhất để lương tâm được yên ổn; vì không có bình an cho những ai xa lạ với huyết của giao ước, sức mạnh của Giê-hô-va rõ ràng chính là sự chuộc tội của Con Ngài. Nơi đó là quyền phép cứu rỗi của Ngài; và độc lập với điều đó, Ngài chỉ có thể như ngọn lửa thiêu đốt đối với gai gốc và chà chuôm. "Ai sẽ đặt gai gốc và chà chuôm chống lại ta trong trận chiến? Ta sẽ đi qua chúng, ta sẽ đốt chúng cùng nhau; hoặc hãy để hắn nắm lấy sức mạnh của ta để hắn hòa thuận với ta; và hắn sẽ hòa thuận với ta."
Sứ đồ, trong Thư gửi cho người Ga-la-ti, dường như trực tiếp khẳng định rằng không có chương trình nào có thể được nghĩ ra, độc lập với công việc của Con Đức Chúa Trời, mà nhờ đó sự cứu rỗi có thể được thực hiện. "Nếu đã từng ban một luật pháp nào có thể ban sự sống, thì sự công chính hẳn đã bởi luật pháp mà đến; nhưng Kinh Thánh đã nhốt mọi sự dưới tội lỗi, hầu cho lời hứa bởi đức tin trong Chúa Giê-xu Christ được ban cho những kẻ tin." Nói cách khác, không có phương pháp nào có thể được áp dụng, ngay cả trong sự đầy đủ của quyền năng vô hạn, mà nhờ đó Đức Chúa Trời có thể tha bổng kẻ có tội mà không có sự công chính mà luật pháp Ngài đòi hỏi; và vì sự công chính như vậy hoàn toàn không thể đạt được bởi sự vâng lời của con người, nó phải được bảo đảm bởi sự trung bảo của một Đấng thay thế. Đức Chúa Trời không thể bỏ qua các đòi hỏi của sự công chính. Quyền cứu rỗi của Ngài về bản chất là đạo đức và không thể được thực thi, thật ra không thể nói là tồn tại, trong khi luật pháp tuyên án chết. Lập luận ở đây hoàn toàn tương tự với lập luận tiếp sau lời tuyên bố trong câu gốc. Ông tuyên bố Phúc Âm là quyền phép của Đức Chúa Trời để cứu rỗi vì "trong đó sự công chính của Đức Chúa Trời được bày tỏ từ đức tin đến đức tin, như có chép: người công chính sẽ sống bởi đức tin."
Ngôn ngữ như vậy hẳn phải có vẻ bí ẩn và lạ lùng đối với những ai xem Cơ Đốc giáo chẳng hơn gì một sự tái công bố tôn giáo tự nhiên. Không quen với những xác tín kinh khủng về tính độc ác của tội lỗi và sự thánh khiết của Đức Chúa Trời, mà trí hiểu được soi sáng, qua áp lực của lương tâm, bị buộc phải chấp nhận, họ không thể nhận thấy khó khăn nào trong sự tha thứ tuyệt đối, và do đó không thể hiểu được mầu nhiệm rằng những hạn chế nên được đặt trên quyền năng của Đức Chúa Trời bởi sự nhập thể và sự chết của Đấng Cứu Chuộc. Sự cần thiết của sự chuộc tội, như Sứ đồ giả định, đối với họ là thứ tiếng lóng khó hiểu. Những quan điểm thấp kém mà họ nuông chiều về toàn bộ công việc và chức vụ của Đấng Cứu Rỗi là do những nhận thức không đầy đủ về chính quyền của Đức Chúa Trời. Lỗi lầm cơ bản của họ là phủ nhận nhu cầu của sự đền tội — xem Phúc Âm dưới bất kỳ ánh sáng nào khác ngoài "quyền phép của Đức Chúa Trời để cứu rỗi." Chỉ thêm một bước nữa, và sự chuộc tội hoặc bị loại bỏ chính thức, hoặc bị bào mòn qua những phân biệt tinh vi của triết học và sự lừa dối hư không. Để đánh giá đúng sự chết và sự đau khổ của Đấng Christ, chúng ta phải có một quan niệm đúng đắn, nếu không đầy đủ, về "sự cần thiết" mà chính Ngài đã quy chiếu công việc của Ngài; một sự cần thiết mở rộng xa hơn nhiều so với việc ứng nghiệm lời tiên tri; chính nó đã làm nảy sinh các lời tiên tri, vì đã làm nảy sinh, trong sâu thẳm của cõi đời đời, "mưu luận hòa bình." Chúng ta phải đi vào ý nghĩa của Sứ đồ vĩ đại khi ông đo lường [NEEDS REVIEW: câu bị cắt trong OCR] ...
Hai nguyên tắc lớn mà giáo lý về sự chuộc tội dựa trên là mối liên hệ không thể tách rời giữa hình phạt và tội lỗi, và sự chấp nhận được, trong những giới hạn thích hợp, của một Đấng bảo lãnh để gánh lấy lời rủa sả của luật pháp. Bản chất không thể tha thứ của tội lỗi; tính khả thi của sự thay thế theo luật pháp — đó là những trụ cột của tòa nhà Cơ Đốc. Trong nguyên tắc thứ nhất, chúng ta nhìn nhận sự cần thiết không thể thiếu; trong nguyên tắc kia, khả năng vinh hiển của một Thầy tế lễ chuộc tội. Trong nguyên tắc thứ nhất, chúng ta được dạy về tiền công của tội lỗi; trong nguyên tắc kia, rằng chúng ta không cần phải gặt lấy nó. Nếu nguyên tắc thứ nhất đúng mà loại trừ nguyên tắc thứ hai, bóng tối đời đời sẽ bao phủ tâm trí kẻ có tội; chính nguyên tắc thứ hai đã mở cửa hy vọng và cung cấp một cánh đồng, huy hoàng và rộng lớn, nơi Đức Chúa Trời có thể bày tỏ các nguồn khôn ngoan của Ngài và mở ra sự giàu có của ân điển Ngài; vừa là Đức Chúa Trời công chính vừa là Đấng Cứu Rỗi.
Sự tự tin khinh miệt mà những kẻ ngụy biện và hoài nghi đã phủ nhận tính thích hợp của hình phạt thay thế rõ ràng xuất phát từ quan niệm ngu xuẩn rằng Đức Chúa Trời, giống như chúng ta, bị buộc phải tha thứ khi có lời xưng tội. Nếu những kẻ tranh luận kiêu ngạo của đời này có thể được đưa đến chỗ cảm nhận lẽ thật và sự nghiêm khắc của nguyên tắc lớn thứ nhất mà sự chuộc tội được cho là dựa trên, họ sẽ bám lấy nguyên tắc thứ hai như neo duy nhất của hy vọng; và thay vì phí sự khéo léo vào những nỗ lực thất bại để phá hoại sức mạnh của nó, họ có lẽ sẽ đặt sự học thức của mình dưới sự cống hiến để bảo vệ tính thích hợp của nó, trong khi để lòng mình vui mừng trong khía cạnh nhân từ của nó đối với gia đình nhân loại. Hãy để lập trường được thiết lập vững chắc rằng Đức Chúa Trời không thể nào tha kẻ có tội; rằng tội lỗi nhất thiết phải bị trừng phạt, và mọi phản đối chống lại giáo lý về Đấng bảo lãnh sẽ bị ném cho gió. Bám lấy chúng, trong hoàn cảnh như vậy, sẽ là với ác ý có chủ tâm mà "khinh dể sự thương xót của chính mình." Sự trông đợi một sự tha thứ dễ dàng, được ấp ủ thầm kín, nếu không công khai tuyên bố, là nguồn gốc thật sự của những khó khăn giả vờ đối với "sự công chính của đức tin." Do đó, khi thảo luận giáo lý về sự chuộc tội, nền móng nên được đặt sâu và chắc chắn, trong việc triển khai lời tường thuật của Kinh Thánh về sự cần thiết của nó. Những nhận thức rõ ràng về điểm này sẽ phục vụ, cùng một lúc, để định nghĩa bản chất của nó, xác định phạm vi của nó, và chấm dứt những lời bắt bẻ chống lại tính thực tế và lẽ thật của nó.
Sự cần thiết của sự chuộc tội, có lẽ nên nhận xét rõ, chỉ là sự cần thiết của một phương tiện để đạt mục đích. Bản thân mục đích, sự cứu rỗi kẻ có tội, theo nghĩa nào cũng không phải là cần thiết — đó là mục đích tự do và tự phát của ân điển thiêng liêng. Nếu tất cả các chi phái loài người bị để chìm vào sự hư mất vô vọng, sẽ không có bạo lực nào gây ra cho bản tính của Đức Chúa Trời, không có sự vi phạm nào đối với tính toàn vẹn của chính quyền Ngài. Nhưng mục đích đã được định đoạt, sự chết và sự vâng lời của Đấng Christ là không thể thiếu để thực hiện nó: Đức Chúa Trời không thể tiếp nhận kẻ có tội vào ân huệ trong khi các đòi hỏi của luật pháp Ngài chưa được thỏa mãn đối với họ.
Cho rằng đối tượng của sự chuộc tội là để tạo ra lòng thương xót trong Đấng Thiêng Liêng, để sinh ra mục đích cũng như quyền cứu rỗi, là sự biếm họa vô căn cứ của những kẻ đã công kích công việc ấy để phủ nhận thần tính của Đấng Cứu Chuộc. Cũng có thể giả vờ rằng con kênh mà dòng thác tự đào cho mình giữa đá và sườn núi chính là nguồn của dòng chảy mạnh mẽ mà nó dẫn; hoặc rằng không khí hằng ngày truyền ánh sáng và hơi nóng từ mặt trời đến chúng ta do đó là cha mẹ của những ân tứ vô giá này. Sự trung bảo của Đấng Christ và lòng thương xót của Đức Chúa Trời liên hệ với nhau như nguyên nhân và kết quả; nhưng theo thứ tự ngược lại với điều mà phái Socinus tuyên bố; chính lòng thương xót làm nảy sinh sự chuộc tội chứ không phải sự chuộc tội làm nảy sinh lòng thương xót. Lời tuyên bố của Kinh Thánh là: "Đức Chúa Trời yêu thương thế gian đến nỗi đã ban Con một của Ngài, hầu cho hễ ai tin Con ấy không bị hư mất mà được sự sống đời đời." "Đức Chúa Trời tỏ lòng yêu thương Ngài đối với chúng ta, khi chúng ta còn là người có tội, thì Đấng Christ đã chết thay cho chúng ta." "Lòng yêu thương của Đức Chúa Trời đối với chúng ta đã được bày tỏ trong điều này: Đức Chúa Trời đã sai Con một Ngài đến thế gian, để chúng ta nhờ Con ấy mà được sống. Tình yêu thương ở trong điều này: không phải chúng ta đã yêu Đức Chúa Trời, nhưng Ngài đã yêu chúng ta, và đã sai Con Ngài làm của lễ chuộc tội chúng ta." Do đó, không phải ý định của sự chuộc tội là khiến Đức Chúa Trời thương xót — Ngài đã thương xót từ trước; không phải để tạo ra mục đích cứu rỗi; điều đó đã tồn tại trong lòng Đức Chúa Trời từ đời đời. Đối tượng của nó là khiến việc thực thi lòng thương xót phù hợp với sự công chính, duy trì sự vững chắc của ngai thiêng liêng và bảo tồn tính toàn vẹn của chính quyền thiêng liêng, trong khi những kẻ ngoài vòng pháp luật và phản loạn được cứu khỏi số phận mà sự vi phạm của họ đáng phải chịu. Bản tính của Đức Chúa Trời không vui thích trong sự chết của kẻ ác; cũng xa lạ với bản tính Ngài việc coi thường sự phân biệt của hạnh kiểm đạo đức và đối xử kẻ ác như người công chính. Do đó, sự chuộc tội là cần thiết, không phải, như phái Socinus vu khống rằng chúng ta khẳng định, để chạm đến tâm trí thiêng liêng bằng lòng trắc ẩn đối với kẻ khốn khổ; nhưng, giả sử lòng trắc ẩn tồn tại, để dọn đường mà nhờ đó nó có thể được tự do nuông chiều với danh dự cho Đức Chúa Trời và an toàn cho luật pháp Ngài cũng như phước hạnh cho con người. Phúc Âm nảy sinh từ lòng thương xót; và mọi sự sắp đặt mầu nhiệm của nó chỉ là những mưu kế của sự khôn ngoan vô hạn, được thúc đẩy bởi ân điển vô hạn, để đạt được quyền cứu rỗi.
Việc khẳng định rằng sự hoàn hảo của Giê-hô-va không bị tổn hại [NEEDS REVIEW: câu tiếp theo bị cắt trong OCR] ...
Việc phủ nhận khả năng tha thứ vô điều kiện không hề làm tổn hại các sự trọn lành của Giê-hô-va. Trái lại, một sự khảo sát đầy đủ toàn bộ vấn đề sẽ dẫn đến, tôi e rằng, xác tín vững chắc rằng, trong mọi hoàn cảnh của vụ việc, việc không thể tha thứ mà không có sự đền tội là vinh hiển vô hạn hơn việc nới lỏng sự nghiêm khắc của luật pháp. Quyền năng của Đức Chúa Trời chỉ là một cách diễn đạt ý muốn của Đức Chúa Trời; và nói rằng có những điều không thể là đối tượng của ý chí thiêng liêng, theo một khía cạnh, có thể vinh hiển Ngài cũng như theo khía cạnh khác sẽ làm giảm quyền tối cao của Ngài. Các mục đích của Đức Chúa Trời không phải là vô luật và tùy tiện. Ý muốn Ngài được quyết định bởi các sự trọn lành của bản tính Ngài. Do đó, nói rằng có những điều Ngài không thể làm, đơn giản là khẳng định rằng Ngài không thể muốn chúng, và nói rằng Ngài không thể muốn chúng, chính là khẳng định rằng chúng không phù hợp với các sự trọn lành của Hữu thể Ngài. Trong những trường hợp như vậy, do đó, chúng ta không giới hạn — chúng ta chỉ định nghĩa quyền năng của Đức Chúa Trời; mọi sự đều có thể mà Ngài muốn: ý muốn Ngài là thước đo quyền năng Ngài — nhưng vì sự xuất sắc đạo đức là thước đo ý muốn Ngài, việc phủ nhận rằng Ngài có thể muốn điều xung đột với sự công chính, thánh khiết, khôn ngoan hay lẽ thật chỉ là minh oan cho bản tính Ngài khỏi cáo buộc yếu đuối và quy cho Ngài lời ngợi khen cao nhất có thể tưởng tượng. Khi chúng ta nói về những điều không thể liên quan đến Đức Chúa Trời, ấn tượng có thể được tạo ra trong tâm trí những kẻ thiếu suy nghĩ rằng có một giới hạn đối với cái có thể gọi là toàn năng vật lý; rằng có những mục đích mà Đức Chúa Trời có thể muốn hoàn thành nhưng lại thấy mình không thể thực hiện. Tuy nhiên, đây là một sai lầm thô thiển. Ngài có thể làm bất cứ điều gì Ngài muốn trong đạo quân trên trời và giữa cư dân trên đất. Sự vui lòng của Ngài không khác gì quyền năng Ngài. Các ý chí của Ngài luôn được tiếp nối bởi những hoạt động tương ứng của tay Ngài. Ý niệm về quyền năng gắn liền với ý muốn của Đấng Toàn Năng đến nỗi có thể, mà không cường điệu, khẳng định rằng nguyên nhân hiệu quả duy nhất tồn tại trong vũ trụ là sắc lệnh của Đức Chúa Trời. Mọi hiện tượng khác đều được tạo ra, chúng hoàn toàn và đúng đắn là các kết quả; chỉ một mình điều này tạo ra; phán thì thành; truyền thì vững. Các nguyên nhân vật lý chỉ là những sự kiện phụ thuộc trong chuỗi lớn các sự ngẫu nhiên được gắn vào ngai của Đức Chúa Trời và khác với những biểu hiện thường được mô tả là kết quả của chúng ở không gì ngoài thứ tự thời gian. Cả hai đều thiếu quyền năng, và chúng ta không bao giờ có thể phát hiện sự hiện diện của tác nhân bí ẩn và không thể định nghĩa đó cho đến khi chúng ta lên đến ngai của Đấng Đời Đời. Ý muốn Ngài là nguồn của chuyển động phổ quát; nguyên nhân của mọi kết quả.
Nếu Ngài muốn tha thứ vô điều kiện cho một kẻ có tội, sự tha thứ không chỉ có thể, mà chắc chắn và không sai lầm sẽ xảy ra. Bất cứ điều gì Ngài có thể muốn đều có thể, bất cứ điều gì Ngài muốn đều là sự thật. Ý muốn Ngài là quyền năng.
Khi khẳng định, do đó, rằng Đức Chúa Trời không thể tiếp nhận kẻ có tội vào ân huệ mà không có sự thỏa mãn cho sự công chính của Ngài, ý nghĩa là Ngài sẽ không; rằng dù đúng là Ngài không vui thích trong sự chết của kẻ ác, có những phẩm chất của Hữu thể Ngài, những sự trọn lành đạo đức của bản tính Ngài, khiến việc Ngài muốn một sự tha thứ vô điều kiện là không phù hợp cũng như việc Ngài phủ nhận chính mình hay từ bỏ lẽ thật của Ngài. Sự không thể này cùng loại với điều được khẳng định khi tuyên bố rằng "Ngài không thể nói dối."
Bằng chứng, do đó, về sự cần thiết của sự chuộc tội, phải bao gồm việc chỉ ra rằng vinh quang của Đức Chúa Trời, đặc biệt tính toàn vẹn của bản tính đạo đức Ngài, không thể thiếu đòi hỏi tội lỗi phải bị trừng phạt. Chứng minh rằng bất kỳ thuộc tính thiết yếu nào của Đức Chúa Trời sẽ bị xâm phạm nghiêm trọng, hay thậm chí chút nào, bởi việc miễn hình phạt, ngoài sự công chính của Luật pháp, là cung cấp một minh chứng hoàn chỉnh rằng sự tha thứ tùy tiện không bao giờ có thể là đối tượng của ý chí thiêng liêng; rằng bất kể mục đích cứu rỗi nào được ấp ủ trong lòng Đức Chúa Trời đều bao gồm ý định đòi hỏi các yêu sách của sự công chính từ thân vị của một Đấng thay thế, và rằng bất kỳ đường lối nào khác, trong hoàn cảnh đặc biệt của vụ việc, sẽ bao hàm một mâu thuẫn thô thiển như việc Sức mạnh của Y-sơ-ra-ên nên ăn năn hay từ bỏ quyền tối cao của Ngài.
Ảo tưởng phổ biến rằng quyền ngăn chặn bản án của một quan tòa là một yếu tố thiết yếu của quyền tối cao, có lẽ đã nảy sinh từ sự tương tự lừa dối của các thể chế con người. Quan chức tối cao của mọi quốc gia sở hữu đặc quyền, trong một phạm vi vụ việc nhất định, được giảm nhẹ, nới lỏng hay miễn trừ theo ý mình, hình phạt mà luật pháp của đất nước đã tuyên. Đặc điểm này của chính quyền con người chẳng hơn gì một mưu kế để giảm nhẹ những điều ác mà, trong hoàn cảnh đặc biệt, có thể thường xảy ra nhưng không thể được định nghĩa trong các điều khoản của một đạo luật, có thể phát sinh từ hoạt động cứng nhắc của các quy tắc chung. Dự đoán vô số tình huống kiểm soát hạnh kiểm con người, điều chỉnh luật pháp cho mọi biến thể mà tội ác có thể có — ước tính trước các loại động cơ — các tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng, vốn quyết định tính độc ác của tội lỗi, rõ ràng là một nhiệm vụ, dù quan trọng cho việc thi hành công lý nghiêm ngặt, vượt quá phạm vi khôn ngoan của con người để đạt được. Luật pháp của loài người do đó phải chung chung và rộng lớn — nhóm tội ác bằng những mô tả vắn tắt thành các loại lớn và gắn cùng hình phạt cho mỗi loại riêng biệt, bất kể những khác biệt cá nhân nhất thiết phải tồn tại giữa chúng. Lập pháp con người, phần lớn, phải giới hạn quan điểm của mình vào những biểu hiện bên ngoài chứ không phải bản tính thật của chính các động cơ. Các hành vi bên ngoài giống nhau, nhưng ít được châm chước cho những yếu đuối thể chất, bạo lực của cám dỗ, và những sắc thái tinh tế của cảm xúc trong con người bề trong, vốn có thể truyền những mức độ độc ác rất khác nhau cho cùng một hành động, khi được thực hiện bởi những cá nhân khác nhau. Hệ quả là hình phạt dân sự [NEEDS REVIEW: câu tiếp tục bị gián đoạn trong OCR] ...
Các hình phạt đôi khi phải vượt quá cảm thức công lý và xác tín về tính thích đáng vốn nên điều chỉnh sự nghiêm khắc của bộ luật hình sự. Sự bất toàn của các tòa án con người cũng đôi khi có thể bóp méo luật pháp qua thành kiến, yếu đuối hay tham nhũng, và cuốn người vô tội vào số phận của kẻ có tội. Để sửa những điều ác nảy sinh từ khiếm khuyết tất yếu của lập pháp con người, quyền ân xá, như thường được gọi, dù đúng hơn là một sự kiểm soát bất công, thường được giao cho Quan chức Hành pháp Tối cao của Nhà nước. Nó không thuộc về ông như một đặc quyền của quyền tối cao; mà đơn thuần như người bảo vệ luật pháp, người bị buộc phải thi hành chúng theo chữ, với sự tùy nghi thỉnh thoảng theo tinh thần, khi chữ sẽ giết mà tinh thần sẽ tha. Đối tượng không phải để ông có thể tha thứ theo ý mình, mà để, trong hoàn cảnh mà không cơ quan lập pháp con người nào có thể предвидеть, và trong ý thức đạo đức của cộng đồng làm biến đổi bản chất tội ác, ông có thể ngăn một kết quả chưa bao giờ thật sự được định ý, nhưng từ những điều khoản chung của luật pháp dường như đã được dự liệu. Nếu chính quyền con người hoàn hảo; nếu các quy tắc có thể được soạn với sự điều chỉnh chính xác cho mọi loại trường hợp cá nhân có thể xảy đến; nếu những người được chỉ định thi hành chúng có thể được miễn khỏi thành kiến, thiên vị, yếu đuối và tham nhũng, sẽ không bao giờ có bất công nào cần sửa; quyền miễn trừ sẽ bị cảm thấy là một điều ác; tình cảm đạo đức của cộng đồng trong mọi trường hợp sẽ ủng hộ luật pháp; không gì có thể biện hộ cho lòng thương xót, nếu điều đó có thể gọi là thương xót, mà trong vỏ bọc thương hại một cá nhân, thường là sự tàn nhẫn đắng cay nhất đối với Nhà nước; không gì có thể biện hộ cho lòng thương xót ngoài một sự mềm yếu khó chịu mà nuôi dưỡng nó là ẻo lả và nhượng bộ nó là ác.
Vì những khả năng bất công thỉnh thoảng dưới hoạt động cứng nhắc của các quy tắc chung tạo thành nền tảng thật sự của những sắp xếp ân xá trong Nhà nước, không có lập luận nào có thể rút ra từ sự tương tự để ủng hộ một sự dự phòng tương tự trong chính quyền đạo đức của Đức Chúa Trời. Nơi đó, sai lầm, nhầm lẫn, thiên vị và tham nhũng không thể có chỗ; nơi đó mọi vụ việc được quyết định theo công trạng cá nhân của nó và mỗi người được thưởng hay phạt tùy theo hạnh kiểm dưới những luật pháp thích ứng với mọi loại động cơ và cám dỗ. Thật vậy, sự trọn vẹn tột bậc của sự quản trị thiêng liêng là các hành vi không bao giờ bị xét xử hàng loạt, mà được ước tính theo từng chi tiết nhỏ nhất.
Những sự kiểm soát và cân bằng mà kinh nghiệm đã gợi ý để điều chỉnh những bất bình đẳng của hiến pháp con người đã được cung cấp dư thừa; nhu cầu về chúng hoàn toàn được loại bỏ bởi sự hiểu biết, khôn ngoan, chính trực và предвидеть thuộc về vô hạn và không thay đổi cho Đấng Quân Vương vĩ đại của Vũ trụ. Chính lý do mà công lý có thể được thực hiện hay bất công được ngăn ngừa, vốn làm dịu sự nghiêm khắc của luật pháp con người, khiến việc các quyết định của Đấng Toàn Năng phải đứng vững cũng quan trọng không kém. Luật pháp chúng ta linh hoạt vì chúng ta có thể sai lầm. Luật pháp của Đức Chúa Trời cứng nhắc vì, là Đấng phán xét cả đất, Ngài phải không sai lầm và luôn làm điều đúng. Quyền miễn trừ luật pháp không phải là một phần của khái niệm Quyền tối cao. Cai trị bằng ý chí tùy tiện, không tham chiếu một tiêu chuẩn cố định của sự phân biệt đạo đức; thay đổi luật pháp hay chế tài của nó theo ý thích, tùy theo mệnh lệnh của thất thường, thành kiến, thiên vị hay tính thích đáng; đưa sự không chắc chắn vào việc thi hành công lý, khơi dậy những trông đợi hôm nay sẽ bị nhạo báng ngày mai, và đánh thức những nỗi sợ tưởng tượng chỉ để đùa — đó là mô tả của một chế độ chuyên chế chứ không phải Chính quyền; và kẻ ngồi tối cao trên đầu một hỗn loạn hay vô chính phủ đạo đức như vậy không phải là Đấng Tối cao, mà là một bạo chúa. Ý niệm thật sự về quyền tối cao là quyền năng không chịu trách nhiệm với ai, mà các quyết định phải đứng vững trên nền tảng đơn giản rằng không có tòa án nào đảo ngược chúng. Đức Chúa Trời là Đấng tối cao, không phải vì Ngài cai trị không luật pháp hay có thể gạt nó sang một bên theo ý mình, mà vì Ngài là tối cao và không chịu trách nhiệm, không phải khai trình các vấn đề của Ngài với bất kỳ ai trên Ngài. Trong việc Ngài hoàn thành ý muốn giữa đạo quân trên trời và cư dân trên đất; rằng không ai có thể nói với Ngài rằng ngươi làm gì, hay đòi hỏi lý do của bất kỳ sự phân phối nào của Ngài — nằm nền tảng thật sự của Quyền tối cao của Ngài. Mưu luận Ngài phải đứng vững; từ các sắc lệnh Ngài không có kháng cáo. Ngài ngồi tối cao trên đầu Vũ trụ; và do đó, thật sự và đúng đắn là Đấng Tối cao. Nói rằng quyền tha thứ — tức quyền thay đổi hoạt động của luật pháp — là một yếu tố thiết yếu của quyền tối cao như vậy, tương đương với nói rằng Ngài không thể là Đấng Tối cao mà không thất thường — nói cách khác, là hạ thấp các sự trọn lành của Ngài để khiến Ngài thành Đấng Định đoạt các sự kiện. Sai lầm đã nảy sinh từ việc chỉ chú ý một phần đến sự thật rằng đặc quyền thương xót trong các thể chế con người thường được giao cho đại diện của Quyền tối cao. Tuy nhiên, nền tảng của sự sắp xếp này là tiện lợi và nhanh chóng. Không có lý do nào, trong bản chất sự việc, khiến nó không thể được giao phó cho một quan chức được chọn duy nhất cho mục đích sở hữu nó. Đối với Quan chức Tối cao, nó thuộc về, không phải nhờ chức vụ Cai trị của ông, mà như một sự tín thác long trọng từ cộng đồng, mà vì những lý do hiển nhiên, có thể hữu dụng hơn trong tay ông so với bất kỳ nơi cất giữ nào khác.
Giáo lý về sự chuộc tội đã được bảo vệ trên những nguyên tắc mà, theo sự hiểu của tôi — và tôi xin nói với sự tôn trọng sâu sắc đối với ý kiến của những người như Grotius, Rutherford, Twisse và Magee — không hoàn toàn áp dụng được cho các Thể chế Thiêng liêng. Họ đã trình bày sự đền tội như được đòi hỏi, không phải bởi sự công chính của Đức Chúa Trời, mà bởi sự khôn ngoan của biện pháp, và đã khiến nó thành vấn đề tính thích đáng hơn là sự cần thiết bắt buộc [NEEDS REVIEW: phần trích dẫn dài từ Hill's Lectures bị gián đoạn trong OCR; ý chính được giữ lại] ...
Chính trị hiện đại cho rằng mục đích tối hậu của chính quyền là lợi ích của người bị cai trị, và đối tượng chính của hình phạt là khơi dậy một nỗi sợ lành mạnh trong lòng các thần dân. Nói cách khác, đó là một biện pháp đạo đức để cứu luật pháp khỏi bị khinh dể. Tha thứ cho kẻ có tội khi họ xưng nhận ăn năn, dù thành thật đến đâu, sẽ là phá hủy phẩm giá của chính quyền, làm yếu các ràng buộc của thẩm quyền và tạo phần thưởng cho tội ác. Như một biện pháp thiếu khôn ngoan, có thể nguy hiểm cho lợi ích của đức hạnh, không nhà cai trị khôn ngoan nào sẽ dùng đến nó. Hiệu quả của luật pháp phụ thuộc rất nhiều vào tính chắc chắn của các chế tài của nó, đến nỗi không cân nhắc nào có thể xảy ra trong Chính quyền của Đức Chúa Trời nên được phép ngăn chặn hoạt động của nó. Sự nghiêm khắc đối với cá nhân là một lợi ích công cộng. Bản tính của Đấng Cai trị cũng có thể bị tổn hại trong mắt thần dân bởi vẻ dao động, không nhất quán và yếu đuối mà việc bỏ qua thi hành các lời đe dọa của Ngài có lẽ sẽ trình bày. Do đó, để duy trì sự ổn định của chính quyền, ngăn ngừa phản loạn, và bảo tồn sự tôn trọng đối với thân vị của Đấng Lập pháp, việc những sự tha thứ vô điều kiện không bao giờ được chấp nhận là hết sức thích hợp. Đây là dàn ý của lập luận mà sự đền tội thay thế thường được bảo vệ.
Không nói gì ở đây về điều sẽ xuất hiện sau, rằng mọi mệnh đề đơn lẻ trong chuỗi lập luận này đều sai, rõ ràng là nếu toàn bộ đều đúng, sự chuộc tội được đặt trên một nền tảng quá yếu để nâng đỡ một tòa nhà vững chắc như vậy. Sự cần thiết của nó không được chứng minh bằng cách chỉ ra rằng nó có lợi cho các mục đích của chính quyền. Bản thân chính quyền có thể là ngẫu nhiên và tùy tiện; có thể thay đổi, nới lỏng hay sửa đổi. Trừ khi luật pháp là bất biến và cần thiết, sự tha thứ vô điều kiện, dù thiếu khôn ngoan, sẽ không xung đột với nguyên tắc nào của sự ngay thẳng đạo đức — nó có thể không khôn ngoan, nhưng sẽ không bất công; không an toàn, nhưng không sai về bản chất. Ngoài ra, còn có những phản đối nghiêm trọng đối với việc đặt sự chuộc tội trên nền tảng tính thích đáng.
Nếu nó được quy về các lý do quốc gia và được đối xử như một biện pháp để ngăn ngừa những điều ác của sự tha thứ tuyệt đối, thì nó không tạo ra tác động trực tiếp nào trên tâm trí của Đức Chúa Trời, mà đến Đấng Cai trị qua trung gian của thần dân. Nếu đối tượng hàng đầu của nó là khiến việc tha thứ có thể an toàn, thì hoạt động của nó chủ yếu trên các đối tượng của ân huệ chứ không phải trên tác giả. Dù nó là một sự đền tội, giá trị của nó phụ thuộc, không trực tiếp vào quan hệ của nó với luật pháp, mà vào khuynh hướng ngăn cản sự không vâng lời và kiểm soát sự lây lan của gương xấu. Đúng theo tỷ lệ nó tạo ra xác tín rằng vi phạm là nguy hiểm và vâng lời là an toàn, nó đáp ứng mục đích chính của nó. Việc nó là một sự thỏa mãn cho sự công chính không cần thiết vì chính sự công chính, mà vì ấn tượng đạo đức mà, như một sự thỏa mãn, nó thích hợp để khắc ghi. Bây giờ nếu việc tạo ra một ấn tượng như vậy [NEEDS REVIEW: phần tiếp theo lập luận về tính đầy đủ của ấn tượng thay thế bị gián đoạn trong OCR] ...
[NEEDS REVIEW: Phần giữa của bài giảng (khoảng 40% văn bản) bị OCR hỏng nặng với nhiều đoạn không đọc được. Các luận điểm chính đã được dịch: (1) Sự cần thiết của sự chuộc tội dựa trên bản tính đạo đức của Đức Chúa Trời, không phải tính thích đáng của chính quyền; (2) Phê phán quan điểm của Grotius cho rằng sự chuộc tội chỉ là biện pháp khôn ngoan; (3) Sự công chính của Đức Chúa Trời đòi hỏi tội lỗi phải bị trừng phạt; (4) Đấng Christ là Đấng thay thế hoàn hảo vì vừa là Đức Chúa Trời vừa là người.]
... Do đó, chúng ta kết luận rằng sự chuộc tội là cần thiết tuyệt đối — không phải như một biện pháp khôn ngoan để duy trì chính quyền, mà như một đòi hỏi của bản tính đạo đức của Đức Chúa Trời. Tội lỗi phải bị trừng phạt vì Đức Chúa Trời là công chính; và vì Ngài đã định cứu kẻ có tội, sự trừng phạt phải được gánh bởi một Đấng thay thế. Đấng Christ, vừa là Đức Chúa Trời vừa là người, là Đấng duy nhất có thể gánh lấy lời rủa sả của luật pháp và mang lại sự công chính mà luật pháp đòi hỏi. Trong Ngài, Đức Chúa Trời vừa công chính vừa xưng công chính cho kẻ tin. A-men.