Sự Tiền Định Trong Các Tín Điều Cải Chánh
Benjamin B. Warfield · Predestination in the Reformed Confessions (1901)
Bản dịch do AI (Muse) hỗ trợ, chưa được mục sư duyệt giáo lý. Thuật ngữ có thể chưa chính xác; hãy đối chiếu với bản gốc và Kinh Thánh, đồng thời hỏi mục sư của bạn.
Nguyên tác thuộc phạm vi công cộng. Bản dịch tiếng Việt miễn phí, không thương mại.
Mục lục
Sự Tiền Định Trong Các Tín Điều Cải Chánh
SỰ TIỀN ĐỊNH TRONG CÁC TÍN ĐIỀU CẢI CHÁNH
Benjamin B. Warfield
SỰ TIỀN ĐỊNH TRONG CÁC TÍN ĐIỀU CẢI CHÁNH.
Của Benjamin B. Warfield,
Giáo sư tại Chủng viện Princeton.
(Trích in lại từ "The Presbyterian and Reformed Review," tháng Giêng, 1901.)
PHILADELPHIA: MacCalla & Company, 1901.
ĐIỀU chúng ta gọi là Cải Chánh, xét về phương diện thuộc linh, về căn bản là một cuộc phục hưng vĩ đại của tôn giáo; xét về phương diện thần học, là một cuộc phục hưng vĩ đại của chủ nghĩa Augustin.* Nó là cái này chính vì nó là cái kia. Nổi dậy chống lại sự thống trị của bộ máy giáo hội, con người tìm thấy nơi ẩn náu duy nhất của mình trong quyền tối thượng của Đức Chúa Trời. Giáo lý về Sự tiền định do đó là giáo lý trung tâm của Cải Chánh.† Trong hệ thống Rô-ma, ý tưởng về Sự tiền định không có chỗ đứng, và sự quan tâm đến bất kỳ ý kiến nào có thể được giữ về nó trong cộng đồng ấy, ở mức tốt nhất, cũng chỉ là hờ hững. Do đó Perrone, sau khi giải thích sự khác biệt giữa quan điểm của những người phái Tô-ma theo Augustin và những người Dòng Tên theo bán-Pelagius, có thể tự mãn thêm rằng: "Mỗi trường phái đều có lý do riêng để giữ ý kiến của mình: Hội Thánh chưa bao giờ muốn dàn xếp cuộc tranh luận này: vì vậy mỗi người có thể, một cách an toàn cho đức tin, theo ý kiến nào mà mình khuynh hướng nhất và cho là thích hợp nhất để giải quyết những khó khăn của kẻ vô tín và những kẻ dị giáo."† Vấn đề với các Nhà Cải Chánh thì rất khác. Đối với họ, giáo lý về Sự tiền định được ban cho trực tiếp trong ý thức về sự lệ thuộc của mình, là những tội nhân, vào lòng thương xót tự do của một Đức Chúa Trời cứu rỗi: do đó nó là một phần trong nội dung của ý thức tôn giáo sâu xa nhất của họ. Về mặt lịch sử, Calvin hoàn toàn có lý trong nhận xét của ông rằng "không ai muốn được coi là tin kính dám phủ nhận một cách tuyệt đối (simpliciter) sự tiền định mà nhờ đó Đức Chúa Trời nhận một số người vào hy vọng của sự sống và kết án những người khác vào sự chết đời đời."*
* Dĩ nhiên thuật ngữ này ở đây được dùng để chỉ giáo lý ân điển của Augustin, chứ không phải hệ thống giáo hội vốn cũng tìm thấy nguồn gốc trong ông.
† Xem E. F. Karl Miller, Symbolik., tr. 75. Những điều được gọi là nguyên tắc hình thức và nguyên tắc vật chất của Tin Lành chỉ thuộc về Tin Lành đã phát triển. Giáo lý duy nhất ngay từ đầu đã chung cho mọi Nhà Cải Chánh, và thực sự cấu thành nguyên tắc tạo hình của Tin Lành, chính là giáo lý về Sự tiền định. Chính điều này mà Mohler, không kém gì Schweizer, nhận thấy, khi ông tìm cách truy nguyên sự tương phản giữa Rô-ma giáo và Tin Lành về sự nhấn mạnh vào tự do của ý chí con người ở một bên và vào hoạt động duy nhất của Đức Chúa Trời ở bên kia.
† Xem de Deo, 3411. Tuy nhiên, người ta nhớ đến Gottschalk và Jansen.
Trích in lại từ số tháng Giêng, 1901, của The Presbyterian and Reformed Review.
Trên thực tế, mọi Nhà Cải Chánh đều nhất trí trong giáo lý này, và trên nó như trên một cái bản lề, toàn bộ ý thức tôn giáo cũng như giáo huấn tín lý của họ đều xoay chuyển. Sự thật hiển nhiên đến mức buộc phải được công nhận ngay cả trong những giới không mấy thiện cảm. Chẳng hạn, cố Tiến sĩ Philip Schaff, dù điều chỉnh ngôn từ với sự cẩn trọng có lẽ thừa thãi để thể hiện sự bất đồng tín lý của mình với các Nhà Cải Chánh, vẫn bị buộc phải công nhận một cách rõ ràng lòng nhiệt thành phổ quát mà nhờ đó họ bênh vực giáo lý nghiêm ngặt nhất về Sự tiền định. "Tất cả các Nhà Cải Chánh của thế kỷ mười sáu," ông nói,† "kể cả Melanchthon ôn hòa và Bucer hay thỏa hiệp, dưới một ý thức chi phối về sự bại hoại của con người và ân điển cứu rỗi, trong sự đối kháng cực đoan với chủ nghĩa Pelagius và sự tự công chính, và, như họ thành thật tin, trong sự hòa hợp trọn vẹn không chỉ với vị Giáo phụ vĩ đại nhất mà còn với thánh Phao-lô được linh cảm, đều đi đến cùng một giáo lý về sự tiền định kép quyết định định mệnh đời đời của mọi người. Cũng không thể nào tránh được kết luận này," ông thêm một cách chính đáng, "trên hai tiền đề được thừa nhận của chính thống Tin Lành — đó là, sự kết án toàn diện của loài người trong A-đam, và sự giới hạn ân điển cứu rỗi trong thế giới hiện tại."
* Inst., iii, 21; 5: † Creeds of Christendom, i, 451.
† Chúng ta nên cẩn thận ghi nhận ở đây lời chứng về sự hàm ý tất yếu của giáo lý "sự tiền định kép" trong hệ thống Tin Lành (trong các giáo lý về tội nguyên tổ và về sự giới hạn sự cứu chuộc trong đời này); cũng như về cội nguồn tôn giáo của giáo lý — một sự thật mà Tiến sĩ Schaff nhiều lần công nhận như, chẳng hạn, tr. 404. Tuy nhiên, trong một số giới, đã thành thông lệ mô tả nó như một giáo lý mang tính suy đoán hơn là tôn giáo. Chẳng hạn, Gooszen phân biệt chủ nghĩa Calvin đúng nghĩa với những điều ông cho là giáo huấn ôn hòa hơn của Bullinger và Giáo lý Vấn đáp Heidelberg như khuynh hướng trí tuệ-suy đoán với khuynh hướng cứu rỗi học-Kinh Thánh: và Calvin trong nhiều giới được đối xử như người đưa suy đoán duy danh trở lại tư tưởng Tin Lành. Không gì sai lầm hơn. "Điều này," Müller (như đã trích, tr. 481, chú thích 39) nói một cách sắc bén, "không phải ngôn ngữ của chủ nghĩa duy danh mà là của đức tin."
Tuy nhiên, Cải Chánh vừa được thiết lập chưa lâu thì sự thuần khiết của lời tuyên xưng về Sự tiền định của Đức Chúa Trời đã bắt đầu nhường bước. Đòn nghiêm trọng đầu tiên giáng vào nó là sự sa ngã của Melanchthon sang quan niệm cộng tác (synergistic) về hành vi cứu rỗi. Do kết quả của những tranh luận tiếp theo, các Hội Thánh Luther đã bị dẫn lạc vào việc tìm cách định nghĩa sự tiền định chỉ liên quan đến sự cứu rỗi, phủ nhận mặt trái của nó là sự tiền định hư mất (reprobation). "Trước hết," Công thức Hòa hợp (Formula of Concord, 1576) nói, "cần phải hết sức chính xác ghi nhận rằng có sự phân biệt giữa sự biết trước và sự tiền định hay sự tuyển chọn đời đời của Đức Chúa Trời. . . . Sự biết trước này của Đức Chúa Trời mở rộng đến cả người lành và kẻ ác; nhưng tuy nhiên nó không phải là nguyên nhân của điều ác, cũng không phải là nguyên nhân của tội lỗi. . . . Nhưng sự tiền định hay sự tuyển chọn đời đời của Đức Chúa Trời chỉ mở rộng đến những con cái tốt lành và được yêu dấu của Đức Chúa Trời, và đây là nguyên nhân của sự cứu rỗi của họ."
* Điều XI.
† Kết quả này đã đạt được sớm như Hutter (1610), trong Compendium của ông, dạy một cách trắng trợn rằng Đức Chúa Trời đã tuyển chọn loài người respectu praevisae fidei (trên cơ sở đức tin được biết trước).
Sự bất nhất nghiêm trọng của cấu trúc này, dĩ nhiên, nhanh chóng gặt lấy sự báo ứng của nó; và chủ nghĩa Luther điển hình nhanh chóng chìm xuống mức độ của sự thờ ơ Rô-ma đối với "sự tiền định" hoàn toàn, và của lời giải thích Rô-ma về nó như ex praevisa fide. Trong khi đó, những người Cải Chánh tiếp tục làm chứng một lời tuyên xưng tốt đẹp hơn; một phần, không nghi ngờ gì, vì chiều sâu lớn hơn của đời sống tôn giáo được gây nên trong họ bởi sự nghiêm khắc của những cuộc bách hại họ được kêu gọi phải trải qua; và một phần, không nghi ngờ gì, vì tầm cao lớn hơn của tư duy tôn giáo được tạo nên trong họ bởi gương mẫu và sự thúc đẩy của vị lãnh đạo vĩ đại của họ — đồng thời, như ngay cả Renan đã bị buộc phải làm chứng, là Cơ Đốc nhân tốt nhất của thời đại ông và là nhà tư tưởng tôn giáo vĩ đại nhất của thế giới hiện đại. Cuộc tấn công thực sự nguy hiểm đầu tiên vào điều đã trở thành giáo lý đặc trưng của Cải Chánh về sự tiền định đã bị trì hoãn cho đến đầu thế kỷ mười bảy. Trong thời gian đó, dù, không nghi ngờ gì, nhiều nhà tư tưởng Cải Chánh cá biệt đã ít nhiều bị ảnh hưởng bởi môi trường Luther, như trong các vùng nói tiếng Đức, hay bởi những tàn dư Rô-ma, như ở Anh, cũng như không nghi ngờ gì bởi tinh thần duy lý hiện diện khắp nơi vốn luôn đặt trọng tâm vào quyền tự chủ của con người; tuy nhiên các Hội Thánh Cải Chánh khắp nơi đã đúc kết đức tin của mình trong nhiều tín điều, trong đó ý thức Cải Chánh đã bày tỏ chính nó trên tổng thể với sự thuần khiết đáng chú ý. Những tín điều này giờ đây phục vụ như một hàng rào chống lại các cuộc tấn công mới, và cung cấp những thành trì trong đó ý thức Cải Chánh có thể cố thủ cho ảnh hưởng tương lai. Cuộc tấn công của chủ nghĩa Arminius do đó đã được đối phó thành công. Và mặc dù, từ đó đến nay, hạt giống xấu đã gieo khi ấy đã sinh ra một mùa gặt liên tục của sự nghi ngờ và tranh luận trong các Hội Thánh Cải Chánh cho đến ngày nay — trong một thời đại mới của chủ nghĩa hỗn hợp với quy mô có lẽ chưa từng có — nó đe dọa ăn mòn hết thảy những gì đặc trưng trong các Tín điều Cải Chánh: tuy nhiên ý thức Cải Chánh về sự lệ thuộc tuyệt đối vào Đức Chúa Trời của ân điển cho sự cứu rỗi vẫn cho đến ngày nay là yếu tố chi phối trong tư duy của các Hội Thánh Cải Chánh, và sự biểu đạt thần học của nó trong giáo lý đầy đủ về praedestinatio duplex (sự tiền định kép) vẫn giữ vị trí của mình trong lòng cũng như trong các tín điều của vô số Cơ Đốc nhân Cải Chánh khắp thế giới.
Nhiều tín điều Cải Chánh, đại diện cho niềm tin của những người Cơ Đốc thuộc các chủng tộc rất đa dạng trong khoảng thời gian một thế kỷ rưỡi (1523-1675), dù trên tổng thể còn kém các tác phẩm của những nhà hệ thống thần học vĩ đại về khả năng và sự đầy đủ mà nhờ đó họ trình bày hệ thống Cải Chánh,* tuy nhiên tạo thành một loạt tài liệu rất đáng chú ý khi được nhìn như sự thể hiện nhất quán của một giáo lý như giáo lý Cải Chánh về sự tiền định. Vì chính bản thân chúng, và vì giáo lý vĩ đại mà chúng đã kiên trì duy trì trước bao nhiêu ảnh hưởng phân rã và những cuộc tấn công quyết liệt như thế, chúng rất đáng để chúng ta nghiên cứu. Và động lực chính yếu để quay về với chúng này được củng cố mạnh mẽ trong thời đại chúng ta bởi hoàn cảnh rằng những lời viện dẫn gần đây đến chúng dường như gợi ý rằng chúng ít được điều tra bởi những người của thế hệ chúng ta; đến nỗi sứ điệp của chúng đối với chúng ta đang có nguy cơ bị hiểu sai một cách rộng rãi, và đôi khi, phải thú nhận, thậm chí bị xuyên tạc một cách nghiêm trọng. Tuy nhiên, có một sự hợp thời nhất định, cũng như sự thích hợp vốn có, trong việc, vào thời điểm này, rút ra từ các tín điều Cải Chánh giáo huấn của chúng về sự tiền định, và ghi nhận sự hòa hợp thiết yếu trong cách chúng trình bày giáo lý vĩ đại này. Chắc chắn nhờ một cuộc khảo sát như thế, giáo lý sẽ được bén rễ sâu hơn trong tư duy và tình yêu của chúng ta. Có thể chúng ta sẽ tình cờ học được cách trân trọng giáo huấn về chủ đề vĩ đại này của điều có thể được nói một cách xứng đáng là bông hoa hoàn mỹ của các biểu tượng Cải Chánh — Tín điều Westminster mà chúng ta, là những người Trưởng Lão, đã có hạnh phúc được thừa hưởng. Và cùng với điều này, chúng ta có lẽ cũng học được cách đánh giá những nỗ lực hiện đang được thực hiện ít nhiều để loại bỏ khỏi Tín điều ấy lời chứng của nó về giáo lý trung tâm vĩ đại này của Cải Chánh.
* Xem Schweizer, Glaubenslehre der Evang.-ref. Kirche, § 15, (I, tr. 84). Cũng vậy về mối quan hệ giữa tín điều và các nhà thần học nói chung, Dean Stanley, Contemporary Review, tháng 8, 1874, tr. 499. Các Giáo luật Dort, Tín điều Westminster, và Công thức Consensus Helvetica là những ngoại lệ trong vấn đề này.
Có lẽ sẽ không bị coi là vô lễ nếu chúng ta đặt trước các trích đoạn lấy từ các Tín điều một bản tường thuật ngắn gọn liên tục về các tài liệu và thái độ chung của chúng đối với chủ đề đang bàn, như một loại lời giới thiệu để đọc một cách thông minh chính lời của chúng.
Các Tín điều Cải Chánh bắt đầu, dĩ nhiên, với các tác phẩm biểu tượng của Zwingli và các cộng sự Thụy Sĩ của ông, và đi từ đó đến những tác phẩm do Calvin và các học trò của ông soạn ra, rồi đến các tài liệu sau này, công trình của các nhà thần học Cải Chánh cuối thế kỷ mười sáu và thế kỷ mười bảy.
Chính Zwingli đã soạn ra bốn tác phẩm thuộc loại này. Đó là Sáu mươi bảy Điều hay Kết luận của Zurich (1523), Mười Luận đề Bern (1528), Hệ thống Đức tin (Fidei Ratio), được chuẩn bị để trình bày tại Nghị hội Augsburg (1530), và Giải thích Đức tin Cơ Đốc, gửi đến Francis I, và được Bullinger xuất bản sau khi ông qua đời (1531). Những tác phẩm này trình bày đức tin Cải Chánh trong giai đoạn đầu của sự khẳng định nó. Hai tác phẩm đầu, thực vậy, chỉ chứa sự khẳng định đơn giản và ngắn gọn nhất về những yếu tố chính của thực hành Tin Lành đối lập với những tệ nạn nổi bật nhất của Hội Thánh Rô-ma: hai tác phẩm sau là những trình bày công phu hơn về niềm tin Tin Lành, nhưng về bản chất thuộc loại hộ giáo. Không tài liệu nào trong số này công khai bàn về sự tiền định hay sự tuyển chọn, dù dĩ nhiên tất cả chúng đều dựa trên những xác tín trong các vấn đề này vốn đặc trưng cho tư duy của Zwingli, và trong hai tài liệu công phu hơn, những ám chỉ đến chúng có thể xuất hiện. Những ám chỉ này trực tiếp và đầy đủ hơn trong Fidei Ratio, và xuất hiện trong đó liên quan đến việc bàn về Sự Sa Ngã, Sự Cứu Chuộc và đặc biệt về Hội Thánh — về chủ đề cuối cùng này, cuộc tranh luận với Rô-ma dĩ nhiên đặc biệt gay gắt. Trong Expositio Fidei Christianae chúng xuất hiện một cách sắc bén nhất liên quan đến việc bàn về Việc Lành. Xét tổng thể, chúng không nhiều, nhưng chúng tạo thành một phác thảo rất rõ ràng và khá đầy đủ về giáo lý Cải Chánh về chủ đề này. | Đức Chúa Trời, chúng ta được bảo, đã tự do định đoạt về mọi sự và điều ấy bằng một sắc lệnh đời đời và độc lập với mọi sự ngoài chính Ngài: trong sắc lệnh này bao gồm sự sa ngã của con người cùng với mọi sự khác xảy đến: và, cũng vậy, sự tuyển chọn trong Đấng Christ của một số người — những người Ngài muốn — đến sự sống đời đời; những người này cấu thành Hội Thánh của Ngài, đúng nghĩa, được Ngài biết từ mọi đời đời, nhưng chỉ trở nên được chính họ biết là những người được Đức Chúa Trời tuyển chọn qua lời chứng của Đức Thánh Linh trong lòng họ vào thời điểm thích hợp, và lời chứng của những việc lành của họ vốn là sản phẩm chứ không phải dịp được biết trước của sự tuyển chọn của họ; và chỉ nhờ những điều này họ mới được phân biệt trong các hội thánh hữu hình với những kẻ bị tiền định hư mất vốn cùng với họ có thể được bao gồm trong phạm vi của nó. |
Trong khi đó Cải Chánh đang lan rộng đến các địa phương khác, và theo mức độ nhu cầu về một sự bày tỏ các nguyên tắc của đức tin mới vốn đã sản sinh các điều khoản Zwingli được cảm nhận, những điều khoản tương tự đang được soạn ra ở nơi khác. Tín điều Tetrapolitan năm 1530, thực vậy, nợ nguồn gốc của nó chủ yếu vào một yêu cầu cụ thể — vào nhu cầu về một lời chứng cho đức tin của bốn thành phố đế quốc để trình bày, như Fidei Ratio của Zwingli, tại Nghị hội Augsburg; và hình thức cùng nội dung chung của nó được quyết định bởi mong muốn của các tác giả (Bucer, với sự giúp đỡ của Capito và Hedio) đồng hóa sự bày tỏ đức tin của họ với Tín điều Luther được trình bày tại Nghị hội ấy. Nó không chứa mục riêng nào về sự tiền định, cũng như, thực vậy, không ở đâu đưa ra ám chỉ rõ ràng nào về nó, dù những quan niệm về vấn đề này vốn làm sống động các Hội Thánh Cải Chánh dường như nằm dưới các mục về Sự Xưng Công Chính và Việc Lành.
64 THE PRESBYTERIAN AND REFORMED REVIEW.
Hoàn cảnh mà trong đó các Tín điều Bohemia (1535 và 1575) được soạn thảo rất tương tự: và kết quả cũng gần như thế. Tín điều Basle sớm nhất, do Oecolampadius và Myconius soạn (1534), mặt khác, ngoài việc khẳng định sự cai trị phổ quát của Đức Chúa Trời, còn dành một đoạn ngắn trong phần trình bày giáo lý về Đức Chúa Trời cho chủ đề sự tiền định: đoạn này khẳng định đơn giản rằng "Đức Chúa Trời trước khi Ngài dựng nên thế gian đã tuyển chọn tất cả những ai mà Ngài sẽ ban sự cứu rỗi đời đời" — một câu đáng được chúng ta ghi nhận chủ yếu vì nó là trường hợp sớm nhất trong các Tín điều Cải Chánh về một đoạn riêng dành cho chủ đề vĩ đại này.*
* Một đoạn riêng, không phải điều khoản: nó xuất hiện như một đoạn riêng biệt dưới tiêu đề chung "Về Đức Chúa Trời." Bản dịch La-tinh thông dụng dựng nó thành một "Luận đề" riêng — Luận đề thứ Ba.
Điều được biết đến là Tín điều Basle thứ Hai, hay đúng hơn là Tín điều Helvetic thứ Nhất, được soạn năm 1536, dưới ảnh hưởng hợp nhất của các Nhà Cải Chánh Strasburg (Bucer và Capito), và trong sự mong đợi một Công đồng Chung — và do đó dưới nhiều điều kiện tương tự đã sinh ra Tín điều Tetrapolitan — như tài liệu ấy, bỏ qua mọi đề cập trực tiếp đến chủ đề sự tiền định. Các Tín điều Ba Lan (1570) và Hungary, được soạn dưới nhiều điều kiện tương tự, thể hiện cùng sự tiết kiệm lời nói về chủ đề này. Trong số này chỉ có Tín điều Hungary (1537-1558) đề cập đến nó, và điều đó rõ ràng nhất chỉ để bảo vệ Đức Chúa Trời khỏi lời buộc tội "thiên vị người." Dẫu vậy, nó cho chúng ta biết rằng mọi sự được Đức Chúa Trời sắp đặt đời đời; và rằng sự tuyển chọn của Đức Chúa Trời là đời đời, hoàn toàn nhưng không, và do đó được tự do sắp đặt chỉ theo ý muốn của chính Ngài; và rằng nó bỏ qua những bình thạnh nộ để chịu sự diệt vong vô tận xứng đáng với tội lỗi của chúng.
Tuy nhiên, khi ý thức Cải Chánh có hình thức vững chắc hơn theo dòng thời gian, khuynh hướng lướt nhẹ qua chủ đề này một cách tự nhiên ngày càng biến mất. Một chút giọng điệu hộ giáo ban đầu trong việc bàn về sự tiền định không nghi ngờ gì vẫn còn bám vào Tín điều Helvetic thứ Hai, được Bullinger soạn năm 1562 cho mục đích riêng của ông, và khi được xuất bản năm 1566 đã nhanh chóng được chấp nhận rất rộng rãi khắp thế giới Cải Chánh. Winert chắc chắn đã đi quá xa khi ông khẳng định rằng cách trình bày sự tiền định của nó là một sự "làm mềm giáo điều" đáng chú ý đến mức "Tín điều này có thể được đặt ở vùng biên của chủ nghĩa Tiền định." Chính xác hơn nhiều khi nói với Müller rằng giáo lý Cải Chánh được trình bày ở đây rất rõ ràng trong tính đặc thù của nó, nhưng với một nỗ lực tránh gây khó chịu: và rằng nó bị chi phối không phải bởi sự mờ mịt tín lý cho bằng bởi một ý định đạo đức-thực hành.*
† Comparative View, v.v., E. T., tr. 168.
Giáo lý ở đây được trình bày đầy đủ: và nó được phát biểu một cách cẩn thận và vững chắc: nhưng, không nghi ngờ gì, hiển hiện trong toàn bộ cách bàn về nó là một thái độ phòng thủ nhất định dường như có ý bảo vệ nó khỏi sự tấn công hơn là làm nổi bật toàn bộ nội dung của nó với sự rõ ràng và mạnh mẽ. Đức Chúa Trời được nói là đã định đoạt mục đích cho mọi tạo vật và đã định cùng với mục đích đồng thời những phương tiện nhờ đó nó sẽ đạt được. Chắc chắn Ngài không phải là tác giả của tội lỗi, mà Ngài chỉ liên quan đến nó như Đấng cho phép nó vì những mục đích cao cả, khi Ngài có thể ngăn chặn nó nếu Ngài muốn, và do đó như Đấng sử dụng nó trong việc thi hành các kế hoạch của Ngài. Do đó sự quan phòng của Ngài bao trùm mọi sự, dù không có gì tìm thấy điều ác của mình trong sự quan phòng của Ngài. Sự tiền định của các thánh đồ của Ngài để được cứu trong Đấng Christ là đời đời, đặc biệt, không dựa trên công đức được biết trước nào, và được bảo đảm về mục đích của nó: và sự tuyển chọn các thánh đồ đến sự sống hàm ý sự bỏ rơi một nhóm những kẻ bị tiền định hư mất. Ai là người được tuyển chọn chỉ có thể được khám phá a posteriori qua mối quan hệ của con người với Đấng Christ; chúng ta phải phán xét người khác trong vấn đề này với lòng bác ái và phải hy vọng tốt về mọi người, không vội vã liệt kê ai vào số những kẻ bị tiền định hư mất: mặt khác, về sự tuyển chọn của chính chúng ta và do đó sự cứu rỗi chắc chắn, chúng ta có thể được bảo đảm nếu chúng ta biết mình ở trong Đấng Christ và sinh bông trái trong một đời sống thánh khiết. Toàn bộ thực chất của giáo lý rõ ràng ở đây, mặc dù trọng tâm được đặt liên tục vào những khía cạnh của nó như được nhìn dưới góc độ thời gian (sub specie temporis) hơn là [NEEDS REVIEW: câu gốc dường như bị cắt cụt sau "rather than" trong bản scan; có thể thiếu "sub specie aeternitatis"]. Trường hợp của Giáo lý Vấn đáp Heidelberg cũng ít khác, vốn không nghi ngờ gì chỉ nợ mục đích của nó như một tài liệu được định làm sữa thực hành cho trẻ thơ hơn là thịt thần học cho Cơ Đốc nhân trưởng thành, mà nó có rất ít điều để nói trực tiếp về một huyền nhiệm cao siêu như thế. Tuy nhiên, nó vẫn thấm đẫm từ đầu đến cuối với một tiền giả định tiềm ẩn về nó, và những gợi ý về giáo lý xuất hiện thường xuyên hơn là thường được nhận ra, và điều đó cả trong các khía cạnh chung và đặc biệt của nó. Những gợi ý này một hoặc hai lần vươn lên thành những khẳng định rõ ràng, và khi chúng làm vậy, chúng không để lại điều gì phải mong muốn về sự sắc bén của quan niệm. Một cách tự nhiên, chính dưới giáo lý về sự quan phòng mà sự tiền định chung được ám chỉ rõ ràng nhất: Cha Đời Đời được nói là nâng đỡ và cai trị vũ trụ "bởi mưu định và sự quan phòng đời đời của Ngài," và điều ấy một cách hiệu quả cho các mục đích của Ngài — "cai trị mọi tạo vật đến nỗi mọi sự đến không phải bởi tình cờ mà bởi bàn tay Từ Phụ của Ngài" (Câu 26, 27). Sự tiền định đặc biệt, cũng một cách tự nhiên, được đưa ra trực tiếp nhất liên quan đến giáo lý về Hội Thánh (Câu 54): chúng ta phải tin về Hội Thánh "rằng từ toàn thể nhân loại, Con Đức Chúa Trời, bởi Đức Thánh Linh và Lời của Ngài, nhóm họp vào sự hiệp nhất của đức tin chân thật, bênh vực và gìn giữ cho chính Ngài một cộng đồng được tuyển chọn đến sự sống đời đời:" và hơn nữa, mỗi người chúng ta phải tin "rằng mình là và sẽ mãi mãi là một chi thể sống của cộng đồng ấy." Ở đây các sự kiện về sự tuyển chọn và sự bền đỗ được khẳng định một cách rõ ràng. Ở nơi khác chúng ta được dạy rằng sự yên ủi của chúng ta trong việc trông đợi sự đến của Chúa là Đấng Christ bắt nguồn từ sự thật rằng Ngài sẽ "ném mọi kẻ thù của Ngài và của chúng ta vào sự đoán phạt đời đời, và sẽ đem chúng ta cùng với mọi người được tuyển chọn đến với chính Ngài vào niềm vui và vinh quang trên trời" (Câu 52); và những ám chỉ an ủi tương tự về sự tuyển chọn được tìm thấy ở nơi khác (Câu 1, 31).
Trong số các tài liệu sau này, một chút sự thận trọng vốn là sản phẩm tự nhiên trong thời đại đầu của những nỗ lực hợp nhất ở một bên, và của mong muốn che chở các Hội Thánh non trẻ khỏi những kẻ thù hùng mạnh ở bên kia, lại xuất hiện trong một hình thức hơi khác trong những gì thường được gọi là các Tín điều Brandenburg. Đó là Tín điều của Sigismund (1614), Cuộc Đối thoại Leipzig (1631), và trên hết là Tuyên ngôn Thorn (1645). Những tài liệu này đặc biệt thú vị về mặt lịch sử vì thể hiện sự kiên định chung mà nhờ đó trên tổng thể những người Cải Chánh đã giữ vững và khẳng định những điều thiết yếu của giáo lý mình trong những hoàn cảnh bất lợi nhất. Tín điều của Sigismund (1614) là một lời tuyên bố đức tin hoàn toàn cá nhân của Tuyển hầu, được xuất bản khi ông cải đạo từ chủ nghĩa Luther mà ông đã được nuôi dưỡng. Ông công khai tuyên xưng, dưới một ý thức đặt nền "không chỉ mọi Điều khác, mà cả chính sự cứu rỗi của chúng ta" — sự tuyển chọn đời đời và nhưng không của Đức Chúa Trời — sự định đoạt đời đời của những người được Ngài chọn, không xét đến sự xứng đáng, công đức hay việc làm trong họ, đến sự sống đời đời và mọi phương tiện dẫn đến đó: cũng như sự kiện tương ứng về một sự bỏ qua (preterition) đời đời đối với những người còn lại và sự chuẩn bị họ cho hình phạt xứng đáng với họ. Trọng tâm lớn được đặt vào sự công chính của sự phán xét của Đức Chúa Trời trong sự tiền định hư mất, và có lẽ có một sự thiếu sót trong việc phân biệt tinh tế giữa điều được các nhà thần học biết đến là sự tiền định hư mất "tiêu cực" và "tích cực": mối quan tâm của Sigismund thiên về việc minh oan Đức Chúa Trời khỏi lời sỉ nhục rằng Ngài vui thích trong sự chết của kẻ có tội và đòi cho Ngài một tình yêu phổ quát đối với thế gian. Lời tuyên bố giáo lý Cải Chánh tại Cuộc Đối thoại Leipzig (1631) nhằm mục đích công khai là thiết lập một sự đồng thuận gần nhất có thể với các lối phát biểu Luther mà không từ bỏ chân lý thiết yếu, và các hình thức phát biểu một cách tự nhiên bị nhuốm màu sâu sắc bởi mục đích hợp nhất này. Tuy nhiên toàn bộ thực chất của giáo lý được bảo toàn một cách khá tốt. Một sự tuyển chọn tự do, đời đời của không phải mọi người mà một số người, được định đặc biệt, không dựa trên điều gì được biết trước trong họ, để chỉ nhận các phương tiện hiệu quả của ân điển được khẳng định: và cùng với nó, sự tiền định hư mất đời đời tương ứng của những người còn lại. Sự cẩn trọng lớn được thực hiện để giải thoát Đức Chúa Trời khỏi lời trách móc mang tính suy diễn về sự chết của kẻ ác, và trong ngôn ngữ mà nhờ đó điều này được thực hiện, có lẽ, như trong Tín điều của Sigismund, có một sự phân biệt chưa đầy đủ giữa sự tiền định hư mất tiêu cực và tích cực.
Tuy nhiên, điều thú vị nhất trong ba lời tuyên bố Brandenburg là Tuyên ngôn được trình bày tại Cuộc Đối thoại Thorn (1645). Ở đây nhiều điều kiện vốn đi kèm với lời tuyên bố niềm tin Tin Lành tại Nghị hội Augsburg năm 1550 [NEEDS REVIEW: bản scan ghi "1550"; Nghị hội Augsburg nổi tiếng họp năm 1530] được tái hiện một cách thực chất. Giáo lý Cải Chánh trên hết mọi sự phải được trình bày sao cho gắn kết chính nó với bất kỳ yếu tố tiềm ẩn nào của chân lý có thể được khám phá trong tư tưởng Rô-ma. Những điểm khác biệt chính so với tình hình trước đây là do thời điểm muộn hơn và thời thế đã thay đổi; vào thời kỳ này những người Cải Chánh không chỉ đã đạt đến ý thức trọn vẹn về đức tin của mình, mà còn đã nếm trải sự quý báu của nó trong thời kỳ bách hại và xung đột. Thật thú vị khi quan sát những phương tiện được dùng trong các hoàn cảnh này để giới thiệu giáo lý Cải Chánh cho sự thiện cảm Rô-ma. Ngắn gọn, chúng bao gồm việc trình bày nó đơn giản như "chủ nghĩa Augustin." Không tiêu đề riêng nào được dành cho Sự tiền định hay Sự tuyển chọn. Mọi điều được nói về các chủ đề này được bao hàm hoàn toàn theo cách của Augustin dưới tiêu đề De Gratia (Về Ân Điển). Tiêu đề này được triển khai trong tám đoạn được viết một cách điềm tĩnh, bắt đầu với sự cứu chuộc của tội nhân bất lực qua ân điển duy nhất của Đức Chúa Trời trong Đấng Christ, dẫn người ấy qua các giai đoạn của ordo salutis (thứ tự cứu rỗi) — sự kêu gọi hiệu quả, sự xưng công chính, sự nên thánh, sự bền đỗ, phần thưởng cuối cùng — tất cả đều bởi ân điển thuần túy của Đức Chúa Trời — để kết thúc trong việc quy mọi sự về mục đích đời đời của Đức Chúa Trời trong sự tuyển chọn. Tiếp theo là mười tám đoạn nữa trong đó toàn bộ giáo lý về ân điển, như trước đây đã được triển khai tích cực, được bảo vệ khỏi sự hiểu sai, và sự bào chữa được đưa ra chống lại những lời vu khống. Chỉ hai đoạn cuối cùng trong số này liên quan đến giáo lý về sự tuyển chọn. Toàn bộ được kết thúc bằng một lời kêu gọi trực tiếp đến Augustin và một thách thức đối với những người theo Thomas Aquinas hãy công nhận giáo lý Cải Chánh chẳng khác gì điều mà Thầy của họ đã dạy họ.
Các nhà thần học Thorn do đó tự giới thiệu mình một cách rõ rệt như những "người theo Augustin" và yêu cầu được phán xét như vậy. Tuy nhiên, về thực chất, đó là một giáo lý Cải Chánh được triển khai rất thấu đáo mà họ bày tỏ dưới hình thức "Augustin" này. Trong lời tuyên bố căn bản của mình, họ quy mọi hoạt động cứu rỗi của Đức Chúa Trời về sự tuyển chọn đời đời của Ngài như nguồn của chúng; phủ nhận rằng chính nó dựa trên bất cứ điều gì được biết trước trong đối tượng của nó, và suy ra nó chỉ từ ân điển thuần túy và không xứng đáng mà thôi; và liên kết với nó sự định đoạt mọi phương tiện nhờ đó sự cứu rỗi đã được tiền định được đạt đến: họ cũng không ngần ngại đặt rõ ràng đối diện với nó sự bỏ qua (preterition) của những người còn lại.
58 THE PRESBYTERIAN AND REFORMED REVIEW.
Trong các đoạn bổ sung, kết quả chắc chắn của sự tuyển chọn trong sự sống đời đời được nhấn mạnh trở lại (11), cũng như nguồn gốc của sự tuyển chọn trong ân điển thuần túy (17), và tính cố định của số lượng những người được tuyển chọn (17). Mặt khác, một sự tinh vi nào đó được dành trong đoạn kết cho việc giải thích mối quan hệ giữa các sắc lệnh đời đời về sự tuyển chọn và sự tiền định hư mất với tính cách thực tế của con người. Người ta phủ nhận rằng các sắc lệnh này là "tuyệt đối" theo nghĩa chúng "không xét gì đến đức tin và sự vô tín, đến việc lành và việc ác." Tuy nhiên, người ta cũng phủ nhận rằng đức tin và việc lành là nguyên nhân hay lý do của sự tuyển chọn, và không nghi ngờ gì bởi hàm ý (dù điều này không được nói bằng bấy nhiêu lời) rằng sự vô tín và tội lỗi là nguyên nhân hay lý do của sự bỏ qua liên quan. Điều được khẳng định là đức tin và việc lành được biết trước trong những người được tuyển chọn như "những phương tiện cứu rỗi đã được Đức Chúa Trời tiền định trong họ." Và rằng "không chỉ tội nguyên tổ, mà còn, đối với người trưởng thành, sự vô tín và sự không ăn năn ngoan cố, không phải nói đúng ra là được Đức Chúa Trời tiền định, mà được biết trước và cho phép trong chính những kẻ bị tiền định hư mất như nguyên nhân của sự bị bỏ rơi và bị đoán phạt, và bị kết án bởi sự phán xét công chính nhất." Ý nghĩa tự nhiên của ngôn ngữ này mang lại một ý nghĩa Cải Chánh lành mạnh. Đối với những người được tuyển chọn, thực vậy, không ý nghĩa nào khác có thể được rút ra từ nó. Tuy nhiên, có một cách dùng ngôn ngữ đáng tiếc là mơ hồ đối với những kẻ bị tiền định hư mất — như, thực vậy, ngay cả trong cách dùng thuật ngữ kỹ thuật "decretum absolutum" (sắc lệnh tuyệt đối) — có thể dễ dàng gây hiểu lầm, và người đọc thấy mình e sợ rằng nó đã được cố ý áp dụng để bao bọc giáo lý Cải Chánh tại điểm này trong một đám mây. Thực vậy, không thể gán ý nghĩa nào khác cho sự phủ nhận rằng sự vô tín và không ăn năn trong kẻ bị tiền định hư mất là "được tiền định đúng nghĩa;" vì trong quan niệm Cải Chánh, được các nhà thần học này hoàn toàn chia sẻ, Đức Chúa Trời đã tiền định mọi sự xảy đến: và dù không nhà thần học Cải Chánh nào nghi ngờ rằng chính sự vô tín và không ăn năn của họ là "nguyên nhân xứng đáng của sự bị bỏ rơi và bị đoán phạt" của kẻ bị tiền định hư mất, tuy nhiên sự mơ hồ của ngôn ngữ tiếp theo — "và bị kết án bởi sự phán xét công chính nhất" — chắc chắn mở đường cho một sự hiểu sai nào đó. Sự nghi ngờ khó có thể tránh được rằng các nhà thần học Thorn đã cố ý dùng ngôn ngữ ở đây có khả năng mang hai nghĩa. Dù tự nhiên gợi ý một cách giải thích phù hợp với sự bỏ qua tối thượng (sự tiền định hư mất tiêu cực), nó có thể bị đọc sai như thể cho phép rằng chính sự tiền định hư mất tiêu cực (sự bỏ qua) tìm thấy một nguyên nhân xứng đáng trong tội lỗi của con người, vốn tự chúng nằm hoàn toàn ngoài sự tiền định (sắc lệnh) của Đức Chúa Trời.
Đáng ghi nhận rằng giữa cách bàn rón rén này về vấn đề sự tiền định hư mất, các nhà thần học này vẫn để rơi một cụm từ thoáng qua vốn đẩy Tuyên ngôn của họ vào một cực đoan của giáo lý tại một điểm khác mà không Tín điều Cải Chánh nào được soạn chính thức khác cam kết.* Tuyên ngôn Thorn trên thực tế là Tín điều Cải Chánh chính thức duy nhất khẳng định hay hàm ý rằng một số người chết trong thời thơ ấu bị tiền định hư mất. Nó làm điều này bằng cách chèn vào điều khoản bàn về chủ đề này những từ "đối với người trưởng thành." Trong "sự tiền định hư mất" (bất kể điều đó có nghĩa gì với họ — dù cả sự tiền định hư mất "tiêu cực" và "tích cực," hay chỉ cái sau — không tạo khác biệt trong vấn đề hiện tại), họ nói, Đức Chúa Trời hành động trên sự biết trước không chỉ về tội nguyên tổ, "mà còn, đối với người trưởng thành, về sự vô tín," v.v. Đức Chúa Trời do đó "tiền định hư mất" không chỉ người trưởng thành vì tội lỗi của họ, nguyên tổ và thực tế, mà còn trẻ thơ chỉ vì tội nguyên tổ. Thật vô cùng thú vị khi quan sát một nhóm người quá thận trọng như vậy chăm chú tránh Scylla đến mức chạy thẳng vào Charybdis. Tuy nhiên, lý do không khó tìm. Họ chủ yếu chăm chú minh oan chính mình như những "người theo Augustin" trước diễn đàn của sự phán xét Rô-ma: nghĩa là, họ muốn kêu gọi sự thiện cảm của những người xưng mình theo Augustin trong cộng đồng Rô-ma:† do đó, dù quá cẩn trọng đối với toàn bộ vấn đề predestinatio duplex, họ cảm thấy không có lý do gì, là những đứa con xưng mình của durus pater infantum (người cha khắc nghiệt của trẻ thơ), phải e sợ về số phận của trẻ thơ. Nói cách khác, hoàn cảnh mà Tuyên ngôn được hình thành chịu trách nhiệm cho những yếu điểm của nó ở cả hai hướng.
*Ngoại lệ duy nhất khác, thực vậy, là Consensus Genevensis, vốn về hình thức là một sự bào chữa tranh biện của Calvin về giáo lý tiền định của ông chống lại các cuộc tấn công của Pighius và Georgius Siculus. Trong đó chúng ta đọc (Niemeyer, tr. 263): "Nếu tội nguyên tổ không đủ cho Pighius để kết án con người, cũng không dành chỗ nào cho sự phán xét bí mật của Đức Chúa Trời, ông ta sẽ làm gì đối với trẻ thơ đã được đưa khỏi đời này trước khi chúng có thể thực hiện bất kỳ việc nào như thế (xem đức ái), vì tuổi của chúng? Hoàn cảnh sinh và tử chắc chắn giống nhau đối với trẻ thơ chết tại Sô-đôm và tại Giê-ru-sa-lem, cũng không có khác biệt nào trong việc làm của chúng; tại sao Đấng Christ vào ngày cuối cùng sẽ tách biệt một số đứng bên hữu Ngài, những người khác bên tả? Ai mà không thờ phượng ở đây sự phán xét kỳ diệu của Đức Chúa Trời, vốn đã khiến một số được sinh tại Giê-ru-sa-lem nơi chúng có thể sớm qua một đời sống tốt hơn, trong khi Ngài tách những người khác để sinh tại Sô-đôm, cổng địa ngục?" (Xem, tr. 287.)
† Chủ nghĩa Augustin của Augustin dĩ nhiên là một vấn đề khác với chủ nghĩa của những "người theo Augustin" Rô-ma. Predestinatio duplex và sự phân biệt giữa hai ý chí trong Đức Chúa Trời đều được Augustin dạy một cách rõ ràng. Nếu chính Augustin là người mà các nhà thần học Thorn đang kêu gọi, sự khéo léo của họ ở đây đã không cần thiết.
Một trường hợp khác của cách dùng ngôn ngữ mơ hồ vì lợi ích của mong muốn xuất hiện đơn giản như những người theo Augustin được thấy trong cách họ bàn về "sự bền đỗ" (11): trong đó họ kỳ lạ thay đổi lẫn nhau các thuật ngữ "được xưng công chính," "được tái sinh," "được tuyển chọn." Khó có thể nghĩ rằng họ thực sự định dạy rằng người được xưng công chính có thể "sa ngã khỏi ân điển," hay rằng những người "được tái sinh" khác với "những người được tuyển chọn," — sự xâu chuỗi "chuỗi vàng" của sự cứu rỗi trong lời tuyên bố căn bản về đức tin của họ cấm điều đó: nhưng rõ ràng ngôn ngữ của họ ở đây mở ra cho sự hiểu sai ấy, và chúng ta e rằng phải phán xét rằng nó được định như vậy để tôn trọng các lối bày tỏ "Augustin" hiện hành trong vấn đề này. Sự che mờ tương tự về sự phân biệt giữa voluntas beneplaciti (ý chí vui lòng) và voluntas signi (ý chí bày tỏ) (6) có nguyên nhân trong cùng nỗ lực ấy. Tuyên ngôn Thorn, nói một lời, dù tự chứng tỏ là một tài liệu Cải Chánh lành mạnh, đã được soạn thảo với một cách dùng ngôn ngữ quá tinh vi thỉnh thoảng dường như được định để che mờ chân lý mà các tác giả của nó tuy nhiên tự hào là đã được bày tỏ: và do đó có thể che mờ nó — đối với những độc giả khác ngoài những người mà mắt họ lần đầu được định để làm mù.
Các Tín điều mà chúng ta đã duyệt qua như vậy bao gồm, chắc chắn đã được nhận thấy, đặc biệt là những tín điều Đức. Tuy nhiên, những điểm đặc biệt của chúng không có nguồn gốc quốc gia: chúng là do, một mặt, sự kiện rằng nhóm Tín điều này bao hàm những nỗ lực sớm nhất, mang tính thăm dò, trong việc soạn tín điều ở các Hội Thánh Cải Chánh, và mặt khác, hoàn cảnh mà các Hội Thánh Cải Chánh Đức được đặt vào đã khiến chúng trở thành con mồi đặc biệt của những nỗ lực hợp nhất và những cám dỗ hộ giáo. Thật khó công bằng khi mong đợi ở những tài liệu được soạn thảo, như hầu hết các tài liệu thuộc loại này, một cách rõ ràng để giới thiệu chính mình với những người thuộc đức tin khác, cùng sự sắc nét của đường nét vốn có thể được trông đợi ở nơi khác. Xét tổng thể và được phán xét từ quan điểm của hoàn cảnh nguồn gốc của chúng, đây là một tập hợp tuyệt vời các tài liệu Cải Chánh, trung thành một cách đáng ngạc nhiên với đức tin của các Hội Thánh Cải Chánh: suy cho cùng, chính trong ngôn ngữ hơn là trong thực chất mà chúng tạo ra những khó khăn. Trong khi đó, tuy nhiên, có những Tín điều Cải Chánh khác đang được soạn thảo dưới những vì sao khác, và trong chúng, các quan niệm Cải Chánh đã đạt, nói chung về chúng như một loại, đến sự bày tỏ thuần khiết hơn vì ít bị vướng bận hơn. Loạt này bắt đầu với các tác phẩm Tín điều của John Calvin. Tuy nhiên, cũng không thể suy ra rằng giáo huấn của Calvin không hề gây ảnh hưởng
về vấn đề hay cách diễn đạt của các Bản Tuyên Xưng đã dẫn trên đây, cũng như không du nhập vào các Hội Thánh Cải Chánh một thái độ mới nào đối với giáo lý về sự tiền định. Trái lại, ảnh hưởng bao trùm của Calvin đã thấm nhuần đến mọi ngóc ngách của các Hội Thánh Cải Chánh, và dấu vết của nó có thể nhận ra trong tất cả các tuyên bố tín lý được soạn thảo sau khi ông xuất hiện tại Geneva.
Và mặt khác, trong giáo lý tiền định của mình, ông đã không công bố điều gì [NEEDS REVIEW: chữ "orhiae" bị hỏng do OCR, có lẽ là "nothing"/"no dogma"] khác lạ so với tất cả các nhà lãnh đạo Cải Chánh. Thay vì tiến thêm một li nào ngoài giáo huấn của Zwingli, thì chính cách diễn đạt của Zwingli về huyền nhiệm cao vời này lại có vẻ đối với Calvin là cực đoan và nghịch lý, nếu không muốn nói là thiếu thận trọng.* Cách diễn đạt của ông về vấn đề này lại giống với cách diễn đạt của Bucer đến nỗi học giả mới nhất nghiên cứu về giáo lý tiền định của ông† có khuynh hướng tin rằng ông đã học được nó từ Bucer. Ngay cả Bullinger, qua bao nẻo đường nghi ngờ và do dự, cuối cùng cũng đi đến sự đồng thuận hoàn toàn với ông.‡ Thật vậy, giáo lý tiền định của ông ít khi là tài sản riêng (peculium) của Calvin đến nỗi nguyên thủy nó, như chúng ta đã thấy, thậm chí còn chẳng phải là đặc sản riêng của người Cải Chánh, mà đúng hơn đã cấu thành bản lề của cả cuộc Cải Chánh: và chính Luther, Melanchthon, Bucer và Peter Martyr là những người đầu tiên đưa nó ra như yếu tố quyết định trong cương lĩnh Cải Chánh. Công lao của Calvin, tối đa cũng chỉ là việc xác lập cuối cùng một cách diễn đạt rõ ràng, sắc bén và nhất quán về nó trong các tín điều Cải Chánh. Thiên tài hệ thống của ông (ngay từ đầu đã nhận ra tầm quan trọng then chốt của nó đối với hệ thống lẽ thật mà cuộc Cải Chánh dựa vào); và ông đã nắm bắt nó một cách đầy đủ và sáng tỏ đến nỗi, trong chính các trước tác của ông, và ở bất cứ nơi nào ảnh hưởng của ông chi phối, người ta không còn dễ dàng chao đảo hoặc trong sự lĩnh hội hoặc trong cách trình bày nó nữa, và những nỗ lực nói nhẹ đi về nó hay gọt giũa nó cho vừa ý muốn của loài người đã dần dần chấm dứt. Chỉ vì lẽ đó mà trong các Bản Tuyên Xưng rút ra trực tiếp nhất từ Calvin, chúng ta mới thấy toàn bộ giáo lý Cải Chánh về sự tiền định đạt được đầy đủ và nhất quán nhất quyền của nó.
* «Cuốn sách nhỏ [Bàn về sự Quan Phòng] của Zwingli đầy những nghịch lý khó nhằn đến nỗi nó xa rời hết mức có thể khỏi sự chừng mực mà tôi đã dùng.»—Calvin gửi Bullinger trong Opp. Calv., xiv, 253.
† Scheibe: Calvin's Predestinationlehre.
‡ Xem Herzog-Encyc., ấn bản 3, iii, 545-6, nơi sự phát triển, hay nói đúng hơn là những dao động của giáo lý Bullinger được phác họa vắn tắt. Tuy nhiên, ngay trong Decades, Bullinger cũng định nghĩa sự tiền định là duplex, hay nói chính xác hơn là gemina (Parker Soc. ed., iv, 4, tr. 185, 186; xem iv, [NEEDS REVIEW: phần trích dẫn bị hỏng do OCR, không thể khôi phục]).
Chính Calvin là tác giả của một số lượng đáng kể các tài liệu mang tính tín lý: và mặc dù vị trí dành cho giáo lý tiền định trong chúng rất khác nhau tùy theo hoàn cảnh của từng trường hợp, giáo lý được thể hiện trong những tài liệu nào trình bày nó một cách đầy đủ đều hiện ra dưới một hình thức thuần khiết lạ thường. Ngay cả ấn bản đầu tiên của Giáo Lý Cơ Đốc (Institutes), xuất bản năm 1536, cũng có thể được kể một cách chính đáng vào số các sách tín lý, vì việc xuất bản nó được quyết định bởi nhu cầu biện hộ, và mục đích chính của nó là làm chứng cho thế giới biết đức tin thật sự của các tín đồ Tin Lành Pháp là gì. Nhưng không có sự trình bày riêng biệt nào dành cho sự tiền định, và những gì nói về chủ đề này chỉ xuất hiện một cách tình cờ, rất giống như trong Hệ Thống Đức Tin của Zwingli, và cũng như trong tài liệu đó, đầy đủ nhất là khi gắn với giáo lý về Hội Thánh. Nhưng sự trình bày tình cờ này cũng đủ đầy để cho thấy rằng trong tâm trí Calvin đã có sẵn toàn bộ thực chất của giáo lý như ông đã triển khai ở nơi khác.
Tuy nhiên, sự trình bày chính thức đầu tiên của ông về nó, dưới một đề mục riêng, không xuất hiện trong Giáo Lý Cơ Đốc, mà trong trước tác tín lý chính thức sớm nhất của ông, tức Bản Hướng Dẫn và Tuyên Xưng Đức Tin Dùng Trong Hội Thánh Geneva, xuất bản tháng Tư năm 1537. Trong tài liệu này, toàn bộ giáo lý tiền định của Calvin được trình bày trong một dàn ý rõ ràng dù súc tích. Điểm xuất phát được lấy từ sự phân chia thực tế có thể quan sát được của nhân loại thành hai hạng người được cứu và bị hư mất. Sự phân biệt này được truy ngược ngay về ý chỉ đời đời kín nhiệm của Đức Chúa Trời, trong đó một số người được tiền định để làm con cái Ngài và là người thừa kế vương quốc thiên đàng, trong khi những người khác bị bỏ lại để chịu hình phạt công chính vì tội lỗi của họ. Lý do vì sao Đức Chúa Trời phân biệt giữa người này với người kia như vậy được tuyên bố là không thể dò thấu đối với phàm nhân, và người ta được khuyên đừng tò mò soi mói vào đó: chúng ta được dạy rằng chỉ cần biết rằng hành động của Ngài ở đây cũng là thánh khiết và công chính, và do đó làm rạng danh Ngài, là đủ. Còn lại, chúng ta phải tìm sự chắc chắn của đức tin mình trong sự chiêm ngưỡng, không phải sự tuyển chọn mà là Đấng Christ, vì có Ngài chúng ta có tất cả.
Giáo huấn của Sách Giáo Lý Geneva năm 1545 [NEEDS REVIEW: bản gốc ghi "1645", có lẽ là lỗi OCR của "1545"] đi trên những đường lối hoàn toàn tương tự nhưng sơ lược hơn nhiều, trong đó không hề có những câu hỏi và đáp riêng biệt dành riêng cho sự tiền định, mà chỉ có những ám chỉ tình cờ về chủ đề này trong các đáp án thuộc các mục về sự quan phòng và Hội Thánh. Người ta dạy rằng Đức Chúa Trời là Chúa và Đấng cai trị mọi sự, «đế quốc của Ngài muôn vật đều phục tùng và vâng theo cái gật đầu của Ngài»—kể cả ma quỷ và kẻ vô đạo, tất cả đều là những đầy tớ thi hành ý chỉ Ngài, và bị ép buộc, ngay cả trái với kế hoạch của chúng, «để thi hành điều đã đẹp ý Ngài.» Người ta dạy rằng Hội Thánh là «thân thể và cộng đồng của các tín hữu mà Chúa đã tiền định cho sự sống đời đời,» và do đó tất cả những người ấy, vì được Đức Chúa Trời tuyển chọn, Ngài xưng công chính họ, thánh hóa họ và sẽ làm cho họ vinh hiển.
Tương tự như vậy, ngay cả Bản Đồng Thuận Zurich (Consensus Tigurinus) năm 1549 [NEEDS REVIEW: bản gốc ghi "1649", có lẽ là lỗi OCR của "1549"], vốn về mặt chính thức chỉ quan tâm đến giáo lý về Tiệc Thánh của Chúa, cũng đề cập đến sự tuyển chọn—dạy rằng chỉ những kẻ được chọn mới thực sự nhận được ân điển qua các thánh lễ—«vì,» tài liệu tiếp tục, «như Đức Chúa Trời không soi sáng cho ai đến đức tin ngoài những người Ngài đã định trước cho sự sống, thì cũng vậy, bởi quyền năng kín nhiệm của Đức Thánh Linh Ngài khiến cho kẻ được chọn lãnh nhận điều được ban cho trong các thánh lễ.»
Tuy nhiên, đương nhiên, chủ yếu là trong Bản Đồng Thuận Geneva, được viết ra năm 1552 do các cuộc tấn công vào giáo lý tiền định của Bolsec, chúng ta mới tìm thấy sự trình bày đầy đủ nhất về giáo lý tiền định của Calvin, một trình bày có thể đòi quyền uy tín lý.
[NEEDS REVIEW: dòng "t he Ee 4 eccrine nen ema ABO Ne" bị hỏng hoàn toàn do OCR, không thể khôi phục.]
Tài liệu này về hình thức không phải là một Bản Tuyên Xưng, mà đúng hơn là một luận văn biện luận viết dưới tên riêng của Calvin và chỉ có ý nghĩa tín lý nhờ được xuất bản dưới tên các mục sư Geneva như một sự trình bày trung thực về giáo lý Geneva. Nó hoàn toàn dành cho việc bênh vực giáo huấn của Calvin về sự tiền định, và mang một tựa đề đầy ý nghĩa: «Về sự tiền định đời đời của Đức Chúa Trời, bởi đó Ngài đã tuyển chọn một số người ra khỏi nhân loại để được cứu rỗi, và bỏ những người khác vào sự hư mất của họ,»—trong đó, như chúng ta nhận thấy, praedestinatio gemina (sự tiền định kép) được đặt làm cốt lõi của giáo lý.
Chỉ cần đọc một đoạn ngắn trong luận văn cũng nhận ra Calvin đã nhấn mạnh điểm này mạnh mẽ, thậm chí có thể nói là đầy nhiệt huyết, đến mức nào. Lý do là vì ông xem sự tuyển chọn không chỉ là bảo chứng cho sự chắc chắn của đức tin, mà đặc biệt là chỗ nương cậy và trụ cột của tính hiệu quả độc nhất của Đức Chúa Trời trong sự cứu rỗi: và ông đã nhận ra, với sự sáng suốt đặc trưng nổi bật của thiên tài mình, rằng để bảo vệ sự cứu rỗi mà chỉ một mình Đức Chúa Trời tác động (monergistic salvation) và loại trừ thứ men độc của thuyết hiệp công (synergism), việc khẳng định praedestinatio gemina là tuyệt đối cần thiết. Trong đó, chúng ta thấy tương ứng chìa khóa thực sự của việc nhấn mạnh «sự khước từ theo chủ quyền» trong các công thức Calvin: niềm xác tín đã trở thành một phần của chính thực chất tư tưởng Calvin rằng «chính sự tuyển chọn, nếu không đối lập với sự khước từ, sẽ không đứng vững»—rằng «ân điển phân biệt của Đức Chúa Trời» thực tế đã bị gạt sang một bên như nguyên nhân duy nhất của sự cứu rỗi nếu người ta không xưng nhận rằng việc tách riêng một số người để nhận lấy phần thưởng công chính vì tội lỗi của họ cũng thật sự bắt nguồn từ ý chỉ thánh khiết của Ngài như chính sự cứu rỗi bắt nguồn từ ý chỉ ân điển của Ngài.
Cuộc thảo luận mở rộng và cả hình thức biện luận của luận văn này đã giúp Calvin giới thiệu mạnh mẽ giáo lý của mình đến mọi độc giả, và củng cố nó bằng những giải thích đầy đủ về Kinh Thánh: và chắc chắn chính nhờ ảnh hưởng của Bản Đồng Thuận Geneva mà phần lớn tính nhất quán trong cách vấn đề tiền định (locus) được xử lý trong các công thức Calvin về sau có thể được truy ngược.* Tuy nhiên, chính những phẩm chất đã đem lại ảnh hưởng lớn cho nó lại khiến việc rút gọn nó một cách vắn tắt trở nên khó khăn, và chúng ta có thể coi mình là may mắn khi có được, nhờ khám phá của các biên tập viên Brunswick về một loạt ngắn «các điều khoản về sự tiền định» do chính tay Calvin viết, một bản trình bày súc tích từ chính ông về toàn bộ giáo lý của mình, mà tuy chúng ta không có bằng chứng nào cho thấy chúng từng được ban quyền uy tín lý, chúng ta vẫn có thể chính đáng dùng chúng như một bản tóm tắt giáo huấn của ông.
* So sánh một trường hợp thú vị về ảnh hưởng của nó theo hướng đó trong thư của Bartholomew Traheron gửi Bullinger, Zurich Letters, First Series, i, 325, xem 327 (xem Schaff: Creeds, etc., i, 630, 631).
Trong các điều khoản này, ông khẳng định rằng Đức Chúa Trời đã không dựng nên loài người mà không trước đó đã định về số phận của họ; rằng do đó sự sa ngã đã được bao hàm trong thánh chỉ đời đời của Đức Chúa Trời; và cùng với nó, sự phân biệt giữa phần kẻ được chọn và phần kẻ bị khước từ của nhân loại đã sa ngã; sự phân biệt này không có nguyên nhân nào khác ngoài ý chỉ thuần túy của Đức Chúa Trời: và do đó sự lựa chọn kẻ được chọn không thể dựa trên đức tin được thấy trước, vì đức tin ấy đúng hơn là ân tứ của Đức Chúa Trời trong việc thi hành thánh chỉ cứu rỗi của Ngài, do đó được ban cho kẻ được chọn và bị từ chối đối với kẻ bị khước từ: cũng như ân tứ về Đấng Christ. Tiếp đến, vươn lên thánh chỉ tổng quát, ông khẳng định rằng ý chỉ của Đức Chúa Trời là nguyên nhân đầu tiên và tối cao của mọi sự, thế nhưng Đức Chúa Trời không phải theo bất cứ nghĩa nào là tác giả của tội lỗi, điều xúc phạm đến Ngài và sẽ nhận lấy hình phạt của Ngài, mặc dù chắc chắn Ngài cũng dùng mọi kẻ có tội để thi hành các mục đích thánh khiết của Ngài.
Ngoài ra còn có một loạt Bản Tuyên Xưng do tay Calvin soạn, trong đó sự tiền định được dành một vị trí kém nổi bật hơn và trình bày kém triệt để hơn, dù chắc chắn không hề có sự chao đảo trong quan niệm về nó được gợi ý khi nó được đề cập đến. Trong số này có thể kể Bản Tuyên Xưng sớm nhất của Hội Thánh Geneva (1536), nếu chúng ta có thể quy toàn bộ hay một phần nó cho Calvin: tuy nhiên, thông thường, và rõ ràng là chính đáng, người ta quy nó cho Farel. Nhưng ở đây không có sự trình bày riêng biệt nào dành cho sự tiền định, song âm điệu chủ đạo của thần học Calvin được đánh lên vững chắc trong việc quy mọi điều lành trong con người cho ân điển của Đức Chúa Trời—trong sự thừa nhận và xưng nhận rằng «mọi phước lành của chúng ta đều nhận được từ lòng thương xót của một mình Đức Chúa Trời, không xét đến bất cứ sự xứng đáng nào trong chúng ta hay công đức của các việc làm chúng ta—vì chúng chỉ đáng nhận lấy sự hổ thẹn đời đời.» Ở đây, trong một mệnh đề duy nhất, đã trình bày toàn bộ tiền đề mà trên đó praedestinatio gemina của Calvin đứng vững.
Một Bản Tuyên Xưng mà Calvin đặt vào miệng các sinh viên Geneva, có niên đại 1559, tuy nhiên có thể được lấy một cách chính đáng như một trường hợp điển hình của loại này. Nó tự nhiên gợi nhớ đến Sách Giáo Lý Geneva năm 1545. Trong đó, trọng tâm được đặt vào sự cai trị thiêng liêng trên các thần linh vô hình—những số phận khác nhau của chúng được truy ngược về sự định đoạt thiêng liêng, và toàn bộ hành vi của chúng được giữ dưới sự kiểm soát thiêng liêng, để thực hiện các mục đích của Ngài. Về sự tiền định đặc biệt, trọng tâm được đặt vào nguồn gốc thiêng liêng của đức tin, đức tin được xưng nhận là «một ân tứ đặc biệt, không được truyền cho ai ngoài kẻ được chọn, những người đã được tiền định trước khi sáng thế để hưởng cơ nghiệp cứu rỗi mà không xét đến sự xứng đáng hay đức hạnh của họ.»
Thuộc cùng loại này còn có ba Bản Tuyên Xưng mà Calvin đã soạn cho các Hội Thánh Pháp. Bản sớm nhất và ngắn nhất trong đó là bản mà dường như ông đã soạn năm 1557 [NEEDS REVIEW: bản gốc ghi "1357", có lẽ là lỗi OCR của "1557"] cho Hội Thánh tại Paris để tự biện minh trước những lời vu khống nhắm vào hội thánh này. Trong đó chỉ có một lời xưng nhận vắn tắt rằng chính «bởi lòng thương xót của một mình Đức Chúa Trời mà kẻ được chọn được giải cứu khỏi sự hư mất chung,» và rằng đức tin mà duy bởi đó chúng ta được cứu tự nó là một ân tứ tự do và đặc biệt do Đức Chúa Trời ban cho những người Ngài thấy là tốt lành để ban cho, và được truyền đến họ bởi ân điển kín nhiệm của Đức Thánh Linh.
Bản Tuyên Xưng mà ông viết để trình bày nhân danh các Hội Thánh Pháp lên Hoàng đế Maximilian và Nghị viện Đức năm 1562 chỉ rõ ràng hơn một chút. Trong đó, sự lệ thuộc hoàn toàn của con người vào lòng thương xót nhưng không của Đức Chúa Trời để được cứu—không dâng lên Đức Chúa Trời lời biện hộ nào ngoài sự khốn khổ của mình—được đề cập, rồi sau đó khẳng định rằng do đó lòng nhân từ của Đức Chúa Trời bày tỏ cho chúng ta chỉ xuất phát từ sự tuyển chọn đời đời của Ngài đối với chúng ta theo ý chỉ tốt lành có chủ quyền của Ngài: người ta tìm thấy sự an ủi trong sự bày tỏ lòng nhân từ thiêng liêng này, nhưng chủ nghĩa cuồng tín bị bác bỏ—chủ nghĩa cho rằng chúng ta có thể nghỉ ngơi trên sự tuyển chọn của mình đến nỗi sao lãng các phương tiện.
Bản thứ ba trong các Bản Tuyên Xưng Pháp do Calvin soạn thảo, sau khi được mở rộng tại Công nghị Paris năm 1559, đã trở thành Bản Tuyên Xưng quốc gia của các Hội Thánh Cải Chánh Pháp, và do đó có ý nghĩa quan trọng hơn nhiều so với các bản tiền nhiệm. Nó cũng đầy đặn hơn chúng đôi chút, dù theo cùng một đường lối tư tưởng. Nó xưng nhận với tất cả sự sáng tỏ của Calvin về quyền tể trị phổ quát của Đức Chúa Trời và cách thức đáng khâm phục mà Ngài dùng ma quỷ và kẻ ác để phục vụ mình, mà không hề tham dự vào điều ác của chúng: nó rút ra sự an ủi của Cơ Đốc nhân từ sự chắc chắn về sự bảo vệ vững vàng của Đức Chúa Trời trên dân Ngài: nó mô tả sự tuyển chọn như thánh chỉ đời đời, bất biến của Đức Chúa Trời, không dựa trên sự thấy trước các việc làm, bởi đó Ngài đã quyết định rút những kẻ được chọn của Ngài ra khỏi sự hư hoại và đoán phạt phổ quát mà mọi người đều chìm đắm trong đó—«bỏ lại,» như được thêm vào một cách đầy ý nghĩa, «những người còn lại trong cùng sự hư hoại và đoán phạt ấy, để bày tỏ trong họ sự công chính của Ngài, như trong những người trước Ngài làm cho sự giàu có của lòng thương xót Ngài chiếu sáng ra.»
Bản Tuyên Xưng Belgic (1569) [NEEDS REVIEW: có lẽ là lỗi OCR của "1561"] có tính chất khá tương tự như Bản Tuyên Xưng Gallican, là tác phẩm của bàn tay tử đạo Guido de Brés, nhưng trong phần (xvi) về sự tuyển chọn có phần được Francis Junius hiệu đính. Thật vậy, trong trình bày về sự tiền định tổng quát (xiii), ngay cả ngôn từ cũng gợi nhớ Bản Tuyên Xưng Pháp, mà người ta có thể nói nó chỉ lặp lại một cách phong phú hơn. Ngược lại, điều khoản về sự tuyển chọn kém đầy đặn hơn đôi chút so với trong Bản Tuyên Xưng Gallican, nhưng dạy cùng một loại giáo lý: về căn bản nó là một sự khẳng định về praedestinatio bipartita như là một sự biểu hiện đồng thời của lòng thương xót thiêng liêng và—
Trong khi đó, bên kia eo biển Manche, những ảnh hưởng tương tự cũng đang tác động. Tại Anh từ năm 1536, khi Mười Điều Khoản—về nội dung về cơ bản là La Mã—được công bố, phe Cải Cách đã chậm rãi tiến bước đến một đức tin tốt hơn, cho đến khi, cuối cùng đã tìm thấy chính mình, họ công bố Bốn Mươi Hai Điều Khoản thời Edward năm 1553; Ba Mươi Chín Điều Khoản thời Elizabeth (1563-1571) chỉ là một bản hiệu đính nhẹ của những điều này, và trong điều khoản về Sự Tiền Định chỉ là một sự lặp lại đơn thuần. Các «Điều Khoản của Hội Thánh Anh» này được một ủy ban soạn thảo dưới sự lãnh đạo của Cranmer, người dường như có phần chính trong việc biên soạn: nhưng trong Điều Khoản thứ mười bảy, về Sự Tiền Định, ảnh hưởng của Peter Martyr có thể nhận ra rõ rệt, và, dù ai là người soạn nó, về thực chất nó có thể được quy một cách chính đáng cuối cùng cho ông.
Nó tự giới hạn trong một trình bày về mặt ân điển của sự tiền định—«sự tiền định đến sự sống»—và gồm hai phần, trong phần đầu «sự tiền định đến sự sống» được định nghĩa, và trong phần sau công dụng của giáo lý được giải thích. Định nghĩa về «sự tiền định đến sự sống» được đặt trên nền tảng một «sự tuyển chọn» ở đây được giả định là đã diễn ra trước đó; và bao gồm ý chỉ đời đời và «hằng định» (tức là, bất biến) của Đức Chúa Trời, kín nhiệm đối với chúng ta, về mặt phủ định là giải cứu kẻ được chọn của Ngài khỏi rủa sả và đoán phạt, và về mặt khẳng định là đem họ bởi Đấng Christ đến sự cứu rỗi đời đời. Do đó, trọng tâm được đặt chính xác vào giáo lý về «sự bền đỗ,» và sự chắc chắn của toàn bộ ordo salutis (trật tự cứu rỗi) đối với những người được tiền định như vậy được dẫn ra chi tiết để hỗ trợ cho sự khẳng định chung. Định nghĩa này đáng chú ý không phải ở những gì nó khẳng định bằng ở những gì nó bỏ qua, và trong những gì nó bỏ qua không phải ở những gì nó bác bỏ bằng ở những gì, dù bỏ qua, nó vẫn tiền giả định. Phần giải thích về công dụng đúng đắn của giáo lý bao gồm một mô tả về hiệu quả của nó trong việc thiết lập và củng cố đức tin của những người dùng nó một cách tin kính, và một lời cảnh báo chống lại sự lạm dụng nó bởi kẻ xác thịt và kẻ chỉ tò mò; toàn bộ kết thúc bằng một lời khuyên răn rất theo phong cách Calvin là lấy ý chỉ được bày tỏ hơn là ý chỉ kín nhiệm của Đức Chúa Trời làm hướng dẫn cho đời sống. Toàn bộ không chỉ lành mạnh theo Cải Chánh mà về thực chất còn đặc biệt theo Calvin: nhưng phương pháp đặc thù của nó trong việc xử lý những khía cạnh nền tảng hơn của giáo lý bằng cách ám chỉ, như thể đó là những điều đã được hiểu rõ và tiền giả định, khiến nó đặc biệt dễ bị hiểu lầm và xuyên tạc, và chúng ta không thể ngạc nhiên rằng trong suốt lịch sử của nó, nó đã bị những điều này hơn hầu hết các tuyên bố tín lý khác.
Trong khi đó, tại Hội Thánh chị em Scotland, một Bản Tuyên Xưng đã được Knox và các cộng sự của ông vội vã soạn thảo và được Nghị viện thông qua năm 1560, và nó đã trở thành Bản Tuyên Xưng hợp pháp của Hội Thánh Cải Chánh Scotland khi Hội Thánh này được thiết lập năm 1567. Bản Tuyên Xưng này chứa một Điều Khoản mang tựa «Về Sự Tuyển Chọn» (viii), nhưng giáo lý tiền định của nó phải được thu thập không chỉ từ những trình bày có phần sơ lược của Điều Khoản ấy, mà còn từ những ám chỉ khác dưới các đề mục đặc biệt về Sự Quan Phòng và Hội Thánh. Nó khẳng định sự cai trị phổ quát của sự quan phòng của Đức Chúa Trời, hướng dẫn mọi sự «đến một mục đích như thế, như sự Khôn Ngoan, sự Nhân Từ, và sự Công Chính đời đời của Ngài đã định chúng, để bày tỏ vinh quang của chính Ngài.» Nó truy ngược toàn bộ sự cứu rỗi của chúng ta về «thánh chỉ đời đời và bất biến của Đức Chúa Trời.» Nó tuyên bố rằng chính bởi ân điển thuần túy của Đức Chúa Trời mà chúng ta đã được tuyển chọn trong Đấng Christ Giê-xu, trước khi nền trái đất được đặt: và rằng đức tin của chúng ta nơi Ngài chỉ được tác động bởi Đức Thánh Linh, Đấng hành động trong lòng của kẻ được chọn của Đức Chúa Trời, và Đấng mà không chỉ đức tin, mà mọi việc lành của chúng ta đều phải được quy cho. Hội Thánh vô hình hay Hội Thánh thật, nó khẳng định, chỉ gồm kẻ được chọn của Đức Chúa Trời, nhưng bao gồm kẻ được chọn của mọi thời đại: trong khi trong Hội Thánh hữu hình «kẻ bị khước từ có thể gia nhập vào cộng đồng của kẻ được chọn và bề ngoài cùng họ dùng các ích lợi của Lời và các thánh lễ.»
Thật vậy, toàn bộ giáo lý Cải Chánh về sự tiền định có thể được rút ra từ Bản Tuyên Xưng này: nhưng phải công nhận rằng nó không được trình bày trong mọi yếu tố của nó bằng những tuyên bố minh nhiên. Về phương diện này, tín điều sớm hơn của Hội Thánh Anh tại Geneva (1558), tín điều cũng được cho là từ tay Knox, thì chính xác hơn: và thật vậy tín điều này khác với mọi tín điều Cải Chánh khác ở chi tiết—không quan trọng nhưng thú vị—rằng trong khi trình bày sự tiền định kép, nó nói về sự tiền định đến sự chết trước: «Đức Chúa Trời, từ dòng dõi đã hư mất của A-đam, đã định một số làm bình đựng cơn giận để chịu đoán phạt; và đã chọn những người khác làm bình đựng lòng thương xót của Ngài để được cứu.»
Bên cạnh Bản Tuyên Xưng Scotland, cũng không phải là bất công khi đặt, như một chứng nhân cho giáo lý tín lý của Scotland Cải Chánh, một Sách Giáo Lý được dùng rộng rãi như của John Craig, đã được Tổng Công nghị năm 1590 tán thành, và trong hơn nửa thế kỷ đã là lương thực thuộc linh nuôi dưỡng thanh niên Scotland. Trong tài liệu đáng khâm phục này, giáo lý tiền định Calvin được trình bày với một sự đầy đủ và sắc sảo trong diễn đạt không còn gì phải mong đợi thêm.
Lịch sử tiếp theo của trình bày tín lý về sự tiền định tại Anh cung cấp một minh chứng rất thú vị về sự cần thiết phải thể hiện trong đó, theo cách của Calvin, sự khẳng định rõ ràng về praedestinatio bipartita, nếu chính cốt lõi của giáo lý phải được bảo tồn. Chừng nào một chủ nghĩa Calvin triệt để còn thống trị trong Hội Thánh Anh, sự bất túc của trình bày về sự tiền định trong Ba Mươi Chín Điều Khoản, nếu không phải là không được nhận ra, thì ít nhất cũng không phải là nguồn nguy hiểm cho giáo lý lành mạnh. Những người đồng cảm với giáo lý được trình bày sẵn sàng đọc trong bản trình bày ấy mọi tiền giả định và mọi hàm ý của nó. Chẳng hạn, không ai thuộc hạng này sẽ thắc mắc rằng trong việc nhắc đến ở mệnh đề cuối về «ý chỉ của Đức Chúa Trời mà chúng ta đã được tuyên bố rõ ràng trong Lời Đức Chúa Trời,» thì ý chỉ kia của Đức Chúa Trời, kín nhiệm đối với chúng ta nhưng điều khiển mọi sự, đã được giả định—nhất là vì, ở phần trước của bản trình bày, «ý chỉ của Ngài, kín nhiệm đối với chúng ta,» đã được nhắc đến. Không ai sẽ nghi ngờ rằng trong «sự tiền định đến sự sống của những người Đức Chúa Trời đã chọn trong Đấng Christ» thì những cá nhân cụ thể, đối tượng đặc biệt của ân điển tuyển chọn của Đức Chúa Trời, đã được chủ ý minh nhiên. Không ai sẽ nghi ngờ rằng trong sự khẳng định về sự lựa chọn của họ «ra khỏi nhân loại,» và sự tiền định đến sự giải cứu khỏi rủa sả và đoán phạt, đã hàm ý một cách dứt khoát rằng có một phần còn lại của nhân loại bị bỏ lại đằng sau và do đó bị tiền định vào sự rủa sả và đoán phạt mà những người này đã được giải cứu khỏi. Không ai sẽ nghi ngờ rằng trong sự khẳng định rằng những người này bởi thánh chỉ hằng định của Đức Chúa Trời đã được tiền định để được đem bởi Đấng Christ đến sự cứu rỗi đời đời, thì sự chắc chắn về sự cứu rỗi thực tế của họ đã được khẳng định. Nhưng ngay khi những người ở vị trí có ảnh hưởng bắt đầu lìa xa đức tin Calvin này, người ta nhanh chóng phát hiện ra rằng cần có điều gì đó hơn là tiền giả định dù rõ ràng, hay hàm ý dù cần thiết, trong một trình bày tín lý có thể dùng làm rào chắn chống lại lỗi lầm nghiêm trọng và bảo vệ lẽ thật thiết yếu.
Sự dữ đến, trong Hội Thánh Anh, một cách tự nhiên theo sau sự khẳng định mới về chủ nghĩa tư tế và ân điển bí tích: và nó tự củng cố chủ yếu dưới chiêu bài «chủ nghĩa Augustin,» đối lập với «chủ nghĩa Calvin.» Giáo lý cao của Augustin về ân điển của bí tích báp-têm được viện dẫn, và sự phân biệt của ông giữa kẻ được tái sinh và kẻ được chọn được phục hồi; người ta rút ra suy luận rằng việc dự phần vào ân điển không bảo đảm cho sự cứu rỗi cuối cùng, và sự tuyển chọn đến ân điển không chứng minh sự tiền định đến vinh quang; và cái nêm này dần dần được đóng vào cho đến khi toàn bộ hệ thống Cải Chánh bị chẻ ra. Việc viện dẫn các tuyên bố của các Điều Khoản đã vô ích—chúng tỏ ra quá mơ hồ để phục vụ mục đích. Sau một cuộc xung đột gay gắt, điều trở nên rất rõ ràng là cần có một trình bày tín lý mới, trong đó các yếu tố thiết yếu của giáo lý phải được khẳng định minh nhiên. Chính điều này đã được thử trong cái được biết đến là «Các Điều Khoản Lambeth,» do William Whittaker soạn thảo, và được công bố với sự tán thành của các Tổng Giám mục và một số giáo sĩ khác, với hy vọng đưa tư tưởng của Hội Thánh trở lại những dòng chảy tốt hơn. Tuy nhiên, lúc này đã quá muộn. Men độc đã ăn quá sâu không thể đột ngột ngăn chặn được nữa. Người ta dễ dàng hô hào rằng chính nỗ lực soạn các Điều Khoản mới là bằng chứng cho thấy người Calvin đang du nhập giáo lý mới. Hơn nữa, thẩm quyền của các Điều Khoản mới cũng không đầy đủ. Chúng bị tấn công dữ dội. Và trong thất bại thiết lập chúng như một công thức của Hội Thánh, sự nghiệp của chủ nghĩa Calvin nhất quán đã tạm thời thất bại trong Hội Thánh Anh.
Trong khi đó, người ta có thể hy vọng những điều tốt đẹp hơn ở Ireland, và khi, dưới sự lãnh đạo của Ussher, một loạt Điều Khoản được soạn cho Hội Thánh ấy, bài học rút ra từ diễn biến các sự kiện tại Hội Thánh chị em Anh đã được ghi nhớ, và chương «Về Thánh Chỉ Đời Đời và Sự Tiền Định của Đức Chúa Trời» đã được củng cố bằng cách đưa vào đó, cùng với cốt lõi của các Điều Khoản Anh, cả nội dung mới của các Điều Khoản Lambeth. Tuy nhiên, cái kìm hãm được đặt lên các cuộc xâm nhập của lỗi lầm tại Ireland này đã trở thành một trong những mục tiêu chính của phe Anh nhằm phá hủy; và cuối cùng họ đã làm được điều đó, và các Điều Khoản của Hội Thánh Anh đã lặng lẽ được thay thế cho các Điều Khoản của Hội Thánh Ireland tại xứ ấy. Như vậy, chủ nghĩa Calvin của Hội Thánh Ireland cũng đã bị đánh một đòn chí mạng.
Toàn bộ mục đích và ý định của các Điều Khoản Lambeth (1595) là bảo tồn chủ nghĩa Calvin đang bị đe dọa của Hội Thánh Anh: chúng không cấu thành một tín điều hoàn chỉnh, cũng chẳng phải một trình bày hoàn chỉnh về giáo lý tiền định và các hàm ý cần thiết của nó. Chúng chỉ nhằm bổ sung cho trình bày của Ba Mươi Chín Điều Khoản để bảo vệ giáo lý Cải Chánh khỏi bị đào móng và hủy hoại. Do đó, chúng tự giới hạn trong việc khẳng định một cách rõ ràng và không rườm rà không cần thiết về praedestinatio gemina, sự độc lập của thánh chỉ tuyển chọn thiêng liêng khỏi công đức được thấy trước nơi con người, số lượng xác định của kẻ được chọn; sự đoán phạt cuối cùng chắc chắn của kẻ bị khước từ; sự bền đỗ của các thánh đồ; sự chắc chắn của đức tin; tính đặc thù của ân điển; sự cần thiết của ân điển đối với sự cứu rỗi; và sự bất lực của ý chí tự nhiên đối với sự cứu rỗi.
Không phải tất cả các đoạn này đều được đưa vào điều khoản duy nhất trong các Điều Khoản Ireland (1615) mang tựa «Về thánh chỉ đời đời và sự tiền định của Đức Chúa Trời,» mà chỉ những đoạn tự nhiên thuộc về đề mục ấy, trong khi những đoạn khác được dùng ở các phần khác của tài liệu. Điều Khoản đặc biệt này được sắp xếp thành bảy đoạn. Trong đoạn đầu, một sự khẳng định rõ ràng được đưa ra về thánh chỉ tổng quát của Đức Chúa Trời, với sự bảo vệ cẩn thận nó khỏi những lời vu khống đương thời: điều này là độc đáo của tài liệu này. Đoạn thứ hai trình bày, bằng ngôn từ rút từ các Điều Khoản Lambeth, thánh chỉ đặc biệt về sự tiền định—praedestinatio bipartita. Đoạn thứ ba định nghĩa «sự tiền định đến sự sống» bằng ngôn từ rút từ các Điều Khoản của Hội Thánh Anh. Đoạn thứ tư giải thích nguyên nhân của sự tiền định đến sự sống là, về mặt phủ định, không có gì nơi con người, và về mặt khẳng định, chỉ ý chỉ tốt lành của Đức Chúa Trời: nó được lấy từ các Điều Khoản Lambeth. Đoạn thứ năm giải thích mối quan hệ của sự tiền định với các phương tiện ân điển, và được lấy từ các Điều Khoản của Hội Thánh Anh, với việc thêm một mệnh đề từ các Điều Khoản Lambeth bao quát số phận của kẻ bị khước từ. Hai đoạn cuối được lấy từ các Điều Khoản của Hội Thánh Anh có sửa đổi và trình bày công dụng của giáo lý. Toàn bộ cấu thành đỉnh cao của sự diễn đạt tín lý về huyền nhiệm cao vời này mà các Hội Thánh Cải Chánh đã đạt được cho đến thời điểm này. Chưa có gì trước đó được kết chặt một cách thận trọng và triệt để đến thế. Các nhà thần học Westminster đã đúng đắn lấy nó làm điểm xuất phát cho việc hình thành chương của riêng họ về vấn đề (locus) này, và phần lớn nhờ sự hướng dẫn đáng khâm phục của nó mà các nhà Westminster đã thành công rực rỡ trong việc xử lý huyền nhiệm này với sự kết hợp giữa trung tín và thận trọng.
Tuy nhiên, không chỉ tại Anh mà người Cải Chánh được kêu gọi bảo vệ những kho tàng lẽ thật đã được giao phó cho họ, khỏi các cuộc xâm nhập của kẻ thù truyền kiếp của ân điển Đức Chúa Trời, kẻ đã cố thủ trong sự tự túc của tấm lòng tự nhiên. Sự trỗi dậy của phe Arminian tại Hà Lan là cuộc tấn công trực tiếp nghiêm trọng nhất mà thần học Cải Chánh từng phải chịu. Nó đã được người Calvin Hà Lan đối phó bằng một ứng dụng thành công của biện pháp mà một nỗ lực không thành công để áp dụng nó trong hoàn cảnh có phần tương tự tại Anh đã sinh ra các Điều Khoản Lambeth—tức là bằng việc công bố các Điều Khoản bổ sung cho Bản Tuyên Xưng được chấp nhận của Hội Thánh, để bảo vệ cụ thể hơn các điểm đang bị tranh luận. Sản phẩm của phong trào phản công này trong các Hội Thánh Hà Lan là các Tín Điều Dort, được công bố có thẩm quyền năm 1619 như phán quyết của Công nghị Quốc gia với sự trợ giúp của một đoàn cố vấn ngoại quốc đông đảo, thực tế đại diện cho toàn bộ thế giới Cải Chánh. Do đó, các Tín Điều Dort không chỉ được ban hành với thẩm quyền pháp lý tại Hà Lan, mà còn sở hữu thẩm quyền đạo đức của các sắc lệnh của thực tế một Công đồng Đại kết trên khắp toàn thể các Hội Thánh Cải Chánh.
Hình thức của chúng phần lớn được quyết định bởi Bản Kiến Nghị (Remonstrance) mà về mặt chính thức chúng là lời đáp: ví dụ, chính vì vậy mà chúng được chia thành năm đầu; và toàn bộ sự phân phối nội dung, cũng như các điểm đặc biệt chúng đề cập, đều do hoàn cảnh ra đời của chúng. Nhưng đối với các điểm giáo lý mà chúng xử lý, chúng cung cấp một công thức Cải Chánh được suy xét, thận trọng và chừng mực một cách lạ thường. Đầu giáo lý thứ nhất xử lý trực tiếp sự tiền định, các đầu còn lại xử lý các điểm liên quan về sự cứu chuộc đặc biệt, sự bất lực, ân điển không thể cưỡng lại và sự bền đỗ. Nội dung dưới mỗi đầu được sắp xếp thành hai phần, trong phần đầu giáo lý liên quan được trình bày khẳng định, trong khi ở phần sau các lỗi lầm tương ứng đã quấy nhiễu các Hội Thánh được nêu tên và bác bỏ.
Đầu về Sự Tiền Định chứa mười tám đoạn trong phần khẳng định, tiếp theo là chín đoạn nữa trong phần phủ định. Điểm xuất phát được lấy từ một trình bày bao quát về giáo lý tội lỗi nguyên thủy và sự có tội phổ quát của con người (§ 1). Rồi các sự dự bị cho sự cứu rỗi của con người được dẫn ra—ân tứ về Đấng Christ, sự rao giảng Phúc Âm, ân tứ đức tin (§§ 2-6)—và người ta chỉ ra rằng Phúc Âm thực tế đã được gửi không phải đến mọi người, mà chỉ đến những người «mà Đức Chúa Trời muốn và vào thời điểm Ngài đẹp lòng» (§ 3), và rằng đức tin không ở trong quyền năng của mọi người, mà lại là ân tứ của Đức Chúa Trời cho người Ngài muốn. Như vậy, sự phân biệt rõ ràng đang tồn tại giữa con người được truy ngược về ý chỉ thiêng liêng, và được quy cho «thánh chỉ về sự tuyển chọn và khước từ được bày tỏ trong lời của Đức Chúa Trời» (§ 6). Khi đường đã được dọn sẵn như vậy, sự tuyển chọn được định nghĩa (§ 7) và các chi tiết của giáo lý được triển khai (§§ 7-14); sau đó sự khước từ được định nghĩa và bảo vệ (§§ 15-16); và toàn bộ kết thúc bằng một mục về số phận của trẻ em chết lúc còn thơ ấu (§ 17), và một mục khác về thái độ tâm trí đúng đắn trước những huyền nhiệm thánh này (§ 18). Định nghĩa về sự tuyển chọn nhấn mạnh tính đời đời, bất biến và tự do tuyệt đối của nó. Đối tượng của nó được nói là những con người đã sa ngã, và mục đích của nó là sự cứu chuộc, cùng với mọi phương tiện ân điển kèm theo. Sự thống nhất của thánh chỉ tuyển chọn và của các phương tiện cứu rỗi được khẳng định (§ 8). Mối quan hệ của nó với mọi động cơ tốt nơi tạo vật được giải thích cẩn thận không phải là hiệu quả mà là nguyên nhân (§§ 9, 10). Tính đặc thù và bất biến của nó được nhấn mạnh (§ 11). Cuối cùng, công dụng của giáo lý, trong việc đạt được sự chắc chắn, như một sự khích lệ làm việc lành, và để an ủi dân sự của Đức Chúa Trời, được đề cập (§§ 12-14). Thánh chỉ về sự khước từ sau đó được đưa vào như «đặc biệt có khuynh hướng minh họa và giới thiệu cho chúng ta ân điển đời đời và nhưng không của sự tuyển chọn» và được định nghĩa cẩn thận (§ 15); và người ta được cảnh báo đừng lạm dụng nó để sinh ra trong mình một sự tuyệt vọng vô căn cứ (§ 16). Trong các mục về «sự bác bỏ các lỗi lầm,» ít điều quan trọng được thêm vào trình bày khẳng định này. Chúng lần lượt xử lý từng tuyên bố tinh vi của người Remonstrant và đánh bại chúng bằng việc viện dẫn các phân đoạn Kinh Thánh thích hợp; chúng chỉ dẫn đến việc củng cố và làm sắc bén các mệnh đề khẳng định đã được khẳng định—đặc biệt những mệnh đề liên quan đến tính bất biến của ý chỉ tuyển chọn của Đức Chúa Trời; sự độc lập hoàn toàn của nó khỏi đức tin, khuynh hướng hay việc làm được thấy trước như nguyên nhân hay dịp; và chủ quyền hoàn toàn của nó trong mọi mối quan hệ của nó. Toàn bộ cấu thành sự giải thích đầy đủ nhất và một trong những sự giải thích thận trọng và thỏa đáng nhất về giáo lý Cải Chánh về sự tiền định từng được ban quyền uy tín lý rộng rãi.
Các Tín Điều Dort đã được các Công nghị Pháp năm 1620 và 1623 chấp nhận; nhưng không lâu sau đó các Hội Thánh Pháp đã bị xáo trộn bởi những giáo huấn gây bất ổn của trường phái Saumur. Những giáo huấn này, thật vậy, không hề xâm phạm đến giáo lý tiền định trong cốt lõi của nó. Amyraut, người trong số các nhà thần học cải cách được giao xử lý vấn đề này, không để lại điều gì phải mong đợi trong lòng trung thành minh nhiên của ông với các định nghĩa đã là kim chỉ nam và hàng rào bảo vệ của thần học Cải Chánh từ đầu: ông đã bênh vực dồi dào toàn bộ giáo lý Cải Chánh như Calvin đã trình bày. Sau đây là cách lập trường của ông được ghi lại trong «Bản Tuyên Bố Đức Tin của Moses Amyraut Liên Quan Đến Các Lỗi Lầm của Người Arminian:»*
«Trong điều khoản thứ hai, điều người Arminian bênh vực là Đức Chúa Trời, đã từ đời đời định ban một và cùng một ân điển cho mọi người, để họ trong quyền năng của ý chí tự do hoặc nhận lấy hoặc khước từ nó; và đã thấy trước ai sẽ chấp nhận nó và ai sẽ khước từ nó; từ sự thấy trước đó đã tuyển chọn những người Ngài thấy trước sẽ dùng ân điển ấy một cách tốt lành và khước từ những người còn lại. Như vậy, theo quan điểm của họ, sự tuyển chọn dựa trên sự thấy trước đức tin.
«Ngược lại, người chính thống chủ trương rằng, mặc dù Đức Chúa Trời đã định rằng mọi người không phân biệt đều phải được mời đến đức tin, tuy nhiên trong ý chỉ đời đời của Ngài, Ngài tách riêng một số (certum) người nhất định ra khỏi những người còn lại, để ban cho họ một ân điển đặc biệt, nhờ đó họ có thể vâng theo lời mời ấy, và như vậy được dẫn đến sự cứu rỗi; trong khi tất cả những người còn lại, họ chủ trương, bị Ngài bỏ qua trong sự ban phát ân điển ấy (caeteros omnes ab eo in dispensatione illius gratie preetermisos esse). Họ còn thêm rằng lý do vì sao Đức Chúa Trời đã hành động như vậy chỉ được truy ngược về ý chỉ tốt lành tự do nhất của Ngài, và không hề có lý do hay nguyên nhân nào thuộc bất cứ loại nào nơi những người Ngài tuyển chọn khiến họ phải được tuyển chọn; và không hề tồn tại nơi những người Ngài khước từ một nguyên nhân nào khiến họ phải bị khước từ mà không tồn tại cách bình đẳng nơi những người kia. Đến nỗi sự tuyển chọn và sự khước từ đều tuyệt đối như nhau và không dựa trên sự thấy trước bất cứ điều gì (nec ulla rei cuiusquam previsione nitatur).
«Amyraut ôm ấp cùng một giáo lý với những người chính thống còn lại và đã giải thích cũng như xác nhận nó bằng những lý lẽ không thể bác bỏ, đặc biệt rút từ Rô-ma chương 9, trong chương mười ba của tác phẩm Bênh Vực Calvin của ông.»
Do đó, điểm mà những giáo huấn mới của Pháp ảnh hưởng đến giáo lý Cải Chánh về sự tiền định không phải ở thực chất của nó, mà ở các mối quan hệ của nó—và đặc biệt là mối quan hệ của nó trong ordo decretorum (trật tự các thánh chỉ) với thánh chỉ về ân tứ Đấng Christ. Amyraut, mong muốn dạy về sự chuộc tội phổ quát, muốn đặt thánh chỉ tuyển chọn trong trật tự tư tưởng sau thay vì trước thánh chỉ ban Đấng Christ để đền tội, mà sự đền tội ấy do đó phải là có điều kiện—tức là, có điều kiện nơi đức tin, đức tin vốn là ân tứ tự do của Đức Chúa Trời ban cho kẻ được chọn của Ngài. Chính để đối phó với quan điểm này, cùng với các điều mới lạ khác do trường phái Salmurian đưa ra, mà vào đầu quý cuối của thế kỷ mười bảy, Bản Đồng Thuận Helvetic (Helvetic Formula of Consent) đã được Heidegger soạn thảo với sự trợ giúp của Turretin và Gernler (1675). Do đó, mục đích chính của nó trong các «Tín Điều» liên quan đến sự tiền định là bênh vực trật tự các thánh chỉ theo Calvin: điều này được trình bày ở đó với sự chính xác và nhấn mạnh cẩn thận, và chủ nghĩa phổ quát trong cách Amyraut xây dựng về ân tứ Đấng Christ bị phản đối và bác bỏ một cách minh nhiên. Nhưng trong khi trình bày và lập luận cho trường hợp của mình, toàn bộ giáo lý tuyển chọn được trình bày lại rất cẩn thận, bao gồm các chi tiết về tính đời đời của nó, tính tuyệt đối của nó, sự độc lập của nó khỏi sự thấy trước bất cứ điều gì nơi con người khiến Ngài phải hành động, tính đặc thù và bất biến của nó, và hàm ý của nó về một khối người bị khước từ bị bỏ lại ngoài tầm với của ân điển cứu rỗi chỉ bởi chính sự kiện tuyển chọn. Bản trình bày này rất có thể được xem như một trình bày điển hình của lập trường Calvin, thể hiện mọi điểm mà, trong suốt một thế kỷ rưỡi soạn tín điều, người ta đã thấy cần nhấn mạnh để đưa giáo lý ra trong đường nét đầy đủ của nó và bảo vệ nó khỏi sự đào móng ngấm ngầm.
Ngay giữa, hay chính xác hơn là gần cuối, chuỗi các biểu đạt tín điều của giáo lý tiền định Cải Chánh là nơi Bản Tín Điều Westminster chiếm vị trí của mình. Ra đời sau tất cả các bản ấy, chỉ trừ một trường hợp duy nhất là Công Thức Hiệp Nhất Thụy Sĩ, nó quy tụ vào mình những điểm ưu việt của tất cả. Cụ thể hơn, nó được xây dựng trên Các Tín Điều Ireland năm 1615, mà các tín điều này lại được tổng hợp từ Tín Điều Anh và Tín Điều Lambeth; và qua chúng, nó quay về, tương ứng, với tư tưởng đặc biệt của Peter Martyr và của John Calvin. "Không có điều gì trong đó mà không được trình bày rõ ràng trong các tác phẩm của hai vị thầy vĩ đại này: và nó định hình giáo huấn của họ dưới sự hướng dẫn của những tuyên bố tín điều tốt nhất có trước thời điểm ra đời của nó. Nó hoàn toàn xứng đáng với những lời ca ngợi cao cả mà nó đã nhận được từ tay một trong những vị vĩ đại nhất và được tôn kính một cách xứng đáng nhất trong số các tổ phụ của Hội Thánh Trưởng Lão hiện đại, người đã nói về nó với sự nhấn mạnh lặp đi lặp lại không chỉ như là ''biểu đạt tốt nhất và đầy đủ nhất'' của hệ thống Cải Chánh, mà còn như là ''sản phẩm tài ba nhất và chín muồi nhất của cuộc Cải Chánh vĩ đại, vốn rất phong phú về văn học tín biểu.''*
* Henry Boynton Smith, trong Faith and Philosophy, tr. 103, 147, 283. Những đoạn văn chứa các cách diễn đạt ấy đáng được đọc như những mẫu mực của lời ngợi khen nhiệt thành đầy chính đáng mà các Tiêu Chuẩn Westminster gợi lên nơi những độc giả có thẩm quyền.
Sau phần khảo sát nhập môn về đặc tính chung của chúng, giờ đây chúng ta đã sẵn sàng để trình bày văn bản của các tuyên bố tín điều về giáo lý tiền định trong các Hội Thánh Cải Chánh. Chúng ta sẽ trích đầy đủ các đoạn dành riêng cho chủ đề này, nhưng chỉ trích thêm phần nội dung khác ở mức có vẻ cần thiết để hiểu được bản chất của sự công nhận tín điều thực sự dành cho giáo lý. Nhìn chung, các Tín Điều được sắp xếp theo thứ tự chúng đã được đề cập trong phần mô tả ở trên.
BẢN FIDEI RATIO CỦA ZWINGLI (1530).†
† Được dịch từ văn bản trong Niemeyer, tr. 18 trở đi.
* West. Conf., III, ia; ii. ° West. Conf., III, v a.
» West. Conf., III, ii. ⁴ West. Conf., III, v a.
Thứ hai.—Tôi biết rằng Đấng Thần Linh Tối Cao, là Đức Chúa Trời của tôi, đã tự do định liệu về mọi sự, đến nỗi mưu định của Ngài không lệ thuộc vào sự dấy lên của bất cứ tạo vật nào,* vì suy tính hay lấy ví dụ trước khi quyết định là điều đặc trưng của trí khôn loài người vốn đã bị hư hoại. Nhưng Đức Chúa Trời, Đấng từ đời đời đến đời đời nhìn xem mọi sự hiện hữu bằng một cái nhìn duy nhất và đơn giản, không cần đến bất cứ suy luận nào, hay sự trông đợi các hành động, mà, Đấng khôn ngoan, thận trọng và tốt lành một cách trọn vẹn, tự do quyết định và sắp đặt về mọi sự—vì mọi sự hiện hữu đều thuộc về Ngài. Do đó, mặc dù Ngài đã biết rõ và có chủ ý ngay từ ban đầu dựng nên con người là kẻ sẽ sa ngã, Ngài cũng đã quyết định như thế để mặc lấy bản tính loài người cho Con Ngài, hầu Ngài có thể sửa chữa sự sa ngã... ..
Thứ ba.— ... Tuy nhiên, sự tuyển chọn của Đức Chúa Trời vẫn đứng vững và còn lại vững chắc, vì những người Ngài đã tuyển chọn trước khi dựng nên thế gian, Ngài đã tuyển chọn họ như thế* để chọn họ cho chính Ngài qua Con Ngài; vì Ngài thánh khiết và công chính như Ngài tốt lành và thương xót vậy.° Do đó mọi công việc của Ngài đều mang hương vị của lòng thương xót và sự công chính. Vì vậy sự tuyển chọn, một cách đúng đắn, mang hương vị của cả hai. Việc Ngài đã tuyển chọn những người Ngài muốn là bởi sự tốt lành của Ngài;° nhưng việc Ngài đã nhận những kẻ được tuyển chọn của Ngài cho chính Ngài và hiệp họ với Ngài qua Con Ngài như một của lễ dâng lên để thỏa mãn sự công chính của Đức Chúa Trời...
Thứ sáu.—Về Hội Thánh, chúng ta nghĩ như sau: Từ "Hội Thánh" được dùng theo nhiều cách trong Kinh Thánh. Vì [nó chỉ] những người được tuyển chọn mà Đức Chúa Trời đã định cho sự sống đời đời.† Chính về Hội Thánh này mà Phao-lô nói khi ông nói rằng nó không có vết, không có nhăn. Hội Thánh này chỉ một mình Đức Chúa Trời biết; vì chỉ một mình Ngài, theo lời của Sa-lô-môn, biết lòng của con cái loài người. Nhưng, tuy nhiên, những người là thành viên của Hội Thánh này tự biết mình, vì họ có đức tin, là người được tuyển chọn và là thành viên của Hội Thánh đầu tiên này;° nhưng họ không biết gì về các thành viên khác. Vì trong sách Công-vụ có chép như vầy: "Và hễ ai đã định sẵn cho sự sống đời đời, thì tin theo." Vậy, những ai tin là những người đã được định sẵn cho sự sống đời đời. Nhưng ai là người thật sự tin thì không ai biết ngoài chính người tin. Vậy người ấy chắc chắn rằng mình được Đức Chúa Trời tuyển chọn. Vì, theo lời của Sứ đồ, người ấy có Đức Thánh Linh làm của tin, bởi Ngài mà người ấy được bảo lãnh và đóng ấn, và biết mình được tự do và được làm con trong gia đình chứ không phải làm tôi mọi. Vì Đức Thánh Linh ấy không thể lừa dối. Như Ngài tuyên bố Đức Chúa Trời là Cha chúng ta, chúng ta kêu cầu Ngài là Cha với sự bảo đảm và dạn dĩ, vững tin rằng chúng ta sẽ nhận được cơ nghiệp đời đời vì chúng ta chắc chắn rằng Đức Thánh Linh của Đức Chúa Trời đã được đổ vào lòng chúng ta. Vậy thì chắc chắn rằng người được bảo đảm và an toàn như thế là người được tuyển chọn; vì những ai tin là những người đã được định sẵn cho sự sống đời đời.† Tuy nhiên, có nhiều người được tuyển chọn mà chưa có đức tin. Vì các thánh [NEEDS REVIEW: "holy Ozoréxoc" trong nguyên bản — có lẽ là lỗi OCR của văn bản La-tinh/Đức gốc], Giăng, Phao-lô—há chẳng phải họ đã được tuyển chọn khi còn là trẻ thơ hay con trẻ, và thậm chí trước khi dựng nên thế gian sao? Tuy nhiên, họ không biết điều này, hoặc từ đức tin hoặc từ sự mặc khải. Ma-thi-ơ, Xa-chê, tên trộm [trên thập tự], và Ma-ri Ma-đơ-len—há chẳng phải họ đã được tuyển chọn trước khi dựng nên thế gian, dù họ không biết điều đó cho đến khi được Đức Thánh Linh soi sáng và được Đức Chúa Cha kéo đến với Đấng Christ sao? Vậy, từ họ, chúng ta có thể học rằng Hội Thánh đầu tiên này chỉ một mình Đức Chúa Trời biết, và chỉ những người có đức tin vững chắc không lay chuyển mới biết mình là thành viên của Hội Thánh này. Nhưng, một lần nữa, từ "Hội Thánh" được dùng một cách phổ quát cho tất cả những ai được ghi danh trong danh của Đấng Christ—tức là, những người đã ghi danh mình cho Đấng Christ, mà một phần lớn trong số họ đã công khai xưng nhận Đấng Christ bằng lời tuyên xưng hoặc bằng sự tham dự các Thánh lễ trong khi trong lòng họ hoặc xa lạ với Ngài hoặc không biết Ngài. Do đó chúng ta tin rằng tất cả những ai đã xưng nhận danh Đấng Christ đều thuộc về Hội Thánh này. Như vậy Giu-đa thuộc về Hội Thánh của Đấng Christ, và tất cả những kẻ rút lui khỏi Đấng Christ cũng vậy. Vì các Sứ đồ tưởng rằng Giu-đa thuộc về Hội Thánh của Đấng Christ không kém gì Phi-e-rơ hay Giăng, vì ông ta chẳng kém họ chút nào. Nhưng Đấng Christ biết ai là người của Ngài và ai là người của ma quỷ. Vậy thì, có Hội Thánh hữu hình này trong thế gian này, dù không xứng đáng, và mọi người xưng nhận Đấng Christ đều ở trong đó, dù nhiều người trong số họ là kẻ bị bỏ.§ Vì Đấng Christ đã vẽ nên dụ ngôn đầy duyên dáng về mười người nữ đồng trinh, năm người khôn ngoan và năm người dại dột. Và Hội Thánh này đôi khi được gọi là được tuyển chọn, mặc dù nó không phải là Hội Thánh đầu tiên không tì vết kia; nhưng vì theo sự phán đoán của loài người, nó là Hội Thánh của Đức Chúa Trời, do lời tuyên xưng công khai, nên nó được gọi là được tuyển chọn. Vì chúng ta phán đoán những người ghi danh mình cho Đấng Christ là tín hữu và là người được tuyển chọn. Như Phi-e-rơ đã nói khi ông nói: "Gởi cho những kẻ được chọn đang tản lạc trong xứ Bông," v.v. Ở đó, bằng danh xưng "kẻ được chọn" ông muốn nói tất cả những người thuộc các Hội Thánh mà ông viết thư đến, chứ không chỉ những người thật sự là kẻ được tuyển chọn của Đức Chúa Trời: vì họ không được Phi-e-rơ biết đến, nên ông không thể viết cho họ. Cuối cùng, từ "Hội Thánh" được dùng cho bất cứ hội chúng địa phương nào của Hội Thánh phổ quát và hữu hình này. ....
BẢN EXPOSITIO CHRISTIANAE FIDEI CỦA ZWINGLI (1531).*
[103] Vậy, chính bởi ân điển và sự tốt lành của Đức Chúa Trời mà thôi, điều mà Ngài đã đổ ra dư dật trên chúng ta trong Đấng Christ, mà phước hạnh đời đời mới đạt được. Vậy, chúng ta sẽ nói gì về đoạn Kinh Thánh được viện dẫn ở trên, trong đó một phần thưởng được hứa cho một chén nước lạnh và những điều tương tự? Điều này: rằng sự tuyển chọn của Đức Chúa Trời là tự do và nhưng không; vì Ngài đã tuyển chọn chúng ta trước khi dựng nên thế gian, trước khi chúng ta được sinh ra. Vậy, Đức Chúa Trời đã không tuyển chọn chúng ta vì các công việc, nhưng Ngài đã tuyển chọn chúng ta trước khi sáng tạo thế gian." Các công việc của chúng ta do đó không có công đức gì. Nhưng khi Ngài hứa một phần thưởng cho các công việc, đó là theo cách nói của loài người; "vì," A-gút-tin nói, "hỡi Đức Chúa Trời tốt lành, Ngài sẽ ban thưởng điều gì nếu không phải là chính công việc của Ngài? Vì chính Ngài làm trong chúng ta cả sự muốn lẫn sự làm, thì còn lại gì cho chúng ta để đòi hỏi cho mình? Vì... ." v.v.
* Được Bullinger xuất bản, sau khi Zwingli qua đời. Được dịch từ văn bản trong Niemeyer, tr. 58.
* West. Conf., III, 8. & West. Conf., III, iii; vii.
† West. Conf., III, 8.
BẢN TÍN ĐIỀU TETRAPOLITAN (1530).*
* Được dịch từ văn bản trong Niemeyer, tr. 746 trở đi.
ʰ West. Conf., III, v b. * West. Conf., III, 6.
III. Về Sự Xưng Công Chính và Đức Tin.— ... Vì sự công chính và sự sống đời đời của chúng ta là biết Đức Chúa Trời và Cứu Chúa chúng ta là Chúa Giê-xu Christ; và điều này là việc của xác thịt và huyết đến nỗi không thể được, nên cần phải được sinh lại một lần nữa cách mới mẻ; và chúng ta không thể đến với Con nếu không được Cha kéo đến, cũng không thể biết Cha nếu không được Con bày tỏ; và Phao-lô đã viết rất rõ ràng rằng điều đó không bởi chúng ta cũng không bởi các công việc:—đã rõ ràng đủ rằng các công việc của chúng ta chẳng giúp ích gì cho việc chúng ta trở nên công chính từ những kẻ bất chính mà chúng ta đã được sinh ra; vì như chúng ta theo bản tính là con cái của sự thạnh nộ và do đó là bất chính, thì chúng ta cũng chẳng làm được điều gì công chính hay đẹp lòng Đức Chúa Trời, nhưng khởi đầu của mọi sự công chính và sự cứu rỗi của chúng ta hẳn phải đến từ lòng thương xót của Đức Chúa Trời, Đấng bởi ân điển (dignatione) của Ngài mà thôi và bởi sự chiêm ngưỡng sự chết của Con Ngài, trước hết ban cho giáo lý của lẽ thật và Phúc Âm của Ngài, sai đi những người sẽ rao giảng nó; và rồi, vì con người tự nhiên hoàn toàn không thể, như Phao-lô nói, nhận biết những sự thuộc về Đức Chúa Trời (1 Cô-rinh-tô 2), đồng thời làm dấy lên trong bóng tối của lòng chúng ta tia sáng của sự sáng Ngài, để giờ đây chúng ta có đức tin nơi Phúc Âm được rao giảng, được thuyết phục về lẽ thật của nó bởi Đức Thánh Linh tối cao, và ngay lập tức, được hưởng lời chứng của Đức Thánh Linh này, kêu cầu Đức Chúa Trời trong sự tin cậy của con cái, và nói: A-ba, Cha, nhờ đó mà được sự cứu rỗi chắc chắn theo lời phán ấy: "Ai cầu khẩn danh Chúa thì sẽ được cứu."
IV. Về Các Việc Lành Phát Xuất Từ Đức Tin Qua Tình Yêu Thương.—Nhưng chúng tôi không muốn những điều này được hiểu như thể chúng tôi đặt sự cứu rỗi và sự công chính trong những suy nghĩ lười biếng của tâm trí, hay trong đức tin thiếu tình yêu thương, thứ được gọi là fides informis; vì chúng tôi chắc chắn rằng không ai có thể được công chính hay được cứu nếu không yêu mến Đức Chúa Trời trên hết và sốt sắng noi theo Ngài. Vì những kẻ Ngài đã biết trước, thì Ngài cũng đã định sẵn để nên giống như hình bóng Con Ngài, tức là, như trong sự vinh hiển của đời sống phước hạnh, thì cũng trong sự vun trồng sự vô tội và sự công chính trọn vẹn, vì chúng ta là công việc của Ngài, được dựng nên để làm các việc lành.ʰ Nhưng không ai có thể yêu mến Đức Chúa Trời trên hết mọi sự, và noi theo Ngài với lòng sốt sắng xứng đáng, trừ khi người ấy thật sự biết Ngài và nhận từ Ngài lời hứa về mọi điều tốt lành....
BẢN TÍN ĐIỀU BOHEMIA THỨ NHẤT (1535).+
† Trích từ văn bản trong Niemeyer, 789, 793, 796.
III. Do đó họ cũng dạy rằng thuộc về Đức Chúa Trời duy nhất này có quyền năng tối cao, sự khôn ngoan và sự tốt lành. Cũng chỉ thuộc về một mình Ngài những công việc tuyệt vời nhất, không thích hợp cho ai khác ngoài Ngài. Đó là các công việc sáng tạo, cứu chuộc, bảo tồn, hay nên thánh. Họ còn dạy rằng Đức Chúa Trời chân thật duy nhất này, trong một bản thể của thần tính và Ba Ngôi phước hạnh, phải được tôn thờ, kính sợ và thờ phượng đời đời với lòng tôn kính, tôn trọng và ngợi khen tối cao như là Chúa và Vua tối cao của mọi sự, trị vì đời đời: và từ tay Ngài mà thôi mọi sự đều phải được trông đợi và tìm kiếm. ....
VI. ... Họ còn dạy rằng qua Đấng Christ, loài người được thương xót xưng công chính một cách nhưng không bởi đức tin trong Đấng Christ, và được sự cứu rỗi cùng sự tha tội, tách biệt khỏi mọi công việc và công đức của loài người. Họ cũng dạy rằng sự chết và huyết của Ngài một mình là đủ để xóa bỏ và đền chuộc mọi tội lỗi của mọi người... . Họ cũng dạy rằng không ai có thể có đức tin này bởi quyền năng, ý chí hay sự lựa chọn của chính mình; vì đó là món quà của Đức Chúa Trời, Đấng, ở nơi nào và khi nào Ngài thấy là tốt, làm nên nó trong con người qua Đức Thánh Linh.*....
VIII. Về Hội Thánh Thánh Công Giáo, trước hết họ dạy rằng đầu và nền tảng của Hội Thánh là Chúa Đấng Christ bởi công đức, ân điển và lẽ thật của chính Ngài, trong Ngài Hội Thánh được xây dựng bởi Đức Thánh Linh, bởi lời và bởi các thánh lễ. ... .
BẢN TÍN ĐIỀU BOHEMIA THỨ HAI (1575).*
* Trích từ văn bản trong Niemeyer.
III. Và như vậy Ngài là Đấng Trung Bảo, Đấng Biện Hộ và Đấng Cầu Thay trọn vẹn với Đức Chúa Cha, Đấng Hòa Giải, Đấng Cứu Chuộc và Cứu Chúa của Hội Thánh chúng ta, mà bởi Đức Thánh Linh của Ngài, Ngài thu thập, bảo tồn, bảo vệ và cai trị cho đến khi số người được tuyển chọn của Đức Chúa Trời được đầy trọn." ....
XI. Nhưng cộng đồng gồm người tốt và người xấu như thế được gọi và là Hội Thánh Công Giáo, Cơ Đốc và Thánh, chỉ xét về những con cá tốt và lúa mì—tức là, những con cái được tuyển chọn của Đức Chúa Trời và những Cơ Đốc nhân chân thật và trung tín, tất cả đều, toàn thể và không trừ ai, là thánh với sự thánh khiết được kể trong Đấng Christ và được khởi đầu trong họ bởi Đức Thánh Linh; và chỉ những người này Đức Chúa Trời mới đoái gọi là chiên của Ngài, mà cộng đồng của họ thật sự là nàng dâu của Đấng Christ, nhà của Đức Chúa Trời, trụ và nền của lẽ thật, mẹ của mọi tín hữu và là chiếc tàu duy nhất mà ngoài ra không có sự cứu rỗi. ....
" West. Conf., III, 6 b. ‡ West. Conf., III, v; a.
> West. Conf., III, 6 b. ‡ West., III, vi.
BẢN TÍN ĐIỀU BASLE THỨ NHẤT HAY MÜHLHAUSEN (1534).+
* Trích từ văn bản trong Niemeyer. + Niemeyer, tr. 79, 87. { Niemeyer, tr. 117, x. 107.
II. Về Sự Sáng Tạo và Sự Quan Phòng. Chúng ta tin rằng Đức Chúa Trời đã dựng nên mọi sự bởi Lời Đời Đời của Ngài, tức là, bởi Con độc sinh của Ngài; và duy trì và làm cho mọi sự sống động bởi Đức Thánh Linh của Ngài, quyền năng của chính Ngài: và do đó Đức Chúa Trời, như Ngài đã sáng tạo, thì cũng trông nom và cai quản mọi sự. Sáng-thế-ký 1:1; Giăng 1:3; 1 Sử-ký 29:11, 12; Công-vụ...
III. Về Sự Tiền Định. Tiếp theo đó chúng ta xưng nhận rằng Đức Chúa Trời, trước khi Ngài dựng nên thế gian, đã tuyển chọn tất cả những người mà Ngài sẽ ban cho cơ nghiệp của sự sống đời đời...
VI. Và mặc dù loài người bởi cùng sự sa ngã ấy đã trở nên đáng bị hư mất và thù nghịch với Đức Chúa Trời, Đức Chúa Trời tuy nhiên không bao giờ ngừng chăm sóc loài người. Điều này được chứng bởi các tổ phụ; các lời hứa trước và sau cơn nước lụt; luật pháp cũng được Đức Chúa Trời ban cho Môi-se; và các đấng tiên tri thánh. Rô-ma 5:16; Sáng-thế-ký 12:1, ...
BẢN TÍN ĐIỀU HELVETIC THỨ NHẤT HAY BASLE THỨ HAI (1536).+
9. Ý Chí Tự Do. Như vậy, chúng ta gán ý chí tự do cho con người theo cách mà mặc dù chúng ta ý thức về việc vừa biết vừa muốn làm điều thiện và điều ác, chúng ta thật sự có thể bởi sự vận động của chính mình làm điều ác, nhưng không thể đón nhận và theo đuổi điều thiện, trừ khi được soi sáng bởi ân điển của Đấng Christ và được thúc đẩy bởi Đức Thánh Linh của Ngài. Vì chính Đức Chúa Trời làm trong chúng ta cả sự muốn lẫn sự làm, theo ý tốt của Ngài.) Và sự cứu rỗi đến từ Đức Chúa Trời, sự hư mất đến từ chúng ta. Phi-líp 2; Ô-sê 13.
10. Mưu Định Đời Đời của Đức Chúa Trời Về Sự Sửa Chữa Loài Người. Vì con người này, do lỗi mình đã bị dành cho sự hư mất, và chuốc lấy cơn thạnh nộ công chính, Đức Chúa Cha tuy nhiên không bao giờ ngừng chăm sóc. Và điều này được làm rõ bởi các lời hứa nguyên thủy, và bởi toàn bộ luật pháp (luật pháp khơi dậy chứ không dập tắt tội lỗi) và bởi Đấng Christ, Đấng đã được định và được bày ra chính vì mục đích này. Ê-phê-sô 1; Rô-ma 7.
BẢN TÍN ĐIỀU HUNGARY (1557-1558).*
* Niemeyer, tr. 542, 546, 549. Tiêu đề trong Niemeyer ghi: "Bản Tín Điều chân thật rút ra từ Lời Đức Chúa Trời và được trình bày và công bố với một sự đồng thuận, trong Hội Đồng Czenger: I, Về Đức Chúa Trời duy nhất... IX, Về sự thiên vị nơi Đức Chúa Trời vì Ngài cứu một số người và làm cứng lòng những người khác."
Từ lời của Đức Chúa Trời chúng ta gọi Ngài là Cha, là Đức Chúa Trời và là Giê-hô-va, có sự sống trong chính Ngài, hiện hữu từ không ai, không có khởi đầu nào, Đấng từ đời đời không có bất cứ khởi đầu hay sự thay đổi nào đã sinh ra từ chính thực thể của Ngài như thể là hình ảnh và sự chói sáng của vinh hiển Ngài, Con độc sinh—qua Ngài mà từ đời đời Ngài đã biết trước và định liệu mọi sự,* và lúc ban đầu đã sáng tạo và bảo tồn chúng, và cứu những người được tuyển chọn của Ngài bằng cách xưng công chính cho họ, nhưng định tội những...
Thứ ba, [đời đời] được dùng cho một thời gian liên tục—tức là, cho khoảng thời gian thế gian được sáng tạo, cho những ngày thế gian được dựng nên. Do đó có lời: Ngài đã tuyển chọn chúng ta trước các thời đời đời, tức là, Ngài đã tuyển chọn trước bảy ngày sáng tạo, trước khi sáng tạo, từ đời đời (Ê-phê-sô 1:2, 3, 5; 2 Ti-mô-thê 1:2, 3).™ Thứ tư, nó được dùng cho sự cứu rỗi vô hạn của người tin kính và sự hình phạt của kẻ ác: và sự cứu rỗi cùng sự định tội này, mặc dù có khởi đầu nơi những người được tuyển chọn và những bình chứa sự thạnh nộ, tuy nhiên không có kết thúc. ... .
Như không thể nào những sự trực tiếp nghịch nhau và hủy diệt lẫn nhau lại có thể là nguyên nhân hữu hiệu và nguyên nhân hình thức của những điều trái ngược của chúng; như ánh sáng không phải là nguyên nhân của bóng tối, cũng không phải hơi nóng là nguyên nhân của hơi lạnh (Thi-thiên 5; 46, 61, 66, 80, 84, 114, 135); thì cũng không thể nào Đức Chúa Trời, Đấng là Sự Sáng, Sự Công Chính, Lẽ Thật, Sự Khôn Ngoan, Sự Tốt Lành, Sự Sống, lại là nguyên nhân của bóng tối, tội lỗi và sự giả dối, sự ngu dốt, sự mù lòa, sự ác độc và sự chết; nhưng Sa-tan và loài người là nguyên nhân của tất cả những điều này. Vì Đức Chúa Trời không thể tự mình và bởi chính mình làm những điều mà Ngài cấm và vì đó mà Ngài định tội." ... .
Như Đấng công chính ban cho những người làm việc ngang nhau một phần thưởng ngang nhau, và Đấng ban cho kẻ không xứng đáng, bởi ân điển và tự nguyện, điều gì Ngài muốn, không phải là kẻ thiên vị; thì Đức Chúa Trời đã hành động công chính, nếu bởi món nợ, theo sự công chính và luật pháp của chính Ngài, Ngài đã ban sự chết và sự định tội như tiền công của tội lỗi cho tất cả những ai đáng nhận. Và mặt khác, khi vì cớ Con Ngài, từ sự đầy dẫy của ân điển Ngài và trong sự tự do của ý muốn Ngài, Ngài ban cho kẻ không xứng đáng sự công chính và sự sống,° điều này không phải là prosopoliptis, tức là, Ngài không phải là kẻ thiên vị, như có lời: "Hãy lấy của ngươi mà đi đi: ta há không có phép dùng của cải ta theo ý muốn ta sao? Hay là ngươi thấy ta ở tử tế mà lấy mắt ganh sao?" (Ma-thi-ơ 20) ... .
Chúng ta xưng nhận Đấng Christ... là Đấng Cứu Chuộc vì những lý do này... . Rồi nữa, hầu Ngài có thể làm sự đền tội cho lòng thương xót ban sự sống của Đức Chúa Trời bởi sự toàn năng của cùng Ngôi Lời và Con độc sinh của Đức Chúa Trời ấy, theo sự tuyển chọn đời đời đã được lập từ đời đời trong Đấng Christ (Ê-phê-sô 1).?
x West. Conf., III, i, a. U2 West. Conf... 111, 1b.
1 West. Conf., III, iii. ° West. Conf., III, v.
™ West. Conf., III, v. P West. Conf., III, v.
BẢN TÍN ĐIỀU HELVETIC THỨ HAI (1562, 1566).†
Chương vi. Về Sự Quan Phòng của Đức Chúa Trời. Bởi sự quan phòng của Đức Chúa Trời khôn ngoan, đời đời và toàn năng này, chúng ta tin rằng mọi sự trên trời và dưới đất và giữa mọi tạo vật đều được bảo tồn và cai quản... . Trong khi đó, tuy nhiên, chúng ta không khinh thường các phương tiện mà qua đó sự quan phòng thiêng liêng vận hành, như thể chúng vô ích. ... . Vì Đức Chúa Trời, Đấng đã định cho mọi sự mục đích riêng của nó,' đã định cả nguyên tắc lẫn phương tiện mà qua đó nó sẽ đạt đến mục đích của mình. Dân ngoại gán mọi sự cho vận mệnh mù quáng hay sự tình cờ bất định. ... .
Chương viii. Về Sự Sa Ngã Đầy Trọn của Loài Người, Tội Lỗi và Nguyên Nhân của Tội Lỗi... . Chúng ta còn lên án Florinus và Blastus, những người mà I-rê-nê cũng đã viết chống lại, và tất cả những ai làm cho Đức Chúa Trời thành tác giả của tội lỗi. ... . Trong chúng ta đã có đủ sự đồi bại và hư hoại đến nỗi Đức Chúa Trời hoàn toàn không cần phải truyền thêm sự đồi bại mới và gia tăng vào chúng ta. Theo đó, khi Kinh Thánh nói Đức Chúa Trời làm cứng lòng, làm mù mắt, và phó cho tâm trí hư hỏng, thì phải hiểu rằng Ngài làm điều này bởi sự phán xét công chính, như một quan án công chính và là đấng báo thù. Cuối cùng, bất cứ khi nào Kinh Thánh nói hay có vẻ nói Đức Chúa Trời làm điều ác nào, thì không phải nói như thế vì không phải con người làm điều ác, nhưng vì Đức Chúa Trời, Đấng có thể ngăn cản nếu Ngài muốn, trong sự phán xét công chính cho phép nó được làm và không ngăn cản; hay vì Ngài đã dùng điều ác của loài người một cách tốt lành, như trong trường hợp tội lỗi của các anh em Giô-sép; hay vì Ngài kìm hãm các tội lỗi, hầu chúng không bùng ra quá rộng và hoành hành.* Thánh A-gút-tin, trong sách Enchiridion của ông, nói: "Một cách kỳ diệu và khôn tả, điều xảy ra trái với ý muốn Ngài lại không xảy ra ngoài ý muốn Ngài. Vì nó sẽ không xảy ra, nếu Ngài không cho phép nó xảy ra. Ngài cho phép không phải một cách miễn cưỡng mà là sẵn lòng. Đấng Thiện Lành sẽ không cho phép điều ác được làm, nếu Đấng Toàn Năng không thể đem điều thiện ra từ điều ác."
Những câu hỏi còn lại—liệu Đức Chúa Trời có muốn A-đam sa ngã, hay thúc đẩy ông đến sự sa ngã, hay tại sao Ngài không ngăn cản sự sa ngã của ông, và những điều tương tự, chúng ta liệt vào (ngoại trừ, có lẽ, khi sự bất chính của những kẻ dị giáo hay những người hay chất vấn khác buộc chúng cũng phải được giải thích từ lời Đức Chúa Trời, như các tiến sĩ tin kính của Hội Thánh đã không ít lần làm) trong số những thắc mắc tò mò mà Chúa cấm, kẻo loài người ăn trái cấm và sự vi phạm của mình bị trừng phạt; nhưng những sự xảy ra chắc chắn không phải là ác đối với sự quan phòng của Đức Chúa Trời, ý muốn và quyền năng của Đức Chúa Trời, mà là đối với Sa-tan và ý muốn chúng ta chống lại ý muốn Đức Chúa Trời. ... .
Chương x. Về Sự Tiền Định của Đức Chúa Trời và Sự Tuyển Chọn của Các Thánh Đồ. Đức Chúa Trời từ đời đời đã tự do và bởi ân điển đơn thuần của Ngài, không thiên vị ai, tiền định hay tuyển chọn các thánh đồ mà Ngài sẽ cứu trong Đấng Christ,‘ theo lời của Sứ đồ: "Đức Chúa Trời đã chọn chúng ta trong chính Ngài từ trước khi các nền móng của thế gian được đặt" (Ê-phê-sô 1:4), và lại: "Đấng đã cứu chúng ta, đã gọi chúng ta bằng sự kêu gọi thánh, chẳng phải theo công việc chúng ta, bèn là theo ý riêng Ngài chỉ định, theo ân điển đã ban cho chúng ta trong Đức Chúa Giê-xu Christ từ trước muôn đời vô cùng, mà bây giờ mới được bày ra bởi sự hiện ra của Đức Chúa Giê-xu Christ Cứu Chúa chúng ta" (2 Ti-mô-thê 1:9-10).
Do đó, không phải không có phương tiện," mặc dù không phải vì bất cứ công đức nào của chúng ta, nhưng trong Đấng Christ và vì cớ Đấng Christ, Đức Chúa Trời đã tuyển chọn chúng ta; đến nỗi những người hiện nay được ghép vào Đấng Christ bởi đức tin thì cũng là người được tuyển chọn; nhưng họ là kẻ bị bỏ, những người ở ngoài Đấng Christ, theo lời của Sứ đồ: "Chính anh em hãy tự xét để xem mình có đức tin chăng và hãy tự thử mình. Anh em há không nhận biết rằng có Đức Chúa Giê-xu Christ ở trong anh em sao? miễn là anh em không đáng bị bỏ" (2 Cô-rinh-tô 13:5).
Cuối cùng, các thánh đồ được Đức Chúa Trời tuyển chọn trong Đấng Christ cho một mục đích chắc chắn, mà chính mục đích ấy Sứ đồ trình bày khi ông nói:* "Ngài đã chọn chúng ta trong Đấng Christ trước khi sáng thế, để làm nên thánh không chỗ trách được trước mặt Đức Chúa Trời, bởi sự thương yêu của Ngài; Ngài lại cũng đã định trước cho chúng ta được trở nên con nuôi của Ngài bởi Đức Chúa Giê-xu Christ, theo ý tốt của Ngài, để khen ngợi sự vinh hiển của ân điển Ngài..."
⁴ West. Conf., III, i, a. « West. Conf., III, vi, a.
† West. Conf., III, i, b. ’ West. Conf., III, viii.
* West. Conf., III, i, b. ~ West. Conf., III, v, a.
* West. Conf., III, v, a. :
Và mặc dù Đức Chúa Trời biết ai là người của Ngài,"? và thỉnh thoảng có đề cập đến số ít ỏi của những người được tuyển chọn, chúng ta tuy nhiên phải hy vọng tốt về mọi người, và không vội vàng liệt bất cứ ai vào số kẻ bị bỏ. Phao-lô chắc chắn nói với người Phi-líp: "Tôi tạ ơn Đức Chúa Trời tôi về anh em hết thảy" (và ông đang nói về toàn thể Hội Thánh Phi-líp), "vì anh em đã hiệp với tôi trong sự truyền giảng Phúc Âm, và tôi tin chắc rằng Đấng đã khởi làm việc lành trong anh em sẽ làm trọn hết, như tôi nghĩ về anh em hết thảy là phải lẽ" (Phi-líp 1:3-7).
Và khi Chúa được hỏi (Lu-ca 13) rằng có phải ít người được cứu không, Chúa không đáp rằng ít hay nhiều người sẽ được cứu hay bị hư mất, nhưng khuyên mỗi người hãy gắng sức vào qua cửa hẹp, như thể Ngài phán: Không phải việc của các ngươi là tò mò tra hỏi về những điều này, nhưng hãy cố gắng vào thiên đàng bằng con đường thẳng.*
Do đó chúng ta không tán thành những lời nói gian ác của một số người rằng: "Ít người được tuyển chọn, và vì không rõ tôi có ở trong số ít ấy không, tôi sẽ không lừa dối bản tính mình." Những người khác nói: "Nếu tôi được Đức Chúa Trời tiền định hay tuyển chọn, không gì có thể ngăn cản tôi khỏi sự cứu rỗi đã được định chắc, dù tôi có phạm điều gì; nhưng nếu tôi ở trong số kẻ bị bỏ thì đức tin hay sự ăn năn cũng chẳng giúp gì tôi, vì sự định liệu của Đức Chúa Trời không thể thay đổi: do đó mọi sự dạy dỗ và khuyên răn đều vô ích." Vì đối với những người này, lời của các Sứ đồ chống lại: "Tôi tớ của Chúa không nên ưa sự tranh cạnh, nhưng phải ở tử tế với mọi người, có tài dạy dỗ, nhịn nhục, dùng cách mềm mại mà sửa dạy những kẻ chống trả, mong rằng Đức Chúa Trời ban cho họ sự ăn năn để nhìn biết lẽ thật, và họ tỉnh ngộ mà gỡ mình khỏi lưới ma quỷ, vì đã bị ma quỷ bắt lấy đặng làm theo ý nó" (2 Ti-mô-thê 2:24-26).
Nhưng A-gút-tin cũng vậy, trong tác phẩm của ông về Ơn Bền Đỗ, cho thấy rằng cả ân điển của sự tuyển chọn tự do và sự tiền định, lẫn những lời khuyên răn và giáo lý lành mạnh, đều phải được rao giảng. Do đó, chúng ta lên án những kẻ tìm kiếm ngoài Đấng Christ xem họ có được tuyển chọn không và Đức Chúa Trời đã định gì về họ từ đời đời."
Vì sự rao giảng Phúc Âm phải được nghe và đức tin phải được đặt nơi nó: và phải giữ vững không nghi ngờ rằng ngươi được tuyển chọn nếu ngươi tin và ở trong Đấng Christ. Vì Đức Chúa Cha đã bày tỏ cho chúng ta trong Đấng Christ bản án đời đời của sự tiền định của Ngài, như chúng ta vừa chỉ ra từ Sứ đồ (2 Ti-mô-thê 1).® Do đó, phải dạy dỗ, và suy ngẫm trước hết mọi sự, tình yêu của Đức Chúa Cha đối với chúng ta lớn lao dường nào mà được bày tỏ cho chúng ta trong Đấng Christ; và những gì Chúa hằng ngày rao giảng cho chúng ta trong Phúc Âm phải được nghe—Ngài kêu gọi và phán: "Hỡi những kẻ mệt mỏi và gánh nặng, hãy đến cùng ta, ta sẽ cho các ngươi được yên nghỉ" (Ma-thi-ơ 11:28); "Vì Đức Chúa Trời yêu thương thế gian, đến nỗi đã ban Con một của Ngài, hầu cho hễ ai tin Con ấy không bị hư mất mà được sự sống đời đời" (Giăng 3:16); lại: "Ý Cha các ngươi, là Đấng ở trên trời, cũng không muốn cho một đứa nào trong những đứa trẻ nầy phải hư mất" (Ma-thi-ơ 18:14).
Vậy hãy để Đấng Christ là tấm gương mà trong đó chúng ta chiêm ngưỡng sự tiền định của mình. Chúng ta sẽ có một chứng cớ đủ rõ ràng và chắc chắn rằng mình được ghi trong sách sự sống nếu chúng ta dự phần trong Đấng Christ và Ngài thuộc về chúng ta trong đức tin chân thật và chúng ta thuộc về Ngài. Trong sự cám dỗ về sự tiền định, mà hiếm có sự cám dỗ nào nguy hiểm hơn, xin điều này an ủi chúng ta rằng các lời hứa của Đức Chúa Trời cho những kẻ tin là phổ quát và chính Ngài đã phán: "Hãy xin, sẽ được. Hễ ai xin thì nhận được" (Lu-ca 11:9, 10):¥ cuối cùng, rằng chúng ta cầu nguyện với toàn thể Hội Thánh của Đức Chúa Trời: "Lạy Cha chúng tôi ở trên trời:" và rằng chúng ta được ghép vào thân thể của Đấng Christ bởi phép báp-têm, và được nuôi dưỡng nhiều lần trong Hội Thánh bằng thân thể và huyết của Ngài cho sự sống đời đời. Được xác nhận bởi những điều này, chúng ta được truyền, theo mệnh lệnh này của Phao-lô, "hãy lấy lòng sợ sệt run rẩy mà làm nên sự cứu chuộc mình" (Phi-líp 2:12).
ʷ? West. Conf., III, 4. * West. Conf., III, viii.
* West. Conf., III, viii. ® West. Conf., III, viii.
¥ West. Conf., III, viii.
Chương xiii. Về Phúc Âm của Chúa Giê-xu Christ. ... Vì Đức Chúa Trời từ đời đời đã tiền định cứu thế gian qua Đấng Christ, và đã bày tỏ sự tiền định và mưu định đời đời này của Ngài cho thế gian qua Phúc Âm (2 Ti-mô-thê 2:9, 10). Do đó rõ ràng rằng tôn giáo và giáo lý Phúc Âm là cổ xưa nhất trong mọi tôn giáo, trong tất cả những gì đã từng có, đang có hay sẽ có. Và do đó chúng ta nói rằng tất cả những ai mô tả giáo lý và tôn giáo Phúc Âm như mới nổi lên gần đây và một đức tin mới chỉ ba mươi năm tuổi đều lầm lạc một cách kinh khủng và nói một cách không xứng về mưu định đời đời của Đức Chúa Trời.
SÁCH GIÁO LÝ HEIDELBERG (1563).*
* Schaff, tại các câu hỏi được ghi (III, tr. 307, trở đi). Bản dịch tiếng Anh của Hội Thánh Cải Chánh (Đức) Hoa Kỳ được dùng, ngoại trừ đoạn trích từ Câu LIV, được dịch lại từ tiếng Đức, để làm nổi bật sức mạnh của ngôn ngữ, điều có lẽ phần nào bị che khuất trong bản dịch vừa kể trên. .
I, với thân thể và linh hồn, cả trong sự sống lẫn sự chết, không thuộc về chính mình, nhưng thuộc về Cứu Chúa thành tín của tôi là Chúa Giê-xu Christ, Đấng đã lấy huyết báu của Ngài đền tội đầy đủ cho mọi tội lỗi của tôi, và cứu chuộc tôi khỏi mọi quyền lực của ma quỷ; và bảo tồn tôi đến nỗi không có ý muốn của Cha tôi trên trời thì không một sợi tóc nào rơi khỏi đầu tôi; phải, mọi sự đều phải hiệp lại làm ích cho sự cứu rỗi của tôi. Do đó, bởi Đức Thánh Linh của Ngài, Ngài cũng bảo đảm cho tôi sự sống đời đời, và làm cho tôi hết lòng sẵn sàng và sẵn lòng từ nay sống cho Ngài (1).
Đức Chúa Cha đời đời của Chúa Giê-xu Christ chúng ta, Đấng từ hư không đã dựng nên trời và đất, với mọi vật trong đó, Đấng cũng nâng đỡ và cai quản chúng bởi mưu định và sự quan phòng đời đời của Ngài, vì cớ Đấng Christ, Con Ngài, là Đức Chúa Trời tôi và Cha tôi, Đấng mà tôi tin cậy đến nỗi không nghi ngờ rằng Ngài sẽ cung cấp cho tôi mọi điều cần thiết cho thân thể và linh hồn; và hơn nữa, bất cứ điều ác nào Ngài giáng trên tôi trong thung lũng nước mắt này, Ngài sẽ biến thành điều tốt cho tôi; vì Ngài có thể làm điều đó, vì là Đức Chúa Trời Toàn Năng, và cũng muốn làm, vì là Cha thành tín (XXVI).
[Sự quan phòng của Đức Chúa Trời là] quyền năng toàn năng và hiện diện khắp nơi của Đức Chúa Trời, mà nhờ đó, như thể bởi tay Ngài, Ngài vẫn nâng đỡ trời và đất, với mọi tạo vật, và cai quản chúng đến nỗi cỏ cây, mưa và hạn hán, năm được mùa và năm mất mùa, thịt và thức uống, sức khỏe và bệnh tật, giàu sang và nghèo khó, phải, mọi sự, không đến bởi tình cờ mà bởi tay từ phụ của Ngài (XXVII).*
[Đấng Christ] được Đức Chúa Cha sắc lập (verordnet), và được xức dầu bằng Đức Thánh Linh, để làm Tiên Tri Trưởng và Thầy Dạy Trưởng của chúng ta, Đấng bày tỏ đầy đủ cho chúng ta mưu định và ý muốn kín nhiệm của Đức Chúa Trời về sự cứu chuộc của chúng ta. ... . (XXXII).
Tôi trông đợi chính Đấng ấy... trở lại từ trời làm Quan Án; Đấng sẽ quăng mọi kẻ thù của Ngài và của tôi vào sự định tội đời đời, nhưng sẽ đem tôi, với mọi kẻ được chọn của Ngài, về với Ngài, vào niềm vui và vinh hiển trên trời (LII).
Con Đức Chúa Trời từ buổi đầu thế gian cho đến cuối cùng, bởi Đức Thánh Linh và Lời Ngài, từ toàn thể loài người, tập hợp, bảo vệ và gìn giữ cho chính Ngài cho đến sự sống đời đời, trong sự hiệp nhất của đức tin chân thật, một hội chúng được tuyển chọn;» và tôi là và sẽ mãi là một chi thể sống của hội chúng ấy (LIV—Định nghĩa về "Hội Thánh Thánh Công Giáo Cơ Đốc").
@ West. Conf., IIT, 1. > West. Conf, ITI, 5.
BẢN LẶP LẠI ANHALT (1581).†
† Không phải là một tín điều Cải Chánh, mà đại diện cho "chủ nghĩa Luther ôn hòa đối lập với phái Flacian" (Schaff). Xem Schaff, I, 563.
CÁC BẢN TÍN ĐIỀU BRANDENBURG.
1. Bản Tín Điều của Sigismund (1614).
Trong Tín Điều về sự tuyển chọn đời đời hay sự tiền định cho sự sống đời đời, Điện hạ Tuyển hầu của Ngài thừa nhận và xưng nhận rằng đó là [tín điều] yên ủi nhất trong mọi tín điều, mà trên đó không chỉ mọi Tín Điều khác, mà cả phước hạnh của chúng ta đều dựa vào—rằng, tức là, Đức Chúa Trời Toàn Năng, bởi ân điển và lòng thương xót thuần khiết của Ngài, không xét đến sự xứng đáng, công đức hay công việc của loài người,° trước khi các nền móng của thế gian được đặt, đã định và tuyển chọn cho sự sống đời đời tất cả những ai hằng tin trong Đấng Christ,⁴ cũng biết và thừa nhận họ là người của Ngài, và như Ngài đã yêu họ từ đời đời, thì cũng ban cho họ bởi ân điển thuần khiết đức tin xưng công chính và sự bền đỗ mạnh mẽ cho đến cuối cùng, đến nỗi không ai giật họ khỏi tay Đấng Christ và không ai phân rẽ họ khỏi tình yêu của Ngài, và mọi sự, tốt cũng như xấu, đều phải hiệp lại làm ích cho họ, vì họ được gọi theo mục đích. Cũng vậy, Đức Chúa Trời theo sự công chính nghiêm khắc của Ngài đã đời đời bỏ qua tất cả những ai không tin trong Đấng Christ, và sắm sẵn họ cho lửa địa ngục đời đời, như có chép rõ ràng:* "Kẻ nào không tin Con thì đã bị đoán xét rồi," "Kẻ nào không tin Con sẽ chẳng thấy sự sống đâu, nhưng cơn thạnh nộ của Đức Chúa Trời vẫn ở (và do đó nó đã ở) trên người đó"—không phải như thể Đức Chúa Trời là nguyên nhân của sự hủy diệt của kẻ có tội, không phải như thể Ngài vui thích trong sự chết của kẻ có tội, không phải như thể Ngài là tác giả và kẻ xúi giục tội lỗi,' không phải như thể Ngài không muốn mọi người được cứu, vì điều ngược lại được tìm thấy khắp nơi trong Kinh Thánh; nhưng nguyên nhân của tội lỗi và sự hủy diệt chỉ phải được tìm nơi Sa-tan và kẻ vô đạo, những kẻ bị khước từ cho sự hư mất vì sự vô tín và sự không vâng lời Đức Chúa Trời của họ. Và hơn nữa, sự cứu rỗi của không ai được nghi ngờ chừng nào các phương tiện của sự cứu rỗi còn được dùng, vì không ai biết Đức Chúa Trời sẽ mạnh mẽ kêu gọi người thuộc về Ngài vào lúc nào, hay ai sau này sẽ tin hay không, vì Đức Chúa Trời không bị giới hạn bởi bất cứ thời gian nào và làm mọi sự theo ý Ngài. Và, mặt khác, Điện hạ Tuyển hầu của Ngài khước từ mọi ý kiến và khẳng định một phần phạm thượng và một phần nguy hiểm như việc chúng ta phải trèo lên trời và ở đó tìm kiếm trong một sổ đăng ký đặc biệt hay trong kho tàng bí mật và phòng mưu định của Đức Chúa Trời xem ai được tiền định cho sự sống đời đời và ai không; vì Đức Chúa Trời đã niêm phong Sách Sự Sống, và không tạo vật nào có thể dòm vào đó (2 Ti-mô-thê 2:19). Cũng vậy [ngài khước từ] rằng Đức Chúa Trời đã tuyển chọn một số người vì đức tin được thấy trước, propter fidem praevisam, điều này là thuộc phái Pelagius;/ và rằng Ngài không muốn phần lớn được cứu, nhưng định tội họ một cách tuyệt đối, trần trụi, không có bất cứ nguyên nhân nào, và do đó không phải vì tội lỗi, vì chắc chắn Đức Chúa Trời công chính không bao giờ định sự hư mất ngoại trừ vì tội lỗi,* và do đó sắc lệnh khước từ cho sự hư mất không được xem là một absolutum decretum, một sắc lệnh tuyệt đối, trần trụi, như Sứ đồ nói về những người Giu-đa bị khước từ: "Phải, các nhánh đã bị cắt bởi cớ chẳng tin." Lại [ngài khước từ], rằng những người được tuyển chọn có thể sống tùy ý họ muốn, và, mặt khác, không gì có thể giúp những kẻ không được tuyển chọn, không Lời, không Thánh lễ, không sự tin kính; vì chắc chắn từ Lời Đức Chúa Trời rõ ràng rằng không cây tốt nào sinh trái xấu, và rằng Đức Chúa Trời đã tuyển chọn chúng ta để chúng ta nên thánh và không chỗ trách được trước mặt Ngài trong tình yêu thương (Ê-phê-sô 1:4); và rằng ai cứ ở như một nhánh tốt trong cây nho của Đấng Christ thì sinh nhiều trái; và rằng ai không cứ ở trong Ngài sẽ bị cắt bỏ như một nhánh và khô héo, và người ta lượm lấy...
* Theo các văn bản trong Niemeyer.
© West. Conf., III, v, b. i West. Conf., III, i, b.
* West. Conf., III, v, a. i West. Conf., III, v, b.
& West. Conf., III, vi, a, b. « West. Conf., II, vii, b.
bh West. Conf., III, vii, a, b.
2. Hội Nghị Leipzig (1631).
Và mặc dù giáo lý về sự tuyển chọn đời đời không được bàn đến cách minh thị trong Bản Tuyên Xưng Đức Tin Augsburg, tuy nhiên các nhà thần học của cả hai phía đều thấy khôn ngoan khi trình bày giáo lý và ý nghĩa của mình về điểm này, điểm mà cho đến nay đã có nhiều tranh cãi. Các nhà thần học xứ Brandenburg và Hesse vì thế tuyên bố như sau là giáo lý và niềm tin đồng nhất của họ, tức là:
Rằng Đức Chúa Trời đã từ đời đời, trong Chúa Giê-xu Christ, từ trong dòng giống hư mất của loài người, chọn lựa không phải mọi người, mà là một số người,! số lượng và tên tuổi của họ chỉ một mình Ngài biết,” là những người mà trong thời điểm của chính Ngài, Ngài, qua quyền năng và sự vận hành của Lời và Thánh Linh Ngài, soi sáng và đổi mới cho đức tin nơi Đấng Christ; và cũng soi sáng trong cùng một đức tin ấy cho đến cuối cùng, và rốt cuộc làm cho được phước đời đời bởi đức tin.”
Rằng Ngài, hơn nữa, đã không tìm thấy hay thấy trước một nguyên nhân, dịp cớ, phương tiện tiền lệ hay điều kiện nào của sự tuyển chọn như thế nơi chính những kẻ được chọn—dù là việc lành của họ hay đức tin của họ hay ngay cả khuynh hướng thánh khiết đầu tiên, cảm xúc hay sự ưng thuận đối với đức tin—nhưng mọi điều tốt lành trong họ đều phát xuất nguyên thủy từ ân điển thuần khiết, tự do của Đức Chúa Trời, ân điển đã được định đời đời và ban cho chỉ một mình họ trong Chúa Giê-xu Christ.°
Rằng Đức Chúa Trời cũng đã từ đời đời định và loại bỏ những kẻ cứ bền bỉ trong tội lỗi và sự vô tín của mình cho sự hư mất đời đời,” không phải bởi một absolutum decretum, hay ý chí và sắc lệnh trần trụi, như thể Đức Chúa Trời hoặc từ đời đời định, hoặc trong thời gian dựng nên phần lớn thế gian hay bất cứ người nào, mà không kể đến tội lỗi và sự vô tín của họ, cho sự hư mất đời đời hay cho nguyên nhân của nó; nhưng sự loại bỏ cũng như sự hư mất diễn ra bởi sự phán xét công chính của Ngài, nguyên nhân của nó ở nơi chính con người, tức là tội lỗi, sự không ăn năn và vô tín của hắn;7 rằng vì thế toàn bộ lỗi lầm và nguyên nhân của sự loại bỏ và hư mất của kẻ vô tín là ở nơi chính họ; còn toàn bộ nguyên nhân của sự tuyển chọn và phước hạnh của các tín hữu thì duy chỉ là ân điển thuần khiết và đơn thuần của Đức Chúa Trời trong Chúa Giê-xu Christ,’ theo Lời Chúa: “Hỡi Y-sơ-ra-ên! ngươi đã tự chuốc lấy bất hạnh cho mình; song sự cứu rỗi của ngươi, ấy là ở nơi một mình ta.”
Rằng, vì thế, mỗi người nên được bảo đảm và nên biết sự tuyển chọn và phước hạnh của mình, không phải a priori từ mưu ý ẩn giấu của Đức Chúa Trời, mà chỉ a posteriori từ Lời đã được tỏ ra của Đức Chúa Trời, và từ đức tin của mình cùng những bông trái của đức tin ấy nơi Đấng Christ;* và rằng hoàn toàn không suy ra được, như thế gian gian ác nhạo báng xuyên tạc Bài cao trọng này, và càng không thể dạy rằng: “ai đã được tuyển chọn thì có thể cứ bền bỉ trong sự vô đạo của mình bao lâu tùy ý, mà rốt cuộc vẫn phải được cứu,” trong khi “ai không được tuyển chọn, dù có tin nơi Đấng Christ và sống một đời tin kính, thì rốt cuộc vẫn phải bị hư mất.”
Song, nếu có ai muốn dò xét và moi móc sâu hơn vào mầu nhiệm cao trọng này, và tìm kiếm những lý do khác ngoài ý chí tự do, nhân từ và công chính của Đức Chúa Trời, về cớ sao Đức Chúa Trời vẫn thực sự chỉ đem một số người trong loài người—vốn đồng nhất về bản tính—đến đức tin, trong khi Ngài chắc chắn có thể bởi quyền toàn năng của Ngài đã đem mọi người đến đức tin và sự cứu rỗi, còn những người còn lại thì Ngài để mặc trong tội lỗi cùng sự không ăn năn và vô tín cố ý, bướng bỉnh của họ:—thì họ [các nhà thần học Brandenburg và Hesse] đáp lại bằng lời Sứ đồ: “Hỡi người, ngươi là ai mà dám cãi lại cùng Đức Chúa Trời? Người thợ gốm há chẳng có quyền trên một đống đất sét ô uế của tội lỗi, mà làm ra hạng bình để tôn trọng bởi ân điển thuần khiết, lại hạng bình khác để sỉ nhục bởi sự phán xét công chính sao? Ôi! sâu nhiệm thay là sự giàu có và sự thông biết của Đức Chúa Trời! Sự phán xét của Ngài nào ai thấu được, đường nẻo của Ngài nào ai hiểu được! Ai đã làm mưu sĩ Ngài? Hay ai đã biết ý tưởng Ngài? Hay ai đã cho Ngài trước, để được Ngài trả lại?”
1 West. Conf., III, v, a. P West. Conf., III, vii.
m West Con/., III, iv. 4 West. Conf., III, vii, b.
» West. Conf., III, vi. ¥ West. Conf., ITI, v, a.
° West. Con/f., III, v, b. * West. Conf., III, viii.
[* Ngược lại, các nhà thần học xứ Saxon tuyên bố như sau:
1. Rằng Đức Chúa Trời từ đời đời, và trước khi nền thế gian được lập, đã tuyển chọn trong Đấng Christ không phải mọi người, mà một số người cho phước hạnh đời đời.
2. Rằng số lượng và tên tuổi của những kẻ được chọn chỉ một mình Đức Chúa Trời biết, như Chúa phán: “Ngài biết chiên mình,” và, như Thánh Phao-lô nói: “Đức Chúa Trời biết những kẻ thuộc về Ngài.”
3. Rằng Đức Chúa Trời từ đời đời đã tuyển chọn những người mà Ngài thấy rằng trong thời gian họ sẽ, bởi quyền năng và sự vận hành của Lời và Thánh Linh Ngài, tin nơi Đấng Christ và bền bỉ trong đức tin cho đến cuối cùng; và mặc dù những kẻ được chọn có thể một thời sa ngã khỏi ân điển của Đức Chúa Trời, song không thể nào điều ấy xảy ra cách chung cuộc và bền bỉ.
4. Rằng Đức Chúa Trời, trong sự tuyển chọn, đã không tìm thấy nguyên nhân hay dịp cớ nào của sự tuyển chọn ấy nơi chính những kẻ được tuyển chọn, ngay cả một khuynh hướng thánh khiết đầu tiên, cảm xúc hay sự ưng thuận đối với đức tin; nhưng mọi điều tốt lành nơi những kẻ được chọn đều phát xuất nguyên thủy từ ân điển thuần khiết, tự do của Đức Chúa Trời, ân điển được ban cho họ trong Đấng Christ từ [NEEDS REVIEW: nguyên văn câu này dường như bị cụt ở đây].
5. Rằng Đức Chúa Trời từ đời đời đã định cho sự hư mất đời đời và loại bỏ chỉ những người mà Ngài biết sẽ bền bỉ trong tội lỗi và sự vô tín của họ.
6. Rằng sự loại bỏ này hoàn toàn không diễn ra bởi một absolutum decretum hay sắc lệnh và ý chí trần trụi, như thể Đức Chúa Trời đã định tội bất cứ ai bởi ý muốn duy nhất của Ngài, mà không kể đến sự vô tín của con người. Vì trong Đức Chúa Trời không hề có sắc lệnh trần trụi nào như thế, bởi đó mà Ngài hoặc từ đời đời đã định, hoặc trong thời gian đã dựng nên hoặc phần lớn nhân loại hay chỉ một người duy nhất cho sự hư mất đời đời hay cho nguyên nhân của nó.
7. Rằng, tuy nhiên, mặc dù có biết bao người bị hư mất và bị định tội đời đời, điều này chắc chắn diễn ra bởi sự phán xét công chính của Đức Chúa Trời; nhưng nguyên nhân của sự định tội này ở nơi chính những con người ấy, tức là trong những tội lỗi chế ngự họ, sự vô tín và không ăn năn của họ; rằng vì thế toàn bộ lỗi lầm và nguyên nhân của sự loại bỏ và định tội là ở nơi chính họ, còn toàn bộ nguyên nhân của sự tuyển chọn và phước hạnh của các tín hữu là ân điển thuần khiết và đơn thuần của Đức Chúa Trời trong Chúa Giê-xu Christ, theo Lời Chúa: “Hỡi Y-sơ-ra-ên! ngươi đã tự chuốc lấy bất hạnh cho mình; song sự cứu rỗi của ngươi, ấy là ở nơi một mình ta” (Ô-sê 13).
8. Rằng mỗi người nên và có thể được bảo đảm về sự tuyển chọn và phước hạnh của mình, không phải a priori từ mưu ý ẩn giấu của Đức Chúa Trời, mà chỉ a posteriori từ Lời đã được tỏ ra của Đức Chúa Trời và từ đức tin của mình nơi Đấng Christ; và rằng hoàn toàn không suy ra được như thế gian gian ác nhạo báng xuyên tạc Bài cao trọng này, và càng không thể hay không nên dạy rằng: “Ai đã được tuyển chọn thì có thể cứ bền bỉ trong sự vô đạo của mình bao lâu tùy ý, mà rốt cuộc vẫn phải và sẽ được cứu,” trong khi “Ai không được tuyển chọn thì rốt cuộc phải bị hư mất, dù có tin nơi Đấng Christ cách chắc chắn đến đâu hay sống một đời tin kính đến đâu.”
9. Rằng trong mầu nhiệm cao trọng về sự tuyển chọn này có nhiều câu hỏi do loài người đặt ra mà trong đời tạm này chúng ta không thể hiểu, cũng không thể trả lời cách nào khác ngoài lời Thánh Phao-lô: “Hỡi người, ngươi là ai mà dám cãi lại cùng Đức Chúa Trời?” (Rô-ma 9). Lại rằng: “Ôi! sâu nhiệm thay là sự giàu có của sự khôn ngoan và sự thông biết của Đức Chúa Trời! Sự phán xét của Ngài nào ai thấu được, đường nẻo của Ngài nào ai hiểu được! Ai đã làm mưu sĩ Ngài? Và ai đã biết ý tưởng Ngài? hay ai đã cho Ngài đặng nhận lấy điều gì Ngài trả lại?” (Rô-ma 11).
10. Về mọi điều này các nhà thần học Saxon đã tuyên bố rằng họ cũng cho là đúng và phù hợp với Kinh Thánh mọi điều được dạy về Bài này trong Sách Hòa Ước. Và rằng Đức Chúa Trời cách đặc biệt đã chọn chúng ta trong Đấng Christ, bởi ân điển thật, nhưng theo cách thức mà Ngài đã thấy trước ai sẽ tin nơi Đấng Christ cách bền bỉ và chân thật, và những ai Ngài thấy trước sẽ tin như thế, thì Ngài cũng đã định và tuyển chọn để làm cho được phước và vinh hiển.)
3. Tuyên Ngôn Thorn (1645).
VỀ ÂN ĐIỂN.—1. Từ tội lỗi và sự chết không có sự cứu chuộc hay sự xưng công chính bởi năng lực của tự nhiên, hay bởi sự công chính của luật pháp, mà chỉ bởi ân điển của Đức Chúa Trời trong Đấng Christ, Đấng đã cứu chuộc chúng ta, khi chúng ta đã chết trong tội lỗi, khỏi cơn thịnh nộ và sự rủa sả, bằng cách làm sự đền tội đầy trọn bởi của lễ độc nhất của sự chết Ngài và công đức của sự vâng phục trọn vẹn của Ngài vì tội lỗi chúng ta, và chẳng những vì tội lỗi chúng ta mà thôi, mà còn vì tội lỗi của cả thế gian:
2. Đấng đã kêu gọi chúng ta cách hiệu quả, khi đã được cứu chuộc, bởi Lời của Phúc Âm và Thánh Linh của ân điển, ra khỏi vương quốc của tội lỗi và sự chết vào trong vương quốc của ân điển và sự sống; và đã đóng ấn chúng ta bởi các thánh lễ của ân điển:
3. Đấng xưng chúng ta công chính hay tha tội cho chúng ta và nhận chúng ta làm con nuôi, khi chúng ta được kêu gọi và thật lòng ăn năn, vì cớ công đức của một mình Đấng Christ, được nắm lấy bởi đức tin sống; và bởi ân điển đơn thuần ban cho các tín hữu, như những chi thể của [NEEDS REVIEW: nguyên văn dường như bị cụt ở “as members of”]
4. Và cũng bởi Thánh Linh của tình yêu đã đổ ra trong lòng chúng ta, ngày càng đổi mới chúng ta hơn cho lòng sốt sắng chân thành về sự thánh khiết và sự vâng phục mới, và thánh hóa chúng ta hay làm cho chúng ta nên công chính và thánh sạch:
* Tuyên ngôn Lutheran này được đưa vào đây nhằm mục đích so sánh. ©
5. Đấng, rốt cuộc, sẽ bởi cùng một ân điển ấy làm cho chúng ta được vinh hiển đời đời, là những kẻ bền bỉ đến cuối đời trong đức tin và tình yêu, như những người kế tự vương quốc thiên đàng, chẳng bởi công đức nào mà bởi ân điển đã hứa trong Đấng Christ:
6. Và cũng sẽ bởi tình phụ tử, vì cớ Đấng Christ, thưởng cho các việc lành của chúng ta, việc làm bởi ân điển của Thánh Linh trong đức tin nơi Đấng Christ và trong tình yêu, bằng một phần thưởng dồi dào nhất, phải, vô hạn, vượt trên và cao hơn công đức của chúng:
7. Cũng như Ngài đã từ đời đời tuyển chọn chúng ta trong Đấng Christ, chẳng bởi đức tin hay công đức việc làm hay khuynh hướng nào được thấy trước,” mà bởi ân điển đơn thuần và không đáng được,” vừa cho cùng ân điển ấy của sự cứu chuộc, sự kêu gọi, sự xưng công chính, sự nhận làm con nuôi và sự nên thánh bền bỉ đã được ban trong thời gian,’ vừa cho mão triều của sự sống đời đời và sự vinh hiển * sẽ được tham dự bởi các phương tiện ấy.
8. Còn những kẻ khác, là những kẻ giữ lẽ thật trong sự không công chính và bướng bỉnh khinh rẻ ân điển đã được dâng của Đấng Christ, thì bị loại bỏ trong sự Phán Xét công chính.”
Từ giáo lý về ân điển này, trong đó toàn bộ hệ thống sự cứu rỗi của chúng ta được chứa đựng, được trình bày tóm tắt như trên:
1. Chúng tôi hy vọng rõ ràng rằng chúng tôi không hề đồng ý với Socinus, kẻ đã phạm thượng phủ nhận và chống đối sự đền tội và công đức của Đấng Christ, và do đó chính sự cứu chuộc đã được thực hiện trong huyết Ngài.
2. Chúng tôi phủ nhận, tuy nhiên, rằng ngoài sự chết của Đấng Christ, bất cứ phần nào, dù là phần nhỏ nhất, của sự cứu chuộc và sự cứu rỗi của chúng ta có thể được quy cho các của lễ, hay công đức hay sự đền tội, dù của các thánh hay của chính chúng ta.
3. Chúng tôi cũng phủ nhận rằng những người chưa được tái sinh, bởi bất cứ công đức tương xứng nào, nếu họ làm điều trong khả năng mình, thì tự mình sắp đặt cho ân điển đầu tiên của sự kêu gọi.
4. Chúng tôi cũng không treo hiệu quả của ân điển kêu gọi trên ý chí tự do của con người, như thể không phải Đức Chúa Trời bởi ân điển đặc biệt của Ngài mà là con người bởi ý chí riêng mình làm cho mình khác biệt.
5. Song chúng tôi bị vu cáo cách sai lầm như thể chúng tôi phủ nhận sự đầy đủ cho mọi người của sự chết và công đức của Đấng Christ, hay làm giảm quyền năng của nó, trong khi chúng tôi dạy điều mà Công Đồng Trent đã trình bày, Kỳ họp 6, Chương 3, tức là: “Mặc dù Đấng Christ đã chết vì mọi người, song không phải mọi người đều nhận được ích lợi của sự chết Ngài, mà chỉ những người mà công đức của sự thương khó Ngài được truyền thông cho.” Còn nguyên nhân hay lỗi lầm vì sao nó không được truyền thông cho mọi người, chúng tôi xưng nhận hoàn toàn không ở nơi sự chết hay công đức của Đấng Christ, mà ở nơi chính con người.
6. Chúng tôi cũng bị vu cáo cách sai lầm: Như thể chúng tôi dạy rằng không phải mọi người được kêu gọi bởi Lời của Phúc Âm đều được Đức Chúa Trời kêu gọi cách nghiêm túc, chân thành hay đầy đủ cho sự ăn năn và sự cứu rỗi, mà phần lớn chỉ được kêu gọi cách giả vờ và giả hình bởi một ý chí bên ngoài đơn thuần (voluntas signi), mà không có ý chí nội tại của sự đẹp lòng (voluntas beneplaciti) nào hiện diện, như thể từ một Đấng không muốn sự cứu rỗi của mọi người. Chúng tôi long trọng phản đối rằng chúng tôi hoàn toàn xa lạ với quan điểm như thế, một quan điểm bị bóp méo chống lại chúng tôi từ những lời lẽ bị hiểu sai hoặc có lẽ thậm chí bị cân nhắc thiếu cẩn trọng của một vài người, và rằng chúng tôi quy cho Đức Chúa Trời Ba Ngôi Phước Hạnh tột cùng sự chân thật và thành tín tối cao trong mọi lời phán và việc làm của Ngài, và trên hết trong Lời của ân điển kêu gọi đến sự cứu rỗi, và không tưởng tượng bất cứ ý chí mâu thuẫn nào trong Ngài.
7. Như thể chúng tôi phủ nhận mọi sự công chính nội tại nơi các tín hữu, và cho rằng họ được xưng công chính bởi sự quy gán bên ngoài của sự công chính của một mình Đấng Christ, mà không có bất cứ sự đổi mới nội tại nào. Trong khi chúng tôi dạy rằng sự công chính chỉ được quy gán cho những người ăn năn và tin nơi Đấng Christ bằng đức tin chân thật, và đồng thời bởi cùng đức tin ấy những tấm lòng tan vỡ được Đức Thánh Linh làm cho sống lại, được thúc giục đến tình yêu nồng cháy đối với Đấng Christ và lòng sốt sắng về sự vâng phục mới, được tẩy sạch khỏi những đam mê đồi bại, và như thế sự công chính và thánh khiết của đời sống mới được bắt đầu và hằng ngày được tiến triển. Điều duy nhất chúng tôi thêm vào, ấy là trong sự công chính nội tại thuộc về chúng ta này, vì nó còn bất toàn trong đời này, không ai có thể đứng vững trước sự phán xét công chính của Đức Chúa Trời, hay nương cậy nơi nó, để được xưng công chính hay được tha khỏi án chết bởi nó, mà chỉ bởi và vì cớ sự công chính trọn vẹn và công đức của một mình Đấng Christ, được nắm lấy bởi đức tin sống.
8. Như thể chúng tôi tưởng tượng rằng một người được xưng công chính bởi đức tin đơn độc, là đức tin không có việc làm và chỉ tin rằng tội lỗi được tha cho mình vì cớ Đấng Christ, mặc dù nó cứ ở lại mà không hề ăn năn về chúng; trong khi chúng tôi xưng nhận rằng đức tin như thế hoàn toàn là giả dối, và rằng một người không những không được xưng công chính bởi nó, mà còn bị định tội nặng nề hơn vì cớ nó, như kẻ biến ân điển của Đức Chúa Trời thành giấy phép phạm tội. Điều chúng tôi nói là đức tin xưng công chính thật là đức tin ôm lấy bằng sự ưng thuận thực tiễn hay tin cậy những lời hứa của Phúc Âm, bởi đó sự tha thứ và sự sống trong Đấng Christ được dâng cho kẻ ăn năn, và áp dụng nó cho chính mình bằng một tấm lòng thật sự tan vỡ, và vì thế có hiệu quả bởi tình yêu. Chúng tôi nói rằng chỉ đức tin ấy xưng công chính; không phải vì nó đơn độc, mà vì chỉ nó nắm lấy lời hứa của Phúc Âm và do đó chính sự công chính của Đấng Christ, bởi và vì cớ đó mà một mình chúng ta được xưng công chính cách nhưng không, không bởi bất cứ công đức nào của chúng ta.
9. Như thể bởi giáo lý này chúng tôi lấy đi lòng sốt sắng về việc lành, hay phủ nhận sự cần thiết của chúng; trong khi từ những điều đã nói rõ ràng rằng cả đức tin xưng công chính lẫn chính sự xưng công chính đều không thể tồn tại nơi người trưởng thành mà không có sự nên thánh và lòng sốt sắng trong việc lành. Và theo nghĩa này chúng tôi thừa nhận rằng chúng hoàn toàn cần thiết cho sự cứu rỗi, mặc dù không phải như những nguyên nhân đáng công của sự xưng công chính hay sự cứu rỗi.
10. Như thể chúng tôi cho rằng các điều răn của Đấng Christ không thể nào được các tín hữu giữ; trong khi chúng tôi dạy rằng chúng không những có thể được giữ, thật ra không phải bởi năng lực riêng của con người, mà bởi ân điển của Đức Thánh Linh, mà còn rằng chúng phải được mọi người giữ cách trọn vẹn, và chẳng những bởi một lời thề hay quyết tâm vô hiệu, mà còn bởi chính việc làm, và bởi nỗ lực chân thành và bền bỉ của cả một đời người. Tuy nhiên, chúng không được và không thể được bất cứ ai giữ cách trọn vẹn trong đời này đến nỗi chúng ta có thể bởi việc làm của mình làm thỏa mãn luật pháp của Đức Chúa Trời và hoàn thành nó trong mọi phương diện, mà hằng ngày cần phải khiêm nhường cầu xin Đức Chúa Trời, bởi ý thức về sự bất toàn và yếu đuối của mình, sự tha thứ cho những vấp ngã và thiếu sót đủ loại.
11. Như thể chúng tôi cho rằng người đã được xưng công chính không thể dù chỉ một lúc mất ân điển của Đức Chúa Trời hay sự bảo đảm về nó, hay chính Đức Thánh Linh, mặc dù họ buông mình trong những thú vui tội lỗi; trong khi ngược lại chúng tôi dạy rằng ngay cả những người đã được tái sinh, mỗi khi họ sa vào những tội lỗi nghịch với lương tâm, và bao lâu họ còn ở trong chúng, thì trong thời gian ấy không giữ được đức tin sống hay ân điển xưng công chính của Đức Chúa Trời, hay sự bảo đảm về nó hay Đức Thánh Linh, mà chuốc lấy án thịnh nộ và sự chết đời đời mới, và chắc chắn, hơn nữa, sẽ bị hư mất, trừ khi họ lại được đổi mới cho sự ăn năn bởi sự vận hành của ân điển đặc biệt của Đức Chúa Trời (điều mà chúng tôi không nghi ngờ sẽ xảy ra trong trường hợp của những kẻ được chọn).*
12. Chúng tôi phủ nhận, hơn nữa, rằng đức tin nơi Đấng Christ xưng công chính chỉ cách sắp đặt, chuẩn bị, khởi đầu, vì, tức là, nó sắp đặt cho tình yêu và các nhân đức khác, tức là, cho sự công chính nội tại.
13. Chúng tôi cũng phủ nhận rằng bởi sự công chính nội tại thuộc về chúng ta ấy, chúng ta được xưng công chính đến nỗi được tha khỏi án chết bởi và vì cớ nó trước sự phán xét của Đức Chúa Trời, được nhận làm con nuôi và được tuyên bố xứng đáng với sự sống đời đời; theo nghĩa pháp đình đó mà từ “Sự Xưng Công Chính” được Đức Thánh Linh dùng trong giáo lý này. Vì mặc dù có một nghĩa đúng đắn mà theo đó có thể nói rằng các tín hữu được xưng công chính, tức là, được làm cho nên công chính và thánh sạch, bởi tình yêu và các nhân đức được đổ vào khác, song sự công chính ấy vẫn bất toàn trong đời này và không bao giờ có thể đứng vững, như đã nói trên, trước sự phán xét nghiêm khắc của Đức Chúa Trời; và chỉ điều này mới là điều đang được xem xét trong giáo lý này.
14. Do đó, chúng tôi cũng không đồng ý với những người dạy rằng những người đã được tái sinh bởi việc lành làm sự đền tội cho sự công chính của Đức Chúa Trời về tội lỗi mình, và đáng được sự tha thứ hay sự sống cách chính đáng, và quả thật bởi sự xứng đáng, hay bởi giá trị nội tại của việc làm, hay sự tương đương của chúng với phần thưởng: mọi giao ước, hơn nữa, hay lời hứa, như một số người muốn, đều bị loại trừ.
15. Cũng không đồng ý với những người dạy rằng những người đã được tái sinh có thể giữ luật pháp của Đức Chúa Trời cách trọn vẹn trong đời này, với sự trọn vẹn không những về các phần mà còn về các cấp độ, đến nỗi họ sống mà không có bất cứ tội nào, là tội tự bản chất và tự tính nó là tội đến chết: và thậm chí rằng họ có thể làm những việc lành siêu việt vượt trên sự trọn vẹn của luật pháp, và bởi chúng đáng được công đức chẳng những cho chính mình mà cho cả người khác nữa.
16. Cũng không đồng ý với những người dạy rằng không ai, nếu không có sự mặc khải đặc biệt, có thể biết chắc rằng mình đã nhận được ân điển của Đức Chúa Trời với sự chắc chắn đến nỗi không thể lầm; và rằng mọi người phải luôn ở trong sự nghi ngờ về ân điển. Chúng tôi, ngược lại, mặc dù xưng nhận rằng ngay cả các tín hữu và những người đã được xưng công chính cũng không nên hấp tấp và chắc mẩm cách liều lĩnh về ân điển của Đức Chúa Trời, và thường bị nhiều sự khốn khó và nghi ngờ giày vò, tuy nhiên dạy từ Kinh Thánh rằng họ vừa có thể vừa nên phấn đấu và bởi sự giúp đỡ của ân điển thiêng liêng đạt được trong đời này sự chắc chắn mà trong đó Đức Thánh Linh làm chứng cùng tâm linh chúng ta rằng chúng ta là con cái và người kế tự của Đức Chúa Trời: và lời chứng này không thể sai lầm, mặc dù không phải mọi kẻ khoe mình có Thánh Linh của Đức Chúa Trời đều thật sự có lời chứng này.”
17. Cuối cùng chúng tôi dạy quả thật rằng không phải mọi người đều được chọn, và rằng những kẻ được chọn thì được chọn chẳng bởi công đức việc làm được thấy trước hay khuynh hướng được thấy trước về đức tin nơi họ, hay sự ưng thuận của ý chí, mà bởi ân điển đơn thuần trong Đấng Christ;° và rằng hơn nữa số lượng của những kẻ được chọn và của những người được cứu là chắc chắn nơi Đức Chúa Trời.4
18. Trong khi đó chúng tôi khẳng định rằng một quan điểm xa lạ với tư tưởng chúng tôi đang bị quy cho chúng tôi bởi những kẻ cáo buộc chúng tôi, như thể chúng tôi cho rằng sự tuyển chọn và loại bỏ đời đời được thực hiện cách tuyệt đối, mà không có bất cứ sự kể đến nào về đức tin hay vô tín, hay về việc lành hay việc ác: trong khi ngược lại chúng tôi cho rằng—trong sự tuyển chọn, đức tin và sự vâng phục được thấy trước nơi những người sẽ được chọn, thật ra không phải như nguyên nhân hay lý do của sự tuyển chọn họ, mà chắc chắn như những phương tiện của sự cứu rỗi đã được Đức Chúa Trời tiền định trong họ;° còn trong sự loại bỏ, không những tội lỗi nguyên tổ, mà cả, về phần người trưởng thành, sự vô tín và sự không ăn năn bướng bỉnh, thì, nói cho đúng, không phải được Đức Chúa Trời tiền định, mà được thấy trước và cho phép nơi chính những kẻ bị loại bỏ như nguyên nhân đáng chịu của sự bị bỏ rơi và hư mất, và bị loại bỏ bởi Đấng công chính nhất [NEEDS REVIEW: nguyên văn dường như bị cụt ở “by the justest of”].
Theo đó, về mầu nhiệm cao siêu của sự tiền định này, chúng tôi rõ ràng giữ cùng một quan điểm mà trước hết Augustin xưa đã khẳng định từ Kinh Thánh chống lại Pelagius; và quan điểm mà chính những tiến sĩ vĩ đại nhất của Hội Thánh La-mã, đặc biệt là những người theo Thomas Aquinas, vẫn giữ cho đến ngày nay.
t West. Conf., III, vi. x West. Conf., III, v, a.
u West. Conf., III, v, b. y West. Conf., III, vi, a.
v West. Conf., III, v, a. 2 West. Conf., III, vii.
~ West. Conf., III, vi, b.
- West. Conf., III, vi.
BẢN TUYÊN XƯNG GENEVA THỨ NHẤT (1536).*
X. Mọi Sự Đều Tốt Lành Bởi Ân Điển Của Đức Chúa Trời.—Và cuối cùng để mọi lời ngợi khen và vinh hiển được dâng lên Đức Chúa Trời (như điều xứng đáng), và để chúng ta có thể có được sự bình an và yên lặng thật trong lương tâm mình, chúng tôi thừa nhận và xưng nhận rằng chúng tôi nhận mọi phước lành vừa kể trên từ lòng thương xót của một mình Đức Chúa Trời, mà không kể đến bất cứ sự xứng đáng nào của chúng tôi hay công đức của việc làm chúng tôi, là điều chỉ đáng nhận lại sự hổ thẹn đời đời; rằng, tuy nhiên, Chúa chúng ta, đã bởi lòng nhân từ Ngài tiếp nhận chúng ta vào sự thông công với Con Ngài là Chúa Giê-xu, có những việc làm khiến chúng ta trở nên đẹp lòng và được chấp nhận cùng với đức tin—hoàn toàn không phải vì chúng đáng được, mà chỉ vì, không quy cho chúng ta sự bất toàn ở trong chúng, Ngài chẳng thấy gì trong chúng ngoài điều phát xuất từ Thánh Linh Ngài.
* Có lẽ do Farel soạn thảo, mặc dù có thể với sự giúp đỡ của Calvin (Op., Bruns. ed., ix). Không có Điều nào về Sự Tiền Định: nhưng mọi vinh hiển của sự cứu rỗi đều được quy cho Đức Chúa Trời.
> West. Conf., III, viii. © West. Conf., III, vi.
¢ West. Conf., III, v,a and b. — f West. Conf., III, vii.
4 West. Conf., III, iv.
BẢN TUYÊN XƯNG GENEVA (1537).*
Sự Nắm Lấy Đấng Christ Bởi Đức Tin.—Như Cha nhân từ dâng Con Ngài cho chúng ta trong Lời của Phúc Âm, thì chúng ta ôm lấy Ngài bởi đức tin và nhận biết Ngài là Đấng đã được ban cho chúng ta. Không nghi ngờ gì, lời của Phúc Âm kêu gọi mọi người vào sự tham dự Đấng Christ, nhưng đám đông, bị mù lòa và chai cứng bởi sự vô tín, khước từ ân điển đặc biệt này. Vì thế chỉ các tín hữu mới hưởng Đấng Christ, và họ tiếp nhận Ngài như Đấng đã được sai đến cùng họ, và không khước từ Ngài như Đấng đã được ban cho họ: và theo Ngài như được Ngài kêu gọi.
Sự Tuyển Chọn và Sự Tiền Định.—Trong sự khác biệt như thế cần phải xét đến mầu nhiệm lớn của mưu ý Đức Chúa Trời: vì hạt giống của lời Đức Chúa Trời chỉ bén rễ và kết quả trong những người mà Chúa, bởi sự tuyển chọn đời đời của Ngài, đã tiền định làm con cái Ngài và người kế tự vương quốc thiên đàng.& Đối với mọi người khác, là những người bị loại bỏ bởi cùng một mưu ý của Đức Chúa Trời trước khi thế gian được lập,b sự công bố rõ ràng và hiển nhiên của lẽ thật không thể là gì khác ngoài mùi của sự chết cho sự chết.
Bấy giờ lý do vì sao Chúa bày tỏ lòng thương xót đối với những người này và thi hành sự nghiêm khắc của sự phán xét Ngài đối với những người kia phải được để cho một mình Ngài biết; điều mà Ngài đã muốn giấu kín khỏi chúng ta và không phải không có lý do rất chính đáng. Vì cả sự thô lậu của trí óc chúng ta cũng không cho phép chúng ta chịu đựng được bấy nhiêu sự tỏ tường, cả sự nhỏ bé của chúng ta cũng không cho phép chúng ta hiểu được bấy nhiêu sự khôn ngoan. Và quả thật mọi kẻ tìm cách vươn lên đến đó và không chịu kìm nén sự liều lĩnh của tâm linh mình, đều kinh nghiệm lẽ thật của điều Sa-lô-môn nói (Châm ngôn 25)—rằng kẻ muốn dò xét sự uy nghi của Đức Chúa Trời sẽ bị vinh hiển Ngài đè nặng. Chúng ta chỉ cần chắc chắn về điều này—rằng sự sắp đặt của Chúa, mặc dù bị giấu kín khỏi chúng ta, song vẫn thánh khiết và công chính: vì nếu Ngài muốn hủy diệt cả dòng giống loài người thì Ngài có quyền làm điều ấy, và trong những kẻ mà Ngài rút ra khỏi sự hư mất, chúng ta chẳng thể chiêm ngưỡng gì ngoài lòng nhân từ tối thượng của Ngài.i Vì thế, chúng ta hãy nhận biết những kẻ được chọn là những bình chứa lòng thương xót của Ngài (như họ thật sự là), và những kẻ bị loại bỏ là những bình chứa cơn thịnh nộ của Ngài, mà tuy nhiên chỉ là công chính. Chúng ta hãy lấy từ cả hai điều ấy cớ và chất liệu cho sự rao truyền vinh hiển của Ngài. Và mặt khác chúng ta cũng chớ, để xác nhận sự chắc chắn của đức tin mình, tìm cách (như nhiều người quen làm) thấu vào các tầng trời và dò xét điều Đức Chúa Trời từ đời đời đã định làm về chúng ta (sự suy tưởng ấy chỉ có thể khuấy động chúng ta bằng nỗi lo âu và xao xuyến khốn khổ): mà hãy bằng lòng với lời chứng mà bởi đó Ngài đã xác nhận sự chắc chắn này cho chúng ta cách đầy đủ và dư dật.k Vì như trong Đấng Christ mọi người đã được chọn là những người đã được tiền định cho sự sống trước khi nền thế gian được lập, thì Ngài được trình bày cho chúng ta như ấn chứng của sự tuyển chọn chúng ta nếu chúng ta tiếp nhận và ôm lấy Ngài bởi đức tin. Vì chúng ta tìm gì trong sự tuyển chọn ngoài việc chúng ta được tham dự sự sống đời đời? Và điều này chúng ta có trong Đấng Christ: vì từ ban đầu Ngài có sự sống, và Ngài được đề ra cho chúng ta cho sự sống, hầu cho mọi kẻ tin nơi Ngài sẽ có sự sống đời đời. Vậy thì vì trong việc sở hữu Đấng Christ bởi đức tin chúng ta cũng sở hữu sự sống trong Ngài, chúng ta không cần dò xét thêm vào mưu ý của Đức Chúa Trời; vì Đấng Christ chẳng những là tấm gương mà trong đó ý muốn của Đức Chúa Trời được tỏ ra cho chúng ta, mà còn là bảo chứng mà bởi đó nó như được đóng ấn và xác nhận cho chúng ta.!
* Theo văn bản tiếng Pháp.
& West. Conf., III, v. i West. Conf., III, v, vi, vii.
b West. Conf., III, iii. K West. Conf., IL, viii.
i West. Conf., III, v.
GIÁO LÝ VẤN ĐÁP GENEVA (1545).*
H. Nhưng vì sao ngươi gọi Đức Chúa Trời [trong Kinh Tin Kính Các Sứ Đồ] là “Đấng Sáng Tạo,” trong khi việc gìn giữ và bảo tồn các loài thọ tạo trong tình trạng của chúng còn vĩ đại hơn nhiều so với việc đã một lần dựng nên chúng? :
Đ. Chắc chắn điều đặc biệt này không có ý rằng Đức Chúa Trời đã một lần dựng nên các công việc Ngài rồi sau đó gác bỏ sự chăm sóc chúng. Nhưng đúng hơn phải hiểu như vầy: thế gian, như đã một lần được Ngài dựng nên, thì nay cũng được Ngài bảo tồn; và rằng cả thế gian lẫn bất cứ vật nào khác đều không đứng vững, trừ phi được nâng đỡ bởi quyền năng Ngài và, như thể, bởi tay Ngài. Hơn nữa, vì Ngài có mọi sự trong tay Ngài như thế, Ngài bởi đó được lập làm Đấng Cai Trị Tối Cao và Chúa của mọi loài. Vì vậy, từ việc Ngài là Đấng Sáng Tạo trời và đất, thật phải suy ra rằng chính một mình Ngài là Đấng, trong sự khôn ngoan, nhân từ, quyền năng của Ngài, cai trị toàn bộ tiến trình và trật tự của thiên nhiên; là tác giả của hạn hán, của mưa đá và các trận bão khác, cũng như của sự êm lặng; là Đấng trong lòng nhân từ Ngài làm cho đất đai màu mỡ và lại làm cho nó cằn cỗi bằng cách rút tay Ngài lại; từ Ngài mà cả sức khỏe lẫn bệnh tật phát xuất; đối với đế quốc Ngài, rốt cuộc, mọi sự đều phục tùng và vâng theo cái gật đầu của Ngài.
H. Tuy nhiên chúng ta phải nghĩ gì về những kẻ vô đạo và các ma quỷ—chúng ta có nên nói rằng chúng cũng phục tùng Ngài không?
Đ. Mặc dù Ngài không cai trị chúng bởi Thánh Linh Ngài, song Ngài kìm hãm chúng bởi quyền năng Ngài như bởi hàm thiếc, đến nỗi chúng thậm chí không thể nhúc nhích, trừ phi Ngài cho phép chúng. Ngài cũng khiến chúng làm những tôi tớ thi hành ý muốn Ngài, đến nỗi chúng bị ép buộc, dù không muốn và nghịch với mưu chước mình, phải thi hành điều đã đẹp ý Ngài.
H. Ngươi nhận được ích lợi gì từ sự hiểu biết điều này?
Đ. Rất nhiều. Vì chúng ta sẽ khốn khổ nếu bất cứ điều gì được phép cho các ma quỷ và những kẻ vô đạo ngoài ý muốn của Đức Chúa Trời; và vì thế chúng ta sẽ chẳng bao giờ được tâm trí bình an nếu nghĩ rằng mình bị phơi bày cho sự tự tung tự tác của chúng. Nhưng nay chúng ta có thể yên nghỉ trong bình an vì biết rằng chúng bị cai trị bởi ý muốn của Đức Chúa Trời và bị giữ như trong giới hạn, đến nỗi không thể làm gì trừ bởi sự cho phép của Ngài: đặc biệt vì chính Đức Chúa Trời đảm nhận làm Đấng Dạy Dỗ chúng ta và Quan Trưởng của sự cứu rỗi chúng ta. ....
H. “Hội Thánh” là gì?
Đ. Thân thể và cộng đồng của các tín hữu mà Đức Chúa Trời đã tiền định cho đời đời [NEEDS REVIEW: nguyên văn dường như bị cụt ở “to eternal”].
H. Có cần phải tin điều [của Kinh Tin Kính] này không?
Đ. Chắc chắn: trừ khi chúng ta muốn làm cho sự chết của Đấng Christ thành vô ích và làm cho ra hư không mọi điều đã được trình bày cho đến nay. Vì kết quả duy nhất của mọi điều ấy là để có một Hội Thánh. ....
H. Vậy thì, theo nghĩa nào ngươi gọi Hội Thánh là “thánh”?
Đ. Vì, tức là, bất cứ ai Đức Chúa Trời đã tuyển chọn, thì Ngài xưng họ công chính và gây dựng họ trong sự thánh khiết và vô tội của đời sống; bởi đó vinh hiển Ngài chiếu rạng trong họ (Rô-ma 8:20).2 Và đây là điều Phao-lô muốn nói khi ông khuyên chúng ta rằng Đấng Christ đã thánh hóa Hội Thánh mà Ngài đã cứu chuộc, đặng tỏ ra Hội Thánh đầy vinh hiển, không vết, không nhăn (Ê-phê-sô 5:25).....
H. Nhưng Hội Thánh này há chẳng được biết đến cách nào khác hơn là chỉ đơn thuần được tin vào bởi [NEEDS REVIEW: nguyên văn dường như bị cụt ở “than simply believed in by”]?
Đ. Chắc chắn cũng có một Hội Thánh hữu hình của Đức Chúa Trời, được đánh dấu cho chúng ta bởi những dấu hiệu và biểu hiện nhất định; nhưng ở đây chúng ta bàn cách đúng đắn về hội chúng của những người mà Ngài đã nhận làm con cho sự cứu rỗi bởi sự tuyển chọn ẩn giấu của Ngài. Và điều ấy không phải lúc nào cũng nhận thấy được bằng mắt hay nhận ra được bởi các dấu hiệu.
* Theo văn bản trong Niemeyer.
! West. Conf., III, viii. n West. Conf., I, iii, a.
m West. Conf., I, i, a. » West. Conf., III, vi, b.
TẠP CHÍ TRƯỞNG LÃO VÀ CẢI CHÁNH.
CONSENSUS TIGURINUS (1549).*
XVI. [Không phải mọi người dự phần trong một thánh lễ đều dự phần trong thực tại.] Hơn nữa chúng tôi siêng năng dạy rằng Đức Chúa Trời không thi thố quyền năng Ngài cách bừa bãi trong mọi người nhận các thánh lễ, mà chỉ trong những kẻ được chọn. Vì cũng như Ngài không soi sáng cho đức tin ai khác ngoài những người Ngài đã tiền định cho sự sống, thì bởi quyền năng ẩn giấu của Thánh Linh Ngài, Ngài khiến cho những kẻ được chọn nhận được điều được dâng trong các thánh lễ.°
[ Lời Giải Thích của Calvin về Các Điều của Consensus. ]
Điều chúng tôi nói về việc không phải mọi người cách bừa bãi, mà chỉ những kẻ được chọn là những người đã nhận được sự vận hành nội tại và hiệu quả của Thánh Linh, mới được ích lợi bởi các thánh lễ, thì quá rõ ràng đến nỗi không cần bàn luận dài dòng. Vì nếu ai muốn hiệu quả ấy chung cho mọi người, thì ngoài những đoạn Kinh Thánh bác bỏ quan điểm ấy, chính kinh nghiệm cũng gạt bỏ nó. Vì như tiếng nói bên ngoài tự nó không hề thấu vào lòng người, mà trong nhiều thính giả chỉ những người được Cha lôi kéo trong lòng mới đến cùng Đấng Christ: theo lời Ê-sai rằng không ai khác tin sự giảng của ông ngoài những người mà ân điển của Chúa được tỏ ra cho: thì việc ban cho ai tùy ý Ngài được ích lợi bởi việc dùng các dấu hiệu nằm trong ý muốn tự do và nhân từ của cùng một Đức Chúa Trời ấy. Nhưng khi nói như thế chúng tôi không có ý rằng bản chất của các thánh lễ có gì thay đổi, mà rằng sự toàn vẹn của chúng vẫn còn với chúng. Vì Augustin, khi ông giới hạn các hiệu quả của Tiệc Thánh cho thân thể của Hội Thánh, tức là, cho những người được tiền định là những người đã một phần được xưng công chính, và nay đang được xưng công chính và sẽ được vinh hiển, đã không làm rỗng hay giảm bớt quyền năng của nó, xét tự nó, đối với những kẻ bị loại bỏ; mà chỉ phủ nhận rằng bông trái của nó chung cho mọi người cách đồng đều. Nhưng vì không có trở ngại nào trên đường tiếp nhận Đấng Christ của những kẻ bị loại bỏ ngoài chính sự vô tín của họ, nên toàn bộ lỗi lầm cũng ở nơi họ. Tóm lại, sự trình bày của dấu hiệu chẳng vô ích cho ai, trừ kẻ cố ý và ác ý tự tước đoạt mình. Vì rất đúng rằng mỗi người chỉ nhận từ các dấu hiệu bấy nhiêu bông trái bằng bình chứa của đức tin mình. Và chúng tôi công chính bác bỏ phát minh của trường Sorbonne rằng các thánh lễ của luật pháp mới có ích cho mọi người không đặt chướng ngại của một tội trọng. Vì rõ ràng là một sự mê tín nhạt nhẽo khi quy cho chúng một đức tính mà việc dùng chúng cách đơn thuần bên ngoài truyền, như một con kênh, vào linh hồn. Và nếu đức tin ắt phải can thiệp như một phương tiện, thì không người tỉnh táo nào phủ nhận rằng cùng một Đức Chúa Trời ấy, Đấng cất đi sự yếu đuối chúng ta bởi sự cứu giúp Ngài, cũng ban đức tin mà, được nâng đỡ bởi những chỗ dựa thích hợp, vươn lên đến Đấng Christ và được sở hữu những ân huệ của Ngài. Và ngoài mọi tranh cãi, chắc chắn điều này ắt phải là—rằng như mặt trời chiếu sáng và giáng những tia sáng từ trời xuống vẫn không đủ, trừ khi trước hết mắt được ban cho chúng ta để hưởng ánh sáng nó, thì Chúa cũng sẽ chiếu sáng cách vô ích trong các dấu hiệu đời đời của Ngài trừ khi Ngài làm cho chúng ta thấy được. Phải, như sức nóng của mặt trời, trong thân thể sống và thở thì ban sự sống, trong xác chết thì sinh ra mùi hôi thối, thì các thánh lễ, khi tinh thần của đức tin không hiện diện, chắc chắn thở ra một mùi làm chết hơn là làm sống.....
* Theo văn bản trong Niemeyer.
CONSENSUS GENEVENSIS (1552).†
+ Consensus Genevensis được viết, không ở dạng cô đọng, mà ở phong cách lan man và tranh biện, chiếm gần một trăm trang khổ octavo trong Collectio Confessionum của Niemeyer (tr. 218-310). Ở đây sẽ không thử làm gì hơn ngoài việc trình bày một vài trích đoạn, mà hy vọng sẽ cho thấy thực chất của [NEEDS REVIEW: chú thích bị cụt trong nguyên văn] nó
° West. Conf., III, vi, b.
Sự đồng thuận của các mục sư Hội Thánh Geneva về Sự Tiền Định đời đời của Đức Chúa Trời, bởi đó Ngài đã chọn từ trong loài người một số cho sự cứu rỗi và đã để những người khác cho sự hủy diệt của chính họ:* cũng về Sự Quan Phòng mà bởi đó Ngài cai trị các việc loài người: do John Calvin trình bày (Nhan đề).
Sự tuyển chọn tự do của Đức Chúa Trời, bởi đó Ngài nhận làm con cho chính Ngài từ trong dòng giống hư mất và bị định tội của loài người những ai Ngài muốn, đã được chúng tôi dạy ở đây chẳng kém phần tôn kính và chừng mực hơn là chân thành và không giả dối, và đã được dân chúng tiếp nhận cách bình an (218). .... Và đề tài này xứng đáng nhận được sự chú tâm nghiên cứu nhất của con cái Đức Chúa Trời, để họ không dốt nát về nguồn gốc của sự sinh thiên thượng mình. Vì có những kẻ muốn cách dại dột xóa bỏ sự tuyển chọn của Đức Chúa Trời bởi cớ Phúc Âm được gọi là quyền phép của Đức Chúa Trời cho mọi kẻ tin. Song lẽ ra họ phải nghĩ đến đức tin phát sinh từ đâu. Kinh Thánh chắc chắn khắp nơi rao truyền rằng Đức Chúa Trời ban cho Con Ngài những người vốn thuộc về Ngài; rằng Ngài kêu gọi những người Ngài đã chọn; và rằng chính những người Ngài đã nhận làm con cho chính Ngài là những người Ngài tái sinh bởi Thánh Linh Ngài: tóm lại, rằng những kẻ tin là những người Ngài đã dạy dỗ trong lòng, và là những người mà quyền năng Ngài đã được tỏ ra cho. Vì thế ai cho rằng đức tin là của cầm và bảo chứng của sự nhận làm con tự do sẽ xưng nhận rằng nó chảy ra từ nguồn đời đời của sự tuyển chọn thiêng liêng. Tuy nhiên chúng ta không phải tìm kiếm sự hiểu biết về sự cứu rỗi từ mưu ý bí mật của Đức Chúa Trời. Sự sống được đặt trước chúng ta trong Đấng Christ, Đấng chẳng những tỏ chính Ngài ra, mà còn dâng chính Ngài để được hưởng, trong Phúc Âm. Trên tấm gương này, nguyện cái nhìn của đức tin được định; và nguyện nó không ao ước thấu vào nơi không mở lối vào (219). .... Về sự quan phòng của Đức Chúa Trời mà bởi đó thế gian được cai trị, điều này phải được xác lập và xưng nhận giữa mọi người tin kính—rằng không có lý do gì để loài người quy cho Đức Chúa Trời một phần trong tội lỗi mình hay lôi kéo Ngài cách nào vào việc gánh lấy lỗi: nhưng trong khi Kinh Thánh dạy rằng những kẻ bị loại bỏ cũng là những công cụ của cơn thịnh nộ Đức Chúa Trời, là những kẻ mà Ngài một phần khiến làm thầy dạy sự nhẫn nhục cho các tín hữu, và một phần giáng những hình phạt như chúng đáng chịu, thì kẻ tầm thường phạm thượng này cãi rằng không có gì được Đức Chúa Trời làm cách công chính trừ khi lý do của nó nằm rõ ràng trước mắt chúng ta. Vì xóa bỏ mọi phân biệt giữa nguyên nhân xa và nguyên nhân gần, hắn sẽ không chịu để những hoạn nạn giáng trên Gióp thánh được nghĩ là công việc của Đức Chúa Trời, e rằng Ngài bị làm cho đồng tội với Ma Quỷ và với những kẻ cướp bóc Canh-đê và Sê-ba (220). (Lời Đề Tặng gửi các Syndic và Thượng Viện Geneva.)
Albert Pighius đã cố gắng ... . trong cùng cuốn sách ấy thiết lập ý chí tự do của con người và lật đổ mưu định kín nhiệm của Đức Chúa Trời, bởi đó Ngài tuyển chọn một số người cho sự cứu rỗi và định trước những người khác cho sự hủy diệt đời đời? (221). .... Cả [Pighius và Georgius] đều tưởng tượng rằng trong tự do của chúng ta được đặt quyền cho mỗi người chúng ta tự đưa mình vào ân điển của sự làm con nuôi: và việc ai được tuyển hay bị bỏ không tùy thuộc vào mưu định của Đức Chúa Trời,? mà mỗi người tự quyết định số phận của mình bằng ý chí riêng: rằng một số người tin Phúc Âm, những người khác vẫn không tin—sự phân biệt này không phát xuất từ sự tuyển chọn tự do của Đức Chúa Trời, hay từ mưu định kín nhiệm của Ngài, mà chỉ từ ý chí riêng của mỗi cá nhân. ... . [Pighius] còn tuyên bố mọi kẻ dạy rằng một số người được tuyển chọn cách dứt khoát và tuyệt đối (precise et absolute), những người khác bị định cho sự hủy diệt, là những kẻ nghĩ cách bất xứng về Đức Chúa Trời, và gán cho Ngài một sự nghiêm khắc xa lạ với công lý và lòng nhân từ của Ngài ¢ (222). .... Đó là điều hư cấu của Georgius rằng không hề có sự tiền định nào cho sự cứu rỗi của người này hay người kia,* mà Đức Chúa Trời đã định một thời kỳ trong đó 'Ngài sẽ cứu cả thế gian. .... Thế là ông ta lẩn tránh một cách tự tin, như thể đã được chứng minh rõ ràng bởi chẳng một đoạn Kinh Thánh nào rằng một số người đã được Đức Chúa Trời tuyển chọn cho sự cứu rỗi, bỏ qua những người còn lại (222-3).!.... Về điều chúng ta nghĩ, sách Giáo Lý làm chứng đủ đầy, dù tôi chẳng thêm gì nữa. Ngay từ đầu tôi xin độc giả ghi nhớ điều tôi đã đề xướng ở đó:—
* West. Conf., III, 3. ¢ West. Conf., Lil, 3.
>' West. Conf., III, 8. © West. Conf., III, 4.
© West. Conf., III, 1 b. ! West. Conf., III, 3.
Rằng chủ đề này không phải, như một số người lầm tưởng, là một cuộc suy luận bằng lời lẽ gai góc, vô ích làm mệt trí óc, mà là một cuộc thảo luận vững chắc và đặc biệt thích hợp cho sự tiến triển của lòng tin kính, bởi vì nó xây dựng đức tin cách lạ lùng, rèn luyện chúng ta trong sự khiêm nhường, và đánh thức chúng ta chiêm ngưỡng lòng nhân từ vô lượng của Đức Chúa Trời đối với chúng ta và khích lệ chúng ta ca ngợi Ngài. Vì không có phương tiện nào thích hợp hơn để xây dựng đức tin bằng nghe rằng sự tuyển chọn mà Thánh Linh của Đức Chúa Trời đóng ấn trong lòng chúng ta đứng vững trong sự đẹp ý đời đời và bất biến của Đức Chúa Trời, và do đó không thể là mồi của bất cứ cơn bão trần gian nào, của bất cứ cuộc tấn công nào của Sa-tan, của bất cứ sự dao động nào của xác thịt. Vì sự cứu rỗi của chúng ta cuối cùng được bảo đảm cho chúng ta khi chúng ta tìm thấy nguyên nhân của nó trong lòng Đức Chúa Trời. Vì như thế, trong khi bằng đức tin nắm bắt sự sống được tỏ ra trong Đấng Christ, chúng ta được phép nhìn xa, dưới sự dẫn dắt của cùng đức tin ấy, xem sự sống ấy đã từ nguồn nào mà ra. Sự bảo đảm của chúng ta về sự cứu rỗi được đặt nền trong Đấng Christ, và dựa trên những lời hứa của Phúc Âm. Nhưng đây không phải là chỗ dựa yếu đuối, khi giờ đây chúng ta nghe rằng việc chúng ta tin Đấng Christ là một món quà thiêng liêng ban cho chúng ta; bởi vì chúng ta đã được định trước từ trước buổi sáng thế cho đức tin và được tuyển chọn cho cơ nghiệp của sự sống đời đời. Từ đó mà có sự an ninh không thể công phá—bởi vì Cha, Đấng đã ban chúng ta cho Con Ngài làm sở hữu riêng, mạnh hơn mọi kẻ và sẽ không để chúng ta bị giật khỏi tay Ngài (223)..... Hãy để những kẻ la ó cứ la ó: chúng ta sẽ luôn rao truyền lời ca ngợi giáo lý chúng ta dạy về sự tuyển chọn tự do của Đức Chúa Trời, bởi vì nếu không có nó, các tín hữu sẽ chẳng bao giờ hiểu đủ đầy lòng nhân từ của Đức Chúa Trời đối với họ lớn lao dường nào khi họ được kêu gọi cách hiệu nghiệm đến sự cứu rỗi. .... Nếu chúng ta không hổ thẹn về Phúc Âm, thì điều được bày tỏ công khai trong đó chúng ta cần phải xưng nhận—đó là, Đức Chúa Trời bởi sự đẹp ý đời đời của Ngài, chẳng tùy thuộc vào bất cứ nguyên nhân nào khác, đã định cho sự cứu rỗi những người mà Ngài đẹp lòng, đồng thời loại bỏ những người còn lại,' và rằng những kẻ Ngài đã ban phước bằng sự làm con nuôi nhưng không này, Ngài soi sáng bởi Thánh Linh Ngài để họ nhận lấy sự sống được dâng trong Đấng Christ; trong khi những người còn lại cứ cố ý không tin đến nỗi họ ở trong tối tăm, thiếu mất ánh sáng của đức tin (224). .... Nhưng trong một vấn đề khó khăn và sâu kín như thế, không gì tốt hơn là thận trọng cách chừng mực. Ai phủ nhận điều đó? Nhưng cũng phải xem chừng để đó là loại chừng mực tốt nhất. .... Đây có phải là sự đơn sơ Cơ Đốc—tránh như điều có hại những gì Đức Chúa Trời đã tỏ ra không? Về điều này, họ nói, chúng ta có thể không biết mà chẳng mất mát gì. Như thể Thầy trên trời của chúng ta không phải là Đấng phán xét tốt nhất về điều gì và bao nhiêu là tốt để biết (226). ....
Và để không ai quy cho đức tin rằng người này được ưu ái hơn người kia, ông [Augustine] khẳng định rằng những kẻ được tuyển không phải là những kẻ đã tin: mà đúng hơn, là để họ tin. .... Lại nữa, ở một chỗ khác (Ad Bonif., ep. 106): "Ai đã dựng nên kẻ bị bỏ nếu chẳng phải Đức Chúa Trời? Và tại sao, nếu chẳng phải vì Ngài muốn? Tại sao Ngài muốn như vậy? Hỡi người! ngươi là ai mà dám cãi lại Đức Chúa Trời?".... Nhưng cũng như, khi truy nguyên khởi đầu của sự tuyển chọn từ ý chí tự do của Đức Chúa Trời, ông thiết lập sự bỏ qua trong ý muốn đơn thuần của Ngài, thì ông cũng dạy rằng sự bảo đảm của sự cứu rỗi chúng ta cũng được đặt nền trong không gì khác (228).)....
Sự cứu rỗi của các tín hữu tùy thuộc vào sự tuyển chọn đời đời của Đức Chúa Trời, mà không thể viện ra nguyên nhân nào khác ngoài sự đẹp ý nhưng không của Ngài.'.... Chắc chắn có một mối tương quan giữa kẻ được tuyển và kẻ bị bỏ, đến nỗi sự tuyển chọn .... không thể đứng vững trừ khi chúng ta xưng nhận rằng Đức Chúa Trời đã tách ra những người nhất định, bất cứ ai Ngài đẹp lòng, khỏi những người khác. Và điều này được diễn đạt bằng từ Tiền định (Predestinating) .... Nhưng lấy đức tin làm nguyên nhân của sự tuyển chọn thì hoàn toàn phi lý.*§ .... "Phao-lô khẳng định [Augustine nói] rằng việc chúng ta bắt đầu nên thánh là hoa trái của sự tuyển chọn thiêng liêng và là hiệu quả của nó. Vậy thì những kẻ đặt sự tuyển chọn dưới đức tin hành động hết sức ngược ngạo."* .... Và Phao-lô lại xưng nhận
& West. Conf., III, 8. ji West. Conf., III, 4.
h West. Conf., III, 3. k West. Conf., III, 5.
1 West. Conf., III, 5.
rằng Đức Chúa Trời chẳng bị động bởi bất cứ điều gì bên ngoài, mà chính Ngài là tác giả và nguyên nhân cho chính Ngài, khi Ngài tuyển chọn những kẻ chưa được dựng nên để sau đó ban đức tin cho họ: "Theo mưu ý," ông nói, "của Đấng làm mọi việc theo mưu định của ý muốn Ngài" (231).*. . . . Giờ đây, khi Ngài tuyên bố rằng Ngài sẽ không loại bỏ ai khỏi số họ, mà đúng hơn sự sống được giữ an toàn cho mọi người, cho đến khi Ngài khiến họ sống lại trong ngày sau rốt, ai lại không thấy rằng sự bền đỗ cuối cùng (như người ta thường gọi) cũng được quy cho sự tuyển chọn của Đức Chúa Trời? Có thể xảy ra rằng một số người sa ngã khỏi đức tin; nhưng những kẻ đã được Cha ban cho Ngài, Đấng Christ khẳng định họ ở ngoài nguy cơ bị hủy diệt. .... Cũng không nên bỏ qua nhẹ nhàng rằng Ngài làm cho Đức Chúa Trời mạnh hơn mọi kẻ thù, để sự chắc chắn của chúng ta về sự cứu rỗi không kém sự tôn kính của chúng ta đối với quyền năng của Đức Chúa Trời. Do đó, giữa những cuộc tấn công dữ dội như thế, những nguy hiểm đủ loại như thế, bao nhiêu giông tố bão táp như thế, sự bền vững của tình trạng chúng ta vẫn đứng vững trong điều này—rằng Đức Chúa Trời sẽ luôn gìn giữ bằng quyền năng của cánh tay Ngài điều Ngài đã định trong chính Ngài. ....
Lời khuyên cuối cùng của [Pighius] là, đừng chấp nhận điều gì xa lạ với lòng nhân từ vô hạn của Đức Chúa Trời, và bởi đó sự oán ghét hơn là tình yêu sẽ được khơi dậy đối với Ngài. Và thế là ông ta căng buồm hết tốc lực chống lại Đức Chúa Trời, nếu từ lúc dựng nên Ngài định trước bất cứ ai cho sự hủy diệt. Tuy nhiên, dù toàn bộ giáo lý này có bị dẹp bỏ đi nữa, kẻ bị bỏ vẫn không bao giờ thiếu cớ để hoặc ôm lòng oán ghét Đức Chúa Trời hoặc công kích Ngài bằng những sự phạm thánh của mình. ... . Giờ đây, xin những kẻ có thể chịu được để được dạy trong trường của Đức Chúa Trời đừng từ chối nghe cùng tôi điều Phao-lô tuyên bố rõ ràng không chút mơ hồ. Ông đặt trước chúng ta hai con trai của Y-sác, dù cả hai đều được sinh ra trong nhà thánh, gần như chính đền thờ của Đức Chúa Trời, nhưng đã bị phân ra cho những số phận khác nhau bởi lời sấm của Đức Chúa Trời. Nguyên nhân của sự phân biệt này, mà lẽ ra có thể tìm trong công đức của mỗi người, ông quy cho mưu định kín nhiệm của Đức Chúa Trời, "hầu cho ý định của Đức Chúa Trời được đứng vững." Chúng ta nghe rằng Đức Chúa Trời đã định rằng trong hai anh em sinh đôi, Ngài chỉ tuyển chọn một người..... Vì Phao-lô ca ngợi ân điển chính về điều này, rằng bởi sự loại bỏ người kia, một người đã được chọn, chắc chắn điều Pighius đã bịa đặt về một ân điển phổ quát sụp đổ. Phao-lô không đơn thuần dạy rằng để sự tuyển chọn đứng vững, Gia-cốp đã được lập làm người thừa kế sự sống, mà còn rằng anh người đã bị loại bỏ và quyền trưởng nam được ban cho người em.™ Điều không thoát khỏi tôi ở đây là những gì một số con chó khác sủa ra, những gì kẻ dốt nát cũng lẩm bẩm—rằng những đoạn Phao-lô trích không bàn về sự sống đời đời hay sự hủy diệt đời đời. Tuy nhiên, nếu những người này nắm vững các nguyên tắc chân chính của thần học mà mọi Cơ Đốc nhân phải thuộc lòng, họ hẳn đã nói khiêm tốn hơn một chút. .... Sự phản đối là điều này phải quy về xứ Ca-na-an; và chính về điều này mà Ma-la-chi đã nói. Và điều này đáng nghe nếu Đức Chúa Trời chỉ vỗ béo người Do Thái trong xứ Ca-na-an như lợn trong chuồng. Nhưng ý nghĩa của đấng tiên tri rất khác. Vì Đức Chúa Trời đã hứa xứ ấy cho Áp-ra-ham như một biểu tượng bên ngoài của một cơ nghiệp tốt hơn. .... Nói tóm lại [đấng tiên tri] coi xứ Ca-na-an là nơi cư ngụ thánh [NEEDS REVIEW: OCR bị hỏng sau "sacred habitation of" — "Sari he Aaa"] (237-238) . . . . Thêm nữa, nếu Đức Chúa Trời thấy trước điều gì nơi những kẻ được tuyển của Ngài, bởi đó Ngài phân biệt họ với kẻ bị bỏ,' thì lập luận của Phao-lô hẳn đã vô nghĩa, rằng chính khi hai anh em chưa sinh ra thì đã phán, bởi Đấng kêu gọi chứ chẳng bởi việc làm, rằng: Đứa lớn sẽ làm tôi đứa nhỏ. . ... Và vì Phao-lô coi như đã được thừa nhận điều mà các nhà thần học tốt lành này cho là khó tin, "đó là," "mọi người đều không xứng đáng như nhau, sự bại hoại của bản tính giống nhau nơi mọi người," ông bình thản kết luận từ đó rằng chính bởi mưu định tự do của Ngài mà Đức Chúa Trời tuyển chọn bất cứ ai Ngài đã tuyển chọn, chứ không phải những kẻ Ngài thấy trước sẽ là con cái vâng lời Ngài.' Nói tóm lại, Phao-lô đang xét xem bản tính con người sẽ ra sao nếu không có sự tuyển chọn của Đức Chúa Trời; còn những người này đang mơ tưởng về sự thấy trước của Đức Chúa Trời về điều sẽ chẳng bao giờ có nơi con người cho đến khi Ngài tạo nên nó (289).
x West. Conf., ILI, 5: m West Conf., III, 3, 7.
1 West. Conf., III, 6. n West. Conf., III, 5.
.... Nếu Pighius ca ngợi sự nhẫn nại của Đức Chúa Trời, tôi khẳng định: Tuy nhiên trong lúc này điều này vẫn được xác lập—rằng kẻ bị bỏ bị tách ra bởi mưu định của Đức Chúa Trời cho mục đích này—rằng Ngài tỏ ra quyền năng Ngài nơi họ.° Và rằng điều đó chẳng khác gì ý nghĩa của Phao-lô, điều hiển nhiên từ suy luận tiếp theo của ông: "Ngài muốn làm cứng lòng ai thì làm cứng lòng nấy." .. . . Tuy nhiên Kinh Thánh đặc biệt nhìn vào khởi đầu của việc nó đang bàn để quy nó chỉ cho một mình Đức Chúa Trời (241-242). ... Do đó phải giữ rằng ý nghĩa của Phao-lô (Rô-ma 9:21) là: Đức Chúa Trời, Đấng tạo dựng con người, nắn từ cùng một cục đất được lấy trong tay để làm đồ sang hay đồ hèn, theo ý muốn Ngài; vì Ngài đã tuyển chọn một số người, chưa sinh ra, cách nhưng không cho sự sống, để những người khác cho sự hủy diệt của chính họ, vì thấy rằng mọi người đều đáng bị như vậy bởi bản tính.? Vì trong khi Pighius phủ nhận bất cứ mối tương quan nào giữa sự tuyển chọn của ân điển với sự ghét bỏ kẻ bị bỏ, tôi xưng nhận điều này thật sự tồn tại, đến nỗi đối với tình yêu tự do mà kẻ được tuyển được ôm ấp, có tương ứng trong mối tương quan bằng nhau và chung một tình trạng nghiêm khắc công chính đối với kẻ bị bỏ (in causa pari ev commune) (245).?.... Về nghĩa mà người Hê-bơ-rơ dùng từ "bình" hay "dụng cụ," không ai thông hiểu Kinh Thánh ở mức vừa phải mà không biết. Khi chúng ta nghe nói về "dụng cụ," thì Đức Chúa Trời hẳn phải đi trước như đầu và tác giả của toàn thể, rồi tay Ngài là Đấng hướng dẫn. Nhưng tại sao chúng được gọi là bình thịnh nộ, nếu chẳng phải vì Ngài thực thi đối với chúng sự nghiêm khắc công chính mà Ngài không dùng đối với những người khác?4 Và tại sao chúng được làm ra làm bình thịnh nộ? Phao-lô trả lời, để Đức Chúa Trời tỏ ra cơn thịnh nộ và quyền năng Ngài nơi chúng.? Ông nói, "Đã sắm sẵn cho sự hư mất;" từ đâu và bằng cách nào, nếu chẳng phải từ nguồn gốc đầu tiên của chúng và bởi bản tính?—vì chắc chắn bản tính của toàn thể loài người đã bị hư hoại nơi thân vị A-đam: không phải rằng mưu định cao hơn của Đức Chúa Trời không đi trước: mà vì từ nguồn này chảy ra lời rủa sả của Đức Chúa Trời và sự hủy diệt của loài người. Vì đã được làm chứng rằng Đức Chúa Trời đã sắm sẵn các bình thương xót cho sự vinh hiển. Nếu điều này đặc biệt thuộc về kẻ được tuyển, thì chắc chắn những người còn lại đã được định cho sự hủy diệt, vì bị bỏ lại cho bản tính của chính mình tức là bị phó cho sự hủy diệt chắc chắn. Vì điều vô lý của một số người, "rằng chúng đã được định bởi sự gian ác riêng của mình," phi lý đến nỗi không đáng để ý. Chắc chắn đúng là kẻ bị bỏ tự chuốc lấy cơn thịnh nộ của Đức Chúa Trời bằng sự bại hoại của mình, và chất nó trên đầu mình với tốc độ ngày càng nhanh. Nhưng rằng ở đây một sự phân biệt phát xuất từ sự phán xét kín nhiệm của Đức Chúa Trời đang được Phao-lô bàn đến thì được thừa nhận. Ông cũng nói, "Sự giàu có của ân điển Đức Chúa Trời được tỏ ra," trong khi mặt khác "các bình thịnh nộ" lao về sự hủy diệt. Ở đây chắc chắn chúng ta không nghe điều Pighius lải nhải—"rằng ân điển bằng nhau cho mọi người;" mà rằng lòng nhân từ của Đức Chúa Trời được minh họa tốt hơn, vì Ngài chịu đựng các bình thịnh nộ và để chúng đi đến cùng đích của mình (246)..... Cũng không thể đứng vững giao ước bất khả xâm phạm ấy của Đức Chúa Trời: "Ta là Đức Chúa Trời hay ghen, làm ơn đến ngàn đời; là Đấng báo trả nghiêm khắc đến ba bốn đời," nếu chẳng phải bởi Chúa định theo ý muốn Ngài sẽ ban ân điển Ngài cho ai và để ai ở lại phó cho sự chết đời đời.' . . .. Ở đây chắc chắn một sự phân biệt được thực hiện giữa loài người: và nó không được thực hiện trên cơ sở công đức của mỗi người, mà trên cơ sở giao ước đã lập với các tổ phụ (246). .... Chân lý của lời nói ấy của Augustine (de predestinad. sanct., I, 2) thật hiển nhiên, "Những kẻ được trở lại là những kẻ chính Ngài đã muốn cho được trở lại, và những kẻ này Ngài chẳng những từ kẻ không muốn làm cho thành kẻ muốn, mà còn từ chó sói [thành chiên], từ kẻ bắt bớ [thành] kẻ tử đạo, cải tạo họ bởi ân điển quyền năng của Ngài." Nếu sự gian ác của con người được đặt đối lập, nó sẽ mạnh hơn ân điển của Đức Chúa Trời, nếu lời khẳng định không đúng, "Ngài sẽ thương xót kẻ Ngài thương xót." Và sự giải thích của Phao-lô không để lại nghi ngờ. Vì sau khi nói (Rô-ma 11:7) rằng sự tuyển chọn của Đức Chúa Trời đã được xác lập, ông thêm, "Còn những kẻ khác thì đã bị mù lòa, hầu cho lời tiên tri được ứng nghiệm." Tôi thừa nhận rằng sự mù lòa ấy là tự nguyện và tôi vui lòng quy nó cho lỗi của chính họ (Augustine, de bono persev., 12). Nhưng tôi nghe xem họ là ai mà Phao-lô loại trừ,—tức là, những kẻ mà Chúa đẹp lòng tuyển chọn. Tuy nhiên, tại sao Ngài tuyển chọn những người này hơn những người kia? (248).
™ West. Conf., III, 5. a West. Conf., III, 7.
° West. Conf., III, 7. * West. Conf., III, 3.
.... Ông lên án họ, chắc chắn, như họ đáng. Nhưng thật sai lầm và dại dột cho bất cứ ai suy ra từ điều này rằng nguồn gốc của sự cứng lòng của họ nằm trong sự gian ác của chính họ, như thể chẳng có nguyên nhân kín nhiệm nào hơn của chính sự gian ác này, tức là, sự bại hoại của bản tính; và như thể, một lần nữa, họ không ở lại chìm đắm trong sự bại hoại này vì bất cứ lý do nào khác ngoài vì trong mưu định kín nhiệm của Đức Chúa Trời, trước khi họ sinh ra, họ đã bị loại bỏ như những kẻ bị bỏ! (248). .... Đây là tổng kết: Nếu chúng ta chấp nhận Thánh Linh của Đức Chúa Trời, Đấng đã phán qua các Sứ đồ, làm Đấng giải thích cho đấng tiên tri, thì sự phán xét kín nhiệm và không thể dò thấu của Đức Chúa Trời phải được tôn thờ trong việc Ngài làm mù lòa phần lớn loài người, e rằng "thấy mà chẳng thấy." Hãy để chấm dứt ở đây mọi lý luận có thể đến trong tâm trí chúng ta. Vì nếu chúng ta cứ bám chặt vào con người, điều này chắc chắn sẽ đến trước: rằng Chúa ban cho kẻ tìm kiếm cách nhưng không: và những kẻ còn lại mòn mỏi trong nhu cầu của mình, mà phương thuốc họ không cầu xin. Nhưng trừ khi điều Augustine nói đến cứu giúp chúng ta—rằng nhờ lòng nhân từ thiêng liêng chẳng những cửa được mở cho kẻ gõ, mà còn khiến chúng ta gõ và tìm kiếm—thì chúng ta vẫn chưa biết đủ nhu cầu mà chúng ta đang gánh chịu. Và nếu chúng ta đến vấn đề sự giúp đỡ—kinh nghiệm chứng tỏ rằng quyền năng của Thánh Linh bởi đó điều cần thực hiện được thực hiện không phải tự do cho mọi người. Đừng ai tự lừa dối mình bằng những lời tâng bốc rỗng tuếch. Những kẻ đến với Đấng Christ đã là con cái của Đức Chúa Trời trong lòng Ngài khi họ còn là kẻ thù trong chính mình: và chính vì họ đã được tiền định cho sự sống mà họ được ban cho Đấng Christ (249)... . . Chẳng có gì đáng ngạc nhiên khi Pighius trộn lẫn mọi thứ cách bừa bãi (dùng chính từ của ông ta) trong các sự phán xét của Đức Chúa Trời, khi ông không phân biệt giữa nguyên nhân gần và nguyên nhân xa. Hãy để con người nhìn quanh, đây đó, họ vẫn không khám phá ra cách nào để chuyển lỗi của sự hủy diệt của mình: vì nguyên nhân gần của nó ở trong chính họ. Dù họ than phiền rằng vết thương bị gây ra cho họ từ bên ngoài, sự nhận thức bên trong của tâm trí họ vẫn sẽ giữ họ tin chắc rằng điều ác có nguồn gốc từ sự sa ngã tự nguyện của con người đầu tiên..... Nếu vậy không có gì cấm hoặc nguồn gốc đầu tiên của sự hư hoại bắt đầu từ A-đam, hoặc mỗi người chúng ta nhận ra nguyên nhân gần của nó trong chính mình, thì điều gì ngăn trở mưu định kín nhiệm của Đức Chúa Trời, bởi đó sự sa ngã của con người đã được tiền định, được đức tin chúng ta tôn thờ từ xa cách chừng mực thích hợp: trong khi chúng ta nhìn xem như xuất hiện gần hơn toàn thể loài người bị trói buộc nơi thân vị A-đam vào tội đáng sự chết đời đời và do đó phải chịu sự chết? (252-253).
* West. Conf., III, 6.
.... [Pighius] công kích vẻ mâu thuẫn (như người ta gọi) trong quan điểm của chúng ta: rằng vì Đức Chúa Trời đã định trong chính Ngài, trước khi A-đam được dựng nên, điều gì sẽ xảy ra cho ông và dòng dõi ông, sự hủy diệt của kẻ bị bỏ không nên quy cho tội lỗi; vì sẽ phi lý khi đặt hiệu quả trước nguyên nhân của chính nó. Nhưng tôi khẳng định cả hai điều mà Pighius công kích đều đúng. Vì xét về sự bất đồng giữa hai quan điểm này mà ông ta giả vờ, chắc chắn không có sự bất đồng nào. Chúng ta nói rằng con người được dựng nên trong tình trạng đến nỗi ông ta không thể than phiền về Đấng Tạo Hóa của mình. Đức Chúa Trời đã thấy trước sự sa ngã của A-đam, và chắc chắn không trái ý Ngài mà Ngài để ông sa ngã. Được gì bởi sự quanh co ở đây? Tuy nhiên Pighius phủ nhận: *'vì mưu định đã được hoạch định trước về sự cứu rỗi của mọi người vẫn đứng vững.' Như thể không có lời giải nào trong tầm tay: sự cứu rỗi đã không được định cho mọi người, bằng không thì họ phải đứng vững trong tình trạng đầu tiên của mình. Vì không người tỉnh táo nào sẽ thừa nhận rằng có một sắc lệnh đơn giản và tuyệt đối của Đức Chúa Trời rằng mọi người sẽ đạt đến sự cứu rỗi. Vì việc con người, khi được đặt trên con đường cứu rỗi, đã tự nguyện sa ngã khỏi nó, đã đủ cho sự đoán phạt công chính của con người. Tuy nhiên không thể khác được. Vậy thì sao? Nhờ đó ông ta được miễn khỏi lỗi, dù chỗ ngồi của tất cả là ý chí của chính ông ta? .... Cũng vậy [như Augustine dạy] chúng ta cũng dạy: rằng như chúng ta đều cùng hư mất trong A-đam, bởi sự phán xét công chính của Đức Chúa Trời mà những kẻ hư mất, hư mất; và tuy nhiên đồng thời chúng ta xưng nhận rằng bất cứ sự mất mát nào xảy đến cho A-đam đều do Đức Chúa Trời định trước (253-254) .. . . Lại nữa, những lời hứa khích lệ mọi người đến sự cứu rỗi không bày tỏ cách đơn giản và tuyệt đối điều Đức Chúa Trời đã định trong mưu định kín nhiệm của Ngài, mà bày tỏ điều Ngài sẵn sàng làm cho mọi kẻ đã được đem đến đức tin và sự ăn năn. Nhưng như thế một ý muốn kép được gán cho Đức Chúa Trời, Đấng chẳng biến đổi đến nỗi ngay cả bóng tối nhỏ nhất cũng không phủ lên Ngài. Điều đó sẽ là gì nếu chẳng phải chế nhạo con người, Pighius hỏi, nếu Đức Chúa Trời tuyên bố muốn điều Ngài không muốn? Nhưng nếu hai điều này được đọc liền nhau, như chúng phải được đọc, "Ta chẳng lấy sự kẻ dữ chết làm vui, nhưng vui về nó quay lại, lìa bỏ đường lối mình, đặng sống"—lời vu khống ấy dễ dàng bị dẹp tan. Đức Chúa Trời đòi hỏi sự trở lại nơi chúng ta: và bất cứ khi nào Ngài thấy nó, phần thưởng sự sống đã hứa được ban. Do đó Đức Chúa Trời được nói là muốn sự sống cùng với sự ăn năn: và chính vì Ngài muốn nó mà Ngài mời mọi người đến với nó bằng Lời Ngài. Nhưng điều đó không xung đột với mưu định kín nhiệm của Ngài, bởi đó Ngài đã định chỉ trở lại những kẻ được tuyển của Ngài. Cũng không đúng khi nghĩ Ngài biến đổi, vì Ngài, với tư cách là Đấng Lập Pháp, công bố cho mọi người giáo lý bên ngoài của sự sống. Theo cách trước Ngài kêu gọi mọi người đến sự sống: nhưng theo cách kia Ngài dẫn dắt bất cứ ai Ngài muốn, như một người cha tái sinh bởi Thánh Linh Ngài, chỉ con cái mình mà thôi (256-257). . . . Cũng vậy, chắc chắn, tôi không đuổi con người đến sự tuyển chọn kín nhiệm của Đức Chúa Trời để họ há miệng trông chờ sự cứu rỗi từ đó: mà tôi khuyên họ hãy chạy thẳng đến Đấng Christ, trong Đấng sự cứu rỗi được bày ra cho chúng ta mà lẽ ra đã ẩn kín trong Đức Chúa Trời. Vì bất cứ ai không bước đi trên con đường khiêm nhường của đức tin—đối với người ấy sự tuyển chọn của Đức Chúa Trời chẳng là gì khác ngoài một mê cung chết người. Do đó để sự tha tội của chúng ta được bảo đảm cho chúng ta, để lương tâm chúng ta được nghỉ ngơi trong sự tin chắc về sự sống đời đời, để chúng ta mạnh dạn gọi Đức Chúa Trời là Cha, khởi đầu của chúng ta không hề được bắt đầu từ sự định đoạt của Đức Chúa Trời về chúng ta trước khi thế gian được dựng nên; mà từ sự tỏ ra tình yêu làm cha của Ngài đối với chúng ta trong Đấng Christ và sự rao giảng hằng ngày của Đấng Christ cho chúng ta bởi Phúc Âm. Không có gì cao hơn để chúng ta tìm kiếm ngoài việc chúng ta nên là con cái của Đức Chúa Trời. Nhưng tấm gương của sự làm con nuôi nhưng không, trong đó một mình chúng ta đạt được điều tốt lành lớn lao như thế—lời cam kết và của tin của nó—là Con, Đấng đã từ lòng Cha đến với chúng ta, để Ngài ghép chúng ta vào thân thể Ngài và như thế làm chúng ta thành người thừa kế vương quốc trên trời (261)..... Đây là cách Đức Chúa Trời cai trị dân Ngài; đây là thể cách Ngài hoàn thành công việc ân điển của Ngài nơi họ. Nhưng về lý do Ngài nắm tay họ, có một nguyên nhân cao hơn khác: đó là mục đích đời đời của Ngài bởi đó Ngài đã định họ cho sự sống (262)... .. Nhưng như Đấng Christ sẽ báo đáp cho kẻ được tuyển phần thưởng của sự công chính, tôi chẳng hề phủ nhận rằng điều sẽ giáng trên kẻ bị bỏ sẽ là hình phạt của sự bất kính và gian ác của chính họ. Cũng không thể rút ra từ giáo lý của chúng ta rằng Đức Chúa Trời bởi mưu định đời đời của Ngài đã tuyển chọn cho sự sống bất cứ ai Ngài đẹp lòng và để những người khác cho sự hủy diệt;* bất cứ điều gì như rằng không có hình phạt nào được định cho việc ác và không có phần thưởng nào được đặt cho việc lành. Chúng ta đều sẽ đứng trước tòa án của Đấng Christ, để mỗi người nhận theo điều mình đã làm trong thân thể, hoặc lành hoặc dữ. Nhưng sự công chính và sự thánh khiết mà lúc ấy sẽ nhận mão triều thiên đến từ đâu, nếu chẳng phải từ sự tái sinh nên sự sống mới mà Đức Chúa Trời thực hiện nơi họ bởi Thánh Linh Ngài? Và món quà tái sinh đến từ đâu nếu chẳng phải từ sự làm con nuôi nhưng không?....
* West. Con/f., III, 6. " West. Conf., III, 3.
Nhưng lỗi của sự đoán phạt chúng ta ở trong chính chúng ta đến nỗi thật bất xứng khi đem màu sắc xa lạ đến xóa nó... ,.. Pighius đã phi lý biết bao khi lấy đi nguyên nhân xa bằng cách đẩy nguyên nhân gần lên trước! (263) .... Các nhà ngụy biện Sorbonne lải nhải về một ý muốn có trật tự của Đức Chúa Trời và một ý muốn tuyệt đối khác. Sự phạm thượng này, mà tai tin kính công chính ghê tởm, hẳn có vẻ hợp lý đối với Pighius và những kẻ giống ông. Nhưng ngược lại tôi tranh luận rằng chẳng có gì vô trật tự nơi Đức Chúa Trời đến nỗi từ Ngài tuôn chảy bất cứ điều gì có trật tự trên trời và dưới đất. Dù vậy chúng ta có đẩy ý muốn của Đức Chúa Trời lên đến mức cao nhất, đến nỗi nó vượt trên mọi lý trí, xin chớ để chúng ta tưởng tượng rằng Ngài muốn bất cứ điều gì ngoại trừ với lý trí cao nhất: chúng ta tin cách đơn sơ rằng Ngài có trong quyền của chính Ngài nhiều quyền năng đến nỗi chúng ta phải mãn nguyện chỉ với cái gật đầu của Ngài..... [Nhưng] quái thai này đã bao giờ đến trong tâm trí tôi, rằng Đức Chúa Trời không có lý do cho mưu định của Ngài? Khi tôi giữ Đức Chúa Trời là Đấng Cai Trị toàn thế gian, Đấng cai quản và hướng dẫn mọi sự bởi mưu định không thể dò thấu và lạ lùng của Ngài, làm sao ai có thể rút ra từ lời tôi rằng Ngài bị cuốn đây đó bởi sự tình cờ, hay làm điều Ngài làm trong sự liều lĩnh mù quáng?.... Chúa có, như lý do cho mọi công việc Ngài, vinh hiển của chính Ngài (264-5). .... Có một sự phản đối khác cùng bản chất: Tôi phủ nhận rằng kẻ được tuyển được phân biệt với kẻ bị bỏ qua bất cứ sự xét đến công đức riêng của họ, vì ân điển của Đức Chúa Trời làm cho, chứ không tìm thấy, họ xứng đáng với sự làm con nuôi, như Augustine thường nói.' Ở chỗ khác tôi phủ nhận rằng bất cứ sự bất công nào được làm cho kẻ bị bỏ, vì họ đáng phải hư mất. Ở đây Pighius ồn ào khoe mình với đôi cánh dang rộng: tôi, dường như, không hiểu chính mình hay nhớ điều tôi đã nói. Tôi còn lâu mới nghĩ cần phải tốn nhiều lời để biện hộ cho mình đến nỗi tôi khó chịu khi đề cập đến nó dù chỉ ngắn gọn. Việc Đức Chúa Trời ưu ái một số người hơn những người khác và tuyển chọn một số trong khi bỏ qua những người khác—sự phân biệt này không tùy thuộc vào sự xứng đáng hay không xứng đáng của con người.' Do đó thật sai khi nói rằng những kẻ bị bỏ là những kẻ xứng đáng với sự hủy diệt đời đời. Tuy nhiên, dù trong trường hợp trước không có sự so sánh nào được thực hiện giữa các thân vị, và phần thưởng sự sống không được ban cho sự xứng đáng, trong trường hợp sau, ngược lại, cùng một điều kiện không được định cho mọi người. Thêm nữa rằng Augustine, khi ông đã có lần viết: "Sự cứu rỗi không thiếu cho ai xứng đáng với nó," về sau, trong Retractationes của ông, đã sửa đổi điều này để loại trừ việc làm và quy sự xứng đáng được chấp nhận cho sự kêu gọi nhưng không của Đức Chúa Trời. Nhưng Pighius khăng khăng "rằng nếu đúng, như tôi dạy, rằng những kẻ hư mất được định cho sự chết bởi sắc lệnh đời đời của Đức Chúa Trời, mà lý do không rõ ràng, thì họ được làm cho, chứ không phải được tìm thấy, xứng đáng với sự hủy diệt." Tôi trả lời rằng có ba điều ở đây cần được xét: thứ nhất, rằng sự tiền định đời đời của Đức Chúa Trời bởi đó, trước khi A-đam sa ngã, Ngài đã định điều sẽ xảy ra, đối với toàn thể loài người và đối với từng người, đã được cố định và xác lập;* tiếp theo, rằng chính A-đam đã bị tuyên án chết vì công đức của sự sa ngã của ông; cuối cùng, rằng toàn thể dòng dõi ông đã bị đoán phạt như thế nơi thân vị sa ngã và hư mất của ông, đến nỗi Đức Chúa Trời ban vinh dự làm con nuôi cho những kẻ Ngài tự do tuyển chọn từ giữa họ. Không một điều nào trong những điều này tôi đã tưởng tượng hay bịa đặt. Cũng không phải việc của tôi hiện nay là chứng minh bất cứ điều nào trong chúng—điều này tôi dường như đã làm rồi. Tôi chỉ cần giải thoát mình khỏi lời vu khống của Pighius, kẻ kiêu hãnh đắc thắng trên tôi như đã thắng mười lần—như thể những điều này không thể hòa hợp với nhau bằng bất cứ cách nào. Bất cứ khi nào sự tiền định được bàn luận, tôi luôn dạy và ngày nay vẫn dạy,
Y West. Conf., III, 5. West. Conf., III, 1.
w West CONS s) Li lageSs! 0, 1 te [NEEDS REVIEW: dòng chú thích bị hỏng do OCR, không thể phục hồi]
Rằng khởi đầu phải được lấy từ điều này—rằng mọi kẻ bị bỏ đều bị bỏ lại trong sự chết cách công chính, vì họ đã chết và bị đoán phạt trong A-đam;' rằng họ hư mất cách công chính, vì họ bởi bản tính là con cái của cơn thịnh nộ; và do đó không ai có thể có bất cứ căn cứ nào để than phiền Đức Chúa Trời quá nghiêm khắc, vì họ mang tội của mình bao hàm trong chính mình. Và, khi chúng ta đến nói về con người đầu tiên, rằng ông, dù được dựng nên hoàn hảo, đã sa ngã theo ý riêng mình; và từ đó đã xảy ra rằng bởi lỗi của chính ông sự hủy diệt đã giáng trên ông và dòng dõi ông; dù, dĩ nhiên, A-đam đã không sa ngã và hủy hoại chính mình và dòng dõi mình mà Đức Chúa Trời không biết và do đó không định trước, nhưng điều đó chẳng hề hoạt động hoặc để giảm nhẹ lỗi của ông hoặc để lôi Đức Chúa Trời vào tội. Vì chúng ta phải luôn xét rằng ông theo ý riêng mình đã tự tước bỏ sự ngay thẳng mà ông đã nhận từ Đức Chúa Trời, rằng theo ý riêng mình ông đã tự phó mình làm tôi cho tội lỗi và Sa-tan, rằng theo ý riêng mình ông đã lao mình vào sự hủy diệt. Lời bào chữa duy nhất được viện ra là ông không thể thoát khỏi điều đã được Đức Chúa Trời định. Nhưng một sự vi phạm tự nguyện là đủ và hơn đủ cho tội lỗi. Và mưu định kín nhiệm của Đức Chúa Trời không phải, mà ý chí không bị cản trở của con người, là nguyên nhân đích thực và chân chính của tội lỗi. Lời than phiền ngớ ngẩn của Medea bị chế giễu cách công chính nơi nhà thơ cổ. .... Khi nàng ý thức về sự phản bội và tàn bạo dã man của mình, khi sự xấu hổ về sự ô uế của nàng đánh vào nàng, nàng phi lý quay sang những dịp xa xôi..... Nhưng về việc Đức Chúa Trời đã biết và sẵn lòng để con người sa ngã, lý do có thể bị che giấu, nó không thể bất công. .... Tôi nói rằng Ngài đã định nó như thế để không cho phép rằng Ngài là tác giả đích thực của nó (207-8).7. . . . Sau khi Phao-lô đã dạy rằng từ khối hư mất Đức Chúa Trời đã tuyển chọn và loại bỏ bất cứ ai Ngài đẹp lòng, ông đã chẳng hề bày tỏ tại sao và bằng cách nào Ngài làm điều đó đến nỗi ông đúng hơn trong sự kính sợ lớn nhất đã thốt ra tiếng kêu ấy: "Ôi, sự cao cả!" (Rô-ma 11:33)... . Dù trong lúc này tôi chẳng hề không tán thành điều Augustine nói trong quyển thứ mười hai của De Genesi ad Literam (A, c. 4 đến c. 8), khi ông đang điều chỉnh mọi sự cho sự kính sợ và tôn kính đối với Đức Chúa Trời; nhưng phần kia, rằng Đức Chúa Trời tuyển chọn bất cứ ai Ngài muốn từ dòng giống bị đoán phạt của A-đam, và loại bỏ bất cứ ai Ngài muốn, vì nó thích hợp hơn nhiều để rèn luyện đức tin, nên nó có khả năng sinh ra hoa trái tốt hơn (269).%° . . . . Chắc chắn như sự ngu dốt và vô ơn của con người rút mình khỏi sự giúp đỡ của Đức Chúa Trời không bao giờ có thể bị đoán phạt đủ, thì việc nói rằng kẻ được tuyển được Đấng Christ cứu với điều kiện họ tự lo liệu cho mình là một sự sỉ nhục không thể chịu nổi đối với Đấng Christ: ném như thế một sự mơ hồ lên sự bảo vệ của Đấng Christ, mà Ngài khẳng định là không thể công phá đối với Ma Quỷ và mọi mưu chước của địa ngục... : Vậy thì, nếu sự sống đời đời chắc chắn cho mọi kẻ được tuyển, nếu không ai có thể giật họ đi, nếu họ không thể bị cướp đi bởi bất cứ bạo lực và bất cứ cuộc tấn công nào, nếu sự cứu rỗi của họ đứng trong quyền năng bất khả chiến bại của Đức Chúa Trời, thì Pighius dám với mặt mũi nào phá vỡ sự chắc chắn đã được cố định này? (272) . .. . Nếu Pighius hỏi nguồn tri thức của tôi về sự tuyển chọn của tôi là gì—Đấng Christ đối với tôi bằng cả ngàn nhân chứng; vì khi chúng ta thấy mình trong thân thể Ngài, sự cứu rỗi của chúng ta nghỉ ngơi trong một vị trí an toàn và yên tĩnh như thể nó đã được đặt trên trời (273).
[Georgius] nghĩ rằng ông ta lập luận sắc sảo khi nói (Rô-ma 8:32): "Đấng Christ là của lễ chuộc tội cho tội lỗi của cả thế gian. Do đó những kẻ muốn loại kẻ bị bỏ khỏi sự dự phần trong Đấng Christ cần phải đặt họ ngoài thế gian." Giờ đây chúng ta đừng dùng đến lời giải thông thường—rằng "Đấng Christ đã chịu khổ 'đủ cho mọi người, hiệu nghiệm chỉ cho kẻ được tuyển.'" Sự phi lý lớn lao này, bởi đó nhà tu sĩ đã được bạn đồng hành vỗ tay hoan hô, chẳng có chút trọng lượng nào đối với tôi. Dù kẻ được tuyển bị phân tán khắp các miền nào của thế gian, Giăng cũng mở rộng cho họ sự đền tội của Đấng Christ, đã hoàn thành bởi sự chết của Ngài. Không có gì trong điều này mâu thuẫn
¥ West. Conf.,; ITI, 7. ss West. Conf.; III) 7,
West. Conf., III, i, b. bb West, Conf., III, 8.
với việc kẻ bị bỏ bị trộn lẫn trong thế gian với kẻ được tuyển. Cũng không có chỗ cho tranh cãi về việc Đấng Christ đã đến để đền tội cho tội lỗi của cả thế gian (Giăng 5:15). - Nhưng ngay lập tức lời giải này đến với chúng ta: "hầu cho hễ ai tin Ngài không bị hư mất mà được sự sống đời đời." Vì chắc chắn điều chúng ta đang bàn hiện nay không phải là bản chất quyền năng của Đấng Christ là gì, hay giá trị nội tại của nó; mà là Ngài dâng chính Ngài để ai hưởng. Và nếu sự sở hữu đứng trong đức tin và đức tin chảy ra từ Thánh Linh của sự làm con nuôi, thì suy ra rằng chỉ người ấy được ghi vào số con cái của Đức Chúa Trời, là người sẽ dự phần trong Đấng Christ. Và Giăng, nhà truyền đạo, cũng chẳng bày tỏ điều gì khác làm chức vụ của Đấng Christ ngoài việc bởi sự chết Ngài nhóm lại làm một con cái của Đức Chúa Trời. Từ đó chúng ta kết luận, rằng dù một sự hòa giải được dâng cho mọi người bởi Ngài, tuy nhiên lợi ích của việc được nhóm vào đoàn thể của sự sống thuộc về kẻ được tuyển. Nhưng khi tôi nói rằng nó được dâng cho mọi người, tôi không có ý rằng sứ mạng bởi đó Đức Chúa Trời hòa giải thế gian với chính Ngài (như Phao-lô làm chứng, 2 Cô-rinh-tô 5:18) mở rộng đến mọi người: nó thậm chí không được đóng ấn, như người ta tưởng tượng, cách bừa bãi trong lòng những kẻ mà nó mở rộng đến [NEEDS REVIEW: đoạn tiếng Hy Lạp bị hỏng do OCR sau "does extend" — "CG) es eis"]
Vì chúng ta không tưởng tượng rằng kẻ được tuyển dưới sự hướng dẫn liên tục của Thánh Linh giữ một đường thẳng: trái lại, chúng ta nói rằng họ thường trượt, lang thang, sa ngã và gần như bị tách khỏi đường cứu rỗi. Nhưng vì sự bảo vệ của Đức Chúa Trời bởi đó họ được bênh vực là mạnh nhất trong mọi sự, họ không thể sa vào sự hư hoại hoàn toàn (289). .... Chúng ta phải xưng nhận rằng chỉ những kẻ Đức Chúa Trời soi sáng bởi Thánh Linh Ngài mới tin; chúng ta phải xưng nhận cuối cùng rằng chỉ sự tuyển chọn là mẹ của đức tin (289).
Khi tôi đã nói rằng sự quan phòng của Đức Chúa Trời phải được xét cùng với các phương tiện của nó, đây là ý nghĩa: Nếu ai đã đem sự giúp đỡ đến những kẻ trong cảnh khốn cùng tột độ, đây không phải là sự giải cứu của con người, mà là sự giải cứu thiêng liêng qua tay con người. Mặt trời mọc hằng ngày, nhưng chính Đức Chúa Trời ban ánh sáng trên thế gian. Đất sinh hoa trái, nhưng chính Đức Chúa Trời cung cấp bánh và truyền sức mạnh vào bánh cho sự nuôi dưỡng chúng ta. Nói tóm lại, vì các nguyên nhân thấp hơn quen, như một tấm màn, che giấu Đức Chúa Trời khỏi tầm mắt chúng ta, chúng ta nên dùng mắt đức tin xuyên thấu cao hơn, để nhận ra tay Đức Chúa Trời đang hành động trong các dụng cụ của Ngài (p. 298)..... Trước hết, chúng ta phải nhận thức ý muốn của Đức Chúa Trời là nguyên nhân của mọi sự xảy ra trong thế gian, trong khi Đức Chúa Trời không phải là tác giả của những điều ác.4* Tôi sẽ không nói với Augustine điều mà tuy nhiên tôi tự do thừa nhận đã được ông nói cách chân thật, rằng trong tội lỗi hay trong điều ác không có gì tích cực. Vì đây là một sự tinh vi mà đối với nhiều người không thỏa mãn. Tuy nhiên tôi lấy cho mình một nguyên tắc khác: rằng những việc con người làm cách sai trái và bất công là những công việc ngay thẳng và công chính của Đức Chúa Trời (299)..... Việc Đức Chúa Trời hướng dẫn bởi mưu định Ngài những điều dường như đặc biệt tình cờ, Kinh Thánh làm chứng rõ ràng khi nói, "Người ta gieo thăm vào vạt áo, song sự quyết định mọi việc đều đến từ Đức Giê-hô-va" (Châm Ngôn 16:33). Tương tự, nếu một cành cây gãy khỏi cây hay một cái rìu vô tình tuột khỏi tay người mà đập vào đầu người qua đường, Môi-se làm chứng (Phục Truyền Luật Lệ Ký 19:5) rằng Đức Chúa Trời đã làm điều đó cách cố ý, vì Ngài muốn người ấy bị giết. .... Nhưng vì sự tất yếu của phái Stoic dường như được thiết lập theo cách này, giáo lý ấy đáng ghét đối với nhiều người, dù họ không dám đoán phạt nó là sai. Đây là một lời vu khống cổ xưa, bởi đó Augustine than phiền (Lib. 2 ad Bonif., c. 5) rằng ông đã bị gán oan: giờ đây nó phải lỗi thời. Nó chắc chắn rất bất xứng với những người ngay thẳng và thành thật, là những người được dạy dỗ đầy đủ. Quan niệm của phái Stoic là gì thì đã rõ. Họ đã dệt nên định mệnh của mình
ce West. Conf., ILI, 6, b. aa West. Conf., LI, 1. [NEEDS REVIEW: OCR garbled]
của nút thắt Gô-đi-an về các nguyên nhân, mà trong đó, vì họ đã lôi cuốn chính Đức Chúa Trời vào, họ đã bịa ra những "xiềng xích vàng", như các truyện ngụ ngôn đã nói, để trói buộc Đức Chúa Trời và như vậy khiến Ngài phải phục tùng các nguyên nhân thấp hèn hơn. . . . . Vậy hãy để các triết gia Khắc Kỷ mặc cho số phận của họ; đối với chúng ta, ý chí tự do của Đức Chúa Trời là Đấng cai trị muôn vật. Nhưng việc loại bỏ tính tình cờ khỏi thế gian rõ ràng là phi lý. Tôi bỏ qua những phân biệt được dùng trong các trường học. Điều tôi trình bày, theo phán đoán của tôi, sẽ đơn giản và hoàn toàn không gượng ép, và cũng thích hợp cho đời sống thực hành. Điều Đức Chúa Trời đã quyết định sẽ xảy đến một cách tất yếu, đến nỗi, tuy nhiên, nó không phải là tất yếu cách tuyệt đối (precise) và theo chính bản chất của nó (suapte natura). Tôi có một minh họa quen thuộc về xương của Đấng Christ. Việc Đấng Christ đã mang lấy một thân thể trong mọi sự giống như thân thể chúng ta thì Kinh Thánh làm chứng. Do đó, không người lành mạnh nào sẽ ngần ngại thú nhận rằng xương của Ngài có thể vỡ. Nhưng đối với tôi, đó lại là một vấn đề khác và riêng biệt: Liệu có một xương nào của Ngài có thể bị gãy không? Vì việc mọi xương đều phải còn nguyên vẹn và không hề tổn thương thì nhất thiết phải là như vậy, bởi vì nó đã được quyết định như thế trong sắc lệnh cố định của Đức Chúa Trời. Tôi nói như vậy, chắc chắn, không phải vì tôi phản đối các lối diễn đạt đã được tiếp nhận, về necessitas secundum quid và necessitas absoluta, hay về necessitas consequentis và consequentiae; mà chỉ để không có sự tinh vi nào cản trở các độc giả của tôi — ngay cả những người ít học nhất — nhận biết lẽ thật của điều tôi nói. Vậy thì, nếu chúng ta xét bản chất của xương Đấng Christ, chúng có thể vỡ; nhưng nếu, mặt khác, xét sắc lệnh của Đức Chúa Trời đã được tỏ bày trong thời điểm của nó, thì chúng không còn chịu sự gãy vỡ nữa, cũng như các thiên sứ không chịu những nỗi buồn của loài người. Do đó, cũng như việc chúng ta xét trật tự thiên nhiên do Đức Chúa Trời định là thích hợp, tôi không hề loại bỏ tính tình cờ xét về nhận thức của chúng ta." Và chúng ta phải ghi nhớ điều tôi đã đặt ra trước đó, rằng khi Đức Chúa Trời thực thi quyền năng Ngài qua các phương tiện và các nguyên nhân thứ yếu, thì quyền năng ấy không được tách rời khỏi chúng. Thật là một ý tưởng điên rồ khi nói rằng Đức Chúa Trời đã định trước những gì sẽ xảy ra, và do đó việc chúng ta chen vào sự quan tâm và nỗ lực của mình là thừa thãi. Trái lại, vì Ngài đã truyền cho chúng ta phải làm gì và muốn chúng ta trở nên khí cụ của quyền năng Ngài, chúng ta đừng cho phép mình tách rời những gì Ngài đã liên kết với nhau.™. . . . Vì vậy, xét về tương lai, vì những kết cục của các sự việc hãy còn ẩn giấu đối với chúng ta, mỗi người nên chăm lo bổn phận mình như thể chưa có điều gì được định trước theo hướng nào cả. Hay nói cho đúng hơn, mỗi người trong chúng ta nên hy vọng thành công trong mọi việc mình làm theo mạng lệnh của Đức Chúa Trời, đến nỗi trong những điều mình không biết, người ấy hòa hợp tính tình cờ với sự Quan Phòng chắc chắn của Đức Chúa Trời. . . . Nói tóm lại, như sự Quan Phòng của Đức Chúa Trời được hiểu đúng không trói buộc tay chúng ta, thì nó không những không cản trở sự cầu nguyện, mà còn thiết lập nó. . . . Không có lời khích lệ nào dẫn đến sự kiên nhẫn hơn là tri thức của chúng ta rằng không có gì xảy đến cách tình cờ, mà điều đã tỏ ra tốt lành cho Đức Chúa Trời đã xảy ra. Trong khi đó, không vì thế mà suy ra rằng lỗi lầm của những điều nghịch cảnh không phải do sự ngu dốt, hay sự liều lĩnh, hay sự thiếu suy nghĩ của chúng ta, hay một tật xấu nào khác gánh chịu: [NEEDS REVIEW: OCR garbled — marginal note] Tuy nhiên, tóm lại là như vầy — Mặc dù con người phóng túng như những con thú hoang không bị thuần hóa và không bị ràng buộc bởi dây cương nào; thế nhưng, họ vẫn bị cai trị bởi một cái hàm bí mật, đến nỗi họ không thể động đậy dù chỉ một ngón tay, ngoại trừ để hoàn thành công việc của Đức Chúa Trời hơn là công việc của chính mình (801). . . . . Và điều Sa-tan làm được Kinh Thánh khẳng định là công việc của Đức Chúa Trời dưới một khía cạnh khác, vì, tức là, Đức Chúa Trời, bằng cách giữ hắn bị ràng buộc trong sự vâng phục sự quan phòng của Ngài, xoay hắn đi theo ý Ngài muốn, và như vậy áp dụng hoạt động của hắn cho những mục đích của chính Ngài (302). Xét những điều này cách thành thật và tỉnh táo, sẽ không còn nghi ngờ gì rằng nguyên nhân tối cao và đặc biệt của muôn vật là ý muốn của Đức Chúa Trời (304). . . . . Chúng ta quả nên ghi nhớ điều tôi đã nói trước đây: rằng Đức Chúa Trời không làm gì mà không có lý do tốt nhất: mặc dù vì ý muốn Ngài là quy tắc chắc chắn nhất của sự công chính, nên đối với chúng ta, có thể nói, nó phải là lý do chính của mọi lý do (305). . . . . Do đó, cái giáo lý Sorbonnic mà các nhà thần học Giáo hoàng lấy làm tự hào, giáo lý gán potentia absoluta cho Đức Chúa Trời, tôi ghê tởm. Vì sẽ dễ dàng tách ánh sáng mặt trời ra khỏi sức nóng của nó, hay tách sức nóng ra khỏi lửa, hơn là tách quyền năng của Đức Chúa Trời ra khỏi sự công chính của Ngài —
Vì vậy, từ một nguyên nhân công chính, dù đối với chúng ta là không biết, mà những điều con người phạm trong sự gian ác của họ đã từ Chúa mà ra — mặc dù ý muốn Ngài là nguyên nhân đầu tiên của muôn vật, tôi vẫn phủ nhận rằng Ngài là tác giả của tội lỗi.™ Chắc chắn sự đa dạng của các nguyên nhân mà tôi đã đặt ra không được phép rơi vào quên lãng — rằng có một nguyên nhân gần và cũng có một nguyên nhân xa — để chúng ta hiểu được sự khác biệt lớn lao giữa sự Quan Phòng diệu kỳ của Đức Chúa Trời và những xung động hỗn loạn của con người là thế nào. Thật vậy, việc lập luận rằng Đức Chúa Trời bị biến thành tác giả của tội lỗi nếu ý muốn Ngài là nguyên nhân của mọi điều đã làm, là chất lên chúng ta một lời vu khống hèn hạ và keo kiệt. Vì khi một người hành động bất chính dưới sự xúi giục của tham vọng hay tham lam hay dục vọng, hay bất kỳ tình cảm suy đồi nào khác, mặc dù Đức Chúa Trời hành động qua bàn tay hắn bởi một sự phán xét công chính nhưng ẩn giấu, thì danh xưng tội lỗi không thể áp cho Ngài. Tội lỗi trong con người được cấu thành bởi sự phản bội, tàn nhẫn, kiêu ngạo, phóng đãng, ghen ghét, tự ái mù quáng, hay một dục vọng suy đồi nào đó. Không có điều gì như thế được tìm thấy trong Đức Chúa Trời. Si-mê-i lăng mạ vua mình bằng sự xấc xược quái gở. Tội lỗi thì rõ ràng. Đức Chúa Trời dùng một tôi tớ như thế để hạ nhục Đa-vít cách công chính, và như vậy trừng phạt người bằng một cây roi như thế. Ai sẽ buộc tội Ngài là có tội? Người A-rập và người Sê-ba cướp đoạt tài sản của kẻ khác. Tội cướp bóc thì hiển nhiên. Bởi sự bạo ngược của họ, Đức Chúa Trời rèn luyện sự kiên nhẫn của tôi tớ Ngài. Hãy để từ sự việc ấy bật ra lời tuyên xưng anh hùng: "Đáng ngợi khen danh Đức Giê-hô-va!" chứ không phải nghe những lời phỉ báng phàm tục. Tóm lại, cách Đức Chúa Trời hành động trong các tội lỗi của con người là như vầy: khi chúng ta đến với Ngài, mọi vết nhơ đều được tẩy sạch bởi sự thanh khiết đời đời của Ngài (307). . . . . Do đó, không có lý do gì để bất cứ ai kéo Đức Chúa Trời vào việc đồng lõa trong tội lỗi, mỗi khi có sự kết hợp nào rõ ràng giữa hội ý bí mật của Ngài và tật xấu công khai của con người. Hãy để câu nói của Augustinô liên tục đến với tâm trí chúng ta: "Theo đó, các công việc của Đức Chúa Trời thật vĩ đại, được suy tính theo mọi ý muốn của Ngài, đến nỗi một cách lạ lùng và không thể diễn tả được, điều đó không xảy ra ngoài ý muốn của Ngài, dù nó được thực hiện trái với ý muốn của Ngài; vì nếu Ngài không cho phép thì nó đã không xảy ra: và Ngài không cho phép cách miễn cưỡng mà cách tự nguyện." Và từ đây cũng bác bỏ (Enchir. ad Laur., c. 100) sự ngu dốt hay nói đúng hơn là sự gian ác của những kẻ phủ nhận rằng bản chất của Đức Chúa Trời sẽ đơn giản, nếu một ý muốn khác được gán cho Ngài ngoài ý muốn mà Ngài đã tỏ bày trong Luật Pháp. Một số cũng hỏi cách chế giễu: Nếu trong Đức Chúa Trời có một ý muốn nào mà không được tỏ bày trong Luật Pháp thì sẽ gọi nó bằng tên gì? Nhưng những kẻ ấy hẳn phải là không có sự hiểu biết, đối với những kẻ mà vô số chỗ Kinh Thánh tuyên bố cách kinh ngạc về vực thẳm sâu thẳm của các sự phán xét Đức Chúa Trời chẳng có ý nghĩa gì. . . . . Kinh Thánh đầy dẫy những ví dụ như thế. Vậy chúng ta sẽ quy lỗi của các tội lỗi cho Đức Chúa Trời, hay bịa đặt nơi Ngài một ý muốn kép, đến nỗi Ngài mâu thuẫn với chính mình sao? Nhưng như tôi đã chỉ ra rằng Ngài muốn cùng một điều với kẻ gian ác và kẻ phàm tục nhưng theo một cách khác; thì giờ đây chúng ta cũng phải giữ rằng Ngài muốn theo cùng một cách những điều khác nhau về bản chất. Vì ý muốn mà bởi đó Ngài truyền những gì phải làm và ý muốn mà bởi đó Ngài báo trả những vi phạm luật pháp của Ngài là một và đơn giản [NEEDS REVIEW: "Salsa" — probable OCR artifact/page signature].
nn West. Conf., III, 1, b.
West, Cony., iis d: ss West. Conf., III, 1, b. [NEEDS REVIEW: OCR garbled]
© West. Conf., III, 1, b.
SỰ TIỀN ĐỊNH TRONG CÁC BẢN TUYÊN XƯNG CẢI CHÁNH. 101
CÁC ĐIỀU KHOẢN VỀ SỰ TIỀN ĐỊNH CỦA CALVIN.*
Trước khi con người đầu tiên được dựng nên, Đức Chúa Trời, bởi một sắc lệnh đời đời, đã quyết định những gì Ngài muốn sẽ xảy đến liên quan đến toàn thể nhân loại.ᵃ
Bởi sắc lệnh ẩn giấu này của Đức Chúa Trời, đã được định rằng A-đam sẽ sa ngã khỏi tình trạng trọn vẹn của bản chất mình và sẽ kéo toàn thể dòng dõi mình vào án phạt của sự chết đời đời.ᵇ
Trên cùng một sắc lệnh ấy treo lơ lửng sự phân biệt giữa kẻ được chọn và kẻ bị bỏ: vì một số Ngài đã nhận làm con nuôi cho chính Ngài để được cứu rỗi; những kẻ khác Ngài đã định cho sự hủy diệt đời đời.ᶜ
Mặc dù những kẻ bị bỏ là những chiếc bình của sự báo thù công chính của Đức Chúa Trời, và mặt khác những kẻ được chọn là những chiếc bình của sự thương xót, tuy nhiên không được tìm kiếm trong Đức Chúa Trời nguyên nhân nào khác của sự phân biệt này ngoài ý muốn đơn thuần của Ngài, là quy tắc tối cao của sự công chính.ᵈ
Mặc dù chính bởi đức tin mà những kẻ được chọn nhận được ân điển của sự nhận làm con nuôi, tuy nhiên sự tuyển chọn không lệ thuộc vào đức tin, mà đi trước nó về thời gian và về thứ tự.ᵉ
Vì sự khởi đầu và sự bền đỗ của đức tin tuôn chảy từ sự tuyển chọn nhưng không của Đức Chúa Trời, nên không có ai khác được thực sự soi sáng cho đức tin, cũng không có ai khác được ban cho Thánh Linh của sự tái sinh ngoại trừ những người mà Đức Chúa Trời đã chọn:ᶠ nhưng những kẻ bị bỏ hẳn phải ở trong sự mù lòa của mình hoặc sa ngã khỏi đức tin, nếu chẳng may có đức tin nào trong họ.ᵍ
Mặc dù chúng ta được chọn trong Đấng Christ, tuy nhiên việc Chúa coi chúng ta là của Ngài thì đi trước về thứ tự so với việc Ngài làm chúng ta thành chi thể của Đấng Christ.ʰ
Mặc dù ý muốn của Đức Chúa Trời là nguyên nhân tối cao và đầu tiên của muôn vật và Đức Chúa Trời giữ Ma Quỷ cùng mọi kẻ vô đạo phải phục tùng ý muốn Ngài, tuy nhiên Đức Chúa Trời không thể được gọi là nguyên nhân của tội lỗi, cũng không phải là tác giả của điều ác, cũng không mở ra cho bất kỳ lời trách móc nào.ⁱ
Mặc dù Đức Chúa Trời thực sự thù ghét tội lỗi và lên án mọi sự bất chính trong con người, vì nó xúc phạm đến Ngài, tuy nhiên không phải chỉ bởi sự cho phép trần trụi của Ngài, mà bởi ý muốn và sắc lệnh bí mật của Ngài mà mọi điều con người làm đều được cai trị.ʲ
Mặc dù Ma Quỷ và những kẻ bị bỏ là tôi tớ và khí cụ của Đức Chúa Trời để thực hiện các quyết định bí mật của Ngài, tuy nhiên một cách không thể hiểu thấu, Đức Chúa Trời hành động trong họ và qua họ đến nỗi không hề vương lấy vết nhơ nào từ tật xấu của họ, vì sự ác độc của họ được dùng một cách công chính và chính trực cho một mục đích tốt lành, mặc dù cách thức ấy thường ẩn giấu khỏi chúng ta.ᵏ
Họ hành động cách ngu dốt và vu khống khi nói rằng Đức Chúa Trời bị biến thành tác giả của tội lỗi, nếu mọi sự xảy đến bởi ý muốn và sự định đoạt của Ngài; vì họ không phân biệt giữa sự suy đồi công khai của con người và những định đoạt ẩn giấu của Đức Chúa Trời.ˡ
* Trích từ bản văn trong Strassburg Corpus (Op., Bruns. ed., ix). Không rõ ngày soạn.
ᵃ West. Conf., III, i và iii. ᵇ West. Conf., III, vi, c.
ᶜ West. Conf., III, i. ᵈ West. Conf., III, v, vi.
ᵉ West. Conf., III, iii. ᶠ West. Conf., III, i.
ᵍ West. Conf., III, iii, v, vii. ʰ West. Conf., III, i, b.
ⁱ West. Conf., III, v, b. ʲ West. Conf., III, i, b.
ᵏ West. Conf., III, v, b. ˡ West. Conf., III, i, b.
BẢN TUYÊN XƯNG CỦA SINH VIÊN GENEVA (1559).†
Tôi cũng thú nhận rằng Đức Chúa Trời đã dựng nên không chỉ thế gian hữu hình, tức là, các tầng trời và đất cùng mọi vật trong đó, mà cả các linh hồn vô hình, một số trong đó đã tiếp tục trong sự vâng phục, trong khi những kẻ khác bởi lỗi của chính mình đã sa ngã vào sự hư mất: và rằng sự bền đỗ ở trong các thiên sứ đến từ sự tuyển chọn nhưng không của Đức Chúa Trời, Đấng đã tiếp tục tình yêu và lòng tốt của Ngài đối với họ, ban cho họ sự kiên định không thay đổi để cứ mãi bền vững trong điều lành.ⁿ Theo đó, tôi ghê tởm lỗi lầm của phái Ma-ni-chê, những kẻ tưởng tượng rằng Ma Quỷ vốn ác về bản chất, và thậm chí có nguồn gốc và nguyên lý của riêng nó.
Tôi thú nhận rằng Đức Chúa Trời đã dựng nên thế gian như vậy đến nỗi đồng thời Ngài là Đấng Cai Trị đời đời của nó: đến nỗi không có gì xảy ra hay có thể xảy đến ngoại trừ bởi hội ý và sự quan phòng của Ngài.ᵒ Và mặc dù Ma Quỷ và kẻ gian ác ra sức ném mọi sự vào hỗn loạn, như chính những tín hữu cũng làm bởi tội lỗi của họ, họ không thể làm sai lệch trật tự đúng đắn. Tôi thừa nhận rằng Đức Chúa Trời, tuy nhiên, là Đấng Tối Cao và Chúa của muôn vật, biến điều ác thành điều lành và định đoạt cùng hướng dẫn mọi sự, dù là gì, bởi một cái hàm bí mật một cách lạ lùng, điều mà chúng ta phải tôn thờ trong mọi sự khiêm nhường, vì chúng ta không thể hiểu thấu nó.
Tôi thú nhận rằng chúng ta được dự phần trong Chúa Giê-xu Christ và mọi ơn phước của Ngài bởi đức tin nơi Phúc Âm, khi chúng ta được bảo đảm với một sự chắc chắn đúng đắn về những lời hứa chứa đựng trong đó: và vì điều này vượt quá mọi khả năng của chúng ta, đến nỗi chúng ta không thể đạt được nó ngoại trừ bởi Thánh Linh của Đức Chúa Trời; và như vậy, đó là một ân tứ đặc biệt, không được thông truyền ngoại trừ cho những kẻ được chọn, là những người đã được tiền định trước khi sáng thế cho cơ nghiệp của sự cứu rỗi, không hề xét đến sự xứng đáng hay đức hạnh của họ.ᵖ
BẢN TUYÊN XƯNG CHO HỘI THÁNH TẠI PARIS (1557).*
Chúng tôi tin rằng chỉ bởi lòng thương xót của Đức Chúa Trời mà những kẻ được chọn được giải cứu khỏi sự hư mất chung mà toàn thể nhân loại đã bị chìm đắm vào:ᵃ và trước hết, rằng Chúa Giê-xu Christ, không có Ngài thì tất cả chúng ta đều bị hư mất, đã được ban cho chúng ta làm Đấng Cứu Chuộc, để đem lại cho chúng ta sự công chính và sự cứu rỗi. . . . . Chúng tôi tin rằng chỉ bởi đức tin mà chúng ta được dự phần trong sự công chính này, và cũng rằng chúng ta được soi sáng cho đức tin bởi ân điển bí mật của Đức Thánh Linh [vì chúng ta được chọn trong Chúa Giê-xu Christ],† đến nỗi đó là một ân tứ tự do và đặc biệt mà Đức Chúa Trời ban cho những người mà Ngài thấy là tốt lành, và không chỉ để dẫn họ vào con đường đúng, mà còn khiến họ cứ mãi ở trong đó cho đến cuối cùng.ᵇ
BẢN TUYÊN XƯNG CHO CÁC HỘI THÁNH PHÁP, ĐỂ TRÌNH LÊN [NEEDS REVIEW: heading truncated in source].†
Từ đó [từ tội lỗi nguyên tổ], chúng tôi kết luận rằng nguồn gốc và cội rễ của sự cứu rỗi chúng ta là lòng thương xót thuần túy của Đức Chúa Trời: vì Ngài không thể tìm thấy trong chúng ta bất kỳ sự xứng đáng nào để Ngài bị dẫn dụ yêu thương chúng ta. Chúng tôi cũng vậy, là những cây xấu, không thể sinh trái tốt, và do đó chúng tôi không thể đi trước Đức Chúa Trời trong việc chiếm hữu hay đáng được ân huệ trước mặt Ngài: nhưng Ngài nhìn chúng ta trong sự thương hại để tỏ lòng thương xót chúng ta và không có dịp nào khác để thực thi lòng trắc ẩn của Ngài trên chúng ta ngoại trừ sự khốn khổ của chúng ta.ᶜ Theo đó, chúng tôi giữ rằng lòng nhân từ mà Ngài bày tỏ đối với chúng ta chỉ tiến hành từ việc Ngài đã chọn chúng ta trước khi sáng thế, và chúng tôi không tìm lý do nào cho việc Ngài đã làm như vậy ngoài chính Ngài và ý muốn tốt lành của Ngài.ᵈ Và đây là nền tảng đầu tiên của chúng tôi, rằng chúng tôi được đẹp lòng Đức Chúa Trời
104. THE PRESBYTERIAN AND REFORMED REVIEW.
vì Ngài đã vui lòng nhận chúng tôi làm con nuôi của Ngài trước khi chúng tôi được sinh ra, và như vậy Ngài đã bởi một đặc ân riêng biệt rút chúng tôi ra khỏi lời rủa sả chung mà toàn thể nhân loại đã bị chìm đắm vào.ᵉ
Nhưng vì hội ý của Đức Chúa Trời là không thể tiếp cận, chúng tôi thú nhận rằng để được cứu rỗi, chúng tôi hẳn phải đến với những phương tiện mà Đức Chúa Trời đã định: chúng tôi không thuộc số những kẻ mơ mộng hão huyền, những kẻ, dưới bóng của sự tiền định đời đời của Đức Chúa Trời, không màng đến việc bước đi trong con đường đúng đắn dẫn đến sự sống đã được hứa cho chúng ta; nhưng trên hết mọi sự, chúng tôi giữ rằng để trở nên con cái được công khai của Đức Chúa Trời, và để có sự chắc chắn đúng đắn, chúng tôi hẳn phải tin nơi Chúa Giê-xu Christ, vì chính trong Ngài mà chúng tôi hẳn phải tìm kiếm toàn bộ thực chất của sự cứu rỗi chúng ta.
* Trích từ bản văn trong Brunswick ed. của Op., ix, 717 sq.
† Điều khoản này bị lược bỏ trong bản văn của Bonnet (Lettres de Calvin, II, 181).
† Op., Bruns. ed., ix, 753 sq.
® West. Conf, III, 3. ® West. Conf., III, 5.
> West. Conf., III, 1, a. > West Conf., III, 6.
¢ West Conf., III, 1, b. ® West. Conf., ITI, 5.
BẢN TUYÊN XƯNG PHÁP (1559).*
viii. Chúng tôi tin rằng không chỉ Ngài đã dựng nên muôn vật, mà Ngài còn cai trị và hướng dẫn chúng, định đoạt và sắp đặt, theo ý muốn Ngài, mọi điều xảy đến trong thế gian — không phải Ngài là tác giả của điều ác hay tội lỗi của nó có thể quy cho Ngài, vì ý muốn Ngài là quy tắc tối cao và không thể sai lầm của mọi điều đúng và công chính;ᶠ nhưng Ngài có những phương cách kỳ diệu để dùng ma quỷ và kẻ tội lỗi đến nỗi Ngài biết cách biến điều ác mà họ làm thành điều lành, và họ phải gánh lấy lỗi lầm về điều đó.ᵍ Và như vậy, trong khi chúng tôi thú nhận rằng không có gì xảy ra mà không có sự quan phòng của Đức Chúa Trời, chúng tôi khiêm nhường cúi đầu trước những điều bí mật ẩn giấu khỏi chúng ta mà không tra xét quá chừng mực của mình; nhưng trái lại áp dụng cho lợi ích của chúng ta những gì đã được tỏ bày cho chúng ta trong Kinh Thánh vì sự bình an và an toàn của chúng ta: vì Đức Chúa Trời, Đấng có muôn vật phục tùng Ngài, canh giữ chúng ta với sự chăm sóc của người cha, đến nỗi không một sợi tóc nào trên đầu chúng ta sẽ rơi xuống mà không có ý muốn Ngài.ʰ Và tuy nhiên Ngài giữ ma quỷ và mọi kẻ thù của chúng ta trong sự kiềm chế đến nỗi chúng không thể làm hại chúng ta mà không có phép của Ngài. . . .
xii. Chúng tôi tin rằng khỏi sự hư hỏng và án phạt phổ quát này, trong đó toàn thể nhân loại bị chìm đắm, Đức Chúa Trời rút ra những người mà, trong hội ý đời đời và bất biến của Ngài, Ngài đã chọn, chỉ bởi lòng tốt lành và thương xót của chính Ngài, trong Chúa chúng ta là Chúa Giê-xu Christ, không xét đến công việc của họ,ⁱ để lại những người còn lại trong cùng sự hư hỏng và án phạt ấy để tỏ bày trong họ sự công chính của Ngài, như trong những người trước, Ngài làm cho sự giàu có của lòng thương xót Ngài chiếu sáng ra.ʲ Vì những người này không tốt hơn những người kia cho đến khi Đức Chúa Trời phân biệt họ theo hội ý bất biến của Ngài, mà Ngài đã quyết định trong Đấng Christ Giê-xu trước khi sáng thế;ᵏ cũng không ai có thể tự mình bởi sức riêng mà đạt được điều tốt ấy, vì bởi bản chất chúng ta không thể có một động cơ tốt nào, dù là cảm xúc hay tư tưởng, cho đến khi Đức Chúa Trời đã đi trước chúng ta và sắp đặt chúng ta cho điều đó.ˡ
* Trích từ bản văn trong Niemeyer.
BẢN TUYÊN XƯNG BELGIC (1561).†
Điều XIII. Chúng tôi tin rằng Đức Chúa Trời tốt lành này, sau khi Ngài đã dựng nên muôn vật, đã không bỏ chúng cho sự tình cờ hay vận mệnh, mà hướng dẫn và cai trị chúng theo cách, theo ý muốn thánh khiết của Ngài, đến nỗi không có gì xảy ra trong thế gian này mà không có sự định đoạt của Ngài;ᵐ tuy nhiên Đức Chúa Trời không phải là tác giả của cũng không đáng bị trách về điều ác xảy ra: vì quyền năng và lòng tốt của Ngài thật lớn lao và không thể hiểu thấu đến nỗi Ngài định đoạt và thực hiện công việc Ngài cách tốt lành và công chính ngay cả khi ma quỷ và kẻ gian ác hành động cách bất chính.ⁿ Và về những gì Ngài làm vượt quá sự hiểu biết của con người, chúng tôi sẽ không tò mò tra xét xa hơn khả năng của mình, mà trong mọi sự khiêm nhường và kính sợ tôn thờ những sự phán xét công chính của Đức Chúa Trời vốn ẩn giấu khỏi chúng ta, tự thỏa lòng rằng chúng ta là môn đồ của Đấng Christ, chỉ học khi Ngài tỏ bày cho chúng ta bởi Lời Ngài và không vượt quá những giới hạn này.ᵒ Giáo lý này đem lại cho chúng ta một sự an ủi không thể diễn tả, vì chúng ta được dạy bởi nó rằng không có gì có thể xảy đến cho chúng ta bởi sự tình cờ, mà bởi sự định đoạt của Cha thiên thượng tốt lành của chúng ta, Đấng canh giữ chúng ta với sự chăm sóc của người cha, giữ mọi tạo vật của Ngài phục tùng Ngài; đến nỗi không một sợi tóc nào trên đầu chúng ta (vì chúng đều đã được đếm) hay thậm chí một con chim sẻ cũng không thể rơi xuống đất mà không có ý muốn của Cha chúng ta. Trong Ngài chúng tôi tin cậy, biết rằng Ngài giữ ma quỷ trong sự kiềm chế, cùng mọi kẻ thù của chúng ta, và chúng không thể làm hại chúng ta mà không có phép và ý muốn tốt lành của Ngài.
Điều XVI. Chúng tôi tin rằng, toàn thể dòng dõi A-đam đã bị chìm đắm vào sự hư mất và hủy hoại như vậy, bởi tội lỗi của con người đầu tiên, Đức Chúa Trời đã tỏ bày Ngài là Đấng Ngài vốn là, tức là nhân từ và công chính: nhân từ trong việc giải cứu và cứu khỏi sự hư mất này những người mà trong hội ý đời đời và bất biến của Ngài, Ngài đã chọn và tuyển lựa bởi lòng tốt lành thuần túy của Ngài, trong Chúa Giê-xu Christ Chúa chúng ta, không hề xét đến công việc của họ; công chính trong việc để lại những người còn lại trong sự hủy hoại và sa ngã mà họ đã tự chìm đắm vào.ᵖ [* Như vậy Ngài tuyên bố Ngài là một Đức Chúa Trời nhân từ và hay thương xót đối với những người Ngài cứu, vì Ngài không nợ họ điều gì; cũng như Ngài tuyên bố Ngài là một quan án công chính bởi sự tỏ bày sự nghiêm khắc công chính của Ngài đối với những người còn lại. Ngài cũng không làm bất công cho những người sau. Vì việc Ngài cứu một số không phải vì họ tốt hơn những người còn lại, vì tất cả đều đã chìm vào sự hủy hoại chắc chắn, và Đức Chúa Trời phân biệt và giải thoát họ theo hội ý đời đời và bất biến của Ngài đã được thiết lập trong Chúa Giê-xu Christ trước khi thế gian được dựng nên.ᵠ Không ai, theo sự phán xét này, có thể tự mình đạt đến vinh quang này, vì tự chúng ta không có khả năng nghĩ một điều tốt nào, trừ khi Đức Chúa Trời đi trước chúng ta bởi ân điển và lòng tốt đơn thuần của Ngài, vì bản chất chúng ta hư hỏng đến thế. ]
* Phần còn lại (trong ngoặc vuông) không có trong bản tiếng Pháp, cũng không trong bản Latin năm 1612: nó được Niemeyer in từ bản dịch Latin của Festus Hommius, thực hiện năm 1618.
† Trích từ bản văn trong Niemeyer.
> West. Conf., III, 5-6. 4 West. Conf., III, 3 and 7.
© West. Con/f., ITI, 8. ® West. Conf., III, 3.
* West. Conf., III, 1, b. ' West. Conf., III, 5-6.
> West. Con/f., III, 8. * West. Cont Lilien.
¢ West. Conf., III, 3 and 5.
BẢN TUYÊN XƯNG CỦA HỘI CHÚNG ANH TẠI GENEVA (1558).†
Tôi tin và xưng nhận Chúa tôi là Đức Chúa Trời đời đời, vô hạn, không thể đo lường và vô hình. . . . Đấng bởi quyền năng toàn năng và sự khôn ngoan của Ngài không những từ hư không đã dựng nên Thiên Đàng và Đất cùng mọi vật trong đó. . . . mà còn bởi sự Quan Phòng của người Cha cai trị, duy trì và bảo tồn chúng, theo mục đích của ý muốn Ngài*. . . . Tôi cũng tin và xưng nhận Chúa Giê-xu Christ. . . . Đấng ban cho chúng ta bởi ân điển điều vốn thuộc về Ngài bởi bản chất, đã làm chúng ta bởi đức tin trở nên con cái của Đức Chúa Trời. . . . Đấng. . . . sẽ đến trong cùng hình thể hữu hình mà Ngài đã thăng thiên, với sự uy nghi, quyền năng và đoàn tùy tùng không thể diễn tả, để phân rẽ chiên khỏi dê, kẻ được chọn khỏi kẻ bị bỏ, đến nỗi không ai, dù còn sống lúc ấy hay đã chết trước đó, sẽ thoát khỏi sự phán xét của Ngài. . . . tuy nhiên như vậy vẫn chưa đủ để tin rằng Đức Chúa Trời là Đấng Toàn Năng và Nhân Từ, rằng Đấng Christ đã đền tội, hay rằng Đức Thánh Linh có quyền năng và hiệu quả này, trừ khi chúng ta áp dụng những ơn phước ấy cho chính mình, là những kẻ được chọn của Đức Chúa Trời. Do đó tôi tin và xưng nhận một Hội Thánh thánh. . . . Hội Thánh này không được mắt người thấy mà chỉ được Đức Chúa Trời biết, Đấng từ những con trai hư mất của A-đam đã định một số làm những chiếc bình của cơn thạnh nộ cho sự đoán phạt; và đã chọn những người khác làm những chiếc bình của sự thương xót của Ngài để được cứu,ʳ những người mà trong thời điểm thích hợp Ngài cũng gọi đến sự trọn vẹn của đời sống và lối ăn ở tin kính, để làm họ thành một Hội Thánh vinh hiển cho chính Ngàiˢ. . . . Với sự bảo đảm đầy đủ rằng mặc dù gốc rễ tội lỗi này ẩn náu trong chúng ta, tuy nhiên đối với những kẻ được chọn thì nó sẽ không bị kể là tội. . . .
† Trích từ bản văn trong Dunlop.
> West. Conf., III, 1, b. 4 West. Conf., III (5-7).
© West. Conf., III, 8. ® West. Conf., III, 1.
BẢN TUYÊN XƯNG SCOTLAND (1560).*
Điều I. Chúng tôi xưng nhận và thừa nhận một Đức Chúa Trời duy nhất, Đấng mà chúng tôi phải gắn bó, Đấng mà chúng tôi phải phụng sự, Đấng mà chúng tôi phải thờ phượng, và Đấng mà chúng tôi đặt lòng tin cậy. . . . Bởi Đấng mà chúng tôi xưng nhận và tin rằng mọi vật trên trời và dưới đất, cả hữu hình lẫn vô hình, đã được dựng nên, được giữ trong hiện hữu của chúng, và được cai trị và hướng dẫn bởi sự Quan Phòng không thể dò xét của Ngài, đến một mục đích mà như sự Khôn Ngoan, Lòng Tốt Lành, và Sự Công Chính đời đời của Ngài đã định cho chúng, để tỏ bày vinh quang của chính Ngàiᵗ. . . . Điều III. . . . sự chết đời đời đã có, và sẽ có quyền năng và quyền thống trị trên MỌI kẻ chưa được, không được, hay sẽ không được tái sinh từ trên: sự tái sinh ấy được thực hiện bởi quyền năng của Đức Thánh Linh, hành động trong lòng của những kẻ được chọn của Đức Chúa Trời, một đức tin chắc chắn nơi lời hứa của Đức Chúa Trời, đã được tỏ bày cho chúng ta trong lời Ngài, bởi đức tin ấy chúng ta tiếp nhận Chúa Giê-xu Christ, cùng những ân điển và ơn phước đã được hứa trong Ngàiᵘ. . . . Điều VII. Chúng tôi thừa nhận và xưng nhận, rằng sự kết hợp kỳ diệu nhất này giữa Thần Tính và Nhân Tính trong Chúa Giê-xu Christ, đã tiến hành từ sắc lệnh đời đời và bất biến của Đức Chúa Trời, từ đó mọi sự cứu rỗi của chúng ta nảy sinh và lệ thuộc.ᵛ Điều VIII. Vì chính Đức Chúa Trời và Cha đời đời ấy, Đấng bởi ân điển đơn thuần đã chọn chúng ta trong Chúa Giê-xu Christ Con Ngài, trước khi nền thế gian được đặt, đã định Ngài làm Đầu, làm Anh, làm Mục Tử, và làm Giám Mục lớn của linh hồn chúng taʷ. . . . Và vì cớ này, chúng tôi không sợ hãi gọi Đức Chúa Trời là Cha chúng tôi, không nhiều bởi vì Ngài đã dựng nên chúng tôi, điều chúng tôi có chung với kẻ bị bỏ; mà vì, rằng, Ngài đã ban cho chúng tôi Con Một của Ngài, để làm anh chúng tôi, và ban cho chúng tôi ân điển để thừa nhận và ôm lấy Ngài làm Đấng Trung Bảo duy nhất của chúng tôi, như đã nói trước. . . . Điều XIII. . . . nguyên nhân của việc lành, chúng tôi xưng nhận không phải là ý chí tự do của chúng tôi, mà là Thánh Linh của Chúa Giê-xu, Đấng ngự trong lòng chúng ta bởi đức tin thật, sinh ra những việc lành, như Đức Chúa Trời đã chuẩn bị cho chúng ta bước đi trong đóˣ. . . . . Vì hễ khi nào Thánh Linh của Chúa Giê-xu, mà những con cái được chọn của Đức Chúa Trời nhận được bởi đức tin thật, nắm lấy quyền sở hữu trong lòng của bất kỳ người nào, thì ngay lúc ấy Ngài tái sinh và đổi mới người ấyʸ. . . . . Điều XVI. Như chúng tôi tin nơi một Đức Chúa Trời, Cha, Con, và Đức Thánh Linh; thì chúng tôi cũng hằng tin chắc rằng, từ ban đầu đã có, và hiện nay có, và đến cuối thế gian sẽ có, một Hội Thánh, tức là, một nhóm và đám đông những người được Đức Chúa Trời chọn, những người thờ phượng và ôm lấy Ngài cách đúng đắn bởi đức tin thật trong Chúa Giê-xu Christ, Đấng là đầu duy nhất của cùng Hội Thánh ấy, cũng là thân thể và nàng dâu của Chúa Giê-xu Christ, Hội Thánh ấy là công giáo, tức là, phổ quát, vì nó chứa đựng những kẻ được chọn của mọi thời đại, mọi vương quốc, mọi dân tộc, và mọi thứ tiếng.ᶻ. . . . Hội Thánh này là vô hình, chỉ được Đức Chúa Trời biết, Đấng một mình biết những ai Ngài đã chọn;ᵃᵃ và bao gồm cả (như đã nói) những kẻ được chọn đã qua đời, thường được gọi là Hội Thánh Khải Hoàn, và những người còn sống và chiến đấu chống lại tội lỗi và Sa-tan như sẽ sống sau này. Điều XVII. Những kẻ được chọn đã qua đời thì ở trong bình an và yên nghỉ khỏi những lao khổ của họ, . . . . họ được giải thoát khỏi mọi sự sợ hãi và đau đớn, và mọi sự cám dỗ, mà chúng ta và mọi kẻ được chọn của Đức Chúa Trời phải chịu trong đời này, và do đó họ mang tên Hội Thánh Chiến Đấu: Trái lại,ᵇᵇ những kẻ bị bỏ và kẻ không tin đã qua đời thì có sự thống khổ, đau đớn, và nỗi đau không thể diễn tả.ᶜᶜ. . . . Điều XXV. Mặc dù Lời Đức Chúa Trời được giảng cách chân thật, và các Thánh Lễ được cử hành cách đúng đắn, và Kỷ Luật được thi hành theo Lời Đức Chúa Trời, là những Dấu Hiệu chắc chắn và không thể sai lầm của Hội Thánh thật, chúng tôi không có ý rằng mọi cá nhân riêng lẻ gia nhập với nhóm như thế đều là một chi thể được chọn của Chúa Giê-xu Christ: Vì chúng tôi thừa nhận và xưng nhận rằng Cỏ Dại, Cỏ Lùng, và Rơm Rạ có thể được gieo, mọc lên, và dồi dào nằm giữa Lúa Mì, tức là, Kẻ Bị Bỏ có thể gia nhập trong cộng đồng của Kẻ Được Chọn, và có thể bề ngoài dùng với họ những ơn phước của lời và các Thánh Lễ. . . . . Nhưng những ai cứ bền đỗ trong việc lành cho đến cuối cùng, dạn dĩ xưng nhận Chúa Giê-xu, chúng tôi hằng tin chắc, rằng họ sẽ nhận vinh quang, danh dự, và sự bất diệt, để trị vì đời đời trong sự sống đời đời với Chúa Giê-xu Christ, mà thân thể vinh hiển của Ngài mọi kẻ được chọn của Ngài sẽ được biến thành giống như, khi Ngài sẽ hiện ra trở lại trong sự phán xét.ᵈᵈ. . . .
* Trích từ bản văn trong Schaff, iii. 439 sq.
> West. Conf., III, 3. ¢ West. Conf., III, 5.
© West. Conf., III, b. aWest. Conf., III, 6.
® West. Conf., III., 1, a. © West Conf., III, 6.
>» West. Conf., III, 6. ' West. Conf., IIf, 4.
GIÁO LÝ VẤN ĐÁP CỦA CRAIG (1581.)*
H. Hội Thánh mà chúng ta xưng nhận ở đây là gì?
Đ. Toàn thể nhóm những kẻ được chọn của Đức Chúa Trời, được gọi và được nên thánh.ᵉᵉ
H. Tại sao Hội Thánh chỉ được chúng ta biết bởi đức tin?
Đ. Vì nó chỉ chứa đựng những kẻ được chọn của Đức Chúa Trời, là những người chỉ được Ngài biết.
H. Khi nào và bằng cách nào chúng ta có thể biết họ?
Đ. Khi chúng ta thấy những bông trái của sự tuyển chọn và sự thánh khiết trong họ.ᶠᶠ. . . .
H. Sự vững bền của chúng ta tuôn chảy từ nguồn nào?
Đ. Từ sự tuyển chọn đời đời và không thay đổi của Đức Chúa Trời trong Đấng Christ.ᵍᵍ
H. Sự tuyển chọn này đến với chúng ta bằng con đường nào?
Đ. Bởi sự kêu gọi hiệu quả của Ngài trong thời điểm thích hợp.
H. Điều gì đánh thức sự kêu gọi hiệu quả này trong chúng ta?
Đ. Sự vâng phục của đức tin.ʰʰ. . . .
H. Tình trạng này có thể bị hủy bỏ bởi tội lỗi không?
Đ. Không, vì những ân tứ này không hề hối tiếc.
H. Nhưng nhiều người sa ngã cách đáng hổ thẹn khỏi Đức Chúa Trời.
Đ. Thánh Linh của sự nhận làm con nuôi lại dựng những kẻ được chọn dậy.
H. Nhưng nhiều người không bao giờ được dựng dậy nữa.
Đ. Những người ấy chưa bao giờ là kẻ được chọn của Đức Chúa Trời. . . .
H. Khi nào chúng ta nên bắt đầu sự thử nghiệm của mình?
Đ. Tại những bông trái của đức tin và sự ăn năn. Vì chúng được chính chúng ta và người khác biết rõ nhất.
H. Nếu chúng ta bắt đầu từ sự tuyển chọn thì sao?
Đ. Thì chúng ta sẽ lang thang trong bóng tối.ⁱⁱ. . . .
* Trích từ Bonar's Catechisms of the Scottish Reformation.
& West. Conf., III, 6. > West. Conf., III, 4.
h West. Conf., III, 7. ¢ West. Conf., III, 8.
1 West. Conf., III, 6. ¢ West. Conf., III, 6.
* West. Conf., III, 6. © West. Conf., III, 8.
CÁC ĐIỀU KHOẢN ANH (1553).†
XVII. Về Sự Tiền Định và Sự Tuyển Chọn.
Sự tiền định để được sống, là mục đích đời đời của Đức Chúa Trời, mà bởi đó (trước khi các nền thế gian được đặt) Ngài đã kiên định quyết định theo sự phán xét bí mật của chính Ngài đối với chúng ta, để giải cứu khỏi rủa sả và hình phạt những người mà Ngài đã chọn* khỏi nhân loại, và để đem họ đến sự cứu rỗi đời đời bởi Đấng Christ, như những chiếc bình được làm nên để tôn quý:ʲʲ do đó,† những ai có ân huệ tuyệt vời của ĐỨC CHÚA TRỜI như thế được ban cho họ‡ được gọi, theo mục đích của Đức Chúa Trời, bởi Thánh Linh Ngài, hành động trong mùa thích hợp, họ bởi ân điển vâng theo sự kêu gọi, họ được xưng công chính cách nhưng không, họ được làm con trai§ bởi sự nhận làm con nuôi, họ được làm giống hình ảnh của Con Một Đức Chúa Trời là Chúa Giê-xu Christ,‖ họ bước đi cách tin kính trong việc lành, và cuối cùng bởi lòng thương xót của Đức Chúa Trời, họ đạt đến hạnh phúc đời đời.¶
Như sự suy ngẫm tin kính về sự tiền định, và sự tuyển chọn của chúng ta trong Đấng Christ là đầy dẫy sự an ủi ngọt ngào, vui thích, và không thể diễn tả cho những người tin kính, và những ai cảm nhận trong chính mình sự hành động của Thánh Linh Đấng Christ, làm chết đi các việc của xác thịt, và các chi thể thuộc đất của họ, và nâng tâm trí họ lên những điều cao và thuộc trời, vừa vì nó thiết lập và xác nhận vững chắc đức tin của họ về sự cứu rỗi đời đời sẽ được hưởng bởi Đấng Christ, vừa vì nó khơi dậy cách sốt sắng tình yêu của họ đối với Đức Chúa Trời: Thì đối với những người tò mò và xác thịt thiếu Thánh Linh của Đấng Christ, việc liên tục có trước mắt mình án lệnh về sự tiền định của Đức Chúa Trời là một sự sa ngã nguy hiểm nhất, mà bởi đó Ma Quỷ có thể xô họ hoặc vào sự tuyệt vọng, hoặc vào sự bất cẩn của lối sống ô uế nhất, nguy hiểm không kém sự tuyệt vọng.††
Hơn nữa [mặc dù các Sắc Lệnh về sự tiền định không được chúng ta biết, tuy nhiên]‡‡ chúng ta phải tiếp nhận những lời hứa của Đức Chúa Trời, theo cách mà chúng được trình bày chung cho chúng ta trong Kinh Thánh, và trong việc làm của chúng ta, ý muốn của Đức Chúa Trời phải được noi theo, điều mà chúng ta đã được tuyên bố cách rõ ràng cho chúng ta trong lời của Đức Chúa Trời.
† Trích từ Hardwick's History of the Articles of Religion, v.v., ấn bản thứ ba [NEEDS REVIEW: source truncated].
* "in Christ" được thêm vào sau này (1563, 1571).
† Sau này: "Wherefore".
‡ Sau này đổi thành: "they which be indued with so excellent a benefite of God."
§ "of God" được thêm vào sau này.
‖ Sau này: "his."
¶ Sau này: "doth."
‡‡ Sau này bị lược bỏ (1563, 1571).
* West. Conf., III, 5. > West. Conf., III, 5, b.
» West. Conf., III, 6, b. ¢ West. Conf., III, 4.
* West. Conf., III, 8. 4 West. Conf., III, 7.
* West. Conf., III, 3. ° West. Conf., ILI, 6.
CÁC ĐIỀU KHOẢN LAMBETH (1595).††
1. Đức Chúa Trời từ đời đời đã tiền định một số cho sự sống, và bỏ một số cho sự chết.ᵏᵏ
2. Nguyên nhân động lực hay hiệu quả của sự tiền định để được sống không phải là sự thấy trước về đức tin, hay về sự bền đỗ, hay về việc lành, hay về bất cứ điều gì ở trong những người được tiền định, mà chỉ là ý muốn của ý chỉ tốt lành của Đức Chúa Trời mà thôi.ˡˡ
3. Có một số lượng đã được định trước và chắc chắn của những người được tiền định, không thể tăng thêm cũng không thể giảm bớt.ᵐᵐ
4. Những ai không được tiền định cho sự cứu rỗi hẳn sẽ bị đoán phạt vì tội lỗi của họ.ⁿⁿ
5. Một đức tin thật, sống động và xưng công chính, cùng Thánh Linh làm nên thánh của Đức Chúa Trời không bị dập tắt, không sa ngã, không biến mất trong những kẻ được chọn, hoặc cuối cùng hoặc [NEEDS REVIEW: source truncated — "either finally or"].ᵒᵒ
6. Một người thực sự tin, tức là được ban cho đức tin xưng công chính, thì chắc chắn với sự bảo đảm của đức tin, về sự tha thứ tội lỗi mình và sự cứu rỗi đời đời của mình bởi Đấng Christ.ᵖᵖ
7. Ân điển cứu rỗi không được ban, không được thông truyền, không được trao cho mọi người, mà bởi đó họ có thể được cứu nếu họ muốn.ᑫᑫ
8. Không ai có thể đến cùng Đấng Christ trừ khi điều ấy được ban cho người và trừ khi Cha kéo người. Và không phải mọi người đều được Cha kéo để họ đến cùng Con.
9. Không phải trong ý muốn và quyền năng của mọi người để được cứu.
†† Trích từ bản văn Latin trong Hardwick, tr. 363.
CÁC ĐIỀU KHOẢN IRELAND (1615).*
Về Sắc Lệnh Đời Đời và Sự Tiền Định của Đức Chúa Trời.
(11). Đức Chúa Trời từ mọi đời đời đã, bởi hội ý bất biến của Ngài, định đoạt mọi điều trong thời gian sẽ xảy đến;* tuy nhiên đến nỗi, bởi đó không có sự bạo lực nào được gây ra cho ý chí của các tạo vật có lý trí, và cả sự tự do lẫn tính tình cờ của các nguyên nhân thứ yếu đều không bị lấy đi, mà trái lại được thiết lập.
(12). Bởi cùng hội ý đời đời ấy Đức Chúa Trời đã tiền định một số cho sự sống, và bỏ một số cho sự chết:°* của cả hai đều có một số lượng chắc chắn, chỉ được Đức Chúa Trời biết, không thể tăng thêm cũng không thể giảm bớt.
(13). Sự tiền định để được sống là mục đích đời đời của Đức Chúa Trời mà bởi đó, trước khi các nền thế gian được đặt, Ngài đã kiên định quyết định trong hội ý bí mật của Ngài để giải cứu khỏi rủa sả và hình phạt những người
* West. Conf., III, 1.
(14). Nguyên nhân khiến Đức Chúa Trời tiền định một số người cho sự sống không phải là sự Ngài biết trước về đức tin, hay sự bền đỗ, hay các việc lành, hay bất cứ điều gì nơi người được tiền định, mà chỉ là ý tốt đẹp của chính Đức Chúa Trời mà thôi.f Vì mọi sự đã được định trước để bày tỏ vinh hiển Ngài, và vinh hiển Ngài phải được tỏ ra cả trong các công việc thương xót lẫn các công việc công chính của Ngài, nên Ngài thấy tốt đẹp theo sự khôn ngoan thiên thượng của Ngài mà lựa chọn một số người nhất định để Ngài ban lòng thương xót nhưng không của Ngài cho họ, bỏ mặc những người còn lại làm những vật phô bày công chính của Ngài.
(15). Những người được tiền định cho sự sống sẽ được gọi theo mục đích của Đức Chúa Trời (Thánh Linh Ngài làm việc trong thì giờ thuận tiện), và qua ân điển họ vâng theo tiếng gọi; họ được xưng công chính cách nhưng không; họ được làm con nuôi của Đức Chúa Trời; họ được nên giống hình ảnh của Con một của Ngài là Chúa Giê-xu Christ; họ bước đi cách tin kính trong các việc lành; và cuối cùng, bởi lòng thương xót của Đức Chúa Trời, họ đạt đến hạnh phúc đời đời." Nhưng những kẻ không được tiền định cho sự cứu rỗi sẽ rốt cuộc bị lên án vì các tội lỗi của mình.'
(16). Việc suy ngẫm thánh thiện về sự tiền định và sự tuyển chọn của chúng ta trong Đấng Christ đầy dẫy sự an ủi ngọt ngào, dễ chịu và khôn tả đối với những người tin kính, và những kẻ cảm nhận trong mình sự tác động của Thánh Linh của Đấng Christ, đang làm chết các việc làm của xác thịt và các chi thể thuộc đất của mình, và đang nâng tâm trí mình lên những điều cao cả và thiên thượng: vừa vì điều ấy củng cố và làm vững vàng đức tin của họ về sự cứu rỗi đời đời, sẽ được hưởng qua Đấng Christ, vừa vì điều ấy nhóm cháy lòng yêu mến Đức Chúa Trời của họ; và, mặt khác, đối với những người tò mò và xác thịt, thiếu vắng Thánh Linh của Đấng Christ, việc cứ luôn có trước mắt án lệnh của sự tiền định của Đức Chúa Trời là điều rất nguy hiểm.'
* Text in Schaff, Hardwick and others.
© West. Conf., III, 6. 'West. Conf., III, 5, b.
* West. Conf., III, 1, a. & West. Conf., III, 3, 5.
> West. Conf., III, 1, b. West. Conf., III, 6.
°West. Conf., III, 8. iWest. Conf., III, 7%.
"4 West. Conf., III, 4. 'West. Conf., III, 8.
¢West. Conf., III, 5, a.
(17). Chúng ta phải tiếp nhận các lời hứa của Đức Chúa Trời theo cách mà chúng đã được bày tỏ một cách phổ quát cho chúng ta trong Kinh Thánh thánh; và trong các việc làm của chúng ta, chúng ta phải tuân theo ý chỉ của Đức Chúa Trời là ý chỉ đã được công bố rõ ràng cho chúng ta trong Lời Đức Chúa Trời.k
BẢN TÍN ĐIỀU WESTMINSTER (1647).
III. Về Mạng Lịnh Đời Đời của Đức Chúa Trời.
1. Từ trước muôn đời, Đức Chúa Trời đã bởi sự khôn ngoan và thánh khiết tối thượng theo ý muốn Ngài, một cách tự do và bất di bất dịch, định trước mọi sự xảy đến: tuy nhiên, bởi đó, Đức Chúa Trời không phải là tác giả của tội lỗi, cũng không có sự cưỡng ép nào áp đặt trên ý chí của các loài thọ tạo, cũng không lấy đi sự tự do hay tính tùy thuộc của các nguyên nhân thứ cấp, trái lại còn thiết lập chúng.
2. Mặc dù Đức Chúa Trời biết mọi điều có thể xảy ra hay có thể xảy đến trong mọi trường hợp giả định; nhưng Ngài chẳng định trước điều gì vì Ngài biết trước nó là tương lai, hay là điều sẽ xảy đến trong những trường hợp như thế.
3. Bởi mạng lịnh của Đức Chúa Trời, vì sự tỏ ra vinh hiển Ngài, một số người và thiên sứ được tiền định cho sự sống đời đời, và những người khác bị định trước cho sự chết đời đời.
4. Những thiên sứ và loài người được tiền định và định trước như thế, được chỉ định một cách cụ thể và bất di bất dịch; và số của họ chắc chắn và nhất định đến nỗi không thể tăng lên hay giảm đi.
5. Những kẻ trong loài người được tiền định cho sự sống, Đức Chúa Trời, trước khi nền móng thế gian được lập, theo mục đích đời đời và bất di bất dịch của Ngài, và theo sự mưu luận kín nhiệm cùng ý tốt đẹp của ý muốn Ngài, đã chọn họ trong Đấng Christ, cho vinh hiển đời đời, ra từ ân điển và tình yêu thương nhưng không của Ngài, không hề biết trước về đức tin hay việc lành, hay sự bền đỗ trong đức tin hoặc việc lành, hay bất cứ điều gì khác trong loài thọ tạo, như những điều kiện, hay những nguyên nhân khiến Ngài làm như thế; và tất cả là để ngợi khen ân điển vinh hiển của Ngài.;
6. Như Đức Chúa Trời đã chỉ định kẻ được chọn cho vinh hiển, thì bởi mục đích đời đời và rất tự do của ý muốn Ngài, Ngài cũng đã định trước mọi phương tiện dẫn đến đó. Vì vậy, những kẻ đã được chọn, dù đã sa ngã trong A-đam, được Đấng Christ chuộc lại, được Thánh Linh Ngài tác động trong thì giờ thuận tiện mà kêu gọi cách hiệu nghiệm cho đức tin nơi Đấng Christ; được xưng công chính, được làm con nuôi, được nên thánh, và được giữ gìn bởi quyền năng Ngài qua đức tin cho sự cứu rỗi. Cũng chẳng có ai khác được Đấng Christ chuộc lại, được kêu gọi cách hiệu nghiệm, được xưng công chính, được làm con nuôi, được nên thánh, và được cứu, ngoài kẻ được chọn mà thôi.
7%. Còn những người khác trong loài người, Đức Chúa Trời đã vui lòng, theo sự mưu luận khôn dò của ý muốn Ngài, mà Ngài ban hay giữ lại lòng thương xót theo như Ngài vui lòng, vì vinh hiển quyền tối cao của Ngài trên các loài thọ tạo, mà bỏ qua, và định trước họ cho sự hổ thẹn và thạnh nộ vì tội lỗi của họ, để ngợi khen sự công chính vinh hiển của Ngài.
8. Giáo lý về mầu nhiệm cao cả này của sự tiền định phải được giảng dạy với sự thận trọng và cẩn mật đặc biệt, để loài người, chú ý đến ý muốn của Đức Chúa Trời đã được bày tỏ trong Lời Ngài, và vâng phục ý đó, có thể, từ sự chắc chắn của ơn kêu gọi hiệu nghiệm của mình, được bảo đảm về sự tuyển chọn đời đời của mình. Nhờ đó giáo lý này sẽ cung ứng đề tài cho sự ngợi khen, tôn kính và thán phục Đức Chúa Trời; và cho sự khiêm nhường, siêng năng, và sự an ủi dồi dào, cho mọi kẻ hết lòng vâng theo Phúc Âm.
GIÁO LÝ VẤN ĐÁP LỚN WESTMINSTER (1647).
12. Các mạng lịnh của Đức Chúa Trời là những hành vi khôn ngoan, tự do, và thánh khiết của sự mưu luận theo ý muốn Ngài, mà bởi đó, từ trước muôn đời, Ngài đã, vì vinh hiển của chính Ngài, một cách bất di bất dịch định trước mọi điều xảy đến trong thời gian, đặc biệt liên quan đến các thiên sứ và
13. Đức Chúa Trời, bởi một mạng lịnh đời đời và bất di bất dịch, ra từ tình yêu thương nhưng không của Ngài, vì sự ngợi khen ân điển vinh hiển của Ngài, sẽ được tỏ ra trong thì giờ thuận tiện, đã chọn một số thiên sứ cho vinh hiển; và trong Đấng Christ đã chọn một số người cho sự sống đời đời, cùng các phương tiện dẫn đến đó: và cũng, theo quyền tối cao Ngài, và sự mưu luận khôn dò của ý muốn Ngài (mà Ngài ban hay giữ lại ân huệ theo như Ngài vui lòng), đã bỏ qua, và định trước những người còn lại cho sự hổ thẹn và thạnh nộ, để vì tội lỗi họ mà giáng xuống, để ngợi khen vinh hiển của sự công chính Ngài.
14. Đức Chúa Trời thi hành các mạng lịnh Ngài trong các công việc sáng tạo và quan phòng; theo sự biết trước không lầm lẫn của Ngài, và sự mưu luận tự do và bất di bất dịch của ý muốn Ngài.
GIÁO LÝ VẤN ĐÁP NHỎ WESTMINSTER (1648).
7. Các mạng lịnh của Đức Chúa Trời là mục đích đời đời của Ngài, theo sự mưu luận của ý muốn Ngài, mà bởi đó, vì vinh hiển của chính Ngài, Ngài đã định trước mọi điều xảy đến.
20. Đức Chúa Trời ... ra từ ý tốt đẹp nhưng không của Ngài từ trước muôn đời, đã chọn một số người cho sự sống đời đời.|
Giáo Lý Chương Thứ Nhất: Về Sự Tiền Định Thiêng Liêng.
1. Vì mọi người đã phạm tội trong A-đam, ở dưới sự rủa sả, và đáng bị sự chết đời đời, Đức Chúa Trời đã không làm điều bất công nào nếu Ngài để mặc tất cả họ hư mất, và phó họ cho sự lên án vì tội lỗi, theo lời của Sứ đồ (Rô-ma iii. 19), "hầu cho mọi miệng đều ngậm lại, và cả thiên hạ đều nhận tội trước mặt Đức Chúa Trời"; (câu 23) "vì mọi người đều đã phạm tội, thiếu mất sự vinh hiển của Đức Chúa Trời"; và (vi. 23) "vì tiền công của tội lỗi là sự chết".
2. Nhưng "trong sự nầy, tình yêu của Đức Chúa Trời được bày tỏ giữa chúng ta, là Đức Chúa Trời đã sai Con một của Ngài đến thế gian," "hầu cho hễ ai tin Con ấy không bị hư mất mà được sự sống đời đời" (1 Giăng iv. 9; Giăng iii. 16).
8. Và để loài người được đem đến chỗ tin, Đức Chúa Trời nhân từ sai các sứ giả của Phúc Âm vui mừng nhất nầy đến với những người Ngài muốn, và vào lúc Ngài vui lòng; bởi chức vụ của họ mà loài người được gọi đến sự ăn năn và đức tin nơi Đấng Christ chịu đóng đinh. "Nhưng họ chưa tin Ngài thì kêu cầu sao được? Chưa nghe nói về Ngài thì làm thể nào mà tin? Nếu chẳng ai rao giảng thì nghe làm sao? Mà nếu chẳng được sai đi, thì rao giảng thể nào?"
4. Cơn thạnh nộ của Đức Chúa Trời vẫn ở trên những kẻ không tin Phúc Âm nầy; nhưng những kẻ tiếp nhận nó, và ôm lấy Chúa Giê-xu là Đấng Cứu Thế bởi đức tin chân thật và sống động, thì được Ngài giải cứu khỏi cơn thạnh nộ của Đức Chúa Trời và khỏi sự hủy diệt, và có ân tứ của sự sống đời đời ban cho họ.
5. Nguyên nhân hay tội trạng của sự không tin nầy, cũng như của mọi tội lỗi khác, không hề ở nơi Đức Chúa Trời, mà ở nơi chính con người: trong khi đức tin nơi Chúa Giê-xu Christ, và sự cứu rỗi qua Ngài là ân tứ nhưng không của Đức Chúa Trời, như có lời chép rằng, "Vả, ấy là nhờ ân điển, bởi đức tin, mà anh em được cứu, điều đó không phải đến từ anh em, bèn là sự ban cho của Đức Chúa Trời" (Ê-phê-sô ii. 8); và, "Ngài đã làm ơn cho anh em, vì cớ Đấng Christ, chẳng những được tin Ngài," v.v.
6. Việc một số người nhận được ân tứ đức tin từ Đức Chúa Trời, còn những người khác không nhận được, là từ mạng lịnh đời đời của Đức Chúa Trời.* "Mọi việc của Đức Chúa Trời đều đã biết từ buổi sáng thế" (Công vụ xv. 18; Ê-phê-sô i. 11). Theo mạng lịnh đó, Ngài nhân từ làm mềm mại tấm lòng của kẻ được chọn, dù cứng cỏi đến đâu,
* Bản dịch nầy là của Hội Thánh (Hà Lan) Cải Chánh tại Hoa Kỳ như được Schaff trích dẫn, ngoại trừ phần "Bác Bỏ Các Sai Lầm" được dịch từ bản tiếng La-tinh mà Schaff trích dẫn. West. Conf., III, 3.
và khiến họ nghiêng về đức tin; trong khi Ngài, trong sự phán xét công chính của Ngài, để mặc kẻ không được chọn cho sự gian ác và cứng cỏi của chính họ.b Và nơi đây đặc biệt tỏ ra sự phân biệt sâu nhiệm, nhân từ, mà đồng thời cũng công chính, giữa những con người cùng bị cuốn vào sự hư hoại; tức là mạng lịnh tuyển chọn và hư mất ấy, được bày tỏ trong Lời Đức Chúa Trời, mà, dù những kẻ có tâm trí gian tà, ô uế và không vững vàng bóp méo nó cho sự hủy diệt của chính mình, nhưng đối với các linh hồn thánh khiết và tin kính lại ban sự an ủi khôn tả.c
7. Sự tuyển chọn là mục đích bất di bất dịch của Đức Chúa Trời, mà bởi đó, trước khi nền móng thế gian được lập, Ngài đã, ra từ ân điển nhưng không, theo ý tốt đẹp tối cao của ý muốn Ngài, chọn, từ toàn thể loài người, là loài đã bởi lỗi của mình mà từ trạng thái ngay thẳng nguyên thủy sa vào tội lỗi và hủy diệt, một số người nhất định cho sự cứu chuộc trong Đấng Christ, Đấng mà Ngài từ đời đời đã chỉ định làm Đấng Trung Bảo và Đầu của kẻ được chọn, và là nền tảng của sự cứu rỗi.d
Số người được chọn nầy, dù về bản tánh chẳng tốt hơn hay xứng đáng hơn những người khác, mà cùng với họ bị cuốn vào một sự khốn khổ chung, Đức Chúa Trời đã định ban cho Đấng Christ để được Ngài cứu, và kêu gọi cách hiệu nghiệm và lôi kéo họ vào sự thông công với Ngài bởi Lời và Thánh Linh Ngài; ban cho họ đức tin chân thật, sự xưng công chính và sự nên thánh; và đã gìn giữ họ cách mạnh mẽ trong sự tương giao với Con Ngài, cuối cùng làm cho họ vinh hiển để bày tỏ lòng thương xót Ngài, và để ngợi khen sự giàu có của ân điển vinh hiển Ngài:e như có lời chép rằng, "Trước khi sáng thế, Ngài đã chọn chúng ta trong Đấng Christ, đặng làm nên thánh không chỗ trách được trước mặt Đức Chúa Trời, bởi sự thương yêu của Ngài. Ngài định trước cho chúng ta được trở nên con nuôi của Ngài bởi Đức Chúa Giê-xu Christ, theo ý tốt của Ngài, để ngợi khen sự vinh hiển của ân điển Ngài đã ban cho chúng ta cách nhưng không trong Con yêu dấu của Ngài" (Ê-phê-sô i. 4-6). Và ở chỗ khác, "Còn những kẻ Ngài đã định sẵn thì Ngài cũng đã gọi, những kẻ Ngài đã gọi thì Ngài cũng đã xưng là công bình, những kẻ Ngài đã xưng là công bình thì Ngài cũng đã làm cho vinh hiển" (Rô-ma viii. 30).
8. Không có nhiều mạng lịnh tuyển chọn khác nhau, mà chỉ có một và cùng một mạng lịnh về mọi kẻ sẽ được cứu cả dưới Cựu Ước lẫn Tân Ước; vì Kinh Thánh tuyên bố ý tốt đẹp, mục đích và sự mưu luận của ý muốn thiêng liêng là một, theo đó Ngài đã chọn chúng ta từ đời đời, vừa cho ân điển vừa cho vinh hiển, cho sự cứu rỗi và cho con đường của sự cứu rỗi, mà Ngài đã định rằng chúng ta phải bước đi trong đó.f
9. Sự tuyển chọn nầy không dựa trên đức tin được biết trước, và sự vâng phục của đức tin, sự thánh khiết, hay bất cứ phẩm chất hay khuynh hướng tốt nào khác trong con người, như nguyên nhân tiên quyết hay điều kiện mà nó lệ thuộc; mà loài người được chọn cho đức tin và cho sự vâng phục của đức tin, sự thánh khiết, v.v. Vì vậy sự tuyển chọn là nguồn của mọi điều lành cứu rỗi; từ đó phát sinh đức tin, sự thánh khiết và các ân tứ khác của sự cứu rỗi, và cuối cùng chính sự sống đời đời, như bông trái và kết quả của nó, theo lời của Sứ đồ: "Ngài đã chọn chúng ta [chẳng phải vì chúng ta đã nên thánh, mà] để chúng ta nên thánh không chỗ trách được trước mặt Ngài trong sự thương yêu" (Ê-phê-sô i. 4).g
10. Ý tốt đẹp của Đức Chúa Trời là nguyên nhân duy nhất của sự tuyển chọn đầy ân điển nầy; điều ấy không cốt ở chỗ Đức Chúa Trời, biết trước mọi phẩm chất có thể có của các hành động loài người, đã chọn một số phẩm chất trong đó làm điều kiện của sự cứu rỗi, mà ở chỗ Ngài đã vui lòng, ra từ khối tội nhân chung, nhận một số người nhất định làm dân riêng đặc biệt cho Ngài, như có lời chép rằng, "Vì khi hai con chưa sanh ra, chưa làm điều chi lành hay dữ," v.v., "thì có lời phán [tức là cho Rê-bê-ca] rằng: Đứa lớn sẽ làm tôi đứa nhỏ; như có chép rằng: Ta yêu Gia-cốp và ghét Ê-sau" (Rô-ma ix. 11-13); và, "Hễ những người đã được định sẵn cho sự sống đời đời, thì tin theo" (Công vụ xiii. 48).
11. Và như chính Đức Chúa Trời là khôn ngoan nhất, bất di bất dịch, toàn tri, và toàn năng, thì sự tuyển chọn do Ngài thực hiện cũng không thể bị gián đoạn hay thay đổi, thu hồi hay hủy bỏ; kẻ được chọn cũng không thể bị vứt bỏ, cũng không thể giảm bớt số của họ.'
12. Kẻ được chọn, trong thì giờ thuận tiện, dù ở các mức độ và các phần lượng khác nhau, đạt được sự bảo đảm về sự tuyển chọn đời đời và bất di bất dịch nầy của mình, không phải bằng cách tò mò dò xét những điều kín nhiệm và sâu xa của Đức Chúa Trời, mà bằng cách quan sát trong chính mình, với niềm vui thuộc linh và sự vui thích thánh khiết, các bông trái không lầm lẫn của sự tuyển chọn được chỉ ra trong Lời Đức Chúa Trời; như đức tin chân thật nơi Đấng Christ, lòng kính sợ con thảo, sự buồn rầu tin kính về tội lỗi, lòng đói khát sự công bình, v.v.
13. Cảm giác và sự chắc chắn về sự tuyển chọn nầy đem lại cho con cái Đức Chúa Trời thêm đề tài cho sự hạ mình hằng ngày trước mặt Ngài, cho việc tôn thờ chiều sâu của lòng thương xót Ngài, và dâng lại những đáp đền biết ơn của tình yêu nồng cháy cho Đấng đã trước tiên bày tỏ tình yêu lớn lao như vậy đối với họ.j Việc suy ngẫm giáo lý tuyển chọn nầy chẳng hề khuyến khích sự lười biếng trong việc tuân giữ các mạng lịnh thiêng liêng hay khiến loài người chìm vào sự an toàn xác thịt, đến nỗi, trong sự phán xét công chính của Đức Chúa Trời, những điều nầy là kết quả thường thấy của sự tự phụ liều lĩnh hay của sự đùa cợt nhàn rỗi và phóng đãng với ân điển tuyển chọn, nơi những kẻ từ chối bước đi trong đường lối của kẻ được chọn.
14. Như giáo lý về sự tuyển chọn thiêng liêng bởi sự mưu luận khôn ngoan nhất của Đức Chúa Trời đã được các Đấng Tiên Tri, chính Đấng Christ, và các Sứ đồ công bố, và được bày tỏ rõ ràng trong Kinh Thánh cả Cựu Ước lẫn Tân Ước, thì nó vẫn phải được công bố trong thì giờ và nơi chốn thuận tiện trong Hội Thánh của Đức Chúa Trời, là Hội Thánh mà nó đã được đặc biệt dành cho, miễn là được thực hiện với lòng tôn kính, trong tinh thần thận trọng và tin kính, vì vinh hiển danh rất thánh của Đức Chúa Trời, và để làm cho dân Ngài được sống động và an ủi, mà không cố gắng hư không để dò xét các đường lối kín nhiệm của Đấng Chí Cao.k
15. Điều đặc biệt có xu hướng làm sáng tỏ và đề cao cho chúng ta ân điển đời đời và nhưng không của sự tuyển chọn là lời chứng rõ ràng của Kinh Thánh thánh, rằng chẳng phải mọi người, mà chỉ một số người được tuyển chọn, trong khi những người khác bị bỏ qua trong mạng lịnh đời đời; những người mà Đức Chúa Trời, ra từ ý tốt đẹp tối cao, rất công chính, không thể chê trách và bất di bất dịch của Ngài, đã định để mặc họ trong sự khốn khổ chung mà họ đã cố ý lao mình vào, và không ban cho họ đức tin cứu rỗi và ân điển ăn năn; mà trong sự phán xét công chính của Ngài cho phép họ đi theo đường lối riêng của mình; cuối cùng, để tỏ ra sự công chính Ngài, lên án và trừng phạt họ đời đời, chẳng những vì sự không tin của họ, mà cũng vì mọi tội lỗi khác của họ.* Và đây là mạng lịnh hư mất, mà tuyệt đối không khiến Đức Chúa Trời trở thành tác giả của tội lỗi (ý nghĩ đó là phạm thượng)!, mà tuyên bố Ngài là một quan án đáng kính sợ, không thể chê trách và công chính, và là đấng báo trả.n
16. Những kẻ chưa kinh nghiệm đức tin sống động nơi Đấng Christ, sự tin cậy chắc chắn của linh hồn, sự bình an của lương tâm, sự gắng sức sốt sắng theo sự vâng phục con thảo, và sự khoe mình trong Đức Chúa Trời qua Đấng Christ, được làm nên cách hiệu nghiệm trong họ, mà tuy vậy vẫn kiên trì dùng các phương tiện mà Đức Chúa Trời đã chỉ định để làm nên các ân điển nầy trong chúng ta, thì không nên hoảng sợ khi nghe nhắc đến sự hư mất, cũng đừng xếp mình vào hàng kẻ hư mất, mà hãy siêng năng bền đỗ trong việc dùng các phương tiện, và với lòng khát khao nồng cháy, cách tin kính và khiêm nhường, chờ đợi một mùa ân điển phong phú hơn. Những kẻ, dù thật lòng mong muốn được quay về với Đức Chúa Trời,
b West. Conf., III, 8, 5, 7. f West. Conf., III, 6.
c West. Conf., III, 8. g West. Conf., III, 5, b.
d West. Conf., III, 5, a. e West. Conf., III, 6.
e West. Conf., III., 6. h West. Conf., III, 5, b.
để chỉ làm đẹp lòng Ngài, và được giải thoát khỏi thân thể của sự chết, mà chưa đạt được mức thánh khiết và đức tin mà họ khao khát, lại càng ít cớ để kinh hãi bởi giáo lý hư mất; vì Đức Chúa Trời nhân từ đã hứa rằng Ngài sẽ không dập tắt tim đèn gần tàn, cũng không bẻ gãy cây sậy đã giập. Nhưng giáo lý nầy đáng sợ cách chính đáng đối với những kẻ, coi thường Đức Chúa Trời và Chúa Giê-xu là Đấng Cứu Thế, đã hoàn toàn phó mình cho những sự lo lắng của đời nầy và những sự khoái lạc của xác thịt, miễn là họ chưa thật lòng ăn năn trở lại với Đức Chúa Trời.m
17. Vì chúng ta phải xét đoán ý muốn của Đức Chúa Trời từ Lời Ngài, là Lời chứng rằng con cái của tín hữu là thánh, không phải bởi bản tánh, mà bởi giao ước ân điển, mà trong đó chúng cùng với cha mẹ được bao gồm, nên các bậc cha mẹ tin kính không có cớ gì để nghi ngờ về sự tuyển chọn và sự cứu rỗi của con cái mình, là những đứa mà Đức Chúa Trời vui lòng gọi ra khỏi đời nầy trong tuổi ấu thơ.'
18. Đối với những kẻ lằm bằm về ân điển nhưng không của sự tuyển chọn, và sự nghiêm khắc công chính của sự hư mất, chúng ta đáp lại bằng lời của Sứ đồ: "Hỡi người, ngươi là ai, mà dám cãi lại cùng Đức Chúa Trời?" (Rô-ma ix. 20); và trích lời của Chúa Cứu Thế chúng ta: "Ta há chẳng có phép lấy của cải ta mà dùng theo ý muốn ta sao?" (Ma-thi-ơ xx. 15). Và vì vậy, với sự tôn thờ thánh khiết các mầu nhiệm nầy, chúng ta thốt lên trong lời của Sứ đồ: "Ôi! sâu nhiệm thay là sự giàu có, khôn ngoan và thông biết của Đức Chúa Trời! Sự phán xét của Ngài nào ai thấu được, đường nẻo của Ngài nào ai hiểu được! Vì, ai biết ý tưởng Chúa, ai là người mưu luận của Ngài? Hay là ai đã cho Chúa trước, đặng nhận lấy mà trả lại? Vì muôn vật đều là từ Ngài, bởi Ngài, và hướng về Ngài. Vinh hiển cho Ngài đời đời, vô cùng! A-men." (Rô-ma xi. 33-36).
Bác Bỏ Các Sai Lầm
Mà bởi đó các Hội Thánh Bỉ đã bị khuấy động một thời gian. Sau khi đã trình bày giáo lý chính thống về Sự Tuyển Chọn và Sự Hư Mất, Công Đồng bác bỏ các sai lầm của những kẻ—
1. Dạy rằng, "ý muốn của Đức Chúa Trời về sự cứu rỗi của những kẻ sẽ tin và sẽ bền đỗ trong đức tin và sự vâng phục của đức tin, là toàn bộ và trọn vẹn mạng lịnh tuyển chọn cho sự cứu rỗi, và ngoài ra chẳng còn điều gì khác được bày tỏ trong Lời Đức Chúa Trời về mạng lịnh nầy." Vì những kẻ nầy đánh lừa kẻ đơn sơ, và rõ ràng mâu thuẫn với Kinh Thánh thánh, là Kinh Thánh chứng rằng Đức Chúa Trời chẳng những muốn cứu những kẻ sẽ tin, mà còn đã từ đời đời chọn một số người được chỉ định, là những người, phân biệt với những người còn lại, Ngài sẽ ban đức tin và sự bền đỗ trong thời gian; như có lời chép rằng, "Con đã tỏ danh Cha ra cho những người Cha giao cho Con từ giữa thế gian" (Giăng xvii. 6); lại nữa, "Hễ những người đã được định sẵn cho sự sống đời đời, thì tin theo" (Công vụ xiii. 48); và, "trước khi sáng thế, Ngài đã chọn chúng ta trong Đấng Christ," v.v.
2. Dạy rằng, "sự tuyển chọn của Đức Chúa Trời cho sự sống đời đời thì có nhiều thứ (multiplex); một thứ chung và không xác định, thứ kia riêng và xác định; và thứ sau lại hoặc là chưa hoàn tất, có thể thu hồi, không tuyệt đối, hay có điều kiện, hoặc là hoàn tất, không thể thu hồi, tuyệt đối, hay vô điều kiện." Lại nữa, "rằng sự tuyển chọn nầy là cho đức tin, sự tuyển chọn kia là cho sự cứu rỗi; đến nỗi sự tuyển chọn cho đức tin xưng công chính có thể tồn tại mà không có sự tuyển chọn tuyệt đối cho sự cứu rỗi." Vì đây là sự tưởng tượng của tâm trí loài người được nghĩ ra ngoài Kinh Thánh, làm hư hoại giáo lý tuyển chọn và phá vỡ chuỗi xích vàng của sự cứu rỗi ấy: "Còn những kẻ Ngài đã định sẵn thì Ngài cũng đã gọi, những kẻ Ngài đã gọi thì Ngài cũng đã xưng là công bình, những kẻ Ngài đã xưng là công bình thì Ngài cũng đã làm cho vinh hiển" (Rô-ma viii. 30).°
3. Dạy rằng, "ý tốt đẹp và mục đích của Đức Chúa Trời, mà Kinh Thánh nhắc đến trong giáo lý tuyển chọn, không cốt ở chỗ nầy—rằng Đức Chúa Trời đã chọn một số người riêng biệt phân biệt với những người khác, mà cốt ở chỗ nầy—rằng ra từ mọi điều kiện có thể có (trong đó có các việc làm của luật pháp), hay ra từ toàn bộ trật tự của sự vật, Đức Chúa Trời đã chọn hành vi của đức tin, dù tự nó là hèn mọn, và sự vâng phục không trọn vẹn của đức tin, làm điều kiện của sự cứu rỗi; và đã ân cần định lấy nó làm sự vâng phục trọn vẹn và kể nó xứng đáng với phần thưởng của sự sống đời đời." Vì bởi sai lầm độc hại nầy, ý tốt đẹp của Đức Chúa Trời và công đức của Đấng Christ bị gạt bỏ, và loài người bị lôi khỏi lẽ thật của sự xưng công chính nhưng không và sự đơn sơ của Kinh Thánh, để đến những sự tranh cãi vô ích; và lời của Sứ đồ bị bóp méo, "là Đấng đã cứu chúng ta, đã gọi chúng ta bởi sự kêu gọi thánh, chẳng phải theo việc làm chúng ta, bèn là theo ý riêng và ân điển của Ngài, đã ban cho chúng ta trong Đức Chúa Giê-xu Christ trước muôn đời vô cùng" (2 Ti-mô-thê i. 9).p
4. Dạy rằng, "trong sự tuyển chọn cho đức tin, có điều kiện tiên quyết là một người phải dùng đúng đắn ánh sáng của tự nhiên, rằng người ấy phải ngay thẳng, như trẻ thơ, khiêm nhường, với khuynh hướng về sự sống đời đời, vì sự tuyển chọn phần nào lệ thuộc vào những điều nầy." Vì họ có mùi Pê-la-gi, và công khai buộc Sứ đồ tội nói dối khi ông viết: "Chúng ta hết thảy cũng đều ở trong số ấy, trước kia sống theo tư dục xác thịt mình, làm trọn các sự ham mê của xác thịt và ý tưởng mình, theo bản tánh tự nhiên, chúng ta là con của sự thạnh nộ như mọi người khác: nhưng Đức Chúa Trời, là Đấng giàu lòng thương xót, vì cớ lòng yêu thương lớn Ngài đem mà yêu chúng ta, nên đang khi chúng ta chết vì tội mình, thì Ngài làm cho chúng ta sống với Đấng Christ, ấy là nhờ ân điển mà anh em được cứu, và Ngài làm cho chúng ta đồng sống lại và đồng ngồi trong các nơi trên trời trong Đức Chúa Giê-xu Christ: hầu cho về đời sau tỏ ra sự giàu có vô hạn của ân điển Ngài, mà Ngài bởi lòng nhân từ đã dùng ra cho chúng ta trong Đức Chúa Giê-xu Christ: vì ấy là nhờ ân điển, bởi đức tin, mà anh em được cứu (điều đó không phải đến từ anh em, bèn là sự ban cho của Đức Chúa Trời), chẳng phải bởi việc làm đâu, hầu cho không ai khoe mình;"
5. Dạy rằng, "sự tuyển chọn chưa hoàn tất và không tuyệt đối của những người riêng biệt cho sự cứu rỗi diễn ra ra từ đức tin, sự ăn năn, sự thánh khiết, và sự tin kính được biết trước trong những khởi đầu và những giai đoạn đầu của chúng; trong khi sự tuyển chọn hoàn tất và tuyệt đối là ra từ sự bền đỗ đến cuối cùng trong đức tin, sự ăn năn, sự thánh khiết và sự tin kính được biết trước: và đây là giá trị ân cần và Phúc Âm, vì cớ đó kẻ được chọn xứng đáng hơn kẻ không được chọn; và do đó đức tin, sự vâng phục của đức tin, sự thánh khiết, sự tin kính và sự bền đỗ không phải là bông trái hay kết quả của sự tuyển chọn bất di bất dịch cho vinh hiển, mà là những điều kiện và nguyên nhân không thể thiếu, tuyệt đối tiên quyết nơi những kẻ sẽ được chọn, và được biết trước như thể đã thực sự hiện hữu." Vì điều nầy nghịch lại toàn bộ Kinh Thánh, là Kinh Thánh liên tục nhắc vào tai và lòng chúng ta những lời như vầy: "Sự tuyển chọn không phải bởi việc làm, mà bởi Đấng kêu gọi" (Rô-ma ix. 11); "Hễ những người đã được định sẵn cho sự sống đời đời, thì tin theo" (Công vụ xiii. 48); "Ngài đã chọn chúng ta trong Đấng Christ để chúng ta nên thánh" (Ê-phê-sô i. 4); "Ấy chẳng phải các ngươi đã chọn ta, bèn là ta đã chọn và lập các ngươi" (Giăng xv. 16); "Nếu bởi ân điển, thì chẳng phải bởi việc làm nữa" (Rô-ma xi. 6); "Nầy sự yêu thương ở tại đây: ấy chẳng phải chúng ta đã yêu Đức Chúa Trời, nhưng Ngài đã yêu chúng ta, và sai Con Ngài làm của lễ chuộc tội chúng ta" (1 Giăng iv. 10).q
6. Dạy rằng, "chẳng phải mọi sự tuyển chọn cho sự cứu rỗi đều bất di bất dịch, mà, không có mạng lịnh nào của Đức Chúa Trời cản trở, một số kẻ được chọn có thể hư mất và quả thật hư mất đời đời." Bởi sai lầm thô thiển nầy, họ vừa khiến Đức Chúa Trời trở nên hay thay đổi, vừa phá đổ sự an ủi của các thánh đồ xuất phát từ sự vững vàng của sự tuyển chọn của họ, và mâu thuẫn với Kinh Thánh thánh, là Kinh Thánh phán: "đến nỗi lừa dối được cả những người được chọn, nếu có thể được" (Ma-thi-ơ xxiv. 24); "Đấng Christ chẳng để mất những kẻ Cha đã ban cho Ngài" (Giăng vi. 39); "Đức Chúa Trời cũng làm cho vinh hiển những kẻ Ngài đã tiền định, đã gọi và đã xưng công chính" (Rô-ma viii. 30).r
7. Dạy rằng, "trong đời nầy không có bông trái, không có cảm giác, không có sự chắc chắn nào của sự tuyển chọn bất di bất dịch ngoại trừ ra từ một điều kiện hay thay đổi và tùy thuộc." Vì ngoài sự vô lý của việc nói về một sự chắc chắn không chắc chắn, kinh nghiệm của các thánh đồ cũng chống lại điều nầy; vì họ vui mừng với Sứ đồ trong cảm giác về sự tuyển chọn của mình, và tôn vinh ân tứ nầy của Đức Chúa Trời, vui mừng với các môn đồ [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "oH EA"] theo lời khuyên của Đấng Christ, rằng "tên các ngươi đã ghi trên trời" (Lu-ca x. 20): và cuối cùng đem cảm giác về sự tuyển chọn của mình chống lại các tên lửa của sự cám dỗ ma quỷ, mà hỏi rằng "Ai sẽ kiện kẻ lựa chọn của Đức Chúa Trời?" (Rô-ma viii. 33).s
8. Dạy rằng, "Đức Chúa Trời chẳng hề ra từ ý muốn nhưng không của Ngài mà định để mặc ai trong sự sa ngã của A-đam và trong tình trạng chung của tội lỗi và sự định tội, hay bỏ qua ai trong việc ban ân điển cần thiết cho đức tin và sự ăn năn." Vì lời tuyên bố nầy vẫn còn nguyên, "Ngài muốn thương xót ai thì thương xót, và muốn làm cứng lòng ai thì làm" (Rô-ma ix. 18); và lời nầy, "được ban cho biết những điều mầu nhiệm của nước thiên đàng, song phần kẻ khác thì không ban cho" (Ma-thi-ơ xiii. 11); lại nữa, "Ta ngợi khen Cha, là Chúa của trời đất, vì Cha đã giấu những điều nầy khỏi kẻ khôn ngoan, người sáng dạ, mà tỏ ra cho những con trẻ hay! Thưa Cha, phải, thật như vậy, vì Cha đã thấy điều đó là tốt lành" (Ma-thi-ơ xi. 25-26).t
9. Dạy rằng, "lý do Đức Chúa Trời sai Phúc Âm đến dân nầy hơn là dân kia, không phải là ý tốt đẹp nhưng không và duy nhất của Đức Chúa Trời, mà vì dân nọ tốt hơn và xứng đáng hơn dân kia mà Phúc Âm không được truyền đến." Vì Môi-se mâu thuẫn, khi ông nói với dân Y-sơ-ra-ên như vầy: "Kìa, trời và các từng trời, đất và muôn vật ở nơi đất đều thuộc về Giê-hô-va Đức Chúa Trời ngươi; chỉn Đức Giê-hô-va ưa thích các tổ phụ ngươi và yêu mến; trong các dân tộc, Ngài đã chọn dòng dõi các tổ phụ, tức là các ngươi, y như ngày nay" (Phục truyền x. 14, 15); và Đấng Christ: "Khốn cho mầy, thành Cô-ra-xin! Khốn cho mầy, thành Bết-sai-đa! Vì nếu các phép lạ đã làm giữa bây được làm trong thành Ty-rơ và Si-đôn, thì hai thành đó thật đã mặc áo gai, đội tro mà ăn năn từ lâu rồi" (Ma-thi-ơ xi. 21).u
i West. Conf., III, 4. k West. Conf., III, 7.
j West. Conf., III, 8. l West. Conf., III, 1, b.
m West. Conf., III, 8. °West. Conf., III, 6.
n West. Conf., III, 5. p West. Conf., III, 4, 5, 6.
q West. Conf., III, 4. s West. Conf., III, 8.
r West. Conf., III, 5. t West. Conf., III, 1, b.
s West. Conf., III, 8. W West. Conf., III, 1, b.
* West. Conf., III, 3, 4, 7. x West. Conf., III, 1, b.
Y West. Conf., III, 8.
Và đây là lời tuyên bố rõ ràng, đơn sơ và chân thành của giáo lý chính thống ... và sự bác bỏ các sai lầm, mà bởi đó các Hội Thánh Bỉ đã bị khuấy động một thời gian. Giáo lý nầy Công Đồng xét là rút ra từ Lời Đức Chúa Trời, và phù hợp với bản tín điều của các Hội Thánh Cải Chánh. Từ đó thấy rõ rằng một số người, mà hành vi như vậy không xứng với họ, đã vi phạm mọi lẽ thật, công bằng và bác ái, khi muốn thuyết phục công chúng rằng: "Giáo lý của các Hội Thánh Cải Chánh về sự tiền định, và các điểm kèm theo nó, bởi thiên hướng riêng và khuynh hướng tất yếu của nó, dẫn dắt tâm trí loài người xa khỏi mọi sự tin kính và tôn giáo;" rằng nó là một liều thuốc phiện do xác thịt và ma quỷ ban cho;" và là thành lũy của Sa-tan nơi hắn rình rập mọi người, và từ đó hắn làm thương vô số người, và đâm thủng chết chóc nhiều người bằng các tên vừa của sự tuyệt vọng vừa của sự an toàn;% rằng nó khiến Đức Chúa Trời trở thành tác giả của tội lỗi, bất công, độc tài, giả hình;* rằng nó chẳng hơn gì một thứ Khắc Kỷ, Ma-ni, Tự Do Luận, Hồi Giáo được xen vào;* rằng nó khiến loài người an toàn cách xác thịt, vì họ được nó thuyết phục rằng chẳng điều gì có thể cản trở sự cứu rỗi của kẻ được chọn, dù họ sống theo ý mình;" và vì vậy họ có thể an toàn phạm mọi thứ tội ác ghê tởm nhất; và rằng, nếu kẻ hư mất có thật sự làm mọi việc làm của các thánh đồ, sự vâng phục của họ cũng chẳng hề góp phần chút nào vào sự cứu rỗi của họ; rằng cùng giáo lý ấy dạy rằng Đức Chúa Trời, bởi một hành vi chuyên chế của ý muốn Ngài, không hề để ý hay xem xét đến bất cứ tội lỗi nào, đã tiền định phần lớn thế gian cho sự định tội đời đời, và đã tạo dựng họ chính vì mục đích nầy: rằng theo cùng cách mà sự tuyển chọn là nguồn và nguyên nhân của đức tin và việc lành, thì sự hư mất là nguyên nhân của sự không tin và sự vô đạo; rằng nhiều con cái của tín hữu bị xé khỏi vú mẹ cách vô tội, và bị ném cách độc tài vào địa ngục: đến nỗi cả phép báp-têm lẫn những lời cầu nguyện của Hội Thánh khi làm báp-têm cho chúng cũng chẳng ích gì cho chúng;" và nhiều điều khác cùng loại mà các Hội Thánh Cải Chánh chẳng những không thừa nhận, mà còn ghê tởm bằng cả tâm hồn.;
CÔNG THỨC ĐỒNG THUẬN THỤY SĨ (FORMULA CONSENSUS HELVETICA) (1675).*
IV. Đức Chúa Trời, trước khi nền móng thế gian được lập, đã trong Chúa Giê-xu Christ, Chúa chúng ta, [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị lỗi OCR] hình thành một mục đích đời đời (Ê-phê-sô iii. 11), trong đó, ra từ ý tốt đẹp nhưng không của ý muốn Ngài, không hề biết trước về công đức của việc làm hay của đức tin,a để ngợi khen ân điển vinh hiển của Ngài, Ngài đã tuyển chọn một số người nhất định và xác địnhb trong loài người đang nằm trong cùng khối hư hoại và trong dòng máu chung, và vì vậy bị tội lỗi làm hư hoại, để trong thời gian được dẫn đến sự cứu rỗi bởi Đấng Christ, là Đấng Bảo Lãnh và Trung Bảo duy nhất và chắc chắn, và qua công đức Ngài, bởi quyền năng mạnh mẽ của Đức Thánh Linh tái sinh, được kêu gọi cách hiệu nghiệm, được tái sinh và được ban cho đức tin và sự ăn năn.c Và như thế, quyết định bày tỏ vinh hiển Ngài, Đức Chúa Trời đã định, trước hết, tạo dựng con người trọn vẹn, rồi cho phép sự sa ngã của họ, và cuối cùng thương xót một số trong những kẻ đã sa ngã, và vì vậy tuyển chọn những kẻ nầy, mà bỏ mặc những người còn lại trong khối hư hoại và cuối cùng phó họ cho sự định tội đời đời.
V. Hơn nữa, trong mạng lịnh ân cần ấy của sự tuyển chọn thiêng liêng, chính Đấng Christ cũng được bao gồm, không phải như nguyên nhân công đức hay nền tảng đi trước chính sự tuyển chọn, mà như chính Ngài cũng được biết trước trước khi nền móng thế gian được lập là [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị lỗi OCR, có lẽ "eklektos"] được chọn (1 Phi-e-rơ ii. 4, 6), và vì vậy trước hết là Đấng Trung Bảo được chọn cho việc thi hành nó và là anh cả đầu lòng của chúng ta, Đấng mà bởi công đức quý báu của Ngài Đức Chúa Trời đã muốn dùng để ban sự cứu rỗi cho chúng ta cùng với việc bảo toàn sự công chính Ngài. Vì Kinh Thánh thánh chẳng những chứng rằng sự tuyển chọn được thực hiện theo ý tốt đẹp nhưng không của sự mưu luận và ý muốn thiêng liêng (Ma-thi-ơ xi. 26; Ê-phê-sô i. 5, 9); mà còn rút ra sự chỉ định và ân tứ của Đấng Christ, Đấng Trung Bảo của chúng ta, từ lòng yêu thương sốt sắng của Đức Chúa Cha đối với thế gian của kẻ được chọn.d
VI. Vì vậy chúng ta không thể đồng tình với ý kiến của những kẻ dạy rằng Đức Chúa Trời, bị thúc đẩy bởi [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị lỗi OCR, có lẽ "philanthrōpia"] hay một thứ tình yêu đặc biệt đối với loài người đã sa ngã, đến một "sự tuyển chọn trước," đã có ý định, bởi một ý muốn có điều kiện, một ý chí yếu ớt hay lòng thương xót đầu tiên, sự cứu rỗi của mọi người và từng người, với một điều kiện chắc chắn, tức là họ tin; đã chỉ định Đấng Christ làm trung bảo cho mọi người và từng người đã sa ngã; và cuối cùng tuyển chọn một số, được xem xét không đơn thuần như tội nhân trong A-đam thứ nhất mà như đã được chuộc trong A-đam thứ hai—tức là đã định rằng ân tứ cứu rỗi của đức tin sẽ được ban cho họ trong thời gian;e và rằng chỉ trong hành vi sau nầy "sự tuyển chọn theo nghĩa chính xác" mới được hoàn tất. Vì những điều nầy và mọi điều tương tự, là những sự lệch lạc không phải thường khỏi [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị lỗi OCR, có lẽ "tupos"] của những lời lành mạnh về sự tuyển chọn thiêng liêng. Kinh Thánh chắc chắn giới hạn mục đích của Đức Chúa Trời bày tỏ lòng thương xót cho loài người—chẳng phải cho mọi người và từng người—mà chỉ cho kẻ được chọn mà thôi;f cùng với việc loại trừ kẻ hư mất theo tên gọi*g—như trong trường hợp Ê-sau mà Đức Chúa Trời theo đuổi bằng sự ghét đời đời (Rô-ma ix. 11). Cùng Kinh Thánh thánh ấy chứng rằng sự mưu luận và ý muốn của Đức Chúa Trời không thay đổi, mà đứng vững không lay chuyển, và rằng Đức Chúa Trời trên các từng trời làm mọi điều Ngài muốn (Ê-sai xlvii. 10; Thi thiên cxv. 3).h Quả thật Đức Chúa Trời xa cách mọi sự không trọn vẹn của loài người như tỏ ra trong những tình cảm và ước muốn vô hiệu, sự hấp tấp, sự ăn năn và sự thay đổi mưu luận.i Việc chỉ định Đấng Christ làm trung bảo cũng xuất phát từ một và cùng một sự tuyển chọn, ngang bằng với sự cứu rỗi của những kẻ đã được ban cho Ngài làm cơ nghiệp và [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị lỗi OCR] gia nghiệp, và không nằm dưới nó như nền tảng của nó. ...
XIII. Như Đấng Christ đã được tuyển chọn từ đời đời làm Đầu, Hoàng Tử và Chủ của mọi kẻ được cứu trong thời gian bởi ân điển Ngài: thì Ngài cũng đã trong thời gian được lập làm Đấng Bảo Lãnh của Giao Ước Mới chỉ cho những kẻ đã được ban cho Ngài bởi sự tuyển chọn đời đời làm dân thuộc riêng Ngài, dòng dõi Ngài và cơ nghiệp Ngài.j Quả thật chỉ vì kẻ được chọn mà bởi sự mưu luận đã định của Đức Chúa Cha và ý định riêng của Ngài, Ngài đã đương đầu với sự chết kinh khiếp, chỉ những kẻ nầy Ngài đã phục hồi vào lòng ân điển của Cha, chỉ những kẻ nầy Ngài đã hòa giải với Đức Chúa Cha bị xúc phạm, và giải thoát khỏi sự rủa sả của luật pháp. Vì Chúa Giê-xu của chúng ta cứu dân Ngài ra khỏi tội (Ma-thi-ơ i. 21), phó sự sống Ngài làm giá chuộc cho nhiều chiên Ngài (Ma-thi-ơ xx. 24, 28 [NEEDS REVIEW: bản nguồn ghi như vậy — có lẽ là xx. 28]; xem Giăng x. 15), là những chiên nghe tiếng Ngài (Giăng x. 27, 28), và cũng chỉ vì những kẻ nầy, như một thầy tế lễ được Đức Chúa Trời kêu gọi, Ngài cầu thay, gạt bỏ thế gian (Giăng xvii. 9; Ê-sai lxvi. 22). Theo đó, trong sự chết của Đấng Christ, chỉ kẻ được chọn, là những kẻ trong thời gian được làm nên những loài thọ tạo mới, và vì họ Ngài đã được thay thế trong sự chết Ngài làm của lễ chuộc tội, được kể là đã chết với Ngài, và được xưng công chính khỏi tội lỗi (Ma-thi-ơ v. 17):k và ý muốn của Đấng Christ chịu chết cách [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị lỗi OCR] rõ ràng đồng thuận và hòa hợp thân thiện với sự mưu luận của Đức Chúa Cha, là Đấng chẳng ban ai khác ngoài kẻ được chọn để được Ngài chuộc lại, cũng như với sự tác động của Đức Thánh Linh là Đấng làm cho nên thánh và đóng ấn cho niềm hy vọng sống động của sự sống đời đời chẳng ai khác ngoài kẻ được chọn, để sự [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị lỗi OCR] ngang bằng của sự tuyển chọn của Đức Chúa Cha, sự chuộc lại của Đức Chúa Con và sự làm nên thánh của Đức Thánh Linh được tỏ ra. ....
* Từ bản văn trong Niemeyer, với sự trợ giúp của bản dịch tiếng Anh của A. A. Hodge, trong tác phẩm Outlines of Theology của ông, phần phụ lục.
a West. Conf., III, 5, b. d West. Conf., III, 6.
b West. Conf., III, 4. e West. Conf., III, 6, b.
c West. Conf., III, 6. f West. Conf., II, 6.
g West. Conf., III, 4. i West. Conf., III, 1, b.
h West. Conf., III, 1, b. j West. Conf., III, 8.
k West. Conf., III, 1, b.
Chúng ta không thể dành không gian để trình bày chi tiết sự hài hòa của các tín điều Cải Chánh trong giáo lý về sự tiền định của họ; hay thậm chí trình bày một cách đầy đủ sự trung tín và thận trọng đặc trưng cho họ khi đối diện với mầu nhiệm cao vời này, mà các tác giả của chúng cảm thấy nằm ở gốc rễ của toàn bộ hệ thống đức tin của họ, cũng như của toàn bộ tiến trình các hoạt động của Đức Chúa Trời. Ai đọc qua loạt tài liệu này, dù vội vàng đến đâu, cũng không thể không nhận thấy những điều này cho chính mình. Khi kết luận, chúng ta chỉ cho phép mình một vài nhận xét tóm tắt.
1. Chúng ta nhận thấy, trước hết, rằng sự kiện của Sự tiền định Tuyệt đối là tiền đề chung của toàn bộ các tín điều Cải Chánh. Quả thật, có rất ít tín điều trong số đó, chủ yếu là những tuyên bố ngắn gọn ban đầu về chương trình Tin Lành chính yếu, thiếu sự ám chỉ trực tiếp đến nó. Đó là những tín điều như Sáu Mươi Bảy Điều của Zurich (1523), Mười Luận đề Bern (1528), Tuyên xưng Bốn Thành phố (1530), Tuyên xưng Helvetic Lần một (1536) và Tuyên xưng Bohemian Lần một (1535)* cùng Tuyên xưng Ba Lan hay Sendomir (1570).
* West. Conf., III, 4. & West. Conf., III, 6, b.
Dù trong trường hợp của họ, sự kiện của sự tiền định thường được cảm thấy nằm rất gần ở phía sau (như trong trường hợp của Sáu Mươi Bảy Điều — mà các Luận đề Bern chỉ là một trích đoạn — và Tuyên xưng Bốn Thành phố): và sự bỏ sót không nhắc đến nó dường như luôn là kết quả của bản chất và mục đích đặc thù của công thức. Có một số tín điều Cải Chánh khác mà trong đó sự tiền định được đề cập, có thể nói, chỉ một cách tình cờ — không có đoạn nào riêng được dành để trình bày và phát triển chính thức nó. Đó là trường hợp của các tài liệu như Fidei Ratio (1530) và Expositio Christianae Fidei (1536) của Zwingli, Giáo lý Geneva (1545), Thể thức Đồng thuận Zurich (1549), các tín điều ngắn do Calvin soạn cho Sinh viên Geneva (1559), Hội Thánh tại Paris (1557) và các Hội Thánh Pháp (1562), cũng như Tuyên xưng của những Người lưu vong Anh tại Geneva (1558) và Giáo lý Heidelberg (1563), thêm vào đó là Tuyên xưng Bohemian Lần hai (1575). Hoàn cảnh rằng đa số các công thức này đều trực tiếp từ bàn tay của chính Zwingli hay Calvin, trong khi Tuyên xưng của những Người lưu vong Anh được Knox viết, và Giáo lý Heidelberg phản ánh giáo huấn của Ursinus, môn đệ và người bảo vệ Calvin, đã làm rõ rằng sự thiếu vắng một cách xử lý riêng biệt về sự tiền định trong chúng không phải do đánh giá thấp giáo lý này. Điều này còn được chứng thực bởi hoàn cảnh rằng giáo lý, dù chỉ được đề cập một cách tình cờ, vẫn được xử lý trong các công thức này một cách vững chắc và rõ ràng và hoàn toàn theo tinh thần của giáo huấn Cải Chánh tiến bộ nhất. Do đó điều này dường như chỉ là sự ngẫu nhiên của hình thức của chúng, thường được giải thích* từ mục đích thực tiễn được nhắm đến trong việc soạn thảo chúng, dẫn đến việc nhấn mạnh đặc biệt vào mặt chủ quan của chân lý tôn giáo, khiến một cách xử lý chính thức hơn về sự tiền định đã không được đưa ra trong các công thức này. Việc tách riêng chủ đề để khẳng định và xử lý chính thức một cách riêng biệt được thấy lần đầu trong Tuyên xưng Basle Lần một hay Mühlhausen (1534), sau đó Tuyên xưng Geneva năm 1537 nhanh chóng tiếp nối; trong các Tuyên xưng sau này có quy mô lớn hơn thì đó là điều thông thường.
* Trong trường hợp của Thể thức Đồng thuận Zurich (1549), dĩ nhiên, phạm vi của nó không cho phép gì hơn một sự ám chỉ tình cờ.
Đáng chú ý là, phù hợp với mối quan tâm cứu rỗi học thịnh hành trong đó các Tuyên xưng được soạn thảo, cách xử lý về Sự tiền định Phổ quát hay Nghị định của Đức Chúa Trời ít thường xuyên và ít đầy đủ hơn nhiều so với cách xử lý về Sự tiền định Đặc biệt hay Sự tuyển chọn và Sự loại bỏ. Không hiếm khi sự ám chỉ đến nó hoàn toàn vắng mặt, và khi được đề cập đến thì sự viện dẫn của nó thường hoàn toàn là tình cờ, trong liên hệ, chẳng hạn, với giáo lý về Sự quan phòng: theo lệ, chỉ trong các tín điều phát triển và mở rộng hơn nó mới được trình bày rõ ràng hay với bất kỳ sự đầy đủ nào. Giáo lý Ngắn Westminster có lẽ là duy nhất trong việc ưu tiên một trình bày về Sự tiền định Phổ quát (8) và chỉ trình bày Sự tiền định Đặc biệt một cách tình cờ (20). Cách Sự tiền định Phổ quát thường được xử lý có thể được quan sát bằng cách lưu ý cách xử lý của nó trong Fidei Ratio (1530) của Zwingli, Tuyên xưng Hungary (1557), Tuyên xưng Helvetic Lần hai (1562), Giáo lý Heidelberg (1563), Tuyên xưng của Sigismund (1614); và trong số các tín điều Calvin, đặc biệt dĩ nhiên là trong Thể thức Đồng thuận Geneva, dành một thảo luận dài riêng biệt cho Sự quan phòng (1552), nhưng cùng với đó còn có Các Điều của Calvin (15—), Tuyên xưng của Sinh viên Geneva (1559), Tuyên xưng của những Người lưu vong Anh (1558), Tuyên xưng Gallican (1559), và Tuyên xưng Belgic (1561) cùng Tuyên xưng Scotland (1560), và đặc biệt là Các Điều Ái Nhĩ Lan (1615), từ đó Tuyên xưng Westminster trực tiếp rút ra. Khi lướt qua cách xử lý trong các tài liệu này, sẽ thấy rằng, một mặt, sự cẩn trọng đặc biệt được dành để bảo vệ khỏi giả định rằng Đức Chúa Trời, nhờ nghị định phổ quát của Ngài, do đó phải chịu trách nhiệm về tác quyền hay trách nhiệm đạo đức đối với tội lỗi; và mặt khác, sự nhấn mạnh mạnh mẽ nhất được đặt lên sự tin cậy mà con cái của Đức Chúa Trời có thể ấp ủ trong mọi hoàn cảnh bất lợi của đời sống rằng mọi điều xảy ra vẫn chỉ là sự triển khai của một mục đích của Cha và sẽ luôn dẫn đến điều tốt cho những ai thuộc về Ngài. Do đó, ngay cả khi xử lý về Sự tiền định Phổ quát của Đức Chúa Trời, dù trước hết dĩ nhiên, động cơ là để làm công lý cho chính ý niệm về Đức Chúa Trời như Tác giả Cá nhân và Đấng Cai quản mọi sự, và cho sự mặc khải của Kinh Thánh về phạm vi phổ quát của mục đích của Ngài, thế mà các mối quan tâm thực tiễn của việc xây dựng đạo đức về tội lỗi và của sự an ủi các thánh đồ vẫn phần lớn điều kiện và kiểm soát cách trình bày giáo lý. Do đó xảy ra rằng sự kiện của Sự tiền định Phổ quát thường được tiền đề hay được ám chỉ tình cờ hơn là được giảng giải đầy đủ như một giáo lý.
2. Tiếp theo cần nhận thấy rằng toàn bộ các Tuyên xưng này nhất trí một cách đáng kể trong giáo lý của họ về bản chất của Sự tiền định. Quả thật, ít không gian được dành cho việc bảo vệ giáo lý về Sự tiền định Phổ quát khỏi sự xuyên tạc của việc gán gượng thô thiển của nó lên sự thấy trước hay sự rối rắm tinh vi hơn của nó với một scientia media — dù Fidei Ratio (1530) của Zwingli đã đánh lên một nốt rõ ràng ở đây. Vì Sự tiền định Phổ quát tự nó phần lớn chỉ được xử lý bằng tiền đề và ám chỉ, nên tất nhiên mọi câu hỏi liên quan đến bản chất của nó cũng vậy.
Tuy nhiên, với Sự tiền định Đặc biệt hay Cứu rỗi học, trường hợp lại khác. Sự tuyệt đối và độc lập của nó khỏi mọi cơ sở hay điều kiện được thấy trước được khẳng định dồi dào và mạnh mẽ; vấn đề được xử lý không chỉ theo chiều thuận mà cả theo chiều nghịch; mọi cơ sở có thể tưởng tượng trong thụ tạo cho nghị định đều được đề cập chi tiết và rõ ràng loại trừ. Không có sự biến thiên nào trong vấn đề này từ Zwingli đến Thể thức Đồng thuận Thụy Sĩ. Đối với tất cả đều như nhau, Sự tiền định của Đức Chúa Trời khi áp dụng cho vận mệnh của con người là một mục đích đời đời, tuyệt đối, độc lập, tự do nhất, bất biến của Đức Chúa Trời, mà không thể gán một nguyên nhân nào ngoài ý chỉ nhân từ nhưng không của Ngài; và trong đó không thể tưởng tượng một sự thay đổi nào, chính vì đó là mục đích của Đức Chúa Trời bất biến. Do đó các Tuyên xưng này cũng nhất trí trong việc công bố tính đặc thù của sự tuyển chọn của Đức Chúa Trời. Theo tất cả họ, nó đối xử, không phải với một giai cấp biến đổi, mà với những cá nhân cụ thể được đặc biệt và bất biến chỉ định. Đây là sự khẳng định rõ ràng không chỉ của những công thức Calvin nghiêm ngặt có thể được coi như vậy, mà còn của những công thức đang lao động nặng nề nhất trong các dòng chảy Hợp nhất. Không chỉ Thể thức Đồng thuận Thụy Sĩ tuyên bố rằng Đức Chúa Trời “đã tuyển chọn một số lượng nhất định và xác định”, hay Các Điều Lambeth và Các Điều Ái Nhĩ Lan cùng Giáo luật Dort khẳng định rằng sự tiền định đã định trước một số lượng nhất định, quả thật chỉ Đức Chúa Trời biết, nhưng không thể tăng cũng không thể giảm: Tuyên xưng Helvetic Lần hai (1562) cũng với niềm xác tín bình đẳng khẳng định rằng Đức Chúa Trời biết ai là người của Ngài; các nhà thần học tại Hội đàm Leipzig khăng khăng rằng cả số lượng lẫn tên của những người được Ngài tuyển chọn đều được Đức Chúa Trời biết; các tác giả của Tuyên ngôn Thorn khẳng định rằng số lượng của những người được tuyển chọn là chắc chắn với Đức Chúa Trời. Cũng không có sự khác biệt nào giữa các Tuyên xưng này trong quan niệm của họ về sự tuyển chọn như trong chính bản chất của nó — như quả thật nó là, ex vi termini — một hành động đặc thù của sự phân biệt. Đối với tất cả đều như nhau, những người được tuyển chọn là một đoàn thể các cá nhân, đặc biệt và riêng biệt được tình yêu khôn dò của Đức Chúa Trời hướng đến, và bởi hành động tuyển chọn tự do và độc lập này được tách ra khỏi những người khác, những người do đó bị bỏ qua trong ân điển tuyển chọn, và theo đó bị để lại không được chọn, không được tuyển chọn, và do đó không được ban phước bởi loạt hành động của ân điển Đức Chúa Trời tiếp nối sau sự tuyển chọn và làm cho nó có hiệu lực. Nói cách khác, đối với tất cả các tín điều này đều như nhau, sự phân biệt cấu thành chính bản chất của Sự tiền định Cứu rỗi học. Nghĩa là, đó là một predestinatio gemina mà họ dạy: và điều đó lại có nghĩa là họ nhất trí trong quan niệm về sự hàm ý tất yếu, trong chủ quyền của sự tuyển chọn, của một sự bỏ qua chủ quyền nữa. Quả thật, không nghi ngờ gì, họ không phải tất cả đều định nghĩa rõ ràng giáo lý về sự bỏ qua chủ quyền. Chúng ta đã thấy rằng có một số trong số họ không đưa ra gì hơn một cách xử lý hoàn toàn tình cờ hay thậm chí một sự tham chiếu đơn thuần đến sự tiền định nói chung; và những người khác thậm chí không ám chỉ trực tiếp đến nó chút nào: trong khi rõ ràng rằng giáo lý về sự tiền định là một tiền đề căn bản của tất cả họ. Tương tự, trong số những tín điều mà trong đó sự tiền định được ám chỉ đến hay thậm chí được trình bày khá đầy đủ, có một số không ám chỉ đến mặt tối hơn của nó là sự loại bỏ, hay, nếu họ ám chỉ đến nó, chỉ lướt qua bằng một sự ám chỉ đơn thuần. Chẳng hạn, không có sự tham chiếu rõ ràng nào đến sự loại bỏ trong các Tuyên xưng sau, tức là: Bài trình bày Đức tin Cơ Đốc (1536) của Zwingli, Tuyên xưng Basle Lần một (1530), Giáo lý Geneva (1545), các tín điều Calvin soạn cho Sinh viên Geneva (1559), Hội Thánh tại Paris (1557) và các Hội Thánh Pháp (1562), Các Điều Anh (1553), Giáo lý Heidelberg (1563), và Tuyên xưng Bohemian Lần hai (1570). Ngay lập tức sẽ thấy rằng một số trong số này đến từ bàn tay của chính Zwingli hay Calvin, cả hai chắc chắn không hề có mong muốn giảm thiểu tầm quan trọng của việc quan niệm sự tiền định như một hành động phân biệt một cách đặc trưng; và hơn nữa, trong không một tín điều nào trong số chúng sự tuyển chọn tự nó được xử lý khác hơn bằng sự ám chỉ tình cờ, ngoại trừ Các Điều Anh (1553) và Tuyên xưng Basle Lần một (1530) — trong tín điều sau chỉ một câu duy nhất được dành cho nó. Rõ ràng sự bỏ sót ám chỉ đến sự loại bỏ không nên được diễn giải trong những trường hợp như vậy như cho thấy bất kỳ sự dè dặt nào đối với giáo lý: đúng hơn có thể cho rằng nó bị bỏ sót chính vì nó được tiền đề đầy đủ đến thế. Với các tín điều này cần thêm một số tín điều khác mà trong đó sự loại bỏ, dù được ám chỉ đến, không nhận được sự xử lý trực tiếp, và do đó, dù rõ ràng được tiền đề, vẫn bị để lại không được định nghĩa và bảo vệ. Đó là Fidei Ratio (1530) của Zwingli, Tuyên xưng Scotland (1560), và Tuyên xưng Helvetic Lần hai (1562). Về giáo lý loại bỏ, những tín điều này thuộc vào một loại tương tự như loại mà các tín điều ám chỉ đến sự tiền định mà không giảng giải nó chiếm giữ đối với giáo lý chung về sự tiền định: và cần lưu ý rằng các tác giả của các tín điều này — Zwingli, Knox và Bullinger, trong những năm cuối đời khi chịu ảnh hưởng của Peter Martyr — không thể bị nghi ngờ có bất kỳ sự do dự nào về chân lý hay tầm quan trọng của predestinatio gemina. Rõ ràng sự bỏ sót không định nghĩa đầy đủ nó phải được tìm trong những trường hợp này, do đó, không phải trong sự nghi ngờ về giáo lý, càng không phải trong sự phủ nhận nó, mà, một mặt, trong sự tin cậy đến thế vào sự hàm ý của sự bỏ qua trong chính ý niệm về sự tuyển chọn dường như làm cho việc trình bày riêng biệt của nó trở nên không cần thiết, và, mặt khác, trong sự say mê đến thế với các khía cạnh thực tiễn của mặt ân điển của giáo lý đến nỗi lướt nhẹ qua mọi điều không thể ngay lập tức được ý thức Cơ Đốc đơn sơ nhất sử dụng.
Do đó, có một sự phóng đại nghiêm trọng dính líu trong, chẳng hạn, cách trình bày của Tiến sĩ Schaff rằng “Ba Mươi Chín Điều, Giáo lý Heidelberg, và các Tuyên xưng Cải Chánh Đức khác chỉ tán thành phần tích cực của sự tuyển chọn tự do của các tín hữu, và khôn ngoan im lặng về nghị định loại bỏ, để nó lại cho khoa học thần học và ý kiến riêng:”* và càng hơn nữa trong hình thức cao hơn mà ông gán cho cách trình bày này sau này, khi ông nói rằng “có thẩm quyền nhất” trong số các Tín điều Cải Chánh, “như Tuyên xưng Helvetic của Bullinger, Giáo lý Heidelberg, và các Tuyên xưng Brandenburg (cũng như Tuyên xưng Scotland năm 1560) chỉ dạy phần tích cực và an ủi của sự tiền định, và phớt lờ hay phủ nhận một nghị định loại bỏ riêng biệt; do đó thực tế đứng trên lập trường rằng tất cả những ai được cứu đều được cứu bởi ân điển tự do của Đức Chúa Trời, trong khi tất cả những ai bị hư mất đều bị hư mất bởi tội lỗi của chính họ.” Về việc phủ nhận giáo lý, ở đây không thể có vấn đề gì: chắc chắn nó không bị phủ nhận bởi các tác giả của các tài liệu bỏ sót không nhắc đến nó hay chỉ nhắc đến nó một cách ám chỉ; những người như Zwingli, Calvin, Knox, Ursinus, Bullinger (vào cuối đời) không chỉ nắm giữ mà còn mạnh mẽ bảo vệ nó. Về việc “phớt lờ” nó, theo bất kỳ nghĩa đúng đắn nào của từ đó, cũng không thể có vấn đề hơn. Chỉ trong trường hợp của các Tuyên xưng Brandenburg (vốn chắc chắn xa với việc phớt lờ nó nhất có thể) chúng ta mới có thể nói ngay cả về một nỗ lực làm dịu cách trình bày của giáo lý: và nỗ lực trong trường hợp đó chỉ tiến hành bằng cách tập trung sự chú ý vào “sự loại bỏ tích cực” (về đó một số điều bị phủ nhận mà không một người Cải Chánh nào muốn khẳng định về nó) và rút nó khỏi “sự loại bỏ tiêu cực” (về đó một số điều bị phủ nhận của “sự loại bỏ tích cực” được hệ thống Cải Chánh khẳng định) — với hiệu quả là để lộ cho độc giả am hiểu một mong muốn làm phân tâm sự chú ý khỏi các điểm tranh cãi hơn là phủ nhận bất kỳ khoản mục nào của đức tin Cải Chánh. Chỉ với tham chiếu đến Các Điều Anh mới có vẻ hợp lý khi nói về một sự phớt lờ có chủ ý: và ngay cả ở đó chắc chắn cũng chỉ là có vẻ hợp lý. Sự kiện rộng lớn đơn giản là giáo lý về sự loại bỏ không nhận được sự xử lý rõ ràng trong một vài tín điều Cải Chánh, giống như chính sự tiền định vậy; và sự bỏ sót đơn thuần không xử lý nó này được giải thích tốt nhất trong trường hợp này cũng như trong trường hợp kia từ phạm vi và đối tượng đặc thù của các tín điều đang xét, và từ sự tin cậy của các tác giả của chúng vào sự hàm ý tất yếu của giáo lý bị bỏ sót trong những gì được nói. Tương tự nó bị để lại không được ghi nhận trong Giáo lý Ngắn Westminster, sau sự khăng khăng rõ ràng nhất về nó trong Tuyên xưng Đức tin và Giáo lý Dài — dĩ nhiên không vì lý do nào khác ngoài các đối tượng và thính giả cụ thể khác nhau được nhắm đến trong từng trường hợp.
* Creeds of Christendom, I, 454.
Chắc chắn sự loại bỏ được xử lý như một phần thiết yếu của giáo lý về sự tiền định trong tất cả các tín điều Cải Chánh mà trong đó nó được đề cập đến chút nào. Những tín điều này bao gồm không chỉ một số sáng tác của chính Calvin — Tuyên xưng Geneva (1537), Thể thức Đồng thuận Geneva (1552), Các Điều của Calvin (15—), Tuyên xưng Gallican (1559); và một số tín điều khác có thể được cho là rút ra một cách đặc thù từ ông — Tuyên xưng của những Người lưu vong Anh (1558), Tuyên xưng Belgic (1553), Các Điều Lambeth (1595) và Các Điều Ái Nhĩ Lan (1615), Giáo luật Dort (1618) và Thể thức Đồng thuận Thụy Sĩ (1575); mà còn cả các tín điều như Tuyên xưng Hungary (1557) và các Tuyên xưng Brandenburg, Tuyên xưng của Sigismund (1614), Hội đàm Leipzig (1631) và Tuyên ngôn Thorn (1645) vốn, với mọi nỗ lực làm dịu cách diễn đạt của giáo lý trong các nét trông có vẻ cứng rắn hơn của nó, không hề mơ tưởng đến việc phủ nhận, phớt lờ hay nghi ngờ rằng nó là, như mặt trái của sự tuyển chọn, một yếu tố thiết yếu của giáo lý về sự tiền định. Trong tất cả các tài liệu này sự loại bỏ được xử lý như dính líu trong chính định nghĩa của sự tiền định như một nghị định cứu rỗi học, hay trong giáo lý về “sự tuyển chọn” tự nó như một sự chọn lựa ra khỏi một khối. Tuy nhiên, nó không được xử lý với sự chi tiết bình đẳng trong tất cả chúng. Đặc biệt chính Tuyên xưng Geneva (1537), Thể thức Đồng thuận Geneva (1552), Các Điều của Calvin (15—), các Tuyên xưng Gallican và Belgic (1559 và 1561), Các Điều Lambeth và Các Điều Ái Nhĩ Lan (1595 và 1615), Tuyên xưng Westminster (1646), Giáo luật Dort (1618) và Thể thức Đồng thuận Thụy Sĩ (1675) — cùng với các Tuyên xưng Brandenburg đã được làm dịu — mà chúng ta phải đến để tìm sự giảng giải đầy đủ của nó. Tuy nhiên, không có lý do, và quả thật không có chỗ, để tưởng tượng rằng những tài liệu nói ít đầy đủ hơn về giáo lý, hay thậm chí không ám chỉ đến nó, chiếm bất kỳ thái độ nào khác đối với nó ngoài thái độ Cải Chánh chung, được bày tỏ trong các Tuyên xưng mà trong đó nó được nhắc đến rõ ràng hay được phát triển đầy đủ. Đúng hơn phải giả định rằng giáo lý chung được tiền đề khi nó không được nhắc đến rõ ràng: và mọi dấu hiệu trong chính các tín điều đều chứng thực giả định này.
Sự kiên định này của chứng cớ của các Tuyên xưng Cải Chánh đối với predestinatio gemina — nghĩa là, đối với thực tại của một sự bỏ qua chủ quyền bên cạnh và tạo thành nền tương phản cho sự tuyển chọn chủ quyền — hẳn có vẻ đáng chú ý trước sự lên án phổ quát mà nó đã gây ra từ các nhà tranh biện của các cộng đồng khác. Từ khi Công thức Hòa hợp được xuất bản, giáo lý Lutheran theo tín điều đã dính líu đến sự phủ nhận một sự tiền định đến sự chết: và các nhà tranh biện Lutheran không chậm trễ trong việc công kích giáo lý Cải Chánh như trong chính bản chất của nó là kinh khủng. Trong các vòng tròn Anh giáo, theo một con đường khác, về cơ bản cùng một kết quả đã đạt được: và ngay cả những người tốt nhất trong số những người theo chủ nghĩa Anh giáo mới đã nhận lấy làm của riêng sự xây dựng của Hooker về một ý chí tuyệt đối trong Đức Chúa Trời cho sự cứu rỗi nhưng “một ý chí có nguyên cớ” cho sự hủy diệt, và đã lấy làm điều sỉ nhục cho những người Calvin rằng họ dạy “một sự tiền định vô điều kiện” đến sự chết cũng như đến sự sống. Không nghi ngờ gì các nhà thần học cá nhân ít nhiều đã bị ảnh hưởng bởi chính sự lặp đi lặp lại và bạo liệt của các cuộc công kích này; và không thể tránh khỏi đã nổi lên những người theo khuynh hướng Lutheran và những người theo khuynh hướng Anh giáo trong số các giáo sư của các Hội Thánh Cải Chánh. Các nét đặc thù của các Tuyên xưng Brandenburg, chẳng hạn, không nghi ngờ gì tìm được sự giải thích của chúng trong sự gay gắt của cuộc xung đột trên đất Đức. Nhưng không nghi ngờ gì sự giải thích về sự kiên định của chứng cớ Cải Chánh đối với predestinatio gemina cũng phần nào được truy nguyên đến chính sự gay gắt của cuộc xung đột này. Sự phủ nhận sự bỏ qua chủ quyền do đó đã được rõ ràng gắn mác như một sai lầm của Lutheran hay như chủ nghĩa Anh giáo gần như Augustinian. Để bảo tồn giáo lý Cải Chánh, sự khẳng định của nó đã được rõ ràng phô bày là thiết yếu. Do đó nó ngày càng trở nên không thể bỏ sót; và sau khi cuộc tranh luận Remonstrant nổi lên, hoàn toàn không thể. Chính vì vậy mà ngay cả các Tuyên xưng Brandenburg cũng khẳng định sự loại bỏ như một phần không thể thiếu của giáo lý về sự tiền định, và chỉ cố gắng giữ thể diện bằng cách làm mờ sự phân biệt giữa sự loại bỏ tiêu cực và tích cực và đưa ra các sự phủ nhận với tham chiếu đến “sự loại bỏ” mà chỉ áp dụng cho loại trước. Chính vì vậy, nữa, trong nỗ lực cứu vãn chủ nghĩa Calvin của các Hội Thánh Anh, predestinatio bipartita đã được đưa lên nổi bật cao trong Các Điều Lambeth và Các Điều Ái Nhĩ Lan cùng các công thức Westminster. Kinh nghiệm cay đắng đã làm cho phán đoán của Calvin, rằng không có sự bỏ qua thì chính sự tuyển chọn không thể đứng vững, trở thành niềm xác tín sâu xa của toàn thể Hội Thánh Cải Chánh: và dù tại Dort hay Zurich, London hay Dublin, bản chất của cuộc tranh biện Calvin đã được thấy trong sự phân biệt tự do giữa con người mà đã được gán cho Đức Chúa Trời: trong sự xưng nhận rằng Ngài không chọn tất cả mà chọn một số người đến sự sống và do đó định số còn lại cho sự hủy diệt. Tuyên xưng của những Người lưu vong Anh tại Geneva (1558) là duy nhất trong việc trình bày hành động phân biệt này sao cho ném sự tiền định đến sự chết lên hàng đầu: “Đức Chúa Trời của những đứa con hư mất của A-đam đã định một số làm những đồ đựng của cơn thạnh nộ cho sự đoán phạt; và đã chọn những người khác làm những đồ đựng của lòng thương xót Ngài để được cứu.” Nhưng điều này chỉ cho thấy sự rõ ràng mà với đó sự phân biệt đã được nắm bắt như cốt lõi của vấn đề. Những tín điều còn lại theo hình thức trình bày ngược lại và tự nhiên hơn, nhưng không kém phần có ý định truy nguyên về Đức Chúa Trời sự phân biệt thực tế trong vận mệnh mà cả Kinh Thánh lẫn sự quan sát đều buộc lên sự nhận biết của mọi học giả trầm tư dù của Sách hay của nhân loại.
3. Tiếp theo chúng ta không được không nhận thấy trong khi đi qua, dù chúng ta sẽ không nán lại trên nó, sự nhất trí của các Tuyên xưng này trong việc cấu trúc nghị định của Đức Chúa Trời như một đơn vị; nghĩa là, trong việc nhận biết sự tuyển chọn đến sự cứu rỗi như dính líu một sự tiền định của mọi phương tiện của nó, và tương ứng hành động bỏ qua như dính líu sự định trước của mọi điều hệ quả từ đó. Đôi khi sự hiệp nhất của nghị định được khẳng định bằng bấy nhiêu lời; nó được khẳng định rằng chính trong “cùng một nghị định” mà nhờ đó con người được tách ra cho sự cứu rỗi mà các phương tiện nhờ đó họ sẽ được làm cho thông phần sự cứu rỗi này đã được định cho họ. Có lúc vấn đề chỉ được xử lý bằng cách trình bày trình tự tự nhiên của sự vật; sự định đến một mục đích hàm ý sự định các phương tiện đến mục đích đó. Nhưng không có ngoại lệ, sự định của con người đến sự cứu rỗi và sự định đến họ của các phương tiện của nó được xử lý như không thể tách rời gắn kết.
4. Tuy nhiên, đáng quan tâm ngay hơn là nhận thấy thái độ của các Tuyên xưng Cải Chánh đối với đối tượng của Sự tiền định. Ở đây chúng ta gặp một sự đa dạng bề ngoài lớn hơn so với trong các vấn đề khác đã thu hút sự chú ý của chúng ta. Trong ba đảng phái lớn đã nảy sinh trong số những người Cải Chánh với tham chiếu đến đối tượng của sự tiền định (theo nghĩa của Sự tiền định Cứu rỗi học) — các phái Siêu-tiền định (Supralapsarian), Hạ-tiền định (Infralapsarian) và Saumur (Salmurian), quan niệm đối tượng của sự tiền định lần lượt là nhân loại chưa sa ngã, đã sa ngã và được cứu chuộc — phái thứ nhất và thứ ba không nhận được sự ủng hộ nào từ các Tuyên xưng. Thế mà không phải tất cả các Tuyên xưng đều Hạ-tiền định: thái độ của họ cũng không hoàn toàn giống nhau đối với phái Siêu-tiền định và phái Saumur. Một số trong số họ là Hạ-tiền định một cách rõ ràng, và không một ai loại trừ, càng không tranh biện chống lại, phái Hạ-tiền định. Không một ai trong số họ là Siêu-tiền định một cách rõ ràng: tuy nhiên, nhiều người hoàn toàn gác sang một bên câu hỏi giữa phái Siêu- và Hạ-tiền định, và do đó mở đường như nhau cho cả hai; và không một ai được định hướng tranh biện chống lại phái Siêu-tiền định. Không những không một ai là Saumur một cách rõ ràng, mặt khác, mà những tín điều được soạn sau khi phái Saumur nổi lên đã đóng chặt cửa đối với nó, trong khi những tín điều trước đó chắc chắn không mở cửa cho nó, và để chỗ cho nó, nếu có, chỉ không chắc chắn và bằng suy luận đáng ngờ từ những cách diễn đạt tình cờ không có tham chiếu trực tiếp đến điểm tranh cãi và linh hoạt cho các cấu trúc khác.
Các Tuyên xưng Hạ-tiền định một cách rõ ràng bao gồm Thể thức Đồng thuận Geneva (1552), Tuyên xưng Hungary (1557), Tuyên xưng của những Người lưu vong Anh tại Geneva (1558), các Tuyên xưng Gallican (1559) và Belgic (1561), Giáo luật Dort (1618) và Thể thức Đồng thuận Thụy Sĩ (1675), cùng với các Điều được soạn tại Hội đàm Leipzig (1631). Những tín điều này tuyên bố rõ ràng rằng sự phân biệt mà Đức Chúa Trời đã làm giữa con người đã được làm in massa corrupta: đối với họ đó là điều chắc chắn rằng chính từ nòi giống hư mất của con người mà Đức Chúa Trời đã chọn một số đến sự sống đời đời, để lại số còn lại cho sự đền bù công chính của tội lỗi của họ. Bên cạnh chúng có lẽ chúng ta có thể đặt một số tín điều khác, như Tuyên xưng Geneva năm 1537 và các tín điều Calvin soạn cho Sinh viên Geneva (1559), Hội Thánh tại Paris (1557) và các Hội Thánh Pháp (1562), Tuyên xưng của Sigismund (1614) và Tuyên ngôn Thorn (1645), và có lẽ cũng, dù với ít tự tin hơn, Tuyên xưng Helvetic Lần hai (1662) và Giáo lý Heidelberg (1563), như các Tuyên xưng mà, dù không ám chỉ rõ ràng phái Hạ-tiền định, thế mà dường như ít nhiều nói ra từ một ý thức Hạ-tiền định tiềm ẩn nhưng không được diễn đạt: tuy nhiên, đây là vấn đề của giọng điệu và cách thức đơn thuần, và dĩ nhiên quá tinh tế để khăng khăng. Mặt khác, trong các công thức như Fidei Ratio (1530) của Zwingli, Tuyên xưng Basle Lần một hay Mühlhausen (1534), Giáo lý Geneva (1545), Thể thức Đồng thuận Zurich (1549), các Điều Anh (1553), Lambeth (1595) và Ái Nhĩ Lan (1615) cùng Tuyên xưng Scotland (1560), các đường nét được vẽ sao cho không thể khám phá ra rằng có lợi thế được trao cho bên nào trong cuộc tranh luận hơn bên kia: trong trường hợp của Tuyên xưng Westminster, vốn chia sẻ nét đặc thù này với họ, chúng ta biết rằng đây là kết quả của một chính sách đã định, và có thể cũng đã như vậy trong một số tín điều khác (như trong Các Điều của Calvin, xét đến các quan điểm của Beza mà ông biết, và trong Các Điều Lambeth và Các Điều Ái Nhĩ Lan). Xét những sự kiện này, khó có thể nói về các tín điều Cải Chánh nói chung như Hạ-tiền định một cách phân biệt, dù ngôn ngữ của Tiến sĩ Schaff khẳng định rằng “tất cả các Tuyên xưng Cải Chánh .... giữ trong giới hạn của phái Hạ-tiền định”* có thể, cho đến nay, được nhận như được chọn khéo và diễn đạt trạng thái thực của trường hợp. Một số Tuyên xưng Cải Chánh định nghĩa rõ ràng phái Hạ-tiền định: không một ai khẳng định điều gì không hòa hợp với phái Hạ-tiền định. Mặt khác, không có gì được khẳng định trong đa số các Tuyên xưng mà không tương thích với phái Siêu-tiền định; và đa số này bao gồm một số tài liệu được chấp nhận rộng rãi nhất. Tuyên xưng Westminster trong sự tránh cẩn thận của nó không nêu lên sự phân biệt do đó tự ném mình vào một hạng với đa số các Tuyên xưng đồng bạn của nó, bao gồm Giáo lý Heidelberg và Tuyên xưng Helvetic Lần hai, vốn chắc chắn là các công thức lục địa được chấp nhận rộng rãi nhất, và của toàn bộ truyền thống Anh. Đó là một sự kiện đáng chú ý rằng đặc biệt các tín điều Geneva và những tín điều được hình thành dưới ảnh hưởng Geneva là Hạ-tiền định một cách rõ ràng; trong khi đó là dọc theo đường lối của ảnh hưởng Cải Chánh Đức và Anh mà sự phân biệt được tránh, hay ít nhất không được đề cập đến. Điều này có lẽ phần nào do việc theo đuổi cuộc tranh luận giữa các đảng phái, với sức mạnh nhất trong số những người Calvin nói tiếng Pháp và tại Hà Lan. Nhưng hiệu quả là ném Tuyên xưng Westminster tại điểm này vào tình bạn đồng hành với các tài liệu vốn thường được xử lý như trình bày “chủ nghĩa Calvin ôn hòa hơn”, nhưng vốn chắc chắn sẽ được mô tả đúng hơn như tại điểm này trình bày đúng hơn một chủ nghĩa Calvin chung hơn. Chắc chắn đó là một trường hợp đáng chú ý của sự vô trách nhiệm của lối tranh biện khi nghe, như chúng ta gần đây đã thường bị buộc phải nghe, viện dẫn như một dấu hiệu của chủ nghĩa siêu-Calvin một nét của phương pháp Westminster trong việc xử lý sự tiền định mà nó chia sẻ với Tuyên xưng Helvetic Lần hai và Giáo lý Heidelberg, Tuyên xưng của Sigismund và Tuyên ngôn Thorn, Ba Mươi Chín Điều và Tuyên xưng Scotland ban đầu.
* As cited, p. 635: “ Even,” he specifies, “the Canons of Dort, the Westminster Confession, and the Helvetic Consensus Formula.”
Tuy nhiên, chúng ta kiềm chế không bước vào đây một sự so sánh giữa Tuyên xưng Westminster với các tài liệu chị em của nó và minh họa từ chúng loại hình đặc thù của giáo huấn Calvin của nó. Quả thật, đó đã là một trong những mục đích chính chúng ta đã nhắm đến, khi kêu gọi sự chú ý đúng lúc này đến giáo lý về Sự tiền định như được diễn đạt trong các tín điều Cải Chánh, để thúc đẩy một sự đánh giá thông minh về giáo huấn của các Tiêu chuẩn Westminster về chủ đề lớn này, bằng cách ném lên nó ánh sáng của sự trình bày lịch sử của nó trong các Hội Thánh Cải Chánh. Nhưng hiện tại chúng ta phải hài lòng với các kết quả chung rằng toàn bộ các tín điều Cải Chánh, bao gồm các Tiêu chuẩn Westminster, nhất trí một cách đáng kể trong các quan niệm của họ về mầu nhiệm cao vời này; và rằng các Tiêu chuẩn Westminster trong sự giảng giải của họ về các yếu tố của nó nhận được sự ủng hộ của toàn bộ các tín điều Cải Chánh tại mọi điểm nổi bật. Để tạo điều kiện cho một sự ước tính thô về bản chất và mức độ của sự ủng hộ mà nó do đó nhận được từ chúng, chúng ta đã đánh dấu bằng các tham chiếu chú thích đến Tuyên xưng Westminster các đoạn trong chúng trình bày những sự song hành đặc biệt gần với các phần trong chương trong công thức đó xử lý về nghị định của Đức Chúa Trời. Sau này, chúng ta hy vọng sẽ trở lại vấn đề. Hiện tại nó có thể an toàn được để lại cho ấn tượng chung mà việc đọc qua đơn thuần các tài liệu sẽ không thể tránh khỏi tạo ra.
PRINCETON. BENJAMIN B. WARFIELD.