Sách Của Thánh Basil Về Đức Thánh Linh

Thánh Basil · De Spiritu Sancto

Bản dịch do AI (Muse) hỗ trợ, chưa được mục sư duyệt giáo lý. Thuật ngữ có thể chưa chính xác; hãy đối chiếu với bản gốc và Kinh Thánh, đồng thời hỏi mục sư của bạn.

📖 Đọc trong trình đọc

Nguyên tác thuộc phạm vi công cộng. Bản dịch tiếng Việt miễn phí, không thương mại.

Mục lục

1. Sách Của Thánh Basil Về Đức Thánh Linh
2. LỜI TỰA.
3. CHƯƠNG 1
4. CHƯƠNG 2
5. CHƯƠNG 3
6. CHƯƠNG 4
7. CHƯƠNG 5
8. CHƯƠNG 6
9. CHƯƠNG 7
10. CHƯƠNG 8
11. CHƯƠNG 9
12. CHƯƠNG 10
13. CHƯƠNG 11
14. CHƯƠNG 12
15. CHƯƠNG 13
16. CHƯƠNG 14
17. CHƯƠNG 15
18. CHƯƠNG 16
19. CHƯƠNG 17
20. CHƯƠNG 18
21. CHƯƠNG 19
22. CHƯƠNG 20
23. CHƯƠNG 21
24. CHƯƠNG 22
25. CHƯƠNG 23
26. CHƯƠNG 24
27. CHƯƠNG 25
28. CHƯƠNG 26
29. CHƯƠNG 27
30. CHƯƠNG 28
31. CHƯƠNG 29
32. CHƯƠNG 30

Sách Của Thánh Basil Về Đức Thánh Linh

AI, chưa duyệt

[Bản dịch từ: Basil Cả, De Spiritu Sancto (Về Đức Thánh Linh), trong A Select Library of Nicene and Post-Nicene Fathers, Series II, Vol. VIII (ấn bản 1895), bản dịch tiếng Anh của Blomfield Jackson; dịch từ bản scan Sage trên archive.org (mã St.BasilLettersAndSelectedWorks), KHÔNG phải từ CCEL. Gồm Lời tựa của Jackson và các chương I–XXX (§§1–79). Các trích dẫn Kinh Thánh được dịch từ bản tiếng Anh của tác giả, chưa đối chiếu từng chữ với bản dịch Kinh Thánh tiếng Việt 1934.]

GHI CHÚ VỀ BỘ SÁCH «GIÁO PHỤ»: Tác phẩm này là của một Giáo phụ Hội Thánh thế kỷ IV, ra đời hơn 1.000 năm trước thời Cải Chánh. Tác giả không phải là tác giả Cải Chánh, và trong tác phẩm có những quan điểm mà các nhà Cải Chánh không giữ. Thư viện đăng bản dịch này như một tư liệu lịch sử để độc giả tham khảo, không phải như một sách dạy giáo lý Cải Chánh — xin đọc với sự phân biện, đối chiếu với Kinh Thánh và hỏi mục sư của bạn. Cần lưu ý: chương XXVII bênh vực truyền thống không thành văn (dấu thánh giá, quay mặt về hướng Đông, phép báp-têm nhúng ba lần); §23 có ngôn ngữ thần hóa ('được làm Đức Chúa Trời'); chương 30 là lời than khóc về tình trạng các Hội Thánh. Bản dịch có 3 chỗ đánh dấu không đọc được.

SÁCH CỦA THÁNH BASIL VỀ ĐỨC THÁNH LINH.

DE SPIRITU SANCTO.

LỜI TỰA.

Tà thuyết của Arius đã hạ thấp phẩm vị của Đức Thánh Linh cũng như của Đức Chúa Con. Ông dạy rằng Ba Ngôi của Đức Chúa Trời Ba Ngôi hoàn toàn không giống nhau cả về bản thể lẫn về vinh hiển. "Có một bộ ba, nhưng không cùng vinh hiển;" "Đấng này vinh hiển hơn Đấng kia vô cùng trong vinh hiển của các Ngài." Đó là lời trong Thalia, được trích trong Ath. de Syn. #15. Nhưng định nghĩa của Nicea, tuy chính xác về Đức Chúa Con, lại để giáo lý về Đức Thánh Linh tương đối mở, [tiếng Hy Lạp trong bản in bị lỗi, không đọc được], không phải vì do dự hay nghi ngờ, mà vì khía cạnh này của suy đoán Arian không nổi bật. (Xem Basil, Thư cxxv. và ccxxvi. và Tiến sĩ Swete trong D.C.B. iii. 121.) Chính việc Macedonius bị trục xuất khỏi tòa Constantinople năm 360 đã đưa "chủ nghĩa Macedonius" lên thành vấn đề lớn. Ông được người Arian đặt vào đó với tư cách là người Arian. Theodoret (Lịch sử Hội Thánh, ii.5) giải thích bất đồng đã nảy sinh như thế nào; ông là người ủng hộ, nếu không phải là tác giả, của khẩu hiệu homoiousion (Soc. ii.45), nhưng nhiều người ủng hộ homoiousion (chẳng hạn, Eustathius của Sebasteia) đã ngần ngại gọi Đức Thánh Linh là một tạo vật. Vì vậy những người Pneumatomachi bắt đầu được phân biệt rõ ràng. Các tín điều khác nhau của người Arian và bán Arian không trực tiếp tấn công thần tính của Đức Thánh Linh, dù họ không chấp nhận giáo lý về sự hiệp nhất bản thể của Ba Ngôi. (Xem Hahn, Bibliothek der Symbole, tr. 148–174, được Swete trích dẫn.) Nhưng sự dạy dỗ riêng của họ đã vượt xa các bản tuyên xưng của họ. Các thần học gia Công giáo đã được đánh thức trước mối nguy, và khi Athanasius trở về từ lần lưu đày thứ ba, một công đồng đã họp tại Alexandria và đưa ra sự lên án chính thức đầu tiên của Hội Thánh đối với những kẻ làm hư hoại giáo lý về Đức Thánh Linh, trong Tomus ad Antiochenos (xem cùng với lời tựa ở tr. 481 của Ath. trong ấn bản của bộ sách này. Xem thêm Ath. ad Serap. i. 2, 10). Trong mười năm tiếp theo, những người Pneumatomachi, Macedonius, hay Marathonius, gọi như vậy theo Marathonius, giám mục Nicomedia, mà sự ủng hộ của ông đối với phe này có lẽ thiên về tiền bạc hơn là trí tuệ (Nicephorus H.E. ix. 47), đã nổi lên, và phần lớn được đồng nhất với những người Homoiousian. Năm 374, tác phẩm Ancoratus của Thánh Epiphanius, giám mục Salamis ở Cyprus, được xuất bản, viết năm 373, chứa hai tín điều (xem Heurtley de F. et Symb. tr. 14–18), tín điều thứ nhất gần như giống hệt với Bản Tuyên Xưng Constantinople. Tín điều ấy bày tỏ đức tin nơi [bản in trích tín điều bằng tiếng Hy Lạp nhưng chữ Hy Lạp bị lỗi không đọc được]. Chính trong cùng năm 374 đó, Amphilochius, anh em họ đầu tiên của Gregory thành Nazianzus và là bạn đồng thời là con thiêng liêng của Basil, đã đến thăm Caesarea lần đầu tiên trong các chuyến thăm mùa thu hằng năm của mình (Giám mục Lightfoot, D.C.B. I. 105) và tại đó đã thúc giục Thánh Basil làm sáng tỏ mọi nghi ngờ về [chỗ này trong bản in bị lỗi, không đọc được], và khi tác phẩm hoàn thành, đã cho khắc nó lên giấy da (Thư ccxxxi.) và gửi cho Amphilochius, người mà tác phẩm được dâng tặng.

CHƯƠNG 1

Nhận xét mở đầu về sự cần thiết phải khảo sát chính xác ngay cả những phần nhỏ nhất của thần học.

1. Mong muốn được biết của anh, hỡi Amphilochius, người anh em rất được yêu mến và hết sức được kính trọng của tôi, tôi hết lòng khen ngợi, và không kém phần khen ngợi sự siêng năng cần mẫn của anh. Tôi đã vô cùng vui mừng trước sự cẩn thận và tỉnh thức thể hiện trong lời anh bày tỏ rằng trong mọi thuật ngữ về Đức Chúa Trời dưới mọi cách diễn đạt, không một thuật ngữ nào nên bị bỏ qua mà không được khảo sát chính xác. Anh đã khéo dùng lời khuyên của Chúa: "Hễ ai xin thì được, ai tìm thì gặp", và nhờ sự siêng năng cầu hỏi của mình, anh có thể khiến ngay cả người miễn cưỡng nhất cũng chia sẻ cho anh những gì họ có. Và điều này nơi anh càng khiến tôi thêm ngưỡng mộ, ấy là anh không nêu câu hỏi của mình, theo thói quen của phần đông người thời nay, chỉ để thử thách, nhưng với lòng thành thật muốn đạt đến chân lý thực sự. Thời nay không thiếu những người nghe hay bắt bẻ và những kẻ chất vấn; nhưng tìm được một người khao khát được biết, và tìm kiếm chân lý như phương thuốc chữa sự ngu dốt, thì rất khó. Cũng như trong bẫy của thợ săn, hay trong ổ phục kích của lính, mánh khóe thường được khéo léo che giấu, thì cũng vậy với những câu hỏi của phần đông những kẻ chất vấn, họ đưa ra lập luận không phải để thu được điều ích gì từ chúng, mà để rồi, khi không gợi ra được những câu trả lời hợp với ý muốn của mình, họ có vẻ có lý do chính đáng để tranh luận.

2. Nếu "kẻ dại khi xin sự khôn ngoan, sự khôn ngoan sẽ được kể cho nó", thì chúng ta sẽ định giá "người nghe khôn ngoan" — người được Tiên tri nhắc đến trong cùng một câu với "Đấng Mưu Lược Lạ Lùng" — cao đến mức nào? Tôi cho rằng thật phải khi xem người ấy xứng đáng được mọi lời khen, và thúc giục người ấy tiến thêm nữa, chia sẻ lòng nhiệt thành của người ấy, và trong mọi sự cùng lao nhọc bên cạnh người ấy khi người ấy tiến tới sự trọn vẹn. Coi các thuật ngữ dùng trong thần học là điều quan trọng hàng đầu, và cố gắng dò tìm ý nghĩa ẩn giấu trong mỗi cụm từ và mỗi âm tiết, là đặc điểm không có nơi những kẻ lười biếng trong việc theo đuổi tôn giáo chân thật, nhưng lại phân biệt tất cả những ai nhận biết "mục đích" "của sự kêu gọi của chúng ta"; vì điều đặt trước chúng ta là, theo mức có thể với bản tính con người, được trở nên giống Đức Chúa Trời. Mà không có sự hiểu biết thì không thể trở nên giống; và sự hiểu biết không đạt được nếu không có lời dạy. Khởi đầu của sự dạy dỗ là lời nói, và âm tiết cùng từ ngữ là những phần của lời nói. Do đó, việc khảo sát các âm tiết không phải là việc bắn trượt mục tiêu, và cũng không vì những câu hỏi được nêu ra có vẻ nhỏ nhặt đối với một số người mà chúng bị xem là không đáng để ý. Chân lý luôn là một con mồi khó săn, và vì vậy chúng ta phải tìm dấu vết của nó ở khắp nơi. Việc đạt được tôn giáo chân thật cũng giống như việc đạt được một nghề thủ công; cả hai đều lớn lên từng chút một; người học việc không được khinh thường điều gì. Nếu một người khinh thường những yếu tố đầu tiên vì chúng nhỏ bé và không đáng kể, người ấy sẽ không bao giờ đạt đến sự trọn vẹn của sự khôn ngoan.

"Có" và "Không" chỉ là hai âm tiết, thế mà trong những từ nhỏ bé này thường chứa đựng cùng một lúc điều tốt lành nhất trong mọi điều tốt lành, là Chân lý, và điều mà ngoài ra sự gian ác không thể đi xa hơn, là Sự dối trá. Nhưng tại sao lại nhắc đến "Có" và "Không"? Trước đây, một vị tử đạo làm chứng cho Đấng Christ đã được xem là đã trả đầy đủ điều tôn giáo chân thật đòi hỏi chỉ bằng cách gật đầu. Nếu vậy, thì thuật ngữ nào trong thần học lại nhỏ đến mức ảnh hưởng của sức nặng của nó trên cán cân, tùy theo nó được dùng đúng hay sai, lại không lớn? Về luật pháp, chúng ta được bảo rằng "một chấm một nét cũng không qua đi"; vậy làm sao chúng ta có thể an toàn khi bỏ qua ngay cả điều nhỏ nhất? Chính những điểm mà anh đã tìm cách để chúng tôi xem xét kỹ lưỡng [bản in ghi "sired", có lẽ là "sifted"] vừa nhỏ vừa lớn. Việc dùng chúng chỉ là chuyện trong chốc lát, và có lẽ vì vậy chúng bị xem là nhỏ nhặt; nhưng khi chúng ta tính đến sức mạnh ý nghĩa của chúng, chúng thật lớn. Chúng có thể được ví với cây cải, tuy là loại nhỏ nhất trong các hạt giống cây bụi, nhưng khi được chăm sóc đúng cách và các sức mạnh tiềm ẩn trong mầm của nó được bộc lộ, nó vươn lên đến chiều cao đầy đủ của mình.

Nếu có ai cười khi thấy sự tinh tế của chúng tôi, dùng lời của Thi Thiên, về các âm tiết, hãy để người ấy biết rằng mình gặt lấy trái không kết quả của tiếng cười; còn chúng ta, không nhượng bộ trước lời trách móc của người đời, cũng không bị khuất phục bởi sự khinh miệt của họ, hãy tiếp tục cuộc khảo sát. Thật vậy, tôi không hề cảm thấy xấu hổ về những điều này vì chúng nhỏ bé, đến nỗi, dù tôi chỉ đạt được một phần nhỏ nhất trong phẩm giá của chúng, tôi cũng sẽ tự chúc mừng mình đã đạt được vinh dự lớn, và sẽ nói với anh em và người cùng khảo sát với tôi rằng không có lợi ích nhỏ nào đã đến với anh từ đó.

Trong khi tôi nhận biết rằng cuộc tranh luận chứa đựng trong những từ nhỏ bé là một cuộc tranh luận rất lớn, với hy vọng về phần thưởng, tôi không ngần ngại lao nhọc, với niềm tin rằng cuộc thảo luận sẽ vừa có ích cho chính tôi, vừa mang lại lợi ích không nhỏ cho những người nghe tôi. Vì vậy, giờ đây, với sự giúp đỡ, nếu tôi có thể nói như vậy, của chính Đức Thánh Linh, tôi sẽ tiến đến việc trình bày chủ đề, và nếu anh muốn, để tôi được dẫn vào cuộc thảo luận, tôi sẽ quay lại một chút với nguồn gốc của vấn đề trước mắt chúng ta.

3. Gần đây, khi cầu nguyện cùng dân chúng, và dùng lời chúc tụng đầy đủ dâng lên Đức Chúa Trời là Cha dưới cả hai hình thức, có lúc "cùng với Đức Chúa Con và cùng với Đức Thánh Linh", và có lúc "nhờ Đức Chúa Con trong Đức Thánh Linh", tôi đã bị một số người có mặt công kích với lý do tôi đang đưa ra những thuật ngữ mới lạ và đồng thời mâu thuẫn nhau.

Tuy nhiên, anh, chủ yếu với ý định mang lại lợi ích cho họ, hoặc nếu họ hoàn toàn không thể chữa được, là để bảo vệ những ai có thể gặp họ, đã bày tỏ ý kiến rằng cần công bố một lời hướng dẫn rõ ràng về sức mạnh ẩn chứa trong các âm tiết được dùng. Vì vậy, tôi sẽ viết càng ngắn gọn càng tốt, cố gắng đặt ra một nguyên tắc được thừa nhận cho cuộc thảo luận.

CHƯƠNG 2

Nguồn gốc của sự soi mói tỉ mỉ của những kẻ dị giáo đối với các âm tiết.

4. Sự tỉ mỉ nhỏ nhặt của những người này về các âm tiết và từ ngữ không phải, như có thể tưởng, là đơn giản và thẳng thắn; cũng không phải tác hại mà nó hướng tới là nhỏ. Trong đó ẩn chứa một mưu đồ sâu xa và che giấu chống lại tôn giáo chân thật. Sự tranh luận cố chấp của họ là để cho thấy rằng việc nhắc đến Cha, Con, và Đức Thánh Linh là không giống nhau, như thể từ đó họ sẽ dễ dàng chứng minh rằng có sự khác biệt trong bản thể. Họ có một ngụy biện cũ, do Aetius, người bênh vực tà thuyết này, phát minh ra; trong một bức thư của ông ta có một đoạn nói rằng những sự vật vốn không giống nhau về bản tính được diễn đạt bằng những thuật ngữ không giống nhau, và ngược lại, những sự vật được diễn đạt bằng những thuật ngữ không giống nhau thì vốn không giống nhau về bản tính. Để chứng minh lời này, ông ta lôi kéo lời của Sứ đồ: "Chỉ có một Đức Chúa Trời là Cha, muôn vật bởi Ngài mà ra, ... và chỉ có một Chúa là Chúa Giê-xu Christ, muôn vật nhờ Ngài mà có." "Vậy," ông ta tiếp tục, "mối quan hệ giữa các thuật ngữ này với nhau như thế nào, thì mối quan hệ giữa các bản thể được chúng chỉ ra cũng sẽ như thế; và như thuật ngữ 'bởi Đấng ấy' không giống thuật ngữ 'nhờ Đấng ấy', thì Cha cũng không giống Con." Tà thuyết này là chỗ dựa cho sự tinh tế rỗng tuếch của những người này về các cụm từ đang bàn. Do đó, họ gán cho Đức Chúa Trời là Cha, như thể đó là phần riêng và số phận riêng của Ngài, cụm từ "bởi Đấng ấy"; đối với Đức Chúa Trời là Con, họ giới hạn cụm từ "nhờ Đấng ấy"; đối với Đức Thánh Linh, cụm từ "trong Đấng ấy", và nói rằng cách dùng các âm tiết này không bao giờ được hoán đổi cho nhau, để rồi, như tôi đã nói, sự khác biệt trong ngôn ngữ có thể chỉ ra sự khác biệt trong bản thể. Thật vậy, rõ ràng là trong việc bắt bẻ từng chữ của họ, họ đang cố duy trì sức mạnh của lập luận vô đạo của mình.

Bằng thuật ngữ "bởi Đấng ấy", họ muốn chỉ Đấng Sáng Tạo; bằng thuật ngữ "nhờ Đấng ấy", tác nhân phụ thuộc hay công cụ; bằng thuật ngữ "trong Đấng ấy", hay "trong đó", họ muốn chỉ thời gian hay địa điểm. Mục đích của tất cả điều này là để Đấng Sáng Tạo của vũ trụ bị xem là không cao trọng hơn một công cụ, và để Đức Thánh Linh dường như không thêm vào các sự vật hiện có điều gì hơn là sự đóng góp bắt nguồn từ địa điểm hay thời gian.

CHƯƠNG 3

5. Việc thảo luận có hệ thống về các âm tiết bắt nguồn từ triết học ngoại giáo.

Tuy nhiên, họ đã bị dẫn vào sai lầm này bởi sự nghiên cứu kỹ lưỡng các tác giả ngoại giáo, những người đã lần lượt áp dụng các thuật ngữ "bởi Đấng ấy" và "nhờ Đấng ấy" cho những sự vật vốn khác biệt về bản tính. Những tác giả này cho rằng thuật ngữ "bởi Đấng ấy" hay "bởi đó" chỉ chất liệu, trong khi thuật ngữ "nhờ Đấng ấy" hay "nhờ đó" biểu thị công cụ, hay nói chung, tác nhân phụ thuộc. Hay đúng hơn — vì dường như không có lý do gì chúng ta không nên nắm lấy toàn bộ lập luận của họ, và phơi bày ngay sự không tương hợp của nó với chân lý cùng sự mâu thuẫn của nó với chính sự dạy dỗ của họ — những người học triết học hư không, trong khi trình bày bản tính nhiều mặt của nguyên nhân và phân biệt các ý nghĩa riêng của nó, định nghĩa một số nguyên nhân là chính yếu, một số là hợp tác hay đồng nguyên nhân, trong khi những nguyên nhân khác có tính chất "sine qua non" hay không thể thiếu.

Đối với mỗi nguyên nhân trong số này, họ có một cách dùng thuật ngữ riêng biệt và đặc thù, sao cho người thợ được chỉ ra theo một cách khác với công cụ. Đối với người thợ, họ cho rằng cách diễn đạt đúng là "bởi Đấng ấy", khẳng định rằng cái ghế được làm "bởi" người thợ mộc; và đối với công cụ là "nhờ đó", vì nó được làm "nhờ" hay bằng cái bào, cái khoan và những thứ còn lại. Tương tự, họ dành "bởi đó" cho chất liệu, vì vật được làm thì "bằng gỗ", trong khi "theo đó" chỉ thiết kế, hay mẫu mực đặt trước người thợ. Vì hoặc ông ta trước hết phác họa trong tâm trí, và như vậy đưa trí tưởng tượng của mình vào việc mình đang làm, hoặc ông ta nhìn vào một mẫu mực đã đặt trước mình, và sắp xếp công việc của mình theo đó. Cụm từ "vì cớ đó" họ muốn giới hạn vào mục đích hay cứu cánh, cái ghế, như họ nói, được làm vì, hay vì cớ, sự sử dụng của con người. "Trong đó" được cho là chỉ thời gian và địa điểm. Nó được làm khi nào? Trong thời gian này. Và ở đâu? Tại địa điểm này. Và dù địa điểm và thời gian không đóng góp gì cho vật đang được làm, nhưng nếu không có chúng thì việc làm ra bất cứ thứ gì cũng không thể được, vì các tác nhân hữu hiệu phải có cả địa điểm lẫn thời gian. Chính những sự phân biệt cẩn thận này, bắt nguồn từ triết học không thực tiễn và sự lừa dối hư không, mà các đối thủ của chúng ta đã nghiên cứu và ngưỡng mộ trước tiên, rồi chuyển sang giáo lý đơn giản và không cầu kỳ về Đức Thánh Linh, để hạ thấp Đức Chúa Trời là Lời, và coi thường Đức Thánh Linh. Ngay cả cụm từ mà các tác giả không phải Cơ Đốc dành riêng cho trường hợp các công cụ vô tri hay lao động chân tay hèn hạ nhất, ý tôi là cách diễn đạt "nhờ hay bằng đó", họ cũng không ngần ngại chuyển sang cho Chúa của muôn vật, và những Cơ Đốc nhân không cảm thấy xấu hổ khi áp dụng cho Đấng Sáng Tạo của vũ trụ ngôn ngữ thuộc về cái búa hay cái cưa.

CHƯƠNG 4

Rằng không có sự phân biệt trong cách Kinh Thánh dùng các âm tiết này.

6. Chúng tôi thừa nhận rằng lời của chân lý đã dùng những cách diễn đạt này ở nhiều nơi; tuy nhiên, chúng tôi hoàn toàn phủ nhận rằng sự tự do của Đức Thánh Linh bị trói buộc bởi sự nhỏ nhặt của ngoại giáo. Trái lại, chúng tôi khẳng định rằng Kinh Thánh thay đổi cách diễn đạt tùy theo dịp cần thiết, theo hoàn cảnh của từng trường hợp. Chẳng hạn, cụm từ "bởi đó" không phải lúc nào và tuyệt đối, như họ cho, chỉ chất liệu, nhưng đúng với cách dùng của Kinh Thánh hơn là áp dụng thuật ngữ này trong trường hợp Nguyên Nhân Tối Cao, như trong lời "Chỉ có một Đức Chúa Trời, muôn vật bởi Ngài mà ra", và lại nữa, "Mọi sự đều bởi Đức Chúa Trời." Tuy nhiên, lời của chân lý thường dùng thuật ngữ này trong trường hợp chất liệu, như khi nó nói: "Ngươi hãy đóng một chiếc tàu bằng cây gô-phe"; và "Ngươi hãy làm chân đèn bằng vàng ròng"; và "Người thứ nhất bởi đất mà ra, là thuộc về đất"; và "Tôi cũng được nắn nên bằng bùn như ông." Nhưng những người này, với mục đích, như chúng tôi đã nhận xét, thiết lập sự khác biệt về bản thể, đã đặt ra luật rằng cụm từ này chỉ hợp với Cha mà thôi. Sự phân biệt này ban đầu họ lấy từ các thẩm quyền ngoại giáo, nhưng ở đây họ đã không tỏ ra chính xác trung thực trong việc giới hạn. Đối với Con, họ đã theo sự dạy dỗ của các thầy mình mà gán cho Ngài danh hiệu công cụ, và đối với Đức Thánh Linh danh hiệu địa điểm, vì họ nói trong Đức Thánh Linh, và nhờ Đức Chúa Con. Nhưng khi họ áp dụng "bởi Đấng ấy" cho Đức Chúa Trời, họ không còn theo gương ngoại giáo nữa, mà "chuyển sang, như họ nói, cách dùng của các sứ đồ, như có chép: "Vả, ấy là nhờ Ngài mà anh em ở trong Chúa Giê-xu Christ", và "Mọi sự đều bởi Đức Chúa Trời." Vậy kết quả của cuộc thảo luận có hệ thống này là gì? Có một bản thể của Nguyên Nhân; một bản thể khác của Công Cụ; một bản thể khác của Địa Điểm. Như vậy, Con vốn khác biệt với Cha, như cái công cụ khác với người thợ; và Đức Thánh Linh khác biệt ở chỗ địa điểm hay thời gian được phân biệt với bản thể của các công cụ hay với bản thể của những người cầm chúng.

CHƯƠNG 5

Rằng "nhờ Đấng ấy" cũng được nói trong trường hợp của Cha, và "bởi Đấng ấy" trong trường hợp của Con và của Đức Thánh Linh.

7. Sau khi mô tả như vậy kết quả lập luận của các đối thủ, giờ đây chúng tôi sẽ tiến hành chứng minh, như chúng tôi đã đề xuất, rằng Cha không phải trước hết lấy "bởi Đấng ấy" rồi sau đó bỏ "nhờ Đấng ấy" lại cho Con; và rằng không có sự thật nào trong quy tắc của những người này cho rằng Con từ chối để Đức Thánh Linh dự phần vào "bởi Đấng ấy" hay "nhờ Đấng ấy", theo sự giới hạn của việc phân chia cụm từ mới lạ của họ. "Chỉ có một Đức Chúa Trời là Cha, muôn vật bởi Ngài mà ra, và chỉ có một Chúa là Chúa Giê-xu Christ, muôn vật nhờ Ngài mà có."

Phải; nhưng đó là lời của một người viết không phải để đặt ra một quy tắc, mà để phân biệt cẩn thận các ngôi vị.

Mục đích của sứ đồ khi viết như vậy không phải để đưa ra sự khác biệt về bản thể, nhưng để trình bày ý niệm về Cha và về Con là không bị lẫn lộn. Rằng các cụm từ không đối lập nhau và không, như các đạo quân trong chiến tranh dàn trận chống nhau, đưa các bản thể mà chúng được áp dụng vào xung đột lẫn nhau, thì hoàn toàn rõ ràng từ đoạn đang bàn. Phao-lô đáng chúc phước áp dụng cả hai cụm từ cho cùng một chủ thể, trong lời: "Vì muôn vật đều là từ Ngài, bởi Ngài, và hướng về Ngài." Rằng điều này rõ ràng nói về Chúa sẽ được thừa nhận ngay cả bởi một độc giả chỉ chú ý ít đến ý nghĩa của các từ. Sứ đồ vừa trích dẫn lời tiên tri của Ê-sai: "Ai đã biết ý tưởng của Chúa, hay là ai đã làm mưu sĩ của Ngài", rồi tiếp tục: "Vì muôn vật đều là từ Ngài, bởi Ngài, và hướng về Ngài." Rằng tiên tri đang nói về Đức Chúa Trời là Lời, Đấng Tạo Hóa của mọi loài thọ tạo, có thể học được từ những gì ngay trước đó: "Ai đã lấy lòng bàn tay mà lường biển cả, lấy gang tay mà đo các từng trời, lấy đấu mà đong bụi đất, cân núi trên cân, và đồi trên cân đĩa? Ai đã dò xét Thần của Đức Giê-hô-va, và làm mưu sĩ Ngài, đặng dạy Ngài?" Bây giờ, từ "ai" trong đoạn này không có nghĩa là hoàn toàn không thể, mà là hiếm có, như trong đoạn "Ai sẽ vì tôi dấy lên nghịch cùng kẻ làm ác?" và "Ai là người ưa thích sự sống?" và "Ai sẽ được lên núi Đức Giê-hô-va?" Cũng vậy trong đoạn đang bàn: "Ai đã dò xét [bản in ghi "directed", có lẽ là "known"] Thần của Chúa, hay là làm mưu sĩ Ngài mà biết Ngài?" "Vì Cha yêu Con và tỏ cho Con mọi điều." Đây là Đấng nắm giữ đất, và đã nắm lấy nó trong tay Ngài, Đấng đã sắp đặt mọi sự theo trật tự và vẻ đẹp, Đấng đã đặt các đồi núi vào chỗ của chúng, và đo lường các biển, và ban cho mọi sự trong vũ trụ vị trí thích hợp của chúng, Đấng bao phủ toàn bộ các tầng trời chỉ bằng một phần nhỏ quyền năng của Ngài, mà tiên tri, theo hình bóng, gọi là một gang tay. Vậy thì sứ đồ đã nói rất đúng: "Muôn vật đều là từ Ngài, bởi Ngài, và hướng về Ngài." Vì từ Ngài, đối với mọi sự vật hiện có, đến nguyên nhân của sự hiện hữu của chúng, theo ý muốn của Đức Chúa Trời là Cha. Nhờ Ngài, mọi sự vật có sự tiếp tục và cấu thành của chúng, vì Ngài đã dựng nên mọi sự, và đo lường cho từng vật riêng biệt những gì cần thiết cho sức khỏe và sự bảo tồn của nó. Vì vậy, mọi sự vật đều hướng về Ngài, trông đợi với lòng khao khát không thể cưỡng lại và tình cảm không thể diễn tả đối với "Đấng tác giả" và Đấng duy trì "sự sống" của chúng, như có chép: "Con mắt muôn vật đều ngửa trông Chúa", và lại nữa: "Hết thảy các loài vật nầy trông đợi Chúa", và "Chúa xòe tay ra, làm cho thỏa nguyện mọi loài sống."

8. Nhưng nếu các đối thủ của chúng ta chống lại cách giải thích này của chúng ta, thì lập luận nào sẽ cứu họ khỏi bị mắc trong chính cái bẫy của mình?

Vì nếu họ không thừa nhận rằng ba cách diễn đạt "từ Ngài" và "bởi Ngài" và "hướng về Ngài" được nói về Chúa, thì chúng không thể không được áp dụng cho Đức Chúa Trời là Cha. Khi đó, không còn nghi ngờ gì, quy tắc của họ sẽ sụp đổ, vì chúng ta thấy không chỉ "bởi Đấng ấy", mà còn "nhờ Đấng ấy" được áp dụng cho Cha. Và nếu cụm từ sau này không chỉ điều gì hạ thấp, thì tại sao trên đời nó lại bị giới hạn, như thể truyền đạt ý nghĩa thấp kém, cho Con? Nếu nó luôn luôn và ở khắp nơi hàm ý sự phục vụ, thì hãy để họ nói cho chúng ta biết Đức Chúa Trời vinh hiển và Cha của Đấng Christ phục tùng Đấng cao hơn nào.

Như vậy, họ bị chính mình lật đổ, trong khi lập trường của chúng ta sẽ được củng cố cả hai phía. Giả sử chứng minh được rằng đoạn đó nói về Con, thì "bởi Đấng ấy" sẽ được thấy là áp dụng cho Con. Giả sử mặt khác, người ta khăng khăng rằng lời của tiên tri liên quan đến Đức Chúa Trời, thì sẽ được thừa nhận rằng "nhờ Đấng ấy" được dùng đúng cho Đức Chúa Trời, và cả hai cụm từ đều có giá trị ngang nhau, vì cả hai đều được dùng với sức mạnh ngang nhau về Đức Chúa Trời. Trong trường hợp nào, cả hai thuật ngữ, được dùng cho cùng một Ngôi, sẽ được chứng minh là tương đương. Nhưng chúng ta hãy trở lại chủ đề của mình.

9. Trong Thư gửi tín hữu Ê-phê-sô, sứ đồ nói: "Nhưng muốn cho chúng ta lấy lòng yêu thương nói ra lẽ chân thật, để trong mọi việc chúng ta đều được thêm lên trong Đấng làm đầu, tức là Đấng Christ; ấy nhờ Ngài mà cả thân thể ràng buộc vững bền bởi những cái lắt léo, khiến các phần giao thông với nhau, tùy lượng sức mạnh của từng phần, làm cho thân thể lớn lên."

Và lại nữa, trong Thư gửi tín hữu Cô-lô-se, đối với những người không có sự hiểu biết về Đấng Con Một, có nhắc đến Đấng nắm giữ "đầu", tức là Đấng Christ, "là nhờ đầu mà cả thân thể được nuôi dưỡng bởi các lắt léo, và được ràng buộc chặt chẽ, rồi lớn lên theo sự lớn lên của Đức Chúa Trời." Và Đấng Christ là đầu của Hội Thánh, chúng ta đã học được trong một đoạn khác, khi sứ đồ nói "làm đầu trên mọi sự cho Hội Thánh", và "Vì chúng ta hết thảy đều đã nhận ân điển nối ân điển, bởi sự đầy dẫy của Ngài mà ra." Và chính Chúa nói: "Ngài sẽ lấy điều thuộc về ta mà rao bảo cho các ngươi." Nói tóm lại, độc giả siêng năng sẽ nhận thấy rằng "bởi Đấng ấy" được dùng theo nhiều cách khác nhau. Chẳng hạn, Chúa nói: "Ta cảm biết có quyền phép ra từ ta." Tương tự, chúng ta thường thấy "bởi Đấng ấy" được dùng về Đức Thánh Linh. "Kẻ nào gieo cho Thánh Linh", có chép, "sẽ bởi Thánh Linh mà gặt sự sống đời đời." Giăng cũng viết: "Chúng ta biết Ngài ở trong chúng ta là nhờ Thánh Linh mà Ngài đã ban cho chúng ta." "Thai nhi trong lòng nàng", thiên sứ nói, "là bởi Đức Thánh Linh", và Chúa nói: "Hễ chi sanh bởi Thánh Linh là thần." Đó là tình hình cho đến nay.

10. Bây giờ phải chỉ ra rằng cụm từ "nhờ Đấng ấy" được Kinh Thánh thừa nhận trong trường hợp của Cha và của Con và của Đức Thánh Linh như nhau. Thật vậy, sẽ rất dài dòng nếu đưa ra bằng chứng về điều này trong trường hợp của Con, không chỉ vì nó hoàn toàn được biết rõ, mà vì chính điểm này được các đối thủ của chúng ta đưa ra. Giờ đây chúng tôi chứng minh rằng "nhờ Đấng ấy" cũng được dùng trong trường hợp của Cha. "Đức Chúa Trời là thành tín", có chép, "Ngài đã gọi anh em được thông công với Con Ngài", và "Phao-lô, sứ đồ của Đức Chúa Jêsus Christ, bởi ý chỉ Đức Chúa Trời"; và lại nữa: "Như vậy, ngươi không còn phải là tôi mọi nữa, bèn là con; và nếu ngươi là con, thì cũng là kẻ kế tự nhờ Đức Chúa Trời." Và "Đấng Christ nhờ vinh hiển của Đức Chúa Cha mà từ kẻ chết sống lại thể nào." Hơn nữa, Ê-sai nói: "Khốn thay cho những kẻ lập mưu sâu mà chẳng nhờ Chúa"; và nhiều bằng chứng về cách dùng cụm từ này trong trường hợp của Đức Thánh Linh có thể được đưa ra. "Đức Chúa Trời đã dùng Đức Thánh Linh để tỏ ra cho chúng ta", có chép, "những sự đó"; và ở một nơi khác: "Hãy nhờ Đức Thánh Linh ở trong chúng ta mà giữ lấy điều tốt lành đã giao phó cho con"; và lại nữa: "Vả, người nầy nhờ Đức Thánh Linh, được lời nói khôn ngoan."

11. Cũng theo cách ấy, có thể nói về từ "trong", rằng Kinh Thánh thừa nhận cách dùng nó trong trường hợp của Đức Chúa Trời là Cha. Trong Cựu Ước, có chép: "Nhờ Đức Chúa Trời chúng ta sẽ làm việc cả thể", và "Sự ngợi khen Chúa hằng ở trên môi tôi"; và lại nữa: "Hằng ngày họ vui mừng trong danh Chúa." Trong Phao-lô, chúng ta đọc: "trong Đức Chúa Trời là Đấng đã dựng nên muôn vật", và "Phao-lô, Sin-vanh và Ti-mô-thê gởi cho Hội Thánh ở thành Tê-sa-lô-ni-ca, Hội Thánh ở trong Đức Chúa Trời, Cha chúng ta"; và "nếu có thể, nhờ ý muốn Đức Chúa Trời, tôi sẽ được đi đến cùng anh em"; và "ngươi khoe mình về Đức Chúa Trời." Các trường hợp thật sự quá nhiều để đếm; nhưng điều chúng ta muốn không phải là trình bày nhiều bằng chứng, mà là chứng minh rằng các kết luận của các đối thủ của chúng ta là không vững. Vì vậy, tôi sẽ bỏ qua bất kỳ bằng chứng nào về cách dùng này trong trường hợp của Chúa chúng ta và của Đức Thánh Linh, vì nó quá nổi tiếng. Nhưng tôi không thể không nhận xét rằng "người nghe khôn ngoan" sẽ tìm thấy bằng chứng đầy đủ cho luận điểm trước mặt mình bằng cách theo phương pháp đối lập. Vì nếu sự khác biệt về ngôn ngữ chỉ ra, như chúng ta được bảo, rằng bản thể đã bị thay đổi, thì hãy để sự đồng nhất về ngôn ngữ buộc các đối thủ của chúng ta phải thú nhận với sự xấu hổ rằng bản thể không thay đổi.

12. Và không chỉ trong trường hợp thần học mà cách dùng các thuật ngữ thay đổi, nhưng bất cứ khi nào một trong các thuật ngữ mang ý nghĩa của thuật ngữ kia, chúng ta thấy chúng thường được chuyển từ chủ thể này sang chủ thể khác. Chẳng hạn, A-đam nói: "Nhờ Đức Giê-hô-va mà tôi đã được một người", có ý nói cũng như "bởi Đức Chúa Trời"; và trong một đoạn khác: "Môi-se truyền lệnh cho... Y-sơ-ra-ên nhờ lời của Đức Giê-hô-va", và lại nữa: "Há chẳng phải Đức Chúa Trời là Đấng giải nghĩa các điềm chiêm bao sao?" Giô-sép, khi nói về các giấc mơ với các tù nhân, thay vì nói "bởi Đức Chúa Trời", đã nói rõ ràng "nhờ Đức Chúa Trời". Ngược lại, Phao-lô dùng thuật ngữ "bởi người nữ" thay cho "nhờ người nữ", khi ông nói "sinh bởi người nữ" (A.V., "of" thay cho "through a woman"). Và điều này ông đã phân biệt rõ ràng trong một đoạn khác, nơi ông nói rằng người nữ được làm ra từ người nam là đúng, và người nam được làm ra nhờ người nữ, trong lời: "Vì như người nữ do người nam mà ra, thì người nam cũng bởi người nữ mà có." Tuy nhiên, trong đoạn đang bàn, sứ đồ, trong khi minh họa sự đa dạng trong cách dùng, đồng thời sửa chữa ngay lập tức sai lầm của những người cho rằng thân thể của Chúa là một thân thể thiêng liêng, và để cho thấy rằng xác thịt mang Đức Chúa Trời được hình thành từ khối chung của bản tính con người, đã đặt giới từ nhấn mạnh hơn lên trước.

Cụm từ "nhờ một người nữ" có thể gây ra sự nghi ngờ về việc chỉ đơn thuần đi qua trong sự sinh ra, trong khi cụm từ "bởi người nữ" sẽ chỉ ra một cách thỏa đáng rằng bản thể được chia sẻ bởi người mẹ và con cái. Sứ đồ không hề tự mâu thuẫn, nhưng ông cho thấy rằng các từ có thể được hoán đổi cho nhau mà không khó khăn. Vì vậy, vì thuật ngữ "bởi Đấng ấy" được chuyển sang các chủ thể giống hệt nhau trong trường hợp mà "nhờ Đấng ấy" được quyết định là dùng đúng, thì với sự nhất quán nào các cụm từ này có thể luôn luôn được phân biệt với nhau, để rồi lỗi lầm bị gán một cách sai trái cho tôn giáo chân thật?

CHƯƠNG 6

Tranh luận với những kẻ khẳng định rằng Con không ở cùng Cha, mà ở sau Cha. Cũng bàn về vinh hiển bằng nhau.

13. Các đối thủ của chúng ta, trong khi khéo léo và ngang ngược chống lại lập luận của chúng ta như vậy, thậm chí không thể viện đến lời bào chữa là thiếu hiểu biết. Rõ ràng là họ khó chịu với chúng ta vì chúng ta hoàn thành lời chúc tụng dâng lên Đấng Con Một cùng với Cha, và vì chúng ta không tách Đức Thánh Linh khỏi Con. Vì lý do này, họ gọi chúng ta là những kẻ đổi mới, những kẻ cách mạng, những kẻ đúc từ ngữ, và mọi tên gọi sỉ nhục khác có thể có. Nhưng tôi không hề bực tức vì sự lăng mạ của họ, đến nỗi, nếu không phải vì sự hư mất của họ khiến tôi "có sự buồn rầu lớn, và trong lòng tôi đau đớn không dứt", tôi gần như có thể nói rằng tôi biết ơn họ vì sự phạm thượng, như thể họ là những tác nhân đem phước lành đến cho tôi. Vì có chép: "Phước cho các ngươi khi vì cớ ta mà người ta mắng nhiếc". Căn cứ của sự phẫn nộ của họ là thế này: Theo họ, Con không ở cùng Cha, mà ở sau Cha. Do đó, vinh hiển nên được quy cho Cha "nhờ Ngài", nhưng không phải "cùng với Ngài"; vì "cùng với Ngài" diễn đạt sự bình đẳng về phẩm vị, trong khi "nhờ Ngài" biểu thị sự phụ thuộc. Họ còn khẳng định rằng Đức Thánh Linh không được xếp ngang hàng với Cha và Con, mà ở dưới Con và Cha; không phối hợp, mà phụ thuộc; không được đếm chung, mà được đếm dưới.

Với thuật ngữ kỹ thuật như vậy, họ bóp méo sự đơn giản và chân thành của đức tin, và như vậy, bằng sự khéo léo của mình, không để ai khác còn thiếu hiểu biết, họ cắt đứt khỏi chính mình lời bào chữa mà sự thiếu hiểu biết có thể đòi hỏi.

14. Trước hết, chúng ta hãy hỏi họ câu này: Theo nghĩa nào họ nói rằng Con ở "sau Cha"; sau về thời gian, hay về thứ tự, hay về phẩm vị? Nhưng về thời gian, không ai thiếu hiểu biết đến mức khẳng định rằng Đấng Tạo Hóa của các thời đại giữ vị trí thứ hai, khi không có khoảng cách nào xen vào trong sự kết hợp tự nhiên của Cha với Con. Và thật vậy, theo quan niệm của chúng ta về các mối quan hệ của con người, không thể nghĩ rằng Con ở sau Cha, không chỉ vì Cha và Con được quan niệm lẫn nhau theo mối quan hệ tồn tại giữa họ, mà còn vì tính sau về thời gian được gán cho các chủ thể tách biệt bởi một khoảng cách ngắn hơn với hiện tại, và tính trước cho các chủ thể xa hơn. Chẳng hạn, những gì đã xảy ra trong thời Nô-ê thì trước những gì đã xảy ra với người Sô-đôm, vì Nô-ê xa thời đại của chúng ta hơn; và ngược lại, các biến cố trong lịch sử của người Sô-đôm thì sau, vì chúng dường như theo một nghĩa nào đó tiến gần hơn đến thời đại của chúng ta. Nhưng ngoài việc đó là sự vi phạm tôn giáo chân thật, chẳng phải đó thật sự là sự điên rồ tột cùng khi đo lường sự tồn tại của sự sống vượt trên mọi thời gian và mọi thời đại bằng khoảng cách của nó với hiện tại sao? Chẳng phải điều đó giống như Đức Chúa Trời là Cha có thể được so sánh với, và được làm cho cao hơn, Đức Chúa Trời là Con, Đấng tồn tại trước các thời đại, chính xác theo cùng cách mà những sự vật có thể bắt đầu và hư nát được mô tả là trước nhau sao?

Sự xa cách hơn của Cha thật sự không thể quan niệm được, vì tư tưởng và trí tuệ hoàn toàn bất lực trong việc vượt qua sự sinh ra của Chúa; và Thánh Giăng đã khéo léo giới hạn quan niệm trong những biên giới hạn hẹp bằng hai từ: "Ban đầu có Ngôi Lời." Vì tư tưởng không thể đi ra ngoài "có", và trí tưởng tượng không thể vượt qua "ban đầu". Dù tư tưởng của anh có đi ngược lại bao xa, anh cũng không thể vượt qua "có", và dù anh có cố gắng và nỗ lực đến đâu để thấy những gì vượt trên Con, anh sẽ thấy không thể đi xa hơn "ban đầu". Vì vậy, tôn giáo chân thật dạy chúng ta nghĩ về Con cùng với Cha.

15. Nếu họ thật sự quan niệm về một dạng hạ thấp Con so với Cha, như thể Ngài ở một nơi thấp hơn, sao cho Cha ngồi ở trên, và Con bị đẩy xuống ghế ngay bên dưới, thì hãy để họ thú nhận ý họ muốn nói. Chúng ta sẽ không còn gì để nói nữa. Một lời tuyên bố thẳng thắn về quan điểm sẽ ngay lập tức phơi bày sự phi lý của nó. Những kẻ từ chối thừa nhận rằng Cha thấm nhuần mọi sự thậm chí còn không duy trì được trình tự hợp lý của tư tưởng trong lập luận của họ. Đức tin của người lành mạnh là Đức Chúa Trời đầy dẫy mọi sự; nhưng những kẻ chia trên và dưới giữa Cha và Con không nhớ ngay cả lời của Tiên tri: "Nếu tôi lên trời, Chúa ở tại đó; ví tôi nằm dưới âm phủ, kìa, Chúa cũng có ở đó." Bây giờ, bỏ qua mọi bằng chứng về sự thiếu hiểu biết của những kẻ gán địa điểm cho những sự vật vô hình, thì có thể tìm được lời bào chữa nào cho cuộc tấn công của họ vào Kinh Thánh, trơ trẽn như sự chống đối của họ, trong các đoạn "Hãy ngồi bên hữu ta" và "ngồi bên hữu Đấng tôn nghiêm ở trên trời"? Cách diễn đạt "bên hữu" không, như họ tranh luận, chỉ nơi thấp hơn, mà chỉ sự bình đẳng về quan hệ; nó không được hiểu theo nghĩa vật lý, trong trường hợp đó có thể có điều gì xấu xa về Đức Chúa Trời, nhưng Kinh Thánh đặt trước chúng ta sự huy hoàng của phẩm vị của Con bằng cách dùng ngôn ngữ trang trọng chỉ nơi danh dự. Vậy thì các đối thủ của chúng ta còn phải cáo buộc rằng cách diễn đạt này biểu thị sự thấp kém về thứ bậc. Hãy để họ học rằng "Đấng Christ là quyền phép của Đức Chúa Trời và là sự khôn ngoan của Đức Chúa Trời", và rằng "Ngài là hình ảnh của Đức Chúa Trời không thấy được" và "là sự chói sáng của sự vinh hiển Đức Chúa Trời", và rằng "Ấy là Ngài mà Cha, tức là Đức Chúa Trời, đã ghi ấn tín của mình", bằng cách khắc chính mình Ngài lên Ngài.

Bây giờ chúng ta có nên gọi những đoạn này, và những đoạn tương tự khác, trong toàn bộ Kinh Thánh, là bằng chứng của sự hạ mình, hay đúng hơn là những lời công bố công khai về sự uy nghi của Đấng Con Một, và về sự bình đẳng của vinh hiển của Ngài với Cha? Chúng ta yêu cầu họ lắng nghe chính Chúa, phân biệt rõ ràng sự bình đẳng về phẩm vị của vinh hiển của Ngài với Cha, trong lời Ngài: "Ai đã thấy ta, tức là đã thấy Cha"; và lại nữa: "Con người sẽ đến trong sự vinh hiển của Cha mình"; rằng "ai nấy đều tôn kính Con, cũng như tôn kính Cha vậy"; và "chúng ta đã ngắm xem sự vinh hiển của Ngài, thật như vinh hiển của Con một đến từ nơi Cha"; và "Con một ở trong lòng Cha". Tất cả những đoạn này họ không để ý đến, rồi sau đó gán cho Con nơi dành riêng cho kẻ thù của Ngài. Lòng của một người cha là một chỗ ngồi thích hợp và xứng đáng cho một người con, nhưng chỗ của bệ chân thì dành cho những kẻ phải bị ép buộc quỳ xuống.

Chúng tôi chỉ chạm qua loa vào những bằng chứng này, vì mục đích của chúng tôi là chuyển sang các điểm khác. Anh có thể tùy ý tập hợp các bằng chứng lại, rồi chiêm ngưỡng chiều cao của vinh hiển và sự vượt trội của quyền năng của Đấng Con Một. Tuy nhiên, đối với người nghe có thiện chí, ngay cả những điều này cũng không phải là không đáng kể, trừ khi các thuật ngữ "bên hữu" và "lòng" được chấp nhận theo nghĩa vật lý và hạ thấp, để rồi ngay lập tức giới hạn Đức Chúa Trời trong những giới hạn địa phương, và bịa đặt hình dạng, khuôn mẫu, và vị trí thân thể, tất cả đều hoàn toàn khác biệt với ý niệm về Đấng tuyệt đối, vô hạn, và vô hình. Hơn nữa, còn có sự thật là điều hạ thấp trong ý niệm về nó thì giống nhau trong trường hợp của cả Cha lẫn Con; vì vậy bất cứ ai lặp lại những lập luận này không lấy đi phẩm vị của Con, mà phải chịu tội phạm thượng Cha; vì bất cứ sự táo bạo nào một người phạm phải đối với Con, người ấy không thể không chuyển sang Cha. Nếu ông ta gán cho Cha nơi cao hơn theo cách ưu tiên, và khẳng định rằng Con một duy nhất ngồi bên dưới, ông ta sẽ thấy rằng mọi điều kiện hệ quả của thân thể gắn liền với tạo vật do trí tưởng tượng của mình tạo ra. Và nếu đây là những tưởng tượng của sự say sưa điên loạn và sự điên cuồng, thì làm sao có thể phù hợp với tôn giáo chân thật khi những người được chính Chúa dạy rằng "Ai không tôn kính Con, tức là không tôn kính Cha, là Đấng đã sai Con đến" lại từ chối thờ phượng và tôn vinh cùng với Cha Đấng mà trong bản thể, trong vinh hiển, và trong phẩm vị được kết hợp với Ngài? Chúng ta sẽ nói gì? Chúng ta sẽ có sự bào chữa công chính nào trong ngày phán xét kinh khủng chung của mọi loài thọ tạo, nếu khi Chúa công bố rõ ràng rằng Ngài sẽ đến "trong sự vinh hiển của Cha mình"; khi Ê-tiên thấy Đức Chúa Jêsus đứng bên hữu Đức Chúa Trời; khi Phao-lô làm chứng trong Thánh Linh về Đấng Christ "rằng Ngài đang ngồi bên hữu Đức Chúa Trời"; khi Cha phán: "Hãy ngồi bên hữu ta"; khi Đức Thánh Linh làm chứng rằng Ngài đã ngồi xuống "bên hữu Đấng tôn nghiêm" của Đức Chúa Trời; chúng ta lại cố hạ thấp Đấng chia sẻ danh dự và ngai vàng, từ tình trạng bình đẳng của Ngài, xuống một trạng thái thấp hơn? Đứng và ngồi, tôi hiểu, chỉ sự cố định và toàn bộ sự ổn định của bản thể, như Ba-rúc, khi muốn trình bày tính bất biến và bất động của phương thức tồn tại của Đức Chúa Trời, nói: "Vì Ngài ngự đời đời, còn chúng tôi thì hư mất hoàn toàn." Hơn nữa, nơi bên hữu theo phán đoán của tôi chỉ sự bình đẳng về danh dự. Vì vậy, thật liều lĩnh khi cố tước đoạt khỏi Con sự tham dự vào lời chúc tụng, như thể Ngài chỉ xứng đáng được xếp vào một nơi danh dự thấp hơn.

CHƯƠNG 7

Chống lại những kẻ khẳng định rằng không thích hợp để nói "cùng với Đấng ấy" về Con, và rằng cụm từ đúng là "nhờ Đấng ấy".

16. Nhưng sự tranh luận của họ là việc dùng cụm từ "cùng với Ngài" hoàn toàn lạ lẫm và bất thường, trong khi "nhờ Ngài" thì vừa quen thuộc nhất trong Kinh Thánh, vừa rất thông thường trong ngôn ngữ của anh em. Chúng ta trả lời điều này thế nào? Chúng tôi nói: Phước thay cho những tai chưa nghe các ngươi và những lòng đã được giữ khỏi vết thương của lời các ngươi. Còn đối với các ngươi, hỡi những người yêu mến Đấng Christ, tôi nói rằng Hội Thánh công nhận cả hai cách dùng, và không coi cách nào là lật đổ cách kia. Vì bất cứ khi nào chúng ta chiêm ngưỡng sự uy nghi của bản thể của Đấng Con Một, và sự cao trọng của phẩm vị Ngài, chúng ta làm chứng rằng vinh hiển ở cùng Cha; trong khi mặt khác, bất cứ khi nào chúng ta nghĩ đến việc Ngài ban cho chúng ta các ân tứ tốt lành, và sự tiếp cận của chúng ta đến, và sự được nhận vào, gia đình của Đức Chúa Trời, chúng ta xưng nhận rằng ân điển này được thực hiện cho chúng ta nhờ Ngài và bởi Ngài.

Do đó, cụm từ "cùng với Đấng ấy" là cụm từ thích hợp để dùng trong việc quy vinh hiển, trong khi cụm từ kia, "nhờ Đấng ấy", đặc biệt thích hợp trong việc dâng lời tạ ơn. Cũng hoàn toàn không đúng khi cáo buộc rằng cụm từ "cùng với Đấng ấy" là xa lạ trong cách dùng của người mộ đạo. Tất cả những ai mà tính cách lành mạnh khiến họ coi phẩm vị của thời cổ xưa đáng tôn trọng hơn sự mới lạ thuần túy, và những ai đã giữ gìn truyền thống của tổ phụ mình không bị pha tạp, cả ở thành thị lẫn nông thôn, đều đã dùng cụm từ này. Trái lại, chính những kẻ chán ngán với điều quen thuộc và thông thường, và kiêu ngạo tấn công điều cũ như là lỗi thời, mới chào đón sự đổi mới, giống như trong cách ăn mặc, những kẻ thích phô trương luôn ưa thích một điều hoàn toàn mới lạ hơn những gì thường được mặc. Vì vậy, anh thậm chí vẫn có thể thấy rằng ngôn ngữ của dân quê giữ gìn phong cách cổ xưa, trong khi ngôn ngữ của những kẻ khéo léo trong việc tranh luận bằng lời của chúng ta mang dấu ấn của triết học mới.

Điều tổ phụ chúng ta đã nói, chúng ta cũng nói như vậy, rằng vinh hiển của Cha và của Con là chung; vì vậy chúng ta dâng lời chúc tụng lên Cha cùng với Con. Nhưng chúng ta không chỉ dựa vào sự thật rằng đó là truyền thống của các Tổ phụ; vì chính họ cũng theo ý nghĩa của Kinh Thánh, và bắt đầu từ bằng chứng mà, vài câu trước, tôi đã suy ra từ Kinh Thánh và trình bày trước anh. Vì "sự chói sáng" luôn được nghĩ đến cùng với "vinh hiển", "hình ảnh" cùng với nguyên mẫu, và Con luôn luôn và ở khắp mọi nơi cùng với Cha; ngay cả sự kết nối chặt chẽ của các tên gọi, huống chi là bản thể của các sự vật, cũng không cho phép sự tách rời.

CHƯƠNG 8

"Nhờ Đấng ấy" được dùng theo bao nhiêu cách; và theo nghĩa nào "cùng với Đấng ấy" thích hợp hơn. Giải thích Con nhận một mệnh lệnh như thế nào, và được sai đi như thế nào.

17. Vậy khi sứ đồ "tạ ơn Đức Chúa Trời nhờ Chúa Giê-xu Christ", và lại nói rằng "nhờ Ngài" chúng ta đã "nhận lãnh ân điển và chức sứ đồ, để đem mọi dân ngoại đến sự vâng phục của đức tin", hay "nhờ Ngài mà chúng ta được nhân bởi đức tin mà vào trong ân điển nầy, và chúng ta khoe mình trong sự trông cậy", ông trình bày các ân huệ ban cho chúng ta bởi Con, có lúc làm cho ân điển của các ân tứ tốt lành đi qua từ Cha đến chúng ta, và có lúc đưa chúng ta đến Cha nhờ chính Ngài. Vì khi nói "nhờ Ngài chúng ta đã nhận lãnh ân điển và chức sứ đồ", ông tuyên bố sự cung cấp các ân tứ tốt lành xuất phát từ nguồn đó; và lại khi nói "nhờ Ngài chúng ta đã được vào", ông trình bày sự chấp nhận của chúng ta và việc chúng ta được trở nên "người nhà của Đức Chúa Trời" nhờ Đấng Christ. Vậy thì việc xưng nhận ân điển do Ngài thực hiện có phải là sự giảm sút vinh hiển của Ngài không? Chẳng phải đúng hơn là việc kể lại các lợi ích của Ngài là một lý lẽ thích hợp để tôn vinh Ngài sao? Chính vì lý do này mà chúng ta thấy Kinh Thánh không mô tả Chúa cho chúng ta bằng một danh xưng, cũng không chỉ bằng những thuật ngữ biểu thị thần tính và sự uy nghi của Ngài. Có lúc Kinh Thánh dùng những thuật ngữ mô tả bản thể của Ngài, vì nó nhận biết "danh cao hơn hết mọi danh", danh Con, và nói về Con thật, và Đức Chúa Trời Con Một, và Quyền phép của Đức Chúa Trời, và Sự Khôn ngoan, và Lời. Rồi lại nữa, vì nhiều cách khác nhau mà ân điển được ban cho chúng ta, mà vì sự giàu có của lòng nhân từ Ngài, theo sự khôn ngoan đa dạng của Ngài, Ngài ban cho những kẻ cần, Kinh Thánh gọi Ngài bằng vô số danh hiệu khác, gọi Ngài là Đấng Chăn Chiên, Vua, Thầy thuốc, Chàng Rể, Đường, Cửa, Suối, Bánh, Rìu, và Vầng Đá. Và những danh hiệu này không trình bày bản thể của Ngài, nhưng như tôi đã nhận xét, trình bày sự đa dạng của công việc hữu hiệu mà, bởi lòng thương xót dịu dàng của Ngài đối với tạo vật của mình, theo nhu cầu riêng của từng người, Ngài ban cho những kẻ cần. Những kẻ đã chạy đến nương náu nơi sự chăm sóc cai quản của Ngài, và nhờ sự kiên nhẫn chịu đựng đã sửa đổi những đường lối lầm lạc của mình, Ngài gọi là "chiên", và tự xưng mình là, đối với những kẻ nghe tiếng Ngài và từ chối nghe theo sự dạy dỗ lạ, một "người chăn". Vì "Chiên ta nghe tiếng ta", Ngài phán. Đối với những kẻ giờ đây đã đạt đến một giai đoạn cao hơn và cần đến vương quyền công chính, Ngài là Vua.

Và vì, qua con đường thẳng của các điều răn Ngài, Ngài dẫn con người đến các việc lành, và lại vì Ngài an toàn đóng kín tất cả những ai nhờ đức tin nơi Ngài mà nương náu vào phước lành của sự khôn ngoan cao hơn, Ngài là Cửa.

Vì vậy, Ngài phán: "Ta là cái cửa: nếu ai bởi ta mà vào, thì sẽ được cứu rỗi; họ sẽ vào ra và gặp đồng cỏ." Lại nữa, vì đối với các tín hữu, Ngài là sự phòng thủ mạnh mẽ, không lay chuyển, và khó phá vỡ hơn bất kỳ pháo đài nào, Ngài là Vầng Đá. Trong số các danh hiệu này, chính khi Ngài được gọi là Cửa, hay Đường, thì cụm từ "nhờ Ngài" rất thích hợp và rõ ràng. Tuy nhiên, với tư cách là Đức Chúa Trời và Con, Ngài được tôn vinh cùng và với Cha, vì "hầu cho nghe đến danh Đức Chúa Jêsus, mọi đầu gối trên trời, dưới đất, bên dưới đất, thảy đều quì xuống, và mọi lưỡi thảy đều xưng Jêsus Christ là Chúa, mà tôn vinh Đức Chúa Trời, là Đức Chúa Cha." Vì vậy, chúng ta dùng cả hai thuật ngữ, diễn đạt bằng thuật ngữ này phẩm vị riêng của Ngài, và bằng thuật ngữ kia ân điển của Ngài đối với chúng ta.

18. Vì "nhờ Ngài" mà mọi sự giúp đỡ đến với linh hồn chúng ta, và tùy theo từng loại chăm sóc mà một danh hiệu thích hợp đã được đặt ra. Vì vậy, khi Ngài trình diện cho chính mình linh hồn không tì vết, không có vết nhăn hay vết gì, như một trinh nữ tinh sạch, Ngài được gọi là Chàng Rể, nhưng bất cứ khi nào Ngài tiếp nhận một người trong tình trạng khốn khổ vì những đòn ác độc của ma quỷ, chữa lành người ấy trong bệnh tật nặng nề của tội lỗi, Ngài được gọi là Thầy thuốc. Và sự chăm sóc này của Ngài đối với chúng ta có hạ thấp suy nghĩ của chúng ta về Ngài xuống sự hèn hạ không? Hay ngược lại, nó có khiến chúng ta kinh ngạc cùng một lúc trước quyền năng vĩ đại và tình yêu thương loài người của Đấng Cứu Rỗi, vì Ngài vừa chịu đựng đau khổ cùng chúng ta trong những sự yếu đuối của chúng ta, vừa có thể hạ mình xuống sự yếu đuối của chúng ta không? Vì không phải trời và đất cùng các biển lớn, không phải các sinh vật sống trong nước và trên đất khô, không phải cây cối, các vì sao, không khí, và các mùa, không phải sự đa dạng rộng lớn trong trật tự của vũ trụ, trình bày sự cao trọng của quyền năng Ngài tốt bằng việc Đức Chúa Trời, Đấng không thể hiểu thấu, đã có thể, không chịu đau khổ, nhờ xác thịt, đến xung đột gần gũi với sự chết, để rồi nhờ chính sự đau khổ của Ngài, Ngài ban cho chúng ta ân huệ được giải thoát khỏi đau khổ. Sứ đồ, thật vậy, nói: "Trái lại, trong mọi sự đó, chúng ta nhờ Đấng yêu thương mình mà thắng hơn bội phần." Nhưng trong một cụm từ như thế này, không có gợi ý nào về một sự phục vụ thấp hèn và phụ thuộc, mà đúng hơn là về sự giúp đỡ được ban "trong sức mạnh quyền năng của Ngài". Vì chính Ngài đã trói kẻ mạnh và cướp của nhà nó, tức là chúng ta, những con người mà kẻ thù của chúng ta đã lạm dụng trong mọi hoạt động gian ác, và đã làm cho chúng ta trở nên "đồ dùng sang trọng" — chúng ta là những người đã được hoàn thiện cho mọi việc lành nhờ sự chuẩn bị của phần trong chúng ta thuộc về sự kiểm soát của chính mình. Như vậy, chúng ta đã được đến gần Cha nhờ Ngài, được dời qua khỏi "quyền của sự tối tăm để dự phần trong cơ nghiệp của các thánh trong sự sáng". Tuy nhiên, chúng ta không được coi sự quản lý qua Con như một sự phục vụ bắt buộc và phụ thuộc phát sinh từ địa vị thấp hèn của một đầy tớ, mà đúng hơn là sự quan tâm tự nguyện làm việc hữu hiệu cho tạo vật của chính Ngài trong lòng nhân từ và thương xót, theo ý muốn của Đức Chúa Trời là Cha. Vì chúng ta sẽ phù hợp với tôn giáo chân thật nếu trong mọi điều đã và đang được Ngài hoàn thiện theo thời gian, chúng ta vừa làm chứng về sự trọn vẹn của quyền năng Ngài, vừa trong mọi trường hợp không tách nó khỏi ý muốn của Cha. Chẳng hạn, bất cứ khi nào Chúa được gọi là Đường, chúng ta được đưa lên một ý nghĩa cao hơn, chứ không phải ý nghĩa bắt nguồn từ nghĩa thông thường của từ. Chúng ta hiểu Đường là sự tiến lên đến sự trọn vẹn được thực hiện từng giai đoạn, theo trật tự đều đặn, qua các việc công chính và "sự soi sáng của tri thức"; luôn khao khát những gì ở phía trước, và vươn tới những điều còn lại, cho đến khi chúng ta đạt đến mục đích phước hạnh, là sự hiểu biết Đức Chúa Trời, mà Chúa nhờ chính mình Ngài ban cho những kẻ đã tin cậy nơi Ngài. Vì Chúa chúng ta là một Con Đường tốt lành theo bản chất, nơi không có sự lầm lạc hay lang thang, dẫn đến Đấng tốt lành theo bản chất, là Cha. Vì "Chẳng bởi ta thì không ai được đến cùng Cha", Ngài phán. Đó là con đường của chúng ta lên đến Đức Chúa Trời "nhờ Con".

19. Tiếp theo, chúng ta nên chỉ ra đặc tính của sự cung cấp các phước lành ban cho chúng ta bởi Cha "nhờ Ngài". Vì mọi bản tính thọ tạo, cả thế giới hữu hình này lẫn mọi điều được quan niệm trong tâm trí, đều không thể tồn tại nếu không có sự chăm sóc và quan phòng của Đức Chúa Trời, Lời Sáng Tạo, Đức Chúa Trời Con Một, phân chia sự giúp đỡ của Ngài theo mức độ nhu cầu của từng người, ban phát các ân huệ đa dạng và nhiều mặt vì nhiều loại và tính cách khác nhau của những người nhận ân huệ của Ngài, nhưng phù hợp với nhu cầu của từng yêu cầu riêng biệt. Những kẻ bị giam cầm trong bóng tối của sự thiếu hiểu biết, Ngài soi sáng: vì lý do này, Ngài là Ánh Sáng thật. Phân chia sự báo đáp theo công lao của các việc làm, Ngài phán xét: vì lý do này, Ngài là Quan Án công chính. "Vì Cha chẳng xét đoán ai hết, nhưng đã giao mọi sự xét đoán cho Con." Những kẻ đã sa ngã từ chiều cao của sự sống xuống tội lỗi, Ngài nâng dậy khỏi sự sa ngã của họ: vì lý do này, Ngài là Sự Sống Lại. Làm việc hữu hiệu bằng sức mạnh lớn lao của quyền năng Ngài và ý muốn của lòng nhân từ Ngài, Ngài làm mọi sự. Ngài chăn dắt; Ngài soi sáng; Ngài nuôi dưỡng; Ngài chữa lành; Ngài hướng dẫn; Ngài nâng dậy; Ngài gọi những sự không có thành có; Ngài nâng đỡ những gì đã được tạo dựng. Như vậy, những điều tốt lành đến từ Đức Chúa Trời đến với chúng ta "nhờ Con", Đấng làm việc trong mỗi trường hợp với tốc độ nhanh hơn lời nói có thể diễn tả. Vì không phải tia chớp, không phải đường đi của ánh sáng trong không khí, nhanh như vậy; không phải cái liếc mắt sắc bén, không phải chuyển động của chính tư tưởng chúng ta. Không, nhờ năng lực thần thánh mà mỗi điều trong số này về tốc độ còn bị vượt xa hơn cả loài chậm chạp nhất trong mọi sinh vật sống bị chim chóc, hay thậm chí gió, hay sự lao nhanh của các thiên thể vượt qua trong chuyển động: hay, không cần nhắc đến những điều này, bởi chính tư tưởng của chúng ta. Vì cần bao nhiêu thời gian cho Đấng "dùng lời quyền phép Ngài nâng đỡ muôn vật", và làm việc không bằng tác nhân thân thể, cũng không cần sự giúp đỡ của bàn tay để hình thành và tạo nên, nhưng giữ trong sự vâng phục và đồng ý không bị ép buộc bản tính của mọi sự vật hiện có? Như Giu-đít nói: "Chúa đã suy nghĩ, và những điều Chúa đã định đều sẵn sàng." Mặt khác, kẻo chúng ta bị lôi kéo bởi sự vĩ đại của các công việc đã thực hiện mà tưởng rằng Chúa không có khởi đầu, Đấng Tự Hữu phán gì? "Như Cha là Đấng hằng sống đã sai ta đến, và ta sống bởi Cha", và quyền năng của Đức Chúa Trời; "Con chẳng tự mình làm việc gì được." Và Đấng Khôn Ngoan tự đầy đủ? Tôi đã nhận "mệnh lệnh phải nói điều chi và phải nói thế nào". Qua tất cả những lời này, Ngài đang hướng dẫn chúng ta đến sự hiểu biết Cha, và quy sự kinh ngạc của chúng ta trước mọi điều được tạo ra về Ngài, để rồi "nhờ Ngài" chúng ta có thể biết Cha. Vì Cha không được nhìn nhận từ sự khác biệt của các hoạt động, bằng việc trình bày một năng lực riêng biệt và đặc thù; vì mọi điều Ngài thấy Cha làm, "Con cũng làm y như vậy"; nhưng Ngài vui hưởng sự kinh ngạc của chúng ta trước mọi điều xảy ra từ vinh hiển đến với Ngài từ Đấng Con Một, vui mừng trong chính Đấng Thực Hiện cũng như trong sự vĩ đại của các việc làm, và được tôn cao bởi tất cả những ai thừa nhận Ngài là Cha của Chúa Giê-xu Christ chúng ta, "Đấng mà muôn vật hướng về Ngài và bởi Ngài mà có". Vì vậy, Chúa phán: "Mọi điều của Cha là của Con", như thể quyền cai trị trên các vật thọ tạo được trao cho Ngài, và "Mọi điều của Con là của Cha", như thể Nguyên Nhân sáng tạo đến với Ngài từ đó. Chúng ta không nên cho rằng Ngài đã dùng sự trợ giúp trong hành động của Ngài, hay đã được giao phó việc phục vụ từng công việc riêng lẻ bằng ủy nhiệm chi tiết, một tình trạng rõ ràng là hèn mọn và hoàn toàn không xứng với phẩm vị thần thánh. Đúng hơn, Lời đầy dẫy những sự cao trọng của Cha Ngài; Ngài chiếu sáng từ Cha, và làm mọi sự theo hình ảnh của Đấng đã sinh ra Ngài. Vì nếu trong bản thể Ngài không thay đổi, thì trong quyền năng Ngài cũng không thay đổi. Và đối với những Đấng có quyền năng bằng nhau, hoạt động cũng bằng nhau trong mọi cách. Và Đấng Christ là quyền phép của Đức Chúa Trời, và sự khôn ngoan của Đức Chúa Trời. Và như vậy "muôn vật đều nhờ Ngài mà có", và "muôn vật đã được dựng nên nhờ Ngài và vì Ngài", không phải trong việc thực hiện bất kỳ sự phục vụ nô lệ nào, mà trong việc hoàn thành ý muốn của Cha với tư cách là Đấng Sáng Tạo.

20. Vậy khi Ngài nói: "Ta không nói tự mình", và lại nữa: "Ta nói những điều như Cha đã bảo ta", và "lời các ngươi nghe đó chẳng phải bởi ta nói, bèn là của Cha, là Đấng đã sai ta đến", và ở một nơi khác: "Nhưng thế gian phải biết rằng ta yêu mến Cha, và làm theo như Cha đã truyền lệnh cho ta", thì không phải vì Ngài thiếu mục đích có suy tính hay quyền năng khởi xướng, cũng không phải vì Ngài phải chờ đợi nốt nhạc đã định trước, mà Ngài dùng ngôn ngữ như thế này. Mục đích của Ngài là làm rõ rằng ý muốn của chính Ngài được kết nối trong sự hiệp nhất không thể tách rời với Cha. Vậy thì chúng ta đừng hiểu điều gọi là "mệnh lệnh" như một mệnh lệnh độc đoán được truyền đạt bằng cơ quan ngôn ngữ, và ra lệnh cho Con, như đối với một người phụ thuộc, về những gì Ngài phải làm. Đúng hơn, chúng ta hãy nhận thức, theo nghĩa phù hợp với thần tính, một sự truyền đạt ý muốn, giống như sự phản chiếu của một vật trong gương, đi qua không cần ghi nhận thời gian từ Cha đến Con. "Vì Cha yêu Con và tỏ cho Con mọi điều", sao cho "mọi sự Cha có, đều là của Con", không phải dần dần đến với Ngài từng chút một, mà cùng với Ngài tất cả cùng một lúc. Trong loài người, người thợ đã được dạy nghề một cách kỹ lưỡng, và nhờ sự rèn luyện lâu dài, có kinh nghiệm chắc chắn và vững vàng trong nghề, có thể, theo các phương pháp khoa học mà giờ đây ông ta có trong tay, tự mình làm việc cho tương lai. Và chúng ta có nên cho rằng sự khôn ngoan của Đức Chúa Trời, Đấng Tạo Hóa của mọi loài thọ tạo, Đấng vĩnh viễn trọn vẹn, Đấng khôn ngoan, không có thầy dạy, Quyền phép của Đức Chúa Trời, "mà giấu kín mọi bửu vật về sự khôn ngoan và về sự hiểu biết", cần sự hướng dẫn từng phần để vạch ra cách thức và mức độ hoạt động của Ngài không? Tôi cho rằng trong sự hư không của các tính toán của anh, anh có ý mở một trường học; anh sẽ để Đấng này ngồi vào chỗ của thầy giáo, và Đấng kia đứng bên cạnh trong sự thiếu hiểu biết của học trò, dần dần học sự khôn ngoan và tiến tới sự trọn vẹn, bằng những bài học được ban cho Ngài từng chút một. Do đó, nếu anh có đủ hiểu biết để tuân theo những gì hợp lý suy ra, anh sẽ thấy Con được dạy dỗ đời đời, mà vẫn không bao giờ có thể đạt đến cuối cùng của sự trọn vẹn, vì sự khôn ngoan của Cha là vô hạn, và cuối cùng của vô hạn thì vượt ngoài sự hiểu biết. Kết quả là bất cứ ai từ chối thừa nhận rằng Con có mọi sự từ ban đầu sẽ không bao giờ thừa nhận rằng Ngài sẽ đạt đến sự trọn vẹn. Nhưng tôi xấu hổ về quan niệm thấp hèn mà, theo diễn tiến của lập luận, tôi đã bị đưa xuống. Vì vậy, chúng ta hãy trở lại những chủ đề cao hơn của cuộc thảo luận của chúng ta.

21. "Ai đã thấy ta, tức là đã thấy Cha; không phải hình ảnh rõ ràng, cũng không phải hình thức, vì bản thể thần thánh không chấp nhận sự kết hợp; nhưng sự tốt lành của ý muốn, mà, đồng thời với bản thể, được thấy là giống và bằng nhau, hay đúng hơn là giống hệt, trong Cha như trong Con.

Vậy thì "đã phục" có nghĩa là gì? "Đã phó" có nghĩa là gì? Ý nói rằng Con có từ Cha việc Ngài làm việc trong lòng nhân từ vì lợi ích của con người. Nhưng anh cũng phải nghe những lời: "Đấng Christ đã chuộc chúng ta khỏi sự rủa sả của luật pháp"; và "khi chúng ta còn là người có tội, thì Đấng Christ vì chúng ta chịu chết".

Hãy chú ý cẩn thận đến những lời của Chúa, và lưu ý rằng bất cứ khi nào Ngài hướng dẫn chúng ta về Cha Ngài, Ngài thường dùng những thuật ngữ mang quyền uy cá nhân, nói: "Ta muốn, hãy sạch đi"; và "Hãy nín đi, hãy làm lặng đi"; và "Nhưng ta phán cùng các ngươi"; và "Hỡi quỉ câm và điếc, ta biểu mầy phải ra khỏi đứa trẻ nầy"; và mọi cách diễn đạt khác cùng loại, để nhờ đó chúng ta có thể nhận biết Thầy và Đấng Tạo Hóa của chúng ta, và nhờ những lời trước, được dạy về Cha của Thầy và Đấng Sáng Tạo của chúng ta. Như vậy, về mọi phía, giáo lý chân thật được chứng minh rằng việc Cha tạo dựng qua Con không khiến sự sáng tạo của Cha trở nên không trọn vẹn, cũng không cho thấy năng lực tích cực của Con là yếu đuối, nhưng chỉ sự hiệp nhất của ý muốn; vì vậy, cách diễn đạt "nhờ Đấng ấy" chứa đựng lời xưng nhận về một Nguyên Nhân đi trước, và không được dùng để phản đối Nguyên Nhân hữu hiệu.

CHƯƠNG 9

Những quan niệm xác định về Đức Thánh Linh phù hợp với sự dạy dỗ của Kinh Thánh.

22. Giờ đây chúng ta hãy khảo sát những quan niệm chung của chúng ta về Đức Thánh Linh, cả những quan niệm chúng ta đã thu thập từ Kinh Thánh về Ngài lẫn những quan niệm chúng ta đã nhận được từ truyền thống không thành văn của các Tổ phụ. Trước hết, chúng ta hỏi: ai khi nghe các danh hiệu của Đức Thánh Linh mà linh hồn không được nâng lên, ai mà không nâng cao quan niệm của mình lên bản thể tối cao? Ngài được gọi là "Thần của Đức Chúa Trời", "Thần lẽ thật ra từ Cha", "Thần ngay thẳng", "Thần dẫn dắt". Danh hiệu riêng và đặc thù của Ngài là "Đức Thánh Linh"; đó là một danh xưng đặc biệt thích hợp cho mọi sự vô hình, thuần túy phi vật chất, và không thể phân chia. Vì vậy, Chúa chúng ta, khi dạy người phụ nữ cho rằng Đức Chúa Trời là đối tượng thờ phượng tại địa phương rằng Đấng vô hình thì không thể hiểu thấu, đã nói: "Đức Chúa Trời là Thần." Vậy khi nghe nói về một thần, chúng ta không thể hình thành ý niệm về một bản thể bị giới hạn, chịu thay đổi và biến đổi, hay giống với loài thọ tạo chút nào. Chúng ta buộc phải tiến lên trong quan niệm của mình đến điều cao nhất, và nghĩ về một bản thể thông minh, quyền năng vô hạn, sự vĩ đại không giới hạn, không đo lường được bằng thời gian hay thời đại, rộng rãi ban các ân tứ tốt lành của Ngài, Đấng mà mọi sự cần được thánh hóa đều hướng về, Đấng mà mọi sự sống trong nhân đức đều vươn tới, như được tưới mát bởi sự hà hơi của Ngài và được giúp đỡ hướng tới mục đích tự nhiên và thích hợp của chúng; Đấng hoàn thiện mọi sự khác, nhưng chính Ngài không thiếu điều gì; sống không phải như cần được phục hồi, mà như Đấng Ban Sự Sống; không lớn lên bằng sự thêm vào; nhưng ngay lập tức đầy đủ, tự lập, hiện diện khắp nơi, nguồn gốc của sự thánh hóa, ánh sáng có thể nhận biết bằng tâm trí, cung cấp, như thể qua chính Ngài, sự soi sáng cho mọi khả năng trong việc tìm kiếm chân lý; theo bản thể không thể đến gần, được nhận biết nhờ lòng nhân từ, đầy dẫy mọi sự bằng quyền năng của Ngài, nhưng chỉ được truyền đạt cho những người xứng đáng; không được chia sẻ theo một mức độ, mà phân phát năng lực của Ngài theo "lượng đức tin"; trong bản thể đơn giản, trong quyền năng đa dạng, hiện diện hoàn toàn trong mỗi người và hoàn toàn ở khắp mọi nơi; được phân chia mà không chịu đau khổ, được chia sẻ mà không mất đi sự toàn vẹn, giống như tia nắng mặt trời, mà ánh sáng dịu dàng của nó chiếu trên người hưởng thụ nó như thể nó chỉ chiếu sáng cho riêng người ấy, thế mà vẫn chiếu sáng đất và biển và hòa lẫn với không khí. Cũng vậy, Đức Thánh Linh đối với mỗi người nhận Ngài, như thể chỉ được ban cho riêng người ấy, thế mà Ngài vẫn tuôn ra ân điển đầy đủ và trọn vẹn cho toàn thể nhân loại, và được hưởng bởi tất cả những ai chia sẻ Ngài, theo khả năng, không phải của quyền năng Ngài, mà của bản tính của họ.

23. Bây giờ, Đức Thánh Linh không được đưa vào sự kết hợp mật thiết với linh hồn bằng sự tiếp cận tại địa phương. Làm sao có thể có sự tiếp cận thuộc thể với Đấng vô hình được? Sự kết hợp này là kết quả của việc rút lui khỏi các đam mê, những đam mê mà, dần dần đến với linh hồn từ tình bạn của nó với xác thịt, đã tách nó khỏi mối quan hệ gần gũi với Đức Chúa Trời. Chỉ sau khi một người được thanh tẩy khỏi sự xấu hổ mà vết nhơ của nó người ấy đã mang qua sự gian ác của mình, và đã trở lại vẻ đẹp tự nhiên của mình, và như thể lau sạch Hình Ảnh Hoàng Gia và khôi phục hình dạng cổ xưa của nó, chỉ như vậy người ấy mới có thể đến gần Đấng Yên Ủi. Và Ngài, giống như mặt trời, sẽ nhờ con mắt đã được thanh tẩy của anh mà cho anh thấy trong chính Ngài hình ảnh của Đấng vô hình, và trong cảnh tượng phước hạnh của hình ảnh, anh sẽ thấy vẻ đẹp không thể diễn tả của nguyên mẫu. Nhờ sự giúp đỡ của Ngài, lòng người được nâng lên, kẻ yếu được nắm tay, và những người đang tiến lên được đưa đến sự trọn vẹn. Chiếu sáng trên những kẻ đã được tẩy sạch khỏi mọi vết nhơ, Ngài khiến họ trở nên thiêng liêng nhờ sự thông công với chính Ngài. Cũng như khi một tia nắng mặt trời chiếu trên những vật sáng và trong suốt, chính chúng cũng trở nên rực rỡ, và tỏa ra ánh sáng mới từ chính mình, thì các linh hồn mà Đức Thánh Linh ngự trong, được soi sáng bởi Đức Thánh Linh, chính họ trở nên thiêng liêng, và tuôn ra ân điển của họ cho người khác. Từ đó đến sự biết trước tương lai, sự hiểu biết các mầu nhiệm, sự nhận biết những điều ẩn giấu, sự phân phát các ân tứ tốt lành, quyền công dân trên trời, một chỗ trong ca đoàn thiên sứ, niềm vui không dứt, sự ở trong Đức Chúa Trời, việc được trở nên giống Đức Chúa Trời, và cao nhất trong tất cả, việc được thần hóa. Đó là, để nêu một vài trong số nhiều điều, những quan niệm về Đức Thánh Linh mà chúng ta đã được dạy để giữ về sự vĩ đại, phẩm vị, và các hoạt động của Ngài, bởi chính những lời sấm của Đức Thánh Linh.

CHƯƠNG 10

Chống lại những kẻ nói rằng không đúng khi xếp Đức Thánh Linh ngang hàng với Cha và Con.

24. Nhưng chúng ta phải tiến lên tấn công các đối thủ của mình, trong nỗ lực bác bỏ những "sự chống đối" đưa ra chống lại chúng ta, bắt nguồn từ "sự học thức giả dối".

Họ khẳng định rằng không được phép xếp Đức Thánh Linh ngang hàng với Cha và Con, vì bản thể của Ngài khác biệt và phẩm vị của Ngài thấp kém hơn. Chống lại họ, thật đúng khi trả lời bằng lời của các sứ đồ: "Thà phải vâng lời Đức Chúa Trời còn hơn là vâng lời người ta."

Vì nếu Chúa chúng ta, khi truyền lệnh về phép báp-têm của sự cứu rỗi, đã truyền cho các môn đồ của Ngài làm phép báp-têm cho mọi dân tộc nhân danh "Đức Cha, Đức Con, và Đức Thánh Linh", không khinh thường sự thông công với Ngài, mà những người này lại cáo buộc rằng chúng ta không được xếp Ngài ngang hàng với Cha và Con, thì chẳng phải rõ ràng là họ công khai chống lại mệnh lệnh của Đức Chúa Trời sao? Nếu họ phủ nhận rằng sự phối hợp như thế này tuyên bố bất kỳ sự thông công và kết hợp nào, thì hãy để họ nói cho chúng ta biết tại sao chúng ta phải giữ ý kiến này, và họ có cách kết hợp thân mật hơn nào.

Nếu Chúa thật sự không kết hợp Đức Thánh Linh với Cha và chính Ngài trong phép báp-têm, thì đừng để họ đổ lỗi cho chúng ta về sự kết hợp, vì chúng ta không giữ cũng không nói điều gì khác. Nếu ngược lại, Đức Thánh Linh được kết hợp với Cha và Con ở đó, và không ai trơ trẽn đến mức nói điều gì khác, thì đừng để họ đổ lỗi cho chúng ta vì đã theo lời Kinh Thánh.

25. Nhưng mọi khí cụ chiến tranh đã được chuẩn bị chống lại chúng ta; mọi mũi tên trí tuệ đều nhắm vào chúng ta; và giờ đây lưỡi của những kẻ phạm thượng bắn và trúng, trúng đi trúng lại, còn mạnh hơn cả Ê-tiên ngày xưa bị những kẻ giết Đấng Christ ném đá. Và đừng để họ thành công trong việc che giấu sự thật rằng, trong khi cuộc tấn công vào chúng ta là cớ cho chiến tranh, thì mục tiêu thật sự của những việc này còn cao hơn. Họ nói rằng họ đang chuẩn bị các cỗ máy và bẫy rập chống lại chúng ta; chống lại chúng ta mà họ đang hô hào nhau, tùy theo sức mạnh hay sự xảo quyệt của mỗi người, hãy tiến lên. Nhưng đối tượng bị tấn công là đức tin. Mục đích duy nhất của toàn bộ băng đảng các đối thủ và kẻ thù của "đạo lành" là làm lung lay nền tảng đức tin của Đấng Christ bằng cách san bằng truyền thống của các sứ đồ xuống đất, và phá hủy nó hoàn toàn. Vì vậy, giống như những con nợ — tất nhiên là những con nợ thành thật — họ kêu gào đòi bằng chứng thành văn, và loại bỏ truyền thống không thành văn của các Tổ phụ như vô giá trị. Nhưng chúng ta sẽ không chùn bước trong việc bảo vệ chân lý. Chúng ta sẽ không hèn nhát bỏ rơi sự nghiệp. Chúa đã truyền cho chúng ta, như một giáo lý cần thiết và cứu rỗi, rằng Đức Thánh Linh phải được xếp ngang hàng với Cha. Các đối thủ của chúng ta nghĩ khác, và cho rằng nên chia rẽ và xé rời, và giáng Ngài xuống bản thể của một thần phục vụ. Chẳng phải không thể chối cãi được rằng họ làm cho sự phạm thượng của chính mình có thẩm quyền hơn luật lệ do Chúa quy định sao? Vậy thì, hãy gạt bỏ sự tranh cãi đơn thuần. Chúng ta hãy xem xét các điểm trước mắt, như sau:

26. Chúng ta là Cơ Đốc nhân từ đâu? Nhờ đức tin của chúng ta, đó sẽ là câu trả lời chung. Và chúng ta được cứu bằng cách nào? Rõ ràng là vì chúng ta đã được tái sinh nhờ ân điển ban trong phép báp-têm của chúng ta. Làm sao khác được? Và sau khi nhận biết rằng sự cứu rỗi này được thiết lập nhờ Cha và Con và Đức Thánh Linh, chúng ta có nên vứt bỏ "khuôn mẫu của sự dạy dỗ" mà chúng ta đã nhận không? Chẳng phải đó sẽ là lý do để than thở lớn nếu chúng ta bị thấy giờ đây xa sự cứu rỗi của chúng ta hơn lúc chúng ta mới tin, và phủ nhận bây giờ điều chúng ta đã nhận lúc đó sao? Dù một người đã qua đời mà không có phép báp-têm, hay đã nhận một phép báp-têm thiếu một số yêu cầu của truyền thống, sự mất mát của người ấy là ngang nhau. Và bất cứ ai không luôn luôn và ở khắp mọi nơi giữ vững và nắm chặt như một sự bảo vệ chắc chắn lời xưng nhận mà chúng ta đã ghi lại khi mới được nhận vào, khi được giải thoát "khỏi các hình tượng", chúng ta đến "cùng Đức Chúa Trời hằng sống", thì người ấy tự biến mình thành "người ngoại" đối với "lời hứa" của Đức Chúa Trời, chiến đấu chống lại chính văn tự của mình, mà người ấy đã ghi lại khi tuyên xưng đức tin. Vì nếu đối với tôi, phép báp-têm của tôi là khởi đầu của sự sống, và ngày tái sinh đó là ngày đầu tiên trong các ngày, thì rõ ràng lời đã thốt ra trong ân điển của sự làm con nuôi là lời đáng tôn trọng nhất trong tất cả. Vậy tôi có thể, bị những lời quyến rũ của những người này làm cho lầm lạc, từ bỏ truyền thống đã dẫn tôi đến ánh sáng, đã ban cho tôi ân huệ của sự hiểu biết Đức Chúa Trời, nhờ đó tôi, bấy lâu là kẻ thù vì tội lỗi, đã được làm con của Đức Chúa Trời sao? Nhưng đối với tôi, tôi cầu nguyện rằng với lời xưng nhận này, tôi sẽ ra đi về cùng Chúa, và tôi truyền cho họ giữ đức tin an toàn cho đến ngày của Đấng Christ, và giữ Đức Thánh Linh không tách rời khỏi Cha và Con, gìn giữ, cả trong lời xưng nhận đức tin lẫn trong lời chúc tụng, giáo lý đã được dạy cho họ khi chịu phép báp-têm.

CHƯƠNG 11

Rằng những kẻ chối bỏ Đức Thánh Linh là những kẻ vi phạm.

27. "Ai bị sự hoạn nạn? Ai phải buồn thảm?" Ai chịu đau khổ và bóng tối? Ai chịu án phạt đời đời? Chẳng phải là những kẻ vi phạm sao? Là những kẻ chối bỏ đức tin sao? Và bằng chứng của sự chối bỏ của họ là gì? Chẳng phải là họ đã coi thường chính lời xưng nhận của mình sao? Và họ đã xưng nhận khi nào và điều gì? Đức tin nơi Cha và nơi Con và nơi Đức Thánh Linh, khi họ từ bỏ ma quỷ và các thiên sứ của nó, và thốt ra những lời cứu rỗi đó. Vậy thì danh hiệu thích hợp nào đã được tìm ra cho họ, để con cái của ánh sáng dùng? Chẳng phải họ được gọi là những kẻ vi phạm, vì đã vi phạm giao ước cứu rỗi của mình sao? Tôi phải gọi sự chối bỏ Đức Chúa Trời là gì? Sự chối bỏ Đấng Christ là gì? Là gì nếu không phải là sự vi phạm? Và đối với kẻ chối bỏ Đức Thánh Linh, anh muốn tôi áp dụng danh hiệu nào? Chẳng phải cũng vậy sao, vì người ấy đã phá vỡ giao ước của mình với Đức Chúa Trời? Và khi lời xưng nhận đức tin nơi Ngài bảo đảm phước lành của tôn giáo chân thật, và sự chối bỏ nó khiến con người phải chịu án phạt của sự vô đạo, thì chẳng phải là điều đáng sợ khi họ coi thường lời xưng nhận, không phải vì sợ lửa, hay gươm, hay thập tự giá, hay roi vọt, hay bánh xe, hay giá tra tấn, mà chỉ bị dẫn lạc bởi ngụy biện và sự quyến rũ của những người Pneumatomachi sao? Tôi làm chứng với mọi người xưng nhận Đấng Christ mà chối bỏ Đức Chúa Trời, rằng Đấng Christ sẽ chẳng ích gì cho người ấy; với mọi người kêu cầu Đức Chúa Trời mà loại bỏ Con, rằng đức tin của người ấy là hư không; với mọi người gạt Đức Thánh Linh sang một bên, rằng đức tin của người ấy nơi Cha và Con sẽ vô ích, vì người ấy thậm chí không thể giữ nó nếu không có sự hiện diện của Đức Thánh Linh. Vì ai không tin Đức Thánh Linh thì không tin Con, và ai không tin Con thì không tin Cha. Vì "ví bằng không cảm Đức Thánh Linh, thì không ai nói được rằng: Đức Chúa Jêsus là Chúa!", và "Chẳng hề ai thấy Đức Chúa Trời; chỉ Con một ở trong lòng Cha, là Đấng đã giải bày Cha cho chúng ta biết."

Người như vậy không có phần hay số phận trong sự thờ phượng chân thật; vì không thể thờ phượng Con, nếu không nhờ Đức Thánh Linh; không thể kêu cầu Cha, nếu không nhờ Thần làm con nuôi.

CHƯƠNG 12

Chống lại những kẻ khẳng định rằng phép báp-têm nhân danh Cha mà thôi là đủ.

28. Đừng để ai bị đánh lừa bởi việc sứ đồ thường bỏ qua danh của Cha và của Đức Thánh Linh khi nhắc đến phép báp-têm, hay vì lý do đó mà tưởng rằng việc kêu cầu các danh không được tuân giữ. "Vả, anh em thảy đều chịu phép báp-têm trong Đấng Christ, đều mặc lấy Đấng Christ vậy", ông nói; và lại nữa: "Hay là, anh em chẳng biết rằng chúng ta thảy đều đã chịu phép báp-têm trong Đức Chúa Jêsus Christ, tức là chịu phép báp-têm trong sự chết Ngài sao?" Vì việc nêu danh Đấng Christ là lời xưng nhận toàn bộ, tỏ ra Đức Chúa Trời là Đấng ban cho, Con là Đấng nhận lấy, và Đức Thánh Linh là Đấng xức dầu. Vì vậy, chúng ta đã học được từ Phi-e-rơ, trong sách Công vụ, về "Đức Chúa Jêsus ở Na-xa-rét mà Đức Chúa Trời đã xức dầu bằng Đức Thánh Linh và quyền phép"; và trong Ê-sai: "Thần của Chúa Giê-hô-va ngự trên ta; vì Đức Giê-hô-va đã xức dầu cho ta"; và Thi Thiên: "Chúa ưa điều công bình, ghét điều gian ác; cho nên Đức Chúa Trời, là Đức Chúa Trời của Chúa, đã xức dầu vui mừng cho Chúa, trội hơn các bạn Chúa." Tuy nhiên, Kinh Thánh, trong trường hợp phép báp-têm, đôi khi chỉ nhắc đến Đức Thánh Linh một cách rõ ràng.

"Vì chưng chúng ta... đều đã chịu phép báp-têm chung một Thánh Linh để hiệp làm một thân", có chép. Và phù hợp với điều này là các đoạn: "các ngươi sẽ chịu phép báp-têm bằng Đức Thánh Linh", và "Đấng ấy sẽ làm phép báp-têm cho các ngươi bằng Đức Thánh Linh." Nhưng không ai vì lý do này mà có thể biện minh cho việc gọi phép báp-têm mà trong đó chỉ danh của Đức Thánh Linh được kêu cầu là một phép báp-têm trọn vẹn. Vì truyền thống đã được ban cho chúng ta bởi ân điển ban sự sống phải mãi mãi không bị vi phạm. Đấng đã cứu chuộc sự sống của chúng ta khỏi sự hủy diệt đã ban cho chúng ta quyền năng đổi mới, mà nguyên nhân của nó thì không thể diễn tả và ẩn giấu trong mầu nhiệm, nhưng mang lại sự cứu rỗi lớn cho linh hồn chúng ta, đến nỗi việc thêm vào hay lấy đi bất cứ điều gì cũng rõ ràng là sự xa rời sự sống đời đời. Vậy nếu trong phép báp-têm, việc tách Đức Thánh Linh khỏi Cha và Con là nguy hiểm cho người làm phép báp-têm, và không có lợi gì cho người chịu phép báp-têm, thì làm sao việc xé rời Đức Thánh Linh khỏi Cha và Con lại có thể an toàn cho chúng ta? Đức tin và phép báp-têm là hai con đường cứu rỗi có họ hàng và không thể tách rời: đức tin được hoàn thiện qua phép báp-têm, phép báp-têm được thiết lập qua đức tin, và cả hai đều được hoàn thành bởi cùng các danh. Vì như chúng ta tin nơi Cha và Con và Đức Thánh Linh, thì chúng ta cũng chịu phép báp-têm nhân danh Cha và Con và Đức Thánh Linh; trước hết là lời xưng nhận, đưa chúng ta đến sự cứu rỗi, và phép báp-têm theo sau, đóng ấn trên sự đồng ý của chúng ta.

CHƯƠNG 13

Trình bày lý do tại sao trong các thư của Phao-lô, các thiên sứ được kết hợp với Cha và Con.

29. Tuy nhiên, người ta phản đối rằng các hữu thể khác được liệt kê cùng với Cha và Con chắc chắn không phải lúc nào cũng được tôn vinh cùng với các Ngài. Chẳng hạn, sứ đồ, trong lời truyền lệnh cho Ti-mô-thê, kết hợp các thiên sứ với các Ngài trong lời: "Trước mặt Đức Chúa Trời, trước mặt Đức Chúa Jêsus Christ, và trước mặt các thiên sứ được chọn, ta răn bảo con." Chúng ta không muốn tách các thiên sứ khỏi phần còn lại của loài thọ tạo, thế mà, người ta lập luận, chúng ta không cho phép họ được tính chung với Cha và Con. Đối với điều này, tôi trả lời, mặc dù lập luận này, quá rõ ràng là phi lý, thật sự không đáng được trả lời, rằng có lẽ trước một vị quan xử án hiền lành và nhân từ, và đặc biệt trước Đấng mà nhờ sự khoan dung của Ngài đối với những kẻ bị cáo trước Ngài mà chứng tỏ sự công bằng không thể chê trách của các phán quyết của Ngài, người ta có thể sẵn lòng đưa ra làm chứng ngay cả một người bạn đồng nô lệ; nhưng việc một đầy tớ được làm cho tự do và được gọi là con của Đức Chúa Trời và được làm cho sống lại từ sự chết chỉ có thể được thực hiện bởi Đấng đã có được mối quan hệ tự nhiên với chúng ta, và đã được thay đổi từ địa vị đầy tớ. Vì làm sao chúng ta có thể được làm cho có họ hàng với Đức Chúa Trời bởi một kẻ xa lạ? Làm sao chúng ta có thể được giải thoát bởi một kẻ chính mình đang ở dưới ách nô lệ? Do đó, việc nhắc đến Đức Thánh Linh và việc nhắc đến các thiên sứ không được thực hiện trong cùng điều kiện. Đức Thánh Linh được kêu cầu như Chúa của sự sống, và các thiên sứ như những đồng minh của những người bạn đồng nô lệ của họ và những nhân chứng trung thành của chân lý. Các thánh thường truyền các điều răn của Đức Chúa Trời trước mặt các nhân chứng, như chính sứ đồ nói với Ti-mô-thê: "Những điều con đã nghe nơi ta ở trước mặt nhiều người chứng, hãy giao phó cho mấy người trung thành"; và giờ đây ông gọi các thiên sứ làm chứng, vì ông biết rằng các thiên sứ sẽ hiện diện với Chúa khi Ngài đến trong vinh hiển của Cha Ngài để phán xét thế gian trong sự công chính. Vì Ngài phán: "Hễ ai xưng ta trước mặt thiên hạ, thì Con người cũng sẽ xưng họ trước mặt các thiên sứ của Đức Chúa Trời; còn ai chối ta trước mặt thiên hạ, thì sẽ bị chối trước mặt các thiên sứ của Đức Chúa Trời"; và Phao-lô ở một nơi khác nói: "lúc Đức Chúa Jêsus từ trời hiện đến với các thiên sứ quyền phép của Ngài." Như vậy, ông đã làm chứng trước các thiên sứ, chuẩn bị những bằng chứng tốt cho mình tại tòa án lớn.

30. Và không chỉ Phao-lô, mà nói chung tất cả những ai được giao phó bất kỳ chức vụ nào của Lời, không bao giờ ngừng làm chứng, nhưng gọi trời và đất làm chứng với lý do rằng giờ đây mọi việc được làm đều được làm trong chúng, và trong việc xét xử mọi hành động của đời sống, chúng sẽ hiện diện cùng với những người bị xét xử. Vì vậy, có chép: "Ngài kêu các từng trời trên cao, và đất ở dưới đặng đoán xét dân sự Ngài." Và Môi-se, khi sắp truyền các lời sấm của mình cho dân chúng, nói: "Ngày nay, ta bắt trời và đất làm chứng cho các ngươi"; và lại nữa, trong bài ca của mình, ông nói: "Hỡi các từng trời, hãy lắng tai, tôi sẽ nói; hỡi đất, hãy nghe lời miệng tôi phán"; và Ê-sai: "Hỡi các từng trời, hãy nghe; hỡi đất, hãy lắng tai"; và Giê-rê-mi mô tả sự kinh ngạc trên trời trước tin tức về các việc làm bất thánh của dân chúng: "Hỡi các từng trời, hãy lấy làm lạ về sự đó; hãy kinh hãi và rất nên sững sờ! vì dân ta đã làm hai điều ác." Và như vậy, sứ đồ, biết rằng các thiên sứ được đặt trên con người như những người dạy dỗ và bảo vệ, gọi họ làm chứng. Hơn nữa, Giô-suê, con trai của Nun, thậm chí đã dựng một hòn đá làm chứng cho lời của mình (trước đó, một đống đá đã được Gia-cốp gọi là nhân chứng), vì ông nói: "Nầy, hòn đá này sẽ làm chứng nghịch cùng chúng ta, vì nó có nghe mọi lời Đức Giê-hô-va phán cùng chúng ta", có lẽ tin rằng nhờ quyền năng của Đức Chúa Trời, ngay cả những hòn đá cũng sẽ nói để kết tội những kẻ vi phạm; hoặc nếu không, thì ít nhất lương tâm của mỗi người cũng sẽ bị tổn thương bởi sức mạnh của lời nhắc nhở. Bằng cách này, những ai được giao phó việc quản lý các linh hồn cung cấp các nhân chứng, bất kể họ là gì, để đưa ra vào một ngày tương lai nào đó. Nhưng Đức Thánh Linh được xếp cùng với Đức Chúa Trời, không phải vì tình huống khẩn cấp của thời điểm, mà vì sự thông công tự nhiên; không phải bị chúng ta kéo vào, mà được Chúa mời gọi.

CHƯƠNG 14

Phản đối rằng một số người đã chịu phép báp-têm về Môi-se và tin nơi ông, và câu trả lời; cùng với những nhận xét về các hình bóng.

31. Nhưng dù một số người chịu phép báp-têm về Đức Thánh Linh, thì người ta thúc ép, cũng không vì lý do này mà Đức Thánh Linh được xếp ngang hàng với Đức Chúa Trời. Một số người "đều chịu Môi-se làm phép báp-têm trong đám mây và dưới biển". Và người ta thừa nhận rằng đức tin ngay cả trước đây đã được đặt nơi con người; vì "dân sự kính sợ Đức Giê-hô-va, tin Ngài và Môi-se, là tôi tớ Ngài." Vậy tại sao, người ta hỏi, chúng ta, vì đức tin và phép báp-têm, lại tôn cao và phóng đại Đức Thánh Linh vượt xa loài thọ tạo đến vậy, khi có bằng chứng rằng những điều tương tự đã từng được nói về con người trước đây? Vậy chúng ta sẽ trả lời thế nào? Câu trả lời của chúng ta là đức tin nơi Đức Thánh Linh cũng giống như đức tin nơi Cha và Con; và tương tự, phép báp-têm cũng vậy. Nhưng đức tin nơi Môi-se và nơi đám mây thì như thể ở trong bóng và hình bóng. Bản thể của Đức Chúa Trời rất thường được biểu thị bằng những đường nét thô và mờ nhạt của các hình bóng; nhưng vì những điều thuộc về Đức Chúa Trời được báo trước bằng những sự nhỏ bé và thuộc về con người, rõ ràng là chúng ta không nên kết luận bản thể thần thánh là nhỏ bé. Hình bóng là sự trình bày những điều được mong đợi, và đưa ra sự báo trước bắt chước của tương lai. Vì vậy, A-đam là hình bóng của "Đấng phải đến". Theo hình bóng, "hòn đá ấy tức là Đấng Christ"; và nước là hình bóng của quyền năng ban sự sống của Lời; như Ngài phán: "Nếu người nào khát, hãy đến cùng ta mà uống." Ma-na là hình bóng của bánh hằng sống từ trên trời xuống; và con rắn trên cây sào, là hình bóng của sự khổ nạn cứu rỗi được hoàn thành nhờ thập tự giá, vì vậy những ai nhìn lên nó đều được bảo toàn. Cũng vậy, lịch sử cuộc xuất hành của Y-sơ-ra-ên được ghi lại để tỏ ra những kẻ đang được cứu qua phép báp-têm. Vì các con đầu lòng của người Y-sơ-ra-ên được bảo toàn, giống như thân thể của những người chịu phép báp-têm, nhờ ân điển ban cho những kẻ được đánh dấu bằng máu. Vì máu của chiên con là hình bóng của máu Đấng Christ; và các con đầu lòng, là hình bóng của người đầu tiên được hình thành. Và vì người đầu tiên được hình thành nhất thiết tồn tại trong chúng ta, và theo trình tự kế tiếp, được truyền lại cho đến cuối cùng, nên "như trong A-đam mọi người đều chết", và "sự chết đã cai trị" cho đến khi luật pháp được hoàn thành và Đấng Christ đến. Và các con đầu lòng được Đức Chúa Trời bảo toàn khỏi bị kẻ hủy diệt chạm đến, để cho thấy rằng chúng ta, những kẻ đã được làm cho sống trong Đấng Christ, không còn chết trong A-đam nữa. Biển và đám mây trong lúc đó dẫn dắt qua sự kinh ngạc đến đức tin, nhưng đối với thời gian sắp tới, chúng báo trước theo hình bóng ân điển sẽ đến. "Ai là khôn ngoan mà hiểu những sự nầy?" — biển theo hình bóng là phép báp-têm mang lại sự ra đi của Pha-ra-ôn, giống như sự rửa này gây ra sự ra đi của ách độc tài của ma quỷ. Biển đã giết kẻ thù trong chính nó: và trong phép báp-têm cũng vậy, sự thù nghịch của chúng ta đối với Đức Chúa Trời chết đi. Từ biển, dân chúng ra khỏi mà không bị hại: chúng ta cũng vậy, như thể sống lại từ kẻ chết, bước lên khỏi nước "được cứu" bởi "ân điển" của Đấng đã gọi chúng ta. Và đám mây là bóng của ân tứ của Đức Thánh Linh, Đấng làm nguội ngọn lửa của các đam mê của chúng ta bằng "sự làm chết các chi thể" của chúng ta.

32. Vậy thì sao? Vì họ đã chịu phép báp-têm theo hình bóng về Môi-se, thì ân điển của phép báp-têm có nhỏ bé sao? Nếu vậy, và nếu trong mỗi trường hợp chúng ta làm tổn hại phẩm vị của các đặc ân của mình bằng cách so sánh chúng với các hình bóng của chúng, thì không một đặc ân nào trong số này có thể được tính là lớn; vậy thì tình yêu của Đức Chúa Trời, Đấng đã ban Con một của Ngài vì tội lỗi chúng ta, sẽ không lớn lao và phi thường, vì Áp-ra-ham đã không tiếc con mình; vậy thì ngay cả sự khổ nạn của Chúa cũng sẽ không vinh hiển, vì một con chiên đã làm hình bóng cho của lễ thay cho Y-sác; vậy thì sự xuống âm phủ cũng không đáng sợ, vì Giô-na trước đó đã làm hình bóng cho sự chết trong ba ngày và ba đêm. Sự so sánh gây tổn hại tương tự cũng được thực hiện trong trường hợp phép báp-têm bởi tất cả những ai xét đoán thực tại bằng bóng, và so sánh điều được hình bóng với hình bóng, cố gắng nhờ Môi-se và biển mà làm giảm giá trị cùng một lúc toàn bộ sự quản lý của Phúc Âm. Có sự tha tội nào, có sự đổi mới sự sống nào, trong biển? Có ân tứ thiêng liêng nào qua Môi-se? Có sự chết của tội lỗi nào? Những người đó đã không chết với Đấng Christ; vì vậy họ đã không được sống lại với Ngài. Họ đã không "mang hình ảnh của người thuộc về trời"; họ đã không "mang sự chết của Đức Chúa Jêsus trong thân thể mình" [bản in thiếu chữ "not" ở đây, theo mạch văn phải là "không"]; họ đã không "lột bỏ người cũ"; họ đã không "mặc lấy người mới là người đang đổi ra mới theo hình tượng Đấng dựng nên người ấy, đặng đạt đến sự hiểu biết đầy trọn." Vậy tại sao anh lại so sánh các phép báp-têm chỉ có tên chung, trong khi sự khác biệt giữa bản thân các sự vật lớn như sự khác biệt giữa giấc mơ và thực tại, giữa bóng và hình với sự tồn tại thực chất?

33. Nhưng đức tin nơi Môi-se không chỉ không cho thấy đức tin của chúng ta nơi Đức Thánh Linh là vô giá trị, mà nếu chúng ta theo lập luận của các đối thủ, nó còn làm suy yếu lời xưng nhận của chúng ta nơi Đức Chúa Trời của vũ trụ. "Dân sự", có chép, "tin Đức Giê-hô-va và Môi-se, là tôi tớ Ngài." Vậy Môi-se được kết hợp với Đức Chúa Trời, không phải với Đức Thánh Linh; và ông là hình bóng không phải của Đức Thánh Linh, mà của Đấng Christ. Vì lúc đó, trong chức vụ của luật pháp, ông nhờ chính mình làm hình bóng cho "Đấng trung bảo giữa Đức Chúa Trời và loài người". Môi-se, khi làm trung gian cho dân chúng trong những việc thuộc về Đức Chúa Trời, không phải là người phục vụ của Đức Thánh Linh; vì luật pháp được ban ra, "được ban ra bởi các thiên sứ và truyền qua một người trung bảo", tức là Môi-se, theo lời yêu cầu của dân chúng: "Xin ông hãy nói với chúng tôi thì chúng tôi sẽ nghe; nhưng cầu xin Đức Chúa Trời chớ phán cùng chúng tôi." Như vậy, đức tin nơi Môi-se được quy về Chúa, Đấng Trung Bảo giữa Đức Chúa Trời và loài người, Đấng đã phán: "Vì nếu các ngươi tin Môi-se, cũng sẽ tin ta." Vậy đức tin của chúng ta nơi Chúa có phải là điều nhỏ nhặt, vì nó đã được báo trước qua Môi-se sao? Vậy thì, dù con người chịu phép báp-têm về Môi-se, cũng không suy ra rằng ân điển ban bởi Đức Thánh Linh trong phép báp-têm là nhỏ bé. Tôi cũng có thể chỉ ra rằng Kinh Thánh thường nói Môi-se và luật pháp, như trong đoạn: "Chúng nó đã có Môi-se và các đấng tiên tri." Vì vậy, khi có ý nói về phép báp-têm của luật pháp, lời là: "Họ đều chịu Môi-se làm phép báp-têm." Vậy tại sao những kẻ vu khống chân lý này, nhờ bóng và các hình bóng, lại cố gắng mang sự khinh miệt và chế nhạo đến "sự trông cậy" của chúng ta, và ân tứ phong phú của Đức Chúa Trời và Đấng Cứu Rỗi của chúng ta, Đấng nhờ sự tái sinh đổi mới tuổi trẻ của chúng ta như chim phụng hoàng? Chắc chắn đó hoàn toàn là trẻ con, giống như một đứa trẻ phải được nuôi bằng sữa, khi không biết mầu nhiệm lớn lao của sự cứu rỗi của chúng ta; vì theo sự tiến bộ dần dần trong giáo dục của chúng ta, trong khi được đưa đến sự trọn vẹn trong sự rèn luyện cho sự tin kính, chúng ta trước hết được dạy những bài học sơ đẳng và dễ dàng hơn, phù hợp với trí tuệ của chúng ta, trong khi Đấng Phân Phát số phận của chúng ta luôn dẫn chúng ta lên, bằng cách dần dần làm quen chúng ta, như những con mắt được nuôi dưỡng trong bóng tối, với ánh sáng lớn lao của chân lý. Vì Ngài thương xót sự yếu đuối của chúng ta, và trong chiều sâu của sự giàu có của sự khôn ngoan Ngài, và những phán xét không thể dò thấu của trí tuệ Ngài, đã dùng sự đối xử dịu dàng này, phù hợp với nhu cầu của chúng ta, dần dần làm quen chúng ta để trước hết nhìn thấy bóng của các vật, và nhìn mặt trời trong nước, để cứu chúng ta khỏi va chạm với cảnh tượng của ánh sáng thuần khiết không pha tạp, và bị mù lòa. Cũng vậy, Luật pháp, có bóng của những điều sắp tới, và sự dạy dỗ theo hình bóng của các tiên tri, là lời nói tối tăm về chân lý, đã được nghĩ ra làm phương tiện để rèn luyện mắt của lòng, vì từ đó sự chuyển đổi sang sự khôn ngoan ẩn giấu trong mầu nhiệm sẽ trở nên dễ dàng. Đủ về các hình bóng cho đến nay; và thật vậy, sẽ không thể nán lại lâu hơn về chủ đề này, nếu không cuộc thảo luận phụ sẽ trở nên lớn gấp nhiều lần so với lập luận chính.

CHƯƠNG 15

Trả lời cho phản đối gợi ý rằng chúng ta chịu phép báp-têm "vào trong nước". Cũng bàn về phép báp-têm.

34. Còn gì nữa? Thật vậy, các đối thủ của chúng ta được trang bị đầy đủ các lập luận. Họ thúc ép rằng chúng ta chịu phép báp-têm vào trong nước, và dĩ nhiên chúng ta sẽ không tôn vinh nước trên mọi loài thọ tạo, hay cho nó dự phần vào vinh hiển của Cha và Con. Các lập luận của những người này giống như những gì có thể mong đợi từ những kẻ tranh luận giận dữ, không bỏ qua phương tiện nào trong cuộc tấn công vào người đã xúc phạm họ, vì lý trí của họ bị che mờ bởi cảm xúc. Tuy nhiên, chúng ta sẽ không né tránh cuộc thảo luận ngay cả về những điểm này. Nếu chúng ta không dạy dỗ kẻ thiếu hiểu biết, ít nhất chúng ta cũng sẽ không quay lưng trước những kẻ làm ác. Nhưng chúng ta hãy tạm quay lại một chút.

35. Sự quản lý của Đức Chúa Trời và Đấng Cứu Rỗi chúng ta liên quan đến con người là sự gọi trở lại khỏi sự sa ngã và sự trở về từ sự xa cách gây ra bởi sự không vâng lời để đến sự thông công gần gũi với Đức Chúa Trời. Đây là lý do cho sự ngự trong xác thịt của Đấng Christ, đời sống mẫu mực được mô tả trong các sách Phúc Âm, những sự đau khổ, thập tự giá, ngôi mộ, sự sống lại; để rồi con người đang được cứu qua việc bắt chước Đấng Christ nhận được sự làm con nuôi xưa kia. Để đời sống được trọn vẹn, việc bắt chước Đấng Christ là cần thiết, không chỉ trong gương mẫu về sự hiền lành, khiêm nhường, và nhẫn nhục được đặt ra trong đời sống của Ngài, mà còn trong chính sự chết của Ngài. Vì vậy, Phao-lô, người bắt chước Đấng Christ, nói: "được đồng hình đồng dạng với sự chết Ngài, mong cho tôi được đến sự sống lại từ trong kẻ chết." Vậy làm sao chúng ta được làm giống như sự chết của Ngài? Là vì chúng ta đã bị chôn với Ngài bởi phép báp-têm. Vậy cách thức của sự chôn cất là gì? Và lợi ích phát sinh từ sự bắt chước là gì? Trước hết, cần thiết là sự liên tục của đời sống cũ phải bị cắt đứt. Và điều này không thể được trừ khi một người được sanh lại, theo lời của Chúa; vì sự tái sinh, như chính tên gọi cho thấy, là khởi đầu của một đời sống thứ hai. Vì vậy, trước khi bắt đầu đời sống thứ hai, cần phải chấm dứt đời sống thứ nhất. Vì cũng như trong trường hợp những người chạy đua quay lại và chạy vòng thứ hai, một sự dừng lại và tạm nghỉ xen vào giữa các chuyển động theo hướng ngược nhau, thì cũng vậy, trong việc thay đổi đời sống, dường như cần thiết phải có sự chết đến như trung gian giữa hai đời sống, chấm dứt mọi điều đi trước, và bắt đầu mọi điều đến sau. Vậy làm sao chúng ta đạt được sự xuống âm phủ? Bằng cách bắt chước, qua phép báp-têm, sự chôn cất của Đấng Christ. Vì thân thể của những người chịu phép báp-têm, như thể, được chôn trong nước. Phép báp-têm sau đó tượng trưng cho việc lột bỏ các việc làm của xác thịt; như sứ đồ nói, anh em đã "chịu cắt bì trong Ngài, không phải phép cắt bì bởi tay người ta làm ra, nhưng là phép cắt bì của Đấng Christ, là lột bỏ tánh xác thịt của chúng ta; anh em đã bởi phép báp-têm được chôn với Ngài". Và có, như thể, sự tẩy sạch linh hồn khỏi sự ô uế đã mọc lên trên nó từ tâm trí xác thịt, như có chép: "Xin Chúa lấy chùm kinh giới tẩy sạch tội lỗi tôi, thì tôi sẽ được sạch; cầu Chúa rửa tôi, thì tôi sẽ nên trắng hơn tuyết." Vì lý do này, chúng ta không, như thói quen của người Do Thái, rửa mình mỗi lần bị ô uế, mà thừa nhận phép báp-têm của sự cứu rỗi là một. Vì ở đó, sự chết vì thế gian là một, và sự sống lại từ kẻ chết là một, mà phép báp-têm là hình bóng. Vì lý do này, Chúa, Đấng Phân Phát sự sống của chúng ta, đã ban cho chúng ta giao ước của phép báp-têm, chứa đựng hình bóng của sự sống và sự chết, vì nước hoàn thành hình ảnh của sự chết, và Đức Thánh Linh ban cho chúng ta của cầm của sự sống. Do đó, câu trả lời cho câu hỏi của chúng ta tại sao nước được kết hợp với Đức Thánh Linh là rõ ràng: lý do là vì trong phép báp-têm, hai mục đích đã được đề ra; một mặt, sự hủy diệt thân thể của tội lỗi, để nó không bao giờ sinh hoa trái cho sự chết nữa; mặt khác, sự sống của chúng ta cho Đức Thánh Linh, và có hoa trái của chúng ta trong sự nên thánh; nước nhận thân thể như trong một ngôi mộ tượng trưng cho sự chết, trong khi Đức Thánh Linh đổ vào quyền năng ban sự sống, đổi mới linh hồn chúng ta từ sự chết của tội lỗi về sự sống ban đầu của chúng. Vậy đây là điều được sanh lại bởi nước và Thánh Linh: việc được làm cho chết được thực hiện trong nước, trong khi sự sống của chúng ta được thực hiện trong chúng ta nhờ Đức Thánh Linh. Trong ba lần dìm xuống, và với ba lần kêu cầu, mầu nhiệm lớn lao của phép báp-têm được thực hiện, để hình bóng của sự chết được thể hiện đầy đủ, và nhờ truyền thống của sự hiểu biết thiêng liêng, những người chịu phép báp-têm có linh hồn được soi sáng. Do đó, nếu có bất kỳ ân điển nào trong nước, thì nó không thuộc về bản tính của nước, mà thuộc về sự hiện diện của Đức Thánh Linh. Vì phép báp-têm "không phải tẩy sạch ô uế của thân thể, nhưng là sự cầu xin lương tâm tốt đối với Đức Chúa Trời". Vì vậy, trong việc rèn luyện chúng ta cho đời sống tiếp theo sau sự sống lại, Chúa trình bày mọi cách sống mà Phúc Âm đòi hỏi, đặt ra cho chúng ta luật về sự hiền lành, về sự chịu đựng điều sai trái, về sự tự do khỏi sự ô uế đến từ tình yêu khoái lạc, và khỏi sự tham lam, để chúng ta có thể cố ý đạt được trước và hoàn thành mọi điều mà đời sống sắp tới vốn có theo bản tính của nó. Vì vậy, nếu có ai cố gắng định nghĩa mà mô tả Phúc Âm như một sự báo trước về đời sống tiếp theo sau sự sống lại, người ấy dường như đối với tôi không vượt quá điều thích hợp và đúng đắn. Bây giờ chúng ta hãy trở lại chủ đề chính của mình.

36. Nhờ Đức Thánh Linh mà có sự phục hồi của chúng ta về thiên đàng, sự thăng lên của chúng ta vào nước thiên đàng, sự trở về của chúng ta với sự làm con nuôi, sự tự do của chúng ta để gọi Đức Chúa Trời là Cha, việc chúng ta được dự phần vào ân điển của Đấng Christ, việc chúng ta được gọi là con cái của ánh sáng, việc chúng ta chia sẻ vinh hiển đời đời, và nói tóm lại, việc chúng ta được đưa vào trạng thái "đầy dẫy mọi phước lành", cả trong đời này lẫn đời sắp tới, của mọi ân tứ tốt lành đã được dành sẵn cho chúng ta, theo lời hứa về chúng, nhờ đức tin, nhìn thấy sự phản chiếu của ân điển của chúng như thể chúng đã hiện diện, chúng ta chờ đợi sự hưởng thụ đầy đủ. Nếu của cầm là như vậy, thì sự trọn vẹn là gì? Nếu trái đầu mùa là như vậy, thì sự hoàn thành đầy đủ là gì? Hơn nữa, từ điều này cũng có thể hiểu được sự khác biệt giữa ân điển đến từ Đức Thánh Linh và phép báp-têm bằng nước: vì Giăng thật sự đã làm phép báp-têm bằng nước, nhưng Chúa Giê-xu Christ chúng ta thì bằng Đức Thánh Linh. "Về phần ta", ông nói, "ta lấy nước mà làm phép báp-têm cho các ngươi ăn năn; nhưng Đấng đến sau ta có quyền phép hơn ta, ta không đáng xách giày Ngài. Ấy là Đấng sẽ làm phép báp-têm cho các ngươi bằng Đức Thánh Linh và bằng lửa." Ở đây Ngài gọi sự thử thách tại sự phán xét là phép báp-têm bằng lửa, như sứ đồ nói: "công việc của mỗi người sẽ bày tỏ ra... nó sẽ trình ra trong lửa, và công việc của mỗi người đáng giá nào, lửa sẽ chỉ ra." Và lại nữa: "Ngày đến sẽ tỏ tường công việc đó; nó sẽ trình ra trong lửa." Và trước đây đã có một số người, trong việc bênh vực tôn giáo chân thật, đã chịu sự chết vì Đấng Christ, không phải chỉ theo hình bóng, mà trong thực tế, và vì vậy không cần bất kỳ dấu hiệu bên ngoài nào của nước cho sự cứu rỗi của họ, vì họ đã chịu phép báp-têm trong chính máu của mình. Như vậy, tôi viết không phải để hạ thấp phép báp-têm bằng nước, mà để lật đổ các lập luận của những kẻ tự tôn mình chống lại Đức Thánh Linh; những kẻ lẫn lộn những điều khác biệt nhau, và so sánh những điều không thể so sánh được.

CHƯƠNG 16

Rằng Đức Thánh Linh trong mọi quan niệm đều không thể tách rời khỏi Cha và Con, cả trong việc sáng tạo các vật hữu hình, trong sự quản lý các việc của con người, và trong sự phán xét sắp tới.

37. Vậy chúng ta hãy trở lại điểm đã nêu ra từ đầu, rằng trong mọi sự, Đức Thánh Linh không thể tách rời và hoàn toàn không thể bị tách khỏi Cha và Con. Thánh Phao-lô, trong đoạn về ân tứ nói tiếng lạ, viết cho người Cô-rinh-tô: "Nhưng nếu cả hội đồng đều nói tiên tri, có người chẳng tin hoặc người ngoại vào, người đó sẽ bị mọi người bắt phục, và bị mọi người xét đoán. Sự kín nhiệm trong lòng người đó sẽ lộ ra; người sẽ sấp mặt xuống đất, thờ lạy Đức Chúa Trời, và nói rằng Đức Chúa Trời thật ở giữa anh em." Vậy nếu Đức Chúa Trời được biết là ở trong các tiên tri nhờ việc nói tiên tri đang hoạt động theo sự phân phát các ân tứ của Đức Thánh Linh, thì hãy để các đối thủ của chúng ta xem xét họ sẽ gán cho Đức Thánh Linh vị trí nào. Hãy để họ nói xem việc xếp Ngài ngang hàng với Đức Chúa Trời hay đẩy Ngài ra nơi của loài thọ tạo thì thích hợp hơn. Lời của Phi-e-rơ nói với Sa-phi-ra: "Sao các ngươi đồng lòng thử Thánh Linh của Chúa? Ngươi chẳng phải nói dối loài người, bèn là nói dối Đức Chúa Trời", cho thấy tội lỗi chống lại Đức Thánh Linh và chống lại Đức Chúa Trời là như nhau; và như vậy anh có thể học rằng trong mọi hoạt động, Đức Thánh Linh được kết hợp chặt chẽ với, và không thể tách rời khỏi, Cha và Con. Đức Chúa Trời làm các việc khác nhau, và Chúa làm các chức vụ khác nhau, nhưng trong suốt thời gian đó, Đức Thánh Linh cũng hiện diện theo ý muốn của Ngài, phân phát các ân tứ theo giá trị của từng người nhận. Vì có chép: "Vả, có các sự ban cho khác nhau, nhưng có cùng một Thánh Linh. Có các chức vụ khác nhau, nhưng có cùng một Chúa. Có các việc khác nhau, nhưng có cùng một Đức Chúa Trời, là Đấng làm mọi việc trong mọi người." "Mọi điều đó", có chép, "là công việc của đồng một Thánh Linh mà thôi, theo ý Ngài muốn, phân phát sự ban cho riêng cho mỗi người." Tuy nhiên, không nên cho rằng vì trong đoạn này sứ đồ nêu tên Đức Thánh Linh trước tiên, Con thứ hai, và Đức Chúa Trời là Cha thứ ba, mà thứ bậc của các Ngài bị đảo ngược. Sứ đồ chỉ bắt đầu theo thói quen suy nghĩ của chúng ta; vì khi chúng ta nhận các ân tứ, điều đầu tiên xuất hiện trong tâm trí chúng ta là người phân phát, tiếp theo chúng ta nghĩ đến người gửi, và sau đó chúng ta nâng tư tưởng của mình lên nguồn và nguyên nhân của các ân huệ.

38. Hơn nữa, từ những sự vật được tạo dựng lúc ban đầu có thể học được sự thông công của Đức Thánh Linh với Cha và Con. Các quyền năng thuần khiết, thông minh, và siêu thế đều là thánh và được gọi là thánh, vì chúng có sự thánh khiết của mình từ ân điển ban bởi Đức Thánh Linh. Theo đó, cách thức sáng tạo các quyền năng trên trời được bỏ qua trong sự im lặng, vì người ghi chép về sự sáng tạo thế giới chỉ tiết lộ cho chúng ta sự sáng tạo những sự vật có thể nhận biết bằng giác quan. Nhưng hỡi anh, người có quyền năng từ những sự vật được thấy để hình thành một sự tương tự về những sự vật không được thấy, hãy tôn vinh Đấng Tạo Hóa mà nhờ Ngài mọi sự đã được tạo dựng, hữu hình và vô hình, các quyền cai trị và quyền năng, các quyền lực, các ngai, và các quyền thống trị, và mọi bản thể hợp lý khác mà chúng ta không thể gọi tên. Và trong sự sáng tạo, trước hết, tôi cầu xin anh hãy nghĩ đến nguyên nhân ban đầu của mọi sự vật được tạo dựng, là Cha; nguyên nhân sáng tạo, là Con; nguyên nhân hoàn thiện, là Đức Thánh Linh; để các thần phục vụ tồn tại theo ý muốn của Cha, được đưa vào hiện hữu nhờ hoạt động của Con, và được hoàn thiện nhờ sự hiện diện của Đức Thánh Linh. Hơn nữa, sự trọn vẹn của các thiên sứ là sự thánh hóa và sự tiếp tục trong đó. Và đừng để ai tưởng tượng tôi hoặc khẳng định rằng có ba ngôi vị ban đầu, hoặc cáo buộc hoạt động của Con là không trọn vẹn. Vì nguyên tắc đầu tiên của các sự vật hiện có là Một, sáng tạo qua Con và hoàn thiện qua Đức Thánh Linh. Hoạt động của Cha, Đấng làm mọi sự trong mọi người, không phải là không trọn vẹn, cũng không phải công việc sáng tạo của Con là chưa hoàn thành nếu không được Đức Thánh Linh hoàn thiện. Cha, Đấng sáng tạo chỉ bằng ý muốn duy nhất của Ngài, không thể cần Con, nhưng tuy nhiên Ngài muốn qua Con; Con, Đấng làm việc theo hình ảnh của Cha, cũng không cần sự hợp tác, nhưng Con cũng muốn làm cho trọn vẹn qua Đức Thánh Linh. "Các từng trời được làm nên bởi lời Đức Giê-hô-va, cả cơ binh trời bởi hơi thở của miệng Ngài mà có." Vậy Lời không phải chỉ là một ấn tượng có ý nghĩa trên không khí, được mang bởi các cơ quan ngôn ngữ; cũng không phải Thần của miệng Ngài là một hơi nước, được phát ra bởi các cơ quan hô hấp; nhưng Lời là Đấng "Ban đầu có Ngôi Lời" và "Ngôi Lời là Đức Chúa Trời", và Thần của miệng Đức Chúa Trời là "Thần lẽ thật ra từ Cha". Vì vậy, anh phải nhận biết ba Đấng: Chúa là Đấng ra lệnh,

Đấng Tạo Hóa là Đấng ra lệnh, Lời là Đấng sáng tạo, và Đức Thánh Linh là Đấng xác nhận. Và sự xác nhận có thể là gì khác ngoài sự hoàn thiện theo sự thánh khiết? Sự hoàn thiện này diễn đạt sự vững chắc, không thay đổi, và cố định trong điều thiện của sự xác nhận. Nhưng không có sự thánh hóa nếu không có Đức Thánh Linh. Các quyền năng trên trời không thánh theo bản thể; nếu vậy, về mặt này sẽ không có sự khác biệt nào giữa chúng và Đức Thánh Linh. Tùy theo sự cao trọng tương đối của chúng mà chúng cần sự thánh khiết từ Đức Thánh Linh. Cái bàn là được quan niệm cùng với lửa; thế mà chất liệu và lửa thì khác nhau. Cũng vậy trong trường hợp các quyền năng trên trời; bản chất của chúng, có lẽ, là một thần khí, hay một ngọn lửa vô hình, như có chép: "Ngài dùng gió làm sứ Ngài, dùng lửa làm tôi tớ Ngài"; vì vậy chúng tồn tại trong không gian và trở nên hữu hình, và xuất hiện trong hình dạng thân thể thích hợp của chúng với những kẻ xứng đáng. Nhưng sự thánh hóa của chúng, ở ngoài bản chất của chúng, mang lại sự trọn vẹn của chúng qua sự thông công của Đức Thánh Linh. Chúng giữ thứ bậc của mình bằng cách ở trong điều thiện và điều thật, và trong khi giữ sự tự do ý chí của mình, không bao giờ xa rời sự hầu hạ kiên nhẫn của chúng đối với Đấng thực sự tốt lành. Kết quả là, nếu theo lập luận của anh, anh loại bỏ Đức Thánh Linh, thì các đạo binh thiên sứ sẽ tan rã, các quyền thống trị của các tổng thiên sứ bị phá hủy, mọi sự bị ném vào hỗn loạn, và đời sống của chúng mất luật pháp, trật tự, và sự phân biệt. Vì làm sao các thiên sứ có thể kêu lên "Sáng danh Chúa trên các từng trời rất cao" nếu không được Đức Thánh Linh ban quyền năng? Vì "chẳng ai cảm Thánh Linh của Đức Chúa Trời mà nói rằng: Đức Chúa Jêsus đáng rủa! Nếu không cảm Đức Thánh Linh, cũng chẳng ai xưng Đức Chúa Jêsus là Chúa!", như có thể nói bởi các thần gian ác và thù địch, mà sự sa ngã của chúng xác lập lời tuyên bố của chúng ta về sự tự do ý chí của các quyền năng vô hình; chúng ở trong tình trạng cân bằng giữa nhân đức và thói xấu, và vì lý do này cần sự giúp đỡ của Đức Thánh Linh. Thật vậy, tôi khẳng định rằng ngay cả Gáp-ri-ên cũng không báo trước các biến cố sắp tới bằng cách nào khác ngoài sự biết trước của Đức Thánh Linh, vì một trong những ân huệ được Đức Thánh Linh phân phát là lời tiên tri. Và người được chỉ định để công bố các mầu nhiệm của khải tượng cho Người Rất Được Yêu đã lấy được sự khôn ngoan nhờ đó người ấy có thể dạy những điều ẩn giấu từ đâu, nếu không phải từ Đức Thánh Linh? Sự mặc khải các mầu nhiệm thật sự là chức năng riêng của Đức Thánh Linh, như có chép: "Đức Chúa Trời đã dùng Đức Thánh Linh để tỏ ra cho chúng ta những sự đó." Và làm sao "các ngai, các quyền thống trị, các quyền cai trị và các quyền năng" có thể sống đời sống phước hạnh của chúng, nếu chúng không "xem thấy mặt Cha ta ở trên trời"? Nhưng việc xem thấy mặt Ngài là không thể nếu không có Đức Thánh Linh! Cũng như vào ban đêm, nếu anh lấy ánh sáng ra khỏi nhà, mắt sẽ mù lòa và các khả năng của chúng trở nên không hoạt động, và giá trị của các vật không thể phân biệt được, và vàng bị giẫm đạp trong sự thiếu hiểu biết như thể nó là sắt, thì trong trật tự của thế giới trí tuệ, đời sống cao cả của Luật pháp không thể tồn tại nếu không có Đức Thánh Linh. Vì việc nó tồn tại như vậy cũng giống như một đạo quân duy trì kỷ luật của mình khi không có chỉ huy, hay một ca đoàn duy trì sự hài hòa của mình mà không có sự hướng dẫn của người dẫn đầu. Làm sao các Sê-ra-phim có thể kêu lên "Thánh thay, thánh thay, thánh thay", nếu chúng không được Đức Thánh Linh dạy bao nhiêu lần tôn giáo chân thật đòi hỏi chúng phải cất tiếng trong lời quy vinh hiển này? "Hỡi các đạo binh của Đức Giê-hô-va, là tôi tớ Ngài" và "muôn vật" có ngợi khen Đức Chúa Trời không? Đó là nhờ sự hợp tác của Đức Thánh Linh. Có "muôn vàn kẻ hầu hạ Ngài, và hằng hà sa số người đứng chầu trước Ngài"? Họ đang làm công việc thích hợp của mình một cách không chê trách được nhờ quyền năng của Đức Thánh Linh. Tất cả sự hài hòa vinh quang và không thể diễn tả của các tầng trời cao nhất, cả trong việc phục vụ Đức Chúa Trời, lẫn trong sự hòa hợp lẫn nhau của các quyền năng trên trời, vì vậy chỉ có thể được bảo tồn nhờ sự hướng dẫn của Đức Thánh Linh. Như vậy, với những hữu thể không được hoàn thiện dần dần bằng sự tăng trưởng và tiến bộ, mà đã trọn vẹn ngay từ thời điểm sáng tạo, có sự hiện diện của Đức Thánh Linh trong sự sáng tạo, Đấng ban cho chúng ân điển tuôn chảy từ Ngài để hoàn thành và làm trọn bản thể của chúng.

39. Nhưng khi chúng ta nói về các sự quản lý được thực hiện cho con người bởi Đức Chúa Trời vĩ đại và Đấng Cứu Rỗi chúng ta là Chúa Giê-xu Christ, ai sẽ phủ nhận rằng chúng đã được thực hiện nhờ ân điển của Đức Thánh Linh? Dù anh muốn xét bằng chứng cổ xưa — các phước lành của các tổ phụ, sự giúp đỡ ban qua luật pháp, các hình bóng, các lời tiên tri, những việc làm dũng cảm trong chiến tranh, các dấu lạ thực hiện qua những người công chính — hay mặt khác, những việc đã làm trong sự quản lý về sự đến của Chúa chúng ta trong xác thịt — tất cả đều nhờ Đức Thánh Linh. Trước hết, Ngài đã được làm thành sự xức dầu, và hiện diện không thể tách rời với chính xác thịt của Chúa, theo điều đã chép: "Ta đã thấy Thánh Linh từ trời giáng xuống như chim bồ câu, đậu trên mình Ngài", "Đấng ấy là Con Đức Chúa Trời"; và "Đức Chúa Jêsus ở Na-xa-rét mà Đức Chúa Trời đã xức dầu bằng Đức Thánh Linh và quyền phép". Sau đó, mọi hoạt động đều được thực hiện với sự hợp tác của Đức Thánh Linh. Ngài đã hiện diện khi Chúa bị ma quỷ cám dỗ; vì có chép: "Bấy giờ Đức Thánh Linh đưa Đức Chúa Jêsus vào đồng vắng, đặng chịu ma quỉ cám dỗ." Ngài đã ở cùng Ngài không thể tách rời trong khi Ngài làm các việc lạ lùng của Ngài; vì có chép: "Mà nếu ta cậy Thánh Linh của Đức Chúa Trời để trừ quỉ." Và Ngài đã không rời bỏ Ngài khi Ngài đã sống lại từ kẻ chết; vì khi đổi mới con người, và bằng cách thổi hơi trên mặt các môn đồ, khôi phục ân điển đến từ hơi thở của Đức Chúa Trời mà con người đã mất, Chúa đã nói gì? "Hãy nhận lãnh Đức Thánh Linh. Kẻ nào mà các ngươi tha tội cho, thì tội sẽ được tha; còn kẻ nào các ngươi cầm tội lại, thì sẽ bị cầm lại." Và chẳng phải rõ ràng và không thể chối cãi rằng việc sắp đặt Hội Thánh được thực hiện nhờ Đức Thánh Linh sao? Vì Ngài đã ban, có chép, "trong Hội thánh, thứ nhất là sứ đồ, thứ hai là đấng tiên tri, thứ ba là thầy giáo, kế đến kẻ làm phép lạ, rồi kẻ được ơn chữa bịnh, cứu giúp, cai quản, nói các thứ tiếng lạ", vì trật tự này được sắp đặt theo sự phân chia các ân tứ của Đức Thánh Linh [bản in ghi "girls", rõ ràng là "gifts"].

40. Hơn nữa, bất kỳ ai cẩn thận dùng lý trí của mình sẽ thấy rằng ngay cả vào thời điểm Chúa mong đợi xuất hiện từ trời, Đức Thánh Linh sẽ không, như một số người cho, không có chức năng nào để thực hiện: trái lại, ngay cả trong ngày Ngài tỏ mình ra, trong ngày mà Đấng phước hạnh và duy nhất có quyền năng sẽ phán xét thế gian trong sự công chính, Đức Thánh Linh sẽ hiện diện cùng Ngài. Vì ai lại thiếu hiểu biết về những điều tốt lành mà Đức Chúa Trời đã chuẩn bị cho những kẻ xứng đáng đến nỗi không biết rằng vương miện của người công chính là ân điển của Đức Thánh Linh, được ban dồi dào và trọn vẹn hơn trong ngày đó, khi vinh hiển thiêng liêng sẽ được phân phát cho mỗi người tùy theo người ấy đã chiến đấu dũng cảm như thế nào? Vì trong số các vinh hiển của các thánh có "nhiều chỗ ở" trong nhà Cha, tức là sự khác biệt về phẩm vị: vì "ngôi sao nầy khác với ngôi sao kia về vinh hiển; sự sống lại của kẻ chết cũng như vậy". Vậy những kẻ đã được ấn chứng bởi Đức Thánh Linh đến ngày cứu chuộc, và giữ gìn trái đầu mùa mà họ đã nhận từ Đức Thánh Linh một cách tinh sạch và không suy giảm, là những kẻ sẽ nghe những lời: "Hỡi đầy tớ ngay lành trung tín kia, được lắm; ngươi đã trung tín trong việc nhỏ, ta sẽ lập ngươi coi sóc nhiều". Tương tự, những kẻ đã làm buồn Đức Thánh Linh bởi sự gian ác trong đường lối của họ, hay đã không làm việc cho Đấng đã ban cho họ, sẽ bị tước đi những gì họ đã nhận, ân điển của họ được chuyển cho người khác; hoặc theo một trong các sách Phúc Âm, họ thậm chí sẽ bị cắt ra hoàn toàn — sự cắt ra có nghĩa là sự tách rời hoàn toàn khỏi Đức Thánh Linh. Thân thể không bị chia ra, một phần bị giao cho sự trừng phạt, và một phần được tha; vì khi toàn bộ đã phạm tội, thì giống như những chuyện thần thoại cũ, và không xứng với một quan án công chính, khi chỉ một nửa phải chịu trừng phạt. Linh hồn cũng không bị cắt làm hai — linh hồn mà toàn bộ của nó sở hữu tình cảm tội lỗi khắp nơi, và làm việc gian ác cùng với thân thể. Sự cắt ra, như tôi đã nhận xét, là sự tách rời mãi mãi của linh hồn khỏi Đức Thánh Linh. Vì bây giờ, mặc dù Đức Thánh Linh không chịu hòa lẫn với kẻ không xứng đáng, Ngài tuy nhiên dường như theo một cách nào đó vẫn hiện diện với những kẻ đã từng được ấn chứng, chờ đợi sự cứu rỗi tiếp theo sau sự trở lại của họ; nhưng khi đó Ngài sẽ hoàn toàn bị cắt khỏi linh hồn đã làm ô uế ân điển của Ngài. Vì lý do này, "trong âm phủ ai sẽ ngợi khen Chúa? Trong sự chết không còn nhớ đến Chúa nữa", vì sự giúp đỡ của Đức Thánh Linh không còn hiện diện nữa. Vậy làm sao có thể quan niệm rằng sự phán xét được thực hiện mà không có Đức Thánh Linh, trong đó Lời chỉ ra rằng chính Ngài là phần thưởng của người công chính, khi thay vì của cầm được ban cho điều trọn vẹn, và sự kết án đầu tiên của tội nhân, khi họ bị tước đi điều họ dường như có? Nhưng bằng chứng lớn nhất về sự kết hợp của Đức Thánh Linh với Cha và Con là Ngài được nói là có cùng mối quan hệ với Đức Chúa Trời như thần trong chúng ta có với mỗi người chúng ta. "Vả, nếu không phải thần linh trong lòng người, thì ai biết sự trong lòng người? Cũng một lẽ ấy, nếu không phải Thánh Linh của Đức Chúa Trời, thì chẳng ai biết sự trong Đức Chúa Trời."

Về điểm này, tôi đã nói đủ.

CHƯƠNG 17

Chống lại những kẻ nói rằng Đức Thánh Linh không được đếm chung với, mà phải được đếm dưới, Cha và Con. Trong đó cũng có một thông báo tóm tắt về đức tin liên quan đến sự đếm dưới đúng đắn.

41. Tuy nhiên, điều họ gọi là sự đếm dưới, và theo nghĩa nào họ dùng từ này, thậm chí không thể tưởng tượng được mà không gặp khó khăn. Ai cũng biết rằng nó đã được du nhập vào ngôn ngữ của chúng ta từ "sự khôn ngoan của thế gian"; nhưng một điểm cần xem xét hiện nay là liệu nó có liên quan trực tiếp nào đến chủ đề đang thảo luận không. Những kẻ thành thạo trong các cuộc khảo sát hư không nói với chúng ta rằng, trong khi một số danh từ là chung và có nghĩa rộng, những danh từ khác cụ thể hơn, và sức mạnh của một số danh từ bị giới hạn hơn những danh từ khác. Chẳng hạn, bản thể là một danh từ chung, có thể gán cho mọi sự vật cả có sinh khí lẫn vô sinh; trong khi động vật cụ thể hơn, được gán cho ít chủ thể hơn danh từ trước, dù nhiều hơn những chủ thể được xét dưới nó, vì nó bao gồm cả bản tính có lý trí lẫn không có lý trí. Lại nữa, con người cụ thể hơn động vật, và một người cụ thể hơn con người, và hơn một người là cá nhân Phi-e-rơ, Phao-lô hay Giăng. Vậy họ có ý nói rằng sự đếm dưới là sự chia cái chung thành các phần phụ thuộc của nó không? Nhưng tôi sẽ ngần ngại tin rằng họ đã đạt đến mức điên rồ đến mức khẳng định rằng Đức Chúa Trời của vũ trụ, giống như một phẩm chất chung chỉ có thể quan niệm bằng lý trí và không có sự tồn tại thực sự trong bất kỳ ngôi vị nào, bị chia thành các phần phụ thuộc, và rồi sự chia nhỏ này được gọi là sự đếm dưới. Điều này khó có thể được nói ngay cả bởi những người điên vì u sầu, vì ngoài sự vô đạo của nó, họ đang thiết lập chính lập luận ngược lại với sự tranh luận của chính mình. Vì các phần được chia có cùng bản thể với cái mà chúng đã được chia ra. Chính sự rõ ràng của sự phi lý khiến chúng ta khó tìm được lập luận để bác bỏ sự vô lý của họ; đến nỗi sự điên rồ của họ trông giống như một lợi thế cho họ; giống như những vật mềm và dễ uốn không có sự kháng cự, và do đó không thể bị đánh một đòn mạnh. Không thể đưa ra một sự bác bỏ mạnh mẽ chống lại một sự phi lý rõ ràng. Cách duy nhất mở ra cho chúng ta là bỏ qua sự vô đạo ghê tởm của họ trong im lặng. Thế mà tình yêu của chúng ta đối với anh em và sự quấy rầy của các đối thủ khiến sự im lặng trở nên không thể.

42. Họ duy trì điều gì? Hãy xem các thuật ngữ của sự lừa dối của họ. "Chúng tôi khẳng định rằng việc đếm chung thích hợp với các chủ thể có phẩm vị bằng nhau, và việc đếm dưới thích hợp với những chủ thể khác nhau theo hướng thấp kém hơn." "Tại sao", tôi đáp lại, "anh nói điều này? Tôi không hiểu sự khôn ngoan phi thường của anh. Anh có ý nói rằng vàng được đếm chung với vàng, và chì không xứng đáng được đếm chung, nhưng vì sự rẻ mạt của chất liệu, bị đếm dưới vàng không? Và anh gán cho con số tầm quan trọng lớn đến mức nó có thể hoặc nâng cao giá trị của thứ rẻ mạt, hoặc phá hủy phẩm vị của thứ có giá trị sao? Vậy thì, lại nữa, anh sẽ đếm vàng dưới các đá quý, và những đá quý nhỏ hơn và không có ánh sáng dưới những đá quý lớn hơn và sáng hơn về màu sắc. Nhưng điều gì sẽ không được nói bởi những người dành thời gian của mình cho không gì khác ngoài việc 'nói hoặc nghe sự mới lạ'? Hãy để những người ủng hộ sự vô đạo này được xếp vào hàng với những người theo phái Stoic và Epicurus. Sự đếm dưới nào thậm chí có thể xảy ra đối với những thứ ít giá trị hơn so với những thứ rất có giá trị? Làm sao một đồng xu đồng có thể được đếm dưới một đồng vàng? "Vì", họ trả lời, "chúng tôi không nói về việc sở hữu hai đồng xu, mà một và một." Nhưng đồng nào trong số này được đếm dưới đồng kia? Mỗi đồng đều được nhắc đến tương tự. Vậy nếu anh đếm mỗi đồng riêng biệt, anh gây ra sự bình đẳng về giá trị bằng cách đếm chúng theo cùng một cách, nhưng nếu anh gộp chúng lại, anh làm cho giá trị của chúng thành một bằng cách đếm chúng chung với nhau. Nhưng nếu sự đếm dưới thuộc về đồng được đếm thứ hai, thì người đếm có quyền bắt đầu bằng cách đếm đồng xu bằng đồng. Tuy nhiên, chúng ta hãy bỏ qua việc bác bỏ sự thiếu hiểu biết của họ, và chuyển lập luận của chúng ta sang chủ đề chính.

43. Anh có duy trì rằng Con được đếm dưới Cha, và Đức Thánh Linh dưới Con, hay anh giới hạn sự đếm dưới của mình chỉ cho Đức Thánh Linh mà thôi? Nếu mặt khác, anh áp dụng sự đếm dưới này cũng cho Con, anh làm sống lại cùng một giáo lý vô đạo, sự không giống nhau của bản chất, sự thấp hèn của thứ bậc, sự ra đời trong thời gian sau, và một lần cho tất cả, bằng chính thuật ngữ này, anh sẽ rõ ràng lại đặt vòng tròn tất cả những lời phạm thượng chống lại Đấng Con Một. Việc tranh luận chống lại những lời phạm thượng này sẽ là một nhiệm vụ dài hơn mục đích hiện tại của tôi cho phép; và tôi càng ít bị ràng buộc phải thực hiện nó vì sự vô đạo đã được bác bỏ ở nơi khác theo khả năng tốt nhất của tôi. Nếu mặt khác, họ cho rằng sự đếm dưới chỉ có lợi cho Đức Thánh Linh mà thôi, họ phải được dạy rằng Đức Thánh Linh được nói đến cùng với Chúa chính xác theo cùng cách mà Con được nói đến với Cha. "Danh của Cha và của Con và của Đức Thánh Linh" được truyền đạt theo cùng một cách, và theo sự phối hợp của các từ được truyền đạt trong phép báp-têm, mối quan hệ của Đức Thánh Linh với Con cũng giống như mối quan hệ của Con với Cha. Và nếu Đức Thánh Linh phối hợp với Con, và Con với Cha, thì rõ ràng Đức Thánh Linh cũng phối hợp với Cha. Vậy khi các danh được xếp vào một và cùng một loạt phối hợp, còn chỗ nào cho việc nói về sự đếm chung ở một phía, và sự đếm dưới ở phía kia? Không, không có ngoại lệ, vật nào từng mất bản tính của mình vì bị đếm? Chẳng phải sự thật là các vật khi được đếm vẫn giữ nguyên những gì chúng vốn có theo bản tính và ban đầu, trong khi con số được dùng trong chúng ta như một dấu hiệu chỉ số lượng của các chủ thể sao? Đối với một số vật thể, chúng ta đếm, một số chúng ta đo, và một số chúng ta cân; những vật thể vốn liên tục theo bản tính, chúng ta nhận biết bằng phép đo; đối với những vật thể bị chia ra, chúng ta áp dụng con số (ngoại trừ những vật thể vì sự tinh tế mà được đo); trong khi các vật nặng được phân biệt bằng độ nghiêng của cân. Tuy nhiên, không suy ra rằng, vì chúng ta đã phát minh ra các biểu tượng vì sự tiện lợi của mình để giúp chúng ta đạt được sự hiểu biết về số lượng, mà chúng ta đã thay đổi bản tính của các sự vật được biểu thị. Chúng ta không nói về việc "cân dưới" lẫn nhau những thứ được cân, dù một thứ là vàng và thứ kia là thiếc; chúng ta cũng không "đo dưới" những thứ được đo; và vì vậy, theo cùng một cách, chúng ta sẽ không "đếm dưới" những thứ được đếm. Và nếu không có thứ nào trong các thứ còn lại thừa nhận sự đếm dưới, thì làm sao họ có thể cáo buộc rằng Đức Thánh Linh phải được đếm dưới? Lao nhọc như họ đang làm dưới sự không lành mạnh của ngoại giáo, họ tưởng tượng rằng những thứ thấp kém hơn, hoặc theo cấp bậc hoặc sự phụ thuộc của bản chất, phải được đếm dưới.

CHƯƠNG 18

Bằng cách nào, trong lời xưng nhận ba ngôi vị, chúng ta gìn giữ giáo lý tin kính về Quân Chủ. Trong đó cũng có sự bác bỏ những kẻ cáo buộc rằng Đức Thánh Linh bị đếm dưới.

44. Trong việc truyền đạt công thức của Cha, Con, và Đức Thánh Linh, Chúa chúng ta đã không kết nối ân tứ với con số. Ngài không nói "vào trong Đấng Thứ Nhất, Thứ Hai, và Thứ Ba", cũng không nói "vào trong một, hai, và ba", nhưng Ngài đã ban cho chúng ta ân huệ của sự hiểu biết đức tin dẫn đến sự cứu rỗi, bằng các danh thánh. Vì vậy, điều cứu chúng ta là đức tin của chúng ta. Con số đã được nghĩ ra như một biểu tượng chỉ số lượng của các vật. Nhưng những người này, những kẻ mang lại sự hủy hoại cho chính mình từ mọi nguồn có thể, đã biến ngay cả khả năng đếm thành chống lại đức tin. Không có gì khác trải qua bất kỳ thay đổi nào do việc thêm con số, thế mà những người này, trong trường hợp bản thể thần thánh, lại tỏ lòng tôn kính đối với con số, kẻo họ vượt quá giới hạn của danh dự dành cho Đấng Yên Ủi. Nhưng hỡi các ngài khôn ngoan nhất, hãy để Đấng không thể đến gần hoàn toàn ở trên và vượt ngoài con số, như sự tôn kính cổ xưa của người Hê-bơ-rơ đã viết danh không thể nói ra của Đức Chúa Trời bằng các ký tự đặc biệt, cố gắng trình bày sự cao trọng vô hạn của nó. Hãy đếm, nếu anh phải đếm; nhưng anh không được, bằng cách đếm, gây hại cho đức tin. Hoặc hãy để Đấng không thể diễn tả được tôn vinh bằng sự im lặng; hoặc hãy để những điều thánh được đếm phù hợp với tôn giáo chân thật. Có một Đức Chúa Trời và Cha, một Đấng Con Một, và một Đức Thánh Linh. Chúng ta tuyên bố từng ngôi vị riêng biệt; và khi chúng ta phải đếm, chúng ta không để một phép tính thiếu hiểu biết đưa chúng ta đến ý niệm về nhiều Đức Chúa Trời.

45. Vì chúng ta không đếm bằng cách cộng thêm, dần dần tăng từ một lên nhiều, và nói một, hai, và ba — cũng không nói thứ nhất, thứ hai, và thứ ba. Vì "Ta", Đức Chúa Trời phán, "là đầu tiên và cuối cùng." Và cho đến nay chúng ta chưa bao giờ, ngay cả hiện tại, nghe nói về một Đức Chúa Trời thứ hai. Khi thờ phượng Đức Chúa Trời bởi Đức Chúa Trời, chúng ta vừa xưng nhận sự phân biệt của các Ngôi vị, vừa đồng thời tuân giữ Quân Chủ. Chúng ta không làm hao mòn thần học thành nhiều phần bị chia rẽ, vì một Hình Thức, có thể nói như vậy, hiệp nhất trong sự không thay đổi của thần tính, được thấy trong Đức Chúa Trời là Cha, và trong Đức Chúa Trời là Con Một. Vì Con ở trong Cha và Cha ở trong Con; vì Đấng sau như thế nào, Đấng trước cũng như thế ấy, và Đấng trước như thế nào, Đấng sau cũng như thế ấy; và trong điều này là Sự Hiệp Nhất. Vì vậy, theo sự phân biệt của các Ngôi vị, cả hai đều là một và một, và theo sự thông công của Bản Thể, là một. Vậy làm sao, nếu một và một, lại không có hai Đức Chúa Trời? Vì chúng ta nói về một vị vua, và về hình ảnh của vua, chứ không phải hai vị vua. Sự uy nghi không bị chia làm hai, cũng không phải vinh hiển bị chia rẽ. Quyền cai trị và thẩm quyền trên chúng ta là một, và vì vậy lời chúc tụng chúng ta dâng lên không phải là nhiều mà là một; vì danh dự trả cho hình ảnh chuyển sang nguyên mẫu. Bây giờ, điều mà trong trường hợp này hình ảnh là do sự bắt chước, thì trong trường hợp kia Con là do bản thể; và như trong các tác phẩm nghệ thuật, sự giống nhau phụ thuộc vào hình thức, thì trong trường hợp bản thể thần thánh và không phức hợp, sự hiệp nhất bao gồm trong sự thông công của thần tính. Hơn nữa, Đức Thánh Linh là Một, và chúng ta nói về Ngài riêng biệt, kết hợp như Ngài với Cha duy nhất qua Con duy nhất, và qua chính Ngài hoàn thành Ba Ngôi đáng thờ phượng và phước hạnh. Mối quan hệ mật thiết của Ngài với Cha và Con được tuyên bố đầy đủ bởi sự thật là Ngài không được xếp vào số nhiều của loài thọ tạo, mà được nói đến riêng biệt; vì Ngài không phải là một trong nhiều, mà là Một. Vì như có một Cha và một Con, thì cũng có một Đức Thánh Linh. Do đó, Ngài xa rời Bản Thể thọ tạo như lý trí đòi hỏi Đấng đơn nhất phải xa rời các thân thể phức hợp và nhiều; và Ngài được hiệp nhất với Cha và Con như đơn vị có mối quan hệ với đơn vị.

46. Và không phải chỉ từ nguồn này mà các bằng chứng của chúng ta về sự thông công tự nhiên được rút ra, mà còn từ sự thật là Ngài được nói là "thuộc về Đức Chúa Trời"; không phải theo nghĩa mà "muôn vật đều là từ Đức Chúa Trời", mà theo nghĩa xuất phát từ Đức Chúa Trời, không phải bằng sự sinh ra, như Con, mà như Hơi Thở của miệng Ngài. Nhưng "miệng" không phải là một chi thể, cũng không phải Đức Thánh Linh là hơi thở bị tan biến; nhưng từ "miệng" được dùng trong mức độ có thể thích hợp với Đức Chúa Trời, và Đức Thánh Linh là một Thực Thể có sự sống, được ban quyền năng tối cao của sự thánh hóa. Như vậy, mối quan hệ mật thiết được làm rõ, trong khi cách thức tồn tại không thể diễn tả được bảo vệ. Hơn nữa, Ngài được gọi là 'Thần của Đấng Christ', vì Ngài có mối quan hệ mật thiết với Ngài theo bản thể. Vì vậy, "nếu ai không có Thánh Linh của Đấng Christ, thì người ấy chẳng thuộc về Ngài." Do đó, chỉ Ngài mới xứng đáng tôn vinh Chúa, vì có chép: "Ấy chính Ngài sẽ làm sáng danh ta", không phải như loài thọ tạo, mà như "Thần lẽ thật", tỏ rõ chân lý trong chính Ngài, và như Thần khôn ngoan, trong sự vĩ đại của chính Ngài mặc khải "Đấng Christ là quyền phép của Đức Chúa Trời và là sự khôn ngoan của Đức Chúa Trời". Và với tư cách là Đấng Yên Ủi, Ngài diễn đạt trong chính Ngài lòng nhân từ của Đấng Yên Ủi đã sai Ngài, và trong phẩm vị của chính Ngài bày tỏ sự uy nghi của Đấng mà Ngài đã xuất phát. Vậy thì, một mặt, có một vinh hiển tự nhiên, như ánh sáng là vinh hiển của mặt trời; và mặt khác, một vinh hiển được ban tặng theo phán quyết và theo ý muốn tự do từ bên ngoài cho những kẻ xứng đáng. Vinh hiển sau này có hai mặt. "Con trai tôn kính cha mình, đầy tớ kính sợ chủ mình", có chép. Trong hai điều này, một điều, là điều nô lệ, được ban bởi loài thọ tạo; điều kia, có thể gọi là điều mật thiết, được hoàn thành bởi Đức Thánh Linh. Vì như Chúa chúng ta đã nói về chính mình: "Con đã tôn vinh Cha trên đất, làm xong công việc Cha giao cho làm"; thì về Đấng Yên Ủi, Ngài nói: "Ấy chính Ngài sẽ làm sáng danh ta: vì Ngài sẽ lấy điều thuộc về ta mà rao bảo cho các ngươi." Và như Con được Cha tôn vinh khi Ngài phán: "Ta đã tôn vinh danh rồi, ta còn làm vinh hiển nữa", thì Đức Thánh Linh cũng được tôn vinh nhờ sự thông công của Ngài với cả Cha lẫn Con, và nhờ lời chứng của Đấng Con Một khi Ngài phán: "Mọi tội lỗi và lời phạm thượng sẽ được tha cho loài người; nhưng tội phạm đến Đức Thánh Linh sẽ chẳng được tha đâu."

47. Và khi, nhờ quyền năng soi sáng chúng ta, chúng ta hướng mắt mình vào vẻ đẹp của hình ảnh của Đức Chúa Trời vô hình, và qua hình ảnh được dẫn lên vẻ đẹp tối cao của cảnh tượng nguyên mẫu, thì tôi cho rằng, Đức Thánh Linh của sự hiểu biết ở cùng chúng ta không thể tách rời, trong chính Ngài ban cho những kẻ yêu mến khải tượng của chân lý quyền năng để thấy Hình Ảnh, không làm cho sự trình bày từ bên ngoài, mà trong chính Ngài dẫn đến sự hiểu biết đầy đủ. "Chẳng ai biết Cha trừ ra Con." Và như vậy, "ví bằng không cảm Đức Thánh Linh, thì không ai nói được rằng: Đức Chúa Jêsus là Chúa!" Vì không nói là nhờ Đức Thánh Linh, mà bởi Đức Thánh Linh, và "Đức Chúa Trời là Thần, nên ai thờ lạy Ngài thì phải lấy tâm thần và lẽ thật mà thờ lạy", như có chép: "Trong ánh sáng Chúa, chúng tôi thấy sự sáng", tức là nhờ sự soi sáng của Đức Thánh Linh, "sự sáng thật, khi đến thế gian soi sáng mọi người". Kết quả là trong chính Ngài, Ngài tỏ ra vinh hiển của Đấng Con Một, và trên những người thờ phượng chân thật, Ngài trong chính Ngài ban cho sự hiểu biết Đức Chúa Trời. Như vậy, con đường hiểu biết Đức Chúa Trời đi từ Một Đức Thánh Linh qua Một Con đến Một Cha, và ngược lại, Lòng Nhân Từ tự nhiên và Sự Thánh Khiết vốn có và Phẩm Vị Hoàng Gia lan tỏa từ Cha qua Đấng Con Một đến Đức Thánh Linh. Như vậy, vừa có sự thừa nhận các ngôi vị, vừa không làm mất giáo lý chân thật về Quân Chủ. Còn những kẻ ủng hộ sự đếm dưới của họ bằng cách nói về thứ nhất và thứ hai và thứ ba thì nên được thông báo rằng họ đang du nhập vào thần học không bị ô uế của các Cơ Đốc nhân chủ nghĩa đa thần của sai lầm ngoại giáo. Không có kết quả nào khác có thể đạt được bằng mưu kế hiểm độc của sự đếm dưới ngoài lời xưng nhận về một Đức Chúa Trời thứ nhất, thứ hai, và thứ ba. Đối với chúng ta, trật tự do Chúa quy định là đủ. Ai làm rối loạn trật tự này sẽ phạm tội vi phạm luật pháp không kém gì những người ngoại giáo vô đạo.

Đã nói đủ để chứng minh, trái với sai lầm của họ, rằng sự thông công của Bản Thể không hề bị phá vỡ bởi cách thức đếm dưới. Tuy nhiên, chúng ta hãy nhượng bộ đối thủ tranh cãi và yếu đuối của mình, và thừa nhận rằng điều gì thứ hai so với bất cứ điều gì cũng được nói là đếm dưới nó. Bây giờ chúng ta hãy xem điều gì xảy ra. "Người thứ nhất bởi đất mà ra, là thuộc về đất; người thứ hai bởi trời mà ra", có chép. Lại nữa: "Nhưng chẳng phải thể thiêng liêng đến trước, ấy là thể huyết khí; rồi thể thiêng liêng đến sau." Vậy nếu thể thứ hai được đếm dưới thể thứ nhất, và thể được đếm dưới thì thấp kém về phẩm vị so với thể mà nó được đếm dưới, thì theo anh, thể thiêng liêng thấp kém về danh dự hơn thể tự nhiên, và con người thuộc về trời thấp kém hơn con người thuộc về đất.

CHƯƠNG 19

Chống lại những kẻ khẳng định rằng Đức Thánh Linh không nên được tôn vinh.

48. "Cứ cho là vậy", người ta đáp lại, "nhưng vinh hiển không phải là điều tuyệt đối thuộc về Đức Thánh Linh đến mức đòi hỏi Ngài phải được chúng ta tôn cao trong các lời chúc tụng." Vậy thì chúng ta có thể lấy được bằng chứng nào về phẩm vị của Đức Thánh Linh, "vượt quá mọi sự hiểu biết", nếu sự thông công của Ngài với Cha và Con không được các đối thủ của chúng ta tính là tốt cho lời chứng về thứ bậc của Ngài? Dù sao, chúng ta cũng có thể đạt được, ở một mức độ nào đó, sự hiểu biết thông minh về sự cao trọng của bản thể Ngài và quyền năng không thể đến gần của Ngài, bằng cách nhìn vào ý nghĩa của danh hiệu Ngài, và vào sự vĩ đại của các hoạt động của Ngài, và vào các ân tứ tốt lành Ngài ban cho chúng ta, hay đúng hơn là cho mọi loài thọ tạo. Ngài được gọi là Thần, như "Đức Chúa Trời là Thần", và "hơi thở của lỗ mũi chúng ta, Đấng chịu xức dầu của Chúa". Ngài được gọi là thánh, như Cha là thánh, và Con là thánh, vì đối với loài thọ tạo, sự thánh khiết được đưa vào từ bên ngoài, nhưng đối với Đức Thánh Linh, sự thánh khiết là sự hoàn thành của bản thể, và chính vì lý do này mà Ngài được mô tả không phải là Đấng được thánh hóa, mà là Đấng thánh hóa. Ngài được gọi là tốt lành, như Cha là tốt lành, và Đấng được sinh ra từ Đấng Tốt Lành là tốt lành, và đối với Đức Thánh Linh, lòng nhân từ của Ngài là bản thể. Ngài được gọi là ngay thẳng, như "Đức Giê-hô-va là thiện và ngay thẳng", vì Ngài chính là chân lý, và chính Ngài là Sự Công Chính, không có sự lệch lạc hay nghiêng về bên này hay bên kia, vì tính bất biến của bản thể Ngài. Ngài được gọi là Đấng Yên Ủi, giống như Đấng Con Một, như chính Ngài phán: "Ta lại sẽ nài xin Cha, Ngài sẽ ban cho các ngươi một Đấng Yên Ủi khác." Như vậy, các danh được Đức Thánh Linh mang chung với Cha và Con, và Ngài nhận được các danh hiệu này từ mối quan hệ tự nhiên và mật thiết của Ngài. Từ nguồn nào khác chúng có thể bắt nguồn? Lại nữa, Ngài được gọi là hoàng gia, Thần lẽ thật, và Thần khôn ngoan. "Thần Đức Chúa Trời đã sáng tạo tôi", có chép, và Đức Chúa Trời đã đầy dẫy Bết-sa-lê-ên bằng "Thần của Đức Chúa Trời, sự khôn ngoan, sự thông sáng, và sự hiểu biết". Những danh như thế này thật cao trọng và hùng mạnh, nhưng chúng không vượt quá vinh hiển của Ngài.

49. Và các hoạt động của Ngài là gì? Vì sự uy nghi không thể diễn tả, và vì số lượng không thể đếm được. Làm sao chúng ta có thể hình thành một quan niệm về những gì vượt ra ngoài các thời đại? Các hoạt động của Ngài trước sự sáng tạo mà chúng ta có thể quan niệm được là gì? Ân điển mà Ngài ban cho loài thọ tạo lớn lao đến mức nào? Quyền năng Ngài thi hành trên các thời đại sắp tới là gì? Ngài đã tồn tại; Ngài đã tiền hữu; Ngài đã đồng hữu với Cha và Con trước các thời đại. Do đó, dù anh có thể quan niệm được bất cứ điều gì vượt ra ngoài các thời đại, anh sẽ thấy Đức Thánh Linh còn ở trên và vượt xa hơn nữa. Và nếu anh nghĩ về sự sáng tạo, các quyền năng trên trời đã được thiết lập bởi Đức Thánh Linh, sự thiết lập được hiểu là nói đến việc không thể sa ngã khỏi điều thiện. Vì chính từ Đức Thánh Linh mà các quyền năng có được mối quan hệ mật thiết với Đức Chúa Trời, sự không thể thay đổi sang điều ác, và sự tiếp tục trong phước hạnh. Có phải sự đến của Đấng Christ? Đức Thánh Linh là Đấng đi trước. Có sự hiện diện trong xác thịt? Đức Thánh Linh không thể tách rời. Việc làm các phép lạ, và các ân tứ chữa lành đều nhờ Đức Thánh Linh. Các quỷ đã bị đuổi ra bởi Thánh Linh của Đức Chúa Trời. Ma quỷ đã bị vô hiệu hóa bởi sự hiện diện của Đức Thánh Linh. Sự tha tội là nhờ ân tứ của Đức Thánh Linh, vì "anh em đã được rửa sạch, được nên thánh, được xưng công bình trong danh Đức Chúa Jêsus Christ, và trong Thánh Linh của Đức Chúa Trời chúng ta." Có mối quan hệ mật thiết với Đức Chúa Trời nhờ Đức Thánh Linh, vì "Đức Chúa Trời đã sai Thánh Linh của Con Ngài vào lòng chúng ta, kêu lên rằng: A-ba, Cha!" Sự sống lại từ kẻ chết được thực hiện bởi hoạt động của Đức Thánh Linh, vì "Chúa sai Thần Chúa ra, chúng nó được dựng nên; Chúa làm cho mặt đất được đổi mới." Nếu ở đây sự sáng tạo có thể được hiểu là việc đưa những người đã qua đời trở lại sự sống, thì hoạt động của Đức Thánh Linh mạnh mẽ đến mức nào, Đấng là Đấng phân phát cho chúng ta sự sống tiếp theo sau sự sống lại, và điều chỉnh linh hồn chúng ta theo đời sống thiêng liêng ở phía bên kia? Hoặc nếu ở đây sự sáng tạo có nghĩa là sự thay đổi sang một tình trạng tốt hơn của những kẻ trong đời này đã sa ngã vào tội lỗi, (vì nó được hiểu như vậy theo cách dùng của Kinh Thánh, như trong lời của Phao-lô: "Vậy, nếu ai ở trong Đấng Christ, thì nấy là người dựng nên mới"), sự đổi mới diễn ra trong đời này, và sự biến đổi từ đời sống trần gian và cảm giác của chúng ta sang cuộc trò chuyện trên trời diễn ra trong chúng ta nhờ Đức Thánh Linh, thì linh hồn chúng ta được nâng lên đến đỉnh cao nhất của sự ngưỡng mộ. Với những suy nghĩ này trước mắt, chúng ta có nên sợ vượt quá giới hạn thích hợp trong sự phô trương của vinh dự chúng ta dành cho Ngài không? Chúng ta chẳng nên sợ rằng, dù chúng ta dường như ban cho Ngài những danh cao nhất mà tư tưởng con người có thể quan niệm hay lưỡi con người có thể thốt ra, chúng ta vẫn để suy nghĩ của mình về Ngài rơi xuống quá thấp sao?

Chính Đức Thánh Linh phán, như Chúa phán: "Hãy đứng dậy, xuống mà đi với họ, chớ hồ nghi gì; vì ta đã sai họ đến." Đây có phải là lời của một kẻ thấp kém, hay của một Đấng đang sợ hãi không? "Hãy để riêng cho ta Ba-na-ba và Sau-lơ, đặng làm công việc ta đã gọi làm." Một đầy tớ có nói như vậy không? Và Ê-sai: "Chúa Giê-hô-va, và Thần của Ngài, đã sai ta đến", và "Thần từ Đức Giê-hô-va giáng xuống và dẫn dắt họ." Và xin đừng hiểu lại sự dẫn dắt này như một sự phục vụ khiêm nhường nào đó, vì Lời làm chứng rằng đó là công việc của Đức Chúa Trời — "Chúa dùng tay Môi-se và A-rôn mà dẫn dắt dân sự Ngài như một bầy chiên", có chép, và "Hỡi Đấng chăn giữ Y-sơ-ra-ên, hỡi Đấng dẫn dắt Giô-sép như bầy chiên", và "Ngài dẫn dắt chúng nó bình an vô sự, chúng nó chẳng sợ chi." Như vậy, khi anh nghe rằng khi Đấng Yên Ủi đến, Ngài sẽ nhắc nhở anh, và "dẫn các ngươi vào mọi lẽ thật", đừng xuyên tạc ý nghĩa.

50. Nhưng người ta nói rằng "chính Đức Thánh Linh lấy sự thở than không thể nói ra được mà cầu thay cho chúng ta". Do đó, như người cầu xin thấp kém hơn người ban ân huệ, thì Đức Thánh Linh cũng thấp kém về phẩm vị so với Đức Chúa Trời. Nhưng anh chưa bao giờ nghe về Đấng Con Một rằng Ngài "đang ngồi bên hữu Đức Chúa Trời, cầu nguyện thế cho chúng ta" sao? Vậy thì, đừng vì Đức Thánh Linh ở trong anh — nếu thật sự Ngài ở trong anh — cũng đừng vì Ngài dạy dỗ chúng ta là những kẻ đã bị mù lòa, và hướng dẫn chúng ta đến sự lựa chọn những gì có ích cho chúng ta — đừng vì lý do này mà để mình bị tước đoạt quan niệm đúng đắn và thánh khiết về Ngài. Vì việc biến lòng nhân từ của Đấng ban ân huệ của anh thành cớ cho sự vô ơn thật sự là một sự bất công tột cùng. "Anh em chớ làm buồn cho Đức Thánh Linh"; hãy nghe lời của Ê-tiên, trái đầu mùa của các vị tử đạo, khi ông trách dân chúng về sự phản loạn và không vâng lời của họ; "Các ngươi cứ nghịch cùng Đức Thánh Linh", ông nói; và lại nữa, Ê-sai: "Nhưng họ đã bội nghịch, làm cho Thần thánh của Ngài buồn rầu. Ngài bèn trở làm cừu địch với họ"; và ở một đoạn khác: "họ chọc giận Thần của Chúa". Chẳng phải những đoạn này chỉ ra quyền năng có thẩm quyền sao? Tôi để cho độc giả của tôi phán đoán xem chúng ta nên giữ những quan niệm nào khi nghe những đoạn này; liệu chúng ta có nên coi Đức Thánh Linh như một công cụ, một chủ thể, có thứ bậc ngang bằng với loài thọ tạo, và là một đầy tớ cùng với chúng ta, hay ngược lại, đối với tai của người tin kính, chỉ một lời thì thầm về sự phạm thượng này cũng không phải là điều đau đớn nhất. Anh có gọi Đức Thánh Linh là đầy tớ không? Nhưng có chép: "đầy tớ chẳng biết điều chủ mình làm", thế mà Đức Thánh Linh biết những sự trong Đức Chúa Trời, như "thần linh trong lòng người" biết những sự trong lòng người.

CHƯƠNG 20

Chống lại những kẻ duy trì rằng Đức Thánh Linh không ở trong thứ bậc của đầy tớ hay của chủ, mà trong thứ bậc của người tự do.

51. Ngài không phải là đầy tớ, người ta nói; không phải là chủ, mà là tự do. Ôi sự vô cảm khủng khiếp, sự táo bạo đáng thương, của những kẻ duy trì điều này! Tôi nên than thở về sự thiếu hiểu biết hay sự phạm thượng của họ? Họ cố gắng xúc phạm các giáo lý liên quan đến bản thể thần thánh bằng cách so sánh chúng với con người, và cố gắng áp dụng cho bản thể không thể diễn tả của Đức Chúa Trời phong tục thông thường của đời sống con người, trong đó sự khác biệt về cấp bậc là thay đổi, không nhận thấy rằng trong loài người, không ai là đầy tớ theo bản tính. Vì con người hoặc bị đưa vào ách nô lệ bởi sự chinh phục, như khi tù nhân bị bắt trong chiến tranh; hoặc họ bị nô lệ vì nghèo đói, như người Ai Cập bị Pha-ra-ôn áp bức; hoặc bởi một sự quản lý khôn ngoan và huyền nhiệm, những đứa con tệ nhất bị cha mình ra lệnh phải phục vụ những đứa con khôn ngoan và tốt hơn; và điều này bất kỳ người tìm hiểu công chính nào về hoàn cảnh cũng sẽ tuyên bố không phải là một bản án kết tội mà là một lợi ích. Vì có lợi hơn cho người mà, do thiếu trí tuệ, không có nguyên tắc cai trị tự nhiên trong chính mình, trở thành tài sản của người khác, để rồi, được hướng dẫn bởi lý trí của chủ mình, người ấy có thể giống như một cỗ xe có người đánh xe, hay một con thuyền có người lái ngồi ở bánh lái. Vì lý do này, Gia-cốp nhờ phước lành của cha mình đã trở thành chúa của Ê-sau, để đứa con dại dột, không có trí tuệ là người bảo vệ thích hợp của mình, có thể, dù không muốn, được hưởng lợi từ người anh thận trọng của mình. Vì vậy, Ca-na-an sẽ là "tôi mọi của các anh em nó" vì cha của nó là Cham không khôn ngoan, nó không được dạy dỗ về nhân đức. Trong thế gian này, con người được làm đầy tớ như vậy, nhưng những ai đã thoát khỏi nghèo đói hay chiến tranh, hay không cần sự dạy dỗ của người khác, thì được tự do. Do đó, dù một người được gọi là chủ và người khác là đầy tớ, tuy nhiên, cả về sự bình đẳng lẫn nhau về thứ bậc và như những tài sản của Đấng Sáng Tạo của chúng ta, tất cả chúng ta đều là những đầy tớ cùng nhau. Nhưng trong thế giới khác, anh có thể đưa ra điều gì từ sự nô lệ? Vì ngay khi chúng được tạo dựng thì sự nô lệ đã bắt đầu. Các thiên thể không cai trị lẫn nhau, vì chúng không bị tham vọng lay động, nhưng tất cả đều cúi đầu trước Đức Chúa Trời, và dâng lên Ngài như nhau sự kính sợ phải có đối với Ngài với tư cách là Chủ và danh dự thuộc về Ngài với tư cách là Đấng Sáng Tạo. Vì "Con trai tôn kính cha mình, đầy tớ kính sợ chủ mình", và Đức Chúa Trời đòi hỏi từ tất cả một trong hai điều này; vì "nếu ta là Cha, thì sự tôn kính ta ở đâu? và nếu ta là Chủ, thì sự kính sợ ta ở đâu?" Nếu không, đời sống của mọi người, nếu không ở dưới sự giám sát của một chủ, sẽ đáng thương nhất; như tình trạng của các quyền năng bội nghịch, những kẻ vì cứng cổ chống lại Đức Chúa Trời Toàn Năng, vứt bỏ dây cương của sự nô lệ của chúng — không phải vì bản thể tự nhiên của chúng khác nhau; nhưng nguyên nhân là ở thái độ không vâng lời của chúng đối với Đấng Sáng Tạo của chúng. Vậy anh gọi ai là tự do? Đấng không có Vua? Đấng không có quyền năng cai trị người khác cũng không sẵn lòng bị cai trị? Trong mọi hữu thể hiện có, không có bản thể nào như vậy được tìm thấy. Việc có một quan niệm như vậy về Đức Thánh Linh là sự phạm thượng rõ ràng. Nếu Ngài là một loài thọ tạo, dĩ nhiên Ngài phục vụ cùng với tất cả những thứ còn lại, vì "muôn vật đều là tôi tớ Chúa", có chép, nhưng nếu Ngài ở trên Sự Sáng Tạo, thì Ngài chia sẻ vương quyền.

CHƯƠNG 21

Bằng chứng từ Kinh Thánh rằng Đức Thánh Linh được gọi là Chúa.

52. Nhưng tại sao lại giành được chiến thắng bất công cho lập luận của chúng ta bằng cách tranh đấu về những câu hỏi không xứng đáng này, khi chúng ta có thể chứng minh rằng sự cao trọng của vinh hiển là vượt ngoài tranh cãi bằng cách đưa ra những cân nhắc cao cả hơn? Nếu thật vậy, chúng ta lặp lại những gì Kinh Thánh đã dạy chúng ta, mỗi người trong số những người Pneumatomachi có lẽ sẽ kêu lên lớn tiếng và dữ dội, bịt tai lại, nhặt đá hoặc bất cứ thứ gì trong tay làm vũ khí, và xông vào chúng ta. Nhưng sự an toàn của chính chúng ta không được chúng ta coi trọng hơn chân lý. Chúng ta đã học được từ Sứ đồ: "Xin Chúa dẫn lòng anh em đến sự yêu mến Đức Chúa Trời, và đến sự nhẫn nhục của Đấng Christ" vì những hoạn nạn của chúng ta. Chúa nào là Đấng dẫn dắt vào tình yêu của Đức Chúa Trời và vào sự nhẫn nhục của Đấng Christ vì những hoạn nạn? Hãy để những người muốn làm cho Đức Thánh Linh thành đầy tớ trả lời chúng ta. Vì nếu lập luận là về Đức Chúa Trời là Cha, chắc chắn nó sẽ nói: 'Chúa dẫn anh em vào tình yêu của chính Ngài', hoặc nếu về Con, nó sẽ thêm 'vào sự nhẫn nhục của chính Ngài'. Vậy hãy để họ tìm xem còn Ngôi vị nào khác xứng đáng được tôn vinh với danh hiệu Chúa. Và song song với điều này là đoạn khác: "Lại xin Chúa làm cho anh em thêm và đầy tình yêu thương đối với nhau và đối với mọi người, cũng như chúng tôi đối với anh em vậy, hầu cho lòng anh em được vững vàng, không chỗ trách được, trong sự thánh sạch trước mặt Đức Chúa Trời, là Cha chúng ta, khi Đức Chúa Jêsus Christ chúng ta sẽ đến với hết thảy thánh đồ Ngài!" Bây giờ, Chúa nào mà ông cầu xin để làm cho lòng của các tín hữu tại Tê-sa-lô-ni-ca vững vàng, không chỗ trách được, trong sự thánh sạch trước mặt Đức Chúa Trời, là Cha chúng ta, khi Chúa Giê-xu Christ chúng ta đến với hết thảy các thánh đồ của Ngài? Hãy để những kẻ đặt Đức Thánh Linh trong số các thần phục vụ được sai đi phục vụ trả lời. Họ không thể. Vì vậy, hãy để họ nghe thêm một lời chứng khác gọi Đức Thánh Linh là Chúa một cách rõ ràng. "Vả, Chúa tức là Thánh Linh", có chép; và lại nữa: "như bởi Chúa là Thánh Linh mà làm nên". Nhưng để không còn chỗ cho sự phản đối, tôi sẽ trích dẫn chính lời của Sứ đồ: "Nhưng lòng họ đã cứng cỏi; vì đến ngày nay, khi họ đọc Cựu Ước, cái màn ấy vẫn còn chưa cất khỏi, bởi trong Đấng Christ nó đã bị bỏ rồi... Nhưng khi nào người ta trở lại cùng Chúa, thì màn sẽ cất khỏi. Vả, Chúa tức là Thánh Linh." Tại sao ông nói như vậy? Vì kẻ nào ở trong ý nghĩa trần trụi của chữ, và trong đó bận rộn với các nghi lễ của Luật pháp, thì như thể đã có lòng mình bị bao bọc trong sự chấp nhận chữ theo kiểu Do Thái, như một tấm màn; và điều này xảy đến với người ấy vì sự thiếu hiểu biết rằng việc tuân giữ Luật pháp theo thể xác đã bị loại bỏ bởi sự hiện diện của Đấng Christ, vì từ nay các hình bóng được chuyển sang thực tại. Đèn trở nên không cần thiết bởi sự xuất hiện của mặt trời; và khi chân lý xuất hiện, công việc của Luật pháp đã qua, và lời tiên tri im lặng. Ngược lại, người nào đã được ban quyền năng để nhìn xuống chiều sâu của ý nghĩa Luật pháp, và sau khi đi qua sự tối tăm của chữ, như qua một tấm màn, để đến với những điều không thể diễn tả, thì giống như Môi-se cởi bỏ tấm màn khi ông nói chuyện với Đức Chúa Trời. Người ấy cũng quay từ chữ sang Đức Thánh Linh. Vì vậy, với tấm màn trên mặt Môi-se tương ứng với sự tối tăm của sự dạy dỗ của Luật pháp, và sự chiêm ngưỡng thiêng liêng với việc quay về cùng Chúa. Vậy người nào, trong việc đọc Luật pháp, lấy đi chữ và quay về cùng Chúa — và Chúa bây giờ được gọi là Đức Thánh Linh — trở nên giống như Môi-se, người có mặt được tôn vinh bởi sự tỏ mình của Đức Chúa Trời. Vì cũng như các vật nằm gần các màu sắc rực rỡ thì chính chúng cũng được nhuộm bởi sự sáng chói được tỏa ra xung quanh, thì người nào chăm chú nhìn vào Đức Thánh Linh cũng được Đức Thánh Linh biến đổi thành sự rực rỡ lớn hơn, có lòng được thắp sáng, như thể, bởi một ánh sáng nào đó tuôn chảy từ chân lý của Đức Thánh Linh. Và đây là việc "được biến đổi từ vinh hiển của Đức Thánh Linh sang vinh hiển của chính Ngài", không phải ở mức độ keo kiệt, cũng không mờ nhạt và không rõ ràng, mà như chúng ta có thể mong đợi bất kỳ ai được Đức Thánh Linh soi sáng. Hỡi con người, anh không sợ Sứ đồ khi ông nói: "Anh em há chẳng biết mình là đền thờ của Đức Chúa Trời, và Thánh Linh Đức Chúa Trời ở trong anh em sao?" Liệu ông có bao giờ chịu tôn vinh bằng danh hiệu "đền thờ" nơi ở của một đầy tớ không? Làm sao người gọi Kinh Thánh là "bởi Đức Chúa Trời soi dẫn", vì nó được viết qua sự hà hơi của Đức Thánh Linh, lại có thể dùng ngôn ngữ của một kẻ xúc phạm và hạ thấp Ngài?

CHƯƠNG 22

Thiết lập sự thông công tự nhiên của Đức Thánh Linh từ việc Ngài, ngang bằng với Cha và Con, không thể đến gần được trong tư tưởng.

53. Hơn nữa, sự cao trọng vượt trội của bản thể Đức Thánh Linh phải được học không chỉ từ việc Ngài có cùng danh hiệu với Cha và Con, và chia sẻ các hoạt động của các Ngài, mà còn từ việc Ngài, giống như Cha và Con, không thể đến gần được trong tư tưởng. Vì những gì Chúa chúng ta nói về Cha như ở trên và vượt ngoài sự quan niệm của con người, và những gì Ngài nói về Con, thì Ngài cũng dùng ngôn ngữ tương tự về Đức Thánh Linh. "Hỡi Cha công bình", Ngài phán, "thế gian chẳng từng nhận biết Cha", ở đây Ngài dùng từ thế gian không phải để chỉ toàn thể phức hợp gồm trời và đất, mà là đời sống này của chúng ta chịu sự chết, và phơi bày trước vô số biến đổi. Và khi nói về chính Ngài, Ngài phán: "Còn ít lâu, thế gian chẳng thấy ta nữa, nhưng các ngươi sẽ thấy ta"; lại nữa, trong đoạn này, Ngài áp dụng từ thế gian cho những kẻ bị trói buộc bởi đời sống vật chất và xác thịt này, và chỉ nhìn thấy chân lý bằng mắt vật chất, đã được định sẵn, qua sự không tin vào sự sống lại, sẽ không còn thấy Chúa chúng ta bằng mắt của lòng nữa. Và Ngài đã nói điều tương tự về Đức Thánh Linh. "Thần lẽ thật", Ngài phán, "mà thế gian không thể nhận lãnh được, vì chẳng thấy và chẳng biết Ngài; nhưng các ngươi biết Ngài, vì Ngài vẫn ở với các ngươi." Vì con người xác thịt, chưa bao giờ rèn luyện tâm trí mình cho sự chiêm ngưỡng, mà giữ nó chôn sâu trong dục vọng xác thịt, như trong bùn, không có quyền năng nhìn lên ánh sáng thiêng liêng của chân lý. Và như vậy, thế gian, tức là đời sống bị nô lệ bởi các tình cảm của xác thịt, không thể nhận lãnh ân điển của Đức Thánh Linh hơn một con mắt yếu có thể nhận ánh sáng mặt trời. Nhưng Chúa, Đấng nhờ sự dạy dỗ của Ngài đã làm chứng về sự tinh sạch của đời sống, ban cho các môn đồ của Ngài quyền năng để bây giờ nhìn thấy và chiêm ngưỡng Đức Thánh Linh. Vì "Các ngươi đã được trong sạch vì lời ta đã bảo cho", Ngài phán, vì vậy "thế gian không thể nhận lãnh được, vì chẳng thấy và chẳng biết Ngài; nhưng các ngươi biết Ngài, vì Ngài vẫn ở với các ngươi." Và Ê-sai cũng nói như vậy: "Đức Giê-hô-va Đức Chúa Trời, là Đấng đã dựng nên các từng trời và giương ra, đã trải đất ra với mọi vật ra từ nó, đã ban hơi sống cho dân ở trên nó, và thần linh cho những kẻ đi trên nó"; vì những kẻ giẫm đạp những sự trần gian và vươn lên trên chúng được làm chứng là xứng đáng với ân tứ của Đức Thánh Linh. Vậy thì nên nghĩ gì về Đấng mà thế gian không thể nhận lãnh, và chỉ các thánh mới có thể chiêm ngưỡng nhờ sự tinh sạch của lòng? Những vinh dự nào có thể được coi là xứng đáng với Ngài?

CHƯƠNG 23

Việc tôn vinh bằng cách liệt kê các thuộc tính của Ngài.

54. Bây giờ, trong số các Quyền năng còn lại, mỗi quyền năng được tin là ở trong một địa điểm bị giới hạn. Thiên sứ đã đứng bên cạnh Cọt-nây không ở cùng một thời điểm với Phi-líp; thiên sứ đã nói với Xa-cha-ri từ bàn thờ cũng không đồng thời chiếm vị trí của mình trên trời. Nhưng Đức Thánh Linh được tin là đã hoạt động cùng lúc nơi Ha-ba-cúc và nơi Đa-ni-ên tại Ba-by-lôn, và đã ở trong tù với Giê-rê-mi, và với Ê-xê-chi-ên tại Kê-ba. Vì Thần của Chúa đầy dẫy thế gian, và "Tôi sẽ đi đâu xa Thần Chúa? Tôi sẽ trốn đâu khỏi mặt Chúa?" Và theo lời của Tiên tri: "Thần ta ở giữa các ngươi", Đức Giê-hô-va phán. Nhưng bản thể nào nên được gán cho Đấng hiện diện khắp nơi, và tồn tại cùng với Đức Chúa Trời? Bản thể bao hàm mọi sự, hay bản thể bị giới hạn trong những địa điểm cụ thể, như lập luận của chúng ta cho thấy bản thể của các thiên sứ? Không ai sẽ nói như vậy. Vậy chúng ta chẳng nên tôn cao Đấng mà theo bản thể là thần thánh, theo sự vĩ đại là vô hạn, theo các hoạt động là quyền năng, theo các phước lành Ngài ban là tốt lành sao? Chúng ta chẳng nên dâng vinh hiển cho Ngài sao? Và tôi hiểu vinh hiển không có nghĩa gì khác ngoài việc liệt kê các kỳ quan thuộc về Ngài. Do đó, hoặc chúng ta bị các đối thủ cấm ngay cả việc nhắc đến những điều tốt lành tuôn chảy đến chúng ta từ Ngài, hoặc mặt khác, việc kể lại đơn thuần các thuộc tính của Ngài là sự quy vinh hiển đầy đủ nhất có thể. Vì ngay cả trong trường hợp Đức Chúa Trời và Cha của Chúa Giê-xu Christ chúng ta và của Đấng Con Một, chúng ta cũng không thể dâng vinh hiển cho các Ngài bằng cách nào khác ngoài việc kể lại, theo mức độ khả năng của chúng ta, mọi kỳ quan thuộc về các Ngài.

CHƯƠNG 24

Bằng chứng về sự phi lý của việc từ chối tôn vinh Đức Thánh Linh, từ việc so sánh những sự vật được tôn vinh trong loài thọ tạo.

55. Hơn nữa, con người được "đội cho sự vinh hiển và sang trọng", và "sự vinh hiển, tôn trọng, cùng bình an" được dành sẵn theo lời hứa "cho mọi người làm lành". Hơn nữa, có một vinh hiển đặc biệt và riêng biệt cho người Y-sơ-ra-ên, "là dân đã nhận được sự làm con nuôi, sự vinh hiển, lời giao ước, luật pháp, sự thờ phượng", và Thi Thiên nói về một vinh hiển nào đó của chính mình: "Hầu cho linh hồn tôi hát ngợi khen Chúa mà không nín lặng"; và lại nữa: "Hỡi linh hồn ta, hãy tỉnh thức!" và theo Sứ đồ, có một vinh hiển nào đó của mặt trời, mặt trăng và các ngôi sao, và "chức vụ định tội còn được vinh hiển". Vậy trong khi có rất nhiều sự vật được tôn vinh, anh có muốn chỉ một mình Đức Thánh Linh trong mọi sự vật là không được tôn vinh không? Thế mà Sứ đồ nói: "chức vụ của Thánh Linh còn vinh hiển hơn biết bao!" Vậy làm sao chính Ngài lại không xứng đáng với vinh hiển? Làm sao theo Thi Thiên, vinh hiển của người công chính có thể lớn, mà theo anh, vinh hiển của Đức Thánh Linh lại không có? Làm sao không có một nguy hiểm rõ ràng từ những lập luận như vậy khiến chúng ta mang lên mình tội lỗi mà từ đó không có sự thoát khỏi? Nếu người đang được cứu bởi các việc công chính tôn vinh ngay cả những kẻ kính sợ Chúa, thì chúng ta càng không tước đoạt khỏi Đức Thánh Linh vinh hiển thuộc về Ngài.

Họ nói: Hãy thừa nhận rằng Ngài phải được tôn vinh, nhưng không phải cùng với Cha và Con. Nhưng có lý do gì trong việc từ bỏ nơi do Chúa chỉ định cho Đức Thánh Linh, và bịa đặt một nơi khác? Có lý do gì trong việc cướp đi phần vinh hiển của Đấng được kết hợp khắp nơi với thần tính; trong lời xưng nhận Đức Tin, trong phép báp-têm của sự cứu chuộc, trong việc làm các phép lạ, trong sự ngự trong các thánh, trong các ân huệ ban cho sự vâng lời? Vì không có một ân tứ nào đến với loài thọ tạo mà không có Đức Thánh Linh; khi không có một lời nào có thể được nói để bênh vực Đấng Christ ngoại trừ bởi những kẻ được Đức Thánh Linh giúp đỡ, như chúng ta đã học trong các sách Phúc Âm từ Chúa và Đấng Cứu Rỗi chúng ta. Và tôi không biết liệu bất kỳ ai đã dự phần Đức Thánh Linh có đồng ý rằng chúng ta nên bỏ qua tất cả điều này, quên đi sự thông công của Ngài trong mọi sự, và xé Đức Thánh Linh ra khỏi Cha và Con không. Vậy chúng ta sẽ đưa Ngài đi đâu và xếp Ngài ở đâu? Với loài thọ tạo sao? Thế mà mọi loài thọ tạo đều ở trong sự nô lệ, nhưng Đức Thánh Linh làm cho tự do. "Chúa ở đâu, thì ở đó có sự tự do." Nhiều lập luận có thể được đưa ra với họ rằng việc phối hợp Đức Thánh Linh với bản thể thọ tạo là không thích hợp, nhưng hiện tại tôi sẽ bỏ qua chúng. Thật vậy, nếu tôi đưa ra, theo cách phù hợp với phẩm vị của cuộc thảo luận, mọi bằng chứng luôn sẵn có về phía chúng ta, và như vậy lật đổ các phản đối của các đối thủ, thì sẽ cần một luận văn dài, và độc giả của tôi có thể mệt mỏi vì sự dài dòng của tôi. Vì vậy, tôi đề xuất dành vấn đề này cho một luận văn đặc biệt, và tập trung vào những điểm đang trực tiếp trước mắt chúng ta.

56. Vậy chúng ta hãy xét từng điểm một. Ngài tốt lành theo bản thể, giống như Cha là tốt lành, và Con là tốt lành; loài thọ tạo mặt khác chia sẻ lòng nhân từ bằng cách chọn điều thiện. Ngài biết "sự sâu nhiệm của Đức Chúa Trời"; loài thọ tạo nhận sự tỏ ra những điều không thể diễn tả qua Đức Thánh Linh. Ngài làm cho sống cùng với Đức Chúa Trời, Đấng tạo ra và bảo tồn mọi sự sống, và cùng với Con, Đấng ban sự sống. "Đấng đã khiến Đức Chúa Jêsus Christ sống lại từ trong kẻ chết", có chép, "cũng sẽ nhờ Thánh Linh Ngài ở trong anh em mà khiến thân thể hay chết của anh em lại sống"; và lại nữa: "Chiên ta nghe tiếng ta, ta quen nó, và nó theo ta... Ta ban cho nó sự sống đời đời"; nhưng "Thánh Linh" cũng, có chép, "làm cho sống", và lại nữa: "thần linh sống vì cớ sự công bình." Và Chúa làm chứng rằng "ấy chính thần linh làm cho sống, xác thịt chẳng ích chi." Vậy làm sao chúng ta có thể tách Đức Thánh Linh khỏi quyền năng ban sự sống của Ngài, và khiến Ngài thuộc về bản thể không có sự sống? Ai lại tranh cãi đến vậy, ai lại hoàn toàn không có ân tứ trên trời, và không được nuôi dưỡng bởi những lời tốt lành của Đức Chúa Trời, ai lại thiếu phần và số phận trong những hy vọng đời đời đến mức tách Đức Thánh Linh khỏi thần tính và xếp Ngài cùng với loài thọ tạo?

57. Bây giờ người ta thúc ép rằng Đức Thánh Linh ở trong chúng ta như một ân tứ từ Đức Chúa Trời, và ân tứ không được tôn kính với cùng danh dự như điều được quy cho Đấng ban cho. Đức Thánh Linh là ân tứ của Đức Chúa Trời, nhưng là ân tứ của sự sống, vì luật pháp của "Thánh Linh sự sống" có chép, "đã nhờ Đức Chúa Jêsus Christ buông tha tôi khỏi luật pháp của sự tội và sự chết"; và là ân tứ của quyền năng, vì "khi Đức Thánh Linh giáng trên các ngươi, thì các ngươi sẽ nhận lấy quyền phép". Vì lý do này mà Ngài bị xem thường sao? Chẳng phải Đức Chúa Trời cũng đã ban Con Ngài làm ân tứ tự do cho nhân loại sao? "Ngài đã không tiếc chính Con mình", có chép, "nhưng vì chúng ta hết thảy mà phó Con ấy cho, thì Ngài há chẳng cũng sẽ ban mọi sự luôn với Con ấy cho chúng ta sao?" Và ở một nơi khác: "hầu cho chúng ta biết những sự đã ban cho chúng ta bởi Đức Chúa Trời", nói về mầu nhiệm của sự nhập thể. Do đó, những kẻ duy trì các lập luận như vậy, trong việc biến sự vĩ đại của lòng nhân từ yêu thương của Đức Chúa Trời thành cớ cho sự phạm thượng, thật sự đã vượt qua sự vô ơn của người Do Thái. Họ chê trách Đức Thánh Linh vì Ngài ban cho chúng ta sự tự do để gọi Đức Chúa Trời là Cha. "Vì Đức Chúa Trời đã sai Thánh Linh của Con Ngài vào lòng chúng ta, kêu lên rằng: A-ba, Cha!", để tiếng nói của Đức Thánh Linh trở thành chính tiếng nói của những kẻ đã nhận Ngài.

CHƯƠNG 25

Rằng Kinh Thánh dùng các từ "trong" hay "bởi", thay cho "cùng với". Trong đó cũng chứng minh rằng từ "và" có cùng sức mạnh như "cùng với".

58. Tuy nhiên, các đối thủ của chúng ta hỏi rằng làm sao Kinh Thánh không bao giờ mô tả Đức Thánh Linh được tôn vinh cùng với Cha và Con, mà cẩn thận tránh dùng cách diễn đạt "cùng với Đức Thánh Linh", trong khi ở khắp nơi Kinh Thánh thích quy vinh hiển "trong Ngài" như là cụm từ thích hợp hơn. Về phần tôi, tôi sẽ phủ nhận rằng từ trong [hay bởi] hàm ý phẩm vị thấp hơn từ "cùng với"; trái lại, tôi sẽ khẳng định rằng, khi hiểu đúng, nó dẫn chúng ta lên ý nghĩa cao nhất có thể. Điều này xảy ra khi, như chúng ta đã quan sát, nó thường đứng thay cho "cùng với"; chẳng hạn: "Tôi sẽ lấy của lễ thiêu mà vào trong nhà Chúa", thay cho "cùng với của lễ thiêu"; và "Ngài dẫn Y-sơ-ra-ên ra có cầm bạc và vàng", tức là cùng với bạc và vàng; và "Chúa không còn đi ra với đạo binh chúng tôi nữa", thay cho "cùng với đạo binh của chúng ta", và vô số đoạn tương tự. Nói tóm lại, tôi rất muốn học từ triết học mới lạ này rằng Sứ đồ đã quy vinh hiển nào bằng từ "trong", theo cách giải thích mà các đối thủ của chúng ta đưa ra như bắt nguồn từ Kinh Thánh, vì tôi chưa bao giờ tìm thấy công thức "Lạy Cha, xin cho Cha được danh dự và vinh hiển, nhờ Con Một của Cha, bởi [hay trong] Đức Thánh Linh" — một hình thức mà đối với các đối thủ của chúng ta đến, có thể nói, tự nhiên như không khí họ hít thở. Anh thật sự có thể tìm thấy từng mệnh đề trong số này riêng biệt, nhưng họ sẽ không bao giờ có thể cho chúng ta thấy chúng được sắp xếp trong sự kết hợp này. Vậy nếu họ muốn tuân thủ chính xác những gì đã viết, hãy để họ cho chúng ta những tài liệu tham khảo chính xác. Nếu mặt khác, họ nhượng bộ phong tục, họ không được làm cho chúng ta trở thành ngoại lệ đối với đặc quyền như vậy.

59. Vì chúng ta thấy cả hai cách diễn đạt được dùng trong số các tín hữu, chúng ta dùng cả hai; tin rằng vinh hiển đầy đủ được ban cho Đức Thánh Linh một cách ngang nhau bởi cả hai. Tuy nhiên, miệng của những kẻ phỉ báng chân lý có thể bị bịt lại tốt nhất bằng giới từ mà, trong khi có cùng ý nghĩa như giới từ trong Kinh Thánh, lại không phải là vũ khí dễ dàng cho các đối thủ của chúng ta (thật vậy, nó bây giờ là đối tượng bị họ tấn công) và được dùng thay cho liên từ "và". Vì nói "Phao-lô và Sin-vanh và Ti-mô-thê" chính xác là điều tương tự như nói Phao-lô cùng với Ti-mô-thê và Sin-vanh; vì sự kết nối của các danh được bảo tồn bởi cả hai cách diễn đạt. Chúa phán: "Đức Cha, Đức Con và Đức Thánh Linh." Nếu tôi nói Cha và Con cùng với Đức Thánh Linh, tôi có tạo ra bất kỳ sự khác biệt nào về ý nghĩa không? Về sự kết nối các danh bằng liên từ "và", có nhiều trường hợp. Chúng ta đọc: "Nguyền xin ơn của Đức Chúa Jêsus Christ, sự yêu thương của Đức Chúa Trời, và sự thông công của Đức Thánh Linh ở với anh em hết thảy!", và lại nữa: "Tôi lấy Đức Chúa Jêsus Christ chúng ta và sự yêu thương của Đức Thánh Linh mà khuyên anh em". Bây giờ, nếu chúng ta muốn dùng "cùng với" thay cho "và", chúng ta sẽ tạo ra sự khác biệt nào? Tôi không thấy; trừ khi có ai, theo các quy tắc ngữ pháp cứng nhắc, có thể thích liên từ như là từ nối và làm cho sự hiệp nhất mạnh hơn, và loại bỏ giới từ như có sức mạnh thấp kém hơn. Nhưng nếu chúng ta phải tự bào chữa về những điểm này, tôi không cho rằng chúng ta cần một sự bào chữa bằng nhiều lời. Hiện tại, lập luận của họ không phải về các âm tiết cũng không phải về âm thanh này hay âm thanh khác của một từ, mà về những sự vật khác nhau nhất về quyền năng và chân lý. Chính vì lý do này mà, trong khi việc dùng các âm tiết thật sự không quan trọng chút nào, các đối thủ của chúng ta đang cố gắng cho phép một số âm tiết, và săn đuổi những âm tiết khác ra khỏi Hội Thánh. Về phần tôi, mặc dù tính hữu ích của từ này rõ ràng ngay khi nghe thấy, tôi vẫn sẽ trình bày các lập luận đã khiến tổ phụ chúng ta áp dụng cách hợp lý là dùng giới từ "cùng với". Nó thật sự cũng tốt như giới từ "và" trong việc bác bỏ tác hại của Sabellius; và nó trình bày sự phân biệt của các ngôi vị cũng tốt như "và", như trong lời: "Ta với Cha là một", và "chúng ta sẽ đến cùng người". Ngoài ra, bằng chứng nó chứa đựng về sự thông công đời đời và sự kết hợp không gián đoạn là tuyệt vời. Vì nói rằng Con ở cùng Cha là trình bày cùng một lúc sự phân biệt của các ngôi vị, và sự không thể tách rời của sự thông công. Điều tương tự cũng có thể quan sát ngay cả trong các vấn đề thuần túy của con người, vì liên từ "và" ám chỉ rằng có một yếu tố chung trong một hành động, trong khi giới từ "cùng với" tuyên bố theo một nghĩa nào đó cả sự thông công trong hành động. Chẳng hạn, Phao-lô và Ti-mô-thê đã đi thuyền đến Ma-xê-đoan, nhưng cả Ty-chi-cơ và Ô-nê-sim đều được sai đến Cô-lô-se. Do đó, chúng ta học rằng họ đã làm cùng một việc. Nhưng giả sử chúng ta được bảo rằng họ đã đi thuyền cùng với, và được sai đi cùng với! Vậy chúng ta được thông báo thêm rằng họ đã thực hiện hành động cùng với nhau.

Như vậy, trong khi từ "cùng với" lật đổ sai lầm của Sabellius như không từ nào khác có thể, nó cũng đánh bại những kẻ tội lỗi sai lầm theo hướng hoàn toàn ngược lại; những kẻ, ý tôi là, tách Con khỏi Cha và Đức Thánh Linh khỏi Con, bằng các khoảng thời gian.

60. So với "trong", có sự khác biệt này, rằng trong khi "cùng với" trình bày sự kết hợp lẫn nhau của các bên liên quan — chẳng hạn, của những người đi thuyền cùng với, hay ở cùng với, hay làm bất cứ điều gì khác chung với nhau — thì "trong" cho thấy mối quan hệ của họ với vấn đề mà họ đang hành động. Vì chúng ta vừa nghe những từ "đi thuyền trong" hay "ở trong" là chúng ta hình thành ý niệm về chiếc thuyền hay ngôi nhà. Đó là sự phân biệt giữa các từ này trong cách dùng thông thường; và sự khảo sát cần cù có thể khám phá thêm các minh họa. Tôi không có thời gian để xét bản tính của các âm tiết. Vì vậy, đã chứng minh rằng "cùng với" rõ ràng nhất cho ý nghĩa của sự kết hợp, hãy để nó được tuyên bố, nếu anh muốn, là được bảo vệ an toàn, và ngừng tiến hành cuộc chiến tranh dã man và không ngừng nghỉ chống lại nó. Tuy nhiên, dù từ này tự nhiên rất thuận lợi, thế mà nếu có ai thích, trong việc quy vinh hiển, nối các danh bằng âm tiết "và", và dâng vinh hiển, như chúng ta đã dạy trong Phúc Âm, trong công thức phép báp-têm, Cha và Con và Đức Thánh Linh, thì cứ như vậy: không ai sẽ phản đối. Với những điều kiện này, nếu anh muốn, chúng ta hãy đi đến thỏa thuận. Nhưng kẻ thù của chúng ta thà từ bỏ lưỡi của mình còn hơn chấp nhận từ này. Chính điều này khơi dậy chống lại chúng ta cuộc chiến tranh không khoan nhượng và không ngừng nghỉ của họ. Chúng ta phải dâng sự quy vinh hiển cho Đức Chúa Trời, người ta tranh luận, trong Đức Thánh Linh, chứ không phải và cho Đức Thánh Linh, và họ bám víu một cách đam mê vào từ "trong" này, như thể nó hạ thấp Đức Thánh Linh. Vì vậy, sẽ không vô ích khi nói dài hơn về nó; và tôi sẽ ngạc nhiên nếu họ không, khi đã nghe những gì chúng ta phải thúc ép, loại bỏ từ "trong" như chính nó là kẻ phản bội mục đích của họ, và là kẻ đào ngũ sang phía vinh hiển của Đức Thánh Linh.

CHƯƠNG 26

Rằng từ "trong", trong bao nhiêu nghĩa mà nó mang, được hiểu về Đức Thánh Linh.

61. Bây giờ, ngắn gọn và đơn giản như lời nói này, đối với tôi, khi xem xét nó, dường như ý nghĩa của nó rất nhiều và đa dạng. Vì trong các nghĩa mà "trong" được dùng, chúng ta thấy rằng tất cả đều giúp quan niệm của chúng ta về Đức Thánh Linh. Hình thức được nói là ở trong Chất liệu, Quyền năng ở trong vật có khả năng nhận nó; Thói quen ở trong người bị ảnh hưởng bởi nó; và cứ thế. Vì vậy, vì Đức Thánh Linh hoàn thiện các hữu thể có lý trí, hoàn thành sự cao trọng của chúng, Ngài tương tự như Hình Thức. Vì người nào không còn "sống theo xác thịt" nữa, nhưng được "Thánh Linh của Đức Chúa Trời dẫn dắt", được gọi là Con của Đức Chúa Trời, được "đồng hình đồng dạng với Con Đức Chúa Trời", được mô tả là thiêng liêng. Và như quyền năng nhìn thấy trong con mắt khỏe mạnh, thì hoạt động của Đức Thánh Linh trong linh hồn đã được thanh tẩy cũng vậy. Vì vậy, Phao-lô cũng cầu nguyện cho người Ê-phê-sô rằng họ có thể "lại soi sáng con mắt của lòng" nhờ "Thần khôn ngoan". Và như nghệ thuật ở trong người đã đạt được nó, thì ân điển của Đức Thánh Linh ở trong người nhận cũng luôn hiện diện, dù không liên tục hoạt động. Vì như nghệ thuật tiềm tàng ở trong nghệ sĩ, nhưng chỉ hoạt động khi ông ta đang làm việc theo nó, thì Đức Thánh Linh cũng luôn hiện diện với những kẻ xứng đáng, nhưng làm việc, khi cần thiết, trong các lời tiên tri, hay trong các sự chữa lành, hay trong một số việc thực hiện thực tế khác của hành động tiềm tàng của Ngài. Hơn nữa, như trong thân thể chúng ta có sức khỏe, hay nhiệt, hay nói chung, các tình trạng thay đổi của chúng, thì rất thường Đức Thánh Linh cũng ở trong linh hồn; vì Ngài không ở lại với những kẻ, vì sự bất ổn của ý chí, dễ dàng loại bỏ ân điển mà họ đã nhận. Một ví dụ về điều này được thấy nơi Sau-lơ, và bảy mươi trưởng lão của con cái Y-sơ-ra-ên, ngoại trừ Ên-đát và Mê-đát, là những người duy nhất Đức Thánh Linh dường như đã ở lại, và nói chung, bất kỳ ai tương tự với họ về tính cách. Và giống như lý trí trong linh hồn, lúc thì là tư tưởng trong lòng, lúc thì là lời nói thốt ra bởi lưỡi, thì Đức Thánh Linh cũng vậy, như khi Ngài "làm chứng cho lòng chúng ta", và khi Ngài "kêu lên trong lòng chúng ta, A-ba, Cha!", hay khi Ngài nói thay cho chúng ta, như có chép: "Ấy không phải tự các ngươi nói đâu, song là Thánh Linh của Cha các ngươi sẽ nói trong các ngươi." Lại nữa, Đức Thánh Linh được quan niệm, liên quan đến sự phân phát các ân tứ, như một toàn thể trong các phần. Vì tất cả chúng ta đều là "chi thể của nhau, có các sự ban cho khác nhau, tùy theo ơn đã ban cho chúng ta" [bản in ghi "girls", rõ ràng là "gifts"]. Vì vậy, "mắt không được nói với bàn tay rằng: Ta chẳng cần đến mầy; đầu cũng không được nói với chân rằng: Ta chẳng cần đến bay", nhưng tất cả cùng nhau hoàn thành Thân Thể của Đấng Christ trong Sự Hiệp Nhất của Đức Thánh Linh, và dâng cho nhau sự giúp đỡ cần thiết đến từ các ân tứ. "Nhưng Đức Chúa Trời đã sắp đặt các chi thể của thân thể, mỗi chi thể theo ý Ngài muốn." Nhưng "các chi thể phải đồng lo tưởng đến nhau", theo sự thông công thiêng liêng bẩm sinh của sự cảm thông của chúng. Vì vậy, "khi có một cái nào chịu đau đớn, thì các cái khác đều cùng chịu; và khi một cái nào được tôn trọng, thì các cái khác đều cùng vui mừng." Và như các phần trong toàn thể, chúng ta cũng vậy, từng người trong Đức Thánh Linh, vì tất cả chúng ta "đều đã chịu phép báp-têm chung một Thánh Linh để hiệp làm một thân".

62. Đó là một lời tuyên bố phi thường, nhưng không kém phần đúng sự thật, rằng Đức Thánh Linh thường được nói đến như nơi chốn của những kẻ đang được thánh hóa, và sẽ trở nên rõ ràng rằng ngay cả bằng hình ảnh này, Đức Thánh Linh, thay vì bị hạ thấp, lại được tôn vinh. Vì những từ áp dụng cho thân thể, vì sự rõ ràng, thường được chuyển trong Kinh Thánh sang các quan niệm thiêng liêng. Theo đó, chúng ta thấy Thi Thiên, ngay cả khi nói về Đức Chúa Trời, nói: "Xin làm Đức Chúa Trời bảo vệ tôi và nơi vững chắc để cứu tôi", và về Đức Thánh Linh: "Nầy, có một chỗ gần ta, ngươi hãy đứng trên hòn đá." Rõ ràng có ý nói đến nơi chốn hay sự chiêm ngưỡng trong Đức Thánh Linh, mà sau khi Môi-se đã bước vào đó, ông có thể thấy Đức Chúa Trời tỏ mình ra cho ông một cách có thể hiểu được. Đây là nơi đặc biệt và riêng biệt của sự thờ phượng chân thật; vì có chép: "Khá giữ lấy mình, chớ dâng của lễ thiêu của ngươi trong mọi nơi ngươi thấy... nhưng phải dâng tại nơi Đức Giê-hô-va sẽ chọn." Bây giờ, của lễ thiêu thiêng liêng là gì? "Của lễ bằng lời ngợi khen." Và chúng ta dâng nó ở nơi nào? Trong Đức Thánh Linh. Chúng ta đã học điều này ở đâu? Từ chính Chúa trong lời: "những kẻ thờ phượng thật lấy tâm thần và lẽ thật mà thờ phượng Cha." Nơi này Gia-cốp đã thấy và nói: "Thật Đức Giê-hô-va có ở nơi nầy." Do đó, Đức Thánh Linh thật sự là nơi chốn của các thánh, và thánh là nơi thích hợp cho Đức Thánh Linh, dâng mình như vậy để Đức Chúa Trời ngự trong, và được gọi là Đền Thờ của Đức Chúa Trời. Vì vậy, Phao-lô nói trong Đấng Christ: "chúng tôi giảng về Đấng Christ trước mặt Đức Chúa Trời", và Đấng Christ trong Phao-lô, như chính ông nói: "Vì anh em tìm kiếm bằng cớ Đấng Christ nói trong tôi." Vì vậy, cũng trong Đức Thánh Linh, ông nói các mầu nhiệm, và lại nữa, Đức Thánh Linh nói trong ông.

63. Liên quan đến loài thọ tạo, Đức Thánh Linh được nói là ở trong chúng "nhiều lần nhiều cách", trong khi liên quan đến Cha và Con, phù hợp với tôn giáo chân thật hơn khi khẳng định Ngài không ở trong mà ở cùng. Vì ân điển tuôn chảy từ Ngài khi Ngài ngự trong những kẻ xứng đáng, và thực hiện các hoạt động của chính Ngài, được mô tả đúng là tồn tại trong những kẻ có thể nhận Ngài. Mặt khác, sự tồn tại thiết yếu của Ngài trước các thời đại, và sự ở cùng Con và Cha không ngừng của Ngài, không thể được chiêm ngưỡng mà không cần các danh hiệu diễn đạt sự kết hợp đời đời. Vì sự đồng tồn tại tuyệt đối và thực sự được gán trong trường hợp những sự vật không thể tách rời lẫn nhau. Chẳng hạn, chúng ta nói rằng nhiệt tồn tại trong sắt nóng, nhưng trong trường hợp lửa thật sự, nó đồng tồn tại; và tương tự, sức khỏe tồn tại trong thân thể, nhưng sự sống đồng tồn tại với linh hồn. Do đó, bất cứ nơi nào sự thông công thân mật, bẩm sinh, và không thể tách rời, từ "cùng với" diễn đạt hơn, gợi ý, như nó làm, ý niệm về sự thông công không thể tách rời. Trong khi mặt khác, ân điển tuôn chảy từ Đức Thánh Linh tự nhiên đến và đi, nó được nói đúng và thật sự là tồn tại trong, dù vì sự vững chắc của khuynh hướng tốt lành của những người nhận mà ân điển ở lại với họ liên tục. Như vậy, bất cứ khi nào chúng ta nghĩ đến thứ bậc riêng của Đức Thánh Linh, chúng ta chiêm ngưỡng Ngài như ở cùng Cha và Con, nhưng khi chúng ta nghĩ về ân điển tuôn chảy từ Ngài hoạt động trên những kẻ dự phần vào nó, chúng ta nói rằng Đức Thánh Linh ở trong chúng ta. Và lời chúc tụng mà chúng ta dâng "trong Đức Thánh Linh" không phải là sự thừa nhận thứ bậc của Ngài; đúng hơn, nó là lời xưng nhận về sự yếu đuối của chính chúng ta, trong khi chúng ta cho thấy rằng chúng ta không đủ khả năng tự mình tôn vinh Ngài, nhưng sự đủ khả năng của chúng ta ở trong Đức Thánh Linh. Được ban quyền năng trong [hay bởi] Ngài, chúng ta dâng lời tạ ơn lên Đức Chúa Trời chúng ta vì những lợi ích chúng ta đã nhận, theo mức độ thanh tẩy khỏi điều ác của chúng ta, khi chúng ta nhận một người một phần lớn hơn và người khác một phần nhỏ hơn của sự giúp đỡ của Đức Thánh Linh, để chúng ta có thể dâng "của lễ bằng lời ngợi khen cho Đức Chúa Trời". Theo một cách dùng, đó là cách chúng ta dâng lời tạ ơn của mình, như tôn giáo chân thật đòi hỏi, trong Đức Thánh Linh; mặc dù không hoàn toàn không thể phản đối rằng bất kỳ ai làm chứng về chính mình: "Thần của Đức Chúa Trời ở trong tôi, và tôi dâng vinh hiển sau khi được làm cho khôn ngoan nhờ ân điển tuôn chảy từ Ngài." Vì đối với một Phao-lô, thật thích hợp khi nói: "Tôi tưởng tôi cũng có Thánh Linh của Đức Chúa Trời", và lại nữa: "Hãy nhờ Đức Thánh Linh ở trong chúng ta mà giữ lấy điều tốt lành đã giao phó cho con." Và về Đa-ni-ên, thật thích hợp khi nói rằng "Thần thánh của Đức Chúa Trời ở trong người", và tương tự về những người giống như họ về nhân đức.

64. Một ý nghĩa khác có thể được gán cho cụm từ này, rằng cũng như Cha được thấy trong Con, thì Con cũng ở trong Đức Thánh Linh. "Sự thờ phượng trong Đức Thánh Linh" gợi ý ý niệm về hoạt động của trí tuệ chúng ta được thực hiện trong ánh sáng, như có thể học được từ những lời nói với người phụ nữ Sa-ma-ri. Bị lừa dối bởi phong tục của đất nước mình khi tin rằng sự thờ phượng là tại địa phương, Chúa chúng ta, với mục đích dạy dỗ bà tốt hơn, đã nói rằng sự thờ phượng phải được dâng "trong tâm thần và lẽ thật", rõ ràng có ý nói bằng Chân Lý, chính Ngài. Vậy như chúng ta nói về sự thờ phượng dâng trong Hình Ảnh của Đức Chúa Trời là Cha như sự thờ phượng trong Con, thì chúng ta cũng nói về sự thờ phượng trong Đức Thánh Linh như cho thấy trong chính Ngài thần tính của Chúa. Vì vậy, ngay cả trong sự thờ phượng của chúng ta, Đức Thánh Linh không thể tách rời khỏi Cha và Con. Nếu anh ở ngoài Đức Thánh Linh, anh sẽ không thể thờ phượng chút nào; và khi anh trở nên ở trong Ngài, anh sẽ không thể tách Ngài khỏi Đức Chúa Trời chút nào — cũng như anh sẽ không tách ánh sáng khỏi các vật hữu hình. Vì không thể nhìn thấy Hình Ảnh của Đức Chúa Trời vô hình nếu không có sự soi sáng của Đức Thánh Linh, và không thể cho người chăm chú nhìn vào Hình Ảnh tách ánh sáng khỏi Hình Ảnh, vì nguyên nhân của thị giác nhất thiết được thấy cùng lúc với các vật hữu hình. Như vậy, một cách thích hợp và nhất quán, chúng ta nhìn thấy "sự chói sáng của sự vinh hiển" của Đức Chúa Trời nhờ sự soi sáng của Đức Thánh Linh, và nhờ "Hình Bóng" chúng ta được dẫn lên Đấng mà Ngài là Hình Bóng và Ấn Tín, được khắc theo hình dạng giống nhau.

CHƯƠNG 27

Về nguồn gốc của từ "cùng với", và sức mạnh của nó. Cũng bàn về các luật không thành văn của Hội Thánh.

65. Từ "trong", các đối thủ của chúng ta nói, "chính xác thích hợp với Đức Thánh Linh, và đủ cho mọi suy nghĩ về Ngài. Vậy tại sao, họ hỏi, chúng ta lại đưa ra cụm từ mới này, nói 'cùng với Đức Thánh Linh' thay vì 'trong Đức Thánh Linh', như vậy dùng một cách diễn đạt hoàn toàn không cần thiết, và không được bất kỳ phong tục nào trong các Hội Thánh chấp thuận? Bây giờ, đã khẳng định trong phần trước của luận văn này rằng từ "trong" không được phân bổ đặc biệt cho Đức Thánh Linh, mà chung cho Cha và Con. Theo ý kiến của tôi, cũng đã chứng minh đầy đủ rằng, thay vì làm giảm bất cứ điều gì khỏi phẩm vị của Đức Thánh Linh, nó dẫn tất cả, trừ những kẻ có tư tưởng hoàn toàn đồi bại, đến chiều cao cao nhất. Còn lại cho tôi là truy tìm nguồn gốc của từ "cùng với"; giải thích sức mạnh của nó là gì, và cho thấy rằng nó phù hợp với Kinh Thánh.

66. Trong các niềm tin và thực hành, dù được chấp nhận chung hay được truyền lệnh công khai, được bảo tồn trong Hội Thánh, một số chúng ta có được từ sự dạy dỗ thành văn; những điều khác chúng ta đã nhận được truyền lại cho chúng ta "trong mầu nhiệm" bởi truyền thống của các sứ đồ; và cả hai điều này liên quan đến tôn giáo chân thật đều có cùng sức mạnh. Và không ai sẽ phủ nhận điều này — không ai, ít nhất, là người thậm chí hiểu biết vừa phải về các thể chế của Hội Thánh. Vì nếu chúng ta cố gắng loại bỏ những phong tục không có thẩm quyền thành văn, với lý do tầm quan trọng của chúng là nhỏ, chúng ta sẽ vô tình làm tổn thương Phúc Âm ngay trong cốt lõi của nó; hay đúng hơn, sẽ biến định nghĩa công khai của chúng ta thành một cụm từ suông và không gì hơn. Chẳng hạn, lấy ví dụ đầu tiên và tổng quát nhất, ai là người đã dạy chúng ta bằng văn bản phải làm dấu thập tự giá cho những kẻ đã tin cậy nơi danh của Chúa Giê-xu Christ chúng ta? Văn bản nào đã dạy chúng ta quay về hướng Đông khi cầu nguyện? Vị thánh nào đã để lại cho chúng ta bằng văn bản những lời của lời cầu nguyện khi trưng bày bánh của Bữa Tiệc Thánh và chén phước lành? Vì chúng ta không, như ai cũng biết, hài lòng với những gì sứ đồ hay Phúc Âm đã ghi lại, nhưng cả trong lời mở đầu lẫn kết luận, chúng ta thêm những lời khác vì chúng có tầm quan trọng lớn đối với tính hợp lệ của chức vụ, và những lời này chúng ta lấy từ sự dạy dỗ không thành văn. Hơn nữa, chúng ta chúc phước cho nước của phép báp-têm và dầu của sự xức dầu, và ngoài ra, người dự tòng đang chịu phép báp-têm. Chúng ta làm điều này dựa trên thẩm quyền thành văn nào? Thẩm quyền của chúng ta chẳng phải là truyền thống thầm lặng và huyền nhiệm sao? Không, bằng lời thành văn nào mà việc xức dầu bằng dầu được dạy? Và phong tục làm phép báp-têm ba lần đến từ đâu? Và đối với các phong tục khác của phép báp-têm, chúng ta lấy từ Kinh Thánh nào việc từ bỏ Sa-tan và các thiên sứ của nó? Chẳng phải điều này đến từ sự dạy dỗ không được công bố và bí mật mà tổ phụ chúng ta đã gìn giữ trong sự im lặng ngoài tầm với của sự tò mò và điều tra tọc mạch sao? Họ đã học rất tốt bài học rằng phẩm vị đáng sợ của các mầu nhiệm được bảo tồn tốt nhất bằng sự im lặng. Những gì người chưa được khai tâm thậm chí không được phép nhìn thì khó có thể được phô trương công khai trong các tài liệu thành văn. Ý nghĩa của Môi-se vĩ đại là gì khi không làm cho mọi phần của đền tạm mở ra cho mọi người? Những kẻ phàm tục, ông đặt ngoài các rào cản thánh; các sân đầu tiên, ông dành cho những người tinh sạch hơn; chỉ người Lê-vi mới được ông cho là xứng đáng làm đầy tớ của Đức Chúa Trời; các của lễ và của lễ thiêu cùng các chức năng tư tế còn lại, ông phân bổ cho các thầy tế lễ; một người được chọn trong số tất cả, ông cho vào đền thánh, và ngay cả người này cũng không phải lúc nào, mà chỉ một ngày trong năm, và trong ngày này, một thời gian được ấn định cho sự vào của ông để ông có thể nhìn ngắm Nơi Chí Thánh, kinh ngạc trước sự lạ lùng và mới mẻ của cảnh tượng. Môi-se đủ khôn ngoan để biết rằng sự khinh thường lan đến những điều tầm thường và hiển nhiên, trong khi sự quan tâm sâu sắc tự nhiên gắn liền với những điều bất thường và không quen thuộc. Cũng vậy, các Sứ đồ và Tổ phụ, những người đã đặt ra luật lệ cho Hội Thánh ngay từ đầu, đã bảo vệ phẩm vị đáng sợ của các mầu nhiệm trong sự bí mật và im lặng, vì những gì được loan truyền bừa bãi giữa đám đông thì hoàn toàn không phải là mầu nhiệm. Đây là lý do cho truyền thống của chúng ta về các giới luật và thực hành không thành văn, để sự hiểu biết về các giáo lý của chúng ta không trở nên bị bỏ qua và khinh thường bởi đám đông vì sự quen thuộc. "Giáo lý" và "Lời rao giảng" là hai điều khác nhau; điều trước được tuân giữ trong im lặng; điều sau được công bố cho cả thế gian. Một hình thức của sự im lặng này là sự tối tăm được dùng trong Kinh Thánh, khiến ý nghĩa của các "giáo lý" khó hiểu vì lợi ích của độc giả: Như vậy, tất cả chúng ta đều hướng về phương Đông khi cầu nguyện, nhưng ít người trong chúng ta biết rằng chúng ta đang tìm kiếm quê hương xưa của mình, là Thiên Đàng, mà Đức Chúa Trời đã trồng tại Ê-đen ở phương Đông. Chúng ta cầu nguyện đứng, vào ngày đầu tiên trong tuần, nhưng không phải tất cả chúng ta đều biết lý do. Vào ngày sống lại (hay "đứng lại", tiếng Hy Lạp anastasis), chúng ta nhắc nhở mình về ân điển ban cho chúng ta bằng cách đứng cầu nguyện, không chỉ vì chúng ta đã sống lại với Đấng Christ, và bị ràng buộc phải "tìm kiếm những sự ở trên trời", mà vì ngày đó dường như đối với chúng ta theo một nghĩa nào đó là hình ảnh của thời đại chúng ta mong đợi, vì vậy, dù nó là khởi đầu của các ngày, nó không được Môi-se gọi là thứ nhất, mà là một. Vì ông nói: "Vậy, có buổi chiều và buổi mai; ấy là ngày thứ nhất", như thể cùng một ngày thường lặp lại. Bây giờ "một" và "thứ tám" là giống nhau, tự nó chỉ rõ rằng thật sự "một" và "thứ tám" mà Thi Thiên nhắc đến trong một số tiêu đề của các Thi Thiên, là trạng thái tiếp theo sau thời gian hiện tại, là ngày không biết suy tàn hay buổi tối, và không có ngày kế tiếp, là thời đại không kết thúc hay già đi. Do đó, Hội Thánh dạy con cái nuôi dưỡng của mình dâng lời cầu nguyện trong ngày đó đứng, để qua sự nhắc nhở liên tục về sự sống vô tận, chúng ta không bỏ qua việc chuẩn bị cho sự dời đi đến đó. Hơn nữa, toàn bộ Lễ Ngũ Tuần là sự nhắc nhở về sự sống lại được mong đợi trong thời đại sắp tới. Vì một ngày duy nhất và đầu tiên đó, nếu bảy nhân bảy, hoàn thành bảy tuần của Lễ Ngũ Tuần thánh; vì bắt đầu từ ngày đầu tiên, Lễ Ngũ Tuần kết thúc với cùng ngày đó, tạo ra năm mươi vòng quay qua các ngày xen kẽ giống nhau. Và vì vậy, nó giống như sự đời đời, bắt đầu và kết thúc, như trong một vòng tròn, tại cùng một điểm. Trong ngày này, các quy tắc của Hội Thánh đã dạy chúng ta ưa thích tư thế cầu nguyện đứng thẳng, vì bằng lời nhắc nhở rõ ràng của chúng, chúng như thể khiến tâm trí chúng ta không còn ở trong hiện tại mà ở trong tương lai. Hơn nữa, mỗi lần chúng ta quỳ xuống và đứng dậy, chúng ta cho thấy bằng chính hành động rằng vì tội lỗi của chúng ta, chúng ta đã ngã xuống đất, và nhờ lòng nhân từ yêu thương của Đấng Sáng Tạo, chúng ta được gọi trở lại thiên đàng.

67. Thời gian sẽ không đủ cho tôi nếu tôi cố gắng kể lại các mầu nhiệm không thành văn của Hội Thánh. Về phần còn lại, tôi không nói gì; nhưng về chính lời xưng nhận đức tin của chúng ta nơi Cha, Con, và Đức Thánh Linh, nguồn thành văn là gì? Nếu được thừa nhận rằng, như chúng ta chịu phép báp-têm, thì cũng dưới nghĩa vụ phải tin, chúng ta xưng nhận theo cùng các thuật ngữ như phép báp-têm của chúng ta, theo truyền thống của phép báp-têm của chúng ta và phù hợp với các nguyên tắc của tôn giáo chân thật, thì hãy để các đối thủ của chúng ta cũng cho chúng ta quyền được nhất quán trong việc quy vinh hiển như trong lời xưng nhận đức tin của chúng ta. Nếu họ chê trách lời chúc tụng của chúng ta với lý do nó thiếu thẩm quyền thành văn, hãy để họ cho chúng ta bằng chứng thành văn cho lời xưng nhận đức tin của chúng ta và các vấn đề khác mà chúng ta đã liệt kê. Trong khi các truyền thống không thành văn rất nhiều, và ảnh hưởng của chúng đối với "mầu nhiệm của sự tin kính" rất quan trọng, họ có thể từ chối cho phép chúng ta một từ duy nhất đã đến với chúng ta từ các Tổ phụ — từ mà chúng ta tìm thấy, bắt nguồn từ phong tục không được dạy dỗ, tồn tại trong các Hội Thánh không bị đồi bại — một từ mà các lập luận ủng hộ nó rất mạnh mẽ, và đóng góp không nhỏ vào sự hoàn thiện của sức mạnh của mầu nhiệm sao?

68. Sức mạnh của cả hai cách diễn đạt giờ đây đã được giải thích. Tôi sẽ tiến hành trình bày một lần nữa chúng đồng ý ở điểm nào và khác nhau ở điểm nào — không phải chúng đối lập nhau trong sự đối kháng lẫn nhau, mà mỗi cách diễn đạt đóng góp ý nghĩa riêng của mình cho tôn giáo chân thật. Giới từ "trong" trình bày chân lý tương đối với chính chúng ta; trong khi "cùng với" công bố sự thông công của Đức Thánh Linh với Đức Chúa Trời. Vì vậy, chúng ta dùng cả hai từ, bằng từ này diễn đạt phẩm vị của Đức Thánh Linh; bằng từ kia công bố ân điển ở cùng chúng ta. Như vậy, chúng ta quy vinh hiển cho Đức Chúa Trời cả "trong" Đức Thánh Linh, và "cùng với" Đức Thánh Linh; và trong điều này, chúng ta không dùng từ của mình, mà tuân theo sự dạy dỗ của Chúa như một quy tắc cố định, và chuyển lời Ngài sang những điều liên quan và mật thiết, mà sự kết hợp trong các mầu nhiệm là cần thiết. Chúng ta đã coi mình có nghĩa vụ cần thiết phải kết hợp trong lời xưng nhận đức tin của chúng ta Đấng được đếm cùng với các Ngài tại phép báp-têm, và chúng ta đã coi lời xưng nhận đức tin là nguồn gốc và cha mẹ của lời chúc tụng. Vậy thì, phải làm gì? Họ phải hướng dẫn chúng ta hoặc không làm phép báp-têm như chúng ta đã nhận, hoặc không tin như chúng ta đã chịu phép báp-têm, hoặc không quy vinh hiển như chúng ta đã tin. Hãy để bất kỳ ai chứng minh nếu có thể rằng mối quan hệ trình tự trong các hành động này không cần thiết và không bị gián đoạn; hoặc hãy để bất kỳ ai phủ nhận nếu có thể rằng sự đổi mới ở đây phải có nghĩa là sự hủy hoại ở khắp mọi nơi. Thế mà họ không ngừng vang lên trong tai chúng ta rằng việc quy vinh hiển "cùng với" Đức Thánh Linh là không được phép và không theo Kinh Thánh, v.v. Chúng ta đã tuyên bố rằng theo ý nghĩa, nói "vinh hiển thuộc về Cha và Con và Đức Thánh Linh" cũng giống như nói "vinh hiển thuộc về Cha và Con cùng với Đức Thánh Linh". Không ai có thể loại bỏ hay hủy bỏ âm tiết "và", bắt nguồn từ chính lời của Chúa chúng ta, và không có gì cản trở việc chấp nhận từ tương đương của nó. Chúng ta đã cho thấy có bao nhiêu sự khác biệt và tương đồng giữa hai từ. Và lập luận của chúng ta được xác nhận bởi sự thật là Sứ đồ dùng cả hai từ một cách không phân biệt — lúc thì nói "trong danh Chúa Giê-xu và bởi Thánh Linh của Đức Chúa Trời chúng ta"; lúc khác nói "khi anh em và Thánh Linh tôi đã hội lại, có quyền phép của Đức Chúa Jêsus Christ chúng ta ở cùng", mà không nghĩ rằng việc dùng liên từ hay giới từ có tạo ra bất kỳ sự khác biệt nào cho sự kết nối của các danh hay không.

CHƯƠNG 28

Rằng các đối thủ của chúng ta từ chối thừa nhận trong trường hợp của Đức Thánh Linh những thuật ngữ mà Kinh Thánh dùng trong trường hợp của con người, như cùng trị vì với Đấng Christ.

69. Nhưng chúng ta hãy xem liệu chúng ta có thể nghĩ ra bất kỳ sự bào chữa nào cho cách dùng này của tổ phụ chúng ta không; vì những người đầu tiên đưa ra cách diễn đạt này càng đáng bị trách hơn chính chúng ta. Phao-lô trong Thư gửi tín hữu Cô-lô-se nói: "Khi anh em đã chết bởi tội lỗi mình và sự xác thịt không chịu cắt bì, thì Đức Chúa Trời đã khiến anh em sống lại với Đấng Christ." Vậy Đức Chúa Trời đã ban cho cả một dân tộc và Hội Thánh ân huệ của sự sống cùng với Đấng Christ, thế mà sự sống cùng với Đấng Christ lại không thuộc về Đức Thánh Linh sao? Nhưng nếu điều này thậm chí nghĩ đến cũng là vô đạo, thì chẳng phải đúng là nên tôn kính khi xưng nhận như vậy, vì các Ngài theo bản thể ở trong sự kết hợp mật thiết sao? Hơn nữa, sự thiếu cảm xúc vô bờ bến nào mà những người này thể hiện khi xưng nhận rằng các thánh ở cùng Đấng Christ, (nếu, như chúng ta biết, Phao-lô, khi lìa bỏ thân thể, ở cùng Chúa, và sau khi ra đi, ở với Đấng Christ) và, trong khả năng của họ, từ chối cho phép Đức Thánh Linh ở cùng Đấng Christ ngay cả ở mức độ tương tự như con người? Và Phao-lô tự gọi mình là "bạn cùng làm việc với Đức Chúa Trời" trong sự quản lý Phúc Âm; họ sẽ buộc tội vô đạo chống lại chúng ta sao, nếu chúng ta áp dụng thuật ngữ "bạn cùng làm việc" cho Đức Thánh Linh, Đấng mà nhờ Ngài, trong mọi loài thọ tạo dưới trời, Phúc Âm sinh ra trái? Sự sống của những kẻ đã tin cậy nơi Chúa "đã giấu với Đấng Christ trong Đức Chúa Trời", có vẻ như vậy, "và khi nào Đấng Christ, là sự sống của anh em, sẽ hiện ra, bấy giờ anh em cũng sẽ hiện ra với Ngài trong sự vinh hiển"; và Đức Thánh Linh của sự sống, "Đấng đã nhờ Đức Chúa Jêsus Christ buông tha tôi khỏi luật pháp của sự tội và sự chết", lại không ở cùng Đấng Christ, cả trong đời sống bí mật và ẩn giấu cùng với Ngài, lẫn trong sự tỏ ra vinh hiển mà chúng ta mong đợi sẽ được tỏ ra trong các thánh sao? Chúng ta là "kẻ kế tự Đức Chúa Trời và làm kẻ đồng kế tự với Đấng Christ", và Đức Thánh Linh lại không có phần hay số phận trong sự thông công của Đức Chúa Trời và của Đấng Christ Ngài sao? "Chính Đức Thánh Linh làm chứng cho lòng chúng ta rằng chúng ta là con cái Đức Chúa Trời"; và chúng ta lại không cho phép Đức Thánh Linh ngay cả lời chứng về sự thông công của Ngài với Đức Chúa Trời mà chúng ta đã học từ Chúa sao? Vì đỉnh cao của sự điên rồ đạt được nếu chúng ta nhờ đức tin nơi Đấng Christ trong Đức Thánh Linh hy vọng rằng chúng ta sẽ được sống lại cùng với Ngài và đồng ngồi trong các nơi trên trời, bất cứ khi nào Ngài sẽ biến hóa thân thể hèn mạt của chúng ta từ thể huyết khí sang thể thiêng liêng, thế mà lại từ chối gán cho Đức Thánh Linh bất kỳ phần nào trong việc đồng ngồi, hay trong vinh hiển, hay bất cứ điều gì khác mà chúng ta đã nhận từ Ngài. Trong tất cả các ân huệ mà, theo sự ban tặng không thể hủy bỏ của Đấng đã hứa chúng, chúng ta đã tin mình xứng đáng, chúng ta có nên không cho Đức Thánh Linh điều nào, như thể tất cả đều ở trên phẩm vị của Ngài không? Theo công lao của anh, anh được "ở cùng Chúa luôn luôn", và anh mong đợi được "cất lên trong đám mây, tại nơi không trung mà gặp Chúa, như vậy chúng ta sẽ ở cùng Chúa luôn luôn". Anh tuyên bố người đếm và xếp Đức Thánh Linh cùng với Cha và Con là phạm tội vô đạo không thể chịu đựng được. Anh thật sự có thể phủ nhận rằng Đức Thánh Linh ở cùng Đấng Christ sao?

70. Tôi xấu hổ khi thêm phần còn lại. Anh mong đợi được tôn vinh cùng với Đấng Christ; ("nếu chúng ta cùng chịu khổ với Ngài, thì cũng sẽ cùng chịu vinh hiển với Ngài"); nhưng anh không tôn vinh "Thần thánh khiết" cùng với Đấng Christ, như thể Ngài không xứng đáng nhận vinh dự ngang bằng ngay cả với anh. Anh hy vọng "cùng trị vì" với Đấng Christ; nhưng anh "khinh dể Thánh Linh của ân điển" bằng cách gán cho Ngài thứ bậc của một đầy tớ và một kẻ phụ thuộc. Và tôi nói điều này không phải để chứng minh rằng bấy nhiêu là thuộc về Đức Thánh Linh trong việc quy vinh hiển, mà để chứng minh sự bất công của những kẻ thậm chí không bao giờ cho bấy nhiêu, và lùi lại trước sự thông công của Đức Thánh Linh với Con và Cha như trước sự vô đạo. Ai có thể chạm vào những điều này mà không thở dài? Chẳng phải rõ ràng đến mức ngay cả một đứa trẻ cũng nhận thấy rằng tình trạng hiện tại này báo trước sự lu mờ bị đe dọa của đức tin sao? Điều không thể phủ nhận đã trở nên không chắc chắn. Chúng ta tuyên xưng đức tin nơi Đức Thánh Linh, rồi chúng ta cãi nhau với chính lời xưng nhận của mình. Chúng ta chịu phép báp-têm, rồi lại bắt đầu chiến đấu. Chúng ta kêu cầu Ngài như Chúa của Sự Sống, rồi khinh thường Ngài như một đầy tớ giống như chúng ta. Chúng ta đã nhận Ngài cùng với Cha và Con, và chúng ta làm nhục Ngài như một phần của loài thọ tạo. Những kẻ "chẳng biết sự mình phải xin đặng cầu nguyện", dù họ bị thúc đẩy thốt ra một lời của Đức Thánh Linh với sự kính sợ, như thể đến gần phẩm vị của Ngài, thế mà vẫn cắt xén mọi điều vượt quá tỷ lệ chính xác của lời nói của họ. Họ nên than khóc về sự yếu đuối của mình, vì chúng ta không có quyền năng diễn đạt bằng lời lòng biết ơn của chúng ta đối với những lợi ích mà chúng ta thực sự đang nhận; vì Ngài "vượt quá mọi sự hiểu biết", và kết tội lời nói về sự bất lực tự nhiên của nó ngay cả trong việc đến gần phẩm vị của Ngài ở mức độ nhỏ nhất; như có chép trong Sách Khôn Ngoan: "Hãy tôn cao Ngài hết sức có thể, vì Ngài còn vượt xa hơn nữa; và khi tôn cao Ngài, hãy dùng hết sức mình, chớ mệt mỏi, vì anh em không bao giờ có thể đi đủ xa." Thật vậy, thật khủng khiếp là lời tường trình phải đưa ra về những lời như thế này bởi anh em, những người đã nghe từ Đức Chúa Trời không thể nói dối rằng đối với sự phạm thượng chống lại Đức Thánh Linh thì không có sự tha thứ.

CHƯƠNG 29

Liệt kê những người nổi tiếng trong Hội Thánh, những người trong các tác phẩm của mình đã dùng từ "cùng với".

71. Để trả lời cho phản đối rằng lời chúc tụng dưới hình thức "cùng với Đức Thánh Linh" không có thẩm quyền thành văn, chúng ta duy trì rằng nếu không có trường hợp nào khác của điều không thành văn, thì điều này không được nhận. Nhưng nếu phần lớn các mầu nhiệm của chúng ta được chấp nhận vào hiến pháp của chúng ta mà không có thẩm quyền thành văn, thì cùng với nhiều điều khác, chúng ta hãy nhận điều này. Vì tôi cho rằng việc tuân giữ cả các truyền thống không thành văn là thuộc về các sứ đồ. "Tôi khen anh em vì anh em đã nhớ đến tôi trong mọi sự, và giữ những lời truyền khẩu y như tôi đã truyền cho anh em vậy", có chép; và "Anh em hãy đứng vững, giữ lấy những sự dạy dỗ mà chúng tôi đã truyền cho anh em, hoặc bằng lời nói, hoặc bằng thơ từ." Một trong những truyền thống này là thực hành đang được bàn, mà những người đã chỉ định từ ban đầu, đã cắm rễ vững chắc trong các Hội Thánh, truyền lại cho những người kế vị của họ, và việc dùng nó qua phong tục lâu dài tiến từng bước theo thời gian. Nếu như trong một Tòa án, chúng ta thiếu bằng chứng tài liệu, nhưng có thể đưa ra trước anh một số lượng lớn nhân chứng, anh có bỏ phiếu cho sự trắng án của chúng ta không? Tôi nghĩ vậy; vì "cứ lời của hai hoặc ba người làm chứng mà sự phải được định." Và nếu chúng ta có thể chứng minh rõ ràng với anh rằng một thời gian dài đã ủng hộ chúng ta, chúng ta có nên có vẻ thúc ép một cách hợp lý rằng vụ kiện này không nên được đưa ra tòa chống lại chúng ta không? Vì các giáo lý cổ xưa truyền cảm hứng về một ý thức kính sợ nào đó, đáng tôn kính như chúng với thời cổ xưa bạc đầu. Vì vậy, tôi sẽ cho anh một danh sách những người ủng hộ từ này (và thời gian cũng phải được tính đến liên quan đến những gì không bị nghi vấn). Vì nó không bắt nguồn từ chúng ta. Làm sao có thể? Chúng ta, so với thời gian mà từ này đã được dùng, là, dùng lời của Gióp, "mới có hôm qua". Về phần tôi, nếu tôi phải nói về những gì liên quan đến cá nhân tôi, tôi trân trọng cụm từ này như một di sản tổ phụ tôi để lại cho tôi. Nó được truyền lại cho tôi bởi một người đã dành một đời dài phục vụ Đức Chúa Trời, và bởi ông, tôi vừa chịu phép báp-têm, vừa được nhận vào chức vụ của Hội Thánh. Trong khi xét, trong khả năng của mình, liệu có bất kỳ người nào trong số các phước hạnh xưa đã dùng những từ mà hiện nay bị phản đối không, tôi đã tìm thấy nhiều người đáng tin cậy cả vì ngày tháng sớm sủa của họ, và cũng vì một đặc điểm mà họ khác với con người ngày nay — vì sự chính xác trong kiến thức của họ. Trong số này, một số nối từ trong lời chúc tụng bằng giới từ, những người khác bằng liên từ, nhưng trong mọi trường hợp đều không bị cho là hành động khác biệt — ít nhất là về ý nghĩa đúng đắn của tôn giáo chân thật.

72. Có Irenaeus nổi tiếng, và Clement thành Rô-ma; Dionysius thành Rô-ma, và lạ thay, Dionysius thành Alexandria, trong Thư thứ hai gửi cho người cùng tên với mình, về "Sự Thuyết Phục và Bênh Vực", đã kết luận như vậy. Tôi sẽ cho anh chính lời của ông. "Theo tất cả những điều này, chúng tôi cũng vậy, vì chúng tôi đã nhận từ các trưởng lão trước chúng tôi một hình thức và quy tắc, dâng lời tạ ơn bằng cùng các thuật ngữ với họ, như vậy kết thúc Thư gửi cho anh. Nguyện vinh hiển và quyền năng thuộc về Đức Chúa Trời là Cha và Con, Chúa Giê-xu Christ chúng ta, cùng với Đức Thánh Linh, đời đời vô cùng; a-men." Và không ai có thể nói rằng đoạn này đã bị thay đổi. Ông sẽ không kiên trì tuyên bố rằng ông đã nhận một hình thức và quy tắc như vậy nếu ông đã nói "trong Đức Thánh Linh". Vì cụm từ này được dùng rất nhiều: chính việc dùng "cùng với" mới cần được bào chữa. Hơn nữa, Dionysius ở giữa luận văn của mình viết như vậy để chống lại những người theo Sabellius: "Nếu vì các ngôi vị là ba mà họ nói rằng chúng bị chia ra, thì có ba, dù họ không thích. Nếu không, hãy để họ phá hủy toàn bộ Ba Ngôi thần thánh." Và lại nữa: "Sau Sự Hiệp Nhất, Ba Ngôi là thần thánh nhất vì lý do này." Clement, theo cách nguyên thủy hơn, viết: "Đức Chúa Trời hằng sống, và Chúa Giê-xu Christ, và Đức Thánh Linh." Và bây giờ chúng ta hãy nghe Irenaeus, người sống gần thời các Sứ đồ, nhắc đến Đức Thánh Linh trong tác phẩm "Chống Lại Các Tà Thuyết" của ông như thế nào. "Sứ đồ gọi một cách đúng đắn những kẻ không kiềm chế và bị lôi cuốn theo dục vọng của mình là xác thịt, không có ước muốn về Đức Thánh Linh", và trong một đoạn khác, Irenaeus nói: "Sứ đồ đã kêu lên rằng xác thịt và huyết không thể thừa hưởng nước thiên đàng, kẻo chúng ta, không có phần trong Đức Thánh Linh thần thánh, sẽ thiếu nước thiên đàng." Nếu có ai nghĩ Eusebius thành Palestine đáng tin cậy vì kinh nghiệm rộng rãi của ông, tôi chỉ ra thêm chính những lời ông dùng khi thảo luận các câu hỏi liên quan đến chế độ đa thê của người xưa. Khi bắt đầu công việc của mình, ông viết: "kêu cầu Đức Chúa Trời thánh của các Tiên tri, Đấng Tạo Hóa của ánh sáng, qua Đấng Cứu Rỗi chúng ta là Chúa Giê-xu Christ, cùng với Đức Thánh Linh."

73. Origen cũng vậy, trong nhiều bài giảng của ông về các Thi Thiên, chúng ta thấy dùng hình thức chúc tụng "cùng với Đức Thánh Linh". Những ý kiến ông giữ về Đức Thánh Linh không phải lúc nào và ở khắp nơi cũng lành mạnh; tuy nhiên, trong nhiều đoạn, ngay cả chính ông cũng tôn kính nhận biết sức mạnh của phong tục đã thiết lập, và diễn đạt mình về Đức Thánh Linh bằng những thuật ngữ phù hợp với tôn giáo chân thật. Nếu tôi không nhầm, chính trong Sách thứ sáu của Bình Luận của ông về Phúc Âm theo Thánh Giăng, ông đã rõ ràng làm cho Đức Thánh Linh trở thành đối tượng thờ phượng. Lời của ông là: "Sự rửa hay nước là biểu tượng của việc tẩy sạch linh hồn được rửa sạch khỏi mọi ô uế đến từ sự gian ác; nhưng tuy nhiên, nó cũng tự nó, đối với người hiến mình cho thần tính của Ba Ngôi đáng thờ phượng, qua quyền năng của các lời kêu cầu, là nguồn gốc và nguồn của các phước lành." Và lại nữa, trong Bài Giảng của ông về Thư gửi tín hữu Rô-ma: "các quyền năng thánh", ông nói, "có thể nhận Đấng Con Một, và thần tính của Đức Thánh Linh". Như vậy, tôi hiểu rằng ảnh hưởng mạnh mẽ của truyền thống thường thúc đẩy con người diễn đạt mình bằng những thuật ngữ mâu thuẫn với chính ý kiến của họ. Hơn nữa, hình thức chúc tụng này cũng không phải là không được biết đến ngay cả với Africanus, nhà sử học. Trong Sách thứ năm của Tóm Tắt Các Thời Đại của ông, ông nói: "chúng tôi, những người biết trọng lượng của những thuật ngữ đó, và không thiếu hiểu biết về ân điển của đức tin, dâng lời tạ ơn lên Cha, Đấng đã ban cho chúng ta các tạo vật của Ngài, là Chúa Giê-xu Christ, Đấng Cứu Rỗi của thế gian và Chúa chúng ta, Đấng mà vinh hiển và uy nghi thuộc về Ngài cùng với Đức Thánh Linh, đời đời." Phần còn lại của các đoạn có lẽ có thể bị nghi ngờ; hoặc thật sự đã bị thay đổi, và việc chúng đã bị giả mạo sẽ khó phát hiện vì sự khác biệt chỉ gồm một âm tiết. Tuy nhiên, những đoạn mà tôi đã trích dẫn dài dòng thì ngoài tầm với của bất kỳ sự thao túng không trung thực nào, và có thể dễ dàng kiểm chứng từ chính các tác phẩm.

Bây giờ tôi sẽ đưa ra một bằng chứng khác, có lẽ dường như không đáng kể, nhưng vì sự cổ xưa của nó, không nên bị bỏ qua bởi một bị cáo bị buộc tội đổi mới. Tổ phụ chúng ta thấy thích hợp là không nhận ân tứ của ánh sáng vào buổi tối trong im lặng, mà khi nó xuất hiện, lập tức dâng lời tạ ơn. Ai là tác giả của những lời tạ ơn này khi thắp đèn, chúng ta không thể nói. Tuy nhiên, dân chúng thốt ra hình thức cổ xưa, và không ai từng bị coi là phạm tội vô đạo khi nói: "Chúng tôi ngợi khen Cha, Con, và Đức Thánh Linh của Đức Chúa Trời." Và nếu có ai biết Bài Thánh Ca của Athenogenes, mà khi vội vã tiến đến sự hoàn thiện của mình bằng lửa, ông đã để lại như một món quà từ biệt cho bạn bè mình, thì người ấy biết tâm trí của các vị tử đạo về Đức Thánh Linh. Về vấn đề này, tôi sẽ không nói thêm nữa.

74. Nhưng tôi sẽ xếp Gregory vĩ đại, và những lời ông đã thốt ra, vào đâu? Chúng ta có nên đặt trong số các Sứ đồ và Tiên tri một người đã bước đi bởi cùng Đức Thánh Linh như họ; người mà trong suốt mọi ngày của mình không bao giờ lệch khỏi dấu chân của các thánh; người đã duy trì, suốt đời mình, các nguyên tắc chính xác của quyền công dân Phúc Âm không? Tôi chắc chắn rằng chúng ta sẽ làm sai sự thật nếu chúng ta từ chối đếm linh hồn đó với dân của Đức Chúa Trời, chiếu sáng như ngọn đèn hiệu trong Hội Thánh của Đức Chúa Trời; vì nhờ sự hợp tác của Đức Thánh Linh, quyền năng ông có trên các quỷ thật to lớn, và ông được ban ân tứ của lời "để đem mọi dân ngoại đến sự vâng phục của đức tin" đến nỗi, dù chỉ mười bảy Cơ Đốc nhân được giao phó cho ông, ông đã đưa toàn thể dân chúng, cả ở thành thị lẫn nông thôn, qua sự hiểu biết đến Đức Chúa Trời. Ông cũng nhờ danh hùng mạnh của Đấng Christ đã truyền lệnh ngay cả các sông phải đổi dòng, và khiến một hồ nước, vốn là cớ tranh cãi cho một số anh em tham lam, khô cạn. Hơn nữa, những lời tiên tri của ông về những điều sắp tới thì không hề thua kém những lời tiên tri của các tiên tri vĩ đại. Việc kể lại tất cả các việc kỳ diệu của ông một cách chi tiết sẽ là một nhiệm vụ quá dài. Nhờ sự dư dật của các ân tứ, được thực hiện trong ông bởi Đức Thánh Linh trong mọi quyền năng và trong các dấu lạ và phép lạ, ông được chính kẻ thù của Hội Thánh gọi là Môi-se thứ hai. Như vậy, trong mọi điều ông đã hoàn thành nhờ ân điển, cả bằng lời nói lẫn việc làm, một ánh sáng dường như luôn chiếu sáng, dấu hiệu của quyền năng trên trời từ Đấng vô hình theo sau ông. Cho đến ngày nay, ông là một đối tượng ngưỡng mộ lớn đối với dân chúng trong khu vực của mình, và ký ức của ông, được thiết lập trong các Hội Thánh luôn tươi mới và xanh tươi, không bị mờ nhạt bởi thời gian dài. Như vậy, không một thực hành nào, không một lời nào, không một nghi lễ huyền nhiệm nào được thêm vào Hội Thánh ngoài những gì ông đã để lại cho nó. Do đó, thật sự vì sự cổ xưa của thể chế của chúng, nhiều nghi lễ của chúng dường như thiếu sót. Vì những người kế vị ông trong việc quản lý các Hội Thánh không thể chịu đựng việc chấp nhận bất kỳ khám phá nào sau này ngoài những gì đã được ông chấp thuận. Bây giờ, một trong các thể chế của Gregory là chính hình thức chúc tụng mà hiện nay bị phản đối, được Hội Thánh bảo tồn dựa trên thẩm quyền của truyền thống của ông; một tuyên bố có thể được kiểm chứng mà không gặp nhiều khó khăn bởi bất kỳ ai muốn thực hiện một chuyến đi ngắn. Rằng Firmilian của chúng ta giữ niềm tin này được chứng minh bởi các tác phẩm ông đã để lại. Những người cùng thời với Meletius lừng lẫy cũng nói rằng ông có ý kiến này. Nhưng tại sao lại trích dẫn các thẩm quyền cổ xưa? Bây giờ ở phương Đông, những người duy trì tôn giáo chân thật chẳng phải được biết đến chủ yếu bởi chính thuật ngữ này, và được tách ra khỏi các đối thủ của họ như bằng một khẩu hiệu sao? Tôi đã nghe từ một người Mê-sô-pô-ta-mi nào đó, một người vừa giỏi ngôn ngữ vừa có ý kiến không bị đồi bại, rằng theo phong tục của đất nước ông, không ai có thể, dù muốn, diễn đạt mình theo bất kỳ cách nào khác, và họ bị buộc bởi thành ngữ của tiếng mẹ đẻ của mình phải dâng lời chúc tụng bằng âm tiết "và", hay nói chính xác hơn, bằng các cách diễn đạt tương đương của họ. Chúng ta, người Ca-pa-đô-xi-a, cũng nói như vậy trong phương ngữ của đất nước mình, Đức Thánh Linh đã từ rất sớm, như sự phân chia các thứ tiếng đã thấy trước tính hữu ích của cụm từ. Và toàn bộ phương Tây, gần như từ Illyricum đến biên giới của thế giới chúng ta thì sao? Chẳng phải nó ủng hộ từ này sao?

75. Vậy làm sao tôi có thể là người đổi mới và tạo ra các thuật ngữ mới, khi tôi đưa ra làm người khởi xướng và bênh vực từ này cả các dân tộc, thành phố, phong tục có từ trước ký ức của con người, những người là trụ cột của Hội Thánh và nổi bật về mọi kiến thức và quyền năng thiêng liêng? Vì lý do này, băng đảng kẻ thù này được huy động chống lại tôi, và thành thị, làng mạc và các vùng xa xôi nhất đều đầy những kẻ vu khống tôi. Những điều buồn bã và đau đớn này đối với những kẻ tìm kiếm hòa bình, nhưng phần thưởng của sự kiên nhẫn vì những đau khổ chịu đựng vì đức tin là lớn lao. Vì vậy, ngoài những điều này, hãy để gươm chớp sáng, hãy để rìu được mài sắc, hãy để lửa cháy dữ dội hơn lửa của Ba-by-lôn, hãy để mọi công cụ tra tấn được huy động chống lại tôi. Đối với tôi, không có gì đáng sợ hơn việc không sợ những lời đe dọa mà Chúa đã hướng chống lại những kẻ phạm thượng Đức Thánh Linh. Những độc giả tử tế sẽ tìm thấy một sự bào chữa thỏa đáng trong những gì tôi đã nói, rằng tôi chấp nhận một cụm từ rất thân yêu và quen thuộc với các thánh, và được xác nhận bởi phong tục lâu dài, vì từ ngày Phúc Âm được rao giảng lần đầu tiên cho đến thời đại của chúng ta, nó được chứng minh là đã được chấp nhận với đầy đủ quyền trong các Hội Thánh, và điều quan trọng nhất là đã được chấp nhận là mang một ý nghĩa phù hợp với sự thánh khiết và tôn giáo chân thật. Nhưng trước tòa án lớn, tôi đã chuẩn bị nói gì để bào chữa cho mình? Điều này; rằng trước hết, tôi được dẫn đến vinh hiển của Đức Thánh Linh bởi danh dự Chúa ban khi kết hợp Ngài với chính Ngài và với Cha Ngài tại phép báp-têm; và thứ hai, bởi việc đưa mỗi người chúng ta đến sự hiểu biết Đức Chúa Trời bằng sự khai tâm như vậy; và trên hết, bởi nỗi sợ về hình phạt bị đe dọa đóng kín suy nghĩ về mọi sự bất xứng và quan niệm không xứng đáng. Nhưng các đối thủ của chúng ta, họ sẽ nói gì? Sau khi không tỏ lòng tôn kính đối với danh dự của Chúa cũng như không sợ những lời đe dọa của Ngài, họ sẽ có sự bào chữa nào cho sự phạm thượng của mình? Họ hãy quyết định về hành động của mình hoặc ngay bây giờ thay đổi nó. Về phần tôi, tôi sẽ cầu nguyện hết sức tha thiết rằng Đức Chúa Trời tốt lành sẽ khiến sự bình an của Ngài cai trị trong lòng mọi người, để những người này, những kẻ kiêu ngạo và dàn trận chống lại chúng ta, có thể được làm dịu bởi Đức Thánh Linh của sự hiền lành và yêu thương; và nếu họ đã trở nên hoàn toàn man rợ, và ở trong trạng thái không thể thuần hóa, Ngài sẽ ban cho chúng ta ít nhất sự chịu đựng lâu dài đối với mọi điều chúng ta phải chịu dưới tay họ. Tóm lại, "đối với những kẻ có trong mình án tử hình", chịu đau khổ vì đức tin không phải là điều đau đớn; điều khó chịu là không chiến đấu trong trận chiến của nó. Vận động viên không phàn nàn nhiều về việc bị thương trong cuộc đấu tranh bằng việc không thể đảm bảo được vào sân vận động. Hoặc có lẽ đây là thời gian im lặng mà Sa-lô-môn khôn ngoan đã nói đến. Vì khi đời sống bị quật ngã bởi cơn bão dữ dội đến nỗi mọi trí tuệ của những kẻ được dạy dỗ trong Lời đều đầy sự lừa dối của lý luận sai lầm và bối rối, như một con mắt đầy bụi, khi con người bị choáng váng bởi những tiếng ồn lạ lùng và đáng sợ, khi cả thế gian rung chuyển và mọi thứ lung lay sắp đổ, thì việc kêu lên, như tôi thật sự đang kêu, với gió có ích gì?

CHƯƠNG 30

Trình bày tình trạng hiện tại của các Hội Thánh.

76. Vậy tôi sẽ ví tình trạng hiện tại của chúng ta với điều gì? Tôi nghĩ nó có thể được so sánh với một trận hải chiến nào đó nảy sinh từ những mối thù xưa, và được chiến đấu bởi những người nuôi dưỡng lòng căm thù chết chóc chống lại nhau, có kinh nghiệm lâu dài trong chiến tranh hải quân, và háo hức chiến đấu. Xin hãy nhìn, tôi cầu xin anh, vào bức tranh được vẽ ra trước mắt anh. Hãy xem các hạm đội đối địch lao vào tấn công trong đội hình đáng sợ. Với cơn thịnh nộ không thể kiểm soát, chúng giao chiến và chiến đấu đến cùng. Hãy tưởng tượng, nếu anh thích, những con tàu bị sóng dữ đẩy qua đẩy lại, trong khi bóng tối dày đặc rơi xuống từ các đám mây và làm đen tất cả các cảnh tượng, đến nỗi các khẩu hiệu không thể phân biệt được trong sự hỗn loạn, và mọi sự phân biệt giữa bạn và thù đều mất đi. Để hoàn thành các chi tiết của bức tranh tưởng tượng, giả sử biển dâng lên với sóng và cuộn lên từ đáy sâu, trong khi một trận mưa xối xả đổ xuống từ các đám mây và những con sóng khủng khiếp dâng cao. Từ mọi phía của trời, gió thổi vào một điểm, nơi cả hai hạm đội va chạm vào nhau. Trong số các chiến binh, một số đang phản bội; một số đang đào ngũ ngay giữa trận chiến; một số cùng một lúc phải thúc đẩy thuyền của mình, tất cả đều bị gió bão đánh tơi tả, và tiến lên chống lại những kẻ tấn công mình. Sự ghen tị về quyền lực và dục vọng thống trị cá nhân chia các thủy thủ thành các phe phái gây ra cái chết lẫn nhau. Hãy nghĩ thêm, ngoài tất cả điều này, về tiếng gầm hỗn loạn và vô nghĩa vang lên khắp biển, từ gió hú, từ tàu vỡ, từ sóng sôi, từ tiếng la hét của các chiến binh khi họ bày tỏ những cảm xúc khác nhau của mình bằng mọi loại tiếng ồn, đến nỗi không một lời nào từ đô đốc hay thuyền trưởng có thể nghe được. Sự rối loạn và hỗn loạn thật khủng khiếp, vì mức độ tột cùng của bất hạnh, khi đời sống bị tuyệt vọng, cho phép con người mọi loại gian ác. Giả sử thêm rằng mọi người đều bị nhiễm bệnh dịch không thể chữa được là tình yêu điên cuồng đối với vinh hiển, đến nỗi họ không ngừng đấu tranh để vượt qua nhau, trong khi tàu của họ thực sự đang chìm xuống đáy sâu.

77. Bây giờ, tôi cầu xin anh hãy chuyển từ mô tả hình bóng này sang thực tế đáng buồn. Chẳng phải có lúc dường như sự ly giáo của người Arian, sau khi tách ra thành một giáo phái đối lập với Hội Thánh của Đức Chúa Trời, đứng một mình trong đội hình thù địch sao? Nhưng khi thái độ của kẻ thù chống lại chúng ta thay đổi từ một cuộc xung đột lâu dài và cay đắng thành chiến tranh công khai, thì như ai cũng biết, cuộc chiến đã bị chia ra theo nhiều cách hơn tôi có thể kể thành nhiều phân nhánh, đến nỗi mọi người đều bị khuấy động đến trạng thái căm thù cố hữu, cả bởi tinh thần đảng phái chung lẫn sự nghi ngờ cá nhân. Nhưng cơn bão nào trên biển từng dữ dội và hoang dã như cơn bão tố của các Hội Thánh này? Trong đó, mọi cột mốc của các Tổ phụ đã bị di chuyển; mọi nền tảng, mọi thành lũy của ý kiến đã bị rung chuyển: mọi thứ được nâng đỡ trên điều không vững chắc đều bị quăng quật và sụp đổ. Chúng ta tấn công lẫn nhau. Chúng ta bị lật đổ bởi nhau. Nếu kẻ thù của chúng ta không phải là người đầu tiên tấn công chúng ta, chúng ta bị thương bởi người đồng đội bên cạnh mình. Nếu một kẻ thù bị đánh và ngã xuống, người lính cùng phe giẫm đạp lên anh ta. Ít nhất có mối liên kết hiệp nhất này giữa chúng ta là chúng ta ghét những kẻ thù chung của mình, nhưng ngay khi kẻ thù đã đi qua, chúng ta lại tìm thấy kẻ thù trong nhau. Và ai có thể lập một danh sách đầy đủ về tất cả các vụ đắm tàu? Một số đã chìm xuống đáy khi bị kẻ thù tấn công, một số do sự phản bội không ngờ của đồng minh, một số do sự sai lầm của chính các sĩ quan của mình. Chúng ta thấy, như thể, toàn bộ các Hội Thánh, thủy thủ đoàn và tất cả, bị đập tan và vỡ vụn trên các rạn san hô chìm của tà thuyết không thành thật, trong khi những kẻ thù khác của Đức Thánh Linh của Sự Cứu Rỗi đã chiếm lấy bánh lái và làm đắm tàu đức tin. Và rồi những xáo trộn do các vương hầu của thế gian gây ra đã khiến dân chúng sụp đổ với bạo lực không gì sánh bằng cơn bão hay lốc xoáy. Những ngôi sao sáng của thế gian, mà Đức Chúa Trời đã đặt để chiếu sáng linh hồn của dân chúng, đã bị đuổi khỏi nhà của họ, và một bóng tối thật sự ảm đạm và chán nản đã bao phủ các Hội Thánh. Nỗi kinh hoàng về sự hủy hoại toàn cầu đã cận kề, thế mà sự ganh đua lẫn nhau của họ vô biên đến mức làm tê liệt mọi cảm giác nguy hiểm. Sự căm thù cá nhân quan trọng hơn cuộc chiến tranh chung và toàn thể, vì những người mà sự thỏa mãn ngay lập tức của tham vọng được coi trọng hơn những phần thưởng đang chờ đợi chúng ta trong thời gian sắp tới, thích vinh hiển của việc vượt qua đối thủ của mình hơn là bảo đảm phúc lợi chung của nhân loại. Vì vậy, tất cả mọi người như nhau, mỗi người theo khả năng tốt nhất của mình, giơ tay giết người chống lại nhau. Tiếng kêu gay gắt của các chiến binh gặp nhau trong tranh luận vang lên; toàn bộ Hội Thánh gần như đã đầy những tiếng thét không thành lời, những tiếng ồn không thể hiểu được, nổi lên từ những xáo trộn không ngừng làm lệch hướng quy tắc đúng đắn của giáo lý tôn giáo chân thật, lúc theo hướng thái quá, lúc theo hướng thiếu sót. Một mặt là những kẻ lẫn lộn các Ngôi vị và bị cuốn vào Do Thái giáo; mặt khác là những kẻ, qua sự đối lập của các bản thể, đi vào ngoại giáo. Giữa hai phe đối lập này, Kinh Thánh được linh cảm không thể làm trung gian; các truyền thống của các sứ đồ không thể đề xuất các điều khoản trọng tài. Nói thẳng là tai hại cho tình bạn, và bất đồng ý kiến là tất cả những gì cần thiết cho một cuộc cãi vã. Không lời thề liên minh nào có hiệu quả trong việc giữ con người trung thành với sự nổi loạn bằng sự giống nhau trong sai lầm. Mọi người đều là nhà thần học dù linh hồn của mình bị đóng dấu với nhiều vết nhơ hơn có thể đếm được. Kết quả là những kẻ đổi mới tìm thấy nguồn cung dồi dào những người sẵn sàng cho phe phái, trong khi những kẻ tự phong làm con cháu của nhà săn lùng chức vụ loại bỏ chính quyền của Đức Thánh Linh và chia rẽ các phẩm vị cao nhất của các Hội Thánh. Các thể chế của Phúc Âm giờ đây khắp nơi đã bị ném vào hỗn loạn vì thiếu kỷ luật; có một sự xô đẩy không thể diễn tả cho các vị trí cao nhất trong khi mọi kẻ tự quảng cáo cố gắng ép mình vào chức vụ cao. Kết quả của dục vọng ra lệnh này là dân chúng của chúng ta ở trong tình trạng hoang mang dữ dội vì thiếu sự sắp xếp; những lời khuyên của những người có thẩm quyền trở nên hoàn toàn vô mục đích và vô hiệu, vì không có một người nào, vì sự trơ tráo thiếu hiểu biết của mình, lại không nghĩ rằng việc ra lệnh cho người khác cũng là bổn phận của mình như việc vâng lời bất kỳ ai khác.

78. Vì vậy, vì không có tiếng nói nào của con người đủ mạnh để được nghe trong sự xáo trộn như vậy, tôi cho rằng im lặng có lợi hơn nói, vì nếu có bất kỳ sự thật nào trong lời của Người Truyền Đạo: "Lời của người khôn ngoan được nghe trong sự yên lặng", thì trong tình trạng hiện tại, bất kỳ cuộc thảo luận nào về chúng cũng phải là bất cứ điều gì trừ sự thích hợp. Hơn nữa, tôi bị kiềm chế bởi lời của Tiên tri: "Vậy nên, trong thời như thế, người khôn ngoan sẽ làm thinh, vì thời ấy là thời xấu", một thời mà một số người ngáng chân hàng xóm của mình, một số giẫm lên một người khi người ấy ngã xuống, và những người khác vỗ tay vui mừng, nhưng không có một ai cảm thông cho người ngã và đưa tay giúp đỡ, dù theo luật cổ xưa, người đi qua ngay cả con lừa của kẻ thù mình ngã quỵ dưới gánh nặng cũng không phải là vô tội. Đây không phải là tình trạng hiện nay. Tại sao không? "Lòng yêu mến của phần nhiều người sẽ nguội lần"; sự hòa thuận huynh đệ bị phá hủy, chính tên gọi của sự hiệp nhất bị phớt lờ, những lời khuyên huynh đệ không còn được nghe nữa, không nơi nào có lòng thương xót của Cơ Đốc nhân, không nơi nào rơi lệ cảm thông. Bây giờ không có ai tiếp nhận "kẻ kém đức tin", nhưng lòng căm thù lẫn nhau đã bùng cháy cao đến nỗi giữa những người cùng dòng tộc, họ vui mừng về sự ngã xuống của hàng xóm hơn là về thành công của chính mình. Cũng như trong một cơn dịch bệnh, những người có đời sống đều đặn nhất cũng mắc cùng bệnh như những người còn lại, vì họ mắc bệnh do tiếp xúc với người bị nhiễm, thì ngày nay, bởi sự ganh đua xấu xa chiếm hữu linh hồn chúng ta, chúng ta bị cuốn vào sự bắt chước trong gian ác, và tất cả chúng ta đều xấu như nhau. Do đó, các quan án của những kẻ lầm lạc ngồi đó không thương xót và chua chát; những nhà phê bình của những người có thiện chí thì vô cảm và thù địch. Và sự ác này đã ăn sâu trong chúng ta đến mức chúng ta đã trở nên tàn bạo hơn cả loài thú; ít nhất chúng cũng tụ tập với đồng loại của mình, nhưng cuộc chiến tàn bạo nhất của chúng ta là với chính dân mình.

79. Vì tất cả những lý do này, tôi nên giữ im lặng, nhưng tôi đã bị kéo theo hướng khác bởi tình yêu thương, "chẳng kiếm tư lợi", và mong muốn vượt qua mọi khó khăn đặt trên đường mình bởi thời gian và hoàn cảnh. Tôi cũng được dạy bởi những đứa trẻ tại Ba-by-lôn rằng, khi không có ai ủng hộ sự nghiệp của tôn giáo chân thật, chúng ta nên một mình và không được giúp đỡ mà làm bổn phận của mình. Từ giữa ngọn lửa, họ cất tiếng hát thánh ca và ngợi khen Đức Chúa Trời, không màng đến đám đông coi thường chân lý, nhưng đủ, chỉ ba người mà thôi, với nhau. Vì vậy, chúng ta cũng không nao núng trước đám mây kẻ thù của chúng ta, và đặt hy vọng của mình vào sự giúp đỡ của Đức Thánh Linh, đã công bố chân lý với mọi sự dạn dĩ. Nếu tôi không làm như vậy, thật sự sẽ khủng khiếp khi những kẻ phạm thượng Đức Thánh Linh lại dễ dàng được khuyến khích tấn công tôn giáo chân thật, và chúng ta, với một đồng minh và người ủng hộ hùng mạnh như vậy ở bên cạnh, lại lùi lại khỏi việc phục vụ giáo lý mà, nhờ truyền thống của các Tổ phụ, đã được bảo tồn bởi một chuỗi ký ức không gián đoạn cho đến ngày nay. Một động lực mạnh mẽ nữa cho công việc của tôi là lòng nhiệt thành ấm áp của "lòng yêu thương anh em cách thật thà" của anh, và sự nghiêm túc và ít nói của tính tình anh; một bảo đảm rằng anh sẽ không công bố những gì tôi sắp nói cho cả thế gian — không phải vì nó không đáng được biết đến, mà để tránh quăng hột trai mình trước mặt heo. Nhiệm vụ của tôi giờ đây đã xong. Nếu anh thấy những gì tôi đã nói là thỏa đáng, hãy để điều này chấm dứt cuộc thảo luận của chúng ta về những vấn đề này. Nếu anh nghĩ bất kỳ điểm nào cần được làm sáng tỏ thêm, xin đừng ngần ngại theo đuổi cuộc khảo sát với mọi sự siêng năng, và thêm vào thông tin của anh bằng cách đặt bất kỳ câu hỏi không gây tranh cãi nào. Dù qua tôi hay qua người khác, Chúa sẽ ban sự giải thích đầy đủ về những vấn đề chưa được làm rõ, theo sự hiểu biết được ban cho những người xứng đáng bởi Đức Thánh Linh. A-men.

Sách liên quan

Mở trong trình đọc Về thư viện