Các Luận Đề Về Luật Pháp Tư Pháp Của Môi-se
Franciscus Junius · Theses on the Judicial Laws of Moses
Bản dịch do AI (Muse) hỗ trợ, chưa được mục sư duyệt giáo lý. Thuật ngữ có thể chưa chính xác; hãy đối chiếu với bản gốc và Kinh Thánh, đồng thời hỏi mục sư của bạn.
Nguyên tác thuộc phạm vi công cộng. Bản dịch tiếng Việt miễn phí, không thương mại.
Mục lục
Các Luận Đề Về Luật Pháp Tư Pháp Của Môi-se
CÁC LUẬN ĐỀ VỀ LUẬT PHÁP TƯ PHÁP CỦA MÔI-SE
Franciscus Junius
Các Luận Đề Về Luật Pháp Tư Pháp Của Môi-se Mục Lục 1. Lời Ghi Chú Của Người Biên Tập 2. Các Luận Đề Thần Học Về Luật Pháp Tư Pháp Của Môi-se Và Việc Tuân Giữ Chúng
Bản quyền Tác phẩm sau đây đã được Claude dịch trọn vẹn. Sau đó, tác phẩm đã được kiểm tra kỹ lưỡng trong quá trình biên tập để bảo đảm việc chép lại chính xác trong toàn bộ. Dẫu vậy, xin vui lòng thông báo cho chúng tôi nếu phát hiện bất cứ điều gì sai sót, và chúng tôi sẽ cố gắng khắc phục càng sớm càng tốt. Bản quyền © 2026 Xuất bản bởi Monergism Books P.O. Box 491 West Linn, Oregon 97068 www.monergism.com Mọi quyền được bảo lưu. Không phần nào của cuốn sách này được sao chép dưới bất kỳ hình thức nào mà không có sự cho phép bằng văn bản của nhà xuất bản hoặc tác giả, ngoại trừ những gì được luật bản quyền Hoa Kỳ cho phép.
Lời của Ban Biên Tập Lời của Ban Biên Tập Các cuộc tranh luận và thảo luận trong cộng đồng Cải Chánh về việc áp dụng luật pháp tư pháp của Môi-se trong thời hiện đại đã khiến biết bao giấy mực phải tốn hao. Đôi khi, điều hữu ích là chúng ta tự tách mình khỏi những tranh cãi hiện đại và trở về với các nguồn gốc. Với mục đích này, chúng tôi đã nhờ Claude dịch tác phẩm Theses Theologicae de Legibus Mosis Iudicialibus et Earum Observatione của Franciscus Junius. Văn bản La-tinh của tác phẩm này lấy từ Opuscula Theologica Selecta (1882), do Abraham Kuyper biên tập. Junius đặt ra những nguyên tắc nền tảng giúp chúng ta tránh những quan điểm cực đoan. Một mặt, sự phân biệt giữa luật tự nhiên và luật của con người giữ chúng ta khỏi cực đoan cho rằng các luật pháp tư pháp vẫn tiếp tục không thay đổi trong thời đại Tân Ước. Quan điểm như vậy rõ ràng không thể đứng vững được, vì phần lớn luật pháp tư pháp thuộc về quyền đặc thù dành cho Y-sơ-ra-ên trong Cựu Ước. Mặt khác, sự phân biệt của Junius giữa luật thuộc quyền đặc thù và luật thuộc quyền chung có nghĩa là chúng ta không thể đơn giản gạt bỏ luật pháp tư pháp như không còn liên quan đến các quốc gia hiện đại. Thay vào đó, chúng ta phải kết luận rằng một số phần của luật pháp tư pháp có thể thay đổi, trong khi những phần khác của luật pháp tư pháp thì không thể thay đổi. Dù văn bản này chưa đến 2.000 từ, độc giả suy ngẫm kỹ sẽ thấy những sự phân biệt của Junius vô cùng hữu ích khi đọc những cuộc thảo luận phức tạp hơn về đề tài này. Vì độc giả phổ thông rất có thể sẽ bỏ qua Các Luận Đề về Luật Pháp Tư Pháp của Môi-se nếu tác phẩm được xuất bản cùng với những bài viết dài hơn của ông về cùng một đề tài, chúng tôi đã quyết định xuất bản riêng, đưa Các Luận Đề đến với đông đảo độc giả hơn.
Các Luận Đề Thần Học về Luật Pháp Tư Pháp của Môi-se và Việc Tuân Giữ Các Luật Ấy Các Luận Đề Thần Học về Luật Pháp Tư Pháp của Môi-se và Việc Tuân Giữ Các Luật Ấy * Luận đề I.
LUẬT PHÁP là một mệnh lệnh của lý trí hướng đến lợi ích chung, do người có trách nhiệm chăm lo cho cộng đồng thiết lập. II. Luật pháp này hoặc là vĩnh cửu — tức là một quan niệm không thay đổi và những hình thức của lý trí hiện hữu trong Đức Chúa Trời, Chúa của vũ trụ, từ trước muôn đời — hoặc được hình thành và ban truyền trong thời gian. III. Điều ở trong thời gian thì hoặc là luật tự nhiên, hoặc là luật đến trên tự nhiên. IV. LUẬT TỰ NHIÊN là luật, vốn bẩm sinh trong các tạo vật được ban cho lý trí, dạy cho chúng những quan niệm chung của tự nhiên — tức là những nguyên tắc và kết luận mà, trong một mức độ dự phần nào đó, phác họa như hình bóng luật vĩnh cửu. V. Điều đến trên tự nhiên thì hoặc mọc lên trên nó, hoặc được truyền vào trong nó: điều sau chúng ta gọi là luật của Đức Chúa Trời, điều trước là luật của loài người. VI. LUẬT CỦA ĐỨC CHÚA TRỜI là luật, do Đức Chúa Trời soi dẫn và truyền vào các tạo vật có lý trí, dạy cho chúng những quan niệm, cả chung lẫn riêng, vượt trên tự nhiên, để được dẫn dắt bởi sự hướng dẫn siêu nhiên mà đến một mục đích siêu nhiên. VII. LUẬT CỦA LOÀI NGƯỜI là luật mà con người ban hành, tiến hành bởi lý trí từ những luật [trước đó] — vừa hướng đến những kết luận chung vốn công chính, đáng tôn trọng, hữu ích và cần thiết, vừa hướng đến những quy định cụ thể phù hợp với hoàn cảnh của những người mà luật được ban hành vì lợi ích của họ, với những vấn đề hay công việc mà luật liên quan đến, và với những hoàn cảnh đi kèm chúng. VIII. Trong các luật này, gương mẫu hoàn hảo được tìm thấy trong luật pháp của Môi-se. Vì ông đã trình bày luật tự nhiên qua các điều răn đạo đức, luật của Đức Chúa Trời qua các điều răn nghi lễ kết hợp với những lời dạy về ân điển, và luật của loài người qua các điều răn chính trị và tư pháp. IX. Về luật tự nhiên và luật của Đức Chúa Trời, có sự đồng thuận giữa những người tốt và tin kính: không ai có thể công kích một trong hai luật này mà không gây tổn hại nghiêm trọng nhất cho Đức Chúa Trời, cho tự nhiên, cho mọi người, và như vậy cho chính mình. X. Về luật của loài người và các điều răn tư pháp của Môi-se, các ý kiến khác nhau, vì những điều này được thích ứng với các phán đoán của con người; và các phán đoán của con người không bao giờ có thể, trong mọi lúc và mọi việc, rút ra những kết luận hoàn toàn công chính từ các nguyên tắc chung, cũng không thể đưa ra những quy định cụ thể hoàn toàn công chính từ các hoàn cảnh cụ thể — cũng không phải lúc nào cũng có thể lưu ý đúng mức đến những người khác làm như vậy.
XI. Các điều răn tư pháp của Môi-se quả thật là thần thượng về nguồn gốc và về tác giả của chúng; nhưng điều thường được nói về “luật của loài người” phần lớn áp dụng cho các luật tư pháp của Môi-se, vì dầu chính Đức Chúa Trời đã ban chúng, Ngài đã ban chúng theo một cách khiến chúng vẫn là của loài người về phương thức.
XII. Vì mọi luật ấy tự chúng đều có một phần không thay đổi và một phần có thể thay đổi — phần trước luôn ràng buộc những người ở dưới nó, còn phần sau chỉ ràng buộc vào những lúc nào đó, tùy theo những con người, sự việc và hoàn cảnh liên quan.
XIII. Không thay đổi là bất cứ điều gì đã được quy định, bởi một lý do chắc chắn, cho lợi ích chung, bởi người nắm giữ thẩm quyền chính đáng, theo khuôn mẫu của lý lẽ vĩnh cửu ấy mà Đức Chúa Trời đã phác họa trong thiên nhiên hoặc bày tỏ trong lời của Ngài.
XIV. Chúng ta nhận biết điều này theo ba cách: từ nguyên lý của nó, đối tượng của nó, và mục đích của nó.
XV. Xét theo nguyên lý hay nền tảng của nó, một điều được quy định theo khuôn mẫu của lý lẽ vĩnh cửu khi nó được rút ra cách thuần túy từ những nguyên lý được thiên nhiên gieo vào hoặc được Đức Chúa Trời bày tỏ: như trong Phục Truyền Luật Lệ Ký 22 — “Khi ngươi cất một nhà mới” (tức là, theo phong tục của Sy-ri), “ngươi phải làm một lan can cho mái nhà ngươi, kẻo ngươi đem tội đổ huyết đến trên nhà ngươi.”
XVI. Xét theo đối tượng của nó, một điều được quy định như vậy khi nó liên quan đến đối tượng công chính và hợp pháp của hành động mà luật truyền dạy: như trong Phục Truyền Luật Lệ Ký 24 — “Cha chớ bị giết thế cho con cái, con cái cũng chớ bị giết thế cho cha.”
XVII. Xét theo mục đích của nó, một điều được quy định như vậy khi nó nhắm đến, theo chính lý lẽ vĩnh cửu ấy như một quy tắc phổ quát, một mục đích thánh khiết và công chính: như trong Phục Truyền Luật Lệ Ký 19 — “Chớ có một chứng nhân đơn độc nào đứng lên nghịch cùng ai về bất cứ tội ác hay tội lỗi nào” — vì mục đích ở đây là phải bày tỏ sự tôn trọng cao nhất đối với sự sống con người, và sự sống ấy không bao giờ bị cất khỏi ai ngoại trừ bởi một sự xét đoán chắc chắn và đã được tra xét kỹ lưỡng.
XVIII. Bằng ba thước đo này, tính chất của các luật được cân nhắc, xem chúng tốt hay không: những luật giữ cả ba điều ấy cùng nhau thì được xét là tốt; những luật thiếu dù chỉ một trong chúng thì là xấu.
Vì [những điều tốt lành] là những kết luận công chính, đáng tôn trọng, hữu ích và cần thiết, được rút ra từ những nguyên tắc chắc chắn và không thay đổi, và các luật pháp thể hiện chúng thì không thể thay đổi. XIX. Mọi điều còn lại trong các luật pháp của loài người đều có thể thay đổi, mang trong nó một điều kiện có thể biến đổi, vì hai lý do: vì lý luận của người lập luật đôi khi thay đổi, và vì trạng thái của những sự việc mà các luật pháp liên quan đến cũng thay đổi. XX. Lý luận của người lập luật tiến triển cùng với lý trí, và sai lầm ở bất cứ nơi nào nó lìa khỏi lý trí. Vì vậy, nếu nhà lập pháp tiến bộ trong sự nắm bắt luật đời đời, hoặc trong sự hiểu biết về những vấn đề mà các luật pháp liên quan đến, thì ông có thể thay đổi luật pháp, miễn là có một lợi ích rõ ràng biện minh cho việc lìa bỏ điều từ lâu dường như công bằng. Nhưng nguyên nhân này không liên quan gì đến luật pháp của Môi-se, mà tác giả và Đấng phê chuẩn là Đức Chúa Trời. XXI. Nhưng trạng thái của những sự việc mà các luật pháp liên quan đến thì luôn có thể thay đổi, và thay đổi rất lớn; vì vậy, các luật pháp quy định những sự việc như thế có thể được thay đổi vì lợi ích chung, và phần lớn là phải được thay đổi. XXII. Vậy, trong luật pháp của Môi-se, những điều có thể thay đổi là những quy định riêng biệt ấy, được đi đến từ những nguyên tắc cố định và những kết luận chung, tùy theo trạng thái và điều kiện của những sự việc chịu sự quy định của luật pháp. XXIII. Chịu sự quy định của luật pháp là con người, sự vật (mà dưới đó chúng ta bao gồm cả hành động), và hoàn cảnh — luật pháp được thích ứng với điều kiện của chúng, với những quy định được thực hiện bằng cách truyền lệnh và cấm đoán, bằng cách ban thưởng và trừng phạt, và bằng cách cho phép. XXIV. Như trạng thái và điều kiện của những sự việc chịu luật pháp thế nào, thì quyền cai quản các quy định cũng gồm hai phương diện như vậy: chung và riêng. XXV. Trạng thái và điều kiện chung của con người là trạng thái trong đó họ được xem đơn thuần như những con người, dưới luật chung của loài người; trạng thái riêng là trạng thái trong đó họ được xem như người Do Thái, được kêu gọi vào trong giao ước, các lời hứa, lẽ thật, trật tự, và các dấu hiệu của ân điển. XXVI. Trạng thái chung của các sự vật là trạng thái trong đó chúng ở trong sự sử dụng và sở hữu thông thường của loài người; trạng thái riêng là trạng thái trong đó chúng được áp dụng, bởi chính sự thiết lập của Đức Chúa Trời, cho công dụng hoặc ý nghĩa đặc biệt của giao ước, các lời hứa, lẽ thật, trật tự, và dân của giao ước.
XXVII. Cũng vậy đối với các hoàn cảnh, mà bởi đó các nhân vị và sự vật được, có thể nói như vậy, mặc lấy theo tình trạng thực của chúng (như người ta vẫn gọi) hoặc theo sự thiết lập của ân điển.
XXVIII. Vậy, về tất cả những điều này, các quyết định được đưa ra — cả trong các luật của loài người, từ quyền chung hay quyền riêng, lẫn trong các luật của Môi-se — có thể thay đổi trong phương diện chung theo cách thức của tự nhiên, và trong phương diện riêng theo sự thiết lập của ân điển.
XXIX. Bất cứ luật nào của Môi-se thuộc về quyền chung đều ràng buộc hoặc bởi lý lẽ chung hoặc bởi sự tương tự; do đó hoặc chính các luật ấy phải được giữ, hoặc sự tương tự của chúng phải được tuân theo — đúng như các luật gia đã quy định về các luật [dân sự] của chính họ.
XXX. Nhưng sự tương tự này chỉ có thể thay đổi trong các hoàn cảnh của nó, không bao giờ thay đổi trong nền tảng của lý lẽ hay trong bản chất. Theo đó, bất cứ ai, theo quyền chung, phải chịu án tử hình về mặt dân sự theo luật của Môi-se, thì ngày nay cũng phải bị coi là phải chịu án tử hình, vì quy tắc của sự công chính là một và không thay đổi. Tuy nhiên, các hoàn cảnh — trong các sự việc thể nào, thì trong luật pháp cũng thể ấy — thay đổi rất nhiều, theo một sự tương tự nhất định của lý lẽ.
XXXI. Nhưng bất cứ luật nào thuộc về quyền riêng, được thiết lập trong các nghi thức và lễ nghi, thì tất cả đều có thể thay đổi; phần lớn nay đã được thay đổi, không chỉ trong các hoàn cảnh của chúng mà trong chính bản chất của sự việc — đặc biệt là bất cứ điều gì đã được thiết lập làm bóng của những điều sẽ đến. Vì các nhà kinh viện xưa đã nói rất đúng rằng các giới luật tư pháp của Môi-se đã chết, nhưng các giới luật lễ nghi thì gây chết [nếu vẫn còn thực hành].
XXXII. Những điều thuộc lễ nghi thì như vậy hoặc trong loại và bản chất, hoặc chỉ trong các hoàn cảnh. Trong loại, nếu chúng được đặt nền trên một nguyên tắc, đối tượng, hay mục đích mang tính hình bóng hoặc lễ nghi. Trong các hoàn cảnh, nếu các đặc điểm phụ khác chỉ đơn thuần được gắn thêm vào các lễ nghi.
XXXIII. Thuộc lễ nghi theo nguyên tắc: như trong Lê-vi Ký 25, “Đất chớ bán đứt.” Theo đối tượng: như trong Xuất Ê-díp-tô Ký 20, “Hãy làm cho ta một bàn thờ bằng đất” (điều này phù hợp với quốc gia Y-sơ-ra-ên đang lưu hành), và bất cứ điều gì được truyền dạy trong Xuất Ê-díp-tô Ký 25 và các chương tiếp theo. Theo mục đích: như trong Xuất Ê-díp-tô Ký 13, “Hãy biệt riêng ra cho ta mọi con đầu lòng,” và vô số ví dụ khác.
XXXIV. Phán quyết tương tự cũng áp dụng cho các hoàn cảnh thuộc nghi lễ, dù chúng gắn liền với một hành vi nghi lễ hay chính chúng cấu thành bản chất của nghi lễ: như khi có lời phán rằng, “Ngươi chớ làm công việc gì trong ngày Sa-bát.” XXXV. Tuy nhiên, rất nhiều điều răn trong số này có tính chất hỗn hợp, được cấu thành một cách không phân biệt bởi các yếu tố luân lý và nghi lễ, và không thuộc về một loại duy nhất mà thôi. XXXVI. Trong những điều răn thuộc loại hỗn hợp như vậy, bất cứ điều gì thuộc luân lý thì vẫn còn lại mãi mãi; bất cứ điều gì thuần túy thuộc tư pháp thì có thể thay đổi trong các hoàn cảnh của nó; bất cứ điều gì thuộc nghi lễ thì hoàn toàn tiêu tan. Thuộc loại này là việc tuân giữ ngày Sa-bát (Xuất Ê-díp-tô Ký 20); luật pháp về việc tiếp nhận những kẻ ngộ sát vào các thành ẩn náu (Dân Số Ký 35); nghi thức tẩy uế cho một vụ giết người chưa tìm ra thủ phạm (Phục Truyền Luật Lệ Ký 21); và những điều răn tương tự. XXXVII. Hầu hết các luật pháp tư pháp của Môi-se đều ở trong tình trạng này: chúng dự phần vào cả quyền chính trị — vừa là quyền chung, vừa là quyền riêng cho dân tộc ấy theo bản tính tự nhiên — lẫn quyền nghi lễ đến từ sự thiết lập của ân điển. Chúng ta không thể hiểu chúng một cách đúng đắn trừ khi phân biệt to ethikon [“yếu tố luân lý”] apo tou typikou [“khỏi yếu tố hình bóng/nghi lễ”]; cũng không ai có thể đòi hỏi một cách hợp lý rằng ngày nay phải tuân giữ chúng cách nghiêm ngặt. XXXVIII. Vì một phần của chúng (có thể nói như vậy) thì phải chết và có thể thay đổi, một phần thì đã chết, và một phần thì gây chết chóc. Bất cứ ai ấn định các phần có thể thay đổi hoặc các phần đã chết là tuyệt đối cần thiết thì lấy mất sự tự do; bất cứ ai ấn định các phần gây chết chóc thì lấy mất — trong chừng mực thuộc về người ấy — chính sự sống khỏi tâm trí của các Cơ Đốc nhân.