Đọc Hiểu Tội Nguyên Thủy: Hướng Dẫn Nghiên Cứu Tác Phẩm Kinh Điển Về Bản Chất Của Sự Bại Hoại Bẩm Sinh

Craig Biehl · Reading Original Sin: A Study Guide on the Nature of Inborn Depravity (Reformed Theology eBook)

Bản dịch do AI (MG-2) hỗ trợ, chưa được mục sư duyệt giáo lý. Thuật ngữ có thể chưa chính xác; hãy đối chiếu với bản gốc và Kinh Thánh, đồng thời hỏi mục sư của bạn.

📖 Đọc trong trình đọc

Nguyên tác thuộc phạm vi công cộng. Bản dịch tiếng Việt miễn phí, không thương mại.

Mục lục

1. Đọc Hiểu Tội Nguyên Thủy: Hướng Dẫn Nghiên Cứu Tác Phẩm Kinh Điển Về Bản Chất Của Sự Bại Hoại Bẩm Sinh
2. IV. Được ban cho "lòng mới và tâm thần mới" cũng chính là sự thay đổi diễn ra khi một người ăn năn, trở lại, được sanh lại, được cắt bì trong lòng, và được "sống lại về thuộc linh từ kẻ chết."13
3. VI. Được "dựng nên mới" hay trở thành "vật dựng nên mới" cũng chính là sự sanh lại, v.v.21
4. IV. Được ban cho "lòng mới và tâm thần mới" cũng chính là sự thay đổi diễn ra khi một người ăn năn, trở lại, được sanh lại, được cắt bì trong lòng, và được "sống lại về thuộc linh từ kẻ chết."13

Đọc Hiểu Tội Nguyên Thủy: Hướng Dẫn Nghiên Cứu Tác Phẩm Kinh Điển Về Bản Chất Của Sự Bại Hoại Bẩm Sinh

ĐỌC HIỂU TỘI NGUYÊN THỦY: HƯỚNG DẪN NGHIÊN CỨU TÁC PHẨM KINH ĐIỂN VỀ BẢN CHẤT CỦA SỰ BẠI HOẠI BẨM SINH
Craig Biehl

Lời Tựa Của Tác Giả

[H] Lời Tựa Của Tác Giả

Khi giới thiệu mục đích của luận văn, Edwards trình bày tầm quan trọng của giáo lý về tội nguyên thủy như sau:

Tôi xem giáo lý này là vô cùng quan trọng; điều mà chắc chắn ai cũng phải công nhận, nếu nó là thật. Vì, nếu quả thật trường hợp là như vậy, rằng cả nhân loại theo bản tính đều ở trong tình trạng hoàn toàn hư nát, cả về điều ác luân lý mà họ phải chịu, lẫn về điều ác gây đau khổ mà họ phải hứng lấy, điều này là hệ quả và sự trừng phạt của điều kia, thì chắc chắn sự cứu rỗi lớn lao bởi Christ có liên hệ trực tiếp với sự hư nát ấy, như phương thuốc đối với bệnh tật; và toàn bộ phúc âm, hay giáo lý về sự cứu rỗi, phải đặt nền tảng trên đó; và mọi niềm tin thật, hay mọi nhận thức đúng đắn về phúc âm ấy, phải được xây dựng trên đó.1

Đối với Edwards, Phúc Âm đứng trên giáo lý về tội nguyên thủy như thuốc men đối với bệnh tật. Một sự chẩn đoán sai có thể dẫn đến một phương thuốc vô hiệu, nguy hiểm, hay thậm chí gây chết người.

Vì vậy, Edwards đã rất cẩn thận. Ông vừa có tính Kinh Thánh vừa có tính hệ thống trong thần học của mình, gắn kết những phần phụ thuộc lẫn nhau thành toàn bộ chân lý Kinh Thánh. Và trong khi các nhà giải thích Kinh Thánh có thể dễ dàng bỏ sót những hàm ý quan trọng của các giáo lý mà họ xem là huyền bí, kỹ thuật, hay không thiết yếu, Edwards lại xuất sắc ở chỗ xem mọi giáo lý như một phần của một toàn thể bao quát, gắn kết không thể tách rời như một biểu hiện của tâm trí nhất quán của Đức Chúa Trời. Thần học của ông nhất quán, đích thực là một tấm thảm dệt bằng những sợi chỉ muôn màu, mỗi sợi kết hợp lại tạo thành một bức tranh đẹp đẽ về sự cao cả vô hạn của Đức Chúa Trời và các công việc của Ngài. Trong lịch sử Hội Thánh, ít ai cẩn trọng như Edwards trong việc nhìn ra những hàm ý của từng chi tiết trong bất kỳ giáo lý nào đối với toàn bộ mục đích tối hậu của Đức Chúa Trời trong Christ.

Tuy nhiên, nhiều người không cẩn thận như vậy. Ảnh hưởng của một chân lý lên những chân lý quan trọng khác, kể cả chính Phúc Âm, không phải lúc nào cũng được hiểu rõ. Chẳng hạn, giáo lý về tội nguyên thủy đôi khi bị phủ nhận bởi những người vẫn công nhận sự cần thiết của công tác cứu rỗi của Christ và của Đức Thánh Linh để tạo ra đức tin cứu rỗi. Những người khác có thể chấp nhận rằng mọi người đều phạm tội, nhưng phủ nhận rằng con người sinh ra đã có khuynh hướng bại hoại hướng về điều ác luân lý, dù khuynh hướng ấy dường như phổ biến, và những đứa trẻ không được dạy dỗ để cư xử đúng mực lớn lên sẽ trở thành những bạo chúa hư hỏng. Những người khác nhất quán hơn trong việc phủ nhận tội nguyên thủy và sự nô lệ của ý chí, trong khi họ khẳng định khả năng của mọi người trong việc chấp nhận hay khước từ Phúc Âm tùy ý mình, không cần đến sự cần thiết tuyệt đối của ân điển tuyển chọn và cứu rỗi. Vì quan điểm của một người về vấn đề quyết định quan điểm của người ấy về giải pháp, nên việc phủ nhận tội nguyên thủy dẫn đến sự thỏa hiệp về sự cần thiết tuyệt đối của ân điển của Đức Chúa Trời trong mọi khía cạnh của sự cứu chuộc của chúng ta.

Thế nhưng, mặc cho mối liên hệ thiết yếu của nó với sự cần thiết của ân điển của Phúc Âm, tầm quan trọng của giáo lý về tội nguyên thủy quá thường bị gạt bỏ và quá ít được trân trọng. Tuy nhiên, Edwards đã thấy được tầm quan trọng của nó và đã nhọc công với sự cẩn trọng lớn lao để bênh vực và giải thích nó. Nhiều tác phẩm nổi bật nhất của ông đều liên quan trực tiếp hay gián tiếp đến giáo lý này và ý nghĩa của nó, như Freedom of the Will, The Nature of True Virtue, Justification by Faith Alone, và The Religious Affections.2 Đối với Edwards, nguồn gốc và bản chất của sự bại hoại củng cố nhu cầu của Phúc Âm. Và trong khi chân lý về sự bại hoại có thể là giáo lý được kinh nghiệm chứng thực nhiều nhất trong Kinh Thánh (ít nhất là đối với những ai đã sống trên đất một thời gian hay đã lái xe trên đường cao tốc), mối liên hệ của nó với sự bại hoại bẩm sinh không phải lúc nào cũng được hiểu. Tuy nhiên, Edwards cho chúng ta thấy mối liên hệ cần thiết ấy. Đối với những ai muốn phát triển một thế giới quan Cơ Đốc toàn diện với một sự hiểu biết thần học mạch lạc và nhất quán, hay một sự hiểu biết tốt hơn về sự cần thiết và tầm quan trọng của Phúc Âm của ân điển trong Christ, ít cuốn sách nào hữu ích bằng cuốn Original Sin của Edwards.

Dù vậy, đọc Edwards có thể là một thử thách. Hơn nữa, khó khăn trong việc đọc tiếng Anh thế kỷ 18 có thể chỉ đứng thứ hai so với việc theo dõi tính bao quát và nghiêm ngặt của các lập luận của ông. Các định nghĩa và giải thích đều chi tiết, thấu đáo, và nặng ký. Vì vậy, các tác phẩm của ông không dành cho người đọc hời hợt, không muốn suy nghĩ thấu đáo về chúng. Tuy thế, Edwards thường bênh vực và làm rõ giáo lý khó khăn về tội nguyên thủy bằng những minh họa đơn giản và hữu ích.

Cẩm nang học tập này ban đầu được biên soạn cho lớp học, để đi kèm với việc đọc luận văn. Tuy nhiên, nó có thể đứng độc lập cho việc tự học cá nhân hay như một tài liệu hữu ích. Định dạng làm nổi bật cấu trúc, logic, và dòng chảy của các lập luận của Edwards, cung cấp một cái nắm tay để nắm bắt tốt hơn chiều sâu tư tưởng của ông. Và trong khi một số người có thể không có thời gian để đọc và tiêu hóa những sắc thái tinh tế trong văn của Edwards, mọi Cơ Đốc nhân nghiêm túc đều nên hiểu giáo lý về tội nguyên thủy và quen thuộc với bằng chứng Kinh Thánh và thần học cho nó. Mong ước của tôi là cẩm nang học tập này sẽ giúp đáp ứng nhu cầu ấy và trợ giúp cho việc học trực tiếp cuốn Original Sin trong các gia đình, hội thánh, trường cao đẳng và chủng viện. Tuy nhiên, mong ước lớn hơn của tôi là Đức Chúa Trời sẽ tiếp tục dùng ông Edwards để làm nổi bật nhu cầu của chúng ta về Christ, và lay động lòng chúng ta đến một sự trân trọng và yêu mến lớn hơn sự cao cả vô hạn của thân vị và công tác cứu rỗi của Ngài.

Theo dàn ý của Edwards, cẩm nang được chia thành bốn phần chính. Phần Một trình bày bằng chứng về tội nguyên thủy trong kinh nghiệm, Kinh Thánh, và các khẳng định của những người phản đối giáo lý. Phần Hai trình bày các bằng chứng Kinh Thánh cho tội nguyên thủy. Phần Ba đưa ra bằng chứng cho giáo lý trong bản chất của sự cứu chuộc của Christ. Và, Phần Bốn trả lời các phản đối đối với giáo lý. Các câu hỏi và điểm để suy ngẫm và thảo luận sẽ theo sau mỗi chương để giúp giáo viên và học viên hiểu rõ hơn tầm quan trọng, tính liên quan, và khả năng áp dụng của giáo lý vào đời sống Cơ Đốc và thế giới quan của chính họ.

Các trích dẫn từ cuốn Original Sin được lấy từ tập ba của ấn bản Yale và tập một của ấn bản Banner of Truth của tuyển tập The Works of Jonathan Edwards (“Yale” và “BT” trong các chú thích chân trang, tương ứng). Các trích dẫn từ một ấn bản sẽ được đối chiếu chéo với ấn bản kia, trong khi ấn bản mà trích dẫn được lấy từ đó sẽ được liệt kê trước.3

Tôi biết ơn Kenneth Minkema của Trung Tâm Jonathan Edwards tại Đại học Yale vì sự hỗ trợ liên tục của ông đối với các dự án Edwards khác nhau. Xin cảm ơn Robert Boss, Giám đốc JESociety, vì sự khích lệ và quan tâm của ông trong việc xuất bản tác phẩm này, và cảm ơn Sam Storms vì lời giới thiệu xuất sắc của ông cho cẩm nang. Lời cảm ơn đặc biệt dành cho người vợ yêu dấu của tôi, Angelica, nếu không có nàng tôi đã không thể viết cẩm nang học tập này. Sau hết, mọi lời cảm tạ đều thuộc về Đức Chúa Trời và Đấng Cứu Rỗi kỳ diệu của chúng ta, Đấng bằng quyền năng, sự khôn ngoan, và tình yêu lớn lao đã cung ứng cho chúng ta một phương thuốc vô hạn cho sự yếu đuối lớn lao của chúng ta. Nguyện rằng một sự hiểu biết sâu hơn về nhu cầu của chúng ta về Christ sẽ gia tăng lòng trân trọng của chúng ta đối với sự cứu rỗi trong và qua Ngài. Nguyện mọi vinh hiển đều thuộc về Ngài.

1.
Edwards, Original Sin, Yale Works, 3:103; Xem thêm, Jonathan Edwards and Sereno Edwards Dwight, The Works of Jonathan Edwards, ed. Edward Hickman, vol. 1 (1974; reprint, Edinburgh: Banner of Truth Trust, 1834), 145. Mọi trích dẫn từ cuốn Original Sin trong cẩm nang học tập này đều sẽ được lấy từ tập 3 của ấn bản Yale của tuyển tập The Works of Jonathan Edwards, sau đây trích dẫn là “Yale”; hoặc, từ tập 1 của ấn bản Banner of Truth của tuyển tập The Works of Jonathan Edwards, sau đây trích dẫn là “BT.” Các trích dẫn từ một ấn bản sẽ được đối chiếu chéo với ấn bản kia.

2.
Xem Jonathan Edwards, Freedom of the Will, ed. Paul Ramsey, The Works of Jonathan Edwards, vol. 1 (New Haven: Yale University Press, 1957); “The Nature of True Virtue,” trong Jonathan Edwards, Ethical Writings, ed. Paul Ramsey, vol. 8 of The Works of Jonathan Edwards (New Haven: Yale University Press, 1989), 537-627; “Justification by Faith Alone,” trong Jonathan Edwards, Sermons and Discourses, 1734-1738, ed. M. X. Lesser, vol. 19 of The Works of Jonathan Edwards (New Haven: Yale University Press, 2001), 147-242; Jonathan Edwards, Religious Affections, ed. John Edwin Smith, vol. 2 of The Works of Jonathan Edwards (New Haven: Yale University Press, 1959). Các tác phẩm trên cũng được tìm thấy trong Jonathan Edwards and Sereno Edwards Dwight, The Works of Jonathan Edwards, ed. Edward Hickman, vol. 1 (1974; reprint, Edinburgh: Banner of Truth Trust, 1834). Xem thêm bản bìa mềm Jonathan Edwards, The Religious Affections (Edinburgh: Banner of Truth Trust, 1986). Tất cả các tác phẩm trên đều dễ dàng truy cập và tìm kiếm trực tuyến tại edwards.yale.edu, trang web của Trung Tâm Jonathan Edwards tại Đại học Yale. Các tham chiếu đến cuốn The Religious Affections sẽ được trích dẫn sau đây lần lượt là Affections, Yale; Affections, BT, Works; và, Affections, BT, paperback.

3.
Các bản BT và Yale đôi khi khác nhau ở những điểm nhỏ, không quan trọng, như những điều chỉnh nhỏ về ngữ pháp, hay về những từ được in nghiêng hay viết hoa để nhấn mạnh.

Phần Một: Bằng Chứng Về Tội Nguyên Thủy Trong Kinh Nghiệm, Kinh Thánh, Và Các Khẳng Định Của Những Người Phản Đối Giáo Lý

[H] Phần Một: Bằng Chứng Về Tội Nguyên Thủy Trong Kinh Nghiệm, Kinh Thánh, Và Các Khẳng Định Của Những Người Phản Đối Giáo Lý

Chương Một: Bằng Chứng Về Tội Nguyên Thủy Từ Sự Tội Lỗi Của Nhân Loại Nói Chung

[H] Chương Một: Bằng Chứng Về Tội Nguyên Thủy Từ Sự Tội Lỗi Của Nhân Loại Nói Chung

[H] Tiết Một:

[H] Về mặt lịch sử, mọi dân tộc, cả trong lẫn ngoài ân điển của Đức Chúa Trời, đều phải chịu sự phán xét của Đức Chúa Trời.

I. Định Nghĩa Về Tội Nguyên Thủy

A. Định nghĩa theo nghĩa rộng

Tội nguyên thủy thường được hiểu theo nghĩa rộng hơn để bao gồm sự kể tội của A-đam hay sự dự phần của dòng dõi A-đam trong sự phán xét chống lại tội của A-đam, cũng như sự bại hoại tội lỗi bẩm sinh. “Theo chỗ tôi biết, hầu hết những người đã giữ một trong hai điều này đều đã giữ cả điều kia; và hầu hết những người đã phản đối một điều, đều đã phản đối cả điều kia.”1

B. Định nghĩa theo nghĩa hẹp

Edwards định nghĩa tội nguyên thủy là “sự bại hoại tội lỗi bẩm sinh của lòng,”2 hay một “tính tình hư hoại và xấu xa” theo bản tính. Đối với mục đích của luận văn, Edwards dùng định nghĩa theo nghĩa hẹp vì “các lập luận chứng minh điều này [sự bại hoại bẩm sinh] cũng thiết lập điều kia [sự kể tội của A-đam], và việc chấp nhận một điều không khó hơn việc chấp nhận điều kia.”3

II. Điều gì tạo thành bằng chứng hợp lệ cho tội nguyên thủy?4

A. “Mọi phẩm chất luân lý, mọi nguyên tắc, dù là đức hạnh hay sự xấu xa, đều nằm trong tính tình của lòng.” Một “tính tình” hay “khuynh hướng” hư hoại tồn tại khi sự hư hoại vẫn không đổi trong “rất nhiều hoàn cảnh khác nhau,” bất chấp “sự chống đối lớn lao và đa dạng” và các lực ngăn cản nó.5

B. Phản đối: Những người phản đối giáo lý về tội nguyên thủy buộc tội những người bênh vực nó là đã chọn lọc bằng chứng từ các ví dụ tiêu cực, bỏ qua các ví dụ tích cực và bằng chứng lớn hơn nhiều về sự thiện bẩm sinh của con người.6

“Người ta thường để trí tưởng tượng của mình chạy theo mọi vụ cướp bóc, cướp biển, giết người, thề dối, lừa đảo, thảm sát, ám sát mà họ từng nghe nói, hay đã đọc trong lịch sử; từ đó kết luận rằng cả nhân loại đều rất gian ác. Như thể một tòa án là nơi thích hợp để ước lượng đạo đức của nhân loại, hay một bệnh viện là nơi để đánh giá sự lành mạnh của khí hậu. Nhưng há họ không nên xem xét rằng số công dân lương thiện và nông dân vượt xa số đủ mọi loại tội phạm trong bất kỳ quốc gia nào, và rằng những việc làm vô tội và tử tế của ngay cả chính các tội phạm cũng vượt số tội ác của họ về số lượng; rằng chính sự hiếm hoi của tội ác, so với các hành động vô tội hay tốt, đã thu hút sự chú ý của chúng ta đến chúng, và khiến chúng được ghi lại trong lịch sử, trong khi những hành động lương thiện, hào phóng trong gia đình bị bỏ qua, chỉ vì chúng quá phổ biến?”7

“Chúng ta không được lấy thước đo sức khỏe và sự hưởng thụ của mình từ một bệnh viện phong hủi [bệnh viện], hay thước đo sự hiểu biết của mình từ Bedlam [nhà thương điên], hay thước đo đạo đức của mình từ một nhà tù.”8

Trả lời:

1. Khuynh hướng và tính tình thật sự hướng về điều ác được thấy khi xét tách biệt khỏi “sự can thiệp của ân điển Đức Chúa Trời” ngăn cản sự biểu lộ của nó.9

Ở đây, Edwards nói về ân điển phổ thông của Đức Chúa Trời ngăn cản sự biểu lộ của lòng người hư hoại. Đức Chúa Trời ngăn cản điều ác trong thế gian qua công tác của Ngài trong Hội Thánh, lương tâm, các luật pháp và hình phạt tư pháp, áp lực đồng trang lứa, sự xấu hổ vì hành vi xấu, và những điều tương tự. Để thấy con người thật sự như thế nào, hãy quan sát họ khi không có gì ngăn cản hay làm nản lòng hành vi xấu.10

2. Khuynh hướng và tính tình thật sự hướng về điều ác được thấy khi xét tách biệt khỏi ân điển của Đức Chúa Trời làm giảm bớt “sự khốn khổ và hủy hoại” là hậu quả của điều ác luân lý.11

Vấn đề không phải là liệu một “khuynh hướng hủy hoại” có lập tức dẫn đến sự hủy hoại và phán xét hay không, mà là liệu nó có xứng đáng với sự hủy hoại và phán xét theo sự công chính của Đức Chúa Trời hay không. Đức Chúa Trời thường hoãn lại hình phạt xứng đáng cho tội lỗi. Dù sao đi nữa, ngoài ân điển do Đức Chúa Trời ban vào, mọi người, “không chừa một ai,” đều trở nên hư hoại vì tội lỗi và phải chịu sự đoán phạt của Đức Chúa Trời.12

III. Phản đối: Sự công chính của Đức Chúa Trời trái ngược với sự kể tội của A-đam và việc con người sinh ra đã hư hoại.13

Trả lời:

A. Không phải vậy nếu con người thật sự sinh ra với “một khuynh hướng phạm tội” và ở dưới sự phán xét vì tội lỗi ngoài ân điển của Đức Chúa Trời ngăn cản nó.14

B. Nếu sự công chính của Đức Chúa Trời trái ngược với sự kể tội của A-đam và việc con người sinh ra đã hư hoại, thì con người có thể được cứu theo sự công chính của Đức Chúa Trời mà không cần ân điển. Nhưng mọi người đều cần ân điển để được cứu.15

IV. Luận đề của Edwards về tội nguyên thủy16

A. Mọi người, không chừa một ai, đều phải chịu sự phán xét và cơn thịnh nộ của Đức Chúa Trời.

B. Việc mọi người đều phải chịu cơn thịnh nộ của Đức Chúa Trời một cách công chính suy ra một khuynh hướng phạm tội.

V. Cách tiếp cận của Edwards trong việc chứng minh tội nguyên thủy17

A. Chứng tỏ rằng mọi người, không chừa một ai, đều phạm tội.

B. Chứng tỏ rằng, ngoài ân điển của Đức Chúa Trời, mọi người đều sẽ bị Đức Chúa Trời phán xét và đoán phạt một cách công chính.

VI. Bằng chứng Kinh Thánh cho luận đề và cách tiếp cận của Edwards18

A. Mọi người đều phạm tội.19

1 Các Vua 8:46: “Vì không có người nào mà không phạm tội.”

Truyền Đạo 7:20: “Thật, chẳng có người công bình ở trên đất làm điều thiện mà không phạm tội.”

Thi Thiên 143:2: “Xin Chúa chớ đoán xét kẻ tôi tớ Chúa; vì trước mặt Chúa chẳng người sống nào được xưng công bình.”

Rô-ma 3:19-20: “Vả, chúng ta biết rằng những điều mà luật pháp nói, là nói cho mọi kẻ ở dưới luật pháp, hầu cho miệng nào cũng phải ngậm lại, cả thiên hạ đều nhận tội trước mặt Đức Chúa Trời. 20 Vì chẳng có một người nào bởi việc làm theo luật pháp mà sẽ được xưng công bình trước mặt Ngài, vì luật pháp cho người ta biết tội lỗi.”

Ga-la-ti 2:16: “Dầu vậy, đã biết rằng người ta được xưng công bình không phải bởi việc làm theo luật pháp, bèn là cậy đức tin trong Đức Chúa Giê-xu Christ, nên chính chúng tôi đã tin Đấng Christ Giê-xu, để được xưng công bình bởi đức tin trong Đấng Christ, chớ chẳng phải bởi việc làm theo luật pháp; vì chẳng có ai được xưng công bình bởi việc làm theo luật pháp.”

1 Giăng 1:7-10: “Nhưng, nếu chúng ta đi trong sự sáng cũng như chính mình Ngài ở trong sự sáng, thì chúng ta giao thông cùng nhau; và huyết của Đức Chúa Giê-xu, Con Ngài, làm sạch mọi tội chúng ta. 8 Ví bằng chúng ta nói mình không có tội chi hết, ấy là chính chúng ta lừa dối mình, và lẽ thật không ở trong chúng ta. 9 Còn nếu chúng ta xưng tội mình, thì Ngài là thành tín công bình để tha tội cho chúng ta, và làm cho chúng ta sạch mọi điều gian ác. 10 Nhược bằng chúng ta nói mình chẳng từng phạm tội, ấy là chúng ta cho Ngài là kẻ nói dối, lời Ngài không ở trong chúng ta.”

Xuất Ê-díp-tô Ký 30:11-16

B. Mọi người đều phải chịu sự phán xét và đoán phạt công chính của Đức Chúa Trời.20

Rô-ma 4:14: “Vì, nếu những kẻ giữ luật pháp là kẻ kế tự, thì đức tin ra không, và lời hứa cũng không có.”

2 Cô-rinh-tô 3:6-9: “Và ấy là Ngài đã ban tài năng cho chúng tôi giúp việc giao ước mới, chẳng phải giao ước về chữ, bèn là giao ước về Thánh Linh; vì chữ làm cho chết, song Thánh Linh làm cho sống. 7 Vả, nếu chức vụ về sự chết, chạm chữ trong đá, đã là vinh hiển đến nỗi con cái Y-sơ-ra-ên không có thể ngó chăm mặt Môi-se vì cớ sự vinh hiển chói lói của mặt người, dầu là sự vinh hiển sẽ phải qua đi, 8 phương chi chức vụ của Thánh Linh càng vinh hiển hơn biết mấy! 9 Vậy, nếu chức vụ về sự định tội còn được vinh hiển, thì chức vụ về sự công bình được vinh hiển nhiều hơn nữa.”

Ga-la-ti 3:10: “Vì mọi kẻ cậy các việc luật pháp, thì bị rủa sả, bởi có chép rằng: Đáng rủa thay là kẻ không bền đỗ trong mọi sự đã chép ở sách luật pháp, đặng làm theo những sự ấy!”

Ga-la-ti 3:22: “Nhưng Thánh Kinh đã nhốt hết thảy mọi sự dưới tội lỗi, hầu cho điều đã hứa, bởi đức tin trong Đức Chúa Giê-xu Christ mà được ban cho những kẻ tin.”

VII. Kết Luận

“Tôi tin rằng, không ai sẽ phủ nhận rằng luận đề đã được đặt ra đã được chứng minh đầy đủ, như phù hợp với lời của Đức Chúa Trời, và chính những lời của Tiến sĩ Taylor;21 nghĩa là, nhân loại đều ở trong một tình trạng như vậy theo bản tính, mà không chừa một trường hợp nào, với hệ quả hay kết cục này, rằng họ đều là những đối tượng của sự tội lỗi và tội lỗi ấy, mà trong thực chất, là sự hư nát và đời đời của họ, bị hoàn toàn loại khỏi ơn của Đức Chúa Trời, và phải chịu cơn thịnh nộ và lời rủa sả đời đời của Ngài.”22

[H] Tiết Hai:

[H] Tội lỗi phổ quát chứng tỏ một khuynh hướng tội lỗi

I. Mọi người đều phạm tội và do đó có một khuynh hướng phạm tội.23

A. Một khuynh hướng phạm tội có thể tồn tại ngay cả khi các việc lành của một người vượt trội các tội lỗi của người ấy (theo giả thiết; liệu các việc lành có thật sự vượt trội tội lỗi hay không sẽ được bàn đến sau).24

“Nếu cả nhân loại trong mọi quốc gia và thời đại, ít nhất một ngày trong đời đều bị tước mất lý trí, và điên dại; hay nếu tất cả, thậm chí từng cá nhân, một lần cắt cổ chính mình, hay móc mắt mình; thì đó có thể là bằng chứng về một khuynh hướng nào đó trong bản tính hay tình trạng tự nhiên của nhân loại hướng đến một biến cố như vậy; dù họ có thể sử dụng lý trí nhiều ngày hơn nữa.”25

B. Bản chất và mức độ của nguyên nhân được thấy từ bản chất và mức độ của hậu quả.26

“Nếu một con súc sắc được gieo một lần, và nó rơi vào một mặt nhất định, chúng ta không lập luận... rằng mặt ấy là nặng nhất; nhưng nếu nó được gieo mà không có kỹ xảo hay cẩn thận, hàng... triệu lần, và nó luôn rơi vào cùng một mặt, thì chúng ta không hề nghi ngờ trong tâm trí mình rằng đây là một khuynh hướng nào đó trong trường hợp này.”27

“Một hậu quả đều đặn cho thấy một nguyên nhân đều đặn.”28

C. Chính những lời của Tiến sĩ Taylor về tội lỗi, luật pháp, và sự cần thiết của ân điển của Đức Chúa Trời trong Christ để được cứu, ngoài Đấng ấy không ai có thể được cứu, khẳng định rằng mọi người đều dễ phạm tội. Chẳng hạn, Edwards trích dẫn cuốn Original Sin của Taylor:29

“Con người, kẻ uống sự gian ác như nước; kẻ bị bao vây bởi biết bao dục vọng nhục dục, và rất dễ buông mình theo chúng.”

“Chúng ta rất dễ, trong một thế gian đầy dẫy cám dỗ, bị lừa dối, và bị kéo vào tội lỗi bởi các dục vọng thể xác.”

Nói về quan điểm của Taylor về luật pháp, Edwards viết: “Tác giả của chúng ta nói về luật pháp đòi hỏi sự vâng phục không tội lỗi như không thể ban sự sống, không phải vì luật pháp tự nó yếu đuối, nhưng vì xác thịt chúng ta yếu đuối. Vì vậy, ông nói, ông cho rằng luật pháp không phải là một sự ban cho thích hợp với sự yếu đuối của bản tính con người trong tình trạng hiện tại. Những điều này tương đương với một sự thú nhận đầy đủ rằng sự dễ phạm tội của con người, và sự xứng đáng và bị phơi bày một cách công chính trước sự hư nát đời đời bởi tội lỗi, là không thể thắng được một cách phổ quát... loại khuynh hướng, hay khuynh hướng phạm tội, cao nhất.”30

D. Cùng một hậu quả tội lỗi giữa các hoàn cảnh và ảnh hưởng đa dạng và khác nhau lên tâm trí con người chỉ ra một nguyên nhân nội tại hơn là ngoại tại.31

Mọi người đều có một khuynh hướng phạm tội, vì mọi người đều là tội nhân và phải chịu sự phán xét của Đức Chúa Trời vì tội lỗi, “thuộc mọi thể chất, khả năng, điều kiện, phong tục, quan điểm, và giáo dục; trong mọi xứ, khí hậu, quốc gia, và thời đại; và qua mọi biến đổi và cách mạng lớn lao, đã xảy đến trong thế gian kế thừa.”32

II. Phản đối: Khuynh hướng của nhân loại là hướng về điều thiện, nhưng “tình trạng và kết cấu chung của thế gian này,” với “những cám dỗ mạnh mẽ ở khắp nơi,” dẫn con người đến tội lỗi.33

Trả lời:

A. “Nếu bất kỳ tạo vật nào có bản tính như vậy mà nó hóa ra xấu xa trong vị trí thích hợp của nó, hay trong hoàn cảnh mà Đức Chúa Trời đã đặt nó trong vũ trụ, thì nó có bản tính xấu xa.”34

“Nếu nhân loại có bản tính như vậy, rằng họ có một khuynh hướng phổ quát và hữu hiệu hướng đến tội lỗi và sự hư nát trong thế gian này, nơi Đức Chúa Trời đã dựng nên và đặt họ, thì điều này phải được xem là một khuynh hướng tai hại thuộc về bản tính của họ.”35

B. Một trong những phản đối chính đối với tội nguyên thủy là nó khiến Đức Chúa Trời trở thành tác giả của sự hư hoại bởi Ngài dựng nên con người hư hoại hay bởi Ngài đặt một linh hồn vô tội vào một thân thể hư hoại mà qua đó linh hồn trở nên hư hoại. Nhưng phản đối hiện tại lại làm đúng điều ấy, ở chỗ nó khiến Đức Chúa Trời trở thành nguyên nhân của tội lỗi bởi Ngài đặt những con người vô tội nhưng yếu đuối vào một thế gian hư hoại mà chắc chắn sẽ tạo ra sự hư hoại trong mọi người.36

“Ai đã đặt linh hồn ở đây trong thế gian này? Và nếu thế gian bị ô uế, hay được tạo dựng như vậy mà theo bản tính và không thể sai lầm sẽ làm ô uế linh hồn bằng tội lỗi, thì ai là nguyên nhân của sự ô uế này? Và, ai đã dựng nên thế gian—?”37

Ở đây Edwards cũng ám chỉ vấn đề logic của phản đối là lập luận vòng tròn, tức là, con người xấu xa vì các gương xấu của con người là xấu xa. Ông sẽ trực tiếp hơn đề cập đến vấn đề này với phản đối “gương xấu” của Taylor sau này.

C. Đức Chúa Trời đã dựng nên thế gian tốt lành.38

Tiết Ba: Khuynh hướng phạm tội của con người cho thấy một linh hồn hư hoại.

I. Lòng là công chính hay tội lỗi tùy theo nó hướng về một tình trạng công chính và ơn của Đức Chúa Trời, hay tội lỗi và “sự ghê tởm” trước Đức Chúa Trời.39

Theo sự công chính hoàn hảo của Đức Chúa Trời, “sự công chính không tội lỗi bền đỗ” là cơ sở của sự được Đức Chúa Trời chấp nhận, trong khi “sự tội lỗi của tội” là cơ sở của sự bị Đức Chúa Trời khước từ. Vấn đề là “khuynh hướng” và “bản tính” của lòng người hướng về điều nào trong hai điều này?40

II. Nếu lòng có một khuynh hướng thắng thế hướng về tội lỗi và tội lỗi trước Đức Chúa Trời, thì việc nói về các việc lành vượt trội các việc ác là “hoàn toàn không liên quan.”41

A. Một khuynh hướng xấu xa và những hệ quả của sự hư nát đời đời của nó vượt trội điều ác và hệ quả của bất kỳ số lượng việc lành nào.42

“Dù giả sử có hàng nghìn, hay hàng triệu hành động lương thiện, tử tế, v.v.; nhưng, theo giả thiết, có một khuynh hướng không thể sai lầm hướng đến điều ác luân lý, mà trong những hệ quả đáng sợ của nó vượt xa vô cùng mọi hiệu quả hay hệ quả của bất kỳ điều thiện nào được giả sử. Chắc chắn khuynh hướng ấy, mà trong thực chất là một khuynh hướng không thể sai lầm hướng đến sự hủy diệt đời đời, là một khuynh hướng vô cùng đáng sợ và tai hại.”43

“Sẽ vô lý hơn nhiều, khi giả sử một tình trạng bản tính như vậy là tốt, hay không xấu, dưới quan niệm rằng con người làm nhiều việc lương thiện và tử tế hơn là việc ác; hơn là nói rằng, tình trạng của con tàu ấy là tốt, để vượt Đại Tây Dương, là con tàu như vậy không thể giữ nguyên qua chuyến hải trình, nhưng chắc chắn sẽ vỡ và chìm giữa đường; dưới quan niệm rằng nó có lẽ sẽ đi được phần lớn chặng đường trước khi chìm, hay nó sẽ tiến lên và nổi trên mặt nước nhiều giờ hơn là nó chìm.”44

B. Khuynh hướng xấu xa dẫn đến “điều ác tự nhiên” của sầu khổ và hủy hoại cũng là “điều ác luân lý” khiến một người “đáng ghê tởm trước mặt Đức Chúa Trời, và phải chịu, như vậy, bị Ngài đoán phạt, và hoàn toàn khước từ và rủa sả.” Vì “trái ngược với điều mà luật luân lý đòi hỏi và khăng khăng đòi, và dễ hướng đến điều mà luật luân lý hoàn toàn cấm, và đời đời đoán phạt,” nó là một “khuynh hướng hư hoại.”45

C. Mọi đức hạnh và công đức của con người đều không là gì so với khuynh hướng phạm tội và tội lỗi của nhân loại.46 Một tội duy nhất là vô cùng xấu xa trước Đức Chúa Trời.

1. Sự gian ác của tội lỗi là lớn lao so với bổn phận đối với một Đức Chúa Trời vô cùng đáng kính.47

2. Trả những gì mình nợ không phải là công đức, trong khi từ chối trả những gì mình nợ là đáng đoán phạt.48

“Không có công đức lớn nào trong việc trả một món nợ chúng ta nợ, và theo sự công chính nghiêm ngặt chúng ta bị bắt buộc bằng những bổn phận cao nhất có thể phải trả; nhưng có sự đáng đoán phạt lớn trong việc từ chối trả nó. Vì những lý do như thế này, có một sự đáng đoán phạt vô hạn trong mọi tội chống lại Đức Chúa Trời, mà do đó phải vượt xa vô cùng mọi công đức có thể được giả sử là trong đức hạnh của chúng ta.”49

3. Phạm luật ở một điểm là phạm cả luật và phải chịu lời rủa sả của luật.50

Do đó, giá trị của mọi hành động đức hạnh của một người đều trở thành không trong ánh sáng của điều ác của một tội duy nhất.

“Thật vô lý biết bao khi những Cơ Đốc nhân... nói về một sự vô tội thắng thế, tính thiện, sự siêng năng và vui vẻ của phần lớn nhân loại! Vô lý hơn vô cùng, so với việc khăng khăng rằng người gia nhân của một hoàng tử không phải là tôi tớ xấu, vì dù đôi khi nó khinh thường và xúc phạm chủ mình đến mức độ lớn, nó đã không nhổ vào mặt chủ mình thường xuyên như nó đã thực hiện các hành động phục vụ. Vô lý hơn, so với việc khẳng định rằng vợ của ông ta là một người vợ tốt đối với ông, vì, dù bà ta đã phạm tội ngoại tình, và điều đó với những kẻ nô lệ và vô lại đôi khi, bà ta đã không làm điều này thường xuyên như bà ta đã làm các bổn phận của một người vợ. Những quan niệm này sẽ là vô lý, vì các tội ác quá ghê gớm để được chuộc bằng nhiều hành động lương thiện của người tôi tớ hay người vợ của hoàng tử; có một sự chênh lệch lớn giữa công đức của điều này, và sự đáng đoán phạt của điều kia: nhưng vô lý hơn vô cùng, so với sự chênh lệch giữa sự đáng đoán phạt của các tội lỗi của chúng ta chống lại Đức Chúa Trời, và giá trị của các hành động vâng phục của chúng ta.”51

Tiết Bốn: Mọi người phạm tội ngay khi họ có khả năng phạm tội.

I. Kinh Thánh nói rằng “cả nhân loại, mọi xác thịt, cả thế gian, mọi người sống, đều có tội.”52

1 Giăng 1:8-10: “Ví bằng chúng ta nói mình không có tội chi hết, ấy là chính chúng ta lừa dối mình, và lẽ thật không ở trong chúng ta. 9 Còn nếu chúng ta xưng tội mình, thì Ngài là thành tín công bình để tha tội cho chúng ta, và làm cho chúng ta sạch mọi điều gian ác. 10 Nhược bằng chúng ta nói mình chẳng từng phạm tội, ấy là chúng ta cho Ngài là kẻ nói dối, lời Ngài không ở trong chúng ta.”

Châm Ngôn 20:9: “Ai có thể nói: Ta đã làm cho lòng mình trong sạch, ta đã sạch tội lỗi ta rồi?”

Truyền Đạo 7:20: “Thật, chẳng có người công bình ở trên đất làm điều thiện mà không phạm tội.”

Nếu nhân loại không có một khuynh hướng phạm tội, thì một “số lượng lớn” những người đã sống hay đang sống hẳn đã không tội lỗi và công chính trước Đức Chúa Trời.

II. Nhân loại có một “khuynh hướng thắng thế liên tục phạm tội chống lại Đức Chúa Trời.”53

“Cùng một tính tình của bản tính, là một khuynh hướng hữu hiệu hướng đến tội lỗi tức thì, tương đương với một khuynh hướng hướng đến tội lỗi liên tục. Vì một hữu thể dễ liên tục phạm tội chẳng là gì khác ngoài một sự dễ hướng đến tội lỗi tức thì được tiếp tục.”54

III. “Sự bại hoại còn sót lại của lòng trong các thánh đồ lớn nhất” đòi hỏi sự sửa phạt.55

Hê-bơ-rơ 12:6-8: “Vì Chúa sửa phạt kẻ Ngài yêu, hễ ai mà Ngài nhận làm con, thì cho roi cho vọt. 7 Ví bằng anh em chịu sửa phạt, ấy là Đức Chúa Trời đãi anh em như con; vì chưng có người con nào mà cha không sửa phạt? 8 Nhưng nếu anh em được khỏi sự sửa phạt mà ai nấy đều phải chịu, thì anh em là con ngoại tình, chớ không phải con thật.”

Tiết Năm: Theo tiêu chuẩn của luật Đức Chúa Trời, con người phạm tội, trong lòng và trong việc làm, nhiều hơn điều công chính của mình rất nhiều.

I. Con người phạm tội không chỉ bởi làm điều bị cấm, mà bởi không làm điều được đòi hỏi trong lòng và trong việc làm.56

Ma-thi-ơ 25:31-46

1 Cô-rinh-tô 16:22: “Bằng có ai không yêu mến Chúa, thì phải bị a-na-them! Ma-ra-na-tha!”

II. Tổng số bổn phận của chúng ta là yêu Đức Chúa Trời hết lòng.57

“Sự vâng lời chẳng là gì, trừ khi như một chứng cớ về sự tôn kính của lòng chúng ta đối với Đức Chúa Trời.”58

III. Vì vậy, ai giữ lại nhiều tình yêu hơn là dâng tình yêu cho Đức Chúa Trời, thì có nhiều tội lỗi hơn điều công chính.59

“Có người chu đáo nào, ngay cả trong số những người đức hạnh hơn của nhân loại, mà không xấu hổ khi nói, và tuyên xưng trước Đức Chúa Trời hay con người, rằng mình yêu Đức Chúa Trời được bằng phân nửa những gì mình phải làm; hay rằng mình thể hiện phân nửa sự tôn kính, danh dự và biết ơn đối với Đức Chúa Trời, điều hoàn toàn xứng đáng với Ngài; xét Đức Chúa Trời là ai, và những sự bày tỏ lớn lao nào Ngài đã thực hiện về sự cao cả và tốt lành siêu việt của Ngài, và những phước hạnh nào mình nhận từ Ngài? Và nếu ít hay không ai trong số những người tốt nhất có thể với lý trí và lẽ thật thực hiện ngay cả một lời tuyên xưng như vậy, thì đại đa số nhân loại còn cách xa điều ấy biết bao?”60

“Đức Chúa Trời tự Ngài xứng đáng được yêu mến vô cùng lớn hơn những gì bất kỳ tạo vật nào có thể thể hiện đối với Ngài: Ngài xứng đáng được yêu mến ngang bằng với các sự hoàn hảo của Ngài, vốn là vô hạn,” dù “chúng ta chắc chắn có bổn phận yêu Đức Chúa Trời đến mức tối đa những gì chúng ta có thể, với những năng lực như vậy, và những cơ hội và thuận lợi như vậy để biết Đức Chúa Trời, như chúng ta có.”61

IV. Các ví dụ62

A. Lòng biết ơn vì những gì Đức Chúa Trời đã làm

“Nếu chúng ta xem xét biết bao đa dạng, vô số, và lớn lao các phước hạnh chúng ta nhận từ Đức Chúa Trời, biết bao vô cùng lớn lao và kỳ diệu ân điển ấy, được bày tỏ và ban cho những ai sống dưới phúc âm--trong sự cứu rỗi đời đời ấy được Đức Chúa Trời sắm sẵn bằng cách ban Con Một của Ngài chịu chết vì tội nhân--và cũng biết bao chúng ta bất xứng, đáng... sự hủy diệt đời đời dưới cơn thịnh nộ và lời rủa sả của Đức Chúa Trời--thì lòng biết ơn xứng đáng với chúng ta, là những đối tượng của biết bao phước hạnh lớn lao, lớn lao biết bao!... Nhưng ôi! sự đáp trả nghèo nàn biết bao!--Lòng biết ơn ít ỏi biết bao! Tình cảm trong người tốt nhất thấp, lạnh nhạt và thất thường biết bao, so với bổn phận! Và thế thì phải nói gì về lòng biết ơn của đại đa số?”63

“Con người, nếu lòng nó không bại hoại, có thể đã có một tính tình biết ơn Đức Chúa Trời vì sự tốt lành của Ngài, tương xứng với tính tình giận dữ của nó đối với con người vì những tổn thương của họ.”64

B. Yêu Đức Chúa Trời vì Ngài là ai trong chính Ngài65

“Nếu chúng ta nhìn xem Đấng Tối Cao theo phẩm giá và vinh quang vô hạn của bản tính Ngài, chúng ta sẽ tôn kính và yêu mến Ngài hết lòng và linh hồn, và đến mức tối đa khả năng của bản tính chúng ta, vì cớ ấy; và không phải chủ yếu vì Ngài đã xúc tiến lợi ích của chúng ta. Nếu Đức Chúa Trời vô cùng cao cả trong chính Ngài, thì Ngài vô cùng đáng yêu vì cớ ấy; hay nói cách khác, vô cùng xứng đáng được yêu mến.”66

“Thật ít ỏi biết bao tình yêu vô vị lợi này đối với Đức Chúa Trời, tình cảm thần thánh thuần khiết này, trong thế gian. Thật rất ít ỏi, so với các tình cảm khác hoàn toàn khác, chúng liên tục thúc giục, tác động, và cai trị nhân loại, và giữ thế gian, qua mọi quốc gia và thời đại, trong sự xao động và náo động liên tục! Đây là bằng chứng về một sự khinh thường Đức Chúa Trời ghê gớm. Sẽ bị xem một cách công bằng là một ví dụ lớn về sự bất kính và khinh thường một hoàng tử, nếu một trong các thần dân của ông, khi vào nhà ông, đặt ông dưới kẻ nô lệ hèn hạ nhất của mình. Nhưng trong việc đặt Đức Giê-hô-va vô hạn dưới các vật và sự vui hưởng trần thế, con người hạ thấp Ngài xuống dưới những điều ấy, giữa chúng và Ngài có một khoảng cách vô cùng lớn hơn, so với khoảng cách giữa đấng quân vương trần thế cao nhất và những kẻ phàm hèn hạ nhất.”67

V. Phản đối: Nếu con người phạm tội trong lòng và trong việc làm nhiều hơn điều công chính, thì tội lỗi là nguyên tắc thắng thế trong các thánh đồ thật, điều này trái ngược với Kinh Thánh.68

Trả lời:

A. Dù các thánh đồ có thể không yêu Đức Chúa Trời nhiều như họ nên yêu, xu hướng thắng thế của lòng họ là yêu Đức Chúa Trời hơn mọi sự khác của thế gian.69

“Một người có thể yêu một người cha, hay một người bạn và ân nhân lớn có nhân cách rất cao cả, hơn một đối tượng nào khác, kém xa về sự tôn kính và tình cảm của người ấy, hàng nghìn lần, mà vẫn yêu ông ta ít hơn gấp mười lần những gì mình phải làm; và do đó bị buộc tội, xét mọi sự, về một sự thiếu sót trong sự tôn kính và biết ơn, điều rất không xứng đáng và đáng ghét.... Các tình cảm xấu xa về căn bản gồm trong tình yêu quá độ đối với những điều khác ngoài Đức Chúa Trời.”70

Yêu Đức Chúa Trời là yêu Ngài vì Ngài là ai, như “cao cả tột bậc” và xứng đáng được “tôn kính tột bậc,” từ một lòng tôn thờ và tôn kính Đức Chúa Trời “trên hết mọi sự.”71

B. Đức Chúa Trời thành tín với các lời hứa Giao Ước Mới của Ngài để giữ gìn, thêm sức, bảo vệ, và làm trọn các dân Ngài, để duy trì nguyên tắc thắng thế của sự thánh khiết trong lòng của một thánh đồ.72

Tiết Sáu: Sự bại hoại bẩm sinh được bày tỏ bởi mức độ cao của sự ngu dại trong tôn giáo.

I. Nhân loại dễ thờ hình tượng.73

A. Lịch sử bày tỏ rằng mọi người đều dễ thờ hình tượng.74

“Mọi quốc gia, trong mọi phần của thế gian, thời đại này qua thời đại khác, tiếp tục không có sự hiểu biết và thờ phượng Đức Chúa Trời thật, và chìm đắm trong sự thờ hình tượng thô bỉ, không có chút dấu hiệu hay triển vọng nào về việc nó tự phục hồi khỏi sự mù lòa lớn lao như vậy, hay trở về từ các nguyên tắc và phong tục dã man của nó, cho đến khi được ân điển Đức Chúa Trời giải cứu.”75

Để mặc theo khuynh hướng của chính mình và trái ngược với bằng chứng rõ ràng, mọi quốc gia và dân tộc đều quay lại thờ hình tượng, kể cả Y-sơ-ra-ên và các quốc gia Dân Ngoại vĩ đại và học thức nhất, như Hy Lạp, Ai Cập, và La Mã. Sự giải cứu khỏi thờ hình tượng chỉ và luôn bởi ân điển can thiệp của Đức Chúa Trời.76 Và ngay cả khi Y-sơ-ra-ên được giải cứu khỏi thờ hình tượng bởi quyền năng và ân điển của Đức Chúa Trời, họ sớm sa ngã trở lại “vào các quan niệm và đường lối của dân ngoại,” và “không bao giờ được phục hồi, ngoại trừ bởi sự can thiệp ân điển của Đức Chúa Trời.”77

Sự đa dạng và số lượng lớn lao của “các xứ, quốc gia và khí hậu... qua các biến đổi, cách mạng và thời đại kế tiếp,” là một “sự thử thách đầy đủ” về khuynh hướng của nhân loại.78 Lịch sử cung cấp bằng chứng đầy đủ.

B. Kinh Thánh tuyên bố rằng mọi người đều dễ thờ hình tượng.79

Giê-rê-mi 2:12-13: “Hỡi các từng trời, hãy lấy làm lạ vì sự đó; hãy kinh hãi, trở nên hoang vu lắm! Đức Giê-hô-va phán vậy. 13 Dân ta đã làm hai điều ác: chúng nó đã lìa bỏ ta, là nguồn nước sống, đặng đào những hồ, thật, hồ nứt ra, không chứa nước được.”

Rô-ma 1:28: “Vì họ không lo nhìn biết Đức Chúa Trời, nên Đức Chúa Trời đã phó họ theo lòng hư xấu, đặng làm những sự chẳng xứng đáng.”

C. Sự ngu dại và tính phổ quát của sự thờ hình tượng, như trái ngược với sự hiểu biết tốt hơn của con người trước bằng chứng rõ ràng và thuyết phục về Đức Chúa Trời thật trong thế gian, cho thấy một tính tình phổ quát hướng đến thờ hình tượng.80

“Tính phổ quát của hậu quả cho thấy nguyên nhân là phổ quát, và không phải bất cứ điều gì thuộc về hoàn cảnh đặc biệt của một, hay chỉ một số quốc gia hay thời đại, mà là điều gì đó thuộc về bản tính chung cho mọi quốc gia, và vẫn không đổi qua mọi thời đại.”81

D. Ngay cả những người phản đối giáo lý về tội nguyên thủy cũng đồng ý rằng thờ hình tượng là ngu dại vì trái ngược với sự hiểu biết tốt hơn và bằng chứng rõ ràng về sự hiện hữu của Đức Chúa Trời, cho thấy một tính tình hư hoại hướng đến thờ hình tượng.82

“Và còn nguyên nhân nào khác mà hậu quả lớn lao này có thể phát sinh, ngoại trừ một tính tình bại hoại, tự nhiên đối với mọi nhân loại? Nó không thể phát sinh từ sự thiếu khả năng hay phương tiện đầy đủ của sự hiểu biết. Điều này trong thực chất được mọi bên công nhận.”83

Trích dẫn Rô-ma 1:20, John Locke viết, “Sự hiện hữu của chính chúng ta, và các phần có thể cảm nhận của vũ trụ, đưa ra các bằng chứng về một Đấng Thần Linh một cách rõ ràng và thuyết phục đến tâm trí chúng ta, đến nỗi tôi cho rằng một người chu đáo không thể cưỡng lại chúng. Vì tôi phán rằng đó là một chân lý chắc chắn và rõ ràng, như có thể được tuyên bố ở bất cứ đâu, rằng những sự không thấy được của Đức Chúa Trời được thấy rõ ràng từ sự sáng tạo thế gian, được hiểu bởi những điều đã được tạo ra, ngay cả quyền năng đời đời và thần tính của Ngài.”84

E. Lịch sử đã cung cấp bằng chứng và chứng cớ về sự bại hoại phổ quát của lòng người đến “mức độ tột cùng.”

Lịch sử đã cung cấp sự thử thách, bằng chứng, và chứng cớ đầy đủ về lòng bại hoại của nhân loại và khuynh hướng phổ quát hướng đến thờ hình tượng. Khuynh hướng lan rộng này là trái ngược, “đến mức độ tột cùng,” với “mục đích cao nhất, công việc chính và hạnh phúc tối thượng của nhân loại, gồm trong sự hiểu biết, phụng sự và vui hưởng Đức Chúa Trời hằng sống, Đấng Sáng Tạo và Đấng Cai Trị thế gian,” với lợi thế do Đức Chúa Trời ban cho sự hiểu biết của con người, như vượt xa các loài thú rất nhiều, để chúng ta có thể biết Đức Chúa Trời, và với “điều răn đầu tiên và lớn nhất của luật luân lý, rằng chúng ta không được có các thần khác trước mặt Đức Giê-hô-va, và rằng chúng ta phải yêu và thờ phượng Ngài hết lòng, hết linh hồn, hết trí và hết sức.”85

II. Con người vô lý coi thường lợi ích đời đời của chính mình,86 và “tính tình của tâm trí là một khuynh hướng hành động trái ngược với lý trí, là một tính tình bại hoại.”87

A. Con người khôn ngoan, hợp lý, và siêng năng về các lợi ích thuộc đời này.88

1. Họ lo liệu cho tương lai cũng như cho hiện tại.

Họ tích trữ tiền bạc cho tương lai.

Họ lo liệu cho tương lai của con cái mình.

Họ cẩn thận trong mùa hè để lo liệu cho mùa đông.

2. Họ hiểu sự không chắc chắn của đời sống chính mình và của người khác và cẩn thận bảo vệ các lợi ích trần thế của mình.

3. Họ nhanh chóng nhìn thấy và nắm lấy các cơ hội giúp ích cho lợi ích riêng của mình.

Người nông dân gieo hạt đúng mùa để được mùa.

Người thương gia nắm lấy các cơ hội để sinh lời.

4. Họ bảo vệ các lợi ích của mình và báo động trước các mối đe dọa đối với chúng.

5. Họ hiểu rõ sự đánh đổi giữa lợi ích ngắn hạn và thiệt hại dài hạn, hay ngược lại, hay sự đánh đổi giữa điều có giá trị thấp hơn lấy điều có giá trị lớn hơn.

B. Trong các vấn đề có tầm quan trọng vô hạn, với những hệ quả đời đời (so với vài năm trong đời này), con người thờ ơ và hành động trái ngược với lý trí.89

1. Con người hành động trái ngược với những gì rõ ràng là vì lợi ích riêng của mình.

“Khi hạnh phúc vô hạn được đặt vào một đĩa cân, chống lại sự khốn khổ vô hạn trong đĩa kia; nếu điều tồi tệ nhất đến với người tin kính, nếu ông ta nhầm, là điều tốt nhất mà người gian ác có thể đạt được, nếu ông ta đúng; ai có thể, mà không điên rồ, dám mạo hiểm: ai còn tỉnh táo lại chọn đến gần khả năng của sự khốn khổ vô hạn? Mà nếu ông ta tránh được, thì vẫn chẳng được gì bởi sự mạo hiểm ấy: trong khi đó, ở phía bên kia, người tỉnh táo chẳng mạo hiểm gì, chống lại hạnh phúc vô hạn sẽ được, nếu những mong đợi của ông ta thành hiện thực.”90

“Phù hợp với những gì đã được trích dẫn từ ông Locke, dù các sự đời đời được xem xét trong khả năng thuần túy của chúng, nếu con người hành động hợp lý, chúng sẽ vượt xa vô cùng mọi sự thuộc đời này trong ảnh hưởng của chúng lên lòng họ.”91

Lý trí dễ dàng hiểu rằng một hay một trăm năm của “sự thịnh vượng trần thế lớn nhất” chẳng là gì so với “sự cứu khỏi sự khốn khổ đời đời tinh vi, và sự vui hưởng vinh quang và phước hạnh đời đời.”92

“Con người hành động như những kẻ thù lớn của chính mình, như thể họ yêu sự hư nát của chính mình.”93

Thi Thiên 49:11: “Tư tưởng bề trong chúng nó rằng: Nhà mình sẽ còn mãi mãi, chỗ mình ở vẫn có đời nầy đời kia; chúng nó lấy tên mình đặt cho đất ruộng.”

Giê-rê-mi 8:7: “Chim hạc giữa khoảng không tự biết các mùa đã định cho nó; chim cu, chim yến, chim nhạn giữ kỳ dời chỗ ở; nhưng dân ta chẳng biết luật pháp của Đức Giê-hô-va!”

Châm Ngôn 8:36: “Nhưng ai phạm tội cùng ta, làm hại cho linh hồn mình; còn kẻ nào ghét ta, ắt ưa thích sự chết.”

2. Con người hành động trái ngược với lời khuyên răn.

“Cần gì phải nhắc đi nhắc lại các lời khuyên răn và lời khuyên, để giữ lòng khỏi ngủ mê! Biết bao phản đối được đưa ra! Các khó khăn được phóng đại biết bao! Và tâm trí sớm nản lòng biết bao! Con người cần biết bao lập luận, thường được đổi mới, được trình bày đa dạng và công phu, để thuyết phục họ về những điều gần như hiển nhiên! Như rằng các sự đời đời, vô cùng quan trọng hơn các sự thuộc đời này.... dù đó là một tương lai vô tận, và dù đó là điều thiện vô cùng quan trọng của chính cá nhân họ, cần được quan tâm.”94

3. Con người hành động trái ngược với bằng chứng rõ ràng.

“Trong những điều này, con người, những kẻ khôn ngoan về lợi ích thuộc đời này, hành động như thể họ bị tước mất lý trí: ‘chúng có mắt, mà không thấy; có tai, mà không nghe; cũng không hiểu: chúng như ngựa và la, không có sự hiểu biết.’”95

Đức Chúa Trời đã dựng nên con người với một mục đích đời đời bao trùm. “Các sự đời đời trong thực chất là mọi sự của họ, toàn bộ mối quan tâm của họ; để hiểu và biết chúng, chủ yếu là, họ đã được ban sự hiểu biết; vì vậy chúng ta chắc chắn có thể kết luận rằng, nếu con người không xem chúng như những sự thật và chắc chắn, thì không thể vì thiếu bằng chứng đầy đủ về lẽ thật của chúng: nhưng phải là từ một sự ngu dại đáng sợ của tâm trí, gây ra một sự vô cảm đờ đẫn đối với lẽ thật và tầm quan trọng của chúng, khi được bày tỏ bằng bằng chứng rõ ràng nhất.”96

4. Kết luận: “Làm sao những điều này có thể được giải thích, ngoại trừ bằng cách giả sử một sự bại hoại bản tính khốn khổ nhất? Nếu không thì tại sao con người lại không khôn ngoan cho chính mình trong các sự thuộc linh và đời đời, như trong các sự thuộc đời này?”97

Tiết Bảy: Qua các thời đại, hầu hết con người đều gian ác.

I. Hầu hết con người trong thời đại Phúc Âm đều bại hoại.

Taylor tuyên bố, trái ngược với chính các lập luận của ông chống lại tội nguyên thủy, rằng đại đa số Cơ Đốc nhân đều bại hoại.98

“Đây là nhân cách không thể sai lầm của các Cơ Đốc nhân thật, và là điều thiết yếu đối với những người như vậy, rằng họ đã thật sự làm chết xác thịt, với các dục vọng của nó; họ đã chết đối với tội lỗi, và không còn sống trong đó nữa; con người cũ đã bị đóng đinh, và thân thể của tội lỗi bị hủy diệt: họ dâng mình cho Đức Chúa Trời, như những kẻ sống từ kẻ chết, và các chi thể mình như những khí cụ của sự công chính cho Đức Chúa Trời, và như những tôi tớ của sự công chính cho sự thánh khiết.”99

Tuy nhiên, Taylor, “sau khi tuyên bố những điều thuộc về nhân cách của một Cơ Đốc nhân thật, ông phán xét về đại đa số Cơ Đốc nhân, rằng họ đã quăng bỏ những điều này, rằng họ là một dân lầm lạc trong lòng, và đã không biết các đường lối của Đức Chúa Trời.” Edwards thêm, “ông phán xét rằng đại đa số Cơ Đốc nhân là những người gian ác nhất trong mọi nhân loại—khi ông nghĩ điều đó sẽ ném một sự ô nhục nào đó lên quan điểm của những người ông phản đối.”101

Christ đã dạy rằng theo các điều khoản của Phúc Âm, ít người sẽ được cứu.

"'Hãy vào cửa hẹp; vì cửa rộng và đường rộng dẫn đến sự hư mất, và nhiều kẻ vào đó; vì cửa hẹp và đường chật dẫn đến sự sống, và ít kẻ tìm được.'" (Ma-thi-ơ 7:13-14). Việc chỉ có ít người tìm được con đường cứu rỗi cho thấy một khuynh hướng chung ngược lại với nó.102

Những kẻ "ít" ấy được chọn ra khỏi một "cả thế gian" "nằm dưới quyền kẻ dữ."103

II. Cựu Ước làm chứng rằng người lành là vô cùng hiếm hoi.104

Châm Ngôn 20:6: "Phần nhiều người khoe khoang lòng nhân từ mình; nhưng ai sẽ tìm được một người trung thành?"

Truyền Đạo 4:1-3: "Tôi lại xem xét mọi việc hà hiếp làm ra ở dưới mặt trời: kìa, nước mắt của kẻ bị hà hiếp, mà không ai an ủi họ! Kẻ hà hiếp có quyền thế, nhưng không ai an ủi cho kẻ bị hà hiếp! Vậy, tôi khen những kẻ chết đã chết rồi là sướng hơn kẻ còn sống; còn hơn cả hai, ấy là kẻ chưa được sinh ra, chưa thấy những gian ác làm ra ở dưới mặt trời."

Truyền Đạo 7:25-29: "Ta chuyên lòng để học biết, xét nét, kiếm tìm sự khôn ngoan và lý do của mọi sự, lại cho biết rằng gian ác là dại dột, và sự ngu muội là điên cuồng. Ta tìm thấy một điều cay đắng hơn sự chết, ấy là một người đàn bà mà lòng nó là bẫy lưới, tay nó là dây tói: ai đẹp lòng Đức Chúa Trời sẽ thoát khỏi nó; còn kẻ có tội sẽ bị nó vấn vương lấy. Kẻ truyền đạo nói: Sau khi xem xét muôn sự từng điều từng điều, đặng tìm ý nghĩa, thì nầy là điều ta tìm được: lòng ta còn đương tìm mà chưa tìm ra: trong một ngàn người đàn ông ta đã tìm được một người; còn trong cả thảy người đàn bà ta không tìm được một ai hết. Nhưng nầy là điều ta tìm được: Đức Chúa Trời đã dựng nên loài người vốn là ngay thẳng; song chúng nó đã tìm kiếm ra lắm mưu kế."

Truyền Đạo 9:3: "Lòng con loài người ta đầy dẫy sự hung ác, và sự điên cuồng ở trong lòng họ đang khi sống, rồi họ đi về cùng kẻ chết."

Phản biện: Theo Taylor, lời mô tả được thần cảm của Sa-lô-môn về sự bại hoại nơi con người chỉ áp dụng cho thời đại và bối cảnh của Sa-lô-môn mà thôi.

Trả lời:

"Chủ đề và luận chứng của toàn bộ sách cho thấy điều ngược lại; mà cũng còn có mục đích đã tuyên bố của sách trong chương đầu; ở đó thế gian được mô tả gần như y nguyên, xét về sự hư không và điều ác đầy dẫy trong nó, từ đời nầy sang đời khác, hầu như chẳng tiến bộ chút nào, sau bao nhiêu cuộc xoay vần, chuyển động không ngừng, lao nhọc và theo đuổi."105

Nếu sự bại hoại đã thắng thế trong thời Sa-lô-môn, "một thời của những nụ cười lớn nhất của thiên đàng dành cho dân tộc ấy, hơn bất cứ dân tộc nào từ khi sáng thế," thì các thời khác còn thế nào nữa?106

"Chưa từng có thời nào từ Giô-suê cho đến thời lưu đày, mà trong đó sự gian ác bị kiềm chế hơn, và đức hạnh cùng tôn giáo được khích lệ và cổ võ hơn, so với thời Đa-vít và Sa-lô-môn. Và nếu trong dân tộc ấy — dân duy nhất của Đức Chúa Trời dưới gầm trời — ngay trong những thời tốt đẹp nhất của họ, mà đã có quá ít lòng tin kính thật, thì chúng ta có thể suy đoán gì về thế gian nói chung, nếu lấy hết thời nầy đến thời khác?"107

III. Lịch sử, từ A-đam cho đến thời hiện tại, cho thấy "rằng phần đông nhân loại, trong mọi thời đại, đều mang một bản tính gian ác."108

Sáng Thế Ký 6:5: "Đức Giê-hô-va thấy sự gian ác của loài người ở trên mặt đất rất nhiều, và các ý tưởng của lòng họ chỉ là xấu luôn."

Sáng Thế Ký 6:12: "Nầy, Đức Chúa Trời nhìn xem mặt đất, thấy đều bại hoại, vì hết thảy loài xác thịt làm cho đường mình trên đất đều bại hoại."

1 Sa-mu-ên 8:7-8: "Đức Giê-hô-va phán cùng Sa-mu-ên rằng: Hãy nghe theo tiếng của dân sự trong mọi điều chúng nó sẽ nói cùng ngươi; ấy chẳng phải chúng nó từ chối ngươi đâu, bèn là từ chối ta đó, hầu cho ta chẳng cai trị chúng nó nữa. 8 Chúng nó đối ở cùng ngươi y như chúng nó đã thường làm từ khi ta đem chúng nó ra khỏi xứ Ê-díp-tô cho đến ngày nay: chúng nó đã lìa bỏ ta đặng hầu việc các thần khác."

Giê-rê-mi 32:30-31: "Vì con cái Y-sơ-ra-ên và con cái Giu-đa chỉ làm điều ác trước mắt ta từ thuở còn thơ ấu: vì con cái Y-sơ-ra-ên chỉ chọc giận ta bởi việc tay mình làm ra, Đức Giê-hô-va phán vậy. 31 Vì thành nầy đã làm cớ cho cơn giận và thạnh nộ ta, từ ngày chúng nó xây nó cho đến ngày nay, hầu cho ta cất nó khỏi trước mặt ta." (Xem thêm 5:21,23; 7:25-27).

Ê-xê-chi-ên 2:3-4: "Ngài phán cùng ta rằng: Hỡi con người, ta sai ngươi đến cùng con cái Y-sơ-ra-ên, đến cùng dân bạn nghịch nổi loạn nghịch cùng ta: chúng nó và tổ phụ mình đã phạm tội nghịch cùng ta cho đến chính ngày nay. 4 Thật, con cái ấy mặt dày mày dạn, lòng cứng cỏi. Ta sai ngươi đến cùng chúng nó; ngươi sẽ nói cùng chúng nó rằng: Chúa Giê-hô-va phán như vầy."

Ma-thi-ơ 10:16-17: "Kìa, ta sai các ngươi đi khác nào như chiên vào giữa bầy muông sói. Vậy, hãy khôn khéo như rắn, đơn sơ như chim bò câu. 17 Hãy coi chừng người ta; vì họ sẽ nộp các ngươi trước tòa án, và đánh đòn các ngươi trong nhà hội mình."

Công Vụ 7:51-53: "Hỡi các ngươi là người cứng cổ, lòng và tai chẳng cắt bì, các ngươi cứ chống cự Đức Thánh Linh hoài. Tổ phụ các ngươi thế nào, thì các ngươi cũng thế ấy! 52 Há có đấng tiên tri nào mà tổ phụ các ngươi chẳng bắt bớ ư? Họ cũng đã giết những người báo trước sự đến của Đấng Công Bình; và hiện bây giờ các ngươi lại đã nộp và giết Đấng đó; 53 các ngươi đã nhận luật pháp truyền bởi các thiên sứ, nhưng không giữ lấy!"

1 Giăng 5:19: "Chúng ta biết chúng ta thuộc về Đức Chúa Trời, còn cả thế gian đều phục dưới quyền kẻ dữ."

"Người ta hẳn phải nghĩ rằng kinh nghiệm của biết bao thời đại đã trôi qua từ buổi sáng thế, và cuộc thử nghiệm như đã được thực hiện bởi hàng trăm dân tộc khác nhau cùng nhau, trong một thời gian dài như thế, phải đủ để thuyết phục mọi người rằng sự gian ác là hợp với bản tính của nhân loại trong tình trạng hiện tại của nó."109

Một mặt, Taylor đồng ý. Ông nói, từ "lời kêu gọi Áp-ra-ham cho đến sự đến của Đấng Christ," các dân ngoại "sống trong sự thờ hình tượng, sự ngu dốt lớn, và sự gian ác."110 "Hoàn cảnh đạo đức của nhân loại, từ khi A-đam lần đầu tiên rẽ vào con đường phạm tội, đã rất khác với tình trạng vô tội. Theo như chúng ta có thể xét đoán từ lịch sử, hoặc từ những gì chúng ta biết hiện nay, phần lớn nhân loại đã, và vẫn còn rất bại hoại; dù không bại hoại đồng đều trong mọi thời đại và mọi nơi."111 Mặt khác, Taylor đổ lỗi cho niềm tin vào và sự giảng dạy về tội nguyên thủy là nguyên nhân gây ra sự bại hoại nơi các Cơ Đốc nhân từ thời Đấng Christ cho đến ngày nay: "Phần đông các Cơ Đốc nhân đã ôm lấy sự thuyết phục nầy về tội nguyên thủy; và hậu quả là, phần đông các Cơ Đốc nhân đã trở thành những kẻ gian ác, dâm đãng, khát máu và phản trắc nhất trong toàn nhân loại."112

IV. "Mức độ" và "độ sâu" của sự gian ác của con người là rất lớn.113

"Nhiều loài thú dữ được xem là rất có hại và phá hoại, nhiều loài trong chúng rất hung dữ, tham ăn, và nhiều loài rất độc, và việc tiêu diệt chúng luôn được xem là một lợi ích công cộng: nhưng há nhân loại chẳng gây hại và phá hoại gấp ngàn lần bất cứ loài nào trong chúng, phải, gấp ngàn lần tất cả các thú dữ, chim chóc, cá và loài bò sát có hại trong đất, trên trời và dưới nước cộng lại, ít nữa là mọi loài thú vật có thể thấy được sao? Và chẳng tìm được ở đâu một loài thọ tạo nào lại phá hoại chính đồng loại mình như con người."114

Mục Tám: Những nỗ lực lớn lao để chống lại sự gian ác và cổ võ đức hạnh đã ít thành công.

"Bằng chứng về sự bại hoại bẩm sinh của nhân loại càng hiện rõ hơn nhiều, khi xét rằng thế gian đã bại hoại một cách phổ biến, liên tục, và quá đỗi như thế, bất chấp các phương tiện đa dạng, lớn lao và liên tục đã được dùng để kiềm chế con người khỏi tội lỗi, và cổ võ đức hạnh cùng tôn giáo chân thật giữa họ."115

I. Các sự đoán phạt của Đức Chúa Trời và lời đe dọa đoán phạt đã ít có tác dụng kiềm chế tội lỗi.116

A. Sự chết như hình phạt của tội A-đam, hoặc như một ân huệ của Đức Chúa Trời để kiềm chế tội lỗi (như Taylor chủ trương), đã ít có tác dụng kiềm chế tội lỗi.117

Theo Taylor, sự chết không phải là hình phạt, mà là món quà của một "người cha nhân từ" ban cho con cái Ngài để kiềm chế thói xấu và cổ võ sự thánh khiết. Theo quan điểm nầy, theo Edwards, Đức Chúa Trời đã làm ơn cất con người khỏi hạnh phúc và phước lành của thiên đàng để sống trong "buồn rầu và lao nhọc," trong "sự suy tàn mòn mỏi dần dần, hoặc đau đớn dữ dội và bệnh tật cấp tính, đến khi tắt thở và trở nên thối rữa và bụi đất." Những thứ ấy quả là "thuốc đắng," Edwards nói.118

Những biện pháp như thế "hẳn phải rất hiệu quả, nếu đối tượng chẳng có sự bại hoại nào, chẳng có khuynh hướng xấu và ngược lại nào, để chống cự và ngăn trở một hiệu quả thích đáng; nhất là trong thế gian cũ, khi điều đầu tiên gây ra sự thay đổi khủng khiếp nầy, sự nghiêm khắc của phương tiện nầy, còn tươi mới trong ký ức; A-đam vẫn còn sống gần hai phần ba thời gian trôi qua trước cơn nước lụt." Thế mà những người đồng thời với A-đam và các thế hệ ngay sau đó, là những người hẳn đã biết về hậu quả của tội A-đam, lại sa vào sự gian ác lớn trước cơn nước lụt.119

Sau sự sa ngã, theo Taylor, "nhân loại đã bị suy đồi một cách phổ biến thành dục vọng, nhục dục, cướp bóc và bất công."120

B. Những lời cảnh báo của Nô-ê về sự đoán phạt sắp đến của Đức Chúa Trời đã ít có hiệu quả.121

Ngoài những hậu quả đau đớn của tội A-đam, sự mất mát sinh mạng khủng khiếp và sự tàn phá của cơn nước lụt, cùng với những ảnh hưởng còn đọng lại, đã được bày tỏ và biết rõ, thế mà các thế hệ sau lại sa vào sự gian ác.122

Mục đích của Đức Chúa Trời trong việc rút ngắn tuổi thọ con người sau cơn nước lụt, theo Taylor, là "đặng cho tầm hoạt động hoang dại của tham vọng và dục vọng được thu hẹp lại, và ít có cơ hội gây hại hơn; và đặng sự chết, vẫn còn gần trước mắt chúng ta, có thể là một động cơ mạnh mẽ hơn để ít quan tâm đến những sự của thế gian tạm bợ nầy, và chú ý đến các quy tắc của chân lý và sự khôn ngoan."123

Kết quả

"Thế gian mới đã suy đồi, và trở nên bại hoại, với những bước nhanh chóng đến nỗi, như Tiến sĩ Taylor nhận xét, nhân loại nói chung đã chìm vào sự thờ hình tượng, trong khoảng 400 năm sau cơn nước lụt, và như thế là khoảng 50 năm sau khi Nô-ê qua đời: họ trở nên gian ác và dã man đến nỗi lìa bỏ Đức Chúa Trời chân thật, và quay sang thờ phượng các vật thọ tạo vô tri."124

II. Đức Chúa Trời đã chọn ngự giữa Y-sơ-ra-ên và khiến họ trở thành ánh sáng thánh cho các dân ngoại.125

"Ở đó Ngài đã bày tỏ chính mình Ngài, và từ đó đến thế gian, bằng một loạt các công việc và hiệu quả kỳ diệu, trong nhiều thời đại; hầu cho dân sự được thánh cho Đức Chúa Trời, như một vương quốc thầy tế lễ, và đứng như một cái thành trên núi, để làm sự sáng cho thế gian."126

A. Y-sơ-ra-ên như ánh sáng của Đức Chúa Trời cho các dân ngoại đã đem lại ít sự hiểu biết lâu dài về Đức Chúa Trời và sự vâng lời giữa các dân tộc.127

1. Danh tiếng của Áp-ra-ham ở Ê-díp-tô và phương Đông, được Mên-chi-xê-đéc công nhận, và gắn liền với sự hủy diệt Sô-đôm và Gô-mô-rơ, đã đem lại ít sự hiểu biết và vâng lời Đức Chúa Trời giữa các dân tộc. Trái lại, nhiều con cháu của Áp-ra-ham, và vùng đất quen thuộc nhất với Áp-ra-ham, đã suy đồi thành "chủ nghĩa ngoại giáo."128

2. Những công việc lớn lao của Đức Chúa Trời trong thời Gia-cốp và Giô-sép nhằm bảo tồn Ê-díp-tô và các dân tộc trên thế gian trong cơn đói kém đã đem lại ít kết quả.129

3. Trong thời Môi-se và Giô-suê, những phép lạ lớn lao của Đức Chúa Trời để bày tỏ quyền năng và sự vượt trội của Ngài trên các thần giả của các dân tộc đã không khiến các dân tộc từ bỏ sự chống đối cứng cỏi của họ đối với Đức Chúa Trời.130

Xuất Ê-díp-tô Ký 9:16: "Nhưng vì cớ nầy ta đã lập ngươi lên, để cho ngươi thấy quyền năng ta, hầu cho danh ta đồn khắp cả thiên hạ."

Dân Số Ký 14:21-22: "Nhưng ta lấy sự hằng sống ta mà thề rằng, sự vinh quang của Đức Giê-hô-va sẽ đầy dẫy khắp trái đất. 22 Trong mọi người đã thấy sự vinh hiển ta, và các phép lạ ta đã làm tại xứ Ê-díp-tô và nơi đồng vắng, là các người đã thử ta mười lần nầy, và đã không nghe theo tiếng ta,"

Giô-suê 4:23-24: "Vì Giê-hô-va Đức Chúa Trời các ngươi đã làm cho nước sông Giô-đanh khô cạn trước mặt các ngươi, cho đến chừng các ngươi đã qua khỏi, y như Giê-hô-va Đức Chúa Trời các ngươi đã làm cho Biển Đỏ, mà Ngài đã làm cho khô cạn trước mặt chúng ta, cho đến chừng chúng ta đã đi qua khỏi; 24 hầu cho các dân tộc của thế gian biết rằng tay của Đức Giê-hô-va là rất mạnh, và cho các ngươi kính sợ Giê-hô-va Đức Chúa Trời các ngươi mãi mãi."

4. Chẳng có cuộc cải cách nào theo sau các phép lạ của Đức Chúa Trời trong thời các quan xét, kể cả Đê-bô-ra, Ghi-đê-ôn, Sam-sôn, Ba-rác, và Giép-thê.131

5. Chẳng có cuộc cải cách "bền vững" nào theo sau sự thành công, quyền năng, khôn ngoan, và danh tiếng của các vương quốc Đa-vít và Sa-lô-môn.132

1 Sử Ký 22:5: "Đa-vít nói rằng: Sa-lô-môn, con trai ta, hãy còn thơ ấu và non nớt, mà cái đền sẽ cất cho Đức Giê-hô-va phải rất nguy nga, có danh tiếng rực rỡ trong các nước; vậy, ta sẽ sắm sửa đồ cho nó. Thế thì, Đa-vít sắm sửa nhiều đồ trước khi người qua đời."

1 Các Vua 4:34: "Có kẻ từ các dân tộc đến nghe sự khôn ngoan của Sa-lô-môn, từ các vua của thiên hạ đã nghe nói về sự khôn ngoan người."

1 Các Vua 8:41-43: "Khi kẻ khách lạ nào, không thuộc về dân Y-sơ-ra-ên của Chúa, nhưng vì danh Chúa từ xứ xa đến 42 (vì họ sẽ nghe nói về danh lớn của Chúa, về cánh tay mạnh mẽ, và cánh tay giơ thẳng ra của Chúa), khi người đến cầu nguyện trong đền nầy, 43 thì xin Chúa ở trên trời, là nơi Chúa ngự, dủ nghe, và làm theo mọi điều người khách lạ sẽ cầu khẩn Ngài; hầu cho muôn dân trên đất đều biết danh Ngài, kính sợ Ngài, như dân Y-sơ-ra-ên của Ngài, và cho biết rằng đền nầy mà tôi đã xây cất, được gọi bằng danh Ngài."

1 Các Vua 8:60: "Hầu cho muôn dân của đất biết rằng Giê-hô-va là Đức Chúa Trời, chớ chẳng có ai khác."

1 Các Vua 10:24: "Thiên hạ đều cầu gặp mặt Sa-lô-môn, đặng nghe sự khôn ngoan của người mà Đức Chúa Trời đã để trong lòng người."

6. Các phép lạ và chức vụ của Ê-li, Ê-li-sê, và Giô-na đã không đem lại sự thay đổi lâu dài nào giữa các dân ngoại.133

7. Thời lưu đày Ba-by-lôn, kể cả những lời Đức Chúa Trời đã viết và lời chứng của những kẻ bị lưu đày như Đa-ni-ên, Sa-đơ-rắc, Mê-sác, và A-bết-nê-gô, cùng với các phép lạ của Đức Chúa Trời qua họ và qua Si-ru, cũng như sự phân tán dân sự của Đức Chúa Trời và sự thờ phượng của họ giữa các dân tộc, đã không đem lại sự thay đổi lớn nào từ sự thờ hình tượng sang sự thờ phượng Đức Chúa Trời chân thật.134

E-xơ-ra 1:2-3: "Si-ru, vua Phe-rơ-sơ, nói như vầy: Giê-hô-va Đức Chúa Trời của các từng trời đã ban cho ta các nước của thế gian, và dặn biểu ta xây cất cho Ngài một cái đền ở tại Giê-ru-sa-lem, trong xứ Giu-đa. 3 Trong các ngươi, ai thuộc về dân sự Ngài, khá trở lên Giê-ru-sa-lem trong xứ Giu-đa, đặng cất lại đền của Giê-hô-va, là Đức Chúa Trời của Y-sơ-ra-ên, vẫn ngự tại Giê-ru-sa-lem. Nguyện Đức Chúa Trời người ấy ở cùng người!"

Ê-sai 45

8. Sự phân tán của dân Giu-đa và Kinh Thánh giữa các dân tộc đã ít có tác dụng ngăn chặn sự thờ hình tượng.

Kết luận: "Những điều phi lý cố hữu của sự thờ hình tượng ngoại giáo vẫn tiếp tục không có phương thuốc chữa, và càng gia tăng khi nghệ thuật và học vấn càng gia tăng; và chủ nghĩa ngoại giáo thắng thế trong mọi đỉnh cao phi lý của nó, khi các dân ngoại đã được trau dồi đến đỉnh cao."135

B. Những công việc lớn lao của Đức Chúa Trời đối với Y-sơ-ra-ên đã đem lại ít sự hiểu biết lâu dài về Đức Chúa Trời và sự vâng lời giữa dân Y-sơ-ra-ên.136

"Các phương tiện đã dùng với các dân ngoại là lớn lao; nhưng chúng thật nhỏ bé, nếu so với những phương tiện đã dùng với dân Y-sơ-ra-ên."137

1. Khoảng 200 năm sau những công việc lớn lao của Đức Chúa Trời đối với Áp-ra-ham, Y-sác, và Gia-cốp để giải cứu họ khỏi sự thờ hình tượng, phần lớn Y-sơ-ra-ên đã sa vào sự thờ hình tượng.138

2. Sau sự bày tỏ quyền năng đáng kinh ngạc của Đức Chúa Trời trong việc giải cứu họ khỏi Ê-díp-tô, sự Ngài hiện ra cùng họ với quyền năng "lạ lùng" tại Si-na-i, và sự Ngài ban Mười Điều Răn, dân sự đã lầm bầm, mong mỏi trở về Ê-díp-tô, và lao vào sự thờ hình tượng thô bỉ.139

Xuất Ê-díp-tô Ký 16:28: "Đức Giê-hô-va bèn phán cùng Môi-se rằng: Các ngươi không chịu giữ điều răn và luật pháp ta cho đến chừng nào?"

Xuất Ê-díp-tô Ký 19:9: "Đức Giê-hô-va phán cùng Môi-se rằng: Nầy, ta sẽ đến cùng ngươi trong đám mây đen kịt, hầu cho khi nào ta phán cùng ngươi, thì dân sự nghe và tin cậy ngươi luôn luôn. Đoạn Môi-se đem lời của dân sự thưa lại cho Đức Giê-hô-va."

Phục Truyền Luật Lệ Ký 4:32-34: "Hãy hỏi những ngày xưa kia, từ khi Đức Chúa Trời dựng nên loài người ở trên đất, từ một đầu trời đến đầu kia, thử có việc lớn nào như việc nầy chăng, hay là có ai nghe việc nào giống như vậy chăng? 33 Há có một dân tộc nào nghe tiếng Đức Chúa Trời phán từ giữa lửa, như ngươi đã nghe, mà còn sống chăng? 34 Hay là có Đức Chúa Trời nào đã thử đi chọn lấy cho mình một dân tộc ở giữa một dân tộc khác, bằng sự thử thách, dấu lạ, điềm kỳ, chiến tranh, tay quyền năng, cánh tay giơ thẳng ra, cùng sự kinh khiếp lớn, y như mọi điều Giê-hô-va Đức Chúa Trời các ngươi đã làm cho các ngươi tại xứ Ê-díp-tô, ở trước mặt các ngươi chăng?"

3. Đức Chúa Trời đã dấy lên các tiên tri và quan xét, kể cả tiên tri Sa-mu-ên rất có ảnh hưởng, và các vua lớn Đa-vít và Sa-lô-môn. Đa-vít "nổi tiếng về sự khôn ngoan, tin kính và dũng cảm," là người mà qua đó Đức Chúa Trời đã ban "một sự bày tỏ đầy đủ hơn về sự cứu rỗi lớn lao, và vương quốc vinh hiển tương lai của Đấng Mê-si-a." Sa-lô-môn là vị vua khôn ngoan nhất từ trước đến nay, đã xây cất đền thờ lớn làm trung tâm của đời sống và sự thờ phượng Đức Chúa Trời của Y-sơ-ra-ên. Thế mà, Y-sơ-ra-ên, kể cả chính Sa-lô-môn, đã sa vào sự thờ hình tượng.140

4. Đức Chúa Trời đã chia rẽ Y-sơ-ra-ên trong sự đoán phạt vì tội lỗi của họ, thế mà Y-sơ-ra-ên đã phớt lờ sự đoán phạt và cảnh cáo của Đức Chúa Trời bằng cách theo đuổi sự thờ hình tượng còn lớn hơn nữa.141

2 Các Vua 17:18-19: "Vậy, Đức Giê-hô-va nổi giận lắm cùng Y-sơ-ra-ên, xô đùa chúng nó khỏi trước mặt Ngài. Chỉ còn lại chi phái Giu-đa mà thôi. 19 Giu-đa cũng không giữ các điều răn của Giê-hô-va Đức Chúa Trời mình, nhưng đi theo những lệ thói mà Y-sơ-ra-ên đã lập."

2 Các Vua 21:13: "Ta sẽ giáng trên Giê-ru-sa-lem dây đo Sa-ma-ri và chuẩn mực của nhà A-háp: ta sẽ chùi Giê-ru-sa-lem như người ta chùi dĩa, chùi nó rồi úp nó lại."

Ê-xê-chi-ên 16:51: "Sa-ma-ri chẳng có phạm tội bằng phân nửa tội của ngươi; nhưng ngươi đã thêm nhiều sự gớm ghiếc của ngươi hơn chúng nó, và ngươi đã làm cho các chị em ngươi được xưng là công chính trong mọi sự gớm ghiếc mà ngươi đã làm."

Ê-xê-chi-ên 24

5. Bất chấp lời nài nỉ của nhiều tiên tri, kể cả Ê-li, Ê-li-sê, Giê-rê-mi, và Ê-sai, các vua và dân sự của Y-sơ-ra-ên và Giu-đa nói chung đã bại hoại quá đỗi, đến nỗi Đức Chúa Trời đã hủy phá thành và đền thờ và đày họ đi lưu đày.142

6. Dân Giu-đa, từ thời lưu đày cho đến thời Đấng Christ, đã chìm đắm trong sự thờ hình tượng. Khi Đấng Christ nói về dân Giu-đa thời Ngài, xét theo những đặc ân lớn lao của họ là dân được chọn của Đức Chúa Trời, Ngài đã nói về họ như "mang tội lớn hơn nhiều so với dân cư Ty-rơ và Si-đôn, hoặc thậm chí Sô-đôm và Gô-mô-rơ."143

Ê-xê-chi-ên 5:5-10

Ê-xê-chi-ên 16:47-48: "Ngươi chẳng noi theo đường lối chúng nó, cũng chẳng làm theo những sự gớm ghiếc của chúng nó: dường như thế là việc nhỏ mọn lắm, ngươi đã bại hoại hơn chúng nó trong mọi đường lối ngươi. 48 Thật như ta hằng sống, Chúa Giê-hô-va phán, Sô-đôm, em gái ngươi, nó và các con gái nó, chưa từng làm như ngươi và các con gái ngươi đã làm."

III. Phúc Âm của Đấng Christ là "kế hoạch lớn nhất để dập tắt và kiềm chế sự bất chính giữa nhân loại, mà sự khôn ngoan và thương xót vô hạn từng nghĩ ra," thế mà phần đông nhân loại lại khước từ nó.144

A. Sự đến của Đấng Christ đã gia tăng sự gian ác của nhân loại.145

"Sự đến của Đấng Christ, giáo lý và các phép lạ của Ngài, sự giảng dạy của các môn đồ Ngài, và những điều vinh hiển đi kèm theo đó, đã là dịp…cho sự gia tăng vô hạn của sự gian ác của họ. Họ đã đóng đinh Chúa của sự vinh hiển, với sự độc ác và tàn nhẫn tột cùng, và bắt bớ các môn đồ Ngài; họ chẳng đẹp lòng Đức Chúa Trời, và nghịch cùng mọi người, họ cứ càng ngày càng tệ hơn."146

B. Từ thời Đấng Christ và các Sứ đồ, hội thánh đã suy đồi thành sự bội đạo.147

"Và phần lớn các thời đại đã trôi qua, đã được trải qua trong thời gian của cuộc bội đạo lớn lao và phổ biến ấy, dưới đó thế giới Cơ Đốc, như người ta gọi, đã bị biến thành một thứ còn méo mó hơn nhiều, còn đáng xấu hổ và đáng ghét đối với Đức Chúa Trời hơn, và còn nghịch với đức hạnh chân thật hơn, so với tình trạng của thế gian ngoại giáo trước kia."148

C. Sau cuộc Cải Chánh Tin Lành, hội thánh lại chìm vào sự bại hoại.149

"Nhưng vàng sao chóng mờ đi! Mọi sự đã đến nông nỗi nào trong các nước Tin Lành ngày nay, và nhất là trong quốc gia chúng ta! Cơn lụt vô tín, sự phạm thượng, xa hoa, trụy lạc và mọi thứ gian ác, đã dâng lên đến độ cao kinh khủng dường nào! Những người Mỹ dã man đáng thương chỉ là những đứa trẻ thơ và kẻ dại (nếu tôi được phép nói như thế) về sự thành thạo trong gian ác, so với vô số kẻ mà thế giới Cơ Đốc chen chúc."150

D. Những tiến bộ lớn trong sự hiểu biết triết học đã không gia tăng đức hạnh của nhân loại.151

E. Lịch sử về sự đáp ứng của nhân loại đối với Phúc Âm và nhiều phương tiện đa dạng của Đức Chúa Trời để dập tắt điều ác và cổ võ đức hạnh cho thấy bản tính bại hoại của nhân loại.

Taylor thừa nhận "rằng Đức Chúa Trời từ ban đầu đã thực thi sự khôn ngoan kỳ diệu và vô hạn, trong các phương pháp mà Ngài, từ thời đại nầy sang thời đại khác, đã dùng để chống lại thói xấu, chữa lành sự bại hoại, và cổ võ đức hạnh trong thế gian; và đã đưa ra nhiều kế hoạch cho mục đích ấy," mà ít có hiệu quả. Đáp lại điều đó, Edwards mỉa mai rằng, "Mà tất cả những điều ấy, theo ông ta, lại không hề có khuynh hướng tự nhiên nào ngược lại; chẳng có dòng khuynh hướng hay xu hướng tự nhiên nào, để chống lại những sự khích lệ đến điều lành; chẳng có sự chống đối bẩm sinh nào của lòng, để kháng cự những phương tiện đầy ân điển ấy, mà Đức Chúa Trời đã từng dùng với nhân loại, từ buổi sáng thế cho đến ngày nay; chẳng khác gì lòng của A-đam, ngay lúc Đức Chúa Trời dựng nên ông trong sự vô tội trọn vẹn."152

"Chắc chắn kế hoạch của Tiến sĩ Taylor đầy những nghịch lý lạ lùng." Trong khi những phương tiện tốt nhất của Đức Chúa Trời đã thất bại trong việc tạo ra những người công chính, thì mọi người trên thế gian, "ngay cả dân ngoại ở khắp nơi trên thế gian…đều có đủ khả năng, ánh sáng, và phương tiện, để làm trọn bổn phận mình; phải (như nhiều đoạn trong các tác phẩm của ông ta cho thấy rõ) để vâng giữ luật pháp của Đức Chúa Trời một cách trọn vẹn, mà chẳng có chút thói xấu hay bất chính nào."153

Phản biện: Phúc Âm bày tỏ "ánh sáng rõ ràng và vinh hiển nhất, để giải cứu thế gian khỏi sự tối tăm," nhưng bị khước từ vì những giáo sư bại hoại đã không làm cho nó dễ hiểu.154

Trả lời: "Nhưng làm sao cả thế giới Cơ Đốc, mà chẳng có sự bại hoại nào làm mù mắt, lại nghe theo những kẻ dốt nát dại khờ ấy, thay vì nghe những giáo sư khôn ngoan và tốt hơn? Nhất là khi những người sau có Phúc Âm rõ ràng đứng về phía mình, và giáo lý của những kẻ kia (như tác giả chúng ta giả định) lại rất nghịch không chỉ với Phúc Âm rõ ràng, mà còn với lý trí và lương tri của con người! Hay là tất cả các giáo sư của hội thánh Cơ Đốc chẳng qua chỉ là một lũ mộng mị dốt nát?"155

IV. Kết luận156

"Kẻ nào chẳng chịu tin bởi một ngàn nhân chứng tốt, thì 'chẳng có lẽ nào' hắn sẽ chịu tin bởi một ngàn ngàn nhân chứng. Những bằng chứng đã có trong thế gian, từ sự thử nghiệm và thực tế, về sự bại hoại của bản tính con người, là không thể diễn tả."157

"Nếu có một mảnh đất, đầy dẫy gai góc và cỏ dại, hoặc một thứ cây độc nào đó, và cả nhân loại đã dùng mọi nỗ lực, trong một ngàn năm liền, để dập tắt sự mọc xấu ấy, và đem mảnh đất ấy bằng phân bón và canh tác, trồng trọt và gieo giống, để sinh hoa trái tốt hơn, mà đều vô ích, nó vẫn bị tràn ngập bởi cùng thứ mọc có hại ấy; thì điều đó cũng chẳng phải là một bằng chứng, rằng thứ sinh sản như thế là hợp với bản tính của mảnh đất ấy, có thể sánh được chút nào với bằng chứng đã được ban trong sự quan phòng của Đức Chúa Trời, rằng sự gian ác là một sản phẩm hợp với bản tính của cánh đồng thế gian nhân loại; cánh đồng đã được dùng những phương tiện, đa dạng, lớn lao và kỳ diệu dường ấy, do sự khôn ngoan khôn dò và vô biên của Đức Chúa Trời nghĩ ra; những phương thuốc mua bằng giá vô hạn, được ban cho với một sự chuẩn bị vĩ đại dường ấy; một sự nối tiếp kỳ diệu của các thời kỳ quản trị, nầy tiếp nọ, bày tỏ một chiều dài, chiều rộng, chiều sâu và chiều cao khôn lường, của sự khôn ngoan, tình yêu và quyền năng của Đức Chúa Trời, và mọi sự trọn lành của Thần Tính, cho các bậc cầm quyền và thế lực trên các nơi trên trời phải ngưỡng mộ đời đời."158

Mục Chín: Một số luận chứng chống lại tội nguyên thủy được xem xét

I. Phản biện: Bản tính của A-đam không gian ác, thế mà ông đã phạm tội. Vậy, con cháu ông, có cùng "những ham muốn và đam mê" như A-đam, được sinh ra mà không bại hoại, thế mà vẫn phạm tội. Ngược lại, giáo lý về tội nguyên thủy hàm ý rằng A-đam hẳn đã được dựng nên bại hoại, vì nó dạy rằng mọi con cháu ông đều sinh ra bại hoại.159

Trả lời:

A. Việc A-đam không có khuynh hướng cố định muốn phạm tội trước tội đầu tiên của ông không chứng minh rằng con cháu ông không có khuynh hướng cố định muốn phạm tội sau khi A-đam đã phạm tội.160

"Giả sử một người, qua những lời dụ dỗ lừa gạt của một kẻ bạn giả vờ, một lần uống một ngụm độc của một thứ rượu mà trước đó mình chẳng hề ưa thích; nhưng sau khi đã uống một lần, người ta thấy ông ta hành động như kẻ có một cơn khát không thể thỏa, không thể chữa đối với thêm thứ ấy nữa, trong thói quen hằng ngày của mình, cứ ngoan cố tiếp tục cho đến hết đời, bất chấp mọi lý lẽ và nỗ lực dùng để can ngăn ông ta. Và giả sử chúng ta từ đó lập luận một khuynh hướng cố định, và bắt đầu nghi ngờ rằng đó là bản tính và tác dụng của thuốc độc, để tạo ra một khuynh hướng như thế, hoặc rằng xu hướng mạnh mẽ nầy bằng cách nào đó là hậu quả của ngụm đầu tiên…há có thể nói một cách có lý rằng, một xu hướng cố định chẳng thể được lập luận từ thói quen hằng ngày về sau của ông ta hơn là từ ngụm đầu tiên của ông ta sao?"161

Thật là vô lý khi cho rằng "chẳng thể lập luận gì thêm về nguyên nhân, từ việc nó xảy ra một cách hằng định, và theo cách vững chắc nhất, hơn là từ việc nó chỉ xảy ra một lần."162

B. Một hiệu quả cố định cho thấy một nguyên nhân cố định.163

1. Trong khi những hiệu quả đơn lẻ, tạm thời, hoặc ngẫu nhiên không cho thấy một nguyên nhân cố định và không đổi, thì một hiệu quả cố định và không đổi lại cho thấy.164

"Thật hợp với lý trí…để lập luận những nguyên tắc, khí chất, và khuynh hướng thắng thế cố định, từ những hành động lặp đi lặp lại và liên tục — dù các hành động ấy là tự nguyện và được thực hiện bởi sự lựa chọn."165

Nếu một cây, hoặc một loạt cây sinh trái xấu trong một mùa, "điều đó một mình chẳng chứng minh được bản tính của cây là xấu. Nhưng, nếu một loại cây, bất kể tuổi tác, nơi trồng, và điều kiện sinh trưởng, luôn sinh trái xấu, thì điều đó 'chứng minh bản tính của cây là rất xấu.'" Tương tự, "sự gian ác phổ biến của nhân loại, và việc hết thảy họ phạm tội ngay khi có khả năng, và hết thảy phạm tội liên tục, và nói chung mang một bản tính gian ác, trong mọi lúc, mọi thời đại, và mọi nơi, và dưới mọi hoàn cảnh có thể, bất chấp những phương tiện và động cơ nhiều vô kể và lớn lao dường ấy, và trong sự đa dạng lớn nhất có thể tưởng tượng," cho thấy "một nguyên nhân lớn lao cố định bên trong."166

2. Một nguyên nhân là cố định và bên trong nếu hiệu quả là cố định qua mọi hoàn cảnh có thể tưởng tượng và khác nhau, trong khi tội của A-đam và các thiên sứ chỉ là một hoàn cảnh đơn lẻ.167

Nguyên nhân là bên trong "vì các hoàn cảnh rất đa dạng — kể cả sự đa dạng của các phương tiện và động cơ — và chúng là những hoàn cảnh không thể nào gây ra hiệu quả ấy, vì chúng nghịch hẳn với nó trong xu hướng." Nguyên nhân là mạnh mẽ vì "các phương tiện đã chống lại ảnh hưởng của nó, đã lớn lao dường ấy, mà vẫn cứ bị thắng thế."168

II. Phản biện: Ý chí tự do của chính nhân loại là nguyên nhân đầy đủ.169

Trả lời:

A. Nếu hiệu quả chỉ do ý chí tự do của các cá nhân gây ra, tách khỏi tội nguyên thủy, thì tại sao mọi người, thuộc mọi thời đại và hoàn cảnh, đều phạm tội ngay khi có khả năng, và cứ phạm tội liên tục cho đến hết đời?170

B. Làm sao ý chí tự do, nếu hoàn toàn tự do khỏi một khuynh hướng trước đó, không bị quyết định, và không cố định, lại có thể "giải thích một hiệu quả, theo một cách thức, và đến một mức độ, bền vững, cố định, và hằng định" như thế, trong mọi thời đại, mọi xứ, giữa mọi người trong bất cứ tình trạng nào, mà không bàn bạc với nhau và không biết người khác ở các xứ và thời đại khác hành động ra sao?171

III. Phản biện: Sự bại hoại của nhân loại là kết quả của những gương xấu.172

Trả lời: "Đó là giải thích sự bại hoại của thế gian bằng sự bại hoại của thế gian."173

"Nếu nhân loại vốn chẳng nghiêng về điều ác hơn điều thiện, thì tại sao trong mọi thời đại lại có nhiều gương xấu hơn gương tốt đến thế? Và nếu không phải thế, thì tại sao những gương xấu đã nêu ra, lại được noi theo nhiều hơn những gương tốt đến thế?"174

A. Sự bại hoại thắng thế bất chấp những gương tốt.175

1. Con cháu của A-đam và Ê-va đã có cha mẹ mình làm gương, là những người rõ ràng đã ăn năn và bày tỏ "những lời tuyên xưng đức tin và hy vọng nơi sự thương xót đã được Đức Chúa Trời bày tỏ." Thế mà, thế gian chẳng bao lâu đã trở nên gian ác đến nỗi Đức Chúa Trời đã hủy diệt nó bằng cơn nước lụt.176

2. Đức Chúa Trời đã hủy diệt cả thế gian ngoại trừ Nô-ê "công chính" và gia đình ông, là những gương tin kính cho con cháu họ.177 Thế mà, "khoảng năm mươi năm sau khi Nô-ê qua đời, thế gian nói chung đã bị tràn ngập bởi sự bại hoại kinh khiếp; đến nỗi mọi đức hạnh và điều lành dường như sắp bị diệt khỏi giữa nhân loại, trừ phi có điều gì phi thường được làm để ngăn chặn."178

3. "Đức Chúa Trời đã tách Áp-ra-ham và gia đình ông ra khỏi mọi phần còn lại của thế gian, hầu cho họ được giải thoát khỏi ảnh hưởng của gương xấu, đặng trong dòng dõi ông Ngài có một dòng dõi thánh. Như thế Đức Chúa Trời lại trồng một cây nho quý; Áp-ra-ham, Y-sác, và Gia-cốp đều rất tin kính. Nhưng chẳng bao lâu con cháu họ đã suy đồi, đến nỗi tôn giáo chân thật dường như sắp bị nuốt mất? Chúng ta thấy họ đã bại hoại một cách tuyệt vọng và gần như phổ biến dường nào, khi Đức Chúa Trời đem họ ra khỏi Ê-díp-tô, và dẫn họ trong đồng vắng."179

4. Giô-suê và dân sự đã vào Ca-na-an là "một thế hệ xuất sắc," nhưng chẳng bao lâu đã trở thành "cây suy đồi của một giống nho lạ."180

5. "Hội thánh Cơ Đốc đã được trồng bởi một sự tuôn đổ vinh hiển của Thánh Linh Đức Chúa Trời, khiến đức hạnh và sự tin kính chân thật được nêu gương trong thời đầu của hội thánh Đấng Christ, vượt xa bất cứ điều gì đã có trên đất trước kia," nhưng sự bội đạo chẳng bao lâu đã theo sau.181

6. Đức Chúa Trời đã ban cho chúng ta những gương tốt nơi các nhà Cải Chánh, và sau đó đem những người tin kính đến Tân Anh Cát Lợi. Nhưng, "Chúng ta đã lìa bỏ những gương tin kính của tổ phụ chúng ta biết bao!"182

B. Đức Chúa Trời đã ban cho thế gian gương lớn nhất về đức hạnh nơi Chúa Giê-xu Christ.183

Chưa từng có một gương nào lớn hơn, xứng đáng hơn hay thuyết phục hơn về sự xuất sắc, thẩm quyền, tình yêu, và đức hạnh, được bày tỏ trong hành động vinh hiển nhất là tự nguyện và vui lòng chịu cơn thạnh nộ vô hạn vì sự cứu rỗi và ích lợi vô hạn của chúng ta, từng được ban cho nhân loại.184

"Chắc chắn nếu chẳng phải vì sự bại hoại quá đỗi của lòng người, thì một gương như thế hẳn đã có ảnh hưởng mạnh mẽ trên lòng, đến nỗi như nuốt chửng quyền năng của mọi gương xấu xa và đáng ghét của một dòng dõi rắn lục."185

C. Những gương xấu không giải thích được xu hướng phạm tội của trẻ em ngay khi chúng có khả năng, hay những đứa con hư của cha mẹ tin kính.186

D. Những gương xấu không giải thích được sự thờ hình tượng và gian ác nhất quán của các thế hệ nối tiếp nhau của các dân ngoại nếu, theo Taylor, họ không có khuynh hướng phạm tội, hoặc nếu họ có khả năng phục hồi khỏi sự thờ hình tượng của các thế hệ trước.187 Theo Taylor, "giả định những cám dỗ của con người vượt trên khả năng của họ, sẽ xúc phạm đến sự nhân từ và công chính của Đức Chúa Trời, là Đấng ấn định sự thử thách cho mỗi người."188

IV. Phản biện: Từ lúc sinh ra, những đam mê tự nhiên, thuộc về thú tính thắng thế cho đến khi lý trí được học và trau dồi.189

Theo Turnbull, "Dù một số ít người, qua ảnh hưởng của gương đạo đức, có thể được nói là được nên thánh từ trong lòng mẹ, với một tâm trí rất rộng rãi, rất cao thượng, rất đạo đức, rất cao quý; thế mà, nói chung, cả thế gian nằm trong sự gian ác đến nỗi, đối với phần đông nhân loại, việc học đức hạnh là bắt đầu cải cách, và là một cuộc vật lộn gay go chống lại những thói quen xấu, đã tập nhiễm từ sớm, và đã ăn sâu; do đó là cởi bỏ một bản tính bại hoại cũ đã thâm căn cố đế, và mặc lấy một hình thức và khí chất mới."190

Trả lời:

A. Phản biện nầy khẳng định rằng con người sinh ra đã có bản tính muốn phạm tội, tức là khẳng định điều mà họ đang cố phủ nhận.191

"Kế hoạch nầy giả định rằng, Tác Giả của thiên nhiên đã sắp đặt mọi sự như thế, rằng con người bước vào đời như những tác nhân đạo đức, tức là, trước hết có sự tồn tại trong một tình trạng và khả năng của tác nhân đạo đức, dưới một xu hướng phạm tội thắng thế. Vì sức mạnh ấy, mà các ham muốn thuộc giác quan và đam mê thú tính đạt được bởi sự tập luyện thành thói quen, trước khi con người bước vào sự thực hành các năng lực lý trí của mình, lên đến một xu hướng phạm tội mạnh mẽ."192

B. Hiệu quả của những "đam mê thú tính" nầy là sự gian ác, điều ác về mặt đạo đức.193

Tại sao nguyên tắc "cao hơn" của lý trí lại bất lực đến thế trong việc chống lại và chế ngự những "đam mê thú tính" thấp kém ấy và "ngăn chặn một hậu quả kinh khiếp như thế, là sự hủy hoại về đạo đức và tự nhiên, và sự hư mất đời đời của phần đông nhân loại" nếu nhân loại không có một bản tính bại hoại?194

Hơn nữa, Turnbull khẳng định rằng Đức Chúa Trời đã sắp đặt các năng lực của nhân loại như thế ngay từ đầu, và rằng sự mất cân bằng hay sự chậm chạp của lý trí trong việc chống lại những "đam mê thú tính" là tự nhiên và đã có trong A-đam trước khi ông phạm tội.195 Ngược lại, tội nguyên thủy, hay bản tính muốn phạm tội, bắt nguồn từ tội của A-đam.

Phản biện dường như khẳng định điều mà Taylor gọi là "quá thô thiển để được chấp nhận," tức là, "rằng Đức Chúa Trời dựng nên linh hồn trong sạch, rồi đặt nó vào một thân thể, và vào một tình trạng như thế trong thân thể ấy, mà hậu quả tự nhiên là một xu hướng phạm tội mạnh mẽ."196

Nếu phản biện là đúng, tại sao Đức Chúa Trời lại thất bại trong việc khiến nguyên tắc "cao hơn" của lý trí đủ sức "ngăn chặn một hậu quả kinh khiếp như thế, là sự hủy hoại về đạo đức và tự nhiên, và sự hư mất đời đời của phần đông nhân loại?"197

Trong khi tự xưng là bênh vực sự công chính của Đức Chúa Trời qua sự phủ nhận tội nguyên thủy của mình, họ, tuy vậy, lại khiến Đức Chúa Trời trở thành nguồn gốc của vấn đề.

V. Phản biện: "Vì con người trong thế gian nầy ở trong tình trạng bị thử thách, nên thật thích hợp rằng đức hạnh của họ phải gặp những sự thử thách, và do đó phải có sự chống đối và cám dỗ để thắng hơn; không chỉ từ bên ngoài, mà còn từ bên trong, trong những đam mê và ham muốn thú tính."198

Trả lời:

A. Vì hiệu quả của "sự chống đối bên trong" cần thắng hơn nầy là điều ác, với kết quả là "mọi nhân loại, không trừ ai…phạm tội nghịch cùng Đức Chúa Trời, đáng chịu sự hủy hoại đời đời công chính và xứng đáng của chính mình; và…phạm tội như thế ngay khi có khả năng, và phạm tội liên tục, và có nhiều tội hơn đức hạnh, và có tội lỗi nặng vô hạn hơn giá trị của mọi điều lành mà bất cứ ai từng có," điều nầy lên đến một khuynh hướng thắng thế về điều ác, hay tội nguyên thủy.199

B. Nếu mục đích của sự chống đối bên trong và bên ngoài cần thắng hơn là "để luyện lọc, làm chín muồi, và làm trọn đức hạnh," và để "sửa soạn con người cho hạnh phúc và vinh hiển đời đời lớn hơn," thì tại sao nó lại có hiệu quả ngược lại là "sự hủy hoại, trong mọi thế hệ," là "hủy diệt họ đời đời"?200

C. Nếu một sự thử thách như thế là cần thiết, tại sao con người nói chung lại thất bại trong sự thử thách nếu họ không có "sự bại hoại của bản tính?"201

"Nếu xung đột và chiến tranh là cần thiết, thì chắc chắn chẳng cần thiết phải có nhiều kẻ hèn nhát hơn những người lính giỏi; trừ phi cần thiết rằng con người phải bị thắng và bị hủy diệt."202

D. Turnbull tự mâu thuẫn khi nói rằng "vật lộn với cám dỗ là điều cần thiết cho chính sự tồn tại của đức hạnh," trong khi lại nói ở chỗ khác rằng "mọi đức hạnh đều nằm trong tình cảm tốt, và chẳng hành động nào có thể đạo đức, trừ những hành động xuất phát từ tình cảm tốt," rằng "đức hạnh phải có sự tồn tại trước cuộc vật lộn, và là nguyên nhân của nó."203

Nói cách khác, quan điểm của Turnbull rằng ý chí không có bản tính xấu bẩm sinh nào đằng sau những lựa chọn của nó, và rằng đức hạnh là hiệu quả của những quyết định và hành động đạo đức, mâu thuẫn với những khẳng định của ông ở chỗ khác rằng các hành động chỉ đạo đức nếu chúng xuất phát từ một tình cảm tốt, hay một nguyên nhân tốt. Như thế, ông lập luận rằng đức hạnh chỉ có thể là hiệu quả của một hành động, và cũng lập luận rằng đức hạnh chỉ có thể là nguyên nhân của một hành động đạo đức, một sự mâu thuẫn.204

[H] Những Câu Hỏi và Điểm Để Thảo Luận

1. Tại sao Edwards tin rằng một sự hiểu biết đúng đắn về giáo lý tội nguyên thủy lại quan trọng đến nỗi ông đã viết cả một luận văn để bênh vực giáo lý ấy?

2. Giáo lý về tội nguyên thủy và Phúc Âm của Chúa Giê-xu Christ có liên hệ với nhau ra sao?

3. "Ân điển chung" của Đức Chúa Trời là gì và tại sao phải xét đến nó khi xem xét bằng chứng về tội nguyên thủy nơi nhân loại?

4. Con người cư xử tốt hơn hay tệ hơn khi không có hậu quả tiêu cực nào cho hành vi xấu? Tại sao?

5. Quyền lực có làm bại hoại không? Quyền lực làm gì khiến con người cư xử xấu khi họ có nó? Quyền lực đã thay đổi khuynh hướng của Hitler hay chỉ cho phép biểu lộ lớn hơn những gì đã có trong lòng hắn? Quyền lực đã cho phép Hitler hành động gian ác như thế ra sao?

6. Nếu trẻ em sinh ra đã có khuynh hướng tốt và không có khuynh hướng về điều ác, tại sao chúng cần được kỷ luật và dạy dỗ để hành xử tốt, ngay khi chúng có những tấm gương xuất sắc là cha mẹ? Liệu luôn để trẻ em muốn gì được nấy có phải là cách tốt nhất để nuôi dạy chúng nếu chúng sinh ra mà không có khuynh hướng xấu?

7. Hãy liệt kê nhiều cách Đức Chúa Trời đã làm việc với nhân loại trong lịch sử để kiềm chế tội lỗi và cổ võ một đức tin, sự tôn kính, và sự vâng lời Đức Chúa Trời đúng đắn. Kết quả ra sao? Các phương tiện Đức Chúa Trời đã dùng để kiềm chế tội lỗi chỉ ra nhu cầu về Đấng Christ là Đấng cứu thế như thế nào?

8. Nếu tội nguyên thủy không có thật, há chẳng phải sẽ có một số người trên thế gian chưa từng phạm tội, không chịu sự đoán phạt của Đức Chúa Trời, và do đó không cần sự cứu rỗi bởi Đấng Christ sao?

1.
BT, 146.1; Yale, 107.

2.
Ibid.

3.
Ibid.

4.
BT, 146.1ff.; Yale, 107ff.

5.
BT, 146.1-2; Yale, 108.

6.
BT, 146.2; Yale, 108-109.

7.
Yale, 108-109; BT, 146.2. Edwards đã trích dẫn sai câu nói nầy là của Turnbull, nhưng trong mục của ông trong "Sách Các Cuộc Tranh Luận," Edwards đã trích dẫn đúng là của Hutcheson từ tác phẩm The Nature and Conduct of the Passions (London, 1728, ấn bản thứ 3, 1742), 185-87. Xem Works of Jonathan Edwards Online, Quyển 27, Sổ tay "Controversies" (Trung tâm Jonathan Edwards, Đại học Yale, 2008), 96.

8.
John Taylor, The Scripture-Doctrine of Original Sin, Proposed to Free and Candid Examination (ấn bản thứ 3, Belfast, 1746), 353. Sau đây trích dẫn là Taylor, Original Sin. Được trích trong BT, 146.2; Yale, 109.

9.
BT, 147.1-2; Yale, 109-111.

10.
Chúng ta đều quen thuộc với châm ngôn, "quyền lực làm bại hoại." Thật ra, quyền lực không làm bại hoại, tự nó. Đúng hơn, quyền lực cất bỏ những sự kiềm chế đối với hành vi xấu, cho phép sự bại hoại bẩm sinh và trước đó bị kiềm chế trong lòng được biểu lộ mà không có hậu quả tiêu cực tức thì. Hitler đã gian ác trước khi hắn có được quyền lực cho phép hắn hành động mà không có hậu quả tiêu cực tức thì cho chính mình.

11.
BT, 147.1-2; Yale, 109-111.

12.
BT, 147.2-148.1; Yale, 111-113.

13.
BT, 147.2ff.; Yale, 111ff.

14.
BT, 147.2; Yale, 111.

15.
Ibid. Ở đây Edwards khéo léo dùng chính Taylor để chống lại Taylor, cho thấy sự không nhất quán giữa sự phủ nhận tội nguyên thủy của Taylor với sự khẳng định của Taylor về sự cần thiết của ân điển Đức Chúa Trời trong Đấng Christ cho sự cứu rỗi. Edwards lưu ý rằng nhiều luận chứng của Taylor về Phúc Âm tùy thuộc vào "sự giả định" về tội nguyên thủy, dù Taylor không thấy mối liên hệ. Xem BT, 147.1-2, chú thích; Yale, 111-112, và chú thích 6.

16.
BT, 148.1; Yale, 113.

17.
BT, 148.1; Yale, 114.

18.
BT, 148.1ff.; Yale, 114ff.

19.
BT, 148.1; Yale, 114-115.

20.
BT, 148.1-149.2; Yale, 115-119.

21.
Edwards đưa ra một loạt trích dẫn từ tác phẩm Key to the Apostolic Writings, with a Paraphrase and Notes on the Epistle to the Romans (Dublin, 1746) của Taylor, sau đây gọi là Key, ở đó Taylor khẳng định rằng luật pháp đạo đức vẫn còn hiệu lực, rằng nó đòi hỏi sự vâng lời trọn vẹn, rằng nó bắt "mọi sự vi phạm phải chịu hình phạt của sự chết," và rằng nó chẳng cung cấp "sự giúp đỡ hay hy vọng nào cho kẻ có tội; mà để mặc hắn dưới quyền năng của tội lỗi, và án chết" (tr. 207). Xem Yale 116-18; BT, 148.2-149.1. Edwards chứng minh rằng trong nhiều trường hợp Taylor rõ ràng khẳng định trong Key của mình điều mà ông phủ nhận trong luận văn về Tội Nguyên Thủy. Edwards lưu ý, "Tôi ý thức những điều nầy hoàn toàn không nhất quán với những gì ông ta nói ở chỗ khác, về khả năng đầy đủ trong mọi nhân loại để hằng làm trọn bổn phận mà Đức Chúa Trời đòi hỏi nơi 'họ,' mà không cần phải vi phạm luật pháp Đức Chúa Trời chút nào (tr. 339, 340, 344, 348). Nhưng tôi hy vọng, độc giả sẽ không cho rằng tôi phải chịu trách nhiệm về những sự không nhất quán của ông ta." Yale, 117, chú thích 7; BT, 149.1-2, chú thích. Các số trang tham chiếu là theo tác phẩm Original Sin của Taylor.

22.
Yale, 119; BT, 149.2.

23.
BT, 149.2ff.; Yale, 120ff.

24.
BT, 149.2; Yale, 120-121.

25.
BT, 149.2; Yale, 120.

26.
BT, 149.2-150.1; Yale, 121-122.

27.
BT, 150.1; Yale, 121-122.

28.
BT, 150.1; Yale, 121.

29.
BT, 150.1-2; Yale, 123-124. Ở đây nữa, như trong toàn luận văn, Edwards khéo léo dùng chính giáo lý của Tiến sĩ Taylor để chứng minh giáo lý về tội nguyên thủy.

30.
Yale, 124; BT, 150.2.

31.
BT, 150.2-151.1; Yale, 124-125.

32.
BT, 150.2; Yale, 124.

33.
BT, 151.1ff.; Yale, 125ff.

34.
Yale, 125; BT, 151.1.

35.
Yale, 126; BT, 151.1.

36.
Yale, 126-127; BT, 151.1-2.

37.
Ibid.

38.
Yale, 127; BT, 151.2.

39.
BT, 151.2ff.; Yale, 128ff.

40.
BT, 151.2; Yale, 128.

41.
BT, 151.2ff.; Yale, 128ff.

42.
BT, 151.2-152.1; Yale, 128-129.

43.
Yale, 128; BT, 152.1.

44.
Yale, 129; BT, 152.1.

45.
Ibid.

46.
BT, 152.1-153.1; Yale, 130-133.

47.
BT, 152.1; Yale, 130.

48.
Ibid.

49.
BT, 152.1-2; Yale, 130.

50.
BT, 152.2-153.1; Yale, 130-133.

51.
BT, 153.1; Yale, 132-133.

52.
Yale, 134ff.; BT, 153.1ff.

53.
Yale, 136ff.; BT, 153.2ff.

54.
Yale, 136; BT, 153.2.

55.
Yale, 137ff.; BT, 154.1ff.

56.
BT, 154.2ff.; Yale, 139ff.

57.
BT, 154.2; Yale, 140.

58.
Ibid.

59.
BT, 154.2ff; Yale, 140ff.

60.
Yale, 140-141; BT, 155.1.

61.
Yale, 141; BT, 155.1.

62.
BT, 155.2ff; Yale, 142ff.

63.
BT, 155.2; Yale, 142-143.

64.
BT, 155.2; Yale, 143.

65.
BT, 155.2-156.1; Yale, 144-145.

66.
BT, 156.1; Yale, 144. Để thảo luận thêm về bản chất của tình yêu chân thật đối với Đức Chúa Trời vì sự tuyệt hảo của Ngài, không đặt lợi ích bản thân lên hàng đầu, xem Affections, Yale, 2:240-253; BT, Works, 1:274-278; BT, paperback, 165-179.

67.
BT, 156.1; Yale, 144-145.

68.
BT, 156.1ff.; Yale, 145ff.

69.
BT, 156.1; Yale, 145.

70.
Yale, 145-146; BT, 156.1-2.

71.
Yale, 146; BT, 156.2.

72.
BT, 156.2; Yale, 146.

73.
BT, 156.2-158.1; Yale, 148-152.

74.
BT, 156.2-157.1; Yale, 147-148.

75.
BT, 156.2; Yale, 147.

76.
BT, 156.2-157.2; Yale, 147-151.

77.
Yale, 147; BT, 156.2-157.1.

78.
Yale, 148; BT, 157.1.

79.
BT, 157.1; Yale, 148.

80.
BT, 157.1-158.1; Yale, 148-152.

81.
BT, 157.1; Yale, 148.

82.
Edwards trích dẫn Taylor, Turnbull và Locke, ba người chống đối giáo lý về tội nguyên thủy, như những người vô tình xác nhận tội nguyên thủy khi thừa nhận sự điên dại của việc thờ hình tượng trước bằng chứng rõ ràng về Đức Chúa Trời.

83.
Yale, 148; BT, 157.1.

84.
John Locke, Essay Concerning Human Understanding (ấn bản 1, 1690), sau đây gọi tắt là Lock, Essay. Được Edwards trích dẫn trong BT, 157.1; Yale, 149. Edwards cũng trích dẫn Turnbull và Taylor như những người thừa nhận rằng thờ hình tượng là không thể bào chữa được, dù họ phủ nhận nguyên nhân phổ quát của nó — tội nguyên thủy. Xem BT, 157.1-158.1; Yale, 148-151.

85.
Yale, 151-152; BT, 158.1.

86.
BT, 158.1ff.; Yale, 152ff.

87.
Yale, 153; BT, 158.1.

88.
BT, 158.2; Yale, 153-154.

89.
BT, 158.2-159.2; Yale, 154-157. Chú ý, trong luận điểm hiện tại, Edwards dùng “reason” (lý trí) và “reasonable” (hợp lý) để chỉ cách con người thường suy nghĩ về những lợi ích thuộc đời tạm này. Như các luận điểm của luận văn này cho thấy, Edwards không tin rằng con người sa ngã suy nghĩ hay lập luận theo cách “trung lập” hay “vô tội”, vì sự hiểu biết và ý chí sa ngã (tâm lòng, tâm trí) đã hư hoại và chống nghịch Đức Chúa Trời.

90.
Locke, Essay, được Edwards trích dẫn trong Yale, 153; BT, 158.1.

91.
Yale, 156-157; BT, 159.2. Locke, được Edwards trích dẫn trong Yale, 153; BT, 158.1. Một lần nữa, Edwards dùng một người chống đối tội nguyên thủy để chứng minh sự hiện hữu của tội nguyên thủy. Locke thừa nhận rằng giống như con người khước từ bằng chứng rõ ràng về Đức Chúa Trời, họ cũng hành động trái ngược với những rủi ro hiển nhiên liên quan đến lựa chọn không tìm kiếm Đức Chúa Trời bằng đời sống nhân đức. Theo Edwards, việc con người hành động trái ngược với sự hiểu biết ấy là bằng chứng của một “khuynh hướng bại hoại.” Đoạn văn của Locke gợi nhớ đến “Vụ Cược của Pascal,” dù Locke dùng luận điểm này như động lực cho đời sống nhân đức trong việc theo đuổi Đức Chúa Trời, trong khi luận điểm của Pascal hướng đến những người chưa tin để theo đuổi các phương tiện của ân điển hầu họ có thể đến với đức tin nơi Đấng Christ.

92.
Yale, 153; BT, 158.1-2.

93.
BT, 159.1; Yale, 156.

94.
BT, 158.2-159.1; Yale, 154-155.

95.
BT, 159.1; Yale, 155.

96.
BT, 159.2; Yale, 157.

97.
Yale, 156; BT, 159.1.

98.
Yale, 158-162; BT, 159.1-160.2.

99.
Taylor, được Edwards trích dẫn, Yale, 158-159; BT, 159.2.

100.
Taylor, Key, 147; được Edwards trích dẫn trong Yale, 160-161; BT160.1-2.

101.
Edwards trích dẫn Key, 259. Yale, 161; BT, 160.2. Ở đây, một lần nữa, như xuyên suốt luận văn, Edwards đưa ra bằng chứng thuyết phục về tính chân thật của giáo lý tội nguyên thủy bằng cách sử dụng chính những luận điểm mà Taylor và Turnbull dùng để phủ nhận nó, cho thấy tính thiếu nhất quán và tự mâu thuẫn trong các luận điểm của họ.

102.
Yale, 161; BT, 160.2.

103.
Yale, 161-162; BT, 160.2.

104.
BT, 160.2; Yale, 162-164.

105.
Yale, 162; BT, 160.2-161.1.

106.
Sđd.

107.
Yale, 163; BT, 161.1.

108.
BT, 161.1ff.; Yale, 164ff.

109.
Yale, 167-168; BT, 162.1-2.

110.
Taylor, Key, 190. Được Edwards trích dẫn trong Yale, 165; BT, 161.1.

111.
Taylor, Original Sin, 168. Được Edwards trích dẫn trong Yale, 167; BT, 162.1.

112.
Taylor, Original Sin, 259. Được Edwards trích dẫn trong Yale, 167; BT, 162.1. Taylor còn lưu ý thêm (dù Edwards không trích dẫn ở đây): “Có quan niệm nào phá hoại đức hạnh hơn là quan niệm cho rằng mình nhất thiết, ở mức độ nào đó, phải trở nên xấu xa? Và giáo lý phổ biến về Tội Nguyên Thủy chẳng phải có khuynh hướng rõ ràng là lan truyền quan niệm như vậy sao? Và chẳng đáng lo ngại sao khi nhiều con cái của những cha mẹ tốt đã suy đồi, bởi vì trong các hình thức giáo dục tôn giáo, chúng đã thấm nhuần những nguyên tắc xấu, những nguyên tắc thật sự trái ngược với sự thánh khiết?” Taylor, Original Sin, 259. Edwards sẽ đáp lại lời cáo buộc cho rằng giáo lý này cổ vũ tội lỗi ở phần sau.

113.
BT, 162.2; Yale, 168.

114.
Sđd.

115.
Yale, 169; BT, 162.2.

116.
BT, 162.2ff.; Yale, 169ff.

117.
BT, 162.2-163.1; Yale, 169-170.

118.
Yale, 169; BT, 162.2.

119.
Yale, 170; BT, 163.1.

120.
Taylor, Original Sin, 122. Được Edwards trích dẫn trong Yale, 170; BT 163.1.

121.
BT, 163.1; Yale, 170.

122.
BT, 163.1; Yale, 170-171.

123.
Taylor, Original Sin, 68. Được Edwards trích dẫn trong Yale, 171; BT, 163.1.

124.
Yale, 171; BT, 163.1.

125.
BT, 163.1ff.; Yale, 171ff.

126.
BT, 163.1-2; Yale, 172.

127.
BT, 163.1-164.2; Yale, 171-176.

128.
BT, 163.2; Yale, 172-173.

129.
BT, 163.2; Yale, 173.

130.
BT, 163.2-164.1; Yale, 173.

131.
BT, 164.1; Yale, 173-174.

132.
BT, 164.1; Yale, 174.

133.
BT, 164.1; Yale, 174-175.

134.
BT, 164.1-2; Yale, 175-176.

135.
Tiến sĩ Winder, được Edwards trích dẫn; BT, 164.2; Yale, 176. Dường như Taylor đồng ý. Nói về thời điểm Phúc Âm xuất hiện, ông nói: “Tình trạng đạo đức và tôn giáo của người ngoại đạo thật đáng thương, nói chung chìm đắm trong sự ngu muội lớn, sự thờ hình tượng thô tục, và những thói xấu gớm ghiếc.” Key, tr. 151, số 257, được Edwards trích dẫn trong Yale, 176; BT, 164.2.

136.
BT, 164.2-166.1; Yale, 176-181.

137.
BT, 164.2; Yale, 177.

138.
BT, 165.1; Yale, 177.

139.
BT, 165.1; Yale, 177-178.

140.
BT, 165.1-2; Yale, 178-180.

141.
BT, 165.2; Yale, 180.

142.
BT, 165.2-166.1; Yale, 170.

143.
Yale, 181; BT, 166.1.

144.
BT, 166.1ff.; Yale, 181ff. Edwards trích dẫn Taylor để ủng hộ. Nói về Đấng Christ, Taylor viết: “chưa bao giờ có những động cơ thiêng liêng và mạnh mẽ như vậy được đưa ra, để thúc đẩy chúng ta thực hành mọi đức hạnh và điều tốt lành.” Được Edwards trích dẫn trong Yale, 182; BT, 166.1-2.

145.
BT, 166.2; Yale, 182-183.

146.
BT, 166.2; Yale, 182.

147.
BT, 166.2; Yale, 183.

148.
Yale, 183; BT, 166.2.

149.
Sđd.

150.
Sđd.

151.
BT, 166.2-167.1; Yale, 183-184.

152.
Yale, 184; BT, 167.1.

153.
Yale, 184-185; BT, 167.1.

154.
Taylor, được Edwards trích dẫn trong Yale, 185; BT, 167.1.

155.
Yale, 186; BT, 167.2.

156.
BT, 167.2-168.1; Yale, 187-188.

157.
Yale, 187; BT, 168.1.

158.
Yale, 187-188; BT, 168.1.

159.
BT, 168.1; Yale, 189.

160.
BT, 168.1-2; Yale, 190-191.

161.
BT, 168.2; Yale, 190.

162.
Sđd.

163.
BT, 168.2-169.2; Yale, 191-193.

164.
BT, 168.2-169.1; Yale, 191-192.

165.
BT, 169.1; Yale, 191-192.

166.
Yale, 191; BT, 168.2-169.1.

167.
BT, 169.1-2; Yale, 192-193.

168.
BT, 169.1; Yale, 193.

169.
BT, 169.2; Yale, 194.

170.
Sđd.

171.
BT, 169.2; Yale, 194-195.

172.
BT, 170.1; Yale, 195.

173.
BT, 170.1; Yale, 196.

174.
Sđd.

175.
BT, 170.1; Yale, 196.

176.
BT, 170.1; Yale, 196-197.

177.
BT, 170.1-2; Yale, 197.

178.
Yale, 197; BT, 170.2.

179.
Sđd.

180.
Yale, 197-198; BT, 170.2.

181.
Yale, 198; BT, 170.2.

182.
Sđd.

183.
BT, 171.1; Yale, 199-200.

184.
Sđd.

185.
Yale, 200; BT, 171.1.

186.
BT, 171.1; Yale, 200.

187.
Yale, 200-201; BT, 171.1-2.

188.
Taylor, Original Sin, 348. Được Edwards trích dẫn trong Yale, 200-201; BT, 171.1-2.

189.
BT, 171.2; Yale, 201.

190.
Edwards trích dẫn Turnbull, Christian Philosophy, 282, 283. Được Edwards trích dẫn trong Yale, 201; BT, 171.2. Giống như Taylor, Turnbull dường như xác nhận điều tương đương với tội nguyên thủy, dù ở chỗ khác, ông phủ nhận tội nguyên thủy là đúng. Đồng thời, ông thừa nhận rằng một số người, dù ít, là công chính và không cần ăn năn: “Và có mấy ai trên thế gian này thoát khỏi sự ô uế của nó, để không sớm thuộc về hạng người ấy, hay để được kể vào số người công chính không cần ăn năn?” Sđd.

191.
BT, 171.2; Yale, 202.

192.
Yale, 202; BT, 171.1.

193.
BT, 172.1; Yale, 202-203.

194.
Yale, 203; BT, 172.1.

195.
Sđd.

196.
Sđd.

197.
Sđd. Điều này không phủ nhận thực tế về những câu hỏi và mầu nhiệm sâu xa hơn bao quanh sự xâm nhập của tội lỗi vào thế gian. Nhưng nó chứng tỏ rằng lời phản bác ấy khẳng định điều mà nó định phủ nhận.

198.
BT, 172.1; Yale, 204.

199.
BT, 172.2; Yale, 204-205.

200.
Yale, 205; BT, 172.2.

201.
Sđd.

202.
Sđd.

203.
Sđd. Edwards trích dẫn Christian Philosophy của Turnbull, 113-115. Như Edwards sẽ làm rõ sau này, Taylor mắc phải cùng một sự mâu thuẫn bắt nguồn từ quan điểm của ông về ý chí tự do. Ông cho rằng để các hành vi của ý chí con người được tự do, chúng không thể bị quyết định bởi một khuynh hướng có sẵn. Đồng thời, ông cho rằng một hành động chỉ có thể là nhân đức nếu nó bắt nguồn từ một động cơ hay khuynh hướng nhân đức.

204.
Đây là một ví dụ sắc bén về sự cần thiết của một nền thần học toàn diện và mạch lạc, trong đó các phần được liên hệ đúng đắn với nhau và với toàn thể. Một lần nữa, Edwards cho thấy rằng việc phủ nhận tội nguyên thủy, dựa trên quan niệm cho rằng một ý chí tự do không thể bị gây nên bởi một khuynh hướng có sẵn, dẫn đến những sự thiếu nhất quán, mâu thuẫn nghiêm trọng, và là một trở ngại lớn cho một nền thần học Kinh Thánh mạch lạc.

Chương Hai: Bằng Chứng từ Sự Chết Phổ Quát, Đặc Biệt là Sự Chết của Trẻ Thơ

[H] Chương Hai: Bằng Chứng từ Sự Chết Phổ Quát, Đặc Biệt là Sự Chết của Trẻ Thơ

“Sự thống trị phổ quát của sự chết, trên mọi người thuộc mọi lứa tuổi không phân biệt, cùng với những hoàn cảnh và hệ quả kinh khiếp của sự chết, chứng tỏ rằng con người sinh ra trong thế gian này đã mang tội lỗi.”1

I. Bằng chứng cho thấy sự chết là sự phán xét của Đức Chúa Trời công chính chống lại tội lỗi2

A. Sự chết đã vào trong thế gian như là sự phán xét vì tội lỗi.3

“Tội lỗi đã vào trong thế gian, và bởi tội lỗi mà có sự chết, như Sứ Đồ đã nói. Điều này chắc chắn khiến chúng ta suy luận rằng việc này được Đức Chúa Trời sắp đặt, không chỉ bởi quyền tể trị của một Đấng Sáng Tạo, mà còn bởi sự công chính của một Đấng Phán Xét.”4

“Trong Kinh Thánh, các tai họa thường được gọi bằng tên là sự phán xét, vì đó là điều Đức Chúa Trời giáng trên con người với tư cách là một Đấng Phán Xét, thi hành bản án công chính vì sự vi phạm: phải, chúng thường được gọi bằng tên là cơn thịnh nộ, đặc biệt là những tai họa bao gồm hoặc dẫn đến sự chết.”5

B. Kinh Thánh nói về sự chết như là “tai họa lớn nhất, cực đoan và kinh khiếp nhất trong mọi tai họa thuộc tự nhiên giáng trên loài người trong thế gian này.”6

1 Sa-mu-ên 5:11: “Vậy, chúng sai người nhóm hiệp hết thảy các quan trưởng của dân Phi-li-tin, mà nói rằng: Hãy đưa hòm của Đức Chúa Trời của Y-sơ-ra-ên đi, và cho nó trở về chỗ nó, hầu cho nó chớ giết chúng ta và dân sự chúng ta: vì có sự hủy diệt chết chóc khắp cả thành; tay của Đức Chúa Trời đè nặng trên đó.”

Ê-sai 17:11: “Trong ngày ngươi gieo trồng, ngươi làm cho nó mọc lên, và buổi sáng ngươi làm cho hột giống ngươi nở ra: nhưng trong ngày buồn rầu và đau đớn khôn xiết, mùa gặt sẽ thành ra một đống.”

Ma-thi-ơ 26:38: “Ngài bèn phán: Linh hồn ta buồn bực cho đến chết; các ngươi ở lại đây, và tỉnh thức với ta.”

Phi-líp 2:8: “Ngài đã hiện ra như một người, tự hạ mình xuống, vâng phục cho đến chết, thậm chí chết trên cây thập tự.” Điều này nói lên mức độ Đấng Christ đã chịu khổ vì chúng ta.

C. Sự chết là hoa quả của tội lỗi.7

Xuất Ê-díp-tô Ký 28:43: “A-rôn và các con trai người sẽ mặc quần đó khi vào hội mạc, hoặc khi đến gần bàn thờ đặng làm chức tế lễ trong nơi thánh, thì chẳng mắc tội và chẳng chết đâu: ấy sẽ là một lệ định đời đời cho A-rôn và dòng dõi người.”

Lê-vi Ký 10:1-2: “Na-đáp và A-bi-hu, hai con trai A-rôn, mỗi người cầm lư hương mình, để lửa vào, bỏ hương lên, dâng một thứ lửa lạ trước mặt Đức Giê-hô-va, là điều Ngài không phán dặn họ. 2 Một ngọn lửa từ trước mặt Đức Giê-hô-va lóe ra, thiêu nuốt họ, và họ chết trước mặt Đức Giê-hô-va.”

Lê-vi Ký 22:9: “Vậy, họ phải giữ điều ta phán dặn, kẻo mang tội vì cớ đó, và chết vì đã làm ô uế nó.”

Dân Số Ký 18:22: “Từ nay về sau, dân Y-sơ-ra-ên chớ đến gần hội mạc, e phải mang tội và chết chăng.”

D. Sự chết là sự bày tỏ cơn giận của Đức Chúa Trời vì tội lỗi.8

“Sự hủy diệt mênh mông phổ quát này — bởi đó cả thế gian, trong mọi thế hệ, bị nuốt chửng, như bởi một cơn lụt mà không gì có thể chống cự — hẳn phải là sự bày tỏ rõ ràng nhất về cơn giận của Đức Chúa Trời đối với sự tội lỗi của loài người.”9

Phục Truyền Luật Lệ Ký 29:24: “Mọi nước sẽ nói rằng: Sao Đức Giê-hô-va đã đãi xứ nầy như vậy? Cơn giận lớn dường ấy nghĩa là gì?” Đây là phản ứng trước việc Đức Chúa Trời hủy diệt Sô-đôm, Gô-mô-rơ, Át-ma và Sê-bô-im.

Giê-rê-mi 22:8-9: “Nhiều nước sẽ đi ngang qua thành nầy, ai nấy sẽ nói với kẻ lân cận mình rằng: Sao Đức Giê-hô-va đã đãi thành lớn nầy như vậy? 9 Người ta sẽ đáp rằng: Ấy là vì chúng đã bỏ giao ước của Giê-hô-va Đức Chúa Trời chúng, mà thờ lạy và hầu việc các thần khác.”

Thi Thiên 90:3-12

E. Đức Chúa Trời không giết kẻ vô tội.10

“Chắc chắn Đấng Đoán Xét công chính của cả thế gian sẽ không giáng sự chết trên hàng tỷ người, những người không chỉ không đáng chết, mà còn không đáng chịu bất cứ hình phạt nào.”11

II. Phản bác: Sự chết đã được ban cho mọi người như là “một lợi ích lớn… để khơi dậy những suy ngẫm nghiêm túc, và khiến chúng ta tiết độ trong việc thỏa mãn những dục vọng của thân thể, và giết chết sự kiêu ngạo cùng tham vọng, v.v.”12

Trả lời:

A. Việc cần đến một biện pháp khắc nghiệt như vậy để kiềm chế bản tính con người là bằng chứng của tội nguyên thủy.13

“Há chẳng phải là bằng chứng của một tâm trí bất ổn, phải, của một căn bệnh nặng, khi con người cần đến những phương thuốc đắng như vậy, những biện pháp nghiêm khắc và kinh khiếp như vậy để kiềm chế những dục vọng của mình, dẹp xuống sự kiêu ngạo, và khiến mình sẵn lòng vâng phục Đức Chúa Trời sao? Hẳn là do một tấm lòng hư hoại và vô ơn, nếu sự phong phú của ân huệ thiêng liêng, trong việc ban cho sự sống và thịnh vượng, những điều êm ái và vui thích, không thể khiến tấm lòng gắn bó với Đức Chúa Trời và đức hạnh, với tình yêu và sự vâng phục.”14

“Quả thật là một điều bí ẩn, khi những phước lành ngọt ngào của sự ban cho của Đức Chúa Trời không có ảnh hưởng mạnh mẽ để ngăn con người phạm tội chống lại Đức Chúa Trời, bằng những hoạn nạn kinh khiếp. Nếu có điều gì có thể là bằng chứng của một khuynh hướng bướng bỉnh và đê hèn, thì đây hẳn phải là bằng chứng, rằng con người dễ quên và khinh dể Đức Chúa Trời nhất, khi sự quan phòng của Ngài nhân từ nhất; và rằng họ cần Đức Chúa Trời sửa phạt họ cách nghiêm khắc, thậm chí giết họ, để giữ họ trong khuôn phép.”15

“Việc cất đi sự sống, và mọi sự vui hưởng êm ái mà con người có lúc ban đầu, theo một thể chế vĩnh viễn, sẽ chẳng phải là lợi ích thường xuyên cho loài người, trừ khi trong họ có một khuynh hướng thường xuyên lạm dụng những phước lành ấy. Việc cất đi chúng được cho là một lợi ích, dưới quan niệm rằng chúng có khuynh hướng dẫn con người đến tội lỗi: nhưng chúng sẽ không có khuynh hướng như vậy, ít nhất là một cách thường xuyên, trừ khi trong con người có một khuynh hướng cố định” để lạm dụng chúng.”16

Việc lạm dụng các phước lành của Đức Chúa Trời được Kinh Thánh nói đến như là “đê hèn và bướng bỉnh một cách kinh ngạc nhất.”17

Giê-rê-mi 2:7: “Ta đã đem các ngươi vào một xứ tốt tươi, để ăn trái và hưởng những vật tốt của nó; nhưng vừa vào đó, các ngươi đã làm ô uế đất ta, và làm cơ nghiệp ta thành ra gớm ghiếc.”

Giê-rê-mi 2:12: “Hỡi các từng trời, hãy lấy làm lạ về điều đó; hãy kinh hãi, hãy rất tiêu điều, Đức Giê-hô-va phán vậy.”

Ê-sai 1:2-4: “Hỡi các từng trời, hãy nghe; hỡi đất, hãy lắng tai; vì Đức Giê-hô-va có phán rằng: Ta đã nuôi nấng những con cái, trưởng dưỡng chúng nó, song chúng nó dấy loạn nghịch cùng ta. 3 Con bò biết chủ mình, lừa biết máng của chủ; nhưng Y-sơ-ra-ên chẳng hiểu biết, dân ta chẳng suy nghĩ. 4 Ôi! nước mắc tội, dân mang lỗi nặng nề, tông giống độc dữ, con cái làm bậy bạ kia! Chúng nó đã lìa bỏ Đức Giê-hô-va, khinh lờn Đấng Thánh của Y-sơ-ra-ên, đã lui đi và trở nên xa cách.”

B. Sự chết “giáng nặng nề trên trẻ thơ” là những kẻ không thể tận dụng “lợi ích” như vậy.18

C. Điều đó trái ngược với Phúc Âm. Đấng Christ đã đến để hủy diệt sự chết, kẻ thù của Ngài.19

1 Cô-rinh-tô 15:22, 25-26: “Vì như trong A-đam mọi người đều chết, thì cũng một lẽ ấy, trong Đấng Christ mọi người đều sẽ sống lại…. Vì Ngài phải cầm quyền cho đến chừng đặt mọi kẻ thù dưới chân mình. 26 Kẻ thù bị hủy diệt sau cùng, tức là sự chết.”

D. Kinh Thánh quả mô tả việc Đức Chúa Trời sửa phạt con cái Ngài là “hoa quả của sự nhân từ của Đức Chúa Trời,” nhưng sự sửa phạt là vì tội lỗi và bày tỏ “sự không hài lòng” của Đức Chúa Trời đối với nó.20 Việc Taylor định nghĩa lại sự chết xác nhận rằng con người có khuynh hướng về điều ác và cần sự sửa phạt.

1 Cô-rinh-tô 11:31-32: “Vì nếu chúng ta tự xét lấy mình, thì khỏi bị xét đoán. 32 Song khi chúng ta bị Chúa xét đoán, thì bị Ngài sửa phạt, hầu cho khỏi bị định tội với thế gian.”

2 Sa-mu-ên 7:14-15: “Ta sẽ làm cha hắn, hắn sẽ làm con trai ta. Nếu hắn phạm tội ác, ta sẽ sửa phạt hắn bằng roi của loài người, và bằng những đòn của con cái loài người: 15 Nhưng sự thương xót của ta sẽ chẳng lìa khỏi hắn, như ta đã cất khỏi Sau-lơ, là kẻ ta đã trừ bỏ khỏi trước mặt ngươi.”

Thi Thiên 119:71: “Sự hoạn nạn thật có ích cho tôi, để tôi học theo luật lệ Chúa.” (Xem thêm các câu 67, 75)

Ca Thương 3:25, 39-40: “Đức Giê-hô-va là tốt lành cho kẻ trông đợi Ngài, cho linh hồn tìm kiếm Ngài…. Sao người sống lại phàn nàn về sự hình phạt của tội lỗi mình? 40 Chúng ta hãy xét và thử đường lối mình, trở về cùng Đức Giê-hô-va.”

Khải Huyền 3:19: “Phàm những kẻ ta yêu thì ta quở trách sửa phạt; vậy hãy có lòng sốt sắng, và ăn năn đi.”

Gióp 33:16tt.

Hê-bơ-rơ 12

E. Nếu sự sửa phạt hàm ý rằng người nhận không phải là không có tội, thì sự chết càng hàm ý điều đó hơn nữa.21

1. Kinh Thánh mô tả sự chết là kinh khiếp hơn những sự sửa phạt.22

Thi Thiên 13:3: “Hỡi Giê-hô-va Đức Chúa Trời tôi, xin hãy xem xét và nhậm lời tôi: xin soi sáng mắt tôi, kẻo tôi phải ngủ trong sự chết chăng.”

Thi Thiên 78:38: “Nhưng Ngài, vì lòng thương xót, tha tội ác chúng nó, không hủy diệt chúng nó.”

Thi Thiên 118:17-18: “Tôi sẽ chẳng chết đâu, nhưng được sống, thuật lại những công việc Đức Giê-hô-va. 18 Đức Giê-hô-va đã sửa phạt tôi cách nghiêm trang, nhưng không phó tôi cho sự chết.”

2. Sự chết thật ảm đạm và kinh khiếp.23

“Sự chết là điều đi kèm với vẻ ngoài kinh khiếp ấy, với diện mạo ảm đạm và khủng khiếp ấy, điều tự nhiên gợi cho tâm trí chúng ta sự không hài lòng kinh khiếp của Đức Chúa Trời.”24

“Nếu sự chết không phải là chứng cớ về sự không hài lòng của Đức Chúa Trời đối với tội lỗi, không phải là bằng chứng cho thấy đối tượng bị Ngài giáng sự chết xem họ như bất cứ điều gì khác ngoài sự hoàn toàn vô tội, thoát khỏi mọi sự quy tội, và chỉ được đối xử như một đối tượng của ân huệ, thì há chẳng lạ lùng sao khi Đức Chúa Trời lại gắn với nó những biểu hiện cảm động về sự ghét và giận của Ngài đối với tội lỗi, hơn cả những sự sửa phạt khác, mà Kinh Thánh dạy chúng ta rằng luôn là vì tội lỗi?”25

3. Trẻ thơ phải đối diện với cơn thịnh nộ của Đức Chúa Trời, như trong Sô-đôm và Gô-mô-rơ, cơn lụt, khi các con đầu lòng ở Ai Cập bị giết, khi các thành ngoại giáo bị hủy diệt, và trong sự hủy diệt Giê-ru-sa-lem vào thời các sứ đồ. Nhưng Đức Chúa Trời không hủy diệt kẻ vô tội.26

“Vì Đức Chúa Trời đã phán rằng, nếu tìm được chỉ mười người công chính trong Sô-đôm, Ngài sẽ tha cả thành vì cớ họ, há chúng ta chẳng nên suy luận rằng, nếu trẻ thơ hoàn toàn vô tội, Ngài hẳn đã tha cho thế gian cũ, nơi không nghi ngờ gì có nhiều trăm ngàn trẻ thơ, và nói chung, một trẻ trong mỗi gia đình, mà sự vô tội hoàn toàn của chúng đã kêu xin cho sự bảo tồn của chúng sao?”27

Sáng Thế Ký 18:25: “Xin Chúa đừng làm điều như vậy, đừng giết kẻ công bình đồng với kẻ độc ác; xin chớ làm cho kẻ công bình cũng như kẻ độc ác! Đấng Đoán Xét cả thế gian há lại không làm sự công bình sao?”

Xuất Ê-díp-tô Ký 23:7: “Hãy tránh xa điều dối trá; chớ giết kẻ vô tội và kẻ công bình, vì ta chẳng xưng công chính cho kẻ có tội đâu.”

Châm Ngôn 18:5: “Lấy làm chẳng tốt mà nể kẻ ác, đặng lường gạt người công bình trong việc xét đoán.”

[H] Những Câu Hỏi và Điểm Thảo Luận

1. Sự chết đã vào trong thế gian như thế nào và vì sao?

2. Một Đức Chúa Trời hoàn toàn công chính có thể đặt một người thật sự vô tội dưới sự phán xét của Ngài vì tội lỗi không?

3. Kinh Thánh có chỗ nào nói về sự chết như là một lợi ích cho những người chưa tin không? Vì sao sự chết lại là lợi ích cho những người tin nơi Đấng Christ?

4. Nếu sự chết được ban cho để kiềm chế tội lỗi, như một số người chống đối giáo lý tội nguyên thủy đã chủ trương, thì điều này giúp hay cản trở các luận điểm chống lại tội nguyên thủy? Vì sao?

5. Vì sao sự chết không thể giữ Đấng Christ trong mồ?

6. Theo Edwards, vì sao trẻ thơ không được tha trong những thảm họa lớn nơi nhiều người lớn chết?

7. Theo Edwards, sự chết có phổ quát không nếu con người không sinh ra với tội nguyên thủy?

1.
Yale, 206; BT, 173.1.

2.
BT, 173.1ff.; Yale, 206ff.

3.
BT, 173.1; Yale, 206-207.

4.
Yale, 206; BT, 173.1.

5.
Yale, 207; BT, 173.1.

6.
BT, 173.1; Yale, 207.

7.
BT, 173.2; Yale, 207-208.

8.
BT, 173.2; Yale, 208-209.

9.
Sđd.

10.
BT, 173.2-174.1; Yale, 209.

11.
Yale, 209; BT, 174.1.

12.
Sđd. Edwards mô tả quan điểm của Taylor. Edwards trích dẫn Taylor, Original Sin, 21, 67, v.v.

13.
BT, 174.1-2; Yale, 209-211.

14.
BT, 174.1; Yale, 209-210.

15.
Yale, 210; BT, 174.1.

16.
BT, 174.1; Yale, 210-211.

17.
BT, 174.1-2; Yale, 211.

18.
BT, 174.2; Yale, 211-212.

19.
BT, 174.2; Yale, 212.

20.
BT, 174.2-175.1; Yale, 212-213.

21.
BT, 175.1-177.2; Yale, 214-219.

22.
BT, 175.1-2; Yale, 214-215. Xem thêm Thi Thiên 30:2-3, 9; 88:9-11; 103:9, 14-15; 143:7; Gióp 33:22-24.

23.
BT, 175.2; Yale, 215.

24.
Yale, 215; BT, 175.2.

25.
Sđd.

26.
BT, 175.2-177.2; Yale, 215-219.

27.
Yale, 217; BT, 176.1.

Phần Hai: Các Bằng Chứng Kinh Thánh về Tội Nguyên Thủy

[H] Phần Hai: Các Bằng Chứng Kinh Thánh về Tội Nguyên Thủy

Chương Một: Những Quan Sát từ Sáng Thế Ký 1–3

[H] Chương Một: Những Quan Sát từ Sáng Thế Ký 1–3

I. Sự gian ác được nói đến như là điều thuộc về “con cái loài người” hay “dòng dõi loài người,” mà những người được chuộc được giải cứu ra khỏi. 1

Gióp 15:14-16: “Loài người là gì, mà lại được thanh sạch? Kẻ do người nữ sanh ra là gì, mà lại được công bình? 15 Kìa, Đức Chúa Trời không tin cậy các thánh của Ngài; đến đỗi các từng trời cũng chẳng thanh sạch trước mặt Ngài thay. 16 Huống chi loài người, là điều gớm ghiếc và hư nát, uống sự gian ác như nước!”

Thi Thiên 4:2: “Hỡi các con loài người, các ngươi sẽ biến sự vinh hiển ta thành sỉ nhục cho đến chừng nào? Các ngươi sẽ ưa mến điều hư không, và tìm sự dối trá cho đến bao giờ?”

Thi Thiên 14:2-3: “Đức Giê-hô-va từ trên trời ngó xuống con cái loài người, đặng xem thử có ai khôn ngoan, tìm kiếm Đức Chúa Trời chăng. 3 Chúng nó thay thảy đều bội nghịch, cùng nhau trở nên ô uế; chẳng có ai làm điều lành, dầu một người cũng không.” (So sánh Thi Thiên 53:2-3).

Thi Thiên 57:4: “Linh hồn tôi ở giữa các sư tử; tôi nằm giữa những kẻ thổi lửa, tức là các con loài người, mà răng chúng nó là giáo và tên, lưỡi chúng nó là gươm bén.”

Thi Thiên 58:1-2: “Hỡi các người, các ngươi há nói sự công bình sao? Hỡi các con loài người, các ngươi há xét đoán ngay thẳng sao? 2 Không; trong lòng các ngươi làm điều gian ác; tại trên đất các ngươi cân nhắc sự hung bạo của tay các ngươi.”

Châm Ngôn 21:8: “Con đường của kẻ gánh tội là quanh co; còn công việc kẻ trong sạch vốn ngay thẳng.”

Truyền Đạo 9:3: “Tai nạn lớn hơn hết dưới mặt trời, ấy là mọi người đồng gặp một số phận; lòng con loài người đầy dẫy sự gian ác, và sự điên dại ở trong lòng họ đang khi sống, rồi họ đi về cùng kẻ chết.”

Giê-rê-mi 17:5: “Đức Giê-hô-va phán như vầy: Đáng rủa thay là kẻ nhờ cậy loài người, lấy loài xác thịt làm cánh tay, lòng lìa khỏi Đức Giê-hô-va.”

Giê-rê-mi 17:9: “Lòng người ta là dối trá hơn mọi vật, và rất là xấu xa: ai có thể biết được?”

Ô-sê 6:7: “Nhưng chúng nó như A-đam đã phạm giao ước; tại đó chúng nó đãi ta cách dối trá.”

Ma-thi-ơ 16:23: “Nhưng Ngài xây mặt lại mà phán cùng Phi-e-rơ rằng: Hỡi Sa-tan, hãy lui ra đằng sau ta! Ngươi làm gương xấu cho ta; vì ngươi chẳng nghĩ đến việc Đức Chúa Trời, song nghĩ đến việc người ta.”

Rô-ma 3:10-12: “Như có chép rằng: Chẳng có một người công bình nào hết, dẫu một người cũng không. 11 Chẳng có một người nào hiểu biết, chẳng có một người nào tìm kiếm Đức Chúa Trời. 12 Chúng nó đều sai lạc cả, thảy cùng nhau ra vô ích; chẳng có một người làm điều lành, dẫu một người cũng không.”

1 Cô-rinh-tô 3:3: “Vì anh em hãy còn thuộc về xác thịt. Thật, trong anh em có sự ghen ghét và tranh cạnh, anh em há chẳng phải là thuộc về xác thịt, và ăn ở như người thế gian sao?”

Ma-thi-ơ 7:11: “Vậy nếu các ngươi vốn là xấu, còn biết cho con cái mình các vật tốt thay, huống chi Cha các ngươi ở trên trời lại chẳng ban các vật tốt cho những người xin Ngài sao?”

Gia-cơ 4:5: “Hay là anh em tưởng Kinh Thánh nói vô ích sao? Đức Thánh Linh mà Đức Chúa Trời khiến ở trong lòng chúng ta, ham mến chúng ta đến nỗi ghen tương,”

1 Phi-e-rơ 4:2: “Hầu cho đến cuối đời mình trong xác thịt, không sống theo ý muốn người ta nữa, nhưng theo ý muốn Đức Chúa Trời.”

“Vì sao con người lại cứ luôn được nói đến như là xấu xa, xác thịt, bướng bỉnh, dối trá, và gian ác tột cùng, nếu mọi người theo bản tính đều hoàn toàn vô tội, và thoát khỏi mọi khuynh hướng về điều ác, như A-đam trong giây phút đầu tiên của sự sáng tạo, mọi sự đều được dựng nên ngay thẳng?.... Trái lại, vì sao người ta không nói, ít nhất cũng thường xuyên như vậy, và với lý do ngang nhau, rằng tấm lòng con người là ngay thẳng và thanh sạch; rằng đường lối con người là vô tội và thánh khiết; và rằng kẻ nếm biết đức hạnh và sự khôn ngoan thật, thì nếm biết những việc thuộc về loài người?”2

Chú ý, Taylor chỉ ra những câu Kinh Thánh có nhắc đến người “thanh sạch” hay “công chính” để lập luận rằng không phải ai cũng hư hoại. Edwards đáp rằng một số người đã được biến đổi bởi ân điển thiêng liêng và “sau đó được làm cho công chính.” Trong Rô-ma chương 3, nơi sự bại hoại phổ quát được xác lập, chúng ta cũng được cho biết rằng kẻ gian ác có thể trở nên công chính “qua sự công chính và ân điển của Đức Chúa Trời.”3

II. Sự gian ác riêng của con người được nói đến như là điều thuộc về thế gian, và những người được cứu được gọi ra khỏi nó.4

Giăng 7:7: “Thế gian chẳng ghét các ngươi được, nhưng ghét ta, vì ta làm chứng nầy về họ rằng công việc họ là ác.”

Giăng 8:23: “Ngài phán rằng: Các ngươi bởi dưới mà có; còn ta bởi trên mà có. Các ngươi thuộc về thế gian nầy; còn ta không thuộc về thế gian nầy.”

Giăng 14:17: “Tức là Thần lẽ thật, mà thế gian không thể nhận lãnh được, vì chẳng thấy và chẳng biết Ngài; nhưng các ngươi biết Ngài, vì Ngài vẫn ở với các ngươi và sẽ ở trong các ngươi.”

Giăng 15:18-19: “Ví bằng người đời ghét các ngươi, thì hãy biết rằng họ đã ghét ta trước các ngươi. 19 Nếu các ngươi thuộc về thế gian, thì người đời sẽ yêu kẻ thuộc về mình; nhưng vì các ngươi không thuộc về thế gian, bèn là ta đã lựa chọn các ngươi giữa thế gian, bởi cớ đó người đời ghét các ngươi.”

Giăng 17:9: “Con vì họ mà cầu nguyện; chẳng phải vì thế gian mà cầu nguyện, nhưng vì những kẻ Cha đã giao cho Con, bởi chưng họ thuộc về Cha.”

Giăng 17:14: “Con đã truyền lời Cha cho họ, và thế gian ghen ghét họ, vì họ không thuộc về thế gian, cũng như Con không thuộc về thế gian.”

1 Giăng 3:13: “Hỡi anh em, nếu thế gian ghen ghét anh em, thì chớ lấy làm lạ.”

1 Giăng 4:5: “Chúng nó thuộc về thế gian, cho nên nói theo như thế gian, và người thế gian nghe chúng nó.”

1 Giăng 5:19: “Chúng ta biết mình thuộc về Đức Chúa Trời, còn cả thế gian đều phục dưới quyền ma quỉ.”

Khải Huyền 14:4: “Những kẻ nầy theo Chiên Con bất luận đi đâu. Những kẻ nầy đã được chuộc ra từ trong loài người.”

III. “Sự gian ác thường được nói đến như là điều riêng của con người, đối lập với đức hạnh và sự thánh khiết.”5

“Vì vậy, những dục vọng của con người thường được gọi là những dục vọng của lòng riêng họ, và việc họ thực hành sự gian ác được gọi là bước đi trong đường lối riêng của họ, bước đi trong mưu chước riêng của họ, trong sự tưởng tượng của lòng riêng họ, và trong sự hiện thấy của mắt riêng họ, theo những mưu kế riêng của họ, v.v.”6

IV. Loài người được nói là gian ác từ thuở còn trẻ.7

Châm Ngôn 22:15: “Sự ngu dại vốn buộc vào lòng con trẻ; song roi răn phạt sẽ làm cho sự ấy lìa xa nó.”

Sáng Thế Ký 8:21: “Đức Giê-hô-va bèn tự nghĩ rằng: Ta chẳng vì loài người mà rủa sả đất nữa, vì tâm tánh loài người vẫn xấu từ khi còn tuổi trẻ.”

Giê-rê-mi 3:24-25: “Từ thuở còn trẻ, vật hổ thẹn đã nuốt hết công lao của tổ phụ chúng ta, bầy chiên, bầy bò, con trai, con gái chúng ta. 25 Chúng ta nằm trong sự xấu hổ mình, và sự sỉ nhục bao phủ chúng ta; vì chúng ta cùng tổ phụ chúng ta đã phạm tội nghịch cùng Giê-hô-va Đức Chúa Trời chúng ta, từ thuở còn trẻ cho đến ngày nay; chúng ta không vâng theo tiếng Giê-hô-va Đức Chúa Trời chúng ta.”

Giê-rê-mi 32:30: “Con cái Y-sơ-ra-ên và con cái Giu-đa, từ thuở còn trẻ, chỉ làm điều ác trước mặt ta; vì con cái Y-sơ-ra-ên chỉ lấy công việc của tay mình mà chọc giận ta, Đức Giê-hô-va phán vậy.”

Ê-sai 47:12: “Vậy ngươi hãy đứng lên, dùng những tà thuật và lắm phù phép ngươi, là những sự ngươi đã tập tành từ thuở còn trẻ; có lẽ ngươi sẽ được lợi ích; có lẽ ngươi sẽ nên mạnh mẽ chăng?”

“Theo cách diễn đạt của tiếng Hê-bơ-rơ, khi nói rằng một điều như vậy đã có từ thuở còn trẻ, hay phần đầu của sự hiện hữu, thì cụm từ ấy phải được hiểu là bao gồm cả thời điểm đầu tiên của sự hiện hữu ấy.”8

V. Loài người được nói là gian ác từ trong lòng mẹ, từ lúc bắt đầu sự sống.9

Gióp 14:1, 4: “Loài người do người nữ sanh ra, sống tạm ít ngày, bị đầy dẫy sự khốn khổ…. Ai có thể từ sự không sạch mà lấy ra được sự sạch? Không một ai!” Sự không sạch ở đây thuộc về đạo đức, như trong 15:14-16 và 25:4, dưới đây.10

Gióp 15:14-16: “Loài người là gì, mà lại được thanh sạch? Kẻ do người nữ sanh ra là gì, mà lại được công bình? 15 Kìa, Đức Chúa Trời không tin cậy các thánh của Ngài; đến đỗi các từng trời cũng chẳng thanh sạch trước mặt Ngài thay. 16 Huống chi loài người, là điều gớm ghiếc và hư nát, uống sự gian ác như nước!”

Gióp 25:4: “Vậy thì loài người làm sao được công bình trước mặt Đức Chúa Trời? Kẻ do người nữ sanh ra làm sao được thanh sạch?”

Thi Thiên 51:5: “Kìa, tôi sanh ra trong sự gian ác, mẹ tôi đã hoài thai tôi trong tội lỗi.”11

Thi Thiên 58:3-4: “Kẻ ác bị sai lầm từ trong tử cung; chúng nó nói dối lầm lạc từ khi mới lọt lòng mẹ. 4 Nọc độc chúng nó như nọc độc con rắn; chúng nó như rắn hổ mang điếc, bít lỗ tai mình,”

Phản bác: A-đam không được nhắc đến một cách rõ ràng trong các đoạn Kinh Thánh trên.12

Trả lời:

A. Việc A-đam không được nhắc đến rõ ràng như là nguyên nhân của tội nguyên thủy trong các đoạn nói về tội nguyên thủy, không phải là bằng chứng chống lại A-đam như là nguồn gốc của nó, cũng như việc A-đam không được nhắc đến rõ ràng trong nhiều đoạn Cựu Ước và các sách Phúc Âm nói về sự chết không phải là bằng chứng cho thấy A-đam không phải là nguyên nhân của sự chết, dù Taylor xác nhận rằng sự chết đến bởi tội lỗi của A-đam.13

B. Rô-ma 5:12, “Bởi một người mà tội lỗi vào trong thế gian, lại bởi tội lỗi mà có sự chết,” nói rõ ràng rằng tội lỗi đã vào trong thế gian bởi A-đam.”14

C. Dù tên của A-đam và Ê-va chỉ hiếm khi được nhắc đến sau những chương đầu của Sáng Thế Ký, chúng ta không có lý do gì để nghi ngờ tường thuật về nguồn gốc của loài người.15

1. “Những hậu quả rõ ràng nhất của những điều này còn lại, trong tầm nhìn của loài người qua mọi thời đại, và thường được nói đến trong Kinh Thánh.”16

2. Ngoài việc Sáng Thế Ký là tường thuật về sự khởi đầu và nguồn gốc của loài người và mọi vật, “tường thuật trong ba chương đầu của Sáng Thế Ký nên được xem như một tường thuật rõ ràng về sự xâm nhập của cả điều ác thuộc tự nhiên lẫn điều ác thuộc đạo đức vào trong thế gian.”17

“Lịch sử về tội lỗi của A-đam, với những hoàn cảnh của nó, lời đe dọa của Đức Chúa Trời, và bản án được tuyên trên ông sau sự vi phạm của ông, cùng những hậu quả tức thì, bao gồm một sự thay đổi lớn lao như vậy trong tình trạng của ông, và trong tình trạng của thế gian, điều vẫn còn tồn tại, đối với mọi dòng dõi của ông, dẫn một cách trực tiếp và đầy đủ nhất đến sự hiểu biết về nguồn gốc của tai họa, tội lỗi và sự chết, trong thế gian tội lỗi khốn khổ này.”18

D. Các giáo lý được Đức Chúa Trời mặc khải phải được chấp nhận là chân thật bất kể chúng được nhắc đến ở đâu và thường xuyên như thế nào trong Kinh Thánh.19

1. “Chúng ta đều nên biết rằng, chúng ta không xứng đáng để bảo Đấng Chí Cao rằng Ngài phải giải thích cách đặc biệt và nêu lý do cho bất cứ giáo lý nào Ngài dạy, bao nhiêu lần, để chúng ta tin điều Ngài phán. Nếu Ngài đã ban cho chúng ta bằng chứng rằng đó là giáo lý hợp với ý muốn của Ngài, chúng ta phải tiếp nhận nó với sự tin cậy và phục tùng trọn vẹn; chứ không hờn dỗi khước từ nó, vì những quan niệm và tính khí của chúng ta không được thỏa mãn về cách thức, và số lần, Ngài giải thích cách đặc biệt.”20

2. Nhiều giáo lý quan trọng chỉ được nói rõ ràng trong Tân Ước.21

“Liệu một Cơ Đốc nhân ngày nay có nên phản bác và nói rằng, nếu Đức Chúa Trời thật sự có ý như vậy, thì theo lý trí và chân lý, Ngài phải đã công bố nó rõ ràng và đầy đủ; chứ không im lặng như vậy về một vấn đề có tầm quan trọng lớn lao cho toàn thể loài người, suốt bốn ngàn năm hay không?”22

[H] Những Câu Hỏi và Điểm Thảo Luận

1. Theo Edwards, tội nguyên thủy có được dạy rõ ràng trong Cựu Ước không?

2. Nguyên tắc giải nghĩa Kinh Thánh gọi là “sự tương tự của Kinh Thánh” dạy rằng những đoạn Kinh Thánh khó hiểu và tối nghĩa hơn phải được giải nghĩa dưới ánh sáng của sự dạy dỗ rõ ràng hơn của Kinh Thánh. Nguyên tắc này có áp dụng cho luận điểm của người phản bác cho rằng ít đoạn Kinh Thánh nói rõ ràng về tội nguyên thủy không? Vì sao có hoặc vì sao không?

3. Edwards có xem tường thuật về A-đam và Ê-va trong Sáng Thế Ký 1–3 là lịch sử không? Việc xem tường thuật ấy là lịch sử có quan trọng đối với toàn bộ nền thần học của Edwards không?

4. Lời rủa sả được tuyên trên loài người và đất trong Sáng Thế Ký 3 có phù hợp với bản chất của thực tại trong suốt lịch sử và như chúng ta kinh nghiệm ngày nay không?

5. Hãy đọc Thi Thiên 51:5. Những người chống đối giáo lý tội nguyên thủy có thể giải nghĩa câu này như thế nào? Những cách giải nghĩa thay thế ấy có hợp lý dưới ánh sáng của các đoạn khác mà Edwards liệt kê là dạy về tội nguyên thủy trong Cựu Ước không?

6. Những giáo lý quan trọng nào được dạy rõ ràng trong Tân Ước mà không được dạy rõ ràng trong Cựu Ước hoặc chỉ được ngụ ý trong Cựu Ước?

1.
BT, 187.2ff.; Yale, 262ff.

2.
Yale, 264; BT, 188.1.

3.
Yale, 262; BT, 187.2.

4.
BT, 188.1ff.; Yale, 265ff.

5.
Yale, 265; BT, 188.2.

6.
Sđd.

7.
BT, 188.2ff.; Yale, 265ff.

8.
Xem Giô-suê 6:21, Ê-xơ-tê 3:13, và Sáng Thế Ký 19:4. Yale, 267; BT, 189.1.

9.
BT, 189.1; Yale, 267-270.

10.
Taylor, nhận thức được những hàm ý của nó liên quan đến tội nguyên thủy, giải nghĩa sự không sạch là “sự yếu đuối chung,” chứ không phải sự hư hoại về đạo đức. Yale, 270; BT, 189.2.

11.
Edwards lưu ý rằng Taylor “khăng khăng cho rằng những cách diễn đạt như ‘sinh ra trong tội lỗi,’ ‘là kẻ vi phạm từ trong lòng mẹ,’ và những điều tương tự, chỉ là những cụm từ theo nghĩa bóng để chỉ sự trầm trọng thêm, và mức độ gian ác cao,” thêm rằng Kinh Thánh đưa ra nhiều trường hợp ngược lại, và rằng Taylor đã không đưa ra bất cứ ví dụ Kinh Thánh nào cho thấy cách giải nghĩa của ông. Yale, 270; BT, 190.1.

12.
BT, 190.1; Yale, 271.

13.
BT, 190.1; Yale, 271-272.

14.
BT, 190.1; Yale, 272.

15.
BT, 190.1-2; Yale, 272.

16.
BT, 190.2; Yale, 272.

17.
Sđd.

18.
Sđd.

19.
BT, 190.2; Yale, 272-273.

20.
BT, 190.2; Yale, 272.

21.
BT, 190.2; Yale, 272-273.

22.
BT, 190.2; Yale, 273.

Chương Hai: Các Bằng Chứng về Tội Nguyên Thủy, Chủ Yếu từ Cựu Ước

[H] Chương Hai: Các Bằng Chứng về Tội Nguyên Thủy, Chủ Yếu từ Cựu Ước

I. Sự gian ác được nói đến như là điều thuộc về “con cái loài người” hay “dòng dõi loài người,” mà những người được chuộc được giải cứu ra khỏi. 1

Gióp 15:14-16: “Loài người là gì, mà lại được thanh sạch? Kẻ do người nữ sanh ra là gì, mà lại được công bình? 15 Kìa, Đức Chúa Trời không tin cậy các thánh của Ngài; đến đỗi các từng trời cũng chẳng thanh sạch trước mặt Ngài thay. 16 Huống chi loài người, là điều gớm ghiếc và hư nát, uống sự gian ác như nước!”

Thi Thiên 4:2: “Hỡi các con loài người, các ngươi sẽ biến sự vinh hiển ta thành sỉ nhục cho đến chừng nào? Các ngươi sẽ ưa mến điều hư không, và tìm sự dối trá cho đến bao giờ?”

Thi Thiên 14:2-3: “Đức Giê-hô-va từ trên trời ngó xuống con cái loài người, đặng xem thử có ai khôn ngoan, tìm kiếm Đức Chúa Trời chăng. 3 Chúng nó thay thảy đều bội nghịch, cùng nhau trở nên ô uế; chẳng có ai làm điều lành, dầu một người cũng không.” (So sánh Thi Thiên 53:2-3).

Thi Thiên 57:4: “Linh hồn tôi ở giữa các sư tử; tôi nằm giữa những kẻ thổi lửa, tức là các con loài người, mà răng chúng nó là giáo và tên, lưỡi chúng nó là gươm bén.”

Thi Thiên 58:1-2: “Hỡi các người, các ngươi há nói sự công bình sao? Hỡi các con loài người, các ngươi há xét đoán ngay thẳng sao? 2 Không; trong lòng các ngươi làm điều gian ác; tại trên đất các ngươi cân nhắc sự hung bạo của tay các ngươi.”

Châm Ngôn 21:8: “Con đường của kẻ gánh tội là quanh co; còn công việc kẻ trong sạch vốn ngay thẳng.”

Truyền Đạo 9:3: “Tai nạn lớn hơn hết dưới mặt trời, ấy là mọi người đồng gặp một số phận; lòng con loài người đầy dẫy sự gian ác, và sự điên dại ở trong lòng họ đang khi sống, rồi họ đi về cùng kẻ chết.”

Giê-rê-mi 17:5: “Đức Giê-hô-va phán như vầy: Đáng rủa thay là kẻ nhờ cậy loài người, lấy loài xác thịt làm cánh tay, lòng lìa khỏi Đức Giê-hô-va.”

Giê-rê-mi 17:9: “Lòng người ta là dối trá hơn mọi vật, và rất là xấu xa: ai có thể biết được?”

Ô-sê 6:7: “Nhưng chúng nó như A-đam đã phạm giao ước; tại đó chúng nó đãi ta cách dối trá.”

Ma-thi-ơ 16:23: “Nhưng Ngài xây mặt lại mà phán cùng Phi-e-rơ rằng: Hỡi Sa-tan, hãy lui ra đằng sau ta! Ngươi làm gương xấu cho ta; vì ngươi chẳng nghĩ đến việc Đức Chúa Trời, song nghĩ đến việc người ta.”

Rô-ma 3:10-12: “Như có chép rằng: Chẳng có một người công bình nào hết, dẫu một người cũng không. 11 Chẳng có một người nào hiểu biết, chẳng có một người nào tìm kiếm Đức Chúa Trời. 12 Chúng nó đều sai lạc cả, thảy cùng nhau ra vô ích; chẳng có một người làm điều lành, dẫu một người cũng không.”

1 Cô-rinh-tô 3:3: “Vì anh em hãy còn thuộc về xác thịt. Thật, trong anh em có sự ghen ghét và tranh cạnh, anh em há chẳng phải là thuộc về xác thịt, và ăn ở như người thế gian sao?”

Ma-thi-ơ 7:11: “Vậy nếu các ngươi vốn là xấu, còn biết cho con cái mình các vật tốt thay, huống chi Cha các ngươi ở trên trời lại chẳng ban các vật tốt cho những người xin Ngài sao?”

Gia-cơ 4:5: “Hay là anh em tưởng Kinh Thánh nói vô ích sao? Đức Thánh Linh mà Đức Chúa Trời khiến ở trong lòng chúng ta, ham mến chúng ta đến nỗi ghen tương,”

1 Phi-e-rơ 4:2: “Hầu cho đến cuối đời mình trong xác thịt, không sống theo ý muốn người ta nữa, nhưng theo ý muốn Đức Chúa Trời.”

“Vì sao con người lại cứ luôn được nói đến như là xấu xa, xác thịt, bướng bỉnh, dối trá, và gian ác tột cùng, nếu mọi người theo bản tính đều hoàn toàn vô tội, và thoát khỏi mọi khuynh hướng về điều ác, như A-đam trong giây phút đầu tiên của sự sáng tạo, mọi sự đều được dựng nên ngay thẳng?.... Trái lại, vì sao người ta không nói, ít nhất cũng thường xuyên như vậy, và với lý do ngang nhau, rằng tấm lòng con người là ngay thẳng và thanh sạch; rằng đường lối con người là vô tội và thánh khiết; và rằng kẻ nếm biết đức hạnh và sự khôn ngoan thật, thì nếm biết những việc thuộc về loài người?”2

Chú ý, Taylor chỉ ra những câu Kinh Thánh có nhắc đến người “thanh sạch” hay “công chính” để lập luận rằng không phải ai cũng hư hoại. Edwards đáp rằng một số người đã được biến đổi bởi ân điển thiêng liêng và “sau đó được làm cho công chính.” Trong Rô-ma chương 3, nơi sự bại hoại phổ quát được xác lập, chúng ta cũng được cho biết rằng kẻ gian ác có thể trở nên công chính “qua sự công chính và ân điển của Đức Chúa Trời.”3

II. Sự gian ác riêng của con người được nói đến như là điều thuộc về thế gian, và những người được cứu được gọi ra khỏi nó.4

Giăng 7:7: “Thế gian chẳng ghét các ngươi được, nhưng ghét ta, vì ta làm chứng nầy về họ rằng công việc họ là ác.”

Giăng 8:23: “Ngài phán rằng: Các ngươi bởi dưới mà có; còn ta bởi trên mà có. Các ngươi thuộc về thế gian nầy; còn ta không thuộc về thế gian nầy.”

Giăng 14:17: “Tức là Thần lẽ thật, mà thế gian không thể nhận lãnh được, vì chẳng thấy và chẳng biết Ngài; nhưng các ngươi biết Ngài, vì Ngài vẫn ở với các ngươi và sẽ ở trong các ngươi.”

Giăng 15:18-19: “Ví bằng người đời ghét các ngươi, thì hãy biết rằng họ đã ghét ta trước các ngươi. 19 Nếu các ngươi thuộc về thế gian, thì người đời sẽ yêu kẻ thuộc về mình; nhưng vì các ngươi không thuộc về thế gian, bèn là ta đã lựa chọn các ngươi giữa thế gian, bởi cớ đó người đời ghét các ngươi.”

Giăng 17:9: “Con vì họ mà cầu nguyện; chẳng phải vì thế gian mà cầu nguyện, nhưng vì những kẻ Cha đã giao cho Con, bởi chưng họ thuộc về Cha.”

Giăng 17:14: “Con đã truyền lời Cha cho họ, và thế gian ghen ghét họ, vì họ không thuộc về thế gian, cũng như Con không thuộc về thế gian.”

1 Giăng 3:13: “Hỡi anh em, nếu thế gian ghen ghét anh em, thì chớ lấy làm lạ.”

1 Giăng 4:5: “Chúng nó thuộc về thế gian, cho nên nói theo như thế gian, và người thế gian nghe chúng nó.”

1 Giăng 5:19: “Chúng ta biết mình thuộc về Đức Chúa Trời, còn cả thế gian đều phục dưới quyền ma quỉ.”

Khải Huyền 14:4: “Những kẻ nầy theo Chiên Con bất luận đi đâu. Những kẻ nầy đã được chuộc ra từ trong loài người.”

III. “Sự gian ác thường được nói đến như là điều riêng của con người, đối lập với đức hạnh và sự thánh khiết.”5

“Vì vậy, những dục vọng của con người thường được gọi là những dục vọng của lòng riêng họ, và việc họ thực hành sự gian ác được gọi là bước đi trong đường lối riêng của họ, bước đi trong mưu chước riêng của họ, trong sự tưởng tượng của lòng riêng họ, và trong sự hiện thấy của mắt riêng họ, theo những mưu kế riêng của họ, v.v.”6

IV. Kinh Thánh nói rằng loài người gian ác từ thuở còn trẻ.7

Châm Ngôn 22:15: "Sự ngu dại vốn buộc vào lòng con trẻ, song roi vọt sửa phạt sẽ làm cho sự ấy lìa xa nó."

Sáng Thế Ký 8:21: "Đức Giê-hô-va tự nhủ trong lòng rằng: Ta chẳng vì loài người mà rủa sả đất nữa; vì tâm tưởng của lòng loài người vẫn xấu xa từ khi còn trẻ."

Giê-rê-mi 3:24-25: "Sự xấu hổ đã nuốt hết công lao của tổ phụ chúng ta từ khi chúng ta còn trẻ; nào bầy chiên, bầy bò của họ, nào con trai, con gái họ. 25 Chúng ta nằm trong sự xấu hổ mình, và sự sỉ nhục bao phủ lấy chúng ta; vì chúng ta cùng tổ phụ chúng ta đã phạm tội nghịch cùng Giê-hô-va Đức Chúa Trời chúng ta, từ khi còn trẻ cho đến ngày nay, và đã không vâng theo tiếng của Giê-hô-va Đức Chúa Trời chúng ta."

Giê-rê-mi 32:30: "Vì con cái Y-sơ-ra-ên và con cái Giu-đa từ khi còn trẻ chỉ làm điều ác trước mặt ta; vì con cái Y-sơ-ra-ên chỉ chọc giận ta bởi công việc của tay mình làm, Đức Giê-hô-va phán vậy."

Ê-sai 47:12: "Vậy bây giờ hãy đứng lên với những phép bùa mê của ngươi, và với vô số sự phù phép của ngươi, là những sự ngươi đã nhọc lòng từ khi còn trẻ; hoặc may ngươi sẽ được ích lợi, hoặc may ngươi sẽ thắng hơn chăng."

"Theo cách nói của tiếng Hê-bơ-rơ, khi nói rằng một điều gì đã có từ thuở còn trẻ, hay từ phần đầu của sự hiện hữu, thì cách nói ấy phải được hiểu là bao gồm cả thời điểm đầu tiên của sự hiện hữu ấy."8

V. Kinh Thánh nói rằng loài người gian ác từ trong lòng mẹ, từ lúc khởi đầu sự sống.9

Gióp 14:1, 4: "Loài người bởi người nữ sanh ra, sống tạm ít ngày, bị đầy dẫy sự khốn khó... Ai hay từ trong sự ô uế lấy ra được điều thanh sạch? Không một ai làm được!" Sự ô uế ở đây là ô uế về đạo đức, như trong 15:14-16 và 25:4 dưới đây.10

Gióp 15:14-16: "Loài người là gì, mà lại được thanh sạch? Kẻ do người nữ sanh ra là chi, mà lại được công bình? 15 Kìa, Ngài chẳng tin cậy các thánh của Ngài; đến đỗi các từng trời cũng chẳng được thanh sạch trước mắt Ngài thay. 16 Phương chi loài người, là giống gớm ghiếc và hư nát, uống sự gian ác như nước!"

Gióp 25:4: "Vậy thì, loài người được xưng công chính thể nào trước mặt Đức Chúa Trời? Kẻ do người nữ sanh ra, sao được thanh sạch?"

Thi Thiên 51:5: "Kìa, tôi sanh ra trong sự gian ác, mẹ tôi đã hoài thai tôi trong tội lỗi."11

Thi Thiên 58:3-4: "Kẻ ác bị lầm lạc ngay từ trong lòng mẹ; chúng nó nói dối sai lầm từ khi mới lọt lòng mẹ. 4 Nọc độc chúng nó khác nào nọc độc con rắn; chúng nó như rắn hổ mang điếc bịt tai mình."

Sự phản đối: A-đam không được nhắc đến một cách rõ ràng trong các đoạn Kinh Thánh trên.12

Trả lời:

A. Việc A-đam không được nhắc đến một cách rõ ràng như là nguyên nhân của tội nguyên thủy trong các đoạn Kinh Thánh nói về tội nguyên thủy, cũng chẳng phải là bằng chứng chống lại A-đam là nguồn gốc của nó, hơn là việc A-đam không được nhắc đến một cách rõ ràng trong nhiều đoạn Cựu Ước và các sách Phúc Âm nói về sự chết là bằng chứng cho rằng A-đam không phải là nguyên nhân của sự chết; dù Taylor thừa nhận rằng sự chết đến bởi tội lỗi của A-đam.13

B. Rô-ma 5:12, "Bởi một người mà tội lỗi vào trong thế gian, lại bởi tội lỗi mà có sự chết," nói rõ rằng tội lỗi đã vào trong thế gian bởi A-đam.14

C. Dù tên của A-đam và Ê-va chỉ hiếm khi được nhắc đến sau các chương đầu của Sáng Thế Ký, chúng ta không có lý do gì để nghi ngờ lời tường thuật về nguồn gốc của loài người.15

1. "Những hậu quả rõ ràng nhất của các điều này vẫn còn, trong tầm nhìn của loài người ở mọi thời đại, và thường được nói đến trong Kinh Thánh."16

2. Ngoài việc Sáng Thế Ký là lời tường thuật về sự khởi đầu và nguồn gốc của loài người cùng mọi vật, "lời tường thuật trong ba chương đầu của Sáng Thế Ký nên được xem là một lời tường thuật rõ ràng về sự du nhập của cả điều ác thuộc tự nhiên lẫn điều ác thuộc đạo đức vào trong thế gian."17

"Lịch sử về tội lỗi của A-đam, với các tình tiết của nó, lời đe dọa của Đức Chúa Trời, và bản án đã tuyên trên ông sau khi ông phạm tội, cùng những hậu quả tức thì, gồm một sự thay đổi vô cùng lớn trong tình trạng của ông, và tình trạng của thế gian, vẫn còn tồn tại cho đến nay, đối với toàn thể dòng dõi ông, dẫn chúng ta một cách trực tiếp và đầy đủ nhất đến sự hiểu biết về nguồn gốc của tai họa, tội lỗi và sự chết, trong thế gian tội lỗi khốn khổ này."18

D. Các giáo lý do Đức Chúa Trời mặc khải phải được chấp nhận là chân thật, bất kể chúng được nhắc đến ở đâu và bao nhiêu lần trong Kinh Thánh.19

1. "Chúng ta đều nên biết rằng, chúng ta không được phép bảo Đấng Chí Cao rằng Ngài phải giải thích riêng từng điều và nêu lý do của bất kỳ giáo lý nào Ngài dạy, bao nhiêu lần và theo cách nào, thì chúng ta mới tin lời Ngài phán. Nếu Ngài đã ban cho chúng ta bằng chứng rằng đó là một giáo lý hợp với ý muốn Ngài, thì chúng ta phải tiếp nhận nó với lòng tin trọn vẹn và sự vâng phục; chứ đừng bướng bỉnh khước từ nó, vì những quan niệm và ý thích của chúng ta không được chiều theo về cách thức, và số lần, Ngài giải thích riêng điều ấy."20

2. Nhiều giáo lý quan trọng chỉ được trình bày rõ ràng trong Tân Ước.21

"Giờ đây, một Cơ Đốc nhân mà phản đối và nói rằng, nếu Đức Chúa Trời thật sự có ý như vậy, thì lẽ ra Ngài phải công bố điều ấy cách rõ ràng và đầy đủ theo lý lẽ và lẽ thật; chứ không nên im lặng về một vấn đề vô cùng quan trọng đối với toàn thể loài người, suốt bốn ngàn năm như thế, thì có nên không?"22

[H] Những Câu Hỏi và Điểm Thảo Luận

1. Theo Edwards, tội nguyên thủy có được dạy dỗ rõ ràng trong Cựu Ước không?

2. Nguyên tắc giải nghĩa Kinh Thánh gọi là "sự tương tự của Kinh Thánh" dạy rằng những đoạn Kinh Thánh khó hiểu và tối nghĩa hơn phải được giải nghĩa dưới ánh sáng của sự dạy dỗ rõ ràng hơn của Kinh Thánh. Nguyên tắc này có áp dụng cho lập luận của người phản đối rằng ít đoạn Kinh Thánh nói rõ ràng về tội nguyên thủy không? Tại sao có hoặc tại sao không?

3. Edwards có xem lời tường thuật về A-đam và Ê-va trong Sáng Thế Ký 1-3 là lịch sử không? Việc xem lời tường thuật ấy là lịch sử có quan trọng đối với toàn bộ thần học của Edwards không?

4. Lời rủa sả đã tuyên trên loài người và trên đất trong Sáng Thế Ký 3 có phù hợp với bản chất của thực tại trong suốt lịch sử và như chúng ta đang trải nghiệm ngày nay không?

5. Hãy đọc Thi Thiên 51:5. Những người chống đối giáo lý về tội nguyên thủy có thể giải nghĩa câu này như thế nào? Những cách giải nghĩa thay thế ấy có hợp lý không, dưới ánh sáng của các đoạn khác mà Edwards liệt kê là dạy về tội nguyên thủy trong Cựu Ước?

6. Những giáo lý quan trọng nào được dạy rõ ràng trong Tân Ước mà không được dạy rõ ràng trong Cựu Ước, hoặc chỉ được ngụ ý trong Cựu Ước?

1.
BT, 187.2ff.; Yale, 262ff.

2.
Yale, 264; BT, 188.1.

3.
Yale, 262; BT, 187.2.

4.
BT, 188.1ff.; Yale, 265ff.

5.
Yale, 265; BT, 188.2.

6.
Ibid.

7.
BT, 188.2ff.; Yale, 265ff.

8.
Xem Giô-suê 6:21, Ê-xơ-tê 3:13, và Sáng Thế Ký 19:4. Yale, 267; BT, 189.1.

9.
BT, 189.1; Yale, 267-270.

10.
Taylor, nhận biết những hàm ý của nó về tội nguyên thủy, giải nghĩa sự ô uế là "sự yếu đuối thông thường," chứ không phải sự bại hoại về đạo đức. Yale, 270; BT, 189.2.

11.
Edwards lưu ý rằng Taylor "khăng khăng cho rằng những cách diễn đạt như 'sanh ra trong tội lỗi,' 'là kẻ phạm tội từ trong lòng mẹ,' và những cách tương tự, chỉ là những cụm từ theo nghĩa bóng để chỉ sự trầm trọng, và mức độ gian ác cao," và nói thêm rằng Kinh Thánh đưa ra nhiều trường hợp ngược lại, và Taylor đã không đưa ra được bất kỳ ví dụ nào trong Kinh Thánh cho thấy cách giải nghĩa của ông. Yale, 270; BT, 190.1.

12.
BT, 190.1; Yale, 271.

13.
BT, 190.1; Yale, 271-272.

14.
BT, 190.1; Yale, 272.

15.
BT, 190.1-2; Yale, 272.

16.
BT, 190.2; Yale, 272.

17.
Ibid.

18.
Ibid.

19.
BT, 190.2; Yale, 272-273.

20.
BT, 190.2; Yale, 272.

21.
BT, 190.2; Yale, 272-273.

22.
BT, 190.2; Yale, 273.

Chương Ba: Những Bằng Chứng về Tội Nguyên Thủy, Chủ Yếu từ Tân Ước

[H] Chương Ba: Những Bằng Chứng về Tội Nguyên Thủy, Chủ Yếu từ Tân Ước

[H] Mục Một:

[H] Giăng 3:6 trong mối liên hệ với các đoạn khác

"Hễ chi sanh bởi xác thịt là xác thịt; hễ chi sanh bởi Thánh Linh là thần."

I. Xác thịt chỉ "bản tánh loài người trong tình trạng suy đồi và bại hoại."1

A. Xác thịt (σαρξ) thường được đặt trong sự tương phản và đối lập với thần (πνευμα).2

Rô-ma 7:14, 18: "Vả, chúng ta biết luật pháp là thiêng liêng; nhưng tôi là tánh xác thịt, đã bị bán cho tội lỗi... Vả, tôi biết điều lành chẳng ở trong tôi đâu, nghĩa là trong xác thịt tôi: bởi tôi có ý muốn làm điều lành, nhưng không có quyền làm trọn;"

Rô-ma 8:1-3: "Cho nên hiện nay chẳng còn có sự đoán phạt nào cho những kẻ ở trong Đức Chúa Jêsus Christ, là kẻ chẳng noi theo xác thịt, nhưng noi theo Thánh Linh. 2 Vì luật pháp của Thánh Linh sự sống đã nhờ Đức Chúa Jêsus Christ buông tha tôi khỏi luật pháp của sự tội và sự chết. 3 Vì điều chi luật pháp không làm nổi, tại xác thịt làm cho luật pháp ra yếu đuối, thì Đức Chúa Trời đã làm rồi: Ngài đã vì cớ tội lỗi sai chính Con mình lấy xác thịt giống như xác thịt tội lỗi chúng ta, và đã đoán phạt tội lỗi trong xác thịt."

Rô-ma 8:4-9: "hầu cho sự công chính mà luật pháp buộc phải làm được trọn trong chúng ta, là kẻ chẳng noi theo xác thịt, nhưng noi theo Thánh Linh. 5 Thật thế, kẻ sống theo xác thịt thì chăm những sự thuộc về xác thịt; kẻ sống theo Thánh Linh thì chăm những sự thuộc về Thánh Linh. 6 Vả, chăm về xác thịt sanh ra sự chết, còn chăm về Thánh Linh sanh ra sự sống và bình an; 7 vì sự chăm về xác thịt nghịch với Đức Chúa Trời, bởi nó không phục dưới luật pháp Đức Chúa Trời, lại cũng không thể phục được. 8 Vả, những kẻ sống theo xác thịt, thì không thể đẹp lòng Đức Chúa Trời. 9 Về phần anh em, nếu thật quả Thánh Linh Đức Chúa Trời ở trong mình, thì không sống theo xác thịt đâu, nhưng theo Thánh Linh; song nếu ai không có Thánh Linh của Đấng Christ, thì người ấy chẳng thuộc về Ngài."

"Bởi xác thịt ở đây, Sứ Đồ muốn nói đến một bản tánh nào đó bại hoại, có khuynh hướng xấu xa, và trực tiếp đối nghịch với luật pháp, và bản tánh thánh khiết của Đức Chúa Trời; đến nỗi sống và bước đi theo nó, và có một tâm trí đồng hình đồng dạng với nó, tức là hoàn toàn thù nghịch với Đức Chúa Trời và luật pháp Ngài, hoàn toàn không tương hợp với việc vâng phục Đức Chúa Trời, và làm đẹp lòng Đức Chúa Trời; và có một khuynh hướng chắc chắn và không thể sai trật dẫn đến sự chết, và sự hủy diệt hoàn toàn."3

"Chăm về xác thịt, cũng giống như chăm về điều xấu xa và bại hoại; chăm về Thánh Linh, là có một tâm tánh đạo đức và thánh khiết." Để củng cố lập luận của mình đối nghịch với cách giải nghĩa của Taylor về "xác thịt"—rằng nó chỉ "thể chất và các năng lực của con người, trong tình trạng tự nhiên của chúng"—Edwards thay thế cách giải nghĩa của Taylor vào các đoạn Rô-ma trên, nhờ đó quan điểm của Taylor bị tỏ ra là không thể đứng vững. Chẳng hạn, "'Chẳng còn có sự đoán phạt nào cho những kẻ chẳng bước đi theo các năng lực của con người' v.v."4

B. "Con người, trong toàn bộ bản tánh bại hoại của mình, được gọi là xác thịt"5

1. "Hễ chi sanh bởi xác thịt là xác thịt" (Giăng 3:6), không trình bày xác thịt "chỉ như một phẩm chất; vì sẽ thật là vô lý khi nói về một phẩm chất như một vật được sanh ra. Vì vậy, con người, trong toàn bộ bản tánh bại hoại của mình, được gọi là xác thịt."6

2. Xác thịt, theo nghĩa bóng được gọi là một con người và thường được nói đến như tác nhân của hành động, "tự nó là bại hoại và tội lỗi" và đối nghịch với thần, là tác nhân hành động của "bản tánh thánh khiết được đổi mới."7

Rô-ma 7:18: "Vả, tôi biết điều lành chẳng ở trong tôi đâu, nghĩa là trong xác thịt tôi: bởi tôi có ý muốn làm điều lành, nhưng không có quyền làm trọn;"

Rô-ma 8:3: "Vì điều chi luật pháp không làm nổi, tại xác thịt làm cho luật pháp ra yếu đuối, thì Đức Chúa Trời đã làm rồi: Ngài đã vì cớ tội lỗi sai chính Con mình lấy xác thịt giống như xác thịt tội lỗi chúng ta, và đã đoán phạt tội lỗi trong xác thịt."

Rô-ma 8:6-7: "Vả, chăm về xác thịt sanh ra sự chết, còn chăm về Thánh Linh sanh ra sự sống và bình an. 7 Vì sự chăm về xác thịt nghịch với Đức Chúa Trời, bởi nó không phục dưới luật pháp Đức Chúa Trời, lại cũng không thể phục được."

Rô-ma 8:27: "Đấng dò xét lòng người hiểu biết ý tưởng của Thánh Linh là thể nào, vì ấy là theo ý Đức Chúa Trời mà Ngài cầu thay cho các thánh đồ vậy."

1 Cô-rinh-tô 5:5: "phải phó một người như thế cho quỉ Sa-tan, để hủy hoại xác thịt, hầu cho linh hồn được cứu trong ngày Đức Chúa Jêsus."

Cô-lô-se 2:18: "Chớ để cho những kẻ kia cướp lấy phần thưởng chạy đua của anh em, là kẻ lấy sự khiêm nhường và sự thờ lạy các thiên sứ làm vui lòng mình, xen vào những sự không thấy, và bởi trí xác thịt nổi lòng kiêu ngạo vô ích."

Ga-la-ti 5:16-24: "Vậy tôi nói rằng: Hãy bước đi theo Thánh Linh, chớ hề làm trọn những điều ưa muốn của xác thịt. 17 Vì xác thịt có những điều ưa muốn trái với của Thánh Linh, Thánh Linh có những điều ưa muốn trái với của xác thịt; hai bên trái nhau dường ấy, nên anh em không làm được điều mình muốn làm. 18 Nhưng, ví bằng anh em nhờ Thánh Linh chỉ dẫn, thì chẳng hề ở dưới luật pháp. 19 Vả, các việc làm của xác thịt là rõ ràng lắm: ấy là gian dâm, ô uế, luông tuồng, 20 thờ hình tượng, phù phép, thù oán, tranh đấu, ghen ghét, buồn giận, cãi lẫy, bất bình, bè đảng, 21 ganh gổ, say sưa, mê ăn uống, cùng các sự khác giống như vậy. Tôi nói trước cho anh em, như tôi đã nói rồi: hễ ai phạm những việc thể ấy thì không được hưởng nước Đức Chúa Trời. 22 Nhưng trái của Thánh Linh, ấy là lòng yêu thương, sự vui mừng, bình an, nhịn nhục, nhơn từ, hiền lành, trung tín, mềm mại, tiết độ: 23 không có luật pháp nào cấm các sự đó. 24 Vả, những kẻ thuộc về Đức Chúa Jêsus Christ đã đóng đinh xác thịt với tình dục và dâm dục mình trên thập tự giá rồi."

Rô-ma 6-8

C. "Thần có nghĩa là... một bản tánh mới, thuộc về Đức Chúa Trời, và thánh khiết, thể hiện mình trong một nguyên tắc của tình yêu thương thuộc về Đức Chúa Trời, là tổng hợp của mọi sự thánh khiết của Cơ Đốc nhân."8

1 Giăng 3:23-24: "Vả, nầy là điều răn của Ngài: là chúng ta phải tin đến danh Con Ngài, tức là Đức Chúa Jêsus Christ, và chúng ta phải yêu mến lẫn nhau như Ngài đã truyền dạy chúng ta. 24 Ai vâng giữ các điều răn Ngài thì ở trong Đức Chúa Trời, và Đức Chúa Trời ở trong người ấy; chúng ta biết Ngài ở trong lòng chúng ta, là nhờ Đức Thánh Linh mà Ngài đã ban cho chúng ta."

1 Giăng 4:12-13: "Chưa hề có ai thấy Đức Chúa Trời; nếu chúng ta yêu nhau, thì Đức Chúa Trời ở trong chúng ta, và sự yêu mến Ngài được trọn vẹn trong chúng ta. 13 Bởi điều nầy chúng ta biết mình ở trong Ngài và Ngài ở trong chúng ta, là Ngài đã ban Thánh Linh Ngài cho chúng ta."

D. Thuộc về Thánh Linh tức là thánh khiết.9

Ga-la-ti 6:1: "Hỡi anh em, ví bằng có người nào tình cờ phạm lỗi gì, anh em là kẻ có Đức Thánh Linh, hãy lấy lòng mềm mại mà sửa họ lại; chính mình anh em lại phải giữ, e cũng bị dỗ dành chăng."

Rô-ma 7:14: "Vả, chúng ta biết luật pháp là thiêng liêng; nhưng tôi là tánh xác thịt, đã bị bán cho tội lỗi."

E. Xác thịt bao gồm các tội của lòng, như kiêu ngạo, ganh ghét, ác ý, và thờ hình tượng, v.v.10

Ga-la-ti 5:19-21: "Vả, các việc làm của xác thịt là rõ ràng lắm: ấy là gian dâm, ô uế, luông tuồng, 20 thờ hình tượng, phù phép, thù oán, tranh đấu, ghen ghét, buồn giận, cãi lẫy, bất bình, bè đảng, 21 ganh gổ, say sưa, mê ăn uống, cùng các sự khác giống như vậy. Tôi nói trước cho anh em, như tôi đã nói rồi: hễ ai phạm những việc thể ấy thì không được hưởng nước Đức Chúa Trời."

Cô-lô-se 2:18: "Chớ để cho những kẻ kia cướp lấy phần thưởng chạy đua của anh em, là kẻ lấy sự khiêm nhường và sự thờ lạy các thiên sứ làm vui lòng mình, xen vào những sự không thấy, và bởi trí xác thịt nổi lòng kiêu ngạo vô ích."

1 Cô-rinh-tô 3:3-4: "vì anh em hãy còn thuộc về xác thịt. Thật, bởi trong anh em có sự ghen ghét và tranh cạnh, anh em há chẳng phải là tánh xác thịt, ăn ở như người thế gian sao? 4 Có người thì nói: Ta là môn đồ của Phao-lô; kẻ thì rằng: Ta là của A-bô-lô; vậy anh em há chẳng phải là người cũng xác thịt sao?" ("Thuộc về xác thịt" = "xác thịt").

"Những thứ dục vọng như thế không lệ thuộc vào thân thể, hay các giác quan bên ngoài; vì chính ma quỉ cũng có chúng ở mức độ cao nhất, mà nó chẳng có, cũng chưa từng có, thân thể hay giác quan bên ngoài nào để thỏa mãn."11

II. Làm thế nào mà con người là tội lỗi và bại hoại lại được gọi là xác thịt?12

"Vì một bản tánh bại hoại và tội lỗi là điều thuộc về loài người một cách đích đáng, hay dòng dõi A-đam, như chính họ là, và như họ vốn có theo bản tánh. Từ 'xác thịt' là một từ thường được dùng trong cả Cựu Ước lẫn Tân Ước để chỉ loài người trong tình trạng hiện tại của họ."13

Ma-thi-ơ 24:22: "Nếu những ngày ấy không giảm bớt, thì chẳng có một người nào được cứu; song vì cớ các người được chọn, thì những ngày ấy sẽ giảm bớt."

Lu-ca 3:6: "Và mọi loài xác thịt sẽ thấy sự cứu của Đức Chúa Trời."

Giăng 17:2: "và nhân quyền phép Cha đã ban cho Con cai trị loài xác thịt, Con ban sự sống đời đời cho những kẻ mà Cha đã giao phó cho Con."

Công Vụ 2:17: "Đức Chúa Trời phán: Trong những ngày sau rốt, ta sẽ đổ Thần ta khắp trên mọi xác thịt."

Rô-ma 3:20: "vì chẳng có một người nào bởi việc làm theo luật pháp sẽ được xưng công chính trước mặt Ngài; vì luật pháp cho người ta biết tội lỗi."

Ga-la-ti 2:16: "Bởi việc làm theo luật pháp, chẳng có xác thịt nào được xưng công chính."

1 Cô-rinh-tô 1:29: "hầu cho chẳng ai khoe mình trước mặt Đức Chúa Trời."

"Điều được sanh ra trong lần sanh thứ nhất của con người, chẳng là gì khác ngoài con người như chính nó vốn có, không có điều gì thuộc về Đức Chúa Trời trong nó; con người suy đồi, suy bại, tội lỗi, hư mất, hoàn toàn không xứng đáng để vào trong nước Đức Chúa Trời, và không có khả năng hưởng hạnh phước thiêng liêng thuộc về Đức Chúa Trời của nước ấy: nhưng điều được sanh ra trong lần sanh mới, bởi Thánh Linh của Đức Chúa Trời, là một nguyên tắc thiêng liêng, và một bản tánh thánh khiết thuộc về Đức Chúa Trời, xứng hợp với nước thuộc về Đức Chúa Trời và thuộc về thiên đàng." Đó là lý do vì sao người ta cần phải được sanh lại.14

III. Hệ luận: Con người không chỉ bại hoại, mà là hoàn toàn bại hoại.15

A. Không có điều lành nào ở trong xác thịt nó.16

Rô-ma 7:18: "Vả, tôi biết điều lành chẳng ở trong tôi đâu, nghĩa là trong xác thịt tôi: bởi tôi có ý muốn làm điều lành, nhưng không có quyền làm trọn;"

B. Nó chống nghịch sự thánh khiết, và không thể cũng không chịu vâng phục Đức Chúa Trời.17

Rô-ma 8:7-8: "vì sự chăm về xác thịt nghịch với Đức Chúa Trời, bởi nó không phục dưới luật pháp Đức Chúa Trời, lại cũng không thể phục được. 8 Vả, những kẻ sống theo xác thịt, thì không thể đẹp lòng Đức Chúa Trời."

Ga-la-ti 5:17: "Vì xác thịt có những điều ưa muốn trái với của Thánh Linh, Thánh Linh có những điều ưa muốn trái với của xác thịt; hai bên trái nhau dường ấy, nên anh em không làm được điều mình muốn làm."

C. Tình trạng bại hoại của nó không thể cải thiện được; nó phải được giải cứu khỏi tình trạng ấy và được dựng nên mới.18

2 Cô-rinh-tô 5:17: "Vậy, nếu ai ở trong Đấng Christ, thì nấy là người dựng nên mới; những sự cũ đã qua đi, nầy mọi sự đều trở nên mới."

D. Con người tự nhiên và con người thiêng liêng đối lập nhau cũng như xác thịt và thiêng liêng đối lập nhau. Như xác thịt chỉ điều tội lỗi, thì "con người tự nhiên" trong 1 Cô-rinh-tô 2:14 chỉ con người trong "tình trạng bại hoại bẩm sinh" của mình.19

1 Cô-rinh-tô 2:14-15: "Vả, người có tánh xác thịt không nhận được những sự thuộc về Thánh Linh của Đức Chúa Trời; bởi chưng người đó coi sự ấy như là sự rồ dại, và không có thể hiểu được, vì phải xem xét cách thiêng liêng. 15 Nhưng người có tánh thiêng liêng xử đoán mọi sự, và chính mình không bị ai xử đoán."

1 Cô-rinh-tô 3:1, 3-4: "Hỡi anh em, về phần tôi, tôi chẳng có thể nói với anh em như với người thiêng liêng, nhưng như với người xác thịt, như với các con đỏ trong Đấng Christ... 3 vì anh em hãy còn thuộc về xác thịt. Thật, bởi trong anh em có sự ghen ghét và tranh cạnh, anh em há chẳng phải là tánh xác thịt, ăn ở như người thế gian sao? 4 Có người thì nói: Ta là môn đồ của Phao-lô; kẻ thì rằng: Ta là của A-bô-lô; vậy anh em há chẳng phải là người cũng xác thịt sao?"

Gia-cơ 3:14-15: "Nhưng nếu anh em có sự ghen tương cay đắng và sự tranh cạnh trong lòng mình, thì chớ khoe mình và nói dối nghịch cùng lẽ thật. 15 Sự khôn ngoan đó không phải từ trên mà xuống đâu; trái lại, nó thuộc về đất, về xác thịt và về ma quỉ."

Giu-đe 16, 19: "Ấy đều là những kẻ hay lằm bằm, hay phàn nàn luôn về số phận mình, làm theo sự ham muốn mình, miệng đầy những lời kiêu căng, và vì lợi mà nịnh hót người ta... Ấy là những kẻ gây nên phe đảng, thuộc về tánh xác thịt, không có Đức Thánh Linh."

E. Con người tự nhiên phải được sanh lại để nhận biết "những sự thuộc về Thánh Linh của Đức Chúa Trời."20

Giăng 14:16-17: "Ta lại sẽ nài xin Cha, Ngài sẽ ban cho các ngươi một Đấng Yên ủi khác, để ở với các ngươi đời đời, 17 tức là Thần lẽ thật, mà thế gian không thể nhận lãnh được, vì chẳng thấy và chẳng biết Ngài; nhưng các ngươi biết Ngài, vì Ngài vẫn ở với các ngươi và sẽ ở trong các ngươi."

[H] Mục Hai:

[H]

[H] Rô-ma 3:9-24

"Thế nào! Chúng ta có điều gì hơn chăng? Chẳng có, vì chúng ta đã tỏ ra rằng người Giu-đa và người Gờ-réc thảy đều phục dưới quyền tội lỗi, 10 như có chép rằng: Chẳng có một người công bình nào hết, dẫu một người cũng không. 11 Chẳng có một người nào hiểu biết, chẳng có một người nào tìm kiếm Đức Chúa Trời. 12 Chúng nó thảy đều bội nghịch, cùng nhau trở nên vô ích; chẳng có một người làm điều lành, dẫu một người cũng không. 13 Họng chúng nó như huyệt mả mở ra; dùng lưỡi mình để phỉnh gạt; dưới môi chúng nó có nọc rắn hổ mang. 14 Miệng chúng nó đầy những lời nguyền rủa và cay đắng. 15 Chúng nó có chơn nhẹ nhàng đặng làm đổ huyết. 16 Trên đường lối chúng nó rặc những sự tàn hại và khổ nạn; 17 chúng nó chẳng hề biết đường bình an. 18 Chẳng có sự kính sợ Đức Chúa Trời ở trước mắt chúng nó. 19 Vả, chúng ta biết rằng những điều mà luật pháp nói, là nói cho mọi kẻ ở dưới luật pháp, hầu cho miệng nào cũng phải ngậm lại, cả thiên hạ đều nhận tội trước mặt Đức Chúa Trời; 20 vì chẳng có một người nào bởi việc làm theo luật pháp sẽ được xưng công chính trước mặt Ngài; vì luật pháp cho người ta biết tội lỗi. 21 Nhưng hiện nay, sự công chính của Đức Chúa Trời, mà luật pháp và các đấng tiên tri đều làm chứng cho, đã bày tỏ ra ngoài luật pháp: 22 tức là sự công chính của Đức Chúa Trời, bởi sự tin đến Đức Chúa Jêsus Christ, cho mọi kẻ nào tin, chẳng phân biệt chi hết: 23 vì mọi người đều đã phạm tội, thiếu mất sự vinh hiển của Đức Chúa Trời, 24 và họ nhờ ân điển Ngài mà được xưng công chính nhưng không, bởi sự chuộc tội đã làm trọn trong Đức Chúa Jêsus Christ."

I. Sự bại hoại là phổ quát.21

A. Văn mạch trực tiếp cho thấy sự bại hoại là phổ quát.22

1. Rô-ma 1:16-17 xác lập rằng không ai được cứu ngoài đức tin nơi Đấng Christ.

2. Rô-ma 1:18 trở đi xác lập rằng mọi dân ngoại đều tội lỗi.

3. Rô-ma 2 xác lập rằng mọi người Giu-đa đều tội lỗi.

4. Rô-ma 3:9-24 tóm tắt các lập luận trước rằng không ai công bình, mọi người đều bại hoại.

B. Các từ ngữ chỉ tính phổ quát cho thấy sự bại hoại là phổ quát.23

"Nếu ở đây vấn đề này không được trình bày cách rõ ràng, minh bạch, và đầy đủ, thì hẳn là vì không có lời nào làm được điều đó, và ngôn ngữ không có khả năng, hay bất kỳ cách dùng từ ngữ và cụm từ nào, dù được sắp đặt và chồng chất lên nhau thế nào, cũng không thể xác định được ý nghĩa nào như thế."24

II. Sự phản đối: Các cách diễn đạt phổ quát chỉ áp dụng cho một số dân ngoại hoặc người Giu-đa mà các cách diễn đạt về sự bại hoại áp dụng, vì nhiều người đã "vô tội và công chính." Hay, chúng áp dụng cho "phe mạnh trong Y-sơ-ra-ên, trong thời Đa-vít và Sa-lô-môn và trong thời các đấng tiên tri."25

Trả lời:

A. Sự phản đối trái ngược với mục đích của đoạn văn—bao gồm nhiều đoạn trích từ Cựu Ước—và văn mạch trước đó, nhằm tỏ ra rằng mọi người Giu-đa và dân ngoại đều bất chính và ở dưới quyền tội lỗi.26

Sự phản đối làm bất công cho ngôn ngữ phổ quát và đặc biệt của bản văn, bao gồm 3:9-10, "Mọi người đều ở dưới quyền tội lỗi: như có chép rằng, chẳng có một người công bình nào hết, dẫu một người cũng không."27

Sự phản đối mặc định rằng Phao-lô tìm cách chứng minh có những kẻ gian ác giữa những người Giu-đa của Y-sơ-ra-ên, điều mà không một người Giu-đa nào, kể cả người Pha-ri-si, nghi ngờ hay chối cãi. Ngôn ngữ dài dòng, dứt khoát, và phổ quát trong các lập luận của Phao-lô không tương hợp với một mục đích như thế.28

C. Mục đích của Phao-lô là tỏ ra sự bại hoại phổ quát của người Giu-đa và dân ngoại, bao gồm mọi cá nhân trong mỗi nhóm.

Để tiếp tục chối bỏ bản chất phổ quát và bao hàm của bản văn, Taylor nói các đoạn ấy nói về người Giu-đa và dân ngoại như hai nhóm tập thể, mà không nói đến các cá nhân.29

Nhưng:

"Ý nghĩa giả định này hoàn toàn trái ngược với các từ ngữ và ngôn ngữ" của bản văn.30

"Nếu những lời Sứ Đồ dùng không biểu thị một tính phổ quát cách đầy đủ và xác định nhất, thì không có lời nào từng được dùng trong Kinh Thánh đủ để làm điều đó. Tôi có thể thách thức bất kỳ ai đưa ra một đoạn nào trong Kinh Thánh, từ đầu đến cuối, mà ở đó có sự lặp lại và chồng chất các từ ngữ như thế, mạnh mẽ, nhấn mạnh, và cẩn thận đến vậy, để diễn đạt tính phổ quát hoàn hảo và tuyệt đối nhất; hay bất kỳ chỗ nào có thể sánh được với nó."31

Người ta có dùng ngôn ngữ phổ quát như thế để chỉ diễn đạt rằng hai vật có chung một đặc tính không? "Nếu một người nói về hai bàn chân của mình đều què mà nói rằng, 'Mọi bàn chân của tôi đều què. Chúng đều què cả. Cả thảy đều trở nên yếu đuối; không bàn chân nào của tôi mạnh khỏe, không bàn nào lành lặn; không, chẳng một bàn nào,' thì người ta há chẳng nghĩ rằng người ấy què cả trí hiểu lẫn bàn chân sao? Khi Sứ Đồ nói, 'Hầu cho miệng nào cũng phải ngậm lại,' chúng ta há phải cho rằng ông chỉ nói về hai thân thể tập thể lớn ấy, gán cho mỗi thân thể một cái miệng theo nghĩa bóng, và có ý rằng hai cái miệng ấy phải ngậm lại sao!"32

2. Nếu bản văn chỉ nói về tội lỗi hay sự có tội tập thể của các nhóm, thì văn mạch trực tiếp cũng chỉ nói về sự xưng công chính của các nhóm. Nhưng sự xưng công chính là của các cá nhân.33

Rô-ma 3:20: "vì chẳng có một người nào bởi việc làm theo luật pháp sẽ được xưng công chính trước mặt Ngài; vì luật pháp cho người ta biết tội lỗi." (Xem Thi Thiên 143:2).

Rô-ma 3:26, 28: "để tỏ ra Ngài là công chính và xưng công chính kẻ nào tin đến Đức Chúa Jêsus... Vậy chúng ta nhứt định rằng người ta được xưng công chính bởi đức tin, chớ không bởi việc làm theo luật pháp."

Rô-ma 4:5: "Còn kẻ chẳng làm việc chi hết, nhưng tin Đấng xưng người có tội là công chính, thì đức tin của kẻ ấy kể là công chính cho mình." (Xem Thi Thiên 32:1-2).

Ga-la-ti 2:16: "dầu vậy, đã biết rằng người ta được xưng công chính, chẳng phải bởi việc làm theo luật pháp đâu, bèn là cậy đức tin trong Đức Chúa Jêsus Christ, nên chính chúng tôi đã tin Đức Chúa Jêsus Christ, để được xưng công chính bởi đức tin trong Đấng Christ, chớ chẳng phải bởi việc làm theo luật pháp; vì chẳng có ai được xưng công chính bởi việc làm theo luật pháp."34

Ga-la-ti 3:10-11: "Vì mọi kẻ cậy các việc luật pháp, thì bị rủa sả, bởi có chép rằng: Đáng rủa thay là kẻ không bền đỗ trong mọi sự đã chép ở sách luật, đặng làm theo những sự ấy! 11 Vả lại chẳng hề có ai cậy luật pháp mà được xưng công chính trước mặt Đức Chúa Trời, điều đó là rõ ràng lắm, vì người công chính sẽ sống bởi đức tin."

D. Nếu bản văn chỉ nói về sự có tội hay tội lỗi tập thể của các nhóm, thì nó làm cho lập luận của Phao-lô trở nên phi lý.35

1. Nếu các thân thể tập thể của người Giu-đa và dân ngoại, chứ không phải mọi người Giu-đa và dân ngoại riêng lẻ, bị luật pháp định tội và không thể được xưng công chính bởi việc làm theo luật pháp, thì hội thánh được xưng công chính ngoài việc làm theo luật pháp như một thân thể tập thể chứ không phải như các cá nhân. Nhưng hội thánh là một thân thể mới và chưa bao giờ bị định tội. Chỉ các thành viên riêng lẻ của hội thánh, mới là những người đã từng bị định tội và nay được xưng công chính.36

2. Nếu sự định tội người Giu-đa và dân ngoại chỉ nói về sự có tội tập thể chứ không phải về các cá nhân, thì nhiều cá nhân trong các nhóm ấy nay được xưng công chính mà trước đây chưa từng bị định tội, vì theo hệ thống của Taylor, nhiều người Giu-đa và dân ngoại vốn đã công chính rồi.37

III. "Sự bại hoại bẩm sinh" là "trọn vẹn và vô cùng lớn."38

"Các cách diễn đạt cũng được chọn rõ ràng để chỉ một sự gian ác cùng cực và tuyệt vọng của lòng. Và sự bại hoại quá đỗi được gán cho mọi phần: với cổ họng, mùi của huyệt mả mở ra; với lưỡi và môi, sự phỉnh gạt và nọc rắn hổ mang; với miệng, sự nguyền rủa và cay đắng; về chân chúng nó thì nói rằng, chúng nó nhẹ nhàng đặng làm đổ huyết: và đối với toàn thể con người, thì nói rằng, trên đường lối chúng nó rặc những sự tàn hại và khổ nạn."39

[H] Mục Ba:

[H] Rô-ma 5:6-10

[H] , Ê-phê-sô 2:3, và Rô-ma 7

I. Rô-ma 5:6-10

"Thật vậy, khi chúng ta còn yếu đuối, Đấng Christ đã theo kỳ hẹn chịu chết vì kẻ có tội. 7 Vả, họa mới có kẻ chịu chết vì người nghĩa; dễ thường cũng có kẻ bằng lòng chết vì người lành. 8 Nhưng Đức Chúa Trời tỏ lòng yêu thương Ngài đối với chúng ta, khi chúng ta còn là người có tội, thì Đấng Christ vì chúng ta chịu chết. 9 Huống chi nay chúng ta đã nhờ huyết Ngài được xưng công chính, thì sẽ nhờ Ngài được cứu khỏi cơn thạnh nộ là dường nào! 10 Vì nếu khi chúng ta còn là thù nghịch cùng Đức Chúa Trời, mà đã được hòa thuận với Ngài bởi sự chết của Con Ngài, thì huống chi nay đã hòa thuận rồi, chúng ta sẽ nhờ sự sống của Con ấy mà được cứu là dường nào!"40

Các mô tả "còn yếu đuối," "kẻ có tội," "người có tội," "kẻ thù nghịch," "những đối tượng của cơn thạnh nộ Đức Chúa Trời," cho thấy loài người đã gian ác trước khi được cứu.41

Sự phản đối: Các từ ngữ phủ định của đoạn này, như "người có tội" và "kẻ thù nghịch," v.v., chỉ dân ngoại, "lấy chung như một tập thể," để phân biệt với người Giu-đa.42

Trả lời: Bản văn nói về người Giu-đa và dân ngoại.43

A. Phúc Âm được thiết kế để loại bỏ tính độc quyền tự cho mình là công chính.44

"Toàn bộ sự ban cho Phúc Âm được tính toán hoàn toàn để lật đổ và bãi bỏ mọi điều mà thứ ngôn ngữ tự phân biệt, tự tôn cao của người Giu-đa này do đó mà có. Nó được tính toán hoàn toàn để loại trừ sự khoe mình như thế, và để hủy phá sự kiêu ngạo và sự tự cho mình là công chính, vốn là nguyên nhân của nó."45

Phúc Âm đối xử với mọi người như những kẻ có tội.

B. Đấng Christ đã lên án "tinh thần, thói quen và ngôn ngữ Pha-ri-si" tự tôn cao của những kẻ không xem mình là người có tội và khinh dể người khác.46

C. Các sứ đồ đã được "dạy dỗ đầy đủ" và "được dạy một cách hiệu quả để không còn gọi dân ngoại là ô uế, như một dấu hiệu phân biệt với người Giu-đa," như Phi-e-rơ nói dưới đây.47

Công Vụ 10:28: "rồi nói cùng chúng rằng: Các ngươi biết người Giu-đa vốn không được phép giao thông với người ngoại quốc hay là tới nhà họ; mà Đức Chúa Trời đã tỏ cho ta biết chẳng nên coi một người nào là ô uế hay chẳng sạch."

D. Phao-lô, "Sứ Đồ của dân ngoại," đã dạy dỗ người khác không còn gọi dân ngoại là ô uế nữa.48

E. Thư gửi người Rô-ma nhấn mạnh nhất rằng cả người Giu-đa lẫn dân ngoại đều ở dưới quyền tội lỗi.49

"Ông làm cho đó gần như là toàn bộ công việc của mình, từ đầu thư, đến đoạn ở chương 5 mà chúng ta đang bàn, để thuyết phục họ rằng không có cơ sở nào cho một sự phân biệt như thế, và để chứng minh rằng nói chung, cả người Giu-đa lẫn dân ngoại, mọi người đều gian ác tuyệt vọng, và không ai công chính, dẫu một người cũng không."50

Rô-ma 3:9: "Thế nào! Chúng ta có điều gì hơn chăng? Chẳng có, vì chúng ta đã tỏ ra rằng người Giu-đa và người Gờ-réc thảy đều phục dưới quyền tội lỗi."

Rô-ma 4-5

Rô-ma 7:4-13

Sự phản đối: Phao-lô đã dùng ngôn ngữ này trong Ga-la-ti 2:15-16, "Chúng ta là người Giu-đa bởi sanh đẻ, không phải là kẻ có tội của dân ngoại, đã biết rằng người ta được xưng công chính, chẳng phải bởi việc làm theo luật pháp đâu, bèn là cậy đức tin trong Đức Chúa Jêsus Christ."51

Trả lời: Phao-lô dùng ngôn ngữ này để tỏ sự không tán thành thói quen ấy trong lời quở trách Phi-e-rơ vì ông từ chối ăn với dân ngoại. Ông quở trách Phi-e-rơ vì đã tách mình khỏi dân ngoại, vì đã khẳng định "tinh thần và tập tục tự tôn cao, tự phân biệt, tách biệt của người Giu-đa," cũng được tỏ ra qua việc họ gọi dân ngoại là "kẻ có tội."52

F. Phao-lô dùng từ "kẻ có tội" để chỉ "kẻ ác về đạo đức," bao gồm cả người Giu-đa lẫn dân ngoại.53

G. Phao-lô nói về "chúng ta" và "chúng tôi," kể cả chính mình là một trong những kẻ có tội trong đoạn này và ở nơi khác, chứ không phải như một dân ngoại. Phao-lô xem mình là người Giu-đa và là kẻ có tội.54

Sự phản đối: Theo Taylor, Phao-lô kể mình vào số dân ngoại vì ông tự gọi mình là Sứ Đồ của dân ngoại.55

Trả lời: Việc Phao-lô là Sứ Đồ của dân ngoại như một phương thuốc cho sự thờ hình tượng không có nghĩa là Phao-lô xem mình là dân ngoại, cũng như mặt trời không được xem là ở trong "bóng tối, hay ở giữa những vật tối tăm" vì nó là phương thuốc cho bóng tối. Phao-lô "một cách rõ ràng" đồng nhất mình với người Giu-đa trong Thư này. (Xem Rô-ma 3:9 ở trên.)

Sự phản đối: Phi-e-rơ đồng nhất mình với dân ngoại trong 1 Phi-e-rơ 4:3: "Ngày trước cũng đã đủ làm theo ý muốn người ngoại đạo, mà ăn ở trong sự buông tuồng, tư dục, say rượu, chè chén, hội hè, và sự thờ hình tượng đáng gớm ghiếc."56

Trả lời: Phi-e-rơ nói ở đây "như một thành viên của hội thánh Đấng Christ nói chung, gồm những người đã từng là người Giu-đa, người ngoại đạo theo đạo Giu-đa và dân ngoại, nay đều là một thân thể, mà ông là một chi thể của thân thể ấy." Cùng một nguyên tắc có thể thấy trong Tít 3:3, "Vì chúng ta ngày trước cũng ngu muội, bội nghịch, bị lừa dối, bị đủ thứ tình dục dâm dật sai khiến, sống trong sự hung ác tham lam, đáng bị người ta ghét và tự chúng ta cũng ghét lẫn nhau."57

II. Ê-phê-sô 2:3 dạy về tội nguyên thủy.58

"tự nhiên làm con của sự thạnh nộ, cũng như mọi người khác."

A. Trong văn mạch, đoạn này dạy rõ ràng về tội nguyên thủy.59

"Giáo lý này ở đây không những được dạy cách rõ ràng và đầy đủ, mà còn dồi dào nữa, nếu chúng ta đọc các lời ấy với văn mạch; ở đó Cơ Đốc nhân được trình bày một lần rồi lại một lần là, trong tình trạng đầu tiên của mình, đã chết trong tội lỗi, và được làm cho sống, và được dấy lên khỏi tình trạng chết như thế, trong một sự tỏ bày lạ lùng về ân điển và tình yêu thương dư dật và nhưng không, và sự vĩ đại quá đỗi của quyền năng Đức Chúa Trời, v.v."60

B. Sẽ là "không tự nhiên và vô lý" nếu giải nghĩa "làm con" theo bản tánh (τεκνα φυσει) theo nghĩa nào khác ngoài nghĩa "đích đáng" của nó.

1. "Con cái" (τεκνα) chỉ con cái được sanh ra hay được sinh đẻ, trong khi "bản tánh" (φυσει), từ φυω, có nghĩa là sanh đẻ hay sinh sản hay lớn lên như cây cối.61 Từ sau không chỉ "thói quen do tập quán mà thành, hay một bản tánh đã tập được."62

2. Phao-lô ở đây dùng từ "con cái" (τεκνα), từ này "đích đáng hơn chỉ một đứa con được sanh ra hay sinh đẻ," so với "con trai" (υἱοι) dùng trong 2:2 ("con trai của sự bội nghịch").63

3. Phao-lô nói về con cái của sự thạnh nộ để phản bác những kẻ tôn mình lên trên dân ngoại vì họ là con cái của Áp-ra-ham theo sự sanh đẻ.

4. "Sứ Đồ dùng từ 'bản tánh' theo nghĩa đích đáng của nó ở đây, vì ông đặt điều họ vốn có theo bản tánh, đối lập với điều họ có bởi ân điển."64

Ê-phê-sô 2:5, 8: "ấy là nhờ ân điển mà anh em được cứu"

"Con cái của sự thạnh nộ" trong văn mạch, tức là, "đã chết vì tội lỗi mình" (c.1), "đã chết vì tội phạm mình" (c. 5), "trong tư dục xác thịt mình" (c. 3), v.v., "chứng minh dồi dào rằng, theo bản tánh chúng ta hoàn toàn bại hoại, không có điều lành nào trong chúng ta." Vì vậy, "điều gì tốt lành Cơ Đốc nhân có trong mình, hay trong tình trạng mình, thì không một phần nào trong đó vốn có trong chính họ một cách tự nhiên, hay từ chính họ mà ra, nhưng hoàn toàn bởi ân điển của Đức Chúa Trời, là sự ban cho của Đức Chúa Trời, và công việc Ngài làm, là hiệu quả của quyền năng Ngài, và tình yêu thương nhưng không và lạ lùng của Ngài."65

C. Sự phản đối: "Sứ Đồ chỉ nói về dân ngoại trong tình trạng thờ hình tượng của họ, khi ông nói về những kẻ đã chết trong tội lỗi, và theo bản tánh làm con của sự thạnh nộ." Ông chỉ kể mình vào vì ông là "Sứ Đồ của dân ngoại."66

Trả lời:

1. Những nhận xét trước về tội lỗi áp dụng đồng đều cho người Giu-đa và dân ngoại cũng áp dụng ở đây.67

2. Trong các câu 1-3, Phao-lô nói rõ về chính mình và những người Giu-đa khác để phân biệt với dân ngoại, bao gồm những cụm từ như "chúng ta cũng vậy," "cũng như mọi người khác."68

3. Phao-lô thường phân biệt mình với dân ngoại.69

Ê-phê-sô 2:11: "Vậy, anh em, theo xác thịt là người ngoại, bị những kẻ xưng mình là người chịu cắt bì trong xác thịt bởi tay người ta, gọi anh em là người không chịu cắt bì, hãy nhớ lại lúc trước,"

III. Rô-ma 7

"Hỡi anh em, (tôi nói với những kẻ biết luật pháp), anh em há chẳng biết rằng luật pháp chỉ cai trị người ta khi còn sống hay sao? 2 Vì người đờn bà có chồng, hễ chồng còn sống, thì phải vâng phục luật pháp buộc mình với chồng; nhưng nếu chồng chết, thì người vợ được thoát khỏi luật pháp đã buộc mình với chồng. 3 Vậy nếu đương lúc chồng còn sống, mà vợ đi lấy người khác, thì sẽ bị kêu là đờn bà ngoại tình; nhưng nếu chồng chết, thì vợ được buông tha khỏi luật pháp, dầu lấy người khác cũng chẳng phải là đờn bà ngoại tình vậy. 4 Hỡi anh em, ấy cũng như vậy, anh em đã chết về luật pháp bởi thân thể của Đấng Christ, đặng thuộc về người khác, tức là thuộc về Đấng đã sống lại từ trong kẻ chết, hầu cho chúng ta kết quả cho Đức Chúa Trời. 5 Vì khi chúng ta còn sống theo xác thịt, thì các tình dục tội lỗi mà luật pháp xui khiến, hành động trong chi thể chúng ta và kết quả cho sự chết. 6 Nhưng bây giờ chúng ta đã chết về luật pháp, là điều bắt buộc mình, thì được buông tha khỏi luật pháp đặng hầu việc Đức Chúa Trời theo cách mới của Thánh Linh, chớ không theo cách cũ của văn tự. 7 Vậy chúng ta sẽ nói làm sao? Luật pháp há là tội lỗi sao? Chẳng hề như vậy! Nhưng tôi chỉ bởi luật pháp mà biết tội lỗi; vì nếu luật pháp không nói: Ngươi chớ tham lam, thì tôi đã không biết sự tham lam. 8 Ấy là tội lỗi đã nhân dịp, cậy điều răn, sanh ra mọi thứ ham muốn trong lòng tôi: vì không có luật pháp thì tội lỗi chết đi. 9 Xưa tôi không có luật pháp mà tôi sống; nhưng khi điều răn đến, thì tội lỗi lại sống, 10 và tôi chết; điều răn vốn dẫn đến sự sống, hóa ra dẫn tôi đến sự chết. 11 Vì tội lỗi đã nhân dịp, dùng điều răn dỗ dành tôi và nhân đó làm cho tôi chết. 12 Ấy vậy, luật pháp vốn là thánh, điều răn cũng là thánh, công chính và tốt lành. 13 Vậy thì điều lành trở nên sự chết cho tôi sao? Chẳng hề như vậy! Nhưng ấy là tội lỗi đã làm cho tôi chết, hầu cho tội lỗi bởi điều lành trở nên tội lỗi, và nhân điều răn mà tự cho thấy là tội lỗi quá lắm. 14 Vả, chúng ta biết luật pháp là thiêng liêng; nhưng tôi là tánh xác thịt, đã bị bán cho tội lỗi. 15 Vì tôi làm điều mình không muốn, mà tôi chẳng làm điều mình muốn; nhưng tôi làm điều mình ghét. 16 Ví bằng tôi làm điều mình không muốn, thì bởi đó tôi nhận luật pháp là tốt lành. 17 Bây giờ chẳng phải tôi làm điều đó nữa, nhưng ấy là tội lỗi ở trong tôi. 18 Vả, tôi biết điều lành chẳng ở trong tôi đâu, nghĩa là trong xác thịt tôi, bởi tôi có ý muốn làm điều lành, nhưng không có quyền làm trọn; 19 vì tôi không làm điều lành mình muốn, nhưng làm điều dữ mình không muốn. 20 Ví bằng tôi làm điều mình không muốn, chẳng phải tôi làm điều đó nữa, nhưng là tội lỗi ở trong tôi vậy. 21 Vậy tôi thấy có luật nầy trong tôi: khi tôi muốn làm điều lành, thì điều dữ dính dấp theo tôi. 22 Vì theo người bề trong, tôi vẫn lấy luật pháp Đức Chúa Trời làm đẹp lòng; 23 nhưng tôi cảm biết trong chi thể mình có một luật khác giao chiến với luật trong trí mình, bắt mình phải làm phu tù cho luật của tội lỗi, tức là luật ở trong chi thể tôi vậy. 24 Khốn nạn cho tôi! Ai sẽ cứu tôi thoát khỏi thân thể hay chết nầy? 25 Cảm tạ Đức Chúa Trời, nhờ Đức Chúa Jêsus Christ, là Chúa chúng ta! Như vậy, thì chính mình tôi lấy trí khôn phục luật pháp của Đức Chúa Trời, nhưng lấy xác thịt phục luật pháp của tội lỗi."

Sự phản đối: Rô-ma 7 nói về người Giu-đa ở dưới luật pháp, chứ không phải tình trạng của một Cơ Đốc nhân.70

Trả lời: Kết luận, trong 8:3, tỏ ra rằng "mục đích của Sứ Đồ là tỏ ra sự bất lực của luật pháp trong việc ban sự sống cho bất kỳ ai," vì "toàn thể loài người đều ở trong xác thịt, và đều thuộc về xác thịt, bị bán cho tội lỗi, và cứ như vậy cho đến khi được Đấng Christ giải cứu: và do đó, toàn thể loài người trong tình trạng nguyên thủy đầu tiên của mình đều rất tội lỗi; đó là điều cần phải chứng minh."71

A. Vì luật pháp "yếu đuối tại xác thịt," nên nó không thể ban sự sống cho bất kỳ người Giu-đa hay dân ngoại nào.

B. "Xác thịt" trong Rô-ma 8:3, trong văn mạch, nói về sự tội lỗi của loài người, và do đó nói về tội nguyên thủy.

Rô-ma 7:5: "Vì khi chúng ta còn sống theo xác thịt, thì các tình dục tội lỗi mà luật pháp xui khiến, hành động trong chi thể chúng ta và kết quả cho sự chết."

Rô-ma 7:14: "Vả, chúng ta biết luật pháp là thiêng liêng; nhưng tôi là tánh xác thịt, đã bị bán cho tội lỗi."

Rô-ma 7:18: "Vả, tôi biết điều lành chẳng ở trong tôi đâu, nghĩa là trong xác thịt tôi: bởi tôi có ý muốn làm điều lành, nhưng không có quyền làm trọn;"

Rô-ma 7:23-24: "nhưng tôi cảm biết trong chi thể mình có một luật khác giao chiến với luật trong trí mình, bắt mình phải làm phu tù cho luật của tội lỗi, tức là luật ở trong chi thể tôi vậy. 24 Khốn nạn cho tôi! Ai sẽ cứu tôi thoát khỏi thân thể hay chết nầy?"

[H] Những Câu Hỏi và Điểm Thảo Luận

1. Edwards có đưa ra một lập luận đầy đủ rằng "xác thịt" trong Giăng 3:6 chỉ "bản tánh loài người trong tình trạng suy đồi và bại hoại" không?

2. Hãy đọc và so sánh Rô-ma 8:5-8 và 1 Cô-rinh-tô 2:14. Sự thù nghịch cố ý của kẻ không tin đối với Đức Chúa Trời có liên hệ với sự mù lòa của kẻ không tin đối với những sự của Đức Chúa Trời không? Liên hệ như thế nào và tại sao?

3. Edwards có đang lập luận cho một quan điểm nhị nguyên xem vật chất hay điều thuộc thể xác là xấu xa còn điều phi vật chất hay thuộc linh là tốt lành không? Tại sao có hoặc tại sao không?

4. Các lập luận của Edwards về ý nghĩa của việc thuộc linh trong luận văn Tình Cảm Tôn Giáo (The Religious Affections) của ông có liên quan thế nào đến sự thảo luận của ông về bản chất của xác thịt?72

5. Theo các lập luận của chương 1 và 2, liệu Rô-ma 3:9-24 có thể không nói về sự bại hoại phổ quát không?

6. Sự bại hoại của các cá nhân liên hệ thế nào với cách người ta được xưng công chính và giáo lý rằng không ai được xưng công chính bởi sự công chính của chính mình? Sự xưng công chính để được sự sống đời đời có bao giờ là của các nhóm người Giu-đa hay dân ngoại mà không liên hệ đến tình trạng của từng cá nhân trong nhóm ấy không?

1. Yale, 274tt.; BT, 190.2tt. Ngược lại, Taylor giải thích câu "hễ chi sanh bởi xác thịt là xác thịt" mà không liên quan đến tình trạng sa ngã và bại hoại của con người: "điều được sanh ra bởi dòng dõi tự nhiên và sự sanh sản, là một con người gồm thân thể và linh hồn, hay chỉ là cấu tạo và năng lực của một con người, trong tình trạng tự nhiên của họ." Yale, 274; BT, 190.2.

2. BT, 191.1; Yale, 274-275.

3. Yale, 275; BT, 191.1.

4. BT, 190.2-191.1; Yale, 274-275. Edwards trích dẫn Taylor, Original Sin, 144.

5. BT, 191.1-2; Yale, 275-276.

6. BT, 191.1; Yale, 275-276.

7. BT, 191.1-2; Yale, 276-277.

8. BT, 191.2-192.1; Yale, 278.

9. BT, 192.1; Yale, 278.

10. Như trên.

11. Yale, 278; BT, 192.1.

12. BT, 192.1tt.; Yale, 279tt.

13. Yale, 279; BT, 192.1.

14. Yale, 279-280; BT, 192.1-2.

15. BT, 192.2tt.; Yale, 280tt.

16. BT, 192.2; Yale, 280.

17. Như trên.

18. Như trên.

19. BT, 192.2-193.1; Yale, 280-282.

20. BT, 193.1; Yale, 282.

21. BT, 193.1tt.; Yale, 283.

22. BT, 193.1-2; Yale, 283-284.

23. BT, 193.2; Yale, 283-284.

24. BT, 193.2; Yale, 284.

25. Yale, 284-285; BT, 193.2.

26. BT, 193.2-194.1; Yale, 285.

27. Yale, 285-286; BT, 194.1.

28. BT, 194.1; Yale, 286-287.

29. Yale, 287; BT, 194.1.

30. BT, 194.1-2; Yale, 287-288.

31. BT, 194.2; Yale, 287.

32. Yale, 288; BT, 194.2.

33. BT, 194.2-195.1; Yale, 288-290.

34. Bản Yale trích dẫn Ga-la-ti 1:16, trong khi bản BT trích dẫn Ga-la-ti 2:16, câu sau áp dụng trực tiếp cho luận điểm và vì thế là đúng.

35. BT, 195.1; Yale, 289-290.

36. BT, 195.1; Yale, 290.

37. Như trên.

38. BT, 195.1-2; Yale, 290-291.

39. Yale, 291; BT, 195.2.

40. Được Edwards trích dẫn trong Yale, 292; BT, 195.2; phần nhấn mạnh là của tôi.

41. Như trên.

42. Như trên.

43. BT, 196.1tt.; Yale, 293tt.

44. Yale, 293; BT, 196.1.

45. Như trên.

46. BT, 196.1; Yale, 293-294. Để hỗ trợ, Edwards liệt kê Ma-thi-ơ 8:5-13, 9:9-13, 11:19-24; Lu-ca 7:37tt., 17:12-19, 19:1-10; Ma-thi-ơ 15:21-28; Giăng 4:9tt.; cùng các câu khác.

47. Yale, 294; BT, 196.1. Lưu ý, Yale liệt kê Công vụ 10:24, trong khi 10:28 mới là tham chiếu đúng như được liệt kê trong BT.

48. BT, 196.1-2; Yale, 294-295.

49. BT, 196.2; Yale, 295-296.

50. Yale, 295; BT, 196.2.

51. Yale, 296; BT, 196.2.

52. BT, 196.2-197.1; Yale, 296.

53. BT, 197.1; Yale, 296-297.

54. BT, 197.1; Yale, 297-298.

55. Yale, 297-298; BT, 197.1.

56. Yale, 298; BT, 197.1.

57. BT, 197.1-2; Yale, 297-298.

58. BT, 197.2tt.; Yale, 299tt.

59. BT, 197.2; Yale, 299.

60. Yale, 299; BT, 197.2. Taylor giải thích cụm từ này theo nghĩa bóng, với ý rằng chúng ta đã "thật sự hay đúng là con cái của cơn thạnh nộ." Taylor, Original Sin, 112-114. Được Edwards trích dẫn, ông gọi cách giải thích của Taylor là "tùy tiện... không có gì trong toàn bộ Kinh Thánh bảo đảm cho nó."

61. BT, 198.1; Yale, 301.

62. Yale, 300; BT, 198.1. Như đã lưu ý trước đây, Taylor tin rằng bản tính tội lỗi không phải là điều người ta sinh ra đã có, mà là điều có được qua những hành vi phạm tội lặp đi lặp lại đến mức tội lỗi trở thành thói quen.

63. Yale, 301; BT, 198.1.

64. Như trên.

65. Yale, 302; BT, 198.1-2.

66. Yale, 302; BT, 198.2.

67. BT, 198.2; Yale, 302.

68. BT, 198.2; Yale, 303.

69. BT, 199.1; Yale, 303-304.

70. BT, 199.1-2; Yale, 304-305.

71. Như trên.

72. Xem Affections, BT, Works, 1:264-274; Yale, 2:197-239; BT, bìa mềm, 124-165.

Chương Bốn: Rô-ma 5:12

[H] Chương Bốn: Rô-ma 5:12

[H] Mục Một:

[H] Những đáp lại cách giải thích của Tiến sĩ Taylor về Rô-ma 5:12-21

"Cho nên, như bởi một người mà tội lỗi vào trong thế gian, lại bởi tội lỗi mà có sự chết, thì sự chết đã lan tràn đến mọi người, vì mọi người đều đã phạm tội: 13 vì trước khi chưa có luật pháp, tội lỗi đã có trong thế gian, song chưa có luật pháp thì cũng không kể là tội lỗi. 14 Nhưng từ A-đam cho đến Môi-se, sự chết đã cai trị cả đến những kẻ chẳng phạm tội giống như tội của A-đam, là người làm hình bóng của Đấng phải đến. 15 Song tội lỗi chẳng phải như sự ban cho của ân điển vậy. Vì nếu bởi tội lỗi của chỉ một người mà mọi kẻ khác đều phải chết, thì huống chi ân điển của Đức Chúa Trời và sự ban cho trong ân điển Ngài đã làm bởi một người là Đức Chúa Jêsus Christ, chan chứa cho hết thảy mọi người khác là dường nào! 16 Lại sự ban cho nầy chẳng phải như việc xảy đến bởi một người phạm tội đâu: sự đoán phạt bởi chỉ một tội mà làm nên sự đoán phạt; nhưng sự ban cho của ân điển thì sau nhiều tội rồi, dẫn đến sự xưng công chính. 17 Vả, nếu bởi tội của một người mà sự chết đã cai trị bởi một người ấy, thì huống chi những kẻ nhận ân điển và sự ban cho của sự công bình cách dư dật, họ sẽ nhờ một mình Đức Chúa Jêsus Christ mà cai trị trong sự sống là dường nào! 18 Vậy, như bởi chỉ một tội mà sự đoán phạt rải khắp mọi người, thì cũng bởi chỉ một việc công bình mà sự xưng công chính ban sự sống rải khắp mọi người. 19 Vì, như bởi sự không vâng phục của một người mà mọi kẻ khác thành ra kẻ có tội, thì cũng một lẽ ấy, bởi sự vâng phục của một người mà mọi kẻ khác sẽ thành ra công bình. 20 Vả, luật pháp đã xen vào, hầu cho tội lỗi gia thêm. Nhưng nơi nào tội lỗi đã gia thêm, thì ân điển lại càng dư dật hơn nữa, 21 hầu cho tội lỗi đã cai trị làm nên sự chết thể nào, thì ân điển cũng cai trị bởi sự công bình mà dẫn đến sự sống đời đời thể ấy, bởi Đức Chúa Jêsus Christ, là Chúa chúng ta."

I. Phản đối: "Sự chết" trong câu 12 chỉ nói đến sự chết thuộc thể, và vì thế suy ra rằng các câu 14, 15 và 17 cũng chỉ nói đến sự chết thuộc thể.

Trả lời:

A. Trong bối cảnh trực tiếp của luận điểm Rô-ma 5, kể cả Rô-ma 6:23, "Tiền công của tội lỗi là sự chết; nhưng sự ban cho của Đức Chúa Trời là sự sống đời đời trong Đức Chúa Jêsus Christ, Chúa chúng ta," sự chết được đối chiếu với sự sống đời đời, biểu thị sự chết đời đời.

Chính lời của Taylor về Rô-ma 6:23 ủng hộ cách giải thích của Edwards về Rô-ma 5:12tt.: "sự chết ở đây cũng rõ ràng rất khác với sự chết mà chúng ta nay phải chịu, vì nó ở đây được đối lập với sự sống đời đời qua Đức Chúa Jêsus Christ, và biểu thị sự chết đời đời, sự chết thứ hai." Hơn nữa, trong sách Paraphrase and Notes on Romans của ông, Taylor xem Rô-ma 6:23 là một phần của cùng luận điểm và cùng đoạn văn với Rô-ma 5:12tt.

Tại đây một lần nữa, Edwards dùng chính Taylor để bác bỏ Taylor, vì Taylor buộc phải tự mâu thuẫn khi cố gắng giải thích và chú giải văn bản trong khi vẫn giữ sự phủ nhận tội nguyên thủy của mình.

B. "Sự chết" có thể chỉ sự chết thuộc thể hoặc sự chết thuộc linh, hoặc cả hai. Trong 5:12-21, "sự chết" không có nghĩa chỉ là sự chết thuộc thể, cũng như khi Đấng Christ nói về sự chết trong các đoạn sau đây.

Ma-thi-ơ 10:39: "Ai tìm sự sống mình, thì sẽ mất; và ai vì cớ ta mất sự sống mình, thì sẽ tìm lại được."

Lu-ca 13:4-5: "Hay là mười tám người bị tháp Si-lô-ê ngã xuống đè chết, các ngươi tưởng họ có tội lỗi hơn mọi người khác ở thành Giê-ru-sa-lem sao? 5 Ta nói cùng các ngươi, không phải; nhưng nếu các ngươi chẳng ăn năn, thì hết thảy sẽ bị hư mất như vậy."

Giăng 5:24-29: "Quả thật, quả thật, ta nói cùng các ngươi, ai nghe lời ta mà tin Đấng đã sai ta, thì được sự sống đời đời, và không đến sự phán xét, song vượt khỏi sự chết mà đến sự sống. 25 Quả thật, quả thật, ta nói cùng các ngươi, giờ đến, và đã đến rồi, khi kẻ chết sẽ nghe tiếng của Con Đức Chúa Trời, và ai nghe sẽ sống. 26 Vì như Cha có sự sống trong mình, thì Cha cũng đã ban cho Con sự sống trong mình như vậy; 27 Cha cũng đã ban quyền thi hành sự phán xét cho Con, vì là Con người. 28 Chớ lấy điều đó làm lạ; vì giờ đến, khi mọi người ở trong mồ mả sẽ nghe tiếng Ngài, 29 và ra khỏi; ai đã làm lành thì sống lại để được sống, ai đã làm dữ thì sống lại để bị đoán phạt."

Giăng 6:49-50: "Tổ phụ các ngươi đã ăn ma-na trong đồng vắng, rồi cũng chết. 50 Đây là bánh từ trời xuống, hầu cho ai ăn chẳng hề chết."

Giăng 6:58: "Đây là bánh từ trời xuống, chẳng phải như ma-na mà tổ phụ các ngươi đã ăn, rồi cũng chết; kẻ nào ăn bánh nầy sẽ sống đời đời."

Giăng 11:25-26: "Đức Chúa Jêsus phán rằng: Ta là sự sống lại và sự sống; kẻ nào tin ta thì sẽ sống, mặc dầu đã chết rồi. 26 Còn ai sống và tin ta thì không hề chết. Ngươi tin điều đó chăng?"

C. Hình phạt của tội lỗi bao gồm sự chết "thuộc thể, thuộc linh, và đời đời."

"Sự sống mà Kinh Thánh nói đến như là phần thưởng của sự công bình, là một toàn thể gồm nhiều phần, tức là sự sống của thân thể, sự hiệp một của linh hồn và thân thể, và sự cảm nhận, hoạt động và phước hạnh trọn vẹn nhất của cả hai, đó là điều chính yếu. Cũng một thể ấy, sự chết mà Kinh Thánh nói đến như là hình phạt của tội lỗi, là một toàn thể bao gồm sự chết của thân thể, sự chết của linh hồn, và sự hủy diệt cùng khốn khổ đời đời, trọn vẹn và có thể cảm nhận được của cả hai." Việc một hay nhiều khía cạnh được nhắc đến hay nhấn mạnh vào những lúc khác nhau không làm thay đổi ý nghĩa tổng thể của từ này.

D. "Chẳng phải là điều tự nhiên để suy ra rằng toàn thể nhân loại đều phải chịu toàn bộ sự chết vốn là hình phạt xứng đáng của tội lỗi, trong đó sự chết thuộc thể là một phần, và là hình ảnh hữu hình của toàn thể... và là sự dẫn vào phần chính yếu, và vô cùng đáng sợ nhất đó sao?"

II. Kế hoạch của Taylor cho rằng hình phạt sự chết trong 5:12 chỉ là hình phạt của A-đam, trong khi sự chết đối với dòng dõi ông là "ân huệ" của Đức Chúa Trời để khích lệ đời sống công chính, khiến những lời "Bởi một người mà tội lỗi vào trong thế gian" trở nên vô nghĩa.

A. Văn bản và bối cảnh của nó trả lời rõ ràng tội lỗi — sự tồn tại và những hậu quả nay đã phổ quát của nó — đã lần đầu tiên vào trong thế gian như thế nào.

Sau khi đã chứng minh cách "kỹ lưỡng" trong các chương trước "toàn thế gian đầy dẫy tội lỗi, ở mọi nơi, cả giữa người Giu-đa lẫn người ngoại, và tất cả đều phải chịu sự chết và sự đoán phạt," câu hỏi tự nhiên được đặt ra là, điều đó đã xảy ra như thế nào? Rô-ma 5:12 cho chúng ta biết "biến cố đau buồn này đến bởi một người, tức là người đầu tiên.... Nếu điều này tự nó chưa đủ rõ ràng, thì những lời ngay sau đó chứng minh điều đó, 'Và như vậy sự chết đã lan tràn đến mọi người, vì mọi người đều đã phạm tội.'"

B. Văn bản và bối cảnh trở nên vô nghĩa nếu tội lỗi của A-đam chỉ ảnh hưởng đến chính ông.

"Sẽ không thích hợp hơn khi nói, bởi một người mà tội lỗi vào trong thế gian, so với việc nếu có người hỏi, nhân loại đã đến châu Mỹ bằng cách nào, và xưa kia có một chiếc tàu của người Phê-ni-xi bị đắm trên biển, và một người duy nhất trong thủy thủ đoàn bị sóng đánh dạt vào bờ lục địa này, và chết ngay khi vừa đến bờ, và người ta nói, 'Bởi một người đó mà nhân loại đã đến châu Mỹ.'"

Nếu kế hoạch của Taylor là đúng, thì nói tội lỗi vào trong thế gian qua Ê-va chứ không phải A-đam mới chính xác hơn.

III. Tội lỗi của A-đam chỉ áp dụng cho A-đam khiến các giới từ nhân quả "bởi" và "qua" cùng luận điểm của các câu 13-19 trở nên vô nghĩa.

Các giới từ này "biểu thị một mối liên hệ và sự lệ thuộc nào đó, bởi một ảnh hưởng nào đó của tội lỗi của một người đó, hoặc một khuynh hướng nào đó dẫn đến hậu quả mà người ta thường nói là đến bởi nó. Nhưng theo Tiến sĩ Taylor, không thể có mối lệ thuộc hay ảnh hưởng thật sự nào trong trường hợp này dưới bất kỳ hình thức nào." Taylor phủ nhận mối liên hệ đạo đức hay pháp lý giữa tội lỗi và hình phạt của A-đam với tội lỗi và hình phạt của dòng dõi A-đam.

Quy luận điểm của Taylor về sự phi lý, Edwards viết, "toàn bộ chỉ còn lại chừng này: rằng Đức Chúa Trời vui lòng, theo ý muốn và sự đẹp lòng đơn thuần của Ngài, ban cho chúng ta một ân huệ lớn hơn điều Ngài đã ban cho A-đam trong tình trạng vô tội, sau tội lỗi ăn trái cấm của ông; tội lỗi mà chúng ta chẳng liên quan gì hơn là tội lỗi của vua xứ Pegu, hay hoàng đế Trung Hoa."

IV. Sự chết như một "ân huệ" trái ngược với cách các câu 12-21 đối chiếu kết quả của tội lỗi A-đam với kết quả của "ân điển và sự công bình của Đấng Christ."

"Chúng được đặt đối lập với nhau, như những hậu quả đối nghịch, phát sinh từ những nguyên nhân đối nghịch, xuyên suốt đoạn văn: một bên là hậu quả công chính của một sự vi phạm, bên kia là một sự ban cho nhưng không, câu 15-18."

Ngược lại, kế hoạch của Taylor dẫn đến những hệ quả phi Kinh Thánh sau đây:

A. Cả sự chết lẫn sự sống đều là những sự ban cho nhưng không của những ân huệ nhưng không.

Nhưng, "sự chết đến bởi A-đam, được đặt đối lập với sự sống và phước hạnh đến bởi Đấng Christ, như là bông trái của tội lỗi, và sự đoán phạt vì tội lỗi; trong khi điều sau là bông trái của ân điển thiên thượng, câu 15, 17, 20-21." Tội lỗi, chứ không phải sự tốt lành, tình yêu thương, và ân điển của Đức Chúa Trời, là nguyên nhân của sự chết.

Rô-ma 7:13: "Vậy thì điều lành trở nên sự chết cho tôi sao? Chẳng hề như vậy! Nhưng ấy là tội lỗi, hầu cho tội lỗi được tỏ ra là tội lỗi, đã nhân điều lành làm sự chết cho tôi, đặng tội lỗi nhân điều răn trở nên rất tội lỗi."

B. Cả sự chết lẫn sự sống đều tốt, là hậu quả của ân huệ Đức Chúa Trời, dù một bên là bông trái của sự không vâng phục và một bên là bông trái của sự vâng phục.

Ngược lại, sự chết là bông trái xấu của sự vi phạm không vâng phục của A-đam, trong khi "sự sống và phước hạnh" là bông trái tốt của sự vâng phục công chính của Đấng Christ.

C. Sự phân biệt và đối lập giữa A-đam thứ nhất và Đấng Christ là A-đam thứ hai trở nên vô nghĩa.

"Sự phân biệt lớn lao này giữa hai A-đam, và mọi trường hợp đối lập và khác biệt khác, được nhấn mạnh ở đây, như giữa hậu quả của tội lỗi và sự công bình, hậu quả của sự vâng phục và sự không vâng phục, của sự vi phạm và sự ban cho nhưng không, sự đoán phạt và ân điển, sự định tội và sự xưng công chính, tất cả đều trở thành hư không: và toàn bộ bài luận này... chẳng chứng minh được gì ngoài một đống lời lẽ vô nghĩa, hay đúng hơn là một đống mâu thuẫn."

Theo giáo lý của Taylor, cả sự chết lẫn sự sống, khốn khổ lẫn phước hạnh, đều đến bởi Đấng Christ, "bởi ân điển, sự công bình và sự vâng phục của Ngài." Bản án đã tuyên trên A-đam không phải theo giao ước với A-đam, vì nó đã bị bãi bỏ ngay lúc A-đam phạm tội. Sự chết "đứng dưới giao ước ân điển," và "không phải là hình phạt pháp lý thật sự của tội lỗi."

V. Giáo lý của Taylor mâu thuẫn với chính cách giải thích của ông về các câu 13-14, rằng tội lỗi của A-đam chỉ đem sự chết thuộc thể đến cho nhân loại vì không có luật pháp nào từ A-đam đến Môi-se đòi hỏi sự chết vì tội lỗi.

"13 Vì trước khi chưa có luật pháp, tội lỗi đã có trong thế gian, song chưa có luật pháp thì cũng không kể là tội lỗi. 14 Nhưng từ A-đam cho đến Môi-se, sự chết đã cai trị cả đến những kẻ chẳng phạm tội giống như tội của A-đam, là người làm hình bóng của Đấng phải đến."

A. Lời khẳng định của Taylor rằng "không có luật pháp nào của Đức Chúa Trời hiện hữu, bởi đó người ta phải chịu sự chết vì tội lỗi cá nhân, trong thời gian từ A-đam đến Môi-se, vừa không đúng, vừa không phù hợp với chính giáo lý của Sứ đồ này."

1. Người ta đã phải chịu sự chết vì tội lỗi trước khi Luật pháp Môi-se được ban cho, vì thế "luật pháp của tự nhiên" đã được viết trên lòng họ.

Gióp 21:29-32: "Các ngươi há chẳng hỏi những kẻ đi đường sao? Há chẳng biết dấu hiệu của họ ư, 30 rằng trong ngày tai họa kẻ gian ác được dành lại, trong ngày thạnh nộ chúng nó được đem ra? 31 Ai sẽ tỏ cho nó biết đường lối nó trước mặt nó? Ai sẽ báo trả điều nó đã làm? 32 Nó sẽ bị đem đến huyệt mả, và người ta sẽ canh giữ nơi phần mộ nó."

Gióp 24:19-20: "Nắng hạn và nóng nực thiêu nước tuyết thể nào, thì mồ mả cũng thiêu những kẻ đã phạm tội thể ấy. 20 Lòng mẹ sẽ quên chúng nó; sâu bọ ăn chúng nó một cách ngon ngọt; chúng nó không được nhớ đến nữa; và gian ác sẽ bị bẻ gãy như cây cối."

Gióp 24:24: "Chúng được cao trọng ít lâu, rồi không còn nữa; chúng bị hạ xuống, bị cất đi như mọi người khác, bị cắt như ngọn bông lúa mì."

Gióp 36:6: "Ngài không bảo tồn mạng sống kẻ ác, song ban công lý cho kẻ nghèo khổ."

2. Rô-ma 1-2 dạy sự chết vì tội lỗi chống lại luật pháp của Đức Chúa Trời đã được viết trên lòng.

Rô-ma 2:12-15: "12 Phàm những kẻ không luật pháp mà phạm tội, cũng sẽ không luật pháp mà hư mất; còn những kẻ có luật pháp mà phạm tội, thì sẽ bị luật pháp đoán xét; 13 vì chẳng phải kẻ nghe đọc luật pháp là người công bình trước mặt Đức Chúa Trời, bèn là kẻ làm theo luật pháp được xưng công chính vậy. 14 Vả, dân ngoại vốn không có luật pháp, khi họ tự nhiên làm những việc luật pháp dạy biểu, thì những người ấy dầu không có luật pháp, cũng tự mình là luật pháp cho mình rồi: 15 họ tỏ ra việc luật pháp ghi trong lòng họ: lương tâm mình làm chứng cho luật pháp, và ý tưởng mình khi thì cáo giác mình, khi thì binh vực mình."

Rô-ma 1:32: "Dầu họ biết mạng lịnh Đức Chúa Trời tỏ rằng những kẻ phạm các tội dường ấy là đáng chết, song chẳng những họ tự làm thôi đâu, lại còn ưng thuận cho kẻ khác phạm các điều ấy nữa."

Lưu ý: Cách giải thích của Taylor về Rô-ma 1:32 đồng ý, nhưng mâu thuẫn với quan điểm của ông rằng không có luật pháp nào hiện hữu bởi đó người ta phải chịu sự chết trước khi luật pháp Môi-se được ban cho. Ông viết về "dân ngoại" được nhắc đến trong câu này, "họ không phải là không biết Quy Tắc của Lẽ Phải, mà Đức Chúa Trời đã cấy vào trong Bản Tính Con Người; và Quy Tắc ấy tỏ rằng những kẻ phạm các điều như vậy, là đáng chịu sự chết."

3. Quan điểm của Taylor rằng không có luật pháp nào của Đức Chúa Trời hiện hữu từ A-đam đến Môi-se khiến người ta phải chịu sự chết mâu thuẫn với chính quan điểm của ông rằng cơn lụt là sự đoán phạt vì những tội lỗi cá nhân. Làm sao Đức Chúa Trời có thể đoán phạt những tội lỗi cá nhân bằng cơn lụt khi không có luật pháp nào hiện hữu khiến người ta phải chịu sự đoán phạt vì những tội lỗi cá nhân? Câu trả lời đúng là Đức Chúa Trời đã đoán phạt người ta vì những tội lỗi cá nhân theo lương tâm họ, luật pháp của Đức Chúa Trời đã được viết trên lòng họ.

B. Kế hoạch của Taylor lập luận rằng sự chết từ A-đam đến Môi-se là vì tội lỗi của A-đam mà thôi, không phải tội lỗi cá nhân của dòng dõi ông, và chỉ bao gồm sự chết thuộc thể, và đó là một ân huệ, chứ không phải một hình phạt. Ông cũng cho rằng sự chết đời đời là hình phạt cho tội lỗi cá nhân sau khi luật pháp Môi-se được ban cho. Như vậy, theo kế hoạch của ông, người ta chỉ chết thuộc thể trước Luật pháp, vì tội lỗi của A-đam mà thôi, và không bị đe dọa sự chết (sự chết đời đời) vì tội lỗi cá nhân cho đến luật pháp Môi-se. Đồng thời, sự chết thuộc thể không bị đe dọa từ luật pháp Môi-se trở đi, vì đó là kết quả của tội lỗi A-đam.

Tại đây, một lần nữa, Edwards phơi bày sự rối rắm và những điều phi lý phát sinh từ những cố gắng của Taylor nhằm phủ nhận tội nguyên thủy và sự chết đời đời trước ánh sáng của nhiều văn bản dạy về điều đó. Taylor thường dường như không nhận ra rằng những lập luận của ông chống lại tội nguyên thủy mâu thuẫn với những điều ông thường nói về tội lỗi và sự chết ở những chỗ khác trong các tác phẩm của chính ông.

C. Luận điểm lớn của Rô-ma 5:12-21 trở nên vô nghĩa nếu người ta chấp nhận lời khẳng định của Taylor rằng sự chết là một ân huệ được ban cho như là kết quả của tội lỗi A-đam, một ân huệ Đức Chúa Trời có thể ban cho như Ngài ban bất kỳ ân huệ nào khác.

VI. Dù Taylor nói về ân huệ Phúc Âm của sự phục hồi sự sống đã "mất trong A-đam" như một sự ban cho đầy ân điển của Đức Chúa Trời, nhưng từ sự phủ nhận tội nguyên thủy của ông suy ra rằng đó chỉ là một hành vi công lý. Không cần ân điển nào để cất đi một ân huệ (sự chết) đã ban cho những người vô tội để kiềm chế họ khỏi tội lỗi.

"Đó chẳng qua chỉ là một hành vi công lý đơn thuần, chỉ là cất đi điều nhân loại phải chịu, trong khi họ vô tội." Đức Chúa Trời, với tư cách là "sự công chính của Đấng Phán Xét toàn thể trái đất" sẽ đòi hỏi điều đó theo sự công chính của Ngài.

VII. Taylor giải thích sai các thuật ngữ "sự đoán phạt," "sự định tội," "sự xưng công chính," và "sự công bình" như được dùng trong đoạn này.

A. Theo kế hoạch của Taylor, "sự đoán phạt" và "sự định tội" là đối với những người vô tội, "bị quan tòa xem, ngay cả khi tuyên án và định tội họ, là không có tội lỗi gì cả." Như vậy, Đức Chúa Trời đoán phạt một cách "tùy tiện" và "không theo luật pháp hay quy tắc lẽ phải nào," vì mạng lệnh và lời đe dọa sự chết đối với A-đam chỉ áp dụng cho A-đam mà thôi. Sự định tội chịu sự chết đối với dòng dõi A-đam được ban cho như một "ân huệ lớn" để kiềm chế tội lỗi, chứ không phải như một hình phạt vì tội lỗi.

Nhưng:

1. Chính Taylor, ở những chỗ khác trong các tác phẩm của mình, không giải thích "sự đoán phạt" và "sự định tội" theo cách này.

2. Các thuật ngữ này không được dùng ở bất kỳ nơi nào khác trong Rô-ma hay Tân Ước theo nghĩa trên đây.

Rô-ma 2:1-3: "1 Vậy, hỡi người kia, ngươi là ai mặc lòng, mà đoán xét họ, thì ngươi chẳng chữa mình được; vì trong khi đoán xét họ, ngươi cũng lên án cho mình ngươi, bởi ngươi đoán xét họ mà cũng làm các việc như họ. 2 Vả, chúng ta biết rằng sự phán xét của Đức Chúa Trời đối với kẻ làm những việc như vậy, là hiệp với lẽ thật. 3 Hỡi người đoán xét kẻ phạm những việc dường ấy, mà chính mình cũng phạm kia, ngươi tưởng rằng mình sẽ tránh khỏi sự phán xét của Đức Chúa Trời sao?"

Rô-ma 2:12: "Phàm những kẻ không luật pháp mà phạm tội, cũng sẽ không luật pháp mà hư mất; còn những kẻ có luật pháp mà phạm tội, thì sẽ bị luật pháp đoán xét."

Rô-ma 3:7: "Nhưng, nếu lẽ thật Đức Chúa Trời nhân sự nói dối của tôi mà được tỏ ra càng nhiều, tôn vinh Ngài, thì sao tôi còn bị đoán xét như kẻ có tội?"

Rô-ma 5:6-11: "6 Vả, khi chúng ta còn yếu đuối, Đấng Christ đã theo kỳ hẹn chịu chết vì kẻ có tội. 7 Vả, họa mới có kẻ chịu chết vì người nghĩa; dễ thường cũng có kẻ bằng lòng chết vì người lành. 8 Nhưng Đức Chúa Trời tỏ lòng yêu thương Ngài đối với chúng ta, khi chúng ta còn là người có tội, thì Đấng Christ vì chúng ta chịu chết. 9 Huống chi nay chúng ta đã nhờ huyết Ngài được xưng công chính, thì sẽ nhờ Ngài được cứu khỏi cơn thạnh nộ là dường nào! 10 Vì nếu khi chúng ta còn là thù nghịch cùng Đức Chúa Trời, mà đã được hòa thuận với Ngài bởi sự chết của Con Ngài, thì huống chi nay đã hòa thuận rồi, chúng ta sẽ nhờ sự sống của Con ấy mà được cứu là dường nào! 11 Nào những thế thôi, chúng ta lại còn khoe mình trong Đức Chúa Trời bởi Đức Chúa Jêsus Christ chúng ta, nhờ Ngài mà chúng ta hiện nay đã được sự hòa thuận." Đấng Christ đã không chết vì người vô tội.

Rô-ma 8:1, 3: "Cho nên hiện nay chẳng còn có sự đoán phạt nào cho những kẻ ở trong Đức Chúa Jêsus Christ, là kẻ chẳng noi theo xác thịt, nhưng noi theo Thánh Linh... Vì điều chi luật pháp không làm nổi, tại xác thịt làm cho luật pháp ra yếu đuối, thì Đức Chúa Trời đã sai chính Con mình lấy xác thịt giống như xác thịt tội lỗi chúng ta, và vì cớ tội lỗi, đã đoán phạt tội lỗi trong xác thịt."

Rô-ma 14:10: "Nhưng ngươi, sao xét đoán anh em mình? Còn ngươi, sao khinh dể anh em mình? Vì chúng ta hết thảy sẽ ứng hầu trước tòa án Đấng Christ."

Rô-ma 14:22: "Ngươi có đức tin chừng nào, hãy vì mình ngươi mà giữ lấy trước mặt Đức Chúa Trời. Phước cho kẻ không định tội mình trong sự mình đã ưng!"

3. Tại đây, cũng như ở những nơi khác, các thuật ngữ này chỉ "sự định tội như điều đến bởi tội lỗi, một sự định tội chịu sự chết, vốn dường như là một điều ác khủng khiếp nhất, và hình phạt tử hình, ngay cả trong điều thuộc thể và hữu hình; và điều này theo cách đoán phạt và thi hành công lý, đối lập với ân điển hay ân huệ, và sự ban cho hay một ân huệ đến bởi ân huệ."

B. Taylor giải thích sai "sự xưng công chính" (câu 18) và "sự công bình" (câu 19) để chỉ mọi người, "kẻ lành lẫn kẻ dữ, kẻ tin lẫn kẻ không tin."

1. Các thuật ngữ này không bao giờ được dùng trong Tân Ước theo nghĩa trên đây. Khi được dùng "như từ Đức Chúa Trời đến với con người," chúng luôn "biểu thị một đặc ân chỉ thuộc về một số người," tức là những người được cứu chuộc.

2. Xuyên suốt toàn bộ sách Rô-ma, "sự xưng công chính" chỉ "điều gì đó đặc biệt thuộc về những kẻ tin, là những người đã từng là kẻ có tội; hàm ý một sự hòa giải và tha thứ tội lỗi nào đó, và đặc ân riêng trong sự gần gũi Đức Chúa Trời, vượt trên phần còn lại của thế gian."

Nghĩ rằng Rô-ma 5:12-21 nói về một sự xưng công chính khác sẽ là làm "điều bạo ngược phi lý nhất" đối với đoạn văn.

3. Ân huệ của sự công bình chỉ dành cho những kẻ tin nơi Đấng Christ, vì "tất cả những ai ở trong Đấng Christ... đều được hưởng ân huệ của sự vâng phục Ngài, như tất cả những ai ở trong A-đam đều chịu bông trái đau buồn của sự không vâng phục ông."

"Kinh Thánh nói về những kẻ tin như là dòng dõi hay hậu tự của Đấng Christ (Ga-la-ti 3:29). Họ ở trong Đấng Christ bởi ân điển, như dòng dõi A-đam ở trong ông bởi tự nhiên: những người này ở trong A-đam thứ nhất một cách tự nhiên, như những người kia ở trong A-đam thứ hai một cách thuộc linh."

Ga-la-ti 3:29: "Lại nếu anh em thuộc về Đấng Christ, thì anh em là dòng dõi của Áp-ra-ham, tức là kẻ kế tự theo lời hứa."

1 Cô-rinh-tô 15:45-49: "45 Ấy vậy, có lời chép rằng: Người thứ nhất là A-đam đã nên linh hồn sống. A-đam sau hết là thần ban sự sống. 46 Nhưng chẳng phải thể thuộc về Thánh Linh đã đến trước, ấy là thể thuộc về huyết khí; rồi thể thuộc về Thánh Linh đến sau. 47 Người thứ nhất bởi đất mà ra, là thuộc về đất; người thứ hai bởi trời mà ra. 48 Những kẻ thuộc về đất thì giống như kẻ thuộc về đất; những kẻ thuộc về trời thì giống như kẻ thuộc về trời. 49 Như chúng ta đã mang ảnh tượng của kẻ thuộc về đất, thì chúng ta cũng sẽ mang ảnh tượng của kẻ thuộc về trời vậy."

3. "Nhiều người" (οί πολλοί), chỉ những người "được nên công bình bởi sự vâng phục của Đấng Christ" cũng chính là những người mà Phao-lô ở những nơi khác nói đến như một thân thể trong Đấng Christ.

1 Cô-rinh-tô 10:17: "Vì có một cái bánh, chúng ta dầu nhiều, cũng chỉ một thân thể; bởi chưng chúng ta đều có phần chung trong một cái bánh."

4. Phản đối: Chẳng phải 1 Cô-rinh-tô 15:21-22 xác nhận rằng "nhiều người được nên công bình" trong Rô-ma 5:19 chỉ "sự sống lại chung trong ngày cuối cùng" sao?

"Vì, như bởi một người mà có sự chết, thì cũng bởi một người mà có sự sống lại của những kẻ chết. 22 Và như mọi người đều chết trong A-đam, thì mọi người cũng đều sẽ sống lại trong Đấng Christ."

Trả lời: Sự phản đối được xây dựng trên hai giả định sai lầm và không thể bảo vệ được: 1) sự sống lại trong 1 Cô-rinh-tô 15 là của mọi người, kẻ công bình lẫn kẻ bất nghĩa; và, 2) ân huệ riêng mà Đấng Christ đã chuộc được trong Rô-ma 5 là sự sống lại chung của mọi người, kẻ công bình lẫn kẻ bất nghĩa.

a. "Sự sống lại" trong Tân Ước thường chỉ những kẻ tin và là "đến sự sống và phước hạnh."

Ma-thi-ơ 22:30: "Vì đến khi sống lại, người ta không cưới vợ, cũng không lấy chồng, nhưng những kẻ sống lại là như thiên sứ trên trời vậy."

Lu-ca 20:35-36: "35 song những kẻ đã được kể xứng đáng dự phần đời sau và được từ kẻ chết sống lại, thì không cưới vợ gả chồng. 36 Bởi họ không thể chết nữa, vì giống như thiên sứ, và là con Đức Chúa Trời, vì là con của sự sống lại."

Giăng 6:39-40: "39 Vả, ý muốn của Cha, là Đấng đã sai ta đến, là hễ sự gì Ngài đã ban cho ta, thì ta chớ làm mất, nhưng ta phải làm cho sống lại nơi ngày sau rốt. 40 Đây là ý muốn của Cha ta, phàm ai nhìn Con và tin Con, thì được sự sống đời đời; còn ta, ta sẽ làm cho kẻ ấy sống lại nơi ngày sau rốt."

Phi-líp 3:11: "mà cho được đến sự sống lại từ trong kẻ chết."

i. Bối cảnh của 1 Cô-rinh-tô 15:21-22 cho thấy sự sống lại là đến một trạng thái phước hạnh (chứ không phải sự đoán phạt) và là của các thánh đồ ("những kẻ thuộc về Đấng Christ").

1 Cô-rinh-tô 15:19-20, 23: "19 Nếu chúng ta chỉ có sự trông cậy trong Đấng Christ về đời nầy mà thôi, thì trong cả mọi người, chúng ta là kẻ khốn nạn hơn hết. 20 Nhưng bây giờ, Đấng Christ đã từ kẻ chết sống lại, Ngài là trái đầu mùa của những kẻ ngủ.... 23 Nhưng mỗi người theo thứ tự riêng của mình: Đấng Christ là trái đầu mùa; rồi tới ngày Đấng Christ đến, những kẻ thuộc về Ngài sẽ sống lại."

ii. Câu 29 cho đến hết chương nói về sự sống lại như một sự sống lại "trong vinh hiển, trong quyền phép, với thân thể thiêng liêng, mang ảnh tượng của người thứ hai, A-đam thuộc linh và thuộc về trời; một sự sống lại, trong đó sự hay hư nát nầy mặc lấy sự không hay hư nát, sự hay chết nầy mặc lấy sự không hay chết, và sự chết bị nuốt mất trong sự thắng, và các thánh đồ sẽ vinh hiển đắc thắng kẻ thù cuối cùng đó." Kinh Thánh chỉ dùng ngôn ngữ như vậy về các thánh đồ.

b. Dù những sự ban cho đầy ân điển của Đấng Christ là sự xưng công chính, sự công bình, và sự sống có liên quan đến sự sống lại như những phương dược cho sự chết do tội lỗi A-đam đem đến, chúng không phải là một. Và một sự sống lại chung của mọi người bao gồm sự sống lại của những kẻ không tin để chịu đoán phạt, một tai họa khủng khiếp không thể đồng nhất với những ân huệ lớn lao của Đấng Christ trong Rô-ma 5.

VIII. Phản đối: Những chỗ Phao-lô gọi dòng dõi A-đam là "kẻ có tội" hay "đã phạm tội" chỉ có nghĩa là mọi người đều phải chịu sự chết và đau khổ, dù vô tội, vì "tội lỗi" đôi khi được dùng để chỉ "đau khổ" trong Cựu Ước.

Trả lời:

A. Dù các từ chỉ "tội lỗi" đôi khi có nghĩa là "đau khổ," "nhưng chưa thấy rõ, rằng những từ này từng được dùng để chỉ đau khổ, ở nơi mà đau khổ đó không phải là một hình phạt, hay một bông trái của cơn thạnh nộ Đức Chúa Trời vì tội lỗi."

B. "Cách dùng như vậy... hoàn toàn xa lạ với ngôn ngữ của Tân Ước. Có thể đưa ra một trường hợp nào giống như vậy, ở bất kỳ chỗ nào, ngoài điều được giả định ở đây chăng?"

C. Cách dùng "tội lỗi" như vậy trái ngược với cách Phao-lô dùng thuật ngữ này trong mọi thư tín của ông, kể cả đoạn này.

1. "Tội lỗi," "sự phạm tội," "sự không vâng phục," và "sự vi phạm" biểu thị "điều ác thuộc đạo đức," và được dùng đồng nghĩa trong 5:12-21 và ở những chỗ khác trong các thư tín của Phao-lô.

2. Để biện minh cho sự phủ nhận tội nguyên thủy của mình, Taylor ép những nghĩa ngoại lai vào văn bản và tạo ra những mâu thuẫn ngay trong chính đoạn văn.

"Đặt một ý nghĩa như vậy vào từ 'tội lỗi,' ở đây, chẳng những khiến Sứ đồ rất mâu thuẫn với chính mình trong ngôn ngữ ông dùng ở mọi nơi khác, mà còn khiến ông mâu thuẫn với chính mình không kém trong ngôn ngữ ông dùng ngay trong chính đoạn văn này."

"Để lảng tránh một bằng chứng rõ ràng về giáo lý tội nguyên thủy, người ta phải tìm ra một ý nghĩa khác, và phải giả định rằng Sứ đồ dùng từ này theo một nghĩa hoàn toàn khác, biểu thị điều gì đó vừa không hàm ý vừa không giả định bất kỳ điều ác thuộc đạo đức nào nơi chủ thể."

3. Phạm tội, trong câu 12, không thể được giải thích là "rơi vào sự đau khổ của sự chết," vì tại đây, và xuyên suốt đoạn văn, Phao-lô rõ ràng "phân biệt giữa tội lỗi và sự chết," nói về sự chết như là hậu quả của hành vi vô đạo đức là tội lỗi.

D. Cách giải thích của Taylor khiến đoạn văn trở nên phi lý.

Edwards viết về quan điểm của Taylor, "Chúng ta được nói là đã phạm tội; bởi một động từ chủ động, như thể chúng ta đã chủ động phạm tội, nhưng điều này không được nói một cách đúng đắn và thật sự, mà nó được đặt theo nghĩa bóng cho việc chúng ta trở nên kẻ có tội một cách thụ động, việc chúng ta được làm hay được lập thành kẻ có tội. Nhưng một lần nữa, không phải chúng ta thật sự trở nên kẻ có tội một cách thụ động, hay thật sự được làm thành kẻ có tội, bởi bất cứ điều gì Đức Chúa Trời làm; điều này cũng chỉ là một sự trình bày theo nghĩa bóng hay nghĩa chuyển; và ý nghĩa chỉ là 'chúng ta bị định tội,' và bị đối xử như thể chúng ta là kẻ có tội. Thật ra không phải chúng ta bị định tội một cách đúng nghĩa; vì Đức Chúa Trời không bao giờ thật sự định tội người vô tội: nhưng điều này cũng chỉ là một sự trình bày theo nghĩa bóng của vấn đề. Nó chỉ như thể là định tội; vì đó là định cho sự chết, một điều ác khủng khiếp, như thể đó là một hình phạt. Nhưng rồi, trong thực tế, tại đây không có sự định cho một điều ác khủng khiếp, hay bất kỳ điều ác nào; mà thật ra là định cho một ân huệ, một ân huệ lớn: và như vậy, trong việc trình bày sự chết như một hình phạt hay tai họa bị định tội, một nghĩa bóng hay nghĩa chuyển khác được dùng đến, và một nghĩa chuyển hết sức táo bạo; vì, như chúng ta được định cho nó, nó chẳng phải là điều ác hay hình phạt chút nào, mà thật ra là một ân huệ, và là ân huệ thuộc loại cao nhất, được định bởi ân điển và tình yêu đơn thuần; dù nó dường như là một tai họa."

"Tại đây chúng ta có một nghĩa bóng để trình bày một nghĩa bóng, tức là một nghĩa bóng của một nghĩa bóng trình bày một nghĩa bóng xa xôi nào đó, mà nghĩa bóng xa xôi đó lại trình bày một cách hết sức mờ mịt điều được định nói; nếu điều ác khủng khiếp nhất thật ra có thể nói là trình bày điều tốt lành trái ngược, thuộc loại cao nhất. Và bây giờ, có điều gì trong Kinh Thánh mà không thể làm được, với cách xử lý như thế này, để ép nó phải tuân theo những kế hoạch của chính chúng ta? Nếu Sứ đồ thật sự dùng ngôn ngữ theo một cách kỳ lạ như vậy ở đây, thì có lẽ đây là một trường hợp, mà chẳng những không có trường hợp nào giống như vậy trong toàn bộ Kinh Thánh, mà có lẽ cũng không có trong bất kỳ tác phẩm nào khác."

[H] Mục Hai:

[H] Những nhận xét về Rô-ma 5:12-21 và những suy ngẫm về bằng chứng cho tội nguyên thủy

I. Luận điểm trong Rô-ma 5:12-21 được nối kết với và tự nhiên tiếp nối bài luận trước đó trong Rô-ma.

A. Sau khi đã xác lập rằng cả người Giu-đa lẫn người ngoại đều là kẻ có tội, là thù nghịch của Đức Chúa Trời, và phải chịu cơn thạnh nộ của Ngài, thì việc giải thích "sự phạm tội và sự hư mất phổ quát này đã vào trong thế gian như thế nào" là điều thích hợp.

B. Xét khuynh hướng của người Giu-đa xem mình ở trong ân huệ của Đức Chúa Trời nhờ tổ phụ Áp-ra-ham của mình, và sự "dốt nát" của người ngoại về những điều như vậy, thì việc hướng cả hai đến tổ phụ A-đam của họ, "tổ phụ chung của nhân loại, của người Giu-đa lẫn người ngoại như nhau," là điều đúng đắn.

C. Rô-ma 5:12-21 tiếp nối và đồng ý với điểm chính từ đầu sách Rô-ma rằng con người hoàn toàn lệ thuộc vào ân điển của Đức Chúa Trời để được cứu, như được thấy bởi sự bại hoại và hư mất phổ quát của nhân loại, đối lập với những ân huệ lớn lao do ân điển của Đức Chúa Trời ban cho những kẻ tin nơi Đấng Christ.

D. Chủ đề chính của sách Rô-ma và 5:12-21 là "để tỏ ra sự lớn lao và tuyệt đối của sự lệ thuộc của toàn thể nhân loại vào sự cứu chuộc và sự công bình của Đấng Christ, để được xưng công chính và được sống, hầu cho ông tôn cao và đề cao Đấng Cứu Chuộc."

E. Người Giu-đa đã sai lầm xem Luật pháp Môi-se "như thể đó là quy tắc chính yếu, trọng đại, và thật ra là duy nhất trong cách Đức Chúa Trời xử sự với nhân loại như quan tòa của họ, cả trong sự xưng công chính lẫn sự định tội của họ, hay là nguồn mà từ đó mọi sự, cả tội lỗi lẫn sự công bình, được kể cho; và không hề xét đến luật pháp của tự nhiên, đã được viết trong lòng của dân ngoại, và của toàn thể nhân loại." Họ xem dân ngoại là những kẻ có tội không chịu cắt bì, xa lạ với Đức Chúa Trời và Luật pháp của Ngài.

Nhưng:

1. "Luật pháp vốn là quy tắc nguyên thủy và phổ quát của sự công bình và sự đoán xét cho toàn thể nhân loại, là một luật pháp khác, có niên đại cổ xưa hơn nhiều, tức là luật pháp của tự nhiên; đã bắt đầu ngay khi bản tính con người bắt đầu, và đã được lập với người cha đầu tiên của nhân loại, và trong ông với toàn thể dòng dõi... mà quy tắc chính là lòng tôn kính tối cao đối với Đức Chúa Trời và ý muốn Ngài."

2. Luật pháp Môi-se không bao giờ có ý định là phương tiện của sự xưng công chính. Giao ước bởi đó chúng ta được xưng công chính đã được lập vào thời Áp-ra-ham.

Ga-la-ti 3:17-19: "17 Vả, tôi nói điều nầy: Lời giao ước mà Đức Chúa Trời trước đã lập thành trong Đấng Christ, thì luật pháp, là sự cách sau bốn trăm ba mươi năm, không làm cho vô hiệu, mà bỏ lời hứa Ngài đã hứa trước. 18 Vì, nếu cơ nghiệp được bởi luật pháp, thì chẳng bởi lời hứa nữa. Nhưng Đức Chúa Trời đã dùng lời hứa ban cơ nghiệp cho Áp-ra-ham. 19 Vậy thì luật pháp dùng làm chi? Luật pháp đã đặt thêm, vì cớ những sự phạm phép, cho tới chừng nào người dòng dõi đến, là người mà lời hứa đã hứa cho; luật pháp được ban ra bởi mấy thiên sứ và truyền ra bởi một người trung bảo."

Rô-ma 4:13-15: "13 Vả, ấy chẳng phải bởi luật pháp mà có lời hứa cho Áp-ra-ham hoặc dòng dõi người rằng sẽ thừa kế thế gian, bèn là bởi sự công bình của đức tin. 14 Vì nếu những kẻ giữ luật pháp sẽ được làm kẻ kế tự, thì đức tin ra không, và lời hứa cũng ra hư không. 15 Vì luật pháp sanh ra sự thạnh nộ: song nơi nào không có luật pháp, thì đó cũng không có sự phạm luật pháp."

3. Luật pháp Môi-se "không phải là quy tắc cao nhất và phổ quát hay luật pháp, bởi đó nhân loại... đặc biệt là thế gian ngoại đạo, bị định tội." Tội lỗi, tội trạng, sự định tội, và sự chết đã đến trên toàn thể nhân loại trước khi luật pháp Môi-se được ban cho.

4. "Tình trạng đạo đức bẩm sinh" của cả người Giu-đa lẫn người ngoại được xác định bởi mối liên hệ của họ với A-đam, chứ không phải Áp-ra-ham. Người Giu-đa và người ngoại đều là kẻ có tội.

5. Vì người Giu-đa và người ngoại đều bị định tội là kẻ có tội bởi "một luật pháp cao hơn, cổ xưa hơn và phổ quát hơn," nên "phương cách xưng công chính" của Đức Chúa Trời mở rộng "cho toàn thể nhân loại như nhau."

6. Nếu người Giu-đa hiểu rằng Đức Chúa Trời đã định A-đam làm "đầu chung" của người Giu-đa và người ngoại, họ sẽ "dễ dàng" tin hơn rằng Đức Chúa Trời đã định Đấng Christ, A-đam thứ hai, làm Đấng Mê-si bởi đó người Giu-đa và người ngoại được xưng công chính.

7. Cụm từ "những kẻ chẳng phạm tội giống như tội của A-đam" là chỉ trẻ thơ.

Nhân loại được nói là giống A-đam như "được sanh ra theo hình ảnh hay hình dạng của ông (Sáng thế ký 5:3)," và như "vi phạm giao ước hay luật pháp của Đức Chúa Trời, giống như ông (Ô-sê 6:7)." Điều trước áp dụng cho trẻ thơ, điều sau thì không. Trẻ thơ sinh ra đã là kẻ có tội và phải chịu sự chết bởi sự kể tội lỗi của A-đam cho chúng.

"Người Giu-đa xem mọi dân tộc, ngoài chính họ, là kẻ có tội, nhờ luật pháp của họ; bị làm thành như vậy đặc biệt bởi luật pháp về phép cắt bì, được ban đầu tiên cho Áp-ra-ham, và được Môi-se hoàn tất, khiến sự thiếu phép cắt bì trở thành một sự ô uế theo luật pháp, hoàn toàn làm mất tư cách hưởng các đặc ân của nơi thánh. Luật pháp này, người Giu-đa cho rằng, khiến chính những trẻ thơ của dân ngoại trở thành kẻ có tội, ô uế và đáng ghét đối với Đức Chúa Trời; vì chúng không chịu cắt bì, và sinh ra bởi cha mẹ không chịu cắt bì. Nhưng Sứ đồ chứng minh, chống lại những quan niệm này của người Giu-đa, rằng các dân tộc trên thế gian không trở thành kẻ có tội bởi bản tính, và kẻ có tội từ thuở thơ ấu, nhờ luật pháp của họ, theo cách này, mà bởi tội lỗi của A-đam; vì trẻ thơ đã bị đối xử như kẻ có tội từ lâu trước khi luật pháp về phép cắt bì được ban cho, cũng như trước khi chúng đã phạm tội thật sự."

II. Cách diễn giải của Edwards về các câu 12-14:

"Những điều mà tôi đã nhấn mạnh nhiều, tức là điều ác trong thế gian, sự gian ác, tội trạng, và sự hư mất chung của nhân loại, và điều tốt lành đối lập, tức là sự xưng công chính và sự sống, chỉ bởi Đấng Christ, khiến tôi quan sát sự giống nhau của cách mà mỗi điều trong chúng được đưa vào. Vì ấy là bởi một người, mà sự bại hoại và tội trạng chung mà tôi đã nói đến, đã vào trong thế gian, và sự định tội và sự chết bởi tội lỗi: và hình phạt cùng sự hư mất khủng khiếp này đã đến trên toàn thể nhân loại, bởi luật pháp lớn lao của việc làm, nguyên thủy đã được lập với nhân loại trong người cha đầu tiên của họ, và bởi một sự vi phạm của ông, hay sự phạm luật pháp đó; mọi người nhờ đó trở nên kẻ có tội trước mặt Đức Chúa Trời, và phải chịu sự hủy diệt cuối cùng.

Rõ ràng là thế gian đã trở nên tội lỗi và có tội theo cách này: chứ không phải theo cách mà người Giu-đa cho rằng, tức là luật pháp của họ, do Môi-se ban cho, là quy tắc phổ quát trọng đại của sự công bình và sự đoán xét cho nhân loại, và ấy là bởi làm dân ngoại, không chịu cắt bì và xa lạ với luật pháp đó, mà các dân tộc trên thế gian được lập thành kẻ có tội, và không sạch. Vì trước khi luật pháp Môi-se được ban cho, nhân loại đều bị Đấng Phán Xét vĩ đại xem là kẻ có tội, bởi sự bại hoại và tội trạng bắt nguồn từ sự vi phạm của A-đam đối với luật pháp nguyên thủy của việc làm; điều này tỏ ra, rằng quy tắc phổ quát nguyên thủy của sự công bình không phải là luật pháp Môi-se; vì nếu vậy, sẽ không có tội lỗi nào được kể trước khi luật pháp đó được ban cho; bởi vì tội lỗi không được kể, khi không có luật pháp.

Nhưng, rằng vào lúc đó tội lỗi đã được kể, và người ta bị quan tòa của họ kể là kẻ có tội, qua tội trạng và sự bại hoại bắt nguồn từ A-đam, và bị định tội vì tội lỗi phải chịu sự chết, hình phạt xứng đáng của tội lỗi, chúng ta có một bằng chứng rõ ràng; trong việc tỏ ra trong thực tế, toàn thể nhân loại, trong suốt thời gian trước luật pháp Môi-se, đều phải chịu sự chết thuộc thể đó, là sự dẫn vào hữu hình và hình ảnh của sự hủy diệt hoàn toàn mà tội lỗi đáng chịu; không trừ cả trẻ thơ, là những kẻ không thể là kẻ có tội theo cách nào khác ngoài nhờ sự vi phạm của A-đam, vì chưa bao giờ trong chính mình chúng thật sự phạm tội như A-đam đã làm; cũng không thể vào lúc đó bị làm ô uế bởi luật pháp Môi-se, như là không chịu cắt bì, hay sinh ra bởi cha mẹ không chịu cắt bì."

III. Rô-ma 5:12-21 dạy tội nguyên thủy một cách "rõ ràng, minh bạch, và dồi dào."

12a: Bởi một người mà tội lỗi vào trong thế gian. "Đoạn văn hàm ý, rằng tội lỗi đã trở nên phổ quát trong thế gian," như các chương trước của Rô-ma đã chứng minh.

12b: Và sự chết bởi tội lỗi, và như vậy sự chết đã lan tràn đến mọi người, vì mọi người đều đã phạm tội. "Trong mắt của Đấng Phán Xét thế gian, trong tội lỗi đầu tiên của A-đam, mọi người đều đã phạm tội; không chỉ theo một nghĩa nào đó, mà mọi người đều đã phạm tội đến nỗi phải chịu sự chết, và sự hủy diệt cuối cùng, vốn là tiền công xứng đáng của tội lỗi."

14: Sự chết đã cai trị cả đến những kẻ chẳng phạm tội giống như tội của A-đam. Họ đã không phạm tội "bởi hành vi cá nhân của mình; và vì thế chỉ có thể phải chịu sự chết, bởi bắt nguồn tội trạng và sự ô uế từ A-đam, do hậu quả của tội lỗi ông."

14b: Là người làm hình bóng của Đấng phải đến. "Sự giống nhau phần lớn nằm ở hoàn cảnh này, tức là chúng ta bắt nguồn tội lỗi, tội trạng, và hình phạt bởi tội lỗi của A-đam, như chúng ta bắt nguồn sự công bình, sự xưng công chính, và phần thưởng của sự sống, bởi sự vâng phục của Đấng Christ."

15: Bởi sự vi phạm của một người, nhiều người đã chết.

16: Ấy là bởi một người đã phạm tội... sự đoán phạt bởi một người mà làm nên sự định tội.

17: Bởi sự vi phạm của một người, sự chết đã cai trị bởi một người.

18: Bởi sự vi phạm của một người, sự đoán phạt đã đến trên mọi người để làm nên sự định tội.

19: Bởi sự không vâng phục của một người, nhiều người đã được lập thành kẻ có tội.

20: Luật pháp đã xen vào, hầu cho sự vi phạm gia thêm: nhưng nơi nào tội lỗi đã gia thêm, thì ân điển lại càng dư dật hơn nữa. "Ý ông không thể là, rằng sự vi phạm của A-đam, chỉ như của chính cá nhân ông, nên gia thêm; mà, như nó hiện hữu trong tội trạng bắt nguồn, ảnh hưởng bại hoại, và bông trái xấu xa của nó, trong tội lỗi của nhân loại nói chung, cũng như một cái cây trong rễ và cành của nó."

"Đó là điều xác nhận sự chắc chắn của bằng chứng về giáo lý tội nguyên thủy, mà đoạn này đem lại, rằng nghệ thuật tột cùng cũng không thể xuyên tạc nó thành một ý nghĩa khác."

"Vì đoạn Kinh Thánh này nói chung rất rõ ràng và đầy đủ, nên giáo lý về sự hư hỏng của bản tính, bắt nguồn từ A-đam, cùng với sự quy tội của tội đầu tiên của ông, đều được dạy dỗ rõ ràng trong đó. Sự quy tội của một sự phạm tội của A-đam quả thật được khẳng định một cách trực tiếp nhất và thường xuyên nhất. Chúng ta được bảo đảm tại đây rằng, 'bởi tội của một người, sự chết đã truyền đến mọi người'; mọi người đều bị định cho hình phạt này, như thể đã phạm tội (điều đó được ngụ ý) trong tội của một người ấy. Và điều này được lặp đi lặp lại nhiều lần, rằng 'mọi người bị đoán phạt,' 'nhiều người đã chết,' 'nhiều người đã trở nên kẻ có tội,' v.v. 'bởi sự phạm tội của một người,' 'bởi sự không vâng lời của một người,' và 'bởi một sự phạm tội.' Và giáo lý về sự bại hoại nguyên thủy cũng được dạy tại đây, khi Sứ đồ nói, 'Bởi một người mà tội lỗi đã vào trong thế gian'; có một sự liên hệ rõ ràng (như đã được chứng minh) đến sự hư hỏng và gian ác phổ quát ấy, cũng như sự đáng tội."91

[H] Những Câu Hỏi và Điểm Thảo Luận

1. Hãy đọc Rô-ma 5:12-21 trong khi nghĩ rằng tội của A-đam chỉ ảnh hưởng đến một mình A-đam. Bản văn có hợp lý theo cách hiểu này không? Tại sao có hoặc tại sao không?

2. Hãy đọc Rô-ma 5:12-21 trong khi nghĩ rằng sự chết là một ân huệ. Bản văn có hợp lý theo cách hiểu này không? Sự chết và sự đoán phạt liên hệ với nhau như thế nào trong đoạn văn?

3. Rô-ma 5:12-21 ăn khớp như thế nào với bối cảnh của những điều đã được nói về tính phổ quát của tội lỗi trong các chương trước của sách Rô-ma? Những câu hỏi nào được Rô-ma 5:12-21 trả lời mà các chương trước chưa trả lời?

4. Rô-ma 5:12-21 làm nổi bật sự cần thiết phổ quát của sự cứu chuộc qua Đấng Christ như thế nào?

5. Rô-ma 5:12-21 giải thích mối liên hệ giữa A-đam và Đấng Christ như A-đam thứ hai như thế nào? Đoạn văn chỉ về Đấng Christ như A-đam thứ hai bằng cách nào? Đấng Christ và A-đam giống nhau ở những điểm nào và đối lập nhau ở những điểm nào?

6. Cách giải thích của Edwards về Rô-ma 5:14 như chỉ về các trẻ thơ có phù hợp với bối cảnh và lập luận của bản văn không? Sự nhấn mạnh về tính phổ quát của tội lỗi trong các chương 1-3 của sách Rô-ma có ủng hộ cách giải thích của Edwards không?

1.
BT, 199.2; Yale, 306.

2.
BT, 199.2-200.1; Yale, 306-309.

3.
Yale, 306-307; BT, 199.2. Edwards trích dẫn Taylor, Key, 396. Phần Diễn Giải và Chú Thích về sách Rô-ma của Taylor được bao gồm trong tác phẩm Key.

4.
Edwards tỏ ra thích thú trước luận điểm của Taylor rằng "ắt hẳn phải như vậy một cách không thể sai lầm" rằng Rô-ma 5:12tt. chỉ có thể nói về sự chết thuộc thể, khi ông chỉ ra sự tự mâu thuẫn của Taylor, nói rằng, "Nhưng dù điều này không thể sai lầm đến đâu, nếu chúng ta tin những gì Tiến sĩ Taylor nói ở nơi khác, thì ắt hẳn phải khác đi," và sau đó chỉ ra rằng chính Taylor đã bác bỏ "bằng chứng không thể sai lầm" của mình! Ibid.

5.
BT, 199.2; Yale, 307. Xem thêm các chú thích, BT, 199.2-200.2; Yale, 307.

6.
BT, 199.2-200.1; Yale, 307-308.

7.
Yale, 308; BT, 200.1.

8.
BT, 200.1; Yale, 308-309.

9.
Yale, 309-310; BT, 200.1-2.

10.
BT, 200.1-2; Yale, 309-310.

11.
Yale, 309; BT, 200.1.

12.
BT, 200.1-2; Yale, 309-310.

13.
Yale, 310; BT, 200.2.

14.
Ibid. Không thể tránh né sự dạy dỗ rõ ràng của đoạn văn, Taylor đã thừa nhận rằng Đức Chúa Trời xem A-đam như một hình bóng của Đấng Christ. Tuy nhiên, như sẽ được bàn đến dưới đây, quan điểm của Taylor cho rằng A-đam chỉ hành động cho riêng mình khiến cho A-đam như một hình bóng của Đấng Christ trở nên vô nghĩa, vì Taylor không xem A-đam như đứng ở vị trí đầu giao ước của nhân loại theo cách mà Đấng Christ đã đứng ở vị trí đầu giao ước của dân sự Ngài.

15.
BT, 200.2ff.; Yale, 310ff.

16.
Yale, 310; BT, 200.2.

17.
Yale, 311; BT, 201.1.

18.
BT, 201.1ff.; Yale, 311ff.

19.
BT, 201.1; Yale, 311.

20.
Ibid.

21.
Ibid.

22.
BT, 201.1; Yale, 312.

23.
BT, 201.1-2; Yale, 313-314.

24.
Yale, 313-314; BT, 201.2.

25.
Yale, 313; BT, 201.1-2. "Giao ước này với A-đam đã bị hủy bỏ ngay sau khi A-đam phạm tội. Ngay trước khi Đức Chúa Trời tuyên án trên A-đam, ân điển đã được đưa vào." Taylor, Original Sin, 389. Xem thêm tr. 389-395.

26.
Taylor, Original Sin, tr. 395 và 396, theo thứ tự. Ibid.

27.
BT, 201.2ff.; Yale, 314ff.

28.
Yale, 314; BT, 201.2.

29.
Ibid.

30.
BT, 202.1; Yale, 315.

31.
Key, 216. Được Edwards trích dẫn, Yale, 315; BT, 202.1. Trong cách giải thích Rô-ma 4:5 của mình, Taylor cũng lưu ý rằng Áp-ra-ham, người sống trước khi luật pháp Môi-se được ban cho, chỉ được xưng công chính bởi lòng thương xót của Đức Chúa Trời mà thôi. Key, 230-231. Ibid.

32.
BT, 202.1; Yale, 316.

33.
BT, 202.1-2; Yale, 316-317.

34.
BT, 202.2; Yale, 317.

35.
BT, 202.2ff.; Yale, 317ff.

36.
BT, 202.2-203.1; Yale, 318.

37.
BT, 203.1ff.; Yale, 319ff.

38.
BT, 203.1; Yale, 319.

39.
Ibid.

40.
BT, 203.1; Yale, 319-320.

41.
BT, 203.1; Yale, 320.

42.
BT, 203.2; Yale, 320.

43.
BT, 203.2; Yale, 320-321.

44.
Yale, 321; BT, 203.2. Theo Edwards, chính Taylor đã giải thích các thuật ngữ ấy một cách đúng đắn ở những chỗ khác trong sách Rô-ma, trong phần trình bày sách Rô-ma của ông trong tác phẩm Key.

45.
Yale, 322; BT, 203.2.

46.
Yale, 323; BT, 204.1.

47.
Ibid.

48.
Ibid.

49.
Ibid.

50.
BT, 204.1-2; Yale, 323-325.

51.
BT, 204.2; Yale, 325-326.

52.
BT, 204.1; Yale, 324.

53.
Ibid.

54.
Yale, 325; 204.2. Taylor đồng ý rằng sự sống lại được nói đến trong 1 Cô-rinh-tô 15 chỉ là của các tín hữu mà thôi.

55.
BT, 204.2; Yale, 325-326.

56.
BT, 205.1; Yale, 326.

57.
BT, 205.1; Yale, 326-327.

58.
BT, 205.2; Yale, 328.

59.
BT, 205.2-206.1; Yale, 330-332.

60.
BT, 205.2-206.1; Yale, 330.

61.
BT, 205.2-206.1; Yale, 330-331. Tại đây Edwards vạch trần cách Taylor sử dụng các nguyên tắc giải thích một cách mâu thuẫn để phục vụ cho sự phủ nhận tội nguyên thủy của ông. Taylor khăng khăng rằng từ "sự chết" phải được giải thích một cách nhất quán trong đoạn văn, trong khi lại thuận tiện gán cho từ "tội lỗi" những ý nghĩa khác nhau trong cùng một đoạn văn.

62.
Yale, 330; BT, 205.2.

63.
Yale, 330; BT, 206.1.

64.
BT, 206.1; Yale, 332.

65.
BT, 206.1-2; Yale, 332-334.

66.
Yale, 332-333; BT, 206.1-2.

67.
Yale, 333; BT, 206.2.

68.
BT, 207.1ff.; Yale, 335ff.

69.
Ibid.

70.
BT, 207.1; Yale, 335-336.

71.
BT, 207.1; Yale, 336.

72.
Yale, 336; BT, 207.1-2.

73.
BT, 207.2; Yale, 337-338.

74.
Yale, 339; BT, 208.1.

75.
Yale, 340; BT, 208.1.

76.
BT, 208.1; Yale, 339-340.

77.
BT, 208.2; Yale, 340-341.

78.
Yale, 341; BT, 208.2.

79.
BT, 208.2; Yale, 341.

80.
Yale, 242-244; BT, 209.1-2.

81.
Yale, 343; BT, 209.1.

82.
Yale, 343-344; BT, 209.1-2.

83.
Yale, 344-345; BT, 209.2.

84.
BT, 210.1-2; Yale, 345-349.

85.
BT, 210.1; Yale, 346.

86.
Ibid.

87.
Ibid.

88.
Ibid.

89.
Yale, 347; BT, 210.2.

90.
Yale, 348; BT, 210.2.

91.
Yale, 348-349; BT, 210.2.

Phần Ba: Sự Cứu Chuộc của Đấng Christ như Bằng Chứng cho Tội Nguyên Thủy

[H] Phần Ba: Sự Cứu Chuộc của Đấng Christ như Bằng Chứng cho Tội Nguyên Thủy

Chương Một: Những Bằng Chứng từ Sự Hoàn Thành Sự Cứu Chuộc của Đấng Christ

[H] Chương Một: Những Bằng Chứng từ Sự Hoàn Thành Sự Cứu Chuộc của Đấng Christ

"Lẽ thật của giáo lý về tội nguyên thủy" được bày tỏ "rõ ràng" qua bản tính và sự cần thiết của sự sanh lại để có đức tin cứu rỗi nơi Đấng Christ. Bản tính và sự cần thiết của sự thay đổi diễn ra trong sự sanh lại được hiểu qua các thuật ngữ khác nhau dùng để mô tả sự cần thiết của điều Chúa Jêsus phán trong Giăng 3:3. 1

"Quả thật, quả thật, ta nói cùng ngươi, nếu một người chẳng sanh lại, thì không thể thấy được nước Đức Chúa Trời."

I. Sự thay đổi của tâm trí được tạo ra trong sự tái sanh cũng chính là sự thay đổi được tạo ra trong sự ăn năn thật và sự trở lại.2

"Từ μετανοια (sự ăn năn) có nghĩa là sự thay đổi của tâm trí; cũng như từ 'sự trở lại' có nghĩa là sự thay đổi hay sự quay trở lại từ tội lỗi đến với Đức Chúa Trời. Và đây chính là sự thay đổi giống với sự thay đổi được gọi là sự tái sanh" (dù tín hữu là thụ động trong sự tái sanh).3

A. Cả hai đều đạt được điều cần thiết cho sự cứu rỗi đời đời, bao gồm đức tin cứu rỗi.4

Công vụ các Sứ đồ 3:19: "Vậy, các ngươi hãy ăn năn và trở lại, đặng cho tội lỗi mình được xóa đi,"

Mác 1:15: "và phán rằng: Kỳ đã trọn, nước Đức Chúa Trời đã đến gần; các ngươi hãy ăn năn và tin đạo Tin Lành."

Giăng 1:12-13: "Nhưng hễ ai đã nhận Ngài, thì Ngài ban cho quyền phép trở nên con cái Đức Chúa Trời, là ban cho những kẻ tin danh Ngài, là kẻ chẳng phải sanh bởi khí huyết, hoặc bởi tình dục, hoặc bởi ý người, nhưng sanh bởi Đức Chúa Trời vậy."

Ma-thi-ơ 18:3: "và phán rằng: Quả thật, ta nói cùng các ngươi, nếu các ngươi không đổi lại và nên như đứa trẻ, thì chẳng được vào nước thiên đàng đâu."

Lu-ca 13:3: "Ta nói cùng các ngươi, không phải; nhưng nếu các ngươi chẳng ăn năn, thì hết thảy sẽ bị hư mất như vậy."

1 Phi-e-rơ 1:23: "anh em đã được lại sanh, chẳng phải bởi giống hay hư nát, nhưng bởi giống chẳng hay hư nát, là bởi lời hằng sống và bền vững của Đức Chúa Trời."

1 Phi-e-rơ 2:2: "thì hãy ham thích sữa thiêng liêng của đạo, như trẻ con mới đẻ vậy, hầu cho anh em nhờ đó lớn lên mà được rỗi linh hồn,"

B. Sự thay đổi được tạo ra bởi cả sự ăn năn lẫn sự tái sanh đều được bày tỏ qua lễ báp-têm.5

Ma-thi-ơ 3:11: "Về phần ta, ta lấy nước mà làm phép báp-têm cho các ngươi ăn năn; song Đấng đến sau ta có quyền phép hơn ta, ta không đáng xách giày Ngài. Ấy là Đấng sẽ làm phép báp-têm cho các ngươi bằng Đức Thánh Linh và bằng lửa."

Lu-ca 3:3: "Người đi khắp miền sông Giô-đanh, giảng phép báp-têm về sự ăn năn để được tha tội,"

Giăng 3:5: "Đức Chúa Jêsus đáp rằng: Quả thật, quả thật, ta nói cùng ngươi, nếu một người chẳng nhờ nước và Thánh Linh mà sanh, thì không được vào nước Đức Chúa Trời."

Công vụ các Sứ đồ 2:38: "Phi-e-rơ trả lời rằng: Hãy hối cải, ai nấy phải nhân danh Đức Chúa Jêsus chịu phép báp-têm, để được tha tội mình, rồi sẽ được lãnh sự ban cho Đức Thánh Linh."

Công vụ các Sứ đồ 19:4: "Phao-lô nói rằng: Giăng đã làm phép báp-têm về sự ăn năn tội, mà truyền cho dân chúng rằng phải tin Đấng đến sau mình, nghĩa là tin Đức Chúa Jêsus."

Tít 3:5: "cứu chúng ta, không phải cứu vì việc công bình chúng ta đã làm, nhưng cứ sự thương xót Ngài, bởi sự rửa sạch của sự tái sanh, và sự đổi mới của Đức Thánh Linh."

II. Sự thay đổi được tạo ra trong sự tái sanh và trong sự ăn năn cùng sự trở lại được gọi là sự cắt bì trong lòng.6

A. Mỗi sự đều bao hàm một sự thay đổi của lòng từ tội lỗi sang nhân đức thật, sự thánh khiết, và tính cách Cơ Đốc thật.7

Rô-ma 2:28-29: "Vì người nào chỉ bề ngoài là người Giu-đa, thì không phải là người Giu-đa, mà phép cắt bì làm về xác thịt ở ngoài, thì không phải là phép cắt bì; nhưng bề trong là người Giu-đa, mới là người Giu-đa, phép cắt bì bởi trong lòng, làm theo cách thiêng liêng, không theo chữ nghĩa, mới là phép cắt bì thật. Một người Giu-đa như vậy được khen ngợi, chẳng phải bởi loài người, bèn là bởi Đức Chúa Trời."

Phục truyền luật lệ ký 10:16: "Vậy, hãy trừ sự ô uế của lòng mình đi, chớ cứng cổ nữa;"

Phục truyền luật lệ ký 30:6: "Giê-hô-va Đức Chúa Trời ngươi sẽ cắt bì lòng ngươi và lòng của dòng dõi ngươi, để ngươi hết lòng hết ý kính mến Giê-hô-va Đức Chúa Trời ngươi, hầu cho ngươi được sống."

Lê-vi ký 26:41: "và ta cũng sẽ đi nghịch cùng chúng nó, đem chúng nó vào xứ của kẻ thù nghịch mình; nếu bấy giờ lòng không chịu cắt bì của chúng nó hạ mình xuống, và chúng nó nhận lấy hình phạt của tội mình,"

Giê-rê-mi 4:1-4: "Hỡi Y-sơ-ra-ên, nếu ngươi trở về cùng ta, Đức Giê-hô-va phán, nếu ngươi trở về cùng ta, nếu ngươi cất bỏ những sự gớm ghiếc khỏi trước mặt ta, thì ngươi sẽ chẳng bị lưu lạc nữa. Ngươi sẽ lấy sự chân thật, sự ngay thẳng, sự công bình mà thề rằng: Thật như Đức Giê-hô-va hằng sống; các nước sẽ được phước bởi Ngài, và nhờ Ngài mà vinh hiển mình. Vì Đức Giê-hô-va phán như vầy cho người Giu-đa và thành Giê-ru-sa-lem: Hãy cày mở ruộng mới của các ngươi, chớ gieo nơi bụi gai. Hỡi các người Giu-đa và dân cư Giê-ru-sa-lem, hãy tự cắt bì mình cho Đức Giê-hô-va, và cất dương bì khỏi lòng các ngươi! e rằng cơn giận của ta phát ra như lửa, thiêu đốt các ngươi, không ai dập tắt được, vì các việc dữ các ngươi đã làm."

B. Sự cắt bì trong lòng được biểu thị qua lễ báp-têm.8

Cô-lô-se 2:11-13: "Anh em cũng chịu cắt bì trong Ngài, không phải phép cắt bì bởi tay người ta làm ra, nhưng là sự lột bỏ xác thịt của tội lỗi chúng ta, tức là sự cắt bì của Đấng Christ. Anh em đã bởi phép báp-têm được chôn với Ngài, thì cũng được sống lại với Ngài bởi đức tin trong quyền phép Đức Chúa Trời, là Đấng đã khiến Ngài từ kẻ chết sống lại. Khi anh em đã chết bởi tội lỗi mình và sự xác thịt mình không chịu cắt bì, thì Đức Chúa Trời đã khiến anh em sống lại với Đấng Christ, vì đã tha thứ hết mọi tội chúng ta:"

III. Sự tái sanh và sự cắt bì trong lòng là cùng một sự thay đổi bên trong được nói đến như sự sống lại thuộc linh.9

A. Mỗi sự đều biểu thị sự chết đối với tội lỗi và sự sống đối với sự công bình.10

Cô-lô-se 2:11-13 (Xem ở trên)

Rô-ma 6:3-5: "Hay là, anh em chẳng biết rằng chúng ta thảy đều đã chịu phép báp-têm trong Đức Chúa Jêsus Christ, tức là chịu phép báp-têm trong sự chết Ngài sao? Vậy chúng ta đã bị chôn với Ngài bởi phép báp-têm trong sự chết Ngài, hầu cho Đấng Christ nhờ vinh hiển của Cha được từ kẻ chết sống lại thể nào, thì chúng ta cũng sống trong đời mới thể ấy. Vì nếu chúng ta làm một cùng Ngài bởi sự chết giống như sự chết của Ngài, thì chúng ta cũng sẽ làm một cùng Ngài bởi sự sống lại giống nhau:"

Rô-ma 6:11: "Vậy anh em cũng hãy coi mình như chết về tội lỗi và như sống cho Đức Chúa Trời trong Đức Chúa Jêsus Christ."

B. Kinh Thánh đồng nhất sự sống lại thuộc linh với sự sanh lại.11

Thi thiên 2:7: "Ta sẽ giảng ra mạng lịnh: Đức Giê-hô-va phán cùng ta rằng: Ngươi là Con ta; ngày nay ta đã sanh Ngươi."

Công vụ các Sứ đồ 13:33: "Đức Chúa Trời đã làm ứng nghiệm lời hứa đó cho chúng ta, là con cháu của họ, mà khiến Đức Chúa Jêsus sống lại, cũng như có chép trong sách Thi thiên thứ hai: Ngươi là Con ta, ngày hôm nay ta đã sanh Ngươi." (Thi thiên 2:7 được áp dụng cho sự sống lại của Đấng Christ)

Cô-lô-se 1:18: "Ấy chính Ngài là đầu của thân thể, tức là đầu Hội thánh. Ngài là ban đầu, sanh trước nhứt từ trong những kẻ chết, hầu cho trong mọi vật, Ngài đứng đầu hàng."

Khải huyền 1:5: "lại từ nơi Đức Chúa Jêsus Christ là Đấng làm chứng thành tín, sanh đầu nhứt từ trong kẻ chết và làm Chúa của các vua trong thế gian! Đấng yêu thương chúng ta, đã lấy huyết mình rửa sạch tội lỗi chúng ta,"

1 Phi-e-rơ 1:3-4: "Ngợi khen Đức Chúa Trời, là Cha Đức Chúa Jêsus Christ chúng ta, Ngài lấy lòng thương xót cả thể khiến chúng ta lại sanh, đặng chúng ta nhờ sự Đức Chúa Jêsus Christ sống lại từ trong kẻ chết mà có sự trông cậy sống, là cơ nghiệp không hư đi, không ô uế, không suy tàn, để dành trong các từng trời cho anh em,"

Chú thích: "Cơ nghiệp" trong 1 Phi-e-rơ 3:4 cũng chính là "nước thiên đàng" mà những người được sanh lại nhận được trong Giăng 3, và "cơ nghiệp của những kẻ được nên thánh" nhận được trong sự trở lại thật trong Công vụ các Sứ đồ 26:18.12

Giăng 3:3: "Đức Chúa Jêsus cất tiếng đáp rằng: Quả thật, quả thật, ta nói cùng ngươi, nếu một người chẳng sanh lại, thì không thể thấy được nước Đức Chúa Trời."

Công vụ các Sứ đồ 26:18: "đặng mở mắt họ, hầu cho họ từ tối tăm mà đến sáng láng, từ quyền lực của quỉ Sa-tan mà đến Đức Chúa Trời, và cho họ bởi đức tin nơi ta được sự tha tội, cùng phần gia tài với các thánh đồ."

IV. Được ban cho "lòng mới và tâm thần mới" cũng chính là sự thay đổi diễn ra khi một người ăn năn, trở lại, được sanh lại, được cắt bì trong lòng, và được "sống lại về thuộc linh từ kẻ chết."13

Ê-xê-chi-ên 36:25-27: "Ta sẽ rưới nước trong trên các ngươi, và các ngươi sẽ trở nên sạch; ta sẽ làm sạch hết mọi sự ô uế và mọi thần tượng của các ngươi. Ta sẽ ban lòng mới cho các ngươi, và đặt thần mới trong các ngươi. Ta sẽ cất lòng bằng đá khỏi thịt các ngươi, và ban cho các ngươi lòng bằng thịt. Ta sẽ đặt Thần ta trong các ngươi, và khiến các ngươi noi theo luật lệ ta, thì các ngươi sẽ giữ mạng lịnh ta và làm theo." Chú thích: Edwards xem đoạn này đứng đằng sau sự ngạc nhiên của Đấng Christ về việc Ni-cô-đem không biết sự cần thiết của sự sanh lại: "Ngươi là giáo sư của dân Y-sơ-ra-ên, mà không biết những điều đó sao?" (Giăng 3:10).14

Ê-xê-chi-ên 11:19: "Ta sẽ ban cho chúng nó một lòng đồng nhau, phú thần mới trong các ngươi; bỏ lòng bằng đá khỏi thịt chúng nó, và sẽ cho chúng nó lòng bằng thịt;"

Tít 3:5: "cứu chúng ta, không phải cứu vì việc công bình chúng ta đã làm, nhưng cứ sự thương xót Ngài, bởi sự rửa sạch của sự tái sanh, và sự đổi mới của Đức Thánh Linh."

V. Việc "lột bỏ" "người cũ" và "mặc lấy" "người mới" cũng chính là sự sanh lại, v.v.15

A. Sự sanh lại nói đến hai sự sanh.16

1. Một sự sanh cũ của người cũ, được sanh ra như xác thịt, mang hình ảnh của A-đam thuộc đất.

2. Một sự sanh mới của người mới, được sanh ra như tâm thần, mang hình ảnh của Đấng Christ thuộc trời.

B. Người cũ bị đóng đinh và chôn với Đấng Christ, và sống lại thành người mới trong một "sự sống lại thuộc linh."17

Rô-ma 6:3-6: "Hay là, anh em chẳng biết rằng chúng ta thảy đều đã chịu phép báp-têm trong Đức Chúa Jêsus Christ, tức là chịu phép báp-têm trong sự chết Ngài sao? Vậy chúng ta đã bị chôn với Ngài bởi phép báp-têm trong sự chết Ngài, hầu cho Đấng Christ nhờ vinh hiển của Cha được từ kẻ chết sống lại thể nào, thì chúng ta cũng sống trong đời mới thể ấy. Vì nếu chúng ta làm một cùng Ngài bởi sự chết giống như sự chết của Ngài, thì chúng ta cũng sẽ làm một cùng Ngài bởi sự sống lại giống nhau: Vì biết rõ rằng người cũ của chúng ta đã bị đóng đinh trên thập tự giá với Ngài, hầu cho thân thể của tội lỗi bị tiêu diệt đi, và chúng ta không phục dưới tội lỗi nữa."

C. Việc lột bỏ người cũ và mặc lấy người mới tương đương với sự cắt bì thuộc linh, lễ báp-têm thuộc linh, và sự sống lại thuộc linh.18

Cô-lô-se 2:11-12: "Anh em cũng chịu cắt bì trong Ngài, không phải phép cắt bì bởi tay người ta làm ra, nhưng là sự lột bỏ xác thịt của tội lỗi chúng ta, tức là sự cắt bì của Đấng Christ. Anh em đã bởi phép báp-têm được chôn với Ngài, thì cũng được sống lại với Ngài bởi đức tin trong quyền phép Đức Chúa Trời, là Đấng đã khiến Ngài từ kẻ chết sống lại."

D. Việc lột bỏ người cũ và mặc lấy người mới tương đương với việc lột bỏ thân thể của tội lỗi.19

Ê-phê-sô 4:22-24: "rằng anh em phải bỏ cách ăn nết ở ngày trước, thoát lốt người cũ là người bị hư hỏng bởi tư dục dỗ dành; mà phải làm nên mới trong tâm chí mình, và mặc lấy người mới, tức là người đã được dựng nên giống như Đức Chúa Trời, trong sự công bình và sự thánh sạch của lẽ thật."

Cô-lô-se 3:8-10: "Nhưng bây giờ anh em nên trừ bỏ hết mọi sự đó, tức là sự thạnh nộ, buồn giận và hung ác. Đừng nói hành ai, chớ có một lời tục tỉu nào ra từ miệng anh em. Chớ nói dối nhau, vì đã lột bỏ người cũ cùng công việc nó, mà mặc lấy người mới là người đang đổi ra mới theo hình tượng Đấng dựng nên người ấy, đặng đạt đến sự hiểu biết đầy trọn."

E. Việc lột bỏ người cũ và mặc lấy người mới tương đương với việc làm cho lòng và tâm thần nên mới (cũng được gọi là "người bề trong" và "người bề trong giấu kín".)20

Rô-ma 7:22: "Vì theo người bề trong, tôi vẫn lấy làm đẹp lòng về luật pháp của Đức Chúa Trời;"

2 Cô-rinh-tô 4:16: "Vậy nên chúng ta chẳng ngã lòng, dầu người bề ngoài hư nát, nhưng người bề trong cứ đổi mới càng ngày càng hơn."

1 Phi-e-rơ 3:4: "nhưng hãy tìm kiếm sự trang sức bề trong giấu ở trong lòng, tức là sự tinh sạch chẳng hư nát của tâm thần dịu dàng im lặng, ấy là giá quý trước mặt Đức Chúa Trời."

Ê-phê-sô 4:22-24 (Xem ở trên.)

VI. Được "dựng nên mới" hay trở thành "vật dựng nên mới" cũng chính là sự sanh lại, v.v.21

A. Như một trẻ sơ sinh là một sự sáng tạo mới, thì người được sanh lại từ sự chết thuộc linh đến sự sống cũng là một sự sáng tạo mới.22

Khi Đa-vít cầu xin Đức Chúa Trời "dựng nên" trong ông một lòng trong sạch trong Thi thiên, từ "dựng nên" cũng chính là từ được dùng trong Sáng thế ký 1:1.23

Thi thiên 51:10: "Đức Chúa Trời ôi! xin hãy dựng nên trong tôi một lòng trong sạch, và làm cho mới lại trong tôi một thần linh ngay thẳng."

C. Người mới được nói là "được dựng nên," hay một "vật dựng nên mới."24

Ê-phê-sô 4:22-24: "rằng anh em phải bỏ cách ăn nết ở ngày trước, thoát lốt người cũ là người bị hư hỏng bởi tư dục dỗ dành; mà phải làm nên mới trong tâm chí mình, và mặc lấy người mới, tức là người đã được dựng nên giống như Đức Chúa Trời, trong sự công bình và sự thánh sạch của lẽ thật."

Cô-lô-se 3:9-10: "Chớ nói dối nhau, vì đã lột bỏ người cũ cùng công việc nó, mà mặc lấy người mới là người đang đổi ra mới theo hình tượng Đấng dựng nên người ấy, đặng đạt đến sự hiểu biết đầy trọn."

2 Cô-rinh-tô 5:17: "Vậy, nếu ai ở trong Đấng Christ, thì nấy là người dựng nên mới; những sự cũ đã qua đi, nầy mọi sự đều trở nên mới."

VII. Những suy ngẫm kết luận25

A. Về mọi người sanh ra từ A-đam, dù là người Giu-đa hay dân ngoại, "nếu không được sanh lại, thì không thể thấy được nước Đức Chúa Trời."26

Giăng 3:3-11: "Đức Chúa Jêsus cất tiếng đáp rằng: Quả thật, quả thật, ta nói cùng ngươi, nếu một người chẳng sanh lại, thì không thể thấy được nước Đức Chúa Trời. Ni-cô-đem thưa rằng: Người đã già thì sanh lại làm sao được? Có thể nào vào lòng mẹ lần thứ hai đặng sanh ra chăng? Đức Chúa Jêsus đáp rằng: Quả thật, quả thật, ta nói cùng ngươi, nếu một người chẳng nhờ nước và Thánh Linh mà sanh, thì không được vào nước Đức Chúa Trời. Hễ chi sanh bởi xác thịt là xác thịt; hễ chi sanh bởi Thánh Linh là thần. Chớ lấy làm lạ về điều ta đã nói với ngươi: Các ngươi phải sanh lại. Gió muốn thổi đâu thì thổi, ngươi nghe tiếng động; nhưng chẳng biết gió đến từ đâu và cũng không biết đi đâu. Hễ người nào sanh bởi Thánh Linh thì cũng như vậy. Ni-cô-đem lại nói: Điều đó làm sao được? Đức Chúa Jêsus đáp rằng: Ngươi là giáo sư của dân Y-sơ-ra-ên, mà không biết những điều đó sao! Quả thật, quả thật, ta nói cùng ngươi, chúng ta nói điều mình biết, và làm chứng điều mình đã thấy; nhưng các ngươi chẳng nhận lấy lời chứng của chúng ta."

2 Cô-rinh-tô 5:17 (Xem ở trên.)

B. Một người "không bao giờ có thể có phần trong Đấng Christ, hay thấy được nước Đức Chúa Trời, trừ khi người ấy là đối tượng của sự thay đổi trong tâm tính và khuynh hướng của lòng mình, sự thay đổi được thực hiện trong sự ăn năn, và sự trở lại, sự cắt bì lòng mình, lễ báp-têm thuộc linh, sự chết đối với tội lỗi và sự sống lại cho một đời sống mới và thánh khiết; và trừ khi người ấy được cất đi lòng cũ, và được ban cho lòng mới cùng tâm thần mới, và lột bỏ người cũ, mặc lấy người mới, và những sự cũ đã qua đi và mọi sự trở nên mới."27

C. Mọi người đều được sanh ra trong một "tình trạng ô uế về đạo đức."28

1. "Lễ báp-têm thuộc linh là sự tẩy sạch khỏi sự ô uế của đạo đức."29

Ê-xê-chi-ên 36:25: "Ta sẽ rưới nước trong trên các ngươi, và các ngươi sẽ trở nên sạch; ta sẽ làm sạch hết mọi sự ô uế và mọi thần tượng của các ngươi."

Giăng 3:5: "Đức Chúa Jêsus đáp rằng: Quả thật, quả thật, ta nói cùng ngươi, nếu một người chẳng nhờ nước và Thánh Linh mà sanh, thì không được vào nước Đức Chúa Trời."30

2. "Sự rửa sạch của sự tái sanh, hay sự sanh lại, là một sự thay đổi từ tình trạng gian ác."31

Tít 3:3-5: "Vì chưng xưa kia chúng ta cũng ngu muội, bội nghịch, bị lừa dối, bị đủ thứ tình dục và dâm dục sai khiến, sống trong sự hung ác và ghen ghét, đáng bị người ta ghét và tự mình ghét lẫn nhau. Nhưng từ khi lòng nhơn từ của Đức Chúa Trời, là Cứu Chúa chúng ta, và tình thương yêu của Ngài đối với mọi người ta đã được bày ra, thì Ngài cứu chúng ta, không phải cứu vì việc công bình chúng ta đã làm, nhưng cứ sự thương xót Ngài, bởi sự rửa sạch của sự tái sanh và sự đổi mới của Đức Thánh Linh"

1 Phi-e-rơ 1:22-23: "Anh em đã vâng theo lẽ thật làm sạch lòng mình đặng có lòng yêu thương anh em cách thật thà, nên hãy hết lòng yêu nhau sốt sắng lắm; anh em đã được lại sanh, chẳng phải bởi giống hay hư nát, nhưng bởi giống chẳng hay hư nát, là bởi lời hằng sống và bền vững của Đức Chúa Trời."

1 Giăng 2:29: "Ví bằng anh em biết Ngài là công bình, thì biết rằng người nào làm theo sự công bình, ấy là kẻ bởi Ngài mà sanh ra."

1 Giăng 3:1, 3, 5: "Hãy xem Đức Chúa Cha đã tỏ cho chúng ta sự yêu thương dường nào, mà cho chúng ta được xưng là con cái Đức Chúa Trời; và chúng ta thật là con cái Ngài. Ấy là vì đó mà thế gian chẳng biết chúng ta, vì họ chẳng từng biết Ngài.... Ai có sự trông cậy đó trong lòng, thì tự mình làm nên thanh sạch, cũng như Ngài là thanh sạch.... Nhưng anh em biết Ngài đã hiện ra để cất tội lỗi đi, và biết trong Ngài không có tội lỗi."32

3. "Mọi người trong tình trạng đầu tiên hay tự nhiên của mình đều là kẻ có tội; vì nếu không, họ sẽ không cần sự ăn năn, không cần sự trở lại, không cần sự quay trở lại từ tội lỗi đến với Đức Chúa Trời."33

4. "Mọi người trong tình trạng nguyên thủy của mình đều có lòng bằng đá; vì Kinh Thánh gọi lòng cũ, là lòng được cất đi khi lòng mới và tâm thần mới được ban cho, như vậy."34

Ê-xê-chi-ên 11:19: "Ta sẽ ban cho chúng nó một lòng đồng nhau, phú thần mới trong các ngươi; bỏ lòng bằng đá khỏi thịt chúng nó, và sẽ cho chúng nó lòng bằng thịt;"

Ê-xê-chi-ên 36:26: "Ta sẽ ban lòng mới cho các ngươi, và đặt thần mới trong các ngươi. Ta sẽ cất lòng bằng đá khỏi thịt các ngươi, và ban cho các ngươi lòng bằng thịt."

Bản tính của nhân loại "trong tình trạng tự nhiên của mình, là một thân thể của tội lỗi, thân thể ấy phải bị hủy diệt, phải chết, phải bị chôn, và không bao giờ sống lại nữa."35

Cô-lô-se 3:8-10: "Nhưng bây giờ anh em nên trừ bỏ hết mọi sự đó, tức là sự thạnh nộ, buồn giận và hung ác. Đừng nói hành ai, chớ có một lời tục tỉu nào ra từ miệng anh em. Chớ nói dối nhau, vì đã lột bỏ người cũ cùng công việc nó, mà mặc lấy người mới là người đang đổi ra mới theo hình tượng Đấng dựng nên người ấy, đặng đạt đến sự hiểu biết đầy trọn."

Ê-phê-sô 4:22:24: "rằng anh em phải bỏ cách ăn nết ở ngày trước, thoát lốt người cũ là người bị hư hỏng bởi tư dục dỗ dành; mà phải làm nên mới trong tâm chí mình, và mặc lấy người mới, tức là người đã được dựng nên giống như Đức Chúa Trời, trong sự công bình và sự thánh sạch của lẽ thật."

6. "Người cũ" bị "đóng đinh" và là đối tượng của "một sự sống lại thuộc linh."

Rô-ma 6:4-6: "Vậy chúng ta đã bị chôn với Ngài bởi phép báp-têm trong sự chết Ngài, hầu cho Đấng Christ nhờ vinh hiển của Cha được từ kẻ chết sống lại thể nào, thì chúng ta cũng sống trong đời mới thể ấy. Vì nếu chúng ta làm một cùng Ngài bởi sự chết giống như sự chết của Ngài, thì chúng ta cũng sẽ làm một cùng Ngài bởi sự sống lại giống nhau: Vì biết rõ rằng người cũ của chúng ta đã bị đóng đinh trên thập tự giá với Ngài, hầu cho thân thể của tội lỗi bị tiêu diệt đi, và chúng ta không phục dưới tội lỗi nữa."

7. "Thân thể của tội lỗi" phải được "đổi mới về thuộc linh" bằng "sự cắt bì thuộc linh."

[H] Những Câu Hỏi và Điểm Thảo Luận

1. Trước đây chúng ta đã thấy câu trả lời của Edwards đối với sự phản đối của Taylor rằng sự cứu chuộc của Đấng Christ không cần thiết để giải cứu con người khỏi tội lỗi khởi đầu, vì họ có khả năng tránh nó, mà chỉ để giải cứu họ sau khi họ đã trở thành nô lệ của tội lỗi bởi những lựa chọn phạm tội của mình. Sự phản đối của Taylor có thể áp dụng cho nhu cầu và bản tính của sự tái sanh không? Tại sao có hoặc tại sao không?

2. Tại sao mọi người đều phải được sanh lại để vào nước thiên đàng? Nếu sự phản đối của Taylor trong câu hỏi trên là đúng, thì điều đó chẳng phải sẽ lập luận chống lại nhu cầu phổ quát của sự tái sanh, dù Kinh Thánh phán rằng mọi người đều phải được sanh lại sao?

3. Nếu chỉ một số người cần được sanh lại, thì sự khác biệt giữa những người được sanh lại và những người không cần được sanh lại sẽ là gì?

4. Kế hoạch của Taylor có ngụ ý rằng có những người được cứu tồn tại mà không có sự tranh chiến chống lại tội lỗi cư ngụ trong lòng, như trong Rô-ma 7 hay Ga-la-ti 5:17 không?

5. Kế hoạch của Taylor có ngụ ý rằng một số tín hữu đã không từng chết trong tội lỗi mình như đã phán trong Ê-phê-sô 2:1 không? Nếu không, thì điều đó nói gì về nhu cầu phổ quát của sự tái sanh và do đó về tính tội lỗi phổ quát của nhân loại?

1.
BT, 213.1; Yale, 361.

2.
BT, 213.1ff.; Yale, 361ff.

3.
Yale, 362; BT, 213.1.

4.
BT, 213.1-2; Yale, 362.

5.
BT, 213.2; Yale, 362-363.

6.
BT, 213.2; Yale, 363-364.

7.
BT, 213.2; Yale, 363.

8.
BT, 213.2; Yale, 363-364.

9.
BT, 213.2ff.; Yale, 364ff.

10.
BT, 213.2-214.1; Yale, 364.

11.
BT, 214.1; Yale, 364-365. Trong chú thích của mình về Rô-ma 1:4, Taylor đồng ý, lưu ý về Thi thiên 2 rằng, "Sanh ra là ban cho một tình trạng mới và hạnh phúc; một người con là một người được đặt vào tình trạng ấy. Phù hợp với điều này, những người tốt được gọi là con cái của Đức Chúa Trời, vì họ là con cái của sự sống lại đến sự sống đời đời, sự sống lại được trình bày như...được sanh ra hay sanh lại, được tái sanh." Taylor, Key, 315. Được Edwards trích dẫn, Yale, 365; BT, 214.1.

12.
BT, 214.1; Yale, 365.

13.
BT, 214.1ff.; Yale.

14.
Yale, 366; BT, 214.1-2.

15.
BT, 214.2-215.1; Yale, 366-369.

16.
BT, 214.2; Yale, 367.

17.
Ibid.

18.
Ibid.

19.
BT, 214.2-215.1; Yale, 367-368.

20.
BT, 215.1; Yale, 368. Taylor giải thích người cũ và người mới một cách phi cá nhân, như chỉ về dân ngoại và Hội thánh Cơ Đốc, tương ứng nhau. Edwards thừa nhận rằng "các tập thể, các dân tộc, các dân, các thành phố, được trình bày một cách hình bóng như những cá nhân," nhưng nói thêm rằng các thuật ngữ này hầu hết được dùng theo nghĩa cá nhân, như ông đã trình bày ở đây. Yale, 368-369; BT, 215.1.

21.
BT, 215.1ff.; Yale, 369ff.

22.
BT, 215.1; Yale, 369.

23.
BT, 215.2; Yale, 369.

24.
BT, 215.2; Yale, 369-370.

25.
BT, 215.2; Yale, 370ff.

26.
Yale, 370; BT, 215.2.

27.
Ibid.

28.
Ibid.

29.
Ibid.

30.
Yale ghi Giăng 3:25, BT ghi Giăng 3:5, là câu tham chiếu đúng.

31.
Yale, 370; BT, 215.2.

32.
Yale ghi 1 Giăng 3:1, 5; BT ghi 1 Giăng 3:1, 3.

33.
Yale, 370; BT, 215.2.

34.
BT, 215.2; Yale, 370-371.

35.
BT, 215.2; Yale, 371.

Chương Hai: Bằng Chứng từ Sự Cần Thiết của Việc Được Sanh Lại

[H] Chương Hai: Bằng Chứng từ Sự Cần Thiết của Việc Được Sanh Lại

"Lẽ thật của giáo lý về tội nguyên thủy" được bày tỏ "rõ ràng" qua bản tính và sự cần thiết của sự sanh lại để có đức tin cứu rỗi nơi Đấng Christ. Bản tính và sự cần thiết của sự thay đổi diễn ra trong sự sanh lại được hiểu qua các thuật ngữ khác nhau dùng để mô tả sự cần thiết của điều Chúa Jêsus phán trong Giăng 3:3. 1

"Quả thật, quả thật, ta nói cùng ngươi, nếu một người chẳng sanh lại, thì không thể thấy được nước Đức Chúa Trời."

I. Sự thay đổi của tâm trí được tạo ra trong sự tái sanh cũng chính là sự thay đổi được tạo ra trong sự ăn năn thật và sự trở lại.2

"Từ μετανοια (sự ăn năn) có nghĩa là sự thay đổi của tâm trí; cũng như từ 'sự trở lại' có nghĩa là sự thay đổi hay sự quay trở lại từ tội lỗi đến với Đức Chúa Trời. Và đây chính là sự thay đổi giống với sự thay đổi được gọi là sự tái sanh" (dù tín hữu là thụ động trong sự tái sanh).3

A. Cả hai đều đạt được điều cần thiết cho sự cứu rỗi đời đời, bao gồm đức tin cứu rỗi.4

Công vụ các Sứ đồ 3:19: "Vậy, các ngươi hãy ăn năn và trở lại, đặng cho tội lỗi mình được xóa đi,"

Mác 1:15: "và phán rằng: Kỳ đã trọn, nước Đức Chúa Trời đã đến gần; các ngươi hãy ăn năn và tin đạo Tin Lành."

Giăng 1:12-13: "Nhưng hễ ai đã nhận Ngài, thì Ngài ban cho quyền phép trở nên con cái Đức Chúa Trời, là ban cho những kẻ tin danh Ngài, là kẻ chẳng phải sanh bởi khí huyết, hoặc bởi tình dục, hoặc bởi ý người, nhưng sanh bởi Đức Chúa Trời vậy."

Ma-thi-ơ 18:3: "và phán rằng: Quả thật, ta nói cùng các ngươi, nếu các ngươi không đổi lại và nên như đứa trẻ, thì chẳng được vào nước thiên đàng đâu."

Lu-ca 13:3: "Ta nói cùng các ngươi, không phải; nhưng nếu các ngươi chẳng ăn năn, thì hết thảy sẽ bị hư mất như vậy."

1 Phi-e-rơ 1:23: "anh em đã được lại sanh, chẳng phải bởi giống hay hư nát, nhưng bởi giống chẳng hay hư nát, là bởi lời hằng sống và bền vững của Đức Chúa Trời."

1 Phi-e-rơ 2:2: "thì hãy ham thích sữa thiêng liêng của đạo, như trẻ con mới đẻ vậy, hầu cho anh em nhờ đó lớn lên mà được rỗi linh hồn,"

B. Sự thay đổi được tạo ra bởi cả sự ăn năn lẫn sự tái sanh đều được bày tỏ qua lễ báp-têm.5

Ma-thi-ơ 3:11: "Về phần ta, ta lấy nước mà làm phép báp-têm cho các ngươi ăn năn; song Đấng đến sau ta có quyền phép hơn ta, ta không đáng xách giày Ngài. Ấy là Đấng sẽ làm phép báp-têm cho các ngươi bằng Đức Thánh Linh và bằng lửa."

Lu-ca 3:3: "Người đi khắp miền sông Giô-đanh, giảng phép báp-têm về sự ăn năn để được tha tội,"

Giăng 3:5: "Đức Chúa Jêsus đáp rằng: Quả thật, quả thật, ta nói cùng ngươi, nếu một người chẳng nhờ nước và Thánh Linh mà sanh, thì không được vào nước Đức Chúa Trời."

Công vụ các Sứ đồ 2:38: "Phi-e-rơ trả lời rằng: Hãy hối cải, ai nấy phải nhân danh Đức Chúa Jêsus chịu phép báp-têm, để được tha tội mình, rồi sẽ được lãnh sự ban cho Đức Thánh Linh."

Công vụ các Sứ đồ 19:4: "Phao-lô nói rằng: Giăng đã làm phép báp-têm về sự ăn năn tội, mà truyền cho dân chúng rằng phải tin Đấng đến sau mình, nghĩa là tin Đức Chúa Jêsus."

Tít 3:5: "cứu chúng ta, không phải cứu vì việc công bình chúng ta đã làm, nhưng cứ sự thương xót Ngài, bởi sự rửa sạch của sự tái sanh, và sự đổi mới của Đức Thánh Linh."

II. Sự thay đổi được tạo ra trong sự tái sanh và trong sự ăn năn cùng sự trở lại được gọi là sự cắt bì trong lòng.6

A. Mỗi sự đều bao hàm một sự thay đổi của lòng từ tội lỗi sang nhân đức thật, sự thánh khiết, và tính cách Cơ Đốc thật.7

Rô-ma 2:28-29: "Vì người nào chỉ bề ngoài là người Giu-đa, thì không phải là người Giu-đa, mà phép cắt bì làm về xác thịt ở ngoài, thì không phải là phép cắt bì; nhưng bề trong là người Giu-đa, mới là người Giu-đa, phép cắt bì bởi trong lòng, làm theo cách thiêng liêng, không theo chữ nghĩa, mới là phép cắt bì thật. Một người Giu-đa như vậy được khen ngợi, chẳng phải bởi loài người, bèn là bởi Đức Chúa Trời."

Phục truyền luật lệ ký 10:16: "Vậy, hãy trừ sự ô uế của lòng mình đi, chớ cứng cổ nữa;"

Phục truyền luật lệ ký 30:6: "Giê-hô-va Đức Chúa Trời ngươi sẽ cắt bì lòng ngươi và lòng của dòng dõi ngươi, để ngươi hết lòng hết ý kính mến Giê-hô-va Đức Chúa Trời ngươi, hầu cho ngươi được sống."

Lê-vi ký 26:41: "và ta cũng sẽ đi nghịch cùng chúng nó, đem chúng nó vào xứ của kẻ thù nghịch mình; nếu bấy giờ lòng không chịu cắt bì của chúng nó hạ mình xuống, và chúng nó nhận lấy hình phạt của tội mình,"

Giê-rê-mi 4:1-4: "Hỡi Y-sơ-ra-ên, nếu ngươi trở về cùng ta, Đức Giê-hô-va phán, nếu ngươi trở về cùng ta, nếu ngươi cất bỏ những sự gớm ghiếc khỏi trước mặt ta, thì ngươi sẽ chẳng bị lưu lạc nữa. Ngươi sẽ lấy sự chân thật, sự ngay thẳng, sự công bình mà thề rằng: Thật như Đức Giê-hô-va hằng sống; các nước sẽ được phước bởi Ngài, và nhờ Ngài mà vinh hiển mình. Vì Đức Giê-hô-va phán như vầy cho người Giu-đa và thành Giê-ru-sa-lem: Hãy cày mở ruộng mới của các ngươi, chớ gieo nơi bụi gai. Hỡi các người Giu-đa và dân cư Giê-ru-sa-lem, hãy tự cắt bì mình cho Đức Giê-hô-va, và cất dương bì khỏi lòng các ngươi! e rằng cơn giận của ta phát ra như lửa, thiêu đốt các ngươi, không ai dập tắt được, vì các việc dữ các ngươi đã làm."

B. Sự cắt bì trong lòng được biểu thị qua lễ báp-têm.8

Cô-lô-se 2:11-13: "Anh em cũng chịu cắt bì trong Ngài, không phải phép cắt bì bởi tay người ta làm ra, nhưng là sự lột bỏ xác thịt của tội lỗi chúng ta, tức là sự cắt bì của Đấng Christ. Anh em đã bởi phép báp-têm được chôn với Ngài, thì cũng được sống lại với Ngài bởi đức tin trong quyền phép Đức Chúa Trời, là Đấng đã khiến Ngài từ kẻ chết sống lại. Khi anh em đã chết bởi tội lỗi mình và sự xác thịt mình không chịu cắt bì, thì Đức Chúa Trời đã khiến anh em sống lại với Đấng Christ, vì đã tha thứ hết mọi tội chúng ta:"

III. Sự tái sanh và sự cắt bì trong lòng là cùng một sự thay đổi bên trong được nói đến như sự sống lại thuộc linh.9

A. Mỗi sự đều biểu thị sự chết đối với tội lỗi và sự sống đối với sự công bình.10

Cô-lô-se 2:11-13 (Xem ở trên)

Rô-ma 6:3-5: "Hay là, anh em chẳng biết rằng chúng ta thảy đều đã chịu phép báp-têm trong Đức Chúa Jêsus Christ, tức là chịu phép báp-têm trong sự chết Ngài sao? Vậy chúng ta đã bị chôn với Ngài bởi phép báp-têm trong sự chết Ngài, hầu cho Đấng Christ nhờ vinh hiển của Cha được từ kẻ chết sống lại thể nào, thì chúng ta cũng sống trong đời mới thể ấy. Vì nếu chúng ta làm một cùng Ngài bởi sự chết giống như sự chết của Ngài, thì chúng ta cũng sẽ làm một cùng Ngài bởi sự sống lại giống nhau:"

Rô-ma 6:11: "Vậy anh em cũng hãy coi mình như chết về tội lỗi và như sống cho Đức Chúa Trời trong Đức Chúa Jêsus Christ."

B. Kinh Thánh đồng nhất sự sống lại thuộc linh với sự sanh lại.11

Thi thiên 2:7: "Ta sẽ giảng ra mạng lịnh: Đức Giê-hô-va phán cùng ta rằng: Ngươi là Con ta; ngày nay ta đã sanh Ngươi."

Công vụ các Sứ đồ 13:33: "Đức Chúa Trời đã làm ứng nghiệm lời hứa đó cho chúng ta, là con cháu của họ, mà khiến Đức Chúa Jêsus sống lại, cũng như có chép trong sách Thi thiên thứ hai: Ngươi là Con ta, ngày hôm nay ta đã sanh Ngươi." (Thi thiên 2:7 được áp dụng cho sự sống lại của Đấng Christ)

Cô-lô-se 1:18: "Ấy chính Ngài là đầu của thân thể, tức là đầu Hội thánh. Ngài là ban đầu, sanh trước nhứt từ trong những kẻ chết, hầu cho trong mọi vật, Ngài đứng đầu hàng."

Khải huyền 1:5: "lại từ nơi Đức Chúa Jêsus Christ là Đấng làm chứng thành tín, sanh đầu nhứt từ trong kẻ chết và làm Chúa của các vua trong thế gian! Đấng yêu thương chúng ta, đã lấy huyết mình rửa sạch tội lỗi chúng ta,"

1 Phi-e-rơ 1:3-4: "Ngợi khen Đức Chúa Trời, là Cha Đức Chúa Jêsus Christ chúng ta, Ngài lấy lòng thương xót cả thể khiến chúng ta lại sanh, đặng chúng ta nhờ sự Đức Chúa Jêsus Christ sống lại từ trong kẻ chết mà có sự trông cậy sống, là cơ nghiệp không hư đi, không ô uế, không suy tàn, để dành trong các từng trời cho anh em,"

Chú thích: "Cơ nghiệp" trong 1 Phi-e-rơ 3:4 cũng chính là "nước thiên đàng" mà những người được sanh lại nhận được trong Giăng 3, và "cơ nghiệp của những kẻ được nên thánh" nhận được trong sự trở lại thật trong Công vụ các Sứ đồ 26:18.12

Giăng 3:3: "Đức Chúa Jêsus cất tiếng đáp rằng: Quả thật, quả thật, ta nói cùng ngươi, nếu một người chẳng sanh lại, thì không thể thấy được nước Đức Chúa Trời."

Công vụ các Sứ đồ 26:18: "đặng mở mắt họ, hầu cho họ từ tối tăm mà đến sáng láng, từ quyền lực của quỉ Sa-tan mà đến Đức Chúa Trời, và cho họ bởi đức tin nơi ta được sự tha tội, cùng phần gia tài với các thánh đồ."

IV. Được ban cho "lòng mới và tâm thần mới" cũng chính là sự thay đổi diễn ra khi một người ăn năn, trở lại, được sanh lại, được cắt bì trong lòng, và được "sống lại về thuộc linh từ kẻ chết."13

Ê-xê-chi-ên 36:25-27: "Ta sẽ rưới nước trong trên các ngươi, và các ngươi sẽ trở nên sạch; ta sẽ làm sạch hết mọi sự ô uế và mọi thần tượng của các ngươi. Ta sẽ ban lòng mới cho các ngươi, và đặt thần mới trong các ngươi. Ta sẽ cất lòng bằng đá khỏi thịt các ngươi, và ban cho các ngươi lòng bằng thịt. Ta sẽ đặt Thần ta trong các ngươi, và khiến các ngươi noi theo luật lệ ta, thì các ngươi sẽ giữ mạng lịnh ta và làm theo." Chú thích: Edwards xem đoạn này đứng đằng sau sự ngạc nhiên của Đấng Christ về việc Ni-cô-đem không biết sự cần thiết của sự sanh lại: "Ngươi là giáo sư của dân Y-sơ-ra-ên, mà không biết những điều đó sao?" (Giăng 3:10).14

Ê-xê-chi-ên 11:19: "Ta sẽ ban cho chúng nó một lòng đồng nhau, phú thần mới trong các ngươi; bỏ lòng bằng đá khỏi thịt chúng nó, và sẽ cho chúng nó lòng bằng thịt;"

Tít 3:5: "cứu chúng ta, không phải cứu vì việc công bình chúng ta đã làm, nhưng cứ sự thương xót Ngài, bởi sự rửa sạch của sự tái sanh, và sự đổi mới của Đức Thánh Linh."

V. Việc "lột bỏ" "người cũ" và "mặc lấy" "người mới" cũng chính là sự sanh lại, v.v.15

A. Sự sanh lại nói đến hai sự sanh.16

1. Một sự sanh cũ của người cũ, được sanh ra như xác thịt, mang hình ảnh của A-đam thuộc đất.

2. Một sự sanh mới của người mới, được sanh ra như tâm thần, mang hình ảnh của Đấng Christ thuộc trời.

B. Người cũ bị đóng đinh và chôn với Đấng Christ, và sống lại thành người mới trong một "sự sống lại thuộc linh."17

Rô-ma 6:3-6: "Hay là, anh em chẳng biết rằng chúng ta thảy đều đã chịu phép báp-têm trong Đức Chúa Jêsus Christ, tức là chịu phép báp-têm trong sự chết Ngài sao? Vậy chúng ta đã bị chôn với Ngài bởi phép báp-têm trong sự chết Ngài, hầu cho Đấng Christ nhờ vinh hiển của Cha được từ kẻ chết sống lại thể nào, thì chúng ta cũng sống trong đời mới thể ấy. Vì nếu chúng ta làm một cùng Ngài bởi sự chết giống như sự chết của Ngài, thì chúng ta cũng sẽ làm một cùng Ngài bởi sự sống lại giống nhau: Vì biết rõ rằng người cũ của chúng ta đã bị đóng đinh trên thập tự giá với Ngài, hầu cho thân thể của tội lỗi bị tiêu diệt đi, và chúng ta không phục dưới tội lỗi nữa."

C. Việc lột bỏ người cũ và mặc lấy người mới tương đương với sự cắt bì thuộc linh, lễ báp-têm thuộc linh, và sự sống lại thuộc linh.18

Cô-lô-se 2:11-12: "Anh em cũng chịu cắt bì trong Ngài, không phải phép cắt bì bởi tay người ta làm ra, nhưng là sự lột bỏ xác thịt của tội lỗi chúng ta, tức là sự cắt bì của Đấng Christ. Anh em đã bởi phép báp-têm được chôn với Ngài, thì cũng được sống lại với Ngài bởi đức tin trong quyền phép Đức Chúa Trời, là Đấng đã khiến Ngài từ kẻ chết sống lại."

D. Việc lột bỏ người cũ và mặc lấy người mới tương đương với việc lột bỏ thân thể của tội lỗi.19

Ê-phê-sô 4:22-24: "rằng anh em phải bỏ cách ăn nết ở ngày trước, thoát lốt người cũ là người bị hư hỏng bởi tư dục dỗ dành; mà phải làm nên mới trong tâm chí mình, và mặc lấy người mới, tức là người đã được dựng nên giống như Đức Chúa Trời, trong sự công bình và sự thánh sạch của lẽ thật."

Cô-lô-se 3:8-10: "Nhưng bây giờ anh em nên trừ bỏ hết mọi sự đó, tức là sự thạnh nộ, buồn giận và hung ác. Đừng nói hành ai, chớ có một lời tục tỉu nào ra từ miệng anh em. Chớ nói dối nhau, vì đã lột bỏ người cũ cùng công việc nó, mà mặc lấy người mới là người đang đổi ra mới theo hình tượng Đấng dựng nên người ấy, đặng đạt đến sự hiểu biết đầy trọn."

E. Việc lột bỏ người cũ và mặc lấy người mới tương đương với việc làm cho lòng và tâm thần nên mới (cũng được gọi là "người bề trong" và "người bề trong giấu kín".)20

Rô-ma 7:22: "Vì theo người bề trong, tôi vẫn lấy làm đẹp lòng về luật pháp của Đức Chúa Trời;"

2 Cô-rinh-tô 4:16: "Vậy nên chúng ta chẳng nản lòng, dầu người bề ngoài hư nát, nhưng người bề trong cứ đổi mới càng ngày càng hơn."

1 Phi-e-rơ 3:4: "nhưng hãy tìm sự trang sức bề trong ẩn giấu ở trong lòng, tức là sự tinh sạch chẳng hư nát của tâm thần dịu dàng im lặng, ấy là giá quý trước mặt Đức Chúa Trời."

Ê-phê-sô 4:22–24 (Xem trên.)

VI. Việc được "dựng nên mới" hay trở thành "những tạo vật mới" cũng chính là việc được sanh lại, v.v.21

A. Như một trẻ mới sanh là một sự sáng tạo mới, thì một người được sanh lại từ sự chết thuộc linh sang sự sống cũng là một sự sáng tạo mới.22

Khi Đa-vít cầu xin Đức Chúa Trời "dựng nên" trong ông một lòng trong sạch trong Thi Thiên, chữ "dựng nên" cũng chính là chữ được dùng trong Sáng Thế Ký 1:1.23

Thi Thiên 51:10: "Đức Chúa Trời ôi! xin hãy dựng nên trong tôi một lòng trong sạch, và làm cho mới lại trong tôi một thần linh ngay thẳng."

C. Người mới được gọi là "được dựng nên," hay một "tạo vật mới."24

Ê-phê-sô 4:22–24: "rằng anh em phải bỏ cách ăn nết ở ngày trước, thoát lốt người cũ là người bị hư hỏng bởi tư dục dỗ dành; 23 mà phải làm nên mới trong tâm chí mình, 24 và mặc lấy người mới, tức là người đã được dựng nên giống như Đức Chúa Trời, trong sự công bình và sự thánh sạch của lẽ thật."

Cô-lô-se 3:9–10: "Chớ nói dối nhau, vì đã lột bỏ người cũ cùng công việc nó, 10 mà mặc lấy người mới là người đang đổi ra mới theo hình tượng Đấng dựng nên người ấy, đặng đạt đến sự hiểu biết đầy trọn."

2 Cô-rinh-tô 5:17: "Vậy, nếu ai ở trong Đấng Christ, thì nấy là người dựng nên mới; những sự cũ đã qua đi, nầy mọi sự đều trở nên mới."

VII. Những suy ngẫm kết luận25

A. Về mọi người sanh bởi A-đam, dù là người Giu-đa hay dân Ngoại, "trừ phi người ấy được sanh lại, thì không thể thấy được nước Đức Chúa Trời."26

Giăng 3:3–11: "Đức Chúa Jêsus đáp rằng: Quả thật, quả thật, ta nói cùng ngươi, nếu một người chẳng sanh lại, thì không thể thấy được nước Đức Chúa Trời. 4 Ni-cô-đem thưa rằng: Người đã già thì sanh lại làm sao được? Có thể nào trở vào lòng mẹ và sanh lần thứ hai sao? 5 Đức Chúa Jêsus đáp rằng: Quả thật, quả thật, ta nói cùng ngươi, nếu một người chẳng sanh bởi nước và Thánh Linh, thì không được vào nước Đức Chúa Trời. 6 Hễ chi sanh bởi xác thịt là xác thịt; hễ chi sanh bởi Thánh Linh là thần. 7 Chớ lấy làm lạ về điều ta đã nói với ngươi: Các ngươi phải sanh lại. 8 Gió muốn thổi đâu thì thổi, ngươi nghe tiếng động; nhưng chẳng biết gió đến từ đâu và cũng không biết đi đâu. Hễ người nào sanh bởi Thánh Linh thì cũng như vậy. 9 Ni-cô-đem lại nói: Điều đó làm sao thực hiện được? 10 Đức Chúa Jêsus đáp rằng: Ngươi là giáo sư của dân Y-sơ-ra-ên, mà không hiểu biết những điều đó sao? 11 Quả thật, quả thật, ta nói cùng ngươi, chúng ta nói điều mình biết, làm chứng điều mình đã thấy; còn các ngươi chẳng nhận lấy lời chứng của chúng ta."

2 Cô-rinh-tô 5:17 (Xem trên.)

B. Người ta "không bao giờ có phần nơi Đấng Christ, hay thấy được nước Đức Chúa Trời, trừ phi người ấy là đối tượng của sự thay đổi trong tâm tính và khuynh hướng của lòng mình, là sự thay đổi được thực hiện trong sự ăn năn, và sự trở lại, sự cắt bì của lòng mình, phép báp-têm thuộc linh, sự chết đối với tội lỗi và sống lại cho một đời sống mới và thánh khiết; và trừ phi người ấy đã được cất đi lòng cũ, và được ban cho một lòng mới và thần mới, và lột bỏ người cũ, mặc lấy người mới, và những sự cũ đã qua đi và mọi sự đều trở nên mới."27

C. Mọi người đều sanh ra trong "tình trạng ô uế về đạo đức."28

1. "Báp-têm thuộc linh là sự tẩy sạch khỏi sự ô uế về đạo đức."29

Ê-xê-chi-ên 36:25: "Ta sẽ rưới nước trong trên các ngươi, và các ngươi sẽ trở nên sạch; ta sẽ làm sạch mọi sự ô uế và mọi thần tượng của các ngươi.

Giăng 3:5: "Đức Chúa Jêsus đáp rằng: Quả thật, quả thật, ta nói cùng ngươi, nếu một người chẳng sanh bởi nước và Thánh Linh, thì không được vào nước Đức Chúa Trời."30

2. "Sự rửa của sự tái sanh, hay sự sanh lại, là sự thay đổi từ tình trạng gian ác."31

Tít 3:3–5: "Vì chúng ta ngày trước cũng ngu muội, bội nghịch, bị lừa dối, bị đủ thứ tình dục dỗ dành, sống trong sự hung ác và ghen ghét, là đáng ghét và ghét lẫn nhau. 4 Nhưng từ khi lòng nhân từ của Đức Chúa Trời, là Cứu Chúa chúng ta, và tình thương yêu của Ngài đối với mọi người ta đã được bày ra, thì Ngài cứu chúng ta, 5 không phải cứu vì việc công bình chúng ta đã làm, nhưng cứ theo lòng thương xót Ngài, bởi sự rửa về sự lại sanh và sự đổi mới của Đức Thánh Linh."

1 Phi-e-rơ 1:22–23: "Anh em đã vâng theo lẽ thật làm sạch lòng mình, đặng có lòng yêu thương anh em cách thật thà, nên hãy yêu nhau sốt sắng hết lòng; 23 anh em đã được lại sanh, chẳng phải bởi giống hay hư nát, nhưng bởi giống chẳng hư nát, là bởi lời hằng sống và bền vững của Đức Chúa Trời."

1 Giăng 2:29: "Ví bằng các con biết Ngài là công bình, thì hãy biết rằng người nào làm theo sự công bình, ấy là kẻ bởi Ngài mà sanh ra."

1 Giăng 3:1, 3, 5: "Hãy xem Đức Chúa Cha đã tỏ cho chúng ta sự yêu thương dường nào, mà cho chúng ta được xưng là con cái Đức Chúa Trời; vì cớ đó, người đời chẳng biết chúng ta, vì họ chẳng từng biết Ngài... Phàm ai có sự trông cậy đó trong lòng, thì tự mình làm nên thanh sạch, cũng như Ngài là thanh sạch... Vả, các con biết Đức Chúa Jêsus Christ đã hiện ra để cất tội lỗi đi, và biết trong Ngài không có tội lỗi."32

3. "Mọi người trong tình trạng đầu tiên hay tự nhiên của mình đều là tội nhân; vì nếu không thì họ đâu cần ăn năn, đâu cần trở lại, đâu cần xây bỏ tội lỗi mà quay về cùng Đức Chúa Trời."33

4. "Mọi người trong tình trạng nguyên thủy của mình đều có lòng bằng đá; vì Kinh Thánh gọi lòng cũ ấy như thế, là lòng được cất đi, khi một lòng mới và thần mới được ban cho."34

Ê-xê-chi-ên 11:19: "Ta sẽ ban cho chúng nó lòng mới, và đặt thần mới trong các ngươi; ta sẽ cất lòng bằng đá khỏi thịt chúng nó, và ban cho chúng nó lòng bằng thịt."

Ê-xê-chi-ên 36:26: "Ta sẽ ban lòng mới cho các ngươi, và đặt thần mới trong các ngươi. Ta sẽ cất lòng bằng đá khỏi thịt các ngươi, và ban cho các ngươi lòng bằng thịt."

Bản tính của loài người "trong tình trạng nguyên thủy của nó, là một thân thể của tội lỗi, thân thể ấy phải bị hủy diệt, phải chết, phải bị chôn, và không bao giờ sống lại nữa."35

Cô-lô-se 3:8–10: "Nhưng bây giờ anh em nên trừ bỏ hết mọi sự đó, tức là sự thạnh nộ, buồn giận và hung ác. Đừng nói hành ai, chớ có một lời tục tĩu nào ra từ miệng anh em. 9 Chớ nói dối nhau, vì đã lột bỏ người cũ cùng công việc nó, 10 mà mặc lấy người mới là người đang đổi ra mới theo hình tượng Đấng dựng nên người ấy, đặng đạt đến sự hiểu biết đầy trọn."

Ê-phê-sô 4:22–24: "rằng anh em phải bỏ cách ăn nết ở ngày trước, thoát lốt người cũ là người bị hư hỏng bởi tư dục dỗ dành; 23 mà phải làm nên mới trong tâm chí mình, 24 và mặc lấy người mới, tức là người đã được dựng nên giống như Đức Chúa Trời, trong sự công bình và sự thánh sạch của lẽ thật."

6. "Người cũ" bị "đóng đinh" và là đối tượng của "sự sống lại thuộc linh."

Rô-ma 6:4–6: "Vậy chúng ta đã bị chôn với Ngài bởi phép báp-têm trong sự chết Ngài, hầu cho Đấng Christ nhờ vinh hiển của Cha được từ kẻ chết sống lại thể nào, thì chúng ta cũng sống trong đời mới thể ấy. 5 Vì nếu chúng ta làm một cùng Ngài bởi sự chết giống như sự chết của Ngài, thì chúng ta cũng sẽ làm một cùng Ngài bởi sự sống lại giống nhau: 6 vì biết rõ rằng người cũ của chúng ta đã bị đóng đinh trên thập tự giá với Ngài, hầu cho thân thể của tội lỗi bị tiêu diệt đi, và chúng ta không phục dưới tội lỗi nữa."

7. "Thân thể của tội lỗi" phải được "đổi mới thuộc linh" bởi "sự cắt bì thuộc linh."

[H] Những Câu Hỏi và Điểm Thảo Luận

1. Trước đây chúng ta đã thấy câu trả lời của Edwards đối với sự phản đối của Taylor rằng sự cứu chuộc của Đấng Christ không cần thiết để giải cứu con người khỏi tội lỗi khởi đầu, vì họ có khả năng tránh nó, mà chỉ để giải cứu họ sau khi họ đã trở thành nô lệ của tội lỗi bởi những lựa chọn phạm tội của mình. Sự phản đối của Taylor có thể áp dụng cho nhu cầu và bản chất của sự tái sanh không? Vì sao có hay vì sao không?

2. Vì sao mọi người phải được sanh lại mới được vào Nước Thiên Đàng? Nếu sự phản đối của Taylor trong câu hỏi trên là đúng, thì điều đó há chẳng lập luận chống lại nhu cầu phổ quát của sự tái sanh, dù Kinh Thánh phán rằng mọi người đều phải được sanh lại sao?

3. Nếu chỉ một số người cần được sanh lại, thì sự khác biệt giữa những người được sanh lại và những người không cần được sanh lại là gì?

4. Lược đồ của Taylor có hàm ý rằng có những người được cứu tồn tại mà không có sự tranh chiến chống lại tội lỗi nội trú, như trong Rô-ma 7 hay Ga-la-ti 5:17, không?

5. Lược đồ của Taylor có hàm ý rằng một số tín hữu trước kia đã không từng chết trong tội lỗi mình như Ê-phê-sô 2:1 đã phán không? Nếu không, thì điều đó nói lên điều gì về nhu cầu phổ quát của sự tái sanh và do đó về tính tội lỗi phổ quát của loài người?

1.
BT, 213.1; Yale, 361.

2.
BT, 213.1ff.; Yale, 361ff.

3.
Yale, 362; BT, 213.1.

4.
BT, 213.1-2; Yale, 362.

5.
BT, 213.2; Yale, 362-363.

6.
BT, 213.2; Yale, 363-364.

7.
BT, 213.2; Yale, 363.

8.
BT, 213.2; Yale, 363-364.

9.
BT, 213.2ff.; Yale, 364ff.

10.
BT, 213.2-214.1; Yale, 364.

11.
BT, 214.1; Yale, 364-365. Trong chú thích của ông về Rô-ma 1:4, Taylor đồng ý, nhận xét về Thi Thiên 2 rằng: "Sanh ra là ban cho một tình trạng mới và phước hạnh; một người con là một người được đặt vào trong tình trạng ấy. Phù hợp với điều này, những người tốt được gọi là con cái Đức Chúa Trời, vì họ là những người con của sự sống lại cho sự sống đời đời, điều được mô tả như... được sanh ra hay được sanh lại, được tái sanh." Taylor, Key, 315. Được Edwards trích dẫn, Yale, 365; BT, 214.1.

12.
BT, 214.1; Yale, 365.

13.
BT, 214.1ff.; Yale.

14.
Yale, 366; BT, 214.1-2.

15.
BT, 214.2-215.1; Yale, 366-369.

16.
BT, 214.2; Yale, 367.

17.
Ibid.

18.
Ibid.

19.
BT, 214.2-215.1; Yale, 367-368.

20.
BT, 215.1; Yale, 368. Taylor giải thích người cũ và người mới một cách phi cá nhân, như chỉ về dân Ngoại và hội thánh Cơ Đốc, tương ứng. Edwards thừa nhận rằng "các tập thể, các dân tộc, dân chúng, các thành phố, được mô tả một cách bóng bẩy bằng những con người," nhưng thêm rằng các thuật ngữ này phần lớn được dùng một cách cá nhân, như ông đã trình bày chúng ở đây. Yale, 368-369; BT, 215.1.

21.
BT, 215.1ff.; Yale, 369ff.

22.
BT, 215.1; Yale, 369.

23.
BT, 215.2; Yale, 369.

24.
BT, 215.2; Yale, 369-370.

25.
BT, 215.2; Yale, 370ff.

26.
Yale, 370; BT, 215.2.

27.
Ibid.

28.
Ibid.

29.
Ibid.

30.
Yale ghi Giăng 3:25, BT ghi Giăng 3:5, là câu Kinh Thánh đúng.

31.
Yale, 370; BT, 215.2.

32.
Yale ghi 1 Giăng 3:1, 5; BT ghi 1 Giăng 3:1, 3.

33.
Yale, 370; BT, 215.2.

34.
BT, 215.2; Yale, 370-371.

35.
BT, 215.2; Yale, 371.

Phần Bốn: Những Câu Trả Lời Cho Các Sự Phản Đối Tội Nguyên Thủy

[H] Phần Bốn: Những Câu Trả Lời Cho Các Sự Phản Đối Tội Nguyên Thủy

Chương Một: "Được sanh ra trong tội lỗi là điều không phù hợp với bản chất của tội lỗi."

[H] Chương Một: "Được sanh ra trong tội lỗi là điều không phù hợp với bản chất của tội lỗi."

Sự phản đối: "Nếu chúng ta bước vào thế gian với những khuynh hướng tội lỗi và bại hoại bị nhiễm vào mình, thì tội lỗi hẳn phải là điều tự nhiên đối với chúng ta; và nếu tự nhiên, thì hẳn là điều tất yếu; và nếu tất yếu, thì chẳng phải là tội lỗi, cũng chẳng phải là điều gì chúng ta đáng bị quở trách, hay điều gì theo bất cứ phương diện nào có thể là lỗi của chúng ta, vì đó là điều chúng ta không thể tránh khỏi."1

Câu trả lời: Sự phản đối dựa trên quan niệm "A-mi-ni-út" (Arminian) và "Pê-la-giút" (Pelagian) về sự tự do của ý chí và dẫn độc giả đến cách ông xử lý sự phản đối này trong luận văn của mình, Sự Tự Do Của Ý Chí (Freedom of the Will). Tuy nhiên, Edwards trả lời sự phản đối bằng cách chỉ ra tính phi lý của nó. Và nếu quan niệm này về ý chí tự do là đúng, thì sự phản đối trên và mọi lập luận chống lại các quan điểm cải chánh về "tội nguyên thủy, quyền tối cao của ân điển, sự tuyển chọn, sự cứu chuộc, sự ăn năn trở lại, sự vận hành hữu hiệu của Đức Thánh Linh, bản chất của đức tin cứu rỗi, sự bền đỗ của các thánh đồ, và các nguyên tắc khác cùng loại" đều sẽ là đúng.2

Sự phản đối của Taylor, và quan điểm của ông về ý chí tự do đằng sau nó, quy về sự phi lý. Một mặt, ông cho rằng những lựa chọn tự do không thể bị quyết định bởi một khuynh hướng, vì một lựa chọn bị quyết định bởi một khuynh hướng là điều tất yếu và do đó không thể là tự do hay tội lỗi. Ở chỗ khác ông cho rằng tính đạo đức hay tính tội lỗi của một lựa chọn chỉ được quyết định bởi tính đạo đức hay tính gian ác của nguyên nhân của lựa chọn ấy. Nhưng, nếu nguyên nhân không thể là một khuynh hướng đạo đức hay tội lỗi, thì nó hẳn phải là một lựa chọn khác, mà lựa chọn ấy tự nó không thể bị gây ra bởi một khuynh hướng, bằng không nó không thể là tự do, đạo đức, hay tội lỗi. Điều này tạo ra tình thế tiến thoái lưỡng nan rằng không có lựa chọn đạo đức hay tội lỗi nào là khả thể, vì một lựa chọn đạo đức hay tội lỗi hẳn phải được gây ra bởi một điều gì đó đạo đức hay tội lỗi. Nhưng, điều ấy không thể là một khuynh hướng đạo đức hay tội lỗi, vì điều đó sẽ khiến lựa chọn trở nên tất yếu và do đó không đạo đức cũng chẳng tội lỗi.

Như vậy, theo lược đồ của Taylor, không có lựa chọn đạo đức hay tội lỗi nào là khả thể, vì nguyên nhân khả thể duy nhất của một lựa chọn là một lựa chọn khác, mà lựa chọn ấy tự nó phải là tự do và không bị gây ra bởi một khuynh hướng. Kết quả sẽ là một chuỗi hồi quy các nguyên nhân, mỗi nguyên nhân đều không thể bắt đầu bằng một khuynh hướng đạo đức hay tội lỗi, dẫn ngược về lựa chọn nguyên thủy của A-đam, mà lựa chọn ấy sẽ hoặc là tội lỗi hoặc không tội lỗi, tùy thuộc vào quan điểm nào trong các quan điểm đã bày tỏ của Taylor được áp dụng cho lựa chọn của A-đam. Chẳng hạn, trong Nguyên Tội (Original Sin), Taylor phán: "A-đam không thể phạm tội nếu không có một khuynh hướng tội lỗi."3 Nhưng quan điểm của ông về ý chí tự do đòi hỏi rằng tội lỗi của A-đam không thể bị gây ra bởi một khuynh hướng. Nếu nó bị gây ra bởi một khuynh hướng, thì đó là một lựa chọn tất yếu đối với A-đam và do đó không thể là tội lỗi.

Bằng cách so sánh các phát biểu khác nhau của Taylor về chủ đề này, Edwards cho thấy rằng quan điểm của Taylor về ý chí tự do và sự phản đối trên của ông đối với tội nguyên thủy quy về mâu thuẫn và sự phi lý. Để có cách xử lý vấn đề này súc tích và toàn diện hơn, dường như tốt nhất là nhắc lại sự dẫn chiếu của Edwards đến luận văn của ông, Sự Tự Do Của Ý Chí (Freedom of the Will).4

[H] Những Câu Hỏi và Điểm Thảo Luận

1. Xét bề ngoài, lô-gíc của sự phản đối của Taylor có hợp lý về mặt lô-gíc không, rằng "nếu chúng ta bước vào thế gian với những khuynh hướng tội lỗi và bại hoại bị nhiễm vào mình, thì tội lỗi hẳn phải là điều tự nhiên đối với chúng ta; và nếu tự nhiên, thì hẳn là điều tất yếu; và nếu tất yếu, thì chẳng phải là tội lỗi, cũng chẳng phải là điều gì chúng ta đáng bị quở trách, hay điều gì theo bất cứ phương diện nào có thể là lỗi của chúng ta, vì đó là điều chúng ta không thể tránh khỏi"? Và, nếu nó có vẻ hợp lý về mặt lô-gíc, thì lô-gíc của lập luận có nhất thiết khiến nó thành đúng không? Vì sao có hay vì sao không?

2. Kinh Thánh có dạy rằng con người không chịu trách nhiệm về tội lỗi của mình không? Kinh Thánh có dạy rằng con người phạm tội trái với ý muốn của mình không? Đức Chúa Trời có khiến con người phạm tội không? Kinh Thánh có dạy rằng con người sẽ bị phán xét về lựa chọn mà họ tự do lựa chọn, theo khuynh hướng của mình không?

3. Rô-ma 9 nói gì về sự phản đối của Taylor?

4. Edwards muốn nói gì khi ông nói về quan điểm Pê-la-giút về sự tự do của ý chí? Cuộc tranh luận Pê-la-giút là gì? Vì sao cuộc tranh luận ấy lại quan trọng đối với Phúc Âm?

5. Quan điểm của Taylor về sự tự do của ý chí "lật đổ các giáo lý về quyền tối cao của ân điển, sự tuyển chọn, sự cứu chuộc, sự ăn năn trở lại, sự vận hành hữu hiệu của Đức Thánh Linh, bản chất của đức tin cứu rỗi, và sự bền đỗ" như thế nào? Tất cả các giáo lý này liên hệ với bản chất của ý chí sa ngã của con người ra sao?

1.
Taylor, trích dẫn bởi Edwards trong Yale, 380; BT, 217.1-2.

2.
Yale, 376; BT, 216.1.

3.
Taylor, Original Sin, 442. Được Edwards trích dẫn trong Yale, 378; BT, 217.1.

4.
Đối với Edwards, quan niệm "A-mi-ni-út" và "Pê-la-giút" rằng một ý chí tự do là điều cần thiết cho đạo đức hay tội lỗi, và rằng một ý chí không thể là tự do nếu nó bị quyết định bởi một khuynh hướng có trước, đứng đằng sau "hầu hết mọi cuộc tranh luận chúng ta có với những nhà thần học như thế." "Nếu họ có thể duy trì quan niệm đặc thù của mình về sự tự do, gồm trong quyền năng tự quyết định của ý chí, như điều cần thiết cho tác nhân luân lý, và có thể thiết lập nó một cách triệt để để chống lại các lập luận nghịch cùng nó, thì họ có một tòa thành bất khả xâm phạm, nơi họ có thể lui về, và giữ vững bất khả chiến bại, trong mọi cuộc tranh luận họ có với các nhà thần học cải chánh, về tội nguyên thủy, quyền tối cao của ân điển, sự tuyển chọn, sự cứu chuộc, sự ăn năn trở lại, sự vận hành hữu hiệu của Đức Thánh Linh, bản chất của đức tin cứu rỗi, sự bền đỗ của các thánh đồ, và các nguyên tắc khác cùng loại." Yale, 376; BT, 216.1. Đây là một vấn đề trung tâm của cuộc Cải Chánh mà vì đó Luther đã viết tác phẩm nổi tiếng của ông, Sự Nô Lệ Của Ý Chí (Bondage of the Will).

Chương Hai: "Nếu con người sanh ra đã tội lỗi, thì Đức Chúa Trời, Đấng đã dựng nên chúng ta, đáng bị quở trách."

[H] Chương Hai: "Nếu con người sanh ra đã tội lỗi, thì Đức Chúa Trời, Đấng đã dựng nên chúng ta, đáng bị quở trách."

Sự phản đối: "Điều này thực chất đổ cho Đấng là Tác Giả của bản tính chúng ta, Đấng đã dựng nên chúng ta trong lòng mẹ, là tác giả của một sự bại hoại tội lỗi của bản tính; và tin rằng bản tính chúng ta nguyên thủy đã bị bại hoại là điều xúc phạm nặng nề đến Đức Chúa Trời của bản tính chúng ta, Đấng mà tay Ngài đã dựng nên và nắn nên chúng ta."1

Câu trả lời:

I. Sự phản đối sai lầm khi cho rằng tội nguyên thủy hàm ý rằng một khuynh hướng tội lỗi hẳn phải được "cấy vào" thai nhi trước khi nó chào đời.2

A. "Sự vắng mặt của những nguyên tắc tốt tích cực, và do đó sự rút lại một sự tác động đặc biệt của Đức Chúa Trời để ban cho và duy trì những nguyên tắc tốt ấy -- để mặc những nguyên tắc tự nhiên chung như sự yêu mình, sự thèm muốn tự nhiên, v.v. tự chúng vận hành, không có sự cai quản của những nguyên tắc thiêng liêng cao hơn -- chắc chắn sẽ dẫn đến sự bại hoại; phải, sự bại hoại toàn diện của lòng, mà không cần bất cứ sự tác động tích cực nào."3

1. Đức Chúa Trời đã dựng nên loài người với hai nguyên tắc nội tại.4

a. Tự nhiên: Những "nguyên tắc của bản tính thuần con người" thấp kém hơn; như sự yêu mình... những sự thèm muốn và đam mê tự nhiên... điều mà Kinh Thánh đôi khi gọi là xác thịt."5

b. Thiêng liêng: Những "nguyên tắc cao hơn, thuộc linh, thánh khiết và thiêng liêng, được tóm gọn trong tình yêu thiêng liêng; trong đó gồm có hình ảnh thuộc linh của Đức Chúa Trời, và sự công chính cùng sự thánh khiết thật của con người... điều mà Kinh Thánh đôi khi gọi là linh, để phân biệt với xác thịt."6

2. Mối quan hệ giữa các nguyên tắc "tự nhiên" và "thiêng liêng"7

a. Trước khi A-đam phạm tội8

Những "nguyên tắc cao hơn được ban cho để chiếm ngai vàng, và duy trì quyền thống trị tuyệt đối trong lòng, còn những nguyên tắc kia thì hoàn toàn phục tùng và phụ thuộc... như vậy, mọi sự đều ở trong trật tự tuyệt vời, bình an, và hòa hợp tốt đẹp, và trong tình trạng đúng đắn và hoàn hảo của chúng. Những nguyên tắc thiêng liêng cai trị như thế là phẩm giá, sự sống, hạnh phúc, và vinh quang của bản tính con người."9

b. Sau khi A-đam phạm tội10

"Khi con người phạm tội, và vi phạm giao ước của Đức Chúa Trời, và rơi xuống dưới sự rủa sả của Ngài, những nguyên tắc cao hơn này đã rời khỏi lòng người: vì thật vậy Đức Chúa Trời bấy giờ đã lìa bỏ người; sự tương giao với Đức Chúa Trời mà những nguyên tắc này lệ thuộc vào đã hoàn toàn chấm dứt; Đức Thánh Linh, Đấng ngự thiêng liêng ấy, đã lìa bỏ ngôi nhà."11

"Như vậy con người bị bỏ lại trong tình trạng tối tăm, bại hoại đáng thương, và đổ nát; chẳng còn gì ngoài xác thịt mà không có linh. Những nguyên tắc thấp kém của sự yêu mình, và sự thèm muốn tự nhiên, vốn chỉ được ban cho để phục vụ, khi đơn độc, và bị bỏ mặc cho chính mình, tất nhiên trở thành những nguyên tắc cai trị; không có những nguyên tắc cao hơn để điều tiết hay kiểm soát chúng, chúng trở thành những ông chủ tuyệt đối của lòng."12

"Con người lập tức tôn chính mình, và những đối tượng của những tình cảm và sự thèm muốn riêng tư của mình, lên làm tối cao; và như vậy chúng đã chiếm lấy chỗ của ĐỨC CHÚA TRỜI."13

"Như vậy thật dễ dàng để giải thích, làm sao sự bại hoại toàn diện của lòng có thể theo sau việc con người ăn trái cấm, dù đó chỉ là một hành động phạm tội, mà Đức Chúa Trời không hề đặt điều ác nào vào lòng người, hay cấy vào bất cứ nguyên tắc xấu nào, hay truyền vào bất cứ sự ô uế bại hoại nào, và như vậy trở thành tác giả của sự bại hoại. Chỉ việc Đức Chúa Trời rút lui, như điều hoàn toàn thích đáng và cần thiết mà Ngài phải làm, khỏi con người phản nghịch, như thể bị xua đuổi bởi sự gian ác gớm ghiếc của nó, và những nguyên tắc tự nhiên của con người bị bỏ mặc cho chính mình, điều này đủ để giải thích việc nó trở nên hoàn toàn bại hoại, và nghiêng hẳn về việc phạm tội nghịch cùng Đức Chúa Trời."14

Ghi chú: Những lập luận của Edwards ở đây đáp lại một cách hẹp sự phản đối rằng tội nguyên thủy khiến Đức Chúa Trời có tội vì đã cấy điều ác vào lòng dòng dõi A-đam và nên được hiểu trong ánh sáng của mục đích hẹp ấy. Edwards xem mọi tội lỗi là một hành động gian ác cố ý, và khuynh hướng bại hoại là một khuynh hướng tích cực của lòng hướng về tội lỗi. Đối với Edwards, khuynh hướng gian ác của loài người bao gồm một sự thù địch cố ý và tích cực đối với Đức Chúa Trời và còn hơn nhiều so với chỉ là những sự thèm muốn tự nhiên mà không có Đức Thánh Linh. Sự bại hoại toàn diện theo sau tội lỗi gian ác cố ý và tích cực của A-đam.15

II. "Như bản tính A-đam trở nên bại hoại, mà Đức Chúa Trời không hề cấy hay truyền bất cứ điều ác nào vào nó; thì bản tính của dòng dõi người cũng vậy."16

A. Đức Chúa Trời đối xử với A-đam và dòng dõi người như một.17

"Đức Chúa Trời đối xử với A-đam như đầu của dòng dõi người (như đã được chứng minh) và xem họ như một, Ngài đối xử với dòng dõi người như đã đều phạm tội trong người. Và do đó, như Đức Chúa Trời đã rút sự tương giao thuộc linh và sự tác động đầy ân điển ban sự sống của Ngài khỏi đầu chung, thì Ngài cũng giữ lại điều ấy khỏi mọi chi thể, khi họ bước vào sự hiện hữu; nhờ đó họ bước vào thế gian chỉ là xác thịt, và hoàn toàn dưới sự cai quản của những nguyên tắc tự nhiên và thấp kém; và như vậy trở nên hoàn toàn bại hoại, như A-đam đã vậy."18

B. Bản tính tội lỗi được truyền cho dòng dõi A-đam bởi một "tiến trình đã được thiết lập của thiên nhiên." Dòng dõi A-đam được sanh ra trong và tiếp tục ở trong sự bại hoại cũng như A-đam đã tiếp tục ở trong sự bại hoại của mình một khi ông đã phạm tội.19

"Việc dòng dõi A-đam phải được sanh ra mà không có sự thánh khiết, và như vậy với một bản tính bại hoại, xảy ra nhiều bởi tiến trình đã được thiết lập của thiên nhiên, như việc tiếp tục một khuynh hướng bại hoại nơi một cá nhân, sau khi người ấy đã có nó một lần; hay nhiều như việc A-đam tiếp tục không thánh khiết và bại hoại, sau khi ông đã một lần đánh mất sự thánh khiết của mình. Vì dòng dõi A-đam từ ông mà ra, và như thể ở trong ông, và thuộc về ông, theo một tiến trình đã được thiết lập của thiên nhiên, nhiều như các nhánh của một cây theo tiến trình của thiên nhiên, từ cây mà ra, ở trong cây, và thuộc về cây."20

"Điều ấy phù hợp nhiều với một tiến trình và trật tự đã được thiết lập của thiên nhiên, rằng vì A-đam, đầu của loài người, gốc của cây lớn ấy với nhiều nhánh mọc ra từ nó, đã bị tước mất sự công chính nguyên thủy, thì các nhánh phải mọc ra mà không có nó."21

C. Sự phản đối: Nếu sự bại hoại tiến triển theo một tiến trình đã được thiết lập của thiên nhiên, thì vì sao sự thánh khiết lại không được truyền cho con cháu của những người được cứu chuộc theo cùng một cách?22

Câu trả lời:

1. Đức Chúa Trời, bởi sự khôn ngoan của Ngài, thiết lập cách thức Ngài sắp đặt các công việc của sự sáng tạo Ngài theo ý Ngài muốn.23

"Ân điển được đưa vào giữa dòng giống loài người bởi một sự thiết lập mới; không phải trên nền tảng của sự thiết lập nguyên thủy của Đức Chúa Trời, với tư cách là Đầu của thế giới tự nhiên, và Tác Giả của sự sáng tạo đầu tiên; mà bởi một định chế thuộc một loại cao trọng hơn nhiều; trong đó Đấng Christ được lập làm gốc của cây, mà các nhánh của nó là dòng dõi thuộc linh của Ngài, và Ngài là đầu của sự sáng tạo mới."24

2. Sự bại hoại tự nhiên không chỉ bởi "tiến trình của thiên nhiên," mà bởi sự phán xét công chính của Đức Chúa Trời.25

"Việc A-đam tiếp tục thiếu vắng sự thánh khiết, khi ông đã đánh mất nó, và hẳn sẽ luôn tiếp tục như vậy, nếu nó không được phục hồi bởi một Đấng Cứu Chuộc, không chỉ là một hậu quả tự nhiên, theo tiến trình của sự việc được Đức Chúa Trời thiết lập, với tư cách là Tác Giả của thiên nhiên; mà nó còn là một hậu quả hình phạt, hay một hình phạt cho tội lỗi của ông. Đức Chúa Trời, trong sự phán xét công chính, tiếp tục vắng mặt khỏi A-đam, sau khi ông trở thành kẻ phản nghịch; và giữ lại khỏi ông bấy giờ những sự tác động của Đức Thánh Linh, mà trước đây ông đã có. Và tôi cho rằng với mọi nhánh tự nhiên của loài người cũng đúng như vậy."26

III. Đức Chúa Trời không thể bị chứng minh là nguyên nhân của tội nguyên thủy hơn là Ngài có thể bị chứng minh là nguyên nhân của tội lỗi của một người, là người, sau khi đã chọn phạm tội, phát triển những thói quen tội lỗi.27

Đức Chúa Trời là nguyên nhân của sự tiếp tục hiện hữu của những người chọn phạm tội và phát triển những thói quen tội lỗi không khiến Đức Chúa Trời thành nguyên nhân của sự tội lỗi của họ. Cũng như vậy, Đức Chúa Trời là nguyên nhân của sự tiếp tục hiện hữu của A-đam và dòng dõi người không khiến Đức Chúa Trời thành nguyên nhân của sự tội lỗi của họ.28

[H] Những Câu Hỏi và Điểm Thảo Luận

1. Nguyên tắc đằng sau lời buộc tội rằng tội nguyên thủy khiến Đức Chúa Trời thành tác giả của tội lỗi nơi dòng dõi A-đam có thể bị đẩy đến cực đoan là khiến Đức Chúa Trời thành tác giả của tội lỗi đầu tiên của Lu-xi-phe rồi đến A-đam không?

2. Theo Edwards, sự khác biệt giữa việc Đức Chúa Trời thiết lập một tiến trình của thiên nhiên giữa A-đam và dòng dõi người với việc thiết lập Đấng Christ làm đầu của dòng dõi Ngài là gì?

3. Có phải việc Đức Chúa Trời cất đi nguyên tắc cao hơn khỏi A-đam đã khiến A-đam trở nên bại hoại hay việc cất đi các nguyên tắc cao hơn là vì A-đam đã phạm tội và đã trở nên bại hoại? Vì sao sự phân biệt này lại quan trọng?

4. Nếu việc cất đi nguyên tắc cao hơn khỏi A-đam đã không khiến A-đam trở nên bại hoại, thì nó đã làm gì?

5. Khi Edwards nói về các nguyên tắc cao hơn mà "thuộc linh, thánh khiết và thiêng liêng," ông có nói về Đức Thánh Linh ngự trong A-đam khi ông được dựng nên và Đức Thánh Linh lìa khỏi A-đam khi ông phạm tội không?

6. Trong thần học của Edwards, mối quan hệ giữa các nguyên tắc "thuộc linh, thánh khiết và thiêng liêng" mà ông đã đánh mất khi phạm tội với điều ông đã nhận lại khi được cứu là gì? Để có thêm cái nhìn sâu sắc về tư tưởng của Edwards về điều này, xin xem dấu hiệu tích cực đầu tiên trong mười hai dấu hiệu của một công việc đầy ân điển của Đức Chúa Trời nơi một tín hữu trong luận văn của ông, Những Tình Cảm Tôn Giáo (The Religious Affections).29

1.
Taylor, trích dẫn bởi Edwards trong Yale, 380; BT, 217.1-2.

2.
BT, 217.2ff.; Yale, 380ff.

3.
BT, 217.2; Yale, 381.

4.
BT, 217.2-218.1; Yale, 381.

5.
Yale, 381; BT, 217.2.

6.
Yale, 381-382; BT, 217.2-218.1.

7.
BT, 218.1-219.1; Yale, 382-383.

8.
BT, 218.1; Yale, 382.

9.
Ibid.

10.
BT, 218.1-219.1; Yale, 382-383.

11.
BT, 218.1-2; Yale, 382.

12.
BT, 218.2; Yale, 382.

13.
Ibid.

14.
Yale, 383; BT, 219.1.

15.
Để thảo luận thêm về điểm này và các điểm liên quan khác, xin xem những nhận xét của người biên tập trong các chú thích của BT, 217.1-218.2. Để thảo luận ngắn gọn về quan điểm của Edwards về sự gian ác vô hạn của tội lỗi, xin xem Craig Biehl, The Infinite Merit of Christ (Jackson, MS: Reformed Academic Press, 2009), 113-119. Chúng ta khôn ngoan khi thừa nhận rằng trong việc cố gắng giải thích bản chất của tội lỗi và linh hồn, đặc biệt trong ánh sáng của việc A-đam đã được dựng nên với một khuynh hướng công chính bởi một Đức Chúa Trời hoàn hảo, chúng ta bị giới hạn bởi những hạn chế của con người mình. Đức Chúa Trời đã phán rõ cho chúng ta biết nguồn gốc, bản chất, và kết quả của tội lỗi, nhưng ngoài những gì Ngài đã bày tỏ cho chúng ta trong Kinh Thánh, chúng ta nhất thiết phải đối diện với sự mầu nhiệm.

16.
BT, 219.1ff.; Yale, 383ff.

17.
BT, 219.1; Yale, 383.

18.
Yale, 383; BT, 219.1. Tuy nhiên, những năng lực cấu thành A-đam và dòng dõi người thành những "tác nhân luân lý" có trách nhiệm trước Đức Chúa Trời vẫn còn sau tội lỗi của A-đam. Xem những nhận xét của người biên tập BT, 217.1, chú thích.

19.
BT, 219.1; Yale, 385.

20.
Yale, 385; BT, 219.2.

21.
BT, 219.2; Yale, 386.

22.
BT, 219.2-220.1; Yale, 386-387.

23.
BT, 219.2-220.1; Yale, 386.

24.
Ibid.

25.
BT, 220.1; Yale, 386.

26.
BT, 220.1; Yale, 386-387.

27.
BT, 220.1; Yale, 387-388.

28.
Ibid.

29.
Affections, BT, Works, 1:264-274; Yale, 2:197-239; BT, bản bìa mềm, 124-165.

Chương Ba: "Sự quy tội của A-đam cho dòng dõi người là bất công vì A-đam và dòng dõi người không phải là một."

[H] Chương Ba: "Sự quy tội của A-đam cho dòng dõi người là bất công vì A-đam và dòng dõi người không phải là một."

I. Một phát biểu đúng đắn về giáo lý tội nguyên thủy

A. Đức Chúa Trời đã đối xử với A-đam, và dòng dõi người "như là một với người."1

"Việc chúng ta vững vàng ghi nhớ điều này sẽ giúp nhiều cho chúng ta hướng đến sự quan niệm rõ ràng và phân biệt hơn và sự phát biểu đúng đắn về vấn đề này; rằng Đức Chúa Trời, trong từng bước tiến hành của Ngài với A-đam, liên quan đến giao ước hay sự thiết lập đã lập với người, đã xem dòng dõi người như là một với người."2

"Cả tội trạng, hay tình trạng bị phơi bày trước hình phạt, và cả sự bại hoại của lòng, đều đến trên dòng dõi A-đam cũng như chúng đã đến trên người, nhiều như thể người và họ đều đã cùng tồn tại, như một cây với nhiều nhánh."3

B. Tội trạng của khuynh hướng tội lỗi và hành động tội lỗi của A-đam là một và không thể tách rời.4

"Khuynh hướng hay ý muốn gian ác đầu tiên của lòng A-đam hướng về tội lỗi, vốn không thật sự khác biệt với hành động phạm tội đầu tiên của người, mà được bao hàm trong nó. Hành động bên ngoài người đã phạm không phải là của người theo cách nào khác, ngoài việc lòng người ở trong nó, hay hành động ấy tiến hành từ khuynh hướng gian ác của lòng người."5

"Tội trạng của người cũng không gấp đôi, như cho hai tội lỗi khác biệt: một, sự gian ác của lòng và ý muốn người trong việc ấy; hai, sự gian ác của hành động bên ngoài, do lòng người gây ra. Tội trạng của người đều thật sự từ hành động của con người bề trong của người."6

C. Tội trạng của tội lỗi A-đam được quy cho dòng dõi người gồm có khuynh hướng tội lỗi và hành động tội lỗi của A-đam như một và không thể tách rời.7

"Tội trạng một người có trên linh hồn mình lúc mới hiện hữu, là một và đơn giản: tức là, tội trạng của sự bội đạo nguyên thủy, tội trạng của tội lỗi mà bởi đó loài người trước hết đã phản nghịch nghịch cùng Đức Chúa Trời. Điều này, và tội trạng phát sinh từ sự bại hoại đầu tiên hay khuynh hướng bại hoại của lòng, không được xem như hai điều, được quy và buộc riêng biệt trên con người trong cái nhìn của Đức Chúa Trời."8

Loài người bước vào thế gian chỉ với một tội trạng, tội trạng của khuynh hướng tội lỗi và hành động tội lỗi của A-đam như một và không thể tách rời. Như tội lỗi của A-đam gồm cả hành động và khuynh hướng đằng sau và sinh ra nó, thì tội lỗi được quy cho dòng dõi người cũng bao gồm tội trạng của cùng hành động tội lỗi và khuynh hướng ấy.9

D. Khuynh hướng tội lỗi đầu tiên của A-đam, với tư cách là "nền tảng của sự vi phạm trọn vẹn," nên được phân biệt với khuynh hướng tội lỗi đã được củng cố, là hình phạt của Đức Chúa Trời cho tội lỗi đầu tiên.10

"Một khuynh hướng gian ác của lòng tiếp tục về sau, như một nguyên tắc đã được củng cố đến bởi việc Đức Chúa Trời lìa bỏ người... là một hình phạt cho sự vi phạm đầu tiên của người. Sự bại hoại đã được củng cố này, bởi sự còn lại và vận hành tiếp tục của nó, đã mang thêm tội trạng trên linh hồn người."11

E. Khuynh hướng tội lỗi đầu tiên của dòng dõi A-đam, bởi sự dự phần vào tội lỗi của A-đam qua sự hiệp một với người, nên được phân biệt với khuynh hướng tội lỗi đã được củng cố, là hình phạt của Đức Chúa Trời cho tội lỗi đầu tiên.12

1. Như dòng dõi A-đam đã dự phần vào tội lỗi của A-đam, thì chúng ta cũng đã dự phần vào khuynh hướng phạm tội của người.

"Sự hiện hữu đầu tiên của một khuynh hướng bại hoại trong lòng họ không được xem như tội lỗi thuộc về họ, khác biệt với sự dự phần của họ vào tội lỗi đầu tiên của A-đam: nó như thể là sự ô uế lan rộng của tội lỗi ấy, xuyên suốt cả cây, nhờ sự hiệp một đã được thiết lập của các nhánh với gốc."13 Do đó...

2. Tội trạng của dòng dõi A-đam là cùng tội trạng của tội lỗi A-đam và khuynh hướng tội lỗi đã sinh ra nó. Tội trạng của A-đam và những người hiệp một với A-đam là hậu quả của tội lỗi A-đam.

"Sự truyền dẫn của khuynh hướng gian ác đến lòng dòng dõi A-đam, hay đúng hơn sự cùng tồn tại của khuynh hướng gian ác, được hàm chứa trong sự phản nghịch đầu tiên của A-đam, nơi gốc và các nhánh, là một hậu quả của sự hiệp một, mà Tác Giả khôn ngoan của thế gian đã thiết lập giữa A-đam và dòng dõi người: nhưng không thật sự là một hậu quả của sự quy tội lỗi của người; không, đúng hơn nó có trước nó, như nó đã vậy nơi chính A-đam. Sự bại hoại đầu tiên của lòng, và sự quy tội lỗi ấy, cả hai đều là hậu quả của sự hiệp một đã được thiết lập ấy: nhưng theo một trật tự như thế, rằng khuynh hướng gian ác có trước, và sự buộc tội trạng theo sau; như đã vậy trong trường hợp của chính A-đam."14

Hiệp một với A-đam là đầu của chúng ta, khuynh hướng bại hoại của chúng ta có trước sự quy tội trạng của A-đam cho chúng ta, cũng như khuynh hướng gian ác của A-đam có trước tội lỗi của người và được bao hàm với nó. Chúng ta đã không bị tuyên là có tội vì chúng ta được sanh ra bại hoại, mà chúng ta được sanh ra có tội và bại hoại vì chúng ta đã có tội trong A-đam, cả về hành động tội lỗi và khuynh hướng tội lỗi đằng sau nó.

"Mọi sự, liên quan đến khuynh hướng gian ác, tội trạng, sự ô uế và sự bại hoại, sẽ hiện hữu, trong cùng trật tự và sự lệ thuộc, nơi mỗi nhánh, như nơi gốc."15 A-đam là gốc; chúng ta là các nhánh.

Sự bại hoại còn lại như một nguyên tắc đã được thiết lập nơi dòng dõi A-đam, dẫn đến nhiều tội lỗi hơn, là một hậu quả và hình phạt cho sự dự phần vào tội lỗi của A-đam, mang lại tội trạng mới.16

Chúng ta được sanh ra với tội trạng của tội lỗi A-đam và khuynh hướng tội lỗi đằng sau nó, nhờ sự hiệp một của chúng ta với người. Sự còn lại và vận hành tiếp tục của khuynh hướng gian ác mang lại một tội trạng thêm, được cộng vào tội trạng chúng ta được sanh ra với nó.

4. Như vậy, Đức Chúa Trời chẳng phải là tác giả của khuynh hướng tội lỗi nơi dòng dõi A-đam hơn là Ngài là tác giả của tội lỗi A-đam.17

"Sự hiện hữu đầu tiên của một khuynh hướng gian ác, tương đương với sự đồng thuận trọn vẹn với tội lỗi của A-đam, không hề suy ra việc Đức Chúa Trời là tác giả của khuynh hướng gian ác ấy nơi đứa trẻ, hơn là nơi người cha."18

"Dù sự mầu nhiệm nào có thể được cho là có trong vấn đề này, thì không một Cơ Đốc nhân nào dám cả gan nói rằng, nó đã không hoàn toàn phù hợp với sự thánh khiết và sự công chính của Đức Chúa Trời... Như vậy gốc và các nhánh là một, theo định chế khôn ngoan của Đức Chúa Trời... những sự thay đổi của các hiệu quả xuyên suốt mọi nhánh cùng tồn tại với những sự thay đổi nơi gốc: do đó một khuynh hướng gian ác hiện hữu trong lòng dòng dõi A-đam, tương đương với điều đã được thể hiện trong chính lòng người, khi người ăn trái cấm. Điều mà Đức Chúa Trời chẳng hề nhúng tay vào, theo cách nào khác, ngoài việc không thi hành một sự tác động như thế, có thể hữu hiệu để ngăn chặn nó."19

II. Sự phản đối: "A-đam và dòng dõi người không phải là một, mà là những tác nhân hoàn toàn khác biệt."20

Câu trả lời: Về tội lỗi của A-đam và những hậu quả của nó, Đức Chúa Trời "thực tế" đối xử với mọi hậu duệ của A-đam như một. "Việc kêu la chống lại sự thật hiển nhiên chẳng có ích gì."21

A. Mọi người bước vào thế gian mà không có hy vọng làm thỏa mãn luật pháp của Đức Chúa Trời và do đó "đáng phải chịu sự hư mất đời đời một cách công chính," ngoài ân điển cứu rỗi.22

B. Hoặc Đức Chúa Trời đối xử với mọi người như tội lỗi và có tội về tội lỗi đầu tiên của A-đam, hoặc Ngài khiến những người vô tội phải chịu sự phán xét của sự chết thuộc thể và đời đời.23

C. Chúng ta phải sẵn lòng thừa nhận sự hiểu biết hạn chế và yếu đuối của mình trong những vấn đề được dạy rõ ràng, nhưng khó hiểu.24

III. Sự phản đối: Việc người đứng làm đại diện luân lý cho dòng dõi mình đã là điều "gây thiệt hại" cho họ.25

Câu trả lời: Chúng ta đã có cơ hội tốt hơn về một kết quả thuận lợi với A-đam hơn là nếu chúng ta đã đứng một mình.26

A. A-đam đã "nhiều khả năng... bền đỗ trong sự vâng lời, như dòng dõi người." Và nếu A-đam đã vâng lời, thì mọi dòng dõi người hẳn đã gặt hái những lợi ích.27

B. A-đam đã có một động lực lớn hơn để vâng lời vì cả phúc lợi của chính người và của dòng dõi người đều bị đe dọa.28

C. A-đam đã đứng như một người trưởng thành, trong khi dòng dõi người hẳn đã đứng như những tác nhân luân lý xuyên suốt một thời kỳ dài của tuổi thơ ấu và niên thiếu.29

"Nếu có người nào, bất chấp những điều này, nói rằng, về phần mình, nếu vấn đề đã được đề ra cho mình, mình hẳn đã chọn để giao phó lợi ích đời đời của mình vào tay mình: thì đủ để trả lời rằng, ý kiến hư không của con người về chính mình, như thể mình đáng tin cậy hơn người khác, không hề thay đổi bản chất thật và khuynh hướng của sự việc."30

D. Đức Chúa Trời, trong sự công chính hoàn hảo, đã có thể đòi hỏi nơi A-đam và dòng dõi người "sự vâng lời hoàn hảo liên tục" không ngoại lệ, với sự phán xét đời đời làm hình phạt cho bất cứ sự bất tuân nào và không có phần thưởng nào cho sự vâng lời. Đức Chúa Trời không bị bắt buộc phải thưởng cho điều thuộc về Ngài.31

Vì chúng ta mắc nợ Đức Chúa Trời sự vâng lời hoàn hảo, nên sự sắp xếp với A-đam là đầy ân điển.

IV. Sự phản đối: Việc đối xử với A-đam và dòng dõi người như một là một "sự giả dối" và do đó là không thích đáng.32

Câu trả lời: Sự phản đối dựa trên một "quan niệm sai lầm về điều chúng ta gọi là sự đồng nhất hay sự hiệp một, giữa những vật thọ tạo," và "sự thiếu hiểu biết" về sự lệ thuộc của mọi sự vào công việc tối cao và liên tục của Đức Chúa Trời trong việc sắp đặt và nâng đỡ mọi sự mọi lúc.33

A. "Một số sự vật hoàn toàn khác biệt, và rất đa dạng, mà tuy nhiên được hiệp một bởi luật đã được thiết lập của Đấng Sáng Tạo."34

Các ví dụ:

1. Một cây và cây non của nó

"Một cây, đã lớn lên, và một trăm năm tuổi, là một cây với mầm nhỏ, mầm ấy trước hết đã mọc ra khỏi đất, từ đó nó đã lớn lên, và đã được tiếp tục trong sự kế tiếp liên tục; dù bây giờ nó đa dạng vượt xa, lớn hơn hàng nghìn lần, và có hình thức rất khác, và có lẽ không một nguyên tử nào hoàn toàn giống nhau: tuy nhiên Đức Chúa Trời, theo một luật đã được thiết lập của thiên nhiên, đã trong một sự kế tiếp liên tục truyền đạt cho nó nhiều phẩm chất giống nhau, và những đặc tính quan trọng nhất, như thể nó là một."35

2. Một người lớn tuổi đã từng là một đứa trẻ.

"Thân thể của một người lúc bốn mươi tuổi, là một với thân thể trẻ thơ đã trước hết bước vào thế gian, từ đó nó đã lớn lên; dù bây giờ được cấu thành bởi chất liệu khác, và phần lớn chất liệu có lẽ đã thay đổi hàng chục (nếu không phải hàng trăm) lần; và dù bây giờ nó đa dạng vượt xa trong rất nhiều phương diện, tuy nhiên Đức Chúa Trời, theo tiến trình của thiên nhiên, mà Ngài đã vui lòng thiết lập, đã khiến cho, theo một phương pháp nào đó nó phải thông hiệp với thân thể trẻ thơ ấy, trong cùng sự sống, cùng các giác quan, cùng các nét mặt, và nhiều phẩm chất giống nhau, và trong sự hiệp một với cùng linh hồn; và như vậy, về những mục đích này, nó được Ngài đối xử như một thân thể."36

3. Thân thể và linh hồn của một cá nhân

"Xét tự chúng, chúng là những hữu thể khác nhau vượt xa, có bản chất đa dạng như có thể quan niệm được; mà tuy nhiên, bởi một định chế hay luật của thiên nhiên rất đặc biệt của Đức Chúa Trời, mà Ngài đã vui lòng thiết lập, chúng được hiệp một mạnh mẽ, và trở nên một."37

4. Căn tính cá nhân và ý thức

"Sự thông hiệp hay tiếp tục của cùng ý thức và ký ức cho bất cứ chủ thể nào, xuyên suốt những phần kế tiếp của thời gian, hoàn toàn lệ thuộc vào một sự thiết lập của Đức Chúa Trời... vào ý muốn tối cao và sự tác động của Đức Chúa Trời."38

B. Đức Chúa Trời dựng nên, nâng đỡ, và sắp đặt bản chất và mối quan hệ của mọi sự mọi lúc, ngoài điều ấy thì không gì có thể có sự tiếp tục của sự hiện hữu hay căn tính.39

1. Sự hiện hữu và căn tính của chúng ta hoàn toàn được Đức Chúa Trời quyết định. Sự hiện hữu hiện tại của chúng ta không lệ thuộc vào sự hiện hữu quá khứ của chúng ta, vì ngay cả sự hiện hữu quá khứ của chúng ta cũng được Đức Chúa Trời quyết định, sắp đặt, và nâng đỡ bởi sự khôn ngoan và quyền năng liên tục của Ngài.40

Một mình Đức Chúa Trời thiết lập sự hiện hữu và tiến trình của mọi sự. Mọi sự trong và ngoài vũ trụ đều lệ thuộc vào quyền năng liên tục của Đức Chúa Trời, mỗi giây phút, để hiện hữu. Một mình Đức Chúa Trời là tự hữu và không bị gây ra, không lệ thuộc vào bất cứ điều gì và bất cứ ai cho sự hiện hữu liên tục của Ngài.

2. Mọi sự được dựng nên mới mỗi giây phút. Sự tiếp tục của sự hiện hữu chỉ là sự thi hành liên tục của Đức Chúa Trời về sự khôn ngoan và quyền năng của Ngài trong việc sắp đặt và duy trì sự việc theo một cách nào đó mỗi giây phút.41

"Việc Đức Chúa Trời gìn giữ những vật thọ tạo trong sự hiện hữu, hoàn toàn tương đương với một sự sáng tạo liên tục, hay với việc Ngài dựng nên những sự vật ấy từ hư không trong mỗi giây phút của sự hiện hữu của chúng. Nếu sự hiện hữu liên tục của những vật thọ tạo hoàn toàn lệ thuộc vào sự gìn giữ của Đức Chúa Trời, thì những sự vật ấy hẳn sẽ rơi vào hư không khi giây phút hiện tại chấm dứt, mà không có một sự thi hành mới của quyền năng thiêng liêng để khiến chúng hiện hữu trong giây phút tiếp theo."42

3. Đức Chúa Trời quyết định và thiết lập "sự hiệp một," hay căn tính liên tục của sự vật, bởi sự sắp đặt và duy trì liên tục của Ngài.43

"Không có cái gọi là bất cứ sự đồng nhất hay hiệp một nào nơi những đối tượng thọ tạo, hiện hữu trong những thời điểm khác nhau, mà không lệ thuộc vào định chế tối cao của Đức Chúa Trời."44

"Một số sự vật, hiện hữu trong những thời gian và nơi chốn khác nhau, được Đấng Sáng Tạo của chúng đối xử như một trong phương diện này, và những sự vật khác trong phương diện khác... nhưng tất cả đều theo ý muốn tối cao của Nguồn của mọi sự hiện hữu và vận hành." Chẳng hạn, "sự ô uế và tội trạng từ sự gian ác quá khứ," tội trạng và "sự ô uế gian ác" còn lại trên linh hồn của một người "đến tận thế và đời đời" vì một tội ác đã phạm nhiều năm trước, "ý thức" về những hành động quá khứ, những thói quen liên tục, và căn tính cá nhân, tất cả đều lệ thuộc vào sự sắp đặt tối cao của Đức Chúa Trời về sự việc theo cách này.45

4. Như sự hiệp một và căn tính của mọi sự được Đức Chúa Trời quyết định, thì sự hiệp một và căn tính của A-đam và dòng dõi người cũng được Đức Chúa Trời quyết định.46

"Một định chế thiêng liêng là điều tạo nên lẽ thật, trong những vấn đề thuộc bản chất này. Sự phản đối cho rằng, có một sự hiệp một nơi những hữu thể thọ tạo, mà từ đó những phẩm chất và mối quan hệ được truyền xuống từ sự hiện hữu quá khứ, khác biệt với, và có trước, bất cứ sự hiệp một nào có thể được cho là được thành lập trên định chế thiêng liêng. Điều ấy đã được chứng minh là sai."47

"Không thể đưa ra lý do vững chắc nào, vì sao Đức Chúa Trời, Đấng lập nên mọi sự hiệp một hay đồng nhất thọ tạo khác theo ý Ngài muốn, và cho những mục đích, sự thông hiệp, và hiệu quả nào Ngài muốn, lại không thể thiết lập một định chế nhờ đó dòng dõi tự nhiên của A-đam, tiến hành từ người, nhiều như những chồi và nhánh từ gốc hay thân của một cây, phải được đối xử như một với người, cho sự truyền dẫn, hoặc của sự công chính và sự thông hiệp trong các phần thưởng, hoặc của sự mất sự công chính và sự bại hoại cùng tội trạng theo sau."48

C. Sự khôn ngoan của Đức Chúa Trời được phản ánh trong sự hiệp một luân lý của loài người trong A-đam.49

1. Sự khôn ngoan của Đức Chúa Trời được tỏ bày "trong một sự tương tự và hòa hợp tốt đẹp với các luật hay định chế khác."50

Đức Chúa Trời đã thiết lập nguyên tắc hiệp một như một nguyên tắc chung trong sự sắp đặt vũ trụ của Ngài, rằng các loài lấy những đặc tính của chúng từ gốc, cha mẹ, v.v. của chúng.

2. Sự khôn ngoan của Đức Chúa Trời được tỏ bày "trong những mục đích tốt đã đạt được, hay những hậu quả hữu ích của một định chế như thế."51

"Mọi sự đã được thiết lập một cách khôn ngoan, để tất cả phải tự nhiên ở trong... cùng tình trạng luân lý; chứ không ở trong... những tình trạng khác nhau... một số... hoàn toàn vô tội và thánh khiết, nhưng những người khác bại hoại và gian ác; một số cần một Đấng Cứu Thế, nhưng những người khác không cần; một số ở trong tình trạng đã được xác nhận của hạnh phúc hoàn hảo, nhưng những người khác ở trong tình trạng bị kết án công khai cho sự khốn khổ hoàn hảo và đời đời; một số đáng phải chịu những tai ương lớn trong đời này, nhưng những người khác bởi sự vô tội của mình được nâng lên trên mọi sự đau khổ."52

Tất cả đều đã được "làm nên từ một huyết, để ở trên khắp mặt đất, để được hiệp một và hòa lẫn trong xã hội, và để cùng dự phần trong những điều thiện và điều ác tự nhiên và chung của thế gian thấp kém này."53

3. "Thật là sự kiêu ngạo cực độ nơi chúng ta biết bao, khi dám tự nhận làm thẩm phán xét đoán sự đẹp đẽ và khôn ngoan của các luật pháp cùng các định chế đã lập của Chúa Tể chí cao và Đấng Tạo Hóa của vũ trụ?"54

D. Tội lỗi của dòng dõi A-đam trong A-đam là có thật, bởi Đức Chúa Trời lập họ nên một và "nhờ sự ưng thuận trọn vẹn của lòng dòng dõi A-đam đối với sự bội đạo đầu tiên ấy."55

"Tội lỗi của sự bội đạo không phải là của họ, chỉ vì Đức Chúa Trời kể nó cho họ; nhưng nó thật sự và đúng đắn là của họ, và trên cơ sở đó Đức Chúa Trời kể nó cho họ."56

V. Sự phản đối: Con cái gánh chịu sự phán xét vì tội lỗi của cha ông là điều không thích hợp.57

Ê-xê-chi-ên 18:1-20

Trả lời: Sự phản đối này đúng ở chỗ không hề có "sự thông công trong sự có tội và hình phạt của tội người khác" nơi Đức Chúa Trời không xem con người là một về mặt đạo đức, và nơi không có sự ưng thuận và tham dự vào tội lỗi của người khác, mà trái lại có sự "không tán thành" những tội lỗi ấy. Nhưng Đức Chúa Trời đã xem A-đam và dòng dõi ông là một về mặt đạo đức, và sự có tội của dòng dõi A-đam bao gồm cả sự ưng thuận lẫn sự tham dự vào tội lỗi của A-đam.58

VI. Sự phản đối: Các lập luận trên sử dụng quá nhiều triết học.59

Trả lời: "Việc suy xét những gì hiển nhiên và không thể chối cãi trong thực tế, về sự lệ thuộc của trạng thái và tiến trình các sự vật trong vũ trụ này vào các định chế tối cao của Đấng Tác Giả và Chúa Tể chí cao của mọi sự, 'Đấng chẳng phải trả lời về bất kỳ việc nào của Ngài, và đường lối Ngài chẳng ai dò thấu được,' sẽ là đủ, đối với những người có lòng khiêm tốn và tỉnh táo thông thường, để bịt miệng họ khỏi đưa ra những quyết định độc đoán chống lại sự công chính của Đức Chúa Trời, về điều đã được dạy quá rõ ràng và đầy đủ trong Lời Thánh của Ngài, liên quan đến việc truyền một sự bại hoại và sự có tội từ A-đam đến dòng dõi ông; một điều được xác nhận dư dật bởi những gì tìm thấy trong kinh nghiệm của toàn thể nhân loại trong mọi thời đại."60

Như nhiều kẻ chống đối tội nguyên thủy thường viện đến "lý trí" để bênh vực các lập luận của họ, Edwards cũng thường viện đến điều đó để cho thấy tính hợp lý của giáo lý theo chính tiêu chuẩn hợp lý của các kẻ chống đối. Lời kêu gọi tối hậu của Edwards là thực tế rằng Kinh Thánh dạy tội nguyên thủy một cách rõ ràng, và điều đó đáng lẽ phải đủ để làm im miệng những kẻ chống đối giáo lý ấy.61

VII. Sự phản đối: Tội lỗi được kể cho trẻ thơ, nhưng theo cách mà chúng chỉ phải chịu hình phạt tạm thời, chứ không phải hình phạt đời đời.62

Trả lời: Nếu A-đam và dòng dõi ông là một, thì một hình phạt tương xứng là công chính. Nhưng nếu không có sự hiệp một giữa A-đam và dòng dõi ông, và do đó không có sự có tội nào của tội A-đam được kể cho dòng dõi ông, thì bất kỳ hình phạt nào của dòng dõi A-đam vì tội lỗi của A-đam vẫn là bất công, dù một phần hay cách nào khác. Nếu người lân cận của bạn nợ bạn tiền, thì thật bất công khi đòi một số tiền ít hơn từ một người lân cận khác chẳng nợ bạn điều gì.63

VIII. Sự phản đối: Trẻ thơ không vô tội, nhưng bản tính của Đức Chúa Trời sẽ không cho phép Ngài khiến sự tồn tại đời đời của trẻ thơ tệ hơn là không tồn tại.64

Trả lời: Điều này từ bỏ "điểm cốt yếu của sự kể tội của A-đam, cả toàn phần lẫn một phần." Nếu Đức Chúa Trời không công chính khi phán xét đứa trẻ, thì đứa trẻ là vô tội. Nếu đứa trẻ thật sự có tội, thì Đức Chúa Trời công chính trong hình phạt của Ngài.65

Ghi chú: Edwards đang chứng minh giáo lý tội nguyên thủy, chứ không nói về số phận tối hậu của trẻ thơ hay lập luận rằng mọi trẻ thơ đều sẽ chịu số phận bị định tội đời đời. Việc Đức Chúa Trời có cứu đời đời tất cả, một số, hay không một trẻ thơ nào bằng việc áp dụng ân điển của Ngài trong Đấng Christ hay không, không được đề cập trong luận văn này. Điều Edwards khẳng định ở đây là Đức Chúa Trời sẽ công chính trong mỗi trường hợp. Và dù sao đi nữa, chúng ta có thể lấy làm an ủi lớn nơi sự công chính, lòng thương xót, ân điển và tình yêu hoàn hảo của Đức Chúa Trời được bày tỏ trong thân vị và công tác cứu rỗi của Đấng Christ, Đấng đã chịu cơn thạnh nộ vô hạn trên linh hồn Ngài để duy trì sự công chính của Ngài và tha cho những tội nhân không xứng đáng khỏi số phận của sự phán xét của Đức Chúa Trời, để đem họ lên thiên đàng được thánh khiết và phước hạnh đời đời. Đối với một Đức Chúa Trời có sự tuyệt hảo và nhân lành vô hạn như thế, chúng ta có thể phó thác linh hồn của những đứa trẻ nhỏ quý báu của Ngài.66

[H] Các Câu Hỏi và Điểm Thảo Luận

1. Trong đoạn văn đáng chú ý này, Edwards dạy điều đôi khi được gọi là giáo lý về sự sáng tạo liên tục.

"Việc Đức Chúa Trời bảo tồn các vật được dựng nên trong sự hiện hữu, hoàn toàn tương đương với một sự sáng tạo liên tục, hay với việc Ngài dựng nên những vật ấy từ hư không tại mỗi thời khắc của sự hiện hữu của chúng. Nếu sự hiện hữu liên tục của các vật được dựng nên hoàn toàn lệ thuộc vào sự bảo tồn của Đức Chúa Trời, thì những vật ấy sẽ rơi vào hư không ngay khi thời khắc hiện tại chấm dứt, nếu không có một sự vận dụng mới của quyền năng thần thượng để khiến chúng hiện hữu trong thời khắc tiếp theo."

Bạn có thấy các lập luận và phép loại suy của Edwards bênh vực giáo lý này là thuyết phục không? Tại sao có hoặc tại sao không?

2. Người ta có thể đề xuất những cách giải thích thay thế nào cho lời giải thích của Edwards về sự sáng tạo và sự hiện hữu liên tục của vũ trụ? Những cách giải thích thay thế ấy có phù hợp với sự dạy dỗ của Kinh Thánh rằng Đức Chúa Trời là nguồn và Đấng duy trì mọi sự, rằng Đức Chúa Trời đã phán mọi sự từ hư không mà có không? Chúng có đặt ra một vũ trụ tồn tại và vận hành bằng chính quyền năng của nó không?

3. Những kẻ phản đối có thể viện đến thẩm quyền tối hậu nào để khẳng định rằng Đức Chúa Trời không thể xem A-đam và dòng dõi ông là một? Edwards viện đến thẩm quyền nào để trả lời sự phản đối ấy?

4. Sự bênh vực của Edwards cho giáo lý tội nguyên thủy không nói rằng trẻ thơ qua đời sẽ bị định tội đời đời, nhưng rằng mọi người đều sinh ra dưới sự phán xét của tội A-đam và cần được cứu rỗi bởi ân điển của Đức Chúa Trời trong Đấng Christ. Từ những gì bạn đã đọc cho đến nay, bạn có nghĩ Edwards sẽ đồng ý với sự dạy dỗ về một "tuổi chịu trách nhiệm" mà trước đó mọi trẻ thơ qua đời đều được cứu không? Tại sao có hoặc tại sao không?

5. Đọc Ê-xê-chi-ên 18:1-20 và thảo luận lời giải thích của Edwards rằng không có sự chia sẻ trong tội lỗi, sự có tội và hình phạt của người khác nơi Đức Chúa Trời không xem con người là một về mặt đạo đức, và nơi có sự không tán thành cùng không có sự ưng thuận và tham dự vào tội lỗi của người khác. Lời giải thích của Edwards về những "sự phán xét bên ngoài" của một giao ước "bên ngoài và xác thịt" có giúp ích trong việc hòa giải tội nguyên thủy với sự dạy dỗ của Kinh Thánh rằng con cái gánh chịu sự phán xét vì tội lỗi của cha ông là điều không thích hợp không? Tại sao có hoặc tại sao không?

6. Đối với Edwards, câu hỏi liệu, 1) sự có tội của tội A-đam được kể cho tội nhân vì họ sinh ra đã có tội (sự kể tội gián tiếp), hay 2) người ta sinh ra có tội vì sự có tội của tội A-đam đã được kể cho họ vì A-đam đã hành động thay cho họ (sự kể tội trực tiếp), được trả lời bởi việc Đức Chúa Trời xem A-đam và dòng dõi ông là một trong sự thử thách vâng phục của A-đam và sự phán xét tiếp theo. Do đó, sự kể sự có tội của tội A-đam cho chính ông và dòng dõi ông là trực tiếp. Hơn nữa, A-đam và dòng dõi ông mang thêm sự có tội của việc có khuynh hướng tội lỗi của tội A-đam được xác nhận trong họ như một phần của sự phán xét của Đức Chúa Trời trên tội lỗi của A-đam. Vì vậy, con cháu A-đam mang một sự có tội kép—sự có tội của tội A-đam và sự có tội của việc có một khuynh hướng bại hoại đã được xác nhận. Lời giải thích của Edwards có giúp làm rõ cuộc tranh luận thường gây bối rối này không? Quan điểm của Edwards rằng sự kể tội vừa trực tiếp vừa gián tiếp có hữu ích không? Nó có đúng theo Kinh Thánh không?

7. Theo Edwards, trẻ thơ có chết về thể xác không nếu sự có tội của tội A-đam không được kể cho chúng?

1. BT, 220.2; Yale, 389-390.

2. Yale, 389; BT, 220.2.

3. Tài liệu đã dẫn. Đối với Edwards, A-đam đứng vừa là đầu giao ước vừa là đầu tự nhiên (hay đầu theo dòng dõi) của loài người. Về một cuộc thảo luận hữu ích về cách và tại sao các nhà thần học cải chánh, những người xem A-đam là đầu đại diện hay đầu giao ước của loài người, cũng xem A-đam là đầu tự nhiên hay đầu theo dòng dõi của loài người, xem John Murray, The Imputation of Adam's Sin (Phillipsburg, NJ: P&R Publishing, 1959), 36-41.

4. BT, 220.2-221.1; Yale, 390.

5. Yale, 390; BT, 220.2.

6. Tài liệu đã dẫn.

7. Tài liệu đã dẫn.

8. Tài liệu đã dẫn.

9. Trái ngược với quan điểm của Taylor về ý chí, Edwards không thể hình dung bất kỳ hành động nào tách rời khỏi khuynh hướng hay tính khí vốn là nguyên nhân của nó. Mọi hành động đều là sự biểu lộ của khuynh hướng đằng sau nó. Do đó, sự kể tội của A-đam nhất thiết bao gồm khuynh hướng vốn là nguyên nhân không thể tách rời và là một phần của tội A-đam.

10. BT, 220.2-221.1; Yale, 390.

11. Tài liệu đã dẫn.

12. BT, 221.1; Yale, 391.

13. Yale, 391; BT, 221.1.

14. Tài liệu đã dẫn. Một số người đã hiểu sai ngôn ngữ của Edwards rằng sự buộc tội là hệ quả của tính khí xấu xa như dạy về sự kể tội gián tiếp tội của A-đam cho dòng dõi ông (sự có tội theo sau sự bại hoại đã được xác nhận nơi con cháu A-đam), trái ngược với sự kể tội trực tiếp (sự có tội đi trước sự bại hoại đã được xác nhận nơi con cháu A-đam). Do sự hiểu sai Edwards này, một số người đã xem Edwards là người khởi xướng nền thần học Tân Anh (New England) sau này vốn phủ nhận sự kể tội trực tiếp tội của A-đam cho dòng dõi ông. Nếu một số người đã lấy Edwards làm điểm khởi đầu cho sự phủ nhận của họ về sự kể tội trực tiếp, thì đó là do hiểu sai Edwards. Một sự đọc cẩn thận bối cảnh, cũng như bối cảnh của sự hiểu biết của Edwards về mối quan hệ của tính khí của ý chí với các hành động của ý chí, đặc biệt khi chúng liên quan đến sự hiệp một của chúng ta với A-đam trong tội lỗi của ông, chỉ rõ rằng Edwards đã dạy sự kể tội trực tiếp, đồng thời cũng khẳng định thêm một sự có tội của sự bại hoại bẩm sinh đã được xác nhận. Thật vậy, trong một cước chú cho cuộc thảo luận này, Edwards phủ nhận một sự phân biệt trừu tượng giữa sự kể tội gián tiếp và sự kể tội trực tiếp, khẳng định cả hai. Ông viết, "Các kẻ thù của chúng ta tranh luận với chúng ta chủ yếu về điểm này, rằng theo giáo lý tội nguyên thủy của chúng ta, một sự kể tội đầu tiên như thế được duy trì, nhờ đó Đức Chúa Trời, chẳng hề đoái đến sự bại hoại bẩm sinh phổ quát, xem mọi dòng dõi A-đam là có tội, và giữ họ như đáng bị định tội, thuần túy vì hành động tội lỗi ấy của tổ phụ đầu tiên của họ; đến nỗi họ, chẳng hề đoái đến tội lỗi của chính mình, và như thế, như vô tội trong chính mình, bị định cho sự hình phạt đời đời. . . . Vì vậy tôi đã luôn cẩn thận cho thấy, rằng họ suy đoán một cách sai trái những điều được tách rời, trong giáo lý của chúng ta, vốn tuyệt đối không được tách rời. Toàn bộ cuộc tranh cãi họ có với chúng ta về vấn đề này, rõ ràng nảy sinh từ điều này, rằng họ cho rằng sự kể tội gián tiếp và sự kể tội trực tiếp được phân biệt với nhau, không chỉ trong cách quan niệm, mà trong thực tế. Và quả thật như vậy họ chỉ xem sự kể tội là trực tiếp, và trừu tượng tách khỏi sự gián tiếp; trong khi các nhà thần học của chúng ta cho rằng, cả hai đều không nên được xem xét tách rời khỏi nhau. Vì vậy tôi đã chọn không dùng bất kỳ sự phân biệt nào như thế, hay cho rằng có điều gì như thế, trong những gì tôi đã nói về chủ đề này; mà chỉ cố gắng giải thích chính sự việc, và hòa giải nó với các thuộc tính thần thượng. Và vì vậy tôi đã ở khắp nơi kết hợp cả hai quan niệm này về sự kể tội đầu tiên, như không thể tách rời; và phán đoán, rằng cái này không bao giờ nên được xem xét mà không có cái kia." Do đó, sự có tội của một hành động tội của A-đam và sự có tội của sự bại hoại đằng sau hành động ấy là không thể tách rời khi được kể cho dòng dõi A-đam, trong khi sự có tội thêm của sự bại hoại nơi A-đam và dòng dõi ông như được Đức Chúa Trời xác nhận như một hình phạt tư pháp cộng thêm một sự có tội cho A-đam và dòng dõi ông bởi "sự còn lại và vận hành liên tục" của nó. Yale, 393fn; BT, 221.2fn. Về cuộc thảo luận thêm về điểm này trong thần học của Edwards, xem Murray, The Imputation of Adam's Sin, 52-64.

15. Yale, 392, cước chú; BT, 221.1, cước chú.

16. BT, 221.1; Yale, 391.

17. BT, 221.1-2; Yale, 391-394.

18. BT, 221.1; Yale, 392-393.

19. Yale, 394; BT, 221.1-2.

20. BT, 221.2ff.; Yale, 394ff.

21. BT, 221.2-222.1; Yale, 394-395.

22. BT, 221.2-222.1; Yale, 394-395.

23. BT, 222.1; Yale, 395.

24. Tài liệu đã dẫn.

25. BT, 222.1ff.; Yale, 395ff.

26. BT, 222.1-2; Yale, 395-397.

27. BT, 222.1; Yale, 396.

28. Tài liệu đã dẫn.

29. Tài liệu đã dẫn.

30. Tài liệu đã dẫn.

31. BT, 222.2; Yale, 396-397.

32. BT, 222.2; Yale, 397.

33. BT, 222.2ff.; Yale, 397ff.

34. BT, 222.2; Yale, 397-398.

35. Yale, 397-398; BT, 222.2.

36. Yale, 398; BT, 222.2.

37. Tài liệu đã dẫn.

38. Yale, 398; BT, 223.1.

39. BT, 223.1ff; Yale, 400ff.

40. BT, 223.1-2; Yale, 400-401.

41. BT, 223.2-224.1; Yale, 401-402. Edwards lập luận rằng mọi sự đều là một kết quả lệ thuộc vào một nguyên nhân đầy đủ cho sự hiện hữu của nó. Nguyên nhân ấy hoặc là chính nó—sự hiện hữu của nó trong quá khứ tạo ra sự hiện hữu của nó trong hiện tại—hoặc là Đức Chúa Trời. Cái trước là một vật thụ động và không thể tự tạo ra chính nó, và "không nguyên nhân nào có thể tạo ra kết quả trong một thời gian và địa điểm mà chính nó không ở đó." "Không gì có thể vận dụng chính nó, hay vận hành, khi và nơi nó không hiện hữu." Quá khứ chấm dứt hiện hữu trong hiện tại. Và vì mọi sự đều đang chuyển động, không gì ở đúng cùng một địa điểm từ thời khắc này sang thời khắc khác. Một cái gì thuộc quá khứ chỉ có thể tạo ra một kết quả nơi nó đã ở, chứ không ở một nơi mà nó đã không ở. Và trong khi các sự vật có thể hiện hữu và vận hành theo "tiến trình của tự nhiên," "tự nhiên" không hiện hữu và vận hành một mình, tách khỏi quyền năng liên tục của Đức Chúa Trời. "Tự nhiên" chẳng qua là cách Đức Chúa Trời sắp đặt mọi sự "theo một định chế mà Ngài đã vui lòng lập nên," hay cách Ngài nâng đỡ mọi sự bằng sự khẳng định liên tục quyền năng của Ngài. Việc Đức Chúa Trời nâng đỡ mọi sự "không khác chút nào với sự sáng tạo đầu tiên, mà chỉ khác về hoàn cảnh; như trong sự sáng tạo đầu tiên trước đó chưa từng có hành động và kết quả nào như thế của quyền năng Đức Chúa Trời; trong khi việc Ngài ban sự hiện hữu về sau, tiếp theo các hành động và kết quả trước đó cùng loại, trong một trật tự đã lập." Yale, 399-402; BT, 223.1-224.1.

42. BT, 223.2; Yale, 401-402. Trong một cước chú dài, Edwards minh họa cách "một kết quả được tạo ra, mỗi thời khắc, bởi một hành động hay sự vận dụng quyền năng mới, hẳn phải là một kết quả mới trong mỗi thời khắc, chứ không tuyệt đối và về số lượng là cùng một với kết quả đã hiện hữu trong các thời khắc trước." Chẳng hạn, kết quả của "màu sắc hay độ sáng của mặt trăng" có vẻ hằng định và bền vững, nhưng mỗi thời khắc đều mới bởi nguyên nhân của nó—những tia nắng mặt trời. Kết quả mỗi thời khắc đều mới với mỗi tia sáng mới và khác nhau. Cũng vậy, một hình ảnh trong gương sẽ chấm dứt ngay khi các tia sáng gây ra hình ảnh ấy chấm dứt. "Hình ảnh hiện hữu trong thời khắc này, hoàn toàn không bắt nguồn từ hình ảnh đã hiện hữu trong thời khắc ngay trước đó." Trái lại, nó được làm mới mỗi thời khắc bởi mỗi tia sáng mới. Tương tự, kết quả hằng định của tiếng gió là mới trong mỗi chuyển động vì nguyên nhân của nó—không khí—mỗi thời khắc đều mới. Và tiếng sông nghe có vẻ hằng định, dù mỗi thời khắc nước mới chảy qua và tạo ra một kết quả mới. Nếu nước ngừng, thì tiếng cũng ngừng. Trong mỗi trường hợp, kết quả được tạo ra bởi "một sự vận dụng hay áp dụng quyền năng mới" vốn là nguyên nhân của nó. Và do đó với mọi sự, "chúng cũng không thể là cùng một, với một sự đồng nhất tuyệt đối, mà hẳn phải được làm mới hoàn toàn mỗi thời khắc, nếu trường hợp đúng như đã chứng minh, rằng sự hiện hữu hiện tại của chúng, nói cho đúng, hoàn toàn không phải là kết quả của sự hiện hữu quá khứ của chúng; mà hoàn toàn, mỗi lúc, là kết quả của một sự tác động mới, hay sự vận dụng quyền năng, của nguyên nhân của sự hiện hữu của chúng." Và quyền năng ấy là Đức Chúa Trời, Đấng đã dựng nên và duy trì mọi sự, mỗi thời khắc. Yale, 402-404, cước chú; 224.2, cước chú.

43. BT, 224.1-225.1; Yale, 402-405.

44. BT, 224.2; Yale, 404.

45. Yale, 405; BT, 225.1.

46. Tài liệu đã dẫn.

47. BT, 224.2; Yale, 404.

48. Yale, 405; BT, 225.1.

49. BT, 225.1; Yale, 405-407.

50. BT, 225.1; Yale, 406-407.

51. BT, 225.2; Yale, 406.

52. BT, 225.2; Yale, 407.

53. Tài liệu đã dẫn.

54. BT, 225.2; Yale, 406.

55. BT, 225.2; Yale, 408.

56. Tài liệu đã dẫn.

57. Tài liệu đã dẫn.

58. BT, 226.1; Yale, 408-409. Edwards lưu ý rằng bối cảnh của Ê-xê-chi-ên 18 là sự lằm bằm của Y-sơ-ra-ên dưới các sự phán xét của giao ước Môi-se, một giao ước "bên ngoài" và "xác thịt" với những sự phán xét "bên ngoài" trên dân tộc vì tội lỗi. Do đó, theo các điều khoản của giao ước với Y-sơ-ra-ên, những người Y-sơ-ra-ên riêng lẻ không tham dự vào những tội lỗi nghiêm trọng của dân tộc có thể chịu những hậu quả "bên ngoài" của tội lỗi của cha ông và đồng bào mình, trong khi tình trạng tối hậu của họ sẽ không bị quyết định bởi hành động của người khác. Ê-xê-chi-ên 18:1-20 giới thiệu "sự quản trị của Phúc Âm," so với Giê-rê-mi 31:29-31, nơi phương cách của Đức Chúa Trời trong việc phán xét tội nhân và tình trạng tối hậu của họ sẽ không "theo cách cư xử của tổ phụ riêng của họ; nhưng mỗi người được xử theo tội lỗi của lòng gian ác riêng mình, hay bản tính tội lỗi và sự thực hành của mình." Yale, 409; BT, 226.1.

59. Tài liệu đã dẫn.

60. Yale, 409; BT, 226.1.

61. Dù sao đi nữa, lý trí đúng đắn đối với Edwards bao gồm sự suy nghĩ được đặt nền trên sự hiểu biết Đức Chúa Trời là nguồn và Đấng duy trì mọi sự, kể cả sự hiểu biết, và do đó bao gồm việc nhìn thế gian một cách đúng đắn, theo lời giải thích của Đức Chúa Trời về mọi sự trong Kinh Thánh, và theo bản tính hiển nhiên của sự sáng tạo và sự suy luận khi chúng bày tỏ sự sắp đặt tối cao của Đức Chúa Trời trên mọi sự.

62. BT, 226.1ff.; Yale, 410ff.

63. BT, 226.1-2; Yale, 410-411.

64. BT, 226.2; Yale, 411.

65. BT, 226.2; Yale, 411-412.

66. Trong việc khẳng định rằng mọi con cháu A-đam đều phải chịu sự phán xét đời đời, Edwards khẳng định sự cần thiết của ân điển Đức Chúa Trời trong Đấng Christ cho sự cứu rỗi của bất kỳ linh hồn nào, trong khi câu hỏi liệu Đức Chúa Trời có ban ân điển cứu rỗi cho những người về thể chất không thể thực hành đức tin nơi Đấng Christ, kể cả trẻ thơ, hay không, không được trả lời trong luận văn này.

Chương Bốn: Các Sự Phản Đối Linh Tinh

[H] Chương Bốn: Các Sự Phản Đối Linh Tinh

I. Sự phản đối: Dòng dõi A-đam không bước vào thế gian dưới sự rủa sả của tội A-đam, vì "Đức Chúa Trời đã phán những phước lành tương đương hay lớn hơn trên Nô-ê và các con trai ông, hơn những gì Ngài đã phán trên A-đam lúc sáng tạo, khi Ngài phán, 'Hãy sanh sản, thêm nhiều, làm cho đầy dẫy đất, và quản trị cá biển,' v.v."1

Trả lời:

A. Sự sống đời đời, chứ không phải các phước lành tạm thời, đã bị đình chỉ bởi sự bất tuân của A-đam, vì sự sống đời đời đáng lẽ là phần thưởng cho sự vâng phục của ông. Việc hưởng các phước lành tạm thời trong đời này bởi A-đam và dòng dõi ông, kể cả "sự tiếp tục của đời hiện tại này trong một mùa," không mâu thuẫn với sự rủa sả của Đức Chúa Trời.2

B. Các phước lành tạm thời mà dòng dõi A-đam hưởng không đưa ra bằng chứng nào về việc họ không dính líu đến sự phán xét đã đe dọa của Đức Chúa Trời vì tội A-đam, hơn là các phước lành tạm thời mà A-đam hưởng sau tội lỗi của ông đưa ra bằng chứng rằng ông không bị bao gồm trong lời đe dọa phán xét vì tội lỗi của ông.3

C. Các phước lành phán trên Nô-ê dựa trên nền tảng mới của Giao Ước Ân Điển, của sự hy sinh tương lai của Đấng Christ vốn sẽ giải cứu họ khỏi sự rủa sả của sự sa ngã và dẫn họ vào những phước lành lớn hơn những gì đã hứa cho A-đam.4

1. "Những phước lành này được phán trên Nô-ê và dòng dõi ông, trên cùng một nền tảng, mà về sau phước lành được phán trên Áp-ra-ham và dòng dõi ông, bao gồm cả những ích lợi thuộc linh lẫn tạm thời."5

a. "Nô-ê đã được cha ông là La-méc đặt tên một cách tiên tri, vì nhờ ông và dòng dõi ông sự giải cứu sẽ đạt được khỏi sự rủa sả, vốn đến bởi sự sa ngã của A-đam. Sáng-thế Ký 5:29, 'Người đặt tên là Nô-ê (nghĩa là yên nghỉ), mà rằng: Đứa nầy sẽ an ủi chúng ta về công việc, và về sự nhọc nhằn tay chúng ta làm ra, bởi cớ đất mà Đức Giê-hô-va đã rủa sả.'"6

b. Nô-ê đã hành động trong đức tin khi dâng của lễ, và đã được ân điển từ Chúa dựa trên sự hy sinh tối hậu của Đấng Christ.7

c. Sự giải cứu Nô-ê và gia đình ông khỏi cơn thạnh nộ của Đức Chúa Trời là một hình bóng của sự giải cứu tương lai trong Đấng Christ.8

2. Vì công tác cứu chuộc của Đấng Christ, Đức Chúa Trời thực hành nhiều sự nhịn nhục hơn và ban những phước lành lớn hơn những gì Ngài sẽ ban, như một lời chứng về ân điển của Ngài trong Đấng Christ và như một sự khích lệ người ta tìm kiếm Ngài.9

D. "Việc con người có các phước lành nhờ ân điển, không phải là bằng chứng rằng họ không đáng phải chịu sự rủa sả theo bản tính; mà trái lại nó lập luận điều ngược lại. Vì nếu họ không đáng chịu sự rủa sả, họ sẽ không lệ thuộc vào ân điển và sự cứu chuộc để cất bỏ nó, và để đem họ vào một tình trạng được ơn trước mặt Đức Chúa Trời."10

II. Sự phản đối: Tội nguyên thủy hạ thấp sự nhân lành của Đức Chúa Trời vốn đã ban cho chúng ta sự hiện hữu, là bông trái đầu mùa của bản tính đầy ân điển của Đức Chúa Trời, mà vì đó chúng ta nên biết ơn.11

Trả lời:

Điều này tránh né câu hỏi bằng cách giả định không có sự hiệp một của A-đam và dòng dõi ông. Được dựng nên trong A-đam và được Đức Chúa Trời đặt trong thiên đàng bởi sự nhân lành lớn lao của Ngài, chúng ta đã sa khỏi tình trạng phước hạnh bởi sự phản nghịch của A-đam.

Chúng ta có thể cảm tạ Đức Chúa Trời vì sự nhân lành của Ngài trong việc đặt A-đam và Ê-va trong một tình trạng phước hạnh như thế, với cơ hội đạt được sự sống đời đời, ngay cả khi chúng ta than khóc tội lỗi của họ và của chúng ta, như Đa-ni-ên và Y-sơ-ra-ên đã xưng tội mình và tội của cha ông mình (Xem Đa-ni-ên 9 và Nê-hê-mi 9).12

B. Với sự hiệp một của chúng ta với A-đam, việc đem chúng ta vào hiện hữu dưới sự hình phạt không trái với sự nhân lành của Đức Chúa Trời hơn là việc giữ A-đam sống về thể xác dù trong tình trạng bị hình phạt sau khi ông phạm tội. Vấn đề là sự hiệp một với A-đam, chứ không phải sự nhân lành của Đức Chúa Trời. Một lần nữa, phủ nhận sự hiệp một là tránh né câu hỏi.13

C. Nếu việc đem một người vào một sự hiện hữu khốn khổ không trái với sự nhân lành của Đức Chúa Trời, thì quan điểm của Taylor trái với sự nhân lành của Đức Chúa Trời, vì Taylor khẳng định rằng Đức Chúa Trời sẽ làm cho kẻ hư mất sống lại để chịu khổ đời đời trong Ngày Phán Xét.14

D. Chúng ta có lý do để cảm tạ Đức Chúa Trời rằng Ngài đã ban cho chúng ta sự hiện hữu "dưới một sự quản trị vinh hiển của ân điển qua Đức Chúa Jêsus Christ: nhờ đó chúng ta có một cơ hội phước hạnh để được giải cứu khỏi tội lỗi và sự khốn khổ này, và để đạt được hạnh phúc đời đời không thể diễn tả được." Việc chúng ta xao lãng nó không phải là lý do để vô ơn.15

III. Sự phản đối: Kinh Thánh trình bày Đức Chúa Trời, trong Ngày Phán Xét, "xử với con người từng người một cách riêng rẽ, báo trả mỗi người tùy theo việc làm của mình, và tùy theo sự cải thiện mà người ấy đã làm với những quyền năng và ta-lên riêng mà Đức Chúa Trời đã ban cho người ấy cách cá nhân."16

Trả lời: Sự phản đối biến mất khi mục đích của sự "phán xét công khai" của Đức Chúa Trời trong ngày ấy được hiểu đúng. Được gọi là "ngày của sự tỏ ra sự phán xét công bình của Đức Chúa Trời," Đức Chúa Trời sẽ dùng những "bằng chứng và chứng cớ" để bày tỏ lẽ thật của lòng người và sự công chính của các sự phán xét của Ngài. Sự bày tỏ bản tính thật của những "việc làm cá nhân" sẽ làm nổi bật sự khác biệt giữa việc làm của người công bình và kẻ gian ác và giữa bông trái của sự công chính và bông trái của sự gian ác.17

A. Trước hết, Đức Chúa Trời sẽ phân biệt giữa con cái của vương quốc Đấng Christ (những "người công bình") và con cái của Sa-tan (những "kẻ gian ác").18

1. Những việc làm gian ác của kẻ hư mất sẽ cho thấy rằng chúng thuộc về vương quốc của Sa-tan.19

"Chúng sẽ chứng minh sự bại hoại quá đỗi của bản tính chúng, và sự ưng thuận trọn vẹn của lòng chúng đối với sự bội đạo chung, và cũng rằng lòng chúng không bao giờ từ bỏ sự bội đạo, bởi một sự gắn bó chân thành với Đấng Christ, Đấng Phục Hồi vĩ đại."20

2. Những việc làm tốt của người công bình sẽ cho thấy sự chấp nhận Đấng Christ của họ là Đấng cứu chuộc.21

B. Thứ hai, Đức Chúa Trời sẽ phân biệt giữa mức độ tương đối của sự tốt lành trong các việc làm của những người được cứu chuộc, và mức độ tương đối của sự gian ác trong các việc làm của những người không được cứu chuộc.22

Đức Chúa Trời sẽ bày tỏ mức độ tương đối của sự tốt lành hay gian ác trong các việc làm của những người được cứu chuộc và không được cứu chuộc. Tuy nhiên, sự tốt lành hay gian ác tương đối của các việc làm của những người được cứu chuộc so với các việc làm của những người được cứu chuộc khác, và sự tốt lành và gian ác tương đối của các việc làm của những người không được cứu chuộc so với những người không được cứu chuộc khác, sẽ không là cơ sở để xác định tình trạng tuyệt đối của một người trước mặt Đức Chúa Trời là công bình (được cứu chuộc) hay gian ác (không được cứu chuộc). Tình trạng tuyệt đối của một người trước mặt Đức Chúa Trời chỉ được xác định bởi mối quan hệ của người ấy với Đấng Christ.

IV. Sự phản đối: Từ "kể" chỉ được dùng hai lần trong Kinh Thánh liên quan đến việc Đức Chúa Trời kể tội, và trong mỗi trường hợp nó chỉ tội lỗi cá nhân, chứ không phải việc kể tội của A-đam cho dòng dõi ông."23

Trả lời: Việc kể tội của A-đam được dạy bằng những từ và cụm từ khác có nghĩa là kể tội.24

"Việc từ kể, không bao giờ được áp dụng rõ ràng cho tội của A-đam, không lập luận rằng nó không được kể cho dòng dõi ông, hơn là nó lập luận rằng, sự kiêu ngạo, sự không tin, sự nói dối, sự trộm cắp, sự hà hiếp, sự bắt bớ, sự gian dâm, sự ngoại tình, sự kê gian, sự thề dối, sự thờ hình tượng, và vô số những điều ác đạo đức riêng biệt khác, không bao giờ được kể cho những người đã phạm chúng, hay nơi những người có chúng; vì từ kể, dù được dùng rất thường trong Kinh Thánh, không bao giờ được áp dụng cho bất kỳ loại gian ác nào trong những loại ấy."25

"Việc chúng không được kể cho những kẻ có tội về chúng, rằng chính từ kể, không được áp dụng cho chúng, không phải là một lập luận; vì chính từ ấy hiếm khi được dùng; không một lần trong một trăm, và có lẽ năm trăm, lần trong những lần mà điều được nói đến rõ ràng được ngụ ý, hay có thể chắc chắn suy ra."26

"Điều được nói đến bởi từ kể, có thể được bày tỏ rõ ràng và chắc chắn bằng cách dùng những từ khác, như thể chính từ ấy được dùng rõ ràng; và chắc chắn hơn, vì những từ được dùng thay cho nó, có thể thành một lời giải thích của từ này." Trường hợp ấy là trong Rô-ma 5:12-19.27

V. Sự phản đối: Kinh Thánh đôi khi nói về trẻ con như những mẫu mực của sự khiêm nhường, hiền lành và vô tội.28

Ma-thi-ơ 18:3: "Quả thật, ta nói cùng các ngươi, nếu các ngươi không đổi lại và nên như đứa trẻ, thì chẳng được vào nước thiên đàng đâu."

I Cô-rinh-tô 14:20: "Hỡi anh em, về sự khôn sáng, chớ nên như trẻ con; nhưng về sự gian ác, hãy nên như trẻ con; còn về sự khôn sáng, hãy nên như kẻ thành nhơn."

Thi-thiên 131:2: "Tôi đã làm cho linh hồn tôi êm lặng và bình tịnh, như đứa trẻ dứt sữa bên mẹ mình; linh hồn tôi ở trong tôi như đứa trẻ dứt sữa vậy."

Trả lời: Không thể nói gì hơn bởi những câu Kinh Thánh này rằng trẻ nhỏ là mẫu mực của "sự vô tội đối với những sự thực hành và bông trái của tội lỗi, vô hại đối với những hậu quả gây hại của nó; và hình ảnh của sự hiền lành và khiêm nhường nảy sinh từ điều này, cùng với một sự mềm mại tự nhiên của tâm trí, sự sợ hãi, sự tự nghi ngờ, sự dễ uốn nắn, và sự tin cậy nơi cha mẹ cùng những người lớn tuổi hơn mình."29

Sự không thể hành động theo sự bại hoại của bản tính mình không lập luận cho sự vô tội của bản tính. "Một con rắn lục non có một bản tính độc ác, dù không thể làm một hành động độc ác, và hiện tại có vẻ là một sinh vật vô hại."30

VI. Sự phản đối: Giáo lý tội nguyên thủy "đổ sự khinh bỉ lên bản tính con người."31

Trả lời:

A. "Không có sự khinh bỉ nào bởi giáo lý này đổ lên những khả năng và năng lực cao quý của bản tính con người, hay công việc cao trọng, và hạnh phúc thần thượng và bất diệt, mà con người được dựng nên có khả năng đạt được."32

B. "Sự hổ thẹn thuộc về những kẻ thật sự có tội; và cho rằng, đây không phải là bản tính bẩm sinh của loài người, vẫn chỉ là sự cầu xin vấn đề một cách hèn hạ."33

C. "Nếu chúng ta bước vào thế gian, thật sự có tội, và do đó khốn khổ, người nào cố gắng bày tỏ và phơi bày đầy đủ bệnh tật của chúng ta, người ấy chỉ hành động một phần thân thiện đối với chúng ta.... Người nào hết sức che giấu nó khỏi chúng ta, người ấy hành động một phần không thân thiện," phủ nhận phương thuốc cho "sự khinh bỉ đời đời" và "sự hủy diệt không thể cứu chữa."34

Tình yêu thật nói cho người ta về tình trạng sa ngã của họ để họ có thể được giải cứu khỏi nó.

VII. Sự phản đối: Giáo lý tội nguyên thủy cho chúng ta "một ý kiến xấu về đồng loại, như để thúc đẩy tính xấu và sự thù ghét lẫn nhau."35

Trả lời:

A. Nó thúc đẩy sự khiêm nhường.36

Tự thuyết phục mình về sự tốt của mình "có xu hướng dẫn đến sự tự tôn và kiêu ngạo ngu dại," và "sự kiêu ngạo là nguồn chính của mọi sự tranh cạnh, sự thù ghét lẫn nhau, và ác ý" trong thế gian.37

B. Nó thúc đẩy lòng thương xót lẫn nhau.38

1. Nó dạy chúng ta rằng tất cả chúng ta đều khổ vì cùng một tình trạng và đừng xem mình tốt hơn người khác.39

2. "Không gì có xu hướng lớn hơn để thúc đẩy những tính khí đáng yêu của lòng thương xót, sự nhịn nhục, sự chịu đựng lâu dài, sự hiền lành, và sự tha thứ, hơn là một ý thức về sự không xứng đáng và khốn khổ tột cùng của chính mình, và nhu cầu vô hạn chúng ta có về lòng thương xót, sự nhịn nhục, và sự tha thứ của Đức Chúa Trời."40

VIII. Sự phản đối: Giáo lý tội nguyên thủy "có xu hướng cản trở sự an ủi và vui mừng, và thúc đẩy sự buồn rầu về cảm xúc."41

Trả lời: Được soi sáng để thấy sự tội lỗi của mình nên khiến người ta buồn rầu, nhưng "không có gì trong giáo lý này, cản trở chút nào sự an ủi và vui mừng quá đỗi, đối với những ai thấy trong lòng mình một sự sẵn lòng chân thành từ bỏ hoàn toàn mọi tội lỗi, và dâng lòng mình cùng toàn thân mình cho Đấng Christ."42

IX. Sự phản đối: "Khiến người ta tin rằng sự gian ác thuộc về chính bản tính của họ, có xu hướng khích lệ họ trong tội lỗi... vì họ được dạy rằng tội lỗi là tự nhiên, và do đó cần thiết và không thể tránh được."43

Trả lời:

A. Dù tự nhiên, tội lỗi vẫn đáng bị định tội.44

B. Việc dạy tội nguyên thủy không khích lệ tội lỗi hơn quan điểm của Taylor rằng người ta có thể phát triển "những thói quen tội lỗi mạnh mẽ" và trở nên "không thể tự giúp mình" khích lệ tội lỗi.45

C. Việc nói cho một người "về bệnh tật của mình, cho người ấy thấy rằng nó là thật và rất chí tử, và điều mà người ấy không bao giờ có thể tự chữa khỏi," trong khi "hướng dẫn người ấy đến một Thầy Thuốc vĩ đại, Đấng đủ khả năng cho sự phục hồi của người ấy," có khích lệ tội lỗi không?46

X. Sự phản đối: Nếu giáo lý này là thật, thì việc có con là có tội, vì nó đem tội lỗi vào thế gian.47

Trả lời: Theo lối lý luận này, Đức Chúa Trời là một tội nhân, vì Ngài là Đấng sáng tạo và duy trì tối hậu của mọi sự sống phạm tội, kể cả Sa-tan, các quỷ, và con người, trong khi Đức Chúa Trời muốn chúng ta làm cho nhân loại tồn tại thêm bởi con cái.48

XI. Sự phản đối: Giáo lý này không được dạy thường xuyên trong Kinh Thánh, và không ở đâu trong các sách Phúc Âm.49

Trả lời:

A. Người đọc phải phán đoán liệu đã có đủ bằng chứng cho giáo lý được trình bày cho đến nay hay chưa. Ít giáo lý nào trong Kinh Thánh được "dạy rõ ràng hay rõ rệt hơn."50

B. Dù tội nguyên thủy hay bất kỳ giáo lý nào khác được dạy tương đối ít lần trong Kinh Thánh, chúng ta nên tin nó và không nghi vấn sự khôn ngoan của Đức Chúa Trời về cách thức và tần suất Ngài mặc khải nó.51

C. "Trong bốn sách Phúc Âm, Đấng Christ liên tục phán, những điều rõ ràng ngụ ý, rằng mọi người trong tình trạng nguyên thủy của họ đều có tội và khốn khổ."52

"'Chẳng phải người khỏe mạnh cần thầy thuốc đâu, song là người có bịnh';53 rằng 'Con người đã đến tìm và cứu kẻ bị mất';54 rằng mọi người đều cần phải 'được sanh lại, và đổi lại, bằng không thì chẳng được vào nước thiên đàng';55 và rằng mọi người đều là tội nhân, cũng như những kẻ mà Phi-lát đã lấy huyết trộn với của lễ của họ, v.v., và rằng 'ai chẳng ăn năn, đều sẽ bị hư mất';56 cùng dạy mọi người cầu nguyện Đức Chúa Trời xin tha tội;57 dùng sự cần thiết của chúng ta về sự tha thứ từ Đức Chúa Trời, như một lập luận với mọi người để tha thứ những sự xúc phạm của người lân cận mình;58 dạy rằng, cha mẹ trần gian, dù nhân từ với con cái mình, tự mình vốn là xấu;59 và tỏ ý rằng những sự xác thịt và bại hoại chính là những sự của loài người;60 cảnh cáo các môn đồ hãy coi chừng người ta, hơn là coi chừng thú dữ;61 thường bày tỏ thế gian là gian ác, gian ác trong công việc nó, thù nghịch với lẽ thật và sự thánh khiết, và ghét Ngài;62 thật vậy, và dạy rõ ràng, rằng mọi người đều vô cùng và không thể diễn tả được là có tội, mắc nợ một vạn ta-lên với Đấng Chủ nợ thần thượng của mình."63

D. Đấng Christ đã khẳng định và dạy những yêu cầu nghiêm ngặt của Luật Pháp, "vốn trên hết mọi sự, có xu hướng dò xét lòng người, và dạy họ sự bại hoại trong lòng quá đỗi của họ" và nhu cầu về một Đấng cứu rỗi.64

E. Đấng Christ đã không giải thích nhiều giáo lý, để lại chúng cho chức vụ của Đức Thánh Linh sau khi Ngài thăng thiên.65

F. Cả Đấng Christ trong các sách Phúc Âm, lẫn toàn bộ Kinh Thánh, đều không nói về những giáo lý thay thế do Tiến sĩ Taylor đưa ra, như sự chết là một món quà của ân điển Đức Chúa Trời.66

"Nếu sau hết, Đấng Christ đã không nói về giáo lý này thường xuyên đủ để vừa ý Tiến sĩ Taylor, người ta có thể hỏi ông, tại sao ông cho rằng Đấng Christ đã không thường xuyên hơn, và không rõ ràng hơn dạy một số giáo lý của ông (Tiến sĩ Taylor), mà ông khăng khăng nhấn mạnh? Như, rằng sự chết tạm thời đến trên toàn thể nhân loại bởi A-đam; và rằng nó đến trên họ bởi ông, không phải như một hình phạt hay tai họa, mà như một ân huệ lớn, được làm thành một ích lợi phong phú, và một bông trái của ân điển dư dật của Đức Chúa Trời, bởi sự cứu chuộc của Đấng Christ, Đấng đã đến thế gian như một A-đam thứ hai vì mục đích này. Chắc chắn, nếu điều này là đúng, thì việc Hội Thánh của Đức Chúa Trời trong mọi thời đại biết nó là vô cùng quan trọng, là những người đã thấy sự chết cai trị trên trẻ thơ, cũng như những người khác. Nếu trẻ thơ thật sự hoàn toàn vô tội, chẳng phải cần thiết, rằng ý định của điều vốn là một sự quản trị u sầu và kinh khủng như thế đối với biết bao triệu sinh linh vô tội, được biết đến, để ngăn những ý nghĩ xấu nhất về Đức Chúa Trời nảy sinh trong tâm trí của những người liên tục chứng kiến một sự quản trị huyền bí và u ám như thế sao? Nhưng tại sao lại có một sự im lặng hoàn toàn về nó, trong bốn ngàn năm liên tiếp, và không một lời nào về nó trong toàn bộ Cựu Ước; cũng không một lời nào về nó trong cả bốn sách Phúc Âm; và thật sự không một lời nào về nó trong toàn bộ Kinh Thánh, mà chỉ như bị ép buộc và vắt ra bởi những mánh khóe phê bình và suy diễn của Tiến sĩ Taylor, chống lại bằng chứng rõ ràng và mạnh mẽ nhất!"67

XII. Sự phản đối: Con người dường như sinh ra trong thế gian với một ý thức về đức hạnh, sự tốt lành, lòng nhân từ, lòng thương xót, v.v.68

Trả lời: Xem luận văn của Edwards về bản tính của đức hạnh thật.

[H] Các Câu Hỏi và Điểm Thảo Luận

1. Theo Edwards, Đức Chúa Trời có thể và tại sao có thể ban những phước lành lớn lao trên đất cho những người sinh ra trong tội lỗi và phải chịu sự rủa sả của Ngài vì tội lỗi của họ?

2. Tội nguyên thủy có phải là cơ sở duy nhất mà tội nhân sẽ bị Đức Chúa Trời phán xét không? Nếu không, Đức Chúa Trời sẽ phán xét tội nhân trên những cơ sở nào khác?

3. Dù Edwards dễ dàng trả lời sự phản đối rằng tội nguyên thủy hạ thấp sự nhân lành của Đức Chúa Trời vốn đã ban cho chúng ta sự hiện hữu, sự phản đối ấy tương tự như sự phủ nhận vô thần về sự hiện hữu của Đức Chúa Trời bằng cách viện đến "vấn đề của sự dữ," lập luận rằng nếu Đức Chúa Trời là tốt Ngài sẽ ngăn sự dữ và nếu Ngài toàn năng Ngài có thể ngăn sự dữ, vì vậy Đức Chúa Trời không thể vừa tốt vừa toàn năng. Một sự phản đối liên quan khác là làm sao Đức Chúa Trời có thể dựng nên Lu-xi-phe và A-đam khi biết họ sẽ phạm tội? Với đường lối của Đức Chúa Trời vô cùng cao hơn đường lối của chúng ta, một yếu tố huyền nhiệm là hợp lý và đáng được mong đợi với những câu hỏi như thế. Đối với những câu hỏi thần học khó khăn, Đức Chúa Trời có ban cho chúng ta sự mặc khải đầy đủ về bản tính hoàn hảo của Ngài để chúng ta có thể tin cậy Ngài trước sự hiểu biết hạn chế của mình không?

4. Theo Edwards, giáo lý tội nguyên thủy khích lệ hay làm nản lòng người ta tìm kiếm sự cứu rỗi trong Đấng Christ? Bằng cách nào và tại sao?

5. Dùng từ điển và từ điển đồng nghĩa, nếu cần, xác định những từ và cụm từ truyền đạt ý nghĩa của từ "kể" mà không dùng chính từ ấy. Sự kể tội có phải là một khái niệm Kinh Thánh bất thường hay là một nguyên tắc chung của sự hiện hữu hằng ngày?

6. Việc phân biệt giữa bản tính con người, tự thân, và bản tính con người sa ngã có quan trọng không? Tại sao? Đấng Christ có ý kiến gì về bản tính con người sa ngã? Đấng Christ trong các sách Phúc Âm khẳng định tội nguyên thủy bằng những cách nào?

7. Có thể giữ một quan điểm cao về thẩm quyền tối hậu của Kinh Thánh và phủ nhận giáo lý tội nguyên thủy không? Tại sao có hoặc tại sao không?

8. Việc giữ một giáo lý sai lầm có thể ảnh hưởng đến sự giải nghĩa của một người về các giáo lý khác như thế nào? Quan điểm của Taylor về ý chí tự do ảnh hưởng đến sự chính xác và tính khách quan của các sự giải nghĩa của ông như thế nào? Có một bài học nào cho chúng ta ở đây không?

1. BT, 227.1; Yale, 413.

2. BT, 227.1; Yale, 413-414.

3. BT, 227.1; Yale, 414.

4. BT, 227.1-2; Yale, 414-416.

5. Yale, 414; BT, 227.1.

6. Yale, 414; BT, 227.1-2.

7. BT, 227.2; Yale, 414-415.

8. BT, 227.2; Yale, 415.

9. Tài liệu đã dẫn.

10. BT, 227.2; Yale, 416.

11. Tài liệu đã dẫn.

12. BT, 227.2-228.1; Yale, 416.

13. BT, 228.1; Yale, 416-417.

14. BT, 228.1; Yale, 417.

15. BT, 228.1-2; Yale, 417-418. Ở đây, một lần nữa, Taylor tự mâu thuẫn với chính mình, "Nếu cả thế gian nằm trong sự gian ác, và vì thế ít người sẽ được cứu thì sao? Con người chẳng có lý do gì để biết ơn, vì họ gian ác và vô ơn, và lạm dụng sự hiện hữu của mình cùng sự rộng rãi của Đức Chúa Trời sao?" Taylor, Original Sin, 349. Được Edwards trích dẫn, Yale, 417; BT, 228.1.

16. BT, 228.2; Yale, 418.

17. BT, 228.2-229.1; Yale, 418-421.

18. BT, 228.2-229.1; Yale, 419-420.

19. Tài liệu đã dẫn.

20. Yale, 420; BT, 228.2-229.1.

21. BT, 229.1; Yale, 420.

22. BT, 229.1; Yale, 420-421.

23. BT, 229.1; Yale, 421.

24. BT, 229.1-2; Yale, 421-422.

25. BT, 229.2; Yale, 422.

26. Tài liệu đã dẫn.

27. Tài liệu đã dẫn.

28. BT, 229.2; Yale, 422-423.

29. BT, 229.2; Yale, 423. Định nghĩa của chính Taylor về đức hạnh không cho phép có đức hạnh tích cực nơi trẻ nhỏ. Edwards viết, "quan điểm của ông sẽ không thừa nhận bất kỳ điều gì như đức hạnh tích cực, hay tính khí đạo đức, nơi trẻ thơ; ông khăng khăng (như đã nhận xét trước đây) rằng đức hạnh phải là bông trái của sự suy nghĩ và phản tư. Nhưng không thể có sự suy nghĩ và phản tư, vốn tạo ra đức hạnh tích cực, nơi trẻ em chưa có khả năng hành động đạo đức; và đó là những trẻ em mà ông nói đến."

30. Tài liệu đã dẫn.

31. Tài liệu đã dẫn.

32. BT, 230.1; Yale, 423.

33. Yale, 423-424; BT, 230.1.

34. BT, 230.1; Yale, 424.

35. Tài liệu đã dẫn.

36. Tài liệu đã dẫn.

37. Tài liệu đã dẫn.

38. Tài liệu đã dẫn.

39. Tài liệu đã dẫn.

40. Tài liệu đã dẫn.

41. BT, 230.1; Yale, 424-425.

42. BT, 230.1; Yale, 425.

43. Tài liệu đã dẫn.

44. BT, 230.1-2; Yale, 425.

45. BT, 230.2; Yale, 425.

46. Tài liệu đã dẫn. Ở đây, một lần nữa, Edwards giới thiệu độc giả đến luận văn của ông, Freedom of the Will, để có một sự luận giải sâu hơn về sự phản đối này. Freedom of the Will, 137-140.

47. BT, 230.2; Yale, 425-426.

48. BT, 230.2; Yale, 426.

49. Tài liệu đã dẫn.

50. BT, 230.2; Yale, 427.

51. Tài liệu đã dẫn.

52. BT, 231.1; Yale, 428.

53. Ma-thi-ơ 9:12.

54. Ma-thi-ơ 18:11; Lu-ca 19:10.

55. Ma-thi-ơ 18:3.

56. Lu-ca 13:1-5.

57. Ma-thi-ơ 6:12; Lu-ca 11:4.

58. Ma-thi-ơ 6:14-15; 18:35.

59. Ma-thi-ơ 7:11.

60. Ma-thi-ơ 16:23.

61. Ma-thi-ơ 10:16-17.

62. Giăng 7:7; 8:23; 14:17; 15:18-19.

63. Ma-thi-ơ 18:21tt. Yale, 428-429; BT, 231.1-2. Trong một cước chú dài, Edwards đưa ra nhiều ví dụ từ các thầy ra-bi cổ đại và một số triết gia cổ đại nói về sự bại hoại như vốn có trong loài người. Xem Yale, 429-433, cước chú; BT, 231.1-232.2, cước chú.

64. Yale, 429; BT, 231.2.

65. BT, 232.1; Yale, 431-432.

66. BT, 232.1; Yale, 432-433.

67. Yale, 432-433; BT, 232.1. Tôi đã bao gồm toàn bộ phần dưới tiêu đề này vì nó vừa bày tỏ sự xuất sắc trong lập luận của Edwards vừa bày tỏ những mức độ mà các nhà giải nghĩa Kinh Thánh sẽ đi đến để biện minh cho sự phủ nhận của họ về một giáo lý hiển nhiên của Kinh Thánh. Kinh Thánh, như sự mặc khải của Đức Chúa Trời, là một sự hiệp một toàn diện và nhất quán. Việc phủ nhận hay bóp méo một khía cạnh duy nhất của lẽ thật của nó luôn dẫn đến việc phủ nhận hay bóp méo các giáo lý liên quan khác hoặc, như trong trường hợp hiện tại, việc phát minh ra những "giáo lý" mới và không theo Kinh Thánh. Vì thần học của Edwards là toàn diện và nhất quán, nơi các phần được hiểu trong mối quan hệ với toàn thể, ông đã có thể thấy những hàm ý rộng hơn của việc phủ nhận một giáo lý riêng biệt đối với toàn bộ thần học.

68. BT, 232.1; Yale, 433.

Kết Luận

[H] Kết Luận

I. Hãy coi chừng những nhà giải nghĩa Kinh Thánh tự xưng có quan điểm cao về Kinh Thánh trong khi đưa ra những cách giải nghĩa "mới" của họ như sự đính chính cho những cách giải nghĩa "rõ ràng" và được chấp nhận của các nhà thần học chính thống tốt nhất của Hội Thánh qua các thế kỷ. Bằng việc tự xưng ngưỡng mộ và tôn trọng thiên tài của sứ đồ Phao-lô, những sự phủ nhận tội nguyên thủy và những cách giải nghĩa thay thế các thư tín của Phao-lô được làm cho đáng tin hơn đối với những độc giả "thiếu thận trọng." 1

"'Vị Sứ đồ này là một người không có sự hiểu biết tầm thường, chẳng có gì lạ nếu ý nghĩa của ông nằm rất sâu; và chẳng có gì ngạc nhiên, nếu sự phân biệt và quan sát hời hợt của những Cơ Đốc nhân tầm thường, hay thật sự của đám đông các nhà thần học thông thường, như Hội đồng Westminster, v.v., kém xa tầm với của Vị Sứ đồ, và thường không bước vào được tinh thần và ý định thật của các thư tín của Phao-lô. Họ phải hiểu rằng, những nhà cải chánh đầu tiên, và các nhà giảng đạo và nhà giải nghĩa nói chung, cả trước lẫn sau Cải Chánh, trong mười lăm hay mười sáu trăm năm qua, đã quá thiếu học thức và thiển cận, để có khả năng thấu hiểu ý nghĩa, hay xứng đáng đảm nhận việc viết chú giải về các tác phẩm của một người vĩ đại như Vị Sứ đồ này; hay đã sống trong một hang động của sự cố chấp và mê tín, quá u ám để cho phép 'họ dùng chính sự hiểu biết của mình một cách tự do, trong việc đọc Kinh Thánh. Nhưng đồng thời, phải hiểu rằng, đã dấy lên, nay cuối cùng trong thời đại hạnh phúc của ánh sáng và tự do này, một nhóm người, có một lối suy nghĩ tự do và quảng đại hơn, một thiên tài ham tìm hiểu hơn, và sự phân biệt tốt hơn. Bằng những lời ám chỉ như thế, họ tìm lợi thế cho cớ của mình; và do đó những cách giải nghĩa Kinh Thánh vô lý và quá đáng nhất được bao che và đề cao."2

II. Đức Chúa Trời "có khả năng khiến chính lẽ thật của Ngài thắng thế."3

"Dù chúng có vẻ huyền nhiệm dường nào đối với những cái nhìn nghèo nàn, thiên vị, hẹp hòi và vô cùng bất toàn của người phàm, khi nhìn qua một môi trường mờ đục và lừa dối; và dù chúng có khó chịu dường nào đối với vô số định kiến của lòng người: và Đấng đã hứa, rằng Phúc Âm của Đấng Christ, như thật sự là của Ngài, sẽ cuối cùng đắc thắng; và đã bảo đảm với chúng ta, rằng Lời ra từ miệng Ngài, 'chẳng trở về cùng Ngài luống nhưng, mà chắc sẽ làm trọn điều Ngài muốn, thuận lợi công việc Ngài đã sai khiến nó.' Nguyện Đức Chúa Trời dấy lên, bênh vực chính cớ của Ngài, và làm vinh hiển danh lớn của Ngài. A-MEN."4

1. BT, 232.2-233.2; Yale, 434-436.

2. Yale, 435; BT, 233.1. Đối với những ai quen thuộc với các quan điểm và tranh luận đương thời về giáo lý sự xưng công chính, tính áp dụng của trích dẫn này hẳn là hiển nhiên. Ngoại trừ câu cuối của trích dẫn, Edwards đang khá mỉa mai.

3. Yale, 437; BT, 233.2.

4. Tài liệu đã dẫn.

Sách liên quan

Mở trong trình đọc Về thư viện