Ghi Chép Về Người Do Thái Và Xứ Sở Họ Qua Các Tác Giả Cổ Điển
John Gill · Notices of the Jews and their Country by the Classic Writers of Antiquity
Bản dịch do AI (Muse) hỗ trợ, chưa được mục sư duyệt giáo lý. Thuật ngữ có thể chưa chính xác; hãy đối chiếu với bản gốc và Kinh Thánh, đồng thời hỏi mục sư của bạn.
Nguyên tác thuộc phạm vi công cộng. Bản dịch tiếng Việt miễn phí, không thương mại.
Mục lục
Ghi Chép Về Người Do Thái Và Xứ Sở Họ Qua Các Tác Giả Cổ Điển
GHI CHÉP VỀ NGƯỜI DO THÁI VÀ XỨ SỞ CỦA HỌ
Theo các tác giả cổ điển:
Tuyển tập những nhận định và ý kiến từ các tác phẩm của các tác giả Hy Lạp và La-tinh ngoại giáo trước năm 500 sau Công nguyên.
Tác giả: JOHN GILL,
Người dịch Chú giải Olshausen về Thánh Giăng, bản rút gọn Lịch sử Cải chánh của D'Aubigné,
Tiểu sử Bá tước Zinzendorf của Bovet, v.v.
ẤN BẢN THỨ HAI, HIỆU ĐÍNH VÀ MỞ RỘNG.
London: LONGMANS, GREEN, READER, AND DYER. 1872.
Tôi dành tặng công trình nhỏ này
cho người bạn lâu năm đã được thử thách,
CHRISTIAN DAVID GINSBURG, Tiến sĩ Luật [NEEDS REVIEW: bản OCR ghi "(Grasc.)", có thể là tên trường đại học cấp bằng],
như một dấu chỉ của lòng quý trọng chân thành nhất.
LỜI TỰA CHO ẤN BẢN ĐẦU TIÊN.
Mục đích của tiểu luận sau đây là văn học, chứ không phải thần học; do đó chỉ đưa ra những lời bình luận về các trích dẫn được dẫn vào ở mức độ mà sự công bằng của lịch sử đòi hỏi.
Người ta thấy không thể phân loại các trích dẫn một cách hoàn toàn rạch ròi, nhưng hy vọng rằng cách phân loại đã được chọn — theo chủ đề hơn là theo thứ tự thời gian — sẽ đủ đáp ứng mục đích của nó.
Các trích dẫn từ các tác giả Hy Lạp và La-tinh được trình bày dưới dạng đã dịch, để tiện cho độc giả Anh ngữ nói chung.
Tác giả xin ghi nhận sự mang ơn đối với cuốn Sudaica của Meier. Ông chỉ biết đến cuốn sách ấy khi công trình của mình đã tiến hành được khá xa, nhưng nó đã giúp ích đắc lực khi hướng sự chú ý của ông đến hai ba đoạn văn đã thoát khỏi sự nghiên cứu trước đó của ông.
Clapham Common, tháng Mười hai, 1870.
MỤC LỤC.
I. Cuộc Xuất Hành khỏi Ai Cập
II. Nguồn gốc, nghi lễ, phong tục và đặc điểm của người Do Thái
III. Palestine: Địa lý và các cuộc chiến tranh của nó
PHỤ LỤC:
I. Cuộc tranh luận giữa Apion và Josephus
II. Phần bổ sung Livy của Freinshemius
DANH SÁCH THEO VẦN A-B-C CÁC TÁC GIẢ CỔ ĐẠI ĐƯỢC TRÍCH DẪN.
Agatharchides, Ammianus Marcellinus, Apion, Appuleius, Artapanus, Berosus, Celsus, Chaeremon, Choerilus, Cicero, Claudius Claudianus, Clearchus, Diodorus Siculus, Dion Cassius, Dius, Eupolemus, Florus (Annaeus), Hecataeus, Hermippus, Herodotus, Horace, Justin, Juvenal, Livy (phần bổ sung của John Freinshemius), Lucanus (Annaeus), Lucretius Carus (T.), Lysimachus, Manetho, Martial, Mela (Pomponius), Molon (Apollonius), Nicolaus Damascenus, Ovid, Persius, Petronius Arbiter, Philostratus, Pliny, Plutarch, Polemo, Polybius, Porphyrius, Ptolemaeus Mendesius, Quintilian, Rutilius Numatianus, Seneca (L. Annaeus), Statius (P. Papinius), Strabo, Suetonius (C. Tranquillus), Tacitus, Theophrastus, Trogus Pompeius, Valerius Maximus, Varro, Velleius Paterculus, Virgil, Vitruvius.
CUỘC XUẤT HÀNH KHỎI AI CẬP
"Khi vua Ai Cập ban tỉnh Gô-sen, ở phía đông vùng Hạ Nin, cho gia đình Gia-cốp, ông khó có thể ngờ rằng về sau nơi ấy sẽ là chỗ ở của hai triệu người thuộc dòng dõi của tổ phụ. Vì vậy, không nghi ngờ gì, khu vực ông cấp cho họ không rộng lớn lắm, dù món quà ấy cũng đã đủ hào phóng nếu nó chỉ dành cho một phần trăm số người ấy mà thôi. Nhưng vì chỗ ở của họ không tăng lên tương xứng với số người, nên mỗi thế hệ mới ra đời lại khiến họ chen chúc nhau chật chội hơn, cho đến khi họ đông đúc đến nỗi việc giữ vệ sinh là không thể, và các bệnh truyền nhiễm — hệ quả tất yếu của tình trạng ấy — tự nhiên lan tràn trong họ. Bằng cách đó, những hạt giống đầu tiên của căn bệnh vốn vẫn còn đặc trưng nơi họ đã được gieo; nhưng vào thời ấy, hậu quả hẳn đã diễn ra nhanh chóng đến mức đáng sợ. Chứng phong hủi khủng khiếp nhất đã tấn công họ, truyền từ cha mẹ sang con cái, dần dần đầu độc nguồn sống và khả năng sinh sản.
"Như vậy, một tai họa ngẫu nhiên đã sinh ra một tai họa di truyền mà nhiều thế kỷ không xóa được. Tai họa ấy phổ biến đến mức nào, có thể suy ra từ vô số biện pháp phòng ngừa mà Đấng Lập Luật đã đặt ra để chống lại nó; và lời chứng nhất trí của Manetho, Diodorus Siculus, Tacitus, Lysimachus, Strabo, cùng nhiều người khác — những người hầu như chẳng biết gì về người Hê-bơ-rơ ngoài chứng phong hủi quốc gia này — chứng tỏ ấn tượng mà nó gây ra cho người Ai Cập sâu đậm và phổ biến đến mức nào."
Bệnh phong hủi, do đó, là hệ quả tự nhiên của tình trạng chen chúc mà họ sống; trong khi thức ăn tồi tệ được phát cho họ từng chút một, cùng với cách đối xử tệ bạc nói chung, đã gây thêm những nguyên nhân mới của bệnh tật. Những người trước kia bị ghét vì làm nghề chăn chiên, và bị xa lánh vì là dân ngoại kiều, giờ đây bị lảng tránh và ghê tởm như một dân tộc bị ô uế. Như vậy, một cảm giác ghê tởm sâu sắc đã thêm vào nỗi sợ hãi và ác cảm mà người Ai Cập vốn luôn nuôi dưỡng đối với họ. Kẻ thù của họ cho rằng không có sự tàn ác nào là quá đáng khi áp dụng cho một dân tộc bị đóng dấu rõ ràng bởi cơn thịnh nộ của các thần, và chúng không ngần ngại cướp đoạt của họ những quyền thiêng liêng nhất của con người.
* Tác phẩm Die Sendung Mosis (Sứ mạng của Môi-se) của Schiller.
Đó là giọng điệu lạnh lùng mà một thi hào lớn của Đức bôi nhọ lịch sử ban đầu của một dân tộc mà văn học của họ từng là nguồn chỉ dạy cho cả thế giới văn minh, vào thời mà một số dân tộc châu Âu — những người đã nhận được sự khôn ngoan cao nhất của mình từ sự học thức của người Hê-bơ-rơ — còn là những kẻ man rợ lang thang trong vùng hoang dã Scandinavia, hay rình rập những lữ khách không may trên các biển phương bắc.
Nếu câu chuyện kỳ lạ này là sản phẩm tưởng tượng của Schiller, nó cũng chẳng làm vinh dự gì cho thiên tài của ông; nhưng ông lại đưa nó ra với tư cách là một sử gia và một triết gia, cho nên sự cẩu thả của ông là không thể tha thứ. Ông càng đáng bị lên án, vì trong khi tự xưng là trình bày các nguồn thẩm quyền của mình, ông lại không nói rằng nơi duy nhất mà ông có thể đã cất công truy tìm chúng là trong một tác phẩm của Josephus — người trích dẫn lời vu khống được kể đi kể lại ấy chỉ để bác bỏ nó.
Nhưng những lời chứng kỳ diệu mà Schiller dựa vào với lòng cả tin không chút nghi ngờ ấy là gì?
Trước hết, chúng ta hãy xét đến MANETHO,
* Manetho, một thầy tế lễ Ai Cập, người bản xứ Sebennytus, sống dưới triều Ptolemy I. Ông là người Ai Cập đầu tiên viết lịch sử đất nước mình bằng tiếng Hy Lạp. Những minh chứng về sự tồn tại lịch sử của ông được tìm thấy trên các di tích Ai Cập. Mục đích của tác phẩm Lịch sử Ai Cập của ông — hiện chỉ còn các mảnh vỡ — vừa mang tính thần học vừa mang tính lịch sử. Xem Plutarch, De Iside et Osiride, ix., xxviii., xlix., lxii., xxiii. Các tác phẩm khác của Manetho gồm một luận văn nhan đề Kt@oz [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị OCR làm hỏng], về Hương thánh của người Ai Cập, được Suidas và Plutarch nhắc đến; và một tác phẩm tiếng Hy Lạp [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Tdv puarxav émcrouh" bị OCR làm hỏng] giải thích các giáo lý Ai Cập về các thần, các luật đạo đức, vũ trụ, v.v. Trong số các tác phẩm bị gán nhầm cho ông có Sofh/s [NEEDS REVIEW: có lẽ là Sothis], hay "Ngôi sao Chó" [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Dug-star", có lẽ là "Dog-star"], là giả mạo; cũng như bức thư dâng tặng bằng tiếng La-tinh gửi "Ptolemaeo Philadelpho regi magno Augusto", được Syncellus nhắc đến, ấn bản Bonn, 1829, tr. 73. Ông Gliddon, giảng viên người Mỹ về Ai Cập, đã sơ suất khi đưa bức thư này ra như một tài liệu đích thực của Manetho. Xem G. R. Gliddon, Ancient Egypt, tr. 37. New York, 1843.
và chúng ta hãy xem xét hai mảnh vỡ của ông được Josephus lưu giữ trong luận văn bậc thầy của ông nhằm chống lại Apion [NEEDS REVIEW: câu nối bị OCR làm hỏng, nguyên văn "Manetho's other ... To examine two of his fragments"].
Josephus nói (Chống Apion, Quyển I, ch. 14, 15):
"Nay, Manetho này, trong quyển thứ hai của bộ Lịch sử Ai Cập, viết về chúng ta như sau. Tôi sẽ chép lại đúng nguyên văn lời ông, như thể tôi đưa chính con người ấy ra trước tòa làm nhân chứng: 'Chúng ta có một vị vua tên là Timaus. Dưới thời ông, chẳng biết vì sao, Đức Chúa Trời nổi giận với chúng ta, và từ phương Đông đến, một cách lạ lùng, những người thuộc một dòng giống hèn hạ, liều lĩnh đến mức xâm lược đất nước chúng ta, và dễ dàng khuất phục nó mà không cần giao chiến. Và khi đã nắm quyền cai trị trong tay, chúng tàn nhẫn thiêu rụi các thành phố, phá hủy các đền thờ của các thần, và tỏ ra thù địch tột cùng với mọi cư dân, giết một số người, bắt vợ con của những người khác làm nô lệ. Cuối cùng chúng tôn một người trong bọn lên làm vua, tên là Salatis; ông ta sống ở Memphis, bắt cả miền thượng và miền hạ (của Ai Cập) phải triều cống, và đặt quân đồn trú tại những nơi thích hợp nhất cho mục đích ấy. Nhưng ông đặc biệt củng cố các vùng phía đông, vì đoán trước rằng người A-si-ri, lúc bấy giờ đang gia tăng quyền lực, sẽ rất muốn xâm lược vương quốc ấy. Thấy trong vùng Saite, ở phía đông kênh Bubastile, có một thành phố — theo một điển tích thần học cổ xưa gọi là Avaris — và thấy nó rất thích hợp cho mục đích của mình, ông bèn xây dựng nó, củng cố vững chắc bằng tường thành, và đóng quân ở đó một lực lượng hai trăm bốn mươi nghìn quân trang bị nặng. Đến mùa hè, Salatis đến thành phố này, phân phát lúa mì và trả lương cho lính đánh thuê, đồng thời cẩn thận huấn luyện bộ binh [NEEDS REVIEW: nguyên văn "his eet", có lẽ là "his feet"] để chúng trở thành nỗi kinh hoàng cho người ngoại quốc.
'Ông qua đời sau mười chín năm trị vì. Sau ông, một vua khác tên là Beon trị vì bốn mươi bốn năm; kế vị ông là Apachnas, trị vì ba mươi sáu năm bảy tháng; rồi Apophis, sáu mươi mốt năm; và Janias, năm mươi năm một tháng; và sau hết thảy các vua ấy, Assis trị vì bốn mươi chín năm hai tháng. Sáu vị này là những người đầu tiên cai trị trong bọn họ; họ luôn gây chiến và khao khát tận diệt toàn bộ dòng giống Ai Cập.
'Dân tộc này được gọi chung là Hycsos, nghĩa là các Vua Chăn Chiên; vì Hyc trong phương ngữ thánh có nghĩa là Vua, và Sos có nghĩa là Người chăn chiên trong tiếng thông tục; và như vậy từ ghép Hycsos được tạo thành. Một số người nói họ là người Ả-rập.' Dân tộc này, được gọi là các Vua Chăn Chiên, cùng con cháu của họ, đã giữ quyền sở hữu Ai Cập trong khoảng thời gian năm trăm mười một năm.'
Manetho sau đó kể rằng vua của Thebais và các tỉnh khác của Ai Cập đã nổi dậy chống lại những người chăn chiên, và một cuộc chiến tranh lâu dài, khốc liệt đã diễn ra giữa họ, cho đến khi những người chăn chiên bị một vua tên là Alisphragmuthosis đánh bại; ông dồn họ ra khỏi các vùng khác của Ai Cập, và vây hãm họ trong một nơi rộng khoảng 10.000 mẫu Anh, gọi là Avaris.
Manetho nói rằng toàn bộ vùng đất ấy, những người chăn chiên đã bao quanh bằng một bức tường thành cao lớn vững chắc, để giữ gia súc [NEEDS REVIEW: nguyên văn "eee", có lẽ là "cattle"] và chiến lợi phẩm của họ ở nơi an toàn.
"Và ông nói rằng Thummosis, con trai của Alisphragmuthosis, đã cố gắng khuất phục họ bằng cách vây hãm, bao vây nơi ấy với một đạo quân 480.000 người; nhưng khi tuyệt vọng về cuộc vây hãm, ông đã lập một hiệp ước rằng họ sẽ rời khỏi Ai Cập, và đi đến bất cứ đâu họ muốn mà không bị quấy nhiễu. Theo thỏa thuận, họ rời Ai Cập thành một đoàn, cùng toàn bộ gia đình và tài sản; số người không ít hơn 240.000, và hành trình qua sa mạc đến Sy-ri. Nhưng vì sợ quyền lực của người A-si-ri, lúc bấy giờ đang thắng thế ở Á châu, họ đã xây một thành phố, trong xứ nay gọi là Giu-đê, đủ lớn để chứa bấy nhiêu nghìn người, và đặt tên là Giê-ru-sa-lem.
"Trong một quyển khác của bộ lịch sử Ai Cập, Manetho nói rằng dân tộc này, gọi là những người chăn chiên, cũng được gọi là những kẻ bị bắt làm phu tù trong các Sách Thánh của họ, và ông nói đúng. Vì theo phong tục quốc gia của tổ tiên chúng ta từ thời rất xa xưa là chăn bầy, và vì sống đời du mục, họ được gọi là những người chăn chiên. Và, một lần nữa, họ được người Ai Cập gọi là những kẻ bị bắt làm phu tù cũng không phải vô lý, vì cha chúng ta là Giô-sép đã tự xưng mình với vua Ai Cập là một kẻ bị bắt làm phu tù, và sau đó ông đã xin phép vua mà đón các anh em mình sang Ai Cập. Nhưng về họ, tôi sẽ tiến hành một cuộc tra xét đầy đủ hơn ở một nơi khác.'" Josephus sau đó tiếp tục với những chi tiết khác từ cùng một tác giả: "Sau khi đoàn dân chăn chiên này rời Ai Cập đến Giê-ru-sa-lem, Tethmosis, vị vua đã đuổi họ ra khỏi Ai Cập, trị vì hai mươi lăm năm bốn tháng, rồi qua đời, và con trai ông là Chebron nắm quyền cai trị mười ba năm. Sau ông, Amenophis trị vì hai mươi năm bảy tháng; rồi em gái ông là Amesses, hai mươi mốt năm chín tháng; kế vị bà là Mephres, trị vì mười hai năm chín tháng; sau ông là Mephramuthosis, hai mươi lăm năm mười tháng; rồi Themosis trị vì chín năm tám tháng," và cứ thế cho đến Sethosis.
Nói về Amenophis, Josephus lại trích dẫn Manetho (Chống Apion, Quyển I, 26): "Ông nói rằng vua này muốn được chiêm ngưỡng các thần, như Orus, một trong các vua trước, đã từng muốn, và ông đã bày tỏ ước muốn ấy với một thầy tế lễ cùng tên với mình là Amenophis (con trai của Paapios), người dường như được dự phần vào bản tính thần linh, cả trong sự khôn ngoan lẫn sự hiểu biết về tương lai; và người cùng tên này trả lời rằng ông sẽ có thể chiêm ngưỡng các thần, nếu ông quét sạch toàn bộ đất nước khỏi những người phong hủi và những kẻ ô uế khác.
"Vua hài lòng, bèn tập hợp khắp Ai Cập tất cả những ai mắc khiếm khuyết thân thể, được 80.000 người, và đưa họ đến các mỏ đá ở phía đông sông Nin, để họ làm việc ở đó, tách biệt khỏi những người Ai Cập còn lại. Và ông nói rằng trong số họ có một số thầy tế lễ có học thức bị phong hủi.
Nhưng Amenophis, bậc hiền triết và nhà tiên tri, sợ cơn giận của các thần giáng trên cả mình lẫn vua, nếu lộ ra rằng người ta đã dùng bạo lực với họ, và ông tiên báo rằng một số người sẽ chiến đấu bênh vực những kẻ ô uế này, và sẽ chinh phục Ai Cập trong mười ba năm. Tuy nhiên, ông không dám thông báo những điều này cho vua, mà để lại một bản viết về mọi sự rồi tự sát. Vua nản lòng."
'Rồi ông viết,' Josephus tiếp tục, 'nguyên văn như sau: 'Khi những người bị đưa đi làm việc ở các mỏ đá đã ở trong tình trạng khốn khổ ấy một thời gian, vua được thỉnh cầu dành cho họ thành phố Avaris — vốn đã bị những người chăn chiên bỏ hoang — làm nơi cư trú và nương náu, vua đã chấp thuận lời thỉnh cầu. Nay, theo thần học cổ xưa, thành phố này thuộc về Typhon. Nhưng khi vào thành phố này, và thấy nơi đây thích hợp cho một cuộc nổi dậy [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Io for a revolt", có lẽ là "fit for a revolt"], họ đã tôn một trong các thầy tế lễ của Heliopolis, tên là Osarsiph, lên làm người cai trị, và thề vâng phục ông trong mọi sự.
Osarsiph bèn, trước hết, ban hành luật này: họ không được thờ lạy các thần, cũng không được kiêng cữ bất kỳ con vật thánh nào mà người Ai Cập tôn kính nhất, mà phải dâng tế và giết hết thảy; và họ không được kết giao với ai ngoài những người thuộc liên minh ấy. Khi đã đặt ra những luật như thế, cùng nhiều luật khác trực tiếp chống lại phong tục Ai Cập, ông ra lệnh huy động đông đảo nhân công sửa chữa tường thành, và sẵn sàng giao chiến với Amenophis, nhà vua. Rồi ông bàn bạc với một số thầy tế lễ và những kẻ ô uế khác, và sai sứ giả đến thành phố gọi là Giê-ru-sa-lem, đến với những người chăn chiên đã bị Tethmosis trục xuất; và sau khi cho họ biết tình trạng của mình và của những người khác đã bị đối xử nhục nhã, ông nài xin họ đồng lòng cùng ông tấn công Ai Cập. Ông cũng hứa, trước hết, sẽ khôi phục họ tại Avaris, thành phố cổ xưa của tổ phụ họ, cung cấp lương thực dồi dào cho đạo quân của họ, chiến đấu cho họ khi cần thiết; và đảm bảo với họ rằng ông sẽ dễ dàng khuất phục cả xứ dưới quyền cai trị của họ. Tất cả đều vui mừng, và nhanh chóng tập hợp được 200.000 người, chẳng bao lâu đã tiến đến Avaris.
'Nay, Amenophis, vua Ai Cập, khi được tin về cuộc xâm lược của họ, vô cùng kinh hãi, nhớ lại lời tiên tri của Amenophis, con trai của Papis. Và, trước hết, sau khi tập hợp quần chúng Ai Cập và bàn bạc với các lãnh tụ của họ, ông ra lệnh đem các con vật thánh đến, nhất là những con được tôn kính đặc biệt trong các đền thờ; và ông truyền cho từng thầy tế lễ phải giấu kỹ các tượng thần của họ hết sức cẩn thận. Rồi ông giao con trai mình là Sethos — cũng gọi là Ramesses, theo tên cha ông là Rampses — lúc ấy mới năm tuổi, cho một người bạn trông nom, còn chính ông dẫn phần còn lại của người Ai Cập, gồm 300.000 chiến binh thiện chiến nhất, tiến quân; nhưng ông không tấn công kẻ thù đang tiến đến nghênh chiến, vì cho rằng làm vậy là chống lại các thần, mà vội vã quay về Memphis, nơi ông đón Apis và các con vật thánh khác mà ông đã cho người đi rước, rồi lập tức rút vào Ê-thi-ô-pi, cùng toàn bộ quân đội và quần chúng Ai Cập; vì vua Ê-thi-ô-pi chịu ơn ông, nên đã tiếp đón ông tử tế, và chăm lo cho toàn bộ đoàn người đi theo ông, xứ sở cung cấp những gì cần thiết cho lương thực của họ; và ông đã cấp cho ông các thành phố và làng mạc trong thời gian lưu vong, tính từ lúc bắt đầu, kéo dài mười ba năm đã được định trước; ngoài ra, ông còn đặt một trại quân Ê-thi-ô-pi ở biên giới Ai Cập để bảo vệ Vua
* Amenophis.
'Đó là tình trạng ở Ê-thi-ô-pi. Nhưng người Solymites, cùng với những kẻ ô uế của người Ai Cập đã kéo xuống, đã đối xử với cư dân một cách man rợ đến nỗi, đối với những ai lúc bấy giờ chứng kiến các hành vi gian ác của những người này, rõ ràng rằng sự thống trị của họ hẳn là một điều rất xấu xa.
Vì họ không chỉ đốt phá các thành phố và làng mạc, và chưa thỏa mãn nếu chưa phạm thượng và phá hủy các tượng thần, mà còn luôn dùng chúng để quay nướng các con vật thánh được thờ lạy; và sau khi ép buộc các thầy tế lễ và nhà tiên tri phải làm kẻ sát sinh, đồ tể những con vật ấy, họ đuổi họ ra khỏi xứ trong tình trạng trần truồng. Người ta cũng nói rằng thầy tế lễ đã đặt ra chính thể và luật pháp cho họ sinh ra tại Heliopolis, tên là Osarsiph — theo tên Osiris, thần của Heliopolis; nhưng khi ông theo về với dân tộc này, tên ông đã đổi, và ông được gọi là Môi-se.'
'Đó là những gì người Ai Cập nói về người Do Thái, cùng nhiều điều khác mà tôi bỏ qua vì muốn ngắn gọn. Nhưng Manetho còn nói thêm rằng 'sau đó, Amenophis từ Ê-thi-ô-pi trở về với một lực lượng lớn, cùng con trai ông là Rampses với các lực lượng khác; và hai người này, giao chiến với những người chăn chiên và đoàn người ô uế, đã đánh bại họ, giết vô số người, và truy đuổi họ đến biên giới Sy-ri.'"
Hengstenberg, trong Phụ lục của tác phẩm về Ai Cập, giải thích những lời gièm pha chống lại người Do Thái là do cơn giận của người Ai Cập khi thấy người Do Thái được người Hy Lạp ở Alexandria đối xử tốt hơn chính họ.
Ông hỏi làm sao chúng ta có thể tin một người tự xưng đã sống dưới thời Ptolemy Philadelphus, tự nhận là "thầy tế lễ thượng phẩm Ai Cập", mà lại quả quyết rằng các nguồn thông tin gốc của mình lấy từ những cột trụ đã được chứng minh là hoang đường, còn các nguồn thứ cấp thì từ một bản dịch tiếng Hy Lạp được thực hiện ngay cả trước trận lụt, và cất giữ trong kho lưu trữ của Đền thờ.
Trong khi không có lời bào chữa nào cho Schiller, khi ông điểm xuyết 'Sứ mạng của Môi-se' [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Mission of Moges", rõ ràng là "Moses"] bằng những truyện hoang đường Ai Cập trực tiếp chống lại câu chuyện Kinh Thánh — từ đó chính ông đã lấy mọi dữ kiện về sau để dựng nên cuộc đời Môi-se — thì Hengstenberg lại quá khắt khe với "vị thầy tế lễ uyên bác của Sebennytus", như Bunsen đã gọi Manetho một cách xứng đáng; và ông đã bỏ qua sự kiện rằng bức thư dâng tặng — trong đó
* Xem Manetho người Sebennytus và những người kế tục ông, trong Egypt's Place in Universal History, 1867, tr. 68 trở đi.
đặt Manetho vào thời Ptolemy Philadelphus — là sản phẩm giả mạo của thời Cơ Đốc giáo.
Thừa nhận mảnh vỡ trên là của Manetho, dù khả năng rất lớn nghiêng về phía Böckh — người phủ nhận tính xác thực của nó, vì niên đại của nó mâu thuẫn với văn bản Manetho do Africanus truyền lại — thì việc vị sử quan triều đình của Ptolemy lầm tưởng rằng bệnh phong hủi vốn phổ biến ở Ai Cập bắt nguồn từ những người Y-sơ-ra-ên bị bắt làm phu tù cũng là điều dễ hiểu; và cũng tự nhiên khi, không cần cất công nghiên cứu cẩn thận lắm, ông đã tiếp nhận truyền thuyết phổ biến vốn chuyển sự ô nhục khỏi vai đồng bào mình.
* Xem nhận xét của August Böckh về Triều đại thứ Mười lăm và Mười bảy: Manetho und die Hundssternperiode, Berlin,
1845, tr. 220 trở đi. Böckh gọi Manetho là "không phải sử gia tầm thường"; và các nhà Ai Cập học giỏi nhất, như Wilkinson và Birch, ủng hộ quan điểm này; vì sai lầm của ông về Cuộc Xuất Hành của người Do Thái ít ảnh hưởng đến độ đáng tin cậy chung của ông khi ông viết về những vấn đề thuần túy Ai Cập — về những vấn đề ấy ông có lý do mạnh mẽ nhất để cẩn thận và chính xác; và dù sao vẫn còn câu hỏi liệu ông có bị bàn tay đời sau làm hư hỏng và giả mạo hay không. Thật vậy, ông Gliddon (như đã dẫn), không chỉ nói rằng Manetho được các tác phẩm điêu khắc xác nhận cho đến Triều đại thứ Mười sáu của ông, và mỗi phát hiện mới về chữ tượng hình đều thêm ánh sáng xác nhận mới, mà còn khẳng định rằng Manetho đã lấy làm nguồn các bia ký thánh trên các cột trụ của Hermes, các sách của Thoth Trismegistus [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Thoth-trismegisthus"], thư viện Alexandria nổi tiếng, các cuộn giấy cói của giới tăng lữ, các tác phẩm điêu khắc trên đền thờ, và các bảng phả hệ — một số đã truyền đến chúng ta. Nhưng ông Gliddon cũng nói rằng "các nguồn thẩm quyền đương thời với thời kỳ suy tàn của vinh quang Pha-ra-ôn, được liệt kê sau thời kỳ Ba Tư [NEEDS REVIEW: nguyên văn "(Persian ee)" bị OCR làm hỏng]
Dù ông có tiếp cận được Ngũ Kinh đi nữa, cũng không chắc ông sẽ tin câu chuyện thần kỳ về Cuộc Xuất Hành, huống chi là tán thành nó. Thật vậy, rất đáng ngờ liệu ông có để tâm đến nó hay không; trong khi đó, câu chuyện về bệnh phong hủi lại giúp giải thích cuộc ra đi của những kẻ bị bắt làm phu tù một cách hợp lý và tiện lợi.
Manetho không thể lường trước được sự lưu hành mà các sách của Môi-se sẽ đạt tới, hay rằng chúng sẽ có đủ thẩm quyền để được chấp nhận như một sự phản bác các lời ông nói. Vì căn bệnh được nói đến đã từng hoành hành ở Ai Cập, độc giả của ông sẽ dễ dàng liên kết nó — như có lẽ chính ông đã liên kết trong tâm trí mình — đặc biệt với dân tộc Do Thái;
* — cũng như của các thầy tế lễ và các triết gia khác, những người sống, hầu hết, trước Môi-se nhiều thời đại." Và ông cho rằng Môi-se hẳn đã thông thạo chữ tượng hình Ai Cập. Cùng tác giả ấy đưa ra nhận xét sau:
"Syncellus, một nguồn thẩm quyền kém, nói rằng Giô-sép làm tể tướng cho Apophis, một Vua Chăn Chiên; nhưng rõ ràng từ lời giải thích của Rossellini về Sáng-thế Ký 46:32, 34 và 47:3-6, rằng vị vua lúc bấy giờ trên ngai vàng Memphis là một Vua Chăn Chiên đã tiếm xưng tước hiệu vương giả Ai Cập là Ph-Ra, Mặt Trời — nguyên từ của chữ Pharaoh của chúng ta. Xuất Ê-díp-tô Ký 1:8 đánh dấu cuộc trục xuất những kẻ xâm lược Hyksos, và sự trở lại của vương triều Ai Cập tại Memphis và Thebes, dưới Triều đại thứ Mười tám, khoảng 1600 đến 1800 trước Công nguyên." Ông cũng nhận xét: "Có lẽ các vua (Sáng-thế Ký 14) mà Áp-ra-ham đã giải cứu Lót khỏi tay họ là người Hyksos." Và trong khi người Ai Cập, vốn vô cùng ghen tị với người Do Thái, sẽ thích thú với đòn đánh vào đối thủ của họ này, thì chính Ptolemy cũng không nghi ngờ gì sẽ cho đó là một trò đùa tuyệt vời.
Josephus, sau khi trích dẫn câu chuyện của Manetho về các Vua Chăn Chiên, và danh sách các vua cho đến Sethosis, nói (Chống Apion, I. 16): "Vậy, Manetho làm chứng cho hai điểm hết sức quan trọng đối với mục đích của chúng ta, và những điểm ấy lấy từ chính các biên niên Ai Cập. Thứ nhất, chúng ta từ một xứ khác đến Ai Cập, và sự giải cứu chúng ta ra khỏi đó đã xa xưa đến nỗi đi trước cuộc vây thành Troy gần một nghìn năm. Nhưng còn những điều Manetho thêm vào, không phải từ các biên niên Ai Cập, mà — như chính ông thú nhận — từ một số câu chuyện có nguồn gốc không chắc chắn, tôi sẽ bác bỏ chúng từng điểm một sau đây, và sẽ chứng minh rằng chúng chẳng hơn gì những truyện hoang đường khó tin." Và có lẽ Josephus đã đánh trúng đích khi lưu ý sự khác biệt giữa những phần thực sự có tính lịch sử trong tác phẩm của Manetho và những câu chuyện lấy từ truyền thuyết dân gian bị pha trộn vào đó.
[NEEDS REVIEW: câu tiếng Hy Lạp sau đây bị OCR làm hỏng hoàn toàn, không đọc được] Những tác giả có niên đại cổ xưa như vậy không được xét đoán như thể họ đã có thể huy động được những tư liệu mà nhiều thế kỷ lao động phê bình nay đã tích lũy, và những tư liệu khiến cho một sử gia hiện đại bị những lời dối trá truyền thống đánh lừa gần như là một tội lỗi. Vào thời mà lịch sử thành văn hầu như chưa được biết đến, và những ai cố gắng khôi phục điều gì đó từ quá khứ nuốt chửng mọi thứ chỉ có thể trông cậy vào lời đồn và trí tưởng tượng của chính mình, thì tự nhiên là, ngay cả trong những tác phẩm tự xưng mang tính lịch sử, yếu tố thần thoại chiếm phần lớn; và chúng ta càng có lý do biết ơn về Bản Ghi chép cổ xưa nghiêm cẩn, giản dị, nổi bật hơn mọi bản khác vì được hoàn thành dưới sự hướng dẫn của Đấng Toàn Tri.
Schiller nói một cách khá ngây thơ rằng các tác giả mà ông viện đến "hầu như chẳng biết gì về người Y-sơ-ra-ên ngoài chứng phong hủi của họ." Nếu quả thật các tác giả Ai Cập thời đầu chẳng biết gì về một dân tộc có lịch sử kỳ diệu như chính Môi-se đã truyền lại cho chúng ta ngoài điều ấy, thì họ ít xứng đáng với vinh dự được viện dẫn như những "nguồn thẩm quyền"; và Schiller đã khôn ngoan hơn nếu ông bắt đầu với Sách Xuất Hành — cuốn sách mà ông thấy rất hữu ích trong các phần sau của tiểu luận. Mục đích của sách ấy là cho thấy người Y-sơ-ra-ên đã được "đem ra" khỏi Ai Cập bởi sự can thiệp đặc biệt của quyền năng Đức Chúa Trời. Sự kiện này, được kỷ niệm từ đó đến nay, năm này qua năm khác, trong Lễ Vượt Qua, tạo thành nền tảng của mọi lịch sử của họ từ thời ấy trở đi; và nó vô cùng quan trọng, vì cho thấy sự chỉ định thần thượng của họ cho một mối liên hệ trực tiếp, hết sức đặc biệt với Đức Chúa Trời, và một công việc tôn giáo vĩ đại phát sinh từ đó. Tuy nhiên, Schiller, vì muốn loại bỏ toàn bộ yếu tố siêu nhiên khỏi biến cố lớn lao này trong cuộc sống con người, không những dựa vào một chuyện hư cấu, mà còn phạm tội sỉ nhục vô cớ, và ông muốn tước khỏi dân tộc mà Đức Chúa Trời đã chọn để biệt đãi bằng ân huệ của Ngài toàn bộ ý nghĩa của cả sự nghiệp của họ.
'Sau Manetho,' Josephus nói, 'tôi muốn xem xét CHAEREMON,' người tự xưng đã soạn một bộ lịch sử Ai Cập. Ông gọi vua Amenophis và con trai ông là Ramesses cùng tên như Manetho, và nói như sau: 'Nữ thần Isis hiện ra với Amenophis trong giấc mơ, quở trách ông vì đền thờ của bà đã bị phá hủy trong chiến tranh. Nghe vậy, Phritiphantes, viên thư lại thánh, nói với ông rằng nếu ông quét sạch Ai Cập khỏi mọi kẻ ô uế, ông sẽ được giải thoát khỏi những nỗi kinh hoàng này. Vì vậy ông đã tập hợp 250.000 kẻ ô uế và đuổi họ đi. Những người lãnh đạo họ là hai viên thư lại tên là
* Chaeremon, người giữ thư viện Serapeum, đã biên soạn một Từ điển chữ tượng hình, các mảnh vỡ của nó — nhờ công sức của tu sĩ Byzantine Tzetzes — đã truyền đến thời nay. — Lời giới thiệu nghiên cứu chữ tượng hình Ai Cập, của Samuel Birch, 1857. Chaeremon sống cùng thời với Apion. "Môi-se và Giô-sép; tên Ai Cập của họ là: của Môi-se, Tisithen; và của Giô-sép, Peteseph." [NEEDS REVIEW: "Jntroduction", "Hieroklyphics" là lỗi OCR]
Moyses và Joseph; tên Ai Cập của họ là: của Moyses, Tisithen; và của Joseph, Peteseph.' Họ hướng về Pelusium, nơi họ gặp 380.000 người mà Amenophis đã để lại đó, những người mà ông không cho phép vào Ai Cập.
Cùng với những người này, họ lập một hiệp ước và xâm lược Ai Cập.
Nhưng Amenophis không chờ để chống lại cuộc xâm nhập của họ, mà chạy trốn vào Ê-thi-ô-pi, để lại người vợ đang mang thai; bà ẩn mình trong một hang động, nơi bà sinh một đứa con, đặt tên là Messenes; khi đến tuổi trưởng thành, người này đã đuổi người Do Thái vào Sy-ri, khoảng 20.000 người, và đón cha mình là Amenophis từ Ê-thi-ô-pi trở về.'"
Sẽ thấy, như Josephus chỉ ra, rằng trong khi Manetho truy nguyên cuộc trục xuất người Y-sơ-ra-ên từ ước muốn được chiêm ngưỡng các thần của vua, Chaeremon lại đặt toàn bộ câu chuyện trên giấc mơ mà Isis gửi đến Amenophis, và nói rằng Phritiphantes, chứ không phải Amenophis, là nhân vật chính trong phong trào. Về các con số, họ cũng hoàn toàn mâu thuẫn nhau: Manetho đếm 80.000 người bị đày, còn Chaeremon nâng con số lên 250.000. Rồi, Chaeremon lại mô tả Giô-sép như bạn đồng hành của Môi-se, trong khi ông đã qua đời 170 năm trước khi Môi-se sinh ra; và trong khi Manetho mô tả Ramesses, con trai của Amenophis, như đang giúp cha mình trong cuộc chiến,* Chaeremon lại nói rằng ông ta sinh ra trong một hang động sau khi cha mình qua đời.
* Cont. Apion, Lib. I, c. 32.
Tác giả tiếp theo bị Josephus phê bình đặc biệt là LYSIMACHUS người Alexandria. Josephus đưa ra trích dẫn sau, có lẽ từ bộ Aegyptiaca [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Zgyptiaca"] của ông:? — "Dưới triều Bocchoris, vua Ai Cập, dân tộc Do Thái, bị nhiễm phong hủi, bệnh scurvy và một số bệnh khác, đã ẩn náu trong các đền thờ và xin ăn; và vì số người ngã bệnh quá đông, mùa màng ở Ai Cập thất bát. Nghe vậy, Bocchoris, vua Ai Cập, sai người đi cầu vấn sấm truyền của Ammon về sự cằn cỗi. Vị thần bảo ông phải tẩy sạch các đền thờ khỏi mọi kẻ ô uế và vô đạo, đuổi chúng ra khỏi các đền thờ vào những nơi hoang vắng, nhưng phải dìm chết những kẻ mắc bệnh scurvy và phong hủi, vì Mặt Trời bực bội vì sự tồn tại của chúng, và phải thanh tẩy các đền thờ; rồi đất đai sẽ sinh hoa lợi. Khi Bocchoris nhận được sấm truyền, ông tập hợp các thầy tế lễ và những người phục vụ bàn thờ, truyền cho họ thu gom những kẻ ô uế, giao cho binh lính dẫn vào
* Thời gian của Lysimachus không chắc chắn, nhưng sau thời của
Mnaseas, người đã nhắc đến ông. Mnaseas là môn đệ của Aristarchus, sống vào khoảng 158-156 trước Công nguyên. — Clinton, Fast. Hell., quyển iii, tr. 549, 553. [NEEDS REVIEW: nguyên văn "wok lil., PP. 549; 5532" bị OCR làm hỏng] Cont. Apion, Lib. I, c. 34. sa mạc; nhưng phải quấn những người phong hủi trong những tấm chì, và ném xuống biển.
"Những kẻ mắc phong hủi và scurvy đã bị dìm chết, số còn lại bị đưa thành đoàn vào sa mạc, bỏ mặc cho chết. Nhưng họ bàn bạc với nhau, và khi đêm đến, họ đốt lửa và đuốc để tự vệ, và kiêng ăn suốt đêm hôm sau để cầu xin các thần cứu họ.
"Hôm sau, một người tên là Moyses khuyên họ kiên trì mở một con đường cho đến khi đến được những nơi có người ở, và dặn họ đừng thân thiện với bất kỳ ai, đừng cho lời khuyên tốt nhất mà hãy cho lời khuyên tệ nhất; và nếu gặp các đền thờ và những kẻ buôn thần, hãy phá hủy chúng.
"Sau khi thỏa thuận những điều khác, họ hành trình qua sa mạc, làm theo những chỉ dẫn này; và sau nhiều gian khổ, cuối cùng họ đến được vùng đất có người ở, và sau khi phạm các hành vi bạo lực với cư dân, cướp phá và đốt các đền thờ, cuối cùng họ đến xứ nay gọi là Giu-đê, nơi họ lập một thành phố và cư ngụ ở đó. Thành phố này được đặt tên là Hierosyla, theo tính khí của họ.* Nhưng về sau, khi họ trở nên mạnh mẽ, họ đổi tên — vốn được đặt như một lời sỉ nhục —
* Tức là cướp đền thờ.
và gọi thành phố là Hierosolyma, còn họ tự gọi là người Hierosolymites."
Vậy Lysimachus, dù dường như thích thú với đề tài phong hủi, khác với cả Manetho lẫn Chaeremon ở những điểm cốt yếu; vì ông đặt cuộc ra đi khỏi Ai Cập vào thời Bocchoris thay vì Amenophis, không đả động gì đến giấc mơ gửi đến Môi-se, mà nói người Do Thái đã cầu vấn sấm truyền của Ammon, và — như thể các tiền bối của ông chưa bêu xấu người Do Thái đủ — ông cho chúng ta biết rằng tên đầu tiên của kinh đô họ được chọn để tưởng nhớ lòng yêu thích phạm thượng của họ, đến nỗi chính họ đã cất công duy trì ký ức về tội ác của mình!
Một trong những người dẫn đường khác của Schiller là DIODORUS SICULUS, sống dưới thời Julius Caesar và Augustus. Chúng ta hãy lấy một trích dẫn từ ông:* — 'Vào thời cổ xưa, một trận dịch nổi lên ở Ai Cập, quần chúng cho rằng nguyên nhân của tai họa là do Thần Linh. Vì có đông đảo người ngoại quốc thuộc nhiều dân tộc đang cư ngụ ở đó, và vì họ thực hành những nghi lễ lạ lùng trong việc thờ phượng và dâng tế, nên sự tôn kính các thần được truyền từ tổ phụ đã bị bỏ bê. Do đó, dân bản xứ suy luận rằng trừ khi họ loại bỏ những người thuộc các chủng tộc khác, sẽ không bao giờ chấm dứt được
* Biblioth. Hist., Lib. XL, ấn bản Wesselingii, Amst. 1746, Tom. ii, tr. 542-544. tai họa. Vì vậy, người ngoại quốc lập tức bị trục xuất; những người ưu tú và năng nổ nhất trong bọn họ, kết thành đoàn, bị quăng ra ngoài, và đi — như một số người nói — vào Hy Lạp và một số vùng khác, dưới sự dẫn dắt của những lãnh tụ đáng chú ý, trong đó lừng lẫy nhất là Danaus và Cadmus. Nhưng phần lớn dân chúng bị đày vào xứ nay gọi là Giu-đê, nằm không xa Ai Cập, vào thời ấy hoàn toàn là sa mạc. Người lãnh đạo đoàn dân di cư này là Moses, như người ta gọi, một người rất đáng chú ý vì sự khôn ngoan và dũng cảm lớn lao. Khi đã chiếm hữu đất đai, ông lập — trong số các thành phố khác — thành phố gọi là Giê-ru-sa-lem, nay rất nổi tiếng. Ở đó ông cũng xây một đền thờ, được họ tôn kính tột cùng. Rồi ông dạy sự thờ phượng và các nghi thức thánh của Đức Chúa Trời. Ông cũng ban luật cho quốc gia, đưa nó vào trật tự đều đặn, và chia dân chúng thành mười hai chi phái, vì ông cho rằng đây là con số hoàn hảo nhất, tương ứng với số tháng làm nên một năm. Nhưng ông không cho phép dựng bất kỳ hình tượng hay tượng thần nào, vì ông tin rằng Đức Chúa Trời không mang hình người, mà chính bầu trời bao quanh đất khắp nơi đây là Đức Chúa Trời duy nhất, và Ngài cai quản mọi sự. Ông đã lập các nghi thức dâng tế và một lối sống rất khác với phong tục của các dân tộc khác, và qua chính cuộc lưu đày của mình, ông đã du nhập một lối sống khép kín, thù nghịch với người lạ. Ông chọn những người có phong thái cao quý nhất, có khả năng đứng trước toàn dân khi họ hợp thành một khối, để bổ nhiệm họ làm thầy tế lễ. Cho những người này, ông giao nhiệm vụ thường xuyên lui tới đền thờ và tiến hành sự thờ phượng Đức Chúa Trời cùng các của lễ. Ông cũng khiến họ chủ tọa như các quan xét khi có những vấn đề trọng đại gây tranh cãi, và đặt làm một phần chức vụ của họ là coi sóc để luật pháp và phong tục được tuân giữ trung thành. Do đó, người ta nói rằng người Do Thái chưa bao giờ có vua; quyền lực luôn được giao cho người vượt trội các thầy tế lễ khác về trí tuệ và đức hạnh. Họ chào người này như Thầy Tế Lễ Thượng Phẩm, và coi ông như sứ giả truyền các mệnh lệnh của Đức Chúa Trời; họ nói ông truyền đạt, trong các cuộc họp công cộng và các buổi nhóm khác, các mệnh lệnh đã được ban cho ông; và người Do Thái
* Sự hợp nhất chức năng tế lễ và chức năng xét xử hoàn toàn không phải là một định chế Môi-se chính quy, dù nó đã xảy ra trong trường hợp Hê-li, như đã từng có trong thời tổ phụ, và được nhà A-smôn khôi phục. Sai lầm của Diodorus một phần có thể do tình trạng phổ biến của nó trước và sau thời Môi-se, và một phần do cách dùng hai nghĩa của từ [NEEDS REVIEW: nguyên văn "5933" bị OCR làm hỏng, có lẽ là chữ Hê-bơ-rơ "cohanim"], được áp dụng không chỉ cho các thầy tế lễ, mà còn cho những người quản lý việc dân sự. Theo nghĩa sau, nó được dùng để chỉ các con trai của Đa-vít (2 Sa-mu-ên 8:18).
* [NEEDS REVIEW: câu tiếng Hy Lạp bị OCR làm hỏng: "Tovrov de tpocayopsbovaw apxtepea."]
* [NEEDS REVIEW: câu tiếng Hy Lạp bị OCR làm hỏng: "Ta wapayyeAAdeva."] vâng lời đến nỗi họ lập tức sấp mặt xuống đất trước mặt Thầy Tế Lễ Thượng Phẩm, trong khi ông thi hành chức vụ thông dịch viên. Ở cuối bộ luật của họ có ghi: MÔI-SE, SAU KHI NGHE ĐỨC CHÚA TRỜI, PHÁN VỚI NGƯỜI DO THÁI NHƯ VẦY.*
Nhà lập luật cũng rất quan tâm và tỏ ra khôn ngoan đáng kể về các vấn đề quân sự, và thúc giục các thanh niên rèn luyện lòng dũng cảm, sự kiên cường và bền bỉ dưới mọi thử thách. Ông cũng tiến hành các cuộc viễn chinh chống lại các dân tộc lân cận, và chuyển giao đất đai đã chinh phục được thành những tặng phẩm lớn cho dân mình làm sản nghiệp thừa hưởng, phân phối sao cho thường dân được chia đều nhau, còn các thầy tế lễ nhận phần lớn hơn, để nhờ có thu nhập dồi dào, họ có thể chuyên tâm, không bị phân trí, vào việc phụng sự Đức Chúa Trời. Thường dân không được phép bán phần đất của mình, kẻo một vài người giàu, bằng cách mua gom tài sản của người khác, đẩy bật tầng lớp nghèo hơn, và do đó làm thưa dân số. Ông đặc biệt chú trọng việc nuôi dạy gia đình, và vì trẻ nhỏ được nuôi với chi phí ít, dòng giống Do Thái luôn thịnh vượng về số lượng. Về hôn nhân và việc chôn cất người chết, ông đã đặt ra nhiều luật khác
[NEEDS REVIEW: hai dòng tiếng Hy Lạp sau bị OCR làm hỏng: ": OTI MOSHE AKOYSAS TOT @EOY TAAE / AETEI TOIS IOTAAIOLS.:" — có lẽ là "ὅτι Μωσῆς ἀκούσας τοῦ θεοῦ τάδε λέγει τοῖς Ἰουδαίοις"]
với những gì thông thường nơi người khác. Dưới quyền các nhà cai trị về sau, trong thời kỳ bá quyền Ba Tư thứ tư," và thời kỳ của người Ma-xê-đoan đã lật đổ nó, nhiều phong tục tổ tiên của người Do Thái đã bị phá hủy do sự pha trộn ngoại lai."
* Dù người Do Thái trở nên hư hỏng và thờ thần tượng, do
trộn lẫn với các dân tộc khác, không có lý do nào để tin rằng họ đã thay đổi các nghi lễ hay phong tục quốc gia của mình về bất kỳ điểm cốt yếu nào. Wesseling, trong một chú thích La-tinh về đoạn này, nhận xét rằng điều Diodorus muốn nói về "thời kỳ bá quyền Ba Tư thứ tư" hoàn toàn không rõ, và Zornius, trong Prolegom. Hecat.
Abder. [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Prolgom."], đã thẳng thừng loại bỏ toàn bộ đoạn trích này như giả mạo, cho rằng nó thuộc về Hecataeus người Miletus. Tuy nhiên, Wesseling phỏng đoán rằng Photius — người đã lưu giữ mảnh vỡ này, và khiến Diodorus nói "[NEEDS REVIEW: tiếng Hy Lạp bị OCR làm hỏng: 'Exaraiog 6 MtAfatoge ravra iordpyxev]" — đã nhầm lẫn, và lẫn lộn Hecataeus người Miletus với Hecataeus người Abdera, sống cùng thời với Alexander Đại đế và Ptolemy. Dindorf chỉ đọc: "[NEEDS REVIEW: tiếng Hy Lạp bị OCR làm hỏng: 'et re rig tov [epowy iyyepovtac]". Thật dễ thấy ý tưởng về mối liên hệ giữa người Hyksos và người Do Thái đã nảy sinh trong tâm trí các sử gia Ai Cập như thế nào. Các biên niên của chính họ cho họ biết rằng xưa kia một đoàn người chăn chiên đã xâm lược Ai Cập; họ cũng biết rằng người Do Thái đã từng cư ngụ ở Ai Cập như một dân tộc du mục, và đã di cư từ đất ấy sang Palestine. Có lẽ họ chẳng biết gì về Gia-cốp, vì việc ông đến không phải là sự kiện đủ quan trọng để gây nhiều chú ý công cộng.
Mặt khác, họ biết rõ bệnh phong hủi đã từng phổ biến ở xứ họ, và từ những
Quan điểm này được Frankel bênh vực, trong Monatsschrift für Geschichte und Wissenschaft des Judenthums [NEEDS REVIEW: nguyên văn "JZonatschrift fur Geschichte und Wissenschaft des Fudenthums" bị OCR làm hỏng], tháng Mười, 1851; và, ít nhất, nó khả thi hơn giả thuyết cho rằng Môi-se — người đủ trung thực để kể cho hậu thế về những thất bại của chính mình — vừa che giấu sự thật vừa bịa đặt một chuỗi dối trá về dân tộc mình.
Nhưng, bỏ qua câu hỏi làm sao một đám người phong hủi lại có đủ tinh thần nổi dậy và dọa vua Ai Cập chạy sang Ê-thi-ô-pi, và chưa nói đến việc các luật vệ sinh của Môi-se rõ ràng chỉ được soạn như biện pháp phòng ngừa, và không có một gợi ý nào trong câu chuyện của Môi-se về sự phổ biến chung của bệnh ấy trong dân Y-sơ-ra-ên; hãy để Diodorus được giải thích một cách công bằng, và sẽ thấy ông không hề ủng hộ chuyện hư cấu của Manetho. Ông chỉ đơn giản nói rằng "một trận dịch (đúng nghĩa là 'một tình trạng dịch bệnh') đã nổi lên ở Ai Cập. Không một chữ nào về bệnh phong hủi, hay về một căn bệnh nào — dù là gì — đặc trưng nơi người Do Thái. Trái lại, theo ông, người Do Thái bị đuổi đi, không phải vì họ bị phong hủi, mà vì người ta cho rằng "những nghi lễ lạ lùng mà họ nghiện ngập đã khơi dậy cơn thịnh nộ của các thần Ai Cập. Do đó, điều này chẳng hề ám chỉ sự ô uế nơi người Do Thái, mà chỉ đơn thuần là lời chứng rằng họ duy trì một sự thờ phượng không tương hợp với quan niệm Ai Cập. Sự thờ phượng ấy là gì, chúng ta đã biết, và vì vậy lời của tác giả ngoại giáo này, nếu có bất kỳ giá trị lịch sử nào, phải được chấp nhận như một bằng chứng gián tiếp rằng người Do Thái đã trung thành giữ vững tôn giáo độc thần của họ khi họ chẳng hơn gì nô lệ trong một đất nước thờ thần tượng.
Đặt cạnh đoạn văn này của Diodorus lời khẳng định của Cicero — người cùng thời với ông — rằng tôn giáo của người Do Thái là "mê tín man rợ,"* và ý kiến của Tacitus† rằng các luật của nó "thù nghịch với loài người, và có tính khơi dậy lòng căm ghét và chống đối của người Do Thái đối với phần còn lại của nhân loại,"
* Pro L. Flacco, ch. xxviii. Cicero rõ ràng khinh thường các nghi thức của đền thờ, quá đơn giản so với khẩu vị của một người La Mã khi so với những đồ phụ tùng lộng lẫy, cầu kỳ của một hệ thống đa thần. Ông nói: "Trong khi Giê-ru-sa-lem còn thịnh vượng, và trong khi người Do Thái còn ở trong tình trạng hòa bình, các nghi thức tôn giáo của dân tộc ấy rất trái ngược với sự huy hoàng của đế quốc này, phẩm giá của danh hiệu chúng ta, và các định chế của tổ tiên chúng ta." Trong khi người La Mã có vô số thần linh, người Do Thái chỉ có một Đức Chúa Trời; và điều này tự nhiên khiến sự thờ phượng của người Do Thái mang vẻ thô sơ, trơ trụi đối với tâm trí La Mã. Do đó, đây là một lời chứng nữa về sự vững vàng của người Do Thái trong việc duy trì thuyết độc thần. Nhưng Cicero còn để lộ một động cơ mạnh hơn khiến ông ghét các định chế Do Thái, khi ông nói: "Và nay chúng càng đáng ghét đối với chúng ta hơn, vì dân tộc ấy đã cho thấy bằng gươm giáo cảm nghĩ của chúng đối với quyền tối cao của chúng ta." Chính sự kháng cự quyết liệt của người Do Thái chống lại sự thống trị của Caesar đã khơi dậy lòng căm ghét của người La Mã.
† Tacit., Hist., V. Rõ ràng Diodorus và Cicero đã rút từ cùng một nguồn, và Tacitus đã mượn gần như từng chữ từ tiếng Hy Lạp của người Sicily.
Sẽ không lạc đề nếu kết thúc cuộc xem xét ngắn gọn về Diodorus này bằng một trích dẫn từ những lời phê bình rất ôn hòa của học giả Do Thái mà chúng ta đã nhắc đến trước đây.*
"Không thời nào," ông nhận xét, "ngoài thời của đền thờ thứ hai phù hợp với việc đóng quân ở biên giới, và chức vụ tiên tri của Thầy Tế Lễ Thượng Phẩm rõ ràng là tiếng vang của việc nói qua Urim và Thummim (Dân-số Ký 27:21) — điều chỉ có thể đặt vào thời của đền thờ thứ nhất, như có thể thấy từ Josephus, và như Talmud (Yoma 21b [NEEDS REVIEW: nguyên văn "oma 21. 5"]) nói rõ. Việc sấp mình xuống đất, quỳ gối trước Thầy Tế Lễ Thượng Phẩm, không có cơ sở, cả trong thời đền thờ thứ nhất lẫn đền thờ thứ hai.
Có lẽ Diodorus đã bị đánh lừa bởi sự kiện rằng, vào ngày chuộc tội, khi Thầy Tế Lễ Thượng Phẩm cầu nguyện, hội chúng trong sảnh đền thờ đã quỳ gối xuống (Yoma vi. 2). Điều ông nói về việc cấp cho các thầy tế lễ những sở hữu lớn hơn là trái với sự thật đối với cả hai thời, vì các thầy tế lễ không có đất đai (Dân-số Ký 18:20). Nhưng câu chuyện không hề thở ra sự thù hằn, vì người kể đã không
* Ông Gliddon, Otia Aegyptiaca, Lond. 1849, tr. 38, gọi Diodorus là "kẻ đạo văn vụng về."
† Frankel's Monatsschrift für G. und W. des Judenthums [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Monatschrift fiir"], tháng Ba, 1856. rút nó từ những dòng sông Sy-ri ấy. Ông sống vào thời mà chúng không còn chảy nữa."
Tác giả còn lại duy nhất mà Schiller nêu tên là một trong những người "hầu như chẳng biết gì về người Do Thái ngoài chứng phong hủi này," là STRABO nhà địa lý, người có công trình nối liền thời đại cũ với thời Cơ Đốc giáo.
Câu chuyện của ông như sau:* — "Một trong các thầy tế lễ Ai Cập, tên là Môi-se, người sở hữu một phần đất nước gọi là Hạ Ai Cập, bất mãn với các định chế đã thiết lập ở đó, bèn rời bỏ nó, đến Giu-đê, cùng một đoàn đông những người kính sợ Đức Chúa Trời.* Ông nói và dạy rằng người Ai Cập và người Libya đã sai lầm khi mô tả Đức Chúa Trời dưới hình tượng dã thú và súc vật ngoài đồng; rằng người Hy Lạp cũng sai lầm khi tạc tượng các thần của họ theo hình người. Vì ông nói rằng chỉ một điều duy nhất này là Đức Chúa Trời: Đấng bao quanh tất cả chúng ta, cả đất lẫn biển — điều chúng ta gọi là trời, vũ trụ, và 'bản tính của vạn vật.' Vậy thì, ai có đầu óc lành mạnh lại dám tạc tượng về Đấng ấy, giống bất kỳ vật nào trong số những vật ở giữa chúng ta? Trái lại,
* Strabo, Geog., Lib. XVI, ch. 2, §. 35. [NEEDS REVIEW: nguyên văn "ARS] ! Geog, Lib. XVI, c. 2, 8. 35."]
* [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị OCR làm hỏng: "Tyevrec rov Oeiov.."]
* [NEEDS REVIEW: câu tiếng Hy Lạp bị OCR làm hỏng nặng] chúng ta không nên chạm khắc tượng ảnh nào, mà nên dành riêng một mảnh đất thánh và một đền thờ xứng đáng với Đức Chúa Trời, và thờ phượng Ngài mà không cần bất kỳ hình tượng nào. Ông dạy rằng những người có những giấc mơ tốt lành [NEEDS REVIEW: nguyên văn "made fortunate dreams"] được phép ngủ trong đền thờ, nơi họ có thể mơ cho chính mình và cho người khác; rằng những ai sống đời tiết độ, công chính có thể trông đợi điều gì đó — dù là ân tứ hay dấu hiệu — từ Đức Chúa Trời, và những người khác thì chẳng trông đợi gì.
"Bằng giáo lý như thế, Môi-se đã thuyết phục không ít người có đầu óc ngay thẳng, và dẫn họ đến nơi mà nay là Giê-ru-sa-lem. Ông dễ dàng chiếm được nó, vì nơi ấy không phải là chỗ đáng ghen tị, hay nơi có thể xảy ra tranh chấp dữ dội; vì nó nhiều đá, và dù được cung cấp nước đầy đủ, nó lại bị bao quanh bởi một vùng đất cằn cỗi, không có nước. Khoảng trống bên trong (thành phố) là sáu mươi stadia, với đá ở bên dưới.
"Thay vì vũ khí, ông dạy rằng sự phòng thủ của họ nằm trong các vật thánh và Đức Chúa Trời — Đấng mà ông muốn tìm một nơi định cư — hứa sẽ [NEEDS REVIEW: nguyên văn "ed he people" bị OCR làm hỏng, có lẽ là "khuyên dân chúng"] dạy dân chúng một lối thờ phượng và tôn giáo không làm nặng gánh chi phí lớn cho những ai theo nó, cũng không làm phiền họ bằng những trường hợp bị thần linh nhập, hay các thói tục vô lý khác.
'Môi-se, nhờ đó chiếm được thiện cảm của họ, đã thiết lập một chính thể không tầm thường. Mọi dân tộc xung quanh đều tự nguyện hiệp với ông, bị thu hút bởi các diễn thuyết của ông và những điều ông đề ra cho họ.'
"Những người kế vị ông tiếp tục một thời gian giữ cùng đường lối, làm điều công chính và thờ phượng Đức Chúa Trời cách chân thành. Về sau, những kẻ mê tín được bổ nhiệm vào chức tế lễ, rồi đến những kẻ bạo chúa. Từ mê tín sinh ra việc kiêng thịt — việc mà nay họ có thói quen kiêng cữ — phép cắt bì,* và các thói tục khác mà dân chúng tuân giữ.
"Chính quyền bạo ngược sinh ra cướp bóc; vì những kẻ nổi loạn cướp phá cả xứ mình lẫn các xứ lân cận, và những kẻ cùng chia quyền cai trị cũng chiếm đoạt tài sản của người khác, tàn phá một phần lớn Sy-ri và Phê-ni-xi.
Tuy nhiên, người ta vẫn tôn kính Thành Cổ [Acropolis] của họ;
* [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị OCR làm hỏng: "Ocogopiate."]
* [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị OCR làm hỏng: "td mporevopéiva."]
* [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị OCR làm hỏng: "cal ai Exroual." Xem thêm ch. 4, §. 9, nơi Strabo gán cùng phong tục ấy cho người Creophagi, một bộ tộc cư ngụ ở một vùng gần cảng Antiphilus, trong Vịnh Ả-rập... [câu Hy Lạp tiếp theo bị OCR làm hỏng: 'ai yuvatxe¢ "lovdaikee éxrerenpevat'] nó không bị ghê tởm như sào huyệt của bạo quyền, mà được tôn vinh và sùng kính như một đền thờ."
Trong khi rõ ràng Strabo đã đọc Diodorus và tiếp nhận cách trình bày của ông về thần học Do Thái, thì cũng rõ ràng rằng hoặc ông không hiểu người Sicily muốn gán trận dịch phong hủi cho người Do Thái, hoặc nếu hiểu, ông đã loại bỏ truyền thuyết ấy như không đáng tin, vì ông không nói gì về nó. Vậy thì làm sao Schiller có thể lôi ông vào như một bên tham gia vào lời vu khống, thật không thể giải thích được, trừ khi ông đã không cất công tự mình tra cứu Strabo, và có lẽ ông nghĩ — như quá nhiều người đã nghĩ — rằng bôi nhọ người Do Thái chẳng phải là tội.
Đó là về các tác giả mà Schiller thực sự nêu tên.
Nhưng còn "nhiều người khác" — theo ông — cùng hùa theo giọng điệu như Manetho và các môn đệ của ông thì sao?
Trở lại văn học tiền Augustus, chúng ta không tìm thấy một âm tiết nào về bệnh phong hủi trong Dius,* hay trong Berosus người Chaldea — sống vào thời Alexander
* Dius, trong Lịch sử người Phê-ni-xi, nói rằng Sa-lô-môn và Hiram thường đố nhau những câu đố, và kể rằng hai vị vương giả thông tín đã thỏa thuận rằng ai không giải được câu đố của người kia gửi thì phải nộp phạt. Lúc đầu Hiram phải bồi thường nặng cho Sa-lô-môn, cho đến khi Abdemon, một người Tyre, đến cứu nguy, tìm ra lời giải, và đưa ra những câu đố khác khiến vị vua Do Thái hoàn toàn bối rối đến nỗi phải hoàn lại phần lớn số tiền đã thắng. Cùng giai thoại ấy được kể — theo Menander — bởi Theophilus người Antioch, Ad Autolyc., III. 2 [NEEDS REVIEW: nguyên văn "4d Autelyc, UI. 2"]. Xem Vossius [NEEDS REVIEW: nguyên văn "'Wossius"], De Hist. Graec., Lib. III. Đại đế, và mô tả sự phá hủy Giê-ru-sa-lem bởi Nebuchadnezzar — hay trong Hermippus, người viết ít nhất từ năm 203 trước Công nguyên, từ đó chúng ta biết rằng Pythagoras đã du nhập ý kiến của người Do Thái và người Thrace vào hệ thống của mình — hay trong Herodotus (sinh năm 484 trước Công nguyên), từ đó chúng ta sẽ trích dẫn sau đây; cũng không có gì tương tự trong những dòng thơ thô ráp của Choerilus người Samos (sinh khoảng năm 479 trước Công nguyên, tác giả một sử thi về các cuộc chiến của người Hy Lạp với Xerxes và Darius) — người mà Josephus dùng để minh họa ác ý của người Hy Lạp đối với người Do Thái. Sau khi mô tả các bộ phận khác trong quân đội của Xerxes, trong cuộc viễn chinh chống Hy Lạp, nhà thơ già thêm rằng:* — "* Cuối cùng đi qua một dân tộc kỳ lạ đáng nhìn, từ miệng họ phát ra tiếng Phê-ni-xi. Họ cư ngụ trong Dãy núi Solymian, gần một hồ rộng. Đầu họ lem luốc, cạo trọc xung quanh, và da trán họ như da ngựa phơi khô trong ống khói."
Rất có thể Choerilus ở đây không ám chỉ
* Cont. Apion, Lib. I, ch. 22.
* Whiston cho rằng Choerilus không thể muốn nói đến người Solymi ở Pisidia, vì (1) họ không phải là "dân tộc lạ", mà là những kẻ thờ thần tượng ngoại giáo như phần còn lại của quân đội Xerxes; (2) họ khó có thể nói tiếng Phê-ni-xi — thứ tiếng mà người Do Thái chắc chắn đã nói; (3) hồ của họ không lớn nếu so với Biển Chết của người Do Thái, cũng không gần cư dân Palestine, mà ám chỉ người Solymi xứ Lycia, xuất hiện trong Quyển thứ Sáu của Iliad của Homer (dòng 184) như đang chiến đấu với Bellerophon khi ông bị vua Proetus đày ải, và rằng những ngọn đồi Solymian của Choerilus là những ngọn được nhắc trong Odyssey (Quyển V, dòng 282), nơi Homer nói: "Những Dãy núi Solymian hùng vĩ; (4) người Solymi xứ Pisidia không phải là dân tộc đáng kể hay có khả năng được Xerxes mong muốn cho quân đội của mình; (5) ngôn ngữ miệt thị này hoàn toàn phù hợp với những lời sỉ nhục không ngừng ném vào người Do Thái. Tuy nhiên, Whiston, trong bản dịch của mình, dùng cụm "những cái đầu ngựa bẩn thỉu", điều mà tiếng Hy Lạp của Choerilus khó biện minh được. Văn bản, như trong ấn bản Havercamp, như sau: [NEEDS REVIEW: văn bản Hy Lạp bị OCR làm hỏng nặng]
Bản dịch La-tinh của Dindorf (Paris, 1845) — người không khác về điểm cốt yếu nào so với văn bản của Havercamp — là: Exin miranda specie gens castra sequuta est, Phoenicum ignoto quae voces ederet ore. Haec Solymos habitans montes stagnum prope vastum, circumtonsa comis, squalenti vertice, equini exuvias capitis duratas igne gerebat.
Whiston mắc một sai lầm nhỏ khi nói (lý do số 4) như thể dân tộc được nói đến là một bộ phận của quân đội. Văn bản nói: [NEEDS REVIEW: tiếng Hy Lạp bị OCR làm hỏng], và có thể người Solymi chỉ là những người theo trại, như Dindorf mô tả.
[NEEDS REVIEW: câu tiếng Hy Lạp bị OCR làm hỏng]
Những ngọn núi này cũng được Herodotus nhắc đến, Lib. I, ch. 173, và Strabo, Geog., Lib. I, tr. 39, 59, 60. Xem thêm Pindar, Olymp., Ode xiii, câu 129 [NEEDS REVIEW: nguyên văn ""ymp., Ode xiii., ver. 129, kat DoAbpove ereduev" bị OCR làm hỏng].
"Thần Neptune, từ Ê-thi-ô-pi trở về, đã nhìn thấy ông từ xa, từ những ngọn núi của người Solymi." người Solymi ở Pisidia, vì (1) họ không phải là "dân tộc lạ", mà là những kẻ thờ thần tượng ngoại giáo như phần còn lại của quân đội Xerxes...
Nhưng ngay cả khi người Solymi xứ Lycia và Pisidia có nguồn gốc Semitic, như Rawlinson gợi ý (và điều này sẽ giải thích việc họ nói tiếng Phê-ni-xi), đến nỗi bức tranh Choerilus vẽ có thể được đồng nhất với người Y-sơ-ra-ên, nó cũng không hé lộ chút nào về một tai họa quốc gia khủng khiếp như Manetho về sau đã gán cho họ. Choerilus, thay vì mô tả những kẻ lang thang đi vào Hy Lạp với Xerxes như nạn nhân của một căn bệnh di truyền tàn phá, lại đặt trước mắt chúng ta — có phần phóng đại, thật vậy — một đoàn người rám nắng, dạn dày sương gió, từ việc chăn bầy ngày đêm trên những ngọn đồi hoang vắng, hay sống đời du mục nơi cơ hội kiếm sống đưa họ đến. Những tình nguyện viên như thế có thể hữu ích cho một đạo quân.
Nhưng một chiến binh chất đầy lực lượng của mình bằng những sinh vật được biết là mang trong mình một nọc độc gớm ghiếc
* "Đại tá Leake phỏng đoán rằng hồ rộng này là hồ Egerdir. (Geograph. Journal, xii, tr. 165.) Strabo coi cả người Milyans lẫn Cabalians đều là người Solymi, và cho rằng một dân tộc tên này đã từng giữ các đỉnh Taurus, từ Lycia đến Pisidia. Việc người Pisidia là người Solymi được Pliny (v. 2) và Stephen (mục Pisidia) khẳng định. Cùng dân tộc ấy đã để lại tên mình ở Lycia cho Núi Solyma. Ở đây dường như chúng ta có dấu vết của một cuộc chiếm đóng Semitic ở các xứ này trước thời Ấn-Âu." — Lịch sử Herodotus, của George Rawlinson, M.A., và Sir J. G. Wilkinson, F.R.S., với sự giúp đỡ của Đại tá Sir H. R. Rawlinson, K.C.B., Quyển I, tr. 308, chú thích: Murray, 1858. thì quả là một kẻ ngốc, và Xerxes không phải như vậy. Do đó, ở đây chúng ta có thể gác lại chủ đề bệnh phong hủi — căn bệnh chắc chắn có quê hương không phải ở Gô-sen, mà ở những vùng đất thấp của Ai Cập, nhất là trên vùng Delta, nơi những tia nắng đổ sức nóng xuống những đồng bằng nửa lỏng còn lại sau khi sông Nin rút, tự nhiên khiến không khí đầy những mầm dịch bệnh."
"Alpini không thể không thừa nhận rằng bệnh phong hủi phổ biến nhất ở Ai Cập, và trong những điều kiện nhất định tự phát sinh ở đó. Kircher và Knold, Mead, Cartheuser, Montesquieu, và Chicoyneau, cho rằng nó được sinh ra ở Ai Cập bởi các nguyên nhân địa phương. Cùng ý kiến ấy được các y sĩ theo quân đội Pháp vào Ai Cập, dưới quyền Napoleon Buonaparte, năm 1798, chia sẻ. R. Desgenette, Histoire Médicale de l'Armée d'Orient [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Histoire ALédicale de LArmée a Orit"], ấn bản 2, Paris, 1830; J. Larrey, Relation Historique et Chirurgicale de l'Expédition de l'Armée d'Orient en Égypte et en Syrie [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Expkdition de PArmée @' Orient en Lgyple ct en Syrie"], Paris, 1803; J. F. X. Pugnet, Mémoires sur les Fièvres de Mauvais Caractère du Levant et des Antilles [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Fitures de Mauvais Caracttre"], Lyons và Paris, 1804; Ludwig Frank, De Peste, Dysenteria, et Ophthalmia Aegyptiaca [NEEDS REVIEW: nguyên văn "'Dysenteria, ec Ophthalmia Acgyptiaca"], Vienna, 1820; và Savaresi, đều tuyên bố bệnh phong hủi là một bệnh đặc hữu của đất Ai Cập. Và quan điểm này được xác nhận bởi kết quả của ủy ban do Chính phủ Pháp cử sang Ai Cập năm 1828, với mục đích duy nhất là điều tra các nguyên nhân của bệnh phong hủi." — Die Pest des Orients [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Ortents"], của Dr. C. J. Lorinser, Berlin, 1837. Đối thủ chính của quan điểm này là Dr. Enrico di Wolmar, người đã xuất bản một luận văn về chủ đề này năm 1827, và cho rằng căn bệnh bắt nguồn ở Constantinople. Nhưng Lorinser cho rằng phán đoán của Enrico đã bị thiên kiến chống lại Ủy ban làm lệch lạc — điều đã khiến ông rất bực bội. "Dean Milman (Hist. of the Jews [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Hist of the ¥ews"], Quyển 1, tr. 119, Chú thích) cho rằng bệnh phong hủi thịnh hành trong người Hê-bơ-rơ, và có thể dễ dàng giải thích bằng những túp lều khốn khổ họ sống, sau bầu không khí trong lành mà họ đã quen trong đời chăn chiên, và sự chuyển sang một chế độ ăn kham khổ sau khi đã từng nuôi sống bằng bầy gia súc. Nhưng ông không hề ủng hộ ý tưởng về việc họ bị trục xuất vì lý do này.
Nhưng các trang cổ điển của thời cổ đại cung cấp thông tin — ít nhiều xác nhận các tác phẩm của Môi-se — về những điểm khác trong lịch sử Do Thái; và chúng ta đề xuất xem xét một số điểm ấy theo thứ tự thời gian của chúng.
II.
NGUỒN GỐC, NGHI LỄ, PHONG TỤC VÀ ĐẶC ĐIỂM
CỦA NGƯỜI DO THÁI.
Herodotus (Quyển II, ch. 104) nói: "...người Colchians, người Ai Cập và người Ê-thi-ô-pi là những dân tộc duy nhất đã thực hành phép cắt bì từ thời xa xưa nhất, và chính người Sy-ri xứ Palestine thú nhận rằng họ đã học phong tục ấy từ người Ai Cập; còn người Sy-ri sống quanh các sông Thermodon và Parthenius, cũng như láng giềng của họ là người Macronians, nói rằng họ mới đây đã tiếp nhận nó từ người Colchians."
Rawlinson, trong một chú thích về đoạn này, cho rằng cụm "người Sy-ri Palestine" được Herodotus dùng như bao gồm — nhưng không giới hạn ở — người Do Thái, và ông chỉ ra rằng Herodotus có thể được tha thứ khi cho rằng người Do Thái mượn phép cắt bì từ người Ai Cập, vì họ đã không thực hành nó như một phong tục đều đặn, phổ quát cho đến sau khi rời Ai Cập — điều mà, ông nói, được chứng minh bởi thế hệ mới trong đồng vắng không chịu cắt bì cho đến khi đến đồng bằng Giê-ri-cô (Giô-suê 5:5, 7), dù nó đã được các tổ phụ và gia đình họ tiếp nhận từ thời Áp-ra-ham. Nhưng ông nhận xét: "Herodotus có lý khi gọi người Do Thái là người Sy-ri, vì về mặt địa lý họ được bao gồm dưới tên ấy, và họ được truyền phải nói trước mặt Chúa là Đức Chúa Trời: 'Cha tôi là một người Sy-ri sắp chết, đã xuống Ai Cập, kiều ngụ ở đó với ít người, và trở thành một dân tộc lớn ở đó (Phục-truyền Luật-lệ Ký 26:5).'"
Quyển III, ch. 5: "...xứ từ Phê-ni-xi đến biên giới thành Cadytis* thuộc về dân tộc gọi là người Sy-ri Palestine; từ Cadytis — theo tôi dường như là một thành phố gần lớn bằng Sardis — các chợ búa trên bờ biển cho đến khi tới Jenysus thuộc về vua Ả-rập; sau Jenysus, người Sy-ri lại tiếp nối, kéo dài đến Hồ Serbonis, gần nơi Núi Casius nhô ra biển." Quyển VII, ch. 89, khi mô tả hải quân Ba Tư, ông tiếp tục: "Các chiến thuyền tổng cộng là 1.207 chiếc [NEEDS REVIEW: nguyên văn "tor, 207"], do các dân tộc sau cung cấp:
(1) người Phê-ni-xi, cùng với người Sy-ri xứ Palestine, cung cấp ba trăm tàu, thủy thủ đoàn được trang bị như sau: trên đầu họ đội mũ sắt, làm gần theo kiểu Hy Lạp; quanh thân họ mặc áo giáp vải lanh; họ mang khiên không vành, và được trang bị lao. Theo lời kể của chính họ, dân tộc này xưa kia cư ngụ trên Biển Erythraean, nhưng vượt qua đó, định cư trên bờ biển Sy-ri, nơi họ vẫn còn ở. Phần Sy-ri này, và toàn vùng kéo dài từ đây đến Ai Cập, được biết đến với tên Palestine."
* Rawlinson giải thích đây là Gaza, và ông nói Jenysus không phải là Khan Younes [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Khan Yoones"], "nơi nghỉ chân của Jonas", như một số người đã nghĩ, mà là một nơi gần Ai Cập hơn nhiều.
Berosus (sinh năm 330 trước Công nguyên), nhà thiên văn và triết gia Chaldea — các tác phẩm của ông chỉ còn những mảnh vỡ, được Josephus, Syncellus và một số giáo phụ Cơ Đốc lưu giữ — chấp nhận câu chuyện Kinh Thánh về Trận Lụt, gọi Môi-se là "nhà lập pháp của người Do Thái," và kể lại cuộc chinh phục Giê-ru-sa-lem cũng như Ai Cập bởi Nebuchadnezzar — người, như ông nói, được cha mình là Nabolassar sai đi trong cuộc viễn chinh này, do một cuộc nổi loạn chống lại quyền ông. Ông cũng mô tả sự tàn phá đền thờ, bảy mươi năm hoang tàn của thành thánh, và việc đặt người Do Thái làm thuộc địa ở nhiều vùng khác nhau của Ba-by-lôn.
Clearchus [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Citearcuus"], một nhà Peripatetic và môn đệ của Aristotle, trong sách về Giấc ngủ, thuật lại lời thầy mình — nói trong cuộc trò chuyện với một môn đệ khác của ông — rằng người Do Thái xuất phát từ các triết gia Ấn Độ, rằng họ được người Ấn Độ gọi là Calami [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Ca/ami"], nhưng về sau lấy tên của xứ (Giu-đê) nơi họ chạy đến. Aristotle cũng kể về một người mà ông biết đến từ Celesyria, đáng chú ý vì lối sống đạm bạc. Người này, Aristotle nói, đã trò chuyện với ông và các triết gia khác, thử thách kỹ năng của họ, và "cho họ nhiều thông tin hơn là nhận từ họ."*
* Tác giả đa tài này được Athenaeus trích dẫn rất thường xuyên.
Ông đã viết nhiều tác phẩm, trong số đó có thể kể các Tiểu sử; một Chú giải về Timaeus của Plato; một Bài ca tụng, và một tác phẩm khác về Plato; và các Luận văn về Nịnh hót, về Giáo dục, về Tình bạn, về Câu đố, về Hội họa, về Cá đuối điện, về Động vật dưới nước, về Sa mạc cát, và về Giấc ngủ. Ông cũng sáng tác các Truyện tình, và một tác phẩm về Giải phẫu học. Tính xác thực của Tiểu luận về Giấc ngủ đã bị nghi vấn, dù Clemens Alexandrinus (Stromata [NEEDS REVIEW: nguyên văn "S/romata"], I., 15) có nhắc đến nó. Athenaeus (Deipnosophistarum [NEEDS REVIEW: nguyên văn "DeipzosoPhistarum"], Lib. IV, ch. 45) trích một đoạn từ Quyển thứ Hai của "Các Cuộc đời của Clearchus" [NEEDS REVIEW: nguyên văn "JZzves"], trong đó nhà Peripatetic dạy rằng các linh hồn bị giam trong thân thể như một hình phạt, và các thần đã định rằng ai trốn thoát trước khi các thần vui lòng giải thoát họ sẽ rơi vào những điều ác tệ hơn; và vì vậy, chúng ta nên giữ gìn đời sống mình cẩn thận cho đến tuổi già, tin chắc rằng sự giải thoát sẽ xảy ra theo ý muốn của các thần.
Hecataeus người Abdera [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Hecaragus"], một triết gia và chính khách thời Alexander Đại đế, được Ptolemy, con trai của Lagus, bảo trợ,* nói về Hê-xê-chia (người mà Josephus gọi là Thầy Tế Lễ Thượng Phẩm), và nhận xét về ảnh hưởng ông có trong dân mình, quyền năng hùng biện của ông, sự khéo léo trong việc quản lý công việc chung, và việc ông đã ghi chép lại với độ chính xác cao mọi nơi cư trú của đồng bào mình, cùng mọi chi tiết về chính thể quốc gia của họ. Ông nhận xét rằng mọi thầy tế lễ Do Thái đều nhận một phần mười hoa lợi của đất, và tổng số họ không quá 1.500 người.
* Trong số các tác phẩm gán cho Hecataeus này có các luận văn về Homer và Hesiod, về người Hyperboreans, về Ai Cập, và về Lịch sử người Do Thái [NEEDS REVIEW: nguyên văn "The flistory of the Fews"]. Có nhiều ý kiến khác nhau về thẩm quyền của tác phẩm cuối cùng được nhắc, và Suidas không nhắc đến nó, Origen nói (Cont. Cels., I., 15); nhưng vì nó được các tác giả cổ đại nhắc đến thường xuyên, tôi xin đưa ra nội dung chính của các trích dẫn trong Josephus (Cont. Apion, I., 22, ấn bản Dindorf, Paris, 1847, tr. 355): "Và còn có một tác phẩm của sử gia Hecataeus, bàn về [người Do Thái]..." [NEEDS REVIEW: câu bị OCR cắt cụt, nguyên văn "twice" trước đó có lẽ là chữ thừa do OCR]
Ông cũng bình luận, với sự tán thưởng rõ ràng, về cách cương quyết mà họ thực hiện quan điểm tôn giáo của mình, bất chấp những cuộc bách hại tàn khốc nhất; và ông dẫn chứng việc rằng, dù họ đã giúp người Ma-xê-đoan phá hủy các đền thờ và bàn thờ (ngoại giáo) cũ, khi bị yêu cầu giúp xây dựng lại chúng, họ đã chịu những tổn thất nặng nề thay vì tuân theo. Lời mô tả của Hecataeus về kinh đô Do Thái rất thú vị và sinh động:*
"Có nhiều nơi vững chắc," ông nói, "trong xứ Giu-đê; nhưng có một thành phố được củng cố, chu vi khoảng năm mươi furlongs, có khoảng 120.000 người cư ngụ. Họ gọi nó là Giê-ru-sa-lem.
'Khoảng giữa thành phố có một vòng tường đá, dài 500 feet và rộng 100 cubit, với cổng đôi; bên trong có một bàn thờ vuông, làm bằng những phiến đá trắng chưa đẽo gọt ghép lại, mỗi cạnh dài hai mươi cubit và cao mười cubit. Gần đó là một tòa nhà lớn chứa một bàn thờ và một chân đèn, cả hai bằng vàng, nặng hai talent; và phía trên chúng là một ngọn đèn không bao giờ tắt cả ngày lẫn đêm. Không có tượng ảnh hay lễ vật tạ ơn nào ở bất cứ đâu trong đó; chẳng trồng thứ gì ở đó, cũng không có lùm cây hay bất cứ thứ gì tương tự. Các thầy tế lễ ở đó suốt đêm ngày, thực hiện một số nghi thức thanh tẩy, và không uống rượu khi ở trong đền thờ.'"
* Người Do Thái, trong đó phẩm chất cao quý về sự học thức được ban cho dân tộc ấy đến nỗi Herennius Philo, trong luận văn về người Do Thái, trước hết nghi ngờ liệu nó có thực sự là tác phẩm của sử gia ấy không; và thứ hai nói rằng nếu quả là của ông, có lẽ ông đã bị tính chất hợp lý của lịch sử Do Thái cuốn đi, và do đó tán thành hệ thống của họ." — Ante-Nicene Christian Library [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Aute- Nicene"], Quyển i, tr. 413.
Hecataeus kể một giai thoại thú vị xảy ra khi ông đang du hành. Trong số những người dẫn đường đưa đoàn — trong đó có lần ông hành trình đến Biển Đỏ — có một kỵ binh Do Thái tên là Mosollam, "người can đảm và khỏe mạnh phi thường, được mọi người công nhận là cung thủ khéo léo nhất. Một lần, khi đường đông người, một nhà chiêm bốc đang xem bói bằng chim, và yêu cầu mọi người đứng yên.
Mosollam hỏi tại sao họ dừng lại. Nhà chiêm bốc lập tức chỉ vào con chim mà ông đang theo dõi, và bảo ông rằng nếu con chim ở yên chỗ cũ, họ phải dừng; nếu nó bay lên và bay về phía trước, họ sẽ tiếp tục hành quân; và nếu nó bay ngược lại, họ phải quay bước trở về. Mosollam không đáp, mà giương cung, bắn con chim, trúng và giết chết nó. Nhà chiêm bốc dĩ nhiên phẫn nộ, bắt đầu tuôn ra những lời nguyền rủa người Do Thái. "Nhưng tại sao," Mosollam nói, "ông lại điên rồ đến mức cầm con chim bất hạnh nhất này trong tay? Làm sao con chim này — không đủ foresight để tự cứu mình — có thể cho chúng ta biết tin tức thật nào về cuộc hành quân của chúng ta? Nếu nó biết được tương lai, nó đã không đến nơi này, mà đã sợ hãi kẻo Mosollam bắn nó và giết chết nó."
POLEMO (199 trước Công nguyên), một triết gia Stoic, tác giả nhiều tác phẩm địa lý và các tác phẩm khác — hai mươi tám tác phẩm được liệt kê trong Fasti Hellenici [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Fast? Hellenict (Vol. ili:)"] của Clinton (Quyển iii, tr. 542) — được Africanus trích dẫn trong Praeparatio Evangelica [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Pracparatio"] của Eusebius, Quyển 10: "Một số người Hy Lạp cũng kể rằng Môi-se sống vào những thời ấy. Polemo, trong quyển đầu của bộ Lịch sử Hy Lạp, nói: 'Dưới triều Apis, con trai của Phoroneus, một bộ phận quân đội Ai Cập đã đào ngũ khỏi Ai Cập, và đến cư ngụ ở Palestine, gọi là Sy-ri, không xa Ả-rập — rõ ràng muốn nói cùng những người đã đi với Môi-se.'"
Một người Hy Lạp cổ đại khác được Josephus trích dẫn là AGATHARCHIDES,* người làm chứng về sự nghiêm ngặt mà
* Agatharchides, khi còn trẻ, là thư ký và độc giả cho Heraclides Lembus — người, theo Suidas (Quyển i, Phần ii, tr. 879), sống dưới triều Ptolemy VI. Vua này qua đời năm 146 trước Công nguyên. Về sau Agatharchides làm giám hộ cho một trong các vua Ai Cập trong thời kỳ vị thành niên. Ông là tác giả các tác phẩm địa lý, bên cạnh các luận văn lịch sử về Á châu, Âu châu, Biển Erythraean, và người Troglodytae — trong xứ của họ, ông nói, người ta tìm thấy hươu cao cổ, và một tác phẩm về Giao thiệp với Bạn bè. Xem Dr. Smith's Class. Dict. Chúng ta chỉ nhờ Josephus mà có được mảnh vỡ dưới đây, vì Athenaeus không nhắc đến nó — dù ông trích dẫn một số đoạn khác từ Agatharchides — cũng như Lucian, người cũng trích dẫn ông, không nhắc đến. Fabricius (Bibliotheca Graeca, Quyển iii, tr. 32, ấn bản C. Harles, Hamburg, 1783) phỏng đoán rằng Josephus đã tìm thấy đoạn này trong tác phẩm [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Ilept"Aovac" bị OCR làm hỏng], từ đó Photius trích ra nhiều đoạn thú vị trong Cod. ccxiii. người Do Thái giữ ngày Sa-bát, dù ông làm điều đó với tinh thần chế giễu.
"Có một dân tộc," ông viết, "gọi là người Do Thái, cư ngụ trong một thành phố, vững chắc nhất trong mọi thành phố, mà cư dân gọi là Giê-ru-sa-lem, và họ có thói quen nghỉ ngơi mỗi ngày thứ bảy. Vào những lúc ấy, họ không dùng vũ khí, không làm ruộng, không lo toan bất kỳ việc đời nào, mà giơ tay ra trong các nơi thánh của họ, và cầu nguyện đến tối. Nay xảy ra rằng khi Ptolemy, con trai của Lagus, đến thành phố này với quân đội, những người này — vì tuân giữ phong tục điên rồ của họ — thay vì canh giữ thành phố, đã để xứ mình khuất phục dưới một ông chủ cay nghiệt; và luật của họ đã bị chứng minh công khai là đã truyền một thói tục ngu xuẩn. Tai nạn này đã dạy mọi người khác ngoại trừ người Do Thái phải coi thường những giấc mơ như thế, và đừng theo những gợi ý nhàn rỗi tương tự được ban ra như luật, khi — trong sự bất định của lý luận con người — họ không biết phải làm gì."
ARTAPANUS [NEEDS REVIEW: nguyên văn "ARTABANUS, or ARTAPANUS"], một sử gia Hy Lạp, niên đại không chắc chắn, người đã viết một luận văn về người Do Thái, được C. Müller trích dẫn như sau, theo Polyhistor:* — "Nay Artapanus nói trong lịch sử Do Thái của mình rằng người Do Thái được gọi là [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp "Aymzvuth" bị OCR làm hỏng] — từ này, nếu giải thích (dịch) theo tiếng Hy Lạp, có nghĩa là người Do Thái; và rằng chính người Hê-bơ-rơ được gọi theo tên Áp-ra-ham. Ông nói rằng người này (Áp-ra-ham) đã đến Ai Cập, cùng toàn bộ gia đình, yết kiến vua Ai Cập là Pharetho, và dạy ông chiêm tinh học; rằng sau khi ở đó hai mươi năm, ông trở về xứ Sy-ri, nhưng nhiều người trong số những người đã vào cùng ông đã cư ngụ lại ở Ai Cập, vì đất nước ấy màu mỡ.
* C. Müller, Fragmenta Historicorum Graecorum [NEEDS REVIEW: nguyên văn "fragmenta Historicorum Graccorum"], Quyển iii, tr. 212. Alexander Cornelius Polyhistor (sử gia Hy Lạp sinh ở Tiểu Á) được Suidas mô tả là đã viết vô số sách, trong đó có một cuốn về La Mã, trong đó ông nói rằng có một phụ nữ Hê-bơ-rơ tên là Moso, là tác giả của luật Do Thái. Suidas còn nói rằng Polyhistor đã bị Cornelius Lentulus mua về và làm thầy dạy cho ông — người mà ông đã lấy tên. Suetonius, De Illustr. Gramm. [NEEDS REVIEW: nguyên văn "De ///ust. Granim."], 20, nói rằng Cornelius Alexander được gọi là "Polyhistor" vì sự am hiểu cổ vật, và một số người gọi ông là "Historia." Dường như ông đã ở La Mã vào thời Sylla. Servius (Chú giải Virgil, Aeneid, X., 388) nhắc đến việc Sylla đã ban cho Polyhistor quyền công dân thành phố.
"Trong một số tác phẩm khuyết danh, chúng ta thấy Áp-ra-ham (được mô tả như) lui về với những người Khổng lồ đang cư ngụ ở Ba-by-lôn; và rằng họ, vì sự gian ác, đã bị các thần hủy diệt; rằng một người trong bọn họ là Belus, thoát được sự hủy diệt, đã đi định cư ở Babylon, nơi ông xây một ngọn tháp, trong đó ông cư ngụ, và ngọn tháp ấy (theo tên người xây là Belus) được gọi là Belus. (Người ta cũng nói) rằng Áp-ra-ham, rất tinh thông khoa chiêm tinh, trước hết đến Phê-ni-xi, dạy người Phê-ni-xi chiêm tinh học, và sau đó ông mới vào Ai Cập."
Müller cũng đưa ra một trích dẫn dài từ Artapanus* (giống như trích dẫn trước, rõ ràng là sự xuyên tạc câu chuyện Ngũ Kinh), trong đó Áp-ra-ham được mô tả như một vua Ai Cập, còn Môi-se như con của một phụ nữ Do Thái, nhưng được vợ của Chenephra — một trong các vua Ai Cập — nhận nuôi, và được cả mẹ ruột lẫn hoàng hậu gọi là Musaeus. Sự khôn ngoan và tri thức lớn lao của ông đã khơi dậy lòng ghen tị của vua, người đã tìm cách trừ khử ông bằng cách sai ông — dẫn đầu một số quân lính quê mùa — chống lại một đoàn quân Ê-thi-ô-pi xâm lược. Tuy nhiên, ông không những thành công trong cuộc viễn chinh này, mà còn được người Ê-thi-ô-pi yêu mến đến nỗi họ đã nhận từ ông nghi thức cắt bì. Lòng căm ghét liên tục của
* Tr. 220-224. vua trở thành nguyên nhân của mối nguy hiểm nghiêm trọng, Môi-se — theo lời khuyên của anh mình là A-rôn — đã trốn sang Ả-rập; và ở đó, gặp một sứ giả của chủ mình cầm gươm tuốt trần, Môi-se đã giao chiến và giết chết người ấy. Sau đó ông cưới con gái của vua Ả-rập là Ruguelus; rồi tiếp theo là các câu chuyện về bụi gai cháy, việc ông đòi vua Ai Cập giải phóng người Do Thái, bị tống vào ngục, nhưng được thả ra nhờ phép lạ cửa ngục tự mở. Khi vua hỏi ông được ai sai đến, ông thì thầm vào tai vua danh của Đức Chúa Trời, nghe vậy vua ngã xuống bất tỉnh, và chỉ được chính Môi-se làm cho hồi tỉnh. Rồi đến phép lạ cây gậy hóa thành rắn, rồi trở lại thành gậy, việc đánh vào sông Nin và nước tràn bờ, bệnh chết người lan tràn do nước tù đọng, nước rút theo ý muốn của Môi-se, những nỗ lực của các thầy tế lễ được triệu từ Memphis để làm những phép lạ tương tự, sự tiếp tục hành hạ người Do Thái, và cuối cùng họ ra đi dưới sự lãnh đạo của Môi-se — người đã "quan sát thời điểm thủy triều lên," và nhờ đó dẫn những người theo mình vượt Biển Đỏ an toàn, còn những kẻ Ai Cập truy đuổi thì bỏ mạng, một phần vì sét đánh, một phần vì chết đuối.
Người Do Thái sau đó được Đức Chúa Trời nuôi trong đồng vắng bốn mươi năm bằng bột như hạt kê,* trắng như tuyết. Artapanus sau đó thêm rằng Môi-se
* [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị OCR làm hỏng: "1 kpyivoy, "omotoov cAvpy."] cao [NEEDS REVIEW: nguyên văn "'50 tall" không rõ], nước da đỏ, tóc dài hoa râm, dáng vẻ đàng hoàng.
APOLLONIUS MOLON, một nhà hùng biện Hy Lạp lỗi lạc ở La Mã thời Cicero, dường như đã viết chống lại người Do Thái — không phải một luận cứ được xây dựng quy củ, mà, như Josephus cho chúng ta biết, một luận văn trong đó ông rải những lời gièm pha khắp nơi trong tác phẩm. Nhưng ít nhất ông cũng làm chứng về lập trường rõ ràng, dứt khoát của Môi-se và đồng bào ông đối với tôn giáo. Ông gọi Môi-se là "kẻ phù thủy và kẻ lừa dối,"* rõ ràng ám chỉ các truyền thuyết hiện hành về các phép lạ của ông; và ông phàn nàn về người Do Thái như những kẻ "vô thần và thù nghịch với người khác."† Ông không
* Cont. Apion, Lib. II, ch. 14.
† [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị OCR làm hỏng: ""we abeduc kat pucavOowmroue."] công nhận Đức Chúa Trời của họ là Đức Chúa Trời, vì Ngài quá khác với các thần của La Mã, và của các dân tộc thờ thần tượng nói chung. Một kẻ ngoại giáo quen với nhiều thần, và những vị thần có hình thể vật chất, khi nhìn vào một dân tộc thanh giáo đã được dạy phải tôn kính một Thần Linh vô hình, và duy trì một hệ thống độc thần nghiêm ngặt trước cả một thế giới thờ thần tượng, tự nhiên sẽ cảm thấy rằng, đối với ông ta, có một sự mơ hồ, nếu không phải là không thực, trong giáo lý và sự thờ phượng của họ — điều mà ông ta không thể đồng cảm; và cho đến khi ông ta được rèn luyện để chiêm ngưỡng cái thiêng liêng tách khỏi cái hữu hình, và rũ bỏ thói quen nhân bội thần linh theo mọi vật ông ta thấy và nghe, thì khó có thể ông ta coi phong tục cầu nguyện với Đấng Vô Hình của người Do Thái khác hơn là kỳ quặc và lố bịch; và dĩ nhiên ông ta sẽ coi sự tách biệt mà họ giữ mình khỏi các đền thờ ngoại giáo như bằng chứng của lòng kiêu hãnh dân tộc không thể chịu nổi, nếu không phải là ngu xuẩn.
Trích dẫn sau đây từ tác giả này đã được C. Müller* lưu giữ, như tìm thấy trong [NEEDS REVIEW: nguyên văn "ic a Cc. 19" bị OCR làm hỏng]: "Nay Molon, người đã viết luận văn chống lại người Do Thái, nói rằng, vào thời Trận Lụt, một người duy nhất còn sống sót cùng các con trai đã bị đồng bào đuổi khỏi sản nghiệp của mình, và sau khi vượt qua vùng đất trung gian, ông từ Armenia đến vùng núi Sy-ri, lúc bấy giờ chưa có người ở; — rằng, sau ba thế hệ, Áp-ra-ham ra đời (tên ông theo nghĩa giải thích là 'Bạn của Cha'); — rằng ông, một người có học (cần lưu ý), đã khám phá toàn bộ vùng đất hoang vắng ấy; — rằng ông cưới hai vợ, một là phụ nữ bản xứ, và là bà con của ông, người kia là một nữ tì Ai Cập; — rằng với người phụ nữ Ai Cập, ông sinh được mười hai con trai, những người đã di cư vào Ả-rập, nơi họ chia đất nước cho nhau, và trở thành những vị vua đầu tiên của dân bản xứ (do đó cho đến thời chúng ta, các vua của người Ả-rập mang cùng tên như họ); — rằng với người vợ chính thức, chỉ một con trai duy nhất sinh ra cho ông, người (trong tiếng Hy Lạp) được gọi là Gelos;* — rằng Áp-ra-ham qua đời lúc tuổi già, và từ Gelos và một người vợ bản xứ sinh ra Giô-sép và mười một con trai khác, và từ ông (Giô-sép), đến thế hệ thứ ba, ra đời Môi-se.
'Polyhistor nói như vậy, thêm những điều sau đây, sau các nhận xét khác: rằng sau một thời gian ngắn, Đức Chúa Trời truyền cho Áp-ra-ham dâng con trai mình là Y-sác làm của lễ thiêu cho Ngài; — rằng ông đem chàng trai trẻ lên núi, nơi ông dựng một giàn hỏa thiêu, và đặt Y-sác lên đó; — rằng khi ông sắp sửa giết con, ông đã bị một thiên sứ ngăn lại, thiên sứ đã đưa cho ông một con chiên đực để dâng tế thay; — và rằng Áp-ra-ham đã cởi trói chàng trai khỏi giàn lửa, và dâng
* Op. cit., Quyển iii, tr. 213.
* Tức là "Tiếng cười" = Y-sác. con chiên đực. Cicero, sinh năm 106 trước Công nguyên, mô tả người Do Thái* và
* Orat. de Provinciis Consularibus, ch. 5. người Sy-ri là "những dân tộc sinh ra để làm nô lệ;" và khi
Flaccus bị cáo buộc cướp bóc và áp bức ở tỉnh Á châu, một phần với lý do ông không những cấm người Do Thái đem ra khỏi tỉnh số vàng mà họ hằng năm quyên góp trong khắp đế quốc cho Đền thờ ở Giê-ru-sa-lem,* mà còn tịch thu hết và gửi về La Mã, Cicero đã bào chữa cho ông bằng những lời sau đây:† — "*Tiếp theo là cáo buộc về vàng của người Do Thái... Vì vàng, dưới danh nghĩa thuộc về người Do Thái, thường được xuất khẩu hằng năm từ Ý và mọi tỉnh về Giê-ru-sa-lem, Flaccus đã ban sắc lệnh cấm mang vàng ra khỏi Á châu. Có ai, thưa các quan tòa, lại không thật lòng khen ngợi điều này? Trước khi tôi làm consul nhiều lần, và cả trong thời tôi làm consul, Viện Nguyên lão đã ra quyết định nghiêm trọng nhất chống lại việc xuất khẩu vàng là đúng đắn; và hơn nữa, đứng ra chống lại mê tín man rợ này là phận sự của sự nghiêm khắc, và vì lợi ích của nền cộng hòa mà khinh thường đám đông Do Thái — những kẻ đôi khi tỏ ra hung hăng trong các cuộc họp — là một hành động phẩm giá tột cùng.
'Có thể lập luận rằng khi Cnaeus Pompey chiếm Giê-ru-sa-lem, ông đã không nhân quyền của kẻ chinh phục mà động đến một thứ gì trong đền thờ ấy.
'Trước hết tôi đáp rằng, trong trường hợp này cũng như nhiều trường hợp khác, ông đã hành động như một người khôn ngoan, không để lại cơ hội cho một lời nào bị nói chống lại ông trong một thành phố vốn đa nghi và hay nói xấu (như Giê-ru-sa-lem).
Vì tôi không cho rằng tôn giáo của những người vừa là Do Thái vừa là kẻ thù là trở ngại nào đối với vị tướng lừng lẫy nhất ấy, mà rằng ông đã bị kiềm chế bởi sự tế nhị (của chính ông). Vậy thì tội lỗi ở đâu? Mỗi thành phố, hỡi Laelius, có tôn giáo riêng; chúng ta cũng có tôn giáo của chúng ta. Trong khi Giê-ru-sa-lem còn đứng vững, và người Do Thái còn ở trong tình trạng hòa bình, các nghi thức tôn giáo của họ đã trái ngược với sự huy hoàng của đế quốc này, sức nặng của danh hiệu chúng ta, và các định chế của tổ tiên chúng ta; nhưng nay chúng càng trái ngược hơn, vì dòng giống ấy đã cho thấy bằng gươm giáo cảm nghĩ của chúng đối với quyền tối cao của chúng ta; và nó được các thần bất tử yêu quý đến mức nào, chúng ta đã học được từ sự kiện rằng nó đã bị chinh phục, cho thuê, và bị bắt làm nô lệ.'"
* "Người Do Thái, nay rải rác khắp gần cả thế giới, coi việc gửi một khoản đóng góp hằng năm cho việc phụng sự Đền thờ là một phần của tôn giáo. Số tiền này lớn đến nỗi, ngay cả ở Ý, Cicero, trong bài diễn văn bào chữa cho Flaccus, dường như thúc giục sự khôn ngoan của một biện pháp tương tự như biện pháp thân chủ ông đã áp dụng ở Tiểu Á — cấm thói tục ấy, vì nó làm cạn kiệt của cải của các tỉnh La Mã. Do đó, vụ cướp bóc của Crassus từ Đền thờ Giê-ru-sa-lem, ước tính mười nghìn talent, theo Prideaux gần hai triệu đồng tiền, dù có lẽ phóng đại, có thể không xa sự thật lắm." — Lịch sử người Do Thái của Dean Milman, Quyển ii, tr. 50, 51. [NEEDS REVIEW: nguyên văn "History of the Fews"]
† Orat. pro Flacco, ch. xxviii.
Trong Thư gửi Atticus, Quyển II, 9, Cicero đùa gọi Pompey là Hierosolymarius [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Zerosolymarius"], ám chỉ những cư dân Giê-ru-sa-lem bị bắt.
Nhưng Plutarch cho chúng ta biết, trong Cuộc đời Cicero [NEEDS REVIEW: nguyên văn "L7/¢"], rằng nhà hùng biện vĩ đại thường hay nói đùa, và có lần khi Caecilius [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Cezecilius"], một nô lệ được giải phóng, nổi tiếng vì khuynh hướng theo mê tín Do Thái, muốn hành động độc lập với người Sicily, và tự mình truy tố Verres, Cicero đã đáp: "Người Do Thái thì có liên quan gì đến con heo?"* Plutarch giải thích cách chơi chữ bằng cách nhận xét rằng trong tiếng La-tinh, verres có nghĩa là "con heo." Horace, sinh năm 65 trước Công nguyên, ở cuối bài Satire — trong đó ông bảo vệ quyền tự do của nhà thơ — đòi đặc quyền được vui đùa với giấy bút của mình, và đe dọa rằng nếu sự chiều chuộng này không được ban, ông sẽ tập hợp cả một đoàn nhà thơ, "như những người Do Thái lôi kéo người cải đạo," để giúp cải hóa đối thủ của mình.
Lời ám chỉ rõ ràng chỉ đến hoạt động mạnh mẽ của người Do Thái thời ấy trong việc khiến người ta cải đạo theo đức tin của họ, và dù họ không hành động như vậy vì tinh thần truyền giáo thuần túy, cũng tự nhiên khi họ cố gắng bằng cách này làm giảm ảnh hưởng của những kẻ áp bức họ.
Trong Satire 5 của cùng Quyển ấy, ông dùng cách nói khinh miệt nổi tiếng, Credat Iudaeus Apella [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Credat Fudaeus Apella"], theo cách giải thích của Porphyrio và Joannes Britannicus: 'Hãy để người Do Thái chịu cắt bì tin điều đó.' Có một nô lệ được giải phóng là Fabius Gallius, mang tên Apella, và Horace dường như đã lợi dụng nghĩa từ nguyên của nó để dựng một trò đùa chống lại người Do Thái.
* Vit. Ciceron., ch. vii. Quid, inquit, Iudaeo cum verre est rei? [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Vit. Ciceron, c vii Quid, inguit, Fudaco cum verre est rei?" bị OCR làm hỏng]
* Serm., Lib. I, 4, câu 143: Ac veluti te Iudaei cogemus in hanc concedere turbam [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Ac veluti te: Fudaei cogemus in hanc concedere turbam"]. — Horatius, ấn bản G. Fabricius, Basil., 1545, và ấn bản Venet., 1536 [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Ed. Veriet., 1536"].
Với một lời ám chỉ tương tự trong Satire thứ 9 của cùng Quyển ấy, ông mô tả bạn mình là Fuscus Aristius gặp ông trên phố và có điều muốn nói, nhưng ngần ngại vì đó là ngày lễ trọng của người Do Thái.
Fuscus nhận xét: "Đây là ngày Sa-bát thứ ba mươi. Ông muốn xúc phạm những người Do Thái chịu cắt bì sao?" Horace đáp: "Tôi chẳng có gánh nặng lương tâm nào về điều đó." "Nhưng," Fuscus tiếp lời, "tôi thì có; tôi yếu đuối hơn một chút; một trong số nhiều người."
Từ câu thơ này rõ ràng rằng vào thời Horace, việc người ngoại tôn trọng các ngày thánh của người Do Thái không phải là chuyện hiếm.
OVID, sinh năm 43 trước Công nguyên, nhắc đến ngày Sa-bát Do Thái trong Nghệ thuật Yêu đương,* nơi ông khuyên chàng trai đang tìm đối tượng cho tình cảm của mình đừng quên Đền thờ Venus khi các phụ nữ La Mã — theo phong tục của người Sy-ri (Ê-xê-chi-ên 8:13) than khóc Adonis — và "ngày thứ bảy được người Do Thái Sy-ri giữ thánh."* Ông cũng khuyên một người tình nên tán tỉnh một thiếu nữ vào một ngày như thế này (một ngày buồn tẻ không có gì khiến nàng bận tâm), chứ đừng vào ngày sinh nhật của nàng, hay vào một số dịp khác khi nàng có thể bận rộn với sự quan tâm của những người khác. "Ngươi phải hết sức tôn trọng," ông nói, "ngày sinh nhật của người yêu." Magna superstitio tibi sit natalis amicae [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Aagna superstitio"].
* Art. Amat., Lib. I., 75, 76.
* Câu 69. Vin tu curtis Iudaeis oppedere? [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Vin tu curtis Fudaeis oppedere?"] Lấy ngày Sa-bát đại diện cho một tuần, và giả sử phép tính bắt đầu từ đầu năm Do Thái, một số học giả cho rằng thời điểm Horace ám chỉ là mùa lễ Vượt Qua; những người khác dịch tricesima Sabbata [NEEDS REVIEW: nguyên văn "¢ricesima Sabbata"] là "ngày trăng mới"; và những người khác coi nó đồng nghĩa với ngày Sa-bát, vì theo Scaliger, người Do Thái giữ ngày thứ ba mươi mỗi tháng như ngày Sa-bát. Macleane coi cụm từ này chỉ là một "sáng tạo ứng khẩu", và cho rằng ý nằm ở chỗ ở La Mã có những kẻ mê tín bị khiếp sợ bởi những lời nguyền mà người Do Thái tuyên bố chống lại kẻ vi phạm ngày Sa-bát. Ovid nhắc đến ngày Sa-bát dưới dạng này (Rem. Amor. 219-220): Nec pluvias vites: nec te peregrina morentur Sabbata [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Wee pluvias vites"], "Đừng bận tâm đến mưa, và đừng nán lại vì những ngày Sa-bát của dân lạ."
EUPOLEMUS [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Eurotemus"], một sử gia Hy Lạp trước thời Cơ Đốc, nói rằng "đến đời thứ mười, tại thành Camarina xứ Ba-by-lôn — mà một số người gọi là thành Urie, nghĩa là thành của người Chaldea — Áp-ra-ham, đời thứ mười ba, thuộc dòng dõi cao quý, vượt trội mọi người khác về sự khôn ngoan, người mà họ kể rằng đã phát minh ra chiêm tinh học và ma thuật Chaldea, và vì lòng đạo đức xuất chúng đã được Đức Chúa Trời quý trọng. Người ta còn nói rằng theo sự hướng dẫn của Đức Chúa Trời, ông đã dời đi và sống ở Phê-ni-xi, và ở đó dạy người Phê-ni-xi chuyển động của mặt trời, mặt trăng và mọi sự khác, vì lý do ấy ông được vua của họ hết sức tôn kính."*
* Ancient Fragments, của Isaac Preston Cory, Esq.: Lond.,
W. Pickering, 1832, tr. 59. Những ai muốn xem thuyết độc thần Semitic đã in dấu lên các thần học ngoại giáo cổ đại đến mức nào sẽ thấy tác phẩm này là một nghiên cứu thú vị và quý giá.
Eupolemus đã viết nhiều tác phẩm về lịch sử người Do Thái, một trong số đó ([NEEDS REVIEW: nhan đề Hy Lạp bị OCR làm hỏng: "rept ra ev rij Iovdatg BactAéwy"]) được Clement thành Alexandria (Strom. I, tr. 146, 148 [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Cleinent, Alex. (Strom. I pp 146, 148)"]) nhắc đến, và một tác phẩm khác ([NEEDS REVIEW: nhan đề Hy Lạp bị OCR làm hỏng: "rept rij¢ *HAiov"]) được Josephus (Cont. Ap., §. 23) dẫn chiếu. C. Müller (sđd, Quyển iii, tr. 225) cũng đưa ra một trích dẫn dài từ Eupolemus, trong đó cuộc đời Môi-se, Đa-vít và Sa-lô-môn được kể lại, một phần theo lịch sử Kinh Thánh và một phần theo trí tưởng tượng của tác giả. Dr. Smith (Class. Dict. [NEEDS REVIEW: nguyên văn "C/ass. Dict."]) cho rằng giả thuyết Eupolemus là người Do Thái bị mâu thuẫn bởi cách Josephus nói về ông; và dù thật đáng chú ý khi một tác giả ngoại giáo lại theo sát các câu chuyện Kinh Thánh như Eupolemus, việc Josephus xếp ông (Cont. Ap., i. 23) cùng với những tác giả mà ông cho rằng sai lầm của họ về người Do Thái có thể tha thứ được vì họ không thể hiểu đúng các sách Do Thái, cho thấy ít nhất Josephus không coi ông là người thuộc dòng giống Hê-bơ-rơ.
§ Diodorus Siculus, Quyển I., 28 [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Cr Droporus Sicutus, Bk. J., 28"], nhận xét: "Người ta nói rằng một số người ra khỏi Ai Cập đã lập nên dân tộc Colchians ở Pontus, cũng như dân tộc Do Thái bị quăng vào giữa người Ả-rập và người Sy-ri, và rằng do đó, qua truyền thuyết cổ xưa, các dân tộc này (người Colchians và người Do Thái) có thói quen cắt bì cho các bé trai sinh ra, nghi thức ấy có nguồn gốc từ Ai Cập."*
* Diod. Sicul., Biblioth. Hist., ấn bản Wessel., Tom. i, tr. 33.
Arrian, trong câu chuyện về các cuộc viễn chinh của Alexander, Lib. VII,
ch. 20 (Anabasis của Arrian, C. Müller, Paris, 1846, tr. 194), nói rằng Alexander "nghe nói người Ả-rập chỉ thờ hai thần là Uranus và Dionysus, và ông nghĩ mình không bất xứng đáng làm đối tượng tôn thờ thứ ba của họ. Schudt, sđd, tr. 210, khi nhắc đến đoạn này, tưởng tượng rằng Arrian đã lẫn lộn người Do Thái với người Ả-rập — ý tưởng người Do Thái thờ Uranus bắt nguồn từ những công thức của họ, như Thi Thiên 115:3, trong đó họ nói Đức Chúa Trời của họ ở trên trời. Nhưng Arrian — một trong những tác giả rõ ràng và chính xác nhất của thế kỷ thứ hai sau Đấng Christ — hẳn đã không mắc sai lầm như vậy.
Diodorus nói, trong một mảnh vỡ của bộ Lịch sử của ông,
Quyển XXXIV, được Photius lưu giữ: 'Khi Vua Antiochus vây hãm Giê-ru-sa-lem, người Do Thái đã chống cự ông cho đến khi mọi phương tiện sinh sống đều cạn kiệt. Rồi họ thấy rằng phải thương lượng với ông để chấm dứt chiến sự, và họ sai sứ giả — phần lớn là bạn của vua. Do đó họ khuyên ông dùng bạo lực phá hủy thành phố, và tận diệt dòng giống Do Thái, vì chỉ mình họ không giao thiệp với các dân tộc khác, và coi mọi người là kẻ thù; và họ thêm rằng ai cũng biết tổ tiên họ đã bị các thần săn đuổi ra khỏi Ai Cập như những kẻ vô đạo, đáng ghê tởm; rằng, vì bị phong hủi,* họ đã — vì sự thanh sạch — bị đuổi qua biên giới như bao kẻ lưu đày bị nguyền rủa, và rằng họ lập tức chiếm các nơi lân cận, lập nên dân tộc Do Thái, và để lại cho con cháu họ lòng căm ghét loài người. Do đó họ có những luật hoàn toàn khác với người khác: họ không ăn chung bàn với dân tộc khác, và không hề có thiện cảm với người khác. Họ cũng nhắc ông về lòng căm ghét của tổ tiên ông đối với dân tộc này. Khi Antiochus Epiphanes, sau khi chinh phục người Do Thái, đi vào nơi chí thánh của Đức Chúa Trời† — nơi không ai ngoài Thầy Tế Lễ Thượng Phẩm được phép vào — ông thấy ở đó một tượng đá hình một người râu dài, tay cầm một quyển sách, ngồi trên một con lừa. Ông cho đó là tượng của Môi-se — người đã xây thành phố, lập nên dân tộc này, và đặt ra cho người Do Thái những phong tục ghét người và phi pháp.'*
* Ibid., Tom. ii, tr. 524, §. 25.
† [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị OCR làm hỏng: "Tév ddurov tov Ocov onkov."]
* Strabo trực tiếp mâu thuẫn điều này. Xem tr. 30, 31 của Tiểu luận này. Hecataeus nói ở đó không có tượng ảnh nào. Xem tr. 44. Tacitus ám chỉ rằng khi Pompey vào nơi thánh, ông thấy nó trống rỗng. Xem tr. 134. Ông cũng làm chứng về tính vô hình của đối tượng thờ phượng Do Thái. Xem tr. 87; dù với một sự mâu thuẫn kỳ lạ, ông lại lặp lại câu chuyện về con lừa. Xem tr. 58. Dion Cassius cũng nói "chưa bao giờ có tượng ảnh nào ở Giê-ru-sa-lem." Xem tr. 152.
Nhưng chính ông (Antiochus), muốn tấn công vào lòng thù nghịch với mọi dân tộc khác này, đã cố gắng xóa bỏ những luật mà Môi-se đã lập. Vì vậy ông đã dâng cho tượng của Đấng Sáng lập, và trên bàn thờ của Đức Chúa Trời đứng dưới trời lộ thiên,* một con heo lớn, rảy máu chúng lên, và sau khi nấu thịt, truyền rằng các sách thánh của họ và những sách chứa các luật không hiếu khách phải bị bôi xóa (bằng nước dùng), và ngọn lửa mà họ nói là cháy mãi phải bị dập tắt; và ông ép các Thầy Tế Lễ Thượng Phẩm và những người Do Thái khác ăn thịt heo. Bạn bè của Antiochus, kể lại những điều này, đã xúi giục ông mạnh mẽ phá hủy toàn bộ thành phố, hoặc ít nhất bãi bỏ các luật (của người Do Thái), và bắt họ thay đổi phong tục.
Nhưng nhà vua — người có tính độ lượng và ôn hòa* — sau khi đánh thuế, dỡ bỏ tường thành Giê-ru-sa-lem, và bắt con tin, đã tha cho người Do Thái khỏi cáo buộc chống lại họ.'"
* [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị OCR làm hỏng: "TIpoe && rovroe vopoberhaavros ra ploavOpwra «at mapavopa EOn roig 'lovdatae."]
* [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị OCR làm hỏng: "T@ irally Bwp@rod bow."]
* Josephus nhắc đến lòng độ lượng của vua này, và việc ông gửi lễ vật đến Giê-ru-sa-lem cho Lễ Lều Tạm, và đối chiếu nó với cách hành xử của Antiochus Epiphanes vừa được mô tả.
[NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị OCR làm hỏng: "Zvorncapivous 8&8 7rd rev Tovdalwy 2Ovog mapuddciov TOtjoa rd pisog rd mpde avOpwrove."]
* Antiochus này, kế vị Antiochus Epiphanes, được Josephus (Ant. xiii. 8) gọi là [NEEDS REVIEW: nguyên văn "EiosBiic" bị OCR làm hỏng], "Người Đạo đức", đã gây chiến với John Hyrcanus, và cuối cùng vây hãm ông trong Giê-ru-sa-lem.
* Cần lưu ý rằng Diodorus chỉ nhắc điều này như một truyền thuyết được các sứ giả — vốn là bạn của vua — kể lại cho Vua Antiochus, và Diodorus không hề ủng hộ nó.
Photius thêm vào đoạn trích của ông từ Quyển XL* — đoạn mà chúng ta đã trích dẫn — một ghi chú lên án Diodorus, vì đã nói sai nhiều điều, và bỏ sót những điều lẽ ra phải nói.
* Quyển mà chúng ta đã trích dẫn trước đây là Quyển XL theo cách đánh số của Wesseling; ở đây Photius trích Quyển XXXIV. [Ghi chú của người dịch: nguyên văn có sự lẫn lộn số quyển, giữ nguyên văn "Book XL." của tác giả như trong bản OCR]
Augustine nói* về L. Annaeus Seneca [NEEDS REVIEW: nguyên văn "L. Annazus Seneca"] (sinh khoảng năm 7 trước Công nguyên): "Người này chê bai, trong số những điều khác, ngay cả các nghi thức thánh (sacramenta) của người Do Thái, nhất là ngày Sa-bát của họ, khẳng định rằng định chế như vậy chẳng có ích gì. Cứ mỗi bảy ngày họ bỏ ra một ngày, họ mất gần một phần bảy đời mình trong sự nhàn rỗi, và nhiều việc cấp bách cùng lúc bị thiệt hại vì không được lo toan."
* Migne's Patrol. Curs., Tom. ciii, tr. 1394.
* De Civitate Dei, Lib. VII, ch. 11. Augustine nhắc đến một luận văn của Seneca "Chống Mê tín", hiện không còn.
Tuy nhiên, Seneca lại làm chứng về quyền năng đạo đức của "dân tộc quá quắt nhất"* này — như ông gọi họ; vì ông coi việc phong tục của họ được áp dụng phổ quát là một trường hợp mà "kẻ bị chinh phục đã ban luật cho kẻ chinh phục."* Và rồi, như thể ông đã khen họ quá lời, ông thêm: 'Tuy vậy họ vẫn mù mờ về các nguyên tắc làm nền tảng cho nghi lễ của chính họ, và phần lớn dân chúng làm điều mà họ không thể giải thích lý do.'"
* De Civitate Dei, Lib. VII, ch. 36. Quam interim usque eo sceleratissimae gentis consuetudo convaluit ut per omnes iam terras recepta sit, victi victoribus leges dederunt... Illi tamen causas ritus sui noverunt [NEEDS REVIEW: nguyên văn "noverunt" — có lẽ văn bản gốc là "non noverunt"], et maior pars populi facit, quod cur faciat, ignorat.
MARTIAL, một trong những kẻ dí dỏm của thế kỷ thứ nhất thời Cơ Đốc, mô tả người Do Thái qua dấu ấn quốc gia của mình,* châm chọc nỗi lo che giấu nó của anh ta,† tung một trò đùa khinh miệt vào cậu bé Do Thái nghèo được mẹ dạy đi ăn xin,* nhắc đến "hơi thở kiêng ăn của những kẻ giữ Sa-bát"† trong một danh sách dài những mùi khó chịu nhất mà ông có thể nghĩ ra, và trút sự khinh miệt lên kẻ bán rong bên kia sông Tiber,* "kẻ bán diêm sinh đổi lấy thủy tinh vỡ."* Thomas Farnaby [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Farnabus"] (chú thích ad loc. [NEEDS REVIEW: nguyên văn "note zz doc."], ấn bản Sedan, 1624) nói: 'Peripateticus vagus, qui obambulans promercalia clamitabat: "Brimstone matches for broken glasses!"' [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Primstone matches for proken glasses!"]
* Epig., Lib. XII., 30. In Caeliam. Nec recutitorum fugis inguina... [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Nec recutitorum fugis inguina ees"] Xem thêm Petronius, tr. 52. [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Fetronius, p. 52."]
† Ibid., 35. Ad Lecaniam. Sed meus, ut de me taceam, Lecania, servus, Iudaeum nulla sub cute pondus habet. [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Sed meus, ut de nie taceam, Lecania, Seruus, Judaeum nulla sub cute pondus habet."]
* Epig., Lib. XII., 57. Ad Sparsum.: Nec turba cessat entheata Bellonae, Nec fasciato naufragus loquax trunco, A matre doctus nec rogare Iudaeus, Nec sulfuratae lippus institor merces. [NEEDS REVIEW: nguyên văn "merats"]
† Epig., Lib. IV., 4, ieiunia Sabbatariorum. [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Lpig., Lib. 1V., 4, jejunia Sabbatariorium."]
* Epig., Lib. I, 42, Qui pallentia sulfurata fractis Permutat vitreis.
P. Papinius Statius [NEEDS REVIEW: nguyên văn "P. Parrntus Status"] cũng vậy, khi mô tả đám đông hỗn tạp tụ họp trong một yến tiệc lớn, với đủ loại giải trí, do người bảo trợ Domitian của ông đãi Viện Nguyên lão và dân La Mã, nhắc đến tiếng gầm vang lên từ đám đông người Sy-ri; và vẽ ra, trong số những người đến xem các trò diễn, những kẻ khốn khổ bán lưu huỳnh thường đổi lấy mảnh thủy tinh vỡ.*
* Silv., Lib. I, 6. Illinc agmina confremunt Syrorum, Hic plebs scenica, quaeque comminutis Permutant vitreis gregale sulfur. [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Lilie agmina confremunt Syrorum, Hic plebs scenica, quaeque comminutis Fermutant vitreis gregale sulfur."]
Người ta cho rằng trong những lời ám chỉ đến những người bán lưu huỳnh rong này, người Do Thái ít nhất cũng được bao gồm, dù thật ra không có lý do gì để nghĩ đến họ ở đây hơn là những người bán hàng rong nghèo khổ khác. Tuy nhiên, đáng chú ý là các xưởng thủy tinh đã tồn tại ở La Mã, bên kia sông Tiber, từ thời rất cổ xưa đến nay, và một trong số đó nay là tài sản của một người Do Thái. Một số nhà phê bình cũng cho rằng Martial có ý nhắm đến người Do Thái khi ông chế giễu Gellia về kết cục ô nhục của những lời khoe khoang về hôn nhân của nàng. 'Trong khi nàng kể cho chúng ta,' ông nói, 'về ông cố nội và cụ cố nội của nàng, và những tên tuổi lớn của họ, và cho rằng địa vị kỵ sĩ của chúng ta là một thân phận hèn kém đối với nàng, và thề rằng nàng không bao giờ lấy ai không đeo viền rộng của Nghị sĩ, Gellia ơi, nàng lại đi lấy một kẻ khuân vác ngoài phố, Gellia ơi.'*
* Epig., Lib. V., 17. Dum proavos atavosque refers, et nomina magna, Dum tibi noster eques sordida conditio est: Dum te posse negas nisi lato, Gellia, clavo Nubere; nupsisti, Gellia, cistifero. [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Dum proavos, atavosque refers, ef nomina magna, Dum tibi noster eques sordida conditio est: Dum te posse negas nist lato, Gellia, clavo Wubere; nupsisti, Gellia, Cistifero."]
Tuy nhiên, Cistiferus là một từ quá nhẹ nhàng để Martial dùng nếu ông muốn nói đến người Do Thái; và dù Juvenal về sau vẽ ra người Do Thái với những chiếc giỏ đi ăn xin, chỗ ám chỉ ở đây có thể chỉ là những kẻ ăn xin nói chung, hay tầng lớp nghèo khổ làm thuê khuân vác khắp thành phố. Mục sư E. Lewis, M.A., theo quan điểm sau trong bản dịch của mình, và dịch Cistifero là "người khuân vác."
Nhà học giả La-tinh sẽ nhận ra một lời ám chỉ lăng mạ người Do Thái trong các dòng Lib. VII., 82:
Dum ludit media populo spectante palaestra, Delapsa est misero fibula; Verpus erat.
Và một lần nữa trong Lib. XI, 94, kẻ pha trò vô lễ nhất này tự mua vui bằng cách đặt một cái tên La-tinh kỳ lạ cho đối tượng thờ phượng của người Do Thái.
Gửi một nhà thơ Do Thái mà ông coi là đối thủ, Martial trút cơn giận như sau: 'Ngươi cứ ghen tị tùy thích, và chê bai thơ ta ở bất cứ đâu ngươi muốn, ta chẳng quan tâm; ngươi biết mình đang làm gì, đồ nhà thơ Do Thái. Này, cứ xé thơ ta ra từng mảnh và ăn cắp chúng nữa. Ta chẳng thèm chấp; đó là việc một nhà thơ Do Thái sẽ làm. Nhưng điều này làm ta day dứt: một nhà thơ Do Thái như ngươi, sinh ra ngay tại Solyma, lại đánh cắp tình cảm thuộc về ta. — Ồ! ngươi chối điều này, và ngươi thề bởi Đền thờ của Đấng Sấm Sét! Ta không tin ngươi; hãy thề đi, ông Cắt Bì, bởi Anchialus.'
Nhiều cách giải thích đã được đưa ra về từ Anchialus này, dù tất cả đều quy về gần như một điều. Salmasius, Comment. de Ling. Hellen. Quaest. 5, đọc là Anchiolam, và giải thích bằng [NEEDS REVIEW: chữ Hê-bơ-rơ bị OCR làm hỏng: "poy 'nm"], "Đấng sống đời đời."
Thomas Farnaby, trong Chú thích về Martial [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Motes to Afartial"], Sedan, 1624, so sánh Anchiolus với dạng đầy đủ của lời thề Do Thái, [NEEDS REVIEW: chữ Hê-bơ-rơ bị OCR làm hỏng], "Và nếu Đức Chúa Trời hằng sống," như Giê-rê-mi 5:2. Và cách diễn đạt này đã được quy về những lời mở đầu của lời cầu nguyện Do Thái, [NEEDS REVIEW: chữ Hê-bơ-rơ bị OCR làm hỏng], "Đấng sống đời đời." Một chú thích về đoạn này trong ấn bản Venice (Martialis cum duobus comment. [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Alartiatis cum auobus comment."]) 1498, tr. 127, nói rằng Anchialus là thần của Sardanapalus, người sáng lập thành phố Anchiala, trên bờ biển Cilicia; và nó mô tả một tượng đá của ông trong thành phố ấy, với các ngón tay phải chụm lại, và mang một [NEEDS REVIEW: nguyên văn "inunder" — có lẽ là "inscription"] bằng ký tự Assyria, ghi rằng ông đã xây thành ấy và Tarsus trong một ngày, và mời độc giả ăn, uống, vui chơi, vì sau khi chết không còn niềm vui nào.
Vitringa, de Synag. Vet., Leucopetrae, 1726, tr. 228, nhận xét rằng lời thề Do Thái trang trọng nhất, [NEEDS REVIEW: chữ Hê-bơ-rơ bị OCR làm hỏng: "poy el ON"], "Ta là Đấng hằng sống đời đời," được diễn đạt bằng từ Anchi... [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Axchialus"], không phải là điều người ngoại không biết, và quả thật người Do Thái thường dùng lời thề trong trò chuyện hằng ngày. Người Essenes đã ra sức cải cách sự lạm dụng này, và hoàn toàn kiêng thề thốt.
Cũng vậy, PERSIUS (sinh năm 34 sau Công nguyên), một nhà thơ tinh tế hơn nhiều, dù cùng thời kỳ, từ bài Satire VI tuyệt vời của ông, chúng ta muốn trích dẫn đầy đủ. Luận đề là: dù những theo đuổi của các tâm trí khác nhau có đa dạng thế nào, kẻ bị chi phối bởi bất kỳ đam mê mãnh liệt nào cũng không thể được coi là một tác nhân tự do. Một nô lệ, như Dama, vẫn là nô lệ, nếu bị đam mê chi phối, dù đã được chủ giải phóng; như một con chó đã đứt xích, nhưng vẫn lôi xích theo sau. Persius thách thức độc giả như sau: "Này, có phải của ngươi, nhờ những tia sáng vững chắc của trí tuệ, bước đi an toàn qua mê cung rối rắm của đời? Của ngươi để phân biệt cái hào nhoáng với cái thật, và nơi lớp mạ vàng che giấu đồng thau khỏi tầm nhìn? Hãy nói, ngươi có thể đánh dấu, bằng một dấu hiệu thích hợp, điều gì nên theo đuổi, và điều gì, đến lượt nó, nên từ bỏ? Sự điều độ có hướng dẫn mọi ước muốn của ngươi, và sự tiết chế có chủ tọa bàn ăn vui vẻ của ngươi? Bạn bè có kinh nghiệm tình yêu của ngươi? Kho của ngươi nay được phân phát khi đóng khi mở, tùy dịp thích hợp đòi hỏi? Ngươi có thể kiềm chế cơn thèm khát lợi lộc hèn hạ, cũng không cảm thấy, khi thấy một đồng xu trong bùn, nước bọt của Mercury sùng sục trong cổ họng? Nếu ngươi có thể nói, và nói thật, 'NHỮNG ĐIỀU NÀY LÀ CỦA TA,' và 'ta có thể thế này' — đủ rồi, ta không hỏi thêm; ngươi khôn ngoan và tự do, không kém theo sắc lệnh của Jupiter hơn là theo sắc lệnh của luật pháp.
Nhưng nếu, hỡi Marcus tốt lành, ngươi — người mới đây đã gia nhập nhóm chúng ta, gia nhập hàng ngũ nô lệ của chúng ta — bên dưới một vẻ ngoài hào nhoáng, vẫn giữ lại sự ô uế của dòng giống xưa cũ; nếu con cáo ranh mãnh vẫn đào hang ở một nơi nào đó, một góc khuất nào đó của trái tim ô uế của ngươi, ta lập tức rút lại sự tự do ta đã ban, và vẫn coi Dama của ngươi là nô lệ, vẫn là nô lệ!
Và có phải ông ta — bậc thầy của chính mình, người thực sự tự do — kẻ đánh dấu miếng mồi chói lọi mà tham vọng giăng ra, và lao đầu theo nơi sao băng dẫn dắt?
'Hãy canh giờ đẹp, và đổ xuống các bộ tộc tranh giành, không tiếc tay, những của hối lộ mướn của ngươi — đậu tằm và đậu lăng; để nhiều năm trôi qua, những bậc lão thành, khi nằm sưởi nắng, có thể khoe rằng trò hoa lệ của ngươi vượt xa, về tốn kém và huy hoàng, những trò họ đã chứng kiến lần trước!
Một động cơ vinh quang! Và vào ngày của Hê-rốt, khi mọi phòng được trang hoàng tươm tất, và đèn dọc theo những khung cửa sổ bóng mỡ trải dài, rải hoa dồi dào, tỏa hơi dầu thô kệch; khi chiếc đuôi cá ngừ khổng lồ ngâm dấm bơi lội, và nước nho thô sủi bọt tràn vành chum; ngươi lẩm bẩm những lời cầu nguyện thầm kín, do sợ hãi bày ra, và khiếp sợ những ngày Sa-bát của những kẻ chịu cắt bì!"*
* Bản dịch thơ của cố Wm. Gifford, Esq. "Ân huệ lớn mà Julius Caesar dành cho nhà Hê-rốt đã mang lại ảnh hưởng khổng lồ cho vương gia này, đến nỗi ngày sinh của Hê-rốt được cử hành với mọi nghi thức trọng thể của một ngày Sa-bát.
Các trụ cửa và mặt tiền nhà được phủ cành lá và hoa, trong đó hoa violet nổi bật, và những ngọn đèn thắp sáng được treo từ rất sớm ở các cửa sổ, cũng như trên cây gần nhà. Sự nghèo hèn bần tiện của người Do Thái cũng là mục tiêu chế giễu ở đây như sự mê tín của họ.
Những ngọn đèn thì bóng mỡ, cá thì loại rẻ tiền nhất; và chỉ phần tệ nhất — cái đuôi — được nấu, trong đồ đất nung tầm thường nhất." — Ghi chú của Mục sư Evan Lewis, M.A.
NICOLAUS DAMASCENUS, một nhà hùng biện hùng hồn và sử gia, sống thời Augustus, người không những đã bào chữa cho người Do Thái ở Tiểu Á, theo chỉ thị của Hê-rốt, trước Agrippa, mà còn hơn một lần bào chữa cho chính Hê-rốt trước triều đình La Mã, được Eusebius trích dẫn như sau:* "Abram là vua của Damascus, và ông đến đó như một người lạ cùng một đạo quân từ vùng đất nằm phía trên Babylon của người Chaldea; nhưng sau một thời gian ngắn, ông lại di cư khỏi vùng này cùng dân mình, và chuyển chỗ ở đến xứ lúc bấy giờ gọi là Cananaea, nay là Giu-đê, cùng toàn bộ đoàn đông đã tăng lên theo ông — lịch sử của họ tôi sẽ kể trong một quyển khác. Tên Abram vẫn còn nổi tiếng đến ngày nay ở Damascus, và người ta chỉ ra một ngôi làng vẫn còn gọi là Nhà của Abram."
* Praep. Evang., 9. [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Pracp. Evang, 9"]
M. FABIUS QUINTILIANUS [NEEDS REVIEW: nguyên văn "M..Fasrus Quintizianus"] (sinh khoảng năm 40 sau Công nguyên), sau khi đưa ra nhận xét chung rằng "sự ô nhục theo đuổi một số người sau khi chết," bèn nói tiếp, để minh họa, rằng "các đấng sáng lập thành phố thật đáng hổ thẹn khi đã quy tụ bất kỳ dòng giống nào gây hại cho người khác, như kẻ chủ xướng đầu tiên của mê tín Do Thái, và những luật đáng ghét của anh em Gracchi."*
* De Inst. Orat., Lib. III, ch. 7. [NEEDS REVIEW: nguyên văn "De Lust. Orator, Lib. III, ¢ 7"]
Một số nhà chú giải Quintilian đã tưởng tượng rằng ông dùng cụm "primus Iudaicae superstitionis auctor" để ám chỉ Chúa Giê-xu Christ. Nhưng việc Justin [NEEDS REVIEW: có lẽ là Quintilian — nguyên văn "Justin"] thân thiết với gia đình của Quan Consul Cơ Đốc Clemens, thậm chí dạy dỗ các con trai ông, khiến cho việc ông có thể nói về Đấng Christ như thế gần như không thể; trong khi đó, sự bảo trợ ông nhận từ Domitian, và khoản lương trả từ ngân khố Hoàng gia dưới thời Vespasian — vào lúc người Do Thái đang mất giá, và Hoàng đế đang được tôn vinh như kẻ chinh phục họ — khiến rất có thể Quintilian sẽ vui lòng nắm lấy cơ hội bày tỏ thiên kiến chính trị chống lại họ.
M. ANNAEUS LUCANUS [NEEDS REVIEW: nguyên văn "M. Annazus Lucanus"] (mất năm 65 sau Công nguyên), người đã viết một bộ lịch sử bằng thơ về các cuộc nội chiến giữa Pompey và Julius Caesar, có lẽ muốn đánh dấu tính vô hình của Đức Chúa Trời mà người Do Thái thờ phượng, khi ông để Pompey nói:* "Người Cappadocia và Giu-đê (xứ) của Đức Chúa Trời không chắc chắn, cùng xứ Sophene mềm yếu, đều cúi đầu trước cờ hiệu của ta." Pharsal., Lib. II, dòng 592-3.
Cappadoces mea signa timent, et Incerti Iudaea Dei, mollisque Sophene [NEEDS REVIEW: nguyên văn "et Ineerti Judaca Dei"].
Từ incertus [NEEDS REVIEW: nguyên văn "zucertus"] có lẽ được dùng ám chỉ việc Pompey không tìm thấy tượng ảnh nào của thần linh trong Đền thờ. Có lẽ người Hy Lạp đã nghĩ đến cùng vị thần này khi họ dựng đài tưởng niệm mà Phao-lô nhắc đến ở Athens (Công vụ 17:23 [NEEDS REVIEW: nguyên văn "4efs xvii. 23"]).
PLUTARCH, sống cùng thời Hoàng đế Nero, đưa ra những điều sau đây trong số các cuộc thảo luận giữa các triết gia của ông trong một buổi tiệc vui:*
"Sau khi những nhận xét này được đưa ra, và một số người đang chuẩn bị đưa ra ý kiến ngược lại, Callistratus ngắt lời họ, hỏi họ nghĩ gì về câu nói về người Do Thái, rằng họ kiêng thịt mà đáng lẽ thích hợp nhất để ăn.* 'Tôi thấy,' Polycrates nói, 'câu ấy nói rất hay. Nhưng tôi rất nghi ngờ liệu họ kiêng ăn chúng vì tôn vinh và kính trọng heo, hay vì ghê tởm, họ mới không ăn chúng; vì những điều họ tự nói về nó giống như truyện hoang đường; trừ khi, có lẽ, họ có những lý do chính đáng mà họ không tiết lộ.' 'Tôi nghĩ,' Callistratus nói, 'con vật ấy được những người này coi trọng phần nào; và dù nó là một thứ xấu xí, khó coi, tôi không thấy nó đáng ghê tởm hơn con bọ hung, con griffin, con cá sấu, hay con mèo — những con được các thầy tế lễ Ai Cập thờ phượng, chỗ này thờ con này, chỗ kia thờ con kia, như chí thánh. Nhưng một số người nói họ kiêng và tôn kính con heo vì nó là con đầu tiên cày đất thành luống bằng mõm, và nhờ đó chỉ ra hình dạng của lưỡi cày — từ chỉ
* Moralia, Sympos., Lib. IV., Quaest. 5: ấn bản G. Xylander. [NEEDS REVIEW: nguyên văn "ed. G. Xyland."]
* Việc người Do Thái không giết heo được ghi lại trong một câu nói dí dỏm của Augustus. Khi nghe tin Hê-rốt đã giết chính con trai mình, ông nói "làm heo của Hê-rốt còn hơn làm con trai ông." Schudt, người nhắc đến điều này, sđd, tr. 243, cũng trích câu nói của người Đức về một người khách không được chào đón: "Hắn được chào đón như một con heo trong nhà người Do Thái," và ông nói, tr. 242, rằng trong số những người khác đã khắc hình heo nái với heo con trên cổng và lối vào các công trình thánh, để xua đuổi người Do Thái, Hoàng đế Aelius Hadrian đã đặt một con heo nái bằng cẩm thạch ở cổng Giê-ru-sa-lem, và một đài tưởng niệm đá cùng loại có thể thấy trên đỉnh tường của nhà thờ giáo xứ ở Wittemberg. con heo [NEEDS REVIEW: nguyên văn "due," — có lẽ là chữ Hy Lạp "hus"] cũng được dùng làm tên của cái cày." Tuy nhiên, người Ai Cập — những người canh tác các vùng đất thấp mềm — thường không cần cày; vì khi sông Nin rút sau khi làm ngập các cánh đồng, họ theo sau nó, lùa heo ra đồng, rồi theo sau gieo hạt. Không có gì đáng ngạc nhiên khi có những người kiêng thịt heo vì lý do này, vì trong các dân tộc man rợ, những con vật khác được tôn vinh hơn vì những lý do tệ hơn, thậm chí vì những lý do lố bịch." Người nói sau đó dẫn chứng con chuột chũi được người Ai Cập thần thánh hóa vì nó mù, và bóng tối cổ xưa hơn ánh sáng, và vì nó sinh ra chuột vào đời thứ năm vào ngày trăng mới, và gan nó teo lại khi trăng khuyết; và con sư tử được dâng cho mặt trời vì nó là loài bốn chân duy nhất có móng cong mà con non không bị mù, vì nó ngủ rất nhẹ, mắt long lanh khi
nó đang ngủ. "Và," ông tiếp tục, "họ làm máng xối cho các đài phun nước hình đầu sư tử, vì sông Nin đổ lũ mới lên các cánh đồng khi mặt trời đi qua chòm sao Sư Tử.
Họ nói rằng con cò đen mà họ gọi là ibis [NEEDS REVIEW: nguyên văn "/éis"], khi ra khỏi vỏ, nặng hai drachm, bằng trái tim của một trẻ sơ sinh, và nếu hai chân và mỏ nó duỗi ra, nó tạo thành một tam giác đều. Rồi người Pythagore thờ con gà trống trắng, và kiêng một số cá, nhất là cá chình và cá tầm. Các tín đồ của Zoroaster thờ trên hết mọi vật trên đất con nhím, và ghét chuột nước, và nói rằng ai giết được nhiều nhất sẽ làm đẹp lòng các thần nhất, và bản thân hạnh phúc nhất. Điều này khiến tôi nghĩ rằng nếu người Do Thái ghê tởm heo, họ đã giết chúng như các Magi giết chuột; nhưng họ bị cấm làm vậy, hay ăn thịt chúng; và có lẽ, như họ thờ con lừa,* vì xưa kia, khi có đại hạn hán, nó đã chỉ cho họ đường đến một suối nước, thì họ tôn kính con heo vì nó đã chỉ cho họ
* Xem Chú thích 2, tr. 60.
cách cày cấy và gieo trồng đất đai. Thật vậy, có những người nói rằng họ cũng kiêng thỏ rừng, ghê tởm nó như ô uế." "Điều đó không đúng," Lamprias đáp, "vì họ kiêng ăn thỏ rừng vì nó giống con lừa — con vật mà họ tôn kính một cách huyền bí, đầy ý nghĩa, màu sắc cả hai giống nhau, cả hai đều có tai dài, lớn, và mắt lớn, sáng; nhưng dường như người Do Thái ghê tởm thịt heo vì người man rợ đặc biệt ghê sợ
* Agathocles, theo Athenaeus (Deipnos., Lib. IX., ch. 18, ấn bản Schweighauser, Strasburg, 1803, Quyển ii, tr. 388), nói rằng heo là con vật thánh đối với người Crete, và vì việc thờ động vật là chuyện thường với nhiều dân tộc thờ thần tượng, không có lý do gì để nghi vấn lời này, nhưng ý tưởng cho rằng người Do Thái coi heo là linh thiêng chỉ có thể nảy sinh từ việc họ không giết chúng. Việc không giết heo là điều lạ lùng đối với tâm trí người La Mã, vì họ có thói quen dâng tế chúng thoải mái. Xem Virgil, Aeneid, viii, dòng 81-116: "Nhưng kìa! một điềm lạ đột ngột, kỳ diệu trước mắt, một con heo nái trắng sữa cùng màu với đàn con trắng của nó, nằm dài trong rừng, hiện ra trên bờ xanh, con mà dâng cho nàng, hỡi Juno tối cao, ngay cả cho nàng, Aeneas đạo đức dâng làm lễ vật và trình trước bàn thờ của nàng cùng đàn con." Và một lần nữa, dòng 639-641, "Các vương hầu của Jupiter đứng trong áo giáp, tay cầm chén, và sau khi dâng tế một con heo nái, đã lập giao ước." Phong tục này có lẽ được truyền lại bởi người Etrusca, những người dâng tế heo trong đám cưới của các vua và vĩ nhân. Xem Varro — được gọi là người La Mã uyên bác nhất, sinh năm 116 trước Công nguyên — De Re Rustica, Lib. II, ch. 4, Paris, 1843: "Người Hy Lạp gọi con heo là hus [NEEDS REVIEW: nguyên văn "'ug"]; xưa kia họ gọi nó là thus [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Que"], từ chữ thuein [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Qvetv"], nghĩa là dâng tế, vì dường như với những sinh vật này, phong tục dâng tế động vật đã bắt đầu. Cách dùng này có thể truy nguyên đến các mầu nhiệm của Ceres, trong đó heo được dâng lên, trong các nghi lễ lập hòa ước, cũng như trong đám cưới của các vua cổ và vĩ nhân Etruria. Con vật đầu tiên mà chú rể dâng lên là một con heo. Người La-tinh cổ và người Hy Lạp ở Ý dường như đã theo cách dùng này," v.v. Đoạn này được bệnh phong hủi và các bệnh ngoài da khác, mà họ cho rằng thịt con vật này dễ sinh ra."
Lamprias sau đó tiếp tục đưa ra những lý do sinh lý cho niềm tin này, như thói quen bẩn thỉu của heo, và vẻ ngoài như phong hủi của một số bộ phận cơ thể nó, cho thấy bệnh nội tạng, tất yếu truyền phẩm chất xấu cho thịt — 'vì không có con thú nào thích thú với bùn đất như nó, v.v. Và hơn nữa, người ta nói rằng mắt heo cúi xuống và dán chặt đến nỗi chúng không thể thấy gì phía trên, thậm chí không thể ngước nhìn trời trừ khi bị lật ngửa bụng lên trời, chân chổng lên, khiến tròng mắt chúng xoay hoàn toàn ngược hướng tự nhiên; và dù theo lệ thường con vật này luôn kêu eng éc, nhưng nếu chân bị lật lên như đã nói, nó sẽ hoàn toàn im lặng vì kinh ngạc khi thấy mặt trời — điều nó không quen làm; và vì vậy
G. J. Vossius, De Theol. Gentili, Lib. II., 35 [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Lib. I1., 35"], ấn bản Amst. 1675, tr. 1421, trích dẫn. Nhưng hầu hết các dân tộc phương đông hơn, như người Ả-rập, Phê-ni-xi, Ê-thi-ô-pi, Ấn Độ, dường như có cùng sự ghê tởm như người Do Thái; và Pausanias — sống vào nửa sau thế kỷ thứ hai sau Công nguyên — trong bộ Periegesis [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Pericgesis"], Lib. VII., ấn bản G. Xylander, Hanov., 1613, tr. 430, nói về người Galatia cư ngụ ở Pesinus — nơi có một đền thờ rất nổi tiếng của nữ thần Rhea hay Cybele — rằng "họ kiêng heo như những con vật ô uế." Nhân tiện có thể thêm rằng tác giả này (Lib. V., §. 2, tr. 294) đối chiếu [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Jysszs in Eleia" bị OCR làm hỏng] với của người Hê-bơ-rơ. người ta cho rằng vì sợ một tai họa lớn hơn, nó ngừng kêu. Nay — nếu chúng ta được phép đưa vào bài luận một thí dụ từ truyện thơ hoang đường — người ta nói rằng Adonis xinh đẹp đã bị một con heo rừng giết chết, và Adonis được cho là không ai khác ngoài chính Bacchus, ý kiến này được củng cố bởi nhiều nghi lễ và nghi thức dâng tế giống hệt nhau trong sự thờ phượng dâng cho mỗi vị thần; cũng có người tin rằng Adonis là người tình được Bacchus yêu quý." Người nói sau khi kéo dài sự lạc đề này, và trích một câu thơ của nhà thơ Phanocles, chủ đề chính được Symmachus nối lại, ông bày tỏ sự ngạc nhiên rằng Lamprias lại trộn lẫn vị thần bảo hộ xứ mình với các nghi lễ bí mật của người Hê-bơ-rơ. 'Hãy để Lamprias yên,' Meragenes ngắt lời; 'Tôi là người Athens, và tôi nói dứt khoát với các ông rằng ngài (Đức Chúa Trời của người Hê-bơ-rơ) và Bacchus đều là một. Nhưng hầu hết các luận cứ và phỏng đoán chứng minh điều này thuộc loại không được thốt ra hay dạy dỗ ngoại trừ cho những ai là thành viên chính thức của hội Bacchus ở xứ chúng ta; nhưng điều chúng ta không bị cấm nói giữa bạn bè, nhất là tại bàn tiệc vui khi chúng ta đang hưởng các ân tứ của vị thần này, nếu quý vị vui lòng, tôi sẵn sàng trình bày.' Khi tất cả đều muốn và yêu cầu ông làm vậy, ông tiếp tục: "Trước hết, mùa lễ chính của họ và toàn bộ cách họ tiến hành nó hoàn toàn phù hợp với Bacchus;* vì điều họ gọi là kỳ kiêng ăn của họ, họ cử hành ngay giữa mùa hái nho, lúc ấy họ đem bàn ra và bày đủ loại trái cây, và ngồi dưới lều hay chòi làm chủ yếu bằng cành nho và dây thường xuân quấn lại với nhau.
Ngày trước lễ ấy họ gọi là Lễ Lều Tạm; vài ngày sau họ cử hành một lễ khác, không phải dưới cây vả, mà công khai, và trực tiếp nhân danh Bacchus. Có một lễ trọng thứ ba trong bọn họ tên là Kratephoria ([NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp "Kparngopta" bị OCR làm hỏng]), hay lễ rước cành nho, và Thyrsophoria ([NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp "Ovpsopopta" bị OCR làm hỏng]) — trong lễ sau họ mang những ngọn lao trang trí bằng dây thường xuân, và như vậy tiến vào đền thờ của họ; nhưng những gì họ làm bên trong thì chúng ta không biết. Có lẽ họ thực hiện ở đó một số nghi thức Bacchus, vì
* Peter Cunaeus (De Republica Hebraeorum, ấn bản Lyons, tr. 273)
phàn nàn cay đắng rằng Plutarch đã cố gán cho người Do Thái vết nhơ thờ Bacchus — thứ mà Marcus Cato đã lên án bằng những lời mạnh mẽ nhất như điều ác tệ hại nhất từng giáng xuống Nhà nước La Mã.
Tacitus (xem tr. 88) chỉ ra sự không tương hợp giữa các nghi thức của Bacchus và của người Do Thái. Những cuộc vui trong các Lễ Lều Tạm và Purim có thể đã gây ra ấn tượng sai lầm mà Plutarch đã có. Nhưng mệnh lệnh của Augustus gửi các Tổng trấn ở Á châu, rằng chỉ người Do Thái được phép nhóm họp trong các nhà hội của họ, vì "đây không phải là những cuộc họp Bacchus, hay những cuộc tụ tập của kẻ nổi loạn nhằm khuấy động hòa bình, mà là những trường học của công lý và tiết độ, nơi việc theo đuổi đức hạnh được thịnh hành" (Philo, sđd, tr. 1035 [NEEDS REVIEW: nguyên văn "of. ci¢., p. 1035"]) chứng tỏ rằng, ngay cả khi người Do Thái vui mừng, họ cũng không mất trật tự. họ dùng những chiếc kèn nhỏ để kêu cầu Đức Chúa Trời của họ, như người Argives có trong các lễ Bacchus của họ. Rồi những người khác theo sau, chơi đàn hạc và đàn lia, và những người này họ gọi trong ngôn ngữ của họ là người Lê-vi — một từ bắt nguồn từ Evan [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Avaws"], Lysius, Bacchus, hay đúng hơn từ Evius ([NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp "Eitoc" bị OCR làm hỏng]). Tôi thấy các lễ Sa-bát của họ không hoàn toàn chống lại Bacchus.
Có nhiều người đến ngày nay gọi các thầy tế lễ của Bacchus là Sabbi,* và họ dùng từ này khi thực hiện các cuộc truy hoan và mầu nhiệm cho vị thần. Demosthenes cũng dùng nó, và Menander cũng vậy; và sẽ không lạc lõng nếu từ này (Sa-bát) được áp dụng cho những cuộc tụ tập ồn ào, phóng đãng của các thầy tế lễ Bacchus, vì ngay cả chính người Do Thái cũng làm chứng rằng trong việc cử hành ngày Sa-bát, họ mời nhau ăn uống thịnh soạn, trừ khi có việc nghiêm trọng ngăn trở, và lúc ấy họ thường uống rượu nguyên chất.
* "Người Chaldea gọi vị thần (Dionysus hay Bacchus) là Jao trong
tiếng Phê-ni-xi (thay vì ánh sáng dễ hiểu), và ngài thường được gọi là Sabaoth, nghĩa là ngài ở trên bảy cực — tức là Đấng Sáng tạo [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Demiurgug"]." — Lydus, de Mensibus [NEEDS REVIEW: nguyên văn "de ALenstbus"], bản viết tay 83, Tay. J. P. Cory, sđd, tr. 87 [NEEDS REVIEW: nguyên văn "o cit, p. §7"]: Trích dẫn này từ Bộ sưu tập Sấm truyền Chaldea của ông Taylor, Class. Journ. [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Sourn."], số 22. Joannes Laurentius, hay Lydus, sinh tại Philadelphia, xứ Lydia cổ, năm 490 sau Công nguyên. Tác phẩm [NEEDS REVIEW: nhan đề Hy Lạp "THep? penvay" bị OCR làm hỏng] của ông là một bài bình luận lịch sử về Lịch La Mã, và là một trong ba tác phẩm lớn ông đã viết lúc tuổi già. Xem Dr. Smith's Classical Dict., mục từ ấy.
* Suetonius, Justin và Rutilius có những ấn tượng rất khác điều này về ngày Sa-bát Do Thái. Xem tr. 89, 103, 106.
"Có thể nói những luận cứ này chỉ là phỏng đoán, nhưng các thói tục của giới tế lễ cho một bằng chứng mạnh rằng sự tương đồng là đúng; vì, trước hết, khi thầy tế lễ thượng phẩm của họ xuất hiện công khai trong các lễ hội, ông đi đầu với một chiếc mũ mitre trên đầu, mặc áo bằng da hươu thêu vàng lộng lẫy, và một áo choàng dài chấm chân, chân đi hài; bên cạnh đó, nhiều chiếc chuông nhỏ treo quanh viền và gấu áo choàng của ông, leng keng khi ông bước đi, đúng như họ dùng chuông trong các nghi lễ ban đêm của chúng ta;'*
* Ấn bản F. Didot [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Ed. F, Dibner"], Paris, 1841, [NEEDS REVIEW: "rd vucréAce" bị OCR làm hỏng]. Xylander cho bản đọc [NEEDS REVIEW: "ra viv redsia. i ae" bị OCR làm hỏng].
"và họ gọi các bình đồng là những vú nuôi của Đức Chúa Trời; và một cây Thyrsus (một cây gậy trang trí bằng lá nho và dây thường xuân quấn lại) cùng trống cơm được giương cao trước mặt ông. Tất cả những thứ này không phù hợp với vị thần nào khác ngoài Bacchus. Hơn nữa, họ không bao giờ dùng mật ong trong bất kỳ nghi lễ thánh nào của họ, vì người ta cho rằng nó làm hỏng rượu nếu pha vào; nhưng đây là thứ nước mà xưa kia họ dùng làm lễ quán, và họ uống nó đến say. Trước khi cây nho được biết đến, và cho đến ngày nay, những dân tộc man rợ kiêng rượu dùng một thứ nước* làm bằng mật ong, hãm bớt vị ngọt quá mức bằng rễ cây có vị chát, gắt. Người Hy Lạp dâng những Miphalia và Melisponda này (những lễ vật tỉnh táo pha với mật ong [NEEDS REVIEW: nguyên văn "com* Ed. F, Dibner... i ae pounded with honey" bị OCR làm hỏng]), như thể tính chất tự nhiên của mật ong là thuốc giải rượu. Đó không phải là luận cứ yếu cho sự đồng nhất Bacchus với Đức Chúa Trời mà người Do Thái thờ phượng, khi trong số nhiều hình phạt họ dùng, 'hình phạt đáng hổ thẹn và ô nhục nhất là bị cấm uống rượu bao lâu tùy ý quan tòa — người có quyền áp đặt hình phạt — ấn định, và những kẻ bị phạt như vậy..." — (Phần còn lại của Quyển này đã bị mất:)
'Trong Apophthegmata,' tuy nhiên, Plutarch nói: "Khi Antiochus đang vây hãm Giê-ru-sa-lem, người Do Thái xin ông cho họ nghỉ bảy ngày để cử hành lễ chính của họ; và ông không những chấp thuận lời thỉnh cầu, mà còn lên tận cổng thành trong nghi vệ long trọng, đem theo những con bò đực sừng mạ vàng, và một lượng lớn hương liệu để xông hương, và sau khi giao cho các thầy tế lễ con sinh tế của họ, trở về trại. Người Do Thái kinh ngạc về điều này, đã đầu hàng ngay sau khi những ngày lễ mãn.'"
PETRONIUS ARBITER, niên đại không chắc chắn, nhưng không muộn hơn Hadrian, đã cô đọng trong vài dòng những lời ám chỉ về việc người Do Thái thờ heo — một mặt — và thói quen ngước mắt lên trời khi cầu nguyện của họ — mặt khác — cũng như sự nghiêm khắc mà họ thi hành luật cắt bì,
* Ấn bản Xylander, tr. 184. [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Ed. Xyland, p. 184."]
và tác dụng của sự gắn bó cố chấp với một nghi thức bề ngoài đơn thuần này trong việc đẩy một số người cùng dòng giống — những người chưa được khai tâm đúng cách vào cộng đồng của họ — lìa bỏ cả dân tộc lẫn tôn giáo của họ.'
TACITUS (sinh khoảng năm 54 sau Công nguyên) dường như, trong Quyển V của bộ Lịch sử, đã bị ấn tượng bởi sự tương phản giữa sacra của La Mã và của người Do Thái. Ông mắc cùng sai lầm như Apion khi nói rằng một con lừa đã được cung hiến trong đền thờ ở Giê-ru-sa-lem, và,
* Petronii Arbitri Satirarum Reliquiae. F. Buecheler [NEEDS REVIEW: nguyên văn "F. Buechler"], Berlin, 1842 [NEEDS REVIEW: nguyên văn "3842"], tr. 224. Iudaeus licet et porcinum numen adoret, et caeli summas advocet auriculas, ni tamen et ferro succiderit inguina [NEEDS REVIEW: nguyên văn "inguinés orant"], et nisi nodatum solverit arte caput, exemptus populo, Graiam migrabit ad urbem, et non ieiuna Sabbata lege premet, una est nobilitas argumentumque coloris, ingenui timidas non habuisse manus.
Peter Cunaeus, sđd, tr. 269, giải thích ý tưởng của người ngoại về việc người Do Thái thờ heo, bằng cách nói rằng người Do Thái coi con vật này là một trong những điều xui xẻo, sinh ra mọi điều ác, và họ không bao giờ thốt ra tên nó, mà thay vì thốt ra, dùng một chữ Hê-bơ-rơ có nghĩa là "một thứ khác."
Một số nhà chú giải đã đề xuất, thay vì caeli, cách đọc villi — một từ đặt ra từ [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp "xiAAog" bị OCR làm hỏng], nghĩa là lừa — và tưởng tượng một sự ám chỉ đến truyện hoang đường về việc thờ lừa. M. Heguin de Guerle, trong bản dịch tiếng Pháp về Petronius, hiểu như vậy.
Nhưng summas auriculas, dù hoàn toàn phù hợp với caeli, khó áp dụng cho cilli [NEEDS REVIEW: nguyên văn "ci//i"], dù có thể Petronius đã có ý chơi chữ. Tuy nhiên, thói quen của người Do Thái hướng lời cầu nguyện về Đấng Vô Hình ở trên cao đủ để giải thích cụm từ ấy. Vitringa, De Synag. Vet., tr. 228, hiểu cách diễn đạt này ám chỉ phong tục cầu nguyện sub dio absque tecto (dưới trời lộ thiên, không mái che). giống như Apion, ông tự mâu thuẫn với chính mình.
Tuy nhiên, ông nhận xét rằng con bò mà người Do Thái giết tế đã được người Ai Cập thờ như thần Apis — nhờ đó củng cố lời chứng vô tình của người Ai Cập về sự vững vàng của người Do Thái trong quan điểm tôn giáo của họ, và về sự coi thường dũng cảm của họ đối với những thành kiến ngay cả của các chủ nhân Ai Cập. Ông cũng lưu ý những lần kiêng ăn thường xuyên của họ, việc dùng men, ngày thứ bảy của họ, v.v.; và ông đưa ra câu chuyện sau về nguồn gốc người Do Thái: — Ch. 2. "Người ta nói rằng người Do Thái, sau khi trốn khỏi đảo Crete vào thời Saturn bị Jupiter dùng bạo lực truất ngôi, đã định cư ở những vùng xa xôi nhất của Libya. Người ta cho rằng kỷ niệm của sự kiện này được tìm thấy trong tên của họ.
Người ta lập luận rằng Ida là một ngọn núi nổi tiếng ở Crete; rằng cư dân vùng xung quanh nó là người Idaeans; và rằng, để điều chỉnh tên họ theo ngôn ngữ của người man rợ, họ được gọi là người Iudaeans [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Zudacans"]. Một số người nói rằng dưới triều Isis, dân số tràn ngập khắp Ai Cập đã được giảm bớt bằng cách di cư sang các xứ lân cận, dưới sự dẫn dắt của Hierosolymus và Juda. Nhiều người coi họ là con cháu của người Aethiopia [NEEDS REVIEW: nguyên văn "A&thiopians"], những người bị sợ hãi và lòng căm ghét biểu lộ chống lại họ thúc đẩy phải đổi chỗ định cư dưới triều Vua Cepheus; trong khi đôi khi người ta khẳng định họ là một đám hỗn tạp từ Assyria, một dòng giống không đất đai, đã làm chủ một phần Ai Cập, và sau đó chiếm các thành phố của riêng họ cùng các lãnh thổ Hê-bơ-rơ, và xứ giáp Sy-ri. Những người khác truy nguyên nguồn gốc người Do Thái từ người Solymi, một dân tộc nổi tiếng trong thơ Homer, những người đã gọi thành phố họ xây là Hierosolyma, theo tên của chính họ. —
Ch. 3. 'Nhiều tác giả đồng ý với lời khẳng định rằng một căn bệnh dịch làm biến dạng thân thể một cách gớm ghiếc, đã xuất hiện khắp Ai Cập, Bocchoris, nhà vua, đã đến sấm truyền của Jupiter-Hammon để tìm phương thuốc, và ông được chỉ thị phải thanh tẩy vương quốc, và đưa dòng giống người ấy sang các đất khác, vì chúng đáng ghét đối với các thần; rằng một đám đông — đã được tìm kiếm và tập hợp lại — bị bỏ mặc cho số phận trong sa mạc trống trải, và khi những người còn lại đã mất hết tinh thần, đứng đẫm nước mắt, Môi-se, một trong những kẻ bị đày, khuyên họ đừng trông đợi sự giúp đỡ nào từ thần hay người, vì cả hai đều đã bỏ rơi họ, mà hãy tin cậy chính ông như một nhà lãnh đạo được Trời sai phái, người đã đi đầu giúp họ rũ bỏ những khốn khó họ đã gặp. Họ đồng ý, và bắt đầu một cuộc hành trình mạo hiểm, không biết đi về đâu. Nhưng không gì làm họ khổ sở bằng thiếu nước: và nay họ nằm dài trên đồng bằng, sắp chết, thì một bầy lừa rừng, từ đồng cỏ trở về, đi lên
* Xem thêm Diod. (tr. 60), và Plutarch (tr. 72).
Ludwig Geiger, trong Tiểu luận về Người Do Thái và Do Thái giáo theo các tác giả cổ đại, (Juden u. Judenthum nach d. Auffassung d. Schriftsteller d. Alterthums [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Zhe Jezus and Judaism according to the ancient Authors, (Juden u. Judenthum nach d. Auffassung @, Schriftsteller d. Alterthums"], xem Illustrirte Monatshefte für die gesammten Interessen des Judenthums [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Llustrirte Monatshefte fiirdie gesammten Interessen des Judenthums"], tháng Mười, 1865,) liên quan đến giai thoại này của Tacitus, dẫn Sáng-thế Ký 36:24 (bản tiếng Anh):
"Đây là con cháu của Xi-bê-ôn: A-gia và A-na; chính A-na này đã tìm thấy các suối nước nóng trong đồng vắng khi chăn lừa cho Xi-bê-ôn, cha mình." Khi giải thích [NEEDS REVIEW: chữ Hê-bơ-rơ bị OCR làm hỏng: "DM"], theo Gesenius, là "suối nước nóng," (Lee thích đơn giản là "nước," và Benisch chỉ chuyển nguyên văn sang chữ cái tiếng Anh là "Yemim," còn Bochart nói là "người khổng lồ,") ông nói: "Chúng ta chỉ cần đặt Môi-se thay cho A-na, và hai câu chuyện sẽ khớp nhau về nội dung cốt yếu." Geiger cho rằng Tacitus có thể đã có một ký ức mơ hồ về sự kiện này, và đã dựng câu chuyện của mình dựa trên nó.
Sau đó ông lưu ý giả thuyết của Duncker (Gesch. d. Alterth., I. 199), rằng 'ở Ai Cập, lừa là con thú của ác thần Typhon, và Typhon được coi đặc biệt là thần của người Hyksos và của những dòng giống Sy-ri, Ả-rập có họ hàng với họ...; do đó thủ lĩnh của những kẻ ô uế, tôi tớ của Typhon (tức là Môi-se), sẽ cưỡi con thú của vị thần.' Geiger nhận xét rằng bằng cách này cũng có thể tìm ra lời giải thích cho lời của Plutarch, De Iside et Osiride, ch. 3, rằng Typhon, rút khỏi trận chiến, đã chạy bảy ngày trên lưng lừa, và sinh ra Hierosolyma và Iudaeus (sic!), và rằng để tôn vinh Typhon — người nhờ đó đã trở thành tổ tiên của người Do Thái — những đứa con biết ơn của ông đã thần thánh hóa con thú — con thú mà, thật ra, chỉ liên quan gián tiếp đến phép lạ của cha họ.
Geiger sau đó tiếp tục nói rằng, "dù những phỏng đoán này có thể giúp soi sáng phần nào các lời của những tác giả lỗi lạc như Tacitus và Plutarch, bản thân các lời ấy chỉ có thể được coi là những câu chuyện do trí tưởng tượng của các tác giả sản sinh — những người đã không hề chống lại truyện hoang đường về việc thờ lừa trong người Do Thái — vốn đã ăn sâu vào niềm tin phổ biến — cũng không lay chuyển sự thật của nó, mà đã cất công tìm một nền tảng cho những điều vốn lạ lùng, kỳ diệu ngay cả đối với họ." Trong nỗ lực giải thích nguồn gốc của truyền thuyết ngoại giáo này, một số tác giả Do Thái cổ đại đã đề xuất sự kiện Kinh Thánh này hay sự kiện khác, như việc thờ bò con bằng vàng, lời nói kỳ diệu của lừa Ba-la-am, lời tiên tri Xa-cha-ri 9:9 — khi giải thích lời này, các Rabbi thường say sưa mô tả vẻ đẹp của con lừa sẽ chở Đấng Mê-si vào Giê-ru-sa-lem, v.v. — và người ta cho rằng những sự việc này cùng các biến cố khác liên quan đến lịch sử Do Thái có thể đã được nghe lõm bõm, rồi bị bóp méo thành chuyện bịa đặt mà Diodorus, Plutarch, và ngay cả Tacitus đã truyền lại cho chúng ta.
* Schudt (sđd, tr. 152) trích đoạn nổi tiếng trong Lời tựa các Cuộc đời các Danh tướng, của Cornelius Nepos, chỉ ra một số điểm quan trọng nhất mà phong tục của người Hy Lạp hoàn toàn trái ngược với người La Mã; và ông hỏi, nếu người Hy Lạp và La Mã đã khác nhau như vậy, và người Ai Cập khác cả hai, thì tại sao người Do Thái lại bị chê trách vì cũng có những đặc điểm quốc gia của họ? Ở đây không cần đi vào việc tra xét tính xác thực hay không của mệnh đề [NEEDS REVIEW: tiếng La-tinh bị OCR làm hỏng: "mudlam vidua quae non ad scenam est mercede conduca"], vì điều này không ảnh hưởng đến nguyên tắc mà Schudt đề xuất. một tảng đá rợp bóng lùm cây. Môi-se đi theo chúng, và từ cỏ mọc trên đất mà phỏng đoán, đã khơi ra những suối nước dồi dào. Đó là một sự cứu giúp; và, tiếp tục hành trình sáu ngày không ngừng nghỉ, đến ngày thứ bảy, sau khi đuổi dân bản xứ đi, họ chiếm một xứ, nơi một thành phố và một đền thờ được cung hiến.'"
Ch. 4. "Để bảo đảm lòng trung thành của dân chúng về sau, Môi-se đã ban cho họ một hình thức thờ phượng mới, chống lại mọi hình thức đang dùng trong loài người; và do đó, điều người La Mã coi là thánh thì người Do Thái coi là phàm tục, và điều chúng ta cho là bất hợp pháp thì họ cho phép. Họ đã cung hiến trong đền thờ một hình tượng con vật — nhờ sự dẫn dắt của nó họ đã làm dịu cơn khát, và có thể chấm dứt cuộc lang thang — cùng với việc dâng tế một con chiên, như để khinh thường Jupiter Hammon. Họ cũng dâng tế con bò, được người Ai Cập thờ như thần Apis. Họ kiêng thịt heo để nhớ sự ô nhục và tàn hại xưa kia giáng trên họ bởi một bệnh ngoài da mà con vật ấy dễ mắc. Một nạn đói kéo dài mà xưa kia họ phải chịu vẫn được tưởng nhớ bằng những lần kiêng ăn thường xuyên; và bánh Do Thái không men là bằng chứng còn mãi về việc họ chộp lấy lúa mì. Họ nói rằng họ đã lập ra sự nghỉ ngơi vào ngày thứ bảy, vì ngày ấy đã đem lại cho họ sự nghỉ ngơi khỏi lao nhọc; nhưng về sau, mê mẩn những thú vui của sự nhàn rỗi, họ cũng dâng cả năm thứ bảy cho sự lười biếng. Những người khác cho rằng đây là một vinh dự dành cho Saturn — hoặc vì các nguyên tắc của hệ thống tôn giáo của họ được truyền lại bởi người Idaeans — những người, như chúng ta được biết, đã bị trục xuất khỏi xứ mình cùng với Saturn, và trở thành những người sáng lập dân tộc; hoặc vì, trong bảy ngôi sao cai quản loài người, sao của Saturn di chuyển trên quỹ đạo cao nhất, và có ảnh hưởng lớn nhất; và hầu hết các thiên thể hoàn thành tác dụng và chu trình của chúng theo con số bảy.
Ch. 5. '"Những nghi lễ và lễ nghi này, dù được du nhập cách nào, cũng có sự hậu thuẫn của cổ xưa; nhưng những định chế khác đã thịnh hành trong bọn họ lại nhuốm màu mưu mô thấp hèn. Vì cặn bã của các dân tộc khác, sau khi từ bỏ tôn giáo của xứ mình, thường đem lễ vật và của dâng đến Giê-ru-sa-lem; do đó sự giàu có và lớn mạnh của quyền lực Do Thái. Và, trong khi giữa họ với nhau, họ giữ đức tin bất khả xâm phạm, và luôn sẵn sàng tỏ lòng thương xót lẫn nhau, họ nuôi lòng căm thù cay đắng chống lại mọi người khác, chỉ ăn và trọ với nhau, và dù là một dân tộc rất mê đắm nhục dục, không giao thiệp với phụ nữ các dân tộc khác. Giữa họ với nhau, không có ràng buộc nào được áp đặt; và để họ được nhận biết bằng một dấu hiệu đặc biệt, họ đã lập ra thói tục cắt bì. Mọi người theo đức tin của họ đều phải chịu cùng phép ấy; và điều đầu tiên được truyền cho những người cải đạo là khinh thường các thần của chính họ, từ bỏ xứ sở, và coi thường cha mẹ, con cái, anh em.
Tuy nhiên, họ quan tâm đến việc gia tăng dân số. Vì bị cấm giết bất kỳ anh em nào của họ; và linh hồn của những ai chết trong trận mạc, hay bởi tay đao phủ, được cho là bất tử; do đó lòng ham muốn có con cái và sự khinh thường cái chết của họ. Họ theo phong tục Ai Cập, và thiêu xác người chết thay vì chôn cất; và họ cũng đồng ý với dân tộc ấy trong sự quan tâm đến người đã khuất, cũng như trong niềm tin về các miền âm phủ, nhưng lại chống đối họ trong quan niệm về những điều trên trời. Người Ai Cập thờ nhiều loài vật và tượng ảnh; người Do Thái chỉ thừa nhận một Đức Chúa Trời duy nhất, và chỉ quan niệm về Ngài bằng tâm trí. Họ lên án là vô đạo mọi kẻ dùng vật liệu hư nát tạc tượng theo hình người để tượng trưng Đức Chúa Trời; Đấng ấy, họ nói, ở trên mọi sự, và đời đời, không thể biến đổi cũng không chịu hư nát. Do đó họ không cho phép bất kỳ hình tượng nào về Ngài trong các thành phố của họ, huống chi trong các đền thờ. Họ cũng không dành vinh dự như thế cho các vua của họ, hay cho các Caesar.
Nhưng vì các thầy tế lễ của họ biểu diễn cùng với sáo và trống cơm, đội vòng thường xuân, và một cây nho bằng vàng được tìm thấy trong đền thờ, một số người đã cho rằng Bacchus — kẻ chinh phục phương Đông — là đối tượng thờ phượng của họ; nhưng các định chế Do Thái không hề tương hợp với các nghi thức của Bacchus, vì Bacchus đã đặt ra các nghi thức lễ hội, vui vẻ, trong khi các thói tục của người Do Thái thì lố bịch và đáng khinh.'"
Trong bộ Biên niên sử (Quyển XV., 44), sau khi nói về "những người thường được gọi là Cơ Đốc nhân," Tacitus mô tả Giu-đê như nguồn gốc của Cơ Đốc giáo, và cho chúng ta biết rằng "Christus, đấng sáng lập ra danh hiệu ấy, đã bị xử tử bởi Tổng trấn Pontius Pilate, dưới triều Tiberius. Và mê tín chết người ấy — sau khi bị đàn áp — lại bùng phát, không những khắp Giu-đê — nguồn gốc của điều ác — mà còn khắp La Mã, nơi mọi thứ, từ mọi phương, kinh khủng và ô nhục, đổ về và được ưa chuộng."
SUETONIUS, sinh vài năm sau cái chết của Nero — xảy ra năm 68 sau Công nguyên — đưa ra một số ghi chép rời rạc về người Do Thái trong Các Cuộc đời các Hoàng đế.
Sau khi mô tả các dân tộc ngoại ở La Mã, từng đoàn một, mỗi đoàn theo cách riêng, đã than khóc quanh mộ Julius Caesar (C. Julius Caesar [NEEDS REVIEW: nguyên văn "C. 7 Caesar"], ch. 84), ông nói: "Và nhất là người Do Thái, những người đã viếng mộ đêm này qua đêm khác.* J. H. Hottinger, trong luận văn về các Di tích Hê-bơ-rơ (Cippi Hebraici [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Cippi Hicbraict"], Heidelberg, 1662, tr. 27,) nói về việc viếng mộ như một phong tục cổ xưa trong người Do Thái, và nói rằng có hai loại than khóc liên quan đến cái chết: một là tại gia, khi người quá cố là bà con hay bạn bè; và hai là tôn giáo, tại nơi chôn cất các đấng tiên tri hay các bậc thầy (giáo sư), khi người ta dâng lời cầu nguyện hướng mặt về Thành Thánh, phó thác người chết cho Đức Chúa Trời; và chúc ông sự sống lại phước hạnh. Nhưng Dr. Pocock, trong Notae Miscellaneae [NEEDS REVIEW: nguyên văn "JVofae Miscellaneae"] của bộ Porta Mosis [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Porta Afosis"] của ông, tr. 170, trích ý kiến của Abarbanel, rằng như gỗ một khi đã cháy thì dễ bắt lửa hơn trước, thì những thân thể đã từng được các linh hồn cư ngụ sẽ càng dễ nhận lại sự sống lần thứ hai. Như một minh họa về sự đạm bạc của Octavian, ông chép lại đoạn sau từ một bức thư của Hoàng đế (Cuộc đời Octavian, ch. 76): 'Ngay cả một người Do Thái, hỡi Tiberius thân mến của ta, cũng không kiêng ăn ngày Sa-bát nghiêm ngặt như ta đã làm hôm nay. Khi đang tắm, sau giờ đầu tiên của đêm, ta đã ăn vài quả mọng trước khi bắt đầu xức dầu.' Tuy nhiên, trong ch. 93, ông lại cho thấy Augustus dưới một ánh sáng khác: 'Trong khi ông tỏ lòng tôn kính sâu sắc nhất đối với những nghi thức tôn giáo ngoại quốc được bảo trợ bởi tục lệ cổ xưa, ông lại khinh thường hoàn toàn mọi nghi thức khác. Vì sau khi được khai tâm ở Athens, khi ông đang xét một vụ ở La Mã liên quan đến đặc quyền của các thầy tế lễ của Ceres xứ Attica, và khi một số nghi thức bí mật hơn được đưa ra làm chứng trước mặt ông, ông đã giải tán hội đồng, dọn sạch tòa án, và một mình nghe vụ án; trong khi đó, khi tiến qua Ai Cập, ông không những từ chối đi chệch một bước để xem Apis, mà còn khen ngợi cháu trai Caius của mình vì, khi đi qua Giu-đê, đã không đến Giê-ru-sa-lem để thờ phượng.'†
* [Đoạn chú thích dài về phong tục viếng mộ của người Do Thái: xem Hottinger, Pocock dẫn Abarbanel, và Martin Geier, De Hebraeorum Luctu Lugentiumque Ritibus [NEEDS REVIEW: nguyên văn "De Zbracorum Luctu"], Frankfort-on-Maine, 1683, ch. vi, §. 26, so sánh phong tục Do Thái này với phong tục của phụ nữ Thổ Nhĩ Kỳ — những người viếng mộ bạn bè ngoài thành phố trước khi mặt trời mọc, và rảy hoa cùng nước lên mộ. Xem thêm Giăng 11:3. — NEEDS REVIEW: toàn bộ chú thích này bị OCR làm hỏng nặng ở nhiều chỗ]
† Cả Suetonius lẫn Justin đều sai lầm khi mô tả người Do Thái kiêng ăn vào ngày Sa-bát, và có lẽ họ đã lẫn lộn ngày này với ngày kiêng ăn hằng tuần thông thường vào thứ Sáu — ngày chuẩn bị cho ngày Sa-bát.
JUVENAL, người mà các tác phẩm đưa chúng ta ít nhất đến năm 100 sau Công nguyên, ghi lại sự kiện rằng vào thời ông, nơi mà Numa từng gặp người tình của mình,* và nơi
* Sat. III., 13 trở đi. Hic ubi nocturnae Numa constituebat amicae, Nunc sacri fontis nemus et delubra locantur Iudaeis: quorum cophinus foenumque supellex. Omnis enim populo mercedem pendere iussa est Arbor, et eiectis mendicat silva Camoenis. [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Lic ubi... Cophinus foenumque suppedlex... & gectis mendicat sylva Camoenis"]
Juvenal hẳn đã viết ngay cả sau năm 100 sau Công nguyên [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Favenst"], vì ông nhắc đến việc đày ải Marcus Priscus — người bị kết án năm ấy — Sat. I., 49: Exul ab octava Marius bibit, et fruitur Dis iratis [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Zxul ab octava Marius bibit, et Jruitur Dis iratis"] — Marius, kẻ bị đày, uống từ giờ thứ tám, và hưởng cơn giận của các thần.
"Khu rừng nơi người ta nói Numa đã gặp người tình và thầy dạy Aegeria của mình nằm gần Porta Capena (Plutarch, Num. ch. 13 [NEEDS REVIEW: nguyên văn "um. c. 13"]). Trong đó có một suối nước (Liv. I, 21). Người ta nói Numa đã xây một đền thờ ở đó, và dâng toàn bộ cho các Camoenae — mà Aegeria là một trong số họ. Rừng và suối của Aegeria, trong thung lũng Aricia, cách La Mã khoảng mười lăm dặm, gắn với một truyền thuyết khác, và không được lẫn lộn với những thứ dưới tường thành La Mã. Dường như người Do Thái, khi trả một khoản tiền thuê nhất định, được phép cư ngụ ở nơi này khi họ bị cấm vào thành phố — như dưới triều Domitian. Họ không được phép buôn bán, và dường như bị đẩy đi ăn xin." — Juvenal et... Sat., Macleane, ấn bản 2, Ghi chú, tr. 46. [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Juvenal et aoe Sat"]
từng có một khu rừng với suối thiêng và một đền thờ, đã được cho người Do Thái thuê — những người nghèo đến nỗi đồ đạc duy nhất họ sở hữu là một chiếc giỏ và một ổ rơm; nhưng mỗi cây đều bị bắt phải trả tiền thuê cho dân chúng, và khu rừng phải đi ăn xin khi các Camoenae đã bị đuổi đi.
Dòng 96, ông mô tả một cuộc chạm trán với một "quý ông" La Mã say rượu, người gặp ông trên đường về nhà ban đêm, đến ngay trước mặt ông, và trong số các câu hỏi khác, hỏi ông: "Ngươi la cà ở đâu? Ta có thể tìm ngươi ở Proseucha nào?" Proseucha là một nơi dựng lên cho mục đích thờ phượng ở nơi không có nhà hội, ngoài tường thành phố, bên dòng suối hay bờ biển, để tiện cho việc tẩy rửa. Nó được dùng như nhà hội ba lần mỗi ngày, để đọc luật và cầu nguyện. Dường như có sự ám chỉ đến nó trong Công vụ 16:13, Lu-ca 6:12. Macleane, sđd. Josephus thường nhắc đến các Proseuchae này, và Philo (in Flacc. Opera [NEEDS REVIEW: nguyên văn "i# face. Opera"], tr. 752) phàn nàn rằng các proseuchae [NEEDS REVIEW: nguyên văn "mpooevyai"] của người Do Thái đã bị phá đổ, và họ không còn nơi nào để thờ phượng Đức Chúa Trời và cầu nguyện cho Caesar. Mục sư E. Lewis, M.A., dịch: "Ta sẽ tìm ngươi ở sạp ăn xin nào của người Do Thái?" nhưng vì không có bằng chứng nào cho thấy người Do Thái đã biến các Proseuchae của họ thành sạp ăn xin, cách giải thích này khó đứng vững, trừ khi cho rằng Juvenal có ý chơi chữ khinh miệt về ý tưởng cầu nguyện. Dường như có khả năng hơn nhiều rằng nhà châm biếm đã dùng từ này để chế giễu những người Do Thái đạo đức đến các nơi cầu nguyện này ba lần mỗi ngày. Một hành khách đang trên đường về nhà lặng lẽ đi qua phố ban đêm, thì một chàng trai trẻ vui vẻ gặp anh, và nhạo báng sự tỉnh táo của anh bằng cách hỏi anh thường lui tới hộp cầu nguyện nào; và đây là một trò đùa sắc sảo nhắm vào cả người Do Thái lẫn lời cầu nguyện của họ.
Vitringa tán thành cách giải thích từ Proseuchae bằng Sacella, theo nghĩa "những nơi không mái che, thánh hiến cho các thần" (De Structura Synagogarum [NEEDS REVIEW: nguyên văn "De Strucdura Synagogarum"], Leucopetrae, 1726, tr. 228).
Tuy nhiên, người Do Thái cũng đã xây cả nhà hội ngoài thành phố.
Philo nhắc đến một nhà hội ngoài thành La Mã, và phàn nàn rằng ở Alexandria, những cây trồng quanh các nhà hội đã bị nhổ bật, và một số nhà hội đã bị phá hủy. De Virtutibus et Legatione ad Caium. Xem Op. Omn. quae extant [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Op. Om. quae ext."], ấn bản Sigismund Gelenius [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Sigismund Gelen"], Lutetiae Parisiorum, 1640.
Về việc xúc phạm các Proseuchae, Philo dùng một luận cứ mà người ta nghi ngờ liệu người La Mã có đánh giá cao như Philo mong muốn không — đó là nếu những nơi cầu nguyện này bị phá hủy, người Do Thái sẽ không thể cầu nguyện cho hoàng gia Augusta. Dean Milman, sđd, Quyển ii, tr. 132 trở đi, đưa ra một mô tả sinh động về cơn bão đổ xuống người Do Thái ở Alexandria khi họ từ chối thần thánh hóa Caligula, và ông thêm ghi chú sau, tr. 133: — Truyền thuyết nói về nhà hội ở Alexandria như sau: "Ai chưa từng thấy Sảnh Đôi của Alexandria, chưa từng thấy sự uy nghi của Y-sơ-ra-ên. Nó vươn lên như một cung điện lớn (Basilica); có hàng cột trong hàng cột; đôi khi một đám đông chen chúc đầy tòa nhà, đông gấp đôi đoàn người đã ra khỏi Ai Cập với Môi-se. Có bảy mươi ngai vàng bằng vàng bên trong, khảm đá quý và ngọc trai, theo số bảy mươi trưởng lão của Sanhedrim.
Mỗi chiếc tốn hai mươi lăm triệu denarii vàng. Ở giữa vươn lên một [NEEDS REVIEW: nguyên văn "4/hambra" — có lẽ là "alhambra"] bằng gỗ, trên đó đứng người lãnh xướng của nhà hội. Khi ai đứng lên đọc trong Luật, vị Chủ tọa phất một lá cờ vải lanh, và dân chúng đáp 'A-men.'
Mỗi lần vị Chủ tọa chúc phước, ông phất lá cờ, và dân chúng đáp 'A-men.' Họ không ngồi lẫn lộn, mà mỗi người ngồi riêng với phường hội của mình, để người lạ bước vào có thể gia nhập phường hội của họ, và mỗi người tìm được nghề của mình."
Dean Milman nói: "Minh họa đáng chú ý này về các truyền thuyết của cộng đồng Do Thái định cư ở Ai Cập — điều chúng ta ngạc nhiên khi tìm thấy trong Talmud — được trích từ Suka [Sukkah], trong Delitzsch, Geschichte der Jüdischen Poesie [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Judischen"], tr. 26."
để sống đến tuổi già;* và ông vẽ ra một bà lão Do Thái, người giải thích các luật của người Solymi, nữ tư tế của cây,? và sứ giả trung tín đáng tin cậy của thiên đàng cao nhất, như đã bò ra khỏi
* Sat. VI., 157-160. Hunc... [NEEDS REVIEW: văn bản La-tinh bị OCR làm hỏng: "Aune dedit olim Bavbiras incestae, dedit hune Agrippa sororié, Observant ubi festa meropede Sabbata reges, Lt vetus indulget senibus clementia porcis."]
Ibid., 542 trở đi. [NEEDS REVIEW: văn bản La-tinh bị OCR làm hỏng: "Cophino foenoque relicto, Ais reanum Judaea tremens mendicat in aurem Iuterpres legum Solymarum et magna sacerdos ' Arboris ac summi fida internuntia coeli; Implet et illa manum, sed parcius: aere minuto, Qualiacunque voles Judaei somnia vendunt."]
* Meier (Iudaica, tr. 82 [NEEDS REVIEW: nguyên văn "p. §2"]) nói rằng người Do Thái ở La Mã thường qua đêm với gia đình dưới một gốc cây trong khu rừng thánh, và buổi sáng vào thành phố đi ăn xin. Ông giải thích cụm magna sacerdos arboris như ám chỉ phong tục Do Thái buộc súc vật chở hàng của họ vào ban đêm dưới những gốc cây gần thành phố nhất, và ngủ ở đó trước khi thi hành chức vụ tiên tri của họ; nhưng Ghi chú của Macleane về Sat. III., 15, 16, đưa ra lời giải thích tốt hơn: "Cophinus là từ được các tác giả thánh dùng để chỉ những chiếc giỏ trong các câu chuyện về phép lạ bánh và cá, và từ đó người ta suy ra rằng thói quen chung của người Do Thái khi đi đường là mang theo những chiếc giỏ nhỏ đựng thức ăn hằng ngày. Xem Bengel, về Ma-thi-ơ 14:9 [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Matt xiv. 9"]. Kẻ lừa đảo được đưa ra ở đây là một bà lão Do Thái bại liệt thì thầm vào tai người phụ nữ điều gì đó từ các luật của Môi-se, nhất là những luật liên quan đến ngày Sa-bát — thứ mà dường như những kẻ mê tín dễ bị dọa dẫm. Nữ tư tế nhận một khoản phí, nhưng không lớn bằng nam tư tế. Có lẽ người Do Thái đã lợi dụng những lời giải mộng của Giô-sép và Đa-ni-ên, và khiến người ta tin đó là ân tứ của chi tộc họ. Bán giấc mơ là bán lời giải thích, muốn biến chúng thành gì tùy ý."
chiếc giường rơm của mình để theo đuổi nghề nghiệp, và với giọng run rẩy, dùng lời nài xin tiếp cận tai riêng của một phụ nữ thời thượng — người đặt tiền vào tay bà, dù món quà nhỏ; "vì những giấc mơ cũ [NEEDS REVIEW: nguyên văn "for the auld" — có lẽ là tiếng Scots "for the old"] sẽ bán cho bà bất kỳ giấc mơ nào bà muốn với một đồng xu nhỏ."
Và trong bài châm biếm về sức mạnh của giáo dục này, ông cho chúng ta biết rằng "một số người tình cờ có một người cha sợ phạm ngày Sa-bát, chỉ thờ phượng những đám mây và thần của trời, và họ tin rằng thịt người và thịt heo chẳng khác nhau bao nhiêu — thứ mà họ đã được dạy phải kiêng. Điều tiếp theo họ làm là thực hành phép cắt bì. Nhưng dù họ theo kiểu Do Thái trong ăn uống, và cẩn thận giữ mọi điều răn do Môi-se truyền lại trong quyển sách bí mật của ông, thậm chí không chỉ đường cho lữ khách trừ khi người ấy theo
* Sat. XIV., 96 trở đi. [NEEDS REVIEW: văn bản La-tinh bị OCR làm hỏng nặng ở nhiều chỗ: "Quidam sortiti metuentem Sabbatae patrem, Nil practer nubes, et cocli numen adorant; Nec distare putant humana carne suillan, Qua pater abstimuit; mox et prachutia ponunt. Romanas autem solitt contemnere leges, JSudaicum ediscunt, et servant, ac metuunt jus, Tradidit arcano quodcunqgue volumine Afoses; Von monstrare vias cadem nisi sacra colenti: Quae situm ad fontem solos deducere verpos. Sed pater in causa, cui septima quacque fuit lix, lgnava, et partem vitas non attigit ullam."]
tôn giáo của họ, hay dẫn bất kỳ ai ngoài những kẻ chịu cắt bì đến một suối nước nếu họ có thể tránh được, nhưng họ thường "coi thường luật La Mã." Juvenal đã không học Sa-lô-môn, bằng không ông đã lấy lời giải thích khôn ngoan của vị vua khôn ngoan về luật pháp — tức là, "Nếu kẻ thù ngươi đói, hãy cho nó ăn bánh; và nếu nó khát, hãy cho nó uống nước" — như một lời giải thích có thẩm quyền hơn về đạo đức Do Thái so với những thói tục suy đồi mà dân chúng đã sa vào ở La Mã thời Đế quốc. 'Nhưng lỗi,' Juvenal nói, 'là ở người cha, người mà mỗi ngày thứ bảy là một ngày nhàn rỗi, ngày mà ông không đụng đến một bổn phận nào của đời sống.'"
Chúng ta có thể công bằng áp dụng cho Juvenal điều chính ông đã nói về các tác giả Hy Lạp (Sat. X., 174 [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Sa¢. X., 174"]) — Et quicquid Graecia mendax Audet in historia.
"Và bất cứ điều gì mà Hy Lạp dối trá dám (kể) trong lịch sử."
APPULEIUS, sinh tại Madaura ở Phi châu, đầu thế kỷ thứ hai,* trong khi mô tả người Ai Cập là có học, gọi người Do Thái là "mê tín nhất," theo ý tưởng La Mã thông thường về những ai không thờ các thần ngoại giáo, và† ông xếp Môi-se vào hàng các Magi.
* Flor., Lib. I, Số vi. [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Florid,, Lib, I, Num vi"]
† Dòng 50. [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Line 5.0."]
CELSUS được Origen trích dẫn — người đã viết một bài bác bỏ cuộc tấn công của ông vào Cơ Đốc giáo — như đã nói rằng "Môi-se đã đạt được danh hiệu Thần Linh nhờ doctrina (hay hệ thống ý kiến) mà ông đã nhận từ các dân tộc khôn ngoan và những người có học."*
Quyển I, ch. 23: 'Celsus tiếp tục: Những người này, vốn là những kẻ chăn dê và chiên, theo người lãnh đạo Môi-se của họ, đã bị những trò bịp của ông — phù hợp với khả năng quê mùa của họ — lừa dối, khiến họ tin rằng chỉ có một Đức Chúa Trời.'
Ch. 26: 'Celsus nói rằng họ (người Do Thái) thờ lạy các thiên sứ, và chuyên tâm vào các ma thuật, người đứng đầu trong đó là Môi-se.'
'Quyển III, ch. 5: * Celsus, cho rằng người Do Thái rời Ai Cập vì họ đã khuấy động nền Cộng hòa bằng những cuộc nổi dậy gây rối, và tỏ ra khinh thường tôn giáo đã thiết lập, nói rằng họ đã chịu những điều tương tự từ những người theo Chúa Giê-xu như người Ai Cập đã chịu từ chính họ (người Do Thái), và rằng trong cả hai trường hợp, nguyên nhân là nỗ lực nổi loạn của họ nhằm mang lại sự đổi mới.'
Quyển IV, 31: "Ông nói rằng người Do Thái là những nô lệ đào tẩu đã rời Ai Cập, và rằng họ chưa bao giờ nổi bật vì bất kỳ việc lành nào, ở bất kỳ nơi nào hay với bất kỳ số lượng nào."
Ch. 33: '"Ông nói rằng khi cố gắng truy nguyên nguồn gốc của chính họ từ gia đình đầu tiên của những kẻ làm trò ảo thuật và lang thang, họ đưa ra làm bằng chứng những lời lẽ tối tăm, mơ hồ, xuyên tạc từ bóng tối của quá khứ, và giải thích chúng một cách thô thiển, vụng về; dù về chủ đề này, trong nhiều thời đại qua, đã không có sự khác biệt ý kiến nào."'
* Cont. Cels., Lib. I, ch. 21.
* [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị OCR làm hỏng]
Quyển V, ch. 6, Origen nói về sự ngạc nhiên mà Celsus bày tỏ rằng người Do Thái, dù thờ phượng trời và các thiên sứ trên trời, lại không thờ các bộ phận của trời, như mặt trời, mặt trăng, và "các ngôi sao khác, 'cố định cũng như di chuyển,'" và trong các chương 43-50 nhắc đến, như những điểm khác mà Celsus tấn công họ, việc họ luôn giữ cùng một tôn giáo, việc họ không dâng những của lễ tốt hơn hay sự thờ phượng chân thành hơn bất kỳ dân tộc nào khác — như người Ba Tư, những người giết sinh tế dâng cho Jupiter trên những ngọn đồi cao nhất — và thói tục cắt bì cùng kiêng thịt heo của họ, dù Celsus tử tế cho rằng khi tiếp nhận những phong tục này, họ đã bị Môi-se lừa dối.
Chuyển sang các tác giả của thế kỷ thứ ba, chúng ta thấy PHILOSTRATUS (sinh khoảng năm 172 sau Công nguyên),*
[NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị OCR làm hỏng]
[NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị OCR làm hỏng] trong Cuộc đời Apollonius người Tyana, Quyển V, 11, nhận xét rằng người Do Thái không những giữ khoảng cách với người La Mã, mà với mọi người; — rằng họ không ăn, uống, hay cầu nguyện với người khác, và họ xa cách láng giềng 'hơn Susa xa Bactria, hay thậm chí xa Ấn Độ.'
* Clinton, Fasti Romani, Quyển i, tr. 257, cho rằng Philostratus sinh năm 182 sau Công nguyên [NEEDS REVIEW: nguyên văn "wince: A.D. 182"]. Dr. Smith (Class. Dict. [NEEDS REVIEW: nguyên văn "C7ass. Dict."]) cho là sớm hơn mười năm, và suy ra, từ cách Philostratus nhắc đến Julia Domna — vợ của Severus, theo yêu cầu của bà mà Cuộc đời Apollonius được viết — rằng nó hẳn đã hoàn thành sau khi bà qua đời, xảy ra năm 217 sau Công nguyên. [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp "t apiehAnrou, Fort scr. dptZAwror, 'much to be envied'" bị OCR làm hỏng]
PORPHYRIUS, sinh năm 233 sau Công nguyên, triết gia Tân-Plato, nổi tiếng là một kẻ thù lớn của Cơ Đốc giáo, đưa ra những điều sau đây như sấm truyền của Apollo: — "Con đường của kẻ hạnh phúc thì dốc và gồ ghề; lối vào qua những cổng buộc đồng, nhưng có những nẻo đường khôn tả mà những ai uống dòng nước tươi đẹp của sông Nin bất diệt là những người đầu tiên trong loài người đã khai mở; và người Phê-ni-xi, người Assyria, người Lydia, cùng dòng giống người Hê-bơ-rơ đã dạy nhiều nẻo đường của kẻ hạnh phúc."
"Chỉ người Chaldea và người Hê-bơ-rơ đã nhận sự khôn ngoan làm định mệnh của mình, thờ phượng Đấng Tự Hữu cai trị, một cách thanh sạch, như Đức Chúa Trời."
"Có một chuyển động vòng tròn trong toàn vũ trụ, nhưng nó được trải ra với bảy vành đai đến những nẻo sao — mà người Chaldea và người Hê-bơ-rơ danh tiếng gọi là thuộc về trời — đến một chu trình thứ bảy."*
* Porphyrii De Philosophia ex Oraculis Haurienda [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Porphyrit De Philosophia ex Oraculis Haurienda"], ấn bản Gustav Wolff, Berlin, 1856, tr. 140, 141. Wolff, trong một ghi chú về đoạn cuối cùng trong những đoạn này, trích nhận xét của Thilo, De coelo empyreo, Luận văn I, tr. 13, rằng bởi "sấm truyền giả mạo" này, các vành đai được nói là những quỹ đạo hay thiên cầu của bảy hành tinh, ở trung tâm trong đó là vị trí của mặt trời. Porphyrius cũng được Eusebius (Hist. Eccl. [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Hist. Ecel."], I. 9,) trích dẫn khi bàn về lịch sử Môi-se và các cổ vật Do Thái, và được Thánh Jerome (Chú giải Đa-ni-ên) trích dẫn khi tấn công lời tiên tri của Đa-ni-ên.
AMMIANUS MARCELLINUS — một sử gia-chiến binh của thế kỷ thứ tư, và là một trong một giáo phái tự cho rằng mình có một vị trí trung gian giữa Ngoại giáo và Cơ Đốc giáo, nhưng theo Mosheim nghĩ, là một kẻ ngoại giáo thực sự — đã viết lịch sử La Mã từ khi Nerva lên ngôi, nơi Suetonius kết thúc, đến cái chết của Valens.
Trong Quyển XIV, ch. 8, §. 11, 12, ông viết: "Quận cuối cùng của Sy-ri là Palestine, một xứ trải dài đáng kể, dồi dào những vùng đất gọn gàng, được canh tác kỹ, và sở hữu nhiều thành phố lộng lẫy, không thành nào chịu nhường vị trí đứng đầu cho thành khác, mà mỗi thành đều ngang tài, kình địch với các thành còn lại; trong số đó có Caesarea [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Czesarea"], do Hê-rốt xây để tôn vinh Hoàng đế Octavian, và Eleuthropolis cùng Neapolis, cũng như Ascalon và Gaza — những thành được lập từ thời sớm hơn. Trong các quận này, không thấy sông nào tàu bè đi lại được ở bất cứ đâu; nhưng ở rất nhiều nơi, những suối nước nóng tự nhiên trào lên từ đất, thích hợp làm thuốc chữa nhiều bệnh. Nhưng các quận này cũng được Pompey tổ chức tương tự thành một loại tỉnh (sau khi ông đã chinh phục người Do Thái, và chiếm Giê-ru-sa-lem,) và việc cai trị được giao cho một tổng trấn."
Quyển XXII, ch. 5, Marcellinus thêm rằng khi Julian đi qua Palestine trên đường xâm lược Ai Cập, ông đã mất hết kiên nhẫn với "những người Do Thái kinh tởm, ồn ào."
Tuy nhiên, trong Quyển XXIII, ch. 4, Ammianus tiếp tục cho thấy có những lý do khác ngoài điều này khiến Julian mất kiên nhẫn.
'"Những điều này,'" ông nhận xét, "(bỏ qua những chi tiết không quan trọng) là các biến cố của năm ấy. Tuy nhiên, Julian — lúc ấy đã ba lần làm Consul — sau khi chọn Sallustius, Tổng trấn các tỉnh Gaul, làm đồng liêu trong phẩm phục consul, đã lần thứ tư bước vào chức vụ cao nhất của Nhà nước; và việc một thường dân được sánh ngang với Hoàng đế dường như là một sự đổi mới — một hoàn cảnh mà, từ thời Diocletian và Aristobulus, không ai nhớ đã từng xảy ra. Và dù vẫn lo lắng dự phòng cho những tình huống có thể xảy ra, ông tiếp tục với năng lượng không ngừng thúc đẩy nhiều nhu cầu cho chiến dịch; vẫn hướng sự chú ý đến mọi điểm, và muốn lưu danh triều đại mình bằng sự vĩ đại của các công trình, ông đã trù tính khôi phục với chi phí khổng lồ ngôi đền lộng lẫy ở Giê-ru-sa-lem — ngôi đền mà, sau nhiều trận chiến đẫm máu, và bất chấp một cuộc vây hãm trước bởi Vespasian rồi sau bởi Titus, đã khó khăn lắm mới bị chiếm bằng vũ lực. Nay, ông đã giao việc thi hành công trình này cho Alypius người Antioch — người trước đây từng là phó tổng trấn các tỉnh Britannia. Trong khi Alypius bèn đang tích cực thúc đẩy công việc, được tổng trấn của tỉnh hỗ trợ, những quả cầu lửa khủng khiếp, bùng lên liên tục gần nền móng, đã khiến nơi ấy không thể đến gần, và trong nhiều trường hợp, công nhân đã bị thiêu chết.
Nguyên tố nuốt chửng ấy cứ quyết liệt đẩy lùi họ như vậy, công cuộc đành kết thúc.'"
Justin (niên đại không rõ, nhưng không muộn hơn đầu thế kỷ thứ năm), khi ghi lại các chiến công của Philip xứ Macedonia, nhắc đến cuộc chinh phục người Do Thái bởi Antiochus, và lưu ý sức mạnh của họ trước thời kỳ ấy, như được chứng minh bởi việc sau khi họ giành lại tự do từ Demetrius, họ không bao giờ để một vua Macedonia nào khác trị vì trên họ nữa, mà dùng các nhà lãnh đạo của chính mình, và quấy rối Sy-ri bằng những cuộc chiến nghiêm trọng.*
Trong chương 2, ông truy nguyên nguồn gốc người Do Thái đến
* Hist. Philip., Lib. XXXVI., ch. 1: Justin tự xưng đã lấy tư liệu từ Trogus Pompeius, một sử gia La-tinh thời Augustus. Dean Milman, sđd, tr. 28, ghi chú, nhận xét: "Justin tiếp tục đưa ra quan điểm của người Hy Lạp về người Do Thái và lịch sử của họ — một sự lẫn lộn kỳ lạ giữa điều thật và điều sai."
Damascus,* và nói rằng sau Damascus — người đã đặt tên cho thành phố ấy — Azelus, Adores, Áp-ra-ham, và Y-sơ-ra-ên kế tiếp làm vua, nhưng việc mười người con trai chào đời hạnh phúc đã khiến Y-sơ-ra-ên nổi tiếng hơn các tiền bối. Do đó Y-sơ-ra-ên đã chia dân chúng thành mười vương quốc, ban cho các con trai mình — tất cả đều được ông gọi là người Do Thái theo tên Giu-đa, người đã qua đời sau cuộc phân chia; ra lệnh rằng ký ức về Giu-đa phải được tôn kính; và chia phần của mình cho các con trai còn lại.
Người con út trong số họ bị các anh bắt và bí mật bán cho những thương nhân ngoại quốc, những người chở cậu sang Ai Cập, nơi nhờ sự lanh lợi, cậu đã học các nghệ ma thuật, và chẳng bao lâu được chính vua yêu mến. Cậu cực kỳ khôn ngoan về các điềm lạ, là người đầu tiên lập ra việc giải mộng, và không có gì thuộc về luật thần hay luật người mà cậu không biết; đến nỗi cậu thậm chí đã thấy trước sự cằn cỗi của đất đai nhiều năm trước, và cả Ai Cập hẳn đã chết đói nếu không nhờ lời khuyên của cậu, vua đã truyền tích trữ lúa mì trong nhiều năm. Những biện pháp thực tiễn của cậu như vậy,† và có tính chất như vậy, đến nỗi không những loài người mà Đức Chúa Trời dường như cũng đáp ứng chúng. Con trai cậu là Môi-se, người không những thừa hưởng sự khôn ngoan của cha, mà còn có thêm lợi thế về vẻ đẹp cá nhân.
* Điều này trực tiếp mâu thuẫn với lời của Diodorus Siculus (xem tr. 24), cũng như với những sự kiện lịch sử đã được xác lập vững chắc.
† Nhờ đó khác với Clearchus — người cho họ là người Ấn Độ, xem tr. 42; với Diodorus — người tìm thấy họ lần đầu ở Ai Cập, dù như những người ngoại quốc ở đó, xem tr. 22, 58; với Tacitus — người cho họ gốc từ Crete, xem tr. 81; và với Strabo — người rõ ràng cho họ tổ tiên Ai Cập, xem tr. 30.
Justin sau đó lặp lại câu chuyện cũ về cuộc trục xuất do bệnh phong hủi, và nói rằng Môi-se đã đánh cắp các bình thánh của người Ai Cập, và người Ai Cập đã cố gắng lấy lại chúng, nhưng bị thời tiết bão tố đẩy lùi về nhà.
'Môi-se trở về Damascus, xứ của tổ tiên mình, chiếm Núi Sinai, nơi khi đến đó cùng dân mình — mệt lử sau bảy ngày kiêng ăn trong đồng vắng — ông đã biệt riêng ngày thứ bảy, gọi là Sa-bát theo phong tục của dân tộc, để giữ như một ngày kiêng ăn trong mọi thời đại, vì ngày ấy đã chấm dứt cuộc lang thang và cơn đói của họ. 'Và nhớ rằng họ đã bị đuổi khỏi Ai Cập vì sợ lây nhiễm, họ cẩn thận không giao thiệp với người lạ, kẻo bị cư dân ghét vì cùng lý do; và điều này — lúc đầu chỉ là một biện pháp phòng ngừa do hoàn cảnh thời ấy — dần dần đã biến thành một quy tắc và bổn phận tôn giáo. Kế sau Môi-se, con trai ông là Aruas được lập làm thầy tế lễ của các mầu nhiệm Ai Cập, và chẳng bao lâu làm vua, và từ đó về sau, người Do Thái luôn có thói quen kết hợp chức vụ tế lễ và vương quyền trong cùng một người; và thật kinh ngạc về quyền lực họ đã đạt được nhờ sự kết hợp chức vụ tôn giáo với việc cai trị công lý này.'"
Justin không hề tuyên bố có công của một sử gia độc lập, và trích dẫn trên đây mang đậm những khiếm khuyết đã biết của ông với tư cách là một người biên soạn — tùy tiện trong việc chọn dữ kiện, và thiếu kỹ năng phê bình trong việc kiểm tra chúng. Không chờ phân biệt giữa sự thật và hư cấu, ông xâu chuỗi mọi mẩu vụn lịch sử Do Thái mà ông tìm được, và thỉnh thoảng ném vào một giả thuyết của riêng mình — điều chẳng hề cải thiện câu chuyện. Trích dẫn trên là một mẫu về những khiếm khuyết của ông.
Rồi, Trogus — nguồn chính của tuyển tập Justin — dù bản thân là người La Mã, đã theo các tác giả Hy Lạp cùng thời với ông, như Theopompus, Ephorus, Posidonius, và những người khác — với tất cả những người ấy, ít nhiều đó là thói quen điểm xuyết các tác phẩm của họ bằng những truyện hoang đường — trong khi ông thường khác với những sử gia như Herodotus, Thucydides, và Xenophon. A. H. L. Heeren, trong một tiểu luận La-tinh rất ôn hòa* Về các Nguồn và Thẩm quyền của Trogus Pompeius, đã bào chữa cho Trogus bằng mốt văn học của thời ông, và cho rằng ông đã lấy những điều ông nói về người Do Thái từ Posidonius — triết gia Stoic cùng thời với Pompey và Cicero — người có mục đích hòa giải mọi hệ thống triết học. Về ông, Heeren nói: "Sẽ không ai ngạc nhiên khi trong một tác giả Hy Lạp ít biết về các vấn đề Do Thái, điều thật và điều sai bị trộn lẫn với nhau."*
* De Trogi Pompeii Fontibus et Auctoritate, §. 24. Commentationes Societatis Regiae Scientiarum Gottingensis, Quyển xv. [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Vol xv"]
* Vera autem ac falsa permixta esse, in Scriptore Graeco, rerum Iudaicarum parum perito, nemo mirabitur. [NEEDS REVIEW: nguyên văn "in Scriptore Gratco, rerum Fudicarum parum perito"]
"Trong khi đó, phong tục của dân tộc quá quắt nhất ấy đã thịnh hành đến mức nay đã được tiếp nhận khắp thế giới; kẻ bị chinh phục đã ban luật cho kẻ chinh phục."
Những lời cuối cùng của người La Mã chửi rủa thậm tệ này nhắc chúng ta rằng còn một số đoạn văn trong văn học của quá khứ xa xôi cần được xem xét — điều này, tuy nhiên, sẽ đòi hỏi chúng ta lùi lại đôi chút khỏi thời kỳ niên đại mà chúng ta đã đi đến.
III.
PALESTINE: ĐỊA LÝ VÀ CÁC CUỘC CHIẾN TRANH CỦA NÓ.
Herodotus, Quyển II, ch. 106: "Những cây trụ mà Sesostris đã dựng trong các xứ bị chinh phục phần lớn đã biến mất; nhưng, ở phần Sy-ri gọi là Palestine,* chính tôi đã thấy chúng vẫn
* Sir George Wilkinson thêm ghi chú sau về đoạn này: "Những tấm bia đá mà Herodotus thấy ở Sy-ri chắc chắn là những tấm trên vách đá gần Berytus (Beyroot), ở cửa sông Lycus (Nahr el Kelb), do Rameses II khắc: một dâng cho Amun, một cho Pthah, và một cho Re — các thần của Thebes, Memphis, và Heliopolis, ba thành phố chính trên đường hành quân của ông qua Ai Cập. Hầu như những chữ tượng hình duy nhất còn đọc được nay là trên các khung của các tấm bia, mang một trong những công thức thường dùng — 'Đức Chúa Trời tốt lành,' hay 'Phrah (Pharaoh) hùng mạnh... Vua của các Vua, Remeses, người được ban sự sống như Mặt Trời'; nhưng những dòng dưới hình Vua — người giết các thủ lĩnh ngoại quốc 'trước mặt Thần Linh,' và lẽ ra phải ghi các chiến thắng của ông — đã bị mờ quá không đọc được. Những nghi ngờ của M. Saulcy về tính xác thực của những tấm bia này [NEEDS REVIEW: nguyên văn "stelze"] thật lạ lùng trong thời nay. Gần những tấm này là bia đá của một vua Assyria — nay được xác định là Sennacherib, người đã xây cung điện lớn ở Kouyunjik [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Korjunjik"]. Ông Layard (Nineveh and Babylon [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Mineveh"], tr. 355,) nhắc đến một tượng Nhân sư Ai Cập khổng lồ và hai thầy tế lễ khắc trên vách đá phía trên thành phố Antioch." [NEEDS REVIEW: đoạn "}2 fe) standing eine the writing above mentioned distinctly visible." bị OCR làm hỏng] còn đứng đó, với dòng chữ đã nhắc ở trên vẫn còn thấy rõ."
Manetho, trong câu chuyện về Triều đại Ai Cập thứ Hai mươi sáu, giới thiệu Nechao — vị thứ năm trong các vua Saite — như đã chiếm Giê-ru-sa-lem và bắt vua Joachaz đem về Ai Cập làm phu tù; và ông nói rằng phần còn lại của người Do Thái đã chạy đến Vaphris — vị thứ bảy của cùng triều đại — khi Giê-ru-sa-lem bị người Assyria chiếm.* * Theo biên niên mà Herodotus đã thấy, Sesostris coi dân Palestine là một dòng giống hèn nhát. Ch. 102, Herodotus mô tả các cây trụ mang, ở những xứ mà dân bản xứ đã kháng cự ông và chiến đấu cho tự do của họ, tên của Sesostris cùng lời khẳng định rằng ông đã khuất phục cư dân bằng sức mạnh vũ khí; nơi nào, ngược lại, họ khuất phục dễ dàng mà không kháng cự, ông thêm một biểu tượng để đánh dấu rằng họ là một dân tộc đàn bà — tức là không hiếu chiến và ẻo lả. Tên Sesostris được coi là đồng nghĩa với Ramses hay Rameses, và có lẽ là một biệt danh phổ biến bắt nguồn từ một trong những vị vua lừng danh của triều đại thứ mười hai (Class. Dict.). Josephus, Ant., VIII., 10. 2 [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Antig., VIIL, 10. 2"], cho rằng Shishak — người mà Rehoboam đã giao nộp Giê-ru-sa-lem mà không kháng cự — là tác giả của bia ký, và nghĩ rằng Herodotus đã gán các hành động của ông cho Sesostris.
* Xem J. P. Cory, sđd, tr. 241, nơi trích dẫn này được dẫn theo văn bản Africanus của Dindorf. Ông Cory cũng đưa ra (tr. 61, 63) hai mảnh vỡ, được Eusebius (Chron., tr. 39, 44) trích dẫn, từ ALEXANDER POLYHISTOR [NEEDS REVIEW: nguyên văn "ALEXANDER PoLyuisTor"], trong mảnh đầu ông nhắc đến "các tác phẩm lịch sử của người Hê-bơ-rơ," nói rằng một vua của người Chaldea tên là Phulus (Phul) đã xâm lược xứ của người Do Thái; và trong mảnh thứ hai ông nói rằng "Nebucodrossorus [NEEDS REVIEW] đã đến với một đạo quân hùng mạnh, và dẫn người Do Thái, người Phê-ni-xi và người Sy-ri đi làm phu tù." Nhưng ông Cory (tr. 89 [NEEDS REVIEW: nguyên văn "p. §9"]) cho rằng những mảnh vỡ này có lẽ là trích từ Berosus.
Trong một danh mục do Scaliger cung cấp, trích từ một niên biểu được biên soạn [bởi...] [NEEDS REVIEW: nguyên văn "'Ilr Potyzius, born about z.¢. 204" bị OCR làm hỏng nặng — có lẽ là Polybius, sinh khoảng năm 204 trước Công nguyên], khi nói về Philoteria, mô tả nó như* "gần hồ mà sông gọi là Jordan chảy qua, đến các đồng bằng gần Scythopolis;" và ông cho thấy giá trị của những thành phố này, cùng xứ xung quanh chúng, khi chúng bị Antiochus khuất phục, như cung cấp lương thực dồi dào cho quân đội ông. Trong những phần còn lại của Quyển 16 của ông? ông nhắc đến Scopas, tướng của Ptolemy, người "đã xông vào nội địa của xứ và chinh phục dân tộc Do Thái vào mùa đông."
* Hist., Lib. V., 70.
* Hist., Lib. XVI, 39.
[NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị OCR làm hỏng: "'Opuioag sig Tobg aiw rdzove, kateotpiLaro ev THY XE TO ray lovealwy tOvoe."]
Trong danh mục do Scaliger cung cấp, trích từ một niên biểu được biên soạn bởi "một kẻ man rợ ngu xuẩn, dốt nát về Hy Lạp ngữ và La-tinh học" [NEEDS REVIEW: nguyên văn La-tinh "ab homine barbaro inepto Hellenismi et Latinitatis imperitissimo" — có lẽ (Cory gợi ý) là một bản sao bị cắt xén của Canon của Castor], có nhắc đến Ozias, vua Giu-đa.
Lucretius phản đối ý tưởng mê tín đã từng có về tính độc hại của Biển Chết, như sau:* "Người ta nói cũng thấy một nơi ở Sy-ri, nơi mà hễ thú bốn chân vừa đặt bước đến, sức mạnh của chính nó khiến chúng ngã xuống nặng nề, đột ngột, như thể bị tay người giết làm sinh tế dâng các thần.
Nhưng mọi sự ấy đều diễn ra theo trật tự tự nhiên, và nguồn gốc cùng các nguyên nhân sinh ra chúng đều rõ ràng. Không thể tin rằng cổng của Orcus đặt ở những vùng này, cũng đừng cho rằng các thần âm phủ vì
* De Rerum Natura (xuất bản khoảng năm 57 trước Công nguyên), Lib. VI., 755. cuộc phiêu lưu mà dẫn các linh hồn từ đây xuống bờ Acheron..." Lucretius sau đó đưa ra một lời giải thích dồi dào, trong đó ông so sánh các hiện tượng của Biển Chết với nhiều tác động chết người tương tự khác đối với sự sống động vật — một số loài sinh vật ít nhiều đặc biệt chịu ảnh hưởng của những chất và khí cụ thể; và ông cho rằng tính hủy diệt của bầu không khí trong trường hợp này là một hoàn cảnh thông thường trong loại ấy.
Strabo, người mà chúng ta đã nhắc đến tác phẩm, bao gồm trong ranh giới của Sy-ri: Commagene, và Seleucis của Sy-ri, như người ta gọi; Coele-Syria; trên bờ biển, Phoenicia; và trong nội địa, Judaea. "Một số tác giả," ông nhận xét, trong bộ Địa lý, Quyển XVI, ch. 2, §. 2, "chia toàn bộ Sy-ri cho người Coelo-Syria, người Sy-ri, và người Phê-ni-xi, và nói rằng, cùng với những người này, bốn dân tộc khác xen lẫn, tức là người Do Thái, người Idumaea, người Gaza, và người Azot — một số làm ruộng, như người Sy-ri và người Coelo-Syria, và những người khác buôn bán, như người Phê-ni-xi."* Rồi ông tiếp tục mô tả Sy-ri và Phoenicia, và sau khi nhắc đến Ace, tháp của Strato,† với bến cảng cho tàu thuyền, Núi Carmel, và một số "thành phố chỉ còn lại cái tên," ông thêm: 'rồi
* Xem tr. 30 về câu chuyện của Strabo về Môi-se.
† Một thành phố cổ mà Hê-rốt, sau khi sửa chữa, mở rộng, và trang hoàng bằng nhiều công trình đẹp, đã đặt tên là Caesarea, 'để tôn vinh Augustus. Xem tr. 126 (Pliny). đến một khu rừng sồi lớn, và sau đó là Jope, gần đó bờ biển Ai Cập — lúc đầu trải về phía đông — uốn một khúc đáng chú ý về phía bắc. Ở đây, theo những câu chuyện hoang đường của một số tác giả, Andromeda đã bị phơi bày cho quái vật biển. Nơi này nằm trên một vị trí cao tốt, và được nói là có thể nhìn thấy Giê-ru-sa-lem, kinh đô của người Do Thái — những người, khi xuống biển, đã dùng bến hải quân này.
Nhưng rõ ràng các trạm của bọn cướp là nơi chứa bọn cướp. Carmel và khu rừng thuộc về người Do Thái. Quận này đông dân đến nỗi ngôi làng lân cận là Iamnia, cùng các khu định cư xung quanh, có thể cung cấp bốn mươi nghìn binh lính.'"
Sau khi nhắc đến truyền thuyết rằng người Do Thái xuất phát từ tổ tiên Ai Cập,* và nói rằng người Idumaea ("những người," ông nói, "'là người Nabataea'")†
* Xem tr. 30 về câu chuyện của Strabo về Môi-se.
† Người Nabataea được Josephus (Ant., I, 13 [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Avéiz., I, 13"]) coi là con cháu của Nebaioth, con trưởng của Ishmael. Ông nói rằng con cháu Ishmael đã cư ngụ khắp xứ từ Euphrates đến Biển Đỏ, và gọi nó là Nabatene. Bộ tộc "Nabat," mà sự tồn tại cổ xưa giữa sông Tigris và Euphrates đã được Quatremère [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Quartremtre"] (Mémoire sur les Nabatéens [NEEDS REVIEW: nguyên văn "A@emoire sur les Nabatéens"]) và Giáo sư Chwolson (Die Ssabier) chứng minh, có lẽ là một nhánh của cùng gia đình. Người Nabataea dường như đã định cư từ thời sớm ở trong và quanh Edom, sau khi đuổi người Edomite đi. Họ đã tiêu diệt đạo quân được Antigonus sai chống lại kinh đô Petra của họ, năm 312 trước Công nguyên, và đã kháng cự thành công một cuộc xâm lược thứ hai. Họ đã thiết lập một nền thương mại sôi động với các xứ khác khắp bốn phương. Khi họ lập một vương quốc, nó được biết đến như "vương quốc Ả-rập," đôi khi thêm tên "Petraea." Một người con gái của vua Aretas của họ đã kết hôn với Hê-rốt Antipas, con trai của Hê-rốt Đại đế — người mà ông đã thừa hưởng quận Galilee và Petraea. Vương quốc Nabataea bị lật đổ năm 105 sau Công nguyên, và sáp nhập vào đế quốc La Mã — dưới ảnh hưởng của đế quốc này, dòng giống chỉ càng tăng tiến trong sự nghiệp và giàu có, mở đường qua sa mạc Ả-rập và qua những vùng núi hoang vu của Edom cho các đoàn lạc đà của họ, và xây dựng những đền đá, cung điện, lăng mộ kỳ diệu — những tàn tích chứng thực năng lực và kỹ xảo kinh ngạc của họ. Xem Dion. Cass., lxviii., 14. Eutrop., viii. 2, 9. Diod. Sic., I., III., XIX. Kitto, Bib. Cyc., mục từ "Nebaioth." bị sedition đuổi khỏi xứ mình, đã sang với người Do Thái và tiếp nhận các phong tục quốc gia của họ, Strabo, sau khi đưa ra một số chi tiết ngắn gọn về Galilee và thành phố Samaria, "được Hê-rốt gọi là Sebaste," tiếp tục, §. 41: — 'Giê-ri-cô là một đồng bằng được bao quanh bởi một vùng núi dốc xuống về phía nó, hơi giống hình một nhà hát. Ở đây có Phoenicon (hay vườn cọ), chứa nhiều cây trồng trọt, sum suê khác; nhưng sản phẩm chính của nó là cây cọ.* Nó dài một trăm stadia;* toàn bộ được tưới bằng các dòng suối, đầy nhà cửa. Ở đây cũng có một cung điện, và vườn balsamum.* Loại sau là một cây bụi, giống cây cytisus và cây terminthus, có mùi thơm.
Người ta rạch vỏ cây, và đặt các bình bên dưới để hứng nhựa — giống như sữa keo. Sau khi được thu vào bình, nó đông đặc lại. Nó công hiệu kỳ diệu làm thuốc chữa nhức đầu, chứng mờ mắt mới phát, và thị lực kém. Do đó nó được giá cao, nhất là vì nó không được sản xuất ở nơi nào khác. Trường hợp của Phoenicon cũng vậy, cây cọ caryotic không tồn tại ở nơi nào khác ngoài đồng bằng Babylon và xứ xa hơn về phía đông. Do đó một nguồn thu lớn đến từ những cây này; và xylobalsamum cũng được dùng làm hương liệu.' §. 42. 'Hồ Sirbonis khá lớn.
Một số người nói chu vi của nó là 1.000 stadia.
Nó trải dọc bờ biển đến khoảng hơn 200 stadia một chút. Nó sâu gần bờ, và nước rất nặng, đến nỗi không ai có thể lặn xuống, và ai lội xuống đến thắt lưng lập tức bị nâng lên khỏi mặt nước. Nó dồi dào asphalt — thứ trào lên, dù không theo mùa cố định, thành bong bóng như nước sôi, từ giữa chỗ sâu nhất. Mặt nước lồi lên, trông như một gò đất. Cùng với asphalt, một lượng lớn hơi đen bốc lên, mắt thường không thấy, làm xỉn bạc, đồng, và mọi thứ sáng bóng, ngay cả vàng. Dân lân cận biết được nhờ đồ đạc của họ bị xỉn rằng asphalt đang bắt đầu trào lên, và họ chuẩn bị thu gom bằng những chiếc bè kết bằng sậy. Asphalt là một cục đất bị hóa lỏng bởi nhiệt, bị không khí thổi lên mặt nước, lan ra, nhưng lại biến thành một khối rắn chắc bởi nước lạnh — như nước của hồ — đến nỗi cần phải cắt hay chặt. Nó nổi vì tính chất của nước — như tôi đã mô tả — không cho phép lặn hay chìm, mà nâng người bước xuống lên. Những ai đi bè lấy asphalt cắt nó thành miếng, và mỗi người mang đi nhiều nhất có thể.'* §. 43. '"Những điều ấy là sự thật." Những hiện tượng này tự nhiên xảy ra giữa hồ, vì nguồn của lửa và asphalt ở trung tâm, và phần lớn đến từ đó. Nhưng việc asphalt sủi lên xảy ra vào những lúc không chắc chắn, vì chuyển động của lửa, như chuyển động của nhiều hơi khác, không có trật tự rõ ràng đối với chúng ta. Những hiện tượng tương tự xảy ra tại Apollonia ở Epirus.'"
* Đất đai và cây cọ gắn chặt với nhau trong tâm trí La Mã, như đồng xu của Vespasian làm chứng — một mặt là hình ông, mặt kia là một cây cọ và một người đàn bà khóc, với dòng chữ "Judaea capta." Cây cọ được dùng để xây dựng, làm bánh và rượu, thậm chí đan thành vải. Dầu và trái của nó cũng là những mặt hàng thương mại có giá trị. Suetonius, khi nhắc đến sự đạm bạc của Augustus, khiến ông nói, ch. 76, rằng ông chỉ ăn một ít bánh và vài quả chà là nhỏ trong xe ngựa. Justin cho rằng sự phát triển sum suê của cây cọ ở Giu-đê là nhờ khí hậu ấm áp vừa phải [NEEDS REVIEW: nguyên văn "atmoStadia" ... "sphere" bị OCR làm hỏng]; Diodorus (Lib. II., 48), nhờ các dòng suối và mạch nước cắt ngang xứ sở. Justin, XXXVI., 3, cũng lưu ý khí hậu ấm áp dễ chịu so với cái nóng cực độ ở các vùng khác. Horace [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Horace fist"], Lib. II., 2, nhắc đến "những vườn cọ giàu có của Hê-rốt" — Herodis palmetis pinguibus.
* Một stadion bằng một furlong.
* P. Papinius Statius có lẽ ám chỉ điều này (Silvae [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Si/vae"], Lib. V, 1, dòng 213) dưới tên Aebraei Liguores [NEEDS REVIEW], và Lib. II., 1, dòng 161, ông dùng từ Iudaei... [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Fedaestinos Liguores"]; còn Dioscorides, một y sĩ của thế kỷ thứ nhất hay thứ hai, trong bộ Materia Medica — bàn về mọi thuốc dùng thời ông — (Lib. II, ch. 18, Paris, 1537, tr. 10, 11 [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Pp- 10, tx"]), mô tả balsam như được sản xuất ở Giu-đê, và trình bày nhiều công dụng y học của nó. Tuy nhiên, một số tác giả cho rằng nó cũng mọc ở Ai Cập và Ả-rập.
Florus, Epit. Rom. [NEEDS REVIEW: nguyên văn "er. Rom."], Lib. III., ch. 5, nói rằng khi Pompey từ các vùng phía bắc hơn tiến xuống Lebanon và Damascus, ông "đã mang các cờ hiệu La Mã đi qua những khu rừng thơm ngát ấy, những lùm trầm hương và balsam." Fungerus [NEEDS REVIEW], Etymol. Latin. [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Euymol. Latin."], Frankfort, 1806, tr. 739-741, mục từ "Palma" nhận xét rằng "theo lời của Pausanias và Plutarch, Theseus, khi từ Crete trở về Delos, đã lập ra phong tục đội vòng cọ cho những người chiến thắng trong các cuộc thi, và ông thêm một câu chuyện kỳ lạ về cách chúng được nhân giống: Eadem, ne quid elegans dissimulem, in foeminam et marem distinguntur. Quod si hae duae palmae species propter se invicem ponantur, apprehenditur mas attrahere ad se foeminam, foemina vero non aversari ejus complexum, sed ramis exporrectis ad ejus quodammodo osculum se explicare. Ut ideo nonnulli coniugalis amoris et nuptiarum esse voluerint signum," [NEEDS REVIEW: văn bản La-tinh bị OCR làm hỏng nhiều chỗ: "sein vicem", "aeprehenditur", "volucrint"]
* Dioscorides, sđd, i., 84, khẳng định rằng "bitumen xứ Giu-đê là tốt nhất vì nó óng ánh như màu tía, nặng, và giữ được mùi thơm, dù mặt khác nó bị chê vì bị pha trộn với hắc ín." [NEEDS REVIEW: nguyên văn "boise adulterated with pitch"]
[NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị OCR làm hỏng]
§. 44. '"Nhiều sự kiện khác được viện dẫn để chứng minh rằng xứ này đầy lửa. Gần Masada [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Moasada"], người ta chỉ những tảng đá lởm chởm mang dấu vết lửa; rồi có thể thấy những vết nứt ở nhiều nơi; một loại đất như tro; những giọt hắc ín rỉ ra từ đá; những dòng sông sôi sục, bốc mùi hôi thối lan xa; những tàn tích nhà cửa khắp nơi; đến nỗi có thể có sự thật trong truyền thuyết chung của dân bản xứ, rằng xưa kia có mười ba thành phố ở đó, kinh đô là Sô-đôm, nhưng một vòng khoảng sáu mươi stadia quanh nó thoát nạn không hề hấn; tuy nhiên, những cơn địa chấn, những vụ phun lửa, và những suối nước nóng chứa asphalt và lưu huỳnh, đã khiến hồ vỡ bờ, đá bốc cháy, một số thành phố bị nuốt chửng, trong khi những thành phố khác bị những cư dân có thể trốn thoát bỏ hoang. Nhưng Eratosthenes [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Era-. tosthenes"] ngược lại khẳng định rằng xứ "xưa kia là một hồ, và phần lớn trong đó đã lộ ra khi nước rút qua một chỗ vỡ, như trường hợp ở Thessaly."' [NEEDS REVIEW: chú thích Hy Lạp "hv Oadarrav, probably for rv OerraXlav" bị OCR làm hỏng] §. 45. '"Ở Gadaris cũng có một hồ nước độc; nếu thú vật uống, chúng rụng lông, móng và sừng. Tại một nơi gọi là Taricheae, hồ cung cấp loại cá tốt nhất để muối.*
* Ở nơi này có những xưởng muối cá [NEEDS REVIEW: nguyên văn "pige salting-works"] trên Hồ Gennesaret. Trên bờ hồ mọc những cây trĩu quả như táo. Người Ai Cập dùng asphalt để ướp xác người chết."' ' §. 46. 'Pompey, sau khi cắt bớt một số lãnh thổ mà người Do Thái đã chiếm bằng bạo lực, đã tước chức tế lễ, và ban nó cho Hyrcanus.* Một thời gian sau, Hê-rốt — một người cùng gia đình vào thời kỳ sau, và là người bản xứ — sau khi luồn lách vào chức tế lễ, đã đạt được sự nổi bật vượt xa các tiền bối, nhất là trong giao thiệp — cả dân sự lẫn chính trị — với người La Mã, đến nỗi ông nhận được tước hiệu và quyền Vua, trước từ Antony, rồi sau từ Augustus Caesar. Một số con trai ông, ông đã giết chết, với cớ chúng âm mưu chống lại ông; những người khác, ông để lại khi qua đời để kế vị, và chia cho mỗi người một phần vương quốc. Caesar đã ban những dấu hiệu vinh dự cho các con trai của Hê-rốt, cũng như cho em gái ông là Salome, và con gái bà là Berenice. Tuy nhiên, các con trai không may mắn, mà bị tố cáo công khai. Một người chết trong xứ người Galatae Allobroges — nơi ông bị đày đến. Những người khác, nhờ vận động, cầu xin nhiều, khó khăn lắm mới được phép trở về xứ mình, mỗi người được khôi phục quận của riêng mình.'"
* Hyrcanus.
Quyển XVII, ch. 1, §. 15. Ông thêm rằng 'người Ai Cập, để tăng thu nhập, đã áp dụng cho cây byblus hay papyrus một phương pháp mà người Do Thái thực hành trên cây cọ — nhất là cây caryotic — và trên cây balsam,*' tức là chiết lấy nhựa vì đường trong đó.'
* Xem câu chuyện của Pliny về balsam, tr. 128.
Diodorus Siculus mô tả hồ Asphaltites như sau:* '"Có một tảng đá trên đỉnh là một thị trấn chỉ có một lối lên, nơi vài người một lúc có thể leo lên và đặt gánh nặng xuống, trong xứ của người Nebataioi, và có một hồ lớn, mang (trên mặt) nhiều asphalt, từ đó họ thu được nguồn lợi đáng kể. Chiều dài của nó khoảng năm mươi stadia, và chiều rộng khoảng sáu mươi. Nước hôi thối và rất đắng, đến nỗi không thể nuôi cá, hay bất kỳ sinh vật quen sống dưới nước nào. Những dòng sông lớn, nước rất ngọt, đổ vào nó; nhưng nó trung hòa điều này bằng mùi hôi thối của mình, vì một lượng lớn asphalt được sinh ra mỗi năm, đôi khi hơn ba mẫu Anh, đôi khi hai mẫu. Khối lớn hơn thường được những người man rợ sống quanh hồ gọi là daurus (con bò đực), và khối nhỏ hơn là moschus (con bê), vì nó nổi trên mặt nước, và trông — đối với những ai nhìn từ xa — giống hệt một hòn đảo.
'Việc asphalt trào lên tự báo trước hai mươi ngày. Vì mùi của nó lan trong không khí trên một vòng hồ chu vi nhiều stadia, và mọi thứ bằng bạc, vàng hay đồng trong vùng lân cận đều mất màu đặc trưng; dù màu sắc được phục hồi khi mọi asphalt đã bốc hơi hết.* Nhưng sức nóng và sự ô uế của bầu không khí xung quanh khiến thân thể người dân bệnh tật và rất đoản mệnh. Tuy nhiên, xứ sở được ban phước với những vườn cọ, trong khi nó được cắt ngang bởi những dòng suối hào phóng và những mạch nước màu mỡ.
'Trong một thung lũng ở những vùng này, một loại cây được sinh ra gọi là balsam, mang lại lợi nhuận huy hoàng, và không tìm thấy ở nơi nào khác trên đời.
Như một vị thuốc, nó có giá trị cao nhất.'"
* Bibl. Hist., Lib. II, ch. 48.
* Dr. Shaw (Travels in Barbary and the Levant) được kể rằng "bitumen mà Biển Chết nổi tiếng, trào lên vào những lúc nhất định từ đáy biển thành những khối lớn hình nửa cầu, vừa chạm mặt nước, và không khí bên ngoài tác động lên chúng, liền vỡ tung thành nghìn mảnh với một tiếng nổ khủng khiếp, như pulvis fulminans [NEEDS REVIEW: nguyên văn "pu/vis fulminans"] của các nhà hóa học." Bitumen dường như đã được người cổ đại dùng để trét thuyền và trả vỏ tàu, để gắn gạch (ví dụ ở Babylon như một số người nghĩ [NEEDS REVIEW: nguyên văn "¢ g."]), làm nhiên liệu, và để ướp xác người chết. Strabo nói (Lib. XVI.) về những đám cháy ngầm ở phương Đông, và người ta đã phỏng đoán rằng chúng khiến bitumen bị phun lên. Người Ả-rập địa phương nói rằng chỉ tìm thấy nó sau các trận động đất. Xem mục "Chemar," Kitto's Bibl. Cyclop.
L. Annaeus Seneca triết lý về một trong những đặc tính của nước Biển Chết như sau:*
"Ở Sicily đã từng có, và ở Sy-ri vẫn còn, một hồ mà gạch nổi trên đó, và những vật ném xuống — dù nặng — cũng không thể chìm. Lý do của điều này rõ ràng là nếu bạn cân một vật với nước, chừng nào lượng của mỗi bên bằng nhau, nếu nước nặng hơn, nó sẽ nâng vật nhẹ hơn chính nó lên, và nâng nó lên cao khỏi mặt nước chừng nào nó còn nhẹ hơn; những vật nặng hơn sẽ chìm xuống. Nhưng nếu trọng lượng của nước và của chất bạn cân với nó bằng nhau, nó sẽ không chìm xuống đáy cũng không nổi lên, mà sẽ ở vị trí ngang bằng với nước, và thật ra sẽ nổi, dù gần như chìm ngập, chứ không nhô lên ở phần nào. Đó là lý do một số gỗ nổi hoàn toàn trên mặt nước; trong khi những thứ khác chìm ngập, và những thứ khác xuống đến vị trí cân bằng với nước: vì trọng lượng của mỗi thứ bằng nhau, và không bên nào nhường bên nào; những thứ nặng hơn chìm xuống, những thứ nhẹ hơn được nâng đỡ. Nhưng sự nặng nhẹ của một vật không thể xác định bằng phán đoán của chúng ta, mà bằng cách so sánh với một vật khác. Do đó, khi nước nặng hơn thân thể người, hay một khối đá, nó không để cho vật mà nó không thắng được chìm trong nó. Và vì vậy xảy ra rằng ở một số hồ, ngay cả đá cũng không chìm xuống đáy; tôi nói về những hòn đá rắn, cứng."
* Quaest. Natur., Lib. III, 25.
PLINY, sinh năm 24 sau Công nguyên, trong bộ Lịch sử Tự nhiên,* đưa ra một mô tả về Giu-đê và các xứ kề cận nó — thật thú vị khi so sánh với mô tả của Strabo, người đã qua đời cùng năm Pliny sinh ra.
* Ấn bản G. Brotier, 1826.
Quyển V, ch. 13 (12). "Tiếp theo trên bờ biển là Sy-ri, xưa kia là một xứ rất rộng lớn, được phân thành những phần riêng biệt bởi nhiều tên gọi khác nhau; vì quận giáp Ả-rập được gọi là Palaestina, bao gồm Judaea và Coele, rồi đến Phoenice. Nội địa được gọi là Damascena, và xa hơn về phía nam, Babylonia." Vùng giữa Euphrates và Tigris mang tên Mesopotamia, vùng bên kia Taurus là Sophene, và vùng bên này của cùng dãy núi là Comagene. Bên kia Armenia là xứ Adiabene, xưa kia là Assyria,* và ở biên giới Cilicia là Antiochia. Chiều dài của xứ từ Cilicia đến Ả-rập là 470 dặm, và chiều rộng từ Seleucia Pieria đến Zeugma — một thị trấn trên Euphrates — là 175 dặm. Những ai chia xứ chi tiết hơn nói rằng Sy-ri vòng quanh Phoenice ra đến biển, và trên bờ biển, Sy-ri — mà Idumaea và Judaea là một phần — đến trước, rồi Phoenice, rồi lại Sy-ri. Toàn bộ vùng nước rửa những bờ này được gọi là Biển Phê-ni-xi. Người Phê-ni-xi được vinh dự đã phát minh ra chữ viết và khám phá các khoa thiên văn, hàng hải, và nghệ thuật chiến tranh."*
* Ammianus cũng (Rer. Gest. [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Aer. Gest."], xxiii., 6,) nói rằng xứ này xưa kia được gọi là Assyria, dù thật ra nó chỉ thuộc về thủ lĩnh của sáu tỉnh Assyria.
Ch. 14. "Rời Pelusium [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Pelustum"], chúng ta đến trại của Chabrias [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Chabria"], Núi Casius, một đền thờ Jupiter Casius, và một tháp của Pompeius Magnus. Ostracine [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Ostracin"], cách Pelusium sáu mươi lăm dặm, là thị trấn biên giới của Ả-rập." Ch. (13). "Rồi đến Idumaea và Palaestina,*
* Các tác giả La Mã thường gắn Idumaea rất chặt với Judaea.
Statius, Silv., V., 2, câu 138-9, hỏi bạn mình là Crispinus — người mà bài thơ này gửi đến — 'Ngươi sẽ thăm Solymus trong tro tàn, và những vườn cọ bị chiếm của Idumaea — xứ chỉ trồng những rừng cây hạnh phúc của mình cho kẻ khác?' Silius Italicus, De Bello Punico, III., 600, nhắc đến 'Idumaea mang cọ' liên quan đến những thành công quân sự của Vespasian. Lucan, Pharsal., III., 216, nói về 'Gaza và Idumaea giàu có với lùm cọ của nó.'
Valerius Flaccus, Argonaut., I., câu 11-14, cầu xin sự đoái nhìn nhân từ của Vespasian — dưới triều ông ông đã xuất bản sử thi của mình — và ám chỉ thiên tài thi ca của Domitian:
"Thánh Phụ! xin lắng nghe khi tôi kể lại những chiến công cao quý của những người đã khuất từ lâu: Con trai Ngài sẽ hát về Idumaea bị chinh phục (vì người có thể làm điều đó), và em trai người, đen đúa với bụi Solyma, gieo rắc đuốc lửa và chiến đấu [NEEDS REVIEW: nguyên văn "fighting nove"] trong mỗi pháo đài kẻ thù đã xây."
Martial cũng vậy, Epig. II., 2 [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Zig. II., 2"], khi ông vẽ ra cho Domitian sự thành công của Titus ở phương Đông, nói: "Em trai Ngài sẽ giành những chiến thắng Idumaea với sự giúp đỡ của phụ hoàng Ngài."
Juvenal, VIII., 160, nhắc đến "người Syro-Phê-ni-xi" (một người bán nước hoa) "sống ở Cổng Idumaea" — tên "Idumaea" đã được đặt cho một cổng ở La Mã, gần vòm Titus. Và Virgil, Georg. III., 12, "Hỡi Mantua, trước hết ta sẽ mang về cho ngươi những cây cọ Idumaea." [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Idumaean pa]ms"]
Giáo sư Porter (Kitto's Cyc., mục từ "Idumaea" [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Idumza"]) nhận xét: tại điểm mà Hồ Sirbo hiện ra.
Hồ này — mà một số tác giả cho là chu vi 150 dặm — được Herodotus đặt ở chân Núi Casius; nay nó là một vũng nước đọng có kích thước rất vừa phải. Các thị trấn là Rhinocolura, và trong nội địa là Rhaphea; Gaza, và trong nội địa là Anthedon; và xa hơn là Núi Angaris. 'Tiến dọc bờ biển, chúng ta đến vùng Samaria; Ascalon, một thị trấn tự do; Azotus; hai thành Jamnia, một trong nội địa; và Joppe, một thành phố của người Phê-ni-xi — người ta nói nó đã tồn tại trước trận lụt. Nó nằm trên sườn một ngọn đồi, và trước mặt nó là một tảng đá, trên đó người ta chỉ ra dấu vết xiềng xích của Andromeda. Ở đây nữ thần Ceto trong truyện hoang đường được thờ phượng.
'Có lẽ như một phần thưởng cho sự giúp đỡ của họ đối với người Chaldea, người Edomite được phép định cư ở Nam Palestine và xứ nằm giữa nó và biên giới Ai Cập. Tên Idumaea nay được đặt cho toàn xứ từ thung lũng Arabah đến Địa Trung Hải (Joseph., Ant., V., 1. 22 [NEEDS REVIEW: nguyên văn "4xtiz., V~, I. 22 3"], Strabo, XVI., 2), và từ Eleutheropolis đến Elath (Jerome, Chú giải Obad.). Do đó nảy sinh những sai lầm của các tác giả La Mã — những người đôi khi gọi cả Palestine là Idumaea, thậm chí gọi người Do Thái là người Idumaea.
'... Khi quyền lực Do Thái hồi sinh dưới nhà Asmonea, phần Nam Palestine mà các tác giả cổ điển đã gọi là Idumaea đã bị chiếm, và cư dân bị ép phải theo luật Do Thái. Xứ được cai trị bởi các tổng trấn Do Thái, và một trong số họ — một người Idumaea gốc — đã trở thành tổng trấn Giu-đê, và con trai ông là Hê-rốt Đại đế, 'Vua của người Do Thái'.'
Tiếp theo là Apollonia, rồi tháp của Strato, cũng gọi là Caesarea, do Vua Hê-rốt xây, nhưng nay là thuộc địa Prima Flavia, do Hoàng đế Vespasian lập. Nơi này là thị trấn biên giới của Palestine, cách biên giới Ả-rập 189 dặm; sau đó là Phoenice. Trong nội địa Samaria có các thị trấn Neapolis — xưa gọi là Mamortha, Sebaste — nằm trên một ngọn núi, và trên một ngọn cao hơn là Gamala [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Gamula"].'"
Ch. 15 (14). "Vượt qua Idumaea và Samaria, Judaea trải rộng xa tít. Phần giáp Sy-ri gọi là Galilee, còn phần gần Ả-rập và Ai Cập nhất mang tên Peraea.
Phần sau bị cắt xẻ nhiều hướng bởi những dãy núi lởm chởm, và tách khỏi phần còn lại của Judaea bởi sông Jordan. Phần còn lại của Judaea được chia thành mười toparchy, chúng ta sẽ kể theo thứ tự: Hiericus — trồng những vườn cọ, tưới bởi nhiều suối, Emmaus, Lydda, Joppa, Aorabatena, Gophna, Thamna, Bethleptephene, Orina — nơi xưa kia có Hierosolyma, thành phố nổi tiếng nhất, không những của Judaea, mà của cả phương Đông,* và Herodium, với một thị trấn nổi tiếng cùng tên.'"
* Về cách diễn đạt này của Pliny, Dean Milman, sđd, quyển ii, tr. 381, hỏi liệu đó là tình cảm chung của thời đại, hay một lời nịnh khéo những kẻ chinh phục Vespasian và Titus — những người bảo trợ đặc biệt của Pliny.
Ch. (15). "Sông Jordan bắt nguồn từ suối Panias* — suối đã đặt tên cho Caesarea, mà chúng ta sẽ nói đến sau. Đây là một dòng suối thú vị, và, trong chừng mực tính chất địa phương cho phép, nó uốn lượn, khiến cư dân trong vùng dễ tiếp cận, cho đến khi nó tiến về phía trước — như với vẻ miễn cưỡng lớn — hướng đến Asphaltites u ám, nơi cuối cùng nó bị hút vào, và đánh mất dòng nước đáng ngưỡng mộ của mình trong những dòng nước độc hại. Do đó, hễ các thung lũng cho cơ hội, nó đổ vào một hồ mà nhiều tác giả gọi là Genesara, dài mười sáu dặm, rộng sáu dặm, ven bờ là những thị trấn dễ chịu Julias và Hippo ở phía đông, Tarichea (cái tên mà một số người dùng cho chính hồ) ở phía nam, và phía tây là Tiberias — một nơi lành mạnh nhờ các suối nước nóng."
* Caesarea cũng được gọi bằng tên này.
Ch. (16). 'Asphaltites không sinh ra gì ngoài bitumen — từ đó nó có tên. Thân thể động vật sẽ không chìm trong nước nó; ngay cả bò đực và lạc đà cũng nổi trên đó; do đó có câu nói rằng không gì chìm trong đó. Nó dài hơn một trăm dặm, chỗ rộng nhất hai mươi lăm dặm,
* Pliny, Lib. II., 106 (103), nói rằng "Trong hồ Asphaltites xứ Judaea, nơi sinh ra bitumen, không gì có thể bị nhấn chìm."
Solinus cũng vậy — sống giữa cuối thế kỷ thứ tư và việc chuyển đế quốc sang Byzantium — đưa ra một câu chuyện về hồ này, nhưng gần như y hệt lời của Pliny. chỗ hẹp nhất sáu dặm. Ả-rập của người Du mục đối diện nó ở phía đông, và Machaerus ở phía nam — có thời là nơi kiên cố nhất ở Judaea, sau Hierosolyma. Cùng phía ấy có Callirrhoe, một suối nước nóng chữa bệnh — ngay tên gọi đã loan báo sự nổi tiếng của dòng nước.'"
Ch. (17). 'Ở phía tây của Asphaltites, đủ xa để thoát hơi độc hại của nó, là người Esseni — một dân tộc đứng riêng một mình, kỳ diệu hơn mọi dân tộc khác trên toàn thế giới, vì họ không có một phụ nữ nào trong bọn; họ đã từ bỏ mọi khuynh hướng tính dục; họ không có tiền bạc; và bạn đồng hành duy nhất của họ là những cây cọ.
Tuy nhiên, ngày qua ngày, họ được những đám đông người mới đến gia nhập — những người bị bão tố của vận mệnh và sự chán ngán đời sống thúc đẩy đến đó để theo phong tục của họ.
Do đó có sự kiện lạ thường rằng cộng đồng này sống tiếp qua hàng nghìn năm, dù không một ca sinh nở nào xảy ra trong đó; nguồn dân số màu mỡ đối với họ chính là sự bất mãn với đời sống mà người khác trải qua. Phía nam dân tộc này xưa kia là thị trấn Engadda — chỉ sau Hierosolyma về độ màu mỡ của đất đai, và những vườn cọ của nó; nay, như nó, chỉ là một đống tro tàn. Tiếp theo chúng ta đến Masada, một pháo đài trên tảng đá, không xa Hồ Asphaltites. Đó là về Judaea.'"
Quyển XII. 54 (25). 'Nhưng mọi hương liệu khác đều bị coi là kém hơn balsam — được ban cho không xứ nào ngoài Judaea, và xưa kia chỉ trồng trong hai khu vườn — cả hai thuộc về vua của xứ; một khu không quá hai mươi jugera, khu kia nhỏ hơn. Các hoàng đế Vespasian và Titus đã trưng bày cây bụi này ở La Mã, và đáng chú ý đặc biệt rằng từ thời Pompeius Magnus, chúng ta cũng đã rước cây trong đám rước khải hoàn. Cây này nay tỏ lòng thần phục chúng ta, và triều cống cùng với dân tộc của nó, dù nó có bản chất hoàn toàn khác với điều mà các tác giả của chúng ta và ngoại quốc đã gán cho nó, vì nó giống cây nho hơn là cây sim. Tài sản mới thu được này được nói — như cây nho — trồng bằng những cành giâm cắt hình búa; và nó phủ đồi như những cây nho — tự đứng không cần cọc. Khi nó đâm chồi của mình, nó được tỉa tương tự, và nếu được cào xới kỹ, nó phát triển rất nhanh, ra trái trong ba năm. Lá giống lá rue hết mức có thể, và nó là cây thường xanh. Người Do Thái đã trút cơn giận lên nó như họ đã làm với chính mạng sống mình. Ngược lại, người La Mã đã bảo vệ nó, và những trận đánh đã xảy ra vì một cây bụi duy nhất. Việc nhân giống nó nay được các quan tài chính lo liệu, và cây chưa bao giờ đông hơn hay oai vệ hơn; nhưng chúng không bao giờ cao quá hai cubit. Có ba loại cây. Loại thứ nhất gọi là eutheriston [NEEDS REVIEW: nguyên văn "extheriston"], lá mỏng như tóc. Loại thứ hai xù xì, rủ xuống, đầy chồi, thơm hơn loại trước; họ gọi nó là [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị OCR làm hỏng]. Loại thứ ba là [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị OCR làm hỏng], gọi như vậy vì nó mọc cao hơn các loại khác; vỏ nhẵn. Loại này đứng thứ hai về phẩm chất, và eutheriston đứng thứ ba. Hạt có vị rất giống rượu; màu đỏ, hơi có dầu; hạt càng nhẹ, càng xanh thì phẩm chất càng tệ. Cành cứng hơn cành sim. Người ta rạch nó bằng dao thủy tinh, đá, hay xương. Nó không chịu được việc các bộ phận sinh tử của nó bị quấy rầy bằng sắt; nó chết ngay lập tức; dù nó cho phép phần thừa của cùng các bộ phận bị cắt bỏ. Bàn tay của người rạch được hướng dẫn với sự phân biệt tinh tế để không chạm vào nó bên dưới vỏ cây.'
* Một thứ nhựa rỉ ra từ vết thương, họ gọi là opobalsum; nó có vị ngọt hiếm có, nhưng chỉ sinh ra từng giọt nhỏ như nước mắt, được hứng trên len, rồi ép vào những chiếc sừng nhỏ. Khi nhựa được lấy ra khỏi những chiếc sừng này, nó được đặt vào một bình đất mới, và giống như một thứ dầu đặc.
Khi còn tươi, nó có màu trắng; rồi nó chuyển
* dễ cắt.
* thô ráp.
* cao. sang màu đỏ, và cứng lại khi mất đi độ trong suốt.
Khi Alexander Đại đế đang chinh chiến ở những vùng ấy, một ngày công khá trong mùa hè chỉ đổ đầy được một vỏ sò. Toàn bộ sản lượng của khu vườn lớn hơn là sáu congii,* và của khu vườn nhỏ hơn là một congius duy nhất — giá của nó gấp đôi trọng lượng của nó tính bằng bạc. Nay sản lượng của ngay cả một cây duy nhất cũng lớn hơn. Những vết rạch được thực hiện ba lần mỗi mùa hè, và sau đó cây được tỉa.'"
* Một congius = hơn một gallon Anh một chút.
Quyển XIII, ch. 9. "Cũng có nhiều loại chà là, khô hơn, dài và mảnh, đôi khi có hình cong. Những loại này mà chúng ta dâng hiến cho việc thờ phượng các thần được người Do Thái gọi là 'Chydaei — một dân tộc đáng chú ý vì sự khinh thường các thần linh.'"
Quyển XXX, ch. 2. "Cũng có một giáo phái khác gồm những bậc thầy về ma thuật, bắt nguồn từ người Do Thái là Môi-se, Jannes, và Lotapea [NEEDS REVIEW], nhưng muộn hơn Zoroaster nhiều nghìn năm; và còn gần đây hơn nữa là (giáo phái ma thuật) Cyprian. Cũng vào thời Alexander Đại đế, nghề này đã nhận được không ít sự gia tăng uy tín nhờ ảnh hưởng của một Osthanes thứ hai — người đã vinh dự tháp tùng hoàng tử ấy trong các cuộc viễn chinh, và hiển nhiên — như không ai nghi ngờ — đã đi khắp mọi nơi trên thế giới.'"
Quyển XXXI, ch. 44. "Một loại đồ uống khác được làm từ cá không vảy, dành cho việc tuân giữ những nghi thức mê tín bắt buộc khiết tịnh nghiêm ngặt, và ngay cả trong các nghi lễ thánh của người Do Thái."*
* Aliud vero castimoniarum superstitioni etiam, sacrisque Iudacis dicatum. Brotier thêm trong một ghi chú: "Ita codd. Harduini et Chiff. cum edd. Harduin, i. 2, 3, et recentt. ad superstitionum castimoniam et s. I. abdicatum Vet. Dalec. aliud vero ad castimoniarum superstitionem etiam." Nhưng các bản đọc khác nhau ít tạo ra khác biệt. [NEEDS REVIEW: nguyên văn La-tinh bị OCR làm hỏng: "Altud vero castimoniarum superstitioni eiam, sacrisque Fudacis _dicatum..."]
Plutarch, trong Cuộc đời Pompey, ch. 39, kể rằng "'Pompey đã chinh phục Judaea, và bắt vua Aristobulus của nó làm phu tù. 'Một số thành phố ông xây dựng lại, và cho những thành phố khác được tự do, trừng phạt những kẻ bạo chúa của chúng;'" và sau đó, ch. 45, ông nêu tên Aristobulus là một trong những tù binh chiến tranh đã làm rạng rỡ cuộc khải hoàn của Pompey.
Cùng tác giả, trong Cuộc đời Antony, ch. 3, nói rằng Antony được Gabinius, Tổng trấn, mời tham gia cùng ông trong một cuộc viễn chinh chống Sy-ri, và ông đã từ chối đi với tư cách thường dân, nhưng khi được bổ nhiệm làm Chỉ huy Kỵ binh, ông đã đi cùng; và khi được sai — trước hết — chống lại Aristobulus — kẻ đang xúi giục người Do Thái nổi loạn — ông là người đầu tiên leo lên thành lũy cao nhất, và đã đuổi Aristobulus ra khỏi mọi pháo đài của hắn. Rồi, với một nhóm nhỏ của mình, ông tấn công một số lượng lớn kẻ thù, và giết gần hết bọn chúng, Aristobulus và con trai bị bắt làm tù binh.
Ch. 27. Khi mô tả giọng nói ngọt ngào lạ thường của Cleopatra, và so sánh nó với một nhạc cụ lên dây tốt có nhiều dây — mà bà đã dùng khéo léo đến nỗi có thể dễ dàng chuyển từ ngôn ngữ của dân tộc này sang dân tộc khác — Plutarch nhắc đến người Hê-bơ-rơ trong số các chủng tộc mà bà thường trả lời các sứ giả của họ mà không cần thông dịch viên; và, ch. 36, ông cho chúng ta biết rằng khi Cleopatra đến Sy-ri — nơi Antony đã sai Fonteius Capito đến đón bà — Antony đã ban cho bà, trong số các tỉnh khác, phần Judaea sản xuất dầu thơm. Trong ch. 66 của cùng tiểu sử, Plutarch nói về "Hê-rốt người Do Thái" như một trong những người đã gửi quân nhu cho Antony trong cuộc chiến của ông với Caesar; ch. 71, ông thêm rằng Hê-rốt đã theo về với Caesar cùng một số quân đoàn và đội quân. Ch. 72, chúng ta có câu chuyện về Alexas — tay sai chính mà nhờ nỗ lực của hắn, Cleopatra đã duy trì sự xa cách của Antony với Octavia — được Antony sai đến Hê-rốt với hy vọng giữ được thiện chí của Hê-rốt. "Người này," Plutarch nói, 'sau khi hành động phản bội Antony, và dựa vào thế lực của Hê-rốt, đã cả gan ra mắt Caesar, nhưng Hê-rốt đã không cứu hắn khỏi việc bị nhanh chóng giải đi xiềng xích về xứ mình, và ở đó bị xử tử.'"
Bây giờ chúng ta trở lại với Tacitus. Trong bộ Lịch sử của ông, Quyển I, ch. 10, ông nói rằng "Flavius Vespasian đã tiến hành chiến tranh Do Thái với ba quân đoàn, được Nero bổ nhiệm chỉ huy, và," ông thêm với giọng mỉa mai, "Vespasian không hề có ý đồ hay tình cảm nào chống lại Galba, vì ông đã sai con trai Titus của mình đến với ông ta, bày tỏ sự tôn trọng và khuất phục. Nhưng bởi một định luật bí ẩn của số phận — điều chúng ta tin khi vận may là bằng chứng của nó — quyền tối cao đã được các điềm báo và sấm truyền định cho Vespasian và con cháu ông."* Tuy nhiên, Vespasian, theo diễn biến tiếp theo trong câu chuyện của Tacitus, đã không nhìn vô ích vào cuộc chinh phục Judaea như một trong những dấu hiệu có lợi cho ông về triển vọng của ngôi vị.
* So sánh lời của Suetonius, tr. 165 (Vesp., ch. 5).
Lịch sử, Quyển II, ch. 78, Tacitus cho chúng ta biết rằng "giữa Judaea và Sy-ri là Carmel — cái tên được đặt cho cả ngọn núi lẫn Vị Thần; và các bậc cha ông nói rằng Vị Thần này không có tượng ảnh hay đền thờ. Chỉ có một bàn thờ và sự kính sợ. Trong khi Vespasian đang dâng sinh tế ở đó, và đang suy ngẫm về những hy vọng thầm kín của mình, Basilides, thầy tế lễ, sau khi cẩn thận xem xét ruột gan của các sinh tế, đã nói: 'Hỡi Vespasian! bất cứ điều gì ngài định làm — dù xây nhà, mở rộng bờ cõi đất đai, hay tăng số nô lệ — một ngai vàng hùng mạnh, bờ cõi rộng lớn, vô số người, đều được ban cho ngài.' Lời tiên tri huyền bí này lập tức lan truyền, và được
giải thích; cũng không có gì được bàn tán nhiều hơn, nhất là trước mặt chính ông, tương xứng với việc người ta càng nói nhiều với những ai nuôi hy vọng."
Ch. 79, Tacitus nói về Antioch như kinh đô của Sy-ri, và Caesarea như kinh đô của Judaea. Và trong cùng chương, ông thêm rằng 'quân đội ở Judaea đã thề trung thành với Vespasian nhiệt thành đến nỗi ngay cả Titus, con trai ông — người đang mang những công văn quan trọng về cuộc chiến — cũng không được chờ đợi.'"
Quyển V, ch. 6, ông nói: "*Xứ này phía đông giáp Ả-rập, phía nam giáp Ai Cập, và phía tây giáp Phoenicia cùng biển;
Sy-ri trải xa về phía bắc. Cư dân khỏe mạnh, cứng cáp; mưa hiếm khi rơi, đất đai màu mỡ, và hoa quả của đất giống những thứ chúng ta quen thuộc; nhưng ngoài ra còn có cây dầu thơm và cây cọ. Những vườn cọ cao và trang trí. Balsam là một cây bụi cỡ trung bình, và khi một cành đã phồng lên, nếu bạn dùng sắt chạm vào, các mạch nhựa co lại vì sợ hãi; chúng được mở bằng một mảnh đá, hay một vỏ sò: nhựa được các y sĩ dùng.
'Dãy núi chính là Lebanon, và thật kỳ diệu làm sao — giữa cái nóng thiêu đốt như vậy — những đỉnh cao này giấu tuyết trong các hốc đá của chúng. Từ nguồn này mà sông Jordan tuôn ra và được nuôi dưỡng. Và Jordan không chảy ra biển; mà sau khi đi qua hai hồ, nó bị hút vào hồ thứ ba. Hồ cuối cùng này có chu vi mênh mông, trông như biển, nhưng vị nó khó chịu hơn, và bốc ra một mùi hôi gây hại cho cư dân xung quanh. Nó không bị gió lay động, và nó không dung nạp cá, hay những loài chim quen sống dưới nước; nhưng dòng nước thất thường của nó lại nâng đỡ những vật ném xuống như thể chúng được ném lên một mặt rắn; trong khi những người biết bơi và những người không biết đều được nâng lên như nhau. Vào một mùa nhất định trong năm, nó sinh ra bitumen — phương pháp thu gom nó, như các nghề khác, được kinh nghiệm dạy dỗ. Chất lỏng tự nhiên có màu sẫm, và khi đặc lại — bằng cách rảy giấm lên — thì nổi lên. Rồi nó bị những người làm nghề này dùng tay nắm lấy, và kéo lên thuyền. Sau đó nó tự chảy vào, và chất đầy tàu, cho đến khi bạn cắt nó ra. Và bạn không thể làm vậy bằng đồng hay sắt?... Đó là câu chuyện của các tác giả cổ đại. Nhưng những ai quen thuộc với
* fugit cruorem vestemque infectam sanguine, quo feminae per menses exsoluuntur. Xem thêm Pliny, N. H. [NEEDS REVIEW: nguyên văn "V. H."], Lib. XXVIII., 23: Nam bitumen in Iudaea nascens sola hac vi superari filo vestis contactae docuimus. Và Lib. VII., 13 (15): Quae et bitumen sequax alioquin ac lenta natura, in lacu Iudaeae, qui vocatur Asphaltites certo tempore supernatans, non quit sibi avelli, ad omnem tactum adhaerens praeter quam filo, quod tale virus infecerit. [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Quéve et bitumen..."] địa phương nói rằng những khối bitumen bị trôi dạt (trên biển), và được kéo vào bờ bằng tay, và khi đã cứng lại nhờ sức nóng từ đất, hay tia nắng mặt trời, nó được chặt thành miếng bằng rìu hay nêm, như gỗ hay đá."
Ch. 7. 'Cách hồ không xa là những đồng bằng mà truyền thuyết nói xưa kia màu mỡ, có những thành phố lớn chiếm cứ, nhưng đã bị sét thiêu rụi. Người ta nói dấu vết của chúng vẫn còn, và chính đất đai — vốn khô cằn — đã mất hết khả năng sinh sản; vì mọi thứ — dù tự mọc hay do tay người trồng — dù đang là mầm hay đã trổ hoa — tùy theo loài, đều trở nên đen đúa, héo quắt, và vụn ra thành bụi. Về phần tôi, như tôi thừa nhận rằng những thành phố xưa nổi tiếng đã bị lửa từ trời thiêu hủy, tôi cũng tin rằng đất đai bị nhiễm độc bởi hơi bốc lên từ hồ, không khí bao phủ bị đầu độc, và do đó, những cây non lẽ ra đã cho trái mùa thu héo úa, đất đai và bầu không khí gần chúng đều không lành mạnh.
Sông Belus lững lờ trôi trong biển Do Thái; cát được thu gần cửa sông, trộn với nitre và nung thành thủy tinh. Bờ biển có diện tích vừa phải, và cung cấp nguồn vô tận cho những ai đào xới nó.'
Ch. 8. 'Một phần lớn Judaea gồm những làng mạc rải rác, và cũng có những thị trấn. Giê-ru-sa-lem là kinh đô của dân tộc, chứa một đền thờ giàu có vô cùng. Thành phố nằm trong vòng thành lũy đầu tiên bạn gặp; trong vòng tiếp theo là cung điện hoàng gia; và trong vòng trong cùng là đền thờ.
Một người Do Thái không được phép vào quá cổng của tòa nhà này; mọi người ngoại trừ các thầy tế lễ đều bị cấm bước qua ngưỡng. Trong khi người Assyria, và sau họ là người Mede và Ba Tư, làm chủ phương Đông, người Do Thái bị coi là đáng khinh nhất trong các dân tộc bị khuất phục như vậy. Sau khi quyền lực Macedonia được thiết lập, Vua Antiochus — sau khi lập kế hoạch xóa bỏ mê tín của họ và du nhập phong tục của người Hy Lạp — đã bị một cuộc chiến với người Parthia ngăn cản việc cải cách dân tộc đáng ghét này, vì Arsaces lúc bấy giờ đã nổi loạn.
Sau đó, khi người Macedonia đã suy yếu, nhà nước Parthia còn trong thời kỳ sơ khai, và người La Mã còn ở xa, người Do Thái đã nắm lấy cơ hội dựng lên một vương quốc của riêng mình.
Các vua của họ chẳng bao lâu bị phế truất bởi ý thích thất thường của dân chúng; nhưng sau khi giành lại ngai vàng bằng vũ lực, và dám đày ải công dân, phá hủy thành phố, giết anh em, vợ, cha mẹ, cùng những tàn ác thường thấy của các vua, họ đã khuyến khích mê tín vì họ đã khoác lên mình phẩm giá tế lễ như một chỗ dựa cho quyền lực của họ.'*
* Quintus Curtius Rufus — người mà Niebuhr (Rom. Hist., Bohn, 1855, Quyển iii, 276) coi là — như Petronius Arbiter — sống cùng thời với Severus và Caracalla [NEEDS REVIEW: nguyên văn "aioitl Niebuhr" bị OCR làm hỏng] — nhắc đến (De Rebus Gest. Alexandri Magn., Lib. IV., ch. 7, §. 23), một tượng trong đền thờ Jupiter Hammon — "không giống thứ mà các nghệ nhân thường dùng cho các thần." Và C. Silius Italicus (Punicorum [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Pusicorum"], Lib. iii, 30) nói về một đền thờ dâng cho Hercules, không có tượng ảnh (nulla effigies simulacrave nota Deorum maiestate locum, et sacro implevere timore).
Ch. 9. "Pompey là người La Mã đầu tiên khuất phục người Do Thái, và nhân quyền chinh phục mà bước vào đền thờ của họ. Từ đó về sau, người ta biết chung rằng nơi cư ngụ thì trống không, và nơi thánh thì rỗng tuếch, không có hình tượng nào của Thần Linh." 'Các tường thành Giê-ru-sa-lem đã bị san bằng mặt đất, nhưng đền thờ còn lại. Trong cuộc nội chiến của chúng ta — chẳng bao lâu sau đó — khi các tỉnh phía đông rơi vào phần của Mark Antony, Pacorus, vua Parthia, đã làm chủ Judaea, nhưng bị P. Ventidius giết chết, và người Parthia rút lui qua Euphrates. Tuy nhiên, người Do Thái đã bị Caius Sosius khuất phục, và vương quốc ban cho Hê-rốt bởi Mark Antony đã được kẻ chinh phục Augustus mở rộng.
Khi Hê-rốt qua đời, một người tên là Simon, không chờ quyền của hoàng đế, đã chiếm quyền tối cao. Tuy nhiên, hắn đã bị trừng phạt vì tham vọng bởi Quinctilius Varus, tổng trấn Sy-ri; và dân tộc — bị khuất phục — bị chia thành ba phần giữa
các con trai của Hê-rốt. Dưới triều Tiberius, mọi sự yên tĩnh. Về sau, khi bị Caligula ra lệnh đặt tượng của hắn trong đền thờ, người Do Thái — thay vì khuất phục — đã cầm vũ khí; nhưng cuộc náo động này đã chấm dứt bởi cái chết của Caligula. Các vua Do Thái hoặc đã chết hoặc bị giảm xuống quyền lực rất hạn chế, Claudius đã giao tỉnh Judaea cho các kỵ sĩ La Mã, hay những người tự do. Một trong số họ, Antonius Felix,* người đã thực hiện đặc quyền của một vị vua với tinh thần
* Trong bộ Biên niên sử, II., 42, Tacitus nói rằng các tỉnh Sy-ri và Judaea đã nài xin Tiberius giảm thuế mà họ phải nộp; và (ch. 43) rằng theo yêu cầu của hoàng đế này, các tỉnh ngoài biển đã được sắc phong cho Germanicus, với quyền — bất cứ nơi nào ông đến — cao hơn quyền mà người khác có được do bốc thăm hay do ý muốn của hoàng tử. Ch. 85, ông thêm rằng các biện pháp đã được thực hiện để quét sạch các nghi lễ tôn giáo của người Ai Cập và người Do Thái; và một sắc lệnh của Viện Nguyên lão đã được thông qua, rằng 4.000 con cháu của những nô lệ được giải phóng — những người đã bị nhiễm mê tín ấy, và đủ tuổi cầm vũ khí — phải được phái đến Sardinia [NEEDS REVIEW: nguyên văn "despatched" — "được phái đến Sardinia"], để dẹp nạn cướp bóc trên đảo, và nếu khí hậu xấu giết chết họ thì cũng là một tổn thất nhỏ. Những người còn lại phải rời khỏi Ý, trừ khi đến một ngày nhất định họ từ bỏ các nghi thức phàm tục của mình.
* Biên niên sử, XII., 54, sau khi kể rằng Pallas đã nhận các vinh dự của chức Praetor, cùng lời cảm ơn công khai, v.v., vì biện pháp cấm phụ nữ lấy nô lệ của ông, Tacitus tiếp tục: "Em trai ông, biệt danh Felix, tổng trấn Judaea, đã không hành động với sự điều độ tương tự, mà dựa vào quyền lực của mình để vô sự khi phạm mọi thứ tội. Thật vậy, người Do Thái đã có dấu hiệu của một cuộc nổi loạn trong vụ rối loạn đã bùng nổ, vì — do họ không tuân theo lệnh của Caius (dựng tượng hắn trong đền thờ của họ), dù khi được tin hắn bị ám sát, các phong trào nổi loạn của họ đã lắng xuống — họ sợ rằng một hoàng đế tương lai nào đó có thể ra lệnh tương tự cho họ. Felix cũng vậy, bằng những phương thuốc không đúng lúc, đã xúi giục những việc làm sai trái, trong khi ông bị Ventidius Cumanus — người giữ một phần tỉnh — ganh đua trong những thói xấu hoàn toàn của mình; xứ bị chia đến nỗi dòng giống người Galilee do Cumanus cai trị, và người Samaria dưới quyền Felix. Những dân tộc này đã lâu bất hòa, và nay lòng căm ghét lẫn nhau của họ ít được giảm bớt bởi sự khinh thường của họ đối với các vua. Theo đó, những vụ cướp bóc lẫn nhau xảy ra, những băng cướp được tung ra, những cái bẫy được giăng, và đôi khi những trận đánh diễn ra, và chiến lợi phẩm bị mang đến cho các Tổng trấn. Lúc đầu họ vui mừng, nhưng khi tai họa lớn lên, và họ đưa quân can thiệp, binh lính bị giết, và nếu không có sự giúp đỡ của Quadratus, tổng trấn Sy-ri, tỉnh hẳn đã bùng cháy chiến tranh. Cũng không có sự do dự lâu về việc thi hành án tử hình đối với những người Do Thái đã bạo lực đến mức giết binh lính, dù Cumanus và Felix đã gây ra một số trì hoãn, vì Claudius — sau khi nghe các nguyên nhân của vụ bùng nổ — thậm chí đã ra lệnh xét xử các Tổng trấn. Nhưng Quadratus, đưa Felix lên bục, cho ông ngồi giữa các quan tòa, để dọa nạt nhiệt tình của những kẻ tố cáo, và chỉ một mình Cumanus bị kết án vì những tội mà hai người đã phạm. Nhờ đó hòa bình được khôi phục cho tỉnh. của một nô lệ, buông mình trong tàn ác và phóng đãng, đã cưới Drusilla — cháu gái của Antony và Cleopatra — để có thể làm cháu rể của Antony — người là ông nội của Claudius."
Ch. 10. 'Tuy nhiên, sự kiên nhẫn của người Do Thái kéo dài đến thời Gessius Florus, viên tổng trấn. Dưới quyền ông, một cuộc chiến bùng nổ. Cestius Gallus, tổng trấn Sy-ri, với ý định dập tắt cuộc nổi loạn, đã đánh nhiều trận, nhưng phần lớn đều không thành công. Sau khi ông qua đời — hoặc do số phận hoặc do phiền muộn — Vespasian, người được Nero sai đến, kế vị
quyền chỉ huy. Danh tiếng cá nhân và vận may tốt của ông, cộng với việc ông được phục vụ bởi những sĩ quan xuất sắc, đã giúp ông trong hai chiến dịch mùa hè càn quét toàn xứ, và làm chủ mọi thành phố ngoại trừ Giê-ru-sa-lem.' Năm sau — dành cho nội chiến — trôi qua trong yên tĩnh đối với người Do Thái. Nhưng khi hòa bình được khôi phục cho Ý, các vấn đề ngoại quốc lại trở thành nguyên nhân rắc rối.
Sự phẫn nộ ngày càng tăng vì người Do Thái là dân tộc duy nhất chưa khuất phục. Đồng thời, người ta cho là tốt nhất để Titus ở lại với quân đội, phòng khi có bất kỳ biến cố hay rủi ro bất ngờ nào nảy sinh dưới triều đại mới." Theo đó, ông đã đóng trại dưới tường thành Giê-ru-sa-lem, như chúng ta đã nhắc đến,† Lịch sử, II., ch. 4. "Vespasian đã gần hoàn thành chiến tranh Do Thái, và không còn gì ngoài cuộc vây hãm Giê-ru-sa-lem — một quá trình tẻ nhạt, lao nhọc; khó khăn nảy sinh không phải từ nguồn lực mà thành phố có, mà từ độ dốc của ngọn đồi và tính ngoan cố của mê tín."
* Lịch sử, V., ch. 1. "Đầu cùng năm ấy, Titus được cha bổ nhiệm để hoàn thành cuộc chinh phục Judaea.
Vị tướng trẻ này đã giành được vinh dự cao trong chiến dịch mà ông và cha đã cùng chia sẻ, và lúc này danh tiếng của ông đã lên đến đỉnh điểm đến nỗi các tỉnh và quân đội ganh đua nhau xem ai tỏ lòng sùng kính ông nhất.
Nhưng, để đạt vinh quang còn cao hơn, ông luôn có mặt sớm tại vị trí, mặc áo giáp lộng lẫy, kêu gọi sự quan tâm tử tế bằng chính sự hòa nhã của mình, và thường hòa mình với binh lính thường trong công việc hay hành quân, dù ông không bao giờ hy sinh một chút nào phẩm giá của một vị chỉ huy. Ông chỉ huy ba quân đoàn ở Judaea — quân đoàn 5, quân đoàn 10, và quân đoàn 15, những quân đoàn kỳ cựu — và phô bày các quân đoàn của mình trước mặt kẻ thù."
Ch. 11. "Người Do Thái dàn trận ngay dưới tường thành, định nếu thắng sẽ tiến lên; nếu bị đẩy lùi sẽ giữ đường rút an toàn. Kỵ binh, cùng các đội quân nhẹ được sai chống lại họ, đã giao chiến với kết quả bất phân thắng bại.
Kẻ thù chẳng bao lâu nhượng bộ, và trong những ngày sau giao tranh lặt vặt trước cổng thành, cho đến khi, sau những tổn thất lặp đi lặp lại, họ buộc phải rút vào trong tường thành. Người La Mã nay quyết tâm chiếm nơi ấy bằng vũ lực. Chờ đến khi kẻ thù chết đói là điều không xứng với người La Mã; và trong khi một số người đòi vị trí nguy hiểm vì động cơ dũng cảm, nhiều người khác làm vậy vì hung hăng và hy vọng được thưởng. Chính Titus cũng có những viễn cảnh về La Mã, với sự giàu có và thú vui của nó — những điều ông không thể thực hiện cho đến khi Giê-ru-sa-lem sụp đổ.
Nhưng thành phố [NEEDS REVIEW: nguyên văn "But the ay" bị OCR làm hỏng] — vốn khó tiếp cận vì vị trí cao — đã được củng cố bằng các công sự và đắp đất, đủ để bảo vệ ngay cả những nơi trên đồng bằng; vì hai ngọn đồi — vươn lên đến độ cao kỳ lạ — bị vây kín bởi những bức tường xây dựng khéo léo đến nỗi chỗ thì nhô ra thành góc nhọn, chỗ thì uốn cong vào trong, và nhờ đó phơi sườn của kẻ vây hãm trước vũ khí của những người bảo vệ thành. Các đầu vách đá lởm chởm, dựng đứng, và những tháp canh được dựng lên nơi đá đã được tận dụng, cao sáu mươi feet, và ở vùng đất thấp hơn là một trăm hai mươi feet — một công trình trông cũng kỳ vĩ dù người xem ở gần hay xa. Trong tường thành, những công sự khác bao quanh cung điện hoàng gia, nổi bật nhất là Tháp Antonia — do Hê-rốt đặt tên để tôn vinh Mark Antony."
Ch. 12. '"Chính đền thờ là một loại thành trì, với những bức tường riêng, đồ sộ hơn và xây cẩn thận hơn những phần còn lại; ngay những hành lang bao quanh nó cũng tạo thành một sự phòng thủ cao quý. Nó có một suối nước không bao giờ cạn, những hang động khoét sâu dưới đất, và những bể, bồn chứa nước mưa. Những người sáng lập thành phố đã lường trước rằng các định chế và phong tục của một dân tộc khác xa phần còn lại của loài người như vậy sẽ dẫn đến những cuộc chiến thường xuyên. Do đó mọi sự dự phòng đã được thực hiện chống lại một cuộc vây hãm kéo dài; và nỗi sợ của họ cũng như kinh nghiệm thực tế đã dạy họ nhiều bài học vào thời cuộc tấn công thành công của Pompey. Bên cạnh đó, sự tham nhũng của thời Claudius đã giúp họ mua được quyền củng cố, và theo đó họ đã xây tường trong thời bình mà mắt hướng đến chiến tranh;
'rồi số người của họ tăng lên nhờ một dòng người đổ vào lớn và nhờ sự sụp đổ của các thành phố khác, vì những tinh thần nổi loạn nhất của mọi xứ đã lấy Giê-ru-sa-lem làm nơi nương náu, và làm tăng thêm những rối loạn của thời đại. Có ba vị tướng, và cùng số đạo quân.
Công sự ngoài cùng, rộng nhất, do Simon — cũng gọi là Bargioras — canh giữ; vành đai giữa do John; và đền thờ do Eleazar. John và Simon có lợi thế về số quân; Eleazar có lợi thế về vị trí. Nhưng những trận đánh, âm mưu, và những đám cháy phóng hỏa xảy ra giữa họ với nhau, và một lượng lớn lúa mì bị thiêu hủy, cho đến khi John sai một toán người — giả vờ dâng sinh tế — cắt đứt Eleazar và quân của ông, chiếm được đền thờ. Nhờ đó quốc gia bị chia thành hai phe, cho đến khi, trước sự tiến đến của người La Mã, chiến tranh bên ngoài đã tạo ra hòa hợp bên trong.'"
Ch. 13. 'Những điềm lạ đã xảy ra, mà một
dân tộc đắm chìm trong mê tín nhưng chống đối các nghi lễ tôn giáo,* không coi việc chuộc chúng bằng sinh tế hay lời thề là hợp pháp. Người ta thấy những đạo quân dàn trận trên trời với áo giáp sáng loáng, và đền thờ bỗng rực sáng vì chớp. Trong chốc lát, các cổng đền thờ bị tung mở, và một giọng nói siêu phàm tuyên bố rằng 'các thần đang đi ra,' trong khi lúc ấy có một sự chuyển động khủng khiếp, như của những người đang ra đi.
'Nhưng ít ai nghĩ rằng đây là những dấu hiệu của tai họa sắp đến; nhiều người tin rằng các sách cổ của các thầy tế lễ chứa một lời tiên tri rằng chính vào thời ấy, quyền lực phương Đông sẽ chiến thắng," và những kẻ đi ra từ Judaea sẽ làm chủ thế giới. Lời tiên tri này ám chỉ Vespasian và Titus. Nhưng dân thường — theo dòng đam mê chung của con người, và giải thích định mệnh vĩ đại này là của chính họ — đã không tỉnh ngộ ngay cả bởi nghịch cảnh. Người ta kể rằng số người bị vây hãm, mọi lứa tuổi, cả hai giới, lên đến sáu trăm nghìn.
Vũ khí được cung cấp cho mọi người có khả năng mang chúng, và nhiều hơn số dự kiến trong
* Dĩ nhiên Tacitus muốn nói các nghi lễ tôn giáo của người La Mã. Ông không coi các nghi thức Do Thái xứng đáng với tên gọi này.
* So sánh trích dẫn từ Suetonius, tr. 164. số ấy đã có can đảm làm vậy. Phụ nữ cũng quyết tâm như đàn ông; và họ cảm thấy rằng nếu bị ép phải rời bỏ quê hương của tổ phụ, họ sẽ có lý do sợ sống hơn sợ chết. Chống lại thành phố và dân tộc này, Titus Caesar quyết tâm dùng ụ đất và pháo đài che, vì tính chất địa phương không cho phép tấn công bất ngờ. Các quân đoàn được giao nhiệm vụ riêng, và việc giao chiến bị hoãn lại cho đến khi mọi thứ đã sẵn sàng mà tiền lệ cổ xưa hay phát minh hiện đại gợi ý để chiếm các thành phố.'"
"J. H. Boecler, một nhà phê bình Đức lỗi lạc của thế kỷ thứ mười bảy, người đã viết bằng tiếng La-tinh, kết thúc một cuộc xem xét rất điềm tĩnh, cẩn thận các tác phẩm của Tacitus bằng cách ghi nhận sai lầm của sử gia La Mã khi gọi người Do Thái là gens religionibus adversa (một dân tộc chống đối các nghi lễ tôn giáo); và ông thêm: 'trong điều ấy, và trong phần lớn những lời lạc đề của ông về các vấn đề Do Thái, ông đã nghĩ và viết — như chúng ta đã chỉ ra — những điều ngu xuẩn, phù phiếm; và nhờ đó ông đáng bị Tertullian và những người khác quở trách nghiêm khắc. Những ai được tình yêu chân lý hướng dẫn cũng không thể làm gì khác ngoài việc xếp vào những vết nhơ của tác giả này những chuyện hư cấu lố bịch và những truyện hoang đường đầy những điều nhảm nhí của bà già.'" — Taciti Primordia Annalium et Historiarum Commentatio [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Historias"], Argentorati (Strasburg), 1664, tr. 823.
Dean Milman, sđd, Quyển ii, tr. 366, ghi chú, trích một đoạn từ Sulpicius Severus (Chronicon, xxx. 11. 6 [NEEDS REVIEW]), mà ông — cùng với M. Jacob Bernays (Về Biên niên sử của Sulpicius Severus [NEEDS REVIEW: nguyên văn "her die Chronik des Sulpicius Severus"], Berlin, 1861) — cho là của Tacitus. Đoạn này mâu thuẫn với cách trình bày của Josephus về ước muốn của Titus muốn tha cho đền thờ, và nói rằng trong hội đồng chiến tranh bàn về việc có nên phá hủy nó không, Titus đã đồng ý rằng nên phá bỏ vì sự sụp đổ của nó sẽ là phương tiện hiệu quả để tận diệt cả tôn giáo Cơ Đốc lẫn Do Thái — vốn đã nảy sinh từ cùng nguồn gốc. "Người Cơ Đốc," Sulpicius nói, "bắt nguồn từ người Do Thái: nhổ rễ lên, cây sẽ chết."
PTOLEMAEUS MENDESIUS [NEEDS REVIEW: nguyên văn "ProLteEmMarus Menpestus"] có lẽ sống dưới các Hoàng đế La Mã đầu tiên, và ông đã kể lại các công việc của các vua Ai Cập. Tác phẩm của ông được Apion nhắc đến, nhưng không được Strabo hay bất kỳ tác giả sớm hơn nào nhắc đến.
Clemens (được Eusebius trích dẫn, Praep. Ev. [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Pracf. Ev."]) lấy ông làm nguồn thẩm quyền cho lời khẳng định rằng Amosis — sống khoảng cùng thời với Inachus người Argive — đã lật đổ thành phố Avaris.
POMPONIUS MELA, người La Mã đầu tiên viết về địa lý, thịnh vượng có lẽ dưới triều Hoàng đế Claudius, nói:* "Sy-ri chiếm bờ biển và một chiều rộng đáng kể của nội địa, và đã nhận nhiều tên gọi khác nhau từ những người khác nhau; vì nó được gọi là Coele, Mesopotamia, Damascene, Adiabene, Babylonia, Judaea, Comagene, và Sophene. Nó là Palestine nơi nó chạm Ả-rập một bên, và Phoenicia bên kia; và nơi nó giáp Cilicia thì nó là Antioch; xưa kia, và trong một thời gian dài hùng mạnh, nhưng hùng mạnh nhất khi Semiramis cai trị nó. Ở Palestine có một thành phố lớn được củng cố gọi là Gaza (từ Ba Tư nghĩa là kho bạc), và tên nó bắt nguồn từ đó vì khi Cambyses xâm lược Ai Cập, ông đã cất giữ quân nhu và tiền bạc ở nơi này. Ascalon cũng
* De Situ Orbis, Lib. I., ch. xii. Ấn bản Reinoldii [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Ed.'Reinoldii"], Eton, 1820. lớn. Người ta nói Joppa được xây trước trận lụt, và cư dân khẳng định Cepheus đã trị vì ở đó, vì một số bàn thờ cổ vẫn giữ dấu ấn của ông, và của em trai ông là Phineus, với nghi lễ tôn giáo rất lớn, và trong số những điều được ca tụng trong thơ và truyện hoang đường, họ cho thấy những dấu chân nổi tiếng của Andromeda được Perseus lưu giữ, và những khúc xương khổng lồ của một con thú biển."
DION CASSIUS, sinh khoảng năm 155 sau Công nguyên, trong số ít tàn tích mà chúng ta còn giữ được của bộ Lịch sử La Mã của ông — trải dài từ khi Aeneas đổ bộ đến năm 229 sau Công nguyên — khi nói về Palestine lúc Pompey viếng thăm, nói:* "Lúc bấy giờ nó dưới quyền hai anh em, Hyrcanus và Aristobulus, những người đang tranh cãi về chức vụ thầy tế lễ thượng phẩm cho Đức Chúa Trời của họ (dù ngài là ai) — vì với họ, sự phân biệt này và quyền vương giả đi đôi với nhau. Pompey đã khuất phục Hyrcanus ngay lập tức mà không giao chiến; nhưng Aristobulus đã cố thủ trong một pháo đài, không chịu nhượng bộ, nên hắn buộc phải chấp nhận các điều khoản hòa bình. Tuy nhiên, vì hắn không chịu nộp tiền, hay giao nộp thành trì, Pompey đã xiềng hắn lại, và chinh phục phần còn lại mà không mấy khó khăn. Nhưng ông thấy cuộc tấn công Giê-ru-sa-lem là một việc phiền phức." Được phe của Hyrcanus tiếp nhận, ông
* Lib. XXXVI, ch. 15. Ấn bản Leonclavius [NEEDS REVIEW], Hanov. 1606, tr. 36 trở đi.
* Eutropius, Hist. Rom. [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Hist om."], Lib. V., 14, đã giải quyết chiến công của Pompey trong vài dòng: 'Pompey từ Antioch tiến đi — thành phố mà ông đã ban cho tự do — và đến Judaea, ông đã chiếm Giê-ru-sa-lem, kinh đô của dân tộc (caput gentis), trong tháng thứ ba, sau khi giết 12.000 người Do Thái và nhận phần còn lại khuất phục.' Ch. 15, ông nhắc đến 'Aristobulus, vua của người Do Thái,' trong số những tù binh bị dẫn trước xe khải hoàn của Pompey. dễ dàng chiếm được thành phố,
nhưng đền thờ — do những người thuộc phe kia chiếm giữ — đã khiến ông tốn nhiều công sức mới chiếm được. Nó nằm trên một ngọn đồi cao, và được củng cố bởi những bức tường riêng; và nó hẳn đã không bị chiếm nếu những người bảo vệ nó coi mọi ngày như nhau. Nhưng vì họ ngưng mọi hoạt động vào ngày của Chronos (tiếng La-tinh là Saturn) — ngày mà họ không bao giờ làm việc gì — họ đã cho người La Mã cơ hội phá đổ tường thành. Như vậy, vào ngày của Saturn, không kháng cự, họ đã rơi vào tay
kẻ thù của mình. Mọi kho báu của họ sau đó bị cướp bóc, vương quốc được ban cho Hyrcanus, và Aristobulus bị giải đi."
Dion sau đó thừa nhận sự thiếu hiểu biết của mình về nguồn gốc của dân tộc này, nhưng nhận xét rằng, dù người La Mã đã giảm số lượng của họ,* họ
* Schudt, sđd, tr. 402, đưa ra phép tính sau đây của Lipsius, theo Josephus và Hegesippus [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Egesippus"], về số người Do Thái bị bắt làm phu tù, hay bị giết, trong các cuộc chiến dân sự và ngoại quốc, trong chưa đầy bảy năm ngay trước và bao gồm cả sự phá hủy Giê-ru-sa-lem. Ông đã tính sai tổng số là 1.339.690. | Tại Giê-ru-sa-lem, theo lệnh của Florus... 630; Tại Caesarea, bởi cư dân... 20.000; Tại Scythopolis... 13.000; Tại Ascalon... 2.500; Tại Ptolemais... 2.000; Tại Alexandria... 50.000; Tại Damascus... 10.000; Tại Joppa, khi chiếm... 8.400; Tại Núi Cabulon... 2.000; Trận Ascalon... 10.000; Bởi âm mưu... 8.000; Tại Aphaca... 15.000 [NEEDS REVIEW: nguyên văn "£5,000"]; Tại Núi Gerizim... 11.600; Tại Jotapa... 30.000 [NEEDS REVIEW: nguyên văn "oat 30,000"]; Tại Joppa, lần chiếm thứ hai... 4.200; Tại Tarichaea... 6.500; Tại Gamala... 9.000 [NEEDS REVIEW: nguyên văn "93000"]; Tại Giscala, bị giết... 2.000; bị bắt làm phu tù... 2.200; Các làng Idumaea... 10.000; Tại Gerasus... 1.000 [NEEDS REVIEW: nguyên văn "go4 1,000"]; Tại Machaerus... 1.700; Rừng Jardes... 3.000; Thành Massada... 960; Tại Cyrene... 3.000; Tại Giê-ru-sa-lem, chết hay bị giết... 1.090.000; bị bắt làm phu tù... 97.000. Tổng cộng... 1.313.690. đã gia tăng rất nhiều; rằng không luật nào có thể tận diệt họ, và phong tục của họ hoàn toàn khác với các dân tộc khác; vì, ngoài lối sống đặc biệt của họ, họ không thờ bất kỳ thần thông thường nào. Họ chỉ thừa nhận một Đức Chúa Trời, Đấng mà họ thờ phượng với sự chú tâm tột cùng.
Chưa bao giờ có tượng ảnh nào ở Giê-ru-sa-lem, vì họ tin Đức Chúa Trời của họ là khôn tả và vô hình.'
Sự thờ phượng tôn giáo của họ vượt trội mọi dân tộc khác. Họ đã xây cho Đức Chúa Trời của họ một đền thờ với tỷ lệ hùng vĩ nhất, và vẻ đẹp tinh xảo nhất, dù nó mở và không có mái; và họ đã dâng cho Ngài ngày gọi là ngày của Saturn. Trong khi họ làm nhiều điều kỳ lạ trong ngày này, họ kiêng mọi công việc. Dion kết thúc mô tả của mình bằng cách nhận xét rằng '"Đức Chúa Trời này là ai, Ngài bắt đầu được thờ phượng khi nào, hay họ tôn kính Ngài đến mức nào, không phải là phần của lịch sử này để tra xét.'"
[NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị OCR làm hỏng: "A'penrov kal aeoy."]
Nhưng trong các Quyển XXXIX và XLI, tr. 117, 161, ông ghi lại việc Aristobulus trốn khỏi La Mã, nhờ ảnh hưởng của Caesar, việc hắn bị giải đến Pompey vì gây rối ở Palestine, và việc xứ sau đó bị Ventidius — tướng của Antony — chiếm từ Antigonus, người đã đánh thuế người Do Thái, nhưng lại khơi dậy lòng ghen tị của chủ mình bởi sự thành công của ông.
Quyển XLVIII, tr. 372. Pacorus — người đã trở thành tổng trấn các phần khác của Sy-ri — tiến vào Palestine, phế truất Hyrcanus — người đã được người La Mã trao quyền — và đặt em trai mình là Aristobulus [NEEDS REVIEW: có lẽ là Antigonus theo lịch sử] vào chỗ ông.
Quyển XLIX, tr. 405. Antony giao quyền cai trị Sy-ri và Cilicia cho Sossius, người vây hãm Giê-ru-sa-lem. Trong cuộc tranh đấu tiếp theo, người Do Thái đã khiến người La Mã phải trả giá đắt cho chiến thắng của họ, gây cho kẻ chinh phục những đau khổ lớn hơn nhiều so với chính họ phải chịu; — "vì," Dion nhận xét trong ngoặc đơn, "một khi cơn giận của người Do Thái sôi lên, nó cay đắng nhất;" và sau đó là một bức tranh ngắn gọn nhưng sinh động về cuộc chinh phục — trước hết những người bảo vệ đền thờ, rồi những người còn lại — với thái độ tha thiết mà tất cả
* Liên quan gián tiếp đến lịch sử các việc làm của Antony đối với người Do Thái là một bài thơ rất hay của Horace gửi Dellius — tay sai mà qua đó Antony đã cho gọi Cleopatra đến Cilicia, và người đã khuyên Alexandra — góa phụ của Alexander, con gái của Hyrcanus — nên lấy lòng Antony bằng cách đặt trước mặt ông người con trai và con gái xinh đẹp của bà. Mở đầu (Carm. II. 3 [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Carm. IT. 3"]), "Hỡi Dellius, sinh ra để chết," Horace vẽ một bức tranh xa hoa nhất về một cuộc sống nhàn hạ, rồi ông đưa ra cho Dellius lời cảnh báo này: 'Chẳng quan trọng ngươi giàu có và dòng dõi từ Inachus cổ xưa, hay nghèo khó, hèn kém nhất, không mái nhà che đầu — ngươi là nạn nhân của Orcus tàn nhẫn. Tất cả chúng ta đều bị lùa cùng một hướng; số phận của mọi người, sớm muộn cũng đến, lăn tròn trong chiếc bình, và sẽ đặt chúng ta lên thuyền của Charon cho cuộc lưu đày đời đời.' nài xin rằng, vì đó là ngày gọi là ngày của Saturn — khi đến giờ cử hành các nghi lễ tôn giáo của họ — họ được phép thực hiện các nghi thức theo đúng thứ tự, và họ lên đền thờ vì mục đích ấy. Antony bèn ban vương quốc cho "một Hê-rốt nào đó," và sau khi căng Antigonus trên thập tự giá và đánh đòn hắn — một điều người La Mã chưa bao giờ làm với bất kỳ vua nào khác — ông đã xử tử hắn."*
* Plutarch cũng vậy, trong Cuộc đời Antony, nhắc rằng đây là vị vua đầu tiên bị viên tướng La Mã chiến thắng xử tử như vậy.
* Trích Xiphil., tr. 746. [NEEDS REVIEW: nguyên văn "9 Excerpt, Xiphil., p. 746."]
Chúng ta sau đó có các ghi chép, Quyển LIII, tr. 526, về quận của một Zenodorus được Augustus ban cho Hê-rốt; và LV., tr. 567, về 'Hê-rốt người
Palestine' bị các anh em [NEEDS REVIEW: nguyên văn "protners" — có lẽ là "anh em" hay "con trai"] tố cáo và bị gửi trở lại qua dãy Alps.
Quyển LX, tr. 670, Dion nói La Mã trở nên đông đúc người Do Thái đến nỗi khó trục xuất họ mà không gây náo loạn, và ngay cả Claudius cũng không đuổi họ đi, dù ông không cho phép những người sống theo luật riêng của họ nhóm họp; trong khi "Agrippa người Palestine" nhận được vinh dự consul vì những việc ông đã làm cho người La Mã, và em trai ông là Hê-rốt không những được phong Praetor, mà còn được trao một chính quyền, và cả hai được lệnh ra mắt Viện Nguyên lão, để họ nhận lời cảm ơn theo cách Hy Lạp. ——, Quyển LXVI.?* 'Trong khi đó Titus, được giao
* Trích Theodosius, tr. 746. [NEEDS REVIEW: nguyên văn "t Excerpt, Theodosii, p. 746."] trách nhiệm chiến tranh Do Thái, đã chiếm Giê-ru-sa-lem, và đốt đền thờ — người Do Thái cho rằng được chết cùng đền thờ không phải là chết, mà là chiến thắng, an toàn, và vận may. Trong số nhiều người bị bắt làm tù binh có Barporas [NEEDS REVIEW: có lẽ là Simon Bar Gioras], thủ lĩnh của họ, và chỉ một mình hắn bị dẫn đi khải hoàn, rồi bị xử tử. Theo đó, Giê-ru-sa-lem đã sụp đổ vào ngày của Chronos (Saturn) — ngày mà người Do Thái vẫn còn giữ là đặc biệt thánh.'"
Quyển LXVI. "Titus được giao trách nhiệm tiến hành chiến tranh chống người Do Thái, lúc đầu đã cố gắng ve vãn họ bằng những sứ điệp và những lời hứa hẹn. Nhưng khi họ không thể bị mua chuộc, ông đã dùng đến vũ khí. Những trận đánh đầu tiên mang lại vận may ngang nhau cho cả hai bên; nhưng về sau Titus chiếm ưu thế, và vây hãm Giê-ru-sa-lem.
Thành phố được bảo vệ bởi một vòng ba lớp tường, bao gồm cả công sự của đền thờ. Do đó người La Mã đã đắp ụ đất chống lại các bức tường, đưa máy móc lên, và đặt các toán lính để đón những kẻ xông ra, họ chặn chúng lại và đánh lui bằng ná và các vũ khí khác. Vì kẻ thù có một số lượng lớn người do một số vua man rợ cung cấp, bên cạnh người Do Thái — một số đến từ các quận khác nhau của xứ họ, và những người khác được những kẻ đã theo luật và nghi thức của họ bí mật gửi đến giúp Giê-ru-sa-lem — không những ở xứ này, nơi quyền La Mã thịnh hành, mà còn ở những nơi bên kia Euphrates;* tất cả những điều này đã làm tăng thêm sự dữ dội mà vũ khí và đá được trút xuống từ trên cao, hoặc bằng tay hoặc bằng máy móc: Hễ có cơ hội, ban đêm hay ban ngày, họ xông ra khỏi thành phố, ném lửa vào kẻ thù từ những máy quay của họ — nhờ đó nhiều người bị giết — đào hầm xuống đất, và mang đất vào trong công sự của họ, kéo đi một số máy phá thành của người La Mã bằng cách quăng dây thừng lên chúng, hạ những cái khác bằng móc câu, và làm chệch hướng những đòn đánh của những cái khác
* Dean Milman, sđd, Quyển ii, tr. 323, cho rằng Dion có lẽ muốn nói những người Do Thái đã đến dự Lễ Vượt Qua. bằng những tấm ván dày ghép lại, bọc sắt và thả xuống trước tường thành. Trong khi người La Mã khổ sở nhiều vì thiếu nước, và vui mừng khi kiếm được nước dù hôi thối hay từ xa, người Do Thái đã dẫn nước từ các nguồn bằng những kênh ngầm, và nhờ đó bảo đảm nguồn cung dồi dào. Và những người bị vây hãm thậm chí còn dùng chính những lối đi này — nối thành phố với những nơi trong xứ cách xa nhau — để xông ra quấy rối những người La Mã tản mác khi họ đi tìm nước. Titus đã bịt tất cả những đường hầm này; nhưng trong khi việc này đang được thực hiện, nhiều người của ông bị thương và nhiều người bị giết. Chính Titus đã bị
một hòn đá đánh trúng vai trái, và tay ông bị yếu đi nhiều vì đó. Sau một thời gian, tuy nhiên, người La Mã đã leo lên bức tường ngoài, đặt trại giữa các thành lũy, rồi tấn công bức thứ hai, dù ít thành công.
Vì khi mọi người bị vây hãm đều tập trung vào một phòng tuyến này, họ tự vệ dễ dàng hơn, như từ một vòng tròn hẹp hơn. Do đó Titus lại — qua các sứ giả — hứa tha thứ cho họ, nhưng họ vẫn bất động như trước. Hễ ai trong bọn họ bị bắt làm tù binh hay đào ngũ, họ đầu độc nước mà người La Mã uống, và nếu gặp riêng lẻ bất kỳ kẻ vây hãm nào, họ giết chết. Vì vậy Titus từ chối không cho thêm ai trong bọn họ vào trại mình nữa.
'Trong khi đó, một số người La Mã — nản lòng trước vẻ đe dọa của tình hình — điều không hiếm trong những cuộc vây hãm dài — và bắt đầu nghĩ rằng câu nói chung rằng thành phố không thể chiếm được có phần đúng, đã theo về với những người bị vây hãm,' những người đã nuôi dưỡng họ
* Trong phần còn lại của Đoạn trích này, Dion nói rằng người Do Thái đã kháng cự người La Mã một cách anh hùng nhất, dù họ thực sự đã mở đường vào đền thờ của mình bằng cách đốt cháy công sự bao quanh nó, và khi họ không còn chống cự được đám đông La Mã được Titus thúc đẩy, "dân chúng tụ tập quanh tiền sảnh của nơi thánh của họ, trong khi các nhà lãnh đạo chiếm các bậc thềm, và các thầy tế lễ giữ vị trí trong chính đền thờ. Nhưng họ chỉ bị chinh phục khi từng phần liên tiếp của tòa nhà bị chiếm, và rồi một số trong bọn họ lao mình lên gươm của người La Mã, những người khác lặng lẽ giết lẫn nhau, những người khác nữa tự ra tay với chính mình, và những người khác nhảy vào lửa." Đoạn trích sau đó kết thúc gần như y hệt đoạn của Xiphilin từ cùng Quyển ấy, ngoại trừ trong trường hợp này Barphores không được gọi là "thủ lĩnh." dù chính họ đang thiếu lương thực, để cho kẻ thù thấy rằng ngay cả hàng ngũ của hắn cũng không tránh khỏi đào ngũ.'"
Quyển LXVII. 'Vào những thời ấy, con đường từ Sinuessa đến Puteoli đã được lát đá. Cùng năm ấy, Domitian đã xử tử — trong số nhiều người khác — Fabius Clemens, quan consul — dù ông là bà con của chính hắn, đã cưới người họ hàng của hắn là Flavia Domitilla. Fabius và vợ đều bị cáo buộc vô đạo, và với cùng lý do, nhiều người đã theo phong tục của người Do Thái phải chịu những hình phạt nặng — một số bị xử tử, những người khác bị tước tài sản.'"
Quyển LXVIII.* "Trong khi đó, người Do Thái sống quanh Cyrene dưới sự lãnh đạo của một người tên là Andrew, đã giết người La Mã lẫn người Hy Lạp, ăn thịt họ, moi ruột họ, bôi máu họ lên mình, mặc da họ. Họ đã cưa nhiều người làm đôi, từ đỉnh đầu xuống, quăng nhiều người cho dã thú, và ép nhiều người đánh nhau với nhau, đến nỗi không ít hơn hai trăm hai mươi nghìn người đã bỏ mạng. Một cuộc tàn sát tương tự đã được tiến hành, dưới quyền tướng Artemio, ở Ai Cập, và ở Cyprus — nơi hai trăm bốn mươi nghìn người đã ngã xuống. Thật vậy, không ai dám cập đảo Cyprus, dù bị bão tố ép phải đến đó, mà không liều mạng bị giết. Nhưng người Do Thái đã bị một số tướng La Mã đánh bại, nhất là Lucius — người được Trajan ủy nhiệm.'"
* Trích Xiphil., tr. 766. Trong cùng Quyển này, ch. 7, Dion nhận xét — như để đánh dấu việc người La Mã không muốn duy trì danh tiếng Do Thái — "Dù sự vĩ đại của chiến thắng này khiến Vespasian và Titus lấy tước hiệu Hoàng đế, không ai trong họ chịu lấy biệt danh Judaicus."
* Trích Xiphil., tr. 786.
Quyển LXIX, tr. 792. "Hadrian, sau khi xem các mầu nhiệm ở Hy Lạp, đã viếng Judaea và Ai Cập, và đã chuộc lại ký ức về Pompey — người mà ông được nói đã nhận xét rằng 'người mà để tôn vinh, biết bao đền thờ đã được xây, lại hầu như không được một nấm mồ.' Sau khi Giê-ru-sa-lem sụp đổ, ông đã đặt tên thành phố là Aelia Capitolina [NEEDS REVIEW: nguyên văn "AZlia Capftolina"], và xây một đền thờ Jupiter, nơi đền thờ của Đức Chúa Trời đã đứng — nhưng điều này đã dẫn đến một cuộc chiến quy mô lớn, kéo dài, vì người Do Thái đã phẫn nộ trước dòng người ngoại quốc với các nghi lễ tôn giáo ngoại quốc tràn vào thành phố của họ. Khi Hadrian đã đi qua Ai Cập và trở về Sy-ri, ông nghĩ đã đến lúc dập tắt cuộc nổi loạn; nhưng trong khi đó, người Do Thái — những người đã bị người La Mã ép phải chế tạo vũ khí — đã lấy những thứ bị loại vì khiếm khuyết, và dùng cho chính mình; và khi họ nghĩ Hadrian còn ở xa, họ đã nổi dậy công khai.
Lúc đầu họ không dám đối mặt với người La Mã, mà chiếm những nơi thuận tiện trong vùng của mình, và củng cố chúng bằng hầm mỏ và tường thành, để khi cần thiết chúng có thể là nơi nương náu; vào những nơi ẩn náu này, họ đã dẫn những ống thông khí và ánh sáng.
Lúc đầu người La Mã không để ý đến những việc này, nhưng khi họ thấy rằng cả Judaea đang náo động, và toàn thể người Do Thái đang nổi dậy, nhóm họp, và rằng họ đang gây hại nhiều cách — cả bí mật lẫn công khai — cho người La Mã, rằng nhiều dòng giống khác đang theo họ, vì ham lợi, và rằng gần như mọi nơi trên thế giới đang bắt đầu tham gia phong trào, Hadrian đã sai chống lại họ tất cả những tướng giỏi nhất của ông, trong số đó có Julius Severus — người đã từng cai trị Britannia. Severus không dám đối mặt với kẻ thù trong chiến tranh công khai, vì ông biết số lượng đông đảo và tinh thần liều chết của họ, mà tấn công chỗ này, chỗ kia với một đạo quân lớn gồm binh lính và quan tòa, ngăn không cho họ di chuyển, và ông đã đè bẹp
* tinh thần của những người bị vây hãm như vậy — dù tương đối an toàn — đến nỗi ít ai trong bọn họ dám trốn thoát, và ông đã phá hủy năm mươi thành trì mạnh nhất của họ, và chín trăm tám mươi lăm ngôi làng đẹp nhất, tốt nhất của họ. Năm trăm tám mươi nghìn người đã ngã xuống trong các cuộc giao tranh và trận đánh, ngoài vô số người chết đói, chết vì bệnh dịch, hay bị thiêu chết; đến nỗi gần như toàn bộ Judaea trở thành sa mạc.' Tai họa này đã được báo trước khi chiến tranh bắt đầu bởi việc tượng của Sa-lô-môn — mà họ tôn kính tột cùng — đã tự vỡ vụn, và nhiều chó sói, linh cẩu đã đến tru, rít trong các thành phố của họ. Một số lượng lớn người La Mã cũng ngã xuống trong cuộc chiến, và do đó khi Hadrian viết thư cho Viện Nguyên lão, ông đã không dùng lời mở đầu mà các tướng La Mã thường dùng: 'NẾU NGÀI VÀ CON CÁI NGÀI
ĐƯỢC BÌNH AN, MỌI SỰ ĐỀU TỐT; QUÂN ĐỘI CỦA TA VÀ CHÍNH TA
ĐỀU KHỎE MẠNH.'"*
* Claudius Claudianus, in Rufinum, Lib. II, dòng 33, mô tả 'xứ Sy-ri thú vị' như bị tàn phá: Syriae tractus vastantur amoeni.
* [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp bị OCR làm hỏng]
Justin, Quyển XXXVI, ch. 3, đưa ra những chi tiết sau: "Sự giàu có của dân tộc tăng lên nhờ thuế trên dầu thơm [NEEDS REVIEW: "opobalsamum" — xem chú thích]," thứ được sản xuất
* Opobalsamum. Justin, trái với Pliny, N. H., xii. §. 4 [NEEDS REVIEW: nguyên văn "7. ZV, xii. §4"], chỉ dùng [balsamum] ở xứ này. Vì có một thung lũng bị vây kín bởi một dãy núi liên tục, như bị tường bao, hình dạng như một trại quân. Khoảng trống (được bao kín như vậy) gọi là Hierichus, trải dài hai trăm mẫu Anh.* Trong thung lũng có một khu rừng nổi tiếng vì màu mỡ và thú vị, được phân thành những lùm cọ và lùm cây dầu thơm.* Những cây dầu thơm giống cây nhựa thông về hình dạng, trừ khi chúng không mọc cao bằng, và được chăm sóc như cây nho. Vào một mùa nhất định trong năm, chúng rỉ ra dầu thơm. Nhưng nơi này không kém được ngưỡng mộ vì khí hậu ấm áp vừa phải hơn là vì màu mỡ; vì mặt trời ở xứ ấy nói chung cực kỳ nóng. Quận này nổi bật bởi một sự ấm áp vừa phải, tự nhiên, vĩnh viễn của không khí ấm.
"Ở xứ này cũng có hồ Asphaltites, gọi là 'Biển Chết,' vì kích thước lớn và sự bất động của nó. Vì nó không bị gió lay động — chất bitumen của nó — thứ làm cho toàn bộ nước của nó vững chắc — chống lại chúng;* và nó không cho phép
* 'từ này chỉ cây. Pliny dùng nó cho nhựa, và gọi cây là balsamum. Thêm nữa... Justin gọi nhựa là balsamum. Xem thêm Strabo, Lib. XVI., Pliny, sđd.' [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Vid. also Strabo, Lib. XVI., Pliny, doc cit., says been. Strabo, Lib. a c. 2, § 4, says "roo stadia in length."" bị OCR làm hỏng]
* Gronovius, trong một ghi chú về từ etineulias nói: Quia dividitur in duas partes, quarum una palmas, altera balsama, continet.
* Dường như Justin dùng động từ stagnare [NEEDS REVIEW: nguyên văn "s¢aguare"] ở đây, với cùng nghĩa mà ông dùng trong một đoạn khác (XXXVII., ch. 2, §. 6, nơi ông kể rằng Mithridates "đã tự củng cố," se stagnavit [NEEDS REVIEW: nguyên văn "s¢ stagnavit"], chống lại những trò bịp bằng cách thường uống thuốc giải độc. Dường như ông đang chơi chữ với từ [NEEDS REVIEW: chữ Hy Lạp "acgaAdcZev" bị OCR làm hỏng]. việc đi lại bằng thuyền, vì mọi chất vô tri đều chìm xuống đáy, và nó sẽ không chịu bất kỳ gỗ nào trừ khi gỗ được bôi phèn.
'Xerxes, vua của người Ba Tư, là người đầu tiên chinh phục người Do Thái.' Về sau họ đã rơi — cùng với chính người Ba Tư — dưới ách của Alexander Đại đế; và họ lâu dài thuộc về Sy-ri khi nó bị quyền lực Macedonia cai trị. Khi nổi loạn chống Demetrius, và tìm kiếm tình bạn của người La Mã, họ là dân tộc đầu tiên trong mọi dân tộc phương Đông giành lại tự do — người La Mã rất hào phóng với những tự do mà họ không có quyền ban tặng."
* Justin đã bỏ qua các cuộc chinh phục của Shalmanezer và Nebuchadnezzar, và hoàn toàn sai lầm về Xerxes. Người Do Thái chưa bao giờ bị người Ba Tư chinh phục, mà đã về dưới quyền họ cùng với các dân tộc khác mà người Ba Tư đã khuất phục.
SUETONIUS nói về Tiberius (Cuộc đời Tiberius [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Zz of Tiberius"], ch. 36) "rằng ông đã đàn áp các nghi lễ tôn giáo ngoại quốc — cả Ai Cập lẫn Do Thái — và ép những ai theo mê tín sau phải đốt áo lễ tôn giáo của họ, cùng với các bình thánh và đồ dùng; 'và ông đã phái những thanh niên Do Thái đi — dưới danh nghĩa quân dịch* — đến các tỉnh có khí hậu khắc nghiệt hơn, và đuổi phần còn lại của dân tộc ấy cùng những người cải đạo của họ ra khỏi thành phố, với hình phạt làm nô lệ vĩnh viễn nếu họ không tuân lệnh ông.'"
* Per speciem sacramenti. Josephus nói bốn nghìn người đã được phái đến Sardinia. Martial ám chỉ sự khác biệt giữa khí hậu khốn khổ của Sardinia và không khí lành mạnh của Tibur (Tivoli) khi ông triết lý về việc không thể thoát khỏi cái chết — "khi cái chết đến giữa Tibur, nó là Sardinia," nghĩa là ngươi không an toàn hơn ở Tibur so với ở Sardinia nếu cái chết đã ập đến. [NEEDS REVIEW: nguyên văn "fig iv 60"]
Claudius cũng vậy, đã áp dụng cùng chính sách. (Cuộc đời Claudius, ch. 25.)* "Ông đã trục xuất khỏi La Mã những người Do Thái — những người, theo sự xúi giục của một Chrestus nào đó, luôn gây rối.'"
* Ludwig Geiger nhận xét: "Làm sao đoạn này có thể được áp dụng cho Đấng Christ, tôi không thể hiểu được. Để biện minh cho cách giải thích như vậy, hẳn phải cho rằng đã tồn tại một nhóm Cơ Đốc nhân Do Thái trong người Do Thái. Nhưng thời kỳ này ở La Mã chưa có đủ số họ để có thể bắt đầu một cuộc xung đột với người Do Thái thực sự đến mức có vẻ nguy hiểm đối với người La Mã. Ngay cả Adolph Stahr — người cảm thấy buộc phải, trong Lời giới thiệu bản Dịch các Tác phẩm của Suetonius của mình, tán thành quan điểm trên — cũng thừa nhận rằng tên Chrestus thời ấy được dùng phổ biến. Do đó tôi đứng về phía ý kiến cho rằng cuộc nổi loạn được nhắc ở đây do một người Do Thái bình thường khởi xướng, và dù không quan trọng, nó đã bị vị Hoàng đế tàn nhẫn coi là cơ hội thuận lợi để thi hành quyền cai trị bạo ngược của mình." — Illustrirte Monatschrift für die gesammten Interessen des Judenthums [NEEDS REVIEW: nguyên văn "J/ustrirte Monatschrift fiir die gesammtcn Interessen des Fudenthums"], tháng Mười một, 1865.
Về Nero và người Do Thái, Suetonius chỉ nhận xét (Cuộc đời Nero [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Life of Mero"], ch. 40,) rằng "'khi thế giới từ bỏ hắn, một số nhà chiêm tinh đã nịnh hắn bằng hy vọng về Đế quốc phương Đông, một số thực sự đã nhắc đến Giê-ru-sa-lem đích danh, nhưng tất cả đều tuyên bố hắn sẽ giành lại vận may xưa.'"
Nhưng khi ông kể lại những thành công quân sự của Vespasian ở Palestine (Cuộc đời Vespasian, ch. 4), ông đã tẩy trắng quyền lực hoàng gia khỏi bất kỳ ý định nào đã có từ trước muốn cắm cờ hiệu của mình trên đống đổ nát của Giê-ru-sa-lem, bằng cách kể với chúng ta rằng "'một niềm tin cũ, cố định đã lan khắp phương Đông rằng các thần đã định cho Judaea vào thời kỳ ấy giành quyền tối cao.
Lời tiên tri này — ám chỉ Hoàng đế La Mã, như biến cố về sau đã chứng minh — người Do Thái đã áp dụng cho chính họ, và nổi dậy,' và sau khi giết tổng trấn của mình, 'đã lấy một con đại bàng La Mã, và đánh đuổi viên Legate — một người thuộc hàng consul — đang mang quân nhu đến." Suetonius sau đó nói rằng chính để dẹp cuộc nổi loạn này mà Vespasian đã được sai đi.
Ch. 5. Ông mô tả Vespasian như đang cầu vấn sấm truyền ở Carmel. "'Khi ông cầu vấn sấm truyền của thần Carmel, ở Judaea, những lời đáp thuận lợi đến nỗi chúng hứa hẹn cho ông thành công hoàn toàn trong 'bất cứ điều gì ông đang suy tính và hoạch định, dù lớn lao đến đâu; và một trong những tù binh cao quý — Josephus — khi bị xiềng xích, đã khẳng định chắc chắn nhất rằng ông sẽ sớm được giải thoát, nhưng rằng 'Vespasian sẽ làm Hoàng đế trước.'"
* B. G. Niebuhr nhận xét, Quyển iii, sđd, tr. 199 [NEEDS REVIEW: nguyên văn "of. ct"], "Cuộc nổi loạn của người Do Thái — ngay từ triều Claudius — đã bị khơi dậy bởi sự ngược đãi và tiếm quyền," và điều này được chứng thực bởi lời của Tacitus: 'Claudius đã giao tỉnh Judaea cho các kỵ sĩ La Mã, hay những người tự do. Một trong số họ, Antonius Felix, đã thực hiện đặc quyền của một vị vua với tinh thần của một nô lệ, buông mình trong tàn ác và phóng đãng. Tuy nhiên, sự kiên nhẫn của người Do Thái kéo dài đến thời Gessius Florus [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Cassius Florus"], viên tổng trấn. Dưới quyền ông, một cuộc chiến bùng nổ. Cestius Gallus, tổng trấn Sy-ri, với ý định dập tắt cuộc nổi loạn, đã đánh nhiều trận, nhưng phần lớn đều không thành công. Sau khi ông qua đời — hoặc do số phận hoặc do phiền muộn — Vespasian, người được Nero sai đến, kế vị quyền chỉ huy.' Xem tr. 140.
Trong Cuộc đời Domitian, ch. 12, Suetonius nhận xét rằng, "'ngoài những exactions từ người khác, thuế thân đánh trên người Do Thái được thu một cách nghiêm khắc nhất (acerbissime) — cả đối với những ai sống theo kiểu người Do Thái trong thành phố, lẫn những ai — bằng cách che giấu nguồn gốc — tìm cách tránh nộp thuế đánh trên dân tộc ấy;'" và ông nói ông nhớ khi còn trẻ đã chứng kiến một sự sỉ nhục đáng hổ thẹn đối với một ông già chín mươi tuổi, trước mặt viên tổng trấn và một hội đồng rất đông, để xác định ông có phải là người Do Thái không."
Nếu Titus đã được phép nuông chiều mối đam mê với Berenice — em gái của Agrippa — mà Suetonius nói (Cuộc đời Titus, ch. 7,) đã thức dậy trong vị chinh phục trẻ khi nàng xuất hiện tại triều đình của ông, người Do Thái hẳn đã hy vọng những ngày thái bình. Nhưng sự ghen tị của công chúng — e rằng một phụ nữ Do Thái sẽ chia sẻ vinh dự hoàng gia — đã buộc ông phải đuổi nàng khỏi La Mã;*
* Dean Milman, sđd, Quyển ii, tr. 416, Ghi chú, nhận xét rằng Eckhel đồng ý với Spanheim [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Spanheisn"] rằng dòng chữ trên đồng xu của Nerva, Fisci Iudaici calumnia sublata, cho thấy việc bãi bỏ — không phải thuế — mà là những lời tố cáo cùng cách dùng sỉ nhục để xác định nghĩa vụ nộp thuế. và dù nàng đã trở lại, nàng cũng không được hưởng ân huệ xưa.
Cuộc đời Titus, ch. 15 [NEEDS REVIEW: nguyên văn "ch. +5"]. Suetonius mô tả sự nổi tiếng của vị tướng trẻ kế vị cha mình trong quyền chỉ huy. "'... Được để lại để hoàn thành việc khuất phục [Judaea?] trong cuộc tấn công cuối cùng vào Giê-ru-sa-lem, ông đã giết mười hai người bảo vệ nó bằng đúng số mũi tên. Ông đã chiếm nó vào ngày sinh nhật của con gái mình, và niềm vui cùng sự gắn bó của binh lính lớn đến nỗi, trong những lời chúc mừng, họ đã tung hô ông là Hoàng đế, và khi ông rời tỉnh chẳng bao lâu sau, họ đã giữ ông lại, nài xin ông — không thiếu những lời đe dọa — ở lại, hoặc đưa tất cả bọn họ theo. Điều này đã gây ra sự nghi ngờ rằng ông đã tính nổi loạn chống lại cha mình, và giành vương quốc phương Đông cho chính mình; và sự nghi ngờ này tăng lên khi, trên đường đến Alexandria, ông đã đội vương miện tại lễ cung hiến bò Apis ở Memphis — dù ông chỉ làm vậy để tuân theo phong tục và nghi thức của tôn giáo cổ xưa của họ; nhưng không thiếu những người đã xuyên tạc nó theo chiều xấu. Vì vậy, vội vã đến Ý, và sau khi đến Rhegium trước, rồi Puteoli, trên một tàu buôn, ông đã tiến về La Mã với mọi tốc độ có thể, và bất ngờ ra mắt cha mình — như để chứng minh sự ngu xuẩn của những tin đồn đã lan truyền — ông nói: 'Con đã đến, thưa cha; con đã đến!'"
Annaeus Florus được cho là đã thịnh vượng vào cuối triều Trajan. Ông đã viết một Tóm tắt các Công việc La Mã, từ khi thành phố được lập, đến khi Đế quốc được thiết lập dưới Augustus — tác phẩm đã được ưa chuộng đáng kể vào thời Trung cổ như một sách giáo khoa; nhưng, dù nhìn chung khá chính xác về dữ kiện, nó mang đủ dấu ấn của sai lầm cũng như những cách diễn đạt ẩn dụ cao và những ý tưởng gượng ép, khiến cho việc ông dựa vào trí tưởng tượng khi nhắc đến người Do Thái là hoàn toàn nhất quán. Khi nói về các cuộc chinh phục của Pompey, Quyển III, ch. v, §. 30, ông nhận xét: 'Người Do Thái đã cố gắng bảo vệ Giê-ru-sa-lem, nhưng ông cũng đã vào thành phố này, và ở đó ông đã thấy bí mật lớn lao của dòng giống vô đạo ấy, phơi bày dưới — như thể — một bầu trời vàng, và khi được yêu cầu phân xử giữa hai anh em đang tranh giành vương quốc, 'ông đã ra lệnh cho Hyrcanus nhận lấy nó, và khi Aristobulus lại gây tranh chấp, ông đã xiềng hắn lại.'"
* Et vidit illud grande impiae gentis arcanum patens sub aureo uti caelo. Strabo và Josephus nói về vật lạ này như đã được Aristobulus, con trai của Alexander, dâng cho Pompey trước khi ông đến Giê-ru-sa-lem, khi — như Josephus nói — các sứ giả đã được sai đến với ông từ khắp Sy-ri, Ai Cập, và Judaea. Strabo mô tả nó như một đồ trang trí bằng vàng, tượng trưng một khu vườn với những cây nho, trị giá 500 talent [NEEDS REVIEW: nguyên văn "00 talents"]. Uti được một số người cho là bị hỏng từ vitrum [NEEDS REVIEW: nguyên văn "witem"]. Graevius đã đề xuất sub aureo uti velo, coi cách diễn đạt này có lẽ ám chỉ bức màn che Nơi Chí Thánh. Khu vườn hay cây nho bằng vàng đã
về sau đã được dâng cho đền thờ Jupiter Capitolinus, ở La Mã, với dòng chữ của Alexander Magnus, vua của người Do Thái. Có lẽ Florus đã nhầm lẫn chiếc hòm được Josephus mô tả với vật này. Athenaeus nói rằng trong phòng ngủ của Vua Darius có một cây nho bằng vàng rất đắt tiền, trang trí bằng ngọc, và những chùm nho treo bằng đá quý. Deipnos. [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Deignos"], Lib. xii, ch. 9, ấn bản John Schweighauser, Argentorati (Strasburg), 1804, Tom. iv, tr. 412; và Rufus Quintus Curtius, Hist. of Alexander the Great, Lond., 1821, Lib. viii [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Lib viil"], ch. 9, khi mô tả những thứ bao quanh một vua Ấn Độ, nói về "những cây cột mạ vàng trong cung điện của ông, với những cây nho, chạm bằng vàng quấn quanh chúng."
Dean Milman, sđd, tr. 44, Ghi chú [NEEDS REVIEW: nguyên văn "of ct"], nêu câu hỏi liệu cây nho dâng cho Pompey có phải là đồ thủ công Hy Lạp không.
Ngay cả Minucius Felix — trong khi lên án người Do Thái thời ông, và gợi ý rằng Đức Chúa Trời có thể đã phó họ cho sự trừng phạt — cũng nói (Octav., ch. xxii) rằng sẽ là một sai lầm lớn nếu cho rằng người Do Thái thời ấy là hình mẫu của tổ phụ họ — "những người trong nhiều thời đại đã thờ phượng Đức Chúa Trời duy nhất một cách trung thực, vô hại, và đạo đức, tuân giữ những luật lành mạnh, tăng từ một số ít thành vô số vô kể, từ nghèo khó vươn lên giàu có, từ nô lệ trở thành vua, một nhóm nhỏ không vũ khí đã đuổi những đạo quân có vũ khí chạy trước mặt họ bởi mệnh lệnh của Đức Chúa Trời, và thậm chí đã thắng được các nguyên tố chống đối."
Khi khảo sát các mảnh vỡ của Lịch sử Do Thái được sưu tập như vậy, một độc giả vô tư khó có thể không nhận thấy sự nhất trí mà các tác giả ngoại giáo thời cổ đại mô tả sự cô lập tôn giáo của dân tộc ấy, lòng gắn bó bất khả chiến bại của họ với những nghi lễ đơn giản của nghi thức do trời chỉ định, và sự duy nhất cùng tính thiêng liêng của Đấng mà họ tôn thờ.
Những tội tệ nhất bị cáo buộc chống lại họ một cách có thật là nghèo khó — điều không đáng hổ thẹn — và cơn giận cay đắng — điều mà họ có lý do cay đắng. Chắc chắn, nhiều người trong bọn họ chẳng tốt hơn phần còn lại của loài người, nhưng tiêu chuẩn đạo đức chung của họ đã làm hổ thẹn cả người Hy Lạp văn hóa lẫn người La Mã hùng mạnh; trong khi lịch sử của họ — dù được viết bởi những ngòi bút thù địch — tạo thành một luận cứ mạnh mẽ cho sự thật của những nguyên tắc độc thần mà họ đã duy trì một cách không sợ hãi.
PHỤ LỤC.
I.
CUỘC TRANH LUẬN GIỮA APION
VÀ JOSEPHUS.
APION, trong số những điều khác, nói rằng — 1. Môi-se [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Mases"] đã dẫn những người Do Thái mù và què ra khỏi Ai Cập vào năm thứ bảy của Olympiad Đầu tiên — năm mà, theo ông, Carthage được xây dựng. 2. Tên Saddath nảy sinh từ việc người Do Thái buộc phải nghỉ sau khi hành trình sáu ngày, vì họ bị một chứng bệnh đau đớn, làm tàn tật — mà người Ai Cập gọi là Saddbatosis. 3. Người Do Thái đã đến Giu-đê từ Sinai trong sáu ngày, sau khi ở trong đồng vắng bốn mươi ngày, trong khi Môi-se ở trên Núi. 4. Rằng "họ ra khỏi Sy-ri và cư ngụ gần biển bão tố, ở gần nơi sóng vỗ." 5. Ông trách họ về cuộc chiến của họ chống lại Ptolemy Physco, với lý do này, cũng như vì họ không thờ các thần Ai Cập, hay dựng tượng cho các hoàng đế La Mã, và phản đối việc họ được gọi là công dân Alexandria. 6. Ông cáo buộc họ dựng một cái đầu lừa trong 'nơi thánh' của họ; hằng năm bắt một người Hy Lạp, vỗ béo hắn để dâng tế, nếm ruột gan hắn, và thề căm thù đời đời với người Hy Lạp; rằng họ sợ hãi — trong một cuộc chiến với người Idumaea — bởi một tên láu cá từ Dora — kẻ đã hứa sẽ giao Apollo, thần của Dora, vào tay họ nếu họ đi cùng hắn đến đền thờ của họ, và đã hóa trang trong một cái khung, với ba hàng đèn treo trên đó — đến nỗi họ đã để hắn vào tòa nhà thánh, và lấy đi cái đầu lừa bằng vàng; rằng họ thề bởi 'Đức Chúa Trời, Đấng Tạo Hóa của trời, đất, và biển,' sẽ không có thiện chí với bất kỳ người ngoại quốc nào, nhất là người Ai Cập; rằng họ không có luật công chính nào của riêng mình, và không thờ phượng Đức Chúa Trời như họ phải làm, mà lúc thì khuất phục dân tộc này, lúc thì dân tộc khác; thành phố của họ trải qua nhiều tai họa, trong khi Alexandria trong các thời đại trước vẫn giữ độc lập; rằng họ đã không sản sinh "những người kỳ diệu nào, không nhà phát minh nghệ thuật nào, hay ai lỗi lạc về sự khôn ngoan." Ông cũng trách họ vì dâng tế động vật, kiêng thịt heo, và chế giễu nghi thức cắt bì của họ.
Josephus đáp lại: 1. Apion hoàn toàn sai về niên đại, vì Carthage mãi đến một trăm năm mươi năm sau thời Sa-lô-môn mới được xây — mà Sa-lô-môn sống sáu trăm mười hai năm sau cuộc xuất hành. 2. Nếu người Do Thái đã chịu khổ như Apion nói, họ đã không thể hành trình sáu ngày, hay thậm chí một ngày. Việc suy ra chữ Hê-bơ-rơ Sadéath từ chữ Ai Cập Sadbo là lố bịch, vì Sadbsath trong tiếng Hê-bơ-rơ có nghĩa là nghỉ ngơi; trong khi, theo chính Apion, Sadéo có nghĩa rất khác. 3. Làm sao họ có thể nán lại bốn mươi ngày ở một nơi hoang vắng — nơi không có nước — mà đồng thời vượt qua mọi xứ giữa đó và Giu-đê trong sáu ngày? (Tuy nhiên, ở đây Josephus dường như tạo ra một khó khăn ở nơi không tồn tại, và ông đã bỏ qua những lời Kinh Thánh trong Xuất Ê-díp-tô Ký 24:18; 32:1-6 [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Exod xxiv. 185 xxxii. I—6"].) 4. Việc họ sống gần biển không phải là điều đáng trách, vì đó thường là nơi tốt nhất để ở; và nếu họ đã thắng nó bằng gươm giáo, càng đáng khen cho lòng dũng cảm của họ; tuy nhiên, sự thật là Alexander đã ban nó cho họ, khi họ giành được những đặc quyền ngang với người Macedonia. Apion sẽ nói gì nếu họ đã cư ngụ trong Nghĩa địa, thay vì ngay cạnh cung điện? Apion hẳn hoặc gian ác hoặc ngu dốt mới bỏ qua những biên niên mô tả các đặc quyền mà Alexander và người kế vị ông — cũng như Julius Caesar — đã ban cho người Do Thái. 5. Việc họ lấy tên người Alexandria chỉ phù hợp với thói tục chung của những người đi lập thuộc địa; và nếu nguyên tắc ấy sai, Apion nên kiêng tự gọi mình là người Alexandria, vì ông sinh ra giữa lòng Ai Cập. Điều này sẽ phù hợp với luật La Mã — luật cấm người Ai Cập hưởng các đặc quyền của bất kỳ thành phố La Mã nào. Ptolemy, khi ban quyền công dân cho người Do Thái, đã hành động giống như Alexander — người, như Hecataeus nói, "đã tôn vinh dân tộc chúng ta đến mức, vì sự công bằng và trung tín mà người Do Thái đã bày tỏ với ông, ông đã cho phép họ giữ xứ Samaria miễn thuế." Những miễn trừ và đặc ân ban cho người Do Thái, cùng vinh dự dành cho họ bởi việc dịch các sách thánh của họ ở Alexandria, là những kết quả khó nhọc của hạnh kiểm tốt và năng lực của họ. Onias đã dẫn quân chống lại Physco vì, khi anh ông là Philometor qua đời, hắn từ Cyrene đến để truất Cleopatra khỏi ngai vàng; và sự can thiệp của người Do Thái — bằng cách mang lại các điều khoản thỏa thuận — đã giải thoát người Alexandria khỏi những khốn khổ của nội chiến. Vì điều này, họ chắc chắn đáng được biết ơn thay vì bị vu khống; và thật vậy — sự chấp thuận thần thượng đối với đường lối họ đã chọn được đánh dấu bởi sự giải cứu kỳ diệu của họ khỏi những con voi của Physco, cũng như bởi bóng ma mà kẻ xâm lược đã thấy — bóng ma cấm hắn làm hại người Do Thái — và bởi sự cầu xin của chính thê thiếp của hắn — người đã nài xin hắn đừng phạm sự gian ác như vậy. Nếu Apion đã trút cơn giận của mình vào Cleopatra phóng đãng, ông hẳn đã viết đúng mục đích hơn. Nếu người Ai Cập khác nhau với nhau, thậm chí đánh nhau về tôn giáo của họ, họ có cần ngạc nhiên khi thấy những người khác khác với họ, và duy trì ý kiến riêng của mình không? Những kẻ gây rối không phải là người Do Thái, mà là người Ai Cập. Thành phố đã đủ yên bình, và người Do Thái không bị quấy nhiễu dưới thời người Hy Lạp và Macedonia; nhưng khi số người Ai Cập tăng lên, "thời thế trở nên rối ren." Thay vì lăng mạ người Do Thái vì không dựng tượng cho các hoàng đế, Apion nên khen ngợi lòng độ lượng và khiêm tốn của người La Mã vì đã không đòi hỏi họ phải dâng một loại tôn kính bị luật của họ cấm. 6. Nếu người Do Thái đã dựng một cái đầu lừa, nó cũng chẳng đáng khinh hơn một số sinh vật — như con dê — mà người Ai Cập thần thánh hóa. Nhưng lời ấy đơn giản là dối trá — Apion hẳn đã không nói dối trừ khi hắn hoặc có trái tim lừa hoặc có mặt chó trơ trẽn. Khi người La Mã chiếm đền thờ, không có thứ gì như vậy được phát hiện; qua mọi tai họa, người Do Thái đã giữ vững các luật cấm sự thờ thần tượng như vậy. Làm sao mọi người Do Thái có thể tụ tập lại cho một của lễ như Apion mô tả? Làm sao hàng nghìn người có thể nếm ruột gan của một người? Và tại sao Vua Antiochus — người mà Apion nói đã phát hiện một người đang trong quá trình vỗ béo — không đem ông ta về xứ mình, và nhờ đó chiếm được tình yêu của người Do Thái, thay vì lòng căm ghét họ dành cho hắn? Những luật Do Thái đã biết về việc giữ sự thanh sạch hoàn hảo trong sự thờ phượng tôn giáo (hãy chứng kiến những quy định chính xác với mục đích này liên quan đến mọi nghi thức đền thờ) cho thấy toàn bộ câu chuyện về của lễ người này là bịa đặt — điều mà bất kỳ ai tự xưng viết lịch sử cũng phải hổ thẹn. Không có thành phố nào như Dora ở Idumaea [NEEDS REVIEW: nguyên văn "There is no stich city as ! ¢ Dora in Idumea"], và do đó anh hùng của Apion — kẻ đã dọa người Do Thái — hẳn là hoang đường. Nếu người Do Thái bị trách vì không có các thần như các dân tộc khác, làm sao họ lại dễ dàng bị thuyết phục nhận Apollo? Và làm sao người bí ẩn từ Dora này — trong thời chiến — lại không gặp ai trên đường, và thấy các cổng Giê-ru-sa-lem không canh gác? Hắn hẳn là một người khỏe mạnh mới mở được những cánh cửa đền thờ cao lớn, đồ sộ — cần hai mươi người mới di chuyển được; và nếu hắn đã lấy đi cái đầu lừa, hắn có trả lại không, hay Apion đã đặt nó lại để Antiochus tìm thấy? Người Do Thái xa cách người Hy Lạp, và không có thù hằn gì với họ. Một lời thề như vậy chưa từng nghe đến cho đến khi Apion soạn ra nó. Một người Ai Cập nên là người cuối cùng trách người Do Thái vì sự khuất phục của họ trước các dân tộc khác. Trong mọi thời đại đã qua, họ chưa bao giờ có một ngày tự do — ngay cả khỏi các chủ nhân của chính họ; và chẳng phải những dân tộc cao quý nhất — như người Athens và người Lacedaemonia [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Atlienians and: Lacedaemonians"] — đã chịu những thất bại lớn sao? Còn những đền thờ ở Ephesus, Delphi, và hàng vạn đền khác đã bị thiêu rụi thì sao? Về việc thiếu những người kỳ diệu, Josephus nói câu trả lời có thể tìm thấy trong bộ Cổ vật, và rằng điều đáng kinh ngạc nhất mà Apion đã làm là nhắc đến chính mình trong số những công dân lỗi lạc của
Alexandria. Việc dâng tế động vật không phải là đặc biệt của người Do Thái, và phong tục giết động vật tốt hơn nhiều so với mê tín Ai Cập biến chúng thành thần.
Người Do Thái thực hành phép cắt bì như một bổn phận vâng theo luật của họ, nhưng Apion đã buộc phải chịu nó vì một căn bệnh gớm ghiếc — dù cuộc phẫu thuật cũng chẳng giúp hắn khá hơn, và hắn đã chết trong đau đớn.
II.
PHẦN BỔ SUNG LIVY CỦA
FREINSHEMIUS.
FREINSHEMIUS, một học giả đầu thế kỷ thứ mười bảy, đưa vào phần tiếp nối Lịch sử La Mã của Livy, Lib. LVII, 38 [NEEDS REVIEW: nguyên văn "Lib. LVIL, 38"], những chi tiết sau đây — mà ông đã thu thập một phần từ Tacitus và một phần từ Strabo. Sẽ thấy ông đã theo sát tác giả trước chặt chẽ thế nào: "Antiochus, kiêu ngạo vì thành công, dù đã nhận được sự giúp đỡ từ người Do Thái, đã sai tướng Cindeboeus của mình xâm lược họ, nhưng với vận may thay đổi chừng nào thủ lĩnh của dân tộc còn sống. Nhưng sau khi ông bị giết bởi mưu kế của con rể mình (hắn tên là Ptolemaeus, con trai của Abubus), Antiochus thấy rằng có hy vọng khuất phục dòng giống ngoan cố nhất này, và 'ông đã vào Judaea với một đạo quân đông đảo.'" Câu chuyện sau đó tiếp tục kể rằng Joannes đã ra lệnh đuổi đám đông vô dụng ra khỏi thành phố, và Antiochus đã không nhận họ cũng không giết họ, mà để họ chết đói trong khi mặt họ hướng về Giê-ru-sa-lem và nài xin sự giúp đỡ từ đồng bào. Tuy nhiên, lễ lều tạm — mà người Do Thái hằng năm cử hành với sự chú ý tỉ mỉ đến mọi chi tiết
(accurata religione) — đã đến, lòng của những người cùng đạo đã xúc động; và họ đã thưa với Antiochus những lời sau: "Đức Chúa Trời mà chúng tôi thờ phượng, hỡi Vua Antiochus, khi Ngài ban luật cho tổ phụ chúng tôi — những luật mà chúng tôi dùng đến ngày nay — đã biệt riêng ba kỳ lễ trong mỗi năm; một trong số đó — mà chúng tôi gọi là lễ lều tạm — đã gần kề; và chúng tôi làm hết sức mình, trong bất kỳ hoàn cảnh nào Đức Chúa Trời đã ban cho chúng tôi, để giữ nó với sự trang nghiêm xứng đáng. Nhưng để mọi sự được thực hiện đều đặn, có thứ tự, chúng tôi cần khoảng bảy ngày yên tĩnh, nghỉ ngơi." Rồi họ nói với ông rằng không có hại gì cho sự nghiệp của ông, vì ông đang cố gắng bỏ đói họ, và nếu họ cử hành đúng lễ được nói đến, họ sẽ tiêu thụ càng nhiều lương thực hơn qua niềm vui của lễ này. Sau đó họ nhắc ông rằng đấng lập luật của họ cổ xưa hơn mọi thần của người Hy Lạp — như những người uyên bác nhất đã chỉ ra — và do đó sự tôn trọng đã được dành cho các nghi thức của họ bởi các vua của các dân tộc khác. Cyrus, họ nói — người sáng lập đế quốc Ba Tư — khi thành phố của họ đã bị người Assyria thiêu rụi, đã truyền dựng lại đền thờ, và ông đã trả lại các bình thánh — vốn trước đây bị mang đi — cùng nhiều tặng phẩm đẹp nhất khác. Sau đó, nhờ sự giúp đỡ của Darius — người kế vị Cambyses trên ngai vàng — việc xây dựng đền thờ đã hoàn thành, và Alexander Đại đế, cùng các vua Ai Cập, và mọi người xuất sắc ưu tú, đã tỏ lòng tôn kính đền thờ càng chân thành, nghiêm túc hơn. "Trong chính đền thờ này," họ thêm, "người ta thấy những tặng phẩm — đã được dâng vào những lúc khác nhau bởi chính bà con của ngài — hai vị Demetrius, cha ngài và anh ngài.
'Nhưng ông nội ngài, Antiochus Đại đế, đã tỏ lòng tôn trọng đền thờ bằng những vinh dự và đặc ân vô song mà ông đã ban cho nó — những điều mà chính các nhà cai trị của chúng tôi cũng khó có thể mong vượt qua. Giờ chúng tôi sẽ nói gì về ngài? Vì cả đạo quân đóng quanh tường thành chúng tôi, lẫn nỗi sợ hãi do những đòn đánh của biết bao nghìn máy móc đưa lên chống lại chúng tôi, sẽ không xóa được ký ức về thời mà chúng tôi sẵn lòng giúp đỡ chống lại kẻ thù chung, và được gọi là bạn bè, đồng minh. Nhưng nếu ngài nhớ đến hiệp ước cổ xưa giữa chúng ta, hay tinh thần ngài xúc động bởi bất kỳ cảm giác tôn giáo nào, xin ban cho chúng tôi một thời gian nghỉ — điều mà, trong khi không gây hại gì cho ngài, sẽ rất được chúng tôi đón nhận vì các bổn phận tôn giáo của chúng tôi, và nếu không vì lý do nào khác, ít nhất vì vinh dự của Đức Chúa Trời ấy — Đấng mà chúng tôi cho phép được thờ phượng trong đền thờ của chúng tôi, bởi bất kỳ ai chọn làm vậy, như Đấng Sáng lập mọi sự, vì Ngài là Vua và là Cha của mọi dân tộc." Antiochus, ngưỡng mộ lòng sốt sắng của họ, không những đã chấp thuận lời thỉnh cầu, mà còn ban cho họ những con bò đực sừng mạ vàng để dâng tế; tự mình mang đến cổng thành phố của họ những chén vàng bạc cùng đủ loại hương liệu; và hơn nữa, ông đã đãi chính binh lính của mình một bữa tiệc để tôn vinh Đức Chúa Trời của Giê-ru-sa-lem.
"Người Do Thái đã bị lòng nhân từ của ông chinh phục sâu sắc, hơn bất kỳ vũ khí nào có thể làm được. Họ đã đặt cho ông tên là Pius, và hứa sẽ trung thành với ông nếu được phép sống theo luật của mình. Nhờ đó họ đã lập hòa bình, nhưng họ xin một đội quân đồn trú để ngăn các nghi thức của họ bị ô uế bởi sự tiếp xúc với các dân tộc khác.
"Xứ của họ phía đông giáp Ả-rập, phía nam giáp Ai Cập, và phía tây là Phoenicia cùng biển.
Lãnh thổ của họ chạy xa về phía bắc hướng đến Sy-ri. Dân bản xứ cường tráng, cứng cáp.' Mưa hiếm khi thấy; đất đai màu mỡ, và sản phẩm của nó tương tự như của chúng ta; ngoài ra nó còn trồng cọ và cây dầu thơm: Cây cọ cao và đẹp. Cây dầu thơm cỡ trung bình; và khi các cành lần lượt phồng lên, nếu bạn dùng sức sắt, các mạch nhựa co lại, nhưng chúng có thể được cho chảy ra bằng một mảnh đá hay một vỏ sò; chất lỏng được dùng làm thuốc. "Ngọn núi chính mà xứ này vươn cao là Libanus — kỳ diệu thay, trong một khí hậu cực kỳ nóng, nó được giữ mát bởi những lùm cây râm mát, và cho một nơi ẩn náu an toàn khỏi tuyết. Từ ngọn núi này, sông Jordan tuôn ra, và nhận nguồn nước. Dòng suối không đổ ra biển; nó chảy vào hai hồ khác nhau mà không hòa lẫn với chúng, và bị hút vào hồ thứ ba. Hồ cuối cùng trong những hồ này có chu vi mênh mông, giống như biển, nhưng vị khó chịu hơn, và bởi mùi hôi thối gây hại cho vùng lân cận. Gió không lay động mặt nước nó, và cá hay chim nước cũng không chịu nổi nó.
Dòng nước khó lường nâng đỡ những vật ném xuống, như thể chúng nằm trên một chất rắn; những người biết bơi và những người không biết đều được nâng lên như nhau. Vào một mùa nhất định trong năm, hồ phun lên bitumen; và kinh nghiệm — mẹ của mọi nghề — đã dạy cách thu gom nó. Nó là một chất lỏng, tự nhiên có màu đen, và nếu giấm được rảy lên nó, nó nổi lên mặt nước thành một khối đặc, mà những người làm nghề này dùng tay nắm lấy và kéo lên boong tàu; rồi nó tiếp tục tự chảy vào, và chất đầy tàu cho đến khi bạn cắt nó ra. Bạn cũng không thể cắt nó bằng đồng hay sắt. Nó co lại trước sự chạm của máu."* "Đó là câu chuyện của các tác giả cổ đại: nhưng những người quen thuộc với xứ sở ghi lại rằng những khối bitumen dạt dờ được trôi đi và kéo vào bờ bằng tay; và, khi đã khô bởi hơi từ đất, hay sức nóng của mặt trời, chúng bị chặt ra, như gỗ hay đá, bằng nêm, hay nhát rìu."
* Fugit cruorem vestemque, infectam sanguine quo feminae per menses exsolvuntur. [NEEDS REVIEW: câu La-tinh này cũng xuất hiện ở tr. trước; có lẽ là chú thích của tác giả]
Ch. 40, "Khi Judaea công khai khuất phục dưới một chính quyền bạo ngược, người đầu tiên đổi tước hiệu tế lễ lấy tước hiệu vua là Alexander.* Các
* Theo Josephus, chính Aristobulus — người kế vị Johannes Hyrcanus — là người đầu tiên lấy tước hiệu Vua, năm 107 trước Công nguyên; và Aristobulus được Alexander Jannaeus kế vị. con trai ông là Hyrcanus và Aristobulus.* Trong khi họ đang tranh giành quyền kế vị vương quốc, Pompey đã ập đến, chấm dứt quyền lực của họ, và phá hủy các pháo đài của họ — trước hết chiếm chính Giê-ru-sa-lem bằng vũ lực. Đó là một thành trì nằm trên tảng đá, được củng cố tốt và được cung cấp nước đầy đủ bên trong, nhưng bên ngoài hoàn toàn khô cằn vì hạn hán. Một hào được đào trong đá, sâu 60 feet và rộng 250 feet. Trên tường đền thờ, những tháp canh được xây bằng vật liệu lấy khi đào hào. Người ta nói thành phố đã bị chiếm bằng cách chờ đợi ngày kiêng ăn — ngày mà người Do Thái thường kiêng mọi công việc. Pompey, lợi dụng điều này, đã lấp hào, và bắc cầu qua nó. Ông ra lệnh san bằng mọi bức tường xuống đất, và ông đã phá hủy — hết sức có thể — những hang ổ của bọn cướp và những kho báu của các bạo chúa. Hai trong những nơi vững chắc này, Threx và Taurus, nằm trong các đèo dẫn đến Giê-ri-cô. Những nơi khác là Alexandrium, Hyrcanium, Machaerus, Lysias, và những nơi quanh Philadelphia, cùng Scythopolis, gần Galilee."
* Đây là Hyrcanus II và Aristobulus II.
2 B.C. 63.