Luận Văn Về Tính Cổ Xưa Của Tiếng Hê-bơ-rơ
John Gill · A Dissertation concerning the Antiquity of the Hebrew Language
Bản dịch do AI (Muse) hỗ trợ, chưa được mục sư duyệt giáo lý. Thuật ngữ có thể chưa chính xác; hãy đối chiếu với bản gốc và Kinh Thánh, đồng thời hỏi mục sư của bạn.
Nguyên tác thuộc phạm vi công cộng. Bản dịch tiếng Việt miễn phí, không thương mại.
Mục lục
Luận Văn Về Tính Cổ Xưa Của Tiếng Hê-bơ-rơ
LUẬN VĂN VỀ TÍNH CỔ XƯA CỦA TIẾNG HÊ-BƠ-RƠ
Bởi JOHN GILL, Tiến sĩ Thần học
[NEEDS REVIEW: OCR — Lời trích tiếng La-tinh ở trang tựa bị hỏng nặng, chỉ đọc được rời rạc: "Si vero censeo, nullius mortalis, licet in Hebraeis literis peritiam, perspicaciam, ut prophetae nostro (Jesaiae) longe e[st] ... tuerit inum suum sensum; nisi lectio ... itionem in scholis Hebraeorum fuisset conservata, ... cam nunc Masoretharum punctulis expressam habemus ... studium et laborem nemo pro merito depraedicet ... enim in hoc viridario deliciari possimus, ... doctis et acri judicio praeditis." — dường như là lời ca ngợi công lao của các học giả Masorete trong việc gìn giữ cách đọc Kinh Thánh Hê-bơ-rơ.]
[NEEDS REVIEW: OCR — Thông tin xuất bản bị hỏng: "...LONDON, Printed: ... And Sold by G. Keith, in Gracechurch-Street; J. Buckland, ... T. and J. Merrill, at Cambridge; A. Donaldson ... and W. ... at Edinburgh; J. Bryce, at Glasgow; ... and P. Wilson, at ... M.DCC.LXVII." — tức Luân Đôn, năm 1767.]
LỜI TỰA
...họ cũng không thể chắc chắn sẽ được lợi lộc gì từ việc ấy; và sau khi Đấng Christ đến, họ không còn khả năng làm điều đó mà không bị phát hiện. Đã có hàng ngàn người Do Thái tại Giê-ru-sa-lem... [NEEDS REVIEW: OCR — một câu bị hỏng] ...mà không có một bản Kinh Thánh Hê-bơ-rơ? ...đặc biệt là con người học thức ấy, sứ đồ Phao-lô, được nuôi dạy "dưới chân" thầy Ga-ma-li-ên; và ai... [NEEDS REVIEW: OCR — đoạn tiếp theo bị hỏng]
Và ngoài ra, ở khắp mọi nơi trên thế giới vào thời ấy, nơi các sứ đồ gặp gỡ họ và đưa nhiều người trong họ trở lại với Đấng Christ — những người, cùng với cha ông mình, đã sống trong cảnh lưu lạc; làm sao có thể nghĩ rằng họ lại không có các bản sao Kinh Thánh Hê-bơ-rơ, bất kể người ta có thể cho rằng họ đã sử dụng bản dịch Hy Lạp ra sao? Vì thế, dường như không thể tin được rằng người Do Thái lại có khả năng, dù họ có muốn, làm sai lệch bản văn mà không bị phát hiện. Và ở đây tôi không thể không trích lại một đoạn của Giê-rô-ni-mô, người nhận xét, để đáp lại những kẻ nói rằng các sách Hê-bơ-rơ đã bị... [NEEDS REVIEW: OCR — phần trích dẫn Giê-rô-ni-mô bị hỏng; chú thích "Comment. in Esaiam ..." không đọc được]
[NEEDS REVIEW: OCR — Các trang 9–12 bị hỏng nặng, chỉ đọc được rời rạc: câu chuyện về các thầy thông giáo ("ordination of the scribes", "ablation of the scribes"); "họ nói rằng, khi Ptolemy muốn có [một bản sao]... một [bản sao xấu] trước mặt họ... Bản đầu tiên trong số đó không giống... nó cũng giống như trong [bản] Sa-ma-ri... xii.28, trong đó không hề nhắc đến... trong bản sao gửi cho ông, cũng như trong bản dịch của nó. Họ nhận xét rằng chưa từng có sự thay đổi nào trong các sách thánh, từ thời... đến thời đại mà... thà chết..."]
...trong năm chỗ... chữ Vau thừa... trong bản văn, và... [NEEDS REVIEW: OCR — đoạn về các ghi chú Masorete về chữ thừa bị hỏng]
...về các dấu nguyên âm và dấu trọng âm Hê-bơ-rơ, không hề có trong Masorah lẫn trong Talmud: và điều này được một số học giả nói ra, những người mà người ta tưởng là có khả năng tự mình tra cứu các sách ấy, chứ không phải tin theo lời người khác, rồi viết theo các tác giả nghiêm túc mà không tự mắt mình xem xét... Nhưng nghe một số người ba hoa về Talmud, một cuốn sách mà có lẽ họ chưa từng thấy; và về [Masorah]... ngắn gọn như họ nói, họ chẳng bao giờ đọc được, thì thật không thể chịu nổi.
[NEEDS REVIEW: OCR — Một đoạn dài bị hỏng về những người "làm hại" cho một việc vô tội; "casting out the irregular, putting regular ones in the..." — dường như bàn về việc các học giả Masorete chỉ đặt từ ngữ ở lề chứ không dám sửa bản văn.]
...những chữ mà theo dòng thời gian đã trở nên tục tĩu và khó nghe đối với tai trong sạch, ít nhất là người ta cho là như vậy; do đó các học giả Masorete đã đặt những từ khác ở lề... [NEEDS REVIEW: OCR — một câu bị hỏng] ...nhưng họ không bao giờ dám gỡ bỏ những từ ấy... và đặt từ của mình vào thay chỗ; họ chỉ đặt chúng ở nơi... khi các đoạn ấy được đọc lên... người đọc có thể... bằng những từ có cùng nghĩa... chỉ là trong sạch và thanh khiết hơn, ít thô tục hơn; ít nhất là người ta cho là như vậy; và để tùy ý người đọc, muốn đọc hay không. Các đoạn ấy là Phục Truyền 28:27, 30; ... 2 Các Vua 6:26, 27; ... [NEEDS REVIEW: OCR — danh sách các đoạn bị hỏng một phần]
[NEEDS REVIEW: OCR — Đoạn về Xa-cha-ri 14:2, từ "Sebirim" (Sevirin — các ghi chú "có ý kiến cho rằng"), và các trích dẫn Talmud Giê-ru-sa-lem về Phục Truyền 28:27, 30; 1 Sa-mu-ên 5:6, 9; 2 Các Vua 6:25; ...12:16 và 36:27; Targum Giô-na-than...; các Targum cổ của Onkelos... — bị hỏng nặng, chỉ đọc được rời rạc. Ý chính dường như là: các ghi chú Sevirin có từ trước thời Talmud, và các bản dịch cổ đã theo các biến thể ấy, chứng tỏ các học giả Masorete không tự ý sửa bản văn.]
...việc đang làm, hay đang cho làm, trong các thư viện ở Âu châu; tức là đối chiếu các bản sao, và thu thập từ đó các cách đọc khác nhau; và điều ấy, nếu tôi hiểu đúng ý định của ông, là... theo phán đoán riêng của ông, [cho ra] một bản sao mới của bản văn Hê-bơ-rơ; nhưng...
Lời khuyên của tôi là: hãy để nó đứng yên như hiện tại, với các cách đọc khác nhau được đưa ra lề khi chúng được thu thập, và để mỗi người tự phán đoán, cùng với một số quy tắc phê bình để hình thành [bản văn], mà dùng chúng theo ý mình: và khi vị học giả ấy hoàn thành công trình Masoretic lớn lao của mình, ông sẽ là học giả Masorete vĩ đại nhất từng sống... [NEEDS REVIEW: OCR — một câu châm biếm bị hỏng]
[NEEDS REVIEW: OCR — Đoạn về bản Kinh Thánh Hê-bơ-rơ in đầu tiên bị hỏng: "...the first Hebrew Bible that was printed... escapes of libraries... whence it would be very extraordinary indeed, to be lighted on at the first printing of the Hebrew Bible; and besides... which is a sufficient vindication of Divine Providence; and this may serve to excite the diligence and industry of learned men, in collating the several copies for such a [work]; and... appears... to be made do not... or any moral precept, as has been observed and owned by many: and after all, ...collation of manuscripts, there [will be] published, what may be thought a ... correct and complete [copy] of the Hebrew text, we [shall be indebted] to the Jews for it... whence the clamour rises..."]
[NEEDS REVIEW: OCR — Đoạn về thời kỳ tăm tối bị hỏng: "...printing... transcribing an Hebrew [Bible]... that interval was a time of rudeness with respect to arts and... with respect to languages, especially the... To know a little Greek in those barbarous times, was enough to make a man suspected of heresy; and to study Hebrew, was almost sufficient to... revived by... before, and about the time of the Reformation."]
...không phải là tác giả của... phù hợp với các ghi chú Masoretic và... mà có thể... được gọi... Có phải cách công bằng... các dấu chấm được gọi là Masoretic? Thật là... với sự không thích đáng lớn, vì các [học giả Masorete], như đã nhận xét, đã... chấm câu: có bản [Kinh Thánh] nào được gọi như vậy, chỉ vì chúng có các [cách đọc] khác nhau và các ghi chú khác ở lề? Cũng như một bản Tân Ước Hy Lạp, với các cách đọc khác nhau và ghi chú ở lề, có thể mang tên ấy. Hãy chỉ ra, nếu có thể, rằng đã từng có, trong bản chép tay hay bản in, một bản sao của bản văn Hê-bơ-rơ, trong mọi sự phù hợp với các ghi chú và cách đọc Masoretic ở lề, hay trong đó những điều ấy được đưa vào... của bản văn, gọi chúng là sửa chữa, hiệu đính, cách đọc khác nhau, hay gì cũng được; nhưng nếu không thể chỉ ra được, thì bất cứ bản Kinh Thánh nào mà bản văn không phù hợp với Masorah ở lề, với tính thích đáng lớn hơn nhiều, có thể được gọi là Phản-Masoretic (Anti-masoretic).
Còn về Keri... chưa bao giờ nhận là của họ... Keri không phải là mệnh lệnh phải đọc thế này hay thế kia, cũng chẳng phải là hướng dẫn cách đọc... nó đã... nó là một gợi ý, rằng như thế như thế... một số bản sao; vì từ mà chữ [ק] đứng ở lề của một số Kinh Thánh, không phải là Keri chưa hoàn chỉnh để đọc, mà là... và... cũng giống như... điều gì đó được đọc, hay với... cách đọc,... cách đọc khác nhau. Và nếu các học giả Masorete từng đòi quyền uy nào... họ đã không, thì cũng chẳng được coi trọng; vì... các cách đọc, hay điều phù hợp với các ghi chú và quan sát của họ, không được đưa vào bản văn, mà phải giữ vị trí ở lề; vậy quyền uy của họ ở đâu? Chẳng hạn, bất chấp cái gọi là quyền uy Masoretic, và bất chấp ghi chú Masoretic ở lề, bản in thứ hai... vẫn tiếp tục... [NEEDS REVIEW: OCR — đoạn bị hỏng một phần]
...từ ấy rõ ràng là số nhiều như trong Thi Thiên 52:9; 79:3; ...145:10; 2 Sử Ký 6:21, trong tất cả những chỗ ấy... được đặt... nó cũng như trong các từ khác, trong đó [chữ vau] cũng thừa,... được đọc là số ít, như Dabarai, 1 Các Vua 7:26 và 17:36; ... 2 Sa-mu-ên 16:...; Tadeca, 1 Các Vua 22:34; Châm Ngôn 3:27; Abueca, 1 Các Vua 1:27; ... Truyền Đạo 5:1, cùng với những chỗ khác: và cũng bất chấp cả Talmud. Chỉ có [một vài] chỗ tôi gặp trong [Talmud?] nơi bản văn được trích dẫn; ...trong cả hai chỗ, từ ấy đều không có chữ yod... vì vậy nếu những [ghi chú] ấy, đặc biệt là cái đầu, có quyền uy gì, thì các [học giả Masorete] đã chẳng [đặt] vào từ ấy... [NEEDS REVIEW: OCR — đoạn bị hỏng một phần]
Kế hoạch khác nhau mà người ta đã lập ra, để đọc tiếng Hê-bơ-rơ mà không cần các dấu chấm cổ xưa,... [NEEDS REVIEW: OCR — câu mở đầu bị hỏng] ...vắt óc tìm ra một kế hoạch đọc mà... phù hợp, sẵn có ngay trong tay... gồm các dấu nguyên âm, mà về hình dạng và vị trí không có gì sánh bằng; chúng được sắp đặt khéo đến nỗi hầu như không chiếm thêm chỗ nào, hoặc rất ít, so với các từ không có chúng; chúng không làm tăng số chữ cái trong một từ, cũng không làm từ dài ra, cũng không khiến từ có hình thù xấu xí: trong khi đó, chẳng hạn kế hoạch của Masclef, ngoài việc tăng thêm chữ cái, còn làm cho từ... rất vụng về: và nếu người ta cho rằng các dấu nguyên âm hiện tại quá nhiều, và là gánh nặng quá lớn cho các từ, thì tưởng chừng người ta nên bằng lòng giảm bớt số lượng, chứ không phải vứt bỏ tất cả: nhưng điều khiến người ta khó chịu nhất ở chúng là chúng trói buộc vào một nghĩa xác định...
[NEEDS REVIEW: OCR — Một đoạn bị hỏng về cách phát âm; chỉ đọc được: "...ing; and an instance is given... blame for it. It is true, it may be thought so, if the Greek pronunciation of the word must be the rule of punctuation: but the original name is not Greek but Persic; and which, Ctesias and Plutarch say..." — dường như bàn về cách chấm câu (vocalization) tên Cyrus (Koresh).]
...người ta phàn nàn về sự thiếu hiểu biết của các học giả Masorete trong việc... chấm câu từ Cyrus, rằng phải đọc là Choresh hay Choresh, dù thực ra họ chẳng có tay gì trong đó; nhưng giả sử họ có, và bất cứ ai có, thì... dường như không có lý do chính đáng nào... [tên ấy] có nghĩa là mặt trời. Cyrus có tên từ mặt trời được thấy dưới chân ông trong khi ngủ... [NEEDS REVIEW: OCR — câu chuyện bị hỏng] ...mà ông cố bắt bằng tay, nhưng nó tuột khỏi tay ông; và điều ấy, — đối với các học giả Mas...
...và nay gọi là...: do đó, thần của người Ba Tư gọi là Ormazes, đôi khi là Oromasdes... và Ormusd; điều này cho thấy tính thích đáng của dấu chấm đầu tiên đặt cho từ ấy, một Cholem chứ không phải Shurek; và có thể nhận xét rằng có một từ tương tự dùng cho mặt trời trong các ngôn ngữ Đông phương khác, đó là Cheres, Gióp 9:6. Thêm nữa, các bản dịch Đông phương, cả Saadiah(?) lẫn... đều đọc từ chỉ Cyrus ở mọi nơi trong Kinh Thánh, với... theo cách phát âm của Kinh Thánh. Người Ba Tư thường đặt tên người theo mặt trời, như Carshena, Ê-xơ-tê 1; ... [NEEDS REVIEW: OCR — danh sách tên Ba Tư bị hỏng một phần: "Vasthi, vợ của Ahasuerus... Zeresh, vợ của Haman... lửa... là thần của người Ba Tư, như thường lệ ở các dân tộc Đông phương."]
[NEEDS REVIEW: OCR — Đoạn về Strabo bị hỏng: "...thinks, that Strabo wrote A..., which is near the Hebrew punctuation."]
Tôi đã gửi Luận Văn sau đây ra đời, không phải để khơi lại cuộc tranh luận về những điều được bàn đến [trong đó], mà là để chấm dứt nó; chắc chắn sẽ có kẻ gặm nhấm nó; và tác giả có lẽ rất không thích hợp để tiếp tục dấn thân vào cuộc tranh luận này, vì tuổi tác đã cao đè nặng trên tôi, vì những bổn phận của chức vụ tôi, và những công việc khác đang dở dang; có lẽ một người thứ ba nào đó sẽ đứng lên, bênh vực những gì có thể bênh vực được trong đó. Nếu một quý ông thực sự học thức làm ơn phê bình những gì tôi đã viết, tôi chắc chắn sẽ được đối xử với sự thẳng thắn và lịch sự; nhưng nếu tôi bị những kẻ học vẹt tấn công, tôi chỉ mong đợi những điệu bộ khinh khỉnh, những nụ cười nhạo ngu xuẩn và những lời lẽ sỉ nhục; và những kẻ ấy sẽ được đối xử một cách xứng đáng với... [NEEDS REVIEW: OCR — câu cuối bị hỏng]
...và khiến họ suy nghĩ lại, dù chỉ một chút; và là phương tiện hướng dẫn những người đang bước vào [việc học tiếng Hê-bơ-rơ]; và thúc giục... các chủ đề, suy nghĩ kỹ lưỡng hơn, viết cẩn thận hơn, thận trọng hơn và... [NEEDS REVIEW: OCR — đoạn kết lời tựa bị hỏng]
QUẢNG CÁO (Các tác phẩm của cùng tác giả)
[NEEDS REVIEW: OCR — Danh sách bị hỏng một phần; chỉ đọc được:]
I. ...
II. ...
III. ...
IV. Các Lời Tiên Tri trong Cựu Ước về Đấng Mê-si-a, được xem xét và chứng minh là đã ứng nghiệm theo nghĩa đen nơi Chúa Giê-xu, v.v.
V. Sự Nghiệp của Đức Chúa Trời và Lẽ Thật, 4 tập.
VI. Các Bài Giảng và Luận Văn về Nhiều Chủ Đề Thần Học, Tranh Luận và Thực Hành, 4 tập, khổ 8vo.
LUẬN VĂN
Con người được phú cho, như mọi người đều được, khả năng hiểu biết: ... nếu người ấy được phú cho khả năng học bất cứ ngôn ngữ nào mình nghe, hay được dạy; ấy là nhờ nghe, vì trừ khi một người có thính giác, người ấy không thể phát ra âm thanh rõ ràng, hay lời nói: do đó những người điếc hoàn toàn từ khi sinh ra, không bao giờ nói được ngôn ngữ nào. A-đam trước hết đã nghe Đức Chúa Trời phán, rồi mới tự mình thốt ra một lời, như lịch sử thánh cho thấy. Ngôn ngữ A-đam [đã nói]... hoàn cảnh, và những điều cần thiết... đòi hỏi, và điều ấy đã... nơi dòng dõi ông: chính [ngôn ngữ] ấy là ngôn ngữ còn lại đến [sự] lộn xộn các thứ tiếng tại Ba-bên, và sự phân tán dân chúng từ đó. [NEEDS REVIEW: OCR — một câu bị hỏng]
...đã được nói trên thế gian. Psammitichus, vua Ai Cập, ... [NEEDS REVIEW: OCR — câu mở đầu bị hỏng] ...đã tưởng tượng rằng nếu [trẻ con]... nói, chúng [sẽ nói] thứ tiếng đầu tiên và nguyên thủy đã được nói... Vua... của... đã đặt [chúng] cho một người chăn chiên; [ra lệnh] không một lời nào được thốt ra trước mặt chúng; và chúng phải được nuôi trong một túp lều riêng; và phải đem dê đến cho chúng đúng lúc để cho bú; và truyền cho ông ta ghi nhận từ đầu tiên chúng nói, khi chúng thôi phát ra những âm thanh chưa rõ; theo đó, sau hai năm, người chăn chiên mở cửa túp lều, cả hai đứa trẻ giơ tay ra... [NEEDS REVIEW: OCR — từ chúng nói bị hỏng một phần, dường như là "becos"] ...Ông ta lúc đầu không để ý; nhưng vì việc ấy lặp đi lặp lại nhiều lần, ông ta kể cho chủ mình nghe, và chủ ra lệnh... [NEEDS REVIEW: OCR — phần tiếp bị hỏng] ...cuộc thí nghiệm về tính cổ xưa. Đây là lời kể của Herodotus; nhưng nhà chú giải của... nói rằng đến cuối năm thứ ba vua ra lệnh cho một người lặng lẽ đi vào, thì nghe chúng phát âm từ trên. Và Suidas cũng kể rằng, cũng vào thời hạn ấy, vua ra lệnh cho một người bạn của mình lặng lẽ đi vào, người ấy nghe... cũng từ ấy; và tất cả đều nhận xét rằng câu chuyện được người khác kể lại; như rằng các đứa trẻ được giao cho một vú nuôi hay nhiều vú nuôi, những người bị cắt lưỡi, để họ không nói trước mặt chúng; và Nymphis(?) cũng nói vậy; nhưng tất cả đều đồng ý về từ mà các đứa trẻ đã nói. Nhưng, như... nhận xét, nếu lời kể đầu là đúng, thì... [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị hỏng]
...những kẻ nhường ngôi đầu cho người khác là do lệch lạc... tinh tuyền: chúng ta nên chọn... hơn là chị em của tiếng Hê-bơ-rơ; và, như Giê-rô-ni-mô nói... là mẹ của... [NEEDS REVIEW: OCR — đoạn bị hỏng; ý dường như là: Giê-rô-ni-mô nói tiếng Hê-bơ-rơ là mẹ của mọi ngôn ngữ, trong khi một số người cho tiếng Syriac mới là nguyên thủy] ...rất... trong thời thơ ấu của chúng... nay đã rút gọn thành... của Kinh Thánh... [NEEDS REVIEW: OCR — bị hỏng] ...những người... đòi là nguyên thủy... sẽ được bàn sau.
...được xác nhận bởi... [NEEDS REVIEW: OCR — bị hỏng] ...bởi Abydenus(?)... và những người khác; và [ngôn ngữ] ấy tiếp tục trong khoảng thời gian ấy mà không có, hay ít có, biến đổi... ngôn ngữ nguyên thủy... [NEEDS REVIEW: OCR — bị hỏng]
...về vấn đề ấy như đã nhận xét trước. ...đã ủng hộ họ; rằng... đã xuất bản một luận văn, gọi là... [NEEDS REVIEW: OCR — bị hỏng] ...sinh ra là người Syri; ...người Maronite, chẳng có gì lạ, và những người khác đã lấy đó làm môn học ưa thích; nhưng ngay cả các tác giả [Do Thái], những người sáng suốt hơn trong họ, không chỉ dành ưu tiên cho ngôn ngữ của mình về tính cổ xưa, mà còn cho rằng nó có từ thời A-đam. Elmacinus nói*, có những sử gia (người Ả Rập) những người... ngôn ngữ... sự lộn xộn các thứ tiếng; và Abulpharagius cũng vậy... khẳng định rằng... ngôn ngữ... và rằng Đức Chúa Trời đã phán với A-đam...
Hottinger, Smegma Orient. l. 1. c. 8. p. 348 [NEEDS REVIEW: OCR — chú thích bị hỏng một phần]
...Người ta nhận xét rằng Bochart... con: và... hay nếu sự lộn xộn [các thứ tiếng]... [NEEDS REVIEW: OCR — bị hỏng] ...cuối đoạn 8...
...Ur là của người Canh-đê, dòng dõi xuất phát từ người Canh-đê, Giu-đi-tha 5:5, và vì thế [ngôn ngữ] của họ... điều này dựa trên việc Áp-ra-ham thuộc về U-rơ của người Canh-đê, nơi ông đã ra đi; nhưng không thể suy ra rằng vì ông sinh ra và sống ở xứ ấy trước sự lộn xộn tại Ba-bên, nên sau này ông nói [tiếng Canh-đê], vì ông đã sớm được gọi ra khỏi đó; và rõ ràng ông không nói tiếng Canh-đê hay tiếng Syriac, [như] đã nhận xét trước.
Người ta thúc ép rằng*, [tiếng Syriac]... có khởi đầu từ thời lưu đày Ba-by-lôn, và là sự pha trộn của tiếng Canh-đê và tiếng Hê-bơ-rơ; dù sự pha trộn bắt đầu từ thời các vua Seleucidae, các vua Syri, những người đã xâm nhập và làm khổ Giu-đa; vì vậy không thể lấy lập luận nào từ đó để bênh vực tiếng Syriac là ngôn ngữ nguyên thủy. Giờ tôi tiến hành đưa ra các lập luận có thể dùng để bênh vực tiếng Hê-bơ-rơ là ngôn ngữ nguyên thủy; và thứ nhất, có thể lấy từ bảng chữ cái của chính ngôn ngữ ấy, bảng chữ cái dường như là... [cổ xưa nhất]; mọi ngôn ngữ Đông phương, tiếng Canh-đê hay Syriac, tiếng Phê-ni-xi hay Sa-ma-ri, đều có bảng chữ cái rõ ràng bắt nguồn từ nó; tên gọi, số lượng, [thứ tự] các chữ cái, và ngay cả hình dạng và nét chữ của chúng... [NEEDS REVIEW: OCR — câu cuối bị hỏng một phần]
Thứ hai, ... Maimonides nói về nó rằng trong các chữ cái và trong các dấu chấm của nó,... ngôn ngữ, ông nói, là hoàn hảo nhất, và về chữ viết là hoàn hảo nhất trong mọi chữ viết của mọi ngôn ngữ; không thiếu điều gì, cũng không thừa điều gì, theo các quy tắc của những sự vật hoàn hảo và trọn vẹn. Nó gồm những từ diễn đạt đầy đủ và hiệu quả nhất bản chất của những sự vật mà chúng biểu thị; các gốc từ của nó, có số lượng nhất định, phần lớn chỉ gồm ba chữ cái, và nó không dùng từ ngoại lai. Ai so sánh nó với tiếng Syriac hay Canh-đê, sẽ dễ dàng nhận ra sự khác biệt về tính tinh tuyền của chúng, và rằng tiếng Canh-đê bắt nguồn từ tiếng Hê-bơ-rơ, và muộn hơn nó; vì như Scaliger từ lâu đã nhận xét,... phải có trước... và... có thể nhận thấy trong vô số trường hợp; nay... và bắt nguồn; hay, như triết gia diễn đạt, điều xấu xa và hư hỏng phải muộn hơn điều vô tội [và tinh tuyền]; điều hoàn hảo, tinh tuyền và không bắt nguồn, phải có trước điều không hoàn hảo, hư hỏng và bắt nguồn. [NEEDS REVIEW: OCR — câu trích Scaliger và Aristotle bị hỏng một phần]
Thứ ba, [tên] mà [A-đam] dùng khi gọi vợ mình là "người nữ" (woman), có thể được xem là bằng chứng tốt về tính cổ xưa của tiếng Hê-bơ-rơ, vì nó chỉ phù hợp với ngôn ngữ ấy: nàng sẽ được gọi là Ishah (người nữ), vì nàng được lấy ra, mesh, từ Ish (người nam), Sáng Thế Ký 2:23 — cách chơi chữ (paronomasia) này không hề xuất hiện trong bản dịch Syriac, cũng như trong các bản paraphrase Canh-đê của Onkelos và Jonathan, trong đó Gabra được dùng cho người nam, nhưng không bao giờ có Gabretha cho người nữ, ngay cả ở những nơi nói về cả nam lẫn nữ cùng nhau; xem bản dịch Syriac và bản paraphrase Canh-đê của Xuất Ê-díp-tô Ký 35:22; Phục Truyền 2:34, và nhiều nơi khác; và lý do thật rõ ràng: từ ấy diễn đạt quyền năng và sức mạnh, nên không thích hợp để dùng cho phái yếu. Ngôn ngữ Syriac hay Canh-đê không cho phép lối ám chỉ như trong bản văn; vì một mặt, Gabra được dùng cho người nam, chứ không phải Gabretha cho người nữ, thì mặt khác, Ita, Irtetha, và Intetha hay Antetha, được dùng cho người nữ, nhưng không bao giờ có Itt cho người nam. Nay, như chúng ta chứng minh rằng các phần thêm vào sách Đa-ni-ên được viết bằng tiếng Hy Lạp, dựa vào cách chơi chữ (paronomasia) trong đoạn 13:55, 59*, thì điều này dường như chứng minh rằng ngôn ngữ A-đam đã nói với vợ mình phải là tiếng Hê-bơ-rơ, và [nó] là ngôn ngữ nguyên thủy.
Vid. Bereshit Rabba 18 fol. 15, 8. & Vid. 86 [NEEDS REVIEW: OCR — chú thích bị hỏng]
Thứ tư, tên của những người đàn ông và địa danh trước sự lộn xộn tại Ba-bên đều bằng tiếng Hê-bơ-rơ, và rõ ràng bắt nguồn từ các từ trong nó; như Adam từ Adamah (đất), vì ông được nắn nên từ đất, như người ta thường nghĩ. Eva (Eve), từ Chayah (sống), vì là mẹ của mọi loài sống; Ca-in (Cain) từ qanah (được, chiếm lấy, sở hữu), vì được Đức Chúa Trời ban cho; A-bên (Abel), từ Hebel (hư không), vì đời ông như hư không; và Sết (Seth), từ Shith (đặt, chỉ định), vì được đặt, được chỉ định làm dòng dõi khác thay cho A-bên*; và... [NEEDS REVIEW: OCR — một câu bị hỏng] ...tên của họ, cùng với mọi tên trước sự lộn xộn và phân tán tại Ba-bên; và cũng vậy tên các địa danh, như vườn Ê-đen (Eden), từ eden (vui thích, khoái lạc), vì là nơi rất vui thích; và đất Nod từ nud (lang thang), vì Ca-in là kẻ lưu đày lang thang trong đó: nay những tên người và tên địa danh trước sự lộn xộn các thứ tiếng này, rõ ràng cho thấy ngôn ngữ nào đã được nói trước thời ấy, tức là tiếng Hê-bơ-rơ, và vì vậy nó phải là ngôn ngữ nguyên thủy.
Thứ năm, ai cũng biết rằng luật pháp và các đấng tiên tri, tức các sách Cựu Ước, được viết bằng tiếng Hê-bơ-rơ. Luật pháp được viết trên hai bảng đá bằng chính ngón tay của Đức Chúa Trời, và các sách thánh được viết bằng cùng ngôn ngữ ấy dưới sự linh cảm của Đức Chúa Trời. Nay...
…thì thật hợp lý khi kết luận rằng: chính thứ ngôn ngữ mà Đức Chúa Trời đã viết và linh cảm các tiên tri viết nên, thì Ngài cũng đã phán với A-đam bằng thứ ngôn ngữ đó, và đã linh cảm cho ông có được nó, hoặc ít nhất đã ban cho ông khả năng nói được nó — và ông đã thật sự nói nó; do đó có thể kết luận đó chính là ngôn ngữ đầu tiên và nguyên thủy.
[NEEDS REVIEW: OCR — câu mở đầu bị vỡ ("— be acquired first"), chỉ đọc được: "…là điều sẽ được xem xét tiếp theo, trước tiên, là tại sao ngôn ngữ này được gọi là tiếng Hê-bơ-rơ."] Có người cho rằng nó lấy tên từ Ê-be, cha của Phê-léc, trong đời ông thì người Hê-bơ-rơ sinh sôi và có tên gọi; và ý kiến này đã được chấp nhận rộng rãi nhất. Những người khác thì cho rằng nó lấy tên từ עבר Abar, nghĩa là "qua sông, vượt qua" — từ việc Áp-ra-ham vượt qua sông Ơ-phơ-rát để vào xứ Ca-na-an; ý kiến này được A-ben Ét-xơ-ra đề cập trong phần chú giải Xuất Ê-díp-tô Ký [NEEDS REVIEW: OCR — "Exad. xxi. 2", có lẽ là Xuất 21:2], và đã được Thê-ô-đô-rết tán thành trong số các cổ nhân; và thật vậy, theo Ô-ri-ghen, từ Hê-bơ-rơ có nghĩa là "người vượt qua", và Giê-rôm cũng đồng ý; cùng với Sca-li-gơ và A-ri-át Môn-ta-nút trong số các học giả hiện đại, và nhiều người đã theo họ. Vấn đề này không phải là chuyện có hậu quả lớn lao, nhưng tôi phải thú nhận rằng tôi nghiêng về ý kiến thứ nhất hơn; vì như A-u-gút-tin nhận xét: trước sự lộn xộn các thứ tiếng, ngôn ngữ là một và chung cho mọi người, nên chẳng cần tên để phân biệt; chỉ cần gọi nó là tiếng nói của con người, hay ngôn ngữ loài người, là đủ; nhưng khi các thứ tiếng bị xáo trộn, có nhiều hơn một thứ tiếng, thì cần phải phân biệt chúng bằng tên gọi; và có cái tên nào thích hợp cho ngôn ngữ đầu tiên hơn là Hê-bơ-rơ, từ Ê-be — người cuối cùng mà trong đời ông ngôn ngữ ấy vẫn còn là một và chung cho mọi người? Vì trong đời con trai ông, đất đã bị chia ra thành nhiều dân tộc, nói nhiều thứ tiếng khác nhau. Hơn nữa, Sem được gọi là cha của mọi con cháu Ê-be, Sáng Thế Ký 4:21 [NEEDS REVIEW: OCR — trong bản in là "Gen. iv. 21", có lẽ đúng là Sáng Thế Ký 10:21], hay như Giô-na-than diễn giải: "của mọi con cháu người Hê-bơ-rơ", tức con cháu Hê-bơ-rơ; như học giả Ri-vê nhận xét, đây là sự tôn trọng phước lành của Sem, đối lập với lời rủa sả trên Cham, Sáng Thế Ký 9:25–26. Nay như Ca-na-an sinh ra từ Cham và là cha của người Ca-na-an, thì Ê-be sinh ra từ Sem và là cha của người Hê-bơ-rơ; và như về sau họ được gọi là con cháu Y-sơ-ra-ên, và người Y-sơ-ra-ên từ Y-sơ-ra-ên, và con cháu Giu-đa và người Do-thái từ Giu-đa; thì con cháu Ê-be hay người Hê-bơ-rơ cũng từ ông, và với sự thích đáng như nhau, ngôn ngữ họ nói có thể được gọi là tiếng Hê-bơ-rơ từ ông; và xứ sở cũng vậy, như trong Sáng Thế Ký 40:15; vì dường như không có lý do gì để xứ Ca-na-an lại được gọi là "xứ của người Hê-bơ-rơ", như ở đó, từ sớm như thời Giô-sép còn trẻ, chỉ vì một gia đình đơn lẻ là khách qua đường, lữ khách và kẻ xa lạ trong xứ ấy — những đặc điểm chẳng mấy tôn trọng và đáng kính, cũng chẳng có gì phân biệt; mà đúng hơn là từ Ê-be, người cùng con cháu trực tiếp của ông có thể đã cư ngụ trong xứ ấy, vì đó là phần đất được phân chia cho họ khi đất bị chia ra, Phục Truyền Luật Lệ Ký 32:8, rồi họ bị người Ca-na-an đuổi ra, xem Sáng Thế Ký 13:7 và 14:1, 4; vì thế việc tước đoạt họ và đặt lại con cháu Ê-be vào xứ ấy là một hành động công chính: và điều này cũng giúp giải thích tại sao những tên địa danh bằng tiếng Hê-bơ-rơ thuần túy ở xứ Ca-na-an cổ xưa — những tên mà các nơi ấy mang khi Giô-suê chinh phục, cũng như thời Áp-ra-ham — lại tồn tại, vì đó là xứ của Ê-be trước khi là xứ của Ca-na-an; nếu Mên-chi-xê-đéc là Sem, như người Do-thái nói chung tin, thì ông là vua của một thành trong xứ ấy, và Ê-be, con trưởng của ông, có quyền trên xứ ấy, quyền mà Kê-đa-la-ô-me, một hậu duệ của ông, đã đòi lại, cố gắng giải cứu xứ ấy khỏi tay người Ca-na-an, [NEEDS REVIEW: OCR — câu này bị vỡ: "who nne power over it, at least over" không đọc được].
Và dễ dàng nhận thấy rằng trong lời tiên tri của Ba-la-am, Dân Số Ký 24:24, như [NEEDS REVIEW: OCR — "Ariant are called Afar", có lẽ "người A-si-ri được gọi là A-sua"] từ tổ phụ ban đầu của họ, thì người Hê-bơ-rơ cũng có tên Ê-be từ ông; và vì thế từ Ê-be ở đó được bản Bảy Mươi và các dịch giả khác dịch là [NEEDS REVIEW: OCR — "Heri" không đọc được, có lẽ "Hê-bơ-rơ"]; và như họ, thì ngôn ngữ của họ cũng có thể được gọi tên từ ông. Còn về điều bị phản đối — rằng Ê-be và Áp-ra-ham là người Canh-đê, và nói tiếng Canh-đê — thì điều này đã được trả lời ở trên; và về nhận xét rằng từ thời Ê-be đến Áp-ra-ham, không ai được gọi là người Hê-bơ-rơ từ ông, thì cũng chẳng có gì đáng ngạc nhiên, vì Ê-be sống đến thời Áp-ra-ham, thậm chí đến thời Gia-cốp, theo cả [NEEDS REVIEW: OCR — "both the in and ene logy", có lẽ "cả hai phả hệ", bản văn và bản Sa-ma-ri].
Nền tảng của ý kiến còn lại — rằng người Hê-bơ-rơ và ngôn ngữ của họ lấy tên từ việc Áp-ra-ham vượt qua sông Ơ-phơ-rát đến xứ Ca-na-an — là bản Bảy Mươi dịch Sáng Thế Ký 14:13; bản này thay vì "Áp-ra-ham người Hê-bơ-rơ" [NEEDS REVIEW: OCR — phần này bị vỡ, không đọc được câu đầy đủ], dù có lẽ bản dịch ấy chẳng có ý gì hơn là nói ông là, như Giu-vê-nan diễn đạt, natus ad Euphratem, sinh gần sông [Ơ-phơ-rát] — vì đó là tên của nó trong tiếng Hê-bơ-rơ [NEEDS REVIEW: OCR — "river Prrut", có lẽ là פרת Pơ-rát, tên Hê-bơ-rơ của sông Ơ-phơ-rát]; nhưng dù có thể nói gì đi nữa về việc Áp-ra-ham được gọi là người Hê-bơ-rơ từ một hoàn cảnh như thế, thì khó có thể nghĩ rằng cả một dân tộc lại được đặt tên từ một hành động như vậy của một tổ phụ xa xôi, trong khi chính họ chẳng hề vượt qua con sông ấy; huống chi có vô số người đã vượt qua sông Ơ-phơ-rát ngoài Áp-ra-ham, mà chẳng bao giờ được gọi như thế; như Ca-na-an và dòng dõi ông hẳn đã vượt qua nó, khi họ di chuyển từ Si-nê-a đến xứ về sau mang tên họ; và thật vậy, [NEEDS REVIEW: OCR — tên tác giả "Erpentus" không đọc được] cho rằng người Ca-na-an trước tiên được người Canh-đê gọi là người Hê-bơ-rơ, hay "người vượt qua", vì họ vượt qua sông Giô-đanh vào vùng đất nằm giữa sông ấy và biển Địa Trung Hải, về sau từ họ được gọi là xứ Ca-na-an; và Áp-ra-ham không có tên từ cuộc vượt sông vào xứ ấy, mà từ [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị vỡ] ngôn ngữ Ca-na-an, Ê-sai 19:18; và cùng tác giả ấy cho rằng nếu người Hê-bơ-rơ chỉ là những người thuộc gia đình Gia-cốp, thì họ đã chẳng được người Ai Cập biết đến rõ như thế vào thời Giô-sép; nhưng đối với tất cả những điều này có thể trả lời rằng: việc người Ca-na-an từng được gọi là người Hê-bơ-rơ, thì chẳng thấy trong bất kỳ tác giả nào, dù thánh hay tục; cũng chẳng có lý gì mà thứ ngôn ngữ thuần túy và nguyên thủy — tức tiếng Hê-bơ-rơ, như đã chứng minh — lại bị bỏ lại và tiếp tục trong dòng dõi Ca-na-an; và càng không thể tin được rằng Áp-ra-ham lại học nó từ họ, trong khi ông đã sở hữu thứ ngôn ngữ đầu tiên và nguyên thủy trước sự lộn xộn các thứ tiếng, như đã nhận xét, và trước khi ông vào xứ Ca-na-an; hơn nữa, dường như ông được gọi là "Áp-ra-ham người Hê-bơ-rơ", Sáng Thế Ký 14:13, là để phân biệt ông với Mam-rê, Ếch-côn và A-ne, những người Ca-na-an, đồng minh với ông; cũng chẳng phải tiếng Hê-bơ-rơ được gọi là "ngôn ngữ Ca-na-an" vì người Ca-na-an nói trước, mà vì dân Y-sơ-ra-ên nói nó, những người một thời đã cư ngụ trong xứ mang tên ấy; cũng chẳng có gì lạ khi tên người Hê-bơ-rơ được biết rõ trong gia đình Phô-ti-pha, và với người Ai Cập thời Giô-sép, vì chính ông hẳn đã nói với họ rằng ông là người Hê-bơ-rơ, như ông đã nói với quan hầu rượu, Sáng Thế Ký 39:17 và 41:12, và đặc biệt nếu điều đã nhận xét trước đây về xứ của người Hê-bơ-rơ có thể được xác lập, Sáng Thế Ký 40:15, là nơi Ê-be và các con trai ông cư ngụ, trước khi người Ca-na-an chiếm hữu nó.
CÓ NHỮNG cách giải thích từ nguyên khác về tên người Hê-bơ-rơ và ngôn ngữ của họ, chẳng đáng được lưu ý bao nhiêu; như cho rằng họ lấy tên từ Áp-ra-ham; A-ta-pa-nút, một tác giả ngoại đạo, nói người Do-thái được gọi là Hê-bơ-rơ từ Áp-ra-ham, nhưng ít người chấp nhận ý kiến này; những người khác nói họ được gọi như thế từ Ê-be ha-na-hát, nghĩa là "bên kia" hay "phía bên kia của sông" — tức sông Ơ-phơ-rát — nơi Áp-ra-ham và cha ông là Tha-rê cư ngụ, và từ đó Áp-ra-ham được cho là đã được đưa ra; nhưng có nhiều người khác ngoài họ, thậm chí cả dân tộc, cư ngụ bên kia sông ấy, mà chẳng bao giờ được gọi là [NEEDS REVIEW: OCR — từ bị cắt, có lẽ "người Hê-bơ-rơ"], và cũng không thể đưa ra lý do chính đáng nào để giải thích tại sao những người này cùng dòng dõi và ngôn ngữ của họ lại được gọi là Hê-bơ-rơ từ đó, dù nhiều người, cả Do-thái lẫn Cơ Đốc, đã thấm nhuần ý kiến này. Ê-xê-bi-út, dù cho rằng người Hê-bơ-rơ lấy tên từ Ê-be, nhưng cho rằng từ này có nghĩa là người vượt qua — không phải từ nước này sang nước khác, mà từ sự hư không của những sự việc đời này, đến sự nghiên cứu những điều thuộc về Đức Chúa Trời, và họ không dừng lại ở đó, mà tiếp tục vượt qua để tìm kiếm tri thức sâu kín hơn: có lẽ, sau tất cả, nguồn gốc thật của cái tên có thể lấy từ nơi sinh của Áp-ra-ham, người đầu tiên được gọi là người Hê-bơ-rơ, hay đúng hơn là người [NEEDS REVIEW: OCR — "Brite", có lẽ là "Ư-rít"/người U-rơ?], Sáng Thế Ký 14:13. Nơi sinh của ông là U-rơ thuộc xứ Canh-đê, như A-ben Ét-xơ-ra phán đoán đúng, vì Kinh Thánh nói rõ đó là quê hương của Ha-ran, anh em ông, và do đó rất có thể cũng là của ông; nay U-rơ thuộc xứ Canh-đê được gọi là [NEEDS REVIEW: OCR — "r xn2y Thra Zeiras", không đọc được] và vì thế Áp-ra-ham có thể mang danh hiệu này từ nơi sinh của mình, [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị vỡ: "the 1brize, * ITY —_ as before observed, from che Amorites, among whom he then dwelt"] và từ đó dòng dõi ông về sau thường được gọi tên là [NEEDS REVIEW: OCR — "Say or Brite", không đọc được], Sáng Thế Ký 19:14, 25 và 40:[NEEDS REVIEW: OCR — câu tham chiếu bị vỡ].
Một điều nữa tôi xin thêm vào, đó là: dù người Hê-bơ-rơ và ngôn ngữ của họ được gọi như thế hoặc từ Ê-be, cha của Phê-léc, hoặc từ Abar, vượt qua, hoặc từ Ê-be, bên kia, hay phía bên kia của sông, hoặc từ [NEEDS REVIEW: OCR — "Bra the native place of Abraham", không đọc được] nơi sinh của Áp-ra-ham; dù tập quán đã thắng thế mà viết từ này với một dấu thở mạnh — Hê-bơ-rơ — và người Hê-bơ-rơ, thì nên viết không có dấu thở mạnh [NEEDS REVIEW: OCR — câu kết bị vỡ hoàn toàn, chỉ đoán được ý: tác giả bàn về cách viết từ עברי có hay không có dấu thở].
VỀ CỔ XƯA CỦA CÁC CHỮ CÁI HÊ-BƠ-RƠ.
Đã một hai thế kỷ nay, các học giả tranh luận rằng: liệu các chữ cái hiện đại mà người Do-thái dùng, và trong đó các sách thánh của họ hiện còn tồn tại, có phải là những chữ mà luật pháp và các tiên tri đã được viết nguyên thủy hay không. Một số người phủ nhận điều này, và quả quyết rằng các chữ cái nguyên thủy của người Hê-bơ-rơ, trong đó các sách Cựu Ước trước thời E-xơ-ra đã được viết, là những chữ được gọi là chữ Sa-ma-ri; và E-xơ-ra, sau khi người Do-thái từ cuộc lưu đày ở Ba-by-lôn trở về, đã đổi những chữ ấy lấy những chữ Mơ-rúp-ba, tức chữ vuông, vẫn dùng từ đó đến nay; và trong những chữ ấy ông đã viết lại mọi sách thánh bấy giờ hiện có, và trao các chữ cổ xưa cho người Sa-ma-ri; và ý kiến này đã được chấp nhận dựa trên lời chứng của Ê-xê-bi-út và Giê-rôm; nền tảng của nó dường như là một truyền thống của người Do-thái, và là truyền thống mà chính họ cũng chẳng mấy ai chấp nhận. Ê-xê-bi-út, trong biên niên sử của ông ở năm A.M. 4740, viết rằng: "người ta quả quyết rằng E-xơ-ra, nhờ trí nhớ mạnh mẽ, đã biên soạn hay tập hợp lại các Kinh Thánh thiêng liêng, và để họ (người Do-thái) khỏi bị lẫn với người Sa-ma-ri, đã đổi các chữ cái Do-thái": nay đoạn này của Ê-xê-bi-út, như Mác-ki-út nhận xét, không tìm thấy trong các ấn bản biên niên sử của Sca-li-gơ, cả trong nguyên văn Hy Lạp lẫn bản dịch La-tinh; và Xpan-hem lừng danh đã chứng minh đầy đủ rằng nó là giả mạo, được một bàn tay hiện đại thêm vào văn bản; và dù thừa nhận nó là thật, thì nó cũng sặc mùi chuyện hoang đường của người Do-thái, đặc biệt là chuyện E-xơ-ra biên soạn Kinh Thánh memoriter, tức thuộc lòng; và cũng chẳng khó giải thích ông lấy nó từ đâu, nếu quả ông có nó; vì ông là giám mục thành Sê-sa-rê, nơi cả [NEEDS REVIEW: OCR — "both v] and Samaritans" bị vỡ, có lẽ "cả người Do-thái và người Sa-ma-ri"] đều sinh sống, nên ông có thể nhận ý kiến này từ bên này hay bên kia; từ người Sa-ma-ri, như Búc-xtơ-phơ phỏng đoán, những người luôn khoe khoang về ngôn ngữ và chữ viết của mình, trong đó, họ nói, luật pháp đã được ban cho, một bản sao mà [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị vỡ: "a copy of whi —_ 0 g on written by *"].
Giê-rôm, sống ít lâu sau Ê-xê-bi-út, và có thể lấy những gì ông viết từ ông ấy, hay đúng hơn từ một số thầy Ra-bi Do-thái mà ông có làm thầy dạy và người hướng dẫn — vì ông đã có bốn người như thế vào những thời điểm khác nhau — thì quả quyết hơn, và nói: certumque est, v.v., tức là chắc chắn rằng "E-xơ-ra, thầy dạy luật pháp có học, sau khi Giê-ru-sa-lem bị chiếm và đền thờ được xây lại dưới thời Xô-rô-ba-bên, đã tìm ra những chữ cái khác, mà chúng ta nay dùng, trong khi đến lúc ấy các ký tự của người Sa-ma-ri và người Hê-bơ-rơ là như nhau"; nhưng làm sao Giê-rôm có thể chắc chắn điều này, khi ông sống gần một ngàn năm sau sự kiện giả định ấy? E-xơ-ra hay Nê-hê-mi có đưa ra một gợi ý nhỏ nào về một sự đổi chữ cái như thế không, dù họ thuật lại những chuyện ít quan trọng hơn nhiều? Hay các tiên tri khác có gợi ý điều gì thuộc loại này không? Chẳng một âm tiết nào. Giô-sép hay Phi-lôn người Do-thái [NEEDS REVIEW: OCR — "Do Fo/epbus or Philo the ew aa as will be seen hereafter" bị vỡ, ý là: hai ông có nói gì về điều này không? — chẳng một lời nào]… [NEEDS REVIEW: OCR — đoạn này bị vỡ nặng: "from N it 1s Aer, he received <p things" — ý đại ý: ông nhận những điều ấy từ đâu, như luận văn "Quaestiones seu Traditiones Hebraicae" của ông về nhiều đoạn Kinh Thánh cho thấy; tất cả hay hầu hết đều tìm thấy trong Ta-mút và các sách khác của người Do-thái, đặc biệt là điều này]. Ta-mút Giê-ru-sa-lem được [xuất bản] khoảng năm 230, đủ lâu trước Giê-rôm để ông biết đến nó, ít nhất qua các thầy dạy của ông. Ta-mút Ba-by-lôn đang được biên soạn vào thời ông, dù chưa hoàn thành trước năm 500; ngay cả [NEEDS REVIEW: OCR — "tions it consists of" bị vỡ, có lẽ "các phần nó gồm có"] cũng đã được biết rõ trước đó, được truyền từ người này sang người khác, và các thầy Do-thái của Giê-rôm có thể cung cấp cho ông, và đã cung cấp. Nhưng điều khiến vấn đề này không còn nghi ngờ gì, là một đoạn trích [NEEDS REVIEW: OCR — "0 0 s, published by Mongfautun" bị vỡ, có lẽ "của Ô-ri-ghen, do Mông-phô-công xuất bản"], cũng nói về các chữ cái mà E-xơ-ra dùng sau cuộc lưu đày, khác với những chữ cổ xưa hơn, và tuyên bố rõ ràng ông lấy nó từ ai, mở ra cho chúng ta nguồn gốc thật của ý kiến này: trong một số bản sao chính xác, "ông nói, từ ấy (Giê-hô-va) được viết bằng các chữ Hê-bơ-rơ cổ xưa, nhưng không phải bằng những chữ nay đang dùng, [NEEDS REVIEW: OCR — từ Hê-bơ-rơ bị vỡ: "der! vup"], vì họ nói, (rằng…) sau cuộc lưu đày": thế nên rõ ràng đó là một truyền thống Do-thái; và cũng không phải không có lý khi cho rằng Giê-rôm đã lấy điều ông gọi là chắc chắn ấy từ đoạn này của Ô-ri-ghen, cũng như từ Ê-xê-bi-út, giả sử đoạn trong ông ấy là thật; và ông có thể được các thầy Ra-bi của mình củng cố thêm; thế nên mọi điều đã nói về vấn đề này đều chảy ra từ cùng một nguồn: một truyền thống Do-thái. Và truyền thống về điều này trong Ta-mút Giê-ru-sa-lem như sau: "Đó là một truyền thống; thầy Giô-sê nói, E-xơ-ra xứng đáng để luật pháp được ban qua tay ông, nhưng thời đại của Môi-se đã ngăn trở điều ấy; tuy nhiên dù nó không được ban qua tay ông, thì chữ viết và ngôn ngữ đã được [ban qua tay ông]; chữ viết được viết bằng tiếng Sy-ri và được giải thích bằng tiếng Sy-ri, E-xơ-ra 4:7, và họ không thể đọc chữ viết ấy, Đa-ni-ên 5:8; từ đó mà học được rằng nó được ban trong cùng một ngày. Thầy Na-than nói, luật pháp được ban trong sự vỡ vụn (tức bằng các chữ thô, ráp và vỡ, được cho là chỉ chữ Sa-ma-ri) và đồng ý với thầy Giô-sê: luật pháp được ban bằng ký tự A-si-ri (chữ vuông), và khi họ phạm tội, nó bị đổi thành sự vỡ vụn (thành một ký tự thô ráp và vỡ), và khi họ xứng đáng, trong những ngày của E-xơ-ra, nó lại được đổi cho họ thành ký tự A-si-ri, theo Xa-cha-ri 9:12. Đó là một truyền thống; thầy Si-mê-ôn con Ê-li-ê-xe nói, theo lời thầy Ê-li-ê-xe con Pạc-ta, người cũng nói theo lời Ê-li-ê-xe Ha-mô-đai, rằng luật pháp được viết bằng ký tự A-si-ri."
Như nó đứng trong Ta-mút Ba-by-lôn, thì được diễn đạt thế này: "Mạc Dút-ra, hay như những người khác nói là Mạc [NEEDS REVIEW: OCR — "Iba" bị vỡ, có lẽ "U-cơ-ba"] nói: lúc đầu luật pháp được ban cho Y-sơ-ra-ên bằng chữ viết bên kia sông (tức chữ Sa-ma-ri) và tiếng thánh; rồi lại được ban cho họ, trong những ngày của E-xơ-ra, bằng chữ viết A-si-ri, và tiếng Sy-ri; họ chọn cho người Y-sơ-ra-ên chữ viết và tiếng thánh, và để lại cho những kẻ dốt nát chữ viết bên kia sông, và tiếng Sy-ri. Những kẻ dốt nát là ai? Thầy Chát-đa nói: người Cút (tức người Sa-ma-ri)… chữ viết bên kia sông là gì? Thầy Chát-đa nói: chữ Li-bô-na [NEEDS REVIEW: OCR — "Libonah" bị vỡ], mà phần Chú giải giải thích là những chữ lớn, như những chữ viết trong bùa hộ mệnh và trên khung cửa. Nay dù lời tường thuật này còn xa mới rõ ràng và sáng sủa, về ý nghĩa của các thầy Ra-bi ấy; nhưng cứ cho rằng ý của thầy Giô-sê, và của Mạc Dút-ra hay Mạc U-cơ-ba, là luật pháp được viết bằng ký tự Sa-ma-ri; cộng thêm thầy Na-than, như người đồng ý với họ, thì bên này của vấn đề chỉ có ba người; trong khi có bốn người quả quyết nó được viết bằng ký tự A-si-ri, tức chữ vuông, là thầy Giu-đa thánh, thầy Si-mê-ôn, và hai thầy Ê-li-ê-xe; và riêng về thầy Giu-đa, ông có uy tín với người Do-thái lớn đến nỗi át hết mọi người khác; trong bất kỳ vấn đề tranh luận nào, quyết định phần lớn theo ông; và chính về ý kiến sau này mà người Do-thái nay đều đồng ý. Chỉ có một người, thầy Giô-sép An-bô, ở bên kia của vấn đề, trừ khi có thể cho rằng Nách-ma-ni-đét cũng thế, điều còn đáng ngờ; nay đây dường như là toàn bộ và duy nhất nền tảng của ý kiến trên, đã thắng thế bấy lâu nay trong giới tác giả Cơ Đốc.
[NEEDS REVIEW: OCR — một đoạn ngắn bị vỡ nặng trước câu này ("some learned men, that if any thing against a received opinion is produced from the Talmud… it is at once condemned as a Jewish dotage… but if it accords with a favourite hypothesis, how greedily is it catched at?"), ý đại ý: các học giả lên án truyền thống Ta-mút khi nó chống lại ý kiến được chấp nhận, nhưng vồ lấy nó khi nó hợp với giả thuyết ưa thích.] Thật đáng kinh ngạc khi có quá nhiều học giả lại tin vào chuyện E-xơ-ra đổi chữ viết Do-thái. Chẳng có lý gì mà luật pháp lại được ban cho người Y-sơ-ra-ên, và các sách thánh lại được viết bằng chữ Sa-ma-ri, tức các ký tự Phê-ni-xi cổ, vốn thuộc về dòng dõi Ca-na-an; và nếu quả thế, thì làm sao người Do-thái lại chịu từ bỏ chúng, trong đó các sách thánh của họ đã được viết; và nếu chúng được viết bằng những chữ ấy, thì ngoài Ngũ Kinh, các sách [NEEDS REVIEW: OCR — "of. Jasbus, Judges, * the Palms of Prophets before the captivity" bị vỡ, có lẽ "Giô-suê, Các Quan Xét, Thi Thiên, các Tiên tri trước cuộc lưu đày"] hẳn cũng được viết bằng cùng ký tự ấy; và nếu thế, thật lạ lùng khi chẳng hề nghe, thấy hay biết đến một bản sao nào của bất kỳ sách nào trong số ấy; cũng chẳng có lý gì mà các sách Cựu Ước lại ở trong hai ký tự khác nhau: những sách trước cuộc lưu đày bằng chữ Sa-ma-ri, và những sách sau đó bằng chữ vuông, như theo giả thuyết này hẳn phải thế. Chẳng thể tin được rằng E-xơ-ra lại tự mình dám làm một sự thay đổi như thế mà không có mệnh lệnh từ Đức Chúa Trời, điều chẳng hề thấy ở đâu, trong khi lời cấm nghiêm ngặt chống lại mọi sự đổi mới còn đứng đó trong Phục Truyền Luật Lệ Ký 4:2; cũng dường như không thể nào ông lại làm được điều ấy một cách hiệu quả; ông chẳng bao giờ có thể thu hồi mọi bản sao các sách thánh mà người Y-sơ-ra-ên đã mang đi khắp các miền trên thế giới, qua các cuộc lưu đày của họ; cũng chẳng có lý gì mà người Sa-ma-ri, nếu sở hữu ký tự vuông vốn trang trọng và uy nghi, lại chịu từ bỏ nó để lấy một ký tự xấu xí, méo mó và dị dạng như chữ Sa-ma-ri; E-xơ-ra cũng chẳng có quyền bắt buộc họ làm thế: thêm vào đó, chắc chắn chẳng ai nghĩ rằng những chữ xấu xí méo mó ấy lại được hình thành bởi ngón tay Đức Chúa Trời, và luật pháp được Ngài viết bằng chúng — điều trái ngược nay được người Do-thái khẳng định khắp nơi; vậy mà với sự tự tin nào người ta đã quả quyết điều này, và những người có ý kiến khác đã bị đối xử [NEEDS REVIEW: OCR — "treated with eee unbecoming men of py ings" bị vỡ, ý là: bị đối xử một cách không xứng với bậc học giả]… [NEEDS REVIEW: OCR — đoạn này bị vỡ nặng: "Scaliger, Dee learned, half divines, mere fools, sceptics, e 4 enden men begin o think chat it is sar from being 4 determined | Point, what n the original characters of the Hebrews" — ý đại ý: các học giả bắt đầu nghĩ rằng còn xa mới là điểm đã được quyết định, đâu là ký tự nguyên thủy của người Hê-bơ-rơ]. Các tác giả uyên bác của bộ Lịch Sử Phổ Thông đã đứng về phía những người chống lại ký tự Sa-ma-ri, và cho rằng chữ vuông là chữ Hê-bơ-rơ nguyên thủy, và đã đưa ra lý lẽ của họ; và tôi hy vọng sẽ chứng minh được, ít nhất là có lý, rằng người Do-thái luôn [NEEDS REVIEW: OCR — "all Danner… hat 9 e | ebase them" bị vỡ, có lẽ "luôn dùng chúng"]; và để bắt đầu, [NEEDS REVIEW: OCR — "Wirn the Jeu; though we cannot 5 b any certainty of their ancient letters and characters" bị vỡ, ý là: với người Do-thái; dù chúng ta không thể chắc chắn gì về các chữ cái và ký tự cổ xưa của họ], nhưng có khả năng chúng là những chữ mà các sách thánh của họ nay còn tồn tại [NEEDS REVIEW: OCR — câu kết bị vỡ].
Đã có nhận xét rằng bảng chữ cái [Hê-bơ-rơ] là bảng chữ cái đầu tiên của các ngôn ngữ phương Đông [NEEDS REVIEW: OCR — "dived: aan omar: in name prove rm ; gui ation" bị vỡ, ý đại ý: các bảng chữ cái khác bắt nguồn từ nó]; vì ý nghĩa của tên các chữ cái trong bảng chữ cái chỉ [phù hợp] với hình dạng của các [chữ vuông]; thật vậy, dù bảng chữ cái Hê-bơ-rơ được giữ đúng thứ tự không ít hơn [NEEDS REVIEW: OCR — số lần bị vỡ] trong Cựu Ước — Thi Thiên 119 tám lần, [NEEDS REVIEW: OCR — "64 Prov. Xxxi. E fix times, horns args fione letter is given" bị vỡ, có lẽ "Châm Ngôn 31" và Ai Ca] — nhưng chẳng có chữ cái nào được nêu tên; còn trong bản Bảy Mươi dịch sách Ai Ca, được thực hiện ba trăm năm trước Đấng Christ, thì tên của tất cả các chữ đều được nêu ra đúng như ngày nay. Người Hy Lạp đã có tên các chữ cái của họ từ rất sớm, không chỉ trước khi Tân Ước được viết — trong đó có nhắc đến một số chữ như Iota, Alpha và Omega; và trong Giô-sép có chữ Theta; mà Hê-rô-đốt, nhà sử học sống khoảng bốn đến năm trăm năm trước khi Đấng Christ giáng sinh, nhận xét rằng các tên Ba Tư kết thúc bằng một chữ mà trong phương ngữ Đô-rích gọi là San, và trong [NEEDS REVIEW: OCR — "in We ——" bị vỡ, có lẽ "phương ngữ Át-tích"]; — Pla-tôn cũng sớm như thế, đã nhắc đến [NEEDS REVIEW: OCR — "eee 1H . 2 e" bị vỡ, có lẽ "tên các chữ cái"]; …các chữ cái của bảng chữ cái Hy Lạp; và Hô-me, sống trước họ vài trăm năm, đã có tên của toàn bộ bảng chữ cái Hy Lạp; vì các tác phẩm của ông, cả I-li-át lẫn Ô-đi-xê… các quyển sách của chúng lấy tên từ đó, và được gọi bằng các tên ấy; trừ khi có người cho, như một số người cho, rằng các tiêu đề ấy do một số nhà ngữ pháp cổ đại thêm vào; những tên này phần lớn lấy từ một bảng chữ cái phương Đông: và như người Hy Lạp thường được cho là đã lấy các chữ cái của họ, ít nhất phần lớn, từ người Phê-ni-xi, thì chắc chắn họ cũng lấy luôn tên các chữ cùng với chúng; và Đi-ô-đô-rơ xứ Xi-xin nói rõ rằng như Cát-mút đã mang các chữ cái từ Phê-ni-xi vào Hy Lạp, thì ông cũng đặt tên cho từng chữ, cũng như tạo hình các ký tự; và như bảng chữ cái Phê-ni-xi, hay chữ Sa-ma-ri cổ, gồm các chữ cùng tên, dù khác ký tự với chữ Hê-bơ-rơ, thì có lý mà cho rằng các tên ấy bắt nguồn từ đó, vì ngôn ngữ ấy chỉ là một phương ngữ của tiếng Hê-bơ-rơ, với chút biến đổi và lệch lạc; [nhưng] người Hê-bơ-rơ đã có những tên này từ nguyên thủy; và không thể nghĩ khác được, rằng khi các chữ cái của họ mới được phát minh, và các dấu hiệu được tạo ra cho chúng, thì [chẳng phải] tên cũng được đặt cho chúng. Chính Ca-pê-lút cũng hoàn toàn rõ ràng và dứt khoát trong vấn đề này: trước thời Cát-mút người Phê-ni-xi, ông nói, tức 1400 năm trước khi Đấng Christ giáng sinh, các chữ Hê-bơ-rơ đã có tên riêng của chúng, và thật vậy là cùng những tên mà nay chúng được gọi, như rõ ràng khi so sánh bảng chữ cái Hy Lạp với bảng chữ cái Hê-bơ-rơ; và ít lâu sau ông nói, các tên chữ Hê-bơ-rơ vẫn như chúng đã từng ba ngàn năm trước: nay tên các chữ cái của bảng chữ cái Hê-bơ-rơ, dù [được người khác tiếp nhận], chỉ tương ứng với hình dạng của các chữ vuông nay đang dùng; vậy theo nhiều tác giả, א A-lép, chữ đầu tiên, nghĩa là con bò, và hình nó giống con bò, [và] dẫn đầu các chữ còn lại; ב Bết, cái nhà, và hình nó giống [NEEDS REVIEW: OCR — "like that of a quadruped" có lẽ là lỗi OCR, ý là "giống cái nhà"]; ג Ghi-mên, con lạc đà, và nó có hình cái cổ dài và cái bướu trên lưng lạc đà; ד Đa-lết, cái cửa, và nó mô tả cái rầm ngang và trụ cửa; ה Hê [NEEDS REVIEW: OCR — "it signifies and represents is not caly to fa" bị vỡ, có lẽ "nghĩa và hình tượng của nó không dễ nói"]; ו Vau, cái móc, và nó giống cái móc; ז Da-in, áo giáp, và có hình mũi lao, ngọn giáo hay cây chùy; ח Khết, con thú, [NEEDS REVIEW: OCR — "lition is like that of a qua-" bị vỡ]; ט Tết, gấp lại hay bao bọc, như với một nét sổ xuống, hay [NEEDS REVIEW: OCR — bị vỡ]; י Giốt, bàn tay, phần nhỏ của nó là ngón tay, nó tượng trưng; כ Cáp, lòng bàn tay rỗng hay chỗ cong, như hình nó; ל La-mết, cái gậy thúc bò, và nó giống cái gậy ấy; מ Mem, cái đốm như in trên lòng bàn tay; נ Nun, con trai, đứa trẻ hay hài nhi, và người ta cho rằng nó giống đứa trẻ đang ngồi; ס Sa-méc, cái trụ đỡ, bệ cột, mà nó không khác bao nhiêu; ע A-in, con mắt, và nó là hình con mắt mở; פ Phê, cái miệng, miệng mở; צ Tsa-đê, cái chĩa, và hình nó như thế; ק Cốp, vòng quay, nửa vòng tròn, [hay] con khỉ, có cái đuôi khỉ; ר Rết, cái đầu, nó giống phần sau của cái đầu; ש Sin, cái răng, và [nó có] ba cái răng; ת Thau, dấu, hiệu hay biên giới, vì là ranh giới của bảng chữ cái. Nay hình dạng các chữ cái của bảng chữ cái, cả trong ký tự Sa-ma-ri lẫn bất kỳ ký tự nào khác ngoài chữ vuông, đều không đáp ứng được ý nghĩa của những tên này.
Vì tiếng Hê-bơ-rơ là ngôn ngữ đầu tiên và nguyên thủy, và đã được A-đam nói, như đã chứng minh, nên có lý mà cho rằng các chữ cái được ông phát minh đầu tiên, như một số người đã nghĩ; vì con người không chỉ là loài biết nói, mà còn là loài có tính xã hội, nên khó có thể tưởng tượng rằng ông sống bao nhiêu năm mà lại không nghĩ đến lợi ích của chữ viết cho dòng dõi mình, và không cố tạo ra chữ viết để họ dùng; các nghệ thuật và khoa học, chắc chắn đã được tìm ra trong thời ông, cũng không thể được vun trồng tốt nếu không dùng chữ viết. Chắc chắn rằng một số nghệ thuật và khoa học đã được dùng trước trận lụt, Sáng Thế Ký 4:21, [NEEDS REVIEW: OCR — câu này bị vỡ: "* ee e * it must be, if … which must make writing neceflary, . as | Huygens *.observes" — ý đại ý: những điều ấy hẳn khiến chữ viết trở nên cần thiết, như Huy-ghen nhận xét]: hơn nữa, cũng không hợp lý khi cho rằng chính A-đam lại không biết các khoa học, vì ngay cái nhìn đầu tiên vào các thiên thể đã dẫn ông vào [thiên văn học]; …những sự phân biệt họ làm ra về ngày, tháng, năm, và các mùa, mùa hạ và mùa đông, hẳn ông đã dần dần đạt được một tri thức đáng kể về khoa học này; [một số] người đã nghĩ rằng tri thức [về] các sự vật tự nhiên, cả thuộc đất lẫn thuộc trời, là do Đức Chúa Trời phú cho ông, và trồng vào bản tính ông; và dù bằng cách nào ông có được nó, cũng có thể kết luận hợp lý rằng ông [NEEDS REVIEW: OCR — "it would communicate it to his" bị cắt, có lẽ "đã truyền nó cho dòng dõi mình"].
Và Sca-li-gơ không chút nghi ngờ rằng [A-đam biết chữ]… dù điều ấy không mấy có lý, nhưng ông có thể đã biết chữ viết, và biết cách dùng chúng; thật vậy, các thầy Bà-la-môn Ấn Độ, và các thầy Đru-ít cổ xưa, cùng Pi-ta-go đã dạy giáo lý của họ [mà không dùng] chữ viết; nhưng không phải vì thiếu chữ, cũng không phải vì lơ là, mà vì họ có những mục đích riêng cần đạt được bằng cách ấy: nay nếu chữ viết do A-đam phát minh, thì có lý nhất mà cho rằng như ngôn ngữ của ông, thì chữ viết của ông cũng được tiếp tục đến thời Nô-ê, và được truyền lại trong thời Sem qua các gia đình Ê-be và Áp-ra-ham đến dân Y-sơ-ra-ên; và dù không thể xác định ký tự chính xác; thì có lý nhất là chữ vuông, vì là chữ biểu đạt nhất, [NEEDS REVIEW: OCR — "pers e clexr in this mes" bị vỡ, có lẽ "rõ ràng nhất trong vấn đề này"] rằng không chỉ các chữ cái mà ngay cả các dấu chấm và dấu nhấn như ngày nay cũng đã được A-đam biết, được Đức Chúa Trời dạy cho ông; như tác giả sách Cô-dri, và nhà chú giải của ông là thầy Giu-đa Mút-ca-tô [NEEDS REVIEW: OCR — "R. Judah Musearut" bị vỡ, có lẽ "Muscato"] [quả quyết]… [NEEDS REVIEW: OCR — "a "to the pls ot op by o. or of Se" bị vỡ hoàn toàn] …việc họ dùng chữ trong thời họ; và chính Sết cũng được cho là người phát minh ra chữ viết [NEEDS REVIEW: OCR — chú thích bị vỡ].
[NEEDS REVIEW: OCR — đoạn này bị vỡ nặng: "could be depended on as genuine, then would be proof not only of the arts and sciences, particularly | astronomy, - being known and taught, but of letters, and [that they were] made of what they were. In Syria and 4 -2 cms wT — IE E þ" — ý đại ý: nếu có thể tin là thật, thì đó sẽ là bằng chứng không chỉ về các nghệ thuật và khoa học, đặc biệt là thiên văn học, đã được biết và dạy, mà còn về chữ viết, và chữ ấy được làm bằng gì. Ở Sy-ri và…].
Giô-sép nói rằng các trụ đá do dòng dõi ông [Sết] dựng lên vẫn còn đến thời ông: nhưng chẳng có lý gì mà các trụ ấy, một bằng gạch, một bằng đá, lại sống sót qua trận lụt; và lời tường thuật ông đưa ra về [chúng]…
chỗ họ đã đứng, thì rất tối tăm và rối rắm; ông gọi đó là đất Syriad; nhưng không biết ông muốn nói xứ Sy-ri, hay một nơi trong đất Ê-díp-tô, hay Seirath gần Ghinh-ganh, Các Quan Xét 3:26 — mỗi nơi đều chỉ là đoán — thì không thể xác định được; ông cũng chẳng cho chúng ta một gợi ý nào về thứ chữ khắc trên các trụ ấy là chữ gì; và thật ra, cho dù các trụ có thật sự tồn tại đi nữa, cũng khó mà nghĩ rằng các chữ khắc ấy còn đọc được, hay thậm chí còn có thể đoán được nữa.
Ở xứ Mê-sô-bô-ta-mi có người ta nói rằng còn một số sách cổ của người Xa-bi, mà họ khoe khoang [NEEDS REVIEW: OCR — đoạn văn bị hỏng, không đọc được]; và các tác giả Ả-rập [chú thích: Xem Bochart (?) trong từ "Zeb." — † Antiqu. ... — Xem Marsham, Canon, ... — và Prefat. ad Marmor. Arundel — NEES REVIEW: OCR — chú thích không đọc được] ...
việc viết chữ, và đã cho họ thấy bằng tiếng Hê-bơ-rơ. Nếu lời kể về Cai-nan, cháu nội của Sết, mà đáng tin được, thì không những chứng minh được rằng chữ viết đã được dùng từ những thời kỳ rất sớm ấy, mà còn chứng minh rằng chữ Hê-bơ-rơ đã được dùng từ bấy giờ; lời kể ấy được cho là do A-léc-xan-đơ Đại Đế, khi ở Ấn Độ, gửi cho thầy mình là A-ri-xtốt, và nội dung như sau:
"Khi ta đến một nơi kia ở Ấn Độ," ông nói, "người bản xứ bảo ta rằng họ đang giữ mộ của một vị vua cổ xưa đã cai trị cả thế giới, tên là Cai-nan, con trai của Ê-nót, người đã thấy trước rằng Đức Chúa Trời sẽ [NEEDS REVIEW: OCR — "ger are the earth" — có lẽ: đem lửa đến trên đất], đã viết lời tiên tri của mình về điều đó trên các bảng đá, và nầy, [NEEDS REVIEW: OCR — "the won is ny writing" — không đọc được] là chữ viết."
Hê-nóc, người thứ bảy kể từ A-đam, đã rao ra lời tiên tri mà sứ đồ Giu-đe dẫn lại, Giu-đe 14, 15; nhưng lời ấy có được viết ra hay không thì không chắc; cũng không phải là không thể: người Do Thái có nhắc đến một bản viết của ông trong sách [NEEDS REVIEW: OCR — "book of Zeber" — có lẽ sách Zohar] của họ, và trong Targum của Giô-na-than trên Sáng Thế Ký 5:24, ông được gọi là "vị thư ký vĩ đại"; và một số giáo phụ Cơ Đốc cũng nói về một sách của ông như một sách đáng tin, như Tẹt-tu-li-an và những người khác; và các tác giả Ả-rập kể cho chúng ta nghe về những kim tự tháp và những trụ mà ông đã dựng, trên đó ông khắc [NEEDS REVIEW: OCR — không đọc được]; một số tác giả cho rằng ông đã phát minh ra các nghệ thuật và các dụng cụ của chúng; và [cho rằng ông đã phát minh ra] chữ cái và việc viết sách; nhưng ông đã viết và khắc bằng thứ chữ gì thì không ai nói: những người khác [chú thích: NEES REVIEW: OCR — chú thích không đọc được] đã cả gan đưa ra các bảng chữ cái của A-đam, Sết, Hê-nóc và Nô-ê; nhưng các chữ họ đưa ra chẳng giống chữ Hê-bơ-rơ cũng chẳng giống chữ Sa-ma-ri, chỉ là những điều bịa đặt, không đáng tin cậy hơn [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị hỏng] lời tiên tri của Ham, con trai Nô-ê, là từ đâu mà Phê-rê-xi-đê người Sy-ri được cho là đã lấy các ẩn dụ của mình [chú thích: NEES REVIEW: OCR — không đọc được]. Nếu Áp-ra-ham, tổ phụ của dân Do Thái, là người phát minh ra chữ cái, như một số người [NEES REVIEW: OCR — "N 81 lay" — không đọc được] nói, thì [ông] hẳn là người có triển vọng công bằng nhất để là người đầu tiên; thật vậy, Suidas nói rằng [đó] là các chữ thánh mà ông đã phát minh; và đôi khi người ta cũng gán cho ông sách Ca-ba-la của người Do Thái gọi là Yetzirah (Sách Sáng Tạo).
Có người Do Thái nói rằng các hạt ma-na rơi từ trời xuống quanh trại của người Y-sơ-ra-ên trong đồng vắng đã được in hình chữ Hê-bơ-rơ j Yau một cách rất hoàn hảo; và rằng đó là lý do chính khiến dân Y-sơ-ra-ên lang thang nói với nhau rằng: "Man hu" (Ma-na là gì?), theo họ nghĩa là: vật nầy là gì? lý do của hình in ấy, họ cho rằng, là vì ma-na chỉ được lượm trong [sáu] ngày của tuần lễ, mà chữ cái ấy theo số học biểu thị: điều nầy phải được xem như một chuyện hoang đường thuần túy, tôi cũng chưa từng gặp nó ở bất kỳ tác giả nào ngoài Garetius (?); tất cả lợi ích tôi rút ra từ nó là điều nầy, rằng những người ấy, những người kể lại chuyện nầy, đã tin rằng các chữ vuông đã được dùng trước khi ban luật pháp, vì sự giáng xuống đầu tiên của ma-na xảy ra sớm như thế.
[NEEDS REVIEW: OCR — đoạn văn bị hỏng nặng, không đọc được: "tian lettets before the giving of the lu, 'of 'what" use could the writing of # Be unto them ? and to e Way fe _ written and brought unto them."]
Không chỉ các tác giả Do Thái và Cơ Đốc [chú thích: * ...] nói rằng người Hê-bơ-rơ đã nhận chữ cái của họ lần đầu tiên từ Môi-se qua việc ban luật pháp cho họ, mà ngay cả Eupolemus, một tác giả ngoại giáo, như được Cơ-lê-măng thành A-léc-xan-đri [chú thích: † ...] và Ê-xê-bi-út [chú thích: ‡ ...] trích dẫn, cũng khẳng định rằng Môi-se là người đầu tiên truyền chữ viết cho người Do Thái, điều mà nhiều người chấp nhận; tuy nhiên, điều chắc chắn là luật pháp đã được viết bằng các chữ do chính Đức Chúa Trời khắc, và ban cho Môi-se vì dân Y-sơ-ra-ên; và rất có thể, như đã nhận xét trước đây, rằng các chữ ấy không phải là những chữ méo mó xấu xí của người Sa-ma-ri, vốn giống với chữ của người Phê-ni-xi hay Ca-na-an cổ, mà là những chữ vuông cao quý, uy nghi, mà các sách luật pháp nầy [đã được viết].
Phi-lôn [chú thích: § ...] nói rằng luật pháp xưa kia được viết bằng chữ Canh-đê, tức là bằng tiếng Hê-bơ-rơ, nói cho đúng; vì, như Giê-rôm [chú thích: ...] nhận xét, Phi-lôn cho rằng tiếng Hê-bơ-rơ và tiếng Canh-đê là cùng một ngôn ngữ; và không gì thông thường hơn với người Do Thái, bằng việc nói rằng chữ viết mà luật pháp đã được ban cho, là ngôn ngữ và chữ viết A-si-ri, mà họ muốn nói đến các chữ Hê-bơ-rơ hiện đại, để phân biệt với chữ Sa-ma-ri, như thấy qua những gì đã trích từ Talmud, và điều mà họ nói rõ [chú thích: * ...] là điều họ hiện đang viết. Họ gọi đó là tiếng và chữ A-si-ri, từ chữ Aber (?), có nghĩa là hạnh phúc và được phước, vì [nó] hạnh phúc và được phước hơn mọi ngôn ngữ; hay vì họ đã nhận nó từ tổ phụ Áp-ra-ham, người đã ra khỏi [U-rơ thuộc] A-si-ri (?); và như họ đã mang nó vào Mê-sô-bô-ta-mi khi bị đày làm phu tù đến đó, thì nó cũng đã ra khỏi A-si-ri với họ khi họ từ đó trở về; và rằng các bảng luật pháp đã được viết bằng nó, là [NEEDS REVIEW: OCR — "ny en be th liens" — không đọc được] ... các bảng và sách luật pháp, vốn ở trong hòm giao ước, đã được viết bằng chữ A-si-ri, mà họ muốn nói là chữ vuông — tức là, cả dân tộc [Do Thái], chỉ trừ [NEEDS REVIEW: OCR — "not more than 10 bs thirce" — không đọc được]. Nếu các phương tiện chứng minh mà người Do Thái dùng có thể được chấp nhận là có giá trị, mà thật ra không thể, thì tôi sẽ dứt khoát chứng minh rằng các chữ vuông đã có từ sớm như thời ban luật pháp: hãy nhận xét rằng các móc của các trụ trong Xuất Ê-díp-tô Ký 27:10 được gọi là Yaus (vav), và vì các trụ không bị thay đổi, nên các [móc] ... từ đó họ kết luận các móc được làm giống như các móc câu, và rằng vào thời Môi-se các Yau cũng giống như những cái [hiện nay]; và điều đúng với một chữ cái thì đúng với các chữ còn lại; và rằng các chữ của họ không bao giờ bị thay đổi, điều mà họ cũng kết luận từ Ê-xơ-tê 8:9. Họ cũng có quan niệm rằng các chữ của luật pháp đã được đục thủng, đến nỗi hình các chữ có thể thấy được ở cả hai mặt, [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị hỏng]; ... chúng dùng để cho thấy ý nghĩa của người Do Thái, rằng các chữ vuông đã hiện hữu từ bấy giờ, vì những nhận xét nầy sẽ không phù hợp với các chữ Sa-ma-ri; họ nói rằng hình các chữ, trên bảng, như chúng ta hiện có [NEES REVIEW: OCR — "us We 55 have ne" — không đọc được].
Xưa kia người ta thường khắc các sự việc lên đá và núi, để truyền lại cho hậu thế, để [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị hỏng]; ... [Xê-mi-ra-mít] đã khắc hình ảnh của bà và một trăm người cầm khiên ở chân một tảng đá, và đã viết trên tảng đá bằng chữ Sy-ri, như Đi-ô-đô-rút Si-cu-lút kể lại; người Ả-rập, người Phê-ni-xi, người Ê-díp-tô, và những người khác, trước khi dùng giấy, đã khắc các tư tưởng của họ trên đá [chú thích: © ...]. Gióp có thể ám chỉ điều nầy, Gióp 19:24. Người Đan xưa có tục viết các việc làm của tổ tiên bằng thơ, và khắc bằng ngôn ngữ của họ trên đá [chú thích: ...]. Trong một nhật ký đã xuất bản [chú thích: ...] của Giám mục Clayton quá cố, [giám mục] Clogher, có kể rằng những người thực hiện [chuyến đi] đã đến một số đồi gần núi Si-nai, gọi là các núi đã được viết chữ; trên đó, cùng với những thứ khác, họ đã đi qua trong một giờ đồng hồ, [thấy] các chữ cổ không ai biết đã được khắc, cao mười hai hay mười bốn feet (?) [NEEDS REVIEW: OCR — "twelve of of: fourteen: fear Ginge fromthe ground" — có lẽ: mười hai hay mười bốn feet cách mặt đất] so với mặt đất, và dù họ đã đối chiếu với chữ Ả-rập, Hy Lạp, Hê-bơ-rơ, Sy-ri, v.v., không ai trong số họ biết những chữ ấy. Vị giám mục cho rằng rất có thể đây là các chữ Hê-bơ-rơ cổ, mà dân Y-sơ-ra-ên đã học viết sau [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị hỏng] ... trong bốn mươi năm lang thang của họ; và ông cho rằng các chữ Hê-bơ-rơ cổ có thể được phục hồi nhờ chúng; vì thế ông đã đề nghị với Hội Cổ Vật (?) ở Luân Đôn, cử một người thích hợp đến đó vì mục đích ấy, và đề nghị gánh một phần chi phí [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị hỏng]. Nếu [các chữ ấy] được phục hồi, và một bảng chữ cái được lập ra từ chúng, thì chắc chắn sẽ xác định được hình cổ xưa của các chữ Hê-bơ-rơ. Khoảng [NEEDS REVIEW: OCR — "PORTA TEE hs" — không đọc được] ... [một số người] cho rằng một số [chữ] giống với chữ Hê-bơ-rơ hiện đang dùng, một số khác giống chữ Sa-ma-ri, và một số khác [NEEDS REVIEW: OCR — không đọc được] ... các chữ ấy ban đầu không [NEEDS REVIEW: OCR — không đọc được] ... bảng chữ cái, hình thức và hình dạng nguyên thủy, và nếu nhiều chữ trong số chúng có hình vuông, hay giống với các chữ Hê-bơ-rơ hiện đang dùng, và những chữ ấy chiếm phần lớn trong số chúng, như thể [NEEDS REVIEW: OCR — "mould n" — không đọc được].
Tôi thì cho rằng tất cả chúng ban đầu đều được viết cùng một hình thức; và rằng những chữ hiện nay bị vỡ và rời rạc, trông giống chữ Sa-ma-ri, là do [NEEDS REVIEW: OCR — "the Fivrvicat Ah" — không đọc được] ... một vết nứt, bị vỡ, và không đều; và những chữ không giống chữ nào cả, là những chữ đã bị thời gian làm mờ đi nhiều; và tôi càng được củng cố thêm trong điều nầy bởi lời kể của [NEEDS REVIEW: OCR — "of of * pins" — có lẽ Cosmas Indicopleustes], người đã du hành đến những vùng ấy vào thế kỷ thứ sáu, hơn một ngàn hai trăm năm trước; ông làm chứng rằng chính ông đã thấy nhiều tảng đá trong đồng vắng do [dân Y-sơ-ra-ên] khắc bằng chữ Hê-bơ-rơ, để ghi nhớ cuộc hành trình của họ trong đó; lời kể của ông, như Montfaucon [chú thích: * ...] thuật lại, là rằng trong đồng vắng [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị hỏng] ... Vì người nầy, ở thời đại ấy, không thể có quan niệm nào khác về các chữ Hê-bơ-rơ ngoài những chữ đang dùng bấy giờ [chú thích: † Fabritii Bibliothec. ... — trong Dr. Kennicott's ... — NEES REVIEW: OCR — không đọc được].
... một số người Do Thái đã đọc được các dòng khắc ấy bảo chúng ta rằng chúng có nghĩa thế nầy thế kia — một cuộc hành trình của chi phái kia trong năm kia — trong tháng kia — tức là những việc nầy việc kia đã được làm. Bây giờ, các chữ mà những người Do Thái nầy quen thuộc, và có thể đọc và giải thích được, dường như có nhiều khả năng là các chữ Hê-bơ-rơ mà họ đang dùng bấy giờ, hơn là chữ Sa-ma-ri, mà không hợp lý chút nào khi cho rằng họ đã khó nhọc học lấy [NEEDS REVIEW: OCR — "thing 8 the Samaritans, mity wi" — không đọc được].
Về tấm bảng vàng trên [mũ miện của] thầy tế lễ thượng phẩm, trên đó khắc chữ "thánh cho Đức Giê-hô-va" (?), người Do Thái tranh cãi xem [chữ ấy] có phải trên nhiều hàng hay không, và mỗi hàng có những chữ nào, nhưng họ không bao giờ đặt vấn đề [chữ ấy] được viết bằng thứ chữ gì. Giê-rôm nói [chú thích: ...] rằng chữ Giê-hô-va đã được tìm thấy trong thời ông, viết bằng các chữ cổ, trong các sách Hy Lạp; nhưng cần nhận xét [NEEDS REVIEW: OCR — đoạn văn bị hỏng] ... [chữ ấy] không được viết bằng chữ Hy Lạp cũng không bằng chữ Sa-ma-ri, mà bằng chữ Hê-bơ-rơ, [NEEDS REVIEW: OCR — "pry hin bg" — không đọc được] hay ít ra như được tạo thành bởi một tác giả Hy Lạp [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị hỏng] ... đã được viết bởi một người Hy Lạp ít hiểu biết về chữ Hê-bơ-rơ [chú thích: ...]. [Các chữ] rất giống nhau trong tiếng Hê-bơ-rơ, và cả hai đều có [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị hỏng] ... Trong Hexapla (Lục Bản) của Ô-ri-gen, và, về các chữ Hê-bơ-rơ cổ trong bản Hy Lạp nói trên, chữ Giê-hô-va được viết bằng các chữ Hê-bơ-rơ như vầy: יהוה (YHWH), mà người Hy Lạp không hiểu, và bị đánh lừa bởi sự giống nhau của các chữ, đối với một số [chữ] [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị hỏng] ... Aquila [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị hỏng] ... Xưa kia họ viết các chữ của danh tetragrammaton (tên bốn chữ cái) hay Giê-hô-va, mà họ đọc là Pipi, vì sự giống nhau của [các chữ] ... ông nói danh bốn chữ ... [họ] quen đọc nó là Pipi ...
Phải công nhận rằng Ô-ri-gen có những lời sau đây trong một đoạn trích [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị hỏng] ... người Do Thái ... danh bốn chữ (Giê-hô-va) là không thể nói ra, ... đã được khắc trên tấm bảng vàng của [thầy tế lễ], và với người Hy Lạp thì được phát âm là Chúa (kurios); nhưng trong các bản Kinh Thánh Hy Lạp chính xác, [có] bốn chữ Giê-hô-va, mà có thể là [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị hỏng] ... Phải công nhận rằng Ô-ri-gen có những lời sau: [chữ ấy] được viết (rằng [nó] đã được viết) bằng các chữ cổ, nhưng không phải bằng những chữ hiện đang dùng." Nếu ông muốn nói đến các chữ Sa-ma-ri, thì điều nầy dựa trên một chuyện hoang đường của người Do Thái mà ông kể tiếp theo, chuyện ấy đã được xem xét trước đây.
[Việc] Ngũ Kinh do Ê-xơ-ra viết đã được viết bằng các chữ vuông hay các chữ hiện đang dùng với người Do Thái, dường như rõ ràng qua việc so sánh Sáng Thế Ký 10:3, 4 với 1 Sử Ký 1:6, nơi những người được Môi-se gọi là Ri-phát và Đô-đa-nim, thì tác giả sách Sử Ký trong một số bản lại gọi là Đi-phát và Rô-đa-nim; và người được gọi là Ha-đô-ram trong [Sáng Thế Ký 36:39] là Ha-đát trong 1 Sử Ký 1:50. Tác giả sách Sử Ký, vì sự giống nhau của các chữ ר và ד, Resh và Daleth, đã lấy chữ nầy thay chữ kia; và [chúng] chỉ cùng những người ấy; Ri-bla trong Dân Số Ký 34:11, và như được đọc trong sách 2 Các Vua và lời tiên tri của Giê-rê-mi, trong Ê-xê-chi-ên 6:14 lại được gọi là Đíp-la; về điều nầy Giê-rôm nhận xét rằng, vì sự giống nhau rất lớn của các chữ Hê-bơ-rơ ד và ר, Daleth và Resh, vốn được phân biệt bằng một nét nhỏ ở đỉnh, nên có thể gọi là Đíp-la-tha hay Ríp-la-tha; và vì thế Thê-ô-đô-tion đọc là Đíp-la-tha trong Giê-rê-mi 39:5; và điều nầy sẽ giải thích tại sao cùng một người được gọi là Đê-u-ên và Rê-u-ên, Dân Số Ký 1:14 và 2:14. Bây giờ, điều nầy không thể do lỗi của các thư lại chép lại về sau, vì cùng sự khác biệt ấy cũng được thấy trong bản Bảy Mươi (Septuagint) ở những chỗ nầy, ít ra là ở hầu hết chúng, và đã như thế ngay từ đầu, từ chính các tác giả; và những chữ ấy giống nhau trong tiếng Hê-bơ-rơ hơn nhiều so với trong bảng chữ cái Sa-ma-ri; chữ Daleth của người Sa-ma-ri có một cái móc ở lưng như vầy [NEEDS REVIEW: OCR — hình chữ không đọc được], đập vào mắt ngay, và dễ dàng phân biệt với Resh ...
Các sự khác nhau về tên trong cùng các sách phát sinh từ sự giống nhau của các chữ [NEEDS REVIEW: OCR — ">" và "d and Vun" — có lẽ ב (Beth) và ... và Vau] trong các chữ vuông Hê-bơ-rơ, trong khi không có sự giống nhau như thế trong chữ Sa-ma-ri [NEEDS REVIEW: OCR — "m and t" — không đọc được] đến nỗi gây ra các sự khác nhau ấy, như vầy: An-van trong Sáng Thế Ký 36:23 là A-li-an trong 1 Sử Ký 1:40; Xa-a-van trong Sáng Thế Ký 36:27 là Xa-van trong [1 Sử Ký 1:42]; Xê-phô trong [NEEDS REVIEW: OCR — "w 11. 4s" — không đọc được] là Sê-phô trong [NEEDS REVIEW: OCR — "Obi. i. 40 40" — có lẽ Áp-đia 1:40? không đọc được]; [NEEDS REVIEW: OCR — "Throw. i. 51. Pas Gen. xaxvi. 39. is P r Chron. i. 50" — có lẽ: ... trong ... là ...; Ha-đát trong Sáng Thế Ký 36:39 là ... trong 1 Sử Ký 1:50]; Hê-man trong Sáng Thế Ký [NEEDS REVIEW: OCR — "22" — không đọc được] ... [1 Sử Ký 1:39]; "Kimchi về [NEEDS REVIEW: OCR — không đọc được] ... và nhận xét rằng các chữ ấy, dù đọc cách nào, cũng là cùng những tên ấy, thật vậy Ben Melech (?) cũng theo ông như thế."
[NEEDS REVIEW: OCR — đoạn văn bị hỏng nặng, chỉ đọc được đại ý:] ... được viết bằng chữ vuông, ông nhận xét rằng chữ ... trong Xuất Ê-díp-tô Ký 1:10 là bất quy tắc theo ngữ pháp, và lẽ ra phải là ... nhưng nó vẫn như thế, vì các chữ nầy gần giống nhau trong chữ viết, chỉ khác nhau ở nét kéo dài của một dấu chấm, nét ấy có ở chữ He, nhưng về phát âm và tên gọi thì chúng khác nhau; vì lúc đầu nó được gọi là He, và khi dấu chấm được kéo dài thì nó được gọi là Tau; và đây là một dấu hiệu hay bằng chứng rằng chữ viết [là chữ vuông]; và như Ngũ Kinh ban đầu được viết bằng chữ nầy, thì nó vẫn tiếp tục như thế cho đến khi Ngũ Kinh Sa-ma-ri được viết, điều ấy rõ ràng qua việc [bản Sa-ma-ri] có [NEEDS REVIEW: OCR — "of Ezra's copy in it" — có lẽ: dấu vết của bản chép của Ê-xơ-ra trong nó]; nếu [bản Sa-ma-ri] cổ hơn [bản Ê-xơ-ra] ...; và nếu [Ngũ Kinh] lần đầu tiên được đem đến cho người Sa-ma-ri, như có thể, bởi Ma-na-se khi ông trốn sang họ, thì [nó] đã được giới thiệu cho họ lần đầu tiên bằng chữ vuông, như chính Tiến sĩ Prideaux thừa nhận, người mà ngoài ra là người bênh vực cho chữ Sa-ma-ri là chữ Hê-bơ-rơ cổ ...
[NEEDS REVIEW: OCR — đoạn văn bị hỏng:] Ngũ Kinh Sa-ma-ri, [các lỗi] do sự giống nhau của các chữ trong chữ vuông gây ra, [chữ] mà hiện đang dùng [chú thích: * Prideaux, Connection, ... tr. ... — NEES REVIEW: OCR — không đọc được]. ... và đối với [NEEDS REVIEW: OCR — không đọc được] trong nhiều trường hợp, là sự khác nhau giữa bản Hê-bơ-rơ và bản Bảy Mươi; tức là sự giống nhau của các chữ Hê-bơ-rơ; như [NEEDS REVIEW: OCR — tên tác giả không đọc được] thường nhận xét; vì đó là [chữ] Hê-bơ-rơ, theo ông, và Giút-tin Tử Đạo khẳng định [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị hỏng] ... Môi-se, dưới sự cảm thúc thiêng liêng, đã viết lịch sử của mình bằng chữ Hê-bơ-rơ (ông không nói bằng chữ Sa-ma-ri, mà bằng chữ Hê-bơ-rơ ... được viết bằng chữ Hê-bơ-rơ); các trưởng lão đã thực hiện các [bản dịch?] của họ bằng chữ Hê-bơ-rơ, [các bản ấy] bấy giờ được người Do Thái gìn giữ trong các nhà hội. Ptolemy, vua Ê-díp-tô, lúc đầu chỉ có Kinh Thánh Hê-bơ-rơ bằng chữ Hê-bơ-rơ, được chép lại và gửi cho ông ...
... [NEEDS REVIEW: OCR — đoạn đầu bị hỏng] ... ở một chỗ, và Sa-mốt ở chỗ kia [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị hỏng] ... các tên dường như là ... Đát và Na-than, xem 1 Sử Ký 29:19 (?), trong đó vua Xô-ba được gọi là Ha-đa-đê-xe, 2 Sa-mu-ên 8:3, nhưng tác giả sách Sử Ký, thường được cho là Ê-xơ-ra, vì sự giống nhau của các chữ mà lấy Resh thay cho Daleth, gọi ông là Ha-đa-rê-xe, 1 Sử Ký 18:3; và cũng vậy, một trong các dũng sĩ của Đa-vít được gọi là Sa-ma người Ha-rốt, 2 Sa-mu-ên 23:25, nhưng trong 1 Sử Ký 11:27 lại là Sa-mốt người Ha-rô-rít; trong đó có thể nhận thấy một sự khác nhau nữa phát sinh từ cùng nguyên nhân, sự giống nhau của các chữ [NEEDS REVIEW: OCR — "N and n" — không đọc được] ... cùng một người được gọi là [NEEDS REVIEW: OCR — "Shaw-" — không đọc được] ...; và [sự khác nhau] ấy không thể do [lỗi thư lại về sau], vì sự khác nhau cũng được thấy trong bản Bảy Mươi ở cả hai chỗ; ngoài ra còn một sự khác nhau nữa trong tên Ha-rốt [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị hỏng] ... các chữ ... Cheth và [NEEDS REVIEW: OCR — không đọc được] ... rằng người được gọi là Hít-đai trong 2 Sa-mu-ên 23:30 thì [là] Hu-rai hay Chu-rai trong 1 Sử Ký 11:32; và một người khác được gọi là [NEEDS REVIEW: OCR — "the Gau" — không đọc được] trong 2 Sa-mu-ên 23:36 và Ha-ghê-ri hay người Ha-ghê-rít trong 1 Sử Ký 11:38; cũng vậy, qua sự giống nhau [của các chữ] trong chữ vuông [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị hỏng] ... nhưng [cần] nhận xét, không phải vua [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị hỏng] ... Hi-ram trong 1 Các Vua ... hay Hu-ram trong 2 Sử Ký 2:3; 4:11 ...
[NEEDS REVIEW: OCR — đoạn văn bị hỏng nặng, chỉ đọc được đại ý:] ... vần và thể thơ, cuối [đoạn] có ... từ đó ông kết luận rằng việc dùng thơ đã thịnh hành với [người Do Thái] thời ông ... nhưng [NEEDS REVIEW: OCR — không đọc được] ... được chôn ở Tây Ban Nha: và cũng vậy [NEEDS REVIEW: OCR — không đọc được] ... [người] thu thuế ...
Người Hê-bơ-rơ có năm chữ cái mà họ gọi là các chữ đôi, hay các chữ cuối, vì hình của chúng ở cuối một từ khác với hình ở đầu hay giữa [từ] ... được cho là do các đấng tiên kiến hay các tiên tri [đặt ra], và ở những chỗ khác thì được cho là một Halacah (truyền thống truyền khẩu) hay truyền thống của [Môi-se]; theo một tác giả cổ, chúng được cho là đã được A-đam biết đến [chú thích: * ... — † ... — NEES REVIEW: OCR — không đọc được]; và thật ra chúng dường như cổ như các chữ khác trong bảng chữ cái. Do đó Abraham de Balmis [chú thích: * ...] cho bảng chữ cái Hê-bơ-rơ gồm hai mươi bảy chữ; và Giê-rôm [chú thích: † ...] nói về năm chữ cuối nầy như những chữ cổ và được dùng ngang hàng với hai mươi hai chữ, và Ê-phi-pha-ni-út cũng vậy; và Phi-lôn, trước họ, được Tiến sĩ Allix cho là đã ám chỉ một chữ cuối Hê-bơ-rơ, khi ông nói rằng Đức Chúa Trời, trong tiếng Hê-bơ-rơ, được gọi là Baruch (đấng được chúc phước), gồm hai chữ rưỡi; chú thích của Tiến sĩ Allix về điều ấy là, [chữ] ... được xem như một nửa của chữ ..., rằng [chữ] ... và [chữ] cuối của nó không rút ngắn, mà kéo dài chữ cái. Bây giờ, nếu các chữ cuối nầy đã có từ thời Môi-se và các tiên tri, thì [NEEDS REVIEW: OCR — đoạn văn bị hỏng: "then the: low eee ee rr on re — have an 3 | by Bara, = must be written not i the Same-- rilan Rag 6-4-0. ons 7 r teen in the an character" — không đọc được] ...
... không có các chữ cuối; và rằng [Ngũ Kinh] đã được đọc như thế trong bản Hê-bơ-rơ cổ, rõ ràng qua cả hai Talmud, nơi [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị hỏng] ... Mem clausum (chữ mêm đóng kín), ở giữa từ ... được viết vì một lẽ huyền nhiệm, để đánh dấu sự loại trừ người Do Thái khỏi [NEEDS REVIEW: OCR — không đọc được]; ... trong chữ Sa-ma-ri, như [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị hỏng] ... sẽ làm hỏng nhận xét ông đã đưa ra ở đây ... ông tự mâu thuẫn với chính mình. Đây là một nhận xét [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị hỏng] ... nhưng tôi nghi ngờ rằng [NEEDS REVIEW: OCR — không đọc được] ...
[NEEDS REVIEW: OCR — đoạn văn bị hỏng nặng:] ... có phải là thật hay được gán cho ... lời tiên tri đã không [NEEDS REVIEW: OCR — không đọc được] ... Môi-se đã viết ... mà không có [đất]? và Ê-xê-chi-ên đã chẳng được Đức Chúa Trời truyền phải viết giữa những kẻ phu tù tại sông Kê-ba, Ê-xê-chi-ên 1:3 và 24:2, sao? Giô-sép-phút [chú thích: * ...] nói rõ rằng Đa-ni-ên đã tự tay viết các lời tiên tri của mình, và để lại cho người ta đọc, và điều nầy rõ ràng qua chính sách ấy, Đa-ni-ên 12:4; và qua lời của Đấng Christ trong Ma-thi-ơ 24 [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị hỏng] ... sách nầy đã [NEEDS REVIEW: OCR — không đọc được] ...
Lẽ nào tin được rằng người Do Thái ở Ba-by-lôn đã quên ngôn ngữ và chữ viết của mình, đến nỗi phải có một sự thay đổi như thế, như người ta gợi ý? Lẽ nào nghĩ được rằng những người đã nhớ đền thờ thứ nhất trong vinh quang của nó, và đã khóc khi đặt nền của đền thờ thứ hai, E-xơ-ra 3:12, lại quên ngôn ngữ và các chữ [cái] của mình ... phần lớn họ chỉ ở đó năm mươi năm? Vì bảy mươi năm được tính từ [lần] đầu tiên [NEEDS REVIEW: OCR — "an 42 . captive by" — không đọc được] ... họ đã sống đến [NEEDS REVIEW: OCR — không đọc được]. Hơn nữa, họ không pha trộn với người Canh-đê, cũng không [NEEDS REVIEW: OCR — không đọc được] với họ, và trò chuyện với nhau bằng ngôn ngữ của mình, có các sách thánh bằng [ngôn ngữ] ấy để đọc, đã trao đổi thư từ với Giê-rê-mi bằng thư tín ngay từ đầu thời kỳ phu tù, và đã được nghe chức vụ và các bài giảng của Ê-xê-chi-ên bằng [ngôn ngữ] ấy, Ê-xê-chi-ên 1:1, 2:2 và 33 [NEEDS REVIEW: OCR — "xxx. * 33" — không đọc được].
... [NEEDS REVIEW: OCR — đoạn văn bị hỏng] ... người đã viết bằng tiếng Hê-bơ-rơ, như Ê-xơ-ra đã làm, không chỉ sách của chính ông, mà cả các sách Sử Ký, như người ta nói [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị hỏng] ... một số [sách] ... chương 7, và thậm chí [NEEDS REVIEW: OCR — không đọc được] ... mãi đến thời An-ti-ô-kút Ê-pi-pha-nê, và tất cả đều bằng tiếng Hê-bơ-rơ thuần túy. Đa-ni-ên trong thời phu tù đã viết bằng tiếng Hê-bơ-rơ, trừ những phần liên quan đến người Canh-đê; và [NEEDS REVIEW: OCR — tên không đọc được] cũng vậy. Sách Ê-xơ-tê, được cho là do Mạc-đô-chê viết, đã được viết bằng tiếng Hê-bơ-rơ thuần túy, và nếu [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị hỏng] ... thời phu tù; và vào thời ông, Thi Thiên 138 (?) được một số người cho là đã được viết. Bản chất và vinh quang của tiếng Hê-bơ-rơ là đã luôn luôn bất biến và không thay đổi, ... vinh quang [của họ] trong các sách thánh của họ, mà Giô-sép-phút [chú thích: * Cont. Apion, l. 1. c. 8.] nói: "thật rõ ràng trong thực tế rằng chúng ta tôn kính và tin cậy các sách [thánh] của mình đến mức nào ... ba ngàn năm, như ông nói, đã trôi qua, (như hầu như ... nói) thế mà chưa ai dám thêm vào một điều gì, cũng chẳng dám bớt đi một điều gì ..."
…đã nhận lãnh từ tổ phụ mình, chứ không phải để thay đổi chúng: điều ấy không hề nói gì về việc E-xơ-ra đã thay đổi các chữ cái của các sách thánh, điều mà ắt hẳn là một sự đổi mới trong các sách ấy.
Phi-lôn người Do-thái* nói: "Chỉ có luật pháp của chúng ta là vững chắc, bất di bất dịch, không lay chuyển, như được niêm phong bằng những ấn tín của thiên nhiên; luật pháp vẫn vững chắc từ khi được viết ra cho đến nay; và hy vọng rằng luật pháp sẽ còn bất tử qua mọi thời đại, lâu như mặt trời, mặt trăng, cả bầu trời và thế gian còn tồn tại."
(* De vita Mosis, l. 2, tr. 656.)
Điều thứ tám trong tín điều của người Do-thái viết như sau: "Tôi tin với đức tin trọn vẹn, tức là một cách chân thành, rằng toàn bộ luật pháp hiện đang trong tay chúng ta, chính là luật pháp đã được ban cho Môi-se — nguyện ông được bình an — mà không có bất kỳ sự thay đổi hay biến cải nào."
Nhưng chúng ta có một chứng cứ còn lớn hơn những điều này về tính bất biến của luật pháp, và ngay cả của các chữ cái mà luật pháp được viết bằng, trong Ma-thi-ơ 5:18: "Quả thật, ta nói cùng các ngươi, đương khi trời đất chưa qua đi, thì một chấm một nét trong luật-pháp cũng không qua đi được, cho đến khi mọi sự được trọn."
[NEEDS REVIEW: OCR — chú thích lề bị lỗi, chỉ đọc được rời rạc: "…được hiểu về một chữ cái đơn thuần… chữ ấy đôi khi thừa, nên ở một số chỗ lại thiếu, như trong 1 Sa-mu-ên 30:2; 2 Sa-mu-ên 16:23 và 11:9; Nê-hê-mi 12:46…"]
Lời ấy biểu thị tính bất biến của luật pháp cho đến điều răn nhỏ nhất trong đó: tuy nhiên, lời ấy được đặt nền trên, và là một sự ám chỉ đến, cách thức luật pháp được viết ra — [NEEDS REVIEW: OCR — vài dòng bị lỗi] — và sự viết nguyên thủy của luật pháp, cùng các chữ cái mà luật pháp đã được lưu giữ bằng cho đến thời của Ngài; và quả thật, chữ Jota hay chữ I là chữ nhỏ nhất trong các chữ cái… [NEEDS REVIEW: OCR — đoạn so sánh bị lỗi] …là một chữ rất lớn, ngoài nét gạch phía trên còn có ba nhánh lớn rủ xuống, mỗi nhánh lớn bằng… [NEEDS REVIEW: OCR] …và Chúa chúng ta rõ ràng ám chỉ đến chữ ấy: không phải chữ Sa-ma-ri, mà cũng như chữ Yod trong tiếng Hê-bơ-rơ; chữ này nhỏ đến nỗi I-rê-nê gọi nó là nửa chữ cái: và điều này khiến ít nhất cũng rất có khả năng rằng, luật pháp nguyên thủy được viết không phải bằng các chữ cái Sa-ma-ri, mà bằng các chữ Hê-bơ-rơ hiện nay.
Theo Tiến sĩ Bernard, chữ viết của các dân tộc ắt hẳn đã xuất phát từ cùng một nguồn… ký tự Sa-ma-ri; nhưng ông dường như nghiêng về ý kiến cho rằng tất cả đều có thể truy nguyên từ ký tự vuông "Hê-bơ-rơ" — trước hết là chữ A-ram, rồi đến chữ Pan-mi-ra, từ đó đến chữ Hy-lạp; và cứ thế. [NEEDS REVIEW: OCR — "the Aram first, then the Palmyra, from that the Great"]
Theo Hermannus Hugo, các chữ cái Hê-bơ-rơ (tức các chữ hiện nay) là có trước hết; tiếp theo, từ chúng mà ra các chữ Canh-đê, hiện nay hầu như không còn dấu tích; rồi đến các chữ A-si-ri… [NEEDS REVIEW: OCR — phần còn lại của đoạn bị lỗi nặng, không đọc được]
[NEEDS REVIEW: OCR — đoạn mở đầu về tiền cổ bị lỗi nặng, chỉ đọc được rời rạc: …những đồng tiền… được đào lên, mang những chữ… "Giê-ru-sa-lem thánh, và siếc-lơ của Y-sơ-ra-ên"… Từ đó người ta suy ra rằng chúng hẳn đã thuộc về người Do-thái trước thời phu tù, và thuộc về người Y-sơ-ra-ên trước khi mười chi phái tách ra; và rằng các chữ cái Sa-ma-ri, được cho là giống với các chữ trên đồng tiền, chính là các ký tự Hê-bơ-rơ cổ xưa, và là thứ chữ mà các sách Cựu Ước đã được viết bằng.]
[NEEDS REVIEW: OCR — đoạn về "đồng tiền của Áp-ra-ham" bị lỗi hoàn toàn, không đọc được]
Người ta sẽ nói, những đồng tiền này là giả mạo; điều tương tự cũng có thể nói, và đã được nói, về những đồng tiền mang các ký tự Sa-ma-ri; và cũng không có lý do gì để tin rằng những đồng tiền khắc chữ "Giê-ru-sa-lem thánh, và siếc-lơ của Y-sơ-ra-ên" là những đồng tiền thật không thể tranh cãi. Ottius và Reland, những người đã chuyên tâm nghiên cứu các đồng tiền này, cũng gần như đã bày tỏ sự nghi ngờ… [NEEDS REVIEW: OCR]. Charles Patin lừng danh, người rất tinh thông về tiền cổ và huy chương, và là người được tự do tiếp cận các tủ sưu tập của mọi bậc vương giả đương thời… [NEEDS REVIEW: OCR — mấy dòng bị lỗi] …rằng các chữ cái vuông trong thời E-xơ-ra đã được người Do-thái chọn lấy và giữ lại để dùng; nhưng vậy thì làm sao giải thích được việc các ký tự Sa-ma-ri lại được dùng trở lại và khắc trên các đồng tiền ba trăm năm sau đó, cụ thể là trên các đồng tiền của Si-môn thầy tế lễ cả, của Giô-na-than anh ông, và của Giăng Hiệt-ca-nút con trai ông, như các đồng tiền do ông Swinton công bố cho thấy? — và chính bởi Giăng Hiệt-ca-nút, người cuối cùng trong số này, mà Sa-ma-ri đã bị phá hủy, đền thờ trên núi Ga-ri-xim bị triệt hạ sau khi đã đứng vững hai trăm năm, và người Sa-ma-ri bị bắt phải triều cống cho người Do-thái; và đáng chú ý là, trên đồng tiền của Hiệt-ca-nút, một mặt có các chữ cái Sa-ma-ri, mặt kia có các chữ cái Hy-lạp, điều này cũng thường thấy ở người Car-tha-gơ, người Sy-ri và người Si-đôn; và có một trường hợp tương tự trên một đồng tiền của Đê-mê-tri-ơ: và nhân tiện, điều này cung cấp cho chúng ta một câu trả lời cho câu hỏi của Bi-an-cô-ni, là tại sao người Ma-ca-bê lại không đặt các chữ Hy-lạp lên tiền của họ… [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị lỗi] …và dù tôi không tự nhận mình có hiểu biết gì về tiền cổ, tôi cho rằng lý do Hiệt-ca-nút khắc chữ Sa-ma-ri trên tiền của mình là như một sự sỉ nhục đối với cả hai dân tộc, và như một dấu tích về sự hiển hách của các chiến thắng của ông trên người Sa-ma-ri: tuy nhiên, từ những điều đã trình bày có thể thấy rằng… các ký tự Hê-bơ-rơ cổ xưa không phải là các ký tự Sa-ma-ri; [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị lỗi] rõ ràng là không cần thiết phải chấp nhận ý kiến cho rằng chữ Sa-ma-ri mới là chữ Hê-bơ-rơ nguyên thủy.
[NEEDS REVIEW: OCR — dòng bị lỗi] …Sáng-thế-ký 32:2: "và người đặt tên chỗ đó, theo ngôn ngữ của nhà thánh, là Ma-ha-na-im" — "Khi thấy họ, Gia-cốp nói rằng: Ấy là trại-quân của Đức Chúa Trời! Nên người đặt tên chỗ đó là Ma-ha-na-im" — điều này không nên dịch là [NEEDS REVIEW: OCR — "Aus haves"], mà phải hiểu là ngôn ngữ của nhà thánh, hay gia đình thánh, tức dân sự của Đức Chúa Trời, tức là tiếng Hê-bơ-rơ; thêm vào đó, trong số các Cơ-đốc nhân, có I-rê-nê, người nói rằng các chữ cái cổ xưa và đầu tiên của người Hê-bơ-rơ, được gọi là sacerdotal (thuộc về thầy tế lễ), có mười chữ; nhưng việc ông có ý phân biệt chúng với bất kỳ chữ cái hay ký tự nào khác mà người Hê-bơ-rơ dùng hay không, thì không rõ: ngoài ra, ông chỉ nói đến mười chữ, và ý ông muốn nói gì thì không dễ gì đoán được; tuy nhiên, với mười chữ ấy ông không thể nào có ý chỉ các chữ cái Sa-ma-ri, bởi vì trong số các chữ cái ấy ông kể cả chữ yod, mà ông gọi là nửa chữ cái, điều này không thể phù hợp với chữ Yod của người Sa-ma-ri, mà chỉ phù hợp với chữ Yod của người Hê-bơ-rơ.
CHƯƠNG [NEEDS REVIEW: OCR — số chương không đọc được].
VỀ NGƯỜI SA-MA-RI, NGÔN NGỮ VÀ CHỮ VIẾT CỦA HỌ.
Rằng người Hê-bơ-rơ luôn luôn có cùng một loại chữ cái, không hề có sự thay đổi hay biến cải đáng kể nào, và những chữ cái ấy đã được họ giữ lại, và còn được dùng cho đến ngày nay [đã được chứng minh]; trong chương này, tôi sẽ cố gắng chứng minh cho thấy có nhiều khả năng rằng người Sa-ma-ri luôn có các chữ cái khác biệt với người Hê-bơ-rơ, và đã giữ lại chúng; và điều tôi chủ trương là chưa bao giờ có sự hoán đổi chữ cái nào giữa hai dân tộc này: và để trình bày điều này một cách rõ ràng nhất có thể, cần phải tìm hiểu về nguồn gốc của chữ viết.
Rất có khả năng rằng đã có chữ viết trước trận lụt, như đã gợi ý, và như thế là trước sự lộn xộn các thứ tiếng; những chữ ấy, vốn thuộc về [hội thánh?], thì thuần khiết và không hư hoại, và là nguồn gốc của các chữ khác; những chữ đầu tiên ấy chính là chữ Hê-bơ-rơ… [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị lỗi]
Nhưng điều tôi tìm hiểu ở đây là về các chữ cái đầu tiên sau sự phân chia các thứ tiếng; và các chữ ấy được nhiều dân tộc tranh nhau nhận: có người nói chúng là phát minh của người Ê-díp-tô, người khác nói của người Phê-ni-xi, và người khác nữa nói của người Canh-đê. Nhiều người cho rằng phát minh chữ viết thuộc về người Ê-díp-tô, thuộc về Thoth, Taautus, tức thần Mercury của người Ê-díp-tô, như Sanchoniatho, Gellius, và những người khác, như một số người trong Plato; nhưng Pliny nói rằng người Phê-ni-xi giành được vinh dự ấy; và nếu lời đồn có thể tin được, như Lucan diễn đạt, họ là những người đầu tiên dám dùng các hình vẽ để ghi lại lời nói. Suidas cho rằng phát minh chữ viết thuộc về họ, và Mela cũng vậy; nhưng Vossius, trong các nhận xét của ông về Mela, cho rằng với chữ "chữ viết" (letters) Mela muốn nói đến các con số (numbers), và rằng môn Số học và [Hình học?]… vốn cần đến sự trợ giúp của các con số; và có lẽ lý do thật sự khiến chữ viết được gán cho họ là vì họ đã mang chữ viết vào Hy-lạp; nhưng như Tiến sĩ Cumberland nhận xét, người Canh-đê và người A-si-ri không chịu nhường vinh dự này cho họ, mà tranh rằng chữ viết được phát minh sớm hơn, và rằng những nhà phát minh đã sống giữa họ, chứ không phải ở Phê-ni-xi, cũng không phải ở Ê-díp-tô; và Pliny cho rằng các chữ cái A-si-ri đã luôn luôn có, hay người A-si-ri luôn luôn có chữ viết; điều này ông củng cố bằng các chứng cứ của Epigenes, Berosus và Critodemus, những người nói rằng họ có các quan sát về các vì sao được khắc trên gạch, từ nhiều ngàn năm về trước… [NEEDS REVIEW: OCR — vài dòng bị lỗi] …vì chính tại xứ của họ mà sự lộn xộn các thứ tiếng đã xảy ra; và [ngôn ngữ của họ]… là ngôn ngữ thuần khiết, mà ngôn ngữ của họ chỉ là một sự sai lệch; và như thế chữ viết của họ có thể đã lấy từ chữ viết của người Hê-bơ-rơ, dù có phần hư hoại. Ê-li-a Lê-vi-ta nhận xét rằng tiếng Sy-ri… ngôn ngữ ấy gần với tiếng thánh, hay tiếng Hê-bơ-rơ, hơn mọi ngôn ngữ khác; và ông trích dẫn… ngôn ngữ ấy gần với tiếng Hê-bơ-rơ, ngôn ngữ đầu tiên… [bị] hư hoại. [Ép-rem người Sy-ri?] nói rằng tiếng Sy-ri… Kinh Thánh; và R. Đa-vít Ganz nhận xét rằng những người ở gần nơi xảy ra sự lộn xộn nhất thì thuần khiết hơn và gần với tiếng thánh hơn, như người Sy-ri và người A-rập; tiếng Sy-ri, tiếng Canh-đê, và chữ viết của họ… [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị lỗi] …và chúng có quan hệ rất gần gũi, nếu không muốn nói là đồng nhất, với tiếng Phê-ni-xi cổ, ngày nay gọi là tiếng Sa-ma-ri, như sẽ thấy sau này; và hình dạng các chữ cái của họ rất có thể đã lấy từ tiếng Hê-bơ-rơ; nhưng vì người A-si-ri là dân tộc đầu tiên mà các sử gia ngoại giáo biết đến, nên họ gán nguồn gốc của chữ viết cho dân tộc ấy.
Diodorus Siculus thuật lại rằng… [họ] nói, người Sy-ri là những người đầu tiên nghĩ ra chữ viết: và ông [tác giả] cũng sẵn lòng chấp nhận điều ấy, miễn là thừa nhận rằng người Sy-ri đã nhận chữ viết của họ từ người Hê-bơ-rơ, như người ta nghĩ; chứ không phải từ Áp-ra-ham… [NEEDS REVIEW: OCR — đoạn bị lỗi nặng] …người, theo Giô-sép, đã [dạy?] các chữ cái thánh… mà ông nói, người Hê-bơ-rơ đã có được, vì họ là các môn đồ và dòng dõi của ông: rằng ông đã phát minh ra các chữ cái và… đã nói thứ ngôn ngữ thuần khiết; phải, Ê-li-a Lê-vi-ta nói, với ông điều ấy rõ ràng là ngôn ngữ đã bị lộn xộn [sau khi ông ra đi]… [NEEDS REVIEW: OCR]
nhưng không thể nào chấp nhận được, hoặc là ý kiến cho rằng ông đã học tiếng Phê-ni-xi hay tiếng Hê-bơ-rơ từ họ, như một số người đã tưởng tượng — thứ tiếng mà họ không hề có, và ông cũng chẳng cần, vì ông đã nói thứ tiếng ấy từ trước; hoặc là ý kiến cho rằng ông đã dạy tiếng ấy cho họ. Eupolemus và Artapanus… những người trong số [dân ngoại]… [nói] rằng Áp-ra-ham đã dạy [người Ê-díp-tô?]… [NEEDS REVIEW: OCR] …cả hai ý kiến đều không có nền tảng nào, vì ông đã chọn không có sự giao tiếp và qua lại tự do với họ như các ý kiến ấy đòi hỏi — ông là người thậm chí không chịu chôn người chết của mình chung với họ, cũng không để con trai mình cưới vợ trong họ; và Y-sác con trai ông cũng đã có sự thận trọng tương tự đối với Gia-cốp, người trong một số năm đã ở ngoài xứ, và khi trở về, cũng chỉ là một kẻ ngụ cư trong xứ, như các tổ phụ ông đã từng; và sau một thời gian, ông đã xuống Ê-díp-tô với dòng dõi mình, nơi họ đã ở ít nhất hai trăm năm; và khi họ ra khỏi đó, và sau bốn mươi năm trong đồng vắng, rồi vào đất Ca-na-an, thì dân cư ở đó hoặc bị họ tiêu diệt, hoặc chạy trốn trước mặt họ, ngay cả khi chỉ nghe tin họ đến; và như thế họ đã không có thời giờ để học một ngôn ngữ nào của họ, hay nhận chữ viết từ họ.
Cát-mút người Phê-ni-xi, mà Isocrates gọi là người Si-đôn, thường được cho là đã từ Phê-ni-xi sang Hy-lạp vào thời Giô-suê, mang theo chữ viết đến đó, và vì thế ắt hẳn đã có chữ viết trước khi Giô-suê vào Ca-na-an; người ta nói ông đã đến Rô-đốt ở Hy-lạp, và tại Lin-đút đã dâng cho nữ thần Mi-nê-va thành Lin-đi-a một chiếc bình đồng có khắc các chữ Phê-ni-xi; và những con rắn khổng lồ, mà người ta nói khi ông đến đó đã tàn phá xứ ấy, dường như chẳng là ai khác ngoài dân Hê-vít, tức là dân Cát-mô-nít, Sáng-thế-ký 15:19 — mà chữ "Hê-vít" có nghĩa là vậy — những người mà Cát-mút đã mang theo đến đó. Những người Phê-ni-xi hay Ca-na-an khác đã chạy trốn sang Phi-châu, đặc biệt… như được khẳng định trong Talmud Giê-ru-sa-lem… ông nói họ đã đến Mô-ri-ta-ni… [NEEDS REVIEW: OCR] Procopius [thuật rằng] thời của ông, tại thành Tin-gít (ngày nay gọi là Tan-gi-ơ)… đã dựng hai trụ đá trắng, thời ấy vẫn còn, năm 540 sau Chúa, mà chính ông đã thấy và đọc, trên đó bằng các chữ Phê-ni-xi có viết: "chúng ta là những kẻ đã chạy trốn khỏi mặt Giê-xu, [hay] Giô-suê kẻ cướp, con trai của Nun." Suidas nói rằng trên đó viết: "chúng ta là người Ca-na-an"; đây là một bằng chứng đầy đủ rằng họ đã có chữ viết trước thời Giô-suê, và đã không học chữ viết từ người Hê-bơ-rơ khi họ vào Ca-na-an; ngoài ra, từ Kinh Thánh cũng rõ ràng rằng họ đã có chữ viết trước thời ấy, như thấy qua tên của một số thành trong xứ họ: Đê-bia, mà trong thời trước, như Kim-khi dẫn lời các Ra-bi nói, có nghĩa là một cuốn sách, và nơi ấy cũng được gọi là Ki-ri-át-sê-phe và Ki-ri-át-san-na, những tên ấy biểu thị rằng đó là một thành nơi người ta giảng dạy… một thành của các văn sĩ [NEEDS REVIEW: OCR — "city of persane" khó đọc, có thể là "scribes"], hay một thư viện sách, hay nơi lưu giữ các văn khố của xứ, một thành của các Văn khố, như bản Targum dịch; điều này giả định rằng đã có chữ viết; và bản Bảy Mươi dịch nó là một thành của các chữ viết (πόλις γραμμάτων)…
[A-ram], con trai út của [Sem?], Sáng-thế-ký 10:22 — "Con cháu Sem là Ê-lam, A-su-rơ, Ạt-bác-sát, Lút, và A-ram" — vì thế trong Strabo họ được gọi là người A-ra-mê hay A-ri-mê; và trong thời A-cha vua [Giu-đa]… cả một vua A-si-ri, và một vua Sy-ri, thế mà hai tên này thường bị người xưa lẫn lộn, và dùng thay cho nhau, như thể là một; Sy-ri thường được cho là dạng rút gọn của A-si-ri; như Lucian thành Sa-mô-sa-ta ở Sy-ri, tự gọi mình là người A-si-ri; và ngược lại, Tatian người Sy-ri, lại được Cơ-lê-măng thành A-léc-xan-đri gọi là người A-si-ri; hai xứ này [một xứ là một phần của xứ kia]… [NEEDS REVIEW: OCR] …như những dân tộc xưa được gọi là người A-si-ri về sau được gọi là người Sy-ri… [cũng vậy] là người Canh-đê; và Strabo nhận xét rằng Sê-mi-ra-mít và Ni-nút đã được gọi là [người Sy-ri?]; bởi người này, thành Ba-by-lôn, kinh đô, đã được xây dựng, và bởi người kia, thành Ni-ni-ve, thủ phủ của A-si-ri; và rằng cùng một ngôn ngữ đã được dùng cả ở bên này và bên kia sông Ơ-phơ-rát, tức là bởi người Sy-ri theo nghĩa hẹp, và bởi người Ba-by-lôn hay Canh-đê; và cũng chẳng có gì lạ khi người Phê-ni-xi nhận chữ viết của họ từ các dân tộc này, vì họ là láng giềng, sống rất gần họ. Hê-rô-đốt nói về họ như những người xuất phát từ Biển Đỏ, và định cư ở Sy-ri, và về [phong tục của họ]… người Phê-ni-xi… biểu thị việc họ là… giống nhau về tính tình và cách cư xử; các thần của họ cũng giống nhau; các nghi lễ [cũng vậy]… A-tạc-ga-tít (nữ thần của người A-si-ri), cũng chính là [nữ thần] của người Phê-ni-xi; vì thế, xét mọi điều, rất có thể họ đã có cùng một ngôn ngữ và chữ viết, hoặc gần như vậy. Annius thành Vi-tẹc-bô khẳng định rằng các chữ cái A-si-ri và Phê-ni-xi cổ xưa là một; ông chắc chắn là một người có học thức, xét theo thời đại ông sống, rất ham tìm hiểu; tuy nhiên… [NEEDS REVIEW: OCR — bị cáo buộc làm giả] …là giả mạo; có lẽ vì thế mà ông đã bị các nhà phê bình đối xử hơi quá nghiêm khắc, như Tiến sĩ [Cumberland?]… và ông cho rằng mảnh vỡ của Berosus do ông công bố, vốn bị phàn nàn nhiều, không nên bị loại bỏ hoàn toàn như đồ giả mạo; và cùng tác giả ấy nói rằng Phê-ních đầu tiên, mà từ đó người Phê-ni-xi có tên gọi, [là con trai của A-giê-no?]… từ đó… [NEEDS REVIEW: OCR — đoạn bị lỗi] …[Giám mục] Clayton, cố giám mục thành Clogher, đã nhận xét… [NEEDS REVIEW: OCR — đoạn bị lỗi nặng] …theo Sanchoniatho… Tiếng Ca-na-an hay Phê-ni-xi cổ, và tiếng Pu-nic [của thuộc địa Car-tha-gơ]… [NEEDS REVIEW: OCR] …gần với [tiếng Hê-bơ-rơ?]… ngôn ngữ… khác với ngôn ngữ khác… các thám tử Hê-bơ-rơ [đã nói chuyện] với [người Giê-ri-cô?]… Giô-suê 2… [NEEDS REVIEW: OCR] …"của người Hê-bơ-rơ;" như thấy rõ trong các sách Giô-suê và Các Quan Xét, trừ phi những tên ấy đã được Ép-be và các con trai ông đặt cho, những người đã cư ngụ ở đó trước người Ca-na-an, như Tiến sĩ Lightfoot gợi ý; tuy nhiên, ngôn ngữ ấy không hoàn toàn giống nhau, nó khác nhau nhiều, và đặc biệt trong các thời sau này, và nhất là trong các thuộc địa của họ, nơi nó mang tên là tiếng Pu-nic.
Âu-tinh nhận xét rằng người Hê-bơ-rơ gọi Đấng Christ là Đấng Mê-si-a, và ông lưu ý rằng từ ấy phù hợp với tiếng Pu-nic, [như nhiều] từ Hê-bơ-rơ [khác], và hầu như tất cả đều vậy [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị lỗi]; điều này có thể đúng với các danh từ riêng nói riêng, nhưng không đúng với các từ nói chung. Thánh Giê-rô-ni-mô, người hiểu tiếng Hê-bơ-rơ hơn Âu-tinh, khẳng định rằng tiếng Ca-na-an [giống?] với tiếng Hê-bơ-rơ, và phần lớn gần với nó; ông không nói, như Phu-lơ nhận xét, [rằng nó giống] trong [mọi?] phần; và vì thế [Bô-khạc?] khẳng định rằng… [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị lỗi] Giê-rô-ni-mô ở một chỗ nói rằng tiếng Ca-na-an hay Pu-nic là một ngôn ngữ trung gian giữa tiếng Ê-díp-tô và tiếng Hê-bơ-rơ. San-ma-si-út gợi ý như thể có người nghĩ rằng tiếng Pu-nic và tiếng Ê-díp-tô là một; điều này không thể nào chấp nhận được. Có lẽ đúng nhất là điều Giê-rô-ni-mô nhận xét ở một chỗ khác, rằng tiếng Ca-na-an hay Phê-ni-xi chính là tiếng Sy-ri, hay gần như vậy; và Âu-tinh khẳng định rằng tiếng Hê-bơ-rơ, tiếng Pu-nic và tiếng Sy-ri rất gần gũi với nhau; và hầu hết các từ mà ông nêu ra như tiếng Pu-nic, rõ ràng là tiếng Canh-đê hay Sy-ri; như chữ mammon, ông nói, là từ chỉ "của cải" trong tiếng Pu-nic, và là từ Sy-ri được dùng để chỉ sự giàu có trong thời Đấng Christ, Lu-ca 16:9: "Còn ta nói cho các ngươi: Hãy dùng của bất-nghĩa mà kết bạn, để khi của ấy hết đi, họ sẽ tiếp các ngươi vào nhà đời đời." Vì thế trong số người Phê-ni-xi có tên một người là Áp-đa-ma-môn, nghĩa là tôi tớ của ma-môn, của sự giàu có, của cải, hay lợi lộc. Xem Ma-thi-ơ 6:24: "Chẳng ai được làm tôi hai chủ; vì sẽ ghét người nầy mà yêu người kia, hoặc trọng người nầy mà khinh người kia. Các ngươi không có thể làm tôi Đức Chúa Trời lại làm tôi Ma-môn nữa."
[NEEDS REVIEW: OCR — đoạn trích dẫn Âu-tinh bị lỗi nặng, không đọc được; đại ý: "trong tiếng Hê-bơ-rơ nó là… nhưng trong tiếng Canh-đê hay Sy-ri, nó là…, những từ thường được dùng trong các bản Targum"]
ông cũng nhận xét rằng Baal trong tiếng Pu-nic có nghĩa là Chúa (chủ), và Samen nghĩa là trời, và cả hai hợp lại nghĩa là Chúa của trời, mà theo Sanchoniatho, một sử gia người Phê-ni-xi, là một vị thần của người Phê-ni-xi; và vì thế chữ Baalsamen trong vở Poenulus của Plautus, rõ ràng có đuôi thuộc tiếng Canh-đê hay Sy-ri: sử gia Phê-ni-xi trên [nói] về một loại sinh vật có trí khôn, mà ông gọi là Zophesemin, và Phi-lôn thành Bíp-lốt, người đã dịch tác phẩm của ông từ tiếng Phê-ni-xi sang tiếng Hy-lạp, giải thích là "những kẻ ngắm xem, hay chiêm ngưỡng các tầng trời," từ này cũng rõ ràng thuộc phương ngữ Canh-đê hay Sy-ri; và Kiếc-khơ khẳng định rằng ông đã từng sở hữu một mảnh vỡ của Sanchuniatho, được viết bằng tiếng [Lanna?] hay Sy-ri. [NEEDS REVIEW: OCR — "Lanna"]
Người Man-tơ, hay dân cư của đảo gọi là Man-tơ, Công-vụ 28:1: "Khi đã được cứu khỏi chìm, chúng ta mới biết cù-lao ấy gọi là Man-tơ" — một thuộc địa của người Phê-ni-xi, như Diodorus Siculus [thuật lại]… [NEEDS REVIEW: OCR — đoạn bị lỗi] …và đáng chú ý là các số đếm của họ từ hai đến mười một tận cùng bằng [a?], và từ hai mươi đến một trăm tận cùng bằng [in?]; đó chính xác là các đuôi của [tiếng Hê-bơ-rơ?]… [NEEDS REVIEW: OCR — đoạn bị lỗi nặng]
[NEEDS REVIEW: OCR — đoạn bị lỗi nặng, chỉ đọc được rời rạc: …từ Magar, nghĩa là một nơi cư trú… như Anna, em gái của [Đi-đôn?]… đều là [tiếng Pu-nic?]… vì nơi ấy được biển bao bọc mọi phía;]
từ Sy-ri Korban được người Do-thái trong thời Đấng Christ dùng để chỉ một lời thề, Mác 7:11: "Nhưng các ngươi nói rằng: Ai nói với cha hay mẹ mình rằng: Những điều tôi có thể giúp cha mẹ được, thì đã dâng làm của lễ rồi, nghĩa là Cô-ban…" — được Thê-ô-phơ-rát nói là cũng có cùng nghĩa trong tiếng Pu-nic; và [lechmar?] được A-thê-nê dùng để chỉ bánh mì, mà người Sy-ri cũng gọi như vậy… là loại bánh ngon nhất; và với chữ "người Sy-ri" và "Sy-ri", ông muốn nói đến [Ca-na-an?] và Phê-ni-xi, nơi dường như nó đã được gọi như thế, và rõ ràng là một từ Canh-đê; [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị lỗi] …từ Nala(?), tên của một nhạc cụ, mà ông nói là [được dùng?] bởi [người Sy-ri?]… cũng chính là chữ Canh-đê Sabbeca, Đa-ni-ên 3:5, ở đó được dịch là "đờn sắt" (sackbut). [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị lỗi]
Pô-xa-ni-át dùng điều này làm bằng chứng rằng Cát-mút không phải là người Ê-díp-tô, mà là người Phê-ni-xi; vì nữ thần Mi-nê-va không được gọi bằng chữ Sais(?), mà bằng chữ Phê-ni-xi Siga(?), chữ này đến từ từ Canh-đê hay Sy-ri [sga?] nghĩa là gia tăng hay được gia tăng; từ tất cả những điều này [có thể thấy] rằng tiếng Canh-đê hay Sy-ri và tiếng Phê-ni-xi gần như là một; và như thế càng thấy rõ rằng người Hy-lạp đã nhận chữ viết của họ từ người Phê-ni-xi, mà Cát-mút — một số người nói là Li-nút — đã mang từ Phê-ni-xi sang Hy-lạp; điều này, không kể số lượng [chữ cái], đã được Hê-rô-đốt khẳng định, ông nói chúng được gọi là các chữ [Cát-mê] và Phê-ni-xi, và rằng ông đã thấy một số chữ trong đó tại Thê-bết ở Bê-ô-xi, được khắc… ít nhất mười sáu hay mười bảy chữ trong đó… tên của các chữ cái ấy… [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị lỗi] …rằng chiếc bình đồng dâng cho nữ thần Mi-nê-va thành Lin-đi-a, có khắc dòng chữ Phê-ni-xi trên đó: vì thế, chính người Hy-lạp thừa nhận rằng họ đã nhận chữ viết của mình từ người Phê-ni-xi, như các sử gia trên khẳng định, và Pọt-phi-rơ(?), Xê-nô-đô-tút, cùng những người khác cũng vậy; vì thế [Giô-sép?] nhận xét rằng họ lấy làm vinh dự về điều ấy, rằng họ đã nhận chữ viết từ họ; vì vậy đây là một vấn đề không còn gì phải bàn cãi: và Bi-an-cô-ni cho rằng người Hy-lạp cổ đã dùng chính các chữ cái của người Phê-ni-xi; và quả thật đây dường như là ý của Hê-rô-đốt, ở chỗ đã dẫn trên; và người ta nói Đích-tít người Cơ-rết đã viết bộ sử về chiến tranh thành Tơ-roa bằng tiếng Hy-lạp, nhưng bằng các chữ Phê-ni-xi; và Li-nút cùng Ọt-phê cũng đã viết bằng các chữ của dân Pê-lát-gi, tức cũng là chữ Phê-ni-xi, như Đi-ô-đô-rút nói; và người Hy-lạp xưa đã viết như người Phê-ni-xi đã viết, từ phía tay phải sang phía tay trái; theo cách này, tên của A-ga-mem-nôn đã được viết trên tượng của ông tại Ô-lim-pi; và người E-trút cũng đã viết như vậy, họ là những người đã nhận chữ viết của mình từ người Hy-lạp, mà ngôn ngữ cổ xưa của họ là tiếng A-ram hay Sy-ri; cách viết này của người Hy-lạp, dần dần từng chút một đã không còn được dùng nữa, và đã chuyển thành một hình thức như [boustrophedon?] [NEEDS REVIEW: OCR — "a form like cen·oda"], theo cách mà các luật [của Sô-lôn?] đã được viết, như [các luật] từ Si-gi-um(?); [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị lỗi]
Bây giờ, như người Hy-lạp đã nhận chữ viết của họ từ người Phê-ni-xi, và có sự tương đồng giữa các chữ cái của bên này với bên kia, như lẽ ra phải có, và như Hê-rô-đốt, bằng chính mắt mình, khẳng định đã có, như đã nhận xét trước đây, thậm chí chúng là một; thì cũng có sự giống nhau rất lớn giữa các chữ Hy-lạp và các chữ Sa-ma-ri hiện nay; vì người Sa-ma-ri đã viết từ tay phải sang tay trái, nếu vị trí của các chữ Sa-ma-ri được đảo ngược cho mục đích ấy… [NEEDS REVIEW: OCR — đoạn bị lỗi] …bao giờ cũng rất giống nhau: và [chữ Hy-lạp và chữ] Sa-ma-ri rất giống nhau và gần như là một, đến nỗi chúng [dường như…] [NEEDS REVIEW: OCR — đoạn bị lỗi, câu chuyện tiếp tục]
[NEEDS REVIEW: OCR — đoạn bị lỗi nặng, chỉ đọc được rời rạc: …điều này sẽ khiến mười chi phái Y-sơ-ra-ên đã nổi loạn dưới thời Giê-rô-bô-am, trở thành [những người đầu tiên dùng?]… [thủ phủ?]… là nơi họ cư ngụ… và từ đó được gọi là… nhưng là Y-sơ-ra-ên hay Ép-ra-im; họ cũng chẳng có sự tương giao nào… bởi vua A-si-ri… cũng chẳng bị pha trộn với họ, hoặc trong việc dân sự hoặc trong việc [thánh?]… và đã cùng chi phái ấy bị đày sang Ba-by-lôn.]
Cũng không rõ rằng hoặc những người thuộc mười chi phái, hoặc những người thuộc hai chi phái, đã có bất kỳ sự liên hệ nào với những người Sa-ma-ri này, vì [họ là những dân ngoại quốc được đem đến?]… vẫn tiếp tục trong sự thờ hình tượng… với họ, và trong…; [vì cớ ấy] những người Y-sơ-ra-ên còn sót lại trong xứ đã buộc phải giữ khoảng cách với họ, ngay cả khi họ mới đến giữa họ lần đầu, vì họ đã không hề nhập với họ đến thế — có thể nghĩ một cách hợp lý rằng, lẽ ra đã có một thầy tế lễ, cũng như thầy tế lễ được sai đến từ giữa [những người bị đày?]… tại… người ấy cũng hẳn phải thuộc cùng một loại: giờ đây, hoặc những [thầy tế lễ] này… hoặc… [NEEDS REVIEW: OCR — câu chuyện bị lỗi và bị cắt ngang, tiếp tục ở chunk 4]
và mặc dù họ đã từng hành lễ trong sự thờ hình tượng, họ đã không chọn gia nhập với họ.
[NEEDS REVIEW: OCR — các dòng rời rạc "far mem area", "ayrat would have mating", "pA ng" không đọc được]
[NEEDS REVIEW: OCR — cụm "iv. I, a, 3" không đọc được] Nê-hê-mi ii. 20. Và mặc dù dưới ảnh hưởng của San-ba-lát, quan tổng đốc của họ, họ đã tiếp nhận những người Giu-đa bội giáo với Ma-na-se, con rể ông, đứng đầu bọn họ, nhưng có vẻ họ đã không thành tâm đón nhận những người ấy, vì trong bất kỳ lúc khốn khó nào của người Giu-đa, họ đều không muốn thừa nhận mình có liên hệ gì với họ; cũng vậy, vào thời An-ti-ô-khus Ê-pi-pha-nê, bởi vua này người Giu-đa đã bị thử thách nặng nề [NEEDS REVIEW: OCR — "greatly fired", có lẽ là "greatly tried"], họ có thể đã không muốn bị xem là cùng một chủng tộc với [người Giu-đa — OCR mất chữ], vì mặc dù [chủ ngữ bị mất — OCR] đã bị ép phải tuân theo một số phần trong sự thờ phượng của họ, họ vẫn quả quyết với vua rằng họ khác với người Giu-đa, cả về phong tục tập quán lẫn nguồn gốc; và trong khi đền thờ của họ trên núi Ga-ri-xim chưa dâng cho thần nào, họ đã xin [vua — OCR mất chữ nhiều, không đọc được nội dung lời xin]; họ nhận mình là dòng dõi Giô-sép, và các con trai ông là Ma-na-se và Ép-ra-im, cũng như đã nhận Gia-cốp [làm tổ phụ] vào thời Đấng Christ; thế mà lúc ấy người Giu-đa không giao thiệp với họ; chính Chúa chúng ta [đã đến từ người Giu-đa — OCR: "fram the Jet"], và [đến cùng] chiên lạc mất của nhà Y-sơ-ra-ên. Ma-thi-ơ x. 5, 6; Giăng iv. 22.
* Joseph. Antiq. l. 12. c. 5. s. 5.
† Ibid.
Những điều được các nhà văn Do Thái nói để bênh vực người Sa-ma-ri, như Mai-mô-ni-đê* và Ô-ba-đia Bar-te-no-ra, phải được hiểu là bày tỏ quan điểm mà tổ tiên họ đã có về họ, sau khi họ đón nhận tôn giáo Do Thái; vì thoạt đầu họ tưởng người Sa-ma-ri là thành tâm và chân thật, nên đã tin cậy họ, cho đến khi các nhà thông thái xứ [Mel — NEEDS REVIEW: OCR, địa danh không đọc được], như họ nói, đã tra xét kỹ lưỡng về họ, và sau đó họ xem họ như những dân ngoại thờ hình tượng khác, và không muốn dính dáng gì đến họ, như chính họ đã khẳng định trong những đoạn văn mà ở đó phẩm hạnh của họ được mô tả là những người nghiêm giữ luật pháp thành văn.
* [NEEDS REVIEW: OCR — chú thích trích dẫn bị mất chữ]
Một tác giả nọ [NEEDS REVIEW: OCR — tên tác giả không đọc được] gợi ý rằng Giê-rô-bô-am không chỉ đúc một tôn giáo mới nhờ các thầy tế lễ của mình, mà còn [đúc] một ngôn ngữ và chữ viết mới, để giữ dân chúng gắn bó với mình, và ông ta cho rằng ngôn ngữ ấy là tiếng Sa-ma-ri; nhưng điều này được nói ra mà không có bằng chứng nào, hay một chút khả năng nào; và cũng có chừng ấy khả năng là điều mà Genebrard, dựa theo một nhà văn Do Thái, khẳng định, và điều này có lẽ hợp với giả thuyết về sự thay đổi chữ viết hơn là chỗ người ta thường đặt nó; rằng "người Giu-đa vào thời Rê-hô-bô-am, để họ không tham gia với người Y-sơ-ra-ên ly giáo trong bất kỳ việc dùng những vật thánh nào, đã nghĩ ra kiểu chữ cái hiện đang dùng, tức chữ vuông, thay đổi chữ [cái] trước kia của họ."
Từ 2 Các Vua xvii. 24, 30, 31 có thể kết luận [về nguồn gốc của họ — OCR mất chữ], nơi các xứ mà họ đến được nêu tên rõ ràng, và sự thờ hình tượng mà họ mang theo được mô tả, và họ đã tiếp tục trong đó [NEEDS REVIEW: OCR — đoạn này bị mất chữ nhiều]; phần lớn [trong số họ?], và chắc chắn họ đã mang theo ngôn ngữ và chữ viết của mình, tức tiếng Canh-đê [Chaldean — OCR: "Chdldean"].
[NEEDS REVIEW: OCR — một trang gần như không đọc được, chỉ còn các mảnh rời: "ngôn ngữ Sy-ri", "hơn hai trăm năm sau", "đến Sa-ma-ri", "được viết bằng [?] và chữ cái", "Josephus", "ngôn ngữ Ca-na-an cũ hay Phê-ni-xi cũ cũng giống như tiếng Sa-ma-ri", "khi một số người Giu-đa đã pha trộn với [họ]", "cùng phương ngữ", "cùng họ hàng với tiếng Phê-ni-xi cũ", "được du nhập bởi các Cơ Đốc nhân [?] noi theo [?]", "trang đầu và nhan đề sách"]
Đàn bà, mỗi người một lần trong đời, đã bán thân cho bất kỳ ai hỏi đến, để tôn vinh thần Vệ-nữ (Venus); Hê-rô-đốt có nhắc đến phong tục ô uế này; và từ người Ba-by-lôn, người Phê-ni-xi cũng có phong tục ấy, đàn bà của họ bán thân trước các thần tượng của mình, và dâng lợi lộc thu được cho chúng, vì tin chắc rằng chúng sẽ phù hộ họ, và họ sẽ được thịnh vượng, như Justinus* khẳng định; và Va-lê-ri-us Ma-xi-mus có nhắc đến đền thờ thần Vệ-nữ tại Sicca, mà âm thanh gần với Succoth-benoth, nơi các bà vợ trước khi cưới đã bán thân để lấy tiền; và ở đó có một thuộc địa của người Phê-ni-xi, cách thành Car-tha-gơ ba ngày đường, gọi là Sicca Veneria; thêm vào đó, người Cyp-ri-ốt, một thuộc địa của người Phê-ni-xi, có tục lệ là các trinh nữ trước khi cưới phải bán thân, và dâng lợi lộc cho thần Vệ-nữ; qua tất cả những điều này, rõ ràng người Sa-ma-ri đã nhận [tôn giáo của họ] từ ai [NEEDS REVIEW: OCR — câu kết bị mất chữ].
* [NEEDS REVIEW: OCR — chú thích trích dẫn bị mất chữ; có nhắc đến Eusebius, Pliny (Nat. Hist.), Curtius, Justin, Diodorus Siculus, Lactantius (Instit.), Porphyry (De Abstinentia)]
[NEEDS REVIEW: OCR — đoạn này bị mất chữ nhiều, chỉ đọc được rời rạc:] người Sa-ma-ri thường được gọi là Cuthim, hay người Cut-he-an trong các sách Do Thái; và vì những người này cùng quê hương với những người trước, và có cùng ngôn ngữ và chữ viết trong mọi [?]... thần tượng mà họ làm cho [?] "là một phần của [?] các vương công Ba-by-lôn" [?]. [Về Nergal — ?] tên của một [?] biểu tượng của mặt trời; có lẽ những người này đã thờ mặt trời dưới tên ấy, như mặt trời đã được thờ tại Mê-sô-pô-ta-mi [NEEDS REVIEW: OCR].
Những người này có các thần tượng là Nibhaz và Tartak, mà theo Hillerus*, có nghĩa là một đàng là đấng xa xôi [?], tức là mặt trời [?]; [đàng kia là] những kẻ bị xiềng, chỉ về hoặc các ngôi sao cố định bị xiềng tại chỗ của chúng, hoặc các vệ tinh của các hành tinh bị gắn chặt vào quỹ đạo của chúng, được người Canh-đê và người A-si-ri thờ lạy: những người kế đến từ Ha-mát, một thành tại Sy-ri, ở biên giới phía bắc xứ Ca-na-an, Dân-số Ký xxxiv. 8; thần tượng của họ gọi là Ashima, mà theo Hillerus†, là [? — OCR mất chữ].
* [NEEDS REVIEW: OCR — chú thích: Hillerus, Onomast. — phần còn lại không đọc được]
† [NEEDS REVIEW: OCR — chú thích bị mất chữ]
Tội mà những người này đã phạm cũng giống như tội của người Ca-na-an cũ hay người Phê-ni-xi, là những kẻ đã đốt con cái mình trong lửa cho Mô-lốc, Lê-vi Ký xviii. 21, như những người này đã làm cho A-nam-mê-léc và A-đram-mê-léc, cũng chính là Mô-lốc, như chữ Melech mà tên chúng kết thúc cho thấy, có nghĩa là vua. [NEEDS REVIEW: OCR — câu nối bị mất chữ] như người Car-tha-gơ, một thuộc địa của người Phê-ni-xi, đã làm, điều này được Porphyry, Justin, Curtius, [?] Festus, Đi-ô-đô-rus Si-cu-lus và [Lactantius?] khẳng định; từ tất cả những điều này rõ ràng cho thấy người Sa-ma-ri xuất phát từ người [?] hay người Canh-đê, và người Phê-ni-xi.
Chữ A-si-ri cũ là gì chỉ có thể kết luận được từ [chữ] Sa-ma-ri hiện đại cũng vậy; vì người Phê-ni-xi đã nhận chữ cái của họ từ người Sy-ri, hay người A-si-ri, nên chúng hẳn phải gần giống nhau. Kiểu chữ Sy-ri thường dùng, mà trong đó các bản dịch Cựu Ước và Tân Ước được viết, là có niên đại và cách dùng tương đối muộn; [người Sy-ri?] trước đã dùng kiểu chữ [Estrangelo? — OCR mất chữ], nhưng đã đổi sang kiểu hiện đang dùng, vì họ không muốn có điểm chung nào với người Na-xa-rên hay người Ê-bi-ôn. Kiểu Estrangelo cổ hơn, hiện dùng làm chữ hoa, thì thô và chưa trau chuốt, và giống với chữ Phê-ni-xi cũ hay chữ Sa-ma-ri; và ông Castel* khẳng định rõ rằng Estrangelo là chữ Canh-đê; vì việc người A-si-ri và người Canh-đê đã từng dùng chữ vuông của người Hê-bơ-rơ thì không thể chứng minh được, bởi chúng ta không còn văn bản nào của họ; vì những sách Canh-đê mà chúng ta có đều do người Giu-đa viết, hoặc trong, hoặc sau thời kỳ lưu đày tại Ba-by-lôn; như Đa-ni-ên và E-xơ-ra, là những người đã viết tiếng Canh-đê bằng chữ vuông: vì đó là chữ mà các sách thánh của họ được viết bằng, là chữ họ đã quen dùng, và dân chúng cũng vậy, là những người mà họ viết cho; và trong các thời sau, các bản diễn giải Canh-đê (Targum) được người Giu-đa viết; và cả hai Talmud cũng vậy, dù kém trong sạch hơn; và có vẻ chữ này đã được các Cơ Đốc nhân Sy-ri dùng, noi theo người Giu-đa, trước khi họ đổi kiểu chữ như đã nói. Nhưng sau khi vương quốc Canh-đê chấm dứt, không còn sách nào được viết bởi dân tộc ấy bằng ngôn ngữ của chính họ nữa. Bê-rô-sus người Canh-đê, và những người khác, đã viết bằng tiếng Hy Lạp. Thê-ô-phi-lus thành An-ti-ốt quả có nói rằng Bê-rô-sus đã cho người Hy Lạp thấy các chữ Canh-đê; nhưng ông muốn nói đến học thức, luật pháp và lịch sử của họ, hay các nét chữ cái của họ, thì không chắc; nếu là chữ cái, thì cũng không rõ chúng ra sao. Từ đó Hottinger đã kết luận [NEEDS REVIEW: OCR — kết luận bị mất chữ].
* Castel, ad Lex. Syro-Chald.; Walton, Praefat. [ut supra?] § 37 [NEEDS REVIEW: OCR — phần còn lại của chú thích không đọc được].
[NEEDS REVIEW: OCR — trang này gần như không đọc được, chỉ còn các mảnh rời: "...không có cơ sở [cho quan niệm] các chữ cái được tạo ra bởi Ezra..."; "Ad Auto..."; các chú thích trích dẫn bị mất chữ]
và [chúng] gắn bó với nhau, vì theo học thuyết về chúng, chúng phụ thuộc lẫn nhau; các dấu chấm thường thay đổi tùy theo vị trí của các dấu trọng âm, và do đó dấu này phải cổ xưa ngang với dấu kia; và như chính Elias Levita nhận xét: "không có âm tiết nào mà không có dấu chấm, và không có từ nào mà không có dấu trọng âm."* Về tính cổ xưa của chúng đã có một cuộc tranh luận suốt một thế kỷ qua, hay hai thế kỷ qua, mà đến nay vẫn chưa ngã ngũ; tôi cũng không mong luận văn nhỏ này của mình sẽ giải quyết được; tất cả những gì tôi đề xuất là thử xem những điều này có thể được truy ngược và đưa về xa đến đâu.
* Sepher Tob Taam, sive, de Accentibus, c. 4.
Đã có nhiều ý kiến khác nhau về chúng. Một số cho rằng chúng có nguồn gốc thần linh; những người khác cho rằng chúng là do con người sáng chế. Một số cho rằng chúng đã được E-xơ-ra và các bậc hiền triết của hội đường lớn hoàn thành; những người này cho rằng, ít ra họ đã phục hưng và khôi phục chúng, và gắn chúng vào các phụ âm, mà trước đó chỉ được truyền lại [bằng trí nhớ — OCR mất chữ] và được dùng theo lối truyền khẩu; những người khác lại cho rằng chúng đã được ban cho Môi-se trên núi Si-nai, về quyền năng của chúng trong việc phát âm và đọc, dù không phải về hình dạng và nét chữ khi viết ra, nhưng đã được truyền lại bằng truyền khẩu cho đến thời E-xơ-ra; trong khi những người khác nữa tin rằng chúng có từ nguyên thủy (ab origine), và được A-đam sáng chế cùng với các chữ cái, hoặc [bằng cách nào — OCR mất chữ].
[NEEDS REVIEW: OCR — các chú thích ở đây bị mất chữ nhiều; có nhắc đến Elias Levita, Ben Chayim (lời tựa sách Biblia), Muscatus, sách Cosri]
Ý kiến nào là có cơ sở nhất, có thể thấy được qua [những điều sau đây — OCR mất chữ]. [Một số cho rằng chúng được sáng chế bởi] Ben Asher và Ben Naphtali, vào khoảng năm 1037; những người khác cho rằng chúng được người Giu-đa ở Ti-bê-ri-át nghĩ ra, ít nhất là 50 năm sau Đấng Christ, hoặc dù sao cũng được sáng chế sau khi Talmud đã hoàn thành.
Người ta thừa nhận rằng chúng đã tồn tại, thậm chí 500 năm trước đây và hơn nữa: nhưng việc những người này là tác giả sáng chế ra các dấu chấm thì không có cơ sở, vì trong thế kỷ tiếp theo đã có nhiều tiến sĩ Do Thái lỗi lạc, như Rashi, Kimchi, Aben Ezra, thường xuyên nhắc đến các dấu chấm, nhưng không bao giờ xem đó là một sáng chế mới; nếu những người kia là tác giả, khó có thể nghĩ rằng họ lại không nhắc đến họ như vậy, và không khen ngợi họ về điều đó. Aben Ezra nhận xét, chống lại những kẻ đọc là Adonai, "Chúa", và [?] "cùng ngươi", trong Thi-thiên cx. 1, 3, thay vì Adoni, "chúa tôi", và ammecha, "dân sự ngươi", rằng "từ nơi mặt trời mọc cho đến [nơi mặt trời lặn? — OCR: 'free die rifingof the fan tothe fr.' — NEEDS REVIEW]".
* [NEEDS REVIEW: OCR — chú thích bị mất chữ; có nhắc đến Tzemach David và sách Cosri]
và Aben Ezra nói đến một bản có dấu chấm cổ xưa; như vậy đã từng tồn tại một bản có dấu chấm cổ xưa: và điều khiến không còn nghi ngờ gì rằng những người này không thể là tác giả của các dấu chấm, như Elias Levita nhận xét, [là có những] từ trước đã có dấu chấm, và [người ta] tranh luận về dấu chấm của chúng [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị mất chữ]; vì thế không hợp lý khi cho rằng họ lại bất đồng và tranh cãi về những [dấu] do chính họ sáng chế ra.
Vào khoảng thời gian này có Saadiah Gaon, [người đã viết một cuốn sách] về cách chấm câu, mà Aben Ezra, trong [chú giải] Thi-thiên xlv. 9, có nhắc đến, và nói rằng ông đã thấy cuốn sách ấy; do đó các dấu chấm phải có trước thời ông; vì không thể nghĩ rằng ông lại viết một cuốn sách về một nghệ thuật, và các quy tắc của nó, mà nghệ thuật ấy không hề tồn tại: các dấu trọng âm hẳn cũng đã được dùng vào lúc ấy, [có lẽ] để phân chia [các câu? — OCR: "daes re for dividing" — NEEDS REVIEW].
[NEEDS REVIEW: OCR — đoạn tranh luận về Giê-rê-mi xxiii. 6 bị mất chữ nhiều, chỉ đọc được rời rạc:] [Gaon tách?] "khỏi sự công bình" trong Giê-rê-mi xxiii. 6, [cho rằng] chữ sau là tên của [?], [?] tên của Đức Chúa Trời, Đấng đã gọi người như vậy. Aben Ezra đáp lại ông rằng ông đã hiểu sai hoặc xuyên tạc [các dấu trọng âm?], và khiến [?] mắc tội [?]; chữ [?] trong Xuất Ê-díp-tô Ký xxxiv. 6; Gaon [nói] tên thứ nhất phải được xem là [?] được xướng lên; nhưng Aben [Ezra? — OCR mất chữ]... sự hiểu sai hoặc xuyên tạc các dấu trọng âm, nếu [?].
* [NEEDS REVIEW: OCR — "Comment. in Exod. 18. 3"; "Ib. in Exod. 34. 4" — trích dẫn không chắc]
[?] năm trước Ben Asher và [Ben Naphtali — OCR mất chữ]; và chính Aben Ezra sống vào thế kỷ tiếp theo sau họ, và ông nói về các dấu trọng âm không như [một điều mới mẻ? — OCR mất chữ].
[NEEDS REVIEW: OCR — đoạn về bản thủ bản cổ bị mất chữ nhiều, chỉ đọc được rời rạc:] trong nhà thờ Thánh [? — OCR mất chữ] có lưu giữ cẩn thận một bản Kinh Thánh tiếng Hê-bơ-rơ, được cho là bản gốc do [E-xơ-ra? — OCR: "Burn Hürnseig" — không đọc được] viết; [một tác giả?] thuật lại, người đã thấy bản ấy; và ông còn nhận xét thêm rằng, ngoài [?] được khâu vào giữa [?], còn có [?] — xem [?] — có các dấu nguyên âm; [?] cũng là người nói rằng ông thường thấy bản ấy; A-ri-as Môn-ta-nus cũng vậy. [Bản ấy?] của Ezra, không cổ đến thế, nhưng theo [?], vì đã gần 460 năm kể từ khi người Giu-đa dâng bản ấy cho tu viện [NEEDS REVIEW: OCR].
Cuốn sách Cosri không chỉ được biên soạn từ những tờ rời và do R. Judah HaLevi ráp lại, như một số người nghĩ; mà chính cuộc đối thoại ấy đã diễn ra giữa một người Giu-đa — một số nói tên ông là Isaac Sangari — và một vị vua tên là [? — OCR mất chữ], và R. Judah nói rằng [cuộc đối thoại ấy] đã diễn ra 400 năm trước thời ông, như ông gợi ý ở đầu sách; mà ông sống vào khoảng năm 1140, nên cuốn sách này phải được soạn, hoặc cuộc đối thoại này đã diễn ra, vào khoảng năm 740. Trong tác phẩm này, các dấu chấm và dấu trọng âm được nói đến nhiều; [tác giả] ca ngợi sự tuyệt hảo [của chúng], đưa ra nhiều tên gọi của cả hai, và [nói chúng được] nhận lãnh bởi truyền khẩu từ Môi-se; không có một gợi ý nào về [tính mới mẻ của chúng — OCR mất chữ], càng không nói đến một [sự sáng chế gần đây? — OCR mất chữ]; thậm chí còn quy một cách rõ ràng việc sáng chế [chúng], như ông gọi, cho Ezra và các bậc hiền triết trong hội đường của ông, và ông cho rằng họ đã nhận lãnh [chúng từ? — OCR mất chữ].
* Cosri, par. 2. f. 80, & par. 3. § 31, 83 [NEEDS REVIEW: OCR — "par. 3631" có lẽ là "par. 3. § 31"].
Những người quy các dấu chấm cho người Giu-đa ở Ti-bê-ri-át cho rằng việc này xảy ra sau năm 500, khi Talmud đã hoàn thành. Lý do của họ là vì, như họ khẳng định, Talmud không hề nhắc đến chúng; do đó việc sáng chế ra chúng phải muộn hơn thời điểm ấy; nhưng về điều này sẽ bàn thêm sau. [Theo tôi,] người ta hẳn phải nghĩ rằng chúng đã được sáng chế và đưa vào sử dụng từ trước thời điểm đã nêu trên [năm 740]; dù thật ra những người theo giả thuyết này không ấn định ngày tháng nào cho sự sáng chế ấy. Người đầu tiên đưa ra quan niệm này là Elias Levita, một người Giu-đa gốc Đức, sống vào thế kỷ 16, [trái với — OCR mất chữ] quan điểm và niềm tin của [những người đi trước ông? — OCR mất chữ], những người cho rằng các dấu chấm có từ Ezra và các bậc hiền triết của hội đường lớn, hoặc từ Môi-se trên núi Si-nai, hoặc từ A-đam, [người đã nhận] chúng từ chính Đức Chúa Trời. [Ông ta] đã [? — OCR: "This wiiecallin! ted" — không đọc được] rằng sau khi Talmud hoàn thành — ông đặt vào năm 436, tính từ sau sự tàn phá đền thờ thứ hai — đã xuất hiện những người ở Ti-bê-ri-át; những người khôn ngoan và vĩ đại, tinh thông Kinh Thánh, và về sự trong sạch cũng như hùng biện trong ngôn ngữ đã vượt trội mọi người Giu-đa đương thời; và sau họ không còn ai như họ nữa, và rằng chính những người này là tác giả của các dấu chấm: điều này được đưa ra mà không có một bằng chứng nào, bởi một người sống gần một ngàn năm sau đó; thật lạ lùng khi chỉ mình ông ta nắm được bí mật này; rằng không một lịch sử nào, của người Giu-đa hay Cơ Đốc nhân, nhắc đến điều này trong suốt một chặng đường dài như vậy: thật khó tin rằng có một nhóm người như vậy ở Ti-bê-ri-át vào thời điểm được gợi ý, vì người Giu-đa đã bị tàn sát nặng nề tại đó bởi Gallus, theo lệnh của Constantius; và vì việc phong chức tiến sĩ đã chấm dứt tại xứ Y-sơ-ra-ên từ thời Hillel vương công, sống vào khoảng năm 340, như các nhà biên niên sử Do Thái nhận xét; và vì [? — OCR: "and since the ; ee of e was at 9" — không đọc được].
* Tzemach David, fol. 33. 2 [NEEDS REVIEW: OCR — "fol. 33-8"].
[Điểm yếu?] của sự sáng chế giả tạo này [là] việc ấy đã được thực hiện mà không có sự biết đến, lời khuyên và đồng thuận của họ, và không có sự tán thành hay chống đối nào từ bất kỳ ai trong họ, theo những gì được biết; và việc nó được mọi người Giu-đa ở khắp nơi đón nhận ngay lập tức [là] điều rất phi thường; thậm chí nó còn được chính người Giu-đa Karaite đón nhận, là những kẻ thù của truyền thống và sự đổi mới, như sẽ thấy sau đây. Thật lạ lùng khi, [với bao nhiêu người] tham gia vào công việc này, mà chỉ có một kiểu chấm câu duy nhất; rằng họ đều dùng cùng một phương pháp, trong toàn bộ Kinh Thánh, không có một biến thể nào, ngoại trừ một số bất quy tắc, mà những điều này cũng thấy trong các chữ cái cũng như trong các dấu chấm; và rằng điều này [được] mọi người Giu-đa [đón nhận? — OCR mất chữ], mà không bao giờ có một phương án nào khác được đề xuất và thử nghiệm; và rằng người ta không biết ai đã khởi đầu và khi nào.
Và quả thật chúng ta bị bỏ lại trong sự không chắc chắn rất lớn về nơi mà công việc kỳ diệu này đã được thực hiện; Elias, người thuật lại điều ấy, nếu bị chất vấn kỹ, dường như đã tìm được một lối thoát; và vì thế ông ta nói với chúng ta rằng Ti-bê-ri-át ở [Mogias? — NEEDS REVIEW: OCR, địa danh không đọc được]; nhưng đó là đâu thì ông ta không nói, mà để chúng ta tự tìm lấy nơi nào tìm được, và đuổi theo một cuộc săn dê hoang vào Tiểu Á, đến Pontus, hay Bi-thi-ni, hay Pap-la-gô-ni, nơi người ta nói Magas hay My-si ở đó; nhưng [những nơi ấy] chưa bao giờ nổi tiếng về các tiến sĩ Do Thái, cũng chưa từng nghe nói có ai ở đó: còn Ti-bê-ri-át trong Kinh Thánh, và của Josephus, và của các nhà văn Do Thái nói chung, là một thành tại Pa-lét-tin, nằm trên hồ Ghê-nê-xa-rét; nổi tiếng trong [các sách của họ? — OCR mất chữ] vì hội đồng Sanhedrin đã họp phiên cuối cùng tại đó, vì một trường đại học rất đáng kể ở đó, vì R. Judah, đấng thánh, đã cư ngụ tại đó, nơi nhiều khả năng ông đã biên soạn [Mishnah? — OCR: "MN - brated dofars" — không đọc được], vào thế kỷ thứ 2 và thứ 3; và nơi chắc chắn Talmud Giê-ru-sa-lem đã được hoàn thành, vào thế kỷ thứ 4; vì thế không [có cơ sở?] rằng công việc chấm câu Kinh Thánh này được thực hiện bởi những người ở Ti-bê-ri-át trong các thời sau: và nếu đúng vậy, thật lạ lùng khi không ai trong họ tuyên bố rằng mình đã nhúng tay vào việc sáng chế chúng, hay đã phụ giúp trong công việc ấy, vì điều đó hẳn đã mang lại cho họ vinh dự bất diệt, bởi công việc ấy được thừa nhận là khéo léo và hữu ích; nhất là vì người Giu-đa vốn thích khoe khoang và ham danh tiếng: lạ lùng, rất lạ lùng thay, khi không một ai trong những người tham gia công việc này có thể nêu tên được; cũng không ấn định được thời gian nào họ đã làm việc ấy, dù là 100, hay 200, hay 300 hay 400 [năm sau khi Talmud hoàn thành? — OCR mất chữ], mà những người theo quan niệm này dường như không chọn ấn định, không ấn định những người cụ thể, cũng không ấn định thời gian, e rằng họ sẽ bị vướng mắc. Người duy nhất mà tôi gặp, đã dám ấn định ngày tháng cho việc sáng chế các dấu chấm, là Possevinus, một tu sĩ Dòng Tên, người với sự khôn ngoan lớn lao của mình đã chọn năm 478, là lúc [Talmud] chưa hoàn thành, theo tường thuật sớm nhất về nó; qua đó ông ta đã phá hủy nền tảng mà quan niệm này được xây dựng trên đó.
* [NEEDS REVIEW: OCR — "Apud Hemun, l. [?]" — chú thích không đọc được]
† [NEEDS REVIEW: OCR — chú thích về Ti-bê-ri-át: "from Ben Chayim in [?]; or from David Kimchi, in Michlol, fol. 208. 2" — phần đầu không đọc được]
Thật khó tin rằng những người ở dưới sự mù lòa do sự phán xét của Đức Chúa Trời, và dưới lời rủa sả của Đức Chúa Trời, dốt nát về những điều thánh, lại có thể lập nên một phương án xác định ý nghĩa của Kinh Thánh tốt đến vậy; rằng họ lại nghĩ ra một sáng chế như thế, và công bố nó, một sáng chế lật đổ chính tôn giáo của họ, và hữu ích cho Cơ Đốc giáo cùng các giáo lý của nó biết bao, mà không có một trường hợp nào chống lại nó; và rằng sau khi họ đã thấy, như hẳn họ phải thấy trong thời đại mà người ta cho là họ đã sáng chế ra chúng, Cơ Đốc nhân đã dùng nhiều đoạn Kinh Thánh chống lại Do Thái giáo, và bênh vực Cơ Đốc giáo như thế nào; thế mà họ vẫn chấm câu và đánh dấu trọng âm chính những đoạn ấy chống lại mình, và bênh vực Cơ Đốc nhân: hãy lấy một thí dụ trong nhiều thí dụ về các dấu trọng âm. Trong Sáng-thế Ký xlix. 10, họ hẳn vui mừng biết bao nếu có thể dời dấu Athnach từ [dưới chữ này sang dưới chữ kia — OCR: "from * to W" — NEEDS REVIEW], rồi đọc câu ấy như họ đã cố làm: "cây phủ việt sẽ chẳng hề dời khỏi Giu-đa, quan cai trị chẳng dứt khỏi giữa chơn người cho đến đời đời; vì Si-lô đến": nhưng các dấu trọng âm chống lại họ, và cấm cách đọc ấy; còn chúng hữu ích thế nào trong Giê-rê-mi xxiii. 6 thì đã được nhận xét trước đây: thật khó tin rằng các dấu trọng âm lại do người Giu-đa sáng chế vào khoảng thời gian được giả định, vì một công dụng của chúng là để đọc và hướng dẫn trong âm nhạc, và công dụng của các dấu trọng âm trong văn xuôi và văn vần phải khác nhau, như chúng khác nhau trong các sách văn vần và văn xuôi của Kinh Thánh, trong khi vào thời gian được giả định, thể thơ đã không còn dùng nữa, và thể thơ của người Hê-bơ-rơ đã mất và không ai biết. Ai mà tin được một câu chuyện hoang đường như tất cả những điều này, thì cũng chẳng cần phải khó tính để tin lời nói dối trắng trợn và truyện ngụ ngôn khét tiếng nhất trong toàn bộ Talmud; tôi không biết điều nào lớn hơn; tôi tin rằng chưa bao giờ có lời nói dối nào ồn ào hơn được một người Giu-đa nói ra; cũng như bởi bất kỳ ai khác, mà lại được thế gian tin đến thế; thật kinh ngạc khi nó lại được người ta tin: một số người Tin Lành thoạt đầu đã tin theo, vì quá cả tin [NEEDS REVIEW: OCR — "too great ity", có lẽ là "credulity"], và vì họ rất kính trọng Elias nói trên, người đã dạy họ tiếng Hê-bơ-rơ, mà họ thấy hữu ích.
Nhiều người Công giáo La Mã đã vui mừng về điều ấy [NEEDS REVIEW: OCR — "Ma-ay, of the Pape fern cated tit", có lẽ là "Many of the Papists were glad of it"], là những người có thể hy vọng, rốt cuộc, sẽ lợi dụng được nó, vì từ đó sẽ thấy rõ rằng điều mà người Tin Lành đã tin theo lại phụ thuộc vào sự sáng chế của loài người, thậm chí của một số người Giu-đa, từ lâu sau thời Đấng Christ: họ sẽ nhân cớ đó mà bác bỏ các dấu chấm, rồi thì, vì các từ sẽ có nhiều nghĩa khác nhau khi không có chúng, và một số nghĩa trái ngược nhau, cuối cùng họ sẽ bị thuyết phục về sự cần thiết phải có một người giải nghĩa Kinh Thánh không thể sai lầm. Marinus, một người Công giáo La Mã, và là một trong những kẻ chống đối các dấu chấm chính, trong một cuốn sách* được một số nhà văn Tin Lành khen ngợi cao, đã nói thẳng ra; ông ta nói: "lý do Đức Chúa Trời muốn Kinh Thánh được viết theo cách mơ hồ như hiện nay (tức không có dấu chấm) là vì Ngài muốn mọi người phải phục tùng sự phán xét của Hội Thánh, chứ không tự mình giải nghĩa Kinh Thánh theo cách riêng; vì thấy rằng việc đọc Kinh Thánh khó khăn đến thế, và dễ có nhiều [nghĩa? — OCR: "liable to Yar" — NEEDS REVIEW]".
* [NEEDS REVIEW: OCR — chú thích: "Exercit. Bibl. de Hebraei Graecique textus sinceritate" — phần còn lại không đọc được]
rằng đó không phải là ý muốn của Đức Chúa Trời [? — OCR mất chữ]; [những câu Al-tikra] không liên quan đến các phụ âm; vì các phụ âm dù đọc cách nào cũng như nhau; chúng hẳn phải liên quan đến sự khác biệt của các dấu nguyên âm, mà ý nghĩa của chúng là nền tảng [?], phải được biết qua chúng: vì vậy người Karaite tố cáo các Ra-bi đã [thay đổi? — OCR: "ing t the" — không đọc được] các mạng lệnh của Đức Chúa Trời bằng những câu Al-tikra của họ, "đừng đọc như vầy, mà đọc như vầy" (Al-tikra), không thay đổi các phụ âm mà thay đổi các nguyên âm và dấu trọng âm; vì sau khi nói rằng các bản sao của họ và của các Ra-bi, về phương diện chấm câu, là như nhau; họ nhận xét rằng nếu không, ở những chỗ họ thay đổi các nguyên âm và dấu trọng âm, và nói "đừng đọc như vầy, mà đọc như vầy", thì họ đã không nói "đừng đọc", mà đã hoàn toàn chấm câu theo ý mình; nhưng người ta cho rằng họ đã không dám làm vậy; điều này, người Karaite nói thêm, là bằng chứng cho thấy trước khi Talmud hoàn thành, [bản văn] đã được chấm câu và đánh dấu trọng âm.
* [NEEDS REVIEW: OCR — chú thích về nguồn Karaite bị mất chữ]
Như vậy, khi họ nói, đối với Thi-thiên [?]. 23 [NEEDS REVIEW: OCR — "P, I. 23" không đọc được]: "đừng đọc [?] mà đọc [?]", ý họ là đừng đọc Shmr với dấu chấm bên tay phải, mà đọc với dấu chấm bên tay trái [tức chữ Sin, שׂ, thay vì Shin, שׁ]; cũng vậy, khi trích Châm-ngôn xix. 23, họ chỉ dẫn: "đừng đọc [?] mà đọc [?]" [NEEDS REVIEW: OCR — "do not read yar but y2w" không đọc được]; nghĩa là đừng đọc [?]... nhưng với dấu chấm bên tay phải của nó, thì nó có nghĩa là bảy; và họ trích dẫn như vậy, theo họ nghĩ, [?] như cách đọc thông thường: người nằm bảy đêm mà [không có giấc mơ? — OCR: "withs afreath" — NEEDS REVIEW] là kẻ ác, và họ đọc: "[?] khi được thăm viếng, là kẻ ác" [NEEDS REVIEW: OCR — câu này bị mất chữ nhiều]; và cũng vậy trong [?] [NEEDS REVIEW: OCR — "in ii. aa. Dia says" không đọc được], [?] nói: đừng đọc như thể đó là Bamah (tức chấm với Patach và Segol), nghĩa là "ở đâu/việc gì" (wherein), mà đọc là Bamah (tức với hai Kametz), nghĩa là "nơi cao"; cũng vậy trong Ê-sai [liv. 13 — OCR: "lig. 1." — NEEDS REVIEW], có chép: đừng đọc Banekha (tức với Kametz), "con cái ngươi", mà đọc Bonekha (tức với Cholem), "những kẻ xây dựng ngươi"; cũng vậy, khi trích [?] xlviii. 25 [NEEDS REVIEW: OCR — tên sách không đọc được], có nhận xét: đừng đọc Shammah, "ở đó" (tức với hai Kametz), mà đọc Shemah, "tên người" (như thể với Sheva và Kametz).
* [NEEDS REVIEW: OCR — các chú thích Talmud bị mất chữ: "T. Bab. Sotah [?]"; "Berachot [?]" — không đọc được]
Và cách đọc này không giả định có sự hư hoại nào của bản văn, thậm chí cũng không giả định một cách đọc khác; mà chỉ là một kiểu chơi chữ theo nghĩa bóng của các Ra-bi với nhau, như Cha Simon gọi; khi muốn tỏ ra sắc sảo, [họ] nhận xét [? — OCR mất chữ]; nhưng điều này giả định rằng các dấu chấm đã tồn tại, nếu không họ không thể biến đổi một từ bằng cách [thay đổi?] dấu chấm mà họ đưa ra để xem xét, như thể nó được chấm như vầy hay như vầy; [?] chính họ theo cách ấy: và điều này [không phải?] bằng cách của thẩm quyền và mệnh lệnh, như bắt buộc một cách đọc như vậy; mà bằng cách nhượng bộ; hoặc giả sử nó được đọc như vậy, nó sẽ cho một ý nghĩa thích hợp, đặc biệt nếu [? — OCR mất chữ]; tôi cũng không thấy [điều này?] có thể [?] như thế nào [NEEDS REVIEW: OCR — đoạn kết bị cụt, mất chữ nhiều].
…cụm từ ấy vẫn có thể được dùng trong văn viết: bằng cách nêu các thí dụ như trên, mà không cần gắn những nét và ký hiệu của chính các dấu nguyên âm vào các từ đang tranh luận? Nếu không thế, họ hẳn phải hành xử như những kẻ mê sảng thật; và cũng không thể nào giải thích được [NEEDS REVIEW: OCR — đoạn mở đầu bị hỏng nặng: "Licp how the ridiculous frag, / 5 Toab's laying of be 5 ach / him to read wrong could e" không đọc được].
[Chú thích: * Xem Mai-mô-ni-đê (?), Mor. Neb. tr. 3.]
…cần lưu ý rằng cụm từ nầy được dùng chủ yếu khi đưa ra các lối giải nghĩa mang tính biểu tượng, chứ không phải [theo nghĩa đen] [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị hỏng: "been what if the reals / that thou haft so done? (i. e. that thou" không đọc được]. Chuyện được kể trong Talmud [chú thích: * T. Bab. Baba Bathra, tờ 21. 1, 2.] là như sau: "mọi người nam trong Ê-đôm" (I Các Vua 11:16); [Đa-vít nói với Giô-áp:] "sao ngươi đã làm như vậy? (tức là, sao ngươi lại không diệt trừ các người nữ, như lời chú giải giải thích)"; ông đáp: "vì có chép rằng (Phục Truyền 25:19): 'Ngươi phải xóa sạch kỷ niệm về A-ma-léc khỏi dưới trời'"; Đa-vít nói với ông: "nhưng nầy, chúng ta đọc là za-khác (người nam)"; "hãy đọc nó là zê-khéc (kỷ niệm)": ông bèn đi hỏi thầy mình; Giô-áp đáp: "ta đã được dạy đọc là za-khác"; [Đa-vít hỏi:] "thầy đã dạy ngươi đọc thế nào?" [Giô-áp] bèn rút gươm ra để giết ông. Vậy thì sự khác biệt ở đâu? Cả ba đều nói cùng một điều — Đa-vít, Giô-áp và thầy ông — vì các chữ cái trơ trụi của từ ấy, không có các dấu nguyên âm, thì như nhau cả; vậy thì có thể hiểu câu chuyện nầy ra sao? Cuối cùng, khi được viết ra, các dấu nguyên âm khác nhau [mới phân biệt được]. Chắc chắn rằng trong Talmud, như [câu chuyện] được kể, [các dấu] đã được gắn vào từ nầy; như Giô-áp được cho là đã đọc, thì đó là Za-khác, nghĩa là người nam, với hai dấu Ka-mét; còn như Đa-vít và thầy của Giô-áp [đọc], thì đó là zê-khéc, nghĩa là kỷ niệm, với hai [dấu Sê-gôn] [NEEDS REVIEW: OCR — "with two K" bị cắt cụt]; [các dấu nầy] theo thời gian đã bị bỏ sót, do sự cẩu thả hay lười biếng của các thư ký sao chép; và [đây là] hai thí dụ [NEEDS REVIEW: OCR — "two instances" bị cắt cụt].
[Talmud,] sau khi trích dẫn Dân Số Ký 13:31, đã chỉ dẫn: đừng đọc [từ ấy] (với dấu Ka-mét) mà hãy đọc [thế nầy] (với dấu Sê-gôn); ở một chỗ khác, về đoạn trong Phục Truyền 23:18, họ nói: đừng đọc [từ ấy] (với dấu Ka-mét) mà hãy đọc [thế nầy] (với dấu Su-réc); từ đầu tiên, [khi được chấm] như vậy, có nghĩa là kẻ dâm đãng. [Đây là theo] bản in Am-stéc-đam và Phrăng-phuốc, và tôi không có dịp tra cứu một bản nào khác: nếu có người nói rằng các dấu nầy là do các nhà biên tập của tác phẩm nầy gắn vào các từ, thì tôi xin hỏi tại sao chúng lại không được thêm vào các từ trong những thí dụ khác? Chắc chắn lý do là vì chúng vốn đã như vậy ngay từ đầu [trong Talmud]; còn việc chúng được gắn vào trong mọi thí dụ khác, dù bị các thư ký sao chép bỏ sót, [chỉ là sự phục hồi lại mà thôi].
Thêm vào các nhận xét trên, tôi xin nói thêm rằng cái dấu chấm hay dấu phẩy trên chữ Vau trong từ [NEEDS REVIEW: OCR — từ Hê-bơ-rơ không đọc được] ở Sáng Thế Ký 19:33 đã được Talmud lưu ý; cũng như [các dấu chấm trên] [NEEDS REVIEW: OCR — "the 15 7" không đọc được] ở Phục Truyền 29:29 [chú thích: * T. Bab. Pesachim, tờ 86. 2. — † Succah, tờ 6. 2. — ‡ Sanhedrin, tờ 43. 2. — ‖ T. Bab. Megillah, tờ 37. 2.]. Giờ đây, nếu những dấu chấm và dấu phẩy nầy, vốn ít có ích biết bao, mà đã có từ sớm như thế, thì huống chi là các dấu nguyên âm; còn về các dấu thanh điệu, chúng được nhắc đến một cách rõ ràng: chẳng hạn, những lời trong Nê-hê-mi 8:8 được giải thích [trong Talmud] rằng: "rõ ràng; đây là Tạc-gum (bản dịch A-ram); và giải nghĩa ra; đây là các câu đã được chấm dấu" — như được giải thích ở chỗ ấy trong Talmud: "và khiến chúng hiểu được lời đọc" — đây là sự phân biệt các dấu thanh điệu; và ở những chỗ khác cũng có nhắc đến sự phân biệt các dấu thanh điệu, và các dấu thanh điệu của luật pháp, là những dấu có thể chỉ cho thấy bằng tay, và vì thế hẳn phải là những dấu hay ký hiệu hữu hình; và chúng được giải thích vừa là các dấu nguyên âm vừa là [các dấu thanh điệu — một nhà giải thích] giải thích nó vừa về việc chấm dấu vừa về các dấu thanh điệu. [NEEDS REVIEW: OCR — "A e voice in koging Sr." không đọc được].
Và về các dấu và ký hiệu của chúng, họ nói trong Talmud rằng Sa-lô-môn đã dạy dân chúng về chúng; vì những lời nầy [Truyền Đạo 12:9] được diễn giải trong đó rằng: "ông đã dạy dân chúng sự tri thức, vì ông đã dạy dỗ họ bằng các [dấu], các nét, các ký hiệu, hay các chữ của các dấu thanh điệu"; và ở [chỗ ấy] chúng ta học được rằng ông (tức Sa-lô-môn) đã tìm kiếm và giải thích từng nét, từng dấu chấm, từng dấu phẩy (trong luật pháp) — "từng đống, từng đống các hiến chế hay các quyết định của nó": và ở một trong những chỗ đã dẫn trên, họ bàn luận [NEEDS REVIEW: OCR — "they dis- ren" không đọc được], [về việc] ban thưởng cho những ai dạy các dấu thanh điệu; điều nầy chắc chắn không bao giờ có thể nghĩ đến, nếu các dấu thanh điệu chưa được phát minh; thêm vào đó, trong Talmud có nhắc đến một số từ trong Kinh Thánh "được viết nhưng không được đọc", và một số khác "được đọc nhưng không được viết"; những từ được viết nhưng không được đọc thì chỉ một mình chúng là không có các dấu nguyên âm, như ở Giê-rê-mi 51:3, v.v. Những từ được đọc nhưng không được viết là những từ [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị cắt cụt: "are those" rồi đứt đoạn].
[NEEDS REVIEW: OCR — đoạn văn bị hỏng nặng, không đọc được: "the place is, because of the Arbnach, A. reti is read with a 'Kametz, and Sh and Mitzraim, though mat e 13 them, are + read a if Ik -".]
IX.
Ma-sô-ra hay Ma-sô-rét, như đôi khi được gọi, có nghĩa là truyền thống — một tác phẩm gồm những nhận xét về nhiều điều trong Kinh Thánh, được truyền lại cho hậu thế từ đời nầy sang đời khác; nó dường như không phải là công trình của một người, cũng không phải của một nhóm người sống trong cùng một thời đại hay một nơi, cùng hợp tác với nhau, mà là của nhiều người khác nhau, trong nhiều thời đại khác nhau: nó có thể đã được khởi đầu bởi những người của hội đường lớn thời E-xơ-ra, mà các tác giả Do Thái thường quy công cho họ; rồi được các thư ký và những người sao chép tiếp tục trong các thời đại sau, và cuối cùng được hoàn thành bởi những người ở Ti-bê-ri-át; không phải những người Ma-sô-rét ở Ti-bê-ri-át sau năm 500, sống vào thế kỷ thứ 6 và thứ 7, như người ta bịa đặt, mà là bởi những người sống vào thế kỷ thứ 1 và thứ 2, và đầu thế kỷ thứ 3; những người nổi tiếng và danh tiếng trong vòng người Do Thái, tên tuổi của họ được ghi lại, và có tiểu sử của họ trong Talmud Giê-ru-sa-lem, về họ sẽ nói thêm sau nầy.
Trong các thời kỳ sau, một số điều đã len lỏi vào tác phẩm nầy, và những phần thêm vào đã được bổ sung, trong đó tên của Pác-khi và Ben Ghéc-sôn được nhắc đến, và thậm chí một số là chính những ghi chú của Ben Kha-yim, người đầu tiên biên tập nó trong các Kinh Thánh in; ông đã tốn nhiều công sức để sắp xếp nó thành một hình thức và trật tự nào đó; và bố trí nó theo cách thức như thấy trong một số bản in: tuy nhiên, chắc chắn rằng [Ma-sô-ra] đã có trước Talmud Ba-by-lôn; vì vị biên tập viên đáng kính của Ma-sô-ra trong lời tựa đặt trước Kinh Thánh của Bom-béc, mà Búc-xtoóc cũng đã đặt trước [Kinh Thánh của] ông, đã khẳng định rằng ở nhiều chỗ Talmud mâu thuẫn với Ma-sô-ra; và ngoài ra nó còn được nhắc đến rõ ràng trong [Talmud]. Những cụm từ như [NEEDS REVIEW: OCR — cụm từ Hê-bơ-rơ "ND s" và "TD BR" không đọc được] đôi khi bắt gặp trong đó; ý nghĩa của chúng là: lối giải nghĩa một từ hay một đoạn như thế có nền tảng trong Kinh Thánh, hay phù hợp với Kinh Thánh, và là nghĩa đen của nó, như thường được đọc; và lối giải nghĩa hay diễn giải một từ hay một đoạn như thế có nền tảng [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị hỏng: "has its foundation cp. M2." không đọc được].
[NEEDS REVIEW: OCR — đoạn văn bị hỏng nặng, không đọc được: "therefore it is N 1 Ben Ellas Levita, that the Mz o/arah is liter thun L yea, Christ himself, 1 time, speaks of a traditior ry f who, DG 2 were of old it".]
…và chắc chắn rằng [Ma-sô-ra] là điều [các thư ký] đặc biệt nhắm đến: và chắc chắn rằng [những điều] thuộc về họ được nhắc đến trong Talmud; không chỉ việc đếm các chữ cái và các câu trong luật pháp như đã nói trước đây; mà sự phân biệt chính các câu cũng được nói đến trong đó, và được quy cho Môi-se, dù Rabbi Lê-vi-ta cho rằng đó là công trình của những người Ma-sô-rét; trong Talmud có chép: "câu nào Môi-se không phân biệt, chúng ta cũng không phân biệt"; phải, [một phần của] Ma-sô-ra, vốn được biên soạn trước Talmud hàng trăm năm. Các cách đọc khác nhau mà người ta cho rằng những người Ma-sô-rét là tác giả, [đã được nhắc đến] ngay cả nhiều [cách đọc] trong Talmud; và sự liên quan của họ với các dấu nguyên âm và các dấu thanh điệu sẽ được xét đến ngay sau đây: nhưng không chỉ những phần nầy của công trình được quy cho họ, mà cả hình thức của các chữ cái, lớn hơn, nhỏ hơn, hay treo lơ lửng, được những người Ma-sô-rét đánh dấu trong Kinh Thánh, [cũng được nhắc đến trong Talmud]; phải, chính Ma-sô-ra cũng được [nhắc đến] trong đó. Trong [Talmud Giê-ru-sa-lem]… [NEEDS REVIEW: OCR — đoạn bị hỏng: "In the ere of Neb, E section, that part of it" không đọc được], "và khiến chúng hiểu được lời đọc", như một số người giải thích là về sự phân biệt các dấu thanh điệu; những người khác nói: đây là Ma-sô-ra, hay các ghi chú Ma-sô-rét, hay như Rabbi Nít-sim, tại chỗ ấy, giải thích: điều được truyền lại trong Ma-sô-ra; phải, không chỉ trong Talmud Giê-ru-sa-lem có nhắc đến nó, mà ngay trong chính Mít-na, được hoàn thành vào năm 150, như lời của Rabbi A-ki-ba, người qua đời vào đầu thế kỷ thứ hai: "Ma-sô-ra là hàng rào bảo vệ luật pháp"; lời chú thích của Bác-tê-nô-ra về câu nầy là: Ma-sô-rét mà các bậc hiền triết đã truyền lại cho chúng ta, về các từ thiếu và thừa trong luật pháp. Vì vậy tôi có thể yên tâm đặt tác phẩm nầy sớm hơn Talmud Ba-by-lôn 100 năm; chắc chắn nó phải đã hiện hữu ít nhất từ sớm như thế, và còn sớm hơn nhiều; và Oan-tơn, một người chống đối các dấu nguyên âm, cũng thừa nhận [chú thích: * …] rằng một phần nào đó của [Ma-sô-ra]… đã được hoàn thành; và cho rằng có lẽ, dù không phải ngay sau E-xơ-ra, nhưng khoảng thời giáo phái Pha-ri-si nổi lên, thời Ma-ca-bê, một số người có thể đã bắt đầu thực hiện những nhận xét ấy; và Tiến sĩ Prai-đô cho rằng họ đã bắt đầu một thời gian ngắn sau thời E-xơ-ra: giờ đây, những nhận xét của những người Ma-sô-rét không chỉ về các từ nguyên vẹn, cũng không chỉ về các chữ cái hay phụ âm, mà còn về các dấu nguyên âm và các dấu thanh điệu: xin nêu vài thí dụ, thay cho nhiều thí dụ có thể đưa ra: ở Sáng Thế Ký 1:5, ghi chú của Ma-sô-ra là: [từ ấy] được viết nhiều lần với dấu Ka-mét; ở [Sáng Thế Ký 14:5], Kê-đô-la-ô-me, một từ với hai dấu Sơ-va; và ở Xuất Ê-díp-tô Ký 32:6, có nhận xét rằng từ [NEEDS REVIEW: OCR — từ Hê-bơ-rơ "pnvy" không đọc được] không còn được thấy với dấu Sê-gôn và Si-lúc nữa; ở Gióp 19:7, [NEEDS REVIEW: OCR — từ Hê-bơ-rơ "WR" không đọc được] không còn được viết với dấu Sê-gôn và Ka-mét nữa; và ở Thi Thiên 84:11, có ghi chú rằng [NEEDS REVIEW: OCR — từ Hê-bơ-rơ "D" không đọc được] có hai lần với dấu Pa-tắc và Át-nắc. Xem thêm ở Sáng Thế Ký 16:13 và 19:2; Xuất Ê-díp-tô Ký 26:5; Lê-vi Ký 10:4, 19; Dân Số Ký 9:2; Phục Truyền [?]:17; Giô-suê 6:14; I Sa-mu-ên [?] [chú thích: * ch. Sopherim, c. 9. f. 1. — † T. Bab. … tờ 109. 2. — ‡ Chú giải tại chỗ ấy. — § T. Bab. … tờ 30. 1. — ‖ T. Bab. … tờ 30. 1.]; Thi Thiên [?]:17 và iii:32 [?]; Đa-ni-ên [?] [NEEDS REVIEW: OCR — các tham chiếu bị hỏng].
[NEEDS REVIEW: OCR — đoạn văn bị hỏng nặng, không đọc được: "insist upon — writings. I do not along with the Hebrew words nne them dut put chem to in himse] wrote them; though lt he's might be dike * the 3 from him; i wag".] …và các ký hiệu của các dấu nguyên âm, vốn [có trong] từ, [trong] bản văn Hê-bơ-rơ, mà ông lại đưa ra từ ấy theo cả hai cách với [NEEDS REVIEW: OCR — "NN BR HORLS" không đọc được]; ông đưa ra từ [?] ở [?] 21, và [?] ở những chỗ khác, như sẽ thấy ngay sau đây; vậy thì để làm gì? phân biệt chúng ở đâu? hay làm sao ông có thể mong được tin, hay thuyết phục được ai bằng phương pháp như thế? làm vậy chỉ khiến ông trông thật lố bịch; nhưng giả sử các nguyên âm do chính ông gắn vào các từ, thì [các nguyên âm] nầy với từ nầy khác với từ kia, và khiến ông hành xử đúng như chính mình, như một nhà phê bình chân chính; và đã như vậy, thì dễ dàng giải thích được tại sao các dấu nguyên âm và các dấu thanh điệu lại không được [Giê-rôm] nhắc đến… vì không cần thiết; bởi chúng đã hiện ra trước mắt người đọc, và được cho là [đã biết] rồi. Tuy nhiên, những từ Hê-bơ-rơ được diễn đạt bằng các chữ La-tinh, tôi cho rằng đã do chính ông thực hiện, và điều nầy tôi nghĩ là [hiển nhiên]. Thật ra tôi không có [bản nào] các tác phẩm của ông, ngoài bản của Ê-rát-mút, cũng không có dịp tra cứu [bản khác] [chú thích: * Lời tựa sách Giô-suê, … — Ê-xê-chi-ên, tr. …].
…[được] phát âm bằng các âm và các dấu thanh điệu khác nhau, và rằng các tên Hê-bơ-rơ được giải thích khác nhau, tùy theo sự khác biệt của các dấu thanh điệu, và sự thay đổi của các mẫu tự nguyên âm"; giờ đây, ngoài việc ông lưu ý đến dấu chấm hay dấu phẩy trên từ [NEEDS REVIEW: OCR — từ Hê-bơ-rơ không đọc được] ở Sáng Thế Ký 19:33, mà ông gọi là sự chấm dấu; ông còn đưa ra nhiều nhận xét về nhiều từ khác nhau, rõ ràng cho thấy ông biết về các dấu nguyên âm Hê-bơ-rơ, mà nếu không có chúng ông không bao giờ có thể đưa ra những nhận xét ấy: chẳng hạn, ông nhận xét rằng ở Thi Thiên 90:8, trong tiếng Hê-bơ-rơ có viết là a-lu-mê-nu, mà ông dịch là "những sự sơ suất của chúng tôi", và ông ngạc nhiên về các dịch giả Bảy Mươi, rằng họ lại dịch là "tuổi tác của chúng tôi", như thể đó là ô-la-mê-nu; giờ đây, làm sao ông có thể nói [rằng chữ viết là a-lu-mê-nu], chứ không phải ô-la-mê-nu, vì từ ấy không có dấu thì có thể đọc theo cả hai cách, nếu chính ông đã không thấy nó, hay đã không được cho biết rằng nó được chấm dấu như vậy? ông cũng không thể nói [chú thích: * Tom. 5. & in Hil. 1. tờ 101. &] rằng ở Xuất Ê-díp-tô Ký 13:18, ông thấy trong quyển sách Hê-bơ-rơ, sau khi cẩn thận xem xét các chữ của nó, [viết là] Ha-mu-sim, chứ không phải Ha-mu-zim [NEEDS REVIEW: OCR — "Hanzim" có lẽ là "Hamuzim"]; nếu quyển sách Hê-bơ-rơ ông xem xét không có dấu; vì điều nầy ông không có được từ truyền thống, cũng không từ thói quen đọc, mà ông thấy nó được viết như vậy: ông cũng nhận xét [chú thích: * …] rằng từ [NEEDS REVIEW: OCR — từ Hê-bơ-rơ không đọc được] được viết bằng cùng các chữ cái, lại có nghĩa khác nhau, tùy theo cách đọc khác nhau; nếu là Sa-a-rim (tức là với dấu Ka-mét) thì có nghĩa là các ước lượng, nhưng nếu là Sê-ô-rim (tức là với dấu Khô-lem) thì có nghĩa là lúa mạch; một lần nữa ở [NEEDS REVIEW: OCR — tham chiếu không đọc được] ông nhận xét rằng cùng các chữ cái ấy, nếu đọc là Rê-a (tức là với dấu Sơ-va) thì là bạn hữu, nếu là Rô-ê (tức là với dấu Khô-lem) thì là người chăn chiên; một nhận xét tương tự ông đưa ra về từ [NEEDS REVIEW: OCR — từ Hê-bơ-rơ không đọc được] ở Ê-sai 2:22, rằng nếu dịch là "trong đó" thì phải là ba-mê, nhưng nếu là nơi cao hay cao, thì phải đọc là ba-ma; cũng vậy ba chữ cái [NEEDS REVIEW: OCR — có lẽ z-k-r], khi chúng ta nói [NEEDS REVIEW: OCR — "25 + memorial" không đọc được] là kỷ niệm, … rồi ông nói từ ấy được đọc là Zê-khéc, nhưng nếu [nghĩa là] người nam, [thì] nó được đọc là za-khác (tức là với hai dấu Ka-mét); một lần nữa, ba chữ cái [NEEDS REVIEW: OCR — có lẽ d-b-r] đọc là Đa-bác (tức là với hai dấu Ka-mét) thì [có nghĩa là lời]; [nếu là Đê-béc] thì có nghĩa là dịch lệ; cũng vậy từ [NEEDS REVIEW: OCR — từ Hê-bơ-rơ "PP" không đọc được], ông nhận xét rằng khi dấu thanh điệu thay đổi, tức là dấu chấm, thì nó có nghĩa hoặc là cửa hoặc là hạt [NEEDS REVIEW: OCR — "u n or 4oatobing" không đọc được]; nghĩa là, nếu nó được chấm [như] động từ, thì nó có nghĩa là đóng [?], nhưng nếu như danh từ, thì nó có nghĩa là hạt, hạt hạnh nhân. Và trong khi bản Bảy Mươi ở Giô-na 3:4 dịch là ba ngày thay vì bốn mươi ngày; Giê-rôm ngạc nhiên [chú thích: * …] không hiểu sao họ lại dịch như vậy, khi các từ Hê-bơ-rơ chỉ ba và bốn mươi chẳng giống nhau chút nào, cả về chữ cái, cả về âm tiết, cả về các dấu thanh điệu, tức là các nguyên âm; và một lần nữa ông nhận xét [chú thích: * Bình luận sách Ê-sai ch. 65. tờ 72. C. — Gửi Principia, tờ 34. F. Tom. 3.] về sự mơ hồ của từ Hê-bơ-rơ [NEEDS REVIEW: OCR — từ Hê-bơ-rơ "939" không đọc được] được viết bằng ba chữ cái [NEEDS REVIEW: OCR — các chữ cái không đọc được]; nếu, ông nói, nó là [NEEDS REVIEW: OCR — không đọc được] thì nó có nghĩa là [?]; nhưng nếu là [?] (tức là với dấu Ka-mét và dấu Tzê-rê) thì nó có nghĩa là [NEEDS REVIEW: OCR — không đọc được]; và ở nhiều chỗ khác cũng vậy. Giê-rôm hẳn phải biết về dấu chấm đặt đôi khi ở bên phải chữ cái, và [đôi khi ở] bên trái chữ cái, rồi được gọi là [NEEDS REVIEW: OCR — "SI" có lẽ là Sin/Shin], khiến nó có âm khác, và từ có nghĩa khác: ông nhận xét [chú thích: * …] rằng từ [NEEDS REVIEW: OCR — có lẽ "ish"], người nữ được gọi đúng là [NEEDS REVIEW: OCR — có lẽ "ishah"], vì [NEEDS REVIEW: OCR — "be en he seys, suggesis N" không đọc được] …mô tả; vì từ ấy, khi được chấm dấu như vậy, có nghĩa là nhận lấy: một lần nữa, Bát-sê-ba, ông nói, được nhấn dấu khác nhau, tức là chấm dấu khác nhau; có thể dịch là [con gái của lời thề?] hay [NEEDS REVIEW: OCR — "of the 080%" không đọc được]; …của chữ cái, nó có nghĩa là [NEEDS REVIEW: OCR — "funest and. surieiy" không đọc được], và chắc chắn điều tương tự cũng được ông nhận xét ở một chỗ khác, rằng nó có những nghĩa khác nhau tùy theo sự đa dạng của các dấu thanh điệu. Giờ đây, Giê-rôm làm sao có thể đưa ra những nhận xét như thế nầy mà không biết về các dấu nguyên âm? vì dù từ một số nhận xét nầy có thể suy ra rằng những sách không chấm dấu đã được dùng, và vì thế một số người đã bị lừa bởi sự mơ hồ của các từ không có dấu; nhưng làm sao ông lại không bị lừa? và làm sao ông có thể chắc chắn về cách đọc Hê-bơ-rơ đúng, nếu ông đã không thấy những Kinh Thánh có chấm dấu; hay đã không được dạy rằng chúng được chấm dấu như vậy ở những chỗ nầy chỗ kia? [điều ngược lại] thật khó tin. Và cũng thấy rõ rằng cách chấm dấu thời ông cũng giống như cách chấm dấu hiện đại, mà ông theo sát và hầu như không bao giờ lệch khỏi; lấy thí dụ cách ông đọc nhan đề của Thi Thiên 45: "La-ma-nát-zê-a al Sô-san-nim, lít-nê Cô-rác, Mát-khin sir yê-đi-đốt"; chỉ thiếu một dấu, đó là dấu Sơ-va trong [NEEDS REVIEW: OCR — từ Hê-bơ-rơ không đọc được].
…và [dấu Sơ-va] không có cách phát âm chắc chắn nơi các tác giả cổ, đôi khi bằng a, đôi khi bằng u; đôi khi bằng e, như thường dùng hiện nay; theo các nhà ngữ pháp Hê-bơ-rơ, nó có bản chất như mọi nguyên âm còn lại, ngang bằng với chúng, và được phát âm như chúng, vào những lúc nhất định dưới những điều kiện nhất định; cả ba câu trọn vẹn trong Sáng Thế Ký 16:18, 19, 20 được phát âm đúng y như cách chấm dấu hiện đại; bản dịch Thi Thiên của ông phù hợp với bản văn Hê-bơ-rơ… [NEEDS REVIEW: OCR — đoạn bị hỏng: "he then in his old age could not ado, wel / Hebrew text by candle · licht, since the let - / ters were so small, that they were _ F / to blind a man's eyes at noon-day?" — có lẽ: lẽ nào ông, khi về già, lại không thể đọc bản văn Hê-bơ-rơ dưới ánh nến, vì các chữ quá nhỏ, đến nỗi có thể làm mù mắt người ta giữa ban ngày?]; vì các chữ Hê-bơ-rơ, dù được viết nhỏ đến đâu, cũng không thể nhỏ hơn các chữ La-tinh thông thường; chắc chắn ông phải được hiểu là nói về những dấu chấm hay dấu phẩy nhỏ thuộc về các chữ Hê-bơ-rơ.
[NEEDS REVIEW: OCR — đoạn văn bị hỏng nặng, không đọc được: "Jom came he to put Adonai instead a to Febovab ? 2 : n which it 5 by some w dis- prove the and usv of vowek. polits if — —".]
…gần Sa-lem, chẳng quan trọng, ông nói, gọi là Sa-lem hay Sa-lêm, vì người Hê-bơ-rơ rất ít khi dùng các mẫu tự nguyên âm ở giữa [từ]; và tùy theo ý thích của người đọc và sự đa dạng của các xứ, cùng những từ ấy được phát âm bằng các âm và các dấu thanh điệu khác nhau." Giờ đây, ở đây phải được hiểu hoặc là về các Matres Lectionis (các mẫu tự làm nguyên âm) [NEEDS REVIEW: OCR — "1We; and bt" không đọc được]; và thật đúng rằng những mẫu tự nầy ít khi được dùng trong các sách thánh của người Hê-bơ-rơ, và điều nầy càng khiến việc dùng các dấu nguyên âm trở nên cần thiết hơn; và nếu các Matres Lectionis đã bị loại bỏ khi các dấu nguyên âm được đưa vào, như một số người gợi ý; thì các dấu nguyên âm hẳn đã có trước thời Giê-rôm, chứ không phải là phát minh của những người ở Ti-bê-ri-át; vì dường như các chữ cái trên đã ít khi được dùng thời ông như [các mẫu tự nguyên âm] [NEEDS REVIEW: OCR — "Eres" bị cắt cụt] …rằng các dấu nguyên âm thật sự đã hiện hữu trước [thời ông] [NEEDS REVIEW: OCR — "ede ene be Gl." không đọc được].
[Hoặc] ông phải được hiểu là nói về các dấu nguyên âm đi kèm với các chữ cái: và về những dấu nầy ông có thể nói đúng rằng chúng rất hiếm; và vì các Kinh Thánh có chấm dấu thời ông rất hiếm; thì ông cho rằng những [Kinh Thánh] như vậy đã được dùng, dù ít thôi, và Tiến sĩ Ô-uên cho rằng đây là ý của ông; "hoặc là, ông nói, tôi không thể hiểu ông, hoặc ông khẳng định chắc chắn rằng người Hê-bơ-rơ không dùng nguyên âm, trong thư ông gửi Ê-va-gri-út" [chú thích: * Ad Evagr. Ep. 6. 1. — Poem. in Sept. (?)]; điều mà ông nhận xét: "nếu họ có [dùng] nhưng hiếm, thì họ đã làm vậy, và như thế họ đã có chúng; dù trong những ngày [xưa] để giữ [?]…" "trong việc dạy dỗ, họ đã không dùng nhiều âm của các nguyên âm, vì chắc chắn họ đã không [?] dùng các âm của nguyên âm, nếu họ thường xuyên nói." Và theo nghĩa nầy, lời của Giê-rôm được Rabbi A-za-ri-a trích dẫn [chú thích: * Imre Binah, ch. 59. tờ 181. 1. — † Si-mê-ôn đơ Mu-i (?)], và từ đó ông kết luận [rằng các dấu đã hiện hữu trước] thời ông, và những người khác cũng hiểu như vậy; nói tóm lại, vì không chỉ các [dấu nguyên âm] và các dấu thanh điệu đã [được nhắc đến] [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị cắt cụt: "--©0f fs Divine Original of the Scriptures R" — có lẽ trích "Of the Divine Original of the Scriptures"] …
…[không phải là] phát minh của những người ở Ti-bê-ri-át, sau khi Talmud hoàn thành, mà cả sự phân biệt [các câu] nữa; chắc chắn rằng Giê-rôm, người sống trước những người Ti-bê-ri-át giả định nầy một hai thế kỷ, thường xuyên nói về các câu trong các sách Hê-bơ-rơ, và được ông phân biệt thành các mệnh đề (colons) và các vế (commas) mà các dấu thanh điệu tạo ra; và về chúng đã có nhắc đến trước ông trong Talmud Giê-ru-sa-lem, và thậm chí trong Mít-na, như sẽ thấy sau nầy; phải, trong Tân [Ước]: Lu-ca 4:17; Công Vụ 8:32.
Khoảng thời gian nầy có Ê-phi-pha-ni-út, Giám mục Síp; ông sống thịnh vượng dưới thời Va-lăng, Gra-ti-an và Thê-ô-đô-xi-út, và đã viết một sách chống lại các tà giáo khác nhau; trong đó ông nhắc đến [tà giáo của] những người Ni-cô-la, và những kẻ theo họ là phái Ngộ Đạo (Gnostics), v.v., những kẻ có một loại thần linh mà họ tôn thờ, và gọi bằng những tên man rợ; và một trong số chúng được gọi là Cau-la-cauch, một từ lấy từ Ê-sai 28:13, như ông nhận xét; nhân đó ông đưa ra [các từ Hê-bơ-rơ] như sau: "Tzav-la-tzav Tzav-la-tzav, Cau-la-cauch Cau-la-cauch, Zier-tzam Zier-tzam," hoàn toàn phù hợp với cách chấm dấu hiện nay, chỉ có dấu Sơ-va trong từ cuối được phát âm như [i] [NEEDS REVIEW: OCR — "as an 7" không đọc được]; điều nầy có thể do người sao chép, và đôi khi nó không được phát âm chút nào, như đã nhận xét trước đây, và khi được phát âm thì phát âm khác nhau [chú thích: * …]: và rất gần với cùng cách chấm dấu ấy, là lời trích dẫn của ông về Thi Thiên 110:3 theo bản văn Hê-bơ-rơ: "Mê-vem mét-xa-ác La-tan yê-lê-đê-tha"; và ở Ê-sai 26:2, 3 cũng vậy, sự giống nhau rất lớn và hầu như y hệt [chú thích: * Hexapla của Ô-ri-ghên, quyển 2, tr. 130, …]. Tôi cho rằng Ê-phi-pha-ni-út đã lấy những đoạn Hê-bơ-rơ nầy từ Hexapla của Ô-ri-ghên, một tác phẩm đã hiện hữu thời ông; và nếu vậy, điều nầy đưa cách chấm dấu lên còn sớm hơn nữa; về điều nầy sẽ nói thêm sau nầy. Hơn nữa, từ đầu tiên được nhận xét, đã được một số kẻ tà giáo phát âm như vậy, ở [NEEDS REVIEW: OCR — "A. „ o. POT" không đọc được].
Khoảng thời gian nầy có Rabbi A-si, người đứng đầu một trường học hay học viện tại Su-ra ở Ba-by-lôn; người ta nói ông đã viết một sách lớn về sự chấm dấu, và những điều bí mật ca-ba-la trong đó; Rabbi Nách-man, người sống khoảng năm 1200, nói rằng sách ấy lúc bấy giờ còn ở trong học viện của họ. Giờ đây, nếu vị Rabbi nầy đã viết một sách về các dấu nguyên âm từ sớm như thế, thì chúng hẳn đã được dùng vào lúc ấy, và trước lúc ấy, và hẳn đã được dùng một thời gian trước đó, mới có thể được sắp xếp thành [trật tự] và bàn luận rộng rãi như vậy.
Sau thời gian nầy có Rabbi Hi-lên, ông hoàng, người cuối cùng được phong chức tiến sĩ trong xứ Y-sơ-ra-ên, như đã nhận xét trước đây. Giờ đây, Rabbi Za-cút nói về một bản sao [Kinh Thánh]… [NEEDS REVIEW: OCR — đoạn bị hỏng: "of a copy books were correated inthe yearyg6 org, x to the Jcuisb account" — có lẽ: về một bản sao… các sách đã được hiệu đính vào năm 96 hay 97 (theo cách tính của người Do Thái)]; và rằng ông đã thấy một phần của nó được bán ở Phi Châu, và rằng nó đã được viết trước thời ông 900 năm, và nhận xét rằng Kim-khi nói trong sách ngữ pháp của ông rằng Ngũ Kinh đã ở tại Tô-lê-tô-lô, hay Tô-lê-đô. Một số người, như Si-các [chú thích: * …] và Cu-nê-út [chú thích: † …] [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị cắt cụt].
…sự hủy diệt đền thờ thứ hai; và nếu vậy, vì bản sao của ông [được viết trước đó]… phải sớm như vậy; nhưng ông thường được cho là Hi-lên ông hoàng, đã nhắc đến trước đây; vì việc ông là một người Do Thái Tây Ban Nha, sống [?] [NEEDS REVIEW: OCR — không đọc được], như Mô-ri-nút gợi ý, là điều khó tin; không thể nghĩ ông là một người vô danh, mà là người có danh tiếng, mà bản sao đã mang tên ông để tôn vinh, và đặc biệt vì mọi bản sao đều được hiệu đính theo nó. [Za-cút], người thuật lại về nó, nói rằng bản sao ông thấy đã được viết trước thời ông 900 năm, và ông sống khoảng năm 1500. Giờ đây, bản sao nầy đã có các dấu nguyên âm, như chắc chắn qua những gì Kim-khi nói, ông sống vào thế kỷ 12; ông nhận xét rằng từ [NEEDS REVIEW: OCR — từ Hê-bơ-rơ không đọc được] ở Thi Thiên 109:10 được viết [với] Ka-mét Kha-tép [chú thích: * in Psal. 109. 10.]; và trong một tác phẩm khác của ông, ông nói về từ [NEEDS REVIEW: OCR — từ Hê-bơ-rơ không đọc được] ở II Sa-mu-ên [?]: [NEEDS REVIEW: OCR — "Mem is with Segot, which is not vsual, s" — có lẽ: (từ ấy) có dấu Sê-gôn, điều không thường thấy]; [trong] sách của Hi-lên, ở Tô-lê-đô, thì nó có dấu Pa-tắc; và nhà học giả Méc-xơ nhận xét [chú thích: * Sepher Shorash. Rad. … ở Châm Ngôn 24:14.] rằng từ [NEEDS REVIEW: OCR — từ Hê-bơ-rơ "rl" không đọc được] ở Châm Ngôn 24:14, trong một bản viết tay, được viết với dấu Tzê-rê, nhưng ở lề có ghi chú rằng trong [bản của] Hi-lên nó được viết với dấu Sê-gôn. Vì vậy, các dấu nguyên âm hẳn đã được gắn vào Kinh Thánh sớm như [thời E-xơ-ra]; và trước đó. Trong [NEEDS REVIEW: OCR — "Ix e of meg h e" không đọc được].
[Có một] bản viết tay do E-xơ-ra người chấm dấu viết, gồm Ngũ Kinh: năm quyển Mê-ghi-lốt, với sách Gióp, và năm chương trích từ các Tiên Tri, với các nhận xét Ma-sô-rét ở lề; nếu những gì người ta nói về nó có thể được xác lập, thì nó cũng cổ xưa như bản sao của Hi-lên: ở cuối sách, người viết đã ghi tên mình, và tuyên bố rằng ông đã viết nó, chấm dấu và hoàn thành nó vào năm [NEEDS REVIEW: OCR — "4<94" có lẽ là 4949] kể từ khi tạo dựng thế gian; và An-đrêu Mu-lê-rút, trước đây [NEEDS REVIEW: OCR — "sometime * e n at the beginning of 5" không đọc được] …nó, rằng bản sao nầy đã [được đưa đến] đảo Rô-đơ, năm 334 sau Chúa [NEEDS REVIEW: OCR — "A. C. 334" không chắc]; nhưng Lơ Crôz, thủ thư quá cố, nói rằng ở cuối sách có những dấu vết rõ ràng của các chữ bị xóa và các chữ khác được viết vào, và màu mực cùng hình thức của giấy da cho thấy rõ rằng nó không thể được viết [lâu hơn] chừng 400 năm. Có nhiều bản sao Kinh Thánh cổ có chấm dấu, nhưng niên đại chính xác của chúng không thể xác định được. Người Do Thái ở Trung Hoa có một Kinh Thánh Hê-bơ-rơ rất cổ ở Bắc Kinh, được cho là không khác chút nào với [bản của chúng ta], có chấm dấu, nếu không nó đã khác rồi; [bản] sao gọi là Si-nai, một bản sao chính xác [NEEDS REVIEW: OCR — "a correct cop «nas has the accents, e vita acknowledges" — có lẽ: có các dấu thanh điệu, điều mà (Ê-li-a) Lê-vi-ta thừa nhận], ông nhận xét rằng từ đầu tiên ở Xuất Ê-díp-tô Ký 17:1 có dấu Ghéc-sa-im, nhưng trong [bản] Si-nai thì có dấu Rê-bi-a; và ông cũng đưa ra một thí dụ khác về cách nhấn dấu khác nhau, nhưng nói thêm rằng ông không biết ai là tác giả của nó. Rabbi Nách-man, người sống khoảng năm 1200, nói [NEEDS REVIEW: OCR — "5 neee 1. lan" không đọc được] [chú thích: * Wolf. Bib. Heb. 166. 167. — † Sepher … — ‡ Sopherim ch. 9. f. 7.].
[NEEDS REVIEW: OCR — đoạn văn bị hỏng nặng, không đọc được: "purs*; by: which it should seem that 0 af # dan and 2 cpies, and in Hi | WF 600d yo0ld not lle whereas. Des which it ate only Hills thit He found the word Har kur #3, u t ö Wund in the cbrrest guttural lortere, if n. N. Dunn writes, ih & a "Fernsalem copy oh Bf Gerl, — n = copy: und 4+ Kimchi irn, h. Gen. Miii. 86. and Eura vi. 18. by Fir 18. — hit "= Jonah 4 Terufatom depp. bun 4 grout copy," he found it wich 3 1 Aue ene „ Aae ys Vie "Ne, LE EIS med with Sego/ ofthe correct ri Wr 3 was with a Bburek for war cdl the amor eee".]
…nhiều năm tại Giê-ru-sa-lem và [bản sao] nầy [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị hỏng] …và trong nó có Tạc-gum [NEEDS REVIEW: OCR — "Wi a þ Iz WIT i 8" không đọc được] …năm sách của [NEEDS REVIEW: OCR — "dcn men o/ Rad Bar" không đọc được] …có những dấu chấm và dấu phẩy khác thường trên chúng; ông [nói?]… Bốn [trong số] [NEEDS REVIEW: OCR — "Four af Wen Lady" không đọc được] …trong một [bản] ở [NEEDS REVIEW: OCR — "in ths e those in" không đọc được] …trong đó có những lời nầy: về chúng, E-xơ-ra nói: "nếu Ê-li (một bản khác chép là Môi-se) đến và nói: sao ngươi lại viết chúng như vậy? ta sẽ nói với người: giờ đây ta đã chấm dấu chúng; nếu người nói: ngươi đã viết đúng, ta sẽ lập tức gỡ các dấu khỏi chúng." Trong một [bản] khác trong số chúng [NEEDS REVIEW: OCR — "yy © express" không đọc được], có nhắc đến rõ ràng các dấu thanh điệu: Nê-hê-mi 8:8 được diễn giải như sau: "họ đọc trong sách luật pháp của Đức Chúa Trời, đây là Kinh văn; rõ ràng, đây là Tạc-gum; và giải nghĩa ra, đây là các dấu thanh điệu"; và ở [NEEDS REVIEW: OCR — "on 2 2 to. E . ." không đọc được] …[những] chỗ khác đặt nó vào năm 370, và [NEEDS REVIEW: OCR — "I bien 5. in 369" không đọc được] vào năm 369, trong đó các dấu thanh điệu được nhắc đến. Đoạn trong Nê-hê-mi được giải thích gần giống như trong Talmud Ba-by-lôn, và trong các sách Rabboth vừa trích dẫn; sự phân biệt các câu được lưu ý trong đó, được tạo ra bởi dấu thanh điệu [chú thích: * tờ 74. 2. — † … — ‡ …] …
…của một từ trong A-ghê 1:8 được lưu ý, trong bản văn được viết là [NEEDS REVIEW: OCR — "T3209" không đọc được], nhưng ở [lề] nó được đọc là [NEEDS REVIEW: OCR — "M1IIN1" không đọc được]; một bên theo các chữ cái không có Nun thêm vào (paragogic), bên kia theo các dấu nguyên âm có [Nun]; như Sin-đlơ nói [chú thích: * …]; [đây] là cách đọc đúng — vì dấu chấm Ka-mét ở dưới chữ cái cuối cùng, nên chữ Nun câm phải được thêm vào, và như vậy từ ấy phải được đọc với Nun thêm vào; nhưng nếu từ ấy không có dấu vào thời Talmud nầy được biên soạn, cũng không được viết với Nun trong bất kỳ bản sao nào, thì tại sao [sự phân biệt lại được đưa ra?]… [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị hỏng] …trong đó có nhắc đến Đi-ô-clê-ti-an vua: và nếu [vị hoàng đế] mang tên ấy được nói đến, thì nó hẳn phải được viết vào hay sau thời ông; từ chính Talmud thấy rõ rằng [nó nhắc đến] hoàng đế La Mã [NEEDS REVIEW: OCR — câu kết bị cắt cụt].
...hay Diocletian được nói đến, v.v. [NEEDS REVIEW: OCR — đoạn mở đầu bị hỏng nặng, không đọc được: dường như nói về một người trở thành vua rồi phàn nàn điều gì đó, khó khớp với hoàng đế Diocletian; tuy nhiên, điều được trích dẫn từ đó là bằng chứng cho thấy các dấu chấm được nhắc đến trong đó, điều mà một số người đã phủ nhận, và...]
Vào khoảng thời gian này sống vị văn sĩ cần mẫn Origen, người có kiến thức về tiếng Hebrew, và gần như là người duy nhất trong số các tác giả cổ đại có được điều đó, ngoại trừ [NEEDS REVIEW: OCR — tên người bị hỏng]. Văn sĩ này, trong một tác phẩm của mình, trích dẫn cách đọc tiếng Hebrew của [NEEDS REVIEW: OCR — câu Kinh Thánh và chữ Hebrew bị hỏng]. Rõ ràng là người Do Thái đã chấm dấu [nguyên âm] như họ làm ngày nay. Cùng một văn sĩ đã soạn một tác phẩm gọi là Hexapla; mà, nếu nó được bảo tồn, hẳn đã rất hữu ích trong cuộc tranh luận về tính cổ xưa của các dấu [nguyên âm tiếng Hebrew]; vì trong tác phẩm này ông đặt trong hai cột đầu tiên, trước hết là bản văn Hebrew với các chữ cái thích hợp của nó, rồi đến [bản văn đó] bằng chữ Hy Lạp. [NEEDS REVIEW: OCR — chi tiết về ai đã đưa ra mẫu trích bị hỏng]¹.
¹ Bibliothec. Graec. tom. 2. p. 346.
[NEEDS REVIEW: OCR — đoạn bị hỏng nặng: dường như nói về toàn bộ chương đầu của Sáng Thế Ký, điều mà Walton đã phiên âm từ một bản sao của Hồng y Barberini(?), và mẫu ấy đồng ý với cách chấm dấu hiện đại như mẫu kia]. Hexapla. 6. 1. p. 16. [Ông đã đưa ra] thêm hai mẫu trích, một từ [Sáng. i. 6?] và một từ Hab. ii. 4, hoàn toàn đồng ý với [cách chấm dấu] hiện tại; và thật đáng ngạc nhiên khi chúng lại [đồng ý với nhau], xét rằng đặc biệt mẫu trích toàn bộ chương đầu của Sáng Thế Ký được sưu tập từ các mảnh vụn lưu giữ trong nhiều văn sĩ khác nhau, và những người ấy chỉ biết chút ít về tiếng Hebrew, và đôi khi viết khác nhau người này với người kia; và rằng những thứ này đã qua tay nhiều người sao chép, hoàn toàn không biết ngôn ngữ ấy; thế mà Fabricius không hề phàn nàn về khó khăn nào trong việc sưu tập nó; Montfaucon thì quả có phàn nàn, và khá nhiều, vì ông viết sau Fabricius; điều này cho thấy ông đã không tham khảo Fabricius, và mẫu trích của ông không lấy từ Fabricius; và do đó càng đáng ngạc nhiên hơn khi chúng lại gần như đồng ý [với nhau], chủ yếu không phải ở các dấu nguyên âm, mà ở cách phát âm của một vài chữ cái phụ âm. Với độ chính xác và chuẩn xác nào, đồng ý với cách chấm dấu hiện đại, có thể hợp lý cho rằng các Hexapla [nguyên bản] đã [được viết] như khi mới [soạn]; và [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị hỏng]... nếu nó được bảo tồn; và [Origen] hẳn đã có trước mặt một bản Kinh Thánh có chấm dấu khi ông soạn nó; và sự cẩn thận, thận trọng và chuyên cần tinh tế nhất hẳn đã được ông dùng, để quan sát từng chữ cái và từng dấu, hầu viết mỗi từ bằng chữ Hy Lạp, và cho chúng một cách phát âm chuẩn mực thích hợp. Dù tôi phải thú nhận, rằng vì Origen chỉ biết tiếng Hebrew một cách tầm thường, như Huetius đã nhận xét, và cũng vậy Cha Simon; [có lẽ] ông đã, bằng cách này hay cách khác, có được một bản sao Kinh Thánh Hebrew, viết bằng chữ Hy Lạp, có lẽ từ một người Do Thái mà ông [quen biết], thông thạo tiếng Hebrew, cả chữ cái lẫn dấu; vì người Do Thái [được phép] viết bản văn Hebrew bằng chữ của bất kỳ ngôn ngữ nào, dù không được đọc nó như vậy trong các hội đường của họ; và đặc biệt họ cho phép viết nó bằng chữ Hy Lạp, có lẽ để dùng cho người Do Thái nói tiếng Hy Lạp (những người Hellenist); thật vậy họ cho phép [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị hỏng].
[NEEDS REVIEW: OCR — đoạn trích Talmud bị hỏng nặng: dường như nói "không được viết trừ phi bằng [tiếng Hebrew]; Mezuzah không được viết [trừ phi bằng tiếng Hebrew]... nhưng các Phylacteries (bùa đeo) [có thể] viết bằng mọi thứ tiếng," với các trích dẫn T. Hieros. Sabbat và R. Ben Gamla không đọc rõ]... rằng Origen có thể [có] các bản sao [như vậy], và điều phục vụ [cho luận điểm] là [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị hỏng]... Rufe(?) quả quyết, người gần đây đã thấy chính tác phẩm ấy; và tiếp theo là một bản sao của cùng tác phẩm bằng chữ Hy Lạp, [mà] ông [đã gặp] ở đâu đó; rồi tiếp theo là các bản dịch lớn của Aquila, Symmachus, bản Bảy Mươi (Septuagint), và Theodotion: nhưng dù bằng cách nào, dù việc soạn bản sao Hebrew bằng chữ Hy Lạp là của Origen hay của người khác, dường như là một trường hợp rõ ràng rằng một bản Kinh Thánh có chấm dấu hẳn đã tồn tại lúc bấy giờ, và đã được sử dụng; và rằng [đã có] sự chấm dấu [trước thời Origen], và cách chấm dấu hiện tại đồng ý với nó; nhận xét này đủ để bác bỏ và phá tan những quan niệm và sai lầm thông thường được tiếp nhận rộng rãi, về việc các dấu được phát minh bởi những người Tiberias, và về việc chúng được phát minh sau khi Talmud được viết, và về việc chúng không được biết đến trong thời của [NEEDS REVIEW: OCR — cụm từ bị hỏng].
[NEEDS REVIEW: OCR — câu mở đầu đoạn bị hỏng]. Vào khoảng thời gian này sống các Rabbi xứ Tiberias, được nhắc đến rất thường xuyên trong Talmud Jerusalem, [đã hoàn thành?]... vào thời này [NEEDS REVIEW: OCR]. Vì có nhiều hội đường của người Do Thái tại Tiberias, nên cũng có một học viện nổi tiếng; và lúc bấy giờ sống những người Tiberias chân chính, được nói đến trong các văn phẩm Do Thái, và chỉ vào thời này, xét về số lượng đông đảo của họ; vì trong thế kỷ tiếp theo, các trường đại học và sự phong chức đã chấm dứt trong xứ Israel. Những người này, nổi tiếng về [NEEDS REVIEW: OCR], bị [Elias?] nhầm là những người phát minh ra cách chấm dấu [của Kinh Thánh?], như Elias nói; vì [NEEDS REVIEW: OCR — tên người bị hỏng] rõ ràng ám chỉ họ, và ám chỉ quan điểm người Do Thái có về họ, về kiến thức luật pháp của họ, và vẻ đẹp, sự tao nhã của ngôn ngữ họ. Nhưng dù [họ rất tinh thông luật pháp?], và trong việc chấm dấu, họ không phải là những người phát minh ra các dấu; điều này có thể kết luận từ những gì Aben Ezra nói về họ: "Tôi đã thấy," ông nói, "những cuốn sách mà các bậc hiền triết xứ Tiberias đã khảo sát..." [NEEDS REVIEW: OCR — phần tiếp bị hỏng]. Dường như: Kinh Thánh đã không được chấm dấu bởi họ, mà những bản Kinh Thánh có chấm dấu, mà [họ] có, đã được khảo sát bởi [họ?].
[Buxtorf?] nói rằng từ [thời đó?], những người Tiberias là các nhà Masorete; từ họ chúng ta có toàn bộ cách chấm dấu; và rằng họ là các tác giả và [NEEDS REVIEW: OCR — cụm từ bị hỏng] của các dấu: nhưng rằng [cách chấm dấu] bởi họ [được] truyền lại cho [đời sau] với độ chính xác và chuẩn xác lớn; vì ông nói rõ trong một tác phẩm khác của mình, rằng "những người của hội đường lớn đã dạy dân chúng ý nghĩa của Kinh Thánh bằng các dấu nhấn (accents)," và [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị hỏng]; "vì vậy chúng ta đi theo dấu chân họ... chúng ta theo họ, và [nơi họ?] chúng ta nương cậy trong mọi giải thích Kinh Thánh." Nhưng bất kể kỹ năng nào những người Tiberias có thể đạt được trong việc nghiên cứu các dấu, họ tỏ ra rất không thích hợp và không đủ khả năng cho một công việc như việc phát minh ra chúng.
Xin nghe những gì Tiến sĩ Lightfoot đã nhận xét về họ, người đã thông thạo tường tận tính cách của họ, như có thể học được từ Talmud nói trên. "Có một số người tin rằng Kinh Thánh thánh được chấm dấu bởi những người Tiberias; tôi không ngạc nhiên về sự trơ trẽn của những người Do Thái đã bịa ra câu chuyện này; nhưng tôi ngạc nhiên về sự cả tin của các Cơ Đốc nhân tán thành nó. Xin hãy nhớ lại, tôi nài xin các bạn, tên của các Rabbi xứ Tiberias, từ khi trường đại học được thành lập lần đầu cho đến khi nó tàn lụi; và cuối cùng các bạn tìm thấy gì, ngoài một loại người điên cuồng vì chủ nghĩa Pharisi, mê hoặc bằng các truyền thống và bị mê hoặc, mù lòa, gian xảo, lẩm cẩm, họ phải tha thứ cho tôi, nếu tôi nói là ma thuật [NEEDS REVIEW: OCR — từ này không chắc]... ôi sao không thích hợp, sao [NEEDS REVIEW: OCR — từ bị hỏng], sao dại dột, cho việc hiểu một công việc thiêng liêng như vậy!" [Ông liệt kê] tên của nhiều người trong họ và [nói về] sự trẻ con, ngụy biện, bọt bèo, và nọc độc của họ, và thêm rằng, "nếu các bạn có thể tin rằng Kinh Thánh đã được chấm dấu trong một trường học như vậy, hãy tin luôn mọi điều mà các nhà Talmud [nói]... Việc chấm dấu Kinh Thánh là công việc của Đức Thánh Linh, không phải công việc của những người hư mất, mù lòa, và mê muội;" và ở nơi khác ông nói, "Vượt quá kỹ năng của một con người thường để chấm dấu Kinh Thánh; thật vậy, khó mà [chấm đúng] một câu [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị hỏng]; Mười Điều Răn có thể [làm khó?] cả thế giới về kỹ năng ấy—"³
³ [NEEDS REVIEW: OCR — chú thích bị hỏng: "Brabkin, or Miscelanies, c. 31. vol 3" — có lẽ là Lightfoot, Rabbinical Miscellanies, ch. 31, vol. 3.]
Vì vào khoảng thời gian này, các trường đại học cả ở Tiberias lẫn Babylon đều thịnh vượng nhất, có thể hợp lý cho rằng, vì mỗi nơi đều có các bản sao Kinh Thánh, được họ cẩn thận [khảo sát?] và bảo tồn để dùng cho người Do Thái ở Palestine và Babylon, rằng lúc bấy giờ đã được tạo ra các cách đọc khác nhau gọi là phương Tây và phương Đông, được in ở cuối một số bản Kinh Thánh in: một cho người Do Thái ở xứ họ, [một cho] người Do Thái ở Babylon. Sự khác biệt [NEEDS REVIEW: OCR]... trong luật; và chúng hầu hết rất tầm thường, và chủ yếu về chữ cái và từ ngữ, nhưng không hoàn toàn, vì ở hai chỗ, Giê. vi. 6, Amốt iii. 6, chúng nhắc đến dấu Mappik, mà bản sao này khác với bản sao kia; đến nỗi Elias đã sai khi nói rằng các khác biệt chỉ về từ ngữ và chữ cái, chứ không về dấu chấm và dấu nhấn, và do đó ông cho rằng chúng được tạo ra trước khi các dấu nguyên âm và dấu nhấn được phát minh; nhưng ông đã [sai]; [trong] Ca Thương v. 21, người Do Thái phương Tây có Tetragrammaton, Jehovah, nhưng người phương Đông có Adonai; từ trước, như có vẻ, [có] trong bản sao của họ các dấu của từ sau như đôi khi nó có, [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị hỏng: "Mar put Almi instead of it"], điều này cho thấy rằng [các dấu] đã tồn tại lúc bấy giờ [NEEDS REVIEW: OCR — câu kết bị hỏng].
Clemens thành Alexandria đã sống và viết vào khoảng thời gian này, và được cho là có nhắc đến các dấu và dấu nhấn tiếng Hebrew, trong [quyển thứ ba] Stromata của ông, l. 3, p. [NEEDS REVIEW: OCR — số trang bị hỏng]; nơi ông [nói về?] một số dấu nhấn và dấu chấm nhất định, [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị hỏng]... về một bản văn trong Mal. iii. 2(?), mà ông bênh vực chống lại một số kẻ dị giáo thời ông; nhưng không phải ám chỉ bản dịch Hy Lạp của nó, và các dấu nhấn của bản ấy; vì những [dấu] trong [tiếng Hy Lạp?]... có người nói, không có dấu nhấn trong [tiếng Hy Lạp] suốt nhiều thời đại sau; mà ám chỉ bản văn Hebrew, và các dấu chấm và dấu nhấn trong đó; và điều này càng có thể [đúng], vì thấy rõ trong nhiều phần trong các văn phẩm của ông, rằng [ông có kiến thức] về tiếng Hebrew. Một chút trước Clemens, [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị hỏng: dường như nói về một người chỉ biết chút ít tiếng Hebrew]... Irenaeus thích đưa vào các từ ngoại quốc và ý nghĩa của chúng... giải thích về mười [tên?] từ Jod [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị hỏng]... nỗ lực [bác bỏ?] các kẻ dị giáo thời ông, những người ưa [NEEDS REVIEW: OCR]... nhưng [?] loại trừ, vì đây là những [chữ] đầu tiên và chính từ đó mọi chữ còn lại được tạo thành; và quả thật các nhà Kabbalah [Do Thái] nói Jod là khởi đầu của mọi chữ cái: và Hermannus Hugo nhận xét, rằng mọi ký tự Hebrew đều được cấu thành từ chữ cái đơn Jod được nối lại với nhau theo nhiều cách: nhưng Irenaeus thêm rằng, mỗi một [?]... ghép với chữ đầu tiên. Bấy giờ [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị hỏng: dường như trích Grabe nói ông không thể nghĩ ra]. Tôi ngờ rằng ông muốn nói đến mười lăm dấu nguyên âm, như các nhà ngữ pháp [đếm] chúng, và gọi chúng là năm dài, năm ngắn, và năm rất ngắn, mà Irenaeus có thể đã biết chút ít từ những người đã dạy ông chút tiếng Hebrew ông có; vì ông đã tham khảo các Rabbi thời ông [NEEDS REVIEW: OCR]... mà ông rất thân quen. Một số [từ?]... [được] đọc và phát âm theo cách chấm dấu hiện đại; chẳng hạn, [từ?] được đọc không phải Culacu hay Colo, như tự nhiên nhất, nếu không có dấu; mà là Oaulacau như nó có trong các bản Kinh Thánh có chấm dấu của chúng ta trong [NEEDS REVIEW: OCR — "J Xxvüi. 13", có lẽ là Ês. xxviii. 13], và đã được đọc như vậy trước thời ông bởi các kẻ dị giáo mà ông chống đối. Có những từ khác trong Irenaeus đồng ý với cách chấm dấu hiện đại của chúng ta, như Sabaoth, Elo[him?], Adonai: và ở đây tôi không thể không nhận xét, rằng Philo Byblius, người sống ít nhất nửa thế kỷ trước Irenaeus, khi dịch lịch sử của Sanchoniathon từ tiếng Phoenicia, đọc [từ của tác giả ông], không nghi ngờ gì, trong tiếng Hy Lạp [NEEDS REVIEW: OCR — từ Hy Lạp bị hỏng] như Jerom, Ba[silius?], và Epiphanius, trong thế kỷ thứ tư đã đọc nó là Eloim; và Origen trước họ, như mẫu trích Hexapla của ông nêu trên cho thấy: cách đọc rất cổ xưa này của [Elohim?] [NEEDS REVIEW: OCR — câu kết bị hỏng].
...bởi sự đồng ý nhất trí của các văn sĩ [Do Thái?], nó được biên soạn bởi Rabbi này, người đã hưng thịnh trong thời Antoninus Pius... Quả thật các văn sĩ Cơ Đốc [đặt nó vào] đầu thế kỷ thứ sáu, hay cuối thế kỷ thứ năm, và những người khác vào cuối thế kỷ thứ tư; nhưng không có lý do chính đáng nào có thể đưa ra cho [việc ấy?], [vì] chỉ để dùng cho [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị hỏng]. Không có một Rabbi nào được nhắc đến trong đó mà sống sau R. Judah, người được cho là biên soạn nó; cũng không có đặc điểm niên đại nào trong đó [đưa] nó xuống thấp hơn thời Adrian, vị tiền nhiệm của A[ntoninus?]. Và [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị hỏng]... đó là cơ hội thích hợp nhất để bắt tay vào công việc sưu tập các truyền thống của họ từ nhiều nơi; những thứ ấy được tập hợp lại bởi Rabbi nói trên, để chúng khỏi bị mất: theo tác giả của [NEEDS REVIEW: OCR — tên sách bị hỏng], năm 150 này là năm 1[?]30 từ khi đền thờ thứ hai bị phá hủy, đưa nó đến năm của Đấng Christ 220; nhưng R. Abraham Ben David, và R. Menachem đặt Mishnah vào năm 129 từ khi bị phá hủy, tức là A. D. 190; nhưng [NEEDS REVIEW: OCR — tên người bị hỏng] chính ông thừa nhận rằng [Judah] HaNasi đã biên soạn các Mishnaiot hay truyền thống gần hai trăm năm trước công đồng Nicea, và công đồng ấy đã [họp năm 325?] [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị hỏng].ᵃ ᵇ ᶜ ᵈ ᵉ
[NEEDS REVIEW: OCR — các chú thích a–e bị hỏng nặng; dường như trích Buxtorf, Ganz, v.v.]
...mọi nơi, ở Palestine và ở Babylon; [Mishnah?]... để hiểu nó, nhiều truyền thống trong đó cũng là những điều được tuân giữ hay được nhắc đến trong Tân Ước, là bằng chứng về tính cổ xưa của nó; và dù bị phủ nhận, rõ ràng nhất là Jerom đã biết về nó như một cuốn sách được viết ra; lời ông là, rằng "các truyền thống của [Deuterosis] (luật thứ hai hay Mishnah, và là những truyện bà già vớ vẩn, đến nỗi tôi không chịu nổi evolvere để lật xem chúng; vì cả khổ sách cũng không cho phép, và hầu hết những điều trong [nó?]..." [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị hỏng]... ông gọi tác phẩm bằng tên riêng của nó, [Deuterosis?]... [nó có] khổ đáng kể, lớn hơn Tân Ước của chúng ta, và có những điều trong đó đồng ý với [NEEDS REVIEW: OCR]... như Tiến sĩ [Lightfoot?] nói [NEEDS REVIEW: OCR]... "sự tôn trọng dành cho Mishnah bởi người Do Thái trong [?]" [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị hỏng].
[NEEDS REVIEW: OCR — đoạn bị hỏng]... trong cùng thư ấy ông nhắc đến các tiến sĩ Mishnic bằng tên, như Rab, Abba, Simon, và Hillel, những người đã truyền lại cho [dân chúng] truyền thống đi bộ 2000 feet [bước] trong ngày Sabát; và ngay sau đó ông nói, "vào những ngày nhất định khi họ (các tiến sĩ Do Thái) [giảng] các truyền thống của họ, họ thường nói với các môn đồ, [chachamim?], tức là, các bậc hiền triết dạy các truyền thống," mà không lời nào có thể diễn đạt đầy đủ và thích hợp hơn các cụm từ [rabbotenu?], "Các Rabbi chúng ta dạy," tức là, trong Mishnah, và [tana?], "một Rabbi như vậy dạy," tức là, theo cách Mishnic; những cụm từ gặp được ở vô số nơi trong các văn phẩm Talmud; điều này cho thấy kiến thức Jerom có về chúng, và rằng chúng đã tồn tại trước thời ông; và do đó các bậc hiền triết được gọi là Tanaim, [những người dạy] truyền thống, giáo huấn, học thuyết theo Mishnah. Các tiến sĩ Mishnic được gọi là [Deuterotae?]... [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị hỏng: "the meaning of..."].
Đáng chú ý trong [?] rằng Jerom gọi các trường phái của Hillel và Shammai, những trường chiếm vị trí đáng kể trong Mishnah, là "nhà và gia đình," mà chính là tên chúng mang trong Mishnah hàng trăm lần, Beth Hillel và Beth Shammai. Cũng vậy ở nơi khác ông gọi các truyện hoang đường và truyền thống Do Thái là [Deuterosis], luật thứ hai, như cũng đã được nhận xét trước, và tương ứng với Mishnaiot, chính tên mà sách truyền thống của họ được gọi: và Eusebius, người sống trước Jerom, nhắc đến các Deuterotae hay tiến sĩ Mishnic trong số người Do Thái, mà bằng tên ấy Jerom gọi những người Pharisi; họ là những người theo truyền thống, những kẻ buôn truyền thống, và là tác giả của [Mishnah]; và bằng cùng tên ấy ông gọi một trong các Rabbi, người đã dạy ông tiếng Hebrew, và từ ông ấy, cùng những người khác, ông đã quen thuộc với nhiều điều nay gặp được trong Mishnah và Talmud... [NEEDS REVIEW: OCR — đoạn về việc Jerom quen biết vị Rabbi thầy mình bị hỏng nặng]... vì vậy việc [ông] không biết nó [?] không phải là phản đối đối với nó, vì nó có thể đã được viết ra, mà ông không biết, vì ông không có liên lạc với [người Do Thái?]. Và có thể nhận xét thêm, rằng trong số các tiến sĩ Mishnic, một số đã sống trước khi Đấng Christ giáng sinh, như [NEEDS REVIEW: OCR — tên bị hỏng]... Gans [nói] rằng một số người trong họ đã sống [?] [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị hỏng].
[NEEDS REVIEW: OCR — đoạn bị hỏng]... dường như [ai đó] có hai bản sao của [Kinh Thánh?]... và có bao nhiêu [câu?] trong mỗi [bản?]... các sách thánh đã được phân chia thành các câu sớm như vậy, nhưng các dấu được ám chỉ rõ ràng. Hai tiến sĩ được dẫn ra tranh luận về cách đọc bản văn trong Nhã Ca i. 2: [Rabbi?], anh em, anh đọc các từ ấy thế nào, [dodekha?], tức là, liệu ông đọc từ ấy với hậu tố giống đực hay giống cái; và như vậy, liệu nó có phải là [giống đực, và được phán bởi Đức Chúa Trời?]. Bấy giờ dù hai Rabbi này có thể đã có trước mặt một bản Kinh Thánh có chấm dấu, nền tảng lập luận của họ nằm trong [các dấu nguyên âm?]; vì [câu hỏi] của họ không phải là từ ấy [được viết] thế nào, mà là nó được đọc thế nào [NEEDS REVIEW: OCR — câu kết bị hỏng].
Bấy giờ R. [NEEDS REVIEW: OCR — tên bị hỏng]... khoảng tám mươi năm sau [?]. Trong Pirke Aboth, ch. 3... các hậu tố: theo R. [?], nó phải được đọc [giống cái?], nhưng [?]... [NEEDS REVIEW: OCR — đoạn bị hỏng]... "một chấm hay một nét cũng không qua đi"...
Zohar... không có nhắc đến Talmud trong đó, dù có nhắc đến [Targum] của Onkelos và Jonathan. Một số điều bị phản đối về tính cổ xưa của nó có thể chỉ là những chỗ chèn thêm: R. Azariah nói, nó được viết trước khi Mishnah được biên soạn. Theo [?], nó được viết một chút [sau?] [khi đền thờ] Jerusalem [bị phá?] [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị hỏng: "In it the date..."]. Và bản văn trong Đan. xii. 3 [được giải thích] như sự sáng chói, sự ngân nga của các dấu nhấn; "những kẻ khiến nhiều người trở lại sự công chính," đây là các dấu nhấn; vậy Nêh. viii. 8 được giải thích trong đó, về các chỗ ngắt của các dấu nhấn, và về [?] [NEEDS REVIEW: OCR]; và [?] bởi Elohim; thật vậy, chính tên của các dấu chấm và dấu nhấn được nhắc đến trong đó ở [nhiều] chỗ, như Cholem, Shurek, [NEEDS REVIEW: OCR — tên dấu bị hỏng], Kametz, Pathach, Segol, Sheva, [?], Kantar, Tere, Zarka, Segolta, Shalsheleth, v.v. [NEEDS REVIEW: OCR — câu kết bị hỏng]... và Onkelos một chút sau; [Jonathan?] như R. Gamaliel, thầy của Phao-lô; và Onkelos hẳn phải [?]... [NEEDS REVIEW: OCR — đoạn bị hỏng]... nhưng bởi những người có tiếng tăm lâu sau [?]. Rằng các dấu của chúng lúc bấy giờ đã được dùng, và rất không đều; và quả thật Buxtorf đã thấy chúng như vậy, và đã rất vất vả để phục hồi chúng: và điều này không chỉ giả định sự tồn tại của chúng, mà có thể tình trạng ấy là do tính cổ xưa lớn lao của chúng và sự bỏ bê lâu dài đối với chúng.
Các nhà chú giải [ở nhiều] chỗ để dịch và [hiểu?]... Jonathan dịch nó ở thể bị động, was bowed (đã bị cúi xuống), mà theo đó dường như, ông nói, rằng ông đã đọc [từ ấy] với dấu Tzere dưới Jod; nhưng Masorah làm chứng về nó rằng nó có dấu Pathach dưới Jod: và về Ôs. v. 15, ông nhận xét, rằng trong từ [NEEDS REVIEW: OCR — từ Hebrew bị hỏng] chữ Aleph và [?] có dấu Sheva, phù hợp với đó là Targum của Jonathan; và Jarchi về Êx. xxvii. 16 nhận xét, rằng về Dagesh, Jonathan giải thích từ có nó đôi khi theo nghĩa đen, và đôi khi theo nghĩa bóng [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị hỏng]...
Kimchi về 2 Sa. ix. [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị hỏng] nhận xét, rằng thay vì he bowed (người đã cúi xuống), [?]... những gì Onkelos [dịch?]... Jonathan [trong] bản sao khác với [bản của các nhà Masorete?]... [tiếng] Hy Lạp, và [đã] conform tiếng Hebrew theo [tiếng Hy Lạp?] [NEEDS REVIEW: OCR — đoạn bị hỏng nặng].
Có một đoạn của [Josephus?]... phụ âm, cũng như [nguyên âm?], nếu thêm một hai [chữ] nữa vào chúng: nhưng, [tên thánh?]... và những người đã đọc [?]... Vì [?] lẫn nhau trong tiếng Hebrew [?]: [chữ ?] được dùng trong Kinh Thánh như một phụ âm; [NEEDS REVIEW: OCR — đoạn bị hỏng nặng]... [Josephus?] bởi [lời chứng của chính ông?] trong thời Môi-se, bởi E[usebius?]... các bậc hiền triết xưa cho con cái họ... những người [có thể?] chấp nhận... Philo và [?]... ở cuối một từ, như từ này đòi hỏi; [cũng vậy trong?] Top[?], và chúng cũng vậy [?] chỉ với [?] và các âm tiết [?] mà, như Capellus nhận xét, gồm không chỉ nguyên âm, mà cả phụ âm nữa; và cả trong cái này lẫn cái kia, tetragrammaton, hay tên bốn chữ cái, Jehovah được cho là có ý nói; hay [tên] bảy chữ cái, bốn phụ âm và ba dấu nguyên âm; do đó [?] nói, "không cần thiết [?] để hiểu nguyên âm," trong [đoạn] Hy Lạp trên, vì Josephus gọi bốn chữ cái của te[tragrammaton?]... rằng bất kỳ chữ cái nào cũng có thể được gọi như vậy: và ý của Josephus trong nhận xét ông đưa ra [?] các bạn [không?] biết các chữ cái ấy thuộc loại nào [?] trên mũ miện của [thầy tế lễ thượng phẩm?], là nguyên âm hay [phụ âm?]... rằng đó là tetragrammaton, [mang?] tên bốn chữ cái, [viết?] bằng ngôn ngữ của dân tộc ông, và vẫn còn dùng cho đến ngày nay: vì vậy cả Salden lẫn Braunius đều dịch [các từ Hy Lạp]... "[chiếc mũ miện] được bao quanh [?] mang các chữ cái thánh, tức là tên tetragrammaton;" ông gọi chúng là [?] [NEEDS REVIEW: OCR]... Hơn nữa, dù Josephus không nhắc rõ đến [các dấu nguyên âm?], ông nói [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị hỏng].
Tiến sĩ L[ightfoot?] nhận xét rằng Đấng Cứu Thế chúng ta trong lời Ngài phán Mat. v. 18, và Lu. xvi. [17?], [nói về] chữ Jot và [nét?], [?] và nguyên âm nhỏ nhất và [?] [NEEDS REVIEW: OCR — câu bị hỏng]. Luận cứ [cho tính cổ xưa của các dấu] khó có thể đặt mạnh mẽ hơn [NEEDS REVIEW: OCR]... rất cổ xưa... được nhắc trong Talmud, và cùng các chữ cái mà [các dấu] được đặt lên, và chỉ trên [chúng] chứ không trên mọi [chữ]: và vì [Kinh Thánh] vào thời Đấng Christ đã được chấm dấu, [?] rằng sự chấm dấu ấy được Ngài chấp nhận... ở đây có [?]... Đấng Christ, và [?]... giả vờ, [?] một [?] mới... hiện đại [?] [NEEDS REVIEW: OCR — đoạn kết bị hỏng nặng].
Bấy giờ [người Do Thái?], với một lòng [?]; [các] chủ đề họ luôn có và [dùng?]; đã nhận xét dưới A.D. 340 [?] rằng các học giả cho rằng [?] ấy là [bản sao] của Hillel này... bản sao cho ông và phe ông, vậy Hillel đã có, bản sao của Hillel mà [là?] của một nhân vật lỗi lạc nào đó của [?], mà mọi bản sao đều được hiệu đính [theo?]... như thường lệ, như [?]... Zacuth đã thấy, và [bản] ấy đã được viết [?]... bản sao cũng là một bản sao có chấm dấu. [Buxtorf?] chính ông, và tôi khá nghiêng về cùng ý kiến; vì, không nghi ngờ gì, một [bản sao đã được chép từ] ông và [những người theo] ông; và như người Karaite khoe về bản sao của họ và tính cổ xưa của nó, vậy [người Rabbanite?] khoe về [bản sao mang] tên ấy... đã được hiệu đính; và [bởi ai?] lỗi lạc bằng Hillel này? Nó ở trong [?]... bản sao mà [?]... đã sống trong thế kỷ thứ tư... năm trước khi ông thấy nó, mà, từ [thời] ông sống, đưa nó lên đến năm 600, [?] còn thiếu Hillel ấy, và còn thiếu hơn nữa [Hillel trưởng?]; giả sử, vì vậy, rằng đó là một bản sao chép từ bản sao gốc của Hillel trưởng, và vì là bản duy nhất còn lại, đã được quý trọng, và được dùng để hiệu đính mọi bản sao khác; đến nỗi nếu đúng như vậy, đã có hai bản Kinh Thánh có chấm dấu ngay từ [thời Đấng Christ?]... Hillel đã bắt đầu [?] đứng đầu một học viện, [?] năm trước khi đền thờ bị phá hủy, khoảng đầu triều đại Hê-rốt, mà Josephus đồng ý, ông [nói?]... [NEEDS REVIEW: OCR — văn bản kết thúc giữa chừng, câu bị cắt].
[NEEDS REVIEW: OCR — khoảng mười lăm dòng mở đầu bị hỏng nặng, chỉ phục hồi được đại ý: R. Nehuniah [ben Hakkana?], như các nhà biên niên sử Do Thái thường sắp đặt, là cùng một người mà [?] gọi là R. Nehemiah, người theo ông ấy sống năm mươi năm trước Đấng Christ, và là người khi ấy đã công khai tuyên bố rằng thời kỳ của Đấng Mê-si-a được Đa-ni-ên chỉ ra sẽ không kéo dài quá năm mươi năm ấy.] Quyển sách Bahir thường được người Do Thái quy cho nhân vật này: nếu tính xác thực và tính cổ xưa của nó có thể được xác lập, nó sẽ cung cấp một [lập luận rất có giá trị? — câu bị hỏng].
Taamach fol. 1. [?] Antiqg. l. c. 1. J. ii. c. 2. — Kr. eb. l. 5. c. 13. fol. zemach ir. 1. 2+ a7 De Ver. Relig. c. 17 torf. Tiberiad. c. 9.
«...giống như linh hồn, vì các dấu chấm (dấu nguyên âm) làm các chữ cái chuyển động như linh hồn làm thân thể chuyển động, như các Rabbi của chúng ta giải thích trong sách Bahir»; nhưng vì tính cổ xưa được gán cho quyển sách này là điều đáng ngờ, tôi không đặt nặng vào nó; dù Buxtorf nói rằng đó là quyển cổ nhất trong tất cả các sách Rabbinical, và nếu vậy, nó hẳn phải cổ xưa như người ta vẫn nói; vì Jonathan Ben Uzziel, người đã viết [?] về các tiên tri, đã [? — câu bị hỏng].
[NEEDS REVIEW: OCR — đoạn này bị hỏng, chỉ phục hồi được đại ý:] ...của phái Karaite, đối lập với phái Pha-ri-si, là những người đã du nhập các truyền thống và dựng lên luật truyền khẩu, mà những người này bác bỏ. Vào thời các vương hầu nói trên đã sống Simeon Ben Shetach và Judah Ben Tabbai, những người hưng thịnh vào năm A.M. 3621. Hai người này tách ra, người sau tách khỏi người trước, vì ông không thể chấp nhận những sáng chế của ông ta [? — câu bị hỏng]; [từ đó] nảy sinh [những người?] đầu tiên được gọi là hội chúng hay đoàn thể của Judah Ben Tabbai, về sau đổi tên thành Karaite. Còn ý kiến cho rằng họ bắt nguồn từ Anan và Saul, những người sống vào thế kỷ thứ tám sau Đấng Christ, tức sau khi Talmud đã hoàn thành, như Morinus và những người khác [nói], thì [không đứng vững]; vì đã có nhắc đến họ trong Mishnah, được biên soạn vào thế kỷ thứ hai; họ chỉ là những người khôi phục chứ không phải là tác giả của chủ nghĩa Karaite, vốn hẳn phải cổ xưa gần bằng phái Pha-ri-si; và phái này, theo Josephus, đã có từ thời Jonathan người Ma-ca-bê.
Bây giờ, những người này, tức phái Karaite, chỉ bám vào Kinh Thánh, từ đó mà họ có tên gọi này, nghĩa là những người của Kinh Thánh (Scripturarians — những người chỉ theo Kinh Thánh), cũng chính là, như một số người nghĩ, các thầy thông giáo, סופרים (Sopherim), những người của chữ viết, và những người này cũng chính là các thầy dạy luật trong Tân Ước, là những người giữ theo từng chữ của Kinh Thánh, Ma-thi-ơ 23:2. Nhưng các thầy thông giáo và người Pha-ri-si không những được đặt cạnh nhau, mà còn được xem là đồng ý với nhau, và như vậy họ có thể đồng ý với nhau trong một số điều để chống lại người Sa-đu-sê, là những kẻ phủ nhận sự sống lại, xem Công vụ 23:9; và có thể khác nhau trong những điều khác; nhưng điều khiến [người ta phủ nhận?] các thầy thông giáo chính là phái Karaite, là việc họ liên kết với [người Pha-ri-si?], Ma-thi-ơ 15:1-2, Mác 7:1; và mặt khác, điều dường như ủng hộ nhất cho quan niệm rằng các thầy thông giáo và các thầy dạy luật khác với các phái khác, là câu Kinh Thánh trong Lu-ca 11:45; và điều chắc chắn là Đấng Christ nói về các thầy thông giáo một cách thuận lợi hơn là về những người khác, Ma-thi-ơ 13:52 và 17:10-11, Mác 12:28-34; và đôi khi Ngài được so sánh với họ, dù có chút khác biệt, Ma-thi-ơ 7:29; còn Orobio, vì ác cảm với phái Karaite, đã bịa ra một bức thư của họ gửi cho những người Do Thái khác, khẳng định rằng Chúa Giê-xu người Na-xa-rét đồng ý với họ, và khuyên các môn đồ Ngài tiếp nhận các nghi lễ của họ, chứ không phải của phái Rabbanite; và rằng [bức thư?] này [? — câu bị hỏng]; nhưng điều chắc chắn là các thầy thông giáo đã dính líu đến cái chết của Đấng Christ, Ma-thi-ơ 16:21 và 20:18, 26:3, 27:42; dù sau hết, có thể hợp lý mà nghĩ rằng phái Karaite, một số người trong họ, ở trong số các thầy thông giáo, mà hạng người này có trong mọi phái; và được bao gồm trong họ; vì như có các thầy thông giáo về phe người Pha-ri-si, Công vụ 23:9, thì trong các sách Do Thái cũng có nhắc đến các thầy thông giáo của người Sa-đu-sê, và của người Sa-ma-ri.
Bây giờ, quan điểm của những người này, tức phái Karaite, từ lúc khởi đầu của họ, là nhất quán và đồng đều; họ lấy Kinh Thánh làm quy tắc duy nhất, không chấp nhận bất kỳ sự đổi mới nào trong đó, cũng không thêm thắt gì vào đó, cũng không để cho lời và truyền thống của loài người được đặt ngang hàng với nó, huống chi là dựng chúng lên trên nó. Vì vậy, lời chứng của những người như thế về các dấu chấm (dấu nguyên âm) hẳn phải rất có trọng lượng.
Vid. Drusium de Sect. Jud. l. [?] Alting. Shilo, c. 8. Trigland. l. 1. c. 6. Ed. vid. ies. in Misa. oshhaha- e 3 & T Ane [hay V]
[NEEDS REVIEW: OCR — đoạn này bị hỏng nặng, chỉ phục hồi được đại ý: một tác giả (có lẽ là tác giả sách Cozri tức Kuzari), khi bàn về việc phái Karaite chấp nhận các dấu chấm (nguyên âm), lại thúc ép việc họ phải chấp nhận truyền thống; vì ông và những người Do Thái khác nghĩ rằng cách chấm câu (chấm nguyên âm), từ thời Môi-se, đã được truyền lại bằng truyền thống — và vì vậy, ông nói: «nếu đúng như vậy, cả chúng ta lẫn phái Karaite đều bị ràng buộc phải chấp nhận truyền thống»; đối lại, vua [Khazar? — bản OCR: 'king Chosries'] được cho là đã đáp rằng phái Karaite quả thật sẽ nói (tức là về sự cần thiết của truyền thống về các dấu chấm và dấu nhấn để đọc [Kinh Thánh]) — nhưng khi họ đã tìm được hay có được một bộ luật hoàn hảo (một bản chép có dấu chấm và dấu nhấn), họ sẽ phủ nhận rằng họ có [cần] bất kỳ sự giải thích nào về nó.]
Mặc dù tác giả này có thể đã đi quá xa khi gán các truyền thống cho phái Karaite, dù họ đã cho phép nó theo một nghĩa nào đó, nhưng rõ ràng ông đã coi là đương nhiên rằng họ chủ trương dùng, và đã dùng, các bản chép luật pháp có dấu chấm; và [?] thừa nhận [? — câu bị hỏng] như một loại của luật truyền khẩu.
[NEEDS REVIEW: OCR — khoảng hai mươi dòng tiếp theo bị hỏng nặng, gồm các trích dẫn rời rạc từ một tác giả Karaite bàn về các dấu chấm (nguyên âm), không thể phục hồi đáng tin cậy. Những mảnh đọc được cho thấy: ông khẳng định các dấu chấm không phải là sáng chế mới; Mordecai, một [nhân vật?] nổi tiếng, cùng các cộng sự đều nhất trí về tính cổ xưa và tính đồng thời (coevity — cùng thời với các chữ cái) của các dấu chấm; và rằng «tất cả các bậc hiền triết của chúng ta đều đồng thanh [nói?] rằng toàn bộ [Kinh Thánh?] đều có dấu chấm và dấu nhấn, [như?] trong tay Môi-se, người của Đức Chúa Trời...»]
Vậy thì sai lầm biết bao điều Morinus nói, rằng «tất cả người Do Thái, cả phái Karaite, là những kẻ thù của các truyền thống, và phái Cabbala, [khẳng định?] bằng một truyền thống chắc chắn rằng [bản văn?] mà Môi-se đã truyền lại [?] là không có dấu chấm và dấu nhấn»? Nhưng F. Simon chống lại điều này; và khẳng định rằng phái Karaite đã sẵn lòng tiếp nhận Kinh Thánh với các dấu nguyên âm, dấu nhấn, và Masorah.
Nhà văn Karaite nói trên tiếp tục và nói: «Còn xa lắm mới đúng rằng việc sáng chế ra các dấu chấm và dấu nhấn được thực hiện [?] 250 [năm?] trước khi Talmud hoàn thành, như đã được chứng minh; và nếu không có dấu chấm hay dấu nhấn nào vào thời [cuộc phân chia?], mà chỉ được tìm ra sau khi Talmud hoàn thành, thì [làm sao giải thích được?] các bản chép luật pháp và các tiên tri trong tay chúng ta; tức là các bản chép trong tay phái Karaite, được chấm khác với cách chấm của các bản chép trong tay phái Rabban; vì ở những chỗ mà [?] phái Rabban có [?], mâu thuẫn với các nguyên âm và dấu nhấn, và nói: đừng đọc như thế, như thế, họ đã không [?] đọc, mà hoàn toàn họ đã chấm theo ý muốn và [?] của mình...»
De- Cide 6 4 25. be. 12 165 55
[NEEDS REVIEW: OCR — khoảng mười lăm dòng tiếp theo bị hỏng nặng, chỉ đọc được các mảnh: «rằng nhiều người Rabban [?]», «những gì chúng ta có cũng giống như những gì phái Karaite có», «không có sự khác biệt nào», «những gì theo thứ tự của Kinh Thánh hiện trong tay phái Rabban», «và những quyển sách đúng đắn nhất [?]», «và điều chắc chắn là [họ] có cùng các ghi chú và quan sát Masoretic chung với phái Rabban».]
...chữ mem ở hai mươi chỗ được viết ở cuối một từ, nhưng không được đọc: điều này phù hợp với Masorah hiện nay... R. Aaron, một người Karaite, đã xuất bản một ngữ pháp tiếng Hê-bơ-rơ năm 1581, trong đó ông không bao giờ rời bỏ, như có thể quan sát được, cách chấm câu hiện đại của Kinh Thánh, và tham khảo Masorah trong những từ được viết thiếu, hay viết bất quy tắc theo cách nào khác, và đầy dẫy những quan sát Masoretic, như những gì phái Rabbanite đưa ra; và một người Karaite cùng tên, người đã viết một bộ bình luận về luật pháp năm 1294, thường xuyên viện đến các dấu chấm, và nhắc đến tên của chúng, như: Tzere (dấu ê), Pathach (dấu a), Sheva (dấu ơ nhẹ), Hataph-cametz, Cholem (dấu ô), Shurek (dấu u), Dagesh (dấu nhấn mạnh phụ âm). Phái này, tức phái Karaite, hẳn đã không bao giờ chấp nhận [các dấu chấm?] nếu chúng đã không có trong Kinh Thánh từ xưa, và [đến?] từ chính Đức Chúa Trời; và như những người khác [? — câu bị hỏng].
Bab. Sanhedrin, fol. [?] Maccot, [?] Nedarim, 25.
58
[NEEDS REVIEW: OCR — đoạn mở đầu phần bàn về Keri và Ketib bị hỏng nặng, chỉ đọc được các mảnh: «họ đặt một truyền thống [?]», «sách của ông [?] không [?], huống chi sách của [?]», «người Cơ Đốc [?]», «Broughton, Ainsworth, và Wasmuth [cho rằng?] bản văn và cách đọc ở lề đều do sự linh cảm (cảm thúc) thiêng liêng», «[?] được đưa vào [?]», «và làm phong phú nó nhiều, và như thế [?] các dịch giả của chúng ta trong Châm Ngôn 19:7 và trong [?] của 2 Sa-mu-ên [?], các bản dịch khác; nhưng chúng được cho là [?] những người của [?]».]
Kimchi, trong [bình luận] 1 Các Vua 17:14, nói rằng các bản chép đã bị rối loạn hay xáo trộn trong thời kỳ lưu đày; họ thấy một bản chép như thế, [?] và một số chỗ họ không chọn đặt vào bản văn, cũng không vứt bỏ, nên đã đặt một cách ở trong bản văn, và cách khác ở ngoài lề, để tùy ý dùng; và trong lời tựa cho các tiên tri trước, ông quan sát đại để như vậy: «Trong cuộc lưu đày thứ nhất, các bản chép đã bị mất hay bị dời khỏi vị trí (bị mất thứ tự), và các bậc hiền triết thông thạo luật pháp đã qua đời; và những người của hội đồng lớn, là những người đã khôi phục luật pháp về trạng thái trước kia, thấy có những chỗ khác nhau trong các bản chép, và họ đã theo đa số (các bản chép) theo sự phán đoán của mình; và chỗ nào họ không thể hiểu rõ, họ viết chữ ấy mà không chấm điểm; hoặc họ viết nó ở ngoài (lề) mà không viết nó ở trong (bản văn), và như vậy họ viết một cách ở trong, và một cách khác ở ngoài.»
Trong Talmud Giê-ru-sa-lem có nói: «họ tìm thấy ba bản chép trong sân đền thờ (chứ không phải với E-xơ-ra, như Morinus dịch), trong một bản họ thấy viết là [? — từ Hê-bơ-rơ bị hỏng trong bản OCR: '1915'], Phục Truyền 33:27, trong hai bản là [? — 'MWD']; họ công nhận hai bản và loại bỏ một bản; trong một bản họ thấy viết là [? — 'bt'], Xuất Ê-díp-tô 24:5, trong hai bản là [? — '2']; họ công nhận hai bản và loại bỏ bản kia; trong một bản họ thấy viết là [? — 'y&@n'], Sáng Thế Ký 32:22, trong hai bản là [? — 'MY D']; họ công nhận hai bản và loại bỏ một bản.» [NEEDS REVIEW: OCR — các từ tiếng Hê-bơ-rơ gốc không đọc được, không phục hồi được chính xác.]
Một số người nghĩ rằng ba bản chép này là những bản thuộc về ba cộng đồng người Do Thái ở Giu-đê, Ba-by-lôn và Ai Cập; và phỏng đoán rằng từ việc đối chiếu các bản chép này mà nảy sinh Keri (cách đọc ở lề) và Ketib (cách viết trong bản văn); dù điều này nói về thời sau E-xơ-ra và hội đồng lớn. Các dịch giả đôi khi theo Ketib, đôi khi theo Keri, như các bản diễn giải Canh-đê (Targum), đôi khi lấy cả hai, như trong Thi Thiên 22:16, đó là một bằng chứng về tính cổ xưa của chúng: có một cách đọc khác nhau trong Ê-sai 45:5; Jonathan ben Uzziel, và Aquila cũng vậy, hai nhà giải thích Hy Lạp cổ, dịch theo lề; còn Symmachus và Theodotion, hai nhà cổ khác, dịch theo cách viết trong bản văn, điều này được Jerome quan sát; như vậy các cách đọc khác nhau này đã được ổn định, và đã tồn tại trước những người Masorete giả định ở Ti-bê-ri-át. Thật vậy, các hình thức và hình dạng chữ cái bất thường, hay ở vị trí bất thường, được các nhà Masorete đánh dấu, cũng được quan sát thấy trong Talmud; [điều này cho thấy?] rằng những ghi chú Masoretic này đã có trước những người ấy, vốn được nói là sau khi [Talmud] hoàn thành.
Những cách đọc này dường như không được định ý như những sự sửa chữa và hiệu đính bản văn, mà chỉ một số như những cách đọc khác nhau, và những cách khác như những cách nói giảm (uyển ngữ), để độc giả xem xét tùy ý họ thấy tốt, và những cách khác như ghi nhận những cách chấm câu bất quy tắc; nhưng trong không trường hợp nào có ý định thay đổi bản văn, mà bản văn phải giữ nguyên như nó vốn có, và như đã tìm thấy: nhưng với Carpzovius, dường như tốt hơn khi cho rằng những cách đọc ở lề này được thực hiện sau thời An-ti-ô-chus, khi đền thờ bị cướp phá và sự thờ phượng trong đó được khôi phục; và bản chính của E-xơ-ra, có lẽ, cùng nhiều bản sao của nó đã bị hủy hoại, dù không phải tất cả (xem 1 Ma-ca-bê 1:59-60, 3:48-49 và 12:9), người ta thấy nên duyệt lại các sách Kinh Thánh; và khi thấy những cách đọc khác nhau trong các bản chép, họ đặt chúng ở lề cho những mục đích đã nói; và vì vậy tôi đã đặt [nguồn gốc?] của nguồn gốc chúng như trên: bây giờ [? — câu bị hỏng] chữ và chữ cái, tuy nhiên trong một số trường hợp, sự thay đổi phụ âm dường như ở lề là vì các nguyên âm thấy trong bản văn không phù hợp lắm với các phụ âm trong đó; và vì vậy các nguyên âm hẳn phải có trong bản văn khi Keri được đặt ở lề, như nhà bác học Pocock đã quan sát trong Keri và Ketib của Thi Thiên 30:4.
«Vì, ông nói, trừ phi các nhà Masorete, hay bất cứ ai đã đặt Keri ở lề, đã thấy [? — từ Hê-bơ-rơ bị hỏng] đúng như nó được chấm hiện nay, với các nguyên âm phù hợp với từ [?], thì họ cần gì phải thay thế nó? vì ý nghĩa vẫn trôi chảy tốt, nếu không muốn nói là tốt hơn, khi đọc nó là [?]; nhưng nếu trong các bản chép khác họ đã thấy nó là [?], mà không có dấu nguyên âm, thì sao họ không gạch bỏ chữ Yod, và đọc nó như vậy? và nếu họ đã thấy [?], với các nguyên âm riêng của nó, mà họ đọc theo, thì họ hẳn đã không bao giờ dám vứt bỏ chúng [?] và đặt những [?]...» [NEEDS REVIEW: OCR — các từ Hê-bơ-rơ trong lập luận của Pocock bị hỏng, không phục hồi được.]
[? — câu bị hỏng] ngày nói trên; nhưng những bổ sung có thể được thực hiện bởi [?]; [?] những trường hợp khác, trong đó chữ Yod được đặt sau Kametz, 1 Sa-mu-ên 27:11, Giô-suê 15:63, Thi Thiên 101:5, và sau Pathach, Thi Thiên 5:9; đến nỗi rõ ràng đó là học thuyết về các dấu chấm, và các dấu bất quy tắc được quan sát, rằng đôi khi nó là nguyên nhân của Keri ở lề. Xem Ê-sai 36:12, nơi các dấu chấm dưới từ trong bản văn phù hợp hơn với từ ở lề, và dường như là lý do của cách đọc ở lề. Một số Keri trong đó có thể không cổ xưa bằng [? — câu bị hỏng]; nhưng [chúng] có tính cổ xưa lớn lao, như đã thấy qua những gì quan sát được về các bản Targum và các bản sao Hy Lạp cổ; và Buxtorf đã [? — câu bị hỏng].
Năm 277 trước Đấng Christ.
Vào năm này, theo [?] Niên giám của Usher, Ptolemy Philadelphus, vua Ai Cập, vì [muốn trang bị?] thư viện của mình tại A-lê-xan-tri-a, đã dùng [?] toàn bộ sách cho mục đích ấy, người trong một bức thư gửi vua được Eusebius lưu giữ, nói với vua rằng ông đã siêng năng thi hành lệnh của ngài; nhưng cùng với một vài quyển sách khác, còn lại các sách luật pháp của người Do Thái cần phải lấy, mà ông nói được chứa đựng trong các chữ cái và các φωναῖς (âm — các nguyên âm) tiếng Hê-bơ-rơ; vì ngoài ra, φωναῖς — phân biệt với chữ cái — còn có thể có nghĩa gì? không phải là cách phát âm và âm thanh, mà những quyển sách ấy không thể được nói là nằm trong đó, mà là các dấu nguyên âm [? — câu bị hỏng] mà từ đó họ đã dịch, [?] nhờ đó các chữ cái được đọc và [phát âm?], và được gắn vào chúng vì [mục đích ấy?]; đến nỗi dường như vào thời này các sách của người Do Thái được viết không chỉ bằng chữ cái Hê-bơ-rơ, mà với các dấu chấm Hê-bơ-rơ, và bằng chính các ký tự của họ, như Demetrius nói, vốn khác cả với [?] và với [ký tự] Sy-ri, như ông khẳng định; và điều này đáng được ghi nhận, vì có thể có ích để cho thấy các ký tự Hê-bơ-rơ thời ấy là gì: và dù người ta thường cho rằng bảy mươi dịch giả đã dùng một [bản Kinh Thánh?] không dấu chấm, [?] được thực hiện trong bản dịch của họ; nhưng Huetius đã quan sát gần năm mươi chỗ mà thay vì Kametz họ đọc Tzere hay Segol; Leusden cũng quan sát rằng họ đọc các từ với nguyên âm sai, như Tzere thay cho Kametz, Thi Thiên 40:5, Pathach thay cho Tzere, [? — câu bị hỏng], Chirek thay cho Pathach, Thi Thiên 7:7, Pathach thay cho Segol, Thi Thiên 91:3, và [?].
...điều này có thể là do một bản chép có dấu chấm bị sai lệch trước [mắt?] họ, đã dẫn họ đi sai; hoặc do một bản chép không dấu chấm, và vì tin vào trí nhớ, họ đã đặt một dấu này thay cho dấu khác; dù Tiến sĩ Lightfoot gợi ý rằng họ cố ý dùng một [bản Kinh Thánh?] không dấu chấm, [vì] những từ viết không có nguyên âm có thể bị bẻ cong theo nhiều cách, và thành nhiều ý nghĩa, khác với ý nghĩa của nguyên bản; mà nếu bản dịch bị chất vấn, họ có thể chấm hay ghi nguyên âm cho từ ấy sao cho phù hợp với bản dịch của họ: không ai từng đặt Kinh Thánh Hê-bơ-rơ và bản Bảy Mươi (Septuagint) cạnh nhau mà không quan sát thấy cách họ đã xử lý theo kiểu này; dù ông thêm rằng những khác biệt của họ với nguyên bản, vốn vô số, một phần là do thiếu hiểu biết, vì chính họ không phải lúc nào cũng đọc đúng bản văn, trong một bản chép không có nguyên âm; nhưng sự thiếu hiểu biết này cũng là cố ý [? — câu bị hỏng], không màng đến việc sai lầm, đến nỗi [?] nó với sự an toàn của chính họ; và ông Broughton cũng nói: «rằng bảy mươi [dịch giả] đã không có bản Kinh Thánh có dấu nguyên âm, cả vì sự hiếm có, và vì họ chưa bao giờ có ý [theo?] lẽ thật»; nhưng dù họ đã cố ý dùng một bản Kinh Thánh không dấu chấm, hay một bản có dấu chấm bị sai lệch, điều đó cho thấy các dấu chấm đã được dùng vào thời họ, và rất cần thiết: và có thể quan sát rằng Ngũ Kinh, mà một số người, như Josephus và những người khác, nghĩ là phần Kinh Thánh duy nhất được họ dịch, hầu như khắp nơi được dịch phù hợp với cách chấm câu hiện đại; và Jerome từ lâu đã quan sát điều này, rằng năm sách của Môi-se do họ dịch phù hợp với tiếng Hê-bơ-rơ hơn bất kỳ sách nào khác.
Chính Capellus cũng quan sát rằng bảy mươi dịch giả, sống khoảng 300 năm trước Đấng Christ, thay vì tetragrammaton (danh bốn chữ) hay từ Giê-hô-va, luôn đọc là A-đô-nai, và luôn dịch nó bằng κύριος (Kurios — Chúa), một từ không diễn tả bản thể, như Giê-hô-va diễn tả, mà diễn tả quyền tể trị, như A-đô-nai diễn tả; và rằng các sứ đồ của Đấng Christ, cùng các tác giả còn lại của Tân Ước, và các giáo phụ của Hội Thánh thời xưa, đã theo họ trong điều này; và rằng các [dịch giả?] Hy Lạp của Cựu Ước không bao giờ rời khỏi họ, như Aquila, Symmachus, và Theodotion. Bây giờ, điều gì có thể khiến họ đọc là A-đô-nai, và [Ê-lô-him?] thay vì Giê-hô-va, và dịch từ ấy tương ứng? không phải các chữ cái phụ âm của Giê-hô-va, mà là các dấu chấm của A-đô-nai và Ê-lô-him đặt vào nó như hiện nay; và Capellus thẳng thắn thú nhận rằng từ này đã có các dấu chấm của A-đô-nai, và đôi khi của Ê-lô-him, vào thời họ; vì ông nói, bảy mươi [dịch giả] khi [יהוה — từ Hê-bơ-rơ bị hỏng trong bản OCR] có các dấu chấm của [אדני — bị hỏng]... dịch nó là [? — câu bị hỏng].
Năm 454 trước Đấng Christ.
Vào năm này, theo Niên giám Cựu Ước của giám mục Usher, E-xơ-ra đã từ [Ba-by-lôn?] trở về, và đang ở Giê-ru-sa-lem, đọc và giải nghĩa luật pháp cho dân Do Thái ở đó. Quan niệm thường được người Do Thái tiếp nhận là các dấu nguyên âm đã được E-xơ-ra gắn vào các chữ cái của các Sách thánh; không phải họ cho rằng chúng nguyên thủy không phải từ Môi-se và các tiên tri, và rằng chúng có thẩm quyền thiêng liêng ngang với các chữ cái; chỉ là họ tưởng tượng chúng đã được truyền lại như truyền thống truyền khẩu cho đến thời E-xơ-ra, và do ông gắn vào các chữ cái; và Elias, người đã bịa ra câu chuyện về những người ở Ti-bê-ri-át, cũng cùng quan điểm, chỉ khác ở chỗ truyền thống truyền khẩu về các dấu chấm đã được truyền xuống cho những người ấy, và họ đã đặt chúng vào các chữ cái: dù truyền thống truyền khẩu này trông giống hư cấu đến đâu, [thì] nếu có điều gì, điều mà Cappell và Walton thừa nhận, đặc biệt là người sau; rằng cách chấm của các nhà Masorete không phải là tùy tiện, theo ý họ muốn, mà theo âm thanh, cách phát âm, cách đọc chân thật và thông thường, [?] đang dùng, được truyền tay liên tục cho đến thời họ, và chứa đựng ý nghĩa chân thật của Đức Thánh Linh.
Tiến sĩ John Prideaux, một người chống lại tính cổ xưa của các dấu chấm, nhưng lại nghĩ rằng có lẽ một số dấu chấm và dấu nhấn để phân biệt bản văn, và để hướng dẫn cách đọc, đã được E-xơ-ra nghĩ ra, và bởi các nhà Masorete kế tiếp trước các nhà Talmud, và được lưu giữ trong những tấm da và tờ giấy riêng, và rằng chúng đã được dùng và tăng thêm cho đến thời các nhà Masorete ở Ti-bê-ri-át, là những người sau các nhà Talmud; điều này là từ bỏ việc gán sự sáng chế chúng cho những người ở Ti-bê-ri-át, và gán nguồn gốc của chúng cho E-xơ-ra.
Nhiều người vốn rõ ràng về thẩm quyền thiêng liêng của các dấu chấm và dấu nhấn bằng lòng để chúng được gán cho E-xơ-ra, vì ông đã được linh cảm thiêng liêng, như Buxtorf và những người khác; và có thể an toàn kết luận rằng các dấu chấm và Masorah, vốn được ông khởi đầu, hay vào khoảng thời ông, bởi những người trong hội đồng của ông, liên quan đến các dấu chấm và dấu nhấn, cũng như những điều khác, như đã được quan sát; và hơn nữa, các thầy thông giáo, là những người phụ tá E-xơ-ra trong việc đọc luật pháp, khó có thể được nghĩ là đã đọc, ít nhất là đọc tốt, đọc nó cách rõ ràng, và khiến dân chúng hiểu cách đọc của nó, cả đàn ông, đàn bà và trẻ con, mà không có các dấu chấm. Không cần nói thêm [? — câu bị hỏng] những gì cả [Talmud] Giê-ru-sa-lem lẫn [Talmud] Ba-by-lôn, nói về bản văn trong Nê-hê-mi 8:8, tôi xin giới thiệu [độc giả đến đó?], điều này đã được trích dẫn rồi.
Tiến sĩ Humphrey Prideaux, dù đã theo phe của vấn đề phủ nhận rằng các dấu nguyên âm đã được E-xơ-ra gắn vào, và có cùng thẩm quyền thiêng liêng với phần còn lại của bản văn, nhưng lại thừa nhận rằng chúng đã được dùng một thời gian ngắn [sau? — câu bị hỏng] [vì] khi ấy cần thiết cho việc đọc và dạy bản văn Hê-bơ-rơ; điều này không chỉ là thừa nhận sự hữu ích lớn lao của các dấu chấm, mà còn đưa tính cổ xưa của chúng lên rất cao; và tôi không thấy nếu chúng cần thiết cho việc đọc và dạy bản văn Hê-bơ-rơ một thời gian ngắn sau thời E-xơ-ra, thì sao chúng lại không cần thiết bằng trong thời E-xơ-ra; [những người chống đối cho rằng điều này là] do tiếng Hê-bơ-rơ khi ấy thôi được nói thông thường, vì nó đã thôi [được nói] vào thời E-xơ-ra; dù tôi e rằng đó là một sai lầm, vì phải hàng trăm năm sau, nó mới thôi được nói thông thường. [NEEDS REVIEW: OCR — câu này bị hỏng, đại ý được phục hồi như trên.]
Không có điều gì đáng quan sát giữa thời E-xơ-ra và thời Môi-se liên quan đến các dấu chấm; vì tôi không đặt nặng vào cách phát âm khác nhau của Shibboleth, trong Các Quan Xét 12:6, dù Schindler cho rằng từ đó có thể thấy rằng dấu chấm ở bên phải và bên trái của ש (shin), thời ấy đã được dùng, và do đó các dấu chấm khác cũng vậy.
Elias Levita thẳng thừng khẳng định rằng bản chép luật pháp mà Môi-se đã ban cho con cái Y-sơ-ra-ên là không có dấu chấm và dấu nhấn; nhưng điều này được nói mà không có bằng chứng, và là điều không ai có thể chứng minh được. Ông trích dẫn Aben Ezra, người nói rằng các dấu chấm đã được ban tại Si-nai, nhưng các bảng luật pháp thì không được chấm, điều này dường như là một mâu thuẫn trắng trợn, ít nhất đó là điều rất [kỳ lạ? — câu bị hỏng]. Tốt hơn nhiều [? — câu bị hỏng] một tác giả khác lập luận, người mà ông nhắc đến, trong câu trả lời cho câu hỏi: Làm sao chúng ta biết rằng các dấu chấm và dấu nhấn là từ Đức Chúa Trời? ông nói, có thể đáp rằng điều được viết trong Phục Truyền 27:8: «ngươi sẽ chép trên các hòn đá mọi lời của luật pháp này cách rất rõ ràng»; nhưng không có các dấu chấm và dấu nhấn, là những thứ giải thích các từ, không ai, ông nói, có thể hiểu chúng cách rõ ràng và minh bạch: và bất cứ điều gì có thể nói về việc vua tự tay chép một bản luật pháp, và đọc trong đó trọn đời mình, Phục Truyền 17:18-19, và về việc các thầy tế lễ đọc nó mỗi năm một lần cho cả Y-sơ-ra-ên nghe, mà cũng không dễ giải thích được, nếu không có các dấu chấm, sao cho được hiểu, Phục Truyền 31:11, thì việc dân thường làm sao có thể đọc nó cho con cái họ, và dạy chúng sự hiểu biết về nó mà không có [các dấu chấm], lại càng khó tin hơn.
Quan niệm chung của người Do Thái là, hoặc các dấu chấm và dấu nhấn đã được ban cho Môi-se trên núi Si-nai, nhưng chỉ về khả năng phát âm và đọc, chứ không phải như [?] các hình vẽ trong chữ viết; mà cách đọc Kinh Thánh chân thật đã được truyền bá và bảo tồn bằng truyền thống truyền khẩu cho đến thời E-xơ-ra; hoặc chúng đã được ban cho Môi-se tại Si-nai, nhưng phần lớn về sau đã bị bỏ sót trong chữ viết, nên đã bị quên lãng, cho đến khi E-xơ-ra đến và khôi phục chúng. Nhưng dường như chúng cổ xưa bằng các chữ cái Hê-bơ-rơ; và vì không phải là không có lý khi cho rằng các chữ cái này đã có trước cơn nước lụt, và trước sự lộn xộn các thứ tiếng, thì các dấu chấm cũng vậy; và nếu ý nghĩa của Sáng Thế Ký 11:1 do một tác giả gần đây đưa ra có thể được xác lập, thì điều đó sẽ không còn gì phải nghi ngờ; ý nghĩa ấy là: «Vả, cả thế gian đồng một thứ tiếng, tức là tiếng Hê-bơ-rơ, như về sau được gọi, và đồng một thứ lời, hay các lời, tức là, theo tác giả này, các lời được phân biệt bằng các dấu chấm sắc hay nhọn; ông suy từ này từ חדד (chadad), nghĩa là làm cho sắc, nhờ đó, ông nghĩ, sự trùng lặp trong bản văn được tránh; và có thể thêm rằng mệnh đề sau của bản văn ở số nhiều: nhưng tôi e rằng từ này không chịu nổi ý nghĩa ấy, vì các từ số ít và số nhiều được dùng, từ này trong một [mệnh đề] và từ kia trong mệnh đề kia, hẳn phải [? — câu bị hỏng] như thường lệ của một từ trong cùng một bản văn.»
Nhờ sách Jetzirah [? — câu bị hỏng], mà người ta thường quy cho [Áp-ra-ham?], dù đôi khi cho A-đam, các dấu chấm có thể được truy về thời ông; vì trong sách ấy thường xuyên nhắc đến các chữ cái đôi Begad Kephat, [?] bởi Áp-ra-ham, người mà [? — bản OCR: «to whom the NN»], hay Begad Kephat, như ở đó được gọi, vì chúng có cách phát âm đôi, mà cách phát âm này tùy thuộc vào các dấu chấm, tức chúng có hay không có Dagesh lene (dấu nhấn nhẹ) trong mình. Nhưng dù không có lý do gì để tin rằng sách ấy được viết bởi Áp-ra-ham hay A-đam, nó vẫn là một quyển sách cổ, và qua trường hợp này, nó đưa tính cổ xưa của các dấu chấm lên cao hơn mức hiện nay người ta thường cho phép. Sách ấy được nói đến trong Talmud; và nếu nó được viết bởi R. Akiba, người duy nhất được người Do Thái nhắc đến là tác giả của nó, ngoài A-đam và Áp-ra-ham, ông đã qua đời vào đầu thế kỷ thứ hai; dù nếu Jonathan Ben Uzziel đã viết một phần bổ sung cho nó, vốn là [? — câu bị hỏng; bản văn ngắt tại đây và tiếp tục ở đoạn sau].
[? — câu bị hỏng] của nó; như đã nói, hẳn phải trước thời ông, vì Jonathan sống cùng thời với Đấng Christ, hay một thời gian ngắn sau Ngài; và có thể quan sát rằng cách phát âm đôi của các chữ cái trên đã được dùng vào thời Đấng Christ, như thấy qua các từ Armageddon, Capernaum, Eu- [? — danh sách bị hỏng trong bản OCR: «Eu- ... Topps, Pastha, Fre»]; [đây] không chỉ là quan điểm của một số tác giả Do Thái rằng các dấu nguyên âm, cũng như các chữ cái, đã được chính Đức Chúa Trời ban cho A-đam, như tác giả sách Cozri (Kuzari), và người chú giải ông là Mustatus [? — tên bị hỏng trong bản OCR], và R. Azariah, và những người khác; mà một số tác giả Cơ Đốc [? — bản văn ngắt giữa câu, tiếp tục ở đoạn sau].
cũng vậy, chúng ta phải gán chúng cho A-đam; và quả thật, nếu các chữ cái Hê-bơ-rơ là do ông phát minh ra, như nhiều người đã nghĩ, và chính Walton cũng nghĩ như vậy, thì không thể nghi ngờ một cách hợp lý rằng các nguyên âm cũng là do ông phát minh; nhưng dù điều này có đúng hay không, tôi vẫn có khuynh hướng tin rằng các nguyên âm đã có từ thuở ban đầu, đồng thời với các chữ cái. [NEEDS REVIEW: OCR — đoạn mở đầu bị hỏng một phần, không đọc được] Lý do của tôi như sau:
1. Sự hoàn hảo của ngôn ngữ đòi hỏi phải có nguyên âm: Không một ngôn ngữ nào có thể hoàn hảo mà thiếu chúng; chúng là sự sống và linh hồn của ngôn ngữ; chữ cái mà thiếu chúng thì quả là chữ chết; các phụ âm là những thứ cứng nhắc và bất động, chúng không thể cử động hay phát âm được nếu thiếu nguyên âm — mà nguyên âm, như Plato nói, là sợi dây liên kết các chữ cái, nhờ đó chúng được nối lại với nhau, và thiếu chúng thì không thể ghép đôi được: vậy thì có thể nghĩ rằng tiếng Hê-bơ-rơ, ngôn ngữ đầu tiên và hoàn hảo nhất trong mọi ngôn ngữ, lại thiếu chúng được sao? Nếu quả vậy thì nó sẽ là ngôn ngữ không hoàn hảo nhất trong mọi ngôn ngữ Đông phương? Vì bất chấp những gì người ta đã nói ngược lại, tiếng Sa-ma-ri cũng có dấu chấm của nó, dù khác với tiếng Hê-bơ-rơ, như Jerome đã nhận xét, và một tác giả sau này cũng đã nhận xét như vậy. Người Sy-ri, người Canh-đê, người Ả-rập và người Ba-tư đều có dấu chấm nguyên âm. Các dấu chấm tiếng Sy-ri được một số người gán cho Ephrem người Sy-ri, sống vào thế kỷ thứ tư; còn về tiếng Ê-thi-ô-bi, các nguyên âm đã được lồng vào trong các phụ âm, làm thành một phần của chúng, và vì thế phải có từ ban đầu, đồng thời với chúng; và ngay cả những người chủ trương loại bỏ các dấu chấm nguyên âm dường như cũng cảm thấy cần phải thay thế chúng bằng một thứ gì đó, tức là các matres lectionis (những "mẫu tự làm nguyên âm"), như họ gọi, mà một số người còn thêm vào chữ aleph; nhưng những thứ này không đủ, vì còn thiếu trong rất nhiều từ; hãy xem thêm các phương pháp đọc tiếng Hê-bơ-rơ do con người nghĩ ra; nhưng tại sao họ phải nhọc công tìm ra một phương pháp đọc và phát âm tiếng Hê-bơ-rơ, khi đã có sẵn một phương pháp rõ ràng, được chuẩn bị sẵn cho họ, mà chính Walton cũng nói rằng đó là một phát minh hết sức ích lợi và hữu dụng mà không ai có thể phủ nhận?
2. Bản chất và đặc tính của tiếng Hê-bơ-rơ đòi hỏi phải có dấu chấm; không có chúng thì không thể phân biệt được, trong một số trường hợp, danh từ với động từ, như với nhiều từ; giữa động từ chủ động với động từ bị động, giữa một số thể chia động từ, cách thức, thì và ngôi, như Kal và Piel — bằng chứng là ở đây; cũng không thể nhận ra vau đảo ngữ (vau conversive) đổi thì, vốn được dùng thường xuyên khắp Kinh Thánh, mà nếu thiếu nó thì cách tạo một số thì bằng chữ cái sẽ trở nên vô dụng. Chính Morinus cũng nói rằng không có các dấu chấm thì không thể viết được văn phạm, như Elias đã nhận xét đúng đắn; ví dụ, hãy thử mô tả cách chia động từ ở thể Kal mà không có dấu chấm, lập tức bạn sẽ lúng túng, huống chi là ở thể Piel; và Walton cũng khẳng định điều tương tự.
Những gì người thông thạo ngôn ngữ có thể làm được là một chuyện, còn những gì người không thông thạo tình cờ đọc được mà không cần chúng lại là chuyện khác; cũng như một người thành thạo tốc ký (brachygraphy) có thể chọn đọc những gì mình đã viết bằng tốc ký, thứ mà mình đã quen, hơn là đọc bằng chữ thường; nhưng điều đó không chứng minh được sự hoàn hảo và đúng đắn của phép tốc ký của ông ta. Một ngôn ngữ, như Tiến sĩ Lightfoot nói, "lần đầu tiên không thể học được nếu thiếu nguyên âm; dù cuối cùng sự thành thạo và thực hành có thể khiến người ta đọc được mà không cần chúng; chính văn phạm chứ không phải bản tính khiến con người làm được điều này"; và một học giả uyên bác gần đây đã nhận xét rằng "nói về việc đọc tiếng Hê-bơ-rơ mà không cần dấu là một cách nói quanh co; chúng ta có thể làm được khi đã nắm được ngôn ngữ, chứ không phải trước đó; một ngôn ngữ đã chết thì không thể học được nếu thiếu sự chỉ dạy bằng lời nói hay bằng văn phạm. Các dấu chấm trong tiếng Hê-bơ-rơ giống như giàn giáo trong xây dựng: khi công trình hoàn thành, chúng ta có thể tháo chúng xuống và bỏ sang một bên, nhưng không thể làm vậy sớm hơn mà vẫn an toàn."
Tiến sĩ Prideaux, một người phản đối tính cổ xưa của các dấu chấm, cũng thừa nhận rằng "ngôn ngữ ấy đã không còn là tiếng mẹ đẻ, nên các dấu chấm đã được thêm vào, để nó được bảo tồn chính xác hơn, và cũng để người khác hiểu dễ dàng hơn và phát âm chính xác hơn"; và ở nơi khác ông nói, dù chúng là phần thêm vào bản văn của ai đi nữa, chúng chẳng những không làm hư hỏng bản văn, mà còn bảo vệ nó khỏi hư hỏng, và dẫn đến việc đọc và hiểu dễ dàng hơn; và Walton cũng vậy, một người phản đối các dấu chấm khác, nói rằng "Hội Thánh Cơ Đốc đã tiếp nhận dấu câu của họ (các thầy Ma-sô-rét), không phải dựa trên thẩm quyền của họ, mà vì nó diễn đạt ý nghĩa đã được tiếp nhận trong Hội Thánh của Đức Chúa Trời; đồng thời vì họ thấy nó góp phần rất nhiều cho việc đọc bản văn dễ dàng hơn, và thậm chí cho việc đọc đúng bản văn," như chính ông thừa nhận; và vị thầy lớn cùng là thủ lĩnh của họ là Capellus, sau khi bàn về các dấu chấm và dấu nhấn được các thầy Ma-sô-rét nghĩ ra và thêm vào bản văn Hê-bơ-rơ thánh, như ông giả định, đã thẳng thắn thừa nhận rằng vì lẽ đó ngày nay chúng ta chắc chắn mang ơn họ rất nhiều; hay đúng hơn, phải tạ ơn Đức Chúa Trời, Đấng đã dấy những người này lên làm việc đó, và khiến họ chuyên tâm nghiên cứu nó; vì trong công việc ấy họ chắc chắn đã lao nhọc hết sức thành công, đến nỗi ngày nay nhờ những dấu nhỏ bé ấy chúng ta có thể đọc và hiểu bản văn Hê-bơ-rơ thánh dễ dàng hơn nhiều, và thậm chí vui thích hơn nhiều, so với những gì chúng ta có thể làm được nếu thiếu sự giúp đỡ này. Vậy thì tại sao lại không công nhận điều đó? Và quả thật tôi không thể hiểu làm sao những người bình dân, đàn ông, đàn bà và trẻ con, có thể đọc được bản văn mà không có dấu chấm, khi đó là tiếng mẹ đẻ của họ — việc đọc Kinh Thánh bằng tiếng ấy là bổn phận và lợi ích của họ, vì Kinh Thánh được viết ra là vì họ, và họ có mối quan tâm và phần lợi trong đó lớn chẳng kém những người uyên bác nhất, vì đó là hiến chương vĩ đại về sự cứu rỗi của họ; Kinh Thánh không phải chỉ được viết cho những người có học, mà cũng cho họ nữa, và nó phải được viết bằng cách rõ ràng nhất.
Các dấu chấm và dấu nhấn thật hữu ích và cần thiết, để loại bỏ sự mơ hồ và lẫn lộn trong các từ và câu văn, và để người có khả năng thấp nhất và trí tuệ kém nhất có thể nắm được ý nghĩa chân thật của chúng một cách dễ dàng — vì như đã nhận xét, Kinh Thánh được viết ra là vì họ; và các đối thủ của các dấu chấm cũng đã thừa nhận chúng có ích như vậy: Capellus, khi nói về các dấu nhấn, bảo rằng chắc chắn "những dấu nhỏ bé này, khi được đặt đúng chỗ và đúng lúc, quả có ích đến nỗi đôi khi chúng ta bớt do dự hơn, và nắm bắt tâm ý của bản văn nhanh chóng hơn"; một tác giả nói về các thầy Ma-sô-rét rằng "họ đã chấm dấu bản văn, không phải theo ý muốn và sở thích riêng, mà theo ý nghĩa chân thật và truyền thống đã nhận được cho đến thời của họ; nhờ đó việc đọc trở nên dễ dàng hơn, và bản văn ít bị tổn hại và hư hỏng hơn."
Nếu có người nói, như người ta thường nói, rằng chỉ cần chú ý đến sự liên kết của các từ và bối cảnh, thì ý nghĩa của một từ đang xét có thể sớm được hiểu dễ dàng — thì xin thưa: các từ trong sự liên kết và trong bối cảnh khi không có dấu chấm, một số từ trong đó cũng khó hiểu ngang nhau, và ý nghĩa của chúng phải được xem xét và xác định trước, rồi mới xác định được ý nghĩa của từ đang xét; tất cả những việc đó sẽ tốn thời gian, và có lẽ cuối cùng vẫn không hoàn toàn thỏa mãn: và nếu những người được cho là thông thạo ngôn ngữ, những người có tài năng và khả năng, mà còn [NEEDS REVIEW: OCR — đoạn văn bị hỏng, không đọc được]... thì huống chi những người có khả năng tầm thường và bình thường.
Các tác giả của nhiều bản dịch Kinh Thánh sang tiếng Hy Lạp, các dịch giả của bản Bảy Mươi (Septuagint), Aquila, Theodotion và Symmachus, đều là người Giu-đa, trừ người cuối cùng [NEEDS REVIEW: OCR — đoạn chuyển bị hỏng]; và hơn nữa, các dịch giả đã bị dẫn vào sai lầm, vì chấm dấu sai. Ví dụ Thi thiên 7:11: "Đức Chúa Trời là quan án công bình, thật là Đức Chúa Trời hằng ngày nổi giận" — bản Hy Lạp dịch là, Ngài không nổi giận, hay không giận mỗi ngày; chữ אל (el) khi chấm dấu khác nhau, vừa dùng để chỉ Đức Chúa Trời, vừa dùng làm phủ định "chẳng".
Đoạn Ê-sai 24:23: "Bấy giờ mặt trăng sẽ xấu hổ, mặt trời sẽ mắc cỡ, khi Đức Giê-hô-va vạn quân sẽ trị vì tại núi Si-ôn" — mà cùng với các đoạn khác, Tiến sĩ Lowth cho là hùng vĩ và tráng lệ, đầy màu sắc đến nỗi không bản dịch nào diễn tả được [NEEDS REVIEW: OCR — đoạn bị hỏng một phần]; thế mà đoạn này đã bị làm cho tối nghĩa một cách đáng thương trong bản Hy Lạp, và bị gán một ý nghĩa cực kỳ thấp kém, tầm thường và phi lý: "viên gạch sẽ hao mòn, và bức tường sẽ đổ xuống, khi Chúa trị vì, v.v."; còn לבנה, mặt trăng, và một viên gạch; חמה, mặt trời, và một bức tường — các tác giả của bản dịch này đã phi lý chọn lấy nghĩa sau.
Ca thương 3:33 chép: "Ấy chẳng phải Ngài vui lòng làm cho người ta buồn rầu và sầu khổ" — tức là Đức Chúa Trời không vui lòng làm khốn khổ; bản Hy Lạp dịch là Ngài không đáp lời từ lòng mình, một cách thành thật và chân tình, như thế là gán cho Đức Chúa Trời sự không thành thật và giả dối; thế mà ba chữ cái ענה khi không có dấu chấm vừa có nghĩa là đáp lời vừa có nghĩa là làm khốn khổ; ở thể Kal nó có nghĩa thứ nhất, ở thể Piel nó có nghĩa thứ hai; và đây mới là ý nghĩa chân thật ở đây [NEEDS REVIEW: OCR — trích dẫn Thi thiên bị hỏng].
Các dịch giả ấy, bằng cách đổi dấu chấm và chữ cái, đã làm hỏng lời tiên tri nổi tiếng về Đấng Mê-si-a trong Ê-sai 9:6 biết bao: "Vì có một con trẻ sanh cho chúng ta, tức là một con trai ban cho chúng ta... Ngài sẽ được xưng là... Cha Đời đời, là Chúa Bình an" — họ lại dịch là "Ta sẽ giáng sự bình an trên các quan trưởng"? [NEEDS REVIEW: OCR — câu dịch Hy Lạp bị hỏng một phần]; dù đoạn ấy được Clement thành Alexandria trích dẫn một cách khác, phù hợp hơn với bản văn Hê-bơ-rơ; điều này cho thấy bản Bảy Mươi ngày nay không còn ở tình trạng như xưa. Học giả uyên bác Vitringa đã nhận xét rằng "dịch giả Hy Lạp tại Alexandria, người xuất hiện dưới danh nghĩa và con số Bảy Mươi, vì không thạo cách đọc tại Giê-ru-sa-lem, nên trong bản dịch kém may mắn và thiếu học thức của mình, đã thường xuyên làm biến dạng lời của tiên tri Ê-sai, ở những chỗ khó hiểu hơn, đến nỗi không còn nhận ra Ê-sai trong Ê-sai nữa"; và vì cẩu thả, hoặc không dùng, hoặc thiếu các dấu chấm, các dịch giả Hy Lạp đã mắc sai lầm ở những chỗ mà người ta tưởng chừng không thể nào họ sai được; như chữ בנים khi chấm dấu khác nhau có thể có nghĩa là các con trai hay các thợ xây. Họ đã lấy nghĩa thứ nhất trong 1 Các vua 5:18, và trái với bối cảnh cùng ý nghĩa rõ ràng của các từ, họ đọc rằng: các con trai của Sa-lô-môn và các con trai của Hi-ram đã đẽo chúng, tức là các hòn đá. Cùng một từ ấy, gồm cùng những chữ cái ấy, khi chấm dấu khác nhau [NEEDS REVIEW: OCR — đoạn văn bị hỏng: "nửa tá lần, thậm chí tám hay mười lần, như chữ אדני"]... Vậy thì khó biết bao để đạt được và xác lập ý nghĩa chân thật, như ở chỗ này chỗ kia, ít nhất là đối với những người bình thường; mà Kinh Thánh được viết ra là vì họ.
5. Sẽ khó mà bảo vệ và duy trì sự rõ ràng của Kinh Thánh, nếu gạt bỏ các dấu chấm nguyên âm và dấu nhấn; và làm sao cho phù hợp với sự khôn ngoan của Đức Chúa Trời khi Ngài ban ra luật pháp của Ngài — quy tắc cho cách cư xử của con người cả đối với chính mình lẫn đối với nhau — và các đạo lý nhằm khiến con người khôn ngoan để được cứu rỗi, và dạy dỗ họ những điều quan trọng nhất cho đời này và đời đời: ban ra những điều ấy, tôi nói, bằng những lời mơ hồ, có thể hiểu theo nhiều nghĩa, và tốt nhất cũng chỉ cho một ý nghĩa mà những người có khả năng thấp kém nhất và trí tuệ bình thường khó mà đạt được: Một nhà lập pháp khôn ngoan thì phải soạn luật, một vị vua thì phải ban chiếu chỉ, một người thầy thì phải truyền dạy đạo lý và lời chỉ dẫn bằng cách rõ ràng nhất, bằng những lời lẽ giản dị nhất, bằng những từ ngữ dễ hiểu nhất, chứ không phải bằng thứ ngôn ngữ có thể hiểu theo nhiều nghĩa khác nhau, và trái với điều được định ý; và có thể nghĩ rằng Đức Chúa Trời, Đấng lập pháp và Vua của chúng ta, Đấng bởi lời Ngài định dạy dỗ con người để được ích lợi và dẫn dắt họ, lại [ban lời Ngài một cách mơ hồ] sao? [NEEDS REVIEW: OCR — đoạn văn bị hỏng một phần]
Ai lại muốn ủng hộ tính không sai lầm của Kinh Thánh, phần Cựu Ước, như một quy tắc chắc chắn cho đức tin và thực hành, khi bằng cách lấy đi hay gạt bỏ các dấu chấm, nó trở nên mềm dẻo, và có thể bị bẻ cong như cái mũi bằng sáp theo bất cứ điều gì để phục vụ một mục đích, để bao che cho bất cứ đạo lý hay thực hành nào hợp với khẩu vị và khuynh hướng khác nhau của con người; vì như thế nó sẽ chấp nhận nhiều ý nghĩa khác nhau, và hệ quả là phải không chắc chắn, và không thể tin cậy được: và tôi e rằng chính tinh thần phóng túng này đã dẫn nhiều người loại bỏ các dấu chấm và dấu nhấn, để họ không bị ràng buộc gì, mà đọc theo điều trí tưởng tượng của họ nghiêng về, và trí óc họ dẫn dắt; nhưng nếu các dấu chấm cho ra ý nghĩa chân thật và tâm ý của Đức Thánh Linh trong các sách, điều mà những người phản đối tính cổ xưa của chúng cũng đã thừa nhận, thì tại sao lại phải loại bỏ chúng, để nhường chỗ cho bất cứ ý nghĩa nào mà trí tưởng tượng của con người muốn áp đặt lên chúng?
Một tác giả khẳng định rằng "họ (các thầy Ma-sô-rét) trong cách chấm dấu của mình đã diễn đạt ý nghĩa chân thật của Đức Thánh Linh, điều đã được phán dạy cho các thánh nhân và được họ ghi chép lại, và gìn giữ [NEEDS REVIEW: OCR — đoạn trích dẫn bị hỏng nặng]... ý nghĩa chân thật của Đức Thánh Linh, chứ không phải theo ý họ muốn; cũng không ai được phép tùy ý loại bỏ cách đọc của họ, mà mọi người đều bị ràng buộc vào đó, trừ khi có thể chứng minh rõ ràng một lỗi nào đó hay một cách đọc tốt hơn"; và chính Capellus cũng nói rằng không ai bị bắt buộc phải chấp nhận cách chấm dấu của các thầy Ma-sô-rét, [không phải] vì nó đến từ họ [NEEDS REVIEW: OCR — đoạn văn bị hỏng]...
Những lời đã được chép ra đều bởi sự soi dẫn của Đức Chúa Trời; "những lời mà Đức Thánh Linh đã dạy," 1 Cô-rinh-tô 2:13; và vì có thể nói về toàn bộ bản văn rằng "cả Kinh Thánh đều là bởi Đức Chúa Trời soi dẫn," 2 Ti-mô-thê 3:16, thì không chỉ nội dung, mà cả những lời mà nó được viết ra cũng bởi sự soi dẫn của Đức Chúa Trời; và chữ theopneustos (được Đức Chúa Trời hà hơi) còn có thể nghĩa là gì khác? Và nếu những lời của Kinh Thánh đều bởi sự soi dẫn của Đức Chúa Trời, và do chính Đức Chúa Trời ban cho; thì chắc chắn không phải là những nửa lời, như các phụ âm; điều nào phù hợp nhất với sự khôn ngoan và tôn vinh của Đấng Thần Linh, thì cả phụ âm lẫn nguyên âm đều được ban cho bởi sự soi dẫn [của Ngài]; còn nếu các dấu chấm là do con người phát minh ra, thì chừng nào chúng đã và đang được dùng [NEEDS REVIEW: OCR — đoạn văn bị hỏng nặng]... chúng vẫn đứng trong các Kinh Thánh của chúng ta và được chúng ta dùng... trên thẩm quyền của con người; và trên thẩm quyền của những con người mù lòa, mê muội, thiếu vắng Thánh Linh của Đức Chúa Trời, những kẻ thù cay đắng của Cơ Đốc giáo, và có lẽ là hạng người xấu xa nhất từng sống trên đất này; và nếu các dấu chấm là do họ phát minh và thêm vào, thì chúng phải bị loại bỏ mãi mãi; chúng ta không nên có một cuốn Kinh Thánh có dấu chấm, nếu có thể, cũng không nên dung túng trong đó một sự thêm thắt như vậy vào lời của Đức Chúa Trời, điều không được phép — Châm ngôn 30:6 [NEEDS REVIEW: OCR — trích dẫn "xxxi. 6" khó đọc, có lẽ là Châm ngôn 30:6: "Chớ thêm chi vào các lời Ngài"].
8. [NEEDS REVIEW: OCR — phần mở đầu lý lẽ thứ 8 bị hỏng] Có người đưa ra sự phản đối từ việc các bản luật được giữ trong các hội đường đều không có dấu chấm; và rằng nếu các dấu chấm đã được thêm vào bản văn vào một thời điểm nào đó, thì hẳn chúng ta đã được cho biết bằng cách này hay cách khác, rằng chúng do ai đặt vào, ở đâu và vào lúc nào; nhưng chưa từng có điều gì như vậy xuất hiện; chúng nguyên thủy như chính các chữ cái, do cùng một bàn tay đặt vào như tay của Môi-se và các tiên tri đã viết.
Nhưng lý do các bản luật không dấu được giữ trong các hội đường là thế này: [NEEDS REVIEW: OCR — đoạn văn bị hỏng một phần] người ta sẽ nói rằng bản luật không dấu ấy được viết ra là để làm bản sao đúng với bản của Môi-se; vì theo họ, bản của Môi-se không có dấu. [NEEDS REVIEW: OCR — trích dẫn "Schulchan Aruch, phần 2, ch. 275, §6" và "Massechet Sopherim, ch. 1" chỉ đọc được một phần]
Lý do của chúng tôi là: Hội đồng và những người đã sa vào lối giải nghĩa bóng bẩy [đã chọn bản không dấu], điều mà một bản Kinh Thánh không dấu sẽ dung túng, còn bản có dấu thì không. [NEEDS REVIEW: OCR — đoạn "umz of Ru Menochen" không đọc được]
Một lý do nữa khiến các bản luật không dấu được giữ trong các hội đường là sự cẩn thận mê tín của họ trong việc chép luật; không ai ngoài những người có học, hay những người thông thạo tiếng Hê-bơ-rơ, được phép làm người đọc ở đó; vì nếu bản văn có dấu chấm, thì bất cứ người nào cũng có thể đọc được, và như thế bất cứ người nào cũng có thể được chọn vào chức vụ người đọc, dù vốn rất dốt nát; và để ngăn không cho hạng người như vậy được đưa vào, đó là lý do chính khiến ngày nay bản văn không có dấu. Và dù những người thông thạo ngôn ngữ và có thể đọc mà không cần dấu... [NEEDS REVIEW: OCR — đoạn văn bị hỏng một phần] họ vẫn có thói quen, như một người trong họ đã nói với Cocceius từ lâu, là chuẩn bị ở nhà bằng cách đọc từ một bản có dấu, để việc đọc trong hội đường được tốt hơn, dễ dàng hơn và chính xác hơn. Và phương pháp thường lệ của họ là: người xướng đọc [NEEDS REVIEW: OCR — đoạn văn bị hỏng], dù thông thạo việc đọc Kinh Thánh đến đâu, và dù chính xác trong tiếng Hê-bơ-rơ đến đâu, thì ngày trước ngày sa-bát cũng đọc các đoạn đã định cho ngày ấy từ một bản có dấu, phù hợp với cách chấm dấu hiện nay; và chung cuộc điều đó chứng tỏ rằng [các bản có dấu là] dành cho dân chúng. Chắc chắn rằng xưa kia họ đã có, và ngày nay vẫn có những bản như vậy; vì thế đây không phải là sự phản đối đủ mạnh chống lại tính cổ xưa và việc dùng các dấu chấm, mà là một lập luận ủng hộ chúng, vì lý do thật sự của việc có các bản không dấu trong hội đường là để không ai được nhận làm người đọc ở đó, trừ những người hoàn hảo trong tiếng Hê-bơ-rơ đến nỗi có thể đọc chính xác trong một bản không dấu, theo đúng các dấu chấm và dấu nhấn.
Có nhắc đến chín dấu nguyên âm; và tên của chúng được nêu ra: Kametz, Pathach, Zere [NEEDS REVIEW: OCR — đoạn liệt kê bị hỏng], và công dụng của chúng được nhận xét; và một tác giả mô tả [NEEDS REVIEW: OCR — đoạn văn bị hỏng]. Một bản luật không dấu trong các hội đường của họ [là để] phù hợp với truyền thống khẩu truyền về các dấu chấm và dấu nhấn, từ thời Môi-se đến thời E-xơ-ra [NEEDS REVIEW: OCR — đoạn văn bị hỏng]. Các dấu chấm [là] của Môi-se, nhưng không phải do ông thêm vào Ngũ Kinh: chúng được truyền lại bằng truyền thống khẩu truyền, từ người này sang người khác, cho đến [E-xơ-ra?], người đã thêm chúng vào bản văn [NEEDS REVIEW: OCR — đoạn văn bị hỏng nặng].
[NEEDS REVIEW: OCR — danh mục sách của nhà sách ở cuối tập, một số dòng bị hỏng; các tựa sách giữ nguyên tiếng Anh]
EATS Dictionary, Latin and English, 2 vols. [NEEDS REVIEW: OCR — tựa sách khó đọc]
Nie 2 v. Fa. Frag [NEEDS REVIEW: OCR — dòng bị hỏng]
Willson's Dictionary of the Bible, Fol.
Homeri Opera cum Comment. Eustathii
Nov. Test. cura Millii, Fol.
Poli Synopsis Criticorum, 5 Vols. Fol.
[——] Not. Var. 6 Vols. Fol. [NEEDS REVIEW: OCR — thiếu tên tác giả]
[NEEDS REVIEW: OCR — các dòng bị hỏng: "To b GIKEITH", "CH - STERET", "Vols. Fol. — 5 Vols. Fol."]
Dr. Manton's Works, 5 Vols. Fol.
Bp. Pocock's Works, 2 Vols. Fol.
Puffendorf's Law of Nature and Nations, Fol.
Universal History, 9 Vols. Fol.
Cruden's [Concordance?] [NEEDS REVIEW: OCR — dòng bị hỏng]
Milton's Poetical Works
Neal's [History of] the Puritans, 2 Vols.
Ogilvie's Day of Judgment and [——] [NEEDS REVIEW: OCR — tựa sách bị cắt cụt]
Dr. Watts' Works, 6 Vols.